江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第0173号
原告任思思，
委托代理人宋圆（受任思思的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被告丁一，
被告丁春明，
委托代理人徐斌（受丁一、丁春明的共同特别授权委托）。
被告无锡嘉瑞晟业机械有限公司，
住所地无锡市惠山区洛社镇正明村正明路*号。
法定代表人丁春明，该公司总经理。
原告任思思与被告丁一、丁春明、无锡嘉瑞晟业机械有限公司（以下简称嘉瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告任思思的委托代理人宋圆、被告丁一、丁春明的共同委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告嘉瑞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任思思诉称：2013年12月31日，丁一向其借款400000元，并出具欠条一份，双方口头约定月息为15‰，丁春明、嘉瑞公司为该借款提供担保，后丁一一直未归还借款，故诉至法院要求丁一归还借款400000元及利息（自起诉之日起按月利率15‰计算至判决给付之日），丁春明、嘉瑞公司承担连带保证责任。
被告丁一辩称，实际借款数额为300000元，且双方未约定利息，另外其已向任思思归还部分款项。
被告丁春明辩称，根据欠条内容表示，其承担的是一般保证责任而非连带保证责任。
被告嘉瑞公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月31日，丁一向任思思出具“欠条合同”一份，载明“今2013年12月31日欠任思思现金400000元正，分别现金取款，于每月30日付利息。如本人无能力偿还，一切责任由担保人承担，法律责任”，丁一在“借款人”处签字，丁春明、嘉瑞公司在“担保人”处签字、盖章。
庭审中，任思思陈述400000元借款是以现金方式向丁一交付的，其中300000元是借款当天分两次分别从银行取现40000元、260000元，另外100000元是其身边现金，其向法庭提供任思思中国农业银行银行卡明细对帐单及借款时拍摄的照片两张，分别是丁一写欠条时及收到的现金的照片。丁一称仅收到现金300000元，且认为任思思提供的照片也无法证明交付了400000元。
庭审中，丁一抗辩已向任思思归还43405元，其向法庭提供其银行卡交易查询单，证明其于2014年1月4日、1月26日、3月5日通过银行转账方式分别向任思思还款14465元、14470元、14470元，共计还款43405元。经质证，任思思称确实收到丁一向其转账的该3笔款项，但是该款项是丁一向其归还的其他借款，与本案无关。任思思另向法庭提供借款协议信息补充表复印件一份及任思思中国建设银行银行卡客户交易查询单，证明任思思在丁一要求下于2013年8月8日以自己名义办理车辆抵押贷款，贷到款项132300元后将该款交给丁一，故丁一按借款协议的约定于2013年9月起每月将车辆贷款还款打给任思思至2014年3月。为证明该主张，任思思申请证人孙某某出庭作证，孙某某陈述，其与任思思和丁一均是朋友关系，丁一共向任思思借了两笔钱，一笔是车贷的钱，具体数额其不清楚，2013年8月份车贷下来那天任思思去银行取钱后全部给了丁一，给钱时其也在场，当时丁一没有写借条；另一笔是2013年12月31日任思思将自己房子抵押贷了钱借给丁一400000元，借钱时其在场，任思思分两次从银行取了40000元、260000元，加上身边的现金100000元，一共借给丁一400000元现金。丁一对任思思将车辆抵押贷款132300元借给其不予认可，称2014年1月4日、1月26日、3月5日归还的43405元系归还的本案借款。
以上事实由欠条、中国农业银行银行卡明细对帐单、中国建设银行银行卡客户交易查询单、借款协议信息补充表、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应依法受法律保护。丁一向任思思借款400000元，有欠条、银行取款凭证、借款时照片及证人孙某某的证言相佐证，已形成证据链，故本院予以确认。丁一辩称仅收到借款300000元，但未提供相关有效证据，本院不予采信。任思思称丁一归还的43405元款项系归还的其他借款，但对其他借款的存在仅提供其朋友孙某某出具的证言，孙某某对于借款金额亦不知情，且未有其他证据相印证，属证据不足，故对丁一的43405元还款应认定为本案借款的还款。扣除已归还的43405元，丁一尚结欠借款本金356595元，双方未约定还款日期，故任思思可以催告丁一在合理期限内随时返还。双方未书面约定利息标准，现任思思主张利息自起诉之日2014年3月24日起至判决给付之日止按月利率15‰计算，而丁一对利息标准不予认可，故利息应按同期银行贷款利率计算为宜。按照欠条约定，如丁一无能力偿还借款，一切责任由担保人承担，该保证条款属一般保证，故保证人丁春明、嘉瑞公司应承担一般保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息。诉讼期间嘉瑞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、丁一于本判决生效后十日内向任思思归还借款356595元，并支付利息（以356595元为基数，自2014年3月24日起，至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、丁春明、嘉瑞公司对上述第一项债务承担一般保证责任。丁春明、嘉瑞公司承担保证责任后，有权向丁一追偿。
三、驳回任思思的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3875元，财产保全费2670元，合计6545元，由任思思负担710元，丁一、丁春明、嘉瑞公司共同负担5835元（该款已由任思思预交，丁一、丁春明、嘉瑞公司于本判决生效后将应承担部分迳付任思思，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。