新疆维吾尔自治区和田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和县民初字第55号
原告新疆广隆建设工程有限公司，住所地和田市阿恰勒西路墩亚巷1号。
法定代表人印豪，该公司总经理。
委托代理人李方云，新疆玉都律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告杨仕文，男，汉族。
委托代理人吴朝霞，女，汉族，代理权限：特别代理。
委托代理人耿晓冬，新疆吾康律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
委托代理人阿依姆妮萨·买买提，新疆吾康律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告新疆广隆建设工程有限公司诉被告杨仕文劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，于同年3月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新疆广隆建设工程有限公司委托代理人李方云、被告杨仕文、被告杨仕文委托代理人吴朝霞、耿晓冬、阿依姆妮萨·买买提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆广隆建设工程有限公司诉称：2014年8月底原告与被告签订“建设工程施工劳务分包合同”，并于2014年11月11日的会议纪要中约定，必须于2014年11月11日前完成，违约金为1万元。被告在具体的劳务工作中，未按合同约定计算劳务报酬，也未按约定的时间完成，并鼓动工人去劳动局讨要工资。经结算劳务费总额为377831.15元，已付33.5万元，之后在劳动局强制原告支付被告劳务费198076元，原告多给被告支付劳务费155244.85元。另外被告在施工中损坏原告的附属设备，价值9000元。请求法院依法判决被告返还劳务费155244.85元；支付违约金10000元；赔偿损失9000元，承担本案诉讼费，维护我的合法权益。
被告杨仕文委托代理人辩称：原告要求被告返还劳务费没有事实和法律依据。返还必须发生在非法占有的情形下，没有非法占有即没有所谓的返还一说。截止到2014年12月10日被告杨仕文通过项目部和邢文青，共领取劳务费330500元。这是原被告双方的都没有争议的事实。原告在庭审中也认可这部分劳务费应当支付给被告，且被告也没有将这些劳务费私自装进自己腰包，而是一分不差的将这些钱发放了人工工资，庭审过程中证人也证实了这点。对于这部分330500元劳务费不存在返还一说。后期因为项目部拖欠劳务费，致使工人工资无法发放，遂有工人集体到劳动局讨要工资的情况发生。劳动局根据法律相关规定，责令新疆广隆建设有限公司支付工资。从这个意义上说，劳动局已经认定新疆广隆建设有限公司和农民工之间已形成了劳动关系。劳动监察大队责令原告支付的20多万的工资已经由劳动监察大队直接全部发放到工人个人头上，被告杨仕文没有领取一分钱的劳务费。因被告杨仕文没有直接领到劳务费，原告根本不存在超付劳务费给被告的问题。也就不存在返还劳务费的问题，返还的前提是被告杨仕文领取的劳务费已经超过合同约定的劳务费。原告认为被告的行为造成原告损失的，可以另诉要求被告赔偿损失，而不是要求返还劳务费。最后，即使劳务合同无效，只要工程质量合格，实际施工人仍然可以要求发包人支付劳务费。现原告提出被告实际施工的工程量没有达到合同的约定，这一块已经无法证明。在工人到劳动局讨要工资撤下工地的时候，双方就应对施工工程量进行签证确认。原告请求被告承担违约金1万元没有法律依据。因为双方签订的合同无效，所以违约条款也应当归属无效，故根本不存在承担违约责任的问题。原告要求被告承担赔偿损失没有事实依据，应当出示相关证据证明。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告新疆广隆建设工程有限公司针对自己的诉讼请求向本院提供下列证据：
证据1、殷志强与被告杨仕文签订了建设工程施工劳务分包合同一份，证明原告新疆广隆建设工程有限公司和被告杨仕文签订了建设工程施工劳务分包合同、劳务工程量的计算方式及合同附的工程量清单计价表；
证据2、2014年12月12日杨仕文出具的承诺书一份及实际工程量汇总一份，用于证明实际工程量、工程总造价、已支付的部分。截止2014年10月已支付了33.5万元，其中5000元杨仕文说是奖金，我们没有认可。在和田县劳动局杨仕文收了198076元人工工资；
证据3、图纸与说明一份，证明每一项都是按照图纸计算出来的工程量。如果对方对工程量不予认可，我们也可以申请法院进行鉴定，鉴定出来是多少就是多少；
证据4、会议签到表一份，证明双方约定达不到要求的处理办法也就是违约金的约定。要求在2014年11月11日完工；
证据5、葛新局（2014）质报05号单元工程施工质量报验单一份，证明被告是2014年11月16日完工，没有在2014年11月11日完工，被告违约；
证据6、偿还清单缺少（证明）复印件一份，证明财产损失。
被告人杨仕文的质证意见：对原告出具的证据1、5真实性予以认可，相关性不予认可；对证据2的承诺书真实性予以认可，相关性不予认可，实际工程量汇总真实性、相关性均不认可；对证据3、4、6真实性及相关性均不认可。
本院对证据1、4、5的真实性予以认可。
被告杨仕文为支持其抗辩理由向本院提交以下证据：
证据1、殷志强与被告杨仕文签订了建设工程施工劳务分包合同一份，证明这份合同无效，工程是层层转包。工程量计价单显示我们已经完工；
证据2、工程计量单，证明被告完成的工程量；
证据3、图纸一份，证明被告的工程量；
证据4、工程进度表一份，证明葛洲坝工程局要求我们发电机楼板浇筑是在11月24日完成，实际上11月16日我们就完成，不是原告说的11月11日必须完工，我们没有拖延工期；
证据5、合同外工程量一份。证明我们不仅完成合同内工程还完成了合同外的工程。我们没有多拿工程款，合同中工程量清单计价表中可以看出没有这些工程项目。所以是合同外的工程量；
证据6、葛新局吉音水利枢纽导流洞工程项目部，证明合同外工程量的单价，参照不是本工程的计价；
证据7、工资单及收条一份，证明工人领取的工资33万，加上190876万元，一共领取520876元；
证据8、张某某的证言一份，证明被告完成的工程量超出了合同约定的工程量。
原告新疆广隆建设工程有限公司委托代理人质证意见：
对证据1、3真实性予以认可，相关性不予认可；对证据2、4、5、6、7、8真实性、相关性均不认可；对证据7中被告说领取的钱数33万元我们认可，对于198076元中的7200元未领取我们还要核实一下。198076元是葛洲坝新疆工程局付给工人的钱，不是新疆广隆建设工程有限公司。
本院对证据1、3、7真实性予以认可。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：
葛洲坝新疆工程局承揽和田县水力发电有限责任公司“水电站增效扩容改造项目压力钢管、厂房及尾水土建、机电安装工程”项目后，将该工程中的压力钢管、厂房及尾水土建部分分包给了原告新疆广隆建设工程有限公司（以下简称为广隆公司），授权杨昆朋以葛洲坝新疆工程局名义与广隆公司就压力钢管、厂房及尾水土建工程施工签订分包合同、进行工程施工履约管理、工程结算及资金支付等有关事宜，其法律后果由葛洲坝新疆工程局承担，委托期限2014年5月24日至该工程完工止。广隆公司授权殷志强与被告杨仕文于2014年8月24日签订了建设工程施工劳务分包合同。后附工程量清单计价表及施工图纸。合同约定的劳务内容为：厂房、尾水闸墩及尾水池及压力钢管砼浇筑、模板、钢筋制安等。2014年11月16日葛新局（2014）质报05号单元工程施工质量报验单、2014年11月16日葛新局（2014）开仓05号混凝土浇筑开仓报审表、新疆维吾尔自治区输水工程地质评表3.1混凝土单元工程质量评定表都证明被告杨仕文承揽的劳务分包部分工程质量合格，截止到2014年10月被告杨仕文从葛洲坝新疆工程局处共收到劳务费330500元。2014年12月12日被告杨仕文给葛洲坝新疆工程局出具承诺书，内容为：“今收到葛洲坝新疆工程局（有限公司）和田县四级电站扩建项目部人工工资198076元，所有人工工资以付清，若出人工工资自行负责，与公司无关”。经我院向和田县劳动保障争议仲裁委员会调查核实，其中邓绍模、朱方国两人的工资合计7200元因本人当时不在和田未能领取，待两人回来后由葛洲坝新疆工程局直接发放，被告杨仕文当时共领取农民工工资190876元。
本案争议的焦点为：被告杨仕文是否应当给原告广隆公司返还劳务费。
本院认为，根据双方当事人签订的《建设工程施工劳务分包合同》第15条劳务工程量的计算：“由乙方按照甲方规定的时间及表样，将完成的劳务工程量及相应资料报甲方，经甲方审核后作为对乙方的结算依据。对乙方未经甲方认可，超出设计图纸范围和因乙方原因造成返工的工程量，甲方不予计量”。原告要求被告返还劳务费是依据原告单方计算的被告实际工程量377831.15元，并不是按照合同约定由被告按照原告规定的时间及表样，将完成的劳务工程量及相应资料报原告，经原告审核后作为对被告的结算依据，在庭审中被告对原告审核的实际工程量提出异议，原告委托代理人诉称：“被告不予认可的，我们可以申请法院作鉴定。”但原告没有申请对双方实际工程量进行鉴定。本院认为在当事人双方工程量没有确定的情况下，无法计算劳务费，被告是否需要返还劳务费没有依据，所以原告要求被告返还劳务费的诉讼请求本院不予支持。
关于原告广隆公司要求被告杨仕文支付违约金的诉讼请求，其证据依据是会议记录，其中针对杨仕文要求完成的工作内容为：“2、杨仕文工期，11月1日完成水轮机层；11月2日满堂架子（2天2夜）；11月4日完成机墩1／2（安全、质量、工期）；11月11日完成发电机层楼板小机墩达到验仓要求。以上要求如达不到要求，按要求每次罚款1万元。”违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人因违约而向另一方支付的金钱。违约金有法定违约金和约定违约金之分，约定违约金可以看成是一种附条件合同，只有在违约行为发生的情况下，违约金合同生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中，原告广隆公司与被告杨仕文签订的《建设工程施工劳务分包合同》里没有违约金的条款，其举证的“会议记录”的罚款条款不能作为违约金的约定。所以原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。
另外本案属于劳务合同纠纷，广义的劳务合同是指一切与提供活劳动服务（即劳务）有关的协议。原告要求被告承担赔偿损失9000元的诉讼请求，因证据为复印件无法与原件核实，本院不予采纳，另外与本案不属同一法律关系，可由原告广隆公司向被告杨仕文另行起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条第三款之规定，判决如下：
驳回原告新疆广隆建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3785元，由原告新疆广隆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判长 吉 敏
审判员 刘 政
人员陪审员赵有丁
二〇一五年六月二十五日
书记员 谢红妍