湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00057号
上诉人（原审原告）李永秀。
委托代理人张敏，湖北诚业律师事务所律师。
委托代理人刘国庆（系李永秀之子）。
被上诉人（原审被告）覃巍巍。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人胡运芬，该公司总经理。
委托代理人李战军，湖北前锋律师事务所律师。
上诉人李永秀为与被上诉人覃魏巍、中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称大地财保宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2013）鄂点军民初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、代理审判员陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月25日，覃巍巍驾驶鄂E3G6**号小型普通客车行至S323省道33KM﹢150M处，因饮酒后（血液中酒精含量为156.60㎎∕100ml）未按照操作规范安全驾驶，将道路北侧路边行走的李永秀及刘世新夫妻二人撞倒受伤。李永秀当即被送往宜昌市中心人民医院住院治疗52天。2013年4月25日宜昌市公安局交通警察支队点军大队出具道路交通事故认定书认定：覃巍巍应承担本起事故的全部责任，李永秀无责任。2013年5月15日宜昌市中心人民医院出具出院医嘱：全休二月。2013年7月10日宜昌仁和司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：1、李永秀伤残等级为十级；2、李永秀的后续治疗费及术后康复费约为10000元。李永秀一审诉讼请求：1、判令覃巍巍、大地财保宜昌公司共同赔偿其损失119699.06元，其中大地财保宜昌公司在交强险范围内承担55000元赔偿责任，在商业第三者责任保险范围内承担63099.06元赔偿责任，余下不符合保险赔偿范围的损失由覃巍巍承担赔偿责任；2、本案诉讼费由覃巍巍、大地财保宜昌公司承担。
原审同时查明：1、覃巍巍驾驶的鄂E3G6**号小型普通客车在大地财保宜昌公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间。2、事故发生后覃巍巍为李永秀垫付了医疗费22348.93元、护理费2720元、生活费250元。3、大地财保宜昌公司在交强险限额范围内已向李永秀垫付10000元的医疗费。4、覃巍巍与大地财保宜昌公司签订的商业第三者责任保险合同关于责任免除项第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”。
关于李永秀的各项损失认定如下：1、医药费。李永秀主张医药费55319.06元，覃巍巍认为李永秀提交的2013年5月16日、6月1日、6月24日这三组票据共921.59元无相关病历证明，不应支持，对此意见予以采纳。大地财保宜昌公司垫付医疗费10000元、覃巍巍垫付医疗费20664.09元，经庭审质证，当事人无异议，故李永秀自行支付医疗费为23733.38元，其医疗费损失合计为54397.47元。2、住院伙食补助费。李永秀主张住院伙食补助费1020元符合法律规定，予以认可，其中覃巍巍垫付250元生活费应予抵扣。3、营养费。李永秀主张营养费500元，覃巍巍及大地财保宜昌公司认为无相关医嘱，不应认可，对该意见予以采信，对李永秀主张的营养费不予支持。4、后期治疗费。李永秀主张后期治疗费10000元，覃巍巍认为该笔费用过高，但未提出重新鉴定的申请，也未提交其他证据证明其意见，对该意见不予采信。认可李永秀的后期治疗费为10000元。5、护理费。李永秀主张护理费4080元。根据覃巍巍提交的护理费证明及李永秀的陈述，可认定覃巍巍已垫付护理费2720元。因覃巍巍陈述其聘请的护理人员护理至2013年4月28日，故李永秀的护理费应为4080元（2720元＋80元／天×17天）。6、交通费。李永秀主张交通费500元，因其住院治疗必然会发生交通费，予以认可。7、残疾赔偿金。李永秀主张残疾赔偿金41680元。覃巍巍认为李永秀为农村户口，不应按照城镇人口标准计算残疾赔偿金，对此意见予以采纳。根据李永秀提交的相关证据，能够证明其长期居住在城镇，但事故发生时其已年满60周岁，无其他收入来源于城镇，故应按农民居民标准计算残疾赔偿金。其残疾赔偿金为15704元。8、精神损害抚慰金。李永秀主张精神损害抚慰金5000元，大地财保宜昌公司认为李永秀的主张过高，同意赔偿精神损害抚慰金2000元。根据李永秀的伤情，可酌情支持精神损害抚慰金2000元。9、鉴定费。李永秀主张鉴定费1600元，因有相关票据证明，予以认可。综上所述，李永秀的各项损失为：医疗费54397.47元、住院伙食补助费1020元、后期治疗费10000元、护理费4080元、交通费500元、残疾赔偿金15704元、精神抚慰金2000元、鉴定费1600元，以上合计89301.47元（包含覃巍巍垫付医疗费20664.09元、护理费2720元、住院伙食补助费250元、大地财保宜昌公司垫付10000元）。
原审认为，覃巍巍驾驶的鄂E3G6**号小型普通客车在大地财保宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于李永秀的损失，由大地财保宜昌公司在机动车交通事故责任强制保险分项责任限额范围内承担赔偿责任。对于医疗费，大地财保宜昌公司已垫付10000元，应予以扣除。覃巍巍认为大地财保宜昌公司在商业第三者责任保险合同签订时未示明相关条款，未明确提出酒后驾驶肇事免赔，根据大地财保宜昌公司提交的商业第三者责任保险合同副本表明，覃巍巍已阅读相关条款，并已签字认可，故可认为覃巍巍对相关条款已明确。因覃巍巍酒后驾驶车辆肇事，根据覃巍巍与大地财保宜昌公司签订的商业第三者责任保险合同关于责任免除的约定，大地财保宜昌公司在商业第三者责任保险部分不予赔偿的答辩意见符合法律规定。宜昌市公安局交通警察支队点军大队出具的道路交通事故认定书认定覃巍巍负本起事故的全部责任，李永秀无责任，对于李永秀因本起交通事故造成的损失超出交强险赔偿限额范围外的部分，由覃巍巍承担赔偿责任。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交通事故责任强制保险分项责任限额范围内支付原告李永秀各项损失19564元（含护理费1360元、交通费500元、残疾额赔偿金15704元、精神抚慰金2000元），支付被告覃巍巍损失2720元。二、被告覃巍巍赔偿原告李永秀各项损失36103.38元（含医疗费23733.38元、住院伙食补助费770元、后期治疗费10000元、鉴定费1600元）。三、驳回原告李永秀的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告覃巍巍负担。
上诉人李永秀不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审事实认定错误。1、上诉人于2008年12月在宜昌市金家台购买住房，后在此居住，为子料理家务并带孙子。原审以上诉人无来源于城市的收入为由否认按城镇人口计算赔偿数额是错误的，依法应予重新确认。2、上诉人在恢复阶段，为减收支出和方便的原则，就近购买少量的药品用于治疗符合常情和事实，依法应对该部分医疗费921.59元予以支持。3、原审在现在经济条件下支持上诉人精神抚慰金2000过低。二、原审适用法律错误。交强险的立法用意是尽可能保护受害的第三人的人身财产损失，原审按照分项赔偿，对上诉人的合法权益没有充分的保护。
被上诉人覃巍巍、大地财保宜昌公司均辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、上诉人的户籍在农村，其经常居住地虽然在城镇，但并未在城镇工作，收入不来源于城镇，其主张按城镇居民标准计算赔偿数额无法律依据。2、上诉人未提供相应的医嘱，证明其用去的医疗费921.59元是治疗本次交通事故所致的损伤，其该项上诉请求本院不予支持。3、原审综合当事人过错程度，事故给当事人造成的实际损害，当地的经济发展水平，酌情支持上诉人精神抚慰金2000元并无不当。4、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故后，首先由保险公司在交通事故责任强制保险的责任限额内进行赔偿；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额等。故上诉人要求在交强险总额内不分项对其赔偿无法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，由上诉人李永秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹为民
审 判 员 唐兆勇
代理审判员 陈继雄
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 娟