wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成英。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人李成英因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第586号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成英申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。李成英是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，李成英属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致李成英权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，李成英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李成英的再审申请。
审 判 长 吴利平
审 判 员 郭 奇
代理审判员 李 军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白金祥
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第459号
原告：郑斌文，男，汉族，1971年10月16日出生。
委托代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：李立新，男，汉族，1966年8月20日出生。
被告：赵小芳，女，汉族，1966年3月23日出生。
原告郑斌文与被告李立新、赵小芳民间借贷纠纷一案，原告郑斌文于2014年5月14日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈秀良（担任审判长）、章若微和人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告郑斌文委托代理人余大海，被告李立新、赵小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告郑斌文诉称：2014年1月20日，李立新因急需流动资金，与郑斌文签订《借款合同》，约定由郑斌文借给李立新20**万元人民币，借款期限为2014年1月21日起至2014年2月20日止。合同还约定，在借款期限内，李立新应按每月2%的标准向郑斌文支付利息，逾期支付的，应按欠款金额每日千分之一的标准支付违约金。合同签订后，郑斌文委托重庆渝汇投资（集团）有限公司（以下简称渝汇公司）于2014年1月21日向李立新指定的银行账户内转入2000万元。借款期限届满后，郑斌文多次催促被告李立新归还借款本金及利息，李立新于2014年3月26日偿还500万元后，剩余款项至今未付。
另外，因赵小芳与李立新系夫妻关系，而李立新所借款项直接用于双方共同经营的公司及共同生活，故该债务应为李立新、赵小芳的共同债务。同时，合同还约定因李立新未归还借款的，郑斌文为实现债权所花费用均由李立新承担，故郑斌文为本案支付的律师费应由李立新承担。郑斌文向本院提起诉讼，请求判令：1、判令李立新、赵小芳立即归还郑斌文1500万元借款本金；2、判令李立新、赵小芳以2000万元为基数，按每月2%的标准，支付从2014年1月21日起至2014年2月20日期间的40万元利息；以2000万元为基数，按每日1‰的标准，支付从2014年1月21日起至2014年3月25日期间的66万元违约金；以1500万元为基数，按每月1‰的标准，支付从2014年3月26日起至付清之日止的违约金（暂计算至2014年5月7日，违约金为40万元）；3、判令李立新、赵小芳立即支付郑斌文为实现债权而委托律师花费的律师费7.5万元。4、本案所有的诉讼费、保全费等费用由李立新、赵小芳共同承担。
被告李立新、赵小芳未到庭进行答辩。
本院审理查明：2014年1月20日，郑斌文（出借人）与李立新（借款人）签订《借款合同》，该合同约定的主要内容为：李立新向郑斌文借款2000万元；借款期限为1个月，即2014年1月21日起至2014年2月20日止，具体借款起算时间以郑斌文向李立新指定账户划款之日为准；利率标准为每月按借款总金额的百分之二为标准计算；李立新指定转款账户为：浙江康业物资有限公司（以下简称康业公司），开户行：平安银行杭州湖墅支行；违约责任为若李立新不按照约定的还款期限归还本息，自逾期之日起按逾期还款总金额每日1‰向郑斌文支付违约金；因李立新违约导致郑斌文采取诉讼方式实现债权的，李立新应当向郑斌文承担由此产生的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等其他实现债权的费用。郑斌文（出借人）委托渝汇公司代付，并与李立新在该合同上签名。
2014年1月21日，渝汇公司向康业公司在平安银行杭州湖墅支行账户转款两笔，共计2000万元。
2014年3月26日，康业公司向渝汇公司转款500万元，郑斌文在审理中认可这500万元是李立新归还的本金。
另查明，2014年5月9日，郑斌文与北京大成（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，郑斌文委托北京大成（重庆）律师事务所代理诉李立新民间借贷纠纷一案。同日，郑斌文向北京大成（重庆）律师事务所支付了律师费75000元。
另查明：李立新与赵小芳系夫妻关系。
上述事实，有《借款合同》、银行业务回单、银行客户收款回单、《法律事务委托合同》、发票、及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：本案中，李立新与郑斌文之间的借款事实证据充分，双方签订的《借款合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，应当依照合同约定履行各自义务。合同签订后，郑斌文委托渝汇公司向李立新指定的康业公司账户汇款2000万元，已经完成了其合同义务。李立新收到借款后，并未如期归还本息，其仅在2014年3月26日归还了500万元本金。故李立新应当依照合同约定承担违约责任。本院认为，双方合同中约定利息每月2%，逾期支付每日1‰的违约金过高，故本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率四倍标准，超出部分不予主张。根据庭审查明的事实，李立新在合同约定的借款期内并未归还本息，2014年3月26日李立新归还本金500万元，故2014年1月21日至2014年3月26日期间，以2000万本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算利息，2014年3月27日起以1500万元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止。根据庭审查明的事实，李立新与赵小芳系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故郑斌文向赵小芳主张连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。
关于律师费的承担，双方在《借款合同》中明确约定了律师费的承担，李立新作为违约方应当予以支付，且郑斌文主张的律师费并未超过法律法规的规定，故本院对此依法予以支持。
综上所述，郑斌文的请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李立新于本判决生效后十日内向原告郑斌文支付借款本金1500万元及利息。利息分段计算为：2014年1月21日至2014年3月26日以2000万元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算利息，2014年3月27日起以1500万元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止。
二、被告赵小芳对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑斌文的其他诉讼请求。
案件受理费121010元，由原告郑斌文承担12000元，被告李立新、赵小芳承担109010元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
人民陪审员 戴宗龙
二〇一四年十一月九日
书 记 员 刘 瑶
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第2067号
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人段广荣，女，经理。
委托代理人屈建光，公司职工。特别授权。
被告郝建平，男，汉族，某单位职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司（以下简称信达物业公司）诉被告郝建平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高白玲适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告信达物业公司的委托代理人屈建光、被告郝建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信达物业公司诉称，原告为被告所在的达拉特旗树林召镇X小区提供物业服务，并与业主委员会订立物业服务合同，2014年1月1日至2014年12月31日期间被告一直享受原告提供的物业管理及服务，却不缴纳物业管理服务费，原告多次催缴，被告以种种理由拒绝交纳，被告郝建平居住该小区X号楼X单元X室，房屋面积115.37平米。现请求人民法院判令被告支付拖欠物业费1108元和逾期缴纳物业费违约金每日加收千分之三至起诉之日为501元，诉讼费由被告承担。
原告提供营业执照、资质证书、物业管理服务合同等以证明其主张。
被告郝建平辩称，我的房子虽然在那个小区，但是我实际在乡底下居住，我之前也和物业公司协商过，我不在小区居住，是否可以少交，但是物业公司不同意，非得全额缴纳。我认为我不在小区居住，连垃圾也不产生，供暖费也是缴纳的部分，所以物业费也应该少交。
被告提供供暖费收据一支以证明其不在该小区居住的事实。
经审理查明，被告郝建平系达拉特旗树林召镇X小区X号楼X单元X室业主，其住房面积为115.37平米，2014年1月1日原告与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。该合同约定，物业服务期限为1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主或业主使用人收取，底商按建筑面积每月每平米1.0元向业主或业主使用人收取。业主及物业使用人应当于每年十二月十五日前缴纳清本年度物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起按全年应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。同时约定了服务内容及双方权利义务。庭后原告向本院递交了申请，撤回对被告滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司与被告郝建平已形成合法的物业服务合同关系，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，被告应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，原告经催交拒不交纳，应承担相应法律责任。故原告要求被告交纳物业服务费并承担逾期交付的滞纳金请求本院予以支持。如原告的物业服务存在瑕疵，被告可依据《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，通过法律途径追究原告的违约责任，以保护自身利益或通过与政府相关职能部门协商处理，但不能以拒交物业费的方式“维权”。如果被告等人以不交物业费的方式“维权”，致使原告因缺少资金对小区管理不到位，被告等人的行为将侵犯该小区已交费业主的合法权益。被告郝建平以其不在该小区居住，要求减少缴纳物业服务费，该辩称没有法律依据支持，故对其答辩理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告郝建平于判决生效之日三日内给付原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司2014年度物业费1108元，以及从2015年1月2日起至给付之日每日千分之三的滞纳金。
案件受理费25元，由被告郝建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高白玲
二〇一五年八月二十五日
书记员 马 蓉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1292号
原告：杨会荣，女，1963年4月12日出生，汉族，住张家口市万全区。。
被告：侯海云，女，1963年8月25日出生，汉族，住张家口市万全区。。
被告：孟凡德，男，1959年6月27日出生，汉族，住张家口市万全区。。
原告杨会荣与被告侯海云、孟凡德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会荣到庭参加诉讼。被告侯海云、孟凡德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨会荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金115072元及截止到清偿之日止的利息2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日被告侯海云向我借款84320元，约定月利息2分。2017年6月22日被告侯海云向我借款30752元，约定月利息2分。被告孟凡德系被告侯海云丈夫，该债务系夫妻共同债务。以上借款经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法裁判。
被告侯海云、孟凡德均未答辩
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日被告侯海云向原告杨会荣借款84320元，2017年6月22日被告侯海云又向原告借款30752元，两次借款约定月利率2分，均未约定借款期限。借款后被告未偿还过原告借款本金及利息。上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告给原告出具的借条为据，予以认定。
本院认为，原告提供的被告侯海云给原告出具的借条，可证实被告侯海云向原告借款的事实存在，有关原告与被告侯海云约定的借款利率不违反法律规定，予以支持。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告孟凡德与被告侯海云共同偿还借款本金并给付利息的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
规定，判决如下：
被告侯海云、孟凡德于判决生效之日起十日内偿还原告杨会荣借款本金115072元，并按年率24%从2017年6月17日起给付原告借款本金84320元、从2017年6月22起给付原告借款本金30752元的利息至借款本金给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元、保全费1095元，共计3696元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁金玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第431号
原告：姚恒涛。
委托代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告：马英涛。
原告姚恒涛诉被告马英涛承揽合同纠纷一案，于2015年1月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚恒涛的委托代理人杨永强到庭参加诉讼，被告马英涛经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚恒涛诉称：2012年1月21日，被告为原告出具欠条一张，欠原告工程维修金8470元。后原告多次催要，被告一直不予支付。请求依法判令被告支付原告欠款8470元，诉讼费由被告承担。
被告马英涛未答辩。
经审理查明：2011年，原告为被告承揽的寿光市田柳镇福泰庄园工程安装铝合金门窗。原告完成工作后，2012年1月21日，被告为原告出具欠工程维修金8407元的欠条一份。该欠款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条、本院（2014）寿田商初字第530号民事判决书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效。原告依据被告出具的欠条向其追要工程维修金的事实清楚，证据充分，本院予以支持，但金额应当以本院查明的为准。被告未及时支付欠款的行为不当，应负清偿责任。其无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马英涛支付原告姚恒涛工程维修金8407元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告姚恒涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 袁田田
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第271号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人文兰均，女，生于1974年8月11日，汉族，住平武县。
被申请人向丽君，女，生于1996年8月8日，汉族，住平武县。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人文兰均、向丽君之间产生金融借款合同纠纷，于2015年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人文兰均、向丽君的银行存款145000元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社自愿以其所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢为该申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人平武县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人文兰均、向丽君的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对申请人平武县农村信用合作联社所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一五年三月二日
书记员 黎冬梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2297号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
负责人闫志龙，主任。
被告蔡来彬，男，1989年5月23日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告蔡来彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告蔡来彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2012年12月7日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告蔡来彬未答辩。
经审理查明：2011年12月8日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息10.52‰，约定还款期限为2012年12月7日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及�息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告蔡来彬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡来彬于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金20000.00元，并自2011年12月8日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告蔡来彬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2297号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
负责人闫志龙，主任。
被告蔡来彬，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告蔡来彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社负责人闫志龙到庭参加诉讼，被告蔡来彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月8日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2012年12月7日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告蔡来彬未答辩。
经审理查明：2011年12月8日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息10.52‰，约定还款期限为2012年12月7日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告蔡来彬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡来彬于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金20000.00元，并自2011年12月8日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告蔡来彬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘荣魁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2502号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人胡×1，女，1964年11月27日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2118号起诉书指控被告人胡×1犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人胡×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：于2014年4月14日8时许，被告人胡×1驾驶京Q×××“别克”牌轿车，由南向东行驶至本市朝阳区广泽路与利泽中街交叉路口，与一辆电动车前部左侧相撞，造成被害人董×（男，殁年57岁）受伤，经抢救无效于当日死亡。经公安交管部门认定：胡×1承担此次事故全部责任。被告人胡×1自动投案。胡×1已一次性赔偿被害人亲属的经济损失共计人民币148万元并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，有证人李×、张×1、陈×、胡×2、张×2的证言，交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，现场照片，北京市公安局公安交通管理局科技信息通信处证明材料，“122”报警记录，调解协议书及收条、谅解书，公安机关出具的归案经过、被告人胡×1的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×1违反道路交通安全法，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人胡×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人胡×1案发后主动投案并能如实供述所犯罪行，有自首情节；且被害人亲属的经济损失已得到赔偿，并对被告人表示谅解，故本院对被告人胡×1所犯交通肇事罪依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人胡×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人胡×1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡×1犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张军
二〇一四年八月二十一日
书记员 齐乐
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5071号
原告：呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路德美公寓。
法定代表人：郭晓东。
委托诉讼代理人：苏志荣，公司员工。
委托诉讼代理人：王建国，公司员工。
被告：夏天，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李晓妮
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5071号
原告：呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路德美公寓。
法定代表人：郭晓东。
委托诉讼代理人：苏志荣，公司员工。
委托诉讼代理人：王建国，公司员工。
被告：夏天，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员张晓丽
二○一七年八月二十八日
书记员李晓妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初5071号原告：呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路德美公寓。法定代表人：郭晓东。委托诉讼代理人：苏志荣，公司员工。委托诉讼代理人：王建国，公司员工。被告：夏天，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司负担。代理审判员张晓丽二○一七年八月二十八日书记员李晓妮
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4359-1号
原告赵美金，女，1963年5月5日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被告邱剑钊，男，1963年9月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被告魏艳青，女，1964年10月6日出生，汉族，住南平市滨江北路91号（怡景嘉园A区商住楼）**幢****室（复式）。
被告南平市金佳贸易有限公司，住所地南平市延平区环城中路267号。
法定代表人邱剑钊，职务负责人。
被告魏艳青、南平市金佳贸易有限公司共同委托代理人黄秀勇，福建远东大成律师事务所律师。
原告赵美金与被告邱剑钊、魏艳青、南平市金佳贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经原告赵美金申请，本院于2014年10月24日依法作出（2014）延民保字第4359号民事裁定书，裁定：“一、在价值人民币420万元范围内查封被告邱剑钊、魏艳青、南平市金佳贸易有限公司名下的财产。二、查封担保人王政文名下的坐落于南平市延平区李侗路豫轩里（江南第一城B组团）6号15层1502室房屋（产权证号：xxxxxxx-2）。三、查封担保人邹晓川名下的坐落于南平市延平区付后路6-9号902室房屋（产权证号xxxxx**）。四、查封担保人潘则清名下的坐落于南平市延平区昼锦坊7幢707室房屋（产权证号xxx**）。”现因被告邱剑钊享有的湖北三赢投资有限公司的股权冻结期限已届满，原告赵美金申请继续冻结被告邱剑钊享有的湖北三赢投资有限公司的股权。
本院认为，原告赵美金的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
在价值420万元范围内，继续冻结被告邱剑钊持有的湖北三赢投资有限公司的股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴彦瑾
人民陪审员 林 莉
人民陪审员 郑学烜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 何新平
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第151号
原告陶裕钢，男，1983年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人邓祖雄，修水城南法律服务所法律工作者。
被告谢莹，男，1981年7月28日出生，汉族，驾驶员。
被告程江波，男，1978年10月18日生，汉族，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司），地址：广东省深圳市罗湖区罗芳卢122号南方大厦。
负责人李志军，该公司经理。
委托代理人范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
委托代理人范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶裕钢及其委托代理人、被告程江波、被告保险公司的委托代理人已到庭参加诉讼，被告谢莹经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陶裕钢诉称，2013年7月9日01时20分，谢莹驾驶赣GXXX**号小车在修水县宁红大道与承风路交叉路段与陶裕钢驾驶的无号牌两轮摩托（后载邵某某）发生碰撞，造成陶裕钢、邵某某受伤和两车受损的道路交通事故。原告被送往修水县中医院住院治疗，经医院诊断原告全身多处软组织损伤。2013年7月12日交警对该事故作出认定，认定谢莹负该事故的全部责任，原告不负该次事故的责任。在事故前，原告在修水县宁红大道建筑工地务工。谢莹驾驶的汽车为程江波所有，该车已在保险公司购买了交强险及第三者责任险，故要求各被告赔偿治疗费1958.20元、误工费660.85元、护理费519元、营养费120元、住院伙食补助费120元、交通费100元、精神抚慰金1000元、财产损失费500元，以上合计4978.05元。
被告谢莹未作答辩。
被告程江波辩称，对事故认定及责任划分无异议。肇事车辆系其所有，事故发生前已在保险公司购买了交强险及第三者责任险，并购买了不计免赔。事故发生时因其喝了酒，故其委托谢莹开车。
被告保险公司辩称，在程江波提供了有效的粤BXXX**车行驶证及谢莹的驾驶证的前提下，其公司按照交强险及第三者责任险的规定承担赔偿责任；交警对谢莹在本次事故中负全责认定不当，请求法院依据陶裕钢的违法过错行为，重新对本次交通事故当事人的责任进行认定；医药费应扣除非医保费用；护理费、营养费、误工费标准过高；交通费由法院酌定；其公司不应承担诉讼费。
经审理查明，2013年7月9日01时20分，谢莹驾驶赣GXXX**号小车在修水县宁红大道与承风路交叉路段与陶裕钢驾驶的无号牌两轮摩托（后载邵某某）发生碰撞，造成陶裕钢、邵某某受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后，陶裕钢即被送往修水县中医院治疗，住院6天，其自行支付门诊费及住院费1958.20元，该院的出院诊断为：全身多处皮肤软组织损伤。同年7月12日，修水县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定谢莹负该事故全部责任，陶裕钢、邵某某不负该事故责任。
另查明，赣GXXX**号轿车系程江波所有，事故发生时程江波委托其朋友谢莹帮其开车。肇事车辆于事发前向保险公司投保了交强险及保险金为50万元的第三者责任险，并购买了不计免赔。保险期间为2012年8月28日零时起至2013年8月27日二十四时止，事故发生在保险期内。事故发生后程江波未支付费用。
再查，陶裕钢自2012年4月份起至事故发生前在修水县太阳升镇宁红大道工地上从事路面的浇筑工作，并居住在工棚。
庭审中，程江波与保险公司就非医保费用达成调解：程江波自愿负担陶裕钢医疗费里的10%即195.82元作为非医保费用。事故发生后，各方因赔偿事宜协商未果，遂涉讼。
以上事实，有原、被告的陈述，有事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单批单、机动车档案复印件、出院记录、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票、证人证言等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。交警的责任认定并无不当，本院予以采信。
一、关于责任承担问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属机动车之间发生的交通事故，谢莹系无偿帮工，故其承担的责任应由程江波负担。事发前肇事车辆已向保险公司投保了交强险及第三者责任险，故对于陶裕钢的损失，应由保险公司在交强险及第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于赔偿项目和相应数额问题
对于医疗费，应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明及鉴定结论等相关证据予以确定。经审核，本院确认原告的医疗费为1958.20元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据出院记录，陶裕钢的住院6天，因其从事的为建筑行业，故其误工收入应以建筑行业的工资98元／天计算，故本院确认邵某某的误工费为588元（98元／天×6天）。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经审核，本院确认陶裕钢的护理费为519元（86.5元／天×6天）。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院确认陶裕钢的交通费为100元。
对于精神损害抚慰金，陶裕钢因本次交通事故受伤较为轻微，故对于精神抚慰金不予支持。
本院确认营养费为120元（20元／天×6天），住院伙食补助费为120元（20元／天×6天）。对于财产损失，本院酌情确定为300元。陶裕钢以上各项损失合计3705.20元。
根据保险合同的相关约定，由保险公司赔偿陶裕钢3509.38元（3705.20元-非医保费195.82元）。由程江波承担非医保费用195.82元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陶裕钢3509.38元。
二、由被告程江波于本判决生效之日起十日内赔付原告陶裕钢195.82元。
驳回原告陶裕钢的其它诉讼请求。
案件受理费50元（原告已缴纳），由被告程江波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
人民陪审员 黄 平
人民陪审员 匡俊发
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 姚菊华
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初118号
原告刘营，女。
被告宋跃洛，男。
原告刘营与被告宋跃洛民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由代理审判员来玉栓适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘营到庭参加了诉讼，被告宋跃洛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘营诉称：被告于2015年3月份向原告借款5000元，并于同年12月16日向原告出具借条，经原告多次催要未还，遂来院起诉，请求判令被告偿还原告欠款5000元。
被告宋跃洛未答辩。
经审理查明，原告刘营向本院提交的证据材料有：借条1份，证明被告欠款事实。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告宋跃洛未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告刘营称，原、被告系朋友关系，2015年3月30日，被告以修车为由向其借款5000元。2015年12月16日，被告宋跃洛为原告刘营出具借条1份，内容为：“借条今借到刘营现金伍仟元（5000）借款人：宋跃洛2015.12.16”。经原告催要，被告至今未清偿，原告遂来院起诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条1份，原、被告之间债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款5000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋跃洛于本判决生效之日起十日内给付原告刘营现金5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宋跃洛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 来玉栓
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 武宇航
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0205民初287号
原告：江山。
委托代理人：叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈海建。
被告：刘清全。
被告：黄冈南迪汽车咨询服务有限公司。住所地：黄冈市黄州区路口镇花园村（蓝天旧机动车交易市场）。
法定代表人：何卫华，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司。住所地：黄石市铁山大道**号。
负责人：黄利民，该公司经理。
委托代理人：王继铭，湖北人本律师事务所律师。一般代理。
原告江山诉被告陈海建、黄冈南迪汽车咨询服务有限公司（以下简称黄冈南迪）、中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司（以下简称铁山财保）纠纷一案，本院于2016年11月4�立案受理后，依被告黄冈南迪申请，追加刘清全为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江山及委托代理人叶宇昆与被告陈海建、刘清全、铁山财保代理人王继铭到庭参加诉讼，被告黄冈南迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁山财保赔偿残疾赔偿金54102元、医疗费1972.63元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费1650元、营养费1650元、交通费330元、护理费2815.22元、误工费18793.60元、精神抚慰金3000元、鉴定费1800元，共计96113.45元；2、判令被告黄冈南迪、陈海建、刘清全对上述款项承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日16时55分许，被告陈海建驾驶被告黄冈南迪所有的鄂J×××××号重型自卸货车由鄂州往铁山方向�驶，行至京广线1269KM＋200M处下坡路段时，车辆滑入对向车道与曹全灯驾驶的鄂B×××××号小型专业作业车相撞，造成原告及曹全灯等人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈海建负全部责任，原告不负责任。被告黄冈南迪是鄂J×××××号重型自卸货车的所有人，其在被告铁山财保投有交强险和商业三者险（不计免赔），请求判如所请。
四被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告陈海建、刘清全认为其车辆既然投有强制性和商业三者险，本案产生的所有费用均应由保险公司承担；被告黄冈南迪庭前答辩认为其与肇事车辆只是形式上的挂靠，不应承担责任，刘清全才系实际车主；被告铁山财保认为原告诉请的医疗费应为1494.63元，鉴定费应为2278元；后期治疗费10000元鉴定过高，应认定为7000元；伙食补助费和营养费均应按每天30元标准计算；精神抚慰金应为1000-2000元；误工费应以实际损失2595.65元计算，即按受伤前6个月（非原告诉请的受伤前12个月）平均工资减去受伤后5个月实发工资计算，不应将原告单位在其受伤后仍实发其5个月工资额13657元包含其中；其他赔偿项目及数额无异议。原告代理人庭审中提交了一份原告单位出具的其受伤后发放的13657元系治疗工伤期间的工资福利证明，与诉请的误工费无关。当事人庭审中对本案医疗费的支出进行了核对：原告江山垫支医疗费1494.63元、被告铁山财保垫支江山医疗费10000元、被告刘全清垫支江山医疗费3000元。
本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉请的医疗费及鉴定费数额应按被告铁山财保提出的数额计算；后期治疗费按司法鉴定数额计算；住院伙食补助费按每天50元计算；营养费按每天30元计算；精神抚慰金酌定支持2000元；误工费因原告单位出具了情况说明，被告铁山财保未举证推翻，故应按原告诉请的方式计算，但事故发生前的平均工资计算期间按被告铁山财保代理人提出的6个月计算。原告提供伤后单位实发其5个月工资福利计算有误，应为14331元。故其误工费为14331元＋（20312元÷6月×5月﹣14331元）=16926.65元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》�9条规定精神的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告江山残疾赔偿金54102元、医疗费1494.63元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费1650元、护理费2815.22元、营养费990元、交通费330元、误工费16926.65元、精神抚慰金2000元，合计90308.50元，扣减垫支医疗费10000元，实付原告江山人民币80308.50元；
二、被告陈海建、刘清全、黄冈南迪汽车咨询服务有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告江山鉴定费2278元；
三、原告江山于本判决生效后十日内支付被告刘清全垫支医疗费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202.84元，减半收取1101.42元，由被告陈海建、刘清全、黄冈南迪汽车咨询服务有限公司共同负担894.83元、原告负担206.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2202.84元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈武
二�一六年十二月二十九日
书记员 徐劲
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0205民初287号
本院于二〇一六年十二月二十九日对原告江山诉被告陈海建、刘清全、黄冈南迪汽车咨询服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）鄂0205民初287号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0205民初287号民事判决书中的判决主文第一项后面的“扣减垫支医疗费10000元，实付原告江山人民币80308.50元；”去掉，并将“90308.50元”后面的“，”改为“；”；
二、（2016）鄂0205民初287号民事判决书中的判决主文第三项书写的“原告江山”改为“被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市铁山支公司”；
三、案件受理费被告陈海建、刘清全、黄冈南迪汽车咨询服务有限公司共同负担894.83元改为1028.86元，原告负担206.59元改为72.56元。
审判员 陈武
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐劲
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审218号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人曲波，局长。
被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司青岛分公司，住青岛市黄岛区香江路99号3栋1单元2102室。
法定代表人：李俊山，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第065号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司青岛分公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2017]第065号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 瑜
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1828号
原告汪成德，男，汉族。
被告冯正奎，男，汉族。
被告赵彩凤，女，汉族。
原告汪成德与冯正奎、赵彩凤民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告冯正奎涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汪成德的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 何 刚
人民陪审员 李 彦
人民陪审员 王 波
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 何俊逸
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1828号原告付其昌，农民。被告曾庆乐，农民。本院在审理原告付其昌诉被告曾庆乐民间借贷纠纷一案中，原告付其昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告付其昌承担。审判员刘晓二〇一五年九月九日书记员刘津津
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第415号
原告：刘蔚然，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：刘国明，男，广东天行健律师事务所律师。
被告：林月连，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告刘蔚然诉被告林月连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日，被告向我借现金50000元，并在家中当场交付，同时立下《借条》一份，约定还款期限为60天即2014年7月24日前还款，月息2分。逾期，经我多次向被告催款未果，双方于2015年1月11日签订《还款协议》书，约定在2015年1月24日前还清借款，同时被告须承担原告通过诉讼追索债权的所有费用，包括律师费。逾期，被告仍然未偿还借款，为维护自身合法权益，我特诉至法院，请求法院依法判决：一、判令被告偿还原告借款50000元及利息（按月利率2%，从2014年5月25日起计至判决确定还款之日止，截止2015年3月25日利息为10000元）；二、判令被告支付原告律师费4000元；三、由被告负担本案的案件受理费、财产保全费。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月25日，被告以做煤炭生意为由向原告借现金50000元，双方约定还款时间为60天即同年7月24日还清，利息2分，并立下一张《借条》给原告收执。逾期，经原告多次催促，双方在2015年1月11日签订《还款协议》书，其中约定2015年1月24日前还清借款，期间利息照计，如果没有按约定还款，被告必须承担诉讼费、保全费、律师费及后续产生的费用。期间，被告只归还了2014年6至10月1日的利息共计5000元，本金未归还。后经原告多次催款，被告拒不归还欠款。原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
此外，原告于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封被告林月连座落于韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭第十幢103房（证号：粤房地证字C3678886号）一套。
以上事实，有《借条》、《借款协议》书、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”以及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告借原告现金50000元，有借条为凭，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告归还50000元的诉请，本院予以支持。
关于利息计算问题。原告与被告在《借条》、《还款协议》约定了月息为2分，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。故原告要求按照2分计算利息的诉请，本院予以支持。因被告已经归还了5000元的利息即2014年10月前的利息，故利息应从2014年11月1日起计至还清日止。
关于律师费的问题。原告与被告在《还款协议》书约定如果被告没有按约定还款，必须承担诉讼费、保全费、律师费及后续产生的费用，该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，对《还款协议书》的效力，本院予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告林月连欠原告刘蔚然借款本金50000元及律师费4000元，共计54000元，应于本判决生效之日起七天内支付给原告，其中借款本金50000元应从2014年11月1日起按月利率2分计息至全部还清为止。
本案受理费1150元，财产保全费720元，共计1870元，由被告林月连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 冯 清
审判员 葛德平
审判员 颜少珠
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨文颖
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第681号
申请执行人济南通广传媒有限公司。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行济南通广传媒有限公司与滨州市中博房地产有限公司广告发布合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨杜民初字第574号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年十一月十日
书记员 刘秀山
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1532号
上诉人（原审被告）杨益军，男，汉族，1962年1月17日生，个体运输户。
被上诉人（原审原告）田轶，男，汉族，1986年12月17日生，职工。
委托代理人赵善琳。
上诉人杨益军因与被上诉人田轶机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2014）高民初字第2017号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨益军未在规定的期限内足额交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人杨益军未交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨益军自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贡永红
审 判 员 邓 玲
审 判 员 赵珺珉
二〇一五年三月二十五日
见习书记员 陈思羽
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初52号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人邱玉川，男，1961年3月24日出生，汉族，高中毕业，无业，住南阳市新区。因涉嫌销售不符合安全标准的食品，于2016年3月28日被南阳市公安局新区分局取保候审，于2016年12月16日被本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）824号起诉书，指控被告人邱玉川犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋、刘涛出庭支持公诉，被告人邱玉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月至7月，被告人邱玉川在南阳市仲景商贸城处购买食盐二箱，后在其位于南阳市新区白河办事处“美元便利店”内对外销售。12月15日，南阳市盐业局依法扣押邱玉川上述所购买的食盐，经鉴定，上述食盐碘酸钾不符合GB5461-2000、GB26878-2011标准要求。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人邱玉川的供述；2、南阳市盐业局现场检查笔录；3、南阳市质量监督检验测试中心检验报告等。
公诉机关认为，被告人邱玉川销售不符合安全标准的食品，其行为已构成不符合安全标准的食品罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月至7月，被告人邱玉川在南阳市仲景商贸城处购买食盐二箱，后在其位于南阳市新区白河办事处“美元便利店”内对外销售。12月15日，南阳市盐业局依法扣押邱玉川上述所购买的食盐，经鉴定，上述食盐碘酸钾不符合GB5461-2000、GB26878-2011标准要求。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱玉川的供述；南阳市盐业局现场检查笔录；南阳市质量监督检验测试中心检验报告、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱玉川销售不符合安全标准的食品，足已造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。邱玉川认罪态度较好，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邱玉川犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、禁止被告人在缓刑期间从事生产、销售食品行业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年一月十日
书记员 马学宁
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00359号
原告：于X，女。
被告：李XX，男。
本院在审理原告于X与被告李XX离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告据此提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于X撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），全额退回给原告。
审判员 ：曹永光
二〇一五年八月五日
书记员 ： 杨 航
海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门执字第00731号
申请执行人陈艳
被执行人梁松
申请执行人陈艳与被执行人梁松离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案执行。本案的执行依据是本院生效的(2010)门四民初字第0412号民事调解书,执行标的为被执行人梁松应支付婚生女梁陈宇2013年5月至2014年4月的生活费人民币4200元及申请执行费人民币50元。
本案在执行过程中查明，被执行人梁松现长期在外、查无详址；其名下无银行存款，也无房产、车辆登记记录。申请执行人陈艳也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现下落不明，在短期内确无财产可供执行，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院(2010)门四民初字第0412号民事调解书第二项确定的被执行人应支付2013年5月至2014年4月孩子的生活费人民币4200元部分的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人下落或其有可供执行的财产线索时，可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书申请恢复执行。
如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定书的次日起十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 徐 德
审 判 员 董景松
代理审判员 韩朱锋
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 兵
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1256号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司。
负责人许朝辉。
委托代理人刘丹丹。
被告王宇鹏。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告王宇鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员邵志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹丹，被告王宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司诉称，被告系天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园x室的业主，其房屋建筑面积为124.12平方米。原告于2008年8月28日与小区开发商天津景尚置业投资有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，为嘉阳花园小区提供物业管理服务。该合同约定物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元，被告的房屋每月应缴物业费148.9元。原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告的物业管理服务，但被告自2013年1月1日至2016年2月29日一直拖欠物业费长达38个月，共计5658.2元，累计产生违约金3239.32元，上述费用共计8897.52元。后经原告催要未果，故呈诉，请求依法判令被告：1、支付原告2013年1月1日至2016年2月29日的物业费5658.2元；2、支付原告2013年1月1日至2016年2月29日欠缴的物业费的违约金3239.32元；3、承担本案诉讼费用。
被告王宇鹏辨称，1、原告不是本案的适格主体；2、2013年1月1日到2014年12月31日的物业费已经超过诉讼时效；3、小区物业服务不达标。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王宇鹏系坐落于天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园x号房屋的业主。2008年8月28日，原告与被告所在小区的开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该前期物业管理服务合同期限自2008年8月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订物业管理服务合同之日终止。物业管理服务费标准为按建筑面积每户每平方米每月交纳1.2元，每月10日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务，但被告以物业服务不达标为由不支付相关费用。被告所住房屋建筑面积为124.12平方米，每月应交纳物业管理服务费148.9元。被告未交纳2013年1月1日至2016年2月29日物业管理服务费5658.2元。
上述事实，有庭审笔录、天津市前期物业管理服务合同、天津市商品房买卖合同、收房确认单等所证实。
本院认为，原告与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对于嘉阳花园小区的业主具有约束力，被告作为小区的业主，应遵守合同的约定。原告按照物业服务合同约定，为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，因此被告应当向原告交纳物业管理服务费。被告抗辩的原告非本案适格主体的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。但原告未完全履行合同约定相关义务，也应承担相应的责任。按照合同约定的交费标准及实际收费标准、被告住宅房屋的建筑面积及原告物业合同履行的实际情况，被告应向原告支付2013年1月1日至2016年2月29日物业管理服务费的90%，即5092元（5658.290%）为宜。被告抗辩称两年前的物业费已超过诉讼时效，因被告未交纳的物业费的行为一直处于延续状态，原告的主张并未超过诉讼时效，被告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
原告要求被告支付违约金一节，因原告亦未完全履行物业合同约定的相关义务，原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告王宇鹏于本判决生效后五日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费5092元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王宇鹏担负。（此款应于本判决生效后五日内交至本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第五项按时交纳物业服务费用。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1993号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行萩芦支行，住所地莆田市涵江区萩芦镇崇圣村半南岭16号。
负责人曾新元。
委托代理人林伟（特别代理），男，1976年10月13日出生，汉族，该公司职工，住所地莆田市涵江区。
被告张某某，男，1959年6月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告廖某某，男，1969年8月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告华某某，女，1965年3月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行诉被告张某某、廖某某、华某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员何文春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟和被告张某某、廖某某、华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行诉称，2012年10月20日，被告张某某以养猪缺乏资金为由，由被告廖某某、华某某担保，向福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行借款人民币五万元，约定借款期限12个月，按月利率10.5‰计息；被告廖某某、华某某对被告张某某上述借款本息承担连带清偿责任。保证期间自借款之日起至借款届期后二年止。此有原、被告签订的《保证借款合同》及《借款借据》等为据。借款到期后，被告未依约还款付息，经原告向被告多次催付均未果，原告的合法权益已受到侵害。故提起诉讼，请求依法判决被告张某某归还原告借款本金人民币五万元及其利息（按农村商业银行贷款利率分段计息）；被告廖某某、华某某对被告张某某上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张某某辩称，对借款事实没意见，但现在无法一次性还清款项，请求分期还款。被告廖某某、华某某未作答辩。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各一份，拟证明原告经营贷款业务及诉讼主体合法。2、被告张某某、廖某某、华某某的《居民身份证》复印件各一份，拟证明三被告的身份及诉讼主体适格。3、2012年10月20日，原、被告签订的《保证借款合同》一份，拟证明当日原、被告双方就借款金额、借款期限、利息计算及担保责任和保证期限达成协议的事实；4、2012年10月20日的《农村商业银行借款借据》一份，拟证明当日被告张某某已从原告处领取借款人民币五万元的事实。
被告张某某、廖某某、华某某对证据1、2、3、4的三性均无异议。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
被告张某某、廖某某、华某某均未提供证据。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，2012年10月20日，福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行与三被告签订《保证借款合同》，约定被告张某某由被告廖某某、华某某担保向福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行借款人民币五万元，借款期限为12个月，按月利率10.5‰计息；被告廖某某、华某某对被告张某某上述借款本息承担连带清偿责任。保证期间自借款之日起至借款届期后二年止。当日，福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行依约支付给被告张某某借款人民币五万元。借款到期后，被告未依约还款付息。经福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行向被告多次催讨均未果。
本院认为，被告张某某由被告廖某某、华某某担保向福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行借款人民币五万元，双方约定了借款期限、借款利率及担保责任和保证期限等，有双方签订的《保证借款合同》及《农村商业银行借款借据》等为据。双方的借贷及担保关系合法，事实清楚，证据充分，足以认定。原告向被告主张债权合法有理，应予支持，被告拒不履行届期债务是无理的。被告张某某作为借款人，应承担依约还款付息的民事责任；被告廖某某、华某某系上述债务的担保人，应对被告张某某上述债务承担连带清偿责任。原告承认被告已归还自2012年10月20日至2013年9月21日止的贷款利息，故该部分利息应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某某应在本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行借款本金人民币五万元，并支付该款自2013年9月22日起至本判决确定还款之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告廖某某、华某某对被告张某某上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由被告张某某、廖某某、华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 何文春
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第525号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，1973年9月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。涉嫌犯诈骗罪于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
被告人关某某，男，汉族，1984年8月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系哈尔滨鑫百辰投资咨询有限公司业务员，户籍地黑龙江省双城市，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月16日逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人李轶，黑龙江博润律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2015）435号起诉书指控被告人姜某某犯诈骗罪、被告人关某某犯伪造公司、企业印章罪于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人姜某某、关某某，辩护人赵智、李轶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗犯罪
2013年9月11日，被告人姜某某伙同许某某（另案处理）在哈尔滨市道里区河松街15-6号被害单位鑫百辰投资咨询有限公司（以下简称鑫百辰公司），用许某某名下一辆车牌号为黑A212**丰田吉普车作抵押，隐瞒该车辆系贷款未清偿车辆，向鑫百辰公司借款人民币60万元，并向鑫百辰公司提供了事先伪造的机动车登记证书，在鑫百辰公司业务员关某某的帮助下伪造了二人的银行交易明细，骗取鑫百辰公司经理王某某信任。当日，鑫百辰公司将人民币60万元汇至姜喜波在中国银行开立的账户，同日姜某某将其中人民币35万元转至许某某提供的银行账户。姜某某将其中人民币3万元交给鑫百辰公司业务员关某某作为当月利息。此后，许某某陆续还款人民币合计12.3万元。因姜喜波、许某某未能按约定日期还款，鑫百辰公司多次与姜某某、许某某取得联系未果，后期与二人失去联系。经鉴定，送检的中华人民共和国机动车登记证书上“黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队”印文与样本印文不是同一印章所盖印。经侦查，公安机关于2014年12月11日在哈尔滨市道里区将被告人姜某某抓获。
二、伪造公司、企业印章犯罪
2013年9月，被告人关某某在办理姜喜波、许某某、张某某向鑫百辰公司借款过程中，为了促成交易，指使李某某（另案处理）为姜某某、许某某、张某某伪造三人的银行交易明细。经鉴定，送检的两份理财金账户历史明细清单上“中国工商银行股份有限公司哈尔滨阿什河储蓄所核算用章（11）”印文均与样本印文不是同一印章所盖印；送检的银行卡客户交易查询／打印上“中国建设银行股份有限公司哈尔滨萧红路储蓄所（1）”印文与样本印文不是同一印章所盖印。经侦查，公安机关于2014年12月12日在哈尔滨市道里区将被告人关某某抓获。
上述事实，被告人姜某某、关某某在开庭审理过程中亦无异议，
并有案件来源及到案经过、机动车档案复印件、机动车登记证书、借款合同、银行交易明细、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、
户籍证明及现实表现、证人王某某、杨某某、李某某、赵某某、张某某证言、同案犯许某某、李某某供述、被告人姜某某、关某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人关某某指使他人伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪，公诉机关分别指控二被告人的罪名成立，应予惩处。被告人姜某某、关某某在其参与的共同犯罪中系主犯。鉴于被告人姜某某、关某某能如实供述主要犯罪事实，均可以从轻处罚。二被告人的辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。其它辩护意见，因无证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2022年12月11日止，罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
二、被告人关某某犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 姜 姗
人民陪审员 刘亭亭
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘晓昱
打35份
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初580号
原告：吴兴芳农村土地承包经营户
诉讼代表人：吴兴芳，女，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001173050247408。
法定代表人：李天华，该公司经理。
原告吴兴芳农村土地承包经营户与被告重庆市龙凤谷农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告吴兴芳农村土地承包经营户于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兴芳农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告吴兴芳农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴兴芳农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴兴芳农村土地承包经营户承担。
审判员 汤启辉
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄巧林
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00293号
申请执行人：李春宏，男，1990年5月8日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：许昌ＸＸ运输集团有限公司，许昌市。
本院在受理李春宏与许昌ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00263号民事判决书，于2015年2月9日向被执行人许昌ＸＸ运输集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人许昌ＸＸ运输集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许昌ＸＸ运输集团有限公司存款5766.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年二月十七日
代理书记员 张莹莹
浙江省平阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0326刑初211号
自诉人白云飞，女，1977年12月26日出生于浙江省平阳县，汉族，住平阳县。
被告人杨步浪，男，1974年7月24日出生于浙江省平阳县，汉族，住平阳县。
自诉人白云飞以被告人杨步浪犯重婚罪，于2017年3月7日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人白云飞在宣告判决前，同被告人杨步浪自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人白云飞自愿撤回自诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人白云飞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 林宣钱
人民陪审员 林 婷
二〇一七年八月一日
代书 记员 温从剑
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3959号
原告：福州汇杰物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三角池路63号。
法定代表人：张红，总经理。
被告：康世满，男，1986年6月8日出生，住南平市延平区。
原告福州汇杰物业管理有限公司与被告康世满物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告福州汇杰物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，双方当事人已自行协商解决，福州汇杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州汇杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由福州汇杰物业管理有限公司负担。
审判员 方晓红
二〇一六年十二月八日
书记员 何佳曦
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1320号
原告：刘珍长，男，1967年1月7日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：刘远志，男，1963年1月28日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
本院在审理原告刘珍长诉被告刘远志民间借贷纠纷一案中，原告刘珍长于2017年1月19日以与被告刘远志达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘珍长的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘珍长撤回起诉。
本案受理费42896元，减半收取21448元，由原告刘珍长负担。
审 判 长 谭 瑶
人民陪审员 李 之
人民陪审员 胡 康
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38373号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告单锋果，男，1982年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告单锦源，男，1955年9月27日生，汉族，住同被告单锋果。
被告瞿娟，女，1957年2月16日生，汉族，住同被告单锋果。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告单锋果、单锦源、瞿娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费9，833.40元（人民币，下同）。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认三被告拖欠原告自2008年4月至2014年12月的物业服务费9，833.40元属实。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告单锋果、单锦源、瞿娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2008年4月至2014年12月的物业服务费9，833.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告单锋果、单锦源、瞿娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00503号
原告：陈某，男，汉族，1966年10月9日出生。
委托代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告：汤某，女，汉族，1972年10月17日出生。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，安徽世邦律师事务所实习律师。
原告陈某诉汤某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人叶义才、罗振海，被告汤某及其委托代理人胡世友、胡昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2009年11月，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，被告凭结婚证将户口从肥西官亭镇江夏村街西村民组迁至原告处。婚后双方无子女，无夫妻共同财产。2011年5月起至今，原、被告分居生活。原告多次要求被告回来共同生活，被告不予理睬。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方均系再婚，婚前基础差，没有建立感情。原、被告长期不在一起共同生活，婚后感情差，双方无和好可能，夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉，要求依法解除原、被告婚姻关系；被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告汤某辩称：一、同意解除原、被告婚姻关系；二、原告故意隐瞒和处分夫妻共同财产，应当少分或者不分共同财产；三、被告要求分得滨湖欣园22幢2402室房屋的所有权及相关拆迁补偿款；四、原告起诉状中的诉称与实际不符；五、本案诉讼费用由原告承担。
原告陈某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、结婚证、户口簿，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；二、《证明》一份，证明自2011年5月起至今，原、被告不在一起生活，夫妻感情破裂；三、滨湖欣园物业公司出具的《证明》一份，证明滨湖欣园22幢2402室业主为卫承武。
被告汤某提出质证意见：一、证据一三性均无异议；二、证据二实质上为证人证言，应当由证人出庭，其真实性无法核实；三、证据三三性均有异议，且内容不符合事实。
被告汤某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、烟墩街道住房安置人口登记表一份，证明原告该户共有三人，安置面积共135平方米，加上增购的15平方米共计150平方米，登记时间为2013年9月5日，被告享有45平方米的安置面积；二、庙卫居委会欣园安置60平方米套型房号抽签登记表一份，证明原、被告已经分得两套60平方米安置房，分别为滨湖欣园10幢2902室和22幢2402室。
原告陈某提出质证意见：一、对证据一的证明目的有异议，被告所称的135平方的安置面积系由原拆迁房屋人均60平方米换得的；二、对证据二证明目的有异议，抽签登记表上的22幢2402室与10幢2902室虽有原告签字，但卫承武当时也有60平方米的安置面积，原告与卫承武互相调换，现滨湖欣园22幢2402室的房主为卫承武，原告的安置房暂时没有分得。
本院认证如下：一、原告证据：1、证据一具有真实性、合法性，能够证明原、被告双方的婚姻关系，本院予以认定；2、证据二经合肥市包河区烟墩镇庙卫居民委员会核查认定原、被告分居情况属实，且被告当庭认可结婚后仅与原告生活几个月，故本院予以认定；3、证据三系由安徽新长江物业服务有限责任公司滨湖欣园物业服务处出具的证明，具有真实性，能够证明滨湖欣园10幢2902室的实际居住人为吴邦莹，22幢2402室的实际居住人为卫承武；二、被告证据：1、证据一加盖有合肥市包河区烟墩街道建设办公室公章，具有真实性，据登记表上内容显示，烟墩街道庙卫居委会十一组的陈某户共有陈某、汤某、吴邦莹三人，初审认定建筑面积为135平方米，能够证明该户共有135平方米的安置面积，其中，被告汤某有45平方米的安置面积；2、证据二为滨湖欣园抽签登记表，原告陈某于10幢2902号、22幢2402号处签字，后经庭审调查核实，滨湖欣园10幢2902号现居住人为吴邦莹，该房屋为60平方米，系吴邦莹本人所有的45平方米和增购的15平方米，滨湖欣园22幢2402室的现居住人为卫承武。
根据双方当事人的陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：××××年××月××日，原、被告于合肥市包河区民政局办理结婚登记手续，婚后双方生活不久即分居至今，故原告起诉来院，请求判如所请，诉讼过程中，双方对离婚达成一致意见，同意解除婚姻关系。
另查明：原、被告因户口所在地拆迁而享有150平方米的回迁安置面积（包括原告母亲吴邦莹所享有的45平方米和增购的15平方米），后因原告卖掉30平方米，剩余面积中已有60平方米被安置在滨湖欣园10幢2902室，现由原告母亲吴邦莹居住。
本院认为：原、被告自愿解除婚姻关系，是其真实意思的表示，未违反法律规定，本院予以支持。被告汤某主张滨湖和园22幢2402室及相关拆迁补偿款是其夫妻共同财产，请求判归被告所有，但未能提供相关产权证明予以证实，亦未提供证据证明拆迁补偿款的数额、发放时间等具体情况，故本院不予支持。被告主张原告故意隐瞒并处分夫妻共同所有的30平方米回迁面积，损害被告合法权益，依法应当少分或者不分财产，但原、被告所获拆迁房屋尚无产权证明，可待取得产权证明后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告汤某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程大光
二〇一五年二月六日
书 记 员 阮继贤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第134号
原告：陈晓虹。
委托代理人：邵蔚。
被告：杭州市燃气（集团）有限公司。
法定代表人：吴晓甦。
委托代理人：唐小平。
原告陈晓虹为与被告杭州市燃气（集团）有限公司股东资格确认纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2012年2月8日公开开庭进行审理。原告陈晓虹的委托代理人邵蔚，被告杭州市燃气（集团）有限公司的委托代理人唐小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓虹诉称：因历史原因，上世纪九十年代无法以个人名义购买法人股，陈晓虹与其他个人共同出资，以杭州市燃气（集团）有限公司的前身即杭州煤气公司的名义购买了百大集团股份有限公司股权。后杭州煤气公司按实际出资人名册委托原浙江省产权交易中心营业部代为管理，并在该营业部挂牌交易。该营业部后被撤销，由浙江省农村发展投资集团公司（以下简称省农发集团公司）负责善后事宜。后根据浙江省人民政府办公厅的相关文件精神，省农发集团公司于2003年11月将其管理的客户名册及相关业务等移交给浙江省股权托管咨询服务有限公司（以下简称咨询服务公司）代为管理。2008年，上述业务和相关材料又由咨询服务公司移交给浙江股权托管服务有限公司（以下简称股权托管公司）管理。现依据股权托管公司出具给陈晓虹的《权益及红利证明书》，陈晓虹核实确认历年股份变动及分红派息情况后，现持有百大集团股份有限公司股权3900股。诉至法院，请求判令：一、确认杭州市燃气（集团）有限公司（原杭州煤气公司）（证券帐户号B88×××83）所持有的百大集团股份有限公司3900股股权（证券代码600865，证券类别无限售流通股）及2007、2008年度现金红利3900份归陈晓虹所有。二、杭州市燃气（集团）有限公司立即协助办理将股份及现金红利过户至陈晓虹名下的相关手续。
被告杭州市燃气（集团）有限公司辩称：一、登记在其名下的百大集团股份有限公司法人股股票，确实包含了陈晓虹实际出资但却由其代持的陈晓虹诉称的3900股。杭州市燃气（集团）有限公司之所以做出上述代持安排的历史原因是当时无法以个人名义购买法人股。陈晓虹在起诉状中所称的其他事实也均是客观事实。二、杭州市燃气（集团）有限公司之所以无法将代持的陈晓虹股票过户到陈晓虹名下，并非出于故意不配合陈晓虹办理手续，而是由于其受到诸多条件的限制才导致其无法主动办理过户手续。故请求人民法院依法判决。
陈晓虹为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
1、浙江省人民政府办公厅浙办第85号抄告单。证明本案所涉陈晓虹的股权从省农发集团公司移交到咨询服务公司的依据。
2、浙江省人民政府金融工作领导小组办公室浙金融办函（2008）50号《关于设立浙江股权托管服务有限公司有关事项意见的函》。证明咨询服务公司变更为股权托管公司的事实。
3、中国证券监督管理委员会办公厅证监办函（2009）197号《关于浙江省个人出资以法人名义持有上市公司股份有关问题的复函》。证明中国证监会回复类似于本案的法人股确权要经过诉讼程序解决的事实。
4、浙江省人民政府金融工作办公室浙金融办函（2011）5号《关于同意启动司法程序解决上市公司法人股个人出资问题的批复》。证明陈晓虹起诉的依据。
5、股权托管公司出具的《权益及红利证明书》。证明应确认归陈晓虹所有的股权数额及红利。
6、陈晓虹的相关证券账户卡。证明陈晓虹的相关证券账户的情况。
7、2003年11月21日咨询服务公司的股权接收清单。证明2003年11月21日省农发集团公司移交给咨询服务公司的相关股权数据。
8、股权托管公司出具的《煤气公司03-09年百大法人股个人化股份变动情况表》。证明至今为止包括陈晓虹在内的各实际股东所持有的股权变更情况。
9、股权托管公司出具的《2011年11月23日百大集团股东托管清册》。证明包括陈晓虹在内的各实际股东目前所持有的股权情况。
经质证，杭州市燃气（集团）有限公司对陈晓虹提供的证据及证明对象均无异议，本院对该些证据及证明的事实予以确认。
杭州市燃气（集团）有限公司未提供证据。
经审理查明，陈晓虹诉称的事实杭州市燃气（集团）有限公司无异议且有相应的证据证实，本院予以确认。
另查明，2001年9月11日，杭州煤气公司与杭州管道煤气公司合并改制设立杭州市燃气有限公司。2002年7月11日，杭州市燃气有限公司更名为杭州市燃气（集团）有限公司。
庭审中，双方均确认经过历年交易等变动，现登记在原杭州煤气公司名下百大集团股份有限公司法人股中实际属于陈晓虹所有的股权为3900股。陈晓虹亦未取得2007年、2008年度现金红利。
本院认为，本案所涉的法人股虽登记在原杭州煤气公司名下，但陈晓虹以其个人所有资金借用杭州煤气公司的名义购买法人股股票的事实清楚，本院予以确认。该股权及相应的现金红利应确认归陈晓虹享有。陈晓虹的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
一、登记在杭州煤气公司（现杭州市燃气（集团）有限公司、证券帐户号B88×××83）名下的百大集团股份有限公司法人股（证券代码600865，证券类别无限售流通股）中的3900股及2007、2008年度现金红利归陈晓虹所有。
二、杭州市燃气（集团）有限公司于判决生效之日起十日内配合陈晓虹将上述股份及相应的现金红利过户至陈晓虹名下。
案件受理费80元减半收取40元，由陈晓虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 群
二〇一二年二月十日
书记员 曹宇宁
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第04726号
原告：邹攀，男，1976年7月12日生，住南京市建邺区。
被告：张伟，男，1978年1月2日生，汉族，住镇江市。
原告邹攀诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹攀到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹攀向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款人民币3.8万元及自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因新房装修和偿还信用卡需要，于2013年6月6日向原告借款3万元，口头约定在当年年底前归还；于2014年2月27日向原告借款8000元，答应尽快偿还。经原告多次催要，但被告至今拖欠未还，故诉至法院。
被告张伟未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告张伟因装修新房所需，于2013年6月6日向原告邹攀借款3万元，同日原告通过银行将该款转账至被告账户内；因偿还信用卡所需于2014年2月27日向原告邹攀借款8000元，该款系原告通过其妻子厉婷婷支付宝账户汇至被告银行卡。被告借款后，经原告多次催要，至今未予归还。
以上事实，有银行转账凭证、支付宝电子回单、情况说明、微信聊天记录、当事人的庭审陈述予以证实，原告当庭承诺对以上证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告邹攀向被告张伟发放借款，不违反法律规定，被告应当按约履行还款义务，借款到期后仍不偿还应当承担逾期的利息损失，故对原告主张被告偿还借款3.8万元及相应利息之诉讼请求，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告张伟于本判决生效后十日内归还原告邹攀借款人民币3.8万元及自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，合计1400元，由原告负担40元，被告张伟负担1360元（该款由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 何 源
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1647号
申请执行人白琴�，女，1977年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王建宏，男，1964年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行白琴琴依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03615号民事调解书申请执行王建宏民间借贷纠纷一案中，经向被执行人王建宏发出执行通知书，责令其向申请执行人白琴琴偿还借款3.9万元。承担案件受理费1380元，申请执行费510元。本案在执行中，当事人双方自愿达成和解给付协议：由被执行人王建宏本息共计给付申请人白琴琴6万元，该款项于和解当日至少给付申请人2万元；剩余的4万元由被执行人王建宏于2016年7月30日前履行完毕；其余利息申请人白琴琴自愿全部放弃。申请人白琴琴自愿承担案件受理费1380元及执行费510元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03615号民事调解书的执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王文华
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第175号
原告：江某，男，1984年出生，汉族，住黑龙江省。
被告：广州市某芳村百货商业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：FORAN。
原告江某诉被告广州市某芳村百货商业有限公司（以下简称某芳村公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，由代理审判员冯立斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加了诉讼。被告广州市某芳村百货商业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某诉称：因生活需要，江某于2014年7月30日到某芳村公司处购买生活用品，看到广东某文具有限公司（以下简称某公司）生产“某中性笔20PC009”。由于该产品附带的“固体胶S-05”产品及外包装标注“广东省著名商标”的文字，因而江某在选购商品时放弃其他非“广东省著名商标”商品而优先购买本案商品。某芳村公司开具了发票。江某购买之后经查询得知某公司生产的“固体胶S-05”没有被评为“广东省著名商标”，该产品包装上面的_并非广东省著名商标。属于广东省著名商标的是_，只能使用在自来水笔，圆珠笔。某芳村公司对销售的产品把关不严，致使虚假宣传，欺诈性的商品流入市场，误导了江某消费。请求法院判令：1、某芳村公司退还江某货款9.9元，并依法赔偿500元；2、某芳村公司承担本案诉讼费用。
被告某芳村公司辩称：一、涉案商品在合法的保值期内，且经法定质量检验机构检验合格，某芳村公司已尽到合理、谨慎的验收义务；“某”商标在第16类商标上被认定为“广东省著名商标”，中性笔和固体胶均在16类的文具之列，在其之上标示“广东省著名商标”属于对客观情况的真实陈述；涉案商品在未经认定的产品上标注“广东省著名商标”字样并不违反《广东省著名商标认定管理规定》第二十条及第二款的内容。二、江某要求“退还货款”的请求没有法律依据。无论是《消费者权益保护法》还是《产品质量法》，都是将“退货”而非“退还货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。三、江某所购买的就是中性笔而非固体胶，中性笔中的固体胶是赠品，不可能因固体胶的标示造成对中性笔的误导；产品上的“广东省著名商标”并未指产品，是指认定的企业；某芳村公司向供应商采购产品后直接销售，既没有隐瞒真实情况，也没有故意陈述错误的事实，全部商品信息均体现在外包装上。综上，某芳村公司没有实施欺诈行为。江某“买假索赔”亦不属于《消费者权益保护法》所定义的真实消费者，本案不适用《消费者权益法保护法》，江某要求赔偿500元的诉求不应予以支持。四、江某的主张实质上仅是针对产品的说明是否符合法律的规定，而并未涉及个人损害问题，不属于人民法院受理范围，应该向有监督管理权的行政机关反映情况。
经审理查明：2014年7月30日，江某在某芳村公司购买了某公司生产的“某中性笔20PC009”一包，价钱为9.9元，产品正、被两面均印有注册商标_。产品中另有一支“固体胶S-05”，固体胶上也印有注册商标_。上述商标的下方标注有“广东省著名商标”字样。
根据广东省工商行政管理局粤工商公开复（2014）20号《关于政府信息公开申请的答复》，某公司使用在“自来水笔，圆珠笔”商品上的_商标为广东省著名商标。
本院认为：江某在某芳村公司购买商品后，认为其权益受损，向本院提起民事诉讼，系江某与某芳村公司两平等主体之间产生的法律纠纷，属于人民法院受理范围。
某公司在_商标未经认证为广东省著名的标志的情况下，在该商标下方注有“广东省著名商标”字样，且在“固体胶S-05”未被认定为广东省著名商标商品的情况下，使用“广东省著名商标”字样，属故意告知对方虚假信息的行为，在一定程度上会影响消费者的购买意愿。某芳村公司称涉案商品并不违反《广东省著名商标认定管理规定》缺乏理据，本院不予采信。《》第规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。某芳村公司作为商品的销售者，应当有验明在其商场销售的商品标注的“广东省著名商标”是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。某芳村公司称“某”商标在第16类商标上被认定为“广东省著名商标”，但未提供证据证明，本院不予采信。
《》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。江某要求某芳村公司退还退还货款9.9元并赔偿500元，符合上述规定，本院予以支持。某芳村公司称江某不属于真实消费者，但未提供证据证明，本院不予采信。
《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第（三）项规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失……（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。退货是指销售者产品收回，并向产品购买者退还货款。故江某要求某芳村公司退还货款9.9元，应将其所购买的案涉商品退还给某芳村公司。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国产品质量法》第、第四十条第一款第（三）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市某芳村百货商业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告江某返还货款9.9元。
二、被告广州市某芳村百货商业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告江某赔偿500元。
三、原告江某于本判决生效之日起5日内向被告广州市某芳村百货商业有限公司返还所购买的某中性笔一盒（外包装完好无损），如不能返还上述商品的，则按9.9元的价格折抵被告广州市某芳村百货商业有限公司应返还给原告江某的货款。
如被告广州市某芳村百货商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市某芳村百货商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 冯立斌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 古秋燕
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第111号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月23日被刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月22日下午，被告人徐某某驾驶号牌为鲁D10S**号的黑色普桑汽车，在郯城县沂河滨河路马头路口附近因车门未关被交警人员强制停车，为逃避检查，徐某某驾车将出警车辆撞坏后逃跑，后因撞击路边树木被迫停车。经鉴定徐某某血液酒精浓度为128.6mg／100ml，其行为构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人英某的证言、鉴定意见、道路交通事故现场图及照片、接受刑事案件登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2015年5月22日止。罚金限于判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨岩峰
河南省淮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1626民初103号
原告郑书伟，男，1990年5月29日出生，汉族。
原告朱开心，男，1998年95月13日出生，汉族。
二原告共同委托代理人陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
二原告共同委托代理人吴振华，河南明辨律师事务所律师。
被告郑现伟，男，1969年9月9日出生，汉族。
委托代理人张清华，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
案由：生命权、身体权、健康权纠纷
二原告共同诉称，2015年10月1日15时许，被告郑现伟与原告郑书伟、朱开心发生争执，被告郑现伟将二原告打伤住院治疗，经鉴定郑书伟伤情被评定为轻微伤。淮阳县公安局于2015年10月9日对被告下达了淮公（朱）行罚决字（2015）1917号行政处罚决定书。该案已经淮阳县公安局处理完毕，但被告拒绝赔偿二原告的各项损失，为维护二原告的合法权益，特起诉来院，要求判令被告承担二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计13000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我和郑书伟都有收割机，2015年10月1日我俩分别给别人收豆子，这两家人的地是挨着的，开收割机的时候两台收割机差一点碰着，因为这郑书伟下来就开始打我，朱开心是郑书伟娘家兄弟，他在旁边看见了就开着摩托车冲过来，结果撞倒我和郑书伟，朱开心也倒地上了。后来郑书伟和朱开心拿撬杠撵我，我跑了，最后有人报警了，谁报的我不知道。打架起因是原告先动手。原告的伤不是被告造成的。二原告存在重大过错。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郑现伟于调解书签收时一次性赔偿原告郑书伟、朱开心各项损失共计6000元。
二、原、被告以后其他无纠葛。
案件受理费62.50元，由原告郑书伟、朱开心承担。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 豆品允
二〇一六年三月三十日
书记员 刘耀威