wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8441号
原告：袁文庆，男，汉族，1979年10月16日出生，甘肃省张掖市人。
被告：李玉峰，男，汉族，1984年11月22日出生，甘肃省张掖市人。
被告：关辉，男，汉族，1993年3月4日出生，甘肃省张掖市人。
原告袁文庆与被告李玉峰、关辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁文庆到庭参加了诉讼，被告李玉峰、关辉经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁文庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告立即偿付原告借款60000元及其利息18000元，合计78000元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月13日，被告李玉峰以资金周转困难为由，向原告借款60000元，约定于2015年6月13日还清，并在借据上签字署名，逾期承担月息2%。为确保到期还款，被告关辉为此款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告拒绝付款，故诉至法院。
被告李玉峰、关辉经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张、担保书一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，由被告关辉担保，被告李玉峰向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，双方约定借款于2015年6月13日还清，未约定利息及利率。双方还约定保证人的保证方式连带责任保证，保证期间为本息还清为止。借款到期后，经原告催要，被告未付款，故诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告李玉峰向原告借款60000元，并由被告关辉提供担保，由被告给原告出具的借条、及担保书为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任，故原告诉讼要求被告偿还借款60000元的请求，本院依法予以支持。就原告要求被告承担利息18000元（60000元×2%/月×15个月）诉请，原、被告在借款时虽未约定借款利息及利率，但约定了还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告应自2015年6月13日起，按照中国人民银行同期贷款一年期基准利率承担利息，计算至起诉之日止。故被告应承担利息3325元（60000元×4.75%÷12个月×14个月）。关于本案的保证期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案未超过保证期间，被告关辉承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李玉峰、关辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李玉峰偿还原告袁文庆借款60000元，承担利息3325元,合计63325元,于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告关辉对上述借款承担连带清偿责任，被告关辉承担保证责任后，有权向被告李玉峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费400元，合计2150元，由被告李玉峰、关辉负担，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 何承祖
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初8441号原告：袁文庆，男，汉族，1979年10月16日出生，甘肃省张掖市人。被告：李玉峰，男，汉族，1984年11月22日出生，甘肃省张掖市人。被告：关辉，男，汉族，1993年3月4日出生，甘肃省张掖市人。原告袁文庆与被告李玉峰、关辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁文庆到庭参加了诉讼，被告李玉峰、关辉经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁文庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告立即偿付原告借款60000元及其利息18000元，合计78000元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月13日，被告李玉峰以资金周转困难为由，向原告借款60000元，约定于2015年6月13日还清，并在借据上签字署名，逾期承担月息2%。为确保到期还款，被告关辉为此款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告拒绝付款，故诉至法院。被告李玉峰、关辉经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张、担保书一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，由被告关辉担保，被告李玉峰向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，双方约定借款于2015年6月13日还清，未约定利息及利率。双方还约定保证人的保证方式连带责任保证，保证期间为本息还清为止。借款到期后，经原告催要，被告未付款，故诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告李玉峰向原告借款60000元，并由被告关辉提供担保，由被告给原告出具的借条、及担保书为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任，故原告诉讼要求被告偿还借款60000元的请求，本院依法予以支持。就原告要求被告承担利息18000元（60000元×2%/月×15个月）诉请，原、被告在借款时虽未约定借款利息及利率，但约定了还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告应自2015年6月13日起，按照中国人民银行同期贷款一年期基准利率承担利息，计算至起诉之日止。故被告应承担利息3325元（60000元×4.75%÷12个月×14个月）。关于本案的保证期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案未超过保证期间，被告关辉承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李玉峰、关辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李玉峰偿还原告袁文庆借款60000元，承担利息3325元,合计63325元,于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告关辉对上述借款承担连带清偿责任，被告关辉承担保证责任后，有权向被告李玉峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费400元，合计2150元，由被告李玉峰、关辉负担，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  袁晓英人民陪审员  张丽萍人民陪审员  何承祖二〇一七年七月十七日书 记 员  陈 飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第140号
原告宁夏广泽信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人常德，该公司总经理。
委托代理人杨兵，男，汉族，1975年12月5日出生，公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告夏金虎，男，1965年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告秦治梅，女，1965年2月14日出生，汉族，系被告夏金虎之妻，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在审理原告宁夏广泽信用担保有限公司与被告夏金虎、秦治梅借款合同纠纷一案中，因原告准备证据错误，导致无法证明原告所诉事实，故于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏广泽信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1194元，减半收取597元，由原告宁夏广泽信用
担保有限公司负担。
代理审判员 杨永生
二〇一四年七月十日
书 记 员 鲁 璐
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执971号
申请人范永胜。
被执行人周建华。
本院在执行范永胜与被执行人周建华（又名许景）买卖合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第1435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年六月十三日
书记员 李长江
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第124号
原告屈某某，女，汉族，生于1988年5月。
被告常某某，男，汉族，生于1984年9月。
本院在审理原告屈某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2014年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告屈某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告屈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告屈某某负担。
审判员 胡少卿
二〇一四年四月四日
书记员 向 媚
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第170号
罪犯张堂生，男，1950年10月16日出生，汉族，初中文化，河北省平山县人。山西省太原市中级人民法院以（2009）并刑终字第149号刑事判决书，认定其犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。刑期自2008年7月8日起至2016年7月7日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年1月20日提请本院对罪犯张堂生予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张堂生在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张堂生在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张堂生减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2015年2月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 洋
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第471号
原告河南锂动电源有限公司，住所地：新乡市创业路东段新乡化学与物理电源产业园。
法定代表人李长杰，任董事长。
委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告八叶（厦门）新能源科技有限公司，住所地：厦门火炬高新区（翔安）产业园同龙路二路899号
法定代表人庄志光，董事长。
河南锂动电源有限公司（以下简称锂动公司）诉八叶（厦门）新能源科技有限公司（以下八叶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告锂动公司委托代理人李艳霞到庭参加诉讼。被告八叶公司经本院公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告锂动公司诉称：锂动公司与八叶公司是合作伙伴关系，由锂动公司向八叶公司供应隔膜材料锰酸铁锂，截止到2014年9月八叶公司拖欠锂动公司合同货款246400元。八叶公司的违约行为已严重影响了锂动公司正常资金周转，并给原告造成了重大损失。据此，特诉至贵院，请求判令八叶公司立即偿还拖欠锂动公司的货款246400元及利息（自2014年9月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告锂动公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、2014年6月20日合同书两份。证明双方买卖合同关系，并约定月结60天；2、2014年6月26日、2014年6月30日、2014年7月26日发货单3份及物流凭证2份、QQ会话截图1份。证明锂动公司履行了合同义务；3、工商银行电子回单1份，证明八叶公司付款61600元，尚欠246400元货款未付。
被告八叶公司在规定时间内未向本院提交答辩状及相关证据。
因八叶公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为对其自身权利的放弃。本院对锂动公司上述证据及庭审陈述予以确认。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
2014年6月20日锂动公司与八叶公司签订了2份销售合同，销售合同分别约定由锂动公司向八叶公司供应锰酸铁锂数量240支、单价110元／支、金额26400元；锰酸铁锂数量2560支、单价110元／支、金额281600元。交（提）货地点为需方所在地，由供方负责办理运输及运费；付款方式为收到货物后60天付款。销售合同并对双方当事人其他权利义务进行了明确约定。其他未尽事宜，双方协商解决，不能协商解决的，双方均可向原告所在地人民法院起诉。2014年7月25日八叶公司向锂动公司付款61600元，下余款项246400元经锂动公司多次催要货款无果，遂诉至人民法院，请求判令八叶公司立即偿还拖欠锂动公司货款246400元及利息（自2014年9月1日起按同期贷款利率的四倍计算至付清之日），并承担本案诉讼费。
本院认为：锂动公司与八叶公司2014年6月20日签到的销售合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，本院依法予以保护。锂动公司依双方合同约定将货物发送至八叶公司，履行了合同约定的义务。八叶公司未按双方当事人合同约定结算方式及期限给付锂动公司货款，其行为属违约，应承担相应的民事违约责任。根据公平、诚实信用原则，结合本案实际情况，其利息损失应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付为宜，自2014年9月27日（即2014年7月29日货到次日起60天）以246400元为基数计算至清结之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、八叶（厦门）新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付河南锂动电源有限公司货款246400元。
二、八叶（厦门）新能源科技有限公司于本判决生效后，十日内支付河南锂动电源有限公司逾期付款利息【按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，自2014年9月27日开始计算至货款清结之日止】。
如果八叶（厦门）新能源科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4996元由八叶（厦门）新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李原新
审 判 员 赵莎莎
人民陪审员 韩吉梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 石雅倩
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第379号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人杨伟，遵义县枫香镇镇人民政府干部。
被申请人王天贵，男，1978年10月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人刘玉兰，女，1979年10月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年9月29日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年4月11日作出的遵县人口计生征决字122（2014）第（61）号征收社会抚养费决定。即对被申请人王天贵、刘玉兰执行其所应缴纳的社会抚养费28218元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人王天贵、刘玉兰于2010年8月23日违法生育第三孩。2014年4月11日，申请人遵义县计生局以被申请人王天贵、刘玉兰违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（一）款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字122（2014）第（61）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费28218元。申请人于2014年4月11日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人王天贵、刘玉兰违法生育第三孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（一）款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2009年遵义县农民人均纯收入标准4703元的3倍对王天贵、刘玉兰分别征收社会抚养费14109元、14109元，共计28218元，其作出的遵县人口计生征决字122（2014）第（61）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年4月11日作出的遵县人口计生征决字122（2014）第（61）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人王天贵、刘玉兰征收社会抚养费28218元。
被申请人王天贵、刘玉兰承担的上列款项共计28218元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年九月三十日
书记员 戴 勇
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执139号
申请执行人高改珍。
被执行人许俊海。
高改珍与许俊海机动车交通事故责任纠纷一案，井陉县人民法院于2015年8月14日作出（2015）井民一微初字第00161号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月22日向本院申请执行。执行标的额为20000元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年三月二十七日
书记员 池建军
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第3067号
原告魏新和，男，汉族，农民。
被告范金强，男，汉族，农民。
原告魏新和与被告范金强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏新和到庭参加诉讼，被告范金强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏新和诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月17日，被告以购买汽车为由向原告借款10万元。被告向原告出具借款协议并承诺还款期限，现在被告下落不明，欠款一直未能偿还。故原告起诉，要求被告偿还欠款10万元并承担诉讼费。
原告就其主张提供了下列证据：
借款协议一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告范金强未进行答辩亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，对该证据的证明力本院予以确认。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2013年11月17日，被告以买车需要资金为由向原告借款10万元。被告范金强于当日为原告出具借款协议一份，协议书对向原告借款10万元的事实予以确认并承诺了还款期限。而后，被告范金强下落不明，借款一直未能偿还。因此，原告起诉来院。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告向原告借款10万元的事实，故本院对该事实予以确认。债务应当清偿，债务人应当按照承诺的还款期限履行还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范金强于本判决生效之日起十日内给付原告魏新和欠款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、公告费300元，合计1450元，由被告范金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 韩廷和
代理审判员 孙洪良
人民陪审员 赵俊兰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执107号
申请执行人：蔡本军，男，1972年04月13日出生，汉族，居民，湖南省双牌人。
申请执行人：张晓英，女，1973年03月19日出生，汉族，居民，湖南省双牌人。
被执行人：熊文，男，1985年12月13日出生，汉族，居民，湖南省永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人蔡本军、张晓英与被执行人熊文机动车交通事故责任纠纷一案中，依据巳经发生法律效力的(2015)双民初字第603号民事判决书，于2016年05月03向被执行人熊文发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。
经本院查明，被执行人熊文无银行存款、土地、房产、股权等可供执行的财产，唯一的事故车辆已被我院扣押查封。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人熊文无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2015）双民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘铸平
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执107号申请执行人：蔡本军，男，1972年04月13日出生，汉族，居民，湖南省双牌人。申请执行人：张晓英，女，1973年03月19日出生，汉族，居民，湖南省双牌人。被执行人：熊文，男，1985年12月13日出生，汉族，居民，湖南省永州市冷水滩区人。本院在执行申请执行人蔡本军、张晓英与被执行人熊文机动车交通事故责任纠纷一案中，依据巳经发生法律效力的(2015)双民初字第603号民事判决书，于2016年05月03向被执行人熊文发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人熊文无银行存款、土地、房产、股权等可供执行的财产，唯一的事故车辆已被我院扣押查封。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人熊文无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院（2015）双民初字第603号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年九月二十二日书记员  刘铸平
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1192号
原告孙宝良，男，汉族，1969年出生。
委托代理人关晓勇，虞城县大杨集镇法律服务所法律工作者。
被告李先兴，男，汉族，1958年出生。
被告汪建军，男，汉族，1972年出生。
被告李保华，男，汉族，1965年出生。
被告杨海亮，男，回族，1970年出生。
被告张传明，男，汉族，1964年出生。
原告孙宝良与被告李先兴、汪建军、李保华、杨海亮、张传明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于案件受理的当日向原告送达了受理案件通知书等法律文书；向被告公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于2014年10月24日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告孙宝良的委托代理人关晓勇到庭参加了诉讼；五被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝良诉称，五被告合伙经营窑厂期间因为生产的需要，通过与原告协商达成购买土方的协议，购买原告的土方下欠土方款128200元，原告多次催要，被告相互推诿，故向法院起诉，要求被告给付原告土方款128200元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、2013年3月9日五被告出具的证明一份，证明五被告在合伙经营窑厂期间经结算欠原告152500元，其中欠土方款128200元、欠借款24300元。
五被告没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料被告庭审缺席，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明五被告在合伙经营窑厂期间欠原告土方款128200元的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告李先兴、汪建军、李保华、杨海亮、张传明合伙经营窑厂期间，购买原告的土方，2013年3月9日五被告与原告结算共欠原告土方款128200元。经原告催要，被告没有付款，原告向法院起诉，要求被告给付土方款128200元。
本院认为，五被告在合伙经营窑厂期间购买原告的土方，经结算欠原告款128200元，有被告为原告出具的欠款证明，原告与五被告之间即存在买卖合同关系。原告要求被告给付欠款合法有据，本院应予支持。根据法律规定，合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定承担清偿责任，没有约定的，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李先兴、汪建军、李保华、杨海亮、张传明于本判决生效之日起五日内给付原告孙宝良欠款128200元，五被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵晓慧
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1689号
原告：陈菁菁，女，1983年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：叶茗发、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被告：刘春蓉，女，1971年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：游挺鹏，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告陈菁菁与被告刘春蓉、游挺鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
陈菁菁诉称，请求判令刘春蓉、游挺鹏共同向陈菁菁清偿所欠借款本金10万元及利息等。事实和理由是刘春蓉因资金周转需要于2014年8月4日出具借条确认向陈菁菁借款10万元，月息2.5%。刘春蓉自2016年1月起停止付息，构成违约。本案借款发生在刘春蓉、游挺鹏夫妻关系存续期间，他们应共同承担还款责任。
刘春蓉、游挺鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为他们经常居住地在福建省××区，故应将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院进行审理。对此，陈菁菁没有异议，同意本院移送本案至福建省泉州市丰泽区人民法院进行审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原、被告均确认两被告的经常居住地在福建省××××号，均同意本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院进行审理，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈文芳
二〇一七年八月九日
书记员 郑桂艳
法院裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初1689号原告：陈菁菁，女，1983年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：叶茗发、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。被告：刘春蓉，女，1971年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：游挺鹏，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告陈菁菁与被告刘春蓉、游挺鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。陈菁菁诉称，请求判令刘春蓉、游挺鹏共同向陈菁菁清偿所欠借款本金10万元及利息等。事实和理由是刘春蓉因资金周转需要于2014年8月4日出具借条确认向陈菁菁借款10万元，月息2.5%。刘春蓉自2016年1月起停止付息，构成违约。本案借款发生在刘春蓉、游挺鹏夫妻关系存续期间，他们应共同承担还款责任。刘春蓉、游挺鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为他们经常居住地在福建省××区，故应将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院进行审理。对此，陈菁菁没有异议，同意本院移送本案至福建省泉州市丰泽区人民法院进行审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原、被告均确认两被告的经常居住地在福建省××××号，均同意本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院进行审理，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈文芳二〇一七年八月九日书记员  郑桂艳法院裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第365号
原告：张文新，男，1962年6月17日出生，汉族，涿州市百尺竿镇冯村***号。
委托代理人：安行宇，男，河北信正律师事务所律师。
被告：李阔，男，成年，住涿州市百尺竿镇冯村。
被告：李兰涛，男，成年，住涿州市百尺竿镇冯村。
被告：宋勋，男，成年，住涿州市百尺竿镇冯村。
被告：张旭峰，男，成年，现住涿州市百尺竿镇冯村。
上列原被告因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张文新诉称：2011年初被告李阔、李兰涛、宋勋、张旭峰，共同承包北京市昌平区工地的施工工程。2011年5月12日，我在施工中受伤，住院治疗41天。2012年12月24日至28日住院4天。住院期间的医疗费已由工地支付。但对于其他合理费用，事后多次找被告协调未果，特诉至法院，要求被告给付损失20000元。残疾赔偿金等待评残后确定。
本院认为：原告受伤后与被告宋勋、李兰涛于2011年12月26日签订协议书一份：“甲方为张文新，乙方为宋勋、李兰涛。甲方系乙方介绍受雇于河北定州人张旭峰，湖北孝感人王建妮的干活工人，2011年5月12日下午在北京市昌平区回龙观工地施工现场因甲方在工作过程中摔伤造成工伤事故。甲方的看病治疗费已由雇主王建妮支付，另甲方又得王建妮补偿款25000元。因甲方认为自己受雇于张旭峰，张旭峰有不可推卸的赔偿责任，所以决定对张旭峰提出起诉要求赔偿。为了诉讼支付的费用，经甲乙双方协商达成以下协议内容：一、甲方决定起诉张旭峰要求赔偿，就起诉所需要的费用（包括：诉讼费、聘请代理人的代理费，因为诉讼产生的交通费、食宿费、文印费）由乙方负责承担。二、诉讼后如果法院判决甲方胜诉，甲方同意将应得的赔偿款项全部的60%转归乙方所有，40%归甲方个人所有。如果败诉则互不追究，乙方无权要求甲方退还垫付的相关诉讼等费用。三、甲方同意全部的诉讼过程积极主动参加诉讼，并同意以甲方个人名义为诉讼主体。诉讼程序包括（仲裁程序和法院一、二审程序）。四、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字后即可生效。”现原告起诉被告宋勋、李兰涛主体不适合。经本院对原告询问，原告表示，被告张旭峰系河北定州人，现在北京居住。本院对被告张旭峰没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张文新的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 韩艳荣
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第365号
原告赵某甲，男，××年××月××日生，汉族，农民。
被告赵某乙，女，××年××月××日生，汉族，农民。
被告赵某丙，男，××年××月××日生，汉族，农民。
被告赵某丁，男，××年××月××日生，汉族，农民。
被告赵某戊，男，××年××月××日生，汉族，农民。
被告赵某己，女，××年××月××日生，汉族，农民。
本院在审理赵某甲诉赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己赡养纠纷一案中，原告赵某甲于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某甲负担。
审判员 张荐飞
二〇一四年五月十四日
书记员 马瑞君
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4488号
原告；万伍玉。
委托代理人：周尤剑。
委托代理人：陈雪彦。
被告：孙文祥。
被告：祁门县远通农用车队。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：沈卫国。
本院在审理原告万伍玉诉被告孙文祥、祁门县远通农用车队、中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万伍玉未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年一月六日
书 记 员 葛莎莎
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第891号
申请执行人：佟俊海。
被执行人：临邑县大唐科技发展有限公司。
法定代表人：唐国光，经理。
本院在执行佟俊�与临邑县大唐科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人临邑县大唐科技发展有限公司所有财产被另案查封并进行拍卖过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第982号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第475号
原告：莱阳市恒通汽车运输有限公司。住所地：莱阳市五龙南路***号。
法定代表人：辛涛，该公司经理。
委托代理人：王树庆，男。
被告：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台莱山区迎春大街***号金贸中心*楼。
负责人：谷水田，该公司总经理。
委托代理人：蒋王军、廉洁，山东广耀律师事务所律师。
被告：王龙。
被告：吕寿梅。
委托代理人：王龙，系被告吕寿梅的儿子。
原告莱阳市恒通汽车运输有限公司诉被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称泰山保险公司）、王龙、吕寿梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王树庆、被告泰山保险公司的委托代理人廉洁、被告吕寿梅的委托代理人王龙及被告王龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日12时10许，原告的司机王树庆驾驶鲁Y×××××出租车行驶到212省道14公里＋600米处时，被对行的被告王龙驾驶鲁Y×××××小型客车因后轮胎爆裂失控发生碰撞事故，致两车有损。莱阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王龙负事故的全部责任。鲁Y×××××小型客车在被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险。双方因赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费16298元、出租车停运损失6400元、鉴证费500元共计人民币23198元；诉讼费由被告承担。
被告泰山保险公司辩称：事故车辆鲁Y×××××在我公司投交强险和商业险三者险，限额为50万元，并投保不计免赔，同意在交强险和商业险的责任限额内进行合理赔偿。鉴定费、停运损失、诉讼费不予承担，对车辆修复价值不予认可。
被告王龙、吕寿梅辩称：发生交通事故属实，我的车辆在被告泰山保险公司投保交强险和商业险，应该由被告泰山保险公司进行赔偿。
经审理查明，2014年4月1日12时10许，原告的司机王树庆驾驶鲁Y×××××出租车行驶到212省道14公里＋600米处时，被对行的被告王龙驾驶鲁Y×××××小型客车因后轮胎爆裂失控发生碰撞事故，致两车有损。莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王龙负事故的全部责任，王树庆对该事故不负责任。2014年4月10日，经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心出具道路交通事故车物损失价值认证书，证定鲁Y×××××捷达车的修复价值为16298元，花鉴证费500元。事故发生后，鲁Y×××××捷达车出租车停运16天，其中在莱阳信发汽车配件中心维修15天，在交警大队处理故1天。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费16298元、出租车停运损失6400元、鉴证费500元，共计人民币23198元；诉讼费由被告承担。
另查明，被告吕寿梅与被告王龙系母子关系，鲁Y×××××小型客车虽然挂在被告吕寿梅的名下，但实际上是被告吕寿梅给被告王龙购买的，也一直由被告王龙管理使用。
再查明，鲁Y×××××小型客车在被告泰山保险公司投保交强险和商业三者险，限额为50万元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。
由于原、被告意见分岐较大，致使本案调解不能。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、价值认证书、保单、投保单、维修证明、道路运输证、认证费发票等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产的，侵权人应当进行赔偿。三被告对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书均没有异议，本院依法予以采信。鲁Y×××××小型客车在被告泰山保险公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，被告泰山保险公司应当先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分，应根据商业保险合同的约定予以赔偿。
莱阳市价格认证中心是具有鉴定资质的鉴定机构，该鉴定是经莱阳市公安局交通警察大队依法委托，鉴定程序合法，故对原告提供的道路交通事故车物损失价值认证书，本院依法予以采信。鲁Y×××××捷达车出租车属于营运车辆，事故发生后造成鲁Y×××××捷达车出租车停运16天，原告要求被告赔偿车辆停运期间的停运损失，符合法律规定，但原告要求每天停运损失按400元计算过高，结合莱阳市当地的出租车行业运营成本、运营能力、当地近期平均利润等因素，其出租车辆停运损失每天按220元计算为3520元（220元／天×16天）为宜，超出部分，本院不予以支持。被告吕寿梅否认被告泰山保险公司提供的投保单系本人签名，被告泰山保险公司对此明确表示不申请笔迹鉴定。被告泰山保险公司没有提供充分的证据证实保险合同中的保险条款和免除保险人责任的条款已向投保人以书面或口头形式作出明确说明，故被告泰山保险公司应对鉴定费、停运损失等相关费用按责任比例承担赔偿责任。根据原告提供的证据和相关规定，本院对原告主张的各项损失依法确认为：车辆维修费16298元、停运损失3520元、鉴证费500元，以上损失合计20318元，由被告泰山保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，其余损失18318元由被告泰山保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额和商业险限额内赔偿原告莱阳市恒通汽车运输有限公司各项损失共计20318元。
二、驳回原告莱阳市恒通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取、速递费100元，均由被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟  
二○一四年十一月十三日
书记员 迟华清
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00341号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。组织及代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：李传运，该公司员工。
被执行人：朱传书，男，1962年11月5日，汉族，农民。
被执行人：陈强华，男，1963年10月11日出生，汉族，农民。
被执行人：李建，男，1959年3月26日出生，汉族，农民。
本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与朱传书、陈强华、李建为金融借款合同纠纷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 进
二〇一五年九月六日
书记员 王丁磊
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00341号
朱传书、陈强华：
你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00218号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年三月二十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05064号
上诉人（原审被告）屈中平。
委托代理人王祖端，重庆川伟律师事务所律师。
委托代理人彭兰，重庆川伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑荣九。
委托代理人李朋蓬。
被上诉人（原审原告）郭和贤。
委托代理人李朋蓬。
原审被告张大荣。
委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。
原审第三人张大华。
委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。
上诉人屈中平与被上诉人郑荣九、郭和贤，原审被告张大荣，原审第三人张大华不当得利纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年8月20日作出（2014）荣法民初字第02689号民事判决。屈中平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：荣昌县岚峰采石厂系屈中平以个人名义申请设立的个体工商户。2007年4月6日，周吉华、屈中平作为甲方，郭和贤、郑荣九、蒋富光作为乙方签订《岚峰石厂转包协议》，甲方将荣昌岚峰采石厂经营权转包50%给乙方，乙方单独经营、管理。之后，荣昌县岚峰采石厂一直由前述甲乙双方各占一半，各自经营，自负盈亏。为生产经营的需要，郭和贤、郑荣九与屈中平、周吉华于2011年6月15日签订《合伙合同》，约定荣昌县岚峰采石厂由四人合伙经营。但四人并未按协议履行，双方仍按以前模式一分为二经营，自行核算。
2012年2月1日，屈中平、周吉华、郑荣九、郭和贤作为出让方与受让方张大荣签订《荣昌县岚峰采石厂合伙出资转让协议》，协议主要内容为：荣昌县岚峰采石厂系以屈中平名义申请设立的个体工商户企业，内部实质由四出让人合伙经营，四合伙人系平均出资。采石厂作价270万元整，郑荣九、郭和贤全部转让，屈中平、周吉华均转让部分合伙出资额。出让方转让其全部和部分合伙出资额的转让价款为230万元。签订协议时受让方支付转让价款80万元至屈中平信用卡上，协议生效后三日内受让方付清转让尾款150万元。协议签订后，张大荣将80万元转入屈中平个人账户。
一审审理中，屈中平与郑荣九、郭和贤均认可郑荣九、郭和贤应得转让款135万元，即转入屈中平账户的80万元，另外55万元郑荣九、郭和贤已与张大荣完清手续。
2012年2月6日，屈中平通过银行转账的方式转给汤世芬756564元，同日，朱太东出具收条一份，收条载明：“今收到屈中平人民币捌拾万元正。注：此款项�卖石厂款项。”屈中平称，郭和贤、郑荣九出面承包经营的石厂生产线实际系郭、郑二人与其他人合伙在经营，只是出面签订合伙协议的是郑荣九、郭和贤。朱太东系郑荣九、郭和贤的石厂合伙人，汤世芬系另一合伙人的妻子，同时系郑荣九、郭和贤与其他合伙体的财务人员。转款给汤世芬是经郑荣九、郭和贤同意的。郑荣九、郭和贤否认其同意屈中平将80万元转给其他人员。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。郑荣九、郭和贤与周吉华、屈中平虽系荣昌县岚峰采石厂的共同出资人，但四人并未实际合伙经营，而是分为两条生产线各自经营，郭和贤、郑荣九合伙经营一条，周吉华、屈中平合伙经营一条。四人之间非合伙关系。
2012年2月1日，屈中平、周吉华、郑荣九、郭和贤作为出让方与受�方张大荣签订的《荣昌县岚峰采石厂合伙出资转让协议》系屈中平、周吉华，郭各贤、郑荣九对各自在荣昌县岚峰采石厂资产的处置。该协议是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行。张大荣已按协议即时履行了付款义务，郑荣九、郭和贤要求其承担连带支付80万元的请求不予支持。张大华与本案无任何法律关系，郑荣九、郭和贤要求其承担责任，无法律及事实依据，不予支持。
张大荣依约转入屈中平账户的80万元转让款系郑荣九、郭和贤应得的资产转让款，屈中平无占有该80万元的合法理由。屈中平抗辩称其经郑荣九、郭和贤同意后将该款支付给郑荣九、郭和贤的石厂隐名合伙人，该付款行为应视为对郑荣九、郭和贤的支付，对该意见不予支持，理由是：转让石厂资产的是郑荣九、郭和贤，转让款应由郑荣九、郭和贤享有。郑荣九、郭和贤与他�合伙系另一法律关系，与转让石厂资产并无关系。屈中平无证据证明郑荣九、郭和贤同意将80万转让款转给他人，故屈中平的转款不能确认为已支付款项给郑荣九、郭和贤。屈中平无占有该80万元的合法理由，其与郑荣九、郭和贤之间构成不当得利法律关系，郑荣九、郭和贤要求屈中平支付80万元转让款的请求符合法律规定，予以支持。由于郑荣九、郭和贤与屈中平对于80万元何时支付并无约定，故对郑荣九、郭和贤要求屈中平承担从签订转让协议之日起至款项付清之日止的资金占用损失的请求不予支持。据此，判决：“一、被告屈中平在本判决生效后五日内给付原告郭和贤、郑荣九合伙转让款800000元；二、驳回原告郭和贤、郑荣九的其他诉讼请求。”
屈中平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回郑荣九、郭和贤要求屈中平支付采石厂合�出资转让价款800000元的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由郑荣九、郭和贤负担。主要事实和理由：1、一审认定事实不清。汤世芬的收款行为以及朱太东出具收条的行为均属职务行为，其行为的法律后果应由含郑荣九、郭和贤在内的合伙体全体合伙人承担。2、郑荣九、郭和贤提起本案诉讼超过了诉讼时效期间。3、一审法院将本案认定为不当得利纠纷，定性不准确，导致屈中平的合法权益未能得到保障。
郑荣九、郭和贤答辩称：一审程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张大华、张大荣陈述称：一审对事实认定清楚，适用法律正确，请求维持一审对张大华、张大荣的判决。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，屈中平、周吉华、郑荣九、郭和贤与张大荣签订的《荣昌县岚峰采石厂合伙出资转让协议》，该协议是双方的真实意思表示。根据该协议的约定，本案所争议的800000元应属郑荣九、郭和贤转让石材厂应收取的款项。屈中平虽然称其已将上述款项支付给了汤世芬，并由朱太东出具了收条，但是屈中平并未举示充分的证据证明其向汤世芬支付款项取得了郑荣九、郭和贤的授权或同意，故屈中平向朱太东支付的款项并不能视为其已向郑荣九、郭和贤支付了转让石材厂应收取的款项。屈中平上诉认为郑荣九、郭和贤提起本案诉讼超过了诉讼时效期间。屈中平、周吉华、郑荣九、郭和贤与张大荣所签订的《荣昌县岚峰采石厂合伙出资转让协议》只约定了屈中平、周吉华与郑荣九、郭和贤各自应当取得的石材厂转让款，但并未明确约定屈中平在取得应属郑荣九、郭和贤的石材转让款后应于何时向郑荣九、郭和贤支付，故郑荣九、郭和贤可以随时向屈中平要求支付石材厂转让款。屈中平上诉认为一审确定本案为不当得利纠纷不当，现屈中平没有证据证明其已向郑荣九、郭和贤支付了应属两人的石材厂转让款，其占有该款项给郑荣九、郭和贤造成了损失，一审据此将本案案由确定为不当得利纠纷并无不当。综上所述，屈中平的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人屈中平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄献丽
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1456号
原告：张颖峰。
被告：钱红珍。
原告张颖峰与被告钱红珍保证合同纠纷一案，于2015年6月29日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张颖峰到庭参加诉讼，被告钱红珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告经朋友介绍与案外人郑佳认识。2015年4月2日，案外人郑佳因生活需要向原告借款人民币175000元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年5月2日，借款利息按月利率2%计算，若郑佳未按期归还借款、支付利息，则按未归还本金金额的0.67‰每日计算违约金，并支付实现债权的律师代理费、诉讼费等，由被告钱红珍对上述借款、利息、违约金承担连带责任保证。借款到期后，借款人郑佳分文未付，保证人钱红珍亦未履行相应义务。原告无法联系到借款人郑佳，故要求保证人代为清偿。为维护原告合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求判令：1、被告对郑佳向原告的借款本金、利息等承担连带保证责任，即立即向原告偿还借款人民币175000元，并支付利息3500元（按月息2%自2015年4月2日计算至2015年5月2日），并支付逾期归还违约金6683.25元（按每日0.67‰自2015年5月3日暂计算至2015年6月29日，并按上述标准计算至还本付息之日），以上各项合计185183.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明郑佳向原告借款175000元，该借款由被告钱红珍作为担保的事实。
被告钱红珍未作答辩，亦未提供证据。
被告钱红珍未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告钱红珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告钱红珍在借条的担保人处签字捺印，为借款人郑佳向原告的175000元借款本金及利息、违约金等提供连带责任保证，应系其真实意思表示，合法有效。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告钱红珍在履行保证责任后，有权向债务人郑佳追偿。同时，当事人约定的利息、逾期利息、违约金等标准过高，本院依法调整为利息、逾期利息、违约金总计不超过银行同期贷款利率的四倍，即按月利率16.17‰计算，自2015年4月2日暂计算至2015年6月29日，为8299元，超出部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱红珍应于本判决生效之日起十日内支付原告张颖峰人民币175000元并支付利息、逾期利息、违约金8299元（按月利率16.17‰自2015年4月2日暂计算至2015年6月29日，此后至本判决确定的履行日止的利息、逾期利息、违约金仍按此标准计算）。
二、驳回原告张颖峰的其他诉讼请求。
如果被告钱红珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4004元，减半收取2002元，由原告张颖峰负担19元，由被告钱红珍负担1983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4004元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 李 益
二〇一五年八月二十六日
书记员 杜丽云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1456号
原告：张颖峰。
被告：钱某。
原告张颖峰与被告钱某保证合同纠纷一案，于2015年6月29日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张颖峰到庭参加诉讼，被告钱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告经朋友介绍与案外人郑佳认识。2015年4月2日，案外人郑佳因生活需要向原告借款人民币175000元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年5月2日，借款利息按月利率2%计算，若郑佳未按期归还借款、支付利息，则按未归还本金金额的0.67‰每日计算违约金，并支付实现债权的律师代理费、诉讼费等，由被告钱某对上述借款、利息、违约金承担连带责任保证。借款到期后，借款人郑佳分文未付，保证人钱某亦未履行相应义务。原告无法联系到借款人郑佳，故要求保证人代某清偿。为维护原告合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求判令：1、被告对郑佳向原告的借款本金、利息等承担连带保证责任，即立即向原告偿还借款人民币175000元，并支付利息3500元（按月息2%自2015年4月2日计算至2015年5月2日），并支付逾期归还违约金6683.25元（按每日0.67‰自2015年5月3日暂计算至2015年6月29日，并按上述标准计算至还本付息之日），以上各项合计185183.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明郑佳向原告借款175000元，该借款由被告钱某作为担保的事实。
被告钱某未作答辩，亦未提供证据。
被告钱某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告钱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告钱某在借条的担保人处签字捺印，为借款人郑佳向原告的175000元借款本金及利息、违约金等提供连带责任保证，应系其真实意思表示，合法有效。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告钱某在履行保证责任后，有权向债务人郑佳追偿。同时，当事人约定的利息、逾期利息、违约金等标准过高，本院依法调整为利息、逾期利息、违约金总计不超过银行同期贷款利率的四倍，即按月利率16.17‰计算，自2015年4月2日暂计算至2015年6月29日，为8299元，超出部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱红珍应于本判决生效之日起十日内支付原告张颖峰人民币175000元并支付利息、逾期利息、违约金8299元（按月利率16.17‰自2015年4月2日暂计算至2015年6月29日，此后至本判决确定的履行日止的利息、逾期利息、违约金仍按此标准计算）。
二、驳回原告张颖峰的其他诉讼请求。
如果被告钱红珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4004元，减半收取2002元，由原告张颖峰负担19元，由被告钱红珍负担1983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4004元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 李 益
二〇一五年八月二十六日
书记员 杜丽云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终39号
原公诉机关秭归县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，务工。2015年6月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2015年7月24日经批准逮捕，当日执行，2015年8月10日被取保候审。2015年11月26日经决定逮捕，2015年12月1日执行，现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民法院审理秭归县人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年12月7日作出（2015）鄂秭归刑初字第00165号刑事判决。即：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。判决后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
秭归县人民法院（2015）鄂秭归刑初字第00165号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一六年二月二十九日
书记员 董 艳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终177号
上诉人（原审被告）：吴勇，男，1972年4月29日生，汉族，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）：吉林省中深房地产开发有限公司，住所地长春市双阳区甲一路。
法定代表人王宗山，该公司董事长。
委托诉讼代理人马翔宇。
上诉人吴勇因与被上诉人吉林省中深房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴勇经传票依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 迪
代理审判员 贺银婷
代理审判员 梁 芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张维峰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商终字第168号
上诉人（原审被告）：周广军，男，1974年2月15日生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人：姚炳忠，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈生印，男，1973年5月5日生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
上诉人周广军因与被上诉人陈生印买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周广军及其委托代理人姚炳忠，被上诉人陈生印的委托代理人刘德波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈生印从事钢筋等建材销售，周广军于2006年12月从陈生印处赊购共计价值13259元的建材，当时未付货款。周广军于2007年1月2日为陈生印书写欠据一份，内容为“今欠料款壹万叁仟贰佰伍拾玖元正（整）￥13259元周广军2007.元.2号”。2014年1月15日，陈生印诉至法院，要求周广军偿还欠款13259元及利息。
原审法院审理认为：周广军赊购陈生印的建材，当时未付款而出具欠据，双方之间买卖合同关系成立，欠款事实清楚，证据确凿。陈生印向周广军提供了货物，履行了卖方的义务，周广军理应及时给付应付的价款，双方虽未明确约定付款期限，但陈生印随时有权主张权利，周广军自起诉后仍未还款，应承担违约责任，故应判决周广军偿还欠款，并自起诉之日按同期同类贷款利率计付利息。周广军经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决：周广军于判决书生效后五日内给付陈生印建材款13259元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自起诉之日即2014年1月15日起计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由周广军负担。
上诉人周广军不服原审判决，上诉称：一、上诉人曾在观城从事建筑行业，上诉人从被上诉人处购买建材。2007年1月2日，被上诉人给上诉人送货一批，上诉人出具料款为13259元的欠据一份。后上诉人在建筑过程中，发现建材不符合规格，便找到被上诉人，明确表示建材不合格致使施工中断，造成损失。上诉人在明确表示不会支付货款的同时，要求被上诉人进行赔偿。后被上诉人害怕赔偿，未找过上诉人要求支付货款。上诉人已在2007年初明确表示不再支付货款，并要求被上诉人赔偿损失，后被上诉人未向上诉人主张任何权利，现上诉人主张权利，已超过两年诉讼时效。二、2007年6月30日，被上诉人曾找上诉人催要过一次，这时上诉人又明确告知被上诉人所供的钢材在折弯时，折弯处有裂口，钢材不合格，该货款不能支付，并且应当赔偿上诉人经济损失。当时被上诉人对货物产品质量问题认可，后再没有找过上诉人催讨债务，主张权利。原审开庭时，上诉人记错了开庭时间，所以晚到了几天，不是无故不到庭。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈生印答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，被上诉人提供给上诉人的建材合格。从2007年1月2日上诉人为被上诉人出具欠据之后一直到被上诉人一审起诉，从未中断过向上诉人索要欠款，本案未超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实同一审法院查明。
本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人原审无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。现上诉人主张被上诉人主张权利已超过两年诉讼时效和建材存在质量问题，应当提供证据予以证明，但上诉人未提交被上诉人主张权利已超过诉讼时效和建材存在质量问题的证据，故对其主张本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由上诉人周广军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 闫 红
审判员 刘 颖
二〇一四年七月四日
书记员 田 哲
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执537号
申请执行人徐丽平，女，1987年4月30日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人卞海静，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，现住绥化市。
本院在执行申请执行人徐丽平与被执行人卞海静婚姻家庭纠纷一案过程中，申请执行人徐丽平申请撤回对被执行人卞海静的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2010）绥北双民初字第99号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 猛
二〇一七年四月十二日
书记员 东时伟
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执异45号
案外人王兆莲，女，1967年4月5日生，汉族，个体业户，住浑江区。
申请执行人贾玉根，男，1958年9月9日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人徐希亮，男，1957年8月3日生，汉族，浑江区六道江镇香磨村三社农民，住浑江区六道江镇香磨村。
本院在执行申请执行人贾玉根与被执行人徐希亮返还原物纠纷执行一案中，案外人王兆莲对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王兆莲称：浑江区人民法院（2016）吉0602执字373号执行裁定书查封了案外人所有的“JCM924C”型（发动机编号73087946）挖掘机。案外人认为，该查封行为错误，2011年6月20日，被执行人徐希亮（系案外人的姐夫）以融资租赁的方式购买挖掘机一台，租赁期间为36个月。从2011年4月开始至租赁期间届满，陆续向案外人借款30万元，用于交购买挖掘机的首付款和每月租金，后因徐希亮无力偿还欠款，经协商，将挖掘机作价36万元，扣除借款30万元，案外人给付徐希亮6万元，双方签订协议后，徐希亮将挖掘机交付案外人。请求停止对该挖掘机的执行，解除对挖掘机的查封。
申请执行人贾玉根辩称：2011年3月16日，我在白山市展销会上与吉林吉泰广场机械有限公司订购挖掘机一台，价格79万元，并由山重融资租赁有限公司提供资金购买，融资后该挖掘机租金价格为980008.00元，租赁期限为36个月。因徐希亮是农村户口，我用徐希亮的名义签订了租赁物买卖合同及融资租赁合同，我交付了首付款，并一直掌控该挖掘机，交付月租金，直至2013年1月，徐希亮将银行卡报停，徐希亮的儿子将挖掘机开走，至此我才对该挖掘机失去了控制权。2013年2月后该挖掘机由徐希亮交纳租金，租赁期满后出售方给徐希亮开具了发票。为此，我诉至法院，从数次庭审调查及证据中可以看出，王兆莲提出的执行异议事实是虚构的。1、2013年1月前挖掘机在我处掌控，我对外联系工程，由我交付挖掘机月租金。2013年1月前，徐希亮仅交付了4.5万元，其余款均由我交付。2013年2月后该挖掘机由徐希亮掌控，由徐希亮用挖掘机挣钱还租金，何来借钱之说。2、白山市中级人民法院在审理（2015）白山民一终字第369号民事案件时，徐希亮提交了一份所谓的借款明细，其中向王兆莲借款仅3.3万元，其中还注明，王兆莲借给徐希亮的3.3万元中有7000元是王兆莲从朋友处借的。试想，如果徐希亮确实向王兆莲借款30万元，为什么在法院审理时仅阐明借款3.3万元而不是30万元，再者王兆莲3.3万元还需要向朋友借款7000元，她哪来的30万元？上述事实可见，徐希亮向王兆莲借款是假，转移执行标的物是真，王兆莲、徐希亮的行为已经触犯了刑律，请求法院依法将此案移送公安机关追究二人的刑事责任。
徐希亮同意案外人提出的执行异议请求。
本院查明：贾玉根与被执行人徐希亮返还原物纠纷执行一案，2016年4月8日，白山市中级人民法院作出（2015）白山民一终字第369号民事判决书，判决主要内容为：“三、徐希亮于本判决生效后立即返还贾玉根22.2万元。”因徐希亮未履行付款义务，贾玉根向本院提出强制执行申请，本院立案受理。本院执行过程中，作出（2016）吉0602执字373号执行裁定书，将“JCM924C”型（发动机编号73087946）挖掘机查封。案外人持其与徐希亮于2015年11月25日签订的《钩机买卖协议书》到本院提出异议，形成本案。
另查明，案外人系被执行人徐希亮的妻妹。“JCM924C”型（发动机编号73087946）挖掘机，通过融资租赁的形式购买于2011年6月。该挖掘机购买后，由徐希亮的儿子徐明东驾驶，现该挖掘机仍由徐明东驾驶。
本院认为，在处理贾玉根与被执行人徐希亮返还原物纠纷执行一案，本院查封了徐希亮所有“JCM924C”型（发动机编号73087946）挖掘机，案外人主张该挖掘机徐希亮已卖给案外人，因案外人提供的证据不能充分证明其主张，且该挖掘机仍由徐希亮的儿子徐明东驾驶，案外人的异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，裁定如下：
驳回王兆莲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
审判长 刘世元
审判员 朱俊华
审判员 张振良
二〇一六年八月二日
书记员 郑银辉
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1322号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人：韦江辉。
被告：赵骏理。
中国电信股份有限公司田东分公司诉赵骏理关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一五年十二月二十一日
书记员 潘春燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1404号
罪犯刘明明，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年11月22日以（2011）临兰刑初字第828号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金十七万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘明明有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刘明明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明明准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年3月10日起至2020年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00728号
原告陈婧琳，女，1984年7月26日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告汪文成，男，1979年1月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆渝瑞运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇孟家大院。
法定代表人简明全，职务总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
负责人龙保勇，职务总经理。
本院在审理原告陈婧琳诉被告汪文成、重庆渝瑞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈婧琳撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告陈婧琳负担。
审判员 邓晓光
二〇一五年二月四日
书记员 周 瑜
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第14号
申请执行人俞超。
被执行人朱俊。
被执行人朱荣成。
申请执行人俞超与被执行人朱俊、朱荣成民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2013年10月9日作出（2013）润南民初字第158号判决书已发生法律效力，依该判决内容：一、被告朱俊于本判决生效后十日内偿还原告俞超借款24万元及逾期利息；（利息计算方法为：以20万元为基数自2012年1月1日起，以4万元为基数自2013年4月12日起，至判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。二、被告朱荣成对朱俊上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因两被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房产、车辆等均无财产可供执行，本院将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证明
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润南民初字第158号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张龙庚
审判员 冷祥顺
审判员 谢春雨
二〇一五年三月二十日
书记员 张俊梅
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2390号
申请执行人何华与被执行人张伟军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）丽莲商初字第526号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何华于2014年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币60000元及利息，申请执行人未受偿人民币60000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2390号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十一月十九日
代书记员 雷海兵
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2331-2号
申请执行人秦小丽。
被执行人瞿丹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第986号民事判决书，于2014年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款20万元及利息8287元，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人瞿丹名下车牌为浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆。现双方当事人达成分期和解协议。由于分期付款期限过长，本案现暂不具备执行条件款，对被执行人瞿丹尚欠申请执行人秦小丽的执行款20万元及利息8287元，本院暂予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第2331号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年九月十九日
书记员 阮晶晶
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3348号
原告钟玉楼，男，1936年9月16日生，汉族，现住九台市。
被告吴连国，男，1954年3月13日生，汉族，原住九台市，现住址不详。
原告钟玉楼与被告吴连国合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钟玉楼诉称，2010年9月30日，原告将其经营的按摩店兑给被告经营管理，被告吴连国欠原告产品销售款8000余元，并出具欠款凭证一枚，约定该款于2012年春节前还清。还款期限届满后，原告多次索要该款，被告吴连国未予偿还。为此诉至法院，请求判令被告吴连国给付原告欠款8151.5元，案件受理费及其他费用由被告吴连国负担。
本院认为，原告钟玉楼不能提供被告吴连国准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告吴连国的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告钟玉楼的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一五年十二月一日
书记员 杨春艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1709号
罪犯唐秋涛，男，汉族，初中文化，农民。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2012年6月7日作出（2012）兰刑初字第55号刑事判决，以被告人唐秋涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，与原判尚未执行完毕的刑罚一年一个月十七天并罚，决定执行有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐秋涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯唐秋涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐秋涛减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月13日起至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19989号
罪犯赵金萍，女，1968年9月2日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○一年四月七日作出（2001）楚中刑初字第18号刑事判决，以被告人赵金萍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年五月三十日以（2001）云高刑复字第218号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年六月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1950号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字2233号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵金萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵金萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵金萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵金萍减去有期徒刑一年(刑期自2005年6月30日起至2017年2月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
代理审判员褚玉春
代理审判员张若楠
二〇一四年十月二十一日
书记员柏天文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第22号
原告：王邦瑞，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：叶海孟，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告王邦瑞诉被告叶海孟、胡利萍追偿权纠纷一案，于2011年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员马红伟适用简易程序独任审理。后因被告叶海孟下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2012年5月11日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告胡利萍提出笔迹鉴定申请，本院依法予以准许。根据金华精诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，共同还款承诺书的“胡利萍”的签名非被告胡利萍本人所签，原告向本院申请撤回对被告胡利萍的起诉，本院依法予以准许。原告王邦瑞的委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告叶海孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王邦瑞起诉称：2010年10月20日，原告和被告叶海孟及案外人王建波、叶大中、方仲凯、任忠夫与慈溪农村合作银行掌起支行签订合同号为882213201000204的《联户担保借款合同》一份。根据该合同第一条约定，借款合同中所列借款人自愿组成联保小组，即任一借款人向贷款人借款时，其他借款人均为保证人，共同承担连带责任保证责任。2010年10月26日，被告叶海孟向慈溪市农村合作银行掌起支行借款200000元，借款月利率为0.735%，借款到期日为2011年10月25日。借款到期后，被告叶海孟未履行还本付息义务。2011年10月31日，原告无奈为被告叶海孟承担了保证责任，替被告叶海孟归还了借款本金200000元及利息1991.61元。现原告诉请判令：1.被告叶海孟即时归还担保款201991.61元，并赔偿原告自2011年11月1日起至本判决确定的还款日止按月利率0.735%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉请为：被告叶海孟即时归还担保款201991.61元，并赔偿原告自2011年11月1日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告叶海孟在法定期限内未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.联户担保借款合同一份（复印件），拟证明原告与被告、王建波、叶大中、方仲凯、任忠夫与慈溪农村合作银行掌起支行签订联户担保借款合同的事实；
2.借款借据一份（复印件），拟证明被告向慈溪农村合作银行掌起支行借款200000元的事实；
3.慈溪农村合作银行特种转账传票、收贷收息凭证各一份，拟证明原告了保证义务，替被告向慈溪农村合作银行掌起支行支付了借款本金200000元及利息1991.61元的事实。
经审理，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2010年10月20日，原告和被告叶海孟及案外人王建波、叶大中、方仲凯、任忠夫与慈溪农村合作银行掌起支行签订合同号为882213201000204的《联户担保借款合同》一份。根据该合同第一条约定，借款合同中所列借款人自愿组成联保小组，即任一借款人向贷款人借款时，其他借款人均为保证人，共同承担连带责任保证责任。2010年10月26日，被告叶海孟向慈溪市农村合作银行掌起支行借款200000元，借款月利率为0.735%，借款到期日为2011年10月25日。借款到期后，被告叶海孟未履行还本付息义务。2011年10月31日，原告替被告叶海孟向慈溪市农村合作银行掌起支行归还了借款本金200000元及利息1991.61元。此后，被告叶海孟未归还原告上述款项。
本院认为：原告与被告叶海孟及案外人王建波、叶大中、方仲凯、任忠夫与慈溪农村合作银行掌起支行签订的联户担保借款合同依法成立且合法有效。被告叶海孟未按约归还慈溪农村合作银行掌起支行借款本金及利息，原告作为保证人履行了保证义务，故原告有权向被告追偿。原告垫付担保款以后，被告应赔偿原告相应的利息损失。故原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告叶海孟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告叶海孟于本判决生效后七日内归还原告王邦瑞担保借款201991.61元，并赔偿原告自2011年11月1日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，由被告叶海孟负担，鉴定费3900元由原告王邦瑞负担（因鉴定费胡利萍已预交，故原告直接将鉴定费交付给胡利萍），于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高立民
人民陪审员 谢惠珍
代理审判员 马红伟
二〇一二年五月十一日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第889号
原告：傅某，女，1988年1月17日生，汉族，居民，住临沭县苍马山风景旅游区管理委员会戴家河村***号。
被告：司某，居民。
原告傅某与被告司某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅某到庭参加诉讼，被告司某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：原、被告于2008年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日在临沭县民政部门登记结婚，××××年××月××日生育儿子“傅俊某。因被告系按照农村风俗“入赘”原告家，双方婚前了解较少，婚后双方性格差距较大，常因琐事吵闹不休，无法共同生活。2014年年初，原告发现被告与其他女性存在不正当男女关系，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生男孩傅俊程由原告抚养，被告支付抚养费。
被告司某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，被告到原告家生活。××××年××月××日生育男孩“傅俊某，现随原告生活。婚后原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情受到影响。2015年3月17日，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；男孩由原告抚养，被告支付抚养费。庭审中，原告坚持离婚，致使调解和好工作未果。
上述事实，由当事人陈述、身份证复印件、婚姻登记记录证明等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原被告结婚时间较长，且已生育子女，婚后共同生活中虽因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告傅某与被告司某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年五月六日
书记员 李贺磊
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2301刑初61号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人施正洪，男，1987年1月8日生，汉族，高中文化，农民，云南省牟定县人，住楚雄彝族自治州牟定县，因涉嫌盗窃罪于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月13日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）70号起诉书指控被告人施正洪犯�窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员黎江荣出庭支持公诉，被告人施正洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2016年11月5日14时许，被告人施正洪进入自己打工的楚雄市彝人古镇“水上人家私房菜馆”厨房小仓库内，趁店内人员睡觉之机，将老板娘杨子娟挂在墙壁上的女士提包打开，盗窃走黑色钱包一个。钱包内有现金人民币2000余元、面值1000元韩币一张以及工商银行卡一张、建设银行卡一张。盗窃之后被告人施正洪将现金挥霍，将钱包及银行卡等丢弃。公诉机关对所控事实提供了以下证据证明：物证、书证、被害人陈述、现场辨认笔录及照片及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人施正洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已�成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
公诉机关提出被告人施正洪在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，建议对被告人施正洪在拘役四至六个月内量刑，并处罚金。
被告人施正洪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明：2016年11月5日14时许，被告人施正洪进入自己打工的楚雄市彝人古镇“水上人家私房菜馆”厨房小仓库内，趁店内人员睡觉之机，将老板娘杨子娟挂在墙壁上的女士提包打开，盗窃走黑色钱包一个。钱包内有现金人民币2000余元、面值1000元韩币一张以及工商银行卡一张、建设银行卡一张。盗窃之后被告人施正洪将现金挥霍，将钱包及银行卡等丢弃。
上述事实，被告人施正洪在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受害人报案书及陈述、�理案件登记表、物证照片、抓获经过、到案经过、证人证言、户口证明、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押物品笔录、发还清单、视听资料及被告人施正洪的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人施正洪以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人施正洪在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人施正洪亦无异议，本院予以采纳。本院为维护公私的合法财产所有权不受侵犯，根据被告人施正洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施正洪犯盗�罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自二0一六年十二月五日起至二0一七年五月四日止，所并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 文美惠
二〇一七年三月十日
书记员 张傲蕾
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城民初字第161号
原告：肖某。
被告：陈某。
本院在审理原告肖某诉被告陈某抚养费纠纷一案中，原告肖某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理80元，减半收取40元，由原告肖某负担。
代理审判员 汪京洲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第2105号
申请执行人刘瑞林，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2846号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）1440股股权返还给申请人刘瑞林，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）1440股股权过户登记在申请人刘瑞林名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第153号
原告中国铁建大桥工程局集团有限公司
住所地：天津。
法定代表人：姜永军。
委托代理人：张中奎，男，该公司法律顾问。
委托代理人：谢洪志，男，夏津雷集法律服务所法律工作者。
被告李学强，男，1975年10月5日出生，汉族，山东省平原县。被告平原县路兴运输有限公司
住所地：平原县。
法定代表人：崔云平。
被告王万湖，男，1976年8月16日出生，汉族，平原县。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司
住所地：德州市。
负责人：王伟。
委托代理人潘继兴，男，该公司职工。
原告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建工程局）诉被告李学强、王万湖、平原县路兴运输有限公司（以下简称路兴运输公司）、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁建工程局委托代理人张中奎、谢洪志、被告王万湖、被告路兴运输公司法定代表人崔云平、被告阳光财险公司委托代理人潘继兴到庭参加诉讼，被告李学强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁建工程局诉称，2014年11月29日，李学强驾驶鲁N371**--鲁NFM**号半挂车行驶至国道308线双庙镇范楼村时，因车载货物超高将原告所有的限高架挂倒，致限高架严重损坏，经相关部门评估，造成损失33456元，经交警部门认定，李学强负事故全部责任。李学强所驾车辆实际车主为王万湖，挂靠于路兴运输公司，在阳光财险公司投有交强险及商业三者险，根据道交法、保险法、侵权责任法等相关法律规定，对于原告方损失应由上述被告连带赔偿，现诉至法院，要求判决被告赔偿我方财产损失33457无，鉴定费1500元，诉讼费由被告承担。
被告王万湖辩称，对事故经过及责任无异议。我方认为全部费用过高，我不同意扣除10%的免赔。
被告路兴运输公司辩称，我公司与被告车辆属于挂靠关系，我公司不应承担责任。
被告阳光财险公司辩称，交强险内财产损失2000元我公司已经在另一案中赔付。涉案车辆投有商业险100万元，并有不计免赔，因涉案车辆超高，应扣除10%的免赔。
为证明自己的主张，原告提交证据如下：
夏公交认字（2014）第11291号事故认定书，证明事故发生的经过及事故的责任。
肇事车辆在阳光财险公司投保的保单复印件二张，证明肇事车辆投保情况。
夏津县金信评价格评估有限公司评估结论书一份，证明财产损失33456.93元。
价格评估费单据一张，证明鉴定费用1500元。
被告针对原告提交的证据提出质证意见如下：
对于事故认定书及保险单均无异议，但对于评估意见书有异议，认为鉴定数额过高，其中人工安装、清洁、吊车费过高，且对于鉴定费用，保险公司不同意承担，被告王万湖、路兴运输公司认为应由原告自行负担。
经审理查明，2014年11月29日07时30分许，李学强驾驶鲁N371**重型半挂牵引车--
鲁NFM**挂号重型仓栅式半挂车沿G308线由东向西行驶至夏津县双庙镇范楼村处时，因车载货物超高将限高架挂倒，砸上由西向东行驶的任传茂驾驶的鲁N563**重型半挂牵引车
--
鲁NHD**挂号重型仓栅式半挂车，砸上驾驶电动自行车由西向东行驶的许泽贵，致许泽贵死亡，限高架损坏，车辆损坏。经夏津交警队现场勘查，认定李学强驾驶机动车载物违反装载要求、驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，任传茂、许泽贵不承担事故责任。事故发生后，任传茂、许泽贵二方分别向夏津县人民法院起诉，并分别作出了（2015）夏民初字第20号民事判决书、（2015）夏少民初字第8号民事判决书。
另查明，鲁N371**重型半挂牵引车--
鲁NFM**挂号重型仓栅式半挂车在被告阳光财险公司投有一份交强险及商业三者险100万元（不计免赔），并在保险期间，该车实际车主为王万湖，李学强系其雇佣的司机，系其在雇佣活动中发生的事故，该车挂靠在路兴运输公司名下经营，该车交强险财产损失2000元限额已理赔完毕。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李学强驾驶机动车载物违反装载要求、驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，对此，被告无异议，故对于因本次事故给原告方造成的损失应由其雇主王万湖承担民事赔偿责任，因其在被告阳光财险公司投有保险，故应由阳光财险公司在商业三者险限额内按保险合同的约定进行赔偿，不足部分由王万湖承担，被告路兴运输公司违反规定挂靠，负连带赔偿责任。对于被告阳光财险公司辩称肇事车辆违法超高，依保险条款的约定应扣除10%的免赔，对此被告王万湖及路兴运输公司不予认可，本院认为，车辆超载、超高系道路交通安全法明文禁止的规定，被告方违反规定应自担10%的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（二）款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车商业三者险内一次性赔偿原告中国铁建大桥工程局集团有限公司限高架损失30111.24元。
二、被告王万湖在商业险外一次性赔偿原告中国铁建大桥工程局集团有限公司限高架损失3345.69元、鉴定费1500元，计4845.69元。被告平原县路兴运输有限公司负连带赔偿责任。
三、驳回原告中国铁建大桥工程局集团有限公司对被告李学强的起诉。
以上判决内容第一、二项限本判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675元，由被告王万湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 孙志华
人民陪审员 田文东
人民陪审员 夏洪春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周甜甜
原 告 郭 某 某 诉 被 告 王 某 某 抚 养 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第153号
原告郭某某，女，1986年3月28日出生，汉族。
被告王某某，男，1985年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某抚养纠纷一案，原告郭某某于2015年3月16日以双方庭下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某某减半负担。
审判员 李 光
二〇一五年三月十六日
书记员 任梦梦
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第153号原告中国铁建大桥工程局集团有限公司住所地：天津。法定代表人：姜永军。委托代理人：张中奎，男，该公司法律顾问。委托代理人：谢洪志，男，夏津雷集法律服务所法律工作者。被告李学强，男，1975年10月5日出生，汉族，山东省平原县。被告平原县路兴运输有限公司住所地：平原县。法定代表人：崔云平。被告王万湖，男，1976年8月16日出生，汉族，平原县。被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司住所地：德州市。负责人：王伟。委托代理人潘继兴，男，该公司职工。原告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建工程局）诉被告李学强、王万湖、平原县路兴运输有限公司（以下简称路兴运输公司）、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁建工程局委托代理人张中奎、谢洪志、被告王万湖、被告路兴运输公司法定代表人崔云平、被告阳光财险公司委托代理人潘继兴到庭参加诉讼，被告李学强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁建工程局诉称，2014年11月29日，李学强驾驶鲁N371**—鲁NFM**号半挂车行驶至国道308线双庙镇范楼村时，因车载货物超高将原告所有的限高架挂倒，致限高架严重损坏，经相关部门评估，造成损失33456元，经交警部门认定，李学强负事故全部责任。李学强所驾车辆实际车主为王万湖，挂靠于路兴运输公司，在阳光财险公司投有交强险及商业三者险，根据道交法、保险法、侵权责任法等相关法律规定，对于原告方损失应由上述被告连带赔偿，现诉至法院，要求判决被告赔偿我方财产损失33457无，鉴定费1500元，诉讼费由被告承担。被告王万湖辩称，对事故经过及责任无异议。我方认为全部费用过高，我不同意扣除10%的免赔。被告路兴运输公司辩称，我公司与被告车辆属于挂靠关系，我公司不应承担责任。被告阳光财险公司辩称，交强险内财产损失2000元我公司已经在另一案中赔付。涉案车辆投有商业险100万元，并有不计免赔，因涉案车辆超高，应扣除10%的免赔。为证明自己的主张，原告提交证据如下：夏公交认字（2014）第11291号事故认定书，证明事故发生的经过及事故的责任。肇事车辆在阳光财险公司投保的保单复印件二张，证明肇事车辆投保情况。夏津县金信评价格评估有限公司评估结论书一份，证明财产损失33456.93元。价格评估费单据一张，证明鉴定费用1500元。被告针对原告提交的证据提出质证意见如下：对于事故认定书及保险单均无异议，但对于评估意见书有异议，认为鉴定数额过高，其中人工安装、清洁、吊车费过高，且对于鉴定费用，保险公司不同意承担，被告王万湖、路兴运输公司认为应由原告自行负担。经审理查明，2014年11月29日07时30分许，李学强驾驶鲁N371**重型半挂牵引车—鲁NFM**挂号重型仓栅式半挂车沿G308线由东向西行驶至夏津县双庙镇范楼村处时，因车载货物超高将限高架挂倒，砸上由西向东行驶的任传茂驾驶的鲁N563**重型半挂牵引车—鲁NHD**挂号重型仓栅式半挂车，砸上驾驶电动自行车由西向东行驶的许泽贵，致许泽贵死亡，限高架损坏，车辆损坏。经夏津交警队现场勘查，认定李学强驾驶机动车载物违反装载要求、驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，任传茂、许泽贵不承担事故责任。事故发生后，任传茂、许泽贵二方分别向夏津县人民法院起诉，并分别作出了（2015）夏民初字第20号民事判决书、（2015）夏少民初字第8号民事判决书。另查明，鲁N371**重型半挂牵引车—鲁NFM**挂号重型仓栅式半挂车在被告阳光财险公司投有一份交强险及商业三者险100万元（不计免赔），并在保险期间，该车实际车主为王万湖，李学强系其雇佣的司机，系其在雇佣活动中发生的事故，该车挂靠在路兴运输公司名下经营，该车交强险财产损失2000元限额已理赔完毕。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李学强驾驶机动车载物违反装载要求、驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，对此，被告无异议，故对于因本次事故给原告方造成的损失应由其雇主王万湖承担民事赔偿责任，因其在被告阳光财险公司投有保险，故应由阳光财险公司在商业三者险限额内按保险合同的约定进行赔偿，不足部分由王万湖承担，被告路兴运输公司违反规定挂靠，负连带赔偿责任。对于被告阳光财险公司辩称肇事车辆违法超高，依保险条款的约定应扣除10%的免赔，对此被告王万湖及路兴运输公司不予认可，本院认为，车辆超载、超高系道路交通安全法明文禁止的规定，被告方违反规定应自担10%的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（二）款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车商业三者险内一次性赔偿原告中国铁建大桥工程局集团有限公司限高架损失30111.24元。二、被告王万湖在商业险外一次性赔偿原告中国铁建大桥工程局集团有限公司限高架损失3345.69元、鉴定费1500元，计4845.69元。被告平原县路兴运输有限公司负连带赔偿责任。三、驳回原告中国铁建大桥工程局集团有限公司对被告李学强的起诉。以上判决内容第一、二项限本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费675元，由被告王万湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  孙志华人民陪审员  田文东人民陪审员  夏洪春二〇一五年六月十一日书 记 员  周甜甜