河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第499号
原告倪桂芬，女，1969年5月13日生，汉族，农民，河北省临西县人，现住河北省临西县。
委托代理人张毅，邢台法胜律师事务所律师。
被告临西县职业技术教育中心，住所地临西县城二环路西侧，组织机构代码40337293-3。
负责人何春华，男，该单位常务副校长。
委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。
委托代理人耿兰群，女，系被告临西县职业技术教育中心员工，现住临西县城。
关于原告倪桂芬与被告临西县职业技术教育中心确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪桂芬及其委托代理人张毅、被告临西县职业技术教育中心的委托代理人张剑、耿兰群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪桂芬诉称，原告的丈夫谭怀海系被告的职工，原告结婚后一直随丈夫在被告处生活居住。1996年9月，新学期开学时，时任副校长的王心合安排原告从事管理车棚工作，看管学生存放的自行车，并明确丢失的自行车由原告负责赔偿，工作时使用的名字是倪路金。原告从事该工作长达11年之久。2007年2月，时任常务副校长郭立志无端解聘了原告，将原告从事的工作交给了谭怀海。另在2011年春季，被告又安排原告从事打扫卫生工作，直至该年度放暑假为止。
2013年7月，原告向临西县劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，提供相关证据，举证证明原告与被告存在劳动关系。而被告拒不承认原告为其工作11年的事实，致原告的仲裁请求被驳回。
原告不服临西县劳动人事争议调解仲裁委员会临劳人仲案（2013）02号裁决书的裁决。诉请：1、确认原告、被告之间在1996年9月至2007年2月及2011年春季三个月存在事实劳动关系；2、判令被告为原告补缴养老保险金；3、诉讼费用全部由被告承担。
原告在劳动仲裁程序中提交证据：
1、郭成义、周桂海、刘俊行三个人的书面证言复印件，但证人未出庭；
2、临西县临西镇西马鸣堂村委会的证明复印件一份；
3、准生证复印件一份；
4、身份证复印件一份。
原告在诉讼中提交证据：
1、郭成义、周桂海、刘俊行三个人的书面证言（但证人未出庭），用以证明原告与被告存在劳动关系；
2、原告于2012年10月24日下午在河北省社会保障厅信访接待中心的谈话录音（附录音笔录），用以证明原告、被告曾就原告的安置问题达成协议。
被告临西县职业技术教育中心辩称：
一、答辩人未与原告签订过任何书面劳动合同，1996至2007年期间也未对其进行过任何劳动管理，期间双方不存在劳动关系。
首先，原告没有提供任何有效的证据证明其在答辩人处工作过。因此，原告主张与答辩人存在劳动关系或者雇佣关系没有事实依据。
其次，答辩人也未对原告进行过任何诸如用工、考勤、处罚、发放工资等方面的劳动管理。事实上原告的丈夫谭怀海与答辩人存在劳动关系，在答辩人处从事过看管自行车、水电维修等工作，原告的长子也于2008年前后在答辩人处读书，原告在此期间也的确同其丈夫在答辩人的校园内居住生活，并在其丈夫谭怀海农忙或因故外出时替其丈夫看管自行车。在其丈夫从事看管自行车工作期间，原告还自备打气筒，给需要打自行车气的学生收费，并在打气收费这方面每月有几十元的收入，但是在这期间原告与答辩人之间根本不存在任何劳动和用工关系。
再次，通过对学校教职工调查了解，并查阅1996年至2007年的学校财务账目及记帐凭证，根本没有任何支付原告工资的相关记录和凭证。
最后，根据法律规定，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。由于答辩人与原告在1996至2007年期间并不存在劳动关系，故在此期间也没有签订任何劳动合同。
二、关于原告称其2011年在答辩人处工作情况。
原告称在2011年在学校从事过打扫卫生的工作，经了解该情况属实。当时，原告为了满足其非分要求，多次无理上访，纠缠相关部门，影响上级政府部门的正常工作，上级有关机关协调答辩人给予其安抚照顾，答辩人便安排原告在学校从事打扫卫生的工作，但由于原告不服从管理，在用工不到一个月时间后就解除了用工关系，将其辞退。
综上，原告与答辩人之间不存在事实劳动关系，答辩人更没有为原告缴纳养老保险费的义务。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告在劳动仲裁程序中提供证据：
1、1996年1月至2002年12月工资记账凭证（临时工工资承领表）；
2、支付王步停、谭怀海2001年看车费的支款条；
3、2007年1-11月临时工工资承领表一份；
4、刘明湖（已离岗）、谷金榜、魏大庆三证人证言。
被告在诉讼中未提供新的证据。
在诉讼过程中，法庭依法调取了临西县劳动人事争议调解仲裁委员会审理的倪桂芬与临西县职业技术教育中心劳动关系纠纷临劳仲案字（2013）第02号卷宗。
在审理过程中，法庭依法主持了质证、认证。
1、对原告在劳动仲裁程序中提交的西马鸣堂村委会的证明复印件一份、准生证复印件一份和身份证复印件一份，其证明目的是倪桂芬曾用名倪路金，申报户口时误报为倪桂芬，倪桂芬和倪路金系同一人。对此，被告在劳动仲裁程序中表示异议，但未提供相反证据，临西县劳动人事争议调解仲裁委员会对此予以确认。在本案中，被告方对此未表示异议。
2、对原告在劳动仲裁程序中提交的郭成义、周桂海、刘俊行三个人的书面证言（复印件），被告方提出异议，因证人未出庭作证，不能进行质证，临西县劳动人事争议调解仲裁委员会未予认定。在本案中，原告提交了郭成义、周桂海、刘俊行三个人的书面证言，但未出庭作证。被告方对该证据的真实性有异议，认为由于该三人没有出庭作证，且原告没有提交该三人的身份信息，不能证实该三份证明系三人本人出具，也不能证明所出具的证明材料系三人的真实意思表示，法院不应认定。
本院认为，依据民事证据规定，证人应出庭接受质证。但该证人在仲裁时未出庭作证，在本案中，原告也未申请证人出庭作证，该书面证言未经质证，不能作为认定案件事实的依据。
3、对原告提交的谈话录音，该录音当庭播放。原告主张原告、被告曾就原告安置问题达成协议，但被告未履行相关义务。被告方安排录音涉及的当事人之一台家渠到庭对该录音进行核实，台家渠听后表示：录音的真实性不能确定，但原告称的安置问题达成协议的承诺并非台家渠所说。
本院认为，经审核该录音和笔录，系原告因其与被告的劳动关系纠纷上访到河北省社会保障厅，在临西县相关工作人员到信访接待中心接原告时做工作的过程，但不能证实原告与被告存在劳动关系。
4、对被告在仲裁程序中提交的1996年1月至2002年12月工资记账凭证（临时工工资承领表）。原告在仲裁时对其真实性表示无异议，临西县劳动人事争议调解仲裁委员会予以采纳。在本案中，原告方认为该账目不完整，隐匿了对原告有利的账目；被告方称对于会计凭证，依据会计和财务制度的相关规定，会计的记账凭证，是不得涂改和更改的，被告在仲裁时向仲裁庭提交的会计凭证和工资表是真实的，有相关财务制度和纪检纪律的规定，被告和相关财务人员愿对该会计凭证及工资表的真实性予以负责。
本院认为，依据会计和财务制度的相关规定，会计的记账凭证，是不得涂改和更改的，对该证据综合予以确认。该证据不显示倪桂芬或倪路金在此期间领取劳动报酬。
5、对被告在仲裁程序中提交的2007年1-11月临时工工资承领表一份，为临时工谭怀海、邢之剑领取2007年1--
11月各4，400元。原告在仲裁时对谭怀海的签名表示异议。本案中，被告方称被告在仲裁时向仲裁庭提交工资表是真实的，有相关财务制度和纪检纪律的规定，被告和相关财务人员愿对该会计凭证及工资表的真实性予以负责。
本院认为，经审核，该证据为经教育支付分中心付讫的记账凭证，对其真实性予以确认。但其谭怀海的签名与其他临时工工资承领表谭怀海签名相比，明显不一致，故对其关联性不予认定。
6、对被告在仲裁程序中提交的支付王步停、谭怀海2001年看车费的支款条。原告方认为，原告的丈夫谭怀海系被告处的水电工，看自行车不在他的职责范围内，如按被告所述，谭怀海在其本职工作外，还看自行车，不应该只有2001年谭怀海领取了，而其他年度没有，被告故意隐匿的对原告有利的账目。被告方称谭怀海与被告存在劳动关系，在答辩人处从事过看管自行车和水电维修等工作，并不排除其他人从事过看管自行车，甚至是与谭怀海同时看管自行车；原告称谭怀海系水电工看自行车不在其职责范围内，这也正是2001年学校向其二人进行看自行车补助的原因；原告称看车费这一收据，不应只存于2001年其他年度也应有，对此被告方学生自行车的看管并非每年每时都有，由于学校不同的负责人的重视程度和校园安全状况不同，以及招生多少的状况等因素来决定在不同时期需不需要专门看管自行车，由于初中招生的间断，还有暑假寒假期间，以及后来实行的由学生会干部和班级干部负责对本班的自行车管理等因素而决定。
本院认为，经审核，该证据系原始记账凭证，记在2002年2月份的3号凭证中，故该证据是真实、合法的。但该证据不能证明原告与被告是否存在劳动关系，故对其关联性不予认定。
7、对被告在仲裁程序中提供的刘明湖、谷金榜、魏大庆的证人证言。在仲裁中，原告对三证人的证人证言表示异议，但没有提供相反的证据，临西县劳动人事争议调解仲裁委员会予以采信。在本案中，原告方认为三名证人魏大庆、刘明湖、谷金榜均在被告处担任一定的领导职务，其单位明显存在基于单位利益考量，三份证词也不具有证据的真实性，法院不应采信。被告方认为，由于原告主张的事项为确认劳动关系，故只有学校的相关工作人员才对该事实知情了解，其他校外无关人员，无法了解该事实，该三名证人出庭作证并客观真实的陈述了案件相关事实，是客观真实的，该证据应予认定。
本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，由用人单位的相关管理工作的人员来说明相关事实，符合实际，经审核临西县劳动人事争议调解仲裁委员的庭审笔录，三个证人都是被告方的相关管理工作人员，有责任和义务如实陈述相关事实，原告方也未能提供相反证据，综合对三个证人的证人证言予以认定。综合三个证人的证人证言，其证明的主要事实为：1996年到2007年倪桂芬及其丈夫谭怀海、孩子在被告处居住，谭怀海负责被告的水电，并和他人共同看管过车棚，倪桂芬有时替其丈夫看管一下车棚，并自备打气筒给学生自行车打气、收费。在2011年被告春季运动会期间，被告临时雇佣倪桂芬打扫卫生，倪桂芬干了不到一个月，被告支付了相应的报酬。
8、法庭根据庭审情况责成被告庭后提交了1996年—2006年原始记账凭证。经双方同意质证。经质证，没有发现倪桂芬或倪路金领取劳动报酬的凭证，其中支付王步停、谭怀海2001年看车费的支款条记在2002年2月份的3号凭证中。
9、被告方称，从2003年开始，根据上级精神，不让再有临时工，没有临时工开支这一项，正式员工以工资卡领取工资，没有工资表。
根据原告、被告陈述和以上证据，审理查明：原告倪桂芬，曾用名倪路金。其丈夫谭怀海系被告的职工，倪桂芬与谭怀海于1992年结婚后一直随谭怀海在被告处居住生活。在1996年9月至2007年2月期间，谭怀海管理被告处的水、电工作，也和他人共同看管过车棚。在2011年被告春季运动会期间，倪桂芬为被告打扫卫生，但干了不到一个月，被告支付了相应的报酬。
2011年以来，原告主张自己与被告存在劳动关系，并多次进行上访，其中2012年10月上访至河北省社会保障厅，后经各方协调未果。2013年7月17日，倪桂芬向临西县劳动人事争议调解仲裁委员提出仲裁申请，申请确认劳动关系并给安排一份工作以及缴纳养老保险金。临西县劳动人事争议调解仲裁委员经审理，于2013年8月26日作出临劳人仲案（2013）02号仲裁裁决：驳回申请人倪桂芬各项仲裁请求。
本案的争议焦点是：1、原告倪桂芬与被告临西县职业技术教育中心在1996年9月至2007年2月及2011年春季是否存在劳动关系；2、被告临西县职业技术教育中心应否为原告倪桂芬缴纳相应的养老保险费。
关于争议焦点1。本院认为，作为劳动者与用人单位劳动关系的认定，首先应根据书面劳动合同，没有书面劳动合同的，则要看是否存在事实劳动关系。对事实劳动关系的认定，参照《关于确立劳动关系的有关事项通知》［劳社部发（2005）12号］和2005年10月11日邢台市中级人民法院和邢台市劳动争议仲裁委员会联合出台的《关于劳动争议若干疑难问题处理的参考意见》（试行）的规定，可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，对于1996年9月至2007年2月期间，原告、被告均未提供书面劳动合同，对事实劳动关系而言，原告未能提供合法、有效的证据，被告依法提交了原始记账凭证和相关工资承领表，均没有倪桂芬或倪路金领取劳动报酬的相关手续，故原告倪桂芬主张与被告临西县职业技术教育中心在此期间存在劳动关系事实不清，证据不足，不予支持。原告可取得相关证据后另行解决；对于2011年春季原告为被告打扫了不到一个月卫生，属临时雇佣关系，且双方已解除了雇佣关系，故原告倪桂芬主张与被告临西县职业技术教育中心在此期间存在劳动关系事实不清，证据不足，不予支持。
对争议焦点2。因不能认定原告倪桂芬与被告临西县职业技术教育中心存在劳动关系，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，被告临西县职业技术教育中心没有为原告倪桂芬缴纳相应养老保险费的义务。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，参照《关于确立劳动关系的有关事项通知》［劳社部发（2005）12号］的规定，判决如下：
驳回原告倪桂芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告倪桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 任延锋
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年一月九日
书 记 员 艾 心