浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第6号
异议申请人：杨维夏。
委托代理人：陈先才，系苍南县国泰法律服务所法律工作者。
申请执行人：蔡秋芬。
委托代理人：吴学斌，浙江××信律师事务所律师。
被执行人：郑杨丹。
本院在执行申请执行人蔡秋芬与被执行人郑杨丹机动车交通事故责任纠纷一案中，异议申请人杨维夏于2015年1月16日对本院（2014）温苍执民字第2112号案件的执行行为提出书面异议，本院于2015年1月29日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议申请人杨维夏称：苍南县人民法院于2014年11月15日作出（2014）温苍执民字第2112号执行裁定书，裁定冻结被执行人郑杨丹的配偶杨维夏享有的浙苍渔4862号船只2013年全部国家油补。现异议申请人认为浙苍渔4862号船只的2013年全部国家油补系异议申请人杨维夏个人财产（特别说明：上述船只登记在杨维夏名下，实际为七人共有），与被执行人郑杨丹无关，而且被执行人郑杨丹也根本不是异议申请人杨维夏的妻子。事实上被执行人郑杨丹是异议申请人的弟媳，系异议申请人胞弟杨维抄（已故）之妻，与异议申请人没有任何法律关系。被执行人郑杨丹与杨维抄双方于1988年9月按农村习俗结婚，婚后双方于1989年9月12日生育长子杨崇思，于1994年11月6日生育次子杨崇正。杨维抄于1995年农历正月初十在海上捕捞作业意外身亡，尸首也没有找到。至于公安户籍信息上为何登记被执行人郑杨丹与异议申请人关系为“妻”，异议申请人杨维夏根本不知情，也觉得莫名其妙，肯定是公安部门户籍信息登记错误。故此，浙苍渔4862号船只2013年全部国家油补系异议申请人杨维夏的个人财产，与被执行人郑杨丹无关，法院对上述财产的调查有误，冻结错误。综上，异议申请人是案外人，将异议申请人个人财产予以执行，明显错误，为保障异议申请人合法权益，特提出异议，请求法院依法解除对异议申请人杨维夏享有的浙苍渔4862号船只2013年全部国家油补的冻结。
异议申请人杨维夏提供的证据和依据有：
1．（90）苍法金民字第24号民事调解书、谈话笔录复印件各一份，用以证明异议申请人杨维夏与被执行人郑杨丹不是夫妻关系的事实；
2．苍南县炎亭社区东沙村委会证明二份，证明目的同上；
3．族谱一份，证明目的同上；
4.苍南县金乡镇人民政府、苍南县公安局炎亭边防派出所、苍南县金乡镇东沙村民委员会联合证明及协议书各一份，用以证明浙苍渔4862号渔船登记为杨维夏个人名下，实际为七人共有的事实；
5.苍南县金乡镇人民政府、苍南县公安局炎亭边防派出所、苍南县金乡镇东沙村民委员会联合证明一份，用以证明涉案船只的全部国家油补也系七人按份共有的事实；
6.死亡证明，用以证明异议申请人杨维夏胞弟（也即郑杨丹原配丈夫）杨维抄于1995年2月死亡的事实。
申请执行人蔡秋芬辩称：国家油补应是异议申请人个人所有，在渔业船舶买卖合同中已经明确约定2013年的柴油补贴由甲方（也即杨维夏）享有，异议申请人称由七人共有，没有法律依据。被执行人郑杨丹虽不是异议申请人的法定妻子，但是双方在1998年开始同居至今，是同居关系，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。所以，油补应是异议申请人与被执行人共同财产，应该对被执行人所有的部分进行执行。
申请执行人蔡秋芬提供的证据和依据有：
1.船舶买卖合同复印件一份，用以证明2013年全部国家油补归异议申请人杨维夏个人所有的事实；
2.船舶证书复印件一份，用以证明涉案船舶的所有人是异议申请人杨维夏个人的事实；
3.异议申请人和被执行人的人口登记信息各一份，上述信息中载明被执行人郑杨丹系异议申请人杨维夏的妻子，足以证明双方系同居关系的事实；
4.育龄妇女信息一份，证明目的同证据3；
5.申请证人彭某、蔡某出庭作证，用以证明异议申请人与被执行人系同居关系的事实。
被执行人郑杨丹未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经听证审查，对异议申请人提供的证据1、6，申请执行人没有异议，且上述两组证据系本院作出的生效裁判文书或国家有关部门依职能出具的证明材料，均符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。对异议申请人提供的证据2、3，申请执行人认为上述两组证据只能说明异议申请人杨维夏与其前妻离婚且没有生育子女，及其与杨维抄系兄弟关系，但是对异议申请人与被执行人是否存在同居关系没有明确说明；本院认为，上述两组证据再结合听证查明的事实，足以证明被执行人郑杨丹系异议申请人杨维夏胞弟杨维抄妻子，与异议申请人杨维夏并不存在法律上的婚姻关系，该两组证据能够证明异议申请人的待证事实，对其证明效力予以确认，亦作为认定本案相关事实的依据。对异议申请人提供的证据4、5，申请执行人认为根据船舶证书公示，涉案船舶只属于异议申请人一人所有，异议申请人与他人之间的协议书不能对抗第三人，至于两份证明，都不能证明异议申请人所要证实的待证事实，对该两组证据不予认可；本院认为，涉案船舶与国家油补系异议申请人个人所有，还是与他人按份共有，与本案不具有关联性，如案外人认为涉案财产系其所有，应当通过提起案外人异议途径解决，故对上述两组证据在本案中不作认证。对申请执行人提供的证据1、2，异议申请人对其真实性没有异议，但提出涉案船舶确为七人共有；本院认为，上述两组证据系国家有关部门依职能出具，均符合有效证据的三性特征，至于船舶是否按份共有，与本案没有关联性，故对其证明效力予以确认，同样作为认定本案相关事实的依据。对申请执行人提供的证据3、4，异议申请人认为里面关于被执行人郑杨丹系异议申请人妻子的内容记载错误，人口信息只能证明身份情况，不能据此证明婚姻关系，且异议申请人已经提供了足够的证据证明上述两组证据中关于郑杨丹系异议申请人妻子的内容是错误的；本院认为，结合查明的事实以及各方当事人提供的证据，显然被执行人郑杨丹与异议申请人杨维夏并非法律意义上的夫妻关系，该组证据也不能反映出被执行人郑杨丹与异议申请人杨维夏存在同居关系，故该二组并不能证明申请执行人的待证事实，在本案中也不作认定。对证人彭某、蔡某的证言，异议申请人认为两名证人都系申请执行人亲属，证言不客观，且两名证人的证言自相矛盾，不能据此证明异议申请人与被执行人同居的事实；本院认为，两名证人系申请执行人的嫂子和姐姐，与本案存在利害关系，其证言的客观性存疑，且证人证言以及其他证据均不能实质反映出异议申请人与被执行人存在同居的事实，故对两名证人的证言不予采信。
本院查明，因机动车交通事故责任纠纷，本院于2014年8月1日作出（2014）温苍民初字第158号民事判决，判令郑杨丹于本判决生效之日起十日内赔偿蔡秋芬各项损失合计251017.88元。履行期限届满后，郑杨丹未主动履行上述赔偿义务，申请执行人蔡秋芬遂于2014年9月15日向本院申请强制执行。在执行上述案件的过程中，本院依照申请执行人提供的人口信息（载明被执行人郑杨丹与杨维夏关系为“妻”），于2014年11月15日作出（2014）温苍执民字第2112号执行裁定，裁定冻结被执行人郑杨丹的配偶杨维夏享有的浙苍渔4862号船只2013年全部国家油补。2015年1月16日，异议申请人杨维夏向本院提出执行异议，要求法院依法解除对异议申请人杨维夏享有的浙苍渔4862号船只2013年全部国家油补的冻结，并返还给异议申请人所有。
另查明，被执行人郑杨丹与异议申请人杨维夏胞弟杨维抄于1988年9月按农村习俗举行婚礼，此后并未补办结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，属事实婚姻关系。婚后，杨维抄于1995年2月意外身亡。被执行人郑杨丹与异议申请人杨维夏在婚姻登记机关无婚姻登记记录。
本院认为，查明的事实已经证明被执行人郑杨丹与异议申请人杨维夏并非法定婚姻关系，可见公安机关人口信息和育龄妇女信息系统中关于郑杨丹系杨维夏妻子的记载有误，故本院依据上述记载信息而作出的（2014）温苍执民字第2112号执行裁定缺乏相应的事实依据，应予以撤销。申请执行人提出，被执行人郑杨丹与异议申请人杨维夏虽不是法定夫妻关系，但是双方自1998年开始即存在同居关系，应参照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的有关规定，将涉案船只的油补认定为郑杨丹和杨维夏的共有财产依法进行处理。但申请执行人并未提供充分的证据证实郑杨丹和杨维夏系同居关系的事实，且即使该二人确为同居关系，申请执行人也未能向本院提供证据证明涉案船只郑杨丹有共同出资购买。故申请执行人要求认定涉案船只和国家油补系被执行人和异议申请人同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）温苍执民字第2112号执行裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 池长该
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年一月三十日
代书 记员 吴新新