wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第141号
原告赵书娟，女，1977年7月19日出生，汉族，住平阴县。
被告赵新华，女，1982年3月5日出生，汉族，住平阴县。
被告陈永梅（系被告赵新华之母），女，1957年8月6日出生，汉族，住平阴县。
被告张杰（系被告陈永梅儿媳），女，1984年10月6日出生，汉族，住平阴县。
以上三被告共同委托代理人贾传清，男，1966年9月18日出生，汉族，住平阴县。
原告赵书娟与被告赵新华、陈永梅、张杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，因本案需以另一案件的审理结果为依据，于2015年1月27日中止审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日、10月29日公开开庭进行了审理，原告赵书娟、被告赵新华、陈永梅、张杰的共同委托代理人贾传清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵书娟诉称，2013年7月26日，原告夫妻因家务事争吵，被告赵新华无端介入挑拨是非导致原告被丈夫殴打。7月28日晚，原告发现被告赵新华回到其娘家即被告陈永梅家中后，遂去理论，结果遭到三被告殴打致伤，原告妹妹赵翠红赶到后才将原告解救。三被告至今拒绝赔偿原告的损失，无奈起诉，要求三被告共同赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计5431.71元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵新华、陈永梅、张杰共同辩称，原告受伤与三被告无关，即便法院认定被告应承担责任，也应承担次要责任。
经审理本院认定，被告赵新华与被告陈永梅系母女关系，与原告赵书�系妯娌关系，赵新华、赵书娟的娘家均在平阴县安城镇东平洛村，被告张杰系被告陈永梅的儿媳。原告赵书娟与被告赵新华曾因家务琐事发生矛盾。2013年7月28日下午，原告赵书娟以找被告赵新华评理为由，来到平阴县安城镇东平洛村被告赵新华母亲即被告陈永梅家中，被告赵新华与原告赵书娟二人言语不合，随即发生撕打，被告陈永梅、被告张杰亦在现场。期间原告妹妹赵翠红闻讯后亦来到被告陈永梅家，后与原告赵书娟一起离开。
平阴县公安局安城派出所接到报警后，对相关当事人进行了调查。2013年9月15日，平阴县公安局安城派出所对原告赵书娟作出平公行罚决字（2013）00242号行政处罚决定书，决定对原告赵书娟处以罚款叁佰元。该行政处罚决定已经执行完毕。经调解，原告与被告未就赔偿事宜达成协议，原告遂起诉来院。
原告赵书娟受伤后被送至平阴县中医医院住院治疗，于2013年8月3日出院，住院7天，花费医疗费1491.71元。诊断为：全身多处软组织挫伤；外伤性头痛。建议治疗一月。
经原告赵书娟申请，本院依法委托济南平阴县人民医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2015年9月25日作出济平医司鉴所（2015）临鉴字第179号鉴定意见书，意见为：被鉴定人赵书娟误工期30日；护理期7日，为1人护理；营养期7日。原告赵书娟为此支付鉴定费900元。
另查明，赵新华、陈永梅诉赵书娟、赵翠红身体权、健康权纠纷一案，平阴县人民法院作出（2014）平民初字第239号民事判决，认定双方对引发该纠纷均有过错，应当根据过错程度承担相应的责任，判令赵书娟对赵新华的损失承担60%的赔偿责任，赵书娟、赵翠红对陈永梅的损失承担60%的赔偿责任。宣判后，赵书娟提出上诉，济南�中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）济民四终字第301号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，上述判决已发生法律效力。
还查明，2013年7月30日、8月9日平阴县公安局安城派出所对张杰的询问笔录中，张杰均陈述称，赵翠红抓的我的头发，把我甩到地下，我站起来拉架去的时候赵书娟和赵翠红都抓挠我。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的诊断证明、门诊病历、住院病历、住院收费票据、病人住院费用明细帐、交通费票据、鉴定费票据，本院调取的平阴县公安局安城派出所对原、被告及在场人的询问笔录及济平医司鉴所（2015）临鉴字第179号鉴定意见书、（2014）平民初字第239号民事卷宗等予以证实。
本院认为，生效的法律文书已认定原告赵书娟与被告赵新华发生争执，进而与被告赵新华、被告陈永梅互相撕打，撕打过程�，被告张杰亦同在现场，被告张杰虽不认可其对原告赵书娟实施殴打，但结合平阴县公安局安城派出所对当事人的调查及被告张杰自述纠纷发生后身体受伤的事实，能够认定被告张杰在现场曾与原告赵书娟发生过肢体接触，其行为与原告赵书娟受伤具有因果关系，故三被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任，结合已生效的法律文书所确定的责任比例，本院确定由三被告承担40%的赔偿责任。
关于原告赵书娟的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况分析如下：
1.医疗费。根据原告提交的住院收费票据、诊断证明、住院病案等证据，本院确认原告赵书娟因受伤住院花费医疗费1491.71元。
2.误工费。原告赵书娟提交的证据不足以证实其实际收入情况，结合原告经常居住地为平阴县，其主张误工费按照每日60元计算，未超出2014年度山�省城镇居民人均可支配收入标准，予以支持，误工时间可按照鉴定意见书中载明的30日计算，应为1800元。（60元＊30日）
3.护理费。根据鉴定意见书，原告赵书娟护理期间为7日，1人护理，原告主张每日按照60元计算，未超出当地同级别护理人员日平均工资标准，予以支持，应为420元。
4.住院伙食补助费。原告要求按照每日30元计算住院期间的伙食补助费，符合法律规定，本院予以确认，应为210元。
5.营养费。根据鉴定意见书可确定原告营养期限为7日，标准可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费每日30元计算，应为210元。
6.交通费。原告赵书娟要求赔偿交通费，符合法律规定，结合其治疗实际，本院酌定该数额为100元。
7.精神损害抚慰金。原告虽因纠纷造成身体伤害属实，但未提供证据证实因身体受到严�伤害造成精神损害的事实，且原告对纠纷的发生亦存在过错，故对其主张的精神损害抚慰金，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告赵书娟的医药费1491.71元、误工费1800元、护理费420元、住院伙食补助费210元、营养费210元、交通费100元，共计4231.71元，由被告赵新华、陈永梅、张杰于本判决生效后十日内赔偿40%即1692.68元。
二、驳回原告赵书娟的其他诉讼请求。
如被告赵新华、陈永梅、张杰未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵书娟承担30元，被告赵新华、陈永梅、张杰承担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 田 琳
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张 兴
马桂英与程金升、中国大地财产保险股份有限公司德州市平原营销服务部机动车交通事故责任赔偿纠纷一审民事判决书
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第141号
原告：马桂英，女，汉族，1959年4月25日出生，住平原县。
委托代理人：朱立振，男，汉族，1984年3月27日出生，住址同上，系原告之子。
被告：程金升，男，汉族，1961年12月7日出生，住平原县王庙镇。
委托代理人：程宝利，男，汉族，1983年11月11日出生，平原县王庙镇，系被告之子。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州市平原营销服务部（以下简称保险公司）
住所地：平原县金穗小区
负责人：王长斌，该公司经理。
委托代理人：孙立军，该公司员工。
原告马桂英与被告程金升、中国大地财产保险股份有限公司德州市平原营销服务部机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾冬冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告马桂英的委托代理人朱立振、被告程金升的委托代理人程宝利、中国大地财产保险股份有限公司德州市平原营销服务部的委托代理人孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日，被告程金升驾驶鲁NR51**
号车（此车在中国大地财产保险股份有限公司德州市平原营销服务部投保有交强险）由北向南行驶在平苏路蓝天小学门口处，将原告撞伤，住院治疗。故此起诉。要求被告赔偿各种损失15000元，并承担诉讼费用。
被告程金升辩称：当时交警未出警，责任还未认定，我方同意按主次责任处理。我们有交强险，我的车在保险范围，应该保险公司赔偿。我们不承担责任。我已经垫付3950元。
被告保险公司辩称：肇事车辆鲁NR51**号车在我公司投保有交强险，在保险期内。当时没报交警队及保险公司，事故存在我们没有现场取证，责任认定没有，请法院认定。我公司在交强险范围内承当相应赔偿责任，诉讼费不承担。
原告提交证据如下：1、证人刘廷辉出庭作证，证实：2015
年1月21日中午11点左右，孩子们放学时，被告的机动三轮车拉了一车麦子，把原告骑的三轮车刮倒，原告受伤。120来的时候还昏迷，当时学校的人们都在现场，都帮忙来。被告方也跟着去了医院。2、证人赵桂珍出庭作证，证实：大约是2015年1月份中午的时候，原告来接孩子，我出学校门时，看到一个拉粮食的机动三轮车把马桂英刮倒，粮食也甩出去了。原告的三轮车翻了，马桂英摔地上了。马桂英当时头上摔了个大包，昏迷意识不清，大伙赶紧打120把她送到医院。
程金升质证：我方承认事故发生，我的车把她刮倒有一
定的责任，我愿意承担事故的主要责任。原告受伤后，我也跟着去医院办手续，垫付了医疗费。
保险公司质证：事故发生是事实，程金升对事故有一定
责任，我司愿在交强险范围内承担原告合理合法的损失。
3、平原县第一人民医院门诊及住院病历、诊断证明及用药明细证明：原告因事故受伤住院9天，医生建议休息15天及用药情况。4、平原人民医院住院收费票据两张证明住院花费5666.11元。原告的身份证、蓝天实验学校的证明、原告工资表，证明原告受伤时在平原县蓝天学校上班，月工资1590元，误工费1272元。5.被告的儿子朱立振的上班的公司德州市昊力市政工程公司的营业执照复印件正副本、公司证明及工资表，证明朱立振因其母亲受伤住院护理情况，护理费2347.2元。6、原告家庭户口本登记卡复印件证明原告家庭成员情况，为农村户口，原告丈夫在其住院期间护理，护理费261元。7、交通费票据没有但是实际发生申请法院酌定200元。8、住院伙食补助费900元。
保险公司质证：对原告提供的所有证据无异议，对其赔偿明细里的住院护理费按住院期间1人护理，出院后的护理不认可，同意其儿子的护理情况。原告已经超出法定55岁的退休年龄原则上无误工费，可以适当予以赔偿。交通费虽然没有证据，实际发生了同意按200元，伙食补助费认可。
被告质证：同保险公司意见。
以上证据已经开庭质证、认证。
经审理查明：2015年1月21日11时左右，被告程金升驾驶鲁NR51**号车由北向南行驶在平苏路蓝天小学门口处，将原告马桂英撞伤。原告马桂英住院治疗9天，花去医疗费5666.11元，医院建议出院后休息15天。肇事车辆NR5198号车在被告中国大地财产保险股份有限公司德州市平原营销服务部投保有交强险，在保险期内。被告程金升已经垫付了3950元。
本院认为：根据被告的陈述及证人刘廷辉和赵桂珍的证言，可以认定原告马桂英和被告程金升发生了交通事故，由于程金升属于机动车方因抢救病人而未及时报警，致使没有事故现场，应承担事故的主要责任，结合本案实际情况，被告程金升承担80%为宜；因肇事车辆投保有交强险因此保险公司依法应在交强险范围和限额内先行承担赔偿责任，不足部分由程金升承担；原告的诉讼主张中，医疗费5666.11元，住院伙食补助费900元，合理合法，本院予以认可；护理费以护理人员朱立振的工资，按住院天数计算，应为97.8元／天X9天=880.2元；虽然原告已经达到退休年龄，但是其实际在平原县蓝天小学打工，其主张的误工费应予保护，为1272元；交通费按保险公司认可的200元计算；以上共计8918.31元。原告主张的上述赔偿数额未超交强险赔偿限额，应由保险公司承担。程金升垫付的3950元，原告应该予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州市平原营销服务部在交强险范围和限额内一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计8918.31元，于判决书生效后三日内过付。
二、被告程金升不再承担赔偿责任。
三、原告返还给被告程金升现金3950元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告程金升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 ：贾冬冬
二〇一五年二月二十六日
书记员 ： 程 双
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德中行辖字第32号
原�山东鼎基电气有限责任公司诉被告德州市人力资源和社会保障局、被告山东省人力资源和社会保障厅工伤行政确认一案，本院已于2015年5月28日受理。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定庆云县人民法院管辖。
二〇一五年六月三日
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐民受初字第3号
起诉人陈星光。
起诉人陈星光诉称：起诉人所承包的自留地被国家征用，征用款25150.50元打入安文镇康庄村经济合作社。土地承包法规定，承包地被依法征用的，承包户有权依法获得相应的补偿，故该笔征用款应归起诉人单独所有，不应拿来平分；且起诉人所在的小队1996年已有过分配方案，规定土地补偿费由承包户各自所有。但金月松、陈荣军两人未经起诉人同意，从康庄村经济合作社领走了本属于起诉人的土地征用款并进行平分，已侵害其合法权益。请求法院判决金月松、陈荣军返还征用补偿款25150.50元。
经审查查明：起诉人系安文镇康庄社区康庄经济合作社第四生产小队（以下简称康庄第四小队）成员。2003年6月，在磐安县撤村建居工作组、信访局、安文镇人民政府和康庄村等部门协调下，原康庄村第四生产队清产核资资产分配户主会出台了《安文镇康庄村第四生产队清产核资资产分配方案》，其中载明：土地征用费按政策规定归集体所有，按现有在册农业人口平均分配；今后如遇国家征用，青苗费归所种农户所有，土地征用费按本次清产核资的在册农业人口分配。2011年至2013年间，有关部门征用了康庄第四小队部分承包户的自留地，其中包括陈星光户位于麻里坞和山坞岭的自留地。由于康庄第四小队队长一职空缺，金月松、陈荣军作为第四小队队员，受托领取了全部土地补偿费，并根据2003年的分配方案进行分发，其中起诉人陈星光户可分到土地补偿费5451.71元。现除陈福源、陈世文、陈星光三户拒绝领取外，康庄第四小队其余农户都已按2003年的方案从金月松、陈荣军处领走相应份额的土地补偿费。因起诉人认为按法律规定和第四小队1996年的方案,土地补偿费应归承包户各自所有，即其应得的土地补偿费数额应为25150.50元，故拒绝领取，并向法院提起诉讼。
本院认为，起诉人主张涉案土地补偿费应归起诉人所有、要求金月松和陈荣军予以返还的诉讼请求，实质上涉及到康庄第四小队土地补偿费分配方案的变更问题，起诉人对康庄第四小队依据2003年方案确定的补偿费数额不服，要求仍按1996年的方案予以执行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”和该司法解释第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人陈星光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。
审判长 朱丽琴
审判员 施 炜
审判员 陈林照
二〇一四年十二月十六日
书记员 周梅芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31734号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭红到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款4.18元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月22日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“黑木耳”，支付价款4.18元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月22日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“黑木耳”，支付价款4.18元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭红货款4.18元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭红赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付郭红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1461号
原告：中国电信股份有限公司日照分公司
诉讼代表人：张志华，经理。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
被告：范丽梅，成年，居民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司日照分公司与被告范丽梅电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司日照分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年九月十四日
书记员 吕 倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00094号
原告：武汉某某投资有限公司。
法定代表人：喻某某，该公司董事长。
被告：胡某某。
本院受理原告武汉某某投资有限公司诉被告胡某某商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉某某投资有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉某某投资有限公司撤回起诉。
案件受理费500元由原告武汉某某投资有限公司负担。
审判员 唐某某
二〇一四年七月二十九日
书记员 毕 吗
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1659号
原告张传义，男，1972年8月8日出生，汉族，农民。
原告张勇涛，男，1978年7月17日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告张可明（又名张建军），男，1967年3月4日出生，汉族，农民。
原告张传义、张勇涛与被告张可明买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告张传义及二原告的委托代理人刘胜到庭参加诉讼，被告张可明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，被告张可明在二原告民权县王桥镇刘庄处购买29000元的红薯苗；2014年5月26日，被告张可明在原告处购买5400元的红薯苗；2014年5月29日，被告张可明在原告处购买20600元的红薯苗；2014年6月18日，被告张可明在原告处购买20000元的红薯苗，以上红薯苗款被告均未支付，被告给原告出具了欠条，共欠货款75000元。经原告多次催要，被告一直推诿至今未付。故请求法院依法判令被告偿还原告货款75000元；诉讼费由被告承担。
被告张可明未作答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告张传义、张勇涛身份证复印件各一份；2、欠条4张；3、原告委托代理人调查证人张某、荆某的证言，证明被告欠原告红薯苗款共计75000元。
被告未向本院提交证据。
本院认为：被告张可明既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年5月20日，被告张可明在二原告民权县王桥镇刘庄处购买29000元的红薯苗；2014年5月26日，被告张可明在原告处购买5400元的红薯苗；2014年5月29日，被告张可明在原告处购买20600元的红薯苗；2014年6月18日，被告张可明在原告处购买20000元的红薯苗，以上红薯苗款被告均未支付，被告给原告出具了欠条，共欠货款75000元。经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，被告购买原告的红薯苗，原、被告之间系买卖合同关系，被告欠原告货款75000元，有被告给原告出具的四张欠条及证人证言为证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。原告要求被告偿还75000元货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张可明于本判决生效后十日内给付原告张传义、张勇涛货款75000元。
如果被告张可明未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1659号
原告张传义，男，1972年8月8日出生，汉族，农民。
原告张勇涛，男，1978年7月17日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告张可明（又名张建军），男，1967年3月4日出生，汉族，农民。
原告张传义、张勇涛与被告张可明买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序继续进行审理，根据法律规定，应将本案转换为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 赵卫民
二〇一五年七月十五日
书记员 王颂皓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄茂华，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆百事达天威汽车销售服务有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段天威综合楼，统一社会信用代码91500118733944906E。
法定代表人：张亚忠，董事长。
再审申请人黄茂华因与再审被申请人重庆百事达天威汽车销售服务有限公司（以下简称天威公司）买卖合同纠纷一案不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄茂华申请再审称：因天威汽车公司在买卖过程中存在欺诈行为，请求撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初763号和重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4471号民事判决，并判决天威公司赔偿申请人车辆上户费、购置税、保险费、车贷利息损失费等56513.60元。
本院认为：天威公司在案涉买卖合同中就约定车辆配置、款型等是否存在欺诈行为的问题，重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04158号民事判决已作出评判，且该判决已生效。因此，一二审法院以黄茂华在起诉请求天威公司赔偿保险费等损失时没有举示与前案不同、且足以推翻前案生效判决认定事实的证据为由，对其诉讼请求不予主张并无不当。综上，黄茂华不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄茂华的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡 博
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄茂华，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆百事达天威汽车销售服务有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段天威综合楼，统一社会信用代码91500118733944906E。法定代表人：张亚忠，董事长。再审申请人黄茂华因与再审被申请人重庆百事达天威汽车销售服务有限公司（以下简称天威公司）买卖合同纠纷一案不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄茂华申请再审称：因天威汽车公司在买卖过程中存在欺诈行为，请求撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初763号和重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4471号民事判决，并判决天威公司赔偿申请人车辆上户费、购置税、保险费、车贷利息损失费等56513.60元。本院认为：天威公司在案涉买卖合同中就约定车辆配置、款型等是否存在欺诈行为的问题，重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04158号民事判决已作出评判，且该判决已生效。因此，一二审法院以黄茂华在起诉请求天威公司赔偿保险费等损失时没有举示与前案不同、且足以推翻前案生效判决认定事实的证据为由，对其诉讼请求不予主张并无不当。综上，黄茂华不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄茂华的再审申请。审 判 长  杨卉萍审 判 员  黄 成代理审判员  郭 勇二〇一六年十二月七日书 记 员  胡 博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第700号
上诉人（原审被告）：马彦学，男，1969年8月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：楚尚立，男，1970年7月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李云（系楚尚立之妻），1970年6月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人马彦学因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人马彦学、被上诉人楚尚立的委托代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月29日，楚尚立、马彦学签订建房协议书，约定马彦学将私人楼房承包给楚尚立承建，承包方式为单包工（包工不包料），马彦学负责所有材料，楚尚立负责所有施工设备（动力工具和机械）；楚尚立在施工中保持和马彦学意见一致，随时双方进行施工，做到每时都能正常进行生产，做到不得有特别的停工现象发生。前期定位后，房东后期变更如建好后，出现任何问题与承建方没有任何责任；楚尚立在施工中，保持民用建筑施工，如马彦学不满意之处，马彦学必须当天提出来，楚尚立进行修改，如在当天没有提出，视为合格，马彦学不得进行再次纠缠，室内墙抹灰为准，外墙拉毛为准，不包括防水；以建筑面积每平方米230元计算（不包括水、电、暖）；楚尚立在施工中确保安全生产，在施工期间发生的安全施工由楚尚立自己承担，马彦学不承担任何责任；楚尚立进场开始施工之日，两日内马彦学付生活费8000元给楚尚立，楚尚立每层结束，马彦学付给楚尚立人工费每层70%（以盖板为界线）抹灰结束，马彦学应付人工费20%，其余剩下的10%，楚尚立全部完工后，马彦学在一个星期内一次性付清，所有人工费给楚尚立；如马彦学在每次不按时付人工费的情况下，楚尚立有权停工，同时马彦学应付给楚尚立损失费；拆迁费用不在工程内（1.5万元）。2014年6月，楚尚立履行完毕合同约定义务，后马彦学实际入住该房屋。马彦学向楚尚立共计支付款项11.2万元。庭审中，楚尚立申请对其已完工程的建筑面积进行评估，原审法院依法委托相关部门进行评估。后评估结论认为，楚尚立施工的已完工程建筑面积为571.86平方米。评估报告书依法向楚尚立、马彦学送达，马彦学对评估报告提出异议，鉴定机构对马彦学异议作出书面回复，回复已送达马彦学。
原审法院认为：楚尚立、马彦学之间存在建房合同关系。楚尚立依约履行了合同义务，马彦学抗辩楚尚立未完成全部的合同义务，且房屋存在质量问题要求扣减工程款。庭审中，马彦学承认已实际使用该房屋，故对马彦学辩称的房屋未完工的理由不予采信。马彦学辩称房屋存在质量问题要求扣减工程款，但未出具有效证据证明房屋有质量问题，故对马彦学的该项抗辩不予采信。本案中马彦学未提出相关的反诉主张要求扣减工程款，对马彦学的该项扣减理由，不作处理。楚尚立的施工义务已履行完毕，马彦学应按照合同约定向楚尚立支付建房款，楚尚立要求马彦学支付建房款的请求，予以支持。经评估楚尚立施工的建筑面积为571.86平方米，双方合同约定以每平方米230元的价格结算，故楚尚立施工的全部建房款应为131527.8元。马彦学已向楚尚立支付11.2万元，其中应扣除双方合同约定1.5万元拆迁费，马彦学向楚尚立实际已支付的建房款应为9.7万元，故马彦学应支付楚尚立的建房款为34527.8元。原审法院判决如下：马彦学支付原告楚尚立建房款34527.8元。
上诉人马彦学不服判决上诉称：楚尚立在没有履行完合同的情况下，主张全部工程款项无事实依据，且其承建工程质量存在严重问题，原审法院查明事实不清，判决我向其楚尚立支付工程款有失公平，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回楚尚立的诉讼请求。
被上诉人楚尚立答辩称：我已将房屋建造施工完毕，马彦学已经实际入住，马彦学应当向我支付欠付的劳务费，原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院二审过程中，到房屋现场进行实地调查，并且拍摄了现场照片。
以上事实有建房协议书、收款收条、施工建筑面积鉴定意见、异议回复函、现场照片及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：根据楚尚立、马彦学签订的建房协议书约定的内容，楚尚立承包的范围为劳务施工，即为马彦学提供劳务，由马彦学提供建房材料，双方之间符合劳务合同中：“劳务提供人向接收人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同”的法律特征，故本案法律关系应当为劳务合同纠纷，原审法院认定双方为建设工程施工合同纠纷不当，本院予以纠正。在劳务合同中，劳务提供人的义务是提供劳务，接受人的义务是支付劳务报酬，因此，马彦学在上诉中称楚尚学施工的房屋存在质量问题需由楚尚立重做、修复、赔偿的上诉理由与劳务合同法律关系的要件不符；且马彦学已经实际使用诉争房屋，故马彦学提出不应向楚尚立支付剩余工程款的上诉请求不能成立，本院不予支持。楚尚立为马彦学提供劳务后，双方当事人就房屋建筑面积和劳务费数额产生争议，原审法院就双方争议内容委托鉴定机构进行了鉴定，并根据鉴定机构测算出的房屋面积及双方当事人关于计算劳务费的约定（即每平方米230元计算，不包含水、电、暖），认定劳务费总数额，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663.20元（马彦学已预交），由马彦学负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈琛
审判员 李健
审判员 曾敏
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘青
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02100号
原告户县农村信用合作联社。
法定代表人王广禄，任理事长。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人刘涛，男，1980年12月15日生，汉族，系该社客户经理。
被告西安户县富民奶业有限公司。
法定代表人侯东升，任该公司执行董事。
委托代理人王小朵，女，1989年9月16日生，汉族，系该公司职员。
被告西安宇翔机械设备有限公司。
法定代表人任仓利，任该公司董事长。
被告姚锋利，男，1968年1月8日出生，汉族。
被告张波茹，女，1967年3月9日出生，汉族。
被告任仓利，男，1961年12月23日出生，汉族。
被告杨佩仁，女，1964年1月22日出生，汉族。
原告户县农村信用合作联社（以下简称户县信用联社）与被告西安户县富民奶业有限公司（以下简称富民公司）、被告西安宇翔机械设备有限公司（以下简称宇翔公司）、被告姚锋利、被告张波茹、被告任仓利、被告杨佩仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告户县信用联社法定代表人之委托代理人王亚力、刘涛，被告富民公司法定代表人之委托代理人王小朵到庭参加诉讼。被告宇翔公司、被告姚锋利、被告张波茹、被告任仓利、被告杨佩仁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告户县信用联社诉称，我社与被告富民公司于2010年8月20日签订借款合同，被告向我社借款270000元，借款用途为借新还旧，期限为3年，（自2010年8月20日至2013年8月20日），月利率为8.865‰，逾期加罚利息100﹪。被告宇翔公司与我社签订了保证担保合同，为被告富民公司的借款本金和利息承担保证责任，同时，被告姚锋利、张波茹、任仓利、杨佩仁向我社出具承诺书，自愿对该借款承担保证责任。借款到期后，经向被告催收，被告未偿还本金，只将利息清至2011年3月30日，现请求依法判令被告西安户县富民奶业有限公司偿还借款270000元及利息124145.46元（自2011年4月1日至2014年7月27日止，以后的利息按借款合同约定的逾期利率计算至给付之日）；被告宇翔公司、姚锋利、张波茹、任仓利、杨佩仁对该借款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告富民公司辩称，对借款事实没有异议，我们公司亦将利息清至2011年3月30日；原告未履行催款告知义务，对于利息数额有异议。被告宇翔公司对我公司的该笔借款本金及利息提供担保属实，被告姚锋利、张波茹、任仓利、杨佩仁是否提供担保不发表意见。
被告宇翔公司，被告姚锋利，被告张波茹，被告任仓利，被告杨佩仁未到庭未答辩。
经审理查明，2010年8月13日，原告户县信用社与被告富民公司签订借款合同，被告富民公司向原告借款270000元，利率为月利率8.865‰，借款用途为借新还旧，约定借款到期日为2013年8月13日，借款人未按期归还借款本金及利息的，贷款人对逾期贷款按日加收100%的罚息，直至清偿本息为止。原告于2010年8月20日向被告富民公司发放了借款。2010年8月13日，被告宇翔公司与原告签订了保证担保合同，其为被告富民公司的该笔借款本金和利息承担连带保证责任。被告姚锋利、张波茹、任仓利、杨佩仁向原告出具承诺书，自愿对该借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告富民公司按照约定将利息清至2011年3月30日，后被告未偿还借款本金及利息。原告遂于2014年8月20日诉至本院，请求依法判令被告富民公司偿还借款270000元及利息124145.46元（自2011年4月1日至2014年7月27日止，以后的利息按借款合同约定的逾期利率计算至给付之日）；被告宇翔公司、姚锋利、张波茹、任仓利、杨佩仁对该借款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
上述事实，有借款合同、保证担保合同、贷款欠息清单、利息清止日凭证等在卷佐证。
本院认为，原告与被告富民公司签订的借款合同系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，应为有效合同。现合同还款期限已届满，被告富民公司应当按期偿还借款本金及利息，故原告要求被告富民公司偿还借款，于法有据，应予支持。对于利息，应从原告发放借款之日起按合同约定借款期限计算。被告宇翔公司，被告姚锋利，被告张波茹，被告任仓利，被告杨佩仁作为担保人，均自愿对该借款承担连带担保责任，故原告要求各担保人承担连带清偿责任的请求，亦予以支持。原告要求被告支付逾期未还款加收100%的罚息，因双方约定超出法律规定，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安户县富民奶业有限公司于判决生效后15日内偿还原告户县农村信用合作联社借款270000元及该款截止2013年8月20日的利息87444.36元，扣除已给付利息17712.27元，再实际给付69732.09元；
二、被告西安户县富民奶业有限公司偿还原告户县农村信用合作联社270000元自2013年8月21日起按贷款利率8.865‰加收50%的罚息支付至给付之日的利息；
三、被告西安宇翔机械设备有限公司，被告姚锋利，被告张波茹，被告任仓利，被告杨佩仁对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费7210元，由被告西安户县富民奶业有限公司承担。因原告已预交，被告应将所负担之受理费与上述之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金江博
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李普婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第149号
罪犯蔡金花，女，1966年9月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2002年3月27日作出（2002）赣刑一终字第22号刑事附带民事裁定，核准原判，认定蔡金花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2004）赣刑执字第301号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2006）赣监刑执字第53号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2007）洪中刑执字第2363号、（2008）洪刑执字第4927号、（2010）洪刑执第3509号、（2012）洪刑执字第3658号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月、一年八个月、一年十一个月、一年一个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯蔡金花在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蔡金花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡金花减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2006年3月13日起至2016年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1350号
罪犯付永禹，男，1988年6月2日生，汉族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年9月2日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第499号刑事判决，认定付永禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年2月2日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24刑更222号刑事裁定，对罪犯付永禹的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付永禹在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分120.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯付永禹确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯付永禹的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第490号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人付业辉，男，1970年2月25日出生，汉族，安化县人，安化农商银行员工，住安化县梅城镇共兴村，代理权限为特别授权。
被告肖志祥。
被告肖丽，系被告肖志祥之妻。
被告肖玉泉。
被告蒋美清，系被告肖玉泉妻子。
被告肖慈生。
被告彭尚吾，系被告肖慈生妻子。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告肖志祥、肖丽、肖玉泉、蒋美清、肖慈生、彭尚吾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员柳小敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日被告肖志祥因承包工程向安化县农村信用合作联社乐安信用社借款200000元，约定限期24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告肖玉泉、蒋美清、肖慈生、彭尚吾做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，肖玉泉、蒋美清、肖慈生、彭尚吾出具了承诺书。贷款利息清至2014年12月31日。截止至2015年10月31日止，被告肖志祥尚欠原告贷款本金
200000元，利息22556.80元，逾期加收利息7605.50元，本息合计230162.30元。原告认为，被告肖志祥应依约偿还贷款本息，被告肖志祥与被告肖丽系夫妻关系，应承担共同偿还责任，肖玉泉、蒋美清、肖慈生、彭尚吾对担保的贷款承担连带清偿责任。请求判令：1、被告肖志祥、肖丽偿还原告贷款本金200000元，利息22556.80元，逾期加收利息7605.50元，本息合计
230162.30元（利息计算至2015年10月31日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、被告肖玉泉、蒋美清、肖慈生、彭尚吾承担连带清偿责任。
被告肖志祥、肖丽、肖玉泉、蒋美清、肖慈生、彭尚吾未答辩。
经审理查明：2013年4月9日被告肖志祥因承包工程向安化县农村信用合作联社借款200000元，约定限期24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告肖玉泉、蒋美清、肖慈生、彭尚吾做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，被告肖玉泉、蒋美清、肖慈生、彭尚吾作为被告肖志祥上述贷款的连带责任保证人。贷款利息已清至2014年12月31日。截至2015年10月31日止，被告肖志祥尚欠安化县农村信用合作联社贷款本金200000元，利息22556.80元，逾期加收利息7605.50元，本息合计230162.30元。被告肖志祥与被告肖丽于2013年1月15日办理结婚登记。另查明，2015年7月28日，安化县农村信用合作联社改制变更为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告的身份证明、贷款申请报告、贷款合同、保证合同、贷款面谈面签材料、保证承诺书、贷款借据、催收逾期贷款本息通知书、借款利息计算清单、结婚证在卷证实，可以认定。
本院认为，原安化县农村信用合作联社分别与被告肖志祥、肖玉泉、肖慈生签订的《个人贷款合同》、《保证合同》，被告肖玉泉、蒋美清、肖慈生、彭尚吾所签署的保证承诺书，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同、承诺书合法有效。双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社按约向被告肖志祥发放了贷款，被告肖志祥应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，被告肖志祥未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求被告肖志祥偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告肖丽与被告肖志祥系夫妻关系，上述贷款发生在两被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告肖玉泉、蒋美清、肖慈生、彭尚吾作为上述债务的连带责任保证人，应依法对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖志祥、肖丽于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元、利息
22556.80元、逾期加收利息7605.50元，本息合计230162.30元（利息计算至2015年10月31日止，之后利息按合同约定贷款利率计收至清偿日）；
二、被告肖玉泉、蒋美清、肖慈生、彭尚吾对被告肖志祥、肖丽上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告肖玉泉、蒋美清、肖慈生、彭尚吾在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告肖志祥、肖丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，减半收取2376元，由被告肖志祥、肖丽负担（原告已缴纳，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 柳小敏
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 汤 隽
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第424号
原告太康县农村信用合作联社。
住所地：太康县城关回族镇谢安路中段。
法定代表人王培学，任该社理事长。
委托代理人刘伟，该社法律顾问。
被告王永峰，村民。
被告柳小翠，村民。
被告柳警卫，村民。
原告太康县农村信用合作联社诉被告王永峰、柳小翠、柳警卫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员陆昆峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告王永峰、柳小翠、柳警卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2011年3月31日，被告王永峰、柳小翠在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.33‰、逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％、挪用借款罚息按原借款利率基础上加收100％。被告柳警卫为该借款承担保证责任并与原告签订了保证合同。请求法院依法判令：1、被告王永峰、柳小翠偿还借款本金50000元及相应利息23534.93元，2015年8月1日以后的利息、罚息计算至本金清偿完毕之日止；2、被告柳警卫对以上借款承担连带清偿责任。
被告王永峰、柳小翠、柳警卫未作答辩。
经审理查明，2011年3月31日，被告王永峰、柳小翠在原告处借款50000元，借款期限为12个月（即自2011年3月31日起至2012年3月31日止），并约定月利率为9.33‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％，挪用借款罚息按原借款利率基础上加收100％。被告柳警卫于同年3月31日为该借款提供了连带责任保证担保并与原告签订了保证合同书，该保证合同第六条约定：（1）保证方式为连带责任保证。……（3）一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。原告按照借款合同的约定依约发放了上述借款，被告于2011年6月20日偿还了相应利息1399.5元。经计算，截止至2015年7月31日止本金50000元的相应利息23534.93元。2015年6月9日被告王永峰在逾期贷款催收通知书上签字。
上述事实由当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同书、逾期贷款催收通知书等在卷为证。
本院认为，被告王永峰、柳小翠在原告太康县农村信用合作联社借款50000元事实清楚、证据确凿充分，二被告借款后应按照合同约定的还款期限及时清偿借款。故原告要求被告王永峰、柳小翠偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告柳警卫作为担保人与原告签订了保证合同书，该笔借款的担保方式为连带责任担保，并约定担保期限为主债务履行期届满之日后三年止（即自2012年4月1日起至2015年4月1日止），现原告未在法定担保期限内主张担保人柳警卫承担连带保证责任，故原告要求被告柳警卫承担该笔借款本息连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永峰、柳小翠于本判决生效之日起三日内当庭一次偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元及截止到2015年7月31日止相应的利息23534.93元。2015年7月31日起以后的利息、罚息按照借款合同的约定计算至本金清偿完毕之日止。
二、驳回原告太康县农村信用合作联社要求被告柳警卫负担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告王永峰、柳小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一五年十一月十日
书记员 张 衡
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2243号
原告牛海洋，男，1986年6月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告孟凡杰，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告袁廷龙，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告牛海洋诉被告孟凡杰、袁廷龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告孟凡杰到庭参加了诉讼，被告孟凡杰、袁廷龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛海洋诉称：2013年10月20日，被告孟凡杰以资金周转困难为由向原告借款8万元，双方签订了借款合同，约定2013年11月19日前偿还，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担责任，被告袁廷龙为担保人。合同签订当日，原告给付给被告8万元，逾期后，经原告多次催要，二被告拒不归还。为此，原告起诉至法院请求判令被告孟凡杰归还借款80000元及违约金，由被告袁廷龙承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告孟凡杰、袁廷龙未答辩。
经审理查明：2013年10月20日，被告孟凡杰向原告借款80000元，原告与被告孟凡杰签订了借款合同，约定借款期限为一月，自2013年10月20日至2013年11月19日，约定违约金为借款金额的每日1%。借款合同中约定当借款方不能履行债务时由被告袁廷龙承担保证责任。2013年10月20日，原告将80000元现金交付二被告，二被告为原告出具收到条，内容为：“收到条，今收到牛海洋现金捌万元整（￥80000.00），孟凡杰，袁廷龙，2013年10月20号。”借款到期后，经原告多次催要，二被告一直没有归还该笔借款。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、收到条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告孟凡杰、袁廷龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，属有效合同，本院予以确认。二被告为原告出具的收到条，具有真实性与合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告孟凡杰向原告牛海洋借款80000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告孟凡杰经原告多次催要并未偿还原告借款，属违约行为，因此原告要求被告孟凡杰归还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在借款合同中约定的违约方支付借款金额每日1%的违约金，具有利息性质，其超出同类银行贷款利率的四倍部分本院不予支持。因此，被告孟凡杰应按同期银行贷款年利率的4倍即22.4﹪支付原告利息。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”借款合同中约定当借款方不能履行债务时由被告袁廷龙承担保证责任，被告袁廷龙应对该笔借款承担一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”因此，原告要求被告袁廷龙承担连带责任，本院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孟凡杰、袁廷龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孟凡杰归还原告牛海洋借款80000元及利息（利息按年利率22.4﹪计算，自2013年11月20日起至还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告袁廷龙对上述债务负一般保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，共计1620元由被告孟凡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 于际富
人民陪审员 马国栋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第925号
罪犯陈加纯，女，1945年12月28日出生，汉族，四川省乐山市人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2007年10月30日作出（2007）乐中刑初字第234号刑事判决，以被告人陈加纯犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑11年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）乐刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2007年4月29日止于2018年4月28日。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）成刑执字第541号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；于2011年10月20日作出（2010）成刑执字第5127号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，减刑后刑期止于2015年5月28日。执行机关四川省成都女子监狱报四川省监狱管理局审批后，于2013年12月24提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈加纯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分148分。该犯系老年犯。
以上事实，有刑事判决书、减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈加纯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，且系老年犯，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈加纯减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇一四年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 颖
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第227号
原告：彭新跃。
委托代理人：李成杰，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：杜振。
被告：申清林。
原告彭新跃与被告杜振、申清林为民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法由审判员麻俊鹏、李剑光、人民陪审员李晓锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭新跃及其委托代理人李成杰、被告杜振、申清林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭新跃诉称，被告杜振在经营化肥生意期间，因资金不足由被告申清林担保于2007年9月1日向原告之父彭长柱借款20000元，约定利率为月息8厘，并出具借条一份。原告之父彭长柱于2014年3月31日不幸去世。该款经多次追要，被告未归还。故请求法院依法判令被告杜振立即归还借款本金20000元及利息12640元；2014年4月1日以后按约定利率计算利息至被告清偿完毕之日止，被告申清林承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：2007年9月1日借条一份。
被告杜振辩称，被告借原告20000元属实，但已经归还了，因当时涉及刑事案件被告不在家，彭长柱说去给被告作证，但得把欠的钱还了，因此我们还了19200元。
被告杜振为支持其抗辩理由成立向法庭提交下列证明材料：
⑴、2008年11月2日借条一份；
⑵、李洋、李国保、王强、杜振林、李红克证人证言各一份；
⑶、证人杜小广的当庭证词；
⑷、证人李国保的当庭证词；
⑸、证人李洋的当庭证词；
⑺、证人杜振林的当庭证词。
被告申清林辩称，被告杜振当时在卖化肥，资金短缺让我找钱，被告杜振原先借过彭长柱的钱，最后经我管事被告杜振借彭长柱20000元，月息8厘。之后被告杜振因卖化肥牵涉到其他案件赔偿别人，没有还彭长柱的钱，后来我和原告家的人多次去找被告杜振催要未果。被告杜振说钱已经归还原告了，我不知道这个事情。
被告申清林未向法庭提交证据材料。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2007年9月1日，被告杜振因经营化肥生意资金不足经被告申清林介绍向原告之父彭长柱借款20000元，并约定利率为月息8厘。当日被告向彭长柱出具借条一份，内容为“借条今借彭长柱现金贰万元整（月息8厘）￥20000元2007，9月1号借款人杜振经手人申青林”。2008年11月2日彭长柱向被告杜振出具借条一份，内容为“借条今借杜振现金共壹万玖仟贰佰元￥19200元整借款人：彭长柱2008，11月2号”。原告以被告未还款为由请求依法判令被告杜振立即归还借款本金20000元及利息12640元；2014年4月1日以后按约定利率计算利息至被告清偿完毕之日止，被告申清林承担连带清偿责任。
另查明：1、原告申请对2008年11月2日的借条上彭长柱的签名及指印进行鉴定，河南公专司法鉴定中心以豫公专司鉴中心（2014）文鉴字第1178号检验意见书鉴定结论为“日期为‘2008﹒11月2号’借条上‘彭长柱’的签名是彭长柱笔迹”。
2、河南公专司法鉴定中心以豫公专（2014）痕鉴字第078号手印鉴定书鉴定意见为“内容为‘借条今借杜振现金共壹万玖仟贰佰元￥19200元整借款人：彭长柱2008，11月2号’的《借条》上借款人签名笔迹‘彭长柱’处指印与2008年5月16日《笔录》上签名笔迹‘彭长柱’处指印不是同一人手指所留”。
3、原告支付两项鉴定费用3000元。
4、原告之父彭长柱已去世。鉴定所采取的样本为“杜振销售伪劣化肥罪”刑事卷宗中询问彭长柱笔录中彭长柱的笔迹及指印。
5、彭长柱的继承人王菊、彭新爽、彭新焕、彭新爱均放弃继承该债权。
综上法律事实，本院认为：1、关于2008年11月2日彭长柱借条真实性问题。原告对被告出示的该借条认为不是彭长柱所写，诉讼中经原告申请，鉴定结论为“日期为‘2008﹒11月2号’借条上‘彭长柱’的签名是彭长柱笔迹”。指印鉴定意见不是彭长柱和刑事讯问笔录指印同一手指所按，该借条有签名和指印，签名系彭长柱所为，指印仅无法判定不是同一手指所按，原告无其他足够的证据推翻该鉴定结论，因此该借条应认定为彭长柱从被告杜振处取走19200元的事实。2、两笔借款的关系。原告称被告举证借条和本案无关，一方面从借条的形成时间看，被告杜振借款时间是2007年9月1日，时间在先，彭长柱借款时间是2008年11月2日时间在后，另一方面被告辩称该借款名为借款实际是还款，因该案的标的物为流通的货币，能够认定被告已归还19200元的实事。3、被告借原告父亲20000元，已归还19200元，剩余本金800元。2007年9月1日至2008年11月1日以本金20000元，月息8厘计算利息为2240元，2008年11月2日至2014年4月2日以本金800元，月息8厘计算为384元。4、彭长柱的其他继承人表示放弃继承该债权，系其对自己权利的处分，应予以准许。5、原告请求被告申清林承担连带清偿责任，该借条上显示被告申清林为经手人，庭审中被告申清林表示仅起介绍作用，原告无证据证明被告申清林对该债务的履行有担保的意思表示，被告申清林不承担连带清偿责任。综上，被告杜振应归还原告本金800元，利息2624元，2014年4月2日以后按约定利率计算利息至被告清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜振于本判决生效后十日内归还原告彭新跃本金800元，支付利息2624元。2014年4月2日以后按约定利率计算利息至本金清偿完毕之日止。
二、驳回原告彭新跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，鉴定费用3000元，由原告负担3216元，被告杜振负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张煜文
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第686号
罪犯龙爵君，男，现年40岁，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人，现在云南省大理监狱服刑。
2005年12月21日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2005）德刑初字第1444号刑事判决书，确认罪犯龙爵君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2005年7月3日起至2020年7月2日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑四次，减刑后的刑期至2015年12月2日止。
云南省大理监狱于2014年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯龙爵君在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯龙爵君获减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度改造积极分子，余分34.7分。
本院认为，罪犯龙爵君在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙爵君准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2014年12月2日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年四月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第499号
原告：陈步亭。
委托代理人：黄荣国。
被告：陈招海。
本院于2014年3月13日受理了原告陈步亭与被告陈招海买卖合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈步亭及其委托代理人黄荣国到庭参加诉讼，被告陈招海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈步亭起诉称：2012年间，原、被告因做水产品生意同行而相识。此后，被告经常向原告购买炝蟹转销，货款时有挂欠。2013年8月20日，双方经结算，被告结欠原告炝蟹款48080元，并出具欠条一份，约定于2013年10月初付清。后经催讨，被告未予偿还。原告向法院提起诉讼，要求被告陈招海偿付货款48080元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈招海未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告陈步亭提交了如下证据材料：
1、姓名为陈步亭的居民身份证一份，姓名为陈招海的人口信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告陈招海结欠货款48080元的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据，鉴于被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年开始，被告陈招海陆续向原告购买水产炝蟹。2013年8月20日，经结算，被告结欠炝蟹款48080元，并出具欠条一份，约定于2013年10月初付清。后经催讨，被告未予偿还。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有被告出具的欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告结欠货款48080元事实清楚，现履行期限已届满，被告应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈招海应于本判决生效后十日内给付陈步亭货款48080元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1002元，减半收取501元，由陈招海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1002元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 曾云县
二〇一四年四月八日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1119号
原告杨某。
委托代理人成赟，江苏安宜律师事务所律师。
被告侯某。
本院在审理原告杨某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 李洪庆
二〇一六年四月十四日
书记员 万晓青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2221号
原告：郑甲。
委托代理人：郑乙。
被告：陈××。
原告郑甲为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009年8
月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年9月23日公开开庭
进行了审理并当庭宣判。原告郑甲的委托代理人郑乙到庭参加
诉讼，被告陈××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告郑甲起诉称：2007年8月31日，被告以做生意缺少资
金为由，向原告儿子郑乙借款100000元，因郑乙身边钱款不够
，被告遂通过郑乙向原告借款50000元，当时说好一个月归还
，也就未约定借款利息。后被告并未做生意，而是将款项用于
了赌博，至今也未归还。原告多次向被告催讨均无果。故请求
判决被告立即归还借款50000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈××未作答辩。
原告郑甲为证明其主张的事实，向本院提交了被告陈×
×签名确认的借条一份。
被告陈××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告郑甲提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
2007年8月31日，被告因需向原告借款50000元，并出具
借条一份，双方未约定借款利息及期限。后被告一直未予归还
。原告经多次催讨仍无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款50000元的事实，有原告向本
院提供的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护
。原告依约履行借款义务后，被告应在原告催告的合理期限内
履行还款义务，但被告在原告多次催讨后仍未能将上述借款归
还。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，符合法
律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼
，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
陈××归还郑甲借款50000元，于本判决生效之日起十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由陈××负担，于本
判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年九月二十三日
书 记 员 郑海娣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2221号
原告：郑校祖。
委托代理人：郑金虎。
被告：陈国忠。
原告郑校祖为与被告陈国忠民间借贷纠纷一案，于2009年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑校祖的委托代理人郑金虎到庭参加诉讼，被告陈国忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑校祖起诉称：2007年8月31日，被告以做生意缺少资金为由，向原告儿子郑金虎借款100000元，因郑金虎身边钱款不够，被告遂通过郑金虎向原告借款50000元，当时说好一个月归还，也就未约定借款利息。后被告并未做生意，而是将款项用于了赌博，至今也未归还。原告多次向被告催讨均无果。故请求判决被告立即归还借款50000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈国忠未作答辩。
原告郑校祖为证明其主张的事实，向本院提交了被告陈国忠签名确认的借条一份。
被告陈国忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告郑校祖提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2007年8月31日，被告因需向原告借款50000元，并出具借条一份，双方未约定借款利息及期限。后被告一直未予归还。原告经多次催讨仍无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款50000元的事实，有原告向本院提供的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告应在原告催告的合理期限内履行还款义务，但被告在原告多次催讨后仍未能将上述借款归还。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
陈国忠归还郑校祖借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由陈国忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年九月二十三日
书 记 员 郑海娣
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执48号
申请执行人林某，女，1983年6月22日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人庄某，男，1980年10月1日出生，汉族，连江县人，住连江县。
申请执行人林某与被执行人庄某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）连民初字第442号民事判决书，福州市中级人民法院于2014年8月19日作出的（2014）榕民终字第2339号民事判决书，均已发生法律效力。林某于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人庄某将婚生女庄某交付林某，由林某直接抚养。
执行中，申请执行人林某于2016年1月11日，书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
申请执行人林某于2016年1月11日提出的，连江县人民法院（2014）连民初字第442号民事判决书中，林某与庄某的婚生女庄欣彤由林某直接抚养的执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑易星
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
二〇一六年一月十八日
书记员 曾 晟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5752号
上诉人（原审被告）迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。
法定代表人汉斯钱（HansIFF），迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）聂磊，男，汉族，1980年7月31日生，无业。
上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）因与被上诉人聂磊买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，上诉人迪卡侬公司的委托代理人李雪、被上诉人聂磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月23日，聂磊在迪卡侬公司南京雨花店以29.9元的价格购买了“乒乓球拍”商品一件。聂磊认为该商品无执行标准，且未使用中文标明商品名称、厂名和厂址及其他中文标识。
一审中，迪卡侬公司陈述，聂磊购买的“乒乓球拍”实物确系聂磊从其公司处购买，该商品具有产品执行标准，编号为GB／T23115-2008，但外包装上未标注产品执行标准编号，另该商品的标签上注明了中文名称为乒乓球拍。
原审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款适用条件是经营者实施了欺诈行为。本案中，聂磊提交的“乒乓球拍”商品实物外包装上没有标注产品执行标准编号，也未使用中文标明该商品的名称、厂名和厂址；其商品标签上也仅标注了该商品的中文名称，并未标注厂名、厂址。即使迪卡侬公司提供了该商品的产品执行标准编号，但其未使用中文标明该商品的厂名和厂址，故该商品仍应属于标识不合格产品。
根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者负有验明其销售商品的产品标识是否符合法律法规强制性规范要求的义务。本案中，迪卡侬公司作为销售者，未尽严格的审查义务，其行为已构成欺诈，应当承担相应的法律责任。
据此，原审法院判决：一、聂磊于判决生效之日起七日内将涉案未使用的乒乓球拍商品一件退还给迪卡侬（南京）体育用品有限公司，迪卡侬（南京）体育用品有限公司同时退还聂磊货款29.9元；二、迪卡侬（南京）体育用品有限公司于判决生效之日起七日内赔偿聂磊500元。
一审宣判后，上诉人迪卡侬公司不服该判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人聂磊在南京市雨花台区人民法院、建邺区人民法院对上诉人及其他多家公司提起多起诉讼，系重复同类诉讼案件牟利行为。2.上诉人无欺诈故意。案涉商品系合格商品，未标注中文厂名、厂址属于标注瑕疵，并不影响消费者权益。3.被上诉人购买后未使用过案涉商品，也没有因商品标识瑕疵而遭受任何损失。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人聂磊答辩称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审中，迪卡侬公司提交了案涉“乒乓球拍”同名商品新的标签原件，该标签标注产品执行标准编号，并以中文标注商品名称、厂名、厂址。被上诉人聂磊质证认为，该标签与购买涉案商品时的标签不一致，对证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。
以上事实，有购物清单、“乒乓球拍”商品实物、迪卡侬公司提供的标签原件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：迪卡侬公司销售的涉案商品外包装未标注产品执行标准编号、未用中文标注生产企业厂名、厂址是否构成欺诈。
《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，应标注有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。”本案中，迪卡侬公司在一审期间提供了涉案商品的执行标准编号，以证明所销售的产品符合一定的产品执行标准。虽然被上诉人聂磊对此不予认可，但并无证据证明该产品执行标准有误。对此，应认定涉案商品具有产品执行标准，其外包装上未标注产品执行标准编号、未使用中文标注商品名称、厂名和厂址，可视为存在标注瑕疵。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条设立目的是通过增加经济利益来鼓励消费者进行维权，达到规范经营者经营行为，净化市场经营环境效果。在迪卡侬公司进行整改后，该条款的设立目的已在一定程度上得以实现。二审审理期间，聂磊没有举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准，未使用中文标注商品名称、厂名、厂址对其购物形成误导。因此，迪卡侬公司的行为可不予认定为欺诈。上诉人迪卡侬公司的该项上诉理由，本院予以采信。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。可见，退货是合同解除的法律后果。本案中，聂磊与迪卡侬公司因购买涉案商品形成买卖合同关系，迪卡侬公司作为该买卖合同的出卖方，现无证据证实其提供的商品质量存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。聂磊作为买受人对该商品外包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。因此，对被上诉人聂磊要求退货退款以及赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实基本清楚，二审中迪卡侬公司提供新证据，合议庭据此确定本案的法律适用。上诉人迪卡侬公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第837号民事判决；
二、驳回被上诉人聂磊的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由聂磊负担；二审案件受理费50元，由聂磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 贡永红
审判员 赵珺珉
审判员 李明伟
二〇一五年十二月四日
书记员 陈思羽
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执571号
申请执行人万炎春。
被执行人孝感保丽房地产开发有限公司。
本院在执行（2014）鄂孝南民初字第00628号万炎春与孝感保丽房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂孝南民再初字第00628号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年七月五日
书记员 程国清
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00360号
原告张某某，女，1976年2月24日出生，满族，农民，现住抚顺市东洲区哈达镇小寨子村佟家街**号。
被告王某甲，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，户籍所在地抚顺市东洲区哈达镇小寨子村。
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱，于1998年10月2日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并婚生一子王某乙，现年14岁。但自从2005年原告到大连打工，被告在家有外遇，原告发现后便与被告分居，并带孩子到外地打工，一直到2008年双方无任何联系。2008年5月12日被告因盗窃潜逃，2011年11月被告与他人同居时被抓获，被判处有期徒刑一年零六个月，2013年5月17日释放。2013年7月原告找到被告要求离婚，被告不同意，并表示每月给孩子抚养费3000元。但到了2013年8月份被告更换电话号码，原告与被告失去联系至今。原告认为夫妻感情已经破裂，没有和好可能，要求与被告离婚，孩子自行抚养，坐落于抚顺市东洲区房屋一处，归原告所有。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1998年10月2日登记结婚，2000年7月11日婚生一子王某乙。原告自述有一处房屋坐落于抚顺市东洲区，无债权债务。被告父亲王某丙、哥哥王某丁证明被告王某甲自2013年7月至今没有和家人联系。本院于2014年3月1日通过公告形式向被告送达了起诉状副本、传票、举证通知、应诉通知等诉讼材料，被告未在公告期间来院应诉。
本院所确认的上述事实，有结婚证、王某丙、王某丁证言及原告陈述在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告失去联系已近一年，原告请求解除婚姻关系亦符合情理，故对其诉讼请求，本院予以支持。孩子抚养问题，由于被告王某甲未到庭，且原告张某某愿意独自抚养孩子，因此原告张某某独自抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张某某称坐落于抚顺市东洲区房屋是其一人购买，请求房屋归自己所有的请求，因被告未到庭无法核实，本案暂不处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙（2000年7月11日出生）由原告张某某自行抚养。
案件受理费300元，公告费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 代秋杰
人民陪审员 金 洁
人民陪审员 ＸＸ岩
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈冬卉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4286号
原告：高志敏，男.
委托代理人：张明，男，系庄河市兴达街道法律服务所法律工作者。
被告：包义利，男.
委托代理人：姜振茂，系辽宁中衡律师事务所律师。
原告高志敏诉被告包义利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志敏及其委托代理人张明、被告包义利及其委托代理人姜振茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月13日，被告雇佣我为其经营的庄河市杭州小笼包餐厅送餐，我在送餐过程中摔伤，造成右腿受伤，入住庄河市中心医院治疗15天，花医疗费13819.84元，合作医疗已报销5400元。因双方对赔偿问题未达成协议，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费8419.84元、误工费120天×82.84元=9940.8元、护理费15天×82.84元=1242.6元、伙食补助费15×50天=750元、交通费200元、伤残赔偿金30238元×20年×20%=120952元、精神抚慰金10000元、鉴定费3800元，合计155305.24元。
被告辩称：对原告在事发当日受伤的后果没有异议。原告根据广告到被告处应聘，为被告送快餐，日工资50元，双方形成承揽关系，不应由被告承担责任。
经审理查明：被告雇佣原告为其经营的庄河市杭州小笼包餐厅送餐，日工资50元。2014年7月13日11时许，原告在送餐过程中，骑摩托车行至泰昌路路段，为躲避前车将右腿摔伤。当日入住庄河市中心医院，诊断为右膝髁间棘撕脱骨折，交叉韧带损伤，住院治疗15天，花医疗费13819.84元（合作医疗已报销5400元）。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失合计155305.24元。诉讼费用由被告负担。
另查：原告住院期间由其父亲高全护理，高全系非农业户口。
在诉讼中，本院根据原告的申请，委托大连科华司法鉴定中心对原告是否构成伤残等级等进行司法鉴定。大连科华司法鉴定中心于2014年11月13日作出（2014）大科司临鉴字第938号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高志敏所受损伤，构成九级伤残。住院期间每天需1人陪护；今后如需取内固定物可按实际发生费用支付；合理休治时间为自受伤之日起至本鉴定日止；按病志医嘱记载针对本次损害医疗费属合理。根据司法鉴定意见计算，原告的合理经济损失为：医疗费8419.84元、误工费120天×82.84元=9940.8元、护理费15天×82.84元=1242.6元、住院伙食补助费50元×15天=750元、残疾赔偿金为30238元×20年×20%=120952元，以上费用合计141305.24元。
本院所确认的上述事实，有住院病志、医疗费收据、证明材料、司法鉴定意见书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：个人之间因生产经营及盈利性商业活动形成的雇佣关系，因雇主与雇员之间存在隶属关系，对雇员负有指挥、监督、管理职责，雇主应为雇员提供更为充分的劳动保护。雇员在从事雇佣过程中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。本案原告系被告雇佣，并在工作过程中致伤，此节事实清楚，证据充分，足以认定，作为雇主被告应对原告造成的合理经济损失予以赔偿。因该事故造成原告九级伤残的后果，给其精神和心理上造成一定的伤害和痛苦，应当给予一定的抚慰和赔偿，原告要求被告给付精神抚慰金10000元，符合法律规定。被告辩称，双方存在承揽关系，无事实和法律依据，对其辩解，本院不予采纳。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告包义利于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告高志敏医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等经济损失141305.24元。
二、被告包义利于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告高志敏精神抚慰金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4438元（其中案件受理费638元、鉴定费3800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一四年十二月一日
书记员 李金韵
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0040号
原告曹登高，农民。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告张正群，农民。
被告蔡晓强，农民。
原告曹登高诉被告张正群、蔡晓强民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告曹登高及其委托代理人朱兴雷、被告张正群、蔡晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹登高诉称，被告张正群、蔡晓强于2012年10月14日向原告借款12000元；于2013年1月13日向原告借款25000元；于2013年2月27日向原告借款6万元；上述借款用期均为1年，月利率为1.66%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款97000元及相应的利息（按各借据的本金，自借款之日计算至实际支付之日按年利率20%计算）；二、负担本案诉讼费用。
被告张正群辩称，每次借款被告都没接过钱，被告有时在场有时不在场。借据是被告蔡晓强所写，章也是由他所刻、所盖。被告蔡晓强拿被告的章在借据上盖章的事，被告后来才知道。
被告蔡晓强辩称，这些钱都是经被告借的，条也是被告打的。因为被告比较年轻，且被告张正群是村支书，为了增加信任感，才在借据上盖张正群的章。章是被告所刻、所盖，被告张正群并不知情。
经审理查明，被告张正群、蔡晓强于2012年10月14日向原告借款12000元；于2013年1月13日向原告借款25000元；于2013年2月27日向原告借款6万元；上述借款用期均为1年，月利率1.66%。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不偿还。诉讼中，被告张正群自认，出具借条时其有时在场，有时不在场，对被告蔡晓强在借条上加盖其印章也是明知的。
上述事实有借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹登高借款给被告张正群、蔡晓强使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告要求被告张正群、蔡晓强偿还借款，理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。被告张正群未提交证据证实其不是本案的借款人，亦不能证明其私章是被告蔡晓强所刻并在其不知情的情况下所盖，故关于被告张正群的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张正群、蔡晓强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹登高支付借款本金97000元及相应的利息（以12000元为本金，自2012年10月14日起算；以25000元为本金，自2013年1月13日起算；以6万元为本金，自2013年2月27日起算；以上均计算至实际给付之日止，亦均按月利率1.66%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张正群、蔡晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一五年三月五日
书 记 员 王柏程
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1182号
原告石冬冬。
被告张诚。
被告彭玉丽。
原告石冬冬与被告张诚、彭玉丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月14日，被告张诚向原告借款150000元，双方约定月利率2%。后经原告催讨，被告除付了6个月的利息外，对借款本金和2014年10月14日以后的利息至今未偿还。现原告起诉到法院，要求判令：1、由二被告立即归还原告借款本金150000元，并支付利息33000元（利息按月利率2%，暂从2014年4月14日起计算至2015年3月14日，以后另计至实际付清之日止），共计183000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
为主张其权利，原告提供了借条一张、结婚及离婚登记审查处理表共三份。
二被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：二被告于2011年4月1日登记结婚，后于2014年9月12日登记离婚，又于2014年9月15日登记结婚，系夫妻关系。2014年4月14日，被告张诚向原告借款150000元，双方约定月利率2%。后经原告催讨，被告除付了6个月的利息外，对借款本金和2014年10月14日以后的利息至今未偿还。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告张诚之间的借贷关系合法有效，被告张诚应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。原告要求二被告归还借款150000元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张诚、彭玉丽归还原告石冬冬借款150000元，并支付利息（以本金150000元按月利率2%计算从2014年10月14日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告石冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3960元，减半收取1980元，由原告负担195元，二被告负担1785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3960元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年五月二十八日
代书记员 洪惠昌
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行初5号
原告岳振英。
被告长垣县公安局，住所地：长垣县山海大道中段路北。
法定代表人封民，任局长。
行政机关负责人张晶，长垣县公安局副局长。
委托代理人宋媛媛，长垣县公安局法制大队民警。
委托代理人程飞，长垣县公安局民警。
被告长垣县人民政府，住所地：长垣县综合办公楼。
法人代表秦保建，任县长。
委托代理人贾何伟，长垣县人民政府法制办工作人员。
委托代理人唐鹏，长垣县人民政府法制办工作人员。
第三人赵秀香，系王树佩之妻。
第三人王恩永，系王树佩之子。
第三人王萍，系王树佩长女。
第三人王素萍，系王树佩二女。
本院在审理原告岳振英诉被告长垣县公安局、长垣县人民政府，第三人赵秀香、王恩永、王萍、王素萍治安行政一案中，原告岳振英于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳振英自愿撤诉，确属其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告岳振英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳振英负担。
审判长 孙玉霞
审判员 张清松
审判员 李彬彬
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 伟
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第19号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人阮智明,男,1970年2月5日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人周巧聪,女,1971年5月24日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人上海璟霄金属材料有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇江川北路293号A区,组织机构代码证号码：77094357-4。
法定代表人阮智明。
被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路，组织机构代码证号码：75570546-3。
法定代表人肖家守。
被执行人福建新日融资担保有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区天王路,组织机构代码证号码：76617792-6。
法定代表人肖家守。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人阮智明、周巧聪、上海璟霄金属材料有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司债权纠纷一案,本院(2014)周民初字第778号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人阮智明、周巧聪、上海璟霄金属材料有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。被执行人阮智明与周巧聪共有的坐落于上海市松江区广富林路1599弄96号1001室、坐落于松江区松汇东路39弄30、32号1＿3层、坐落于松江区松汇东路39弄128、130号1层的房产已被本院（2014）周民初字第778号民事裁定书轮候查封，但无首封处置权；被执行人阮智明与周巧聪共有的坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路1876弄60号1＿2层、坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路1876弄62号1＿2层的房产正被本院采取保全措施，但属轮候查封，无首封权。被执行人福建新日融资担保有限公司拥有的车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGD0013）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGC1740）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGD4786）、车牌号码为闽Ｊ×××××(发动机号1GR5000844)的车辆本院已经在（2014）周执行427号案件中予以查封，上海松江钢材市场经营管理有限公司名下的车辆本院正采取相应财产保全措施。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)周民初字第778号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王怀武
PAGE
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第19号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行。
单位负责人郑祥宁，系该支行行长。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
委托代理人阮莹，女。
被执行人阮智明，男。
被执行人周巧聪，女。
被执行人上海璟霄金属材料有限公司。
法定代表人阮智明。
被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人肖家守。
被执行人福建新日融资担保有限公司。
法定代表人肖家守。
本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第778号民事调解书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人阮智明、周巧聪共有坐落于上海市松江区的两处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阮智明、周巧聪共有的坐落于上海市松江区的两处房产。
二、查封期限三年，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘少青
二〇一五年二月二十八日
书记员 王怀武
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第19号申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。单位负责人郑祥宁，行长。委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，被执行人阮智明,男,1970年2月5日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人周巧聪,女,1971年5月24日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人上海璟霄金属材料有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇江川北路293号A区,组织机构代码证号码：77094357-4。法定代表人阮智明。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路，组织机构代码证号码：75570546-3。法定代表人肖家守。被执行人福建新日融资担保有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区天王路,组织机构代码证号码：76617792-6。法定代表人肖家守。申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人阮智明、周巧聪、上海璟霄金属材料有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司债权纠纷一案,本院(2014)周民初字第778号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人阮智明、周巧聪、上海璟霄金属材料有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。被执行人阮智明与周巧聪共有的坐落于上海市松江区广富林路1599弄96号1001室、坐落于松江区松汇东路39弄30、32号1＿3层、坐落于松江区松汇东路39弄128、130号1层的房产已被本院（2014）周民初字第778号民事裁定书轮候查封，但无首封处置权；被执行人阮智明与周巧聪共有的坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路1876弄60号1＿2层、坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路1876弄62号1＿2层的房产正被本院采取保全措施，但属轮候查封，无首封权。被执行人福建新日融资担保有限公司拥有的车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGD0013）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGC1740）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGD4786）、车牌号码为闽Ｊ×××××(发动机号1GR5000844)的车辆本院已经在（2014）周执行427号案件中予以查封，上海松江钢材市场经营管理有限公司名下的车辆本院正采取相应财产保全措施。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)周民初字第778号民事调解书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月十七日书 记 员  王怀武