山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第613号
上诉人（原审原告）韩莉华。
委托代理人宋立田，男，1969年12月23日出生，汉族，系韩莉华之夫。
被上诉人（原审被告）昌邑恒信印刷有限责任公司。
法定代表人刘建东，董事长。
上诉人韩莉华因与被上诉人昌邑恒信印刷有限责任公司（以下简称恒信公司）劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第2569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩莉华及委托代理人宋立田到庭参加诉讼。被上诉人恒信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，韩莉华1985年入职昌邑县印刷厂，从事装订工作，后昌邑“县”改“市”，昌邑县印刷厂名称变更为昌邑市印刷厂。2002年4月，恒信公司成立，并在原昌邑市印刷厂和书刊彩印厂现有厂房、设备、人员基础上进行生产经营。2003年4月15日，昌邑市印刷厂因连续亏损，无力清偿到期债务，遂向昌邑市人民法院提出企业破产申请。2003年5月22日，昌邑市人民法院作出（2003）昌法破字第4-2号民事裁定书，裁定宣告昌邑市印刷厂（含昌邑市书刊彩印厂）破产还债。昌邑市印刷厂破产清算小组于2004年5月18日委托山东潍坊拍卖行将原昌邑市印刷厂不动产进行拍卖。2004年5月21日，恒信公司通过竞拍获得昌邑市印刷厂破产财产，在拍卖成交确认合同中约定：“买受方接受原昌邑市印刷厂全部职工”。2005年1月6日昌邑市印刷厂破产清算组发布公告，要求昌邑市印刷厂职工于2005年1月7日至2005年1月10日到原印刷厂办公楼兑付破产职工工资、集资，对不能兑付的剩余款项，市政府采取社会救助的办法给与解决，同时公告载明：“昌邑市恒信印刷有限公司购买原印刷厂后，整体接受和安置原印刷厂的职工，并与之签订劳动合同，办理就业手续。个人如不愿意与恒信印刷公司办理就业手续，可办理失业手续”。2005年3月28日，恒信公司将竞拍的原昌邑市印刷厂的不动产办理了本单位自管房登记确权。2005年5月11日，昌邑市人民法院出具民事裁定书（2003）昌破字第4-4号，裁定终结昌邑市印刷厂（含昌邑市书刊彩印厂）的破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿，后昌邑市印刷厂注销。
另，韩莉华与恒信公司签订书面劳动合同一份，工作时间从2005年2月1日起至2008年3月1日止，韩莉华在恒信公司处从事印刷工种，实行计件工资制。合同到期后，双方并未实际解除劳动关系，韩莉华仍在原工作场所原工作岗位工作。2008年6月，因恒信公司企业不能进行正常生产经营，将包括韩莉华在内的企业职工安排回家待岗，长期不安排工作，待岗期间，恒信公司未支付韩莉华基本生活费，也未缴纳各项社会保险。
2011年11月8日，昌邑市人民政府召开昌邑市华海贸易广场建设协调会议，并制作专题会议纪要（2010）第109号《华海贸易广场建设协调会议纪要》，在该会议纪要中载明，“关于土地政策……建议运作方式上，由潍坊金泰房地产公司对昌邑石化、昌邑印刷厂、昌邑燃料公司和马家村的土地按照实际土地价格，通过招拍挂方式进行摘牌……”，故基于经济开发统一规划建设需要，恒信公司将不再进行生产经营。为帮助恒信公司处理企业与职工之间的劳动关系问题，2011年6月，由昌邑市经信局、昌邑市财政局、昌邑市劳动和社会保障局、昌邑市人民法院等部门派相关人员组成恒信公司清算组，于2011年7月30日制定公司清算方案，内容包括让职工在指定期限内对债权债务进行申报，补缴保险费等，韩莉华在该清算方案指定的期限内进行了申报，申报内容包括保险缴纳、独生子女费、生活费等。同时，恒信公司全体股东召开股东会议，作出昌恒印字（2011）第1号文件，即《昌邑恒信印刷有限责任公司股东会关于公司厂区拆迁改造，解除劳动合同、职工补偿意见的决议》，内容为：1、注销昌邑恒信印刷有限责任公司；2、公司与职工解除、终止劳动关系；3、依据《劳动法》、《劳动合同法》以及法律、行政法规规定妥善处理好职工的社会养老保险及补偿事宜。2011年8月5日上午，清算组开会讨论了恒信公司职工提出的有关保险、生活费、经济补偿金、独生子女费等问题，并形成会议纪要，制定了统一的解决措施，包括：社会保险一律缴纳至2011年7月，职工未安排工作期间的基本生活费也发放至2011年7月等，后清算组制定《昌邑恒信印刷公司下步工作计划》处理职工关系，办理注销事宜。2011年9月份，清算组发布通知要求恒信公司的职工于指定期限内到指定地点办理解除劳动关系、失业手续，领取生活费、经济补偿金、独生子女费等各项费用，并设定奖励措施。上述所有通知及公告均在恒信公司厂区门口、清算组办公室门口进行了张贴。2011年9月26日，恒信公司将企业职工档案（包括韩莉华的档案）转移到昌邑市人力资源管理服务中心，后恒信公司向《山东工人报》发布了昌邑恒信印刷有限公司注销公告，但至韩莉华起诉之日，恒信公司还未办理工商注销登记。恒信公司清算组多次找韩莉华协商解除劳动关系等事宜，均被韩莉华拒绝，韩莉华坚持要求依法支付相关待遇。除韩莉华外，恒信公司职工都已经与恒信公司解除了劳动关系，领取了相应的经济补偿等费用，并办理完失业手续或退休手续。2013年12月6日，韩莉华因劳动关系、社会保险、生活费等问题与恒信公司发生争议，其向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出（2013）昌劳人仲案字第168号仲裁决定书，以恒信公司主体不适格为由决定不予受理。
以上事实，有（2013）昌劳人仲案字第168号仲裁决定书、解除劳动关系证明、法院依法从昌邑市经济和信息化局调取的关于恒信公司处厂区清算注销材料、（2009）昌民初字第2654和2660号民事卷宗材料以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，韩莉华于1985年入职昌邑市印刷厂，系原昌邑市印刷厂职工。2002年4月，恒信公司成立，在原昌邑市印刷厂和书刊彩印厂现有厂房、设备、人员基础上进行生产经营。2003年5月，昌邑市印刷厂被昌邑市人民法院裁定宣告破产还债，至此，韩莉华与原昌邑市印刷厂之间的劳动关系终止，包括韩莉华在内的印刷厂全体职工与企业之间因劳动关系问题所产生的工资、保险等一切债权债务也均在破产清算过程中通过集中兑付、社会救助等方式进行了相应处理。至2005年5月11日，昌邑市人民法院裁定终结昌邑市印刷厂（含昌邑市书刊彩印厂）的破产还债程序，并裁定未得到清偿的债权不再清偿。因韩莉华从恒信公司成立时起就一直在原工作岗位从事原工作，故虽然韩莉华与恒信公司之间签订的劳动合同始于2005年，但双方用工关系应建立于2002年4月，即恒信公司成立之时。虽然韩莉华的工作场所一直未变，但根据昌邑市印刷厂破产清算组发布的公告的内容，即“昌邑市恒信印刷有限公司购买原印刷厂后，整体接受和安置原印刷厂的职工，并与之签订劳动合同，办理就业手续。个人如不愿意与恒信印刷公司办理就业手续，可办理失业手续”，原昌邑市印刷厂破产，恒信公司在原址新设成立，韩莉华选择与恒信公司建立劳动关系属于重新就业，是韩莉华自主选择与恒信公司建立劳动关系的结果，而不是非自主的被迫进入恒信公司工作，故不符合《劳动合同法实施条例》第十条规定的劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，韩莉华主张2002年4月之前的经济补偿金的请求无事实和法律依据，不予支持，韩莉华的经济补偿金年限应自2002年4月开始计算。
至于韩莉华、恒信公司解除劳动关系的时间问题，韩莉华认可双方已经解除劳动关系，主张解除时间为2013年12月。但根据法院依法调取的证据及查明事实，恒信公司因政府城市规划需要出让厂址所在的土地，企业不再生产经营，政府相关部门也为帮助恒信公司处理相关劳动关系问题出台整体解决方案，现恒信公司除欠缺工商注销登记外，已经名存实亡。上述情况符合法律规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行之情势变更情形，且政府相关部门联合司法部门组成的清算组也多次与韩莉华协商，虽无法达成一致意见，但恒信公司仍可依法与韩莉华单方解除劳动关系。根据本案证据显示，恒信公司自2011年6月开始就成立清算组，并通过在厂址门口张贴公告、通知，逐一联系企业职工等方式进行企业清算、注销及解除劳动关系事宜，韩莉华的现住址与恒信公司厂址在同一条大街上，且韩莉华按照清算计划规定的期限到恒信公司进行了权利申报，在此期间，恒信公司多次找韩莉华协商解除劳动关系，并要求韩莉华签订解除劳动关系协议书，但韩莉华一直不同意，故韩莉华在庭审中称其对恒信公司的清算注销事宜完全不知情的说法显然违背常理。综上，由政府相关部门及司法部门联合组成的清算组在恒信公司处厂址门口张贴公告、通知、在相关媒体上发布公告、与韩莉华协商签订解除劳动关系协议书等行为已经足以达到将解除劳动关系的意思表示通知到劳动者本人的程度，且韩莉华本人申报债权的行为也足以证明其已经知道恒信公司要与其解除劳动关系，故韩莉华不同意恒信公司提出的协商解除条件，不签订解除劳动关系协议书的行为并不妨碍双方之间劳动关系的解除。恒信公司在2011年6月成立企业清算组之时，就已经决定与企业职工（包括韩莉华）解除劳动关系，但恒信公司将职工的社会保险缴纳至7月，基本生活费也发放至7月，相当于额外支付劳动者一个月的工资，该行为完全符合劳动法律关于企业单方解除劳动关系的规定，之后恒信公司已经将韩莉华的档案进行了转移，故双方解除劳动关系的时间应确定为2011年7月份。至此，韩莉华在恒信公司处劳动关系存续的期间为2002年4月至2011年7月。根据《山东省最低工资支付标准》的规定，2008年潍坊昌邑市月最低工资标准为620元／月，至2010年调整为760元／月，2011年调整为950元／月。韩莉华自2008年6月份开始即被安排在家待岗，在此期间，恒信公司未支付韩莉华基本生活费，故对于韩莉华要求恒信公司支付在家待岗期间的基本生活费的主张应予支持，但韩莉华要求按照2008年至2013年各年度最低工资标准数总和除以三再乘以70%得出的数额的基础上加上一点，以720元每月为基数计算，无事实和法律依据，应予以调整。根据《山东省工资支付规定》的规定，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，故韩莉华基本生活费的数额应为18851元，计算方法为：2008年为6个月，2009年12个月，2010年12个月，2011年7个月，（620元×6个月＋620元×12个月＋760元×12个月＋950元×7个月）×70%=18851元。因韩莉华与恒信公司建立劳动关系属于重新就业，双方之间的劳动关系存续期间从2002年4月计算至2011年7月，且自2008年6月开始，韩莉华一直在家待岗，每月工资数为在家待岗期间的基本生活费，故韩莉华要求恒信公司按照2012年昌邑市在职职工平均工资每月3414元的标准计算28个月的经济补偿金，无事实和法律依据，应予调整。从2002年4月至2011年7月，韩莉华与恒信公司之间劳动关系存续共计9年零3个月，故恒信公司应以解除合同前十二个月的基本生活费数额的平均数为基数计算经济补偿金，共计5791元【具体计算方法为：2010年为5个月，2011年为7个月，（760元×5＋950元×7）×70%÷12个月×9.5个月=5791.05元】。对于韩莉华主张的要求恒信公司为其缴纳社会保险、办理失业手续等其他请求，因不属于法院民事案件受理范围，其应到有关部门进行解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及其他相关法律法规，判决如下：一、昌邑恒信印刷有限责任公司向韩莉华支付从2008年6月起至2011年7月在家待岗期间的基本生活费18851元、支付解除劳动关系经济补偿金5791.05元，以上共计24642.05元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回韩莉华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由恒信公司负担。
宣判后，韩莉华不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，被上诉人实际系原昌邑市印刷厂改制而来，原昌邑市印刷厂破产程序不合法，不应认定是破产。上诉人自始至终也不知道昌邑市印刷厂破产的事。既然被上诉人在参加拍卖时接受了“买受方接受原昌邑市印刷厂全部职工”的条件，那么在计算上诉人的经济补偿金时工龄应自上诉人1985年入职昌邑市印刷厂时连续计算至2013年。第二，被上诉人自2008年6月停发上诉人的生活费，故应按720元／月支付2008年6月至2013年12月间的基本生活费。第三，被上诉人应为上诉人缴纳在被上诉人工作期间的所有社会保险。第四，原审判决审判程序不合法。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人恒信公司未作答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2003年5月原昌邑市印刷厂被宣告破产还债，上诉人与原昌邑市印刷厂的劳动关系应终止，上诉人与原昌邑市印刷厂因劳动关系产生的债权债务关系在破产清算中通过集中兑付、社会救助的方式进行了处理，至2005年5月原审法院裁定终结原昌邑市印刷厂的破产还债程序，并裁定未得到清偿的债权不再清偿。根据原昌邑市印刷厂破产公告，原昌邑市印刷厂职工若不愿意与被上诉人恒信公司办理就业手续，可办理失业手续并享受相关待遇，由此可见，上诉人与被上诉人签订劳动合同系重新就业，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定的向新用人单位主张经济补偿金的情形。故上诉人要求被上诉人支付其自1985年就业以来共28年的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。对上诉人经济补偿的年限应自2002年4月起，计算至2011年7月（按9.5个月计算）。根据相关规定，劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，在计算经济补偿金时按照当地最低工资标准计算。本案上诉人虽自2008年6月开始一直在家待岗，但原审判决按基本生活费标准计算其月工资水平，致在计算经济补偿金时劳动者的平均工资（基本生活费）低于当地最低工资标准，故原审按基本生活费标准作为平均工资计算上诉人的经济补偿金不当，应按合同解除前12个月（2010年8月-2011年7月）的平均最低工资额作为计算经济补偿金的标准，即871元／月【（760元／月×5个月＋950元／月×7个月）÷12个月】，故上诉人的经济补偿金应为8275元（871元／月×9.5个月）。根据《山东省工资支付规定》的规定，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当依照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。上诉人要求按照720元／月的标准计算基本生活费没有法律依据，本院不予支持。原审对待岗期间的基本生活费计算正确，本院予以维持。上诉人要求被上诉人为其缴纳社会保险、办理失业手续等请求，依法不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理，可到相关部门解决。上诉人主张原审审判程序不合法，未提供证据证明，对此本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求，部分成立，本院予以支持。原审判决对部分案件事实认定有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第2569号民事判决第二项，即“二、驳回韩莉华其他诉讼请求”；
二、变更山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第2569号民事判决第一项，即“一、昌邑恒信印刷有限责任公司向韩莉华支付从2008年6月起至2011年7月在家待岗期间的基本生活费18851元、支付解除劳动关系经济补偿金5791.05元。以上共计24642.05元，于判决生效之日起十日内付清”为：被上诉人昌邑恒信印刷有限责任公司支付上诉人韩莉华2008年6月至2011年7月待岗期间基本生活费18851元、支付解除劳动关系经济补偿金8275元，以上共计27126元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被上诉人昌邑恒信印刷有限责任公司负担；二审案件受理费10元，由被上诉人昌邑恒信印刷有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 贾元胜
代理审判员 张 敏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张瑞丰