山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1591号
上诉人（原审被告）：山东凯利建设集团有限公司。住所地：淄博市临淄区晏婴路**号。
法定代表人：王胜邦，董事长。
委托诉讼代理人：徐忠，山东润普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滨州汇友起重建筑设备有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河十二路***号。
法定代表人：刘英清，经理。
委托诉讼代理人：李长国，该公司职工。
上诉人山东凯利建设集团有限公司因与被上诉人滨州汇友起重建筑设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
山东凯利建设集团有限公司上诉请求:一、请求对本案中止审理，或撤销一审判决，发回一审法院重新审理本案。二、如果不中止审理、不发回一审法院重新审理，请二审法院撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担支付被上诉人租赁费78000元以及违约金的责任。事实和理由:一、涉案鹊山林语工程系滨州市乔雅置业有限责任公司开发的。滨州市乔雅置业有限责任公司和我公司是否存在建设施工法律关系或者表见代理关系，至今没有任何生效判决认定。滨城区法院已经审理原告滨州市乔雅置业有限责任公司起诉秘佃伟、我单位、无棣汇滨建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号（2016）鲁1602民初字4520号。该案已经于2017年4月6日开庭一次，该案对本案而言至关重要，该案直接涉及我单位和滨州市乔雅置业有限责任公司之间是什么法律关系，是否存在建设施工合同关系，是滨州市乔雅置业有限责任公司和无棣汇滨建筑工程有限公司存在施工关系还是和我单位，还是秘佃伟的个人行为？因此，在该案生效判决前，其他涉及该工程的附属案件都应等待该案的生效判决后，再对我单位和滨州市乔雅置业有限责任公司之间的法律关系做出司法认定，故此一审法院对本案应先予中止审理。然而，一审法院通过本案这个施工中附带的租赁案件，就认定了秘佃伟和我单位系表见代理关系，认定了我单位和秘佃伟在涉案工程的法律关系，是非常不严肃的。如果该案认定了是秘佃伟个人施工或者是无棣汇滨建筑工程有限公司施工，那么本案就明显错误的。况且，即便一审法院不批准本案上诉人提出的中止审理请求，也应该事先告知上诉人，看上诉人有无新的证据和意见。一审法院在没有告知上诉人情况下，突然作出一审判决，判决书主要理由是表见代理，超出了双方当事人的诉辩范围，一审法庭对此也没有任何明示和展开调查，上诉人根本也没有答辩应对此问题。法庭应该释明，上诉人才可以作出充分意见，我单位还有新的证据要在该案中提供，一审法院在只看到本案目前证据下作出判决。因此，上诉人请求对本案中止审理，或撤销一审判决，发回一审法院重新审理。二、一审法院没有认定秘佃伟是职务行为，而是认定其行为构成表见代理没有依据。本案秘佃伟的行为是个人行为或者是代表无棣汇滨建筑工程有限公司的职务行为。一审引用了滨州市乔雅置业有限责任公司和我公司签订的施工合同，这个合同是给滨州市乔雅置业有限责任公司的，也只有该公司清楚这事，在秘佃伟和被上诉人签订租赁合同时以及谈判过程，被上诉人怎么可能知道这些事，滨州乔雅置业有限责任公司打官司时才提供出这个合同书，因此，这份证据当时不可能成为被上诉人在和秘佃伟签订租赁合同时，产生秘佃伟是代表我公司而发生误解的证据，不能成为秘佃伟构成表见代理的证据。况且上诉人认为该合同未成立、无效、也没有招投标和备案。认定秘佃伟构成表见代理的证据就是秘佃伟自己刻制的“山东凯利建设公司专用章”印章和树立的施工现场牌，而这些事情，上诉人是无法事先得知和控制的，哪个人也可以这样做到，我公司没有能力预先得知这些信息和制止这种行为的发生。据我们以后得知，施工现场牌早就拆除了，悬挂的是无棣汇滨建筑工程有限公司的牌子。被上诉人从哪里和什么时间得到的照片，也是都不清楚的，好几个租赁案件都将施工现场牌的照片作为证据提供，而他们签订的租赁合同时间是不一致的。表见代理，只能是秘佃伟和被上诉人在签订租赁合同时，因为上诉人的行为而导致被上诉人产生误解才可以，并且被上诉人应该就此问题向上诉人询问或催问秘佃伟是否代表我公司，如果我公司不作出答复，才可以认定秘佃伟行为构成表见代理。被上诉人在本案没有恶意是不错，但我单位有什么过失呢？案件信息都是起诉后我单位才获知的，我单位能事先应采取什么行为？我公司认为本案是秘佃伟的个人行为，应当由他个人承担责任，或者是由无棣汇滨建筑工程有限公司承担责任，请法院到建委查询就知道，中标施工单位是无棣汇滨建筑工程有限公司，而不是我单位。如果（2016）鲁1602民初字4520号生效判决认定我公司是施工单位，那么秘佃伟的行为就不是表见代理了，而是职务行为，我公司就必须和开发商滨州市乔雅置业有限责任公司结算。那时认定我公司承担本案的租赁费责任，我公司只能认可，而该案至今没有判决，到底是秘佃伟个人行为，还是我公司承包施工，还是无棣汇滨建筑工程有限公司施工，还是共同施工？并且，在其他案件中，在秘佃伟2015年10月1日给张海波提供的证明中，明确载明了鹊山工程，他是无棣汇滨建筑工程有限公司项目部的人。二审中，上诉人也将提供新的证据，证明秘佃伟是代表无棣汇滨建筑工程有限公司施工或是其个人行为。因此一审判决认定秘佃伟是表见代理，是非常不合适的。如果本案生效，（2016）鲁1602民初字4520号案件如何审理下去？三、本案中，被上诉人提供的2015年8月1日-2016年1月7日的32000元结算清单，没有任何人签字，只是单方证据，不应认定，上诉人向秘佃伟了解到，这个塔吊不是他租赁的，而是被上诉人租给别人的，与秘佃伟无关。被上诉人提供的2015年7月26日由秘佃伟出具的证明一份，上面注明按照与岳维礼以及王宁所签塔吊机租赁合同执行，但本案没有见到这个合同。故此请求本案中止审理、发回一审法院重新审理或请二审法院撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担支付被上诉人租赁费78000元以及违约金的责任。
滨州汇友起重建筑设备有限公司辩称，原判正确，应予维持。
滨州汇友起重建筑设备有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告租赁费78000元及违约金、利息；2、判令被告支付原告塔吊运费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月29日，原告滨州汇友起重建筑设备有限公司（甲方）与被告山东凯利建设集团有限公司（乙方）签订起重建筑设备租赁合同，约定由原告向被告出租QTZ40型塔吊1台，用于被告在滨州市鹊山林语小区工地使用，租赁费用为200元/日；甲方只出租设备，乙方负责塔机返回运费、装卸费及按拆费用；租用日期自塔机运往乙方工地至乙方送回甲方之日为计费日，如使用天数不足三个月按三个月计算，如超出三个月按实际天数计算；乙方送回设备之日同甲方办理结算并一次性付清租赁费，否则按违约条款执行；如乙方未按约支付租赁费，每日按租赁费总额的1%向甲方支付违约金。岳维礼在租赁合同落款处签名并加盖被告山东凯利建设集团有限公司印章（椭圆形）。2015年7月24日，原被告经对账，被告山东凯利建设集团有限公司欠原告塔机租赁费46000元（2014年10月29日至2015年7月31日），秘佃伟在对账单上签名确认并加盖山东凯利建设集团有限公司秘佃伟项目部印章（椭圆形）。同年7月26日，秘佃伟给原告出具证明，载明“山东凯利建设集团有限公司在滨州工地建设中使用塔机6台，因公司原因换新的建设公司，但塔机租赁费由山东凯利秘佃伟负责，塔机使用完毕拉出前，按与岳维礼及王宁所签塔机租赁合同执行”，落款处加盖山东凯利建设集团有限公司秘佃伟项目部印章（椭圆形）。2016年1月，秘佃伟给原告出具报停单，载明“山东凯利建设集团有限公司秘佃伟项目部在滨州滨城区鹊山林语项目工地塔吊使用完毕，予以报停。自2015年8月1日至2016年1月7日报停，被告应付原告租赁费32000元。在本案审理过程中，秘佃伟于2017年2月13日给被告出具情况说明，对其与被告山东凯利建设集团有限公司的合作关系进行了说明，证明其以被告山东凯利建设集团有限公司名义与滨州市乔雅置业有限责任公司就鹊山林语项目签订了施工合同。合同签订后，因该开发项目手续不全（未办理招投标手续、开工手续），山东凯利建设集团有限公司不同意继续合作，双方不再合作。其本人继续组织施工，后滨州市乔雅置业有限责任公司联系了无棣县汇滨建筑工程有限公司，以该公司的名义办理的招投标等手续，其亦以该公司名义进行工程施工。之前其在滨州四季花城项目工程建设施工时，也是以山东凯利建设集团有限公司名义进行建设施工，山东凯利建设集团有限公司也认可以其公司名义施工，施工期间为工作方便自行刻制了“山东凯利建设集团有限公司专用章”。
另查明，2014年，被告山东凯利建设集团有限公司与滨州市乔雅置业有限责任公司签订建设工程施工合同，约定由山东凯利建设集团有限公司承建滨州市黄河十六路以北、渤海十六路以西的鹊山林语住宅小区工程，合同落款处由秘佃伟签名并加盖山东凯利建设集团有限公司（圆形）印章。被告山东凯利建设集团有限公司在滨州承建滨州四季花城项目工程时，秘佃伟系该项目负责人，岳维礼系秘佃伟雇佣的人员。
一审法院认为，岳维礼以被告山东凯利建设集团有限公司名义与原告滨州汇友起重建筑设备有限公司签订的租赁合同，合法有效。原告已按约履行合同义务，被告应当支付原告租赁费。被告山东凯利建设集团有限公司欠原告滨州汇友起重建筑设备有限公司租赁费78000元，事实清楚，证据充分，应予支付。因被告未按约及时支付租赁费，构成违约，应当支付原告违约金，原告主张每日按照欠付租赁费总额的1%支付违约金，超出相关法律规定限额，调整为按照民间借贷月利率24%计算。原告要求被告支付违约金的同时还要求被告支付利息，系重复计算经济损失，不予支持。关于原告主张的塔机运费1500元，未提供证据予以证实，不予支持。关于被告所提其不应承担租赁合同付款义务的答辩意见，本院审查认为，被告山东凯利建设集团有限公司在承建滨州四季花城工程期间，秘佃伟作为该工程项目的负责人，刻制山东凯利建设集团有限公司专用章等印章，以被告山东凯利建设集团有限公司秘佃伟项目部名义进行租赁、施工等工程活动，后秘佃伟联系承建滨州市鹊山林语小区工程后，仍然以被告山东凯利建设集团有限公司或山东凯利建设集团有限公司秘佃伟项目部的名义与原告发生租赁业务往来，足以使原告相信系与被告山东凯利建设集团有限公司发生业务往来，秘佃伟的行为系表见代理行为，本院调取的被告山东凯利建设集团有限公司与滨州市乔雅置业有限责任公司签订的建设工程施工合同及被告提交的秘佃伟的情况说明亦能进一步佐证秘佃伟曾经以被告山东凯利建设集团有限公司名义与滨州市乔雅置业有限责任公司签订建设工程施工合同的事实。故被告山东凯利建设集团有限公司应对秘佃伟以其名义在滨州市鹊山林语小区工程中与原告之间发生的租赁行为所产生的相应的权利义务后果承担法律责任。被告山东凯利建设集团有限公司所提其与原告不存在租赁关系、不应支付原告租赁费的答辩意见不成立，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定判决：一、被告山东凯利建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州汇友起重建筑设备有限公司租赁费78000元及违约金（其中以46000元为基数，自2015年7月24日起至履行之日止，按月利率24%计算；以32000元为基数，自2016年1月8日起至履行之日止，按月利率24%计算）；
二、驳回原告滨州汇友起重建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告山东凯利建设集团有限公司负担。
二审期间，上诉人山东凯利建设集团有限公司提交证据：证据一：秘佃伟的情况说明一份。证明：鹊山林语项目的工程是秘佃伟的个人行为，打着我公司的旗号，我公司并不知情。证据二：秘佃伟给张海波（××）出具的证明拍照打印件一份。证明：上面明确写明秘佃伟是无棣汇滨项目部的人，该证据在（2016）鲁1602民初4792号案件中，是由原告提供的。
被上诉人滨州汇友起重建筑设备有限公司质证意见：对证据一真实性有异议，我有充分的证据证实鹊山林语项目是上诉人凯利公司施工。对证据二的真实性有异议。
被上诉人滨州汇友起重建筑设备有限公司提交证据：证据一：滨州市金誉建筑安装有限责任公司安装合同一份。证明：在鹊山林语项目由金誉公司安装我公司的塔吊一台。证据二：山东省建筑机械安装拆卸告知书复印件一份。上面有我公司的全称和塔吊的编号鲁MA-T00783。证明：设备已通过安检站认可，我公司的设备确实安装在鹊山林语项目。证据三：滨州市建设工程项目监察大队公告复印件一份，上有滨州市住房和城乡建设局盖的章。证明：项目存在一些问题，被下发了整改项目的通知书。
上诉人山东凯利建设集团有限公司质证意见：对证据一的真实性有异议，对合同中的甲方印章我方不知情，该印章是假的，并且上面的签字王利也是假的，签订合同时肯定不是王利，所以写上了王利的名字，秘佃伟私刻的我公司的印章，在河北文安县一起案件中已经鉴定出是假章，并且其他案件中带有我公司印章的一审法院均没有认定。对证据二的真实性无法认定，王利的电话也不是这个电话，上面的印章都是私刻，如果有凯利公司印章也是私刻的。对证据三的真实性有异议，对公告我方不知情，即便是滨州市住房和城乡建设局认定也是根据秘佃伟个人意见作出的认定。隐患整改报告书上的印章是假的。
本院综合认证意见：对上诉人山东凯利建设集团有限公司提交的证据一，因秘佃伟未到庭证明是其所写，真实性无法确定，不予采信。证据二系打印件，无原件核对，亦不予采信。对被上诉人滨州汇友起重建筑设备有限公司提交的证据一与本案事实具有关联性，予以采信，对证据二、三因系复印件，且上诉人均有异议，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉讼双方争议的问题：1、本案应否中止审理。2、上诉人山东凯利建设集团有限公司应否承担被上诉人滨州汇友起重建筑设备有限公司租赁费78000元及违约金责任。
关于本案应否中止审理问题。上诉人山东凯利建设集团有限公司主张应以（2016）鲁1602民初字4520号案件的审理结果为依据，本院认为，（2016）鲁1602民初字4520号案件为建设工程施工合同，而本案为租赁合同，不是同一民事法律关系，故对上诉人的该项主张不予支持。
关于上诉人山东凯利建设集团有限公司应否承担被上诉人滨州汇友起重建筑设备有限公司租赁费78000元及违约金责任。本院认为，上诉人对其曾授权秘佃伟以其名义与滨州市乔雅置业有限责任公司签订建设工程施工合同并在合同上加盖公章这一事实并不否认，且该建设工程合同中明确载明工程名称为鹊山林语住宅小区。虽然上诉人提交秘佃伟的情况说明以证明与滨州市乔雅置业有限责任公司签订的建设工程施工合同未实际履行，相关的印章也是私刻的。但是因无法确定情况说明是否系秘佃伟所写，且秘佃伟与上诉人之间也存在利害关系，故对情况说明的真实性不予认定。上诉人作为施工企业，应当知道授权秘佃伟以其名义与滨州市乔雅置业有限责任公司签订施工合同并由此可能发生的一系列法律后果。而表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。而本案中，秘佃伟与滨州市乔雅置业有限责任公司签订合同时是经过上诉人授权的，秘佃伟以上诉人的名义与被上诉人签订设备租赁合同应是履行的职务行为。一审判决认定秘佃伟为表见代理不当，应予纠正。但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人山东凯利建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年十一月七日
书记员 宋廷晓