wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1728号
原告：谢传华，男，1975年3月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南鹏翼机电工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区电厂路，组织机构代码73733282-7。
法定代表人：朱传书，该公司总经理。
被告：朱传书，男，1953年10月15日出生，汉族，淮南鹏翼机电工程有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12600号，统一社会信用代码91340000150229679Q（1-10）。
法定代表人：刘烨，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓洁，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
原告谢传华与被告淮南鹏翼机电工程有限公司、朱传书、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告谢传华于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢传华申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢传华撤回起诉。
案件受理费2300元，退还2150元，减半收取75元，由谢传华负担。
审 判 长 朱占军
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘力霏
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921财保7号
申请人代平，男，汉族,1986年1月23日出生，住四川省通江县。
被申请人谭剑，男，汉族，1966年3月5日出生，住四川省通江县。
申请人代平称被申请人谭剑于2015年1月1日在申请人处借款现金25万元，并约定了利息。后经申请人向被申请人多次催收未果。为此，申请人于2017年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谭剑在银行存款36万元予以冻结，申请人提供住房一套予以担保。
经本院审查认为，申请人代平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人谭剑在中国工商银行通江支行账户存款36万元予以冻结，冻结期间暂停支付。
二、对代平、李紫媛所有的位于通江县住房予以查封。查封期间，未经本院许可，不得转让、变卖、损毁、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张蛟
二〇一七年一月十九日
书记员 伏育
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第01616号
原告李庆贤，男，1964年12月13日出生，汉族，住所辽宁省新民市。
委托代理人张翠文，女，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告沈阳祥隆建筑工程有限公司，住所新民市清真寺路1号。
法定代表人徐宏丽，系经理。
委托代理人郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李庆贤与被告沈阳祥隆建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆贤撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告李庆贤承担。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1139号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人李楠，男，1982年6月1日出生，汉族，大专文化，住安达市。
被告人李楠犯骗取贷款罪于2017年5月25日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年6月8日立案执行对被告人李楠判处的罚金刑。
本案在执行过程中，被告人李楠自动履行生效法律文书确定的义务�依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691刑初70号刑事判决书对被执行人李楠的罚金刑执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙康凯
二〇一七年八月二十九日
书记员 孟维健
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第49号
上诉人（一审被告）陈萍。
被上诉人（一审原告）张秀娟。
被上诉人（一审原告）农钦华。
被上诉人（一审原告）农月华。
被上诉人（一审原告）黄培桂。
四被上诉人共同委托代理人罗永辉，广西东博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）谢振民。
上诉人陈萍因与被上诉人黄培桂、农钦华、农月华、张秀娟，谢振民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案发生在南宁市青秀区江北大道凌铁村河堤路覃谢屋X号，故本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告陈萍对管辖权提出的异议
上诉人陈萍上诉称，一、原审法院认定本案系提供劳务者受害责任纠纷上诉人不认可，上诉人与受害者之间不存在劳务关系，被上诉人所提供的证据不能证明是劳务者受害纠纷，受害者跟包工头之间存在劳动法律关系，作为受害者的继承人应当向承包人主张劳动合同法律关系，依据劳动合同的相关司法解释，被上诉人应将其承包人作为被告，提起劳动仲裁之诉，不服劳动仲裁的才能够向法院提起民事诉讼，上诉人认为此案应裁定驳回不予受理。二、一审法院适用《中华人民共事国民事诉讼法》第二十八条规定，适用法律不当。上诉人居住地为南宁市西乡塘区人民西路X号X栋X号，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定来确立法院的管辖权，即应以一般地域管辖的“原告就被告”原则确定法院管辖权，综上所述，依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》的相关规定，依法请求二审法院撤销原审法院的裁定，将本案移送南宁市西乡塘区人民法院。
本院经审理认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为发生在南宁市青秀区江北大道凌铁村河堤路覃谢屋X号，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一五年一月二十九日
书记员 尚志龙
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00403号
原告肖某某，男。
被告彬县城关镇东关村村民委员会。
负责人杨某某，该村支书。
原告肖某某与被告彬县城关镇东关村村民委员会（以下简称彬县东关村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，其系被告村村民，曾在该村任村干部。在任村干部期间，因村委会缴纳农林特产税、支付各种费用及卸任后为归还以前村上贷款等。以原告个人名义在彬县信用合作联社贷款借于村上使用。其中，于1995年贷款8000元，该贷款到期后因未及时归还，于2003年6月4日将该8000元本息累计20000元以原告名义办理了转贷手续。因村委会缴纳农林特产税，1998年再次以原告个人名义在彬县信用合作联社贷款35000元。因以上贷款未及时归还，2013年10月彬县农村信用合作社将肖某某列为被告提起借款合同诉讼，彬县法院于2014年1月2日作出（2014）彬民初字第00003号民事判决书判决由原告偿还以上借款本息。因以上贷款并非原告使用，而系以原告名义所贷后转借给被告使用，故现起诉要求被告村委会给付原告借款本金55000元及利息62167.75元，并承担信用社起诉一案其应承担的案件受理费1321.5元。
被告彬县东关村未出庭亦未答辩。
原告针对其主张提供原告彬县农村信用合作联社起诉被告肖某某借款合同纠纷一案起诉状，（2014）彬民初字第00003号民事判决书。彬县农村信用联社证明1份，借据1份，被告村会计处抄写的借款清理摘抄1份。以上证明以原告名义从彬县农村信用联社贷款为被告交纳税款、支付费用及为归还贷款转贷的事实。
根据原告申请本院出示调查证据如下：1、2014年6月20日调查袁军礼笔录1份，该袁陈述，1998年其在彬县城关镇人民政府工作，当时系该村包片领导。当年东关村为了交纳农林特产税以原告等名义从信用社贷款属实，当时共计在三人名下贷款10多万元用于交税，但具体在各人名下贷款金额为多少，因时间太长记不太清楚。调查包村干部田伟笔录1份，该田称，1998年其系彬县城关镇驻被告村包村干部，当年为缴纳农林特产税在时任干部齐志民、肖某某、纪培联名下贷款13万元属实，该款已交到镇上，非个人使用。原告质证无异议。
2、2014年7月1日调查彬县东关村会计纪俊涛笔录1份。该纪陈述，其从1990年开始至今一直在该村任会计，1996年村上为了交纳农林特产税，以原告名义从信用社贷款8000元属实，2003年为了归还该笔贷款又以原告名义办理贷款转贷手续，贷款2000元属实。1998年10月14日村上为了交纳农林特产税，以原告名义从信用社贷款35000元亦属实。原告质证无异议。
综上当事人陈述、举证、本院出示证据、质证、认证，认定案件事实如下：
原告肖某某系被告村村民，1993年开始担任村干部，期间，原告以其个人名义在彬县农村信用联社营业部及原东关信用社贷款用于彬县东关村交纳税务款及支付相关费用。其中，1996年为村上交纳农林特产税，原告以其个人名义从彬县农村信用联社营业部贷款8000元，后因该贷款到期未偿还，2003年6月4日，又以原告个人名义办理了转贷手续，贷款本金20000元，借款期限2003年6月4日-2008年6月4日，利率月息6.8625‰，该笔贷款除利息清至2004年6月30日外，截止2013年10月22日尚欠本金20000元，利息22293.13元。1998年10月14日为村上交纳农林特产税，原告以其个人名义从彬县农村信用联社营业部贷款35000元，贷款期限1998年10月14日-1999年4月14日，利率月息7.665‰。2013年11月18日彬县信用合作联社将肖某某起诉，要求归还以上借款本金及利息。经（2014）彬民初字第00003号民事判决书判决：一、被告肖某某归还彬县信用合作联社1998年10月14日借款本金35000元及截止2013年10月22日前的利息39874.62元；二、被告肖某某归还原告彬县信用合作联社2003年6月4日借款本金20000元及截止2013年10月22日前的利息22293.13元。案件受理费2643元，减半收取1321.5元由被告肖某某承担。该判决已生效。2014年原告起诉。
另查明，村委会不能以其名义在银行贷款，彬县东关村现无村主任。
本院认为，原告提供的彬县信用合作联社起诉状、证明、借据、（2014）彬民初字第00003号民事判决书与本院出示的袁军礼、田伟、纪俊涛调查笔录及贷款公证书、贷款凭据等相互印证，能够证明原告在被告村担任村干部期间，为了村上交纳农林特产税及支付相关费用、以其个人名义在彬县农村信用联社贷款，并将该贷款用于村上交纳税款、支付相关费用及转贷的事实，予以认定。原、被告之间系债权债务关系。对于原告要求被告给付借款本金及利息的主张，根据查明事实，1998年10月14日借款本金按35000元予以认定，利息截止于2013年10月22日按39874.62元予以认定；2003年6月4日借款本金按20000元予以认定，利息截止于2013年10月22日按22293.13元予以认定，对于原告要求被告承担彬县信用联社起诉案件受理费的主张，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告彬县城关镇东关村村民委员会给付原告肖某某1998年10月14日借款本金35000元及2013年10月22日前利息39874.62元；
二、被告彬县城关镇东关村村民委员会给付原告肖某某2003年6月4日借款本金20000元及2013年10月22日前利息22293.13元；
三、被告彬县城关镇东关村村民委员会承担彬县信用联社起诉肖某某借款合同纠纷一案肖某某应承担的案件受理费1321.5元。
以上费用应于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643元，由被告彬县城关镇东关村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
代理审判员 李 娇
人民陪审员 王安平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 呼醒宇
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00403号
原告肖某某，男。
被告彬县城关镇东关村村委会。
负责人杨俊儒，该村支书。
原告肖某某与被告彬县城关镇东关村村委会（以下简称彬县东关村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，其系被告村村民，曾在该村任村干部，在任村干部期间，因村委会缴纳农林特产税、支付各种费用及卸任后为归还以前村上贷款等。以原告个人名义在彬县信用合作联社贷款借于村上使用。其中，于1995年贷款8000元，该贷款到期后因未及时归还，于2003年6月4日将该8000元本息累计20000元以原告名义办理了转贷手续。因村委会缴纳农林特产税，1998年�次以原告个人名义在彬县信用合作联社贷款35000元。因以上贷款未及时归还，2013年10月彬县农村信用合作社将肖某某列为被告提起借款合同诉讼，彬县法院于2014年1月2日作出（2014）彬民初字第00003号民事判决书判决由原告偿还以上借款本息。因以上贷款并非原告使用，而系以原告名义所贷后转借给被告使用，故现起诉要求被告村委会给付原告借款本金55000元及利息62167.75元，并承担信用社起诉一案其应承担的案件受理费1321.5元。
被告彬县东关村未出庭亦未答辩。
原告针对其主张提供原告彬县农村信用合作联社起诉被告肖某某借款合同纠纷一案起诉状，（2014）彬民初字第00003号民事判决书。彬县农村信用联社证明1份，借据1份，被告村会计处抄写的借款清理摘抄1份。以上证明以原告名义从彬县农村信用联社贷款为被告交纳税款、支付费用及为归还贷款转贷的事实。
根据原告申请本院出示调查证据如下：1、2014年6月20日调查袁军礼笔录1份，该袁陈述，1998年其在彬县城关镇人民政府工作，当时系该村包片领导。当年东关村为了交纳农林特产税以原告等名义从信用社贷款属实，当时共计在三人名下贷款10多万元用于交税，但具体在各人名下贷款金额为多少，因时间太长记不太清楚。调查包村干部田伟笔录1份，该田称，1998年其系彬县城关镇驻被告村干部，当年未缴纳农林特产税在时任干部齐志民、肖某某、纪培联名下贷款13万元属实，该款已交到镇上，非个人使用。原告质证无异议。
2、2014年7月1日调查彬县东关村会计纪俊涛笔录1份。该纪陈述，其从1990年开始至今一直在该村任会计，1996年村上为了交纳农林特产税，以原告名义从信用社贷款8000元属实，2003年为了归还该笔贷款又以原告名义办理贷款转贷手续，贷款2000元属实。1998�10月14日村上为了交纳农林特产税，以原告名义从信用社贷款35000元亦属实。原告质证无异议。
综上当事人陈述、举证、本院出示证据、质证，认定案件事实如下：
原告肖某某系被告村村民，1993年至1999年担任村干部期间，原告以其个人名义在彬县农村信用联社营业部及原东关信用社贷款用于彬县东关村交纳税务款及支付相关费用。其中，1996年为村上交纳农林特产税，原告以其个人名义从彬县农村信用联社营业部贷款8000元，后因该贷款到期未偿还，2003年6月4日，又以原告个人名义办理了转贷手续，贷款本金20000元，借款期限2003年6月4日-2008年6月4日，利率月息6.8625‰，该笔贷款除利息清至2004年6月30日外，截止2013年10月22日尚欠本金20000元，利息22293.13元。1998年10月14日为村上交纳农林特产税，原告以其个人名义从彬县农村信用联社营业部贷款35000元，贷款期限1998年10�14日-1999年4月14日，利率月息7.665‰。2013年11月18日彬县信用合作联社将肖某某起诉，要求归还以上借款本金及利息。经（2014）彬民初字第00003号民事判决书判决：一、被告肖某某归还彬县信用合作联社1998年10月14日借款本金35000元及截止2013年10月22日前的利息39874.62元；二、被告肖某某归还原告彬县信用合作联社2003年6月4日借款本金20000元及截止2013年10月22日前的利息22293.13元。案件受理费2643元，减半收取1321.5元由被告肖某某承担。该判决已生效。2014年原告起诉。
另查明，村委会不能以其名义在银行贷款，彬县东关村现无村主任。
本院认为，原告提供的彬县信用合作联社起诉状、证明、借据、（2014）彬民初字第00003号民事判决书与本院出示的袁军礼、田伟、纪俊涛调查笔录及贷款公证书、贷款凭据等相互印证，能够证明原告在被告村担任村干部期间，为了村上交纳�林特产税及支付相关费用、以其个人名义在彬县农村信用联社贷款，并将该贷款用于村上交纳税款、支付相关费用及转贷的事实，予以认定。原、被告之间系债权债务关系。对于原告要求被告给付借款本金及利息的主张，根据查明事实，1998年10月14日借款本金按35000元予以认定，利息截止于2013年10月22日按39874.62元予以认定；2003年6月4日借款本金按20000元予以认定。利息截止于2013年10月22日按22293.13元予以认定，对于原告要求被告承担彬县信用联社起诉案件受理费的主张，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告彬县东关村村委会给付原告肖某某1998年10月14日借款本金35000元及2013年10月22日前利息39874.62元；
二、被告彬县东关村村委会给付原告肖某某2003年6月4日借款本金20000元及2013年10月22日前利息22293.13元�
三、被告彬县东关村村委会承担彬县信用联社起诉肖某某借款合同纠纷一案肖某某应承担的案件受理费1321.5元。
以上费用应于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643元，由被告彬县城关镇东关村村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
代理审判员 李 娇
人民陪审员 王安平
二〇一四年××月××日
书 记 员 呼醒宇
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第966号
原告阳某某，男。
被告郑某某，女。
原告阳某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告阳某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称，原、被告经人介绍于2011年上半年相识恋爱，2012年生育一男孩，取名阳某，2012年在安仁县民政局登记结婚。婚后由于被告没有家庭责任心，对小孩不关心照顾，双方经常为家庭琐事发生争吵。最不能让原告忍受的是，被告竟背着原告在外乱搞男女关系。原告多次劝被告，但被告仍然我行我素，一错再错，致使双方无法共同生活下去。2014年11月24日，双方因夫妻关系不好达成离婚协议，后因协商未果，被告于2014年12月10日离家出走，至今杳无音讯。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉诸法院，请求判决：（1）原、被告离婚；（2）所生儿子阳某随原告生活，由被告每月负担小孩抚养费400元；（3）被告郑某某赔偿原告阳某某精神抚慰金50000元。
原告阳某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的居民身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、结婚证一份，拟证明原、被告于2012年在安仁县民政局登记结婚；
3、阳某的常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告于2012年生育一男孩，取名阳某；
4、照片一张及郑某某书写的保证书，拟证明被告与他人在宾馆开房，与他人有不正当的男女关系，要求被告赔偿原告精神抚慰金；
5、离婚协议书一份，拟证明原、被告因夫妻关系不好，曾于2014年11月24日达成离婚协议，并在离婚协议书上签字；
6、阳某的病历资料，拟证明阳某因患支气管肺炎、支原体感染先后在湖南省儿童医院、广州市妇女儿童医疗中心等医院住院治疗。
被告郑某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
根据双方当事人的举证和质证情况，本院对本案的证据审核认定如下：
原告提供的证据1、2、3、5、6，该证据具有合法性和关联性，本院予以认定。对原告提供的证据4，本院认为，对原告提供的照片及保证书的真实性予以确定，但不能证明被告与他人存在不正当男女关系，故该组证据与本案无关联性，本院不予认定。
根据原告的举证和本院的认证情况，综合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于2011年上半年相识恋爱并同居，2012年生育一男孩，取名阳某，2012年在安仁县民政局登记结婚。婚后由于双方性格不合，原告怀疑被告有外遇，双方为此常发生争吵，导致夫妻感情淡薄。2014年11月24日，双方因夫妻关系不睦曾达成离婚协议。后因协商未果，被告于2014年12月10日离家外出，至今未归。另查明，原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中由于双方婚后性格不合，原告怀疑被告有外遇，双方常为此发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕。被告于2014年12月10日离婚外出不归，且双方互不履行夫妻义务，应视为双方夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，本院应予支持。所生男孩阳某现随原告阳某某生活，从有利于小孩的身心健康及本案的实际情况出发，所生男孩阳某随原告阳某某生活为宜，被告郑某某每月应负担小孩必要的抚养费。根据当地的生活水平及相关法律规定，本院酌定小孩抚养费为每月400元。另原告提出被告与他人有不正当的男女关系，要求被告赔偿精神抚慰金50000元，因在法庭上未提供充足证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准许原告阳某某与被告郑某某离婚；
二、所生男孩阳某随原告阳某某生活，被告郑某某自2015年4月开始每月负担小孩抚养费400元直至小孩成年为止（支付方式：按年度支付，每年的小孩抚养费在当年的12月20日之前付清）。小孩成年后随父随母生活由其自己选择。被告郑某某享有探视权，原告阳某某负有协助义务。
三、驳回原告阳某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
人民陪审员 谢晓柏
人民陪审员 周济胜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 何 珊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第966号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告周江淮，男，1972年12月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告苏梅香，女，1976年10月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告吴成章与被告周江淮、苏梅香民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼，被告周江淮、苏梅香经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴成章诉称，被告周江淮、苏梅香于2012年4月26日向原告吴成章借款现金人民币5000元，双方约定月利率按2.5%计算，并出具借条一张给原告吴成章收执。后经原告多次催讨，被告周江淮、苏梅香拒不履行还款义务。特起诉至贵院，一、请求法院判令被告周江淮、苏梅香偿还原告吴成章借款人民币5000元及利息（利息按月利率2.5%计算，自2012年4月26日起计算至还款之日止。暂计至2013年12月26日止利息为2500元）。二、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告周江淮、苏梅香未作答辩。
原告吴成章在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、两被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、借条及复印件各一张，证明被告向原告借款5000元的事实。
被告周江淮、苏梅香未向本院提供证据材料。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：
被告周江淮、苏梅香于2012年4月26日向原告吴成章借款现金人民币5000元，双方约定月利率按2.5%计算，并由被告周江淮、苏梅香出具借条一张给原告吴成章收执，该借款没有约定期限。被告至今未能偿还所欠款项，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告吴成章与被告周江淮、苏梅香设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该关系合法有效，受法律保护。被告周江淮、苏梅香至今未能按约定偿还原告借款5000元，系属违约行为，故被告周江淮、苏梅香依法应承担继续偿还本金5000元的民事责任。原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定，予以支持；原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方对支付利息的期限没有约定应当在返还借款时一并支付。双方约定借款利率超过法律法规规定的保护范围，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，超过部分不予保护；原告起诉要求被告还款和支付利息符合法律规定，该合理部分予以支持。被告周江淮、苏梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告周江淮、苏梅香应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴成章借款人民币5000元及利息（自2012年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告吴成章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，被告周江淮、苏梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锦锋
审 判 员 林王敏
人民陪审员 苏良田
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王佩如
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第966号
原告曹树光，居民。
委托代理人于加亮，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告冯日忠，居民。
被告曹兴车，居民。
被告曹树全，居民。
被告安丘市柘山镇曹家河村村民委员会，住所地安丘市柘山镇曹家河村。
法定代表人乔世军，该村委主任。
原告曹树光与被告冯日忠、曹兴车、曹树全、安丘市柘山镇曹家河村村民委员会（以下简称“曹家河村委”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹树光及其委托代理人于加亮、韩文亮到庭参加诉讼，被告冯日忠、曹兴车、曹树全，被告曹家河村委的法定代表人乔世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹树光诉称，2005年春开始，三被告因生产经营需要，多次向他借款，截止2006年4月29日，三被告累计欠他借款49285.85元，并出具欠条一份。该款经他多次催要，三被告至今未付。请求依法判令三被告偿还借款49285.85元，本案诉讼费由被告承担。
被告冯日忠辩称，该款是村委所借，也是村委使用了，他们并未使用，应由村委偿还。村委已偿还原告4000元。他们来开庭，也是村委安排车送的。
被告曹兴车辩称，同被告冯日忠答辩意见。本案借款原告已通过镇党委上报省财政了，原告不应再起诉他们。
被告曹树全辩称，同被告冯日忠答辩意见。2005年年底写欠条时，他们三人都在场，也签了名。2006年7月5日原告小孩生病，他们偿还了原告4000元，另原告伐了他们村的二棵树价值3000元，现在他们村委所欠借款并不是原告所诉数额，且原告已向财政报了账。原告不应再起诉他们。
被告曹家河村委辩称，该借款已经上报财政了，等款下来可以偿还原告。
经审理查明，被告冯日忠、曹兴车、曹树全分别原系安丘市柘山镇曹家河村党支部书记、村委主任、村委保管员。被告曹家河村委曾多次向原告借款，至2005年12月30日，尚欠原告借款本息49285.85元。2006年4月29日，被告冯日忠、曹兴车、曹树全给原告曹树光出具证明一份，内容为：“证明今欠曹树光现金49285.85元大写：肆万玖仟贰佰捌拾伍元捌角伍分。经手人：冯日忠曹兴车曹树全2006.4.29号”。该证明的内容系被告曹家河村委时任会计王德朋所写，被告冯日忠、曹兴车、曹树全签名确认。后经原告催要，被告曹家河村委分两次共偿还原告借款本金4000元，余款至今未付。被告冯日忠、曹兴车、曹树全提交的被告曹家河村委明细账中载明，被告曹家河村委曾多次向原告曹树光借款，至2005年12月30日，尚欠原告借款本息49285.85元，该数额与原告所诉数额完全相符。2012年11月，潍坊市财政局清理核实其他公益性乡村债务时，被告曹家河村委将其所欠原告借款本息办理了登记，并上报。现原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告冯日忠、曹兴车、曹树全以本案借款系被告曹家河村委所借为由，向本院申请追加曹家河村委为本案被告。经本院释明，原告表示如本院查明本案借款系村委所借，要求被告曹家河村委承担还款责任。
上述事实，有当事人陈述，被告冯日忠、曹兴车、曹树全出具的证明，安丘市清理核实其他公益性乡村债务工作资料，被告曹家河村委明细账等在卷为凭。
本院认为，本案争议的焦点是本案借款人是被告冯日忠、曹兴车、曹树全，还是被告曹家河村委。被告冯日忠、曹兴车、曹树全原来均系被告曹家河村委村干部，他们给原告出具的证明中亦明确载明系经手人，对此原告亦予以认可。因此，被告冯日忠、曹兴车、曹树全给原告出具证明的行为系职务行为，本案实际借款人应系被告曹家河村委，原告诉称本案借款人系被告冯日忠、曹兴车、曹树全，证据不足，本院依法不予采信。故原告要求被告冯日忠、曹兴车、曹树全偿还借款，于法无据，本院不予支持。本案争议借款可由被告曹家河村委偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告安丘市柘山镇曹家河村村民委员会偿还原告曹树光借款49285.85元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告曹树光要求被告冯日忠、曹兴车、曹树全偿还借款49285.85元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，保全费120元，共计1152元，由被告安丘市柘山镇曹家河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一四年十二月九日
书 记 员 沈丰涛
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第966号
原告曾导盾，男，1961年1月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XXX。
被告陈爱华，女，1973年1月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XXX。
本院在审理原告曾导盾与被告陈爱华民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2014年9月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告曾导盾撤回对被告陈爱华的起诉，是对自己民事权利的合法处分。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾导盾撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾导盾承担。
审 判 员 黄京伟
二〇一四年九月二日
代理书记员 石 祥
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第966号
原告谢某，女，1974年4月10日出生，汉族，住福安市。
被告阮某，男，1969年6月23日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告谢某与被告阮某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能和好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 陈开廉
二〇一四年八月十九日
书记员 兰成清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第260号
原告刘三妞，男，1969年9月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山大武口区。
委托代理人朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。
被告陕西远大建设工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人刘洪伟，该公司经理。
被告陕西远大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人王述建，该公司董事长。
原告刘三妞与被告陕西远大建设工程有限公司宁夏分公司（以下简称陕西远大宁夏分公司）、陕西远大建设工程有限公司（以下简称陕西远大建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，根据原告的财产保全申请，裁定冻结被告陕西远大宁夏分公司、陕西远大建设公司的银行存款或同等价值的其他财产，后因原告未能提供被告的银行账户及其他财产线索，保全裁定未能执行。2015年6月15日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘三妞及其委托代理人朱顺关到庭参加了诉讼，被告陕西远大宁夏分公司、陕西远大建设公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘三妞诉称，2014年7月30日，原告与被告陕西远大宁夏分公司签订《协议》一份，约定被告将位于石嘴山大武口区“大荣城市花园”项目楼内粉刷工程发包给原告施工。该项目施工前，原告按照被告陕西远大宁夏分公司的要求向其缴纳保证金60000元并承诺两个月后退还。期限届满后，被告陕西远大宁夏分公司未按承诺退款，故诉至本院，请求依法判令：一、二被告退还原告工程保证金60000元；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告陕西远大宁夏分公司、陕西远大建设公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月30日，原告与被告陕西远大宁夏分公司大荣城市花园项目部的负责人沙某签订了《协议》一份，协议加盖了“陕西远大工程有限公司宁夏分公司大荣城市花园项目部”的印章。该《协议》约定，被告陕西远大宁夏分公司将其施工的位于石嘴山市大武口区“大荣城市花园”宾馆楼内粉刷十四层至二十三层、地下车库负一、二层、腻子工程发包给原告施工。该项目施工前，原告按照被告陕西远大宁夏分公司的要求向其缴纳保证金共计60000元。2014年7月30日，被告陕西远大宁夏分公司向原告出具《收据》一份，载明：“今收到刘三妞交来大荣城市花园腻子保证金陆万元整（60000元）”。庭审中，原告申请刘某（系涉案工程内墙腻子工程的承包人）、邵某（系涉案工程1#、2#水暖电工程的承包人）出庭作证，刘某、邵某均证实：一、沙某系被告陕西远大宁夏分公司的负责人；二、被告陕西远大宁夏分公司均书面承诺收取承包人工程保证金后两个月后退还；三、被告陕西远大宁夏分公司承诺收取原告的工程保证金亦在两个月内退还。庭审后，本院核实了刘某、邵某与被告陕西远大宁夏分公司的承包关系及被告陕西远大宁夏分公司以书面方式承诺刘某、邵某两个月后退还收取其二人工程保证金的事实属实。现被告陕西远大宁夏分公司未退还原告保证金，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的《协议》、《收据》、证人证言以及原告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告陕西远大宁夏分公司项目部负责人沙某签订《协议》后，被告陕西远大宁夏分公司于2014年7月30日收取原告工程保证金60000元并出具《收据》。原告申请的证人刘某、邵某证实其二人与原告均系石嘴山市大武口区“大荣城市花园”部分工程的承包人，被告陕西远大宁夏分公司承诺收取原告、刘某、邵某工程保证金的两个月后退还，经核实证人身份及所述事实属实，本院对证人证言予以采信。因被告陕西远大宁夏分公司收取原告交纳的60000元保证金后至今未退还，故对原告要求被告陕西远大宁夏分公司退还原告工程保证金60000元的诉讼主张，本院予以支持。因被告陕西远大宁夏分公司系被告陕西远大建设公司的分支机构，不具有法人资格，被告陕西远大建设公司应对被告陕西远大宁夏分公司的债务承担清偿责任。被告陕西远大宁夏分公司、陕西远大建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西远大建设工程有限公司宁夏分公司、陕西远大建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘三妞工程保证金60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，公告费300元，共计2220元，由被告陕西远大建设工程有限公司宁夏分公司、陕西远大建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 殷玉娥
人民陪审员 张淑霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 杜亚琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第260号
原告唐春柏，农民。
原告周正文，农民。
原告周太荣，农民。
原告蒋家富，农民。
原告蒋光云，农民。
委托代理人周盛能，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
委托代理人尹美玉，广西兴安法律服务中心法律工作者。
被告宾九美。
本院在审理原告唐春柏、周正文、周太荣、蒋家富、蒋光云与被告宾九美合伙协议纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宾九美的起诉。
本院认为，原告唐春柏、周正文、周太荣、蒋家富、蒋光云以证据不足，需要时间收集证据为由申请撤回对被告宾九美的起诉，是其对自己权利的处分，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐春柏、周正文、周太荣、蒋家富、蒋光云撤回对被告宾九美的起诉。
本案收案件受理费28650元（已减半收取），由原告唐春柏、周正文、周太荣、蒋家富、蒋光云负担。
审判员 赵 丹
二〇一五年四月十五日
书记员 何影丽
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第260号
原告张浩然，公安协勤，住河北省承德市兴隆县，电话：151XX****XX。
被告王小英，住河北省承德市兴隆县，电话：182XX****XX。
本院在审理原告张浩然与被告王小英身体权纠纷一案中，原告张浩然于2015年1月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张浩然的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张浩然撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告张浩然负担。
审判员 贾吉文
二〇一五年一月十九日
书记员 杨艳秋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19370号
原告：上海良友物业管理有限公司。法定代表人：沈国辉，总经理。委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告：陶顺莲。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告陶顺莲物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第115号
原告青岛崂山玻璃有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路168号。
法定代表董中启，职务董事长。
委托代理人潘建波，男，汉族，1957年7月19日出生。
被告姜爱香。
委托代理人王超，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人徐腾龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
原告青岛崂山玻璃有限公司为与被告姜爱香劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏惠独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建波，被告委托代理人王超、徐腾龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛崂山玻璃有限公司诉称，根据有关规定，被告要求原告给付一次性养老补助金的诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围；被告的请求已超过法定诉讼时效期间，应予驳回；如果原告符合一次性养老补助的条件，那么发放一次性养老补助的主体应该是沙子口街道办事处（沙子口街道办事处已经发放了部分企业一次性养老补助）。综上，现诉请判令：一、原告不支付给被告一次性养老补助5，572.20元；二、诉讼费由被告承担。
被告姜爱香辩称，一、本案属于劳动争议案件。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第6款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条的规定，独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）文中也提到“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”二、本案未过仲裁时效。答辩人至今依然是独生子女父母，此事实状态自答辩人退休时持续至今，答辩人在退休后只要未改变此事实状态，可以随时向被答辩人主张独生子女父母退休时一次性养老补贴。被答辩人明知自己有支付独生子女父母退休时一次性养老补贴的法定义务，却没有告知答辩人，也没有明确拒绝履行，不应产生仲裁时效效力。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）规定“正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休时一次性加发30%养老补助政策”。《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生字（2004）10号）文中提到“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”《关于解决企业部分职工中独生子女父母未享受加发百分之五退休金待遇的遗留问题的通知》（青计生字（2004）34号规定“1994年10月1日-2002年9月28日期间，我市各类企业退休职工中未享受加发百分之五退休金待遇的独生子女父母，可参照2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定，由所在单位按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十补发一次性养老补助。”可见退休职工作为独生子女父母的事实未变，退休单位就存在支付一次性养老补贴的义务，不过时效。且被告2013年才知悉独生子女父母退休后享受一次性养老补助并应当由被告的退休单位即原告发放，被告的请求没过诉讼请求。三、应该由被答辩人支付答辩人独生子女父母退休一次性养老补贴。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助”。企业退休职工独生子女父母一次性养老补贴发放主体为退休单位，不是沙子口街道办事处。
经审理查明，被告为原告单位职工，于2007年8月11日达到法定退休年龄，原告为其办理了退休手续。被告持有独生子女优待证。
被告向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：青岛崂山玻璃有限公司支付一次性养老补助5，572.20元。青崂劳人仲案字（2013）第411号裁决书裁决：青岛崂山玻璃有限公司支付姜爱香一次性养老补助5，572.20元。
青岛崂山玻璃有限公司不服仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）规定，“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”因此，本院对原告称被告要求给付一次性养老补助的请求不属于劳动争议受理案件范围的主张，不予支持。
《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第三十七条规定，本规定实施前颁发的《独生子女优待证》与《独生子女父母光荣证》具有同等法律效力。因原告已为达到法定退休年龄的被告办理了退休手续，且被告持有独生子女优待证，被告要求原告发放独生子女一次性养老补助，符合法律规定，本院予以支持。原告称发放一次性养老补助的主体应该是被告所在的沙子口街道办事处，其主张于法无据，本院不予支持。被告2007年退休，原告应按照青岛市2006年度平均工资百分之三十支付被告一次性养老补助5，572.20元。
对原告称被告的请求已超过法定诉讼时效期间的主张，《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权力被侵害时起计算。因原告的上述主张不符合民法规定，故本院对原告的上述主张不能予以支持。
据此，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第三十七条、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）的规定，判决如下：
原告青岛崂山玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告姜爱香一次性养老补助5，572.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛崂山玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘敏惠
二〇一四年四月二十一日
书记员 曲晓华
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00641号
原告邢向红，女，1983年11月15日出生，汉族。
被告韩运河，男，1966年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告邢向红诉被告韩运河民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告邢向红自动撤诉处理。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 许 峰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00641号
原告邢向红，女，32岁。
被告韩运河，男，49岁。
本院在审理原告邢向红与韩运河民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告邢向红自动撤诉处理。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 许 峰
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民四终字第00045号
上诉人（原审原告）张翠花，女，1944年4月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人黄心刚，系本溪市平见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）燕红，男，1978年4月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人：唐生浩，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人张翠花因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00451号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。
审判长 陈玉芝
审判员 蒋天飞
审判员 张树海
二〇一五年十月二十三日
书记员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00205号
原告：广德明润电器商贸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴启明，该公司总经理。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
被告：广德威尼达百货有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：李秀珍，该公司董事长。
委托代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。
本院在审理原告广德明润电器商贸有限公司与被告广德威尼达百货有限公司合同纠纷一案过程中，原告广德明润电器商贸有限公司于2015年3月19日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告广德明润电器商贸有限公司自愿申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德明润电器商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费22013元，减半收取11006.5元，由原告广德明润电器商贸有限公司负担。
审判长 杨学军
审判员 马庆松
审判员 赵 萍
二〇一五年三月二十三日
书记员 姚玉勤
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4523号
原告：张明启，男，汉族，1969年10月21日出生，登记住址项城市高寺镇前张营村,现住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘立杰，系河南众望律师事务所律师。
被告：胡新喜，男，汉族，1969年7月26日出生，住项城市。
被告：王春艳，女，汉族，1972年8月4日出生，登记住址项城市城郊乡王沟村1号院，现住周口市川汇区。
原告张明启诉被告胡新喜、王春艳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明启及委托诉讼代理人刘立杰到庭参加诉讼。被告胡新喜、王春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明启诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金100万元及计算至起诉之日的利息70万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2012年9月1日至2012年11月22日，被告胡新喜因资金周转需要分三次共向原告借款100万元，双方约定月利率为2%，后经多次催要，被告一直拒绝还款。
两被告缺席未答辩。
原告张明启向本院提交了下列证据：1、借据及汇款凭证各三份。证明被告胡新喜分别于2012年9月1日、9月27日、11月22日向原告借款共计100万元，双方约定月利率2%，未约定还款时间。2、项城市人民法院（2015）项民初字第01796号民事调解书和照片各一份。证明被告胡新喜向原告借款是与被告王春艳系婚姻存续期间，两被告应当共同承担还款责任。3、短信记录七份。证明自2014年12月20日开始向被告胡新喜索要借款。
两被告未向本院提交证据。
经过庭审调查及对证据材料的综合分析，可以确认以下案件事实，2012年9月1日、9月27日、11月22日，被告胡新喜分别向原告张明启出具三份借据，显示其共向原告借款100万元，约定月利率2%，未约定借款期限。其中第一份9月1日出具的借据显示借款50万元，原告张明启通过银行转账向被告胡新喜交付309172元，剩余部分原告张明启称是以现金交付。第三份借据是被告胡新喜11月22日出具的，原告张明启是11月25日通过银行转账向被告胡新喜交付192800元，原告张明启庭审中称预先扣除7200元的利息。被告胡新喜于2015年2月16日向其还款20万元，原告张明启认为系偿还的借款利息。2013年9月25日之前的利息总额远超过20万元，原告张明启明确表示收到20万元视为此前的利息已经还清。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据法律规定原告预先扣除的利息7200元，实际交付部分是借款本金应为992800元。原告请求的利息，可以按双方约定的月利率2%自2013年9月25日计算至还清之日。两被告没有对婚姻关系存续期间的财产约定为各自所有，该债务应当认定为夫妻双方的共同债务，故被告王春艳也应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新喜、王春艳于本判决生效后七日内共同向原告张明启偿还借款本金992800元及利息，利息按月利率2%自2013年9月25日计算至还清之日。
二、驳回原告张明启其他诉讼请求。
案件受理费20100元，财产保全申请费3020元，共计23120元，由原告张明启负担120元，两被告共同负担23000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 鲁 珊
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民二终字第109号
上诉人（原审原告）王经平。
被上诉人（原审被告）袁文辉。
上诉人王经平因与被上诉人袁文辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，原告王经平起诉被告袁文辉的证据是一份2009年9月18日的“证明”。原告王经平曾经就此“证明”作证据起诉过被告袁文辉。经湖南正宏司法鉴定中心湘正司法鉴定中心（2012）文鉴字第8号鉴定结论为“证明”材料字迹不是被告袁文辉所写后，原告王经平故撤回起诉。2014年3月17日原告王经平再次以该“证明”提起诉讼，经湖南司法警官职业学院司法鉴定所鉴定，湘司警院司鉴所（2014）文鉴字第89号《文书鉴定意见书》的意见为：“证明右下方的‘袁文辉’不是袁文辉本人书写形成”。尽管原告王经平提交了一份电话录音和其它证据欲证实被告袁文辉欠款的事实，但该部分证据不能证实被告袁文辉欠款一万元的事实。综上，原告王经平起诉被告袁文辉欠款没有事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项之规定，原审法院裁定：驳回原告王经平的起诉。案件受理费50元，退还给原告王经平。
上诉人王经平不服原审法院之上述裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判被上诉人袁文辉返还合伙投资余额欠款10，000元。其事实与理由是：袁文辉与王经平共同办店两年后分手，袁文辉欠王经平的投资余款10，000元没给，袁文辉写下便条签了名和日期。一审没有采纳王经平鉴定日期的申请和证明出资的证据材料是错误的。
被上诉人袁文辉答辩称：一审裁定合理合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：王经平起诉袁文辉欠10，000元的主要证据是一份2009年9月18日的证明，而该证明经鉴定右下方的“袁文辉”不是袁文辉本人书写。至于对证明上的日期是否袁文辉书写进行鉴定没有必要。王经平提交的电话录音和其它证据也不能证实袁文辉欠王经平10，000元的事实。因此王经平起诉袁文辉欠款一万元证据不足。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院裁定驳回王经平的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 刘 军
审判员 朱国均
审判员 何双高
二〇一五年六月十五日
书记员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第1162号
原告蓝风仙，女，汉族，1983年1月11日出生。
委托代理人赵万生，广东简思域律师事务所律师。
被告詹喜钦，男，汉族，1979年5月13日出生。
第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C，组织机构代码：715279885。
法定代表人吴军强。
本院在审理（2014）深南法民三初字第1162号原告蓝风仙诉被告詹喜钦、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝风仙撤回起诉。
案件受理费10500元，撤诉减半收取为5250元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 孙明靖
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘丽君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8232号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：林来平，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莺，湖北金卫律师事务所律师。
被告：欧阳洁，男，1971年10月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告欧阳洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8232号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：林来平，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莺，湖北金卫律师事务所律师。被告：欧阳洁，男，1971年10月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告欧阳洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6929号
原告：王玉芳。
被告：王海云。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区潍县中路****号金域国际**层。
负责人：陶金强，该公司经理。
委托诉讼代理人：管海。
原告王玉芳与被告王海云、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称“华安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王玉芳，被告华安财产保险公司的委托诉讼代理人管海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芳诉称，2016年6月24日14时，被告王海云驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车由南向北行驶，至诸城市昌城镇得利斯北路段处，与张世全驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故，致使乘坐在张世全车辆内的原告受伤，车辆损坏。该事故经认定，被告王海云承担事故的全部责任，原告无责任。被告王海云驾驶的车辆在被告华安财产保险公司投交强险和商业险。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计46600元并承担本案诉讼费用。
被告华安财产保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，愿意在交强险和商业险的范围内赔偿，但不承担诉讼费、保全费等。
被告王海云未作答辩。
经审理查明，2016年6月24日14时，被告王海云驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车由南向北行驶，至诸城市昌城镇得利斯北路段处，与张世全驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生交通事故，致使乘坐在张世全车辆内的原告受伤，车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定被告王海云承担事故的全部责任，原告无责任。
原告发生交通事故后，入住诸城市人民医院治疗52日，经诊断其伤情为：脑震荡、颅底骨骨折、肋骨骨折等。
被告王海云驾驶鲁Ｇ×××××号车辆在被告华安财产保险公司投机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期限自2016年4月26日24时始至2017年4月25日24时止，同时，该车辆在被告华安财产保险公司投第三者商业险，责任限额为1000000元，保险期限自2016年4月26日24时始至2017年4月25日24时止。
原告王玉芳主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费37277.35元、住院伙食补助费1560元、护理费5759.52元、交通费600元、手机损失1400元。其中，被告华安财产保险公司对原告主张的住院伙食补助费1560元无异议，本院依法予以确认。原、被告双方争议较大及证据不充分的损失：医疗费37277.35元、护理费5759.52元、交通费600元、手机损失1400元。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元和农村居民人均纯收入为12930元。被告华安财产保险公司已经支付另一受害案外人王金令医疗费700元。
本院认为，被告王海云与张世全驾驶的车辆发生交通事故并致使乘坐在张世全车辆内的原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王海云承担事故全部，原告无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已依法确认住院伙食补助费1560元。对原告主张的其他损失，本院做如下认定：关于医疗费37277.35元，有原告提供的住院收费单据、住院病历、门诊收费单据、门诊病历、用药明细在案予以佐证，足以认定，对原告主张的医疗费37277.35元，本院予以确认；关于护理费，原告受伤住院期间由其妹夫陈新福护理，原告提供的某公司营业执照、误工证明、某社区居民委会出具的证明、户口簿、2016年3月至5月份工资表能够证实护理人员陈新福系该单位职工，系原告妹夫，日平均工资110.76元，对原告主张的护理费5459.52元，本院予以确认；关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，原告主张交通费600元，合情合理，本院予以确认；关于手机损失费1400元，因原告未提供证据证明此次交通事故造成手机损坏，故，对其主张的手机损失1400元，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费37277.35元、住院伙食补助费1560元、护理费5759.52元、交通费600元，共计45196.87元。
因被告王海云驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告华安财产保险公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，扣除被告华安财产保险公司已经支付案外人王金令医疗费700元，应由被告华安财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告15659.52元。
对于原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失29537.35元，因本案肇事车辆鲁Ｇ×××××号车辆同时在被告华安财产保险公司投机动车第三者责任险商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的该部分损失，应当由被告华安财产保险公司向原告履行赔偿义务。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王玉芳各项损失共计16359.52元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王玉芳各项损失共计28837.35元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告王玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告负担15元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01838号
原告康园园。
委托代理人马连奎。
被告杜亚锋。
被告邯郸市普信汽贸有限公司，住所地丛台区滏西大街与联纺路交叉口华浩天际B座1907号。
法定代表人杜亚锋，该公司经理。
原告康园园与被告杜亚锋、邯郸市普信汽贸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马连奎到庭参加诉讼，被告杜亚锋、邯郸市普信汽贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告康园园诉称，被告杜亚锋以业务发展需要为由，于2014年2月1日向原告借款人民币110000元，并约定借款期限为一年，借款到期至今未还，原告在索要未果的情况下，向人民法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款110000元整，并给付利息（利息自2015年2月1日起至判决生效之间的利息，按照银行同期贷款利息计算）。
原告康园园为证明自己的诉请，提供如下证据：1、2014年2月1日借款合同一份，证明被告向原告借款110000元；2、被告杜亚锋每月利息打款给康玲玲的银行流水，证明被告每月支付利息2200元。
被告杜亚锋未到庭也未质证。
被告邯郸市普信汽贸有限公司未到庭也未质证。
经审理查明，2014年2月1日，原告康园园与被告杜亚锋签订借款合同一份，合同约定，“借款人杜亚锋向原告康园园借款人民币110000元，借款期限为2014年2月1日至2015年2月1日。借款到期后借款人全部将借款一次性归还债权人，如借款人无能力偿还债权人借款，借款人自愿将其家庭及公司名下房产、车产或有价资产偿还债权人……”，被告邯郸市普信汽贸有限公司在落款处盖章。借款期间，被告按月息2分支付原告利息。借款到期后，经原告康园园多次催要，被告未能偿还，双方争议成讼。
本院认为，原告康园园与被告杜亚锋签订借款合同，约定借款人杜亚锋向原告康园园借款人民币110000元，被告杜亚锋在借款人处签字按手印。2015年2月借款到期后，被告杜亚锋未能偿还借款，责任在被告，故原告要求被告杜亚峰偿还借款110000元的诉讼请求，本院应予支持。虽原、被告双方在借款合同中未约定利息，但原告当庭提供的康玲玲的银行转账流水证明被告杜亚锋按月息2分已支付了原告康园园利息，但原告未主张借款期限内利息。现原告要求被告支付借款逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告借款到期后经原告催要，被告未能还款，故被告杜亚锋应当支付自2015年2月2日起至本判决生效之日止的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保�的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告康园园要求被告邯郸市普信汽贸有限公司对上述借款承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杜亚锋于本判决生效之日起十日内给付原告康园园本金110000元及逾期利息（自2015年2月2日起至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告邯郸市普信汽贸有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理�2500元，由被告杜亚锋、邯郸市普信汽贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李淑梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 欣
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初726号
原告：余孟元，男，汉族，1963年5月13日出生，住岳西县。
委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：金志辉，男，汉族，1973年3月29日出生，住岳西县。
被告：吴满枝，女，汉族，1973年3月25日出生，住岳西县，系金志辉妻子。
原告余孟元与被告金志辉、吴满枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理，原告余孟元及其委托诉讼代理人刘俊峰，被告吴满枝到庭参加了诉讼，被告金志辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余孟元向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告余孟元借款本金2170383.00元及利息（前期利息477484.00元，起诉后按月利率1%计算至款清息止）；2、两被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：2012年5月29日、2013年4月10日，被告共向原告借款235万元，由被告向原告出具借条二份。截止起诉之日，被告偿还了部分借款本金及部分利息，尚欠借款本金2170383.00元，前期利息477484.00元。原告多次催要，一直未果，故诉至法院。
吴满枝辩称，吴满枝和金志辉是夫妻关系，我们向原告借款及其原告所主张的借款本金和利率均属实，借款用途均是主要用于金志辉所做的工程上了，一部分是借给别人了，工程款没有及时回笼，借款没有及时收回，所以余孟元的借款没有及时偿还；具体的借款金额需核实。
金志辉没有到庭参加诉讼。
余孟元围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件两张（2012年5月29日金额35万元、2013年4月10日金额200万元），两张借条上借款本金合计235万元，截止2017年3月25日被告下欠借款本金2157583元及利息474668元，2017年3月25日后的利息按月息1分计算至款清之日止；2、派出所、村委会出具证明余孟元、余梦园、余梦元均系同一人。
吴满枝质证认为，两张条据上签名是真实的，当庭经与原告进行核实，截止2017年3月25日共欠原告借款本金2157583元及利息474668元属实，对于自2017年3月25日后的利息按月息1分计算无异议。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，认定事实如下：吴满枝和金志辉是夫妻关系。2012年5月29日、2013年4月10日，吴满枝和金志辉分别向余孟元借款35万元和200万元，2012年5月29日的借款由吴满枝出具借条，注明借款期限到2013年5月29日；2013年4月10日的借款由金志辉和吴满枝共同出具借条，注明：2014年4月已付利息33.8万元，2015年5月已付50万元，2014年4月10日以后利息按1分计算。庭审中，经余孟元和吴满枝核对，截止2017年3月25日共欠余孟元借款本金2157583元及利息474668元，吴满枝对2017年3月25日后的利息按月息1分计算无异议。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。金志辉、吴满枝因向余孟元借款双方之间形成民间借贷法律关系，金志辉、吴满枝未按时付清欠款，构成违约，应承担偿本付息的义务。2012年5月29日的借款由吴满枝一人出具借条，但吴满枝与金志辉系夫妻关系，应视为家庭共同债务，两人应承担共同偿还义务。对吴满枝和余孟元一致认可的借款本金和利息，本院予以支持。金志辉未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金志辉、吴满枝于本判决生效后十日内支付原告余孟元借款本金2157583元及利息，2017年3月25日前的利息为474668元，2017年3月25日后的利息按月息1分计算至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余孟元其他诉讼请求。
案件受理费27983元，减半收取计13992元，保全费5000元，合计18992元由被告金志辉、吴满枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程为虎
二〇一七年五月十五日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初726号
申请人：余孟元，男，1963年5月13日出生，汉族，住岳西县。
被申请人：金志辉，男，1973年3月29日出生，汉族，岳西县天堂镇建设东路。
被申请人：吴满枝，女，1973年3月25日出生，汉族，住岳西县。
本院在审理申请人余孟元与被申请人金志辉、吴满枝民间借贷纠纷一案中，申请人余孟元于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人金志辉、吴满枝以下财产依序采取保全措施：岳西县建设银行、安徽岳西农村商业银行股份有限公司账户存款，房屋（位于合肥市新站区淮海大道1188号京商商贸城F区商业1层HG142、2层HG240、3层HG340，房产证号“房权证合瑶字第××、81××38、8120160139”，位于岳西县天堂镇房产证号“岳私房字第××号”），皖Ｈ×××××号宝马X5车辆。以300万元为限。并已提供担保。
本院认为：申请人余孟元的申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人金志辉、吴满枝在岳西县建设银行、安徽岳西农村商业银行股份有限公司账户存款：
；
二、立即查封被申请人金志辉、吴满枝房产证号“房权证合瑶字第××、81××38、8120160139”房产；
三、立即查封被申请人金志辉、吴满枝房产证号“岳私房字第××号”房产；
四、立即查封被申请人金志辉、吴满枝皖Ｈ×××××号宝马X5车辆；
五、立即查封申请人余孟元提供担保的“房地权证岳私房字第××号”、“皖（2016）合不动产权第××号房产”；
上述保全按以上顺序、以300万元为限，保全期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程为虎
二〇一七年三月九日
书记员 王丽玲
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执730-2号
申请执行人：刘俊（又名刘梦雅），女，1988年1月8日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：魏宽成，男，1979年2月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行刘俊与魏宽成民间借贷纠纷一案中，执行标的47786.67元。在执行中，被执行人魏宽成长期外出，我院未查找到被执行人魏宽成有可供执行的财产，且申请执行人刘俊也未能提供被执行人魏宽成有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 许 峰
审判员 刘 伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 谢 凯
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第831号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王小波，农民。
被执行人王丽珍，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王小波、王丽珍征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1087号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王小波、王丽珍于2012年6月18日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王小波、王丽珍征收社会抚养费29052元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1087号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王小波、王丽珍在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1087号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王小波、王丽珍承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月三十日
书记员 刘桂花
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金阳民初字第27号
原告王某某，男，汉族，1990年3月1日出生，村民，福建省长乐市人，现住四川省金阳县。
被告臧某某，男，汉族，1973年4月22日出生，村民，四川省冕宁县人。
本院在审理原告王某某诉被告臧某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王某某申请撤回起诉。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费5，962.00元，减半收取2，981.00元。由原告王某某承担。（已付）
审 判 长 马 玉 作
审 判 员 卢 剑 波
人民陪审员 刘 加 华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 乃古日拉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4900号
罪犯曾林，男，1956年12月27日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度大专，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2005年3月10日作出（2005）绵刑初字第1号刑事判决，以被告人曾林犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40万元；犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑2年，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40万元（已缴纳6938.5元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年5月17日作出（2005）川刑终字第288号刑事判决，维持原判决。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2008年1月31日作出（2008）川刑执字第232号刑事裁定，对其核减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2008年1月31日止于2026年7月30日；四川省达州市中级人民法院于2009年12月31日作出（2010）达中刑执字第294号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月；四川省达州市中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）达中刑执字第456号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期止于2023年3月30日。执行机关四川省锦江监狱于2013年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分176分。
另查明，以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾林在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾林减去有期徒刑一年七个月。减刑后刑期至二○二一年八月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月三十日
书 记 员 曹 巍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5363号
原告吴斌，男，1967年5月20日生，汉族，无业。
原告何秀美，女，1968年11月30日生，汉族，无业。
以上两原告共同委托代理人朱玉同，江苏金港律师事务所律师。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司（，住所地南京市秦淮区中山南路369号盈嘉大厦六层。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告吴斌、何秀美与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉恒升公司）商品房预售合同纠纷一案，原告吴斌、何秀美于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员黄茜适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴斌、何秀美共同委托代理人朱玉同到庭参加诉讼。被告盈嘉恒升公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴斌、何秀美诉称，2012年4月13日，原告与被告签订了《南京市商品房预售合同》，约定被告将南京市栖霞区前新塘丽池花园08幢x单元x室房屋以662492元出售给原告，被告应在2013年8月30日前将商品房交付给原告，若被告迟延交付房屋，自合同约定的交付期限起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告却违反合同约定延期交付房屋，通知原告的交房日期为2014年10月27日。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2013年8月31日起至2014年10月27日止的逾期交房违约金28023.41元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告盈嘉恒升公司未答辩，未举证。
经审理查明，2012年4月13日，原告吴斌、何秀美（乙方）与被告盈嘉恒升公司（甲方）签订《丽池花园》商品房预售合同一份，约定：甲方预售给乙方的商品房为南京市栖霞区前新塘丽池花园08幢x单元x室（以下简称诉争房屋），建筑面积81.66平方米；乙方应于2012年4月7日前向甲方支付定金20000元，乙方预购诉争房屋以建筑面积计价，单价为8112.81元／平方米，总价款合计662492元；乙方应于2012年4月13日前支付432492元；预售商品房抵押贷款230000元；甲方应于2013年8月30日前向乙方交付诉争房屋，甲方延迟交付涉诉房屋的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金，但乙方解除本合同的除外。合同签订当日，原告向被告支付购房款432492元。剩余款项230000元由原告吴斌向招商银行股份有限公司南京分行办理商业贷款，此款已于2012年5月24日汇入被告盈嘉恒升公司账户，原告至此已付清全部购房款项。后因诉争房屋交付面积有所调整，房屋价款最终确定为658841元。被告盈嘉恒升公司未能在合同约定的交房期限内交付诉争房屋，直至2014年10月27日，被告盈嘉恒升公司才向原告发送《盈嘉·丽池花园入住通知书》，告知原告可于2014年10月31日办理房屋交付手续。
以上事实，有《南京市商品房预售合同》、贷款发放明细、《盈嘉·丽池花园入住通知书》、购房发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的商品房预售合同不违反法律、行政法规禁止性规定，应当认定为合法有效，原、被告双方应当按照合同履行约定。关于原告吴斌、何秀美要求被告盈嘉恒升公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院认为，双方合同约定的交房日期为2013年8月30日前，而被告直至2014年10月27日才向原告发送收房通知，对此被告理应承担迟延交付房屋的违约责任，故对于原告上述诉讼请求，本院依法予以支持。被告应当支付的逾期交房违约金自2013年8月31日至2014年10月27日按照已收房款662492元的万分之一计算为28023.41元（662492元×万分之一／天×423天=28023.41元）。被告盈嘉恒升公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴斌、何秀美违约金28023.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 黄 茜
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 朱秋萍
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第255号
原告集贤县农丰物业有限公司。
法定代表人李连春，男，系该公司经理。
委托代理人韩耀东，男，黑龙江双峰律师事务所律师。
委托代理人李东之，男，黑龙江双峰律师事务所实习律师。
被告史文学，男，汉族，现住所集贤县福利镇农丰新区*****号。
原告集贤县农丰物业有限公司（以下简称农丰物业）诉被告史文学物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员姚娟独任审判，适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告集贤县农丰物业有限公司的法定代表人李连春及委托代理人韩耀东到庭参加诉讼，被告史文学经传票传唤未出庭应诉，亦未委托代理人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告农丰物业诉称，被告史文学为集贤县福利镇农丰新区小区D48-1号的业主，其住房面积为153.55㎡。2012年8月28日，在小区业主的要求和开发商的推荐下，农丰物业与集贤县新农村建设指挥部签订了物业承包协议，由农丰物业管理了该小区1年，期间农丰物业对小区的管理井井有条，完全按照行业标准履行了自己的义务。农丰物业按照双鸭山市政府主管部门的相关标准，每个月每平方米收取业主物业费0.5元。但史文学一直没有交纳物业费，农丰物业多次索要未果，故提起诉讼。现要求史文学给付2012年9月1日至2013年8月31日的物业费921元（153.55㎡×0.5元／㎡／月×12个月），当庭放弃滞纳金的请求。
被告史文学经传票传唤未出庭应诉，亦未递交答辩材料。
本院经审理查明，被告史文学为集贤县福利镇农丰新区小区D48-1号的业主，其住房面积为153.55㎡。2012年8月28日，原告农丰物业与集贤县新农村建设指挥部签订了物业承包协议，由农丰物业自2012年9月1日起负责农丰新区小区的物业管理及收费，但未与业主签订物业服务合同。农丰物业管理了该小区1年，在此期间按照双鸭山市政府主管部门的相关标准，每个月每平方米收取业主物业费0.5元。但史文学一直没有交纳物业费，农丰物业多次索要未果，为此农丰物业向法院提起诉讼。
原告农丰物业提供的集贤县新农村建设办公室出具的证明：农丰物业有限公司为我办委托物业管理公司，负责农丰新区别墅区卫生管理，经我办检查核实，卫生打扫达到合格标准，特此证明，集贤县新农村建设办公室，2013年10月24日。
以上事实的认定，有原告的当庭陈述、自认，原告农丰物业提供的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《物业承包协议》、集贤县新农村建设办公室出具的证明，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，我国《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告之间为事实上的物业服务合同关系，双方应当全面履行各自义务，在原告农丰物业提供了合格的服务后，被告史文学应当履行交付物业费的义务。农丰物业要求史文学给付物业管理费的主张应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史文学于本判决生效后10日内给付原告集贤县农丰物业有限公司物业管理费921元。
案件受理费50元（原告农丰物业已预交），减半收取25元，由被告史文学承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 姚 娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蒋宇琦
附：法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第255号
原告厦门鑫方洲实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏美路408号一层101单元，组织机构代码69991419-8。
法定代表人叶丽群，总经理。
委托代理人张明霞、孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告柯贤英，女，1972年出生，住四川省岳池县。
委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。
委托代理人高少鸿，厦门市集美区法律援助中心法律援助律师。
本院在审理原告厦门鑫方洲实业有限公司与被告柯贤英劳动争议一案中，原告厦门鑫方洲实业有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫方洲实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 林达
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2991号
原告：焦长印，男，1960年3月6日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托诉讼代理人：赵海鸥，河南文轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：灵宝市城东产业园管委会。住所地：河南省灵宝市城东产业园经二路鸿宇电子办公楼*楼。
法定代表人：王伟，主任。
委托诉讼代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：董文磊，该管委会职工，代理权限为特别授权。
第三人：宏大建设集团有限公司。住所地：南京市高新区南京软件园西区团结路100号
法定代表人：韩立保系公司副董事长
委托�讼代理人：王冬梅，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告焦长印与被告灵宝市城东产业园管委会、第三人宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）债权人代位权纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月14日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告焦长印及其委托代理人赵海鸥，被告灵宝市城东产业园管委会的委托代理人屈建设、董文磊，第三人宏大公司的委托代理人王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月开始，我与灵宝市川口灞底河大桥施工承包方即第三人灵宝工程项目部负责人茆广海、总工徐生中约定，由我为第三人宏大公司灵宝灞底河大桥项目供应砂砾石和土方，约定砂砾石和土方价格实行随行就市适当优惠，定期进行结算。从2013年5月至2014年8月土方工程基本完工，我向第三人先后供应砂砾石和土方价值300万元，第三人陆续向我支付价款225万元，拖欠砂石款75万元。经多次催要，第三人总工徐生中、韩健于2014年8月12日出具了欠条。后第三人于2015年2月17日支付了10万元，在原欠条上注明下欠65万元，并加盖了第三人灵宝工程项目部的公章。因被告拖欠第三人工程款8149149.7元未付，而第三人怠于行使到期债权，故依法起诉要求判令被告代第三人偿还砂石款65万元。
被告灵宝市城东产业园管委会辩称：我方并不清楚他们之间的债务，跟我们没有任何往来。原告没有代理权，不符合法律规定，我们和第三人是有合同约定的。原告和被告之间的事，我们不清楚，跟我们也没有任何关系。
第三人宏大建设集团有限公司辩称：原告起诉债务的真实性，我们需要核实，我没有看见原告的证据材料，没法证实，�欠原告的款项如果属实，允许代位。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条1份，证明第三人欠原告65万元的事实；2、被告与第三人签订的灞底河大桥工程施工合同、灞底河大桥竣工验收证书、灵宝市审计局关于灞底河大桥及引线工程的审计报告各1份，证明第三人和被告的工程已经竣工验收和工程审计结算，总工程款64655928.16元，被告应于竣工验收后12个月，即2015年12月25日前累计支付70%的工程款，即45259149.6元；3、第三人灵宝工程项目部支付明细1份，证明被告欠付工程款2300多万元的事实。
被告向本院提交的证据材料有：付款凭证10张，证明付款情况。
第三人向本院提交的证据材料有：裁定书1份，证明茆广海就包括本案争议标的在内的债务已向被告在三门峡市中级人民法院提起诉讼。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据有异议，具体情况我们不清楚，对第2份证据有异议，认为不是原件，对第3份证据有异议，要进行核实；第三人对原告提交的第1份证据不表态，认为无法确认真伪，对第2、3份证据有异议，不是原件。原告及第三人对被告提交的证据无异议。原告及被告对第三人提交的证据无异议。
本院认为，原告、被告、第三人提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：自2013年5月起，原告为第三人在灵宝市川口乡施工项目灞底河大桥供应砂砾石和土方。截止2014年8月，原告向第三人供应砂砾石和土方价值300万元，第三人陆续向原告支付价款225万元，拖欠砂石款75万元，经手人即第三人灵宝工程项目部技术总工程师徐生中及工作人员韩健向原�出具欠条一张，载明：“欠沙砾、土余款柒拾伍万元整。徐生中、韩健，2014年8月12日”。经原告催要，第三人于2015年2月17日支付了10万元，在原欠条上批注“付焦长印拾万元整，下欠陆拾伍万元整，2015年2月17日”。并加盖了第三人灵宝工程项目部的公章。后第三人再未向原告清偿欠款。
本院还查明，2013年11月26日，被告与第三人签订协议书，约定：第三人为被告在灵宝市川口乡灞底河大桥工程施工，自2013年11月开工至2014年10月竣工，合同价款4858万元。2014年12月该工程经竣工验收，但是被告至今仍欠第三人到期工程款4000余万元未付。而第三人又不以诉讼方式或者仲裁方式向被告主张工程款，致使原告的到期债权未能实现，引起诉讼。原告起诉来院后，第三人灵宝工程项目部负责人茆广海以个人名义起诉被告和第三人到三门峡市中级人民法院，主张包括本案诉讼标的在内的工程款。
本院认为：第三人欠原告砂砾石和土方款65万元未付，有第三人向原告出具的欠条附卷为证，而被告欠第三人工程款4000余万元未付，第三人又不以诉讼方式或者仲裁方式向人民法院主张债权，第三人怠于主张到期债权，原告行使代位权的条件成立。原告要求被告代第三人支付砂砾石和土方款65万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。茆广海已经起诉被告和第三人要求其支付工程款，在本案之后，其可以在该案中扣除此款，故被告和第三人辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条第一款、第十三条第二款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告灵宝市城东产业园管委会偿还原�焦长印砂砾石和土方款65万元。限本判决生效十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10300元（原告已垫付），由被告灵宝市城东产业园管委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 许金金