广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年三月二十日
核
稿
人
报院长审批。
毛振良
2104.3.14.
拟或
稿拟
单稿
位人
毛振良
2014年013月0214日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法民一初字第423号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民一初字第423号
原告：东莞市亿方房地产投资有限公司。住所地：东莞市塘厦镇石鼓第二工业区岭南大道亿方慧谷科技产业园。
法定代表人：王秀祥。
委托代理人：厦道宁。
委托代理人：胡晓燕，广东百德律师事务所律师。
被告：惠州绍阳家私有限公司。住所地：博罗县龙溪镇湖头村燕城工业园。
法定代表人：张德军。
被告：惠州锦家五金电子有限公司。住所地：博罗县龙溪镇湖头村燕城工业园。
法定代表人：张德军。
被告：惠州梦特制衣有限公司。住所地：博罗县龙溪镇湖头村燕城工业园。
法定代表人：张德军。
被告：惠州燕城实业有限公司。住所地：博罗县龙溪镇湖头村龚村小组。
法定代表人：厉绍根.
以上四被告委托代理人：田青，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
第三人：惠州艾特娜家具有限公司。住所地：博罗县龙溪镇湖头村龚村小组。
法定代表人：johnwinther。
委托代理人：龚海新。
第三人：博罗县华印光电科技有限公司。住所地：博罗县龙溪镇湖头村。
法定代表人：龙三沅。
第三人：刘耀勳，男，1951年2月6日出生，汉族，住东莞市。
原告东莞市亿方房地产投资有限公司诉被告惠州绍阳家私有限公司、惠州锦家五金电子有限公司、惠州梦特制衣有限公司、惠州燕城实业有限公司，第三人博罗县华印光电科技有限公司、刘耀勳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理后，干2013年1月4日作出（2012）惠博法民一初字第908号民事判决后，被告不服提起上诉，二审于2013年8月14日作出（2013）惠中法民－佟字第275号民事裁定，将本案发回重审。重审立案后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市亿方房地产投资有限公司委托代理人胡晓燕、被告惠州绍阳家私有限公司、惠州锦家五金电子有限公司、惠州梦特制衣有限公司、惠州燕城实业有限公司委托代理人田青到庭参加诉讼。第三人惠州艾特娜家具有限公司、博罗县华印光电科技有限公司、刘耀勳缺席。本案现已审理终结。
原告东莞市亿方房地产投资有限公司诉称，2011年5月11日，原告与被告惠州绍阳家私有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告惠州绍阳家私有限公司将位于博罗县龙溪燕城工业城的房屋出租给原告，租赁房产厂房面积50000平方，宿舍面积41000平方，其他建筑面积5000平方，总面积约为96000平方米；待建的厂房面积70000平方米左右也出租给原告；租赁期限为15年，自2011年6月1日至2026年5月31日，租金前3年价格为6元／平方米，总租金为576000元／月；鉴于本合同签订前被告惠州绍阳家私有限公司已经将部分厂房进行了出租，所以被告惠州绍阳家私有限公司在合同租赁日前（5月31日前）将该工业城所有客户（含待建的70000平方米左右厂房的客户）的合同及押金等所有权利与义务转让给原告，如果客户顺利转接成功（交接以书面交接为准），6月1日起，所有客户的租金交付给原告，原告交付租金给被告惠州绍阳家私有限公司；待建的70000平方米客户及空置面积不交付租金，待被告惠州绍阳家私有限公司将房屋建好，正式起租再相互交付租金，该面积不计入在内；被告惠州绍阳家私有限公司确认收取的租金及管理费约为每月约490000元左右，租赁面积剩余约1万平方待出租；被告惠州绍阳家私有限公司保证此厂房能用于正常出租及生产，能及时办理符合环保等政府要求的生产性营业执照的相关证件和手续；被告惠州绍阳家私有限公司应确保交付的租赁房地产及其附属设施能正常使用（包含但不限于消防、屋顶、变压器等），保证该房产为被告惠州绍阳家私有限公司自己房产或保证该房产由其可支配。合同还约定了其他违约责任。同年5月25日，原告与被告惠州梦特制衣有限公司签订了《用地权益转让协议》，原告依约向被告惠州梦特制衣有限公司支付了6000000元首期款。但因被告惠州梦特制衣有限公司未能依约办理土地转让手续，原告与被告惠州绍阳家私有限公司、惠州锦家五金电子有限公司、惠州梦特制衣有限公司于2011年7月6日签订了《补充协议书》，约定：被告惠州绍阳家私有限公司在2011年7月15日前将现有客户转接到原告名下，转接按照原来的条件，如果客户不转接或租金、押金不交付给原告，原告可以不交该面积的租金给被告惠州绍阳家私有限公司，视为此客户转接不成功；原告9月1日起，每月须付给被告惠州绍阳家私有限公司500000元租金，此租金从预付租金中扣除（如果艾特娜客户及碳粉厂等惠州绍阳家私有限公司客户预付了租金，则相应扣除），9月1日前客户的租金由被告收取；出租的工业园区，被告惠州绍阳家私有限公司只拥有部分产权，被告惠州锦家五金电子有限公司拥有另外的部分产权，现被告惠州锦家五金电子有限公司也按照原租赁合同及该补充协议的约定全权委托被告惠州绍阳家私有限公司将自有产权的服务出租给原告，承担义务，享有权利；原告向被告惠州绍阳家私有限公司交付押金为1000000元，该押金从6000000元首期款中扣除，5000000元作为预付租金，该协议规定的租金每月从该预付程金中扣除；原告借款1000000元给被告惠州绍阳家私有限公司，该笔款转为预付租金等等。协议生效后，被告惠州锦家五金电子有限公司与原告向现有承租客户发出《授权委托书》，告知现有承租客户，由原告全权向承租人收取租金等各项费用，委托期限自签发之日起至2012年12月31日。在上述合同履行期间，被告惠州绍阳家私有限公司未依约再建70000平方米的厂房以消化出租给原告的庞大宿舍需要。同时，在2012年4月23日，被告惠州绍阳家私有限公司和被告惠州锦家五金电子有限公司向承租单位ACTONA公司和第三博罗华印光电科技有限公司等承租客户发出《关于租金支付有关问题的通知》，要求各承租单位将租金直接支付至两被告名下的帐户或者在缴纳现金的同时向两被告索取加盖两被告公章的租金收据，切勿将租金支付给其他任何单位和个人等。因两被告惠州绍阳家私有限公司和被告惠州锦家五金电子有限公司提前终止委托原告向承租客户收取租金的行为已构成了违约，导致上述《房屋租赁合同》与《补充协议书》无法履行下去。且被告惠州绍阳家私有限公司和被告惠州锦家五金电子有限公司自始至终未能向原告提供上述租赁房屋的消防验收合格文件，导致原告无法就租赁厂房等办理相关经营证照，也无法将租赁房屋转租给第三人。现有客户“佰家陶瓷原料厂、漂染厂”等也因没有消防验收合格文件，无法办理营业执照，在合同履行过程中迁走。致使该租赁房屋长期大部分空置，这己违背了原告当初签订上述《房屋租赁合同》和《补充协议书》的初衷，也无法达到合同目的。后经原告调查所知，两被告出租给原告的厂房等租赁房屋没有任何消防批文，根本没有通过消防验收。更糟糕的是，原来被告惠州绍阳家私有限公司和被告惠州锦家五金电子有限公司与原告签订《房屋租赁合同》与《补充协议书》前就将租赁房屋抵押给博罗农村商业银行。在合同履行过程中，因两被告无法偿还拖欠博罗农村商业银行的贷款本息，被博罗农村商业银行起诉至法院，现法院已判决两被告应向博罗农村商业银行偿还拖欠的贷款本息。据此，该租赁房屋即将面临被查封、评估、拍卖的风险，原告与被告签订的《房屋租赁合同》与《补充协议书》己无法继续履行下去。因此，被告应立即返还原告支付的租赁押金100万元、预付租金4095120元及租赁押金、预付租金的利息，并赔偿原告的经济损失，被告惠州燕城实业有限公司应对被告惠州绍阳家私有限公司、惠州锦家五金电子有限公司应返还预付租金承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的请求：1、依法判令被告惠州绍阳家私有限公司、惠州锦家五金电子有限公司立即返还原告租赁押金1000000元；2、依法判令被告惠州绍阳家私有限公司、惠州锦家五金电子有限公司立即返还原告预付的租金4095120元，被告惠州燕城实业有限公司对被告惠州绍阳家私有限公司、惠州锦家五金电子有限公司向原告返还预付租金承担还带清偿责任；3、依法判令被告惠州绍阳家私有限公司、惠州锦家五金电子有限公司向原告支付租赁押金和预付租金的利息（以5095120元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至全部款项付清之日止）；4、依法判令被告惠州绍阳家私有限公司、惠州锦家五金电子有限公司赔偿原告经济损失300000元；（以上共计人民币5395120元）。5、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告惠州锦家五金电子有限公司辩称，首先，原告存在诸多侵权及违约行为。1、原告承租被告厂房后，在没有通知被告，也没有图纸及勘测资料的情况下，在承租的工业园空地上开挖了约50米长40米宽5米深的坑，导致周边地面塌陷、厂房地基外露、下水道被毀、地下高压线外露等，造成极大的安全隐患。对于原告上述违约行为，被告曾多次向原告发出书面通知，要求原告改正及修复，但原告均置若罔闻。2、原告承租厂房后，未经被告许可，擅自拆除被告出租给百家陶瓷原料厂的围墙104米，对此被告也曾多次要求原告修复，但原告拒绝修复。其次，原告存在违约行为。1、根据租赁合同第三条约定，2011年6月份开始所有客户租金交付给原告，再由原告交付租金给被告。合同签订后，被告按照约定向原告出具了收取租金的委托书，委托原告收取租金。原告也向客户实际收取了租金，但并没有将租金支付给被告。租赁合同签订后，双方又签署了补充协议，协议又约定2011年9月1日之前的租金应当归被告所有，但原告并没有将实际收取的2011年6、7、8月租金支付给被告，该笔租金根据合同计算高达1470000元（每月490000元）。就2011年6、7、8月份的租金问题，被告多次致函致电原告要求解决，但原告不予理会。原告拒绝将收取的2011年6、7、8月份的租金支付给被告已经违反了租赁合同及补充协议，这3个月的租金应当按照租赁合同第3条确认的金额每月490000元，总计1470000元在原告预付租金5000000元中扣除。2、根据补充协议第4条约定，原告应当自2011年9月1日起按照每月500000元向被告支付租金，此租金从预付租金中扣除，如果艾特娜及碳粉厂等客户预付了租金则相应扣除，9月l目之前的租金由被告收取。2012年2月份原告收取了艾特娜客户的预付租金1425000元。根据协议约定该笔预付租金理应当在原告预付的5000000元租金中扣除。3、原告预付租金5000000元，在扣除上述第l、2项说明的2011年6、7、8月份租金1470000元和艾特娜客户预付租金1425000元后，原告的预付租金仅剩余2795000万元，而按照补充协议书约定的租金标准每月500000元计算，从2011年9月1日至2012年5月30日原告的应付租金为4500000元，预付的租金额度早已在其收取艾特娜客户租金之时已经使用完毕。面对原告只顾收租既不对工业园进行管理、也不解决自身的违约行为、更不履行合同的诸多违约现象，被告通知部分租户在缴纳租金时知会被告并不过分，更谈不上违约。所以，原告的诉讼请求毫无事实依据，依法应当被驳回。
被告惠州绍阳家私有限公司、惠州梦特制衣有限公司、惠州燕城实业有限公司的答辩意见被告惠州锦家五金电子有限公司答辩意见一致。
第三人惠州艾特娜家具有限公司、博罗县华印光电科技有限公司、刘耀勳未提出答辩意见。
经审理查明，被告惠州绍阳家私有限公司于2007年11月15日取得位于博罗县龙溪镇湖头村龚村小组红花园（土名）面积为66666平方米土地的国有土地使用权，证号为博府国用（2007）第210422号，用途为工业。在上述土地上建设了厂房及其他建筑物共计52061.61平方米，并取得房屋向所有权证。被告惠州绍阳家私有限公司将该66666平方米的土地使用权于2010年4月30日在乳山市农村信用合作联社抵押3540万元，在威海市环翠区农村信用合作联社抵押2460万元，他项权证号（2010）503号。上述厂房的使用者为第三人惠州艾特娜家具有限公司。
被告惠州锦家五金电子有限公司于2007年12月12日取得位于博罗县龙溪镇湖头村龚村小组红花园（土名）地段面积为66664平方米土地的国有土地使用权证，证号为博府国用（2007）第210457号，用途为工业，其中2500平方米已由被告惠州锦家五金电子有限公司转让给博罗县金博建材销售有限公司，国有土地使用权证上仍有使用权面积64164平方米。被告惠州锦家五金电子有限公司在取得的上述土地上建设了厂房及其他建筑物，并取得房屋所有权证。被告惠州锦家五金电子有限公司将该64164平方米的土地使用权于2009年7月23日在博罗县农村信用合作联社龙溪信用社用于贷款抵押，他项权证号（2009）832号。上述厂房的使用者为第三人博罗县华印光电科技有限公司、刘耀勳。
四被告将上述土地及土地上建设的厂房，对外以“博罗县龙溪镇湖头村燕城工业园”之名经营。2009年10月30日，被告惠州燕城实业有限公司以自己的名义与ACTONAHONGKONGLIMITED签订了《租赁合同》，合同第一条约定：被告惠州燕城实业有限公司将位于博罗县龙溪镇湖头村燕城工业园内所属厂房及所属空地租赁给ACTONAHONGKONGLIMITED用于开办沙发厂。租赁面积经双方认可包括土地100亩及地上建筑物47565平方米。合同第二条约定：租赁期限为10年，从2009年12月1日起至2019年11月30日止。合同第四条约定：从2009年12月1日起至2014年11月30日止租金为万2850000元／年，从2014年12月1日起至2019年11月30日止，租金金额双方在2014年5月1日至2014年8月31日再行商议确定，协商不成双方均有权解除合同。合同第五条约定：ACTONAHONGKONGLIMITED应于合同签订之后三天内，向被告燕城公司支付2009年12月1日起至2010年11月30日当年租金2850000元。2010年12月1日起至2014年11月30日，期间每年房租分两次付清一次付半年，应当提前三个月支付。ACTONAHONGKONGLIMITED投资设立了第三人惠州艾特娜家具有限公司（外国法人独资公司），并由第三人惠州艾特娜家具有限公司实际使用被告惠州绍阳家私有限公司名下的土地、厂房等。被告惠州绍阳家私有限公司与ACTONAHONGKONGLIMITED于2010年10月22日签订《预付租金补充协议（二）》第五条约定，在租赁期限内ACTONAHONGKONGLIMITED按照租赁合同约定向被告惠州绍阳家私有限公司支付2012年5月21日后的租金时，被告惠州绍阳家私有限公司委托ACTONAHONGKONGLIMITED将每年租金中的310620.03元直接支付到龙溪镇湖头村委会的银行账户中。
2009年12月15日，被告惠州锦家五金电子有限公司与龙三沅签订《惠州锦家电子有限公司C栋厂房租赁合同》，合同第一条约定：被告惠州锦家五金电子有限公司将位于博罗县龙溪镇湖头村燕城工业园内所属厂房及所属空地租赁给龙三沅用于开办工厂。租赁物面积经双方认可包括随租赁建筑物靠围墙就近的约1000平方米的空地及地上建筑物4000平方米。合同第二条约定：租赁期限为5年，从2010年1月1日起至2015年4月30日止。被告惠州锦家五金电子有限公司给予龙三沅首年四个月的装修免租期，免租期从交付租赁物之日起计算。合同第四条约定：从2010年5月1日起至2013年4月30日止月租金为每平方米5元，20000元／月。从2013年5月1日起至2015年4月30日止，租金金额为每平方米6元，24000元／月。龙三沅应于合同签订之日起七天内，向被告惠州锦家五金电子有限公司支付2010年5月1日至2011年4月30日的第一年租金24万元。从第二年开始，以后每月租金，龙三沅须提前10天自行缴纳。龙三沅与叶琴于2010年3月22日投资设立了博罗县华印光电科技有限公司（即第三人华印公司），并由第三人博罗县华印光电科技有限公司实际使用被告惠州锦家五金电子有限公司名下的土地、厂房等。
2011年5月11日，原告与被告惠州惠州绍阳家私有限公司签订《房屋租赁合同》，该合同第一条约定：将位于博罗县龙溪镇燕城工业城的房屋出租给原告，租赁房地产厂房50000平方米，宿舍41000平方米，其他建筑面积5000平方米，总面积约为96000平方米（均以实际建筑面积为准）；待建的厂房7万平方米左右也出租给原告，最终面积以实际建成后的建筑面积为准。合同第二条约定：租赁期限为15年，自2011年6月1日至2026年5月31日，租金前3年价格为6元／平方，总租金为576000元／月。合同第三条约定：鉴于本合同签订前被告惠州惠州绍阳家私有限公司已经将部分厂房进行了出租，所以被告惠州绍阳家私有限公司在合同租赁日前（5月31日前）将该工业城所有的客户（含待建的7万平方米左右厂房之客户）的合同及押金等所有权利与义务转让给原告，如果客户顺利转接成功（交接以书面交接为准），6月1日起，所有客户的租金交付给原告，原告交付租金给被告惠州绍阳家私有限公司，待建的7万平方客户及空置面积不交付租金，房屋建好后，正式起租再相互交付租金，该面积不计入在内；被告惠州绍阳家私有限公司确定现在收租的租金及管理费约为每月490000元左右，租赁面积剩余约1万平方米待出租（4200平方门店、宿舍800平方及5000平方办公楼）。合同第四条约定：原告每月租金必须在15日前交纳，否则被告惠州绍阳家私有限公司有权每日收取千分之一的滞纳金，若超出1个月没有交付房租，被告惠州绍阳家私有限公司发函后，原告仍没有交租，被告惠州绍阳家私有限公司有权收回房屋、没收押金，并要求原告承担损失；但被告惠州绍阳家私有限公司违约时，原告有权要求被告惠州绍阳家私有限公司及时纠正，并有权相应延期支付租金，此情形不视为原告违约。被告惠州绍阳家私有限公司保证此厂房能用于正常出租及生产，能及时办理符合环保等政府要求的生产性营业执照的相关证件和手续，同意原告全部转租及分租，并提供租赁合同及其他办理营业执照的相关证件和手续，租赁税费由原告负责，因为出租行为产生的各项税收由原告负责承担，向村集体缴纳的土地管理由被告惠州绍阳家私有限公司支付。合同第八条约定：被告惠州绍阳家私有限公司应确保交付的租赁房地产及其附属设施能正常使用（包含但不限于消防、屋顶、变压器等），保证该房产为被告惠州绍阳家私有限公司自己房产或保证该房产由被告惠州绍阳家私有限公司自身可支配，否则造成的原告损失由被告承担。合同还约定了其他违约责任。合同第十六条（备注）约定：被告惠州绍阳家私有限公司欲将厂房侧边的135亩土（约90000平方米）地转让给原告，含国土证单价为每平方米330元，原告可以先支付5000000元首期款。双方约定：如果原告因为资金困难，可以只购买一部分土地，以5000000元作为该部分土地的部分或全部土地款。或者，双方另行协商90000平方土地的分期付款方式，双方另行签订土地合作协议书。
2011年5月25日，原告与被告惠州梦特制衣有限公司签订《用地权益转让协议》，协议第一条约定：转让土地占地面积约90000平方米。协议第六条约定：双方确认土地转让价为330元／㎡，总计29700000元，含办理国土证的一切费用。协议第七条约定：原告在2011年5月31日之付总款20%左右即6000000元给被告惠州梦特制衣有限公司（含双方签订的租赁合同中的1000000元押金转成土地款及原告已经预付的800000元，实付4200000元）。原告依约向被告惠州梦特制衣有限公司支付了总计6000000元首期款，但被告惠州梦特制衣有限公司未能办理转让土地手续给原告。
2011年7月6日，原告与被告惠州绍阳家私有公司、惠州锦家五金电子有限公司、惠州梦特制衣有限公司签订《补充协议书》，鉴于原告与被告惠州绍阳家私有限公司于2011年5月11日签订《房屋租赁合同》；原告与被告惠州梦特制衣有限公司于2011年5月25日签订《用地权益转让协议》，原告已经支付了6000000元首期款，双方同意该协议解除，该首期款转为原告与被告惠州绍阳家私有限公司签订《房屋租赁合同》中的押金与预付租金。补充协议书第一条约定：被告惠州绍阳家私有限公司在2011年7月15日前将现有客户转接到原告名下，转接按照原来的条件，如果客户不转接或租金、押金不交付给原告，原告可以不交该面积的租金给被告惠州绍阳家私有限公司，视为此客户转接不成功。协议书第二条约定：原告每月租金在15日前交，水电度数在双方核对数据，进行交接。协议书第三条约定：现在工业园客户厂房租赁面积为45115平方米，宿舍总面积为16850平方米，总租金为321445元。厂房、宿舍合计面积为61965平方米，空置面积为32500平方米，总面积为94465平方米。现在被告惠州绍阳家私有限公司、惠州锦家五金电子有限公司同意第1至第3年内，每月总租金为500000元。协议书第四条约定：原告9月1日起，每月须付给被告惠州绍阳家私有限公司500000元租金，此租金从预付租金中扣除（如果艾特娜客户及碳粉厂等客户预付了租金，则相应扣除），9月1日前客户的租金由被告惠州绍阳家私有限公司收取。协议书第五条约定：出租的工业园区，被告惠州绍阳家私有限公司只拥有部分产权，被告惠州锦家五金电子有限公司拥有另外的部分产权，现被告惠州锦家五金电子有限公司也按照原租赁合同及该补充协议的约定全权委托被告惠州绍阳家私有限公司将自有产权的服务出租给原告，承担义务，享有权利。协议书第六约定：原告向被告惠州绍阳家私有限公司交付押金为1000000元，该押金从6000000元首期款中扣除，5000000元作为预付租金，该协议规定的租金每月从该预付租金中扣除。同时，还约定：原告借款1000000元给被告惠州绍阳家私有限公司，该笔款转为预付租金。
此外，被告惠州绍阳家私有限公司还于2010年1月5日与黄志豪签订《惠州锦家五金电子有限公司A栋厂房租赁合同》，于2010年10月1日与萧秀冰签订《厂房租赁协议书》，等等。
2011年7月24日，被告惠州绍阳家私有限公司与原告向ACTONAHONGKONGLIMITED，被告惠州锦家五金电子有限公司与原告向龙三沅、萧秀冰、黄志豪出具《授权委托书》，授权原告全权向ACTONAHONGKONGLIMITED、龙三沅、萧秀冰、黄志豪等承租人收取租金、物业维护费等，代为负责燕城工业园内厂房、办公楼、宿舍等物业的维修等管理事务以及公共区域卫生、绿化、路灯的维护等物业管理事项。委托期限自本委托书签发之日起至2012年12月31日。
2011年9月20日，原告与第三人刘耀勳签订《房屋租赁合同》，合同约定将位于博罗县龙溪镇湖头村亿方工业园（原燕城工业园）厂房A、B栋1楼面积17600平方米，商铺A栋1楼共11间，面积共1100平方米，宿舍A栋3楼38间，面积2100平方米。租期为8年，自2011年9月19日起至2019年9月18日止。之后双方自2012年3月1日起正式计租。但第三人刘耀勳开办的企业至今未办理营业执照，也未开业经营。
2012年4月23日，被告惠州绍阳家私有限公司向第三人华印光公司、发刘耀勳出《关于租金支付有关问题的通知》，要求第三人自2012年5月25日起，将租金直接支付至被告惠州绍阳家私有限公司名下帐户，切勿再将租金支付给其他任何单位或个人。根据原告提供的数字2011年6月至2012年5月（其中：ACTONA公司、刘耀勳租金收至2012年11月）共収取租金2860105.81元（代付村委会管理费310620.03无），实收2549485.78元。自2012年6月份开始除第三人刘耀勳之外其他承租人均交回被告管理。
原告依照合同约定已支付6000000元首期购地款中向被告惠州绍阳家私有限公司交付押金1000000元，预付租金5000000元，租金每月从该预付租金中扣除；原告借款1000000元给被告惠州绍阳家私有限公司，该借款转为预付租金。因此，被告收取了原告租赁押金1000000元，预付租金6000000元，合计7000000元。庭审时原告要求确认被告从2012年5月25日起解除原告与被告惠州绍阳家私有限公司于2011年5月11日签订《房屋租赁合同》，解除原告与被告惠州绍阳家私有限公司、惠州锦家五金电子有限公司、惠州梦特制衣有限公司于2011年7月6日签订《补充协议书》。
另查，据2012年11月8日企业工商登记查询，被告惠州绍阳家私有限公司、惠州锦家五金电子有限公司、惠州梦特制衣有限公司均是有限责任公司，经营范围为管理自身物业、厂房租赁，投资者为广东元邦房地产开发有限公司占出资比例75%，厉绍根占出资比例25%；被告惠州燕城实业有限公司是有限责任公司，经营范围为房地产开发经营等，投资者为厉绍根占出资比例95%，卢天扬占出资比例5%。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。在合同履行过程中，因双方发生纠纷，原告于2012年6月起将承租的物业公司交回被告管理，终止了合同的履行。双方对此没有异议。应认定以2012年6月起同意解除《房屋租赁合同》及《补充协议》关于租金的计算问题。根据《补充协议》的约定，从2011年9月1日起按每月50000元计算。2011年9月前原告收取的租金应退还给被告，每月租金50000元，应扣除被告已预收租金（被告已预收艾特娜公司租金至2012年5月），因此，从2011年9月至2012年5月，原告应缴租金为每月262500元（扣除艾特娜公司每月237500元。原告至2012年5月应缴交被告租金数额为2362500元。根据原告提供的数字显示原告收取2011年9月前的租金为204000元，在承租期间收取艾特娜公司2011年5月至11月租金1110380元，收取第三人刘耀勳5月至11月租金853800元。以上三笔租金共2168180元，应退回被告。原告在承租经营期间应交租金和退回租金共计4530680元，原告已向被告预付租金600万，扣除原告应缴交的租金和退回租金4530680元，被告应退回原告预付租金1469320元，此款计算至2012年11月止，以后原告收取的费用在执行中扣除。由于被告违约，被告应退回原告押金100万。原告要求被告赔偿用于工业园内员工宿舍装修，厂房维修，广告费等30万元；被告要求原告修复围墙等请求，属于另一个法律关系，本案不作处理。在本案中双方未就合同解除造成损失问题提出请求，合同解除后，双方可以就合同损失另行提起诉讼。第三人华印公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、解除原告东莞市亿方房地产投资有限公司与被告惠州绍阳家私有限公司于2011年5月11日签订的《房屋租赁合同》和解除原告东莞市亿方房地产投资有限公司与被告惠州绍阳家私有限公司、惠州锦家五金电子有限公司、惠州梦特制衣有限公司于2011年7月6日签订的《补充协议书》。
二、被告惠州绍阳家私有限公司、惠州锦家五金电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内返还租赁押金100万元给原告东莞市亿方房地产投资有限公司。
三、被告被告惠州绍阳家私有限公司、惠州锦家五金电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内返还预付租金1469320元（此款计算至2012年11月止，以后原告收取的费用在执行中扣除）及利息（从2012年7月30日起至本判决确定还款之日止以本金1469320元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告东莞市亿方房地产投资有限公司。
四、被告惠州梦特制衣有限公司对以上本判决第二、三项债务承担连带责任。
五、驳回原告东莞市亿方房地产投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
：
案件受理费49566元，保全费5000元，合共54566元，由原告负坦4566元，被告负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长毛振良
助理助理审判员廖秉廉
人民陪审人民陪审员陈光辉
二〇一四年三月十四日
书记员张美珍