wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1560号
原告邓某甲，男，1988年7月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人肖某某，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1991年4月19日出生，汉族，湖南省宜章县人，农民。
原告邓某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员卢胜富适用简易程序，由书记员王永杰担任本庭记录，于2015年12月17日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在广东打工时于2009年相识，经自由恋爱而同居生活在一起，于2010年9月23日生育长子邓某乙，2012年8月12日生育次子邓某丙。后于2012年12月17日新办结婚登记手续，婚后感情一般。2013年春天，被告以打工为由外出，后一直未回家，也无法与其联系。被告这种对婚姻、家庭、子女不负责任，伤害了夫妻感情。被告这一行为造成了夫妻分居的事实，夫妻感情确已破裂。请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、两小孩由原告抚养成年，由被告支付小孩抚养费15万元。
原告为支持自己的诉请，向法庭提供如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告是合法的夫妻关系之事实；2、水市镇腊树脚村委会证明，拟证明原、被告从2013年正月分居至今之事实；3、对雷苏姣的调解笔录，拟证明原、被告从2013年正月分居至今，双方无联系之事实；4、对陈金秀的调查笔录，拟证明原、被告从2013年正月分居至今，陈某某有外遇之事实。
被告未提出答辩，在举证期内亦未向法庭提交证据。
证据的质证与认定：对原告提供的1、2、3号证据，虽然被告未到庭质证，但均符合证据的三性原则，且与本院对被告陈某某的父亲陈松田的调查相吻合，故认定为有效证据；对原告提供的4号证据，因被告未到庭质证，且证人系原告的婶婶，有一定的利害关系，证明被告陈某某有外遇是孤证，无其他证据相佐证，故对其证明被告有外遇内容不予采信，其他内容属实，来源合法，与前面的证据相吻合，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2009年在广东打工时相识，经自由恋爱后双方同居生活在一起，同居期间于2010年9月23日生育长子邓某乙，2012年8月12日生育次子邓某丙。于2012年12月17日新办结婚登记手续，同居期间和婚后双方感情一般。2013年正月，被告外出打工，后一直未回原告家，也不与原告联系，分居至今。另查明，双方所生小孩一直在原告家生活，双方无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告虽是经自由恋爱结婚的，婚后感情也一般，但因被告2013年正月外出打工，一直不与原告联系，不尽家庭责任，不承担抚养小孩的责任，与原告分居两年有余，夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，本院应予以支持。双方婚生小孩一直随原告生活，且原告自愿将两小孩抚养成年并自行承担小孩抚养费用，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告陈某某离婚；
二、婚生小孩邓某乙、邓某丙由原告邓某甲抚养成年，并自行承担小孩抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 卢胜富
二〇一六年一月十四日
书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉溪商初字第29号
原告：蒋某某。
委托代理人：马某某。
委托代理人：都某某。
被告：王某某。
原告蒋某某为与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 朱海南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某
及其委托代理人马某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告蒋某某起诉称：双方素有铝棒买卖关系，其中自200
8年2月25日起至2008年10月16日止，被告分11次向原告购买各
种规格铝棒1725.3公斤，总计价款人民币42519元。被告收货
后，已付款23086元，余款19433元拖欠不付。为此，原告要求
被告：一、支付货款人民币19433元；二、赔偿延期付款利息
损失计人民币1836元；三、赔偿自2010年1月20日起至判决确
定的履行之日止按日万分之二点一计算的利息损失。
被告王某某在法定答辩期间未作答辩，在庭审中口头答
辩称：答辩人买好材料后钱每次都付好的，最后二笔因原告的
材料有质量问题，所以没有去付。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据材料，双方当事人质证及本院认证如下：
1.送货单11份，用以证明原、被告之间存在铝棒买卖关
系，被告所欠货款总价为人民币42519元的事实。被告质证认
为编号为0004326、0004327这2张送货单的货款未付过，其他
都付了，另外编号0001280、0002944这2张送货单名字不是被
告所签，货也未收到；原告质证认为名字是被告所签，货款也
未付清。本院认为，在法定答辩期间以及在庭审的口头答辩中
被告对原告提供的送货单未提出过异议，对签名的真实性被告
应在举证期限内向本院提出笔迹鉴定申请，而被告在此期间并
未提出，被告并无证据否认该送货单的真实性，本院确认该送
货单作为认定本案相关事实的依据；
2.结婚登记审查处理表1份，用以证明田某某与王某某系
夫妻关系，有几张送货单上的签名是被告妻子所签的事实。被
告质证认为无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告为奉化市宁海天元铝
业溪口门市部业主，被告从事车床加工业务，原、被告曾发生
过铝棒买卖关系，其中2008年2月25日起至2008年10月15日止
，被告分11次向原告购买各种规格的铝棒价款计人民币42519
元。被告收货后，已付款人民币23086元，尚欠人民币19433元
。
本院认为：原、被告之间的铝棒买卖关系合法有效，被
告理应及时付清所欠货款，双方对货款的支付时间没有约定，
被告应在收到货物的同时付清。庭审过程中，原告对诉讼请求
中的第二项和第三项自愿放弃，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，
判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后三日内支付给原告蒋某
某货款人民币19433元；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告蒋某某负担1
4元，被告王某某负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员朱海南
二〇一〇年二月二十六日
书记员殷孩景
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00498号
申请执行人：黄声润，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：朱旋，男，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行申请执行人黄声润与被执行人朱旋运输合同纠纷一案中，申请执行人黄声润申请标的数额为人民币31140元及延期履行利息。现因被执行人朱旋暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第00498号案件的本次执行程序。
（一旦你提供了被执行人的可供执行的财产证据或线索，本院若查明了可供执行的财产，都将及时恢复执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 李士刚
代理审判员 李忠波
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 亮
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第76号
原告汤艳，女，1971年9月24日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告刘晓东，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告闫红梅，女，1965年3月21日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告王运平，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告汤艳诉被告刘晓东、闫红梅、王运平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王国民公开开庭进行了审理。原告汤艳到庭参加诉讼，被告刘晓东、闫红梅、王运平依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤艳诉称，2014年7月28日三被告向原告借款陆拾陆万圆整（660，000.00元），约定2014年9月28日归还，当时三被告给原告出具借据。后来，三被告又向原告借款柒拾陆万圆整（760，000.00元），约定2014年10月15日归还，并出具借据。借款到期后，原告多次向三被告请求还款，被告以没钱为由拒不还款，故诉至法院请求三被告返还欠款本金1，420，000.00元，并自2014年10月15日起按银行同期贷款利率支付利息。案件受理费由被告承担。
被告刘晓东、闫红梅、王运平未出庭参加诉讼，未提交答辩意见。
原告汤艳为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
欠据两份，欠据内容为“借据，人民币陆拾陆万圆整￥660，000.00元，事由：此款于2014年9月28日还款。借款人：刘晓东、闫红梅、王运平。”“借据，人民币柒拾陆万圆整￥760，000.00元，事由：此款于2014年10月15日还款。借款人：刘晓东、闫红梅、王运平。”证明原、被告借款事实。
证人李某某出庭证言，证明三被告于2014年7月先后两次在原告处借款，第一次是660，000.00元，出具借据，第二次是760，000.00元，出具借据。
证人王某某出庭证言，证明三被告于2014年7月先后两次在原告处借款，第一次是660，000.00元，出具借据，第二次是760，000.00元，出具借据。
被告刘晓东、闫红梅、王运平未提交相关证据。
因三被告未出庭参加诉讼，无法组织双方质证，根据原告提供的证据，本院综合审查认证如下：
原告提供证据一至证据三系证据原件及证人出庭证言，应予采纳；
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2014年7月28日三被告向原告借款陆拾陆万圆整（660，000.00元），约定2014年9月28日归还，当时三被告给原告出具借据。同年7月份，三被告又向原告借款柒拾陆万圆整（760，000.00元），约定2014年10月15日归还，并出具借据。借款到期后，原告多次向三被告请求还款，被告以没钱为由拒不还款。
本案争议的焦点是：原告与被告之间借款行为是否成立。
本院认为，原告汤艳与被告刘晓东、闫红梅、王运平的借款行为，有借据证明且有两名证人证实借款事实存在，符合民间借贷法律关系的特征，依法应予保护。三名借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，对原告请求三被告自2014年10月15日起按银行同期贷款利率支付利息，即利息为36，007.00元（自2014年10月15日至2015年4月8日止，按银行同期贷款利率5.35%计算，共计173日），应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘晓东、闫红梅、王运平共同偿还原告汤艳借款1，420，000.00元，并支付逾期借款利息36，007.00元，共计1，456.007.00元。该款项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费8，790.00元，由被告刘晓东、闫红梅、王运平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王国民
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵景玉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4474号
原告福清宥达精密工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人罗晓荣，董事长。
委托代理人李小军，福建怀司律师事务所律师。
被告福建福日照明有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
本院在审理原告福清宥达精密工业有限公司与被告福建福日照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福清宥达精密工业有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福清宥达精密工业有限公司撤回起诉。
案件受理费1149元，减半收取574.5元，均由原告负担。
审 判 员 黄 文
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 林秀娟
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈 婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22551号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告周小梅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周小梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周小梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,627.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,627.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01546号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇交通路37号。
负责人陈家忠，行长。
被执行人花国荣，男，1963年4月6日生，身份证号码3206241963********，汉族，户藉地南通市通州区十总镇爻南村十一组11号，住南通市通州区金沙镇师范桥新村***号楼***室。
被执行人曹素芬，女，1968年6月10日生，身份证号码3206241968********，户藉地南通市通州区十总镇爻南村十一组11号，住南通市通州区金沙镇师范桥新村***号楼***室。
中国建设银行股份有限公司南通通州支行与花国荣、曹素芬金融借款合同纠纷一案，2015年5月8日，江苏省南通市通州公证处作出（2015）通州证执字第1号强制执行证书发生法律效力。依该强制执行证书：被执行人应偿付申请执行人150240.61元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款、汽车登记。被执行人名下位于南通市通州区金沙镇师范桥新村115号楼505室的房屋被其它案件首查封。现被执行人暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市通州公证处作出（2015）通州证执字第1号强制执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 双
第1页共2页
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第494号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人宗某某，男，1981年5月6日出生于河北省任丘市，汉族，高中文化，农民。2014年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人宗某某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔汗青出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年2月27日13时许，被告人宗某某酒后驾驶牌照号为冀J213**的白色大地牌小型客车行驶至任丘市泰山道油建路口附近时，被任丘市公安局城区交警队执勤交警查获。经鉴定，被告人宗某某静脉血中乙醇含量为197.63mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有沧州市科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2014）医毒字第197号理化检验报告书，涉案车辆照片及车辆信息查询结果单，被告人宗某某驾驶证及行驶证复印件，任丘市公安局城区交警队出具的抓获经过及被告人宗某某无违法犯罪记录证明，被告人宗某某常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升197.63毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人宗某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其确有悔罪表现，经社会调查评估没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一四年七月十六日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终69号
上诉人（原审被告）莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区铺尾路，组织机构代码证代码78900228-0。
法定代表人林振美。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）陆秀丽，女，1973年5月17日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司因与被上诉人陆秀丽商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3107号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司上诉称：本案属群体性纠纷，虽然诉讼标的额较小，但案件涉及面广、在本地影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属于中级人民法院管辖的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人陆秀丽未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额较小，群体性案件应由基层法院管辖，故未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第184号
申请人：卢克霞，女，1986年1月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被申请人：赵学光，男，1979年1月15日出生，汉族，住郯城县。
被申请人：罗庄区佰祥远输有限公司。
申请人卢克霞申请诉前财产保全一案，于2014年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人赵学光驾驶的鲁QWXX**-鲁Q1Q**挂号车一辆（保全价值：200000元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人赵学光驾驶的鲁QWXX**-鲁Q1Q**挂号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一四年三月七日
书记员 黎瑛
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00732号
原告：谭登兰，女，1971年2月19日出生，汉族。
被告：王川，男，1989年1月22日出生，汉族。
原告谭登兰诉被告王川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。同年6月11日，本案由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭进行审理，并公告向被告王川送达起诉状副本、合议庭组成人员通知书、应诉通知书及开庭传票等。2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告谭登兰到庭参加诉讼，被告王川经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭登兰诉称：2012年2月7日，被告驾驶天马牌二轮摩托车，与原告驾驶的电动三轮车在全椒县老加油站门口发生交通事故，造成原告受伤和三轮车损坏。原告在全椒县人民医院住院治疗19天，共用去医疗费18656.71元。为维护本人的合法权益，故起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费18656.71元、辅助器具费50元、施救费260元、交通费100元、三轮车修理费300元，合计19366.71元。2、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金凭法医鉴定确定。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格；
2、道路交通事故认定书，证明原、被告双方发生交通事故，原告在事故中受伤。被告负本起事故全部责任；
3、2012年2月7日、8月11日的住院病案，证明原告第一次住院是治疗伤情，第二次是取内固定手术；
4、入院记录、出院记录、医药费、施救费、辅助器、摩托车修理费及交通费票据，证明原告的治疗情况及支出的相关费用；
5、全椒县六镇镇人民政府、柴岗村村民委员会出具的证明一份，证明被告所住的房子已拆迁，现被告外出打工，下落不明。
王川未作答辩。
经庭审审查，本院对原告所提供证据1、2、3、4、5的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：2012年2月7日14时30分，王川驾驶天马牌125-X型二轮摩托车，从全椒县花园桥方向往全椒县老加油站方向右转弯，谭登兰驾驶皖MXXX**电动三轮车从花园桥往大转盘方向直行，在老加油站后门口两车发生事故，造成三轮车驾驶人谭登兰受伤。本起事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，王川负该事故全部责任；谭登兰无责任。事发当日，谭登兰被送往全椒县人民医院住院治疗，于2012年2月18日出院，伤情诊断为：左三踝骨骨折。2012年8月10日，再次到全椒县人民医院行内固定取出术，于2012年8月18日出院。谭登兰两次共住院19天，用去医疗费18656.71元，其中医疗保险报销了1517.31元。
另查明，王川系天马牌125-X型二轮摩托车的车主，该车无保险，王川自案发后至今下落不明。2013年3月15日，谭登兰曾起诉到院，后因无法向王川送达开庭传票而撤诉。审理中，谭登兰未申请伤残鉴定，并表示第二项诉讼请求在本案中不主张。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，各侵权人应当承担相应的赔偿责任。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，全椒县公安局交通警察大队对本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
本院依法确认原告的各项损失为：1、医疗费17139.40元（18656.71元-1517.31元），有相应的医疗费票据佐证；2、拐杖费25元；3、施救费260元；4、交通费，本院根据原告的就医地点、次数，酌定为80元。以上项目合计17504.40元。原告主张三轮车修理费300元，因道路交通事故认定书中没有记载三轮车损坏，原告也未举证证明，故本院不予采信和支持。被告王川经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因王川驾驶的摩托车没有投保交强险，且王川负事故的全部责任，故谭登兰的损失应由王川承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王川赔偿原告谭登兰各项损失17504.40元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告谭登兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费500元，计800元，由被告王川负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张国兵
审 判 员 高朝银
人民陪审员 尤 龙
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 东
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第529号
申请执行人慈溪市环境保护局。
负责人沈建明。
被执行人陈治。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年9月12日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第91号行政处罚决定。本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年4月28日作出慈环罚（2014）第91号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设自行车配件加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止自行车配件加工项目生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的义务。2014年7月24日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈治未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年4月28日作出的慈环罚（2014）第91号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年九月十二日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2818-2号
申请执行人山东美银矿业有限公司
被执行人黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司
被执行人鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司
本院在执行山东美银矿业有限公司申请执行黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司、鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，以（2014）平执字第2818号执行裁定书冻结了被执行人鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司在中国工商银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行的账户上的存款80417.07元。现因双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院作出的（2014）平执字第2818号执行裁定书对被执行人鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司在中国工商银行股份有限公司鄂伦春自治旗支行的账户上的存款80417.07元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十月九日
书记员 陈贵华
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3177号
原告：张清江，男，汉族，生于1968年6月29日。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
法定代表人：李成旭。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
本院在审理原告张清江诉被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告张清江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 余 光
二〇一五年十月二十日
书记员 王晓倩
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢366号
申请执行人：高丽丽，女，1988年7月27日出生，汉族现住瓦房店市永宁镇平家村高屯221号。
委托代理人:高英（高丽丽母亲），女，1965年5月5日出生，汉族，现住址同上。
被执行人：陈广忠，男，1933年1月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：匡希荣，女，1936年3月27日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人高丽丽与被执行人陈广忠、匡希荣土地承包经营权确认纠纷一案，我院作出的（2014）瓦民初字第1531号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向法院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）瓦民初字第1531号案的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 迟 程
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12629号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，组织机构代码：70936231-6。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人廖春燕，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告胡开银，男，1981年11月8日生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告胡开银物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦独任审理，适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人廖春燕，被告胡开银到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉称：被告在重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX小区购房一套，并按商品房买卖合同约定的时间接房入住。原告与开发商签订了前期物业服务合同，该合同约定了原、被告的权利义务。原告随即组织人员和相关设施设备进场管理和服务。在管理和服务期间，被告因各种理由拒交和拖欠物业管理费，经原告多次催收无果。现起诉要求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告从2013年1月至2014年5月的物业服务费，共计19个月1988元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金至本金付清为止；2.本案诉讼费及相关费用由被告负担。
被告胡开银辩称：1.被告与原告无物业服务合同关系；2.原告是由金楼物业公司更名而来，金楼物业公司的义务应由原告继续履行；3.原告的物业管理人员无资质，服务不合格；4.原告服务期间小区卫生极差；5.原告对小区设施维修维护不到位；6.原告将公共设施擅自出租，侵犯业主权利；7.原告内部管理混乱；8.原告不履行法定义务，不公布收支情况；9.原告服务差，且拒不更改；10.原告无证据证明其达到了服务标准；11.原告收费时未出示有效收费凭证。综上，原告服务不达标，被告拒绝缴纳物业服务费等费用，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司原名重庆市渝北区金楼物业管理有限公司，于2010年11月25日经工商部门准予变更登记为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。被告胡开银系重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX小区XX幢X-
X房屋的业主，该房屋建筑面积为116.83平方米，系高层住宅。
2005年1月30日，原告与重庆金楼物业发展有限公司签订了一份以重庆金楼物业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为巴山夜雨小区提供物业管理服务，委托服务期限为三年。该合同第五章第一款第一项规定，乙方按以下标准收取物业服务费：（1）住宅：0.5、0.8元／月*平方米；（2）住宅改写字间：1.1元／月*平方米；（3）住宅改门面：1.5元／月*平方米；以上费用按房屋建筑面积收取。该合同还对物业服务范围和项目、双方权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。
2006年7月27日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2006）125号文件，该文件载明，位于XX大道XX号居民住宅XX小区收取物业管理服务费事宜，批复如下：多层住宅每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，高层住宅每平方米每月收取0.8元的物业服务费（含电梯使用费）；公用水电据实分摊并定期向业主公布。
上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供物业管理服务至今，但原告的服务质量存在瑕疵。被告在2013年1月至2014年5月期间未向原告交纳物业服务费。原告曾向被告书面催收，无果。2014年7月16日，原告向本院起诉要求判令被告支付2013年1月至2014年5月期间的物业服务费及滞纳金。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，同时明确其所主张的物业服务费包含物业服务费（标准为0.8元／月*平方米）及公摊费（标准为0.1元／月*平方米）。但原告未举示证据证明该公摊费标准，亦未举示证据证明实际发生的公摊费金额。
被告举示判决公告、物管费收据及照片拟证明原告物业服务中存在管理混乱、卫生差、不作为、侵权、公共收益不公示等问题，原告对被告证据的关联性均不予认可。
上述事实，有变更登记申请书、名称预先核准通知书、准予变更登记通知书、房屋档案查询信息、前期物业服务合同、渝北价（2006）125号文件、情况说明三份、证明一份、通知函、判决公告、物管费收据、照片及原、被告的陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆金楼物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对巴山夜雨小区的全体业主具有约束力。被告称原、被告无物业服务合同关系、原告无权向被告收取物业服务费的辩称理由不能成立，本院不予采纳。尽管该合同约定的期限为三年，但2008年1月30日后，原告仍为XX小区提供物业管理服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。
关于物业服务费标准问题，因2008年1月30日后无其他书面合同、文件等对XX小区的物业服务费标准进行变更，故重庆市渝北区物价局于2006年7月27日作出的渝北价（2006）125号文件规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定高层住宅的收费标准为0.8元／月*平方米，故在2013年1月至2014年5月共17个月中，被告应交纳的物业服务费为0.8元／月*平方米×116.83平方米×17个月=1588.89元，对原告诉请中超出该金额部分的物业服务费，本院不予支持。原告称对XX小区按0.1元／月*平方米的标准收取了公摊费，但该小区的《前期物业服务合同》及渝北价（2006）125号文件均未明确规定公摊费按0.1元／月*平方米标准交纳，原告亦未举示证据证明实际发生的公摊费用，故对原告该项主张本院不予支持。被告辩称原告物业服务中存在卫生差、管理混乱、不公布收支情况等问题，拒绝交纳物业服务费，其举示的证据能够证明原告的物业服务质量存在瑕疵，但原告为被告所在小区提供了物业服务，被告以此拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告胡开银在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2013年1月至2014年5月期间的物业服务费1588.89元；
二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡开银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年十月十日
书 记 员 谭学梅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第12629号原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，组织机构代码：70936231-6。法定代表人倪尔红，经理。委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托代理人廖春燕，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告胡开银，男，1981年11月8日生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告胡开银物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦独任审理，适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人廖春燕，被告胡开银到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉称：被告在重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX小区购房一套，并按商品房买卖合同约定的时间接房入住。原告与开发商签订了前期物业服务合同，该合同约定了原、被告的权利义务。原告随即组织人员和相关设施设备进场管理和服务。在管理和服务期间，被告因各种理由拒交和拖欠物业管理费，经原告多次催收无果。现起诉要求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告从2013年1月至2014年5月的物业服务费，共计19个月1988元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金至本金付清为止；2.本案诉讼费及相关费用由被告负担。被告胡开银辩称：1.被告与原告无物业服务合同关系；2.原告是由金楼物业公司更名而来，金楼物业公司的义务应由原告继续履行；3.原告的物业管理人员无资质，服务不合格；4.原告服务期间小区卫生极差；5.原告对小区设施维修维护不到位；6.原告将公共设施擅自出租，侵犯业主权利；7.原告内部管理混乱；8.原告不履行法定义务，不公布收支情况；9.原告服务差，且拒不更改；10.原告无证据证明其达到了服务标准；11.原告收费时未出示有效收费凭证。综上，原告服务不达标，被告拒绝缴纳物业服务费等费用，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司原名重庆市渝北区金楼物业管理有限公司，于2010年11月25日经工商部门准予变更登记为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。被告胡开银系重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX小区XX幢X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为116.83平方米，系高层住宅。2005年1月30日，原告与重庆金楼物业发展有限公司签订了一份以重庆金楼物业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为巴山夜雨小区提供物业管理服务，委托服务期限为三年。该合同第五章第一款第一项规定，乙方按以下标准收取物业服务费：（1）住宅：0.5、0.8元／月·平方米；（2）住宅改写字间：1.1元／月·平方米；（3）住宅改门面：1.5元／月·平方米；以上费用按房屋建筑面积收取。该合同还对物业服务范围和项目、双方权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。2006年7月27日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2006）125号文件，该文件载明，位于XX大道XX号居民住宅XX小区收取物业管理服务费事宜，批复如下：多层住宅每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，高层住宅每平方米每月收取0.8元的物业服务费（含电梯使用费）；公用水电据实分摊并定期向业主公布。上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供物业管理服务至今，但原告的服务质量存在瑕疵。被告在2013年1月至2014年5月期间未向原告交纳物业服务费。原告曾向被告书面催收，无果。2014年7月16日，原告向本院起诉要求判令被告支付2013年1月至2014年5月期间的物业服务费及滞纳金。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，同时明确其所主张的物业服务费包含物业服务费（标准为0.8元／月·平方米）及公摊费（标准为0.1元／月·平方米）。但原告未举示证据证明该公摊费标准，亦未举示证据证明实际发生的公摊费金额。被告举示判决公告、物管费收据及照片拟证明原告物业服务中存在管理混乱、卫生差、不作为、侵权、公共收益不公示等问题，原告对被告证据的关联性均不予认可。上述事实，有变更登记申请书、名称预先核准通知书、准予变更登记通知书、房屋档案查询信息、前期物业服务合同、渝北价（2006）125号文件、情况说明三份、证明一份、通知函、判决公告、物管费收据、照片及原、被告的陈述等随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆金楼物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对巴山夜雨小区的全体业主具有约束力。被告称原、被告无物业服务合同关系、原告无权向被告收取物业服务费的辩称理由不能成立，本院不予采纳。尽管该合同约定的期限为三年，但2008年1月30日后，原告仍为XX小区提供物业管理服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。关于物业服务费标准问题，因2008年1月30日后无其他书面合同、文件等对XX小区的物业服务费标准进行变更，故重庆市渝北区物价局于2006年7月27日作出的渝北价（2006）125号文件规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定高层住宅的收费标准为0.8元／月·平方米，故在2013年1月至2014年5月共17个月中，被告应交纳的物业服务费为0.8元／月·平方米×116.83平方米×17个月=1588.89元，对原告诉请中超出该金额部分的物业服务费，本院不予支持。原告称对XX小区按0.1元／月·平方米的标准收取了公摊费，但该小区的《前期物业服务合同》及渝北价（2006）125号文件均未明确规定公摊费按0.1元／月·平方米标准交纳，原告亦未举示证据证明实际发生的公摊费用，故对原告该项主张本院不予支持。被告辩称原告物业服务中存在卫生差、管理混乱、不公布收支情况等问题，拒绝交纳物业服务费，其举示的证据能够证明原告的物业服务质量存在瑕疵，但原告为被告所在小区提供了物业服务，被告以此拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告胡开银在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2013年1月至2014年5月期间的物业服务费1588.89元；二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡开银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈吉彦二〇一四年十月十日书 记 员  谭学梅
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第440号
原告：贺某，女，1971年10月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：蒋某，男，1969年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告贺某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 贾明玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 宋春露
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第469号
原告：陆才建。
委托代理人：单爱萍。
被告：李宇航。
被告：吴君强。
原告陆才建为与被告李宇航、吴君强民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日诉至本院，因李宇航下落不明，本院依法决定由代理审判员许嘉伟、代理审判员付娟娟、人民陪审员方尚龙组成合议庭适用普通程序进行审理。2014年7月14日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。陆才建的委托代理人单爱萍到庭参加了诉讼，李宇航、吴君强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
陆才建起诉称：2013年3月16日，李宇航向陆才建借款8万元，并出具借条一份，约定于2013年4月15日归还，逾期不还，每日按借款金额的千分之五支付违约金。吴君强自愿对该债务承担连带责任保证。后经陆才建多次催讨，李宇航至今未归还借款，吴君强也未履行保证责任。为此，诉至法院，请求判令：1、李宇航归还陆才建借款8万元，并支付违约金（自2013年4月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、吴君强对上述债务承担连带清偿责任。
陆才建在举证期限内向本院提供了借条及收条各1份，以证明其诉称主张的事实。
李宇航、吴君强未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：李宇航、吴君强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。陆才建提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2013年3月16日，李宇航因资金周转需要，向陆才建借款8万元，并出具借条1份，约定于2013年4月15日归还，逾期不还，每天按借款金额的千分之五支付违约金。同日，李宇航出具收条，确认收到上述款项。吴君强自愿为该笔借款本息承连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括本金、违约金及实现债权的费用。后经陆才建多次催讨，李宇航至今未归还借款本息，吴君强也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李宇航向陆才建借款8万元的事实，有其亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。李宇航未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。吴君强与陆才建明确约定保证方式、保证期间和保证范围，故吴君强应当在主债务履行期限届满之日起两年对李宇航的借款本金、违约金及实现债权的相关费用承担连带保证责任。陆才建的诉讼请求成立，本院予以支持。李宇航、吴君强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宇航于判决生效之日起三日内归还原告陆才建借款8万元，并支付违约金（自2013年4月16日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告吴君强对本判决第一项确定的被告李宇航的清偿责任负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李宇航负担，被告吴君强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一四年七月十四日
代书 记员 郭丽君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法知民初字第420号
原告济南万马堂知识产权服务有限公司。
被告盛立五金（深圳）有限公司。
本院在审理原告济南万马堂知识产权服务有限公司诉被告盛立五金（深圳）有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告济南万马堂知识产权服务有限公司于2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告济南万马堂知识产权服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南万马堂知识产权服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币251元，法院减半收取为人民币125.5元，由原告济南万马堂知识产权服务有限公司承担。
审 判 长 李 海 波
代理审判员 杨 燕 华
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一五年七月六日
书 记 员 张晓涛（兼）
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第157号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人范某某，男，1980年9月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月24日被取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以闽沙检公刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员汤丽萍出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2013年12月24日20时许，被告人范某某酒后驾驶闽GAA8**号二轮摩托车行驶至沙县交通局路段时，被执勤民警查获。之后，民警将被告人范某某带到沙县医院提取血液样本。经检测，被告人范某某血液中酒精含量为132.43mg／100ml，属醉酒状态。被告人范某某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某证言，沙县公安局到案经过、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、常住人口基本信息查询表，福建行健司法鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人范某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人范某某犯罪的事实、量刑情节、悔罪表现及缓刑监管条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林庆永
二〇一四年七月二十二日
书记员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第157号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王成利，曾因盗窃于1998年11月19日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2008年8月11日被大连市金州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年8月10日被大连市金州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年6月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年4月23日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2013年11月9日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月10日经大连市公安局交通治安分局决定被刑事拘留，同年11月19日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局交通治安分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人王成利犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员李姗姗、被告人王成利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王成利于2013年11月10日14时许，至本市金州新区向应广场车站站台，趁人不备，扒窃被害人于某甲放在挎包内的钱包1个，内有人民币687元等物品。
案发后，赃物被扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人王成利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某甲的陈述、证人于某乙的证言、案件来源、抓捕经过、物证照片、扣押、返还物品清单、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成利以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王成利犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人王成利应予刑罚处罚。被告人系刑满释放以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人如实供述犯罪事实、自愿认罪，赃款已返还给被害人，有前科劣迹，上述情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王成利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2014年7月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨诚诚
二〇一四年一月二十四日
书记员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执230号
申请执行人：郭非，男，1988年3月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人：湖北含璋建筑劳务有限公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道2021号（辛安渡办事处徐家台1号）。
法定代表人：付剑平，该公司总经理。
申请执行人郭非与被执行人湖北含璋建筑劳务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）鄂0117民初1343号民事判决书，已经发生法律效力。就案件受理费的负担问题。判决书确定由被执行人湖北含璋建筑劳务有限公司3900元。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
现查明，被执行人湖北含璋建筑劳务有限公司有银行存款，应予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北含璋建筑劳务有限公司的银行存款3950元，冻结的期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 林友乐
二〇一七年二月十三日
书记员 马 攀
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6600号
原告南充市果州物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人韩荣，总经理。
委托代理人周湖滨，男，汉族，1984年6月7日生，四川省住南充市顺庆区。
被告何维成，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市果州物业管理有限公司（简称果州物业公司）诉被告何维成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，原告南充市果州物业管理有限公司于2016年4月12日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南充市果州物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告南充市果州物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充市果州物业管理有限公司承担。
审判员 冯 欢
二〇一六年四月十二日
书记员 任思颖
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第429号
上诉人（原审被告）马某甲。
被上诉人（原审原告）马某乙。
上诉人马某甲因身体权纠纷一案，不服康乐县人民法院（2015）康法民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康乐县人民法院（2015）康法民初字第434号民事判决认定，2014年11月18日9时许，原告马某乙与被告马某甲因口角发生打架，被他人劝阻。后原、被告都去康乐县人民医院住院治疗。经医院诊断:马某乙为鼻线性骨折，马某甲没有明显伤，只是鼻根部擦伤。原告马某乙住院14天，花去住院费8069.74元。被告马某甲住院3天，花去住院费1890.64元。后经当地公安派出所对医疗费进行调解，双方未达成协议。2015年5月14日原告提起诉讼。上述事实，有：1、原、被告的陈述；2、康乐县人民医院诊断证明、出院证明；3、康乐县胭脂派出所的调解协议，证人证言；4、康乐县公安局的行政处罚决定书等证据证实，并经庭审质证认证。
原审法院认为，原、被告因口角发生打架，造成双方住院，双方都有过错，原告承担次要责任，被告承担主要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、原告马某乙的医疗费8069.74元，三项补助2688元，共计10757.74元，由被告承担7530.40元，其余费用原告自行承担。二、被告马某甲的医疗费1890.64元，三项补助576元，共计2466.64元，由原告承担739.9元，其余费用被告自行承担。以上一、二项相抵，被告马某甲实际给付原告马某乙6790.5元，于判决生效后15日内给付。案件受理费200元，由原告承担60元，被告承担140元。宣判后，马某甲不服，以打架是马某乙故意挑起的，过错责任完全在马某乙一方，不同意承担马某乙的损失为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判。马某乙以服判答辩。
本院二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，判处并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费200元由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 蔡 瑛
代理审判员 汪益斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马忠贤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初813号
原告殷美华。
被告鄂州市（泽林）景隆大酒店，住所地：鄂州市鄂城区泽林镇楼下村福晟花园。
法定代表人肖秀芳，公司经理。
本院在审理原告殷美华诉被告鄂州市（泽林）景隆大酒店劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告殷美华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷美华撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告殷美华负担。
审判员 周亚敏
二０一六年五月二十六日
书记员 皮 军
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3958号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐瑞威，男，1967年3月15日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河蓉花山支行职工，现住庄河市。
被告：崔宪科，男，1942年2月20日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告崔宪科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐瑞威到庭参加了诉讼，被告崔宪科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔宪科于2009年12月12日在我行借款1万元，约定月利率7.2‰。借款到期后，经多次催要，被告以种种理由拒付。2015年5月7日被告再次承诺还款，但至今仍未偿还。现要求被告崔宪科偿还借款10000元及全部利息，并承担诉讼费用。
被告崔宪科未作答辩。
经审理查明：2009年12月12日，原庄河市农村信用合作联社与被告崔宪科签订大连市农村信用社农户短期借款合同。合同约定：信用社借款给被告崔宪科10000元；借款用途为养猪；借款期限自2009年12月12日起至2010年12月11日止；贷款年利率8.64%。合同同时约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，原庄河市农村信用合作联社将10000元款项给付被告崔宪科。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。2015年5月7日，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告崔宪科签订（逾期贷款）还款承诺书，被告承诺于2017年4月28日前偿还借款本金10000元，并自2010年12月12日起按逾期年利率11.232%计算利息至本息清偿日止。此款经多次催要，被告崔宪科至今仍未还款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元及借款偿还前全部利息，并承担诉讼费用。
另查，根据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监发（2012）298号）文件和中国银行业监督管理委员会大连监管局大银监复（2012）291号文件规定，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其债权债务已由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款合同、同意借款协议书、借款凭证、（逾期贷款）还款承诺书、中国银监会银监发（2012）298号文件、中国银监会大连监管局大银监复（2012）291号文件及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与原庄河市农村信用合作联社签订的借款合同合法有效，依法应予保护。原庄河市农村信用合作联社按约定向被告提供了贷款，被告理应及时偿还贷款本金及利息，其逾期不偿还，系违约行为，应承担违约的民事责任。因原庄河市农村信用合作联社的债权债务已由本案原告全部承接，故对原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求予以支持。另被告崔宪科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔宪科于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金10000元，并承担本金10000元自2009年12月12日起至2010年12月11日止按年利率8.64%计算及自2010年12月12日起至给付之日止按年利率11.232%计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王家兴
二〇一七年六月二十日
书记员 李金韵
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1215号
原告邓凡风，男，汉族，1963年9月27日出生，住福建省三明市三元区。
委托代理人吴远军，福建欣光律师事务所律师。
被告福建省三联化工股份有限公司，住所地福建省沙县城关大洲路156号。
法定代表人吴前全，董事长。
原告邓凡风与被告福建省三联化工股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年9月21日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓凡风撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告邓凡风负担。
审判长 刘礼友
审判员 张爱林
审判员 曹阿光
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄 馨
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字472号
原告孙某。
被告陈某。
原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后无子女，由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般。婚后原告发现被告经常不务正业，对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，几次吵架分居，然后被告赔礼道歉又保证把原告骗回去，时间不长就该干嘛干嘛，说了不算算了不说。而且在2013年初被告因为盗窃案被判一年零十个月。现在被告无正当职业，固定收入。2014年7月7日双方因卖房发生争吵后，被告多次恐吓，威胁原告，以至于最后动手。原告认为被告的行为已经威胁到了自己的生命，如果不离婚，原告随时会有生命的危险，所以原、被告之间根本不存在感情的问题。2014年7月原告提出过离婚诉讼请求，同年7月由贵院庭前调解，虽然贵院在此调解中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告情况依旧，被告曾在贵院写的保证根本就没有做到，反而越来越变本加厉大打出手，现已经分居半年多，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，诉至法院请求判决准予离婚。
被告辩称，我不同意离婚。结婚五年，原告说我对家庭不负责任，我不同意。因为每天我上完班回家做饭，原告只是玩电脑。我认为夫妻感情没有破裂，2013年我因为盗窃判了一年，后来我跑出租车，每天给原告100元，原告去年开的麻将馆，彻夜不归，总是聊微信。总之，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告是再婚，与前夫生有一女，2005年2月18日出生，叫杨蕊，现在桥西区逸夫小区读书。被告是初婚。婚初原、被告双方感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，于2014年9月开始分居。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚初感情尚好，因家庭琐事导致双方发生争执，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原、被告双方多为对方考虑，多进行沟通，互相信任，双方仍是能和好如初的。原告并未就夫妻感情彻底破裂提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一五年六月三十日
书记员 白 璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民三初字第63号
原告：罗仲华，男，汉族，1977年3月24日出生，住佛山市南海区。
被告：曾凤娇，女，1968年12月24日出生，暂住南海区。
本院于2015年3月10日受理原告罗仲华与被告曾凤娇物权保护纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2015年4月7日以被告同意在一星期内搬离涉案房屋为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗仲华撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈妙珍
二〇一五年四月八日
书记员 曾舟洲
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第351号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告张克珍。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告张克珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告张克珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年12月30日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年12月30日至2010年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月至2011年9月拖欠的物业服务费460.73元（85.32平方米×0.6元／月／㎡×9个月）、公摊水电费50元（50元／6个月×6个月），并承担滞纳金236元；2、被告负担诉讼费用。
被告张克珍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业用房每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2005年12月30日原告与被告张克珍签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为85.32平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务和管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月20日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告在其他案件庭审中认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述、原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题，虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即85.32平方米，每月按每平方米0.6元计算，2011年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为460.73元（85.32平方米×0.6元／月／㎡×9个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间6个月的公摊水电费50元（50元／6个月×6个月）合理有据，本院予以确认。被告张克珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克珍于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费460.73元（2011年1月至2011年9月）、公摊水电费50元，合计510.73元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张克珍负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一四年五月十五日
见习书记员 陈竹竹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初456号
原告舒德财。
被告刘镇孙。
被告刘仲韬。
本院在审理原告舒德财诉被告刘镇孙、刘仲韬建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日以预以其他方式解决与被告间纠纷为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒德财撤回对被告刘镇孙、刘仲韬的起诉。
案件受理费225元（已减半），由原告舒德财承担。
审判员 汪军太
二〇一六年六月六日
书记员 黄雪萍
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02514号
罪犯赵士军，男，1968年6月10日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省北票市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2007年12月18日作出了（2007）朝刑初字第56号刑事判决，以被告人赵士军犯盗窃罪，判处有期徒刑12年。刑期至二○一九年四月十一日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功六次，表扬二次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功六次，表扬二次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯赵士军准予减去有期徒刑一年七个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○一七年九月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第345号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人李XX，男，X年X月X日出生于河南省唐河县，，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地河南省唐河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被羁押，同年9月1被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）937号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于2015年11月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月28日12时许，被告人李XX窜至本区隆都镇店市服装市场内，盗走被害人吴XX一辆蓝色跑狼牌24寸自行车（无法估值）。后李XX将自行车骑至澄海区人民公园后门以70元的价格卖给一过路男子（另案处理）。
2、2015年7月31日13时许，被告人李XX窜至本区隆都镇店市东门头，盗走被害人郑XX一辆灰色跑狼牌24寸自行车（无法估值）。后李XX将自行车骑至澄海区人民公园附近以70元的价格卖给一修车男子（另案处理）。
3、2015年8月1日13时许，被告人李XX伙同“小弟”（另案处理）窜至本区隆都镇福洋村南门路16巷3号门口，由“小弟”望风，李XX将被害人许XX停放在该处的一辆灰色跑狼牌24寸自行车（无法估值）盗走。后“小弟”将自行车骑至澄海区人民公园附近卖掉，被告人李XX分得赃款20元。
4、2015年8月22日13时许，被告人李XX伙同“小弟”窜至本区隆都镇鹊巷村柑园池5号门口，由“小弟”望风，李XX将被害人林XX停放在该处的一辆紫色跑狼牌24寸自行车（无法估值）盗走。后“小弟”将自行车骑至澄海区人民公园附近卖掉，被告人李XX分得赃款20元。
5、2015年8月28日13时许，被告人李XX伙同“小弟”窜至本区隆都镇樟籍村大道北8横巷门口，由“小弟”望风，李XX将被害人蔡XX停放在该处的一辆紫色跑狼牌24寸自行车（无法估值）盗走。后“小弟”将自行车骑至澄海区人民公园附近卖掉，被告人李XX分得赃款20元。
6、2015年8月30日13时许，被告人李XX伙同“小弟”窜至本区隆都镇樟籍村通南路15横巷7号门口，由“小弟”望风，李XX将被害人许X甲停放在该处的一辆蓝色跑狼牌24寸自行车（无法估值）盗走。
7、2015年8月30日16时许，被告人李XX伙同“小弟”窜至本区隆都镇前沟村许厝田2巷4号门口，由“小弟”望风，李XX将被害人吴XX停放在该处的一辆灰色日本牌24寸自行车（无法估值）盗走。后“小弟”将当天所盗的两辆自行车在澄海区人民公园附近卖掉，被告人李XX分得赃款40元。
8、2015年8月31日13时许，被告人李XX伙同“小弟”窜至本区隆都镇鹊巷村丹青苑小区停车场，“小弟”因上厕所先行离开，李XX将被害人潘XX停放在该停车场内的一辆黑蓝色SPORT牌26寸自行车（无法估值）盗走。被告人李XX将自行车骑至隆都镇鹊巷村与福洋村交界处时被公安机关抓获归案。
上述犯罪事实，有被告人李XX的供述，被害人吴XX、郑XX、许XX、林XX、蔡XX、许X甲、吴XX、潘XX的陈述，辨认现场笔录及照片，监控视频截图，澄海区物价局价格认证中心出具的函件，扣押、发还物品清单，抓获经过，人口信息及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人李XX无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，鉴其归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李XX所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年4月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一五年十二月四日
书记员 林晓芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
叶 全 贵 盗 窃 二 审 刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第67号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶全贵，无业，住柳州市柳北区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2007年7月12日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年7月13日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人叶全贵犯盗窃罪一案，于2015年3月10日作出（2015）北刑初字第38号刑事判决，认定被告人叶全贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人叶全贵赔偿被害人韦某的经济损失人民币四万五千九百六十元。被告人叶全贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶全贵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）叶全贵以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，且数额巨大的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；原判根据叶全贵盗窃的具体数额、系累犯等具体情节，在法定刑幅度内予以的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人叶全贵以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）叶全贵撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北
刑初字第38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮绍新
代理审判员 罗艳梅
代理审判员 孙 涛
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 李旭光
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第67号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶全贵，无业，住柳州市柳北区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2007年7月12日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年7月13日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人叶全贵犯盗窃罪一案，于2015年3月10日作出（2015）北刑初字第38号刑事判决，认定被告人叶全贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人叶全贵赔偿被害人韦某的经济损失人民币四万五千九百六十元。被告人叶全贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶全贵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）叶全贵以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，且数额巨大的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；原判根据叶全贵盗窃的具体数额、系累犯等具体情节，在法定刑幅度内予以的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人叶全贵以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）叶全贵撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北
刑初字第38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮绍新
代理审判员 罗艳梅
代理审判员 孙 涛
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 李旭光
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第188号
原告天津市金成达金属结构制造有限公司，住所天津市小站工业区六号路17号343室。组织机构代码：78936963-X
法定代表人方世文，董事长。
委托代理人许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告天津和平建工集团混凝土供应有限公司，住所天津市河西区延水道西。组织机构代码：77732242-0
法定代表人李国富，董事长。
原告天津市金成达金属结构制造有限公司诉被告天津和平建工集团混凝土供应有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许春海到庭参加了诉讼。被告天津和平建工集团混凝土供应有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市金成达金属结构制造有限公司诉称，2012年10月11日，原告与被告及其他三个案外人签订了联保小组合作协议，共同向哈尔滨银行股份有限公司天津分行（以下简称：哈尔滨银行）联合申请贷款。2012年10月29日，五个联保小组成员与哈尔滨银行签订了联合保证合同，约定，五个联保小组成员分别向哈尔滨银行申请贷款，并互相提供保证。当日，被告与案外人万川国际贸易（天津）有限公司（以下简称：万川公司）分别与哈尔滨银行签订借款合同，被告借款2000000元，万川公司借款1500000元，被告及万川公司在哈尔滨银行建立一个共同的还款账户。因被告及万川公司未能偿还全部借款，原告于2013年11月8日代被告及万川公司偿还借款本息826485.56元，按比例原告应为被告偿还634563.47元。现原告起诉请求法院依法判令被告偿还代垫款634563.47元；案件受理费由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
1、联合保证合同及联保小组合作协议，证明包括原告与被告在内的五家公司联保向哈尔滨银行借款。
2、被告与哈尔滨银行的借款合同，证明被告向哈尔滨银行借款。
3、特种转账凭证，证明天津市超越科技有限公司（以下简称：超越公司）代被告及万川公司偿还借款本息619857.75元；天津市港友线缆有限公司（以下简称：港友公司）代被告及万川公司偿还借款本息619864.17元；原告代被告及万川公司偿还借款本息826485.56元。
4、特种转账凭证，证明哈尔滨银行将上述三个公司的代垫款给被告还款1586403.75元，给万川公司还款479803.73元，按还款比例，原告应向被告追偿634563.47元。
被告天津和平建工集团混凝土供应有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告天津和平建工集团混凝土供应有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年10月11日，原告、被告、万川公司、超越公司、港友公司签订联保小组合作协议，约定：联保小组成员向哈尔滨银行联合申请借款，联保期间为本协议生效之日至联保小组成员联保借款全部清偿之日；在联保期间，每个联保小组成员均对其他成员向哈尔滨银行的借款承担连带保证责任。10月29日，上述五个联保小组成员与哈尔滨银行签订联合保证合同，约定：联保成员被担保的债权额为13500000元，被担保的主债权发生期间为2012年10月29日至2013年10月28日，保证方式为联保成员为其他成员提供连带责任保证，保证期间为两年。上述合同签订后，被告向哈尔滨银行借款2000000元，万川公司借款1500000元。被告与万川公司在哈尔滨银行开立了一个共同的还款账户。因被告与万川公司未如约还款，2013年11月8日，原告代被告及万川公司偿还借款本息826485.56元，超越公司代被告及万川公司偿还借款本息619857.75元，港友公司代被告及万川公司偿还借款本息619864.17元。当日，哈尔滨银行将上述代垫款用于偿还被告及万川公司的借款本息，给被告还款1586403.75元，给万川公司还款479803.73元。
本院认为，原告、被告、万川公司、超越公司、港友公司签订的联保小组合作协议及哈尔滨银行与该五公司签订的联合保证合同均合法有效。被告与万川公司收取银行借款后，未如约偿还银行全部借款本息，原告依联合保证合同的约定代被告与万川公司偿还了部分借款本息后，其有权向被告与万川公司追偿。原告给被告及万川公司代垫款为826485.56元，但其不能明确给这两个公司分别代偿的数额，原告按哈尔滨银行给该二公司的还款比例向被告追偿不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津和平建工集团混凝土供应有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津市金成达金属结构制造有限公司代垫款634563.47元。
二、被告天津和平建工集团混凝土供应有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市金成达金属结构制造有限公司支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10146元，由被告天津和平建工集团混凝土供应有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
代理审判员 刘 睿
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王成鑫
附法条如下：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初5637号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地：济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），系该行职工。
被告:苏玉华，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：吴圣伟，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张智华，男，1972年11月15日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告苏玉华、吴圣伟、张智华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提�撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。
案件受理费815元，减半收取计407.5元，由原告负担。
审判员 仪 挺
二〇一六年十月二十六日
书记员 马秀菊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第61号
原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，无业。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年4月10日、10月9日被监视居住，同年12月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月16日作出（2014）中刑初字第48号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某非法贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉，经查，为其真实意思表示。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
辽宁省大连市中山区人民法院（2014）中刑初字第48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 付 庆 维
代理审判员 何 云 波
二〇一四年一月十四日
书 记 员 龙国红（代）
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1139号之二
申请执行人陈瑞，居民。
被执行人宋勃勃，居民。
本院在执行陈瑞与宋勃勃民间借贷纠纷一案中,本院以（2017）鲁1326财保150号民事裁定书冻结了被执行人宋勃勃在银行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院作出的（2017）鲁1326财保150号民事裁定书对被执行人宋勃勃在银行账户上77900元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年六月二十三日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1139号
申请执行人陈瑞，居民。
被执行人宋勃勃，居民。
本院在执行陈瑞与宋勃勃民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初6195号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1139号之一
申请执行人陈瑞,居民。
被执行人宋勃勃，居民。
本院在执行陈瑞与宋勃勃民间借贷纠纷一案中,（2017）鲁1326民初6195号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人宋勃勃在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宋勃勃在银行62×××99账户上的12100元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年四月九日
书记员 陈贵华
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第212号
原告：刘金锁，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司。
被告：杨万德，男。
被告：马淑芬，女。
原告刘金锁诉被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司（以下简称：“中财保巍山支公司”）、杨万德、马淑芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金锁到庭参加了诉讼，被告中财保巍山支公司、杨万德、马淑芬未按本院传票传唤时间到庭参与诉讼，也未向本院说明未到庭的正当理由，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘金锁诉称：2014年5月3日下午15时许，被告杨万德驾驶云L.MG7**号小型普通客车在杭瑞高速公路K2308KM＋200M路段与原告驾驶的云AJB2**号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路巡警支队昆楚大队认定杨万德承担全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告将其所有的云AJB2**号小型轿车送至云南鑫源汽车销售有限公司进行维修，为此支出修理费6905元。被告杨万德驾驶的车牌号为云L.MG7**号小型普通客车在中财保巍山支公司投保了交强险，该车的车主系马淑芬。事发后，原告多次与被告杨万德、马淑芬协商赔偿修理费事宜，但被告杨万德以种种理由拒绝赔偿。现请求法院判令：一、被告中财保巍山支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆修理费2000元。二、被告杨万德、马淑芬赔偿原告车辆修理费4905元。本案的案件受理费，由被告杨万德、马淑芬负担。
被告中财保巍山支公司未到庭应诉，但其向本院提交书面答辩称：2014年5月3日，被告杨万德驾驶云L.MG7**号小型普通客车与原告驾驶的云AJB2**号小型轿车发生道路交通事故。被告杨万德驾驶的云L.MG7**号小型普通客车在本公司投保了交强险，事故发生时也在保险期间，对于原告要求本公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿其车辆修理费2000元的主张，本公司无异议，但原告应当提交财产损失的相关证据。
被告杨万德未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告马淑芬未到庭应诉，经本院庭前询问其意见，其辩称：被告马淑芬系云南省大理州巍山彝族回族自治县永建镇“马哥租车行”的经营人。2014年4月26日，被告杨万德持本人驾驶证到其租车行向其租赁了其所有的云L.MG7**号小型普通客车使用，双方签订了《汽车租赁合同》，根据合同约定，在被告杨万德承租使用云L.MG7**号小型普通客车期间，发生交通事故，造成人员伤亡或其他经济损失的，先由车辆承保的保险公司赔偿，不足部分，由承租人被告杨万德承担赔偿责任。被告杨万德承租使用车辆期间与原告发生交通事故，与被告马淑芬无关，其不应对原告承担任何的赔偿责任。
经审理查明：2014年5月3日下午15时许，被告杨万德驾驶云L.MG7**号小型普通客车在杭瑞高速公路K2308KM＋200M路段与原告驾驶的云AJB2**号小型轿车发生追尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故。同日，云南省公安厅交通警察总队高速公路巡警支队昆楚大队认定被告杨万德承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告将其所有的云A.JB2**号小型轿车送到云南鑫源汽车销售有限公司进行维修，支出修理费6905元。2014年6月5日，原告诉请本院解决，请求判如所请。
另查明，原告刘金锁驾驶的云AJB2**号小型轿车的登记车主为周家寿，周家寿系原告刘金锁的岳父，该车实际为原告刘金锁所有。被告马淑芬系云南省大理州巍山彝族回族自治县永建镇“马哥租车行”的经营人，云L.MG7**号小型普通客车的登记车主为马淑芬。该车在中财保巍山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年1月16日零时起至2015年1月15日二十四时止。2014年4月26日，被告杨万德持本人驾驶证到“马哥租车行”向被告马淑芬租赁云L.MG7**号小型普通客车使用，租赁期限预计为30天，每天的租金为120元。
本院认为：原、被告双方对云南省公安厅交通警察总队高速公路巡警支队昆楚大队对该起事故作出的事故认定书均未提出异议，该事故认定书的程序合法，所确认的交通事故事实及责任认定客观、公正，本院确认其证明力，作为本案的定案依据。本案原告诉请要求被告赔偿车辆修理费的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于：“因租赁、租用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任”的规定。本案中，被告杨万德持本人驾驶证向被告马淑芬经营的“马哥租车行”租赁云L.MG7**号小型普通客车使用，在使用过程中，与原告发生道路交通事故，造成原告的车辆受损。根据交警部门出具的事故责任认定，应由杨万德承担此事故的全部责任，杨万德应当承担赔偿责任。本案无证据证明被告马淑芬对原告的车辆受损存在过错，原告诉请被告马淑芬承担车辆修理费的主张，本院不予支持。原告诉请被告赔偿的车辆修理费6905元，因被告杨万德驾驶的云L.MG7**号小型普通客车在中财保巍山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案涉及原告的车辆修理费，应先由中财保巍山支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，超过责任限额的4905元，应由被告杨万德全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告刘金锁车辆修理费2000元。
二、由被告杨万德于判决生效之日起十五日内赔偿原告刘金锁车辆修理费4905元。
三、驳回原告刘金锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨万德负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 周继兴
二〇一四年七月十日
书记员 杨航颖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4585号
罪犯陈汉辉，男，1979年10月11日出生，汉族，出生地广东省云浮市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
本院于2012年6月13日作出（2012）佛中法刑一初字第14号刑事判决，以被告人陈汉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈汉辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇