辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5314号
上诉人（原审原告）：法库县包家屯乡德忱商店，经营场所：法库县包家屯乡。
经营者：曹德忱，男，1970年4月25日出生，汉族，住址：辽宁省调兵山市。
委托代理人：韩鹏，辽宁文化律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭艳芳，女，1978年10月17日出生，汉族，住址：辽宁省法库县包家屯乡。
委托代理人：崔志勇，系郭艳芳的丈夫。
上诉人法库县包家屯乡德忱商店因与被上诉人郭艳芳买卖合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2016）辽0124民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长并主审，与审判员乔雪梅、代理审判员林红共同组成的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告法库县包家屯乡德忱商店诉称：请求：被告给付建材款42987.8元，并承担本案诉讼费。所依据的事由：被告在2004年期间多次在我店内购买建材合计建材款42987.8元，但被告没有给我现金。我向被告催要此款，被告在2004年12月9日给我出具《欠条》。在此期间我也多次向被告催要该建材款，被告均以种种理由推托拒付。无奈诉至法院。请法院公正裁判，依法支持我的诉讼请求。
原审被告郭艳芳辩称：本案原告不应把我列为被告，诉讼主体存在错误。原告诉称，被告于2004年在我店内多次购买建材，累计欠建材款42987.8元。实际上该建材是调兵山市房屋建筑公司九部所购买，施工地点是法库县包家屯中学，施工项目是包家屯中学教学楼。2004年，我只是作为调兵山市房屋建筑公司九部的收料员（临时用工性质），具体负责工程进料记账工作。原告所提交的欠据显示：出具单位为调兵山市房屋建筑公司九部，经手人处为郭艳芳的个人印章。所要强调的是，第一、我不是出具单位调兵山市房屋建筑公司九部的法人代表；第二、我不是该单位的财会负责人；第三、我只是以经手人的身份给原告出具欠据，作为收料员，按惯例这么做也无可厚非；第四、负有原告主张建材款的偿还主体应是调兵山市房屋建筑公司九部，而非我个人。原告声称多次找到我催要该货款，我都以种种理由推脱拒付，原告的这种说法不属实。2004年至今，这些年原告一直也没有找到我个人，因为原告也知道建材是调兵山市房屋建筑公司九部所购买，只是由于原告现在找不到调兵山市房屋建筑公司九部的负责人，才找到我个人。综上所述，购买及实际使用建材的主体是调兵山市房屋建筑公司九部，其拖欠货款是法人行为，与我个人无关，我不应当承担对该货款的偿还义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：2004年，调兵山市房屋建筑工程有限责任公司项目九部承建包家屯初级中学教学楼工程，系该教学楼工程的施工单位，崔庆生系该项目九部经理，段洪宇系现场施工工长，被告郭艳芳系现场建材保管员，由段洪宇管理，具体负责该教学楼工程进料记账工作。2004年7月3日，调兵山房屋建筑工程有限责任公司项目九部进场施工，施工期间段洪宇给曹德忱打电话要求其进建材，曹德忱陆续给该项目九部进建材，由被告郭艳芳陆续接收该建材。2004年12月9日，被告郭艳芳在段洪宇的指示下给原告书写欠据，该欠据载明：“人民币肆万贰仟玖佰捌拾柒元捌角正，上款系欠曹德忱建材款，￥42987.8元，出具单位名称调市房建公司九部，出具单位住址包家屯中学，经手人郭艳芳名章。”2004年至2006年期间曹德忱通过段洪宇曾向崔庆生催要过该建材款。2004年至2015年期间曹德忱未曾向被告郭艳芳主张过该建材款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《欠据》，被告提供的证人段洪宇证言、证人李作智证言、马立文证实、徐景良证实、李晓民证实证据在卷佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告郭艳芳系施工单位调兵山房屋建筑工程有限责任公司项目九部现场建材保管员，具体负责包家屯初级中学教学楼建设工程进料记账工作，在工长段洪宇的指示下给原告书写《欠据》系其职务行为，而非其个人行为；原告提供的被告郭艳芳书写的《欠据》，被告郭艳芳在经手人处盖其个人名章，只能证明被告郭艳芳是经手人，不能证明被告郭艳芳是欠款人；2004年至2006年期间曹德忱通过段洪宇曾向崔庆生催要过该建材款；曹德忱在庭审中陈述已跟该项目九部经理崔庆生之间的建材款结清，崔庆生已不欠其建材款；原告未提供证据证明在2004年至2015年期间曾向被告郭艳芳主张过该建材款，据此，被告郭艳芳并非本案涉案合同的买受人。因原告提供的《欠据》证据不足以证明其事实主张，故由负有举证证明责任的原告承担不利后果。对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告法库县包家屯乡德忱商店的诉讼请求。案件受理费874元，减半收取437元，由原告法库县包家屯乡德忱商店负担。
宣判后，法库县包家屯乡德忱商店不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人建材款42987.8元及利息。由被上诉人承担诉讼费用。理由：一、原审认定郭艳芳为施工现场材料保管员，段洪宇为施工工长错误。本案两个证人对崔庆生在工程中的身份证实不同。施工现场的收料员是段洪宇，并非郭艳芳。二、原审认定施工期间段洪宇给曹德忱打电话进建材，由郭艳芳陆续接收该建材错误。施工期间崔庆生从上诉人处购买的钢材已经结清。上诉人给段洪宇送的建材与给郭艳芳、崔志勇送的不是一笔。上诉人给郭艳芳夫妻送的建材是应其二人的要求，原审法院将两笔建材混为一谈。三、原审认定郭艳芳系调兵山房屋建筑工程有限公司项目九部建材保管员，具体负责包家屯中学教学楼建设工程进料记账工作，在段洪宇的指示下给上诉人书写《欠据》，系职务行为错误，上诉人与被上诉人存在债权债务关系。认定被上诉人建材保管员身份证据不足，依其辩解及段洪宇证言不足以认定。上诉人有证据证明段洪宇从事的是进料记账工作，即被上诉人从事的工作。段洪宇的证言未证实郭艳芳是在其指示下书写了《欠据》，出具欠据的行为是被上诉人的个人行为，被上诉人职务行为的辩解不成立。被上诉人庭审中对时效作出了抗辩，可见其是承认双方债权债务关系的。四、原审认定2004年至2015年期间上诉人未曾向郭艳芳主张该建材款错误。原审采纳的证人证言不客观、不真实。上诉人有证据证明这段时间一直向被上诉人主张债权，从未放弃。
被上诉人郭艳芳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。理由：一、多方证据充分证明被上诉人系调兵山市房屋建筑工程有限责任公司项目九部现场建材保管员。上诉人原审将被上诉人列为被告，诉讼主体错误。被上诉人既不是施工单位的法定代表人，也不是该单位的财会人员，只是现场材料保管员。二、上诉人提交的《欠据》显示出具单位为调兵山市房屋建筑公司九部，经手人处为被上诉人的个人印章。如果像上诉人所称建材系被上诉人个人购买使用，为什么欠据还要写调兵山市房屋建筑公司九部，被上诉人只在经手人处盖个人名章，明显不符合正常的逻辑和惯例，因此只能证明被上诉人是经手人，而不能证明被上诉人是欠款人。三、2004年至2006年间上诉人通过段洪宇曾向项目九部经理崔庆生催要过该笔建材款，原审段洪宇也出庭作证。四、上诉人未能提供证据证明在2004年至2015年期间曾向被上诉人主张过该建材款，故被上诉人并非案涉合同的买受人。
本院经审理查明的事实与原审审理认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为被上诉人应否向上诉人主张案涉的建材款，也即案涉建材款的给付义务人是否为被上诉人问题。上诉人原审提交的《欠据》上，被上诉人是在经手人处签字和加盖的个人名章，在出据单位处明确记载的为调市房建公司九部（即调兵山房屋建筑工程有限公司项目九部）、包家屯中学，上诉人也自认案涉的建材送到并使用在了调兵山房屋建筑工程有限公司项目九部承建的工程包家屯中学工地。另原审出庭作证的证人段洪宇的证言也证实被上诉人为包家屯中学工程的保管员，故原审认定被上诉人为经手人而非欠款人，其出具《欠据》为职务行为并无不当。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然上诉人二审提交了多份书面证人证言，以证明包家屯中学工地的收料员是段洪宇而非被上诉人、上诉人曾向被上诉人爱人崔志勇主张过案涉建材款的事实，但该证人无正当理由未出庭作证，无法确认证人证言的真实性。且此多份证人证言均不能证明上诉人所主张的案涉建材款是被上诉人崔志勇打电话要求供应，上诉人与被上诉人或崔志勇之间存在买卖合同关系的事实。因上诉人提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。对于上诉人主张的该笔建材款，上诉人可以适格的被告另案诉讼解决。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人法库县包家屯乡德忱商店提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费874元，由上诉人法库县包家屯乡德忱商店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年五月四日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。