福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5053号
原告厦门明祥发商务服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路105号之一101室，组织机构代码67829853-3。
法定代表人覃彬兰，总经理。
委托代理人郭晓锋、李珊珊（实习），福建闽鹭律师事务所律师。
被告薛冰，男，1968年9月13日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人何海欧，福建凌一律师事务所律师。
原告厦门明祥发商务服务有限公司（以下简称“明祥发公司”）与被告薛冰劳动争议一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员王迎春适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告明祥发公司的委托代理人郭晓锋、李珊珊，被告薛冰的委托代理人何海欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明祥发公司诉称，被告在原告处担任司机。2014年8月4日，被告在履行工作职责过程中，因违反安全驾驶义务导致原告的闽DB01**货车撞损漳州台商投资区角江路（高速桥下旁边）的护栏24片。原告为此于当日向漳州台商投资区建设局支付赔偿款16800元。2014年12月24日，被告在履职过程中又因不遵守原告公司及有关方面的规章制度，导致原告被厦门海沧新海达集装箱码头有限公司处罚、原告的闽DA73**货车停运、原告丧失交易机会、商誉受损等不利后果。此后，被告为逃避原告的规章制度的处罚，单方解除与原告的劳动关系，在未承担前述赔偿责任的情况下离职。原告为此向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，但厦湖劳仲案（2015）257号裁决书认定错误。故请求判令：1、被告赔偿原告因其严重违反规章制度给原告造成的损失（包括但不限于实际经济损失、可预期利益损失等）30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告薛冰辩称，一、被告并未于2014年8月4日驾驶闽DB01**货车撞损漳州台商投资区角江路的护栏。被告的确曾于2014年12月24日与厦门海沧新海达集装箱码头有限公司的工作人员发生过口角，但过错不在于被告，实际情况是被告按原告调度要求将货物送到码头装箱，因新海达公司的码头工作人员不正常履职才发生口角，而且最终也未产生原告诉状所称的不利后果。此外，原告的请求在不断变化（仲裁�为60000元，而一审又变成30000元），且没有计算依据。根据法律规定，员工职务行为造成损害也应由原告承担，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据。二、被告并未为逃避规章制度的处罚而离职，是原告违法解除与被告的劳动关系。原告既没有处罚被告的事实依据，也没有其所谓处罚的规章制度或合同约定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，薛冰于2013年10月31日入职明祥发公司，工作岗位为卡车司机，双方未签订书面劳动合同。明祥发公司没有制定书面的规章制度。
2014年12月25日，薛冰向明祥发公司提交一份《辞职信》，载明：“本人薛冰于2014年12月24日晚19点左右驾驶闽D73**在新海达码头不遵守码头规章制度与码头现场人员发生口角给公司带来了不良影响，导致公司与码头方面业务关系受损，经自己反省，深深认识了错误，不宜在公司�续工作，本人自觉提出辞职。”薛冰、明祥发公司均确认双方于2014年12月25日解除了劳动关系。
2015年1月27日，薛冰以明祥发公司未订立书面劳动合同、未办理及缴交社会保险、拖欠工资、违法解除劳动关系为由向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决明祥发公司：1、支付自2013年12月1日至2014年10月30日期间因未订立书面劳动合同应支付的二倍工资差额64214.38元；2、支付拖欠工资34918.38元（2013年11月份456元、12月份工资10649.1元、2014年3月份4603.28元、7月份3000元、10月份4308元、11月份6902元、12月份5000元）；3、支付违法解除劳动关系赔偿金23660.01元；4、办理社会保险登记手续，补缴2013年11月份至2014年12月份的社会保险费；5、办理退工手续及社会保险转移手续。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年5月4日作出厦湖劳仲案（2015）130号裁决书，裁�：一、明祥发公司应于本裁决生效之日起五日内向薛冰支付拖欠工资13329.02元；二、明祥发公司应于本裁决生效之日起五日内向薛冰支付自2014年1月20日至2014年10月31日期间的二倍工资差额33064.37元；三、明祥发公司应于本裁决生效之日起十日内为薛冰向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方应依法向社会保险征收机构缴纳劳动关系存续期间（2013年10月31日至2014年12月25日）的社会保险费；四、明祥发公司应于本裁决生效之日起十日内为薛冰办理退工手续及社会保险转移手续；五、驳回薛冰的其他仲裁请求。现该裁决书已发生法律效力。
2015年4月17日，明祥发公司以薛冰违反安全驾驶义务、不遵守规章制度造成其损失为由向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决薛冰赔偿明祥发公司各项损失60000元。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年6月24日作出厦湖劳仲案（2015）257号裁决书，裁决驳回明祥发公司的仲裁请求。明祥发公司不服，于法定期限内向本院提起本案诉讼。
审理中，明祥发公司主张：1、2014年8月4日薛冰驾驶闽DB01**货车撞损角江路（高速桥下旁边）的护栏24片导致其向漳州台商投资区市政园林管理处赔偿16800元。明祥发公司为此提交了漳州台商投资区市政园林管理处向漳州台商投资区角美交警大队出具的《证明》及漳州台商投资区建设局出具的《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》。其中《证明》载明：“闽DB01**货车（车主联系电话：1530609****）因行驶不慎，撞损角江路（高速桥下旁边）的护栏24片，造成护栏损坏，我处已察看受损的护栏并落实由管理处监督该车车主将受损公共设施赔损款16800元汇入建设局账号。”漳州台商投资区建设局出具的《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》载明于2014年8月4日收到闽DB01**货车交来角江路（高速桥下旁边）护栏赔损款16800元。2、2014年12月24日，薛冰工作时酗酒闹事、严重违章导致明祥发公司向厦门海沧新海达集装箱码头有限公司缴交违约金800元及闽DA73**号货车停运、公司商誉受损等不利后果。明祥发公司为此提交了一份《厦门海沧新海达集装箱码头有限公司违约处罚通知单》，主要内容为2014年12月24日薛冰严重违章，根据《新海达（案）综20102号：安全生产管理条例》第六章处罚标准规定，对违章责任人作如下处罚：1、黄牌警告，2、违约金800元。该处罚通知单上“责任人签字”一栏有“薛冰、胡育新”字样的签名，明祥发公司确认其中“薛冰”的签名系胡育新代签。
薛冰的质证意见及主张为：1、对明祥发公司提交的《证明》、《福建省行政事业单位（社团）往来结算�证》的真实性均无法确认。薛冰2014年8月2日至2014年9月29日期间请假未上班，故并未在2014年8月4日驾驶闽DB01**货车撞损角江路（高速桥下旁边）的护栏。2、对《违约处罚通知单》的真实性不予确认，上面“责任人签字”处的“薛冰”并非薛冰本人所签，薛冰确于2014年12月24日与厦门海沧新海达集装箱码头有限公司的工作人员发生过口角，但过错不在薛冰，《违约处罚通知单》不能证明明祥发公司所主张的损失。
本案审理过程中，明祥发公司向本院提出财产保全申请，请求保全薛冰价值30000元的财产，并提供其名下的闽DB91**号重型半挂牵引车及现金5000元作为担保。本院于2015年8月24日作出（2015）湖民初字第5053号裁定书，裁定：一、冻结薛冰银行存款30000元或查封、扣押相应等值的财产；二、查封明祥发公司名下的闽DB91**号重型半挂牵引车。之后，本院依法采�了相应的财产保全措施。
以上事实，有明祥发公司提供的《证明》、《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》、《违约处罚通知单》、《辞职信》、厦湖劳仲案（2015）257号裁决书及送达回证、厦湖劳仲案（2015）130号裁决书以及双方当事人陈述、本案的法庭审理笔录为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，明祥发公司未与薛冰签订劳动合同，双方对劳动者在履行职务中造成的损失没有约定，明祥发公司亦无相关的规章制度、奖惩措施。而明祥发公司提供的漳州台商投资区市政园林管理处出具的《证明》及漳州台商投资区建设局的《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》仅能证明闽DB01**号货车曾于2014年8月4日撞损漳州台商投资区角江路的护栏及明祥发公司缴交了16800元赔偿款，并不能证明薛冰系当时闽DB01**号货车的驾驶员；明祥发公司提供的《违约处罚通知单》上无任何单位盖章，亦无薛冰的签字确认，仅凭该《违约处罚通知单》无法证明明祥发公司存在该违约金损失及造成了其它可预期利益损失。因此，明祥发公司要求薛冰赔偿因严重违反规章制度造成损失30000元的诉求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门明祥发商务服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元、财产保全费320元，由原告厦门明祥发商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王迎春
二〇一五年十月十九日
书记员 曾莉侠
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。