wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初351号
原告：亳州市东信小额贷款有限公司
住所地：安徽省亳州市谯城区
法定代表人：戴桂银，该公司董事长
委托代理人：薛铁林，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王邦建，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王俊英，女，1965年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市福博印刷有限责任公司
住所地：安徽省亳州市谯城区
原告亳州市东信小额贷款有限公司与被告王邦建、王俊英、亳州市福博印刷有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法进行审理。
亳州市东信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告王邦建签订的借款合同，立即归还所欠我公司贷款本金叁拾万元整及利息叁仟捌佰元；2、判令被告亳州市福博印刷有限责任公司和王俊英承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日被告王邦建因经营需要，从我公司借款叁拾万元整，月利率2%，并由被告王俊英和亳州市福博印刷有限责任公司担保。近期，被告经营不利，经我公司多次催要借款，被告均不还款，因此起诉。
本院经审查认为：因被告王邦建因涉嫌诈骗案被亳州市公安局立案侦查。依照《最高人民法院郭艳审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告亳州市东信小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费5857元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 袁 标
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4246号
原告陈娟。
委托代理人杨锋，四川英济律师事务所律师。
被告邹光林。
本院于2015年9月16日立案受理原告陈娟诉被告邹光林民间借贷纠纷一案，因被告邹光林须公告送达诉讼文书，依法转为普通程序组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行审理。原告陈娟到庭参加诉讼。被告邹光林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称，2013年4月20日被告邹光林因缺乏资金周转向原告借款13万元。被告当天收款后，向原告出具《借条》和《收条》，约定于2014年4月20日归还。经原告多次催收未果，现诉请判令被告偿还借款本金13万元及利息（从2014年4月21日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。
被告邹光林未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年4月20日，原告通过建设银行向被告转账交付借款10万元，同时交付现金3万元。被告收款后，向原告出具《借条》和《收条》，承诺于2014年4月20日归还。被告至今未归还。
以上事实，有当事人陈述、银行转账记录等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告诉请判令被告归还借款本金13万元及利息（从2014年4月21日起按年利率6%计算至本判决生效之日止），提供了转账记录、《收条》、《借条》等证据证实，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹光林于本判决生效后三日内偿还原告陈娟借款本金13万元及利息（从2014年4月21日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元、公告费600元，共计3500元，由被告邹光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年三月四日
书 记 员 周 军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初10453号
原告：中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈邓华，董事长。
委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。
被告：洪高英，女，1981年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市。
本院在审理原告中发电气股份有限公司与被告洪高英合同纠纷一案中，原告中发电气股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中发电气股份有限公司撤诉处理。
审判员 罗 懿
二〇一七年三月七日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初10453号原告：中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈邓华，董事长。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。被告：洪高英，女，1981年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院在审理原告中发电气股份有限公司与被告洪高英合同纠纷一案中，原告中发电气股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告中发电气股份有限公司撤诉处理。审判员 罗  懿二〇一七年三月七日书记员 潘丽佳丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第1101-2号
申请执行人杨咏兮，女，生于1974年7月21日，汉族，居民。
被执行人周琼兰，女，生于1965年12月25日，汉族，安岳县林业局职工。
本院在执行申请执行人杨咏兮与被执行人周琼兰其他合同纠纷一案中，于2014年9月10日依法向被执行人周琼兰发出恢复执行通知书，责令被执行人周琼兰履行向申请执行人杨咏兮清偿欠款45200元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务。本院在执行过程中，依法将被执行人周琼兰在中国工商银行股份有限公司安岳顺城支行工资账户予以冻结，现本案尚有欠款43257.60元未兑现。另查明，被执行人周琼兰现无其他可供执行财产，申请执行人杨咏兮亦未向本院提供被执行人周琼兰有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第1101号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人杨咏兮可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 轩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民保字第16号
申请人张伟，男，1978年6月1日出生，汉族，太唐第二热电厂公安科工人，住山西省太原市。
被申请人宋玉明，男，1990年5月9日出生，身份证号，汉族，住山西省柳林县。
申请人张伟与被申请人宋玉明诉前财产保全纠纷一案，于二Ｏ一五年十月十三日向本院提交诉前财产保全的申请，请求本院依法查封、扣押被申请人宋玉明驾驶的×××号小型轿车一辆。申请人已向本院提供担保人张爱中所有的位于太原市尖草坪区二电厂前街四号院38幢2层32号的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人张伟的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人宋玉明驾驶的×××号小型轿车一辆。
二、查封担保人张爱中所有的位于太原市尖草坪区二电厂前街四号院38幢2层32号的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 马兆辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00246号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人王某甲，系个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月30日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年1月7日20时24分，被告人王某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号轻型普通货车由十堰市武当大道往车站路方向行驶，行至十堰市车站路火车站隧道口路段处，被十堰市公安交通管理局一大队民警查获。经鉴定，王某甲血液中的酒精含量为169.4mg／100ml，为醉酒驾驶。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精检验意见书、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、保险单、户籍证明，证人王某乙的证言，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨菊二〇一五年五月二十九日书记员赵会芬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第380号
原告田某，女，1977年8月10日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人陈景明。
被告谢某，男，1973年9月27日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告田某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费减半收取，即150元，由原告田某负担。
审判员 梁 敏
二〇一四年十月三十日
书记员 李艳菊
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第679号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人邱某，男，1979年2月5日出生，汉族，籍贯福建省诏安县，初中文化，工人，户籍地福建省漳州市诏安县秀篆镇乾东村乾下41号。2015年9月9日因涉嫌犯交通肇事罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日、12月30日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰、代理检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日8时许，被告人邱某驾驶闽D×××××号小型轿车沿厦门市海沧区阳光路由西往东方向行驶到阳光路与新昌路交叉路口时，因未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，与沿新昌路由南往北行驶的被害人牛某乙驾驶的无号牌两轮普通摩托车发生碰撞，造成被害人牛某乙送医抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人邱某负事故主要责任，被害人牛某乙负事故次要责任。事故发生后，被告人邱某报警并留在现场等候，如实供述上述事实。案发后，被告人邱某已与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失人民币717947.12元，并已实际履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证、民事调解书、收条、谅解书、保险理赔材料等书证，证人牛某甲证言，被告人邱某供述和辩解，道路交通事故认定书、车辆技术检验鉴定报告、道路交通事故法医学临床检验鉴定书等鉴定意见，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像等视听资料，接警单、受案登记表、到案经过说明、情况说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某自首，与被害人亲属和解，积极赔偿经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈淑芳
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第679号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1990年2月23日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年11月15日被羁押，同年12月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
被告人郭×，男，1995年7月21日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年11月15日被羁押，同年12月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人谭光权，北京市华泰律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人王×、郭×犯妨害公务罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邹劭坤出庭支持公诉。被告人王×及其辩护人范玉强、被告人郭×及其辩护人谭光权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月15日，被告人王×、郭×因亲友在本市海淀区田村派出所调解时与对方发生争执，民警依法进行劝阻时，被告人王×、郭×伙同他人对民警进行殴打、推搡等行为，造成民警丁友军、李磊受伤。后被告人王×、郭×被当场抓获，该二人均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王×、郭×在开庭审理过程中亦无异议，并有北京市公安局海淀分局治安调解协议书、门诊证明书、证人丁×证言、被告人王×、郭×的供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。被告人王×、郭×的辩护人发表的辩护意见均称二被告人认罪态度较好，主观恶性较小，提请司法机关对二被告人从轻处罚。
本院认为，被告人王×、郭×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×、郭×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×、郭×到案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年7月14日止。）
二、被告人郭×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨晓明
二〇一五年三月十六日
书记员 孟珊珊
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第383号
原告李春霞，女，汉族。
被告杨风玲，女，汉族。
原告李春霞与被告杨风玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告李春霞、被告杨风玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨风玲于2013年6月3日向原告借款人民币壹佰万元（1，000，000.00元），并出具借条一张，双方约定利率为月息三分，到期后归还本金壹佰万元。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以各种借口拖延偿还本金，利息已付至2014年5月10日。要求判令被告立即向原告偿还本金壹佰万元，并从2014年5月10日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告辩称：1、被告与原告的借贷关系不止原告起诉的几笔，以前借的都已归还。2、原告所诉借款数额不实。被告借款时，原告均已按月息三分预先扣除当月利息，被告实际收到的借款数额是原告扣除当月利息后的数额。3、被告借款时双方约定月利率3分，该约定高于银行同期贷款利率四倍，高出部分法院应于驳回。4、被告认为，在双方约定的借款期限内，应按银行同期贷款利率四倍计算，借款期限之外至今，应按国家法定贷款利率计算利息。5、被告在借条上未约定利率，是双方未商定利息，口头上也未约定，应视为双方未约定，法院不应认定该笔借款的利息。请求法院依法查明事实，公正判决。
原告提交的证据有：被告出具的借款借据及收到条一份。证明被告借款的事实。
被告对上述证据无异议。
本院依照证据规则及庭审质证情况对原告提交证据的效力予以认定。
被告未提交证据。
依照本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年6月3日，被告杨风玲向原告李春霞借款
1，000，000元，并出具借款借据及收到条一份（借款借据与收到条均在同一张纸上），内容为：杨风玲向李春霞借款人民币壹佰万元，从2013年6月3日至2013年9月3日，如到期不能归还本金，杨风玲自愿接受每天千分之十的违约过失赔偿金。杨风玲于2013年6月3日收到李春霞现金人民币壹佰万元。被告按照每月3%的利率支付原告利息至2014年5月10日，原告李春霞认可借款当月的利息已于借款当日从本金中扣除，实际借给被告的现金数额是970，000元。
本院认为：债务应当清偿。被告杨风玲与原告李春霞约定借款，并出具借条，双方已经形成借贷关系，被告应当按照约定还本付息。
本院认为：债务应当清偿。被告杨风玲与原告李春霞约定借款，并出具借条，双方已经形成借贷关系，被告应当按照约定还本付息。
被告关于原告在借款时预先扣除利息以及双方约定利率高于银行同期贷款利率四倍，原告相关诉讼请求不应予以支持的辩称，符合《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，本院予以采信。本案被告实际借款数额应按原告预先扣息后的数额970，000元认定。被告书写的借条虽未显示借款利息，但被告辩称原告提前扣息且已实际支付利息的事实，可以印证双方约定的利率为每月3%（双方当事人及一般借贷双方按习惯所称的月息3分）。由于双方约定利率已经超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院依法不予支持。被告关于借款期限内应按银行同期贷款利率四倍计息，借款期限外应按国家法定贷款利率计息的辩称，由于双方未约定逾期还款违约金，按照银行同期贷款利率计息，不利于制裁借款人拖欠还款的违约行为，故仍应按借款期限内利率标准计算为宜。关于被告已经支付的利息高出银行同期贷款利率四倍的问题，因被告已自愿履行，原告没有相关诉求，被告也未提起反诉，故在本案中不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨风玲于本判决生效后10日内偿还原告李春霞借款本金970，000元。并从2014年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至本判决指定的履行期间届满之日止。
驳回原告李春霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，财产保全费5000元，上述两项合计18，800元。由原告李春霞负担300元，被告杨风玲负担18，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王元海
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 邢红霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郜翠翠
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0394号
原告赵某甲。
委托代理人孟剑伟，江苏崇安律师事务所律师。
被告汤某。
委托代理人赵某乙。
原告赵某甲与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人孟剑伟、被告汤某及其委托代理人赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：婚后夫妻感情一直不好，双方经常为琐事产生矛盾。其曾于2014年5月诉至北塘法院，要求与汤某离婚，后法院判决不准离婚。现夫妻感情已破裂，要求与汤某离婚，诉讼费用由其承担。
被告汤某辩称：婚后夫妻感情尚好。因赵某甲有外遇，双方产生矛盾。现只要赵某甲回家，其愿意好好过日子。其不同意离婚。
经审理查明：原告赵某甲与被告汤某于1991年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙，现已独立生活。赵某甲系再婚。婚后一段时期，夫妻感情尚好。近年来，双方为琐事产生矛盾。自2014年1月起，双方分居至今。2014年5月29日，赵某甲曾诉至本院，要求与汤某离婚，同年7月16日，本院判决不准赵某甲与汤某离婚。之后，双方感情未改善。2015年3月9日，赵某甲再次诉至本院，要求与汤某离婚。诉讼中，赵某甲表示放弃对无锡市北塘区刘潭西前村100号房屋内属夫妻共同所有的动产的主张。
以上事实，由结婚证、（2014）北民初字第0799号民事判决书及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情系婚姻关系的基础。赵某甲与汤某经法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，现赵某甲要求与汤某离婚，应当认定赵某甲与汤某的夫妻感情已破裂。故对赵某甲诉请要求与汤某离婚，予以准许。赵某甲表示放弃对夫妻共同所有的动产的主张，不违反法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许赵某甲与汤某离婚。
二、无锡市北塘区刘潭西前村100号房屋内的动产归汤某所有。
三、案件受理费240元，由赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 华 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1114号
原告林承已，男，1977年2月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告蒋声海，男，1984年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林承已与被告蒋声海民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林承已到庭参加诉讼，被告蒋声海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林承已诉称，被告蒋声海以经商缺乏资金为由，于2013年6月5日向原告借款人民币20000元。双方约定月利率按3%计算。后经原告多次催讨，被告未能偿还。现诉讼要求被告蒋声海偿还借款本金人民币20000元及利息（自2013年6月5日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告蒋声海未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，被告蒋声海以经商缺乏资金为由，于2013年6月5日向原告借款人民币20000元，并由案外人赖巧丽作担保。被告蒋声海出具一张借据交由原告收执，该借据载明：“本人经营小吃生意因资金短缺，兹向林承已借人民币大写贰万元，小写（￥200000），约定月利率按借款金额3%计算。由赖巧丽为借款方经济责任担保，担保时间为两年并承担连带清偿责任。若逾期未还且协调无效。同意由德化县人民法院裁定。由此引起的律师代理费，诉讼费及其它费用由借款方或担保方承担。”后经原告多次催讨，被告未能归还借款本息。原告遂向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告明确表示不要求担保人赖巧丽承担保证责任。
上述事实有原告提供的借据一份及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告蒋声海向原告林承已借款人民币20000元未偿还，有原告提供的借据为据，事实清楚，证据充分。原、被告双方形成的不定期有息民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当偿还原告借款人民币20000元。原告要求被告支付自借款日2013年6月5日起至还款日止，按月利率2%计算的利息，符合有关法律规定，被告应当支付。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋声海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋声海应于本判决生效之日起十日内偿还原告林承已借款人民币20000元及利息（利息自2013年6月5日起至判决确认还款日按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋声海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴竞东
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1114号
原告刘训水，男，1946年4月17日生，汉族，农民，住德惠市。
被告王庆江，男，1962年12月21日生，汉族，农民，住德惠市。
被告刘明，男，1971年7月7日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告刘训水诉二被告王庆江、刘明合同纠纷一案中，因原、被告三方当事人已就2012年12月14日订立的关于土地补偿费分配合同纠纷一事达成一致意见，三方均同意按照该合同的约定履行合同义务，故原告刘训水于2014年4月2日向本院提撤诉申请。
本院认为，鉴于原、被告三方当事人已就原合同达成和解，故原告申请撤诉理由并无不当，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元；剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋艳艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00955号
申请人陈青香。
被申请人乔细双。
本院于2014年8月8日受理了申请人陈青香与被申请人乔细双关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈青香与被申请人乔细双关于申请确认人民调解协议效力一案，于2014年3月31日经鄂州市公安机关主持调解，达成了如下调解协议：
由陈青香赔偿乔细双的医药费及一切费用计人民币13000元整。
2.此调解为最终调解，双方不是再为此事发生纠纷，否则将承担相应的法律责任。
经审查，本院认为，上述调解协议系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈青香与被申请人乔细双于2014年3月31日经鄂州市公安机关达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 高虹
二〇一四年八月八日
书记员 徐婕
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第330－2号
原告董新富，男，1984年9月15日生。
被告李银春，男，1954年1月12日生。
原告董新富与被告李银春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚男适用简易程序于同年9月23日公开开庭审理，原告董新富与被告李银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董新富诉称，原告受被告李银春的邀约到大营盘长沟矿洞帮被告李银春挖矿。2015年5月16日，经原告与被告李银春结算，被告李银春欠原告董新富工钱8639.6元。结算后，原告多次找到被告李银春要求给付所欠工钱，但被告李银春一直以各种理由推脱。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，要求判令：一、被告李银春支付原告董新富工钱8639.6元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李银春辩称，被告并非老板，只是为老板管理工人，原告董新富也不是被告直接找来的工人。被告与原告董新富组经过结算，尚欠其工钱6962元，但结算后，被告又帮原告董新富组购买猪肉、菜、烟支出了704元，实际只欠原告董新富组6258元。被告从未与原告段荣合结算过，他一直都是与自己的组长崔庆锦结算，与被告无关。被告一直未支付原告董新富工钱是因为其阻止被告运矿，造成被告损失。
经审理查明，原告董新富在大营盘长洞矿洞做工。做工期间，由被告李银春管理，并向小组长支付工钱。2015年5月16日，被告李银春与原告董新富结算，出具欠条，载明欠其工程款5882元。同年5月25日，被告李银春向原告董新富出具欠条，载明欠其工钱1080元。合计欠6962元。结算后，被告李银春帮原告董新富购买猪肉、菜、烟支出了704元，尚欠6258元。2015年8月12日，原告董新富诉至本院，请求被告李银春支付工钱8639.6元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的《欠条》两份在案相互印证。
本院认为，原告董新富提供劳务后，理应由受益人支付工钱，被告李银春长期为受益人管理、支付工资，且被告经过结算向原告出具欠条，被告无异议。对原告董新富要求支付工资的诉讼请求本院予以支持。工资的具体金额应以双方结算数额为准，对被告代购的事实原告董新富无异议，本院确认金额为6258元。对于被告关于原告阻止其运矿的辩称，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告李银春在本判决生效后十日内支付原告董新富劳务费6258元；
二、驳回原告董新富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由原告董新富承担14元，被告李银春承担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张亚男
二〇一五年九月二十三日
书记员 鲁瑞雪
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第219号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人邱某，户籍地辽宁省沈阳市法库县，无业，暂住深圳市福田区。曾因犯盗窃罪，于2013年10月24日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月22日刑满释放；又因盗窃，于2014年6月2日被深圳市公安局南山分局行政拘留十四日。因盗窃，于2014年10月14日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；当月25日，因涉嫌犯盗窃罪，被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日14时许，被告人邱某携带工具与旷今朝（另案处理）在本市福田区福田村祠堂坊53栋一楼会合，准备盗窃被害人汤某停放在此处的一辆蓝色电动自行车（经鉴定，价值人民币20250元）。二人蹲在涉案自行车前时，被巡逻的巡防队员当场抓获，作案工具亦一并被缴获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人邱某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，结合被告人邱某的犯罪未遂情节和坦白情节及前科情况，建议对被告人邱某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人邱某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实行盗窃犯罪，因意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人因本案盗窃行为被行政拘留的期间可以折抵刑期。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年5月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第219号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人邱某，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年10月24日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月22日刑满释放；又因盗窃，于2014年6月2日被深圳市公安局南山分局行政拘留十四日。因盗窃，于2014年10月14日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；当月25日，因涉嫌犯盗窃罪，被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日14时许，被告人邱某携带工具与旷今朝（另案处理）在本市福田区福田村祠堂坊53栋一楼会合，准备盗窃被害人汤某乙停放在此处的一辆蓝色电动自行车（经鉴定，价值人民币20250元）。二人蹲在涉案自行车前时，被巡逻的巡防队员当场抓获，作案工具亦一并被缴获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人邱某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时，结合被告人邱某的犯罪未遂情节和坦白情节及前科情况，建议对被告人邱某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人邱某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实行盗窃犯罪，因意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人因本案盗窃行为被行政拘留的期间可以折抵刑期。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年5月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审55号
申请执行人南漳县工商行政管理局，住所地南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人豆瑞。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字[2016]第695号工商行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政�理局对被申请执行人作出的工商行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字[2016]第695号工商行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郝 振
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1616号
罪犯梁氏肃，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）防市刑一初字第20号刑事判决，以被告人梁氏肃犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年4月16日起至2017年4月15日止），罚金人民币10000元，驱逐出境。判决发生法律效力后于2011年11月10日交付执行。2012年5月3日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁氏肃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2012年8月起至2015年3月止共获奖励分110.26分，获得2013年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯梁氏肃予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁氏肃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁氏肃减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2015年10月15日止）罚金人民币10000元，驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月三十日
书记员 于晓欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民终字第143-148号
拟稿单位
拟稿人知产庭
兰诗文拟稿
时间
二〇一四年三月十日
核
稿
意
见
领
导
批
发上诉人（原审原告）上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）团结出版社，住所地北京市东城区皇城根南街84号。
法定代表人梁光玉，社长。
委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人王春红，北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳书城罗湖城实业有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5033号金山大厦1-4楼。
法定代表人尹昌龙。
本院在审理上诉人上海富昱特图像技术有限公司与被上诉人团结出版社、深圳书城罗湖实业有限公司侵害著作权纠纷六案期间，上诉人上海富昱特图像技术有限公司于2014年2月20日向本院申请撤回六案中对被上诉人深圳书城罗湖实业有限公司的起诉。
本院认为，上诉人的部分撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海富昱特图像技术有限公司在六案中撤回对被上诉人深圳书城罗湖实业有限公司的起诉。
审判长孙虹
代理审判员王媛媛
代理审判员兰诗文
二〇一四年三月十三日
书记员孟天一（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于以下范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉
……
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民终字第143-148号
上诉人（原审原告）上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）团结出版社，住所地北京市东城区皇城根南街84号。
法定代表人梁光玉，社长。
委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人王春红，北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳书城罗湖城实业有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5033号金山大厦1-4楼。
法定代表人尹昌龙。
本院在审理上诉人上海富昱特图像技术有限公司与被上诉人团结出版社、深圳书城罗湖实业有限公司侵害著作权纠纷六案期间，上诉人上海富昱特图像技术有限公司于2014年2月20日向本院申请撤回六案中对被上诉人深圳书城罗湖实业有限公司的起诉。
本院认为，上诉人的部分撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海富昱特图像技术有限公司在六案中撤回对被上诉人深圳书城罗湖实业有限公司的起诉。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孟天一（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执231号
申请执行人钟晓源，男，1963年5月28日生，汉族。
被执行人谭锦，男，1965年5月3日生，汉族。
申请执行人钟晓源与被执行人谭锦民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭锦在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年4月28日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人谭锦无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人谭锦无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执231号申请执行人钟晓源，男，1963年5月28日生，汉族。被执行人谭锦，男，1965年5月3日生，汉族。申请执行人钟晓源与被执行人谭锦民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭锦在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年4月28日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人谭锦无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人谭锦无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一七年九月二十六日书记员 曾 龙
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）娄中行终字第119号
上诉人（原审原告）潘习云。
被上诉人（原审被告）冷水江市公安局，住所地冷水江市环城北路。
法定代表人陈跃辉，该局局长。
委托代理人郭奇琪，该局工作人员。
委托代理人戴徽飞，该局工作人员。
上诉人潘习云因治安行政处罚一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，潘习云曾借款给冷水江市金海投资有限公司，后冷水江市金海投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款被司法机关立案查处，潘习云的借款没得到归还，潘习云遂认为冷水江市人民政府在其中存在过错，多次向冷水江市人民政府报告要求处理。2014年12月9日，潘习云从冷水江市乘车去北京上访，12月10日上午，潘习云携带上访材料直接从北京火车西站乘车前往天安门，到达北京市天安门时，被北京市公安局天安门地区分局民警发现，后被带至天安门地区分局，并由天安门地区分局向潘习云出具训诫书，告知潘习云�能到天安门地区上访。训诫完毕后，天安门地区分局将潘习云遣送至马家楼接济服务中心，2014年12月14日，潘习云被接回冷水江市。同日，冷水江市公安局以潘习云到北京市天安门地区非正常上访，涉嫌扰乱公共秩序为由作出冷公（治）决字（2014）第1650号《公安行政处罚决定书》，决定对潘习云行政拘留十日。
原审认为，本案中潘习云的信访事由与其居住地密切相关，冷水江市公安局作为潘习云居住地治安管理的法定授权机关，潘习云的进京非访行为由冷水江市公安局处理更为适宜，故冷水江市公安局具备合法的行政主体资格。冷水江市公安局在法定职权内，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，对潘习云作出行政拘留十日的决定，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，量罚得当。冷水江市公安局作出的冷公（治）决字（2014）第1650号《公安行政处罚决定书》于法有据，原告行政赔偿的前提条件不存在，故对原告潘习云要求被告冷水江市公安局赔偿因采取行政拘留措施给原告造成的经济损失的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告潘习云的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告潘习云承担。
上诉人潘习云上诉称，一审法院认定上诉人到天安门周边走访事实，无任何证据证实。上诉人只是路过天安门，行为情节还不够拘留条件，北京公安视情节才只对上诉人进行训诫，没有行政拘留。而且，针对上诉人路过北京天安门这一事实行为，被上诉人对上诉人的行为不具备管辖权，事发在北京，理应由北京公安根�情节进行处罚。被上诉人对此既不具备管辖权，又违反行政处罚“一事不再罚”原则，更为甚者，被上诉人针对上诉人的事实情节存在明显的适用法律不当，不应处以行政拘留十日。综上，一审法院存在适用法律错误和认定事实错误的情形，被上诉人作出的冷公（治）决字（2014）第1650号《公安行政处罚决定书》违法，请求撤销冷水江市人民法院（2015）冷行初字第30号判决；判决被上诉人赔偿误工费、医药费、精神损失费和名誉损失费；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冷水江市公安局辩称，潘习云到北京市天安门周边进行非正常上访，违法行为事实清楚，证据确凿充分，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。被上诉人对潘习云作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合�定权限和程序，并无不当。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人潘习云于2014年12月10日到北京市天安门地区进行走访，扰乱了北京天安门地区的正常秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所开具训诫书，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，应当受到行政处罚；关于上诉人提出的被上诉人冷水江市公安局无管辖权的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的�辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，潘习云的违法行为尽管发生在北京地区，但作为潘习云居住地的冷水江市公安局有权管辖本案；而训诫不属于行政处罚种类，故被诉行政处罚决定并没有违反“一事不再罚”原则。
综上所述，冷水江市公安局作出的冷公（治）决字（2014）第1650号公安行政处罚决定并无不当，上诉人要求经济赔偿的请求无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人潘习云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一六年一月十五日
代理书记员 杨其霖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者�法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3525号
原告王辉，男，1962年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人.
委托代理人王金花，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告段兴珊，男，1972年3月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人张会琴，女，1968年4月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告王辉与被告段兴珊房屋租赁合同纠纷一案中，原告王辉以“房屋租赁期限未到”为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费60元（已减半收取），由原告王辉承担。
审 判 长 汤玉生
代理审判员 晁 岚
人民陪审员 陆光平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00086号
申请人：张某甲，女，1958年5月9日出生。
申请人：张某乙，女，1955年8月5日出生。
申请人：洪某甲，男，1951年10月22日出生。
申请人：洪某乙，男，1981年1月25日出生。
本院于2015年7月21日受理了申请人张某甲、张某乙、洪某甲、洪某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵凌审查此案，现已审查完毕。
申请人张某甲、张某乙、洪某甲、洪某乙法定继承纠纷，于2015年7月20日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
程某某的遗产即芜湖市镜湖区扶风里××#××-×号（建筑面积20.35平方米，房屋所有权证：新私字第0540××号）房屋拆迁补偿款99740.72元由张某乙、张某甲各继承49870.36元。
本院认为：申请人张某甲、张某乙、洪某甲、洪某乙法定继承纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张某甲、张某乙、洪某甲、洪某乙于2015年7月20日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的关于继承程某某的遗产即芜湖市镜湖区扶风里××#××-×号房屋拆迁补偿款的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 赵凌
二〇一五年七月二十二日
书记员 周刚
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00403号
原告：孟某某
委托代理人：余浩伟，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：杜某某
本院在审理原告孟某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
代理审判员 王 明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张礼祥
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5099号
申请执行人田洪林等12人。
被执行人苏州佳庆油脂有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人廖华芬，该执行董事。
申请人田洪林等12人与被申请人苏州佳庆油脂有限公司工资争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出的吴江劳人仲案字[2015]第1258号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被申请人苏州佳庆油脂有限公司于2015年8月26日前支付申请人田洪林等12人未付工资合计322962元。至期，因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人田洪林等12人于2015年9月8日向本院申请强制执行。申请执行标的为322962元，执行费4744元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人苏州佳庆油脂有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人田洪林等12人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房地产可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人苏州佳庆油脂有限公司名下位于桃源镇富乡村的房地产，查封期限三年，自2015年11月16日起至2018年11月15日止。现该房地产正在本院另案处置中。若需对以上房地产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人苏州佳庆油脂有限公司纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人苏州佳庆油脂有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人田洪林等12人也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有财产查控回执、不动产登记信息、委托评估移送表、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人苏州佳庆油脂有限公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字[2015]第1258号仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钮晓丰
审判员 王 惠
审判员 王 健
二〇一六年七月二十三日
书记员 沈 澜
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢开执民字第296号
申请执行人开化县农村信用合作联社城关信用社
被执行人吾起明，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢开商初字第00652号，依法向被执行人吾起明发出执行通知书，责令被执行人吾起明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吾起明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吾起明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年六月七日
书记员 金佳慧
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1099号
上诉人（一审被告）张俊洲，男，住开封县。
被上诉人（一审原告）河南省远东电器有限公司，住所地：郑州市管城区。
委托代理人杨俊峰，河南坤创律师事务所律师。代理权限：特别授权。
河南省远东电器有限公司（下称远东电器公司）因与张俊洲买卖合同纠纷一案，于2013年4月22日起诉至开封县人民法院，请求判令张俊洲归还拖欠的货款83096元，并承担案件受理费。该院于2014年2月10日作出（2013）开民初字第506号民事判决。张俊洲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。张俊洲，远东电器公司的委托代理人杨俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，远东电器公司与张俊洲双方因经营家电而发生业务往来，张俊洲从远东电器公司处购进家电进行销售。2010年1月6日算账后张俊洲在该条上签了名字，上面显示实欠33116元；2010年8月11日经算账张俊洲欠远东电器公司货款49980元。远东电器公司业务员王纯林于2010年4月6日和9月1日分别收张俊洲货款5000元和10000元，2010年6月2日从张俊洲处拉走BCD-155PA冰箱8台，价值8800元，2011年12月23日张俊洲返回远东电器公司冰箱8台，价值16820元。
一审法院认为，当事人应依照约定全面履行自己的义务。本案因张俊洲未能及时结清所欠货款是产生此纠纷的原因，对此张俊洲应当承担责任。张俊洲辩称不欠远东电器公司所主张的33116元的欠款，因其未向法庭提交证据予以反驳，故该院对该辩解理由不予支持；远东电器公司的业务员王纯林于2010年4月6日和9月1日所收张俊洲的5000元和10000元货款以及2010年6月2日从张俊洲处所拉8台冰箱、2011年12月23日张俊洲所返还远东电器公司的8台冰箱，应当从张俊洲所欠货款中扣除，故张俊洲实际欠远东电器公司货款应为33116元＋49980元-5000元-8800元-10000元-16820元=42476元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：张俊洲于判决生效后给付河南省远东电器有限公司货款42476元。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，远东电器公司承担927元，张俊洲承担950元（张俊洲承担部分，远东电器公司已垫付，待执行时一并执行）。
张俊洲不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。2010年1月6日双方结算后，结算金额为33116元，张俊洲为远东电器公司出具了欠条一份，之后，张俊洲陆续支付货款89000元，其中一部分用于支付该笔欠款，另一部分用于支付新进货的货款，故33116元的欠款已经付清。2010年8月11日，张俊洲又从远东电器公司处进货49980元，并出具欠条一份，但应将张俊洲归还的15000元及退回的17台冰箱价值27380元从中扣除。综上，请求二审法院依法查明事实后改判。
远东电器公司答辩称：在张俊洲出具第一份欠条之后，虽然陆续汇款，但是用来支付新进货的货款，而不是用来归还该笔欠款，故该笔欠款一直没有归还；张俊洲出具的王纯林的两份收条不能确定是否为王纯林本人书写，不能作为证据使用，远东电器公司没有收到张俊洲退回的冰箱，故不应当扣除17台冰箱款。
二审经审理查明，张俊洲分别于2010年5月18日、5月31日向远东电器公司的财务人员董勇的账户上汇款20000元、29000元。远东电器公司认可收到了这两笔款项。其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，张俊洲出具了2010年5月18日、5月31日向远东电器公司汇款49000元的凭证，以证明已经偿还了33116元的欠款，剩余部分用以支付货款。远东电器公司认可收到这两笔汇款，但辩称该款是用来支付新进货的货款。因远东电器公司没有提供该公司在此期间向张俊洲发货的充分有效证据，对该答辩意见，本院不予采信。张俊洲关于已经清偿2010年1月6日的欠条中的欠款的上诉理由，本院予以支持。2010年8月11日经算账，张俊洲欠远东电器公司货款49980元，此后2010年9月1日张俊洲交给远东电器公司业务员王纯林货款10000元，2011年12月23日张俊洲返回远东电器公司冰箱8台，价值16820元，上述费用应当从张俊洲下欠的货款中扣除。关于2010年4月6日张俊洲交给王纯林的5000元货款及2010年6月2日从张俊洲处所拉8台冰箱，因发生在2010年8月11日算账之前，故远东电器公司关于该两笔款项不应扣除的答辩意见，本院予以采信。综上，张俊洲实际欠远东电器公司货款应为49980元-10000元-16820元=23160元。一审判决认定基本事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封县人民法院（2013）开民初字第506号民事判决；
二、张俊洲于判决生效后十日内给付河南省远东电器有限公司货款23160元；
三、驳回河南省远东电器有限公司的其他诉讼请求。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1877元，由张俊洲承担523元，河南省远东电器有限公司承担1354元；二审案件受理费672元，由张俊洲承担336元，河南省远东电器有限公司承担336元。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 洁
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执57号
申请执行人克明面业股份有限公司。
负责人陈克明。
被执行人谢文。
本院在执行申请执行人克明面业股份有限公司与被执行人谢文买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第81号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年七月五日
书记员 陈权鑫
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4074号
上诉人（原审被告）：张叶红，女，1977年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：胡晓寒，女，1975年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：韦安春，男，1968年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。
委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
上诉人张叶红、胡晓寒因与被上诉人韦安春股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张叶红、胡晓寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出延期开庭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，本院裁定如下：
本案按上诉人张叶红、胡晓寒撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1926元，减半收取为963元，由上诉人张叶红、胡晓寒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘晓婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第358号
上诉人（原审原告）：宁波广仁物资有限公司。
法定代表人：王国平。
委托代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：友力建设集团有限公司。
法定代表人：许晓明。
委托代理人：储贵良。
委托代理人：丁秀永。
上诉人宁波广仁物资有限公司（以下简称广仁公司）为与被上诉人友力建设集团有限公司（以下简称友力公司）企业借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年12月11日，广仁公司将350000元款项汇入友力建设集团有限公司宁波分公司（以下简称友力宁波公司）银行账户。2013年1月31日，广仁公司将800000元款项汇入友力宁波公司银行账户。上述两份汇款凭证中用途均载明为往来款。
广仁公司以友力公司未按约归还借款为由，于2014年10月17日向原审法院起诉，请求判令：友力公司返还广仁公司借款1150000元，支付2014年10月13日前的利息366000元，并支付自同年10月14日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息。
友力公司在原审中答辩称：广仁公司与友力公司之间并不存在借贷关系，亦未约定利息。广仁公司提供的宁波银行网上银行电子转账凭证中载明的汇款用途均是往来款，并非借款，故请求驳回广仁公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：双方当事人争议的焦点是友力宁波公司收到广仁公司的1150000元是否为借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因企业借贷关系的成立，既要有双方当事人的借贷合意，也要有交付钱款的事实。广仁公司仅提供证明通过银行汇款方式将1150000元汇入友力宁波公司银行账户这一事实，既没有借据凭证，也未能提供其他相应证据证明双方之间存在借贷合意，且汇款凭证中用途记载为往来款，友力公司也否认上述款项是借款。故广仁公司仅凭银行汇款这一事实尚不足以证明双方存在借贷关系。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年2月7日作出如下判决：驳回广仁公司的诉讼请求。案件受理费18444元，减半收取9222元，财产保全费5000元，合计14222元，由广仁公司负担。
广仁公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认为广仁公司未举证证实双方之间存在借贷合意，友力公司否认涉案款项系借款，因此广仁公司不足以证明双方之间存在借贷关系，认定事实错误。友力公司在原审中已承认友力宁波公司收到1150000元汇款，而且，广仁公司与友力宁波公司之间不存在其他经济往来。友力公司也无法解释上述款项的性质，广仁公司在原审中已对该款项的性质作出说明。广仁公司将涉案款项通过转账形式汇入友力宁波公司账户，广仁公司已尽到充分注意义务且已实际交付借款。至于汇款凭证中用途载明为往来款，亦不排除款项的性质为借款。综上，友力公司已认可友力宁波公司收到涉案款项，而友力公司无法对涉案款项的性质作出其他合理解释，按照优势证据原则以及企业借贷惯例，应当认定涉案款项系借款。请求撤销原审判决，改判支持广仁公司原审的诉讼请求。
友力公司答辩称：友力公司与广仁公司之间不具有借贷合意。友力公司作为浙江省天台县建筑业龙头企业，如需贷款完全可以向银行申请，友力公司向广仁公司借款不符合常理。友力宁波公司亦未出具借条，广仁公司也未提供证据证实双方之间存在借贷合意。广仁公司主张宁波银行网上银行电子转账凭证中款项用途记载为“往来款”，而借款也属于往来款，因财务记账科目要求借款必须载明“借款”字样，但涉案转账凭证中载明用途为“往来款”，故涉案转账凭证记载内容不符合借款的形式要求，不足以证明借贷关系存在。即使借款成立，友力公司也应要求友力宁波公司出具借条或者收条。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，广仁公司、友力公司均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为涉案款项是否系借款。首先，广仁公司认为涉案款项系借款，在原审中，广仁公司提供的宁波银行网上银行电子转账凭证中款项用途一栏明确记载为“往来款”，并非“借款”。广仁公司未举证证实双方之间存在借贷合意，亦未提供借款凭证及借条，故难以认定双方当事人之间存在借贷合意。其次，如果上述款项系借款，广仁公司出借款项后，事后未要求友力宁波公司出具借条，而且双方亦未约定借款利息，明显不符合常理。现广仁公司以友力宁波公司未按期归还借款以及该公司已被友力公司注销为由，要求友力公司承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18444元，由上诉人宁波广仁物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一五年六月九日
代书记员 李军英
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第159号
原告胡生福，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告苏耀贤，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告胡生福诉被告苏耀贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡生福到庭参加了诉讼，被告苏耀贤经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡生福诉称，原告在经营花园建材商店时，被告自2009年以来，先后在原告处赊欠材料计款1538元。被告赊欠原告材料后，当原告每找其要求付款时，被告总是以各种理由予以推诿。这样原告一直催促到2013年9月份时，被告仍以各种借口还是推诿，原告只好请律师出面给催促，当律师催促后，被告即答应过几天就去找原告付款，但答应后却仍然不见被告的踪影，在这种情况下，原告认为被告所欠的款项并不是多么大的数额，因此为了解决实际问题，即多次的打电话和到腰坝去找被告，但还是见不到被告。在原告已经催促这么多年的情况下，被告仍然在糊弄原告，无奈原告为了维护自己的合法权益不被侵犯，只好以诉讼的办法请求人民法院依法判决由被告立即支付所欠材料款1538元，同时本案的诉讼费及相关的费用均由被告承担，请人民法院依法公裁。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告苏耀贤在原告胡生福经营花园建材店期间，向原告赊购建筑材料，但经原告多次催要欠款，被告均以各种理由推拖未付款，无奈原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告材料款1538元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
上述事实有原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告赊购建筑材料款事实存在，有原告出具的欠条予以证明，被告应当遵循诚实信用原则，及时履行给付原告欠款的义务，拖欠不付的责任在被告。原告在起诉时主张诉讼标的额为1538元，但在庭审中查明原告主张1538元材料款中，仅在金额为640元欠条中有被告本人签名，故本院对640元欠款数额依法予以采信，因其它证据均属原告店内记账凭证，故本院对无被告本人签名的证据依法不予采信。被告未到庭参加诉讼，其还应承担不按时到庭的风险责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告苏耀贤于本判决书生效后三日内偿付欠原告胡生福材料款640元。
二、驳回原告胡生福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 赵艳红
二〇一四年四月八日
书记员 海 花
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第802号
原告邓蓉。
委托代理人刘敏，四川创新律师事务所律师。
被告段俊杰。
被告徐小英。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区西御街**号国信大厦**楼。
负责人凤奕，公司总经理。
委托代理人黄乐羽，四川君合律师事务所律师。
原告邓蓉诉被告段俊杰、徐小英、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代建独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓蓉诉称，2014年4月27日10时许，被告段俊杰驾驶被告徐小英所有的微型轿车行驶至崇州市崇庆中路锦绣中华门前路段时，所驾车辆前部与与公路上行人原告冀国华、邓蓉相撞，造成车辆受损，原告冀国华、邓蓉受伤住院的交通事故。2013年8月29日，本次事故经崇州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告段俊杰对本次交通事故承担全部责任。请求判令三被告赔偿误工费46255元、医疗费43353.82元、住院生活补助费2340元、护理费11040元、营养费2340元、残疾赔偿金49209.6元、精神抚慰金6000元、伤残鉴定费930元，共计161468.42元。
被告段俊杰、徐小英辩称，对原告起诉的事实没有异议，愿意依法赔偿，为原告垫付了医疗费13000元，要求在本案中一并处理。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对原告诉状所称事故发生时间、地点、事故认定没有异议，被告徐小英购买了交强险和商业第三者责任险20万元，已垫付医药费5000元，对原告请求部分赔偿项目计算方式有异议。
经审理查明，2014年4月27日，被告段俊杰驾驶被告徐小英所有的川A7X8**号微型轿车由崇州市市区东门往蔡家碾方向行驶，当被告段俊杰驾车行驶至崇州市崇庆中路锦绣中华门前路段时，所驾车前部与从左至右经斑马线过公路的行人原告冀国华、邓蓉相撞，造车车辆受损，冀国华、邓蓉受伤的交通事故。2014年8月29日，四川求实司法鉴定所鉴定邓蓉为10级、10级伤残。本次事故经崇州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告段俊杰对本次交通事故承担全部责任，邓蓉不承担事故责任。事后，因各方当事人未能达成赔偿协议，诉讼由此产生。
另查明，被告徐小英为川A7X8**号微型轿车在被告华安财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险20万元。被告徐小英为原告垫付了医疗费13000元，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司为原告垫付医疗费5000元。
审理中，各方当事人确认医疗费总额56353.82元（其中自费药按医疗费总额的17%计算，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司垫付5000元，被告徐小英垫付13000元），扣除自费药和垫付费用后，由华安财产保险股份有限公司四川分公司赔付给被告徐小英；误工费按金融业工资标准74682元／年计算，营养费2340元、住院伙食补助费2340元、护理费6240元、残疾赔偿金49209.6元、鉴定费930元。
以上事实，有原、被告一致的陈述、交通事故认定书1份、病历1份、出院病情证明书1份、医疗费结算票据1份、法医学鉴定意见书1份、交通事故保险单2份等予以佐证。
本院认为，各方当事人均对交通事故认定书没有异议，该证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。被告段俊杰系无偿使用被告徐小英所有的川A7X8**号微型轿车，被告段俊杰在使用川A7X8**号微型轿车期间，原告不存在过错，不应承担赔偿责任。故对原告因此次交通事故所产生的损失，应由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告，超过保险合同赔偿范围外的费用由被告段俊杰赔偿原告。各方当事人在审理中确认的赔偿项目及数额不违反法律规定，本院予以支持。被告徐小英自愿以其垫付的部分医疗费抵偿被告段俊杰应赔偿原告的费用，不违反法律规定，本院予以支持。对于各方当事人争议的误工费计算天数问题，原告提供了出院后需休息3个月的医嘱，对于原告请求按住院期间和出院后休息3个月共计169天计算本院予以支持，误工费为34578.79元（74682元／年÷365天×169天）。对于双方争议的精神损害抚慰金问题，本院根据原告伤残情况，酌情支持为4000元。综上，本院确认因此次交通事故造成原告受伤所产生的损失为：误工费34578.79元、营养费2340元、住院伙食补助费2340元、护理费6240元、残疾赔偿金49209.6元、鉴定费930元、精神损害抚慰金4000元、医疗费56353.82元（其中自费药9580.15元）。以上费用，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、住院伙食补助费，被告段俊杰承担伤残鉴定费和医疗费中的自费药，扣除被告华安财产保险股份有限公司四川分公司垫付的部分并经品迭后，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司应赔偿原告邓蓉99638.39元（34578.79元＋2340元＋2340元＋6240元＋49209.6元＋4000元＋930元），赔偿被告徐小英40843.67元（56353.82元-5000元-9580.15元-930元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告邓蓉99638.39元。
二、由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起五日内赔偿被告徐小英40843.67元。
三、驳回原告邓蓉的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告段俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 代 建
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘文学
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第741号
申请执行人佘高林，男，生于1974年9月18日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人胡浩，男，生于1975年4月25日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第514号民事调解书，于2015年12月18日向被执行人胡浩发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡浩在中国农业银行玉树县支行红卫路分理处开设的账户存款，直至冻足35000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 凯
二〇一六年三月十五日
书记员 张贝贝
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初8号
原告：韩安业。
被告：孟祥科。
本院在审理原告韩安业与被告孟祥科健康权纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已和解、被告已支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩安业撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告韩安业负担。
审判员 唐永祥
二〇一六年一月十三日
书记员 张 儒
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更923号
罪犯蔡志刚，男，1971年6月26日出生，汉族，中专文化，务工，原住福建省三明市梅列区。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年11月5日作出（2013）晋刑初字第3057号刑事判决，以被告人蔡志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2013年5月29日起至2026年11月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金15000元，退赔被害人经济损失1000元。罪犯蔡志刚于2013年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月4日以闽宁监减（2016）854号提请减刑建议书，建议对罪犯蔡志刚予以减刑一年。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡志刚入监后能积极参加改造，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱表扬、2015年度被评为监狱改造积极分子，并缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表�3、裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯蔡志刚服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其仅履行少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡志刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月29日起至2025年12月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年七月二十九�
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初7714号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址天津市静海区梁头镇梁头村。
负责人孙艳，职务行长。
委托代理人杨凤慧，职务该行客户经理。
被告张世练。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告张世练借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告张世练起诉。
案件受理费53元由原告承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 于 茹
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法保字第8号
申请人王波。
被申请人惠州市纳伟仁视听科技有限公司,深圳市恒利通供应链有限公司,广州敦凰企业管理有限公司。
本院在审理仲裁程序中的财产保全一案中，×告于向本院提出财产保全的申请，要求并已提供担保（未提供担保的不写此句）。（法院依职权采取财产保全的，把“×告×××……”一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。）
本院认为，×告的申请符合法律规定［法院依职权采取的
改为“本院为了（写明需要采取财产保全的理由）”］。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
（写明采取财产保全的具体内容）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院中请复议下次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长
审判员 李活光
审判员
二〇一二年一月二十日
书记员 张焕川
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第390号
原告叶再清，
被告倪顺樟，
被告陶红霞，
原告叶再清为与被告倪顺樟、陶红霞民间借贷纠纷一案，于2
013年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员薛焕梅独任审判，同年12月26日公开开庭进行了审理。原告叶
再清到庭参加诉讼，被告倪顺樟、陶红霞经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告叶再清起诉称，两被告系夫妻。2007年5月20日，被告向
原告借款300000元，约定借款60日，用于工地周转，如逾期不能
归还，借款人支付20%的违约金。2009年2月11日，被告又向原告
借款230000元。借款到期后，原告多次催要借款本息，被告多次
承诺还款，但均违约。为此，原告请求法院：⒈判令被告倪顺樟
、陶红霞归还原告借款本金510000元，并支付违约金60000元、借
款利息230050.17元（利息已计算至2013年12月20日，以后利息按
月利率6.3‰计算至判决确定的还款之日止）；⒉判令本案诉讼费
用由被告承担。庭审中，原告补充称2013年夏天被告归还借款本
金10000元，起诉时忘记扣除，现同意从本金中扣除10000元并自
愿放弃违约金的诉请，仅要求二被告归还借款本金500000元，并
按月利率6.3‰支付本金270000元、230000元分别自2007年7月21
日、2009年2月11日起均至实际还款之日止的逾期还款利息。
为证明上述事实和主张，原告叶再清提交下列证据：⒈2007年5月20日及2009年2月11日借条各一份，证明两被告向原告借款5
30000元；⒉还款承诺书两张，证明被告向原告借款后承诺过分期
还款。⒊两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两
被告系是夫妻关系。
被告倪顺樟、陶红霞未作答辩，于庭前共同向本院提交收条
复印件两份。
审理中，本院根据证据审核认定的有关规定，依法对原告提
交的证据进行了当庭审核，二被告均未提出反驳证据，本院确认
其证明力；对被告庭前提交的两份收条，庭审中本院出示原告质
证，原告无异议，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当
庭陈述，对本案事实认定如下：
2007年5月20日，被告倪顺樟、陶红霞因资金周转共同向原告
借款300000元，并出具借条一份。借条载明：“今向叶再清借得
人民币叁拾万元正（大写人民币300000.00元）。借期60日，即自
2007年5月20日起至2007年7月20日止。用途：工地周转。如逾期
不能归还，借款人支付20%违约金，出借人向借款人主张追讨本借
条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专
业人士费用）。”2007年8月19日、2013年夏，被告倪顺樟分别归
还上述借款20000元、10000元。该借款至今尚欠270000元，二被
告至今未能归还。
2009年2月11日，被告倪顺樟向原告出具借条一张，载明：“
今向叶再清借到人民币贰拾叁万元正（230000.00元）。此款已收
到。”该230000元借款，被告倪顺樟至今未能归还。
2009年2月11日，被告倪顺樟向原告出具还款承诺书一份，载明自2007年5月20日至2009年2月11日止，其共向原告借款530000
元，并承诺会尽快分期归还。2010年2月17日，被告倪顺樟再次向
原告出具承诺一份，承诺自2010年始，三年内还清借款。
庭审中，原告称2009年2月11日的借条，实际上是被告倪顺樟
把之前�张100000元借条上的借款及原告代其支付租车费等款项1
30000元累计结欠后，重新向原告出具的。
另查明，被告倪顺樟、陶红霞于2000年元月3日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。2007年5月20日，被告倪顺樟、陶
红霞共同向原告叶再清借款人民币300000元；被告倪顺樟在2007
年5月20日至2009年2月11日期间，另向原告借款230000元；有借
条及承诺书为证，本院予以认定。2007年5月20日的借款，双方只
约定了借期但未约定利息，应视为不支付利息，但被告逾期未还
，其应从逾期之日即2007年7月21日起支付原告逾期还款利息。20
09年2月11日借条上的230000元借款，双方未约定借期，原告可随
时要求被告倪顺樟归还借款。结合庭审中当事人陈述及还款承诺
书可认定该230000元借款实际发生在出具借条之前，被告倪顺樟
在出具借条的同时又出具了承诺书，可视为原告在2009年2月11日
向被告倪顺樟主张过权利，故本院酌定230000元借款从2009年2月
11日起计付逾期还款利息。230000元借款系发生在二被告夫妻关
系存续期间，而二被告均未举证证明该债务系被告倪顺樟个人之
债，故本院推定系夫妻共同债务。即便双方对债务承担进行了约
定，亦不得对抗不知情的第三人，仍应由双方先共同清偿。庭审
中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉请，其对自身权利的
处分，本院予以认定。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予
以支持。被告倪顺樟、陶红霞拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的
不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法
院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第
一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪顺樟、陶红霞于本判决生效之日起十日内共同归还原
告叶再清借款本金人民币500000元，并支付逾期利息216608.70元
（利息已按月利率6.3‰算至2013年12月20日止，此后利息仍按此
利率算至判决确定履行之日止）
如果被告倪顺樟、陶红霞未按本判决指定的期间履行金钱给
付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费5900元（已减半收取，原告已交纳），由原告叶
再清负担615元，被告倪顺樟、陶红霞共同负担5285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 薛焕梅
二〇一四年一月七日
代书 记员 洪华晴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2611号
原告：珠海市三泰纸业有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：陈在奖。
被告：中山市三乡镇全华印刷厂，住所地：中山市。
法定代表人：苏全基。
被告：凌永娟，女，汉族，住广东省高州市，公民身份证号：×××1164。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈在奖到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海市三泰纸业有限公司诉称：被告中山市三乡镇全华印刷厂于2012年11月20日向原告订购纸张一批，原告于2012年11月20日向被告中山市三乡镇全华印刷厂送货，并由被告的员工凌永娟（本案担保人、被告之一）在《送货单》上签收及被告盖章确认，合计货款总额为45069.18元。原告与被告中山市三乡镇全华印刷厂约定于2012年12月20日前还货款，但被告中山市三乡镇全华印刷厂没有在约定期限付款，经原告多次催收，被告中山市三乡镇全华印刷厂仍不支付拖欠的货款。此外，被告凌永娟向原告作出书面担保，承诺愿为被告中山市三乡镇全华印刷厂的欠款承担连带责任。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，诉请人民法院判令：1、两被告偿还原告货款45069.18元；2、两被告支付原告违约利息即违约金144767.2元（自应还款日2012年12月20日起计至2014年9月22日，共计642天，按约定每天违约利息万分之五计息）；3、被告承担本案案件受理费。
原告珠海市三泰纸业有限公司提交的证据：1、赊购合同；2、承诺书、3、送货单。
被告中山市三乡镇全华印刷厂、凌永娟在举证期限内没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告与被告中山市三乡镇全华印刷厂于2012年11月1日签订《赊购合同》，约定被告中山市三乡镇全华印刷厂向原告购买纸张一批，并约定货到30天内付款。此外，《送货单》说明栏第2点“逾期付款将按日收取0.5%违约金”。原告于2012年11月20日向被告中山市三乡镇全华印刷厂送货，被告中山市三乡镇全华印刷厂在《送货单》盖章确认收到原告货物总额为45069.18元。而被告凌永娟在原告的《送货单》上签名外，还出具《承诺书》，承诺为被告中山市三乡镇全华印刷厂向原告的购销业务承担连带担保，但该承诺并无约定保证期限。合同约定的付款期限到期后，被告中山市三乡镇全华印刷厂没有支付货款给原告，被告凌永娟也没有按承诺支付欠款。
本院认为：原、被告签订的《赊销合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同的权利、义务。在合同履行中，被告中山市三乡镇全华印刷厂收货后至今没有按约支付货款，经原告多次催讨，被告中山市三乡镇全华印刷厂仍没有支付所欠货款的行为违约，应承担支付货款和逾期付款相应的责任。原告主张被告中山市三乡镇全华印刷厂支付货款45069.18元，有合法依据，本院应予支持。此外，原告主张被告中山市三乡镇全华印刷厂支付违约利息14467.2元即违约金（自还款日2012年12月20日起计至2014年9月22日止，共计642天，按约定每天违约金万分之五计）的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。”因此，原告主张被告支付违约金共14467.2元，合法依据，本院也予以支持。
至于被告凌永娟是否承担连带责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；”和第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，保证人即被告凌永娟在《承诺书》中未约定保证期限，符合一般保证的法律特征。依上述规定，被告凌永娟的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。由于债权人即原告在主债务履行期届满之日起六个月内，未有对债务人被告中山市三乡镇全华印刷厂提起诉讼，保证人即被告凌永娟依法应免除保证责任。所以，原告主张被告凌永娟承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市三乡镇全华印刷厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市三泰纸业有限公司支付货款45069.18元；
二、被告中山市三乡镇全华印刷厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市三泰纸业有限公司支付逾期付款违约金14467.2元；
三、驳回原告珠海市三泰纸业有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按上述本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，由被告中山市三乡镇全华印刷厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲
代理审判员 张 驰
人民陪审员 朱正香
二〇一五年一月十六日
书 记 员 莫 帆
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1596号
原告：郅守峰，男，1973年3月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：陈丽辉，女，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓双，河南国银律师事务所律师。
原告郅守峰与被告陈丽辉、浙江淘宝网络有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告郅守峰于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以达成和解，并以履行完毕为由提出撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郅守峰撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郅守峰承担。
审判员 李世军
二〇一七年四月十九日
书记员 杨凯旋
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初2705号
原告：刘春喜，农民。
委托诉讼代理人：曲丽烨，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：王军飞，农民。
被告：王少京，农民。
被告：中国人寿保险股份有限公司烟台市中心支公司。所在地：烟台市莱山区桐林路**号*楼。
负责人：邓建军，经理。
原告刘春喜诉被告王军飞、王少京、被告中国人寿保险股份有限公司烟台市中心公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告刘春喜于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘春喜撤诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由刘春喜负担。
代理审判员 曲日东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘晓宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一（民）初字第8703号
原告上海振国建筑工程有限公司。
法定代表人王兔尧。
委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。
被告阮嘉薇。
委托代理人王琦。
本院在审理原告上海振国建筑工程有限公司与被告阮嘉薇返还原物纠纷一案中，原告上海振国建筑工程有限公司于2015年1月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告上海振国建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海振国建筑工程有限公司负担。
审判员 徐丹红
二〇一五年一月六日
书记员 潘存芳
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第273号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人张永芳，户籍所在地广东省清远市清城区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月22日被羁押，2015年1月23日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人张永芳犯抢劫罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人张永芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年7月3日凌晨，被告人张永芳与同案人周春昔、周国贞、“阿海”（均另案处理）持水果刀、电击棒等工具，驾驶两辆摩托车窜到广东省从化市太平镇神岗木棉村河堤离木棉大桥800米处，将摩托车横放路中，伏击在荔枝林内，截停一辆途经该处的由被害人邝某文驾驶的号牌为粤A×××××神力牌中型自卸货车，采取持水果刀、电击棒殴打、电击被害人的手段，抢走被害人邝某文驾驶的神力牌中型自卸货车一辆（经鉴定，该车价值81237元）。当被告人张永芳等人逃至广东省清远市佛冈县学田镇G106国道与S354省道交汇处路口时，被交警堵截，遂弃车潜逃，民警现场缴获了上述被抢车辆并已发还被害人。后经法医鉴定，被害人邝某文的伤情属于轻微伤。
上述事实，被告人张永芳在庭审中亦无异议，且有公诉机关起诉提供并经法庭庭审质证的被害人邝某文的报案陈述，现场勘验笔录及照片，被告人张永芳指认作案现场及赃物的照片，价格鉴定结论书，法医学活体检验鉴定书，司法鉴定手印鉴定书，人员指纹卡，发还物品清单，被告人张永芳的供述，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永芳无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人张永芳犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张永芳判处五年六个月以上六年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张永芳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2020年12月21日止），并处罚金20000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黎国坚
审判员 夏毅雄
审判员 廖炳照
二〇一五年五月四日
书记员 徐伟芳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第44号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何祖刚，男，汉族，1964年8月23日生。
委托代理人：刘令奎，男，汉族，1963年5月28日生。代理权限为一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仕莲，女，汉族1978年9月29日生。
一审第三人：中铁十六局集团第四工程有限公司。住所地：北京市怀柔区迎宾中路*号。
法定代表人：胡振潮，该公司董事长。
再审申请人何祖刚因与被申请人刘仕莲、一审第三人中铁十六局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民一终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何祖刚申请再审称：1、二审判决认定事实错误，二审在双方没有书面分包协议及工程结算单的情况下，判决认定何祖刚与刘仕莲存在工程分包关系，事实依据不充分；刘仕莲与其弟在本案工程中也有工程，何祖刚与刘仕莲存在交叉用工的问题，无法核实相应款项是否是在本案工程段中发生；本案不存在拖欠工程材料款的事实，刘仕莲主张的款项与事实不符；2、二审审理程序错误，庭审结束后法院组织双方对证据调查核实时，没有通知何祖刚的特别授权代理人到场。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。
本院认为：关于何祖刚与刘仕莲是否存在事实上的工程分包关系的争议焦点问题，经查，虽然双方之间无书面工程分包协议，但从本案原审查明的事实，可以确认双方形成事实上的工程分包关系：首先，在二审中何祖刚认可其承包的工程都是胡培富和黎斌宣及其工人完成的，该二人（施工小组长）是刘仕莲叫来的，而且该二人在一审庭审中出庭作证，亦认可系给刘仕莲做工。其次，刘仕莲出具了代何祖刚向中铁十六局集团第四工程公司交纳2万元施工履约保证金的收据原件，可以印证刘仕莲为何祖刚所承包工程进行实际施工的事实。何祖刚认为是其请刘仕莲代为盖章后刘仕莲未返还其收据原件，但该辩解无相应证据证明。再次，刘仕莲代何祖刚向中铁十六局集团第四工程有限公司领取1万元民工工资的事实，也能印证刘仕莲为何祖刚所承包工程组织相关工人进行了施工。因此，二审确认何祖刚与刘仕莲形成工程分包关系的事实依据充分。
关于本案工程款是否支付完毕的争议问题，由于何祖刚除了一份向黎斌宣支付借款的证据外，再无其他证据证实其已向黎斌宣、胡培福付清工程款的事实。原庭审中何祖刚虽主张大部分款项都是现金支付，没有打收条，但其未提交相应证据证明。而刘仕莲举证证明已经支付给二人相应工程款，故何祖刚应向刘仕莲支付代为垫付的工程款，二审判决并无不当。至于何祖刚主张其与刘仕莲存在交叉施工的情形的申请理由，因缺乏事实依据，原判不予支持正确。
关于何祖刚主张二审审理程序错误的问题，由于二审中何祖刚的特别授权代理人之一已经到庭参加询问调查，不存在审理程序违反法律规定的情形，该申请理由不能成立。
综上所述，何祖刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何祖刚的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 李玲燕
代理审判员 张 鑫
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴丽萍
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审290号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司（社会信用代码：91410800794288762P）。住所地：焦作市解放区牧野路****号。
法定代表人张明洲。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2017年5月5日向本院申请强制执行410802-1900210454号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2016年10月26日作出410802-1900210454号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2014年09月26日06时20分，被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司所管理的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在国道208线863公里实施驾驶人未按规定使用安全带的行为，被电子监控记录，违反了《中华人民共和国道路安全法》第五十一条，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，决定予以50元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1900210454号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司缴纳罚款50元及加处罚款50元，合计100元。
本院认为，被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人焦作交运集团顺达运输有限公司于收到本裁定书之日起7日内缴纳罚款50元以及加处罚款50元，合计100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 芦萌萌
人民陪审员 段园园
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马 建