广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4275号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地。
负责人：梁炼，职务：总经理。
委托代理人：罗秋琼，女，1989年9月11日出生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：深圳市虎旺物流有限公司，住所地。
法定代表人：牟书建，职务：总经理。
委托代理人：陈辉，男，1969年1月28日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：程仁强，男，1964年3月12日出生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：谭永洪，男，1967年10月3日出生，身份证住址清远市清城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人民保险清远分公司）因与被上诉人深圳市虎旺物流有限公司（以下简称虎旺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2013）穗花法民一初字第1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：虎旺公司诉称的交通事故属实，交警部门认定曹华金承担事故的主要责任，肖国平承担次要责任。虎旺公司系粤B×××××号牵引车牵引粤B×××××号挂车的车主。粤R×××××号重型货车的车主系谭永洪，该车在人民保险清远分公司购买了交强险及保额50万元的商业第三者责任险（附加不计免赔率险），事故发生在保险期限内。虎旺公司财产损失包括：1、粤B×××××号牵引车牵引粤B×××××号挂车车辆损失37078元。2、吊车费共4480元。3、拖车费共7400元。4、停车费共1050元。5、路清费300元。6、工艺拆解费100元。7、车损评估费1700元。
原审法院认为：交警部门对事故责任认定准确，原审法院予以确认。虎旺公司财产损失共52108元。粤R×××××号重型货车在人民保险清远分公司购买了交强险及保额50万元商业第三者责任险，保险公司应首先在交强险财产损失2000元责任限额内对虎旺公司的损失承担直接的赔偿责任。对虎旺公司损失中超过交强险赔偿限额的部分应由谭永洪承担70%的赔偿责任计35076元，该赔偿由人民保险清远分公司在商业第三者责任险保险限额内按照保险合同的约定，直接向虎旺公司赔偿。虎旺公司主张交通费2054元、住宿费1000元、打印复印费120元均不予支持。虎旺公司主张经济损失30000元属间接损失，不予支持。虎旺公司主张其司机肖国平误工费23900元无法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告35076元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费727元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。
判后，上诉人人民保险清远分公司不服，向本院提起上诉。
人民保险清远分公司上诉称：1、我方对赔偿金享有10%的免赔责任。根据当地交警的事故认定结论，车辆粤R×××××号重型货车违反装载安全规定，超载115%是导致事故发生的主要原因，因此我方根据保险合同中的《机动车第三者责任保险条款》第9条第二款的约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。虽然我方在一审时没有提交投保单及保险条款，也没有主张免赔请求，但我方认为二审法院应当予以审理，由于超载是属于违法行为，而不应当因为程序问题而使实体问题无法解决。同时，我方现向法庭提交商业险投保单及商业险保险条款原件和复印件。2、虎旺公司重复要求拖车费、吊车费依法无据。首先，关于虎旺公司提供的两张拖车费发票，分别是1200元、5500元，以及一张由安培拖车公司出具的700元拖车收据。由于拖车费5500元的发票抬头是个人，并非是被上诉人的名称，而拖车费700元只有收据没有发票，故不应当予以认定。另外，关于虎旺公司所提供的吊车费证明，我方仅认可发票2000元的部分，对收据2480元的三性均不予认可。再者，对于停车费、路清费、拆解费等费用，我方认为均属于间接费用，应当不予以赔偿。据此，我方请求改判的项目及金额为，一审判决第二判项35076元，应在该金额中扣除吊车费2000元、拖车费1200元等再按70%计算，再扣除10%的免赔率，并加上2000元，即26115.14元。请求：1、二审法院撤销由花都区人民法院作出的（2013）穗花法民一初字第1872号民事判决书，并依法作出改判。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人虎旺公司答辩称：1、关于10%的免赔率，我方认为是不平等条款，且不能对抗我方。同时本案中涉及有四个案件，我方不服的是对方车辆越过双黄线撞向我方后，还需我方承担次要责任，我方已向交警申请复核，但由于死者家属的起诉，让我方得不到复核，因而缺乏救济途径。另外，对于人民保险清远分公司逾期提交的商业险投保单及商业险保险条款原件和复印件，我方不同意质证，因为已经超过了举证期限。故我方认为二审法院不应当审理上诉人在一审时没有请求的事项，而且其也没有主张及提交证据，根据证据规则不应当予以审查。2、关于拖车费和吊车费部分，拖车公司是由交警大队指定的单位，与谭永洪的肇事车辆是同一拖车单位处理，其费用是真实发生的，上诉人不能以弥补的方式来赔偿。对于拖车费5500元的发票抬头是我方员工的名称，当时是把两个集装箱从花都拖回深圳，这些均是实际发生的费用，而且需要交警的放行条才可以拖走。另外，有关的拖车费及保管费用，由于我方车辆是双节的集装箱车，故车辆给撞翻后，要拖两个车架、两个集装箱，而且是由交警大队指定的拯救队，故我方对费用的真实性予以确认。请求驳回上诉人的上诉请求。
谭永洪答辩称：我方的确存在超载现象，但我方认为10%的免赔率是人民保险清远分公司的霸王条款，既然车辆已经购买了保险，应当由保险公司负责相应的理赔。关于人民保险清远分公司提交的商业险投保单及商业险保险条款原件和复印件部分，虽然签名是我签的，但我方认为保险公司的证据并非是原件而是复印件。请求法院维持原判。
经审理，本院确认原审查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于人民保险清远分公司主张10%免赔责任的问题。本院对广州市公安局交通警察支队花都大队认定的车辆粤R×××××号重型货车违反装载安全规定，超载115%的结论予以采信。但由于人民保险清远分公司在一审时没有提出10%免赔责任的免赔请求，以及无提交商业险投保单和商业险保险条款的证据，而是在二审时才提交，但因为上述资料在投保之日就已存在，故不能视为新证据处理，且人民保险清远分公司的提交时间已超过法律规定的举证期限。据此，本院对人民保险清远分公司10%免赔责任的请求不予审理，对其提交的证据不予审查。
二、关于拖车费、吊车费和其他费用的认定问题。原审法院认定的：1、吊车费共4480元；2、拖车费共7400元；3、停车费共1050元；4、路清费300元；5、工艺拆解费100元；6、车损评估费1700元，均属在事故救援过程中真实发生的费用，人民保险清远分公司主张部分费用不予认定，没有依据，本院不予采纳。原审法院对相关费用事实认定清楚，本院依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。人民保险清远分公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726.90元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
林奕瀚