wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1022刑初21号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院
被告人谷某某,绰号“癫子”,男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2017年9月11日被宜章县公安局刑事拘留，同年9月21日被该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人谷某某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2017年8至9月,被告人谷某某多次容留他人在其经营的宜章县一六镇金福温泉吸食甲基苯丙胺,具体犯罪事实如下：
1、2017年8月29日晚至30日凌晨,被告人谷某某与吴某某、周某某、盘某某、刘某某共同在其经营的宜章县一六镇金福温泉208房间吸食甲基苯丙胺。
2、2017年9月2日23时至3日凌晨,被告人谷某某容留周某某、吴某某、刘某某等人在其经营的宜章县一六镇金福温泉206房间吸食甲基苯丙胺。
3、2017年9月4日下午17时许,被告人谷某某与谭某、谭某某共同在其经营的宜章县一六镇金福温泉201房间吸食甲基苯丙胺。
公诉机关用以证明上述事实的证据有被告人的常住人口基本信息，抓获经过，宜章县公安局行政处罚决定书，现场检测报告书，现场勘验、辨认笔录，证人吴某某、周某某、刘某某、盘某某、谷某某、谭某、谭某某的证言，被告人谷某某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人谷某某容留他人在其经营的酒店内吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
被告人谷某某对公诉机关指控的第1、3次犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪，但辩解公诉机关指控的第2次事实，其不知道他人在酒店内吸食毒品。
经审理查明：2017年8至9月,被告人谷某某多次容留他人在其经营管理的宜章县一六镇金福温泉吸食甲基苯丙胺,具体犯罪事实如下：
一、2017年8月29日晚至次日凌晨,被告人谷某某容留吴某某、周某某、盘某某、刘某某共同在其经营的宜章县一六镇金福温泉208房间吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谷某某的常住人口基本信息，抓获经过，现场检测报告书，现场勘验、辨认笔录，证人吴某某、周某某、盘某某、刘某某的证言，被告人谷某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
二、2017年9月2日23时至次日凌晨,被告人谷某某容留周某某、吴某某、刘某某共同在其经营的宜章县一六镇金福温泉206房间吸食甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘验笔录及照片证实案件发生地宜章县一六镇金福温泉206房间的基本概貌。
2、证人吴某某的证言证实，2017年9月3日零时左右，他和谷某某、“洋鬼子”（刘某某）等人一起在宜章县一六镇金福温泉206房间吸食了毒品。
3、证人周某某的证言证实，2017年9月3日凌晨左右，他和谷某某、吴某某在“洋鬼子”（刘某某）的宜章县一六镇金福温泉206房间里一起吸食了毒品。
4、证人刘某某的证言证实，2017年9月2日23时许至3日凌晨的样子，她和谷某某、吴某某、周某某四人一起宜章县一六镇金福温泉自己住的206房间吸食了毒品。
三、2017年9月4日下午17时许,被告人谷某某容留谭某、谭某某共同在其经营的宜章县一六镇金福温泉201房间吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告书、尿液检测照片，现场勘验笔录，证人吴某某、谭某、谭某某的证言，被告人谷某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某多次容留他人在其经营管理的宜章县一六镇金福温泉吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谷某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。对于被告人谷某某辩解公诉机关指控的第二次犯罪事实他不知道，经查，对于此次犯罪事实，一同吸食毒品的证人吴某某、周某某、刘某某均一至证实谷某某明知并共同参与了吸食毒品，此次犯罪事实证据确实充分，足以认定，故对其辩解本院不予采纳。对于公诉机关提出的对被告人谷某某在一年以下有期徒刑并处罚金的幅度内确定宣告刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谷某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，罚金限判决生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张世恒
人民陪审员 王耀华
人民陪审员 樊友海
二〇一八年三月十五日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）东平县粮食局，住所地东平县稻香街7号。
法定代表人赵庆国，局长。
委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）井长勇，男，1969年3月16日出生，汉族，住东平县。
再审申请人东平县粮食局因被申请人井长勇诉其不履行法定职责一案，不服泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，再审申请人东平县粮食局于2017年6月21日，以其在本案立案受理前已履行了二审判决确定的相关义务为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，东平县粮食局撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百第一款的规定,裁定如下：
准许东平县粮食局撤回再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）东平县粮食局，住所地东平县稻香街7号。法定代表人赵庆国，局长。委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）井长勇，男，1969年3月16日出生，汉族，住东平县。再审申请人东平县粮食局因被申请人井长勇诉其不履行法定职责一案，不服泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，再审申请人东平县粮食局于2017年6月21日，以其在本案立案受理前已履行了二审判决确定的相关义务为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，东平县粮食局撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百第一款的规定,裁定如下：准许东平县粮食局撤回再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  付吉昌代理审判员  蒋彦增二〇一七年六月二十六日书 记 员  王金玉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9080号
原告：上海网曼信息科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李臣鹏，经理。
被告：李娟，女，1980年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海网曼信息科技有限公司与被告李娟不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法先适用简易程序，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海网曼信息科技有限公司法定代表人李臣鹏、被告李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海网曼信息科技有限公司诉称，2012年2月至2013年2月，被告在原告处工作，因怀孕不能正常上班，原告为了给被告更好的备孕与哺乳条件，不仅答应被告长期休假在家，还于2012年5月提前支付了1年工资47,500元。后被告在上海市闸北区人民法院诉讼要求原告支付工资款时，法院认为上述47,500元难以认定工资款，故判决原告应向被告支付工资42,000元。现原告认为，其于2012年5月27日支付给被告47,500元的目的是提前支付薪酬，因法院判决而导致该目的不达，丧失合法依据，构成不当得利，故诉至法院，请求：1、要求被告返还不当得利47,500元，并支付自2012年5月27日起计算至实际付清之日止，按年利率5%的标准计算的利息；2、要求被告支付原告证人误工费2,000元，交通费1,200元、银行查询费100元。
被告李娟辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，第一，原告主张的时间错误，且该款并非工资；第二，钱是案外人杨1通过银行转账方式支付给被告，并非公司转账支付给被告的；杨1是被告前夫李伟的妹夫，原告公司原来的法人，是李伟的高中同学，但实际法人是李伟，亦是现在原告公司法人李臣鹏的亲戚，这不是原告打给被告的工资，工资应该是公司支付给被告的，公司从来没有打给过被告钱，杨1曾多次往被告账户里打过钱，但这张卡之前被告一直没有使用过，当时公司的实际法人是被告前夫，这张卡一直由被告前夫在使用的，且根据转账摘要显示是代发14员工，认为应是指14名员工的意思，并不是14个月工资。被告可以提供证据证明李伟当时一直在代表原告公司对外经营，闸北法院案件中李伟也是作为原告公司代理人参加诉讼，并载明是公司员工，现在原告又当庭否认李伟系公司员工；第三，对于转账的钱款，之前的判决书已经写明了此款并非劳动报酬，且原告现在亦未履行之前生效的判决。
经审理查明，2012年5月27日，案外人杨1曾向被告李娟账户内转款47,500元。交易摘要为客户转账代发，14员工。上述案外人账某某在同年5月24日转账3,700元，载明05.21南京青奥会，千兆光电转换器*20；5月26日转账565元，载明5.13南京差旅费￥540与IDC快递报销￥25；6月17日转账10,000元，载明南京项目备用金，原琦，2012.06；6月24日转账170,000元，载明还款。
庭审中，被告申请证人杨1出庭作证，证人称，其原系原告公司出纳，李伟是通过被告认识的，证人不认识李伟，公司之前亦没有叫李伟的员工。证人是在2011年9月办理的离职手续，但直至2012年年底一直仍是以兼职身份担任原告公司出纳。2012年5月，证人卡里转账的47,500元是被告2012年2月至2013年2月期间的工资，按3,500元/月计算12个月，加上两个月福利奖金扣除20%的税后为5,500元，合计47,500元。公司预支给被告工资是因为被告虽怀孕但公司认为其具有一定的工作能力，能为公司带来收益。之前转账的17万元是被告为原告所垫付的钱，是其做业务时发生的垫付款。
庭审中，被告询问证人雅妮是谁？其称雅妮是谁其不想回答。之后，法庭询问被告其妻子姓名，其称叫王雅妮。对于李伟与王雅妮是否是表兄妹，证人称其不清楚。询问其妻子王雅妮的母亲与李伟的母亲是否为亲姐妹，证人表示其不知道其丈母娘家里人的情况，其姐妹情况，证人也不清楚。
还查明，2014年7月，被告李娟起诉原告上海网曼信息科技有限公司要求支付2011年11月1日至2012年2月9日工资10,500元；2012年2月10日至2013年2月10日工资42,000元，原告对此认为被告在2012年2月入职前不在其公司工作，且原告已于2012年5月足额支付了被告工资且已超过仲裁诉讼时效。上海市闸北区人民法院审理后认为，对于原告在2012年5月27日汇入被告账户的钱款难以认定系被告工资，故判决上海网曼信息科技有限公司支付李娟2012年2月10日至2013年2月10日期间工资42,000元；另驳回李娟要求2011年11月1日至2012年2月9日工资的诉讼请求。上述判决后，上海网曼信息科技有限公司提出上诉，经上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。在上述案件中，原告前夫李伟在上海市闸北区人民法院一审时作为上海网曼信息科技有限公司的委托代理人参加诉讼，身份载明为公司员工；李伟在上海市第二中级人民法院二审时亦作为上海网曼信息科技有限公司的委托代理人参加诉讼，身份载明为公司顾问。
以上事实，由原告提供的银行明细、(2014)闸民四(民)初字第285号民事判决书、(2015)沪二中民三(民)终字第205号民事判决书、证人证言及被告银行明细、联系人为李伟的公司合同等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告上海网曼信息科技有限公司主张于2012年5月27日汇入被告李娟账户内47,500元原系工资款，后因法院认定上述款项不属于工资款后丧失合法依据，故构成不当得利，要求返还。根据原告现提供之证据，杨1与被告账户有多笔资金往来，原告在庭审中坚持认为该款项系支付给被告的工资，因法院重复判决原告需支付被告工资后失去合法基础，本院认为，首先，该系争钱款于2012年5月汇入被告账户，但原告却称该款系2012年2月至2013年2月之工资，明显不符常理；其次，原告的诚信存疑。庭审中原告一再否认被告前夫李伟曾在原告公司工作，并认为公司与李伟的关系仅是因为其是被告的丈夫，但其在与被告的另案诉讼中李伟则以原告公司员工的身份作为其诉讼代理人，且被告作为原告公司员工在起诉公司薪资时，公司却委托了该员工的前夫作为公司的代理人亦有违常理，故原告的前后说法矛盾。此外，对于原告申请之证人，其在回答关于身份关系的问题时，采取了回避的态度，均表述为不清楚。综上，原告现关于打款时认为该款为工资款之主张，本院难以采信，原告以此认为因法院判决而丧失合法基础要求返还上述钱款之诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付原告证人误工费2,000元，交通费1,200元、银行查询费100元，亦于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海网曼信息科技有限公司全部诉讼请求。
案件受理费1,243.42元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 靓
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 樊正欣
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失的人。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9080号
原告：上海网曼信息科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李臣鹏，经理。
被告：李娟，女，1980年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海网曼信息科技有限公司与被告李娟不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 沈 宇
人民陪审员 樊正欣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第1446号
原告程某，男。
委托代理人程长茂，鄱阳县古县渡法律服务所法律工作者。
被告陈某，女。
原告程某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由审判员夏义水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人程长茂到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识并按农村习俗举行了婚礼，2012年2月4日办理了结婚登记手续。双方于2009年10月21日生育一女孩程某爱。被告在领取结婚证的十天后，抛弃女儿和家庭不顾，离家出走，至今二年未归。现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院请求：1.准予原、被告离婚；2.女儿程某爱判归原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告陈某未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年2月4日登记结婚。双方于2009年10月21日生育一女孩程某爱，现跟随原告一起生活。被告于2012年2月4日离家出走，至今未归。原告遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有婚姻登记证明、户籍信息、古县渡镇石上村委会出具的证明以及原告程某的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。但双方婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告于2012年2月14日离家出走，至今未归，双方分居生活已满两年，夫妻感情确已彻底破裂。故原告诉请离婚，理由充分，本院应予支持。因女儿程某爱一直跟随原告生活，改变生活环境可能对其健康成长不利，故女儿程某爱判由原告抚养为宜。被告则应依法承担必要的抚养费，具体数额，本院根据子女的实际生活需要、被告的负担能力和当地的平均生活水平酌定为每月240元。因被告未到庭，共同财产及债权债务情况无法查实，本案不作处理。日后如有争议，双方可另行解决。被告陈某经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自行放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告陈某离婚；
二、双方所生女孩程某爱由原告程某抚养成人，被告陈某自2014年11月起每月支付小孩抚养费240元，至程某爱满十八周岁时止。被告陈某享有探望小孩的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 夏义水
二〇一四年十一月五日
书记员 张 庆
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1388号
原告王年霞（曾用名王连霞），农民。
委托代理人尹凤飞。
被告张海兵，居民。
原告王年霞与被告张海兵健康权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员孙从喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王年霞的委托代理人尹凤飞到庭参加诉讼，被告张海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王年霞诉称，2013年8月28日下午，原告和庄邻吴宝华、许长香沿灌南县孟兴庄镇四兴村五组的一条南北路由北向南步行时被骑电动车由北向南行驶的被告从后面撞倒。后被告父亲张得新将原告送到孟兴庄镇人民医院治疗，经诊断原告为右侧股骨下端粉碎性骨折。后原告转至灌南县新区人民医院治疗。2013年8月29日，原告到苏州市中医院住院治疗，并于2013年9月4日进行“右股骨髁上骨折切开复位内固定术”。2013年9月25日原告出院。原告住院期间由其女儿护理。现原告仍然没有痊愈，右股骨髁上骨折复位内固定尚未取出。事发后，被告给付原告1万元，就不再理会原告，且经村委会调处未果。现请求依法判令被告未予赔偿的费用41829.77元（其中医疗费48434.77元、住院伙食补助486元、营养费324元，护理费2585元，合计51829.77元，扣除原告已赔偿1万元），本案诉讼费用由被告负担。
被告张海兵未作答辩。
经审理查明，2013年8月28日下午，原告和邻居吴宝华、许长香三人沿孟兴庄镇四兴村五组的一条南北小路步行时被同方向行驶的被告骑电动车撞倒。后被告父亲张得新将原告送至孟兴庄镇人民医院治疗，经诊断原告所受伤为“右侧股骨下端粉碎性骨折”。当日，原告转至灌南县新区人民医院治疗，经诊断原告所受伤为“右股骨远端粉碎性骨折”。原告在该院住院一天花去医疗费1854.87元。次日晚11时，原告被送至苏州市中院住院治疗。2014年9月4日，原告接受“右股骨髁上骨折切开复位内固定”手术。2014年9月29日，原告出院。出院记录中出院医嘱项第3条内容为“2周后门诊复诊，定期复诊，不适随诊”。原告在苏州市中医院住院治疗28天，花去医疗费45785.9元。出院后，原告遵医嘱对受伤部位进行了两次复诊，花去检查费和药费合计794元。原告受伤后，被告给付原告1万元。因双方就赔偿事宜经村委会调处未果，为此原告诉来本院。
另查明，原告住院期间由其女儿相艳护理，相艳现定居于苏州市虎丘区。2013年城镇居民人均可支配性收入标准为每年32538元。
上述事实，有原告陈述、孟兴庄镇四兴村村委会出具的情况说明、孟兴庄派出所出具的证明、吴宝华和许长香的证词、病历、住院记录、出院记录、住院费用清单、药费发票、相艳的身份证复印件及参保卡复印件等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告骑电动车将原告撞伤，其对原告因受伤造成的损失应承担赔偿责任。关于原告主张损失，其中医疗费48434.77元，有住院记录及医药费发票等予以证实，本院予以支持；住院伙食补助原告主张486元，按照住院伙食补助标准及住院天数（32天），原告主张的金额未超过以此计算的金额，对此本院予以支持；营养费原告主张324元，按照营养费标准及住院天数（32天），原告主张的金额未超过以此计算的金额，本院予以支持；按照上一年度城镇均人均可支配收入标准及原告住院天数（32天），原告主张2585元护理费未超过以此计算的金额，本院予以支持。综上，对原告主张其受伤所造成的损失为51829.77元，本院予以支持。被告已给付的1万元应予抵扣，被告尚须赔偿原告41829.77元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海兵于本判决生效后10日内赔偿原告王年霞因受伤所造成的损失41829.77元（被告给付的1万元已抵扣）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846，减半收取423元，由被告张海兵负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费846元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 孙从喜
二〇一四年九月十二日
书记员 侯红伟
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地从事同级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人残疾情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1388号
原告杜丽平，女。
原告衡某某，男。
法定监护人杜丽平（系衡某某之母）。
委托代理人向贵权，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告张太福，男。
被告四川中新电力设计院有限公司。
法定代表人总经理杨春年，总经理职务。
上列二被告委托代理人王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。
法定代表人方方，总经理职务。
委托代理人张开富，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
原告杜丽平、衡某某诉被告张太福、四川中新电力设计院有限公司（以下简称中新电力设计院）、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保财险四川国际营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，由审判员文涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向贵权，被告张太福、被告中新电力设计院的委托代理人王春力，被告人保财险四川国际营业部的委托代理人张开富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2013年2月17日，被告张太福驾驶川AR9B**号轿车与张长树驾驶载有杜丽平、衡某某二人的川R8A1**号二轮摩托车相撞，造成了张长树、杜丽平、衡某某三人受伤，两车受损的交通事故。经南部县交通警察大队认定被告张太福承担此次事故的主要责任，张长树承担次要责任。现诉请人民法院依法判决被告方：1、赔偿原告方的医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、车旅费、精神抚慰金共计10113.8元；2、承担本案的诉讼费。
被告人保财险四川国际营业部辩称：1、此次交通事故的发生是事实；2、具体赔偿数额庭审中再具体审查。
被告张太福、中新电力设计院辩称：同意被告人保财险四川国际营业部的答辩意见。
经审理查明，2013年2月17日11时，被告张太福驾驶川AR9B**号波罗牌轿车，由南部县大桥镇翰林村小学路口驶上大升公路准备左转弯驶往永红方向时，遇张长树驾驶川R8A1**号二轮摩托车，后座搭乘杜丽平、衡某某，由永红至大桥方向行驶，两车在让行中相撞，造成张长树、杜丽平、衡某某受伤，两车受损的道路交通事故。2013年3月1日南部县公安局交通警大队作出南公交认定（2013）第04－025号道路交通事故认定书：当事人张太福驾驶机动转弯时未让直行的车辆先行，是造成此次事故的主要原因。当事人张长树未取得驾驶证驾驶机动车，载人超核定人数，是造成此次事故的次要原因；当事人杜丽平、衡某某无责任。二原告受伤同日，当即被送往大桥中心卫生院门诊抢救治疗，杜丽平花去医药费918.50元，后转往川北医学院附属医院门诊治疗，衡某某花医疗费488.2元，杜丽平花医疗费3955.20元。被告张太福全额垫付衡某某的费用，对原告杜丽平的费用被告张太福垫付3493.50元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张太福、中新电力设计院、人保财险四川国际营业部对二原告因交通事故受伤的事实无异议，本院予以确认。南部县交通警察大队出具的南公交认字（2013）第04-025号道路交通事故认定书认定被告张太福承担此次事故的主要责任，张长树承担此次事故的次要责任，定性准确，本院予以确认。据此，本院确认被告张太福承担此次事故70%的责任，张长树承担此次事故30%的责任。因被告张长树系被告中新电力设计院的工作人员，其驾驶车辆系被告中新设计院所有，故被告张太福因此对外所担责任应由公司承担连带赔偿责任。被告中新电力设计院将川AR9B**号车在被告人保财险四川国际营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险等商业保险，且此次交通事故的发生亦在保险合同约定的期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，被告人保财险四川国际营业部首先应对本次交通事故给二原告造成的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向二原告承担赔偿责任。剩余部分依据保险合同约定对被告张太福、中新电力设计院应承担的赔偿部份，在商业保险责作任限额范围内直接向二原告赔付。
本案在审理中，二原告自愿放弃对张长树责任的追究，故本院只对张长树应担之责作分配，而不作实体的判决。
本院根据相关法律规定和本案实际对原告杜丽平、衡某某的赔偿数额及标准作以下认定：1、二原告的医疗费，根据相关医疗机构出具的医疗费单据证实共计5362.2元，本院予以确认。2、二原告主张的其他赔偿款项，无证据向本院提交，本院不予认定。
由于在本次事故中，造成原告杜丽平、衡某某和张长树三人受伤，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额应当在受害人之间进行分摊。二原告受伤后应纳入医疗费用赔偿限额的费用为医疗费5362.2元，另案查明张长树在该次交通事故中花医药费为35263.44元（扣除自费药）。按照分摊比例，在交强险医疗费用赔偿限额10000.00元中，二原告应享有1319.9元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、二原告杜丽平、衡某某因交通事故产生的医疗费用1319.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在交强险限额内直接赔偿给二原告杜丽平、衡某某；
二、原告张长树因交通事故产生的其余医疗费4042.3元，由被告张太福承担70％的赔偿责任，即人民币2829.61元，被告四川中新电力设计院有限公司承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部按照保险合同约定，承担保险责任，并直接向二原告杜丽平、衡彬彬支付；张长树承担30％的责任；
三、驳回原告杜丽平、衡某某的其他诉讼请求
上述一、二项品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在本判决生效后十日内向原告杜丽平、衡彬彬支付人民币167.81元（1319.90元＋2829.61元-3981.70元），向被告张太福支付人民币3981.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张太福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文 涵
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨权号
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1388号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司项目经理。
委托代理人隋立忠，该公司干部。
被告丁秀元，女，1951年8月14日，汉族，住天津市南开区。
原告天津房信物业发展有限公司与被告丁秀元物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由助理审判员曲威适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟、隋立忠，被告丁秀元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付2011年1月1日至2014年3月31日的物业管理服务费2278.4元并承担案件受理费。
本院经审理查明，原告系具有资质的物业服务企业2010年8月5日，南开区××小区业主会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告向该小区提供物业服务，物业管理期限两年零五个月，自2011年（应为2010年）8月5日起至2012年12月31日终止。多层住宅物业服务费由业主按房屋建筑面积每月每平方米0.6元交纳。同时该合同附件中明确了原告在共有区域内综合管理、卫生清洁、公共秩序、绿化养护、公共部位养护等方面的服务内容及标准。2010年8月19日，原告在天津市南开区物业管理办公室对该合同进行了备案。
2012年12月21日，原告与××小区业主会签订补充协议，约定双方于2010年8月5日签订的物业合同将于2012年12月31日终止，经协商决定原有2010年-2012年物业服务合同的服务内容、标准及收费标准不变，续签至2014年6月30日，2014年6月30日以后，双方重新签订合同。
2013年4月16日，××小区业主会出具说明，表明业主会曾到南开规划局查阅过××立项规划图纸，在小区南侧没有围墙红线，业主会在拆除临时围墙改造停车场时召集了2、3、6号楼业主代表和楼门长座谈会，就南侧空地改造停车位一事取得了绝大多数业主同意并提交小区业主大会通过。
被告系××小区××号房屋所有权人，其房屋建筑面积97.39平方米，2011年1月1日至2014年3月31日期间每月应交物业服务费58.43元，共欠交原告39个月物业服务费2278.4元。
上述事实有双方当事人陈述及原告提供的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市南开区××业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原告及小区全体业主均应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。关于被告提出的其卧室外被改造为停车位，车辆停放距离卧室过近影响生活质量等抗辩理由，因××业主会已经证明被告居住的六号楼外改造停车位的决议经小区业主大会通过，本院对被告的抗辩理由不予支持。且原告提供的证据可以证明其物业服务获得业主会认可，故被告应全额交纳所欠物业服务费，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告丁秀元给付原告天津房信物业发展有限公司2011年1月1日至2014年3月31日期间的物业服务费2278.4元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告丁秀元负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告天津房信物业发展有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1388号
原告吴品惠。
委托代理人刘俊希（受吴品惠的特别授权委托），无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告陆兴法。
原告吴品惠与被告陆兴法相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴品惠的委托代理人刘俊希到庭参加诉讼，被告陆兴法未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告吴品惠诉称：吴品惠与陆兴法是相邻关系，陆兴法在过道内私自设置障碍物，在吴品惠厨房窗户外的公用过道中，搭建防盗窗、防盗门，将原来的栏杆封闭改做鞋柜，影响了通行、通风、采光，经吴品惠多次交涉，陆兴法不肯拆除，而且还有意制造事端，由于陆兴法在过道中安装防盗门，吴品惠无法进入检修脱排管道，厨房间的窗户也无法安装纱窗和检视安全，吴品惠家人无法正常安居，久而久之，稳定、安全受到严重侵扰，在公安派出所、居委无法阻止陆兴法不法行为的情况下，只好诉至法院，要求判令：陆兴法拆除相邻过道内妨碍物体，恢复原状，不影响吴品惠通行、通风、采光。审理中，吴品惠明确诉讼请求：要求陆兴法拆除无锡市塘南新村92号501室与502室相邻过道内陆兴法搭建的不锈钢防盗窗、不锈钢防盗门、鞋柜及用于搭建不锈钢门、窗砌成的墙体。
被告陆兴法辩称：吴品惠要求其拆除不锈钢门窗、墙体以及鞋柜，那陆兴法也要求吴品惠拆除其厨房内的脱排油烟机的排气管道，因为这影响了陆兴法家生活及身体健康，还要求吴品惠拆除5楼靠楼梯口墙面下面由吴品惠砌的水泥墩及水泥墩里的落水管，因为水泥墩影响通行，陆兴法打扫卫生时经常被绊倒，落水管原来是安装在厨房里的，完全可以安装在原来位置。所以吴品惠要求陆兴法拆除不锈钢门窗、墙体、鞋柜，陆兴法也同意，但吴品惠也要将脱排油烟机的排气管道及水泥墩和里面的落水管道拆除。吴品惠在诉状上说陆兴法制造事端，事实上是吴品惠制造事端，吴品惠在诉状上提到的事情都不是事实，是吴品惠无中生有。
经审理查明：吴品惠系无锡市南长区塘南新村92号502室房屋所有权人，陆兴法系无锡市南长区塘南新村92号501室房屋所有权人。2014年8月，吴品惠诉讼来院。
审理中，吴品惠提供照片8张，证明目前陆兴法搭建障碍物的情况，影响了吴品惠正常出行。经质证，陆兴法认为，其中2张是三楼301室与302室之间的相邻情况，其余反映的是陆兴法搭建情况。
审理中，本院进行现场查看，无锡市南长区塘南新村92号501室房屋门口与无锡市南长区塘南新村92号502室房屋厨房窗外相邻过道内搭建有不锈钢防盗门、不锈钢防盗窗、鞋柜及用于搭建不锈钢门窗砌成的墙体。
审理中，吴品惠反映：陆兴法接到法院送达的应诉材料后，于2014年8月28日左右将相邻过道内的不锈钢防盗门、窗拆除，后于2014年10月初又重新安装搭建了不锈钢门窗。吴品惠并表示：楼梯口水泥墩属于楼体落水管道改造工程，并不是吴品惠出于私人目的改造，不同意拆除水泥墩及里面的落水管，安装脱排油烟机及排气管道是吴品惠合法权益，且排气管通风口位于室外公共区域，并不影响陆兴法私人空间，排气管设置是合理的。
上述事实，由吴品惠提供的照片、房屋登记簿证明等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陆兴法在无锡市南长区塘南新村92号501室房屋门口与无锡市南长区塘南新村92号502室房屋厨房窗外相邻过道内搭建不锈钢防盗门、不锈钢防盗窗、鞋柜及用于搭建不锈钢门窗砌成的墙体，客观上对无锡市南长区塘南新村92号502室房屋的通行、通风、采光等方面产生一定的影响，陆兴法应拆除，故对吴品惠的诉讼请求，本院予以支持。至于陆兴法提出要求吴品惠拆除脱排油烟机的排气管及水泥墩和里面的落水管道，不属于本案处理范围，本案不予理涉。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
陆兴法于本判决发生法律效力后十日内拆除无锡市南长区塘南新村92号501室房屋门口与无锡市南长区塘南新村92号502室房屋厨房窗外相邻过道内搭建的不锈钢防盗门、不锈钢防盗窗、鞋柜及用于搭建不锈钢门窗砌成的墙体。
本案诉讼费80元（已由吴品惠预交），由陆兴法负担。陆兴法于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给吴品惠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 邱园科
人民陪审员 王 卉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 袁丹青
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》：
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1388号
原告：龚艳飞。
委托代理人：姜群。
被告：梁建成。
被告：梁军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
委托代理人：周剑树。
原告龚艳飞诉被告梁建成、梁军、中国人民财产保险股份有限公司南昌市支公司（以下简称人保南昌市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员饶淑芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚艳飞及委托代理人姜群，被告梁军、被告人保南昌市支公司委托代理人周剑树到庭参加诉讼。被告梁建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚艳飞诉称：2014年5月8日13时许，被告梁建成驾驶赣AW33**小货车在鑫维大道小兰管委会门口与龚艳飞驾驶电动车发生相撞，造成电动车受损、龚艳飞受伤的交通事故。事故导致原告住院14天，该事故被告梁建成与龚艳飞负本次事故同等责任负全部责任。原告经鉴定构成十级伤残，误工期120天，营养期60天，护理期30日，鉴定费800元。被告驾驶的赣AW33**小货车在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司购买了保险，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计90480.61元。
被告梁军辩称：对事故的发生没有异议。本次事故中我未垫付医疗费。我的车辆在保险公司已投保交强险，保险公司在限额内赔付。
被告梁建成未答辩。
被告人保南昌市支公司辩称：1、被保险人需提供驾驶证、行驶证、保单原件，以确定本公司购买保险情况，保险车仅在本公司投保交强险。2、事故发生时，保险人报案称驾驶员为梁军，请求法院核实驾驶员是否调包，如存在调包，保险人不承担保险责任。3、原告的残疾赔偿金应按原告户籍性质农村标准计算，原告患有癫痫，误工费应不予支持。护理费应参照私营单位平均工资计算14天。4、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2014年5月8日13时许，被告梁建成驾驶赣AW33**小货车在鑫维大道小兰管委会门口与龚艳飞驾驶电动车发生相撞，造成电动车受损、龚艳飞受伤的交通事故。南昌县公安局交通管理大队认定梁建成、龚艳飞承担本次事故同等责任。原告受伤后，被送往武警江西省总队医院救治，花费急诊费3213.51元，原告住院14天，于2014年5月22日出院，花费医疗费11851.1元，出院诊断：右锁骨远端闭合性粉碎性骨折；左手多处皮肤裂伤；右肺挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适当进行患肢功能锻炼；2、卧床休息，术后3个月右上肢避制动；3、每月复查X片1次，术后1-2年视骨折愈合情况取出内固定物；4、如有不适，及时复诊。原告住院治疗期间，被告未支付任何费用。2014年9月15日，原告在江西民信和成司法鉴定中心就其伤残等级、后续治疗费及三期等进行司法鉴定，该所于2014年10月13日作出赣民信和成司法鉴定中心（2014）临鉴字第10002号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人龚艳飞评定为十级伤残；2、评定其误工期120日，营养期60日，护理期30日（均自受伤之日起计算）。3、评定其后续治疗费捌仟元。原告花费鉴定费800元。审理中，被告人保南昌市支公司对原告劳动能力程度有异议，但又未申请鉴定。2014年11月5日，原告就其医疗费，通过合作医疗获得补助4479元。
同时查明，原告龚艳飞为农业家庭户口，但其为失地农民，其家庭土地于2003年被政府征收。
另查明，赣AW33**号小货车车主为被告梁军，被告梁建成系梁军父亲，并帮梁军开车，该车仅于2013年9月30日在被告人保南昌市支公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险。
本院认为：被告梁建成驾驶机动车，造成原告受伤，交警部门根据现场勘查及当事人陈述，认定梁建成与龚艳飞承担本次事故同等责任，本院予以采信。因赣AW33**号小货车仅在被告人保南昌市支公司投保了交强险，故原告的损失应先由保险公司在交强险保险限额内予以支付，超出保险限额部分按双方各自在本次事故中的责任予以承担。结合本案的事实和双方在本次事故中的相应过错，本院确定梁建成、龚艳飞各承担50﹪。被告梁军作为实际车主，对被告梁建成承担部分负连带责任。
根据原告龚艳飞的诉请和所提供的有效证据，本院确定原告的赔偿项目及金额如下：后续治疗费依鉴定确定的金额为8000元予以认定；关于误工费，被告人保南昌市分公司提出原告患有癫痫，对其劳动能力有异议，但未提供证据证实，对被告该抗辩主张，本院不予支持，对原告误工费依据其医嘱参照上年度城镇私营单位就业人员平均工资计算为7924.8元；护理费根据鉴定天数参照上年度城镇私营单位居民服务行业就业人员平均工资计算为1926元；住院伙食补助费按原告住院天数，参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，为700元；营养费依据鉴定确定天数，原告主张1300元，符合法律规定，予以确认；残疾赔偿金依据原告伤残程度按城镇居民人均可支配收入计算为43746元；精神抚慰金，根据原告在本次事故中过错确定1000元；交通费酌定300元。上述款项合计人民币64896.8元，该款由被告人保南昌市支公司在交强险医疗费赔偿限额内支付原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付54896.8元。本案中，因原告的损失，保险公司的赔偿款足以支付，故被告梁军、梁建成不须承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付原告龚艳飞各项赔偿款64896.8元，该款在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告龚艳飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，鉴定费400元，合计1220元由被告梁建成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 饶淑芬
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨 慧
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1388号
原告赵茜，女，汉族，1984年4月8日生，住长春市绿园区。
被告王剑，男，汉族，1977年6月11日生，住长春市南关区。
原告赵茜与被告王剑民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵茜撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨相力
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更184号
罪犯谢逸仲，男，1991年5月15日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2011年10月14日作出（2011）康刑未初字第15号刑事判决，以被告人谢逸仲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑五年。同案犯不服判决，提出上诉。2011年12月1日本院作出（2011）赣中刑一未终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月10日，江西省南康市人民法院作出（2012）康刑初字第159号刑事判决，以被告人谢仲逸犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。与前罪聚众斗殴罪、寻衅滋事罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。刑期自2011年9月5日起至2017年3月4日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢逸仲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年5月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬15次，单项表扬3次。执行机关所提供的罪犯谢逸仲在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢逸仲在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢逸仲减去有期徒刑十一个月四天。
（减刑后刑期：自2011年9月5日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 林欣茹
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00962号
原告：许张衡。
法定代理人：张丽娟，1972年9月17日。
委托代理人：梁晓露，湖北民本律师事务所律师
被告：武汉中恒新科技产业集团有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区。
法定代表人：李中秋，该公司董事长。
委托代理人：刘德瑛，该公司员工。
本院在审理原告张许衡诉被告武汉中恒新科技产业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张许衡于2014年11月12日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张许衡提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张许衡撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张许衡负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十二月三日
书记员 徐 盼
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2000号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
住所地莒县振兴东路***号。
法定代表人：王忠营，该支行行长。
被执行人：齐秀儒，男。
被执行人：解植学，男。
被执行人：贾孝善，男。
被执行人：吴玉利，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人齐秀儒、解植学、贾孝善、吴玉利借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）莒商初字第740号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：30000元及利息，案件受理费550元）。
本案在执行过程中查明，申请执行人向本院提交证明一份，证明申请执行人与被执行人已达成分期付款和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人以双方达成分期付款和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。
本院认为，申请执行人以双方达成分期付款和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒商初字第740号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘中华
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖7号
原告：波力马高分子科技（福建）有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区，统一社会信用代码91350600764071319B。
法定代表人：李景山，总经理。
被告：叶元金，男，1969年11月29日出生，汉族�住福建省漳州市芗城区，
原告波力马高分子科技（福建）有限公司与被告叶元金买卖合同纠纷一案，福建省漳州市龙文区人民法院于2017年2月3日立案。
原告波力马高分子科技（福建）有限公司诉称，2012年间，被告向原告多次购买pu材料，双方于2013年3月1日进行结算，确认被告结欠原告货款共计529587.56元未付，被告在确认书中明确其自2013年3月1日起逾期未还，愿意按尚欠金额的2%每月支付违约金。原、被告双方又于2015年1月26日进行最后一次对账，确认被告尚欠原告货款30万元，被告出具还款计划后，经原告多次催讨，只偿还了10万元货款，尚欠20万元货款未清偿。请求判令被告立即偿还拖欠的货款20万元和违约金。
福建省漳州市龙文区人民法院经审查认为，原告波力马高分子科技（福建）�限公司的法定代表人李景山系漳州市龙文区人民法院涉台案件人民陪审员，根据人民陪审员回避制度的相关规定，漳州市龙文区人民法院依法不能行使管辖权。
本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第十二条规定，人民陪审员的回避，参照有关法官回避的法律规定执行。原告波力马高分子科技（福建）有限公司的法定代表人李景山系漳州市龙文区人民法院涉台案件人民陪审员，在漳州市龙文区人民法院履职期间，享有与审判员同等的权利。为避免当事人对案件审理的公正性产生合理怀疑，漳州市龙文区人民法院不宜审理该案。漳州市龙文区人民法院报请本院指定管辖理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由漳州市芗城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖7号原告：波力马高分子科技（福建）有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区，统一社会信用代码91350600764071319B。法定代表人：李景山，总经理。被告：叶元金，男，1969年11月29日出生，汉族�住福建省漳州市芗城区，原告波力马高分子科技（福建）有限公司与被告叶元金买卖合同纠纷一案，福建省漳州市龙文区人民法院于2017年2月3日立案。原告波力马高分子科技（福建）有限公司诉称，2012年间，被告向原告多次购买pu材料，双方于2013年3月1日进行结算，确认被告结欠原告货款共计529587.56元未付，被告在确认书中明确其自2013年3月1日起逾期未还，愿意按尚欠金额的2%每月支付违约金。原、被告双方又于2015年1月26日进行最后一次对账，确认被告尚欠原告货款30万元，被告出具还款计划后，经原告多次催讨，只偿还了10万元货款，尚欠20万元货款未清偿。请求判令被告立即偿还拖欠的货款20万元和违约金。福建省漳州市龙文区人民法院经审查认为，原告波力马高分子科技（福建）�限公司的法定代表人李景山系漳州市龙文区人民法院涉台案件人民陪审员，根据人民陪审员回避制度的相关规定，漳州市龙文区人民法院依法不能行使管辖权。本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第十二条规定，人民陪审员的回避，参照有关法官回避的法律规定执行。原告波力马高分子科技（福建）有限公司的法定代表人李景山系漳州市龙文区人民法院涉台案件人民陪审员，在漳州市龙文区人民法院履职期间，享有与审判员同等的权利。为避免当事人对案件审理的公正性产生合理怀疑，漳州市龙文区人民法院不宜审理该案。漳州市龙文区人民法院报请本院指定管辖理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由漳州市芗城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  洪丽萍审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年四月二十八日书 记 员  王艺云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25762号
(2016)沪0107民初25762号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告胡小春，女，1964年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡小春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡小春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25218.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25218.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23017号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。
委托代理人：谭莉亚，系公司员工。
被告：欧阳群，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告欧阳群物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 包程程
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4424号
申请执行人：姜文乙，男，汉族，1954年10月4日出生，现住大连市沙河口区。
被执行人：陈茂庆，男，1970年05月20日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
申请执行人姜文乙与被执行人陈茂庆土地承包经营权出租合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2012年8月8日作出（2012）瓦民初字第2832号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姜文乙于2016年12月19日向本院申请立案执行，执行标的返还土地。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无执行条件，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘振强
二〇一七年十月十七日
书记员 李 鹏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初641号
原告董艳，女，1988年5月25日生。
委托代理人郝建周，林州市148法律服务所法律工作者。
被告李现明，男，1972年2月2日生。
原告董艳诉被告李现明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝建周、被告李现明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日，被告李现明向原告借款8000元，借款时双方约定利息为月息2分。在被告借款后，原告向被告索要多次，被告以种种理由迟迟不还，无奈，原告只有向法院起诉。诉讼请求，一、请求依法判令被告偿还原告借款8000元和利息8800元（2011年6月23日至2016年1月25日的利息），及直至还清为止的利息；二、诉讼费由被告负担。
被告当庭口头辩称，原告提供的借条上的“董燕”与现在起诉状中的“董艳”不符，原告今天未到庭，被告无法确认是否系同一人。2011年6月23日，被告曾向周玲玉的前妻董艳借款8000元，该事实不错，并出具了借条。2012年5月30日，被告的外甥周玲玉与原告还是夫妻，周玲玉找到被告表示孩子买奶粉需要钱，让被告先偿还了上述8000元借款，被告当时就把8000元给付了周玲玉，被告也没有将此事告诉原告。被告也不清楚周玲玉是否将被告还款的事告诉了原告。在他们两人离婚前或者离婚后原告向被告讨要借款，被告当时就告诉原告已经还款给周玲玉了，原告不置可否，被告当时连本带息一并偿还了周玲玉，具体利息数额，被告记不清了。综上，被告不应当再偿还原告借款本金及利息了。
经审理查明，2011年6月23日，被告李现明向原告董艳借款8000元，双方约定利息为月息贰分，被告给原告出具收据一张。至今，被告未偿还原告该笔借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的被告2011年6月23日出具的收据一张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款8000元，并给原告出具收据，被告也认可借款事实，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告作为借款人应依法履行还款的义务，双方之间约定的利率，不违反国家法律法规的规定，现原告诉请被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告辩称其在2012年已将该借款连本带息给付原告前夫周玲玉，对此原告不予认可，根据合同的相对性，原、被告之间形成借款关系，被告对原告负有还款义务，现原告仍持有借款凭证，起诉被告还款理由正当，待被告还款后，被告与周玲玉之间可另案通过诉讼解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李现明于本判决生效后十日内偿还原告董艳借款8000元及利息（利息自2011年6月23日起至本判决限定的履行期限之日止，按月利率2%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告李现明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 国 强
审 判 员 申 一 博
代理审判员 岳 颖 初
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 岳颖初（兼）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第04673号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：朱军，男，1985年4月12日出生。
委托代理人高蕾，北京市富程律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中高弘投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心写字楼4座503室。
法定代表人陆跃，执行董事。
委托代理人孙启凯，北京凯圣律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：卓龙雄，男，1964年11月10日出生。
一审被告、二审被上诉人：福州豪有力渔业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦A座16层。
法定代表人周孙强，总经理。
申请人朱军因与被申请人中高弘投资有限公司（以下简称中高弘公司）、二审上诉人卓龙雄、二审被上诉人福州豪有力渔业发展有限公司（以下简称豪有力公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第9149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人朱军申请再审称，一、一审判决将申请人认定为是借款人显属缺乏证据证明。二、申请人因客观原因无法收集认定本案客观事实的重要证据材料，向二审法院提交了书面调查取证申请，二审法院未予以调查收集。三、被申请人恶意制造虚假诉讼，一审判决判令申请人承担还款责任是完全错误的。四、二审法院未根据先刑后民原则驳回被申请人起诉，属于适用法律错误。依法应予改判。
被申请人中高弘公司提交书面意见称，申请人作为完全民事行为能力人，向答辩人出具借条借款是其真实意思表示且已经实际支配了借款，其申诉理由没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱军称本案实际借款人并非其本人，出借方亦非中高弘公司，但其未能提供相应证据加以证明。朱军主张本案的实际出借人及借款人均已被侦查，故本案应当裁定驳回起诉并移送公安机关或中止审理，但朱军未提供证据证明本案存在犯罪嫌疑或与立案侦查的刑事案件相关。同时，朱军亦不能证明其所称实际出借人、实际借款人与本案之间的关联。原审综合上述分析，依据现有证据，所作出的事实认定及处理结果并无不当。申请人朱军未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人朱军的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱军的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴莎莎
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初78号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人凡亚军，男，1986年7月15日出生，户籍地四川省邻水县。2016年9月26日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人凡亚军犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉。被告人凡亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2014年10月15日，被告人凡亚军在“渝风堂”餐厅位于重庆市江北区某居民小区的员工宿舍内，将同事张某的一台黑色笔记本电脑以及他人的一辆山地自行车、一个黑色行李箱盗走。事后，凡亚军将盗得的笔记本电脑、自行车销赃，行李箱使用后丢弃。
（二）2015年5月14日上午，凡亚军在“抢抢吃串串香”餐馆位于重庆市渝北区某居民小区的员工宿舍内，将同事万某的一台台式电脑及化妆品、衣物等物品盗走。事后，凡亚军将盗得的电脑销赃，化妆品、衣物留作自用。
（三）2015年7、8月份的一天，凡亚军应聘至位于重庆市北碚区天生桥的“佈麻佈辣”餐馆当服务员并在餐馆内暂住。后凡亚军将同事黄某放在餐馆内的一台银色“苹果”Ipad2平板电脑（价值1100元）盗走。事后，凡亚军将盗得的平板电脑销赃。
（四）2016年8月23日晚，凡亚军在“余松汽车美容店”位于南岸区的员工宿舍内，将同事陈某的一部银色“金立”GN5001S手机（价值700元）盗走。事后，凡亚军将盗得的手机销赃。
另查明，2016年9月26日，凡亚军因其他违法行为被公安机关传唤。到案后，凡亚军主动供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人凡亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、万某、陈某、黄某的陈述，抓获经过、购物凭证、凡亚军户籍资料，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡亚军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。凡亚军因其他违法行为被公安机关传唤到案，到案后主动供述本案犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凡亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年3月25日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人凡亚军赔偿被害人张某笔记本电脑一台。
三、责令被告人凡亚军赔偿被害人万某台式电脑一台。
四、责令被告人凡亚军赔偿被害人黄某经济损失1100元。
五、责令被告人凡亚军赔偿被害人陈某经济损失700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈宁
二〇一七年一月十七日
书记员 张青
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1126号
罪犯万俊，男，1978年5月20日出生于贵州省黔西县，汉族，出生，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年10月30日作出（2007）黔毕中刑初字第65号刑事判决，以万俊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，万俊等人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年1月17日作出（2007）黔高刑一终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2010年11月1日作出（2010）黔刑执字第881号刑事裁定，将万俊的刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年1月17日以（2012）黔毕中刑执字第1421号刑事裁定对罪犯万俊减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以万俊在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯万俊减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯万俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7--
2013.7月期间获改造积极分子一次；2013.8--2015.3月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯万俊在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万俊减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。（减刑后刑期自2010年11月1日起至2026年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第1126号罪犯万俊，男，1978年5月20日出生于贵州省黔西县，汉族，出生，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2007年10月30日作出（2007）黔毕中刑初字第65号刑事判决，以万俊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，万俊等人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年1月17日作出（2007）黔高刑一终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2010年11月1日作出（2010）黔刑执字第881号刑事裁定，将万俊的刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年1月17日以（2012）黔毕中刑执字第1421号刑事裁定对罪犯万俊减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以万俊在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯万俊减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明：罪犯万俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.7月期间获改造积极分子一次；2013.8—2015.3月期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯万俊在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万俊减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。（减刑后刑期自2010年11月1日起至2026年9月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十一月三十日书记员 马 涢
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第410号
申请人殷婷婷。
被申请人秦有福，成年，
申请人殷婷婷与被申请人秦有福机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年7月28日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人秦有福驾驶的车牌号为XX**的轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王连学
二〇一四年七月二十八日
书记员 李秋蓉
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第274号
原告黄月英，女，2015年2月15日去世。
被告邹万福，男，汉族，1968年4月2日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告黄月英与被告邹万福土地承包经营权确认纠纷一案过程中，原告黄月英于2015年2月15日因病医治无效去世，本案诉讼标的系原告黄月英享有的土地承包经营权，针对该项权利，原告无继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100.00元，由原告黄月英承担。
代理审判员 李婧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 鲁超
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第274号
原告李某某，女。
被告常某某，男。
委托代理人常某甲，女（系常某某胞妹）。代理权限：一般授权代理。
委托代理人常某乙，男（系常某某父亲）。代理权限：一般授权代理。
原告李某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员鲁光兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告常某某及其委托代理人常某甲、常某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方经自由恋爱后，2003年12月24日自愿登记结婚，2011年4月29日共同生育一女，取名常某丙。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵，被告不照顾家庭，导致夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。2015年9月8日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，女儿常某丙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费200元，家庭共同财产归被告所有。
被告常某某辩称：被告只是做活结束后偶尔玩一下麻将，并不像原告说的不照顾家庭，家里的农活都是被告做的，原告仅就只是负责采茶。在共同生活期间，被告确实拷过原告一次，是因清明前后被告约原告回家献坟，原告不去，但只是用手巴掌打了一下，并没有将原告拷伤。
经审理查明：原告为证实自己的主张向本院提交了两组书面证据材料，证据1原告身份证复印件、被告户口证明及户口簿复印件一份三页，欲证明原、被告及孩子的身份情况。证据2结婚登记审查处理表复印件一份、申请结婚登记声明书复印件两份，欲证明原、被告双方于2003年12月24日登记结婚，具有合法有效的婚姻关系。经质证，被告对原告提交的证据2无异议，证据1，认为原告提交的户口证明不是被告，是同村另一人的身份信息。被告对其答辩理由没有向本院提交证据材料。通过质证，本院认为，原告提交的两组书面证据材料，户口证明经庭审核实，并不是被告，而是同村另一人的身份信息，故对该份户口证明不予采信，其余证据，经庭审质证，被告无异议，来源合法，内容客观，所证实的内容与原、被告双方庭审陈述的内容相吻合，予以采信。通过庭审及质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方经自由恋爱后，2003年12月24日自愿登记结婚，2011年4月29日共同生育一女，取名常某丙。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活。2015年9月8日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，女儿常某丙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费200元，家庭共同财产归被告所有。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活十多年，建立起了一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。经本院主持调解未果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告常某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 鲁光兵
二〇一五年十月十九日
书记员 胡跃菊
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第274号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路136号，组织机构代码67652707-2。
法定代表人黄富奇，该行行长。
委托代理人许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。
被告朱光彪，男，汉族，1967年9月5日出生，住永安市。
被告池桂英，女，汉族，1968年3月16日出生，住永安市。
被告王启麒，男，汉族，1971年3月4日出生，住永安市。
被告罗海贞，女，汉族，1988年5月19日出生，住永安市。
被告游维浩，男，汉族，1970年2月26日出生，住永安市。
被告蓝金美，女，畲族，1978年2月10日出生，住永安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被告朱光彪、池桂英、王启麒、罗海贞、游维浩、蓝金美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王军公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏到庭参加诉讼。被告朱光彪、池桂英、王启麒、罗海贞、游维浩、蓝金美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告朱光彪以毛竹林改造需要资金为由向原告借款人民币60000元，原告与被告朱光彪签订一份《小额联保借款合同》，合同约定借款年利率：14.58%，借款期限为12个月。为保证借款到期后被告朱光彪能依约履行还款义务，借款合同签订当日被告朱光彪、王启麒、游维浩还与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定被告朱光彪、王启麒、游维浩成立联保小组，被告王启麒、游维浩自愿为原告向被告朱光彪发放的贷款提供连带责任保证。因借款关系和保证责任发生在各被告夫妻关系存续期间，被告池桂英、罗海贞、蓝金美应原告要求分别在《小额贷款联保协议书》配偶一栏签字并按捺手印，表示已知悉相关借款事实及保证担保事实，并自愿承担共同还款责任。2013年9月25日，原告依约向被告朱光彪指定账号足额放款。但是，被告朱光彪未能按照约定按期、�额偿还借款本息，截至2015年1月11日仅支付利息（含罚息）7220.95元，尚欠借款本金60000元，利息（含罚息）4377.14元。因该笔债务发生在各被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告池桂英、罗海贞、蓝金美应与其配偶承担共同还款责任。现请求法院判令：1、被告朱光彪、池桂英立即偿还原告借款本金60000元，支付利息（含罚息）4377.14元（暂计算至2015年1月11日），合计人民币64377.14元；并按合同约定利率，继续支付自2015年1月12日起至实际还清欠款之日止的利息（含罚息）。2、被告王启麒、罗海贞、游维浩、蓝金美对上述借款债务承担连带清偿责任。3、由六被告承担本案诉讼费用。
被告朱光彪、池桂英、王启麒、罗海贞、游维浩、蓝金美未作答辩。
经审理查明：被告朱光彪与池桂英系夫妻关系，被告王启麒与罗海贞系夫妻关系，被告游维浩与蓝金美系夫�关系。2013年9月25日，被告朱光彪以毛竹林改造需要资金为由与原告签订了一份合同编号为3599978Q113093833195的《小额贷款借款合同》。借款合同中约定，被告朱光彪向原告借款60000元，借期为12个月（自2013年9月25日至2014年9月25日），借款利息为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款；未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率按加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告朱光彪、王启麒、游维浩、池桂英、罗海贞、蓝金美还签订了一份合同编号为3599978Q213092878780的《小额贷款联保协议书》，协议书中约定从2013年9月25日起至2015年9月25日止，可由原告根据任一联保小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过140000元内发放贷款；由联保小组的其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证期间为借款到期之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；各联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，并对联保协议项下小组成员的义务承担共同还款责任。被告朱光彪、王启麒、游维浩为联保小组成员在协议书上签字。被告池桂英作为朱光彪的配偶，被告罗海贞作为王启麒的配偶，被告蓝金美作为游维浩的配偶亦分别在《小额贷款联保协议书》上签字。2013年9月25日，原告发放贷款60000元给被告朱光彪，被告朱光彪在原告开具的个人贷款借据上签字确认。借款发放后，被告朱光彪未按期足额支付借款利息，借款合同到期后也未归还借款本金。截�2015年1月11日，被告朱光彪仅支付利息（含罚息）7220.95元，尚欠原告借款本金60000元，利息（含罚息）4377.14元。经原告多次催讨，六被告仍未能清偿债务或履行保证义务，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、结婚证、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款借据、个人贷款放款单、还款流水账以及当事人的陈述等在案为凭。上述证据材料真实、合法，证据之间能够相互印证，可以证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告朱光彪之间签订的《小额贷款借款合同》及与被告朱光彪、池桂英、王启麒、罗海贞、游维浩、蓝金美签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。贷款发放后，被告朱光彪未能依约还本付息，应承担违约责任。原告要求被�朱光彪偿还到期借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王启麒、游维浩自愿为朱光彪的借款作连带责任保证，被告池桂英、罗海贞、蓝金美自愿与其配偶共同承担还款责任。因此，原告要求被告王启麒、罗海贞、游维浩、蓝金美
对讼争债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院亦予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱光彪、池桂英应于本判决生效后十日内共同偿还�告中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行借款本金60000元及利息4377.14元（计算至2015年1月11日），合计64377.14元；并按合同约定的利率继续支付自2015年1月12日起至判决指定的履行期限届满之日止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告王启麒、罗海贞、游维浩、蓝金美对上述债务承担连带清偿责任。
若六被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，减半收取704.5元，由被告朱光彪、池桂英、王启麒、罗海贞、游维浩、蓝金美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年三月二十五日
书记员 巫海虹
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第274号
原告永登利亨投资有限公司（以下简称永登利亨公司），住所地：永登县城关镇连生街宏达5号楼。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人陈某某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，生于1984年7月17日，甘肃省永登县人，现下落不明。
原告永登利亨公司诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永登利亨公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达传票未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，被告以做生意资金困难为由找到原告借款，当日原告给被告借款20000元，双方约定2013年8月10日前归还，如超期每日按借款额3‰收取滞纳金，借款到期后被告未予偿还，现诉至法院要求被告立即偿还借款20000元，承担逾期还款滞纳金30900元并要求被告承担案件诉讼费用。
被告张某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月10日，原告永登利亨公司向被告张某某出借20000元，被告承诺2013年8月10日之前归还借款，如逾期每日按借款额的3‰支付滞纳金，双方对借期内利息未进行约定，借款到期后，被告未予偿还。2015年3月9日，原告诉至法院，要求被告张某某偿还借款20000元，支付逾期还款滞纳金30900元并要求被告承担案件诉讼费用。
以上确认的事实有原告提交的借款协议书在案佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张某某向永登利亨公司借款事实清楚，证据确实充分，被告张某某应向原告偿还借款本金20000元，关于原告提出滞纳金30900元的诉讼请求，从原告永登利亨公司提交的借款协议看，双方约定超期一日按借款额的3‰支付滞纳金，该约定中的滞纳金采用了和逾期利息一样的，按时间支付借款本金一定比例金额作为滞纳金的计算方式，该滞纳金的约定应当视为逾期利息的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中双方约定的逾期利息计算标准是每日3‰，远远超过了24%的年利率，对超过部分法院不予保护，故被告应按年利率24%的标准向原告支付自2013年8月10日至借款本金还清时止的逾期利息，截止2015年3月9日原告起诉时的逾期利息为7574.8元（20000元×24%÷365天×576天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某自本判决生效后立即向原告永登利亨投资有限公司偿还借款本金20000元，截止2015年3月9日之前的逾期利息7574.8元（2015年3月9日之后的逾期利息按年利率24%待计至借款本金还清时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，被告张某某负担500元，原告永登利亨投资公司负担573元；保全费520元，公告费860元，合计1380元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 宋琴琴
审 判 员 张明慧
人民陪审员 何克安
二〇一六年三月十日
书 记 员 高金环
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第274号
原告王义民，男，1963年5月4日出生，汉族，住永城市。
委托代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告河南新凯迪汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市国家经济技术开发区航海路东路1239号，机构代码证：77652581-6。
法定代表人伍海兵，该公司总经理。
委托代理人王皓，河北来仪律师事务所律师。
被告上汽通用汽车有限公司（上海通用汽车有限公司），住所地：上海市浦东新区申江路1500号，机构代码证：60737174-8。
法定代表人丹.阿曼，该公司董事长。
委托代理人王琪，北京康达律师事务所律师。
委托代理人胡建刚，上汽通用汽车有限公司法务。
本院在审理原告王义民与被告河南新凯迪汽车销售服务有限公司、上汽通用汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告王义民于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王义民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义民撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王义民承担，原告王义民支出鉴定费4000元，由原告王义民承担，被告上汽通用汽车有限公司支出鉴定费37960元、鉴定人出庭费用2127元，由被告上汽通用汽车有限公司负担。
审判长 靳剑锋
审判员 宋 倩
审判员 王 敏
二〇一五年十二月二十六日
书记员 陈 颖
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第274号
原告田宏云，男。
被告永顺县公安局交通警察大队，住所地永顺县灵溪镇大桥街。
法定代表人彭建锋，系该交警队大队长。
委托代理人彭三查，男，该交警队政工室主任。
委托代理人彭勇，湖南生元律师事务所律师。
本院在审理原告田宏云诉被告永顺县公安局交通警察大队劳动争议纠纷一案中，原告田宏云于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田宏云的申请系其自愿且符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田宏云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田宏云负担。
审判员 李雁冰
二〇一五年五月十四日
书记员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执683-3号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道石镜街478号，组织机构代码56605781-5。
法定代表人：鲍孝德。该支行行长。
被执行人：陈金彩，女，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人：马坚强，男，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人：方华辉，男，1990年5月21日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人：梅英，女，1980年6月25日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人：姚伟，男，1979年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人：临安金彩人生文化艺术策划有限公司，住所地浙江省杭州市临安市锦城街道远洋山水花园12幢103、104室，组织机构代码05365785-8。
法定代表人：陈金彩。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0185执683-2号法律文书，于2017年5月4日依法拍卖了被执行人马坚强名下的车牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆，最终钟敏（公民身份号码）以89000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人马坚强名下的车牌号为浙Ａ×××××的汽车的查封，并注销抵押登记；
二、车牌号为浙Ａ×××××的汽车所有权及相应的其他权利归买受人钟敏所有；
三、买受人钟敏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆钰
二〇一七年五月十日
书记员 方骞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更322号
罪犯王建滨，男，1982年12月25日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年4月11日作出（2012）隆刑初字第78号刑事判决，以被告人王建滨犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2.3万元（已缴纳9000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日、2015年5月28日经本院裁定共减刑二年
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王建滨在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建滨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬余569.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯王建滨在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但其有一定履行能力不积极履行财产刑，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建滨不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6825号
原告刘鑫，无职业。
委托代理人张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告陈琛，无职业。
委托代理人张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告于作华，无职业。
原告刘鑫、陈琛诉被告于作华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鑫的委托代理人张楠，原告陈琛的委托代理人张楠，被告于作华到庭参加诉讼。2015年1月4日开庭审理中，原告刘鑫申请撤回起诉。本案现已审理终结。
原告陈琛诉称，2014年9月30日，原告陈琛向被告出借了人民币壹万元。原告陈琛、刘鑫和被告订立了欠条，三方约定10日内，被告向刘鑫归还壹万元借款，并由刘鑫代为转交给原告陈琛。还款期限届满后，虽经刘鑫和原告陈琛向被告主张还款，被告一直不能按时归还。现原告陈琛来院起诉，请求判令被告立即返还人民币一万元给原告陈琛；诉讼费由被告承担。
被告于作华辩称，原告陈琛讲的欠款是还我的欠款，原告提交的证据不是欠条，而是收条。因为刘鑫曾欠我24000元，我根本不认识陈琛，9月30日我要求刘鑫还钱，刘鑫让陈琛给我送来10000元，我打了收条。原告提交证据上的10000元是陈琛替刘鑫还我欠款24000元中的10000元。所以我不是欠陈琛钱，而是收陈琛替刘鑫还欠我的钱。
原告陈琛为支持其主张提供如下证据：
证一、2014年9月30日借条，证明原告陈琛借给被告10000元；
证二、中国工商银行股份有限公司银行流水，证明原告陈琛于2014年9月30日分三次从ATM取款共计7500元。
经质证，被告于作华对两份证据的真实性均无异议，对证一认为是收条，而不是借条。对证二认为与本案无关。
被告于作华在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据以上证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告陈琛与刘鑫系朋友关系。被告于作华的亲戚与刘鑫系朋友关系。2014年9月30日，被告于作华为原告陈琛出具：今收到刘鑫朋友陈琛借款1万元（壹万元整），此款10日内由于作华转交给刘鑫，刘鑫代于作华还款。现原告陈琛来院起诉，请求判如所请。被告于作华以上述辩称理由进行答辩。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。
上述事实，有双方陈述、书证等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点在于原告提交的2014年9月30日被告出具的证据系借条还是收条。现原告陈琛要求被告归还其借款10000元，应当对其与被告之间是否存在借贷关系负举证责任。原告向本院提交于作华书写的借条用以证明被告向原告陈琛借款的事实。被告于作华否认该证据的证明目的，称双方不存在借贷关系，而是收取原告陈琛替刘鑫归还的借款，但未向本院提交证据证明其主张。根据相关法律规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。就本案，根据借款证明内容及常理分析，并结合庭审中原告对取款过程的表述，原告所述合情合理，不存在相互矛盾之处。原告出具的证据亦能证明原、被告之间存在借款关系。被告出具的借条系被告的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陈琛已向被告支付借款10000元，被告应当按约定的期限偿还借款。现原告要求被告偿还10000元借款的主张，并无不当，本院予以支持。庭审中，被告称其与原告之间不存在借款关系，原告提交的证据是收条而不是欠条的抗辩主张，因未提交证据证明，且根据借条第二句表述“此款10日内由于作华转交给刘鑫，刘鑫代于作华还款”，与被告陈述互相矛盾，被告亦未作出合理解释，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告于作华归还原告陈琛借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告于作华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郭展昀
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第282号
原告广发银行股份有限公司无锡支行。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人陈功、黄珍（均受该行的特别授权委托），均系江苏锦创律师事务所律师。
被告连守平。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称无锡广发银行）与被告连守平信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡广发银行诉称：连守平向无锡广发银行申领信用卡2张，卡号为52×××31、62×××68。截至2014年5月7日，连守平卡号为52×××31信用卡结欠本金909.19元、利息393.49元、滞纳金201.95元、年费1050元，共计2554.63元；卡号为62×××68信用卡结欠本金29376.86元、利息11985.2元、滞纳金5797.63元、超限费200元、年费40元，共计47399.69元。二张卡欠款总额为49954.32元。请求判令连守平偿付上述欠款49954.32元以及自2014年5月8日起按每日万分之五计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告连守平未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：原告无锡广发银行诉称事实有信用卡申领表、信用卡信用合约、交易明细、催收情况登记表等证据在卷证实，被告连守平未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
连守平于本判决生效后十日内归还无锡广发银行欠款49954.32元以及以30286.05元为基数自2014年5月8日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为810元、公告费58元，合计人民币868元（已由无锡广发银行预交），由连守平负担。连守平于本判决生效后十日内将负担的诉讼费直接支付给无锡广发银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 马明娟
人民陪审员 陈娟芬
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第282号
原告罗某某。
原告周某某。
被告张某某。
原告罗某某、周某某诉被告张某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年5月11日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗某某、周某某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某、周某某诉称，2012年8月，被告承包了南华县2012年10KWV�以下农网改造升级工程后，被告又与二原告签订内部承包合同，将工程转包给二原告实施完成。工程结束后经双方结算，被告应付原告工程款932575元，被告仅支付了750000元，下欠182575元被告向原告出具了欠条一份，并承诺于2014年2月28日前给付。付款期届满后被告拒不支付，现请求人民法院判令被告给付欠款182575元；本案的诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我出具给二原告欠条是事实，但我与云南水电某某局昆华建设有限公司楚雄分公司承包的工程未结算，只有结算后领到工程款，如原告的工程质量没有问题，我可支付原告；如工程质量有问题，应扣减相关费用。同时请求人民法院给予协调，请云南水电某某局昆华建设有限公司楚雄分公司尽快给予支付工程款。
原告罗某某、周某某针对其诉讼主张，提供的证据材料有：1、承包合同一份；2、施工安全协议一�；3、工程款说明一份；4、欠条一份，欲证明与被告签订了承包合同、工程款已进行过结算及被告欠款的事实。
经质证，对原告提供的第1、第2、第3、第4项证据，被告对其客观真实性、合法性无异议，本院予以采信。
被告张某某针对其答辩主张，提供的证据材料有：1、被告与云南水电某某局昆华建设有限公司楚雄分公司签订的《劳务用工合同》一份（复印件）；2、补充协议一份（复印件）；欲证明云南水电某某局昆华建设有限公司楚雄分公司未付被告工程款及工程价款。
经质证，对被告提供的第1、第2项证据，原告以该证据与本案无关联性为由提出异议。
本院分析认为：被告提供的第1、第2项证据，只能证明被告与云南水电某某局昆华建设有限公司楚雄分公司签订过《劳务用工合同》及工程价款，不能证明被告欲证明事实。
根据庭审及确认的证据，本院认�本案法律事实如下：
2012年8月，被告与云南水电某某局昆华建设有限公司楚雄分公司签订南华县2012农网升级改造工程合同后，于2012年9月30日与原告罗某某、周某某签订内部承包合同，将一街段的农网升级改造施工承包给原告罗某某、周某某。合同约定：“合同期为2012年9月30日至2013年2月30日；价款为所有拉线洞、电杆洞和人工抬杆，竖立电杆，每棵为790元；付款方式为按实际完工验收的工程量进行结算”。原告罗某某、周某某依合同完成了施工，2014年1月21日，双方结算后，被告已给付原告工程款750000元，承诺剩余工程款于2014年2月28日给付原告周某某，且由云南水电某某局昆华建设有限公司盖章作证明。2014年2月21日被告出具给原告下欠工程款182575元的欠条，欠款至今未给付。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告之间签订的建设工程分包合同，其内容符合法律规定，受法律保护。原告方按合同约定完成施工，且双方已进行结算，被告拖欠工程款的行为已构成违约，应当承担履行付工程款的义务。原告诉请要求被告给付工程欠款182575元的理由成立，应予支持。被告以水电某某局昆华建设有限公司楚雄分公司给付其工程款后才能给付原告工程款的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
由被告张某某给付原告罗某某、周某某工程款人民币182575元（限于判决生效后三十日内履行）。
案件受理费3952元，本案适用简易程序审理，减半收取1976元，由被告张某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 李成清
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱新竹