山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商终字第76号
上诉人(原审被告)逯晋平，男，1961年7月6日出生，汉族，现住灵石县。
委托代理人刘彦明，山西晋安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安文辉，男，1970年6月23日出生，汉族，现住灵石县。
委托代理人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
原审被告灵石县晋峰硫铁有限责任公司。
投资人：逯晋平。
委托代理人刘彦明，山西晋安律师事务所律师。
上诉人逯晋平因与被上诉人安文辉、原审被告晋峰硫铁公司采矿权转让合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2013）灵商初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原灵石县段纯镇张志硫铁矿是由灵石县段纯镇张志村委申办经营所有。1997年后，因新建灵石县段纯镇张志硫铁矿接替坑口，由安文辉同其父安虎林共同投资经营。2004年初，安文辉重新申办灵石县段纯镇张志硫铁矿相关手续，包括采矿许可证和工商设立登记，并注册为个人独资企业，法定代表人为安文辉。原灵石县段纯镇郭家庄顺只硫铁矿法定代表人为武保林。2011年11月29日，山西省非煤矿产资源开发整合工作领导组以晋非煤企整字<2011>04号文件第二条第二款第五项言明：灵石县段纯镇张志硫铁矿系关闭井，由灵石县段纯镇郭家庄顺只硫铁矿整合灵石县段纯镇张志硫铁矿，整合成一座矿；关于价款征收参照国土资源部和山西省财政厅相关规定执行。2012年，灵石县段纯镇人民政府按照上级文件规定，陆续办理非煤硫铁矿整合。同年8月26日，在灵石县段纯镇政府工作人员协调下，原灵石县段纯镇郭家庄顺只硫铁矿的投资人逯晋平作为整合矿的负责人为甲方，安文辉经营的灵石县段纯镇张志硫铁矿作为被整合矿的负责人安文辉为乙方，双方达成硫铁矿资源整合补偿协议书，言明：一、甲方作为整合保留矿，乙方灵石县段纯镇张志硫铁矿是被整合硫铁矿，资源整合后新注册名称为灵石县晋峰硫铁矿有限公司；二、资源整合补偿款价格，甲方同意于2012年9月10日，支付乙方补偿款2400000元；三、双方的权利与义务（略）；四、违约责任�甲方保证按照约定金额和时间交付乙方，如甲方不能按期交付，甲方同意按照银行同期贷款利率支付乙方逾期付款违约金；五、灵石县段纯镇张志硫铁矿的现有财产全部归甲方所有；六、甲方注册成立灵石县晋峰硫铁有限责任公司履行本合同甲方的权利、义务等其他事项。甲方逯晋平和乙方安文辉均在该协议上签字。同时，安文辉将此事同灵石县段纯镇张志村委达成协议，言明：张志硫铁矿属村办集体企业，隶属灵石县段纯镇张志村委，法定代表人为安文辉，经支部村委及村民、村代表协商同意，灵石县段纯镇张志硫铁矿采矿权转让给灵石县晋峰硫铁责任有限公司，落款处安文辉和灵石县段纯镇张志村委均签字盖章。同时，灵石县段纯镇人民政府下发段政发（2012)65号文件关于段纯镇郭家庄顺只硫铁矿明晰产权的说明，灵石县段纯镇郭家庄顺只硫铁矿作为主体整合了灵石县段纯镇张志硫铁矿，在资源整合和有偿使用工作中，该企业采矿权进行了转让，整合后的企业核准名称为灵石县晋峰硫铁矿有限责任公司，现投资人逯晋平出资10000000元，占100%等内容，并申报灵石县国土资源局和灵石县人民政府，灵石县国土资源局以灵国土矿管字（2012）78号文件和灵石县人民政府以灵政函（2012）101号说明同意并批示。2013年初，安文辉向逯晋平催要补偿款时，逯晋平推诿。安文辉无奈提起诉讼。
另查明，安文辉所有的灵石县段纯镇张志硫铁矿，2000年3月以来，承包给田文波生产经营，该企业公章也由田文波执管。2010年9月16日，灵石县工商行政管理局因安文辉未将灵石县段纯镇张志硫铁矿在规定时间内办理企业年度检验，决定吊销其营业执照，按照无证经营收回公章，并下发灵石工商企监罚（2010）51号处罚决定书。事后，安文辉多次通知田文波交回企业公章，田文波至今仍未交回。
再查明，灵石县段纯镇郭家庄顺只硫铁矿整合灵石县段纯镇张志硫铁矿，更名为灵石县晋峰硫铁有限责任公司，2012年5月13日在灵石县工商局企业名称预先核准登记，名称保留至2012年12月12日，尚在申请办理采矿许可证的相关手续期间。
诉讼中，晋峰公司和逯晋平辩称已按照整合协议的约定，将整合价款支付灵石县段纯镇张志硫铁矿，并有该企业经营人田文波出具的收据证实。安文辉则认为工商登记档案中安文辉为灵石县段纯镇张志硫铁矿的实际投资人，也是该矿的法定代表人，故补偿款应支付给安文辉。双方为此形成纠纷，此为案件事实。
上述事实，有安文辉提供的灵石县段纯镇张志硫铁矿个人�资企业设立登记申请书、个人独资企业设立登记申请表、投资人履历表、个人独资企业设立登记审核表、开业申请、企业营业执照、安全生产许可证、采矿权许可证、安文辉与灵石县段纯镇张志村委协议、安文辉与逯晋平签订的《硫铁矿资源整合补偿协议》，逯晋平提供的山西省非煤矿产资源开发整合工作领导小组晋非煤开整字（2011）04号文件一份、山西省国土资源厅晋国土资函（2012）83号文件一份、灵石县国土资源局灵国土矿管字（2012）78号文件一份、灵石县人民政府灵政函（2012）101号文件一份、灵石县段纯镇人民政府段政发(2012)65号企业名称预核准通知书（灵石工商）登记内名预核字（2012）第000921号文件一份、证明六份、收据七支及当事人当庭陈述予以佐证。
原审法院认为，逯晋平为投资人的灵石县段纯镇郭家庄顺只硫铁矿根�国家矿山资源整合有关政策，整合安文辉作为投资人的灵石县段纯镇张志硫铁矿，经灵石县段纯镇人民政府协调，双方签订了《硫铁矿资源整合补偿协议书》，二企业整合后成立灵石县晋峰硫铁有限责任公司，并在灵石县工商局申请名称预核准，符合国家政策和法律规定，并有山西省国土资源函（2012）83号和山西省非煤矿产资源开发整合工作领导组晋非煤开整字（2012）04号文件及相关文件在案证实，该协议为有效协议，故依法予以确认。安文辉所诉要求晋峰公司按协议第二条、第四条履行义务的请求，因晋峰公司属名称预核准，尚未进行注册登记，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。而逯晋平在投资购买灵石县段纯镇郭家庄顺只硫铁矿有偿整合灵石县段纯镇张志硫铁矿后，企业预核准名称为晋峰公司，投资人为逯晋平，占100%，有有关部门文件和手续在�证实，故安文辉的补偿款应由逯晋平承担。原审被告辩称已将补偿款支付原灵石县段纯镇张志硫铁矿经营人田文波的理由，因安文辉系工商档案登记的灵石县段纯镇张志硫铁矿的投资人，补偿款项理应支付安文辉，故对原审被告辩解理由依法不予采纳。逯晋平辩解其不是适格原审被告，请求驳回安文辉对其诉讼请求的理由，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：（一）逯晋平在本判决书生效后十日内支付安文辉补偿款2400000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失从2012年9月11日至付清款日止。（二）驳回安文辉的其他诉讼请求。
判决后，逯晋平不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求和主要上诉理由是：1、本案涉及的是顺只硫铁矿整合张志硫铁矿，不是被上诉人与上诉人二自然人的整合，补偿款应进入张志硫铁矿帐户进行清算，而不是安文辉收取，安文辉不应成为本案的原告。上诉人逯晋平也不能成为被告，在顺只硫铁矿未变更登记前，仍应以顺只硫铁矿的名义进行诉讼。2、张志硫铁矿应为村办集体企业，不应作为个人独资企业。3、原判认定的部分事实未经上诉人质证，不应作为本案事实认定的依据。4、原判认定是安文辉参加整合的事实错误，参加人是逯晋平与田文波；是张志硫铁矿收取的补偿款，收据上加有公章，田文波是经办人，但原判认定是田文波个人收取补偿款，本案应追加田文波为第三人。顺只硫铁矿已履行了协议的全部义务，给付了全部补偿款，故请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称：1、逯晋平及晋峰硫铁公司是本案的适格主体；2、双方签订的《硫铁矿资源整合补偿协议书》乙方的主�是安文辉，而不是张志硫铁矿；3、协议签订后，安文辉没有收到任何补偿款。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2012年8月26日，灵石县段纯镇郭家庄顺只硫铁矿作为甲方与作为乙方的灵石县段纯镇张志硫铁矿签订了《硫铁矿资源整合补偿协议书》，协议约定：一、甲方作为整合保留矿，灵石县段纯镇张志硫铁矿是被整合硫铁矿，资源整合后新注册名称为灵石县晋峰硫铁矿有限公司；二、甲方同意2012年9月10日支付乙方补偿款240万元。其他协议内容（略）。灵石县段纯镇张志硫铁矿为个人独资企业，投资人为安文辉，2010年该企业被灵石县工商局吊销营业执照。
认定上述事实的证据有：上诉人提供的灵石县段纯镇郭家庄顺只硫铁矿与灵石县段纯镇张志硫铁矿签订的《硫铁矿资源整合补偿�议书》，被上诉人提供的灵石县段纯镇张志硫铁矿工商档案材料等。
对被上诉人提供的未盖有企业公章的《硫铁矿资源整合补偿协议书》一证据，本院认为，该证据与盖有企业公章的协议书相比，存在缺失、不完整的问题，且盖有企业公章的协议在灵石县段纯镇经济联合社备案，被上诉人又对盖有企业公章的协议书的真实性不持异议，故对被上诉人安文辉提供的此项证据，即未盖有企业公章的《硫铁矿资源整合补偿协议书》，本院不予采纳。
本院认为，本案的《硫铁矿资源整合补偿协议书》明确载明协议的甲乙方为灵石县段纯镇郭家庄顺只硫铁矿与灵石县段纯镇张志硫铁矿，且双方企业亦在协议上盖有公章，故该协议的双方应认定为灵石县段纯镇郭家庄顺只硫铁矿与灵石县段纯镇张志硫铁矿。对原判认定该协议签订双方为上诉人逯晋平与被上诉人安文辉一事实，本院不予确认。灵石县段纯镇张志硫铁矿为个人独资企业，与本案有直接利害关系，该企业虽被吊销营业执照，但根据法律规定其诉讼主体资格依然存在，是本案的适格原告。被上诉人安文辉与本案不具有直接利害关系，不具备作为原告提起本案诉讼的资格。上诉人提出的此项意见，于法有据，本院予以采纳。原判认定部分事实及法律适用错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2013）灵商初字第197号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）安文辉的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 静
审 判 员 张晓军
代理审判员 温志光
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨 旻