天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7296号
原告张玉兰，农民。
被告张淑英，农民。
被告辛宝贵，农民。
二被告委托代理人曹崇佐，天津津宝律师事务所律师。
原告张玉兰与被告张淑英、辛宝贵身体权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员高振雷独任审判，公开开庭进行了审理。除被告张淑英、辛宝贵未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称，二被告系夫妻关系，原告系被告张淑英妹妹。2015年5月14日上午9时许，被告辛宝贵手拿木棍与被告张淑英一起突然闯入原告家中，看到原告后，二被告就辱骂原告并对原告进行殴打，致使原告头部、颈部受伤。原告报警后，被送往宝坻区人民医院检查治疗，经诊断，伤情为：头部损伤、头皮挫伤、面部颈部抓伤、左手擦伤。原告住院治疗4天后出院，医嘱建休1个月。原告认为，二被告无故殴打原告导致原告受伤，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求二被告连带赔偿原告各项经济损失14067.57元（其中医疗费4294.45元、误工费2660.16元（34天×78.24元）、护理费312.96元（4天×78.24元）、住院伙食补助费400元（4天×100元）、交通费200元、鉴定费200元、营养费1000元、精神损失费5000元）。
被告张淑英、辛宝贵及其委托代理人辩称，二被告去原告家中是为了要回自己养鸡用的育雏笼，二被告并不是去打架的，且二被告也被原告及其丈夫打伤，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、住院病历一份、医疗费票据七张、用药清单一份、诊断证明书一份、照片四张，证明原告伤情及医疗费支出数额。
2、鉴定费票据二张，证明原告支付鉴定费200元。
二被告及其委托代理人质证称，对住院病历、用药清单、诊断证明书的真实性无异议，但不能证明原告伤情系二被告造成。复印费不属于医疗费，120救护车费用应属于就医交通费，对剩余的医疗费单据的真实性无异议。鉴定费与本案无关。照片无法证明原告伤情系被告所致。
经审理查明，被告张淑英、辛宝贵系夫妻关系，被告张淑英与原告张玉兰系姐妹关系，被告张淑英系原告张玉兰姐姐。2015年5月14日9时许，被告张淑英、辛宝贵到宝坻区口东街道张牛屯村原告家中索要养鸡用的育雏笼，原告张玉兰、刘平安夫妻与被告张淑英、辛宝贵夫妻因日常家务琐事发生矛盾，被告张淑英先行对原告进行殴打后，致原告夫妻与被告夫妻互殴。在互殴过程中，原告受伤。报警后，原告被送往宝坻区人民医院救治，经诊断伤情为：1、头部损伤（头痛头晕）、头皮软组织挫伤；2、面部、颈部多处软组织抓伤；3、左手擦伤。原告住院4天后出院，医院建休1个月。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的住院病历、医疗费票据、用药清单及本院调取的公安宝坻分局口东派出所行政案件卷宗材料等证据予以证实。
本院对原告各项经济损失评判如下：
一、原告主张医疗费4294.45元，并提交了七张医疗费票据。但原告提交的医疗费票据中有三张复印费13元的票据，不属于因二被告侵权行为所致，故本院不予支持。原告提交的医疗费票据中有1张120急救中心票据，该票据中含有150元就医交通费，应从中扣除，属就医交通费。综上，本院确认原告医疗费支出数额为4139.45元。
二、原告主张误工费2660.16元，因其已超过国家法定退休年龄55周岁（女），根据相关规定，对其误工费主张，本院不予支持。
三、原告主张护理费312.96元、住院伙食补助费400元，其计算方法及标准符合法律规定，本院予以支持。
四、原告主张就医交通费200元，因其系乘坐120急救车到达医院，且有一张单据为证，该票据金额为150元，其余交通费，原告未能提交证据予以证明，故本院支持原告就医交通费150元。
五、原告主张鉴定费200元，并提交了二张票据，本院予以支持。
六、原告主张营养费1000元，但其未能提交医疗机构出具的确需加强营养的证明，本院不予支持。
七、原告主张精神损失费5000元，根据医疗机构出具的诊断证明书可知，原告伤情轻微，未达到伤残程度，故对原告此项主张，本院不予支持。
综上，原告各项合理经济损失共计为5202.41元。
本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康权亦受法律保护。现正值大力弘扬中华民族的优良传统，构建和谐社会之际。本案中，原告张玉兰与被告张淑英系同胞姐妹，因日常家务琐事产生矛盾，本应冷静处理，互相谦让，以化解矛盾，维护和谐、文明的家庭关系，但双方却因家务琐事而争吵，进而造成原告夫妻与二被告互殴。在庭审过程中，双方各执一词，且均无证据予以证明，而公安宝坻分局口东派出所卷宗中被告张淑英自认，双方产生纠纷后，其先行动手殴打原告张玉兰，以致原告夫妻与二被告产生互殴，故被告张淑英、辛宝贵应负此次纠纷的主要责任。原告张玉兰及案外人刘平安对此次纠纷的发生亦应承担相应的责任。根据公安宝坻分局口东派出所卷宗材料及本案实际情况，本院认定原告张玉兰与被告张淑英、辛宝贵在此次纠纷中承担的责任比例为6︰4。二被告虽提出原告也将二被告打伤，不同意赔偿原告经济损失的抗辩意见，但其二人的侵权行为确实造成了原告损害，故本院对二被告所述不予采信。综上，被告张淑英、辛宝贵的侵权行为给原告造成了人身伤害，理应对原告因此产生的合理经济损失承担相应的赔偿责任。原告各项合理经济损失为5202.41元，被告张淑英、辛宝贵应连带赔偿原告张玉兰此经济损失的60%，计人民币3121.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张淑英、辛宝贵于判决生效后立即赔偿原告张玉兰各项经济损失3121.45元，并承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用150元，由原告负担60元（已交纳），由被告张淑英、辛宝贵负担90元。二被告负担部分于判决生效后立即交纳，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一五年九月二十九日
书记员 岳新琼
附相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果