陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10887号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：雷兴权。
委托诉讼代理人：李晓军。
被上诉人（原审原告）王蒙。
委托诉讼代理人：刘斐。
委托诉讼代理人：孟砾婷。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：张荆安。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合西安公司）因与被上诉人王蒙、原审被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称中华联合陕西公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合西安公司之委托诉讼代理人李晓军、被上诉人王蒙之委托诉讼代理人刘斐和孟砾婷到庭参加诉讼。中华联合陕西公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合西安公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回王蒙的一审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由王蒙承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，中华联合西安公司并未违法解除与王蒙的劳动合同，中华联合西安公司不应支付赔偿金；中华联合西安公司并未主动解除与王蒙的劳动合同，系王蒙自愿离职；2、王蒙的起诉已经超过1年仲裁时效，应依法驳回王蒙的诉讼请求。
王蒙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、本案未过仲裁时效。中华联合西安公司的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回。
王蒙向一审法院起诉请求：请求判决中华联合陕西公司和中华联合西安公司连带支付王蒙违法解除劳动关系的经济赔偿金188922.72元。
一审法院查明，王蒙于2005年4月入职中华联合陕西公司工作，王蒙20**年4月之前的工资由中华联合陕西公司及雁塔支公司发放，2010年之后的工资由中华联合西安公司发放。2013年9月1日王蒙与中华联合西安公司签订了为期一年的劳动合同书。2015年7月31日中华联合西安公司因王蒙业务不饱和要求其转为个人代理，王蒙不同意。2015年8月1日中华联合西安公司替王蒙签字离职审批表，离职原因为转个人代理。中华联合西安公司与王蒙对该表并非王蒙本人填写无异议，中华联合西安公司未提交该表是王蒙授权签订的证据。根据王蒙提交的招商银行户口历史交易明细表，其离职前月平均工资为8996.31元。王蒙在职期间的社会保险由中华联合陕西公司缴纳。上述事实，有借记卡历史交易明细清单、财务凭证、雁劳仲案字[2016]564号裁决书等证据及本院庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于王蒙的劳动关系状况，王蒙于2005年4月入职中华联合陕西公司，与中华联合陕西公司开始建立劳动关系，但2010年之后王蒙的工资变为由中华联合西安公司发放，且与中华联合西安公司签订了书面劳动合同，并从中华联合西安公司离职，故王蒙的劳动关系于2010年开始由中华联合陕西公司转移至中华联合西安公司。关于王蒙要求支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请，中华联合西安公司在未与王蒙协商一致的情况下要求王蒙变更工作岗位为个人代理，中华联合西安公司在未取得王蒙的同意下擅自代替王蒙签订离职审批表，属于违法解除与王蒙的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿…在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。据此，王蒙的工作年限应当自2005年4月计算，赔偿金应当自2008年1月1日计算至2015年8月1日，数额为143940.96（8996.31元×8个月×2倍）元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王蒙违法解除劳动关系赔偿金143940.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王蒙的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中华联合西安公司提交一份证据即王蒙城镇职工基本养老保险个人年度缴费情况表，该表载明中华联合陕西公司将王蒙的个人养老保险缴纳至2016年2月止，证明中华联合西安公司未在2015年8月1日违法解除劳动合同。王蒙质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据不是新证据，王蒙的社保费用是由中华联合陕西公司缴纳的，中华联合西安公司在2015年8月1日解除与王蒙劳动关系之后，虽然中华联合陕西公司将王蒙的社保费缴纳到2016年2月，不能以此反推中华联合西安公司没有与王蒙于2015年8月1日解除劳动关系的事实。王蒙未提交证据。结合双方当事人一、二审举证和一、二审庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。另查明，二审庭审中，中华联合西安公司和王蒙均认为案涉“个人代理”一词的含义为离职，以个人名义拉保险，不与中华联合西安公司签订劳动合同。在一审期间，中华联合西安公司未提出时效抗辩。
本院认为，本案争议的焦点为，1、中华联合西安公司是否违法解除与王蒙的劳动关系？2、中华联合西安公司是否应向王蒙支付违法解除劳动关系赔偿金？3、中华联合西安公司上诉认为王蒙起诉已超过1年的仲裁时效的理由能否成立？
关于争议焦点1，本案中，双方当事人对中华联合西安公司与王蒙之间存在劳动关系均无异议，本院依法予以确认。中华联合西安公司在未与王蒙协商一致的情况下，要求将王蒙变为“个人代理”（即离职），不再与中华联合西安公司签订劳动合同，由王蒙以个人名义拉保险的行为遭到王蒙拒绝的情况下，中华联合西安公司擅自代替王蒙签订离职审批表，该行为属于违法解除与王蒙的劳动关系。因此，中华联合西安公司认为其公司未违法解除与王蒙的劳动关系之理由，显然不能成立，本院依法不予采信。
关于争议焦点2，根据对争议焦点1的论述，中华联合西安公司的行为属于违法解除与王蒙劳动关系的行为。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依照上述规定，一审法院判决由中华联合西安公司支付王蒙相应的赔偿金于法有据，并无不当。
关于争议焦点3，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，一审期间，中华联合西安公司未提出时效抗辩。所以，根据上述规定，中华联合西安公司认为的王蒙起诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院于法不予支持。
综上所述，中华联合西安公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王吉利
审判员 何 强
审判员 任 蕾
二〇一七年九月十一日
书记员 周媛媛