海南省临高县人民法院民 事 判 决 书(2015）临民一初字第227号原告：符青富，男，汉族。原告：曾繁代，男，汉族。原告：刘俊敏，男，汉族。原告：邓敬永，男，汉族。原告：苏亚七，男，汉族。原告：方如玲，女，汉族。原告：桂继忠，男，汉族。原告：王丽金，女，汉族。原告：王敏，男，汉族。原告：符连妹，女，汉族。原告：方良青，男，汉族。原告：刘建平，男。原告：曾现经，男，汉族。原告：谢家耿，男，汉族。原告：王文精，男。原告：张碧珍，女，汉族。原告：王少霞，女，汉族。诉讼代表人：方良青，曾现经。原告共同委托代理人：林贵尊，男，汉族。被告：海南电网有限责任公司临高供电局。法定代表人：吴育松，该局局长。委托代理人：肖拥群，海南威盾律师事务所律师。委托代理人：周文红，海南威盾律师事务所律师。原告符青富、曾繁代、刘俊敏、邓敬永、苏亚七、方如玲、桂继忠、王丽金、王敏、符连妹、方良青、刘建平、曾现经、谢家耿、王文精、张碧珍、王少霞诉被告海南电网有限责任公司临高供电局（简称供电局）物权保护纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员赖瑞强担任审判长，与人民陪审员王树周、人民陪审员吴姚睿共同组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人方良青，曾现经及其委托代理人林贵尊，被告供电局的委托代理人肖拥群、周文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符青富等原告诉称：1972年，临高县电灌站成立，同年兴建厂房、车间共30间。1982年体制改革，职工下岗待业，但仍存留厂房、车间。根据临高县政府的处置方案，将房屋安置给了职工，同时办理了土地使用证和房产证。2006年，被告事先不与原告商量、不顾原告的反对而强行在原告居住的房屋上架设高压电线。现在，原告的房子年久失修，势必需要改建，但是，房顶约10米高的高压线致使原告的房屋无法改建；被告架设的高压线，长年累月的辐射，给住户的身体健康带来一定的损害；遇上刮风下雨，还给原告的安全造成隐患。原告曾多次向被告口头、书面反映，被告充耳不闻、置之不理。原告认为，被告在原告房屋上架设高压电线侵害了原告的合法权益，根据《民法通则》第一百二十三条的规定：从事市容、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业和设施所造成他人损害的，应当承担民事责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、限期被告海南电网临高供电局迁移强行架设在原告房屋上的高压电线；2、诉讼费用由被告负担。被告供电局辩称：一、涉案高压线路建设于1965年在先，原告1971年以后建造瓦房在后，不存在被告的线路对原告瓦房的侵权。1965年涉案高压线路经县政府批准架设，属原县水电局下属单位临高县农电管理总站资产；临高县机电排灌管理总站1971年享有土地使用权及建造瓦房在后，涉案瓦房与高压线路距离符合要求。二、被告于2006年对涉案线路在原有基础上进行改造，改造后的线路优于原线路，且改造后的架设符合法律法规和技术规范强制性要求的安全间距，对原告的生产生活不构成威胁。三、在2006年涉案线路改造后，部分原告在没有合法报建手续的前提下自行对其房屋建造第二层，且没有房屋产权证无法证明其对房屋享有合法权益，不应受法律保护。四、根据《中华人民共和国电力法》、《电力设施保护条例》和《海南省电力建设与保护条例》等法律法规，如涉案线塔迁移或清除，首先须经政府重新审批路线走廊，其次迁改费或清除费应由原告承担并力理相关手续。显然，原告主张拆除迁移的条件尚未成就。五、原告依据《民法通则》第一百二十三条规定，主张高压路线对其身体有损害，但未提供相关证据证明有损害事实，属举证不能。六、涉案线路已实际客观存在多年，属于公共利益和民生问题，在未与政府相关部门协商解决及办理相关迁移手续前拆除线路，必然会影响沿线居民的生产生活和社会的和谐稳定。综上所述，原告的诉请与事实不符、缺乏法律依据，应予以驳回。原告提交的证据，1、土地使用权证。载明17名原告分别于2010年至2014年间取得了涉案瓦房的土地使用权证；2、房产证（没有提供庭上质证）。经庭审质证，被告对证据1的真实性没有异议，本院予以采信。被告提供的证据：1、《交接书》和《海南电业股份有限公司固定资产结交明细表》。2、《评估报告书》。1-2主要载明涉案高压线路架设于1965年；3、《公司设立登记申请书》。载明被告单位名称的变更情况；4、《土地登记审批表》。5、《关于把我站连壁式瓦房出售给职工的申请报告》。6、《关于同意县机电排灌管理总站出售连壁式单家独户公有住房并出让其宅基地的批复》。4-6主要载明原告所在单位设立于1971年，涉案房屋建于1971年，原告于1982年购买了该房并已取得土地的使用权证；7、《海南省发展与改革厅局级关于县城电网10KV线路改造工程（第一批）实施计划的批复》。8、《10KV市内线路施工图设计说明》。9、《10KV市内线路工程平面图》。10、《工程竣工验收报告》。7-10主要载明涉案高压线路的改造过程；11、《安全监察整改通知书》。载明被告于2011年曾对改建瓦房的部分原告提出安全整改通知；12、现场照片。载明现场状况。原告对证据3、4、6、7、10、12、没有异议，本院予以采信；对其他证据提出异议，经审查，证据1-2是被告公司的档案资料，来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以采信，原告没有其他证据加以反驳，其异议本院不予采纳；证据5、8、9是原、被告单位的文件资料，来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以采信；证据11没有签收人签名，也未得到当事人的确认，本院不予采信。经审理查明：被告的前身为临高县农电管理总站供电公司，1995年改制为海南电业股份有限公司临高电业公司，2004年变更为海南电网公司，2014年变更为海南电网有限责任公司临高供电局。1965年，临高县农电管理总站供电公司购进了临城镇市内供电线路，1995年改制为海南电业股份有限公司时，市内供电线路等原临高县农电管理总站供电公司固定资产经评估后，全部移交海南电业股份有限公司。2006年，被告根据海南省发展与改革厅的批复，对电网线路进行了改造，形成现在的状况，10KV的市内供电线路。原告所在的临高县电灌站于1972年成立，同年在站内兴建厂房、车间，均为一层瓦房。1982年体制改革，职工下岗待业，但仍存留厂房、车间。根据临高县政府的处置方案，临高县电灌站将房屋安置给了职工，同时给入住职工办理了土地使用证和房产证。2005年起，有一些在临高县电灌站内的住户，将瓦房改建成多层楼房，原告改建瓦房均未取得建筑许可证。上述事实，有原、被告提供的书面证据以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为：本案争议的焦点为，一是被告架设在电灌站宿舍上空的10KV线路对原告是否构成损害；二是原告要求被告迁移该线路是否有事实和法律依据。一、《中华人民共和国民法通则》（简称《民法通则》）第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”该法条规定的精神是从事这些高危作业造成他人损害的，才应当承担民事责任。而原告主张被告架设的高压线，长年累月的辐射，给住户的身体健康带来一定的损害，但没有提供证据证明原告已受损害及损害的程度，因此，原告所主张的损害事实没有证据依据，本院不予确认。故，原告依据《民法通则》第一百二十三条的规定要求被告规定承担民事责任，本院不予支持。二、我国公安部《电力设施保护条例实施细则》第十五条规定：“架空电力线路一般不得跨越房屋。对架空电力线路通道内的原有房屋，架空电力线路建设单位应当与房屋产权所有者协商搬迁，拆迁费不得超出国家规定标准；特殊情况需要跨越房屋时，设计建设单位应当采取增加杆塔高度、缩短档距等安全措施，以保证被跨越房屋的安全。被跨越房屋不得再行增加高度。超越房屋的物体高度或房屋周边延伸出的物体长度必须符合安全距离的要求。”本案涉案的市内电力线路是经政府批准，在我国社会主义计划经济体制下架设的，当时是根据我国国民经济计划和社会需要所设，且先于电灌站的建设。根据被告提供的《工程建设标准强制性条文》、《66KV及以下架空电力线路设计规范》关于“3-10KV导线与建筑物之间的垂直距离不应少于3米”的规定，被告2006改造架设的10KV线路与电灌站瓦房的垂直距离符合规定的标准。并没有对当时电灌站的房产造成隐在的危害。而原告虽然购买了纠纷线路下电灌站的瓦房并取得了该房屋的土地使用权，但，由于电灌站的瓦房建设于涉案的市内电力线路之后，故，原告要求被告限期迁移架设在原告房屋上的高压电线，不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条，国家经济贸易委员会、公安部《电力设施保护条例实施细则》第十五条之规定，判决如下：驳回原告符青富、曾繁代、刘俊敏、邓敬永、苏亚七、方如玲、桂继忠、王丽金、王敏、符连妹、方良青、刘建平、曾现经、谢家耿、王文精、张碧珍、王少霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  赖瑞强人民陪审员  王树周人民陪审员  吴姚睿二〇一五年十一月二十一日书记员王艳附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。国家经济贸易委员会、公安部《电力设施保护条例实施细则》第十五条架空电力线路一般不得跨越房屋。对架空电力线路通道内的原有房屋，架空电力线路建设单位应当与房屋产权所有者协商搬迁，拆迁费不得超出国家规定标准；特殊情况需要跨越房屋时，设计建设单位应当采取增加杆塔高度、缩短档距等安全措施，以保证被跨越房屋的安全。被跨越房屋不得再行增加高度。超越房屋的物体高度或房屋周边延伸出的物体长度必须符合安全距离的要求。