wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01877号
原告郭伟，男，1975年1月18日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭文胜、余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
本院在审理原告郭伟诉被告四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭伟于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告郭伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭伟撤回起诉。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告郭伟负担。
审判员 黄先才
二〇一四年六月十一日
书记员 高伶灵
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00208号
申请执行人石家庄市新华区大华炉料供应站。
法定代表人杜秋菊，厂长。
被执行人石家庄市麒麟阁泵业有限公司。
法定代表人张志文，该公司经理。
本院在执行石家庄市新华区大华炉料供应站与石家庄市麒麟阁泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，即（2015）矿民一初字第00367号民事判决书，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人向井陉矿区人民法院提供价值大于100000元的财产由法院查封做为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人石家庄市麒麟阁泵业有限公司名下大连机床Z3050X16一台、大连机床CDE6140A两台、安阳机床C630一台。
二、被执行人石家庄市麒麟阁泵业有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，因被执行人过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨矿元
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申714号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村第二居民组。住所地：丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村。
负责人：吕方玉，该小组组长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：�宁满族自治县杨木栅子乡东坡村民委员会。住所地：丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村。
法定代表人：张文举，该村村主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚森，男，1953年3月10日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
再审申请人丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村第二居民组（以下简称东坡村二组）、丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村民委员会（以下简称东坡村委会）因与被申请人刘亚森承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08民终3569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东坡村二组、东坡村委会申请再审称，一、被申请人出具的使用权出让合同不能依法成立，属无效合同。1、该合同是被申请人利用职务之便，与第三人合谋以权谋私�严重损害侵占村民利益的非法产物。签订合同时，被申请人是村民小组组长，利用职务之便，与时任村长（兼村书记）两个人私下签订该使用权出让合同，合同的签订没有履行法定程序和规范要求。2、使用权出让合同违反等价有偿、公平合理的民事行为原则。承包荒地面积3亩，承包期限长达50年，但出让金仅收取15元，严重不公平、不合理、不对等，属于非法出让和损害村民集体利益、严重违法。3、被申请人指认的四至、把合同之外属于村民小组和其他村民的荒地说成是其承包地，是不能成立的。合同约定的四至表述不是很明确，地标位置无法准确认定，但是合同约定的“面积3亩”是准确无误的，因此，两审法院把申请人使用权面积认定为14.3亩是明显错误的。4、被申请人出具的政府颁发的四荒草场经营使用权证书，两审法院没有查明其取得过程，系被申请人编造事实理由，骗取政府部门颁发的使用权证书。二、丰宁铁路拆迁办勘测记录和证明都是错误的，从形式到内容都是违法的，两份明显偏袒被申请人的非法证据，不能作为定案根据。三、两审判决在适用法律方面存在明显错误。两审判决应适用《村民委员会组织法》第24条、第28条，《民法通则》第58条，《合同法》第52条等规定，依法确认被申请人承包合同无效。四、两审法院判决认定的事实，基本都是错误的。认可从签订合同起刘亚森一直对该承包地进行管护，认可丰宁地方铁路建设拆迁办公室是按照14.3亩给予的土地补偿费和地上附着物、青苗补偿费，能够认定张唐铁路在刘亚森承包荒山范围内实际征用14.3亩土地，上面几个认可都是错误的。综上，两审法院在认定事实及适用法律方面存在明显不当和错误。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：1、案涉的《四荒草场经营使用权出让合同书》是否有效。2、刘亚森承包荒山的面积是多少。关于第一个争议焦点，《农村土地承包法》第四十四条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。二再审申请人主张该合同违反《村民委员会组织法》等法律规定，程序违法，合同无效，缺乏依据。案涉的合同虽是刘亚森与东坡村委会签订，但一审中东坡村委会和东坡村二组均认可与刘亚森签订合同是东坡村委会代东坡村二组管理的行为，故其主张刘亚森利用职务之便，采取违法手段擅自签订合同，缺乏证据证明。承包费虽只有15元，但四荒土地承包费本无明确标准，系双方协商确定，二再审申请人虽主张承包费过低，但既未提供同等时间段、同等地块承包费作为对照，亦未在法定期限内行使撤销权。刘亚森在�同签订后对承包土地进行了实际投入，且取得了政府颁发的《四荒草场经营权证书》，该证书可以证明刘亚森对承包地享有合法经营权。二再审申请人主张该证书系刘亚森欺骗所得，未能举证证明。综上所述，案涉的《四荒草场经营使用权出让合同书》合法有效，应予保护。关于第二个争议焦点。一审法院组织县、乡两级有关人员及双方当事人进行了实地勘测并记录在案，因二再审申请人不同意勘测而不配合指界，经刘亚森单方面指界对案涉地块进行了勘测，认定实际面积为14.3亩。丰宁地方铁路建设拆迁办公室亦出具证明一份载明“关于张唐铁路征杨栅子乡东坡村集体土地涉及该村刘亚森承包荒山。2013年3月22日，现场勘查记录按现状丈量面积14.3亩，已全部由张唐铁路征用”。原审判决据此对刘亚森14.3亩承包荒山范围内其他村民的小块开荒予以扣除后，最终认定�亚森承包荒山为13.245亩，并无不当。
综上，丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村第二居民组、丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村民委员会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村第二居民组、丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村民委员会的再审申请。
审 判 长 郎立惠
审 判 员 李 娟
审 判 员 付 强
二〇一七年四月二十七日
法官助理 郭 捷
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申714号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村第二居民组。住所地：丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村。负责人：吕方玉，该小组组长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：�宁满族自治县杨木栅子乡东坡村民委员会。住所地：丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村。法定代表人：张文举，该村村主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚森，男，1953年3月10日出生，汉族，住丰宁满族自治县。再审申请人丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村第二居民组（以下简称东坡村二组）、丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村民委员会（以下简称东坡村委会）因与被申请人刘亚森承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08民终3569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东坡村二组、东坡村委会申请再审称，一、被申请人出具的使用权出让合同不能依法成立，属无效合同。1、该合同是被申请人利用职务之便，与第三人合谋以权谋私�严重损害侵占村民利益的非法产物。签订合同时，被申请人是村民小组组长，利用职务之便，与时任村长（兼村书记）两个人私下签订该使用权出让合同，合同的签订没有履行法定程序和规范要求。2、使用权出让合同违反等价有偿、公平合理的民事行为原则。承包荒地面积3亩，承包期限长达50年，但出让金仅收取15元，严重不公平、不合理、不对等，属于非法出让和损害村民集体利益、严重违法。3、被申请人指认的四至、把合同之外属于村民小组和其他村民的荒地说成是其承包地，是不能成立的。合同约定的四至表述不是很明确，地标位置无法准确认定，但是合同约定的“面积3亩”是准确无误的，因此，两审法院把申请人使用权面积认定为14.3亩是明显错误的。4、被申请人出具的政府颁发的四荒草场经营使用权证书，两审法院没有查明其取得过程，系被申请人编造事实理由，骗取政府部门颁发的使用权证书。二、丰宁铁路拆迁办勘测记录和证明都是错误的，从形式到内容都是违法的，两份明显偏袒被申请人的非法证据，不能作为定案根据。三、两审判决在适用法律方面存在明显错误。两审判决应适用《村民委员会组织法》第24条、第28条，《民法通则》第58条，《合同法》第52条等规定，依法确认被申请人承包合同无效。四、两审法院判决认定的事实，基本都是错误的。认可从签订合同起刘亚森一直对该承包地进行管护，认可丰宁地方铁路建设拆迁办公室是按照14.3亩给予的土地补偿费和地上附着物、青苗补偿费，能够认定张唐铁路在刘亚森承包荒山范围内实际征用14.3亩土地，上面几个认可都是错误的。综上，两审法院在认定事实及适用法律方面存在明显不当和错误。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1、案涉的《四荒草场经营使用权出让合同书》是否有效。2、刘亚森承包荒山的面积是多少。关于第一个争议焦点，《农村土地承包法》第四十四条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。二再审申请人主张该合同违反《村民委员会组织法》等法律规定，程序违法，合同无效，缺乏依据。案涉的合同虽是刘亚森与东坡村委会签订，但一审中东坡村委会和东坡村二组均认可与刘亚森签订合同是东坡村委会代东坡村二组管理的行为，故其主张刘亚森利用职务之便，采取违法手段擅自签订合同，缺乏证据证明。承包费虽只有15元，但四荒土地承包费本无明确标准，系双方协商确定，二再审申请人虽主张承包费过低，但既未提供同等时间段、同等地块承包费作为对照，亦未在法定期限内行使撤销权。刘亚森在�同签订后对承包土地进行了实际投入，且取得了政府颁发的《四荒草场经营权证书》，该证书可以证明刘亚森对承包地享有合法经营权。二再审申请人主张该证书系刘亚森欺骗所得，未能举证证明。综上所述，案涉的《四荒草场经营使用权出让合同书》合法有效，应予保护。关于第二个争议焦点。一审法院组织县、乡两级有关人员及双方当事人进行了实地勘测并记录在案，因二再审申请人不同意勘测而不配合指界，经刘亚森单方面指界对案涉地块进行了勘测，认定实际面积为14.3亩。丰宁地方铁路建设拆迁办公室亦出具证明一份载明“关于张唐铁路征杨栅子乡东坡村集体土地涉及该村刘亚森承包荒山。2013年3月22日，现场勘查记录按现状丈量面积14.3亩，已全部由张唐铁路征用”。原审判决据此对刘亚森14.3亩承包荒山范围内其他村民的小块开荒予以扣除后，最终认定�亚森承包荒山为13.245亩，并无不当。综上，丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村第二居民组、丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村民委员会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村第二居民组、丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村民委员会的再审申请。审 判 长 郎立惠审 判 员 李 娟审 判 员 付 强二〇一七年四月二十七日法官助理 郭 捷书 记 员 王 惠
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉04刑终31号
抗诉机关吉林省辽源市西安区人民检察院。
原审被告人丁长国，男，1972年12月1日出生。户籍所在地辽源市西安区，住辽源市西安区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
原审被告人钱国华，男，1958年11月06日出生，户籍所在地辽源市西安区，住辽源市西安区。曾因犯流氓罪、抢夺枪支罪，于1989年6月30日被辽源市中级人民法院判处有期徒刑十一年；因犯故意伤害罪，于2007年9月29日被西安区人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，10月14日被取保候审。
吉林省辽源市西安区人民法院审理的辽源市西安区人民检察院指控原审被告人丁长国、钱国华非法持有毒品一案，于2017年3月9日作出（2017）吉0403刑初24号刑事判决。宣判后，辽源市西安区人民检察院以原审对钱国华量刑畸轻为由向本院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。辽源市人民检察院指派检察员苏振伟、代理检察员徐伟出庭履行职务。原审被告人丁长国、钱国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人丁长国于2016年9月10日14时许，在辽源市银河花园C区一商店取到快递包裹后，将快递包带到被告人钱国华家中，丁长国在钱国华家将快递包裹打开后，拿出两袋冰毒，钱国华已知丁长国带其家中的物品是毒品而与其共同吸食，后丁长国将该毒品（冰毒）藏匿在钱国华家中。同年9月12日16时50分许，公安民警在钱国华家中将两名被告人抓获。经称重，藏匿的两袋冰毒称重为94.875克。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，两袋毒品（冰毒）中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实有被告人供述，证人证言，扣押物品清单、辨认笔录等证据材料证实。
原审法院认为，被告人丁长国、钱国华非法持有毒品，且数量在50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，丁长国在共同犯罪中起主要作用，系主犯；钱国华在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人丁长国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15,000.00元。二、被告人钱国华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15,000.00元。三、侦查机关缴获的毒品予以没收。
辽源市西安区人民检察院抗诉提出：原审被告人钱国华有犯罪前科，对其不应适用缓刑。
原审被告人丁长国表示认罪。
原审被告人钱国华辩称其不知道丁长国将毒品藏匿其家中。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2017）吉0403刑初24号刑事判决。
二、发回辽源市西安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜自祥
审判员 曲吉忠
审判员 孙继炎
二〇一七年五月五日
书记员 刘 铎
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民初71号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，系协会总干事。
委托代理人：张勤，云南明靖律师事务所。
委托代理人：李相周，云南明靖律师事务所。
被告：瑞丽姐告恩优歌舞娱乐中心。
住所地：云南省德宏州瑞丽市姐告滨江路*号。
经营者：钟怡霆，男，1978年5月10日生，系瑞丽姐告恩优歌舞娱乐中心经营者，现住德宏州芒市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞丽姐告恩优歌舞娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币173.00元，减半收取人民币86.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 王 云
二〇一七年七月十日
书记员 张弈槿
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第3238-1号
申请执行人宁波南联冷冻食品有限公司（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人叶晓玲，总经理。
被执行人林贺峰，职业不详，住宁波市鄞州区。
被执行人马亚亚，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2013）甬鄞姜商初字第234号申请执行人宁波南联冷冻食品有限公司与被执行人林贺峰、马亚亚追偿权纠纷一案中，查明被执行人林贺峰、马亚亚应支付申请执行人宁波南联冷冻食品有限公司执行款1500650元。现因被执行人林贺峰、马亚亚下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人宁波南联冷冻食品有限公司亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第3238号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈少游
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00175号
上诉人（原审被告）桓仁公路工程有限责任公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人季永利，该公司经理。
委托代理人李宏芳，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘荣伟，男，1971年12月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人桓仁公路工程有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民二初字第00620号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人桓仁公路工程有限责任公司以与被上诉人刘荣伟自行达成和解协议，并已实际履行为由，于2015年5月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人桓仁公路工程有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人桓仁公路工程有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由上诉人桓仁公路工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督84号
申请人：王秀然，女，1965年10月3日出生，汉族，务工，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人王秀然于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人王秀然称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资15485元，后众和公司仅支付了6137元，尚欠其工资9348元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人王秀然尚欠的工资9348元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王秀然工资9348元。
申请费17元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑俊杰
二〇一八年一月十日
书记员 张静怡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2374号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道辛庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，南京溧水红梅物业管理有限公司经理。
被告：胡有贵，男，汉族，住溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告胡有贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元�由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年五月十八日
书记员 谢朋飞
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第117号
申请执行人：王某。
被执行人：刘某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，现无可供执行财产且现被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人刘某对其剩余债务应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 功
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第00841号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人夏全伟，男，1985年2月28日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人夏全伟其他合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）朝民初字第27712号民事判决书，判决确定“一、被告夏全伟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年二月八日的借款本金十一万九千六百四十二元三角二分、利息一千七百一十一元八角六分、罚息三百四十四元四角，共计十二万一千六百九十八元五角八分，并自二○一三年二月九日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告夏全伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金三千五百八十九元二角七分；三、被告夏全伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元；四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人夏全伟未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2014年12月26日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人夏全伟可供执行的财产，经我院调查被执行人夏全伟名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第27712号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人夏全伟有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 刘金玲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙 赫
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第409号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人王水平，男，1974年9月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈琼英，女，1975年9月24日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人王水平、陈琼英计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第406号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人王水平、陈琼英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求强制被执行人王水平、陈琼英缴纳社会抚养费人民币18216.75元及滞纳金（自2013年12月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第406号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年八月十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第560号
罪犯苏正辉，无业，非累犯，现在贵港监狱服刑。
河池地区中级人民法院于2001年4月9日作出（2001）河地刑初字第7号刑事附带民事判决，以苏正辉犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2001年8月20日作出（2001）桂刑终字第155号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年11月5日送广西贵港监狱服刑。2004年7月16日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2004）桂刑执字第726号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，刑期自2004年7月16日至2024年7月15日，剥夺政治权利十年。之后，该犯获减刑四年十个月，减刑后刑期至2019年9月15日止。2015年2月2日，执行机关贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2012年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年11月止，累计奖励分87.02分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯苏正辉在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏正辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年9月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月十一日
书记员 钟继冰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第696号
原告陈书明，男，1958年5月23日生，汉族，农民，住冠县兰沃乡菜庄村456号
原告石振平，女，1958年6月13日生，汉族，农民，住址，系原告陈书明之妻。
以上二原告委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告山东春秋运输有限公司，地址：冠县定远寨乡。
法定代表人李德岭，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份股份有限公司冠县支公司。
法定代表人张宗成，男，该公司经理。
委托代理人王洪刚，男，该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
法定代表人侯朝红，男，该公司总经理。
委托代理人吕本振，男，该公司法律顾问。
原告陈书明、石振平诉被告山东春秋运输有限公司、被告中国人民财产保险股份股份有限公司冠县支公司（以下简称人民财险冠县公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华财险聊城公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈书明、原告陈书明和石振平的委托代理人刘洪亮和被告人民财险冠县公司的委托代理人王洪刚、被告中华财险聊城公司的委托代理人吕本振到庭参加诉讼，山东春秋运输有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告陈书明和石振平诉称：2012年4月22日，刘玉亮驾驶被告山东春秋运输有限公司的鲁P×××××号重型货车，沿省道309线由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行的原告驾驶的三轮汽车的原告相撞后，原告的三轮汽车又与丁立宪驾驶的鲁P×××××号车相撞，致二原告受伤，原告被送到医院住院治疗，原告陈书明、石振平的伤已构成残疾。二原告共损失约10万元。被告运输公司的出事车在被告人民财险冠县公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，被告丁立宪的出事车在被告中华财险聊城公司投保了交强险，请求法院依法判令被告赔偿原告石振平误工费23413元、残疾赔偿金79346.4元、鉴定费600元、精神损失费3000元，合计106359.4元；赔偿原告陈书明误工费25754.3元、残疾赔偿金18892元、鉴定费600元、精神损失费1000元，合计46246.3元。以上共计152605.7元。
被告山东春秋运输有限公司未答辩。
被告人民财险冠县公司辩称：我公司已赔偿原告医疗费10000元、伤残限额内赔偿9176.55元、三者责任保险赔偿45339.65元，对原告所诉的损失，同意在交强险各分项限额内承担，对鉴定费、诉讼费不予承担。
被告中华财险聊城公司辩称：我公司已赔付1917.36元，同意在交强险无责任限额内按比例赔付，对鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2012年4月22日17时5分，刘玉亮驾驶登记车主为被告山东春秋运输有限公司的鲁P×××××重型自卸货车，沿国道309线由西向东行驶至国道309线贾镇三亚公司门前，与顺行原告陈书明无证驾驶的无牌三轮汽车相撞后无牌三轮汽车又与停在路边丁立宪驾驶的鲁P×××××轻型货车相撞，原告陈书明及三轮汽车乘车人原告石振平受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交巡警支队冠县大队于2012年4月27日对上述交通事故作出聊公交认字（2012）第00018号道路交通事故认定书，认定鲁P×××××重型自卸货车驾驶人刘玉亮承担全部责任，鲁P×××××轻型货车驾驶人丁立宪、原告陈书明、原告石振平不承担责任。
肇事车鲁P×××××重型自卸货车在被告人民财险冠县公司投保有交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。鲁P×××××轻型货车在被告中华保险聊城公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院于2012年8月23日作出（2012）冠民初字第866号民事判决书，判决如下：1、人民财险冠县公司在交强险医疗费用限额内赔偿本案二原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿本案二原告9176.55元，在商业三者险限额内赔偿本案二原告45339.65元，共计64406.2元；二、中华保险聊城公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿本案二原告1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿本案二原告917.65元，共计1917.65元。
冠县冠州律师事务所委托聊城市人民医院司法鉴定中心对原告石振平伤残等级进行鉴定。该鉴定中心于2013年2月26日作出聊医司鉴中心（2013）临鉴字第36号鉴定意见书，鉴定意见为原告石振平左上肢在Ⅳ级或以下属于属于七级伤残，左侧多发（3-7）肋骨骨折属于十级伤残。原告石振平为进行上述鉴定支付司法鉴定费600元。
冠县冠州律师事务所委托聊城市人民医院司法鉴定中心对原告陈书明伤残等级进行鉴定。该鉴定中心于2013年2月26日作出聊医司鉴中心（2013）临鉴字第35号鉴定意见书，鉴定意见为原告陈书明目前损伤属于十级伤残。原告陈书明为进行上述鉴定支付司法鉴定费600元。
以上事实有原告提交的本案道路交通事故认定书一份、原告石振平和陈书明的司法鉴定意见书各一份与鉴定费单据各一份、冠县人民法院（2012）冠民初字第866号民事判决书一份等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案道路交通事故认定书是交警部门依法做出的，对该事故认定书所作出的责任认定，本院予以认可。原告石振平和陈书明的司法鉴定意见书是由具有合法司法鉴定资格的鉴定机构按照法定程序作出的，对该司法鉴定意见书的鉴定意见，本院予以认可。
原告石振平的本案损失为：误工费90.05×260=23413元，残疾赔偿金9446×20×42%=79346.4元，鉴定费600元，对精神损害抚慰金3000元予以认可，合计106359.4元；原告陈书明的本案损失为：误工费90.05×286=25754.3元，残疾赔偿金9446×20×10%=18892元，鉴定费600元，对精神损害抚慰金1000元予以认可，合计46264.3元。以上二原告的损失共计为152605.7元。被告山东春秋运输有限公司应赔偿二原告鉴定费1200元。
肇事车鲁P×××××重型货车应在被告人民财险冠县公司投保的交强险赔偿限额内和商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失；鲁P×××××轻型货车应在被告中华保险聊城公司投保的交强险无责任赔偿限额内赔偿原告损失。但对以上二车辆在赔偿限额内已赔付的部分应予去除。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条和第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人民财险冠县公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告100823.45元，在限额为50万元的不计免赔商业三者险内赔偿二原告40499.9元，共计141323.35元；
二、被告中华保险聊城公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告10082.35元。
三、被告山东春秋运输有限公司赔偿二原告1200元；
上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。
案件受理费3352元，由被告山东春秋运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣国
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 蒋 飞
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第866-1号
申请人：王林勇。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地：博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，经理。
申请执行人王林勇与被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月26日作出的博劳人仲案字（2014）第138号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效裁决书确定的义务，申请执行人王林勇于2014年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人王林勇的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2014）第138号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年一月十五日
书记员 焦 琦
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1056号
原告白铁路，男，汉族，1969年12月17日出生。
原告白铁成，男，汉族，1975年2月5日出生。
委托代理人古中利，武陟县法律援助中心法律工作者。
被告白小五，男，汉族，1950年7月21日出生。
本院在审理原告白铁路、白铁成与被告白小五侵权纠纷一案，原告白铁路、白铁成于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白铁路、白铁成撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
代审判员 张翠芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 时振飞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01343号
原告张菊斐。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告皮耀武。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所主任，代理权限为一般代理。
被告钟桃花。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所主任，代理权限为一般代理。
被告黄冈市凯顺商贸有限公司。住所地为黄冈市青云街*号。
法定代表人皮耀武，经理。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所主任，代理权限为特别授权。
原告张菊斐诉被告皮耀武、钟桃花、黄冈市凯顺商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张菊斐的委托代理人ＸＸ，被告皮耀武、钟桃花、黄冈市凯顺商贸有限公司的共同委托代理人易淑敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年11月份被告皮耀武、钟桃花多次找到原告，声称自己成立的黄冈市凯顺商贸有限公司急需资金周转，想向原告借点钱周转。原告遂向被告借款500000元整，并且双方约定借款利息按月息2％计算。事后，原告多次向被告催要借款，被告一直拖延推诿至今未还。原告具状诉至人民法院，请求依法判令三被告偿还原告借款500000元及利息，由三被告承担本案的诉讼费用。
被告皮耀武、钟桃花、黄冈市凯顺商贸有限公司辩称，向原告张菊斐借款是事实，出具了50万元的借条，但实际没有收到50万元，只收到48万元，期间利息已付过了，利息请求法院依法处理。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：
证据一、原告的居民身份证。拟证明原告的诉讼主体适格。
证据二、被告的身份信息及公司组织机构代码。拟证明三被告的诉讼主体适格。
证据三、借条、转账凭条、居民身份证、证明。拟证明三被告向原告借款的事实。
三被告对原告提交的上述证据进行了质证，对证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，对借条内容有异议，认为出具的是50万元的借条，实际只收到了48万元，对证据三中的其他证据无异议。
经审查，原告提交的证据一、二、三真实、有效，本庭予以采信。
三被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年11月14日，被告因资金周转困难向原告张菊斐借款，原告因手头没有现金，遂委托朋友林锦岩通过中国建设银行向被告皮耀武汇款48万元。2011年7月18日，原、被告经过结算，被告向原告出具借条一份：“借条借到张菊斐人民币伍拾万元整（500000.-）。借款人：黄冈市凯顺商贸有限公司、皮耀武，2011.7.18”。该借条左下角注明“皮耀武138××××7137、钟桃花138××××5829”。2015年6月13日，被告皮耀武又在该借条上添加“此前利息按2％结账。2015.6.13号，皮耀武”。事后，原告多次向被告催要借款，被告按照月息两分偿还了该借款自2010年11月份至2013年4月份的利息，余款未付。原告遂具状诉至本院。
本院认为，被告皮耀武、黄冈市凯顺商贸有限公司向原告张菊斐借款50万元，有两被告出具的借条交原告收执，并有转账凭证予以佐证，原告张菊斐与被告皮耀武、黄冈市凯顺商贸有限公司之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告请求被告皮耀武、黄冈市凯顺商贸有限公司依法承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。从借条上看，被告钟桃花未在借款人处签字，原告也未向法庭举证证实被告钟桃花收到该笔借款，因此原告将钟桃花作为借款人向本院提起诉讼，要求钟桃花承担偿还借款的民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称只收到原告的借款48万元，其反驳原告诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，且被告向原告出具的借条不是汇款当日出具，而是次年双方经结算后出具的，因此被告的此辩称本院不予支持。原告多次向被告皮耀武、黄冈市凯顺商贸有限公司催要借款，两被告未能及时偿还借款，应当按照约定月息2%支付逾期利息。原告当庭认可被告已按约定月息2%支付借款利息至2013年4月份，故原告主张的利息应自2013年5月份起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告皮耀武、黄冈市凯顺商贸有限公司偿还原告张菊斐借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2013年5月份起按照约定月息2%计算至本判决生效之日止）。限被告皮耀武、黄冈市凯顺商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张菊斐对被告钟桃花的诉讼请求。
本案诉讼费8800元，由被告皮耀武、黄冈市凯顺商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张怀良
审 判 员 余晓利
人民陪审员 赵 杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 唐骏驰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初246号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦峻谋，曾用名：芴魁萱，男，1973年5月27日出生于广西宜州市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地为广西壮族自治区宜州市，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于1994年6月23日被广西壮族自治区河池市金城江区人民法院判处有期徒刑五年六个月；又因犯盗窃罪，于2008年6月2日被广西壮族自治区河池市金城江区人民法院判处有期徒刑二年，2010年3月2日刑满释放。因本案盗窃于2016年3月12日被柳州市公安局柳南分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人韦峻谋犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人韦峻谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年3月11日8时30分许，被告人韦峻谋到柳州市柳南区柳邕路132号三仓门口的“灵子糖烟店”里，将被害人伍某放在店内柜台面上的一台价值人民币810元的小米牌红米NOTE2手机盗走。该手机现已发还被害人伍某。
同日12时许，公安人员在柳州市柳南区柳邕路132号华洋筛网门面前人行道将被告人韦峻谋抓获。
上述事实，被告人韦峻谋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述、购买手机的发票、归案经过、提取笔录、扣押物品决定书及清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、行政处罚决定书、视听资料、被告人韦峻谋前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦峻谋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦峻谋犯盗窃罪成立。被告人韦峻谋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人被盗手机已追回并发还，酌情可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦峻谋从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦峻谋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年8月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年六月十三日
书记员 周 冬
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第68号
原公诉机关仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，农民。2014年11月18日因本案被仙居县公安局取保候审，2015年1月21日经仙居县人民法院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人金某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2015年1月21日作出（2015）台仙刑初字第20号刑事判决。被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问被告人，认为本案事实清楚，依法不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年8、9月份，被告人金某在本县田市镇下罗村其经营的食用牛蛙养殖场内养殖牛蛙过程中，明知人用药物不能直接用于水产养殖，仍将人用药物呋喃唑酮用于治疗牛蛙肠炎。直至2014年10月14日，该养殖场被农业部门查获。经检测，被告人金某所养殖的牛蛙中含有呋喃唑酮代谢物成分。
2014年11月17日，被告人金某向公安机关投案自首。
原判依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，以生产有毒、有害食品罪判处被告人金某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
被告人金某均上诉称，原判量刑过重，要求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定被告人金某生产有毒、有害食品的犯罪事实，有证人王某的证言，海资源水产有限公司饲料包装袋照片，水产品质量安全承诺书，证据保全清单，农业局现场检查笔录，台州市水产质量检测中心检测报告，辨认笔录，情况说明，归案经过等证据证实，被告人金某亦供认在案，所供与前述证据证实的情况相符，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）金某在生产食品过程中掺入国家行业主管机关明令禁止使用的非食用物质，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。被告人金某有自首情节，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。被告人金某要求改判的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 陈 园
审 判 员 王学富
二〇一五年二月九日
代书记员 卢丽萍
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1341号
原告：呼秀玲，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：朱向东，男，住呼和浩特市，系呼秀玲配偶。
被告：内蒙古锦峰置业有限公司。
法定代表人：朱江涛，董事长。
原告呼秀玲与被告内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告呼秀玲的委托诉讼代理人朱向东到庭参加诉讼。被告锦峰置业公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼秀玲向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；2、被告退还原告已支付的购房款150510元，并赔偿利息损失36111元（利息从2012年12月24日起按银行同期贷款利率计算至实际付清至实际履行之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实理由：2012年12月24日原告与被告签订了《团购职工住宅内部认购协议书》，合同约定原告向被告购买暂定名为金珠玫瑰园住宅小区的一套房屋，双方协议约定该房屋交房日期为2014年11月15日。原告按协议约定于签订上述协议时支付全部购房款的30%，即150510元。协议签订至今，被告未取得《商品房预售许可证》，也未实际建造房屋，故原告诉至法院。
被告锦峰置业公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《团购商品房内购认购协议书》、收款收据，前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并案佐证。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年12月24日，被告（甲方)与原告签订《团购职工住宅内部认购协议书》。协议第一条、第二条约定，在甲方和乙方所属单位签订的《团购职工住宅协议书》的基础上达成本协议；合作建设的商品房坐落于赛罕滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西，”金珠.玫瑰园住宅小区”（暂定名）,建筑面积约为116.52平方米（该面积最终以房产局实测面积为准）,单价为团购均价4300元/平方米，总房款（小写）人民币501036元整。协议第三条第一款约定，乙方应于签订协议时支付全部房款的30%,(小写)人民币150510元整。协议最后约定，在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。
2012年12月24日，原告向被告支付购房款150510元，被告向原告出具收据，收款单位处有被告财务专用章印。
另查明，被告就该楼宇至今未动工建设，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，《团购商品房内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议虽然包括房屋坐落、面积、价款、付款约定等内容，但约定了签订《商品房买卖合同》后协议作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，故本院认定该协议为预约合同，且合法有效。经查该团购房至今未开工，导致合同目的无法实现，故原告请求解除《团购商品房内部认购协议书》并退还已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。另，由于被告原因致合同解除，原告已支付购房款的利息损失客观存在，被告应赔偿原告自交款之日至实际付清之日止利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告呼秀玲与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购商品房内部认购协议书》；
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告呼秀玲已付房款150510元，并赔偿利息损失（其中，以150510元为基数，自2012年12月24日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2016元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李丽萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙继薇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第503号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。组织机构代码：86573197-X.
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人刘俊光。
被执行人付廷财。
被执行人刘义学。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1697号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李师茂
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民立终字第00081号
上诉人（原审起诉人）黄建军。
上诉人黄建军不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01776号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄建军起诉称，其通过保险代理人从业人员资格考试后，即到新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司从事人寿保险业务。工作期间，黄建军向杨丝丝、陈菊、孟凡贝等三人推销了险种为“尊享人生年金保险”的人寿保险。2015年春节后，杨丝丝、陈菊、孟凡贝等三人要求退保。为平息事态，黄建军分两次将18000元交给公司经理雷挺，后公司将补偿款退还给退保客户。黄建军之后多次向公司提出请返还垫付的补偿款18000元的求，但公司均未理睬。因此，黄建军向人民法院提起民事诉讼，其诉讼请求为：1、判决新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司返还其垫付的18000元补偿款；2、本案诉讼费由新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司承担。
原审法院认为，由于黄建军所陈述的事实与理由发生在其在新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司工作期间，黄建军根据单位指示，垫付18000元补偿款给三位投保人是职务行为，其与公司之间不存在平等主体间的债权债务关系，故人民法院不应作为民事案件受理。黄建军在受托事项完成后，要求单位返还垫付的补偿款应由单位按其内部财会制度处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对黄建军的起诉不予受理。
黄建军不服该裁定，向本院提出上诉称，一、上诉人因处理公司和投保人的纠纷先行垫付18000元补偿款的行为，已经超出上诉人的工作范围，应该认定为平等主体间的债权债务关系；二、上诉人与新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司之间是一种委托代理关系，而非劳动关系。上诉人取得保险从业资格后，在新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司代理推荐保险产品，没有工资、社会保险，上诉人仅以保险产品获得提成。从提成的获取途径来说，保险公司产品销售是一种保险代理行为，而非职务行为。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。在本案中，黄建军具备保险代理从业人员资格，且提交了为新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司办理保险业务的相关证据材料，由此可知双方系平等的民事主体。因黄建军为新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司处理退保纠纷，先行垫付18000元补偿款而引发的争议，实属平等主体之间的民事纠纷，人民法院应予受理。上诉人黄建军提出的上诉理由充分，本院予以支持；原审法院裁定对黄建军的起诉不予受理，确有错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01776号民事裁定；
二、指令荆州市沙市区人民法院立案受理本案。本裁定为终审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 潘龙
代理审判员 夏伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗曼
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1097号
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行。
被执行人仇贵云，女，汉族，户籍地河南省南乐县，现住址不详。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人仇贵云金融借款、抵押合同纠纷一案中，因抵押的房产现正在评估、拍卖中，由于处置周期较长，在这期间案件中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初3436号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月二日
书记员 林 成
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民二初字第1373号
原告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。组织机构代码证：55086069-7。
法定代表人：徐小勇，该公司董事长。
委托代理人：何�，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所实习律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁山中路136号官园综合楼四楼，组织机构代码：683461032。
本院在审理原告江西建工第二建筑有限责任公司与被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告江西建工第二建筑有限责任公司于2016年1月13日向本院提出对被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告江西建工第二建筑有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江西建工第二建筑有限责任公司撤回对渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告江西建工第二建筑有限责任公司负担。
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一六年一月十五日
代书 记员 郭蓝非子
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50561号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告赵开平，男，1977年2月16日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵开平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵开平系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,525.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,525.20元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50561号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告赵开平，男，1977年2月16日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵开平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵开平系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,525.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,525.20元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初568号
原告李某某，女，1947年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告毛某，男，1974年9月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告李某某诉被告毛某赡养纠纷一案过程中，原告李某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 张日光
二〇一六年三月十五日
书记员 黄潇冉
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第0133号
原告XX银行股份有限公司无锡分行。
负责人张某，该行行长。
委托代理人杨某，该行员工。
委托代理人万某，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告陈某。
原告XX银行股份有限公司无锡分行（以下简称XX行无锡分行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX行无锡分行的委托代理人万某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XX行无锡分行诉称：XX行无锡分行龙卡信用卡持卡人陈某利用信用卡进行透支，至2013年9月10日透支金额本息为人民币7997.08元。现要求陈某立即归还透支款本息7997.08元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起按龙卡汽车卡领用协议计收利息，息随本清）；本案诉讼费由陈某承担。
被告陈某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明:2010年5月4日，陈某向XX行无锡分行申领信用卡（卡号为4367455141447453），种类为龙卡汽车卡，申请表上载明：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》上明确：信用卡持有人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则XX行无锡分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持卡人提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享有免息还款期，XX行无锡分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持有人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含信用卡持有人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；信用卡持有人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除自银行记账日起按规定利率计算透支利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
嗣后，陈某使用该信用卡过程中透支，且未按时还款，截止2013年9月10日，信用卡透支本息合计人民币7997.08元。
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、身份证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：XX行无锡分行向陈某发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现陈某利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。XX行无锡分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
陈某于本判决发生法律效力之日起三日内清偿所欠XX行无锡分行因信用卡透支所产生的本息人民币7997.08元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起按龙卡汽车卡领用协议计收利息至本判决确定的给付之日止，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元（已由XX行无锡分行预交），由陈某负担，陈某应于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给XX行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
（此页无正文）
审 判 长 张国元
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 陈建芳
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第458号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人钱振威，董事长。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
被告毛蔓。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告毛蔓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅,被告毛蔓到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积147.33平方米，2012年3月20日至2014年1月19日，被告共拖欠物业管理服务费4375元，并产生违约金656元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
被告毛蔓答辩称，我们8门的电梯经常坏，卫生周末也从来不做。楼梯地下堆放一堆垃圾，卖给收破烂的大爷。防盗门经常坏，对讲机根本就不管用。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、申通快递祥情单、照片两组、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告毛蔓未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，�同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，房屋建筑面积为147.33平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年3月20日至2014年1月19日被告共拖欠物业管理服务费4375元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告关于电梯质量问题、小区卫生垃圾问题以及对讲门故障问题的抗辩，未提供证据予以佐证。原告就卫生垃圾提供证据予以反驳。对电梯质量问题以及对讲系统问题，原告作为物业公司，已经积极协调维修，履行相关职责。因此，被告抗辩，本院不予采信；原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，基于被告并非故意拒绝缴纳，原告违约金诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告毛蔓于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年3月20日至2014年1月19日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币4375元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之�起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
代理审判员 张金玲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出�主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1979号
申请执行人冯桂兰，其他。
被执行人：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人冯桂兰与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行7200元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1979号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李胜
二〇一五年十一月十一日
代书记员 叶军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1178号
罪犯缪令芬，女，汉族，现在青海省女子监狱服刑。二00七年五月二十五日经广东省深圳市福田区人民法院做出（2007）深福法刑初字第569号刑事判决，认定罪犯缪令芬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。
2010年5月7日由青海省西宁市中级人民法院减刑一年六个月。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯缪令芬在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获监狱表扬六次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯缪令芬减刑二年（刑期至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初154号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人马云生，男，回族，1941年2月19日出生于吉林省永吉县，小学文化，无业，住哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人马云生犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人马云生到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年6月3日15时许，被告人马云生在哈尔滨市南岗区同济路某胡同被害人刘某某家门口，与刘某某因租房事宜发生纠纷，马云生持刀将刘某某腹部刺伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，刘某某腹部损伤为重伤二级。经侦查，被告人马云生于2015年6月4日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马云生故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定惩处。
被告人马云生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年6月3日15时许，被告人马云生在哈尔滨市南岗区同济路某胡同其租住的被害人刘某某的房屋门口，因租房事宜与刘某某发生纠纷。马云生用随身携带的水果刀将刘某某腹部刺伤。刘某某外伤致腹部开放伤、肠系膜破裂、胰腺被膜破裂、结肠破裂，腹部损伤构成重伤二级。经侦查，被告人马云生于2015年6月4日被公安机关抓获。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2015年6月3日15时许，刘某某报警称，其在南岗区同济路某胡同家门口因为租房纠纷被马云生用刀捅伤腹部。经侦查，公安机关于2016年6月4日将马云生抓获。
证据二、住院病历及鉴定意见书：刘某某外伤致腹部开放伤、肠系膜破裂、胰腺被膜破裂、结肠破裂，腹部损伤构成重伤二级。
证据三、扣押物品清单及作案凶器照片：被告人马云生作案凶器绿色水果刀已被扣押。
证据四、户籍证明及现实表现：被告人马云生无前科劣迹。
证据五、被害人刘某某的陈述：2015年6月3日15时左右，他在家屋里的门口，租他房子的马云生来了。他问马云生不是要搬家不在这住了吗？马云生说不想搬还不行吗。他说马云生是主动要搬走的，他已经答应别人来住了。马云生称不搬走，趁他没防备就在衣兜里拿出一把水果刀扎他腹部两刀，之后马云生就跑了。
证据六、被告人马云生的供述：他是从2015年3月份开始租刘某某的房子，租三个月。2015年6月3日15时许，他在南岗区某胡同，刘某某让他赶紧搬走，他说没有地方住。刘某某称不管他有没有地方住，就是要求他搬走，当时他的房费还有一个月，刘某某还骂了他一句。他一时生气就拿出随身携带的水果刀扎了刘某某腹部两刀。刀是两个月前他在市场买回来的，扎完刘某某他就离开来了。现场就他和刘某某。
本院认为，被告人马云生故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。综合考虑到马云生的年龄、认罪态度及不能赔偿被害人损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人马云生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日至2021年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 王丽华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭丽梅
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民终字第00036号
上诉人（原审被告）：姜野，男，1964年1月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人（原审被告）：黄庆革，男，1968年10月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
二上诉人共同委托代理人：董振权，辽宁圣代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘锦兴隆不锈钢厂，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
个体经营者：宋桂荣，女，1970年2月20日出生，汉族，盘锦兴隆不锈钢厂厂长，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：张长瑶（系被上诉人弟媳），女，1975年2月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人姜野、黄庆革与被上诉人盘锦兴隆不锈钢厂（简称不锈钢厂）承揽合同纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2015年6月8日作出（2015）大洼民二初字第00037号民事判决，姜野、黄庆革不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人姜野、黄庆革委托代理人董振权，被上诉人不锈钢厂个体经营者宋桂荣及委托代理人张长瑶到庭参加诉讼。
本院认为：对上诉人是否尚欠被上诉人加工承揽款1，000，224元。被上诉人是根据两张《专用收款收据》提出该诉求的，根据被上诉人提供的该两张《专用收款收据》，证明付款人是天安公司，收款人是晟峰工程处，是晟峰工程处给天安公司出具的收据，虽收据中有上诉人签名，但收据中并未注明“此收据是欠被上诉人加工承揽款”的内容，而上诉人又不认可该收据是欠被上诉人的加工承揽款1，000，224元，因此，该收据尚不足以证明上诉人欠被上诉人1，000，224元。另，根据上诉人二审提供的夏熙出具的《收据》“2012年7月20日，收汇美建材A、B区工程款1，000，224元”内容，结合上诉人陈述“此款虽未履行，但上诉人又给夏熙出具一张1，080，000元《欠条》用已以抵顶1，000，224元的《收据》”，证明已冲抵了交给夏熙的两张《专用收款收据》，并且经二审质证被上诉人称“夏熙出具的《收据》是对原两张《专用收款收据》的置换”，及夏熙陈述“上诉人交给夏熙两张《专用收款收据》去天安公司要款，后夏熙又给上诉人出具一张《收据》而相互抵销”。因此，原审根据被上诉人提供的两张《专用收款收据》认定上诉人尚欠被上诉人加工承揽款1，000，224元的事实不清，证据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00037号民事判决；
二、发回大洼县人民法院重审。
二审案件受理费18，620元，退还上诉人黄庆革、姜野。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 李 野
代理审判员 王 丹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 越燕菲
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00112号
申请执行人张祖福。
申请执行人张强。
申请执行人乔长福。
申请执行人杜兴凤。
被执行人兴山县交通运输局。
法定代表人余宏珊，该局局长。
被执行人兴山县南阳镇人民政府。
法定代表人张於茂，该镇镇长。
被执行人兴山县南阳镇石门村民委员会。
法定代表人李光平，该村民委员会主任。
被执行人兴山正源爆破有限责任公司。
法定代表人黄政远，该公司经理。
被执行人秦祖祥。
本院在执行申请执行人张祖福、张强、乔长福、杜兴凤与被执行人兴山县交通运输局、兴山县南阳镇人民政府、兴山县南阳镇石门村民委员会、兴山正源爆破有限责任公司、秦祖祥机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人秦祖祥在服刑期间，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜昌中民一终字第00100号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 袁作枝
审判员 万忠南
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐雪萍
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第605号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郑秋成（绰号“疯子”），男，1988年7月23日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年8月9日被本院判处有期徒刑二年，于2009年1月5日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪，于2010年4月1日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2012年4月11日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月16日被仙游县公安局抓获，次日被仙游县公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）502号起诉书指控被告人郑秋成犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派代理检察员傅圣君、王强出庭支持公诉，被告人郑秋成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月8号凌晨4时许，被害人王某发现之前因琐事与其发生纠纷的被告人郑秋成在鲤城东路重庆麻辣烫摊位吃夜宵，持刀上前砍被告人郑秋成。被告人郑秋成弯身用椅子抵挡，刀落地，被告人郑秋成捡起刀（已被被告人丢弃）反砍被害人王某，致其手臂、背部等部位受伤。之后，被告人郑秋成又纠集多人（主体身份不清，另案处理）追打王某，随后逃离现场。经莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。
被告人郑秋成曾因犯聚众斗殴罪，于2007年8月9日被本院判处有期徒刑二年，于2009年1月5日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪，于2010年4月1日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2012年4月11日刑满释放。
在本院审理期间，被告人家属主动赔偿给被害人王某人民币30000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郑秋成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人郑秋成户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，看守所出所信息详细查询结果，仙游县公安局鲤城派出所工作说明，（2010）××刑初字第××号刑事判决书，调解协议书，收条，谅解书，证人陈某、郑某证言，被害人王某的陈述，被告人郑秋成的供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片，现场勘验笔录及现场照片，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑秋成故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人郑秋成能自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人具有明显过错，可予以从轻处罚。被告人在前罪刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑秋成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月十六日起至二0一六年五月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 丽
人民陪审员 黄志伟
人民陪审员 史国友
二〇一五年十月十四日
书 记 员 鲍巧新
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00165号
罪犯徐凯，男，1985年10月16日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00七年五月八日，陕西省西安市中级人民法院作出（2007）西刑二初字第44号刑事判决，以被告人徐凯犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月二十日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第95号刑事裁定，将罪犯徐凯的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二0二二年十二月十七日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯徐凯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐凯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极27个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯徐凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪，且两罪均系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐凯准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二0年十二月十七日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙义勋
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初253号
（2016）豫1002民初253号
原告：陈国强，男，汉族，1963年9月16日出生，住河南省许昌县将官池镇十里铺村。
原告：刘瑞芳，男，汉族，1964年3月14日出生，住址同上。
共同委托代理人：郑占峰，河南名人律师事务所律师
被告：张雷，男，回族，1976年1月9日出生，住许昌市魏都区南九曲街亨通小区*号楼*单元***号。
被告：郑艳歌，女，汉族，1986年6月2日出生，住址同上。
被告：任德成，男，汉族，1972年1月19日出生，住许昌县长村张乡任庄*组。
原告陈国强诉被告张雷、郑艳歌、任德成民间借贷纠纷一案，原告陈国强于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈国强、刘瑞芳的委托代理人郑占峰、被告任德成到庭参加诉讼，被告张雷、郑艳歌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国强、刘瑞芳诉称：2015年2月26日，被告张雷与被告郑艳歌因生意周转需要用钱为由，向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，被告任德成自愿对上述债务进行担保。后原告多次找寻三被告商讨还款事宜，均无果。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令：判令三被告连带偿还原告借款本金200000元及其利息，利息从借款实际发生之日起至还清借款之日止，按照法律规定的年利率6%计算。本案的诉讼费用由三被告共同负担。
被告任德成辩称：二被告借款属实，我也在借款当中做了担保。我曾替原告向被告催要过借款，但被告经济困难，愿意把房子折抵给原告，原告再找给被告一部分钱，但是原告一直不同意。后双方一直未能协商一致，原告诉至法院。我作为担保人，虽然应当承担保证责任，但应由被告先于还款。
根据原告诉称和被告辩称，经征询各方当事人意见后，本院将本案的争议焦点归纳如下：原告的诉讼请求有无事实依据及法律依据予以支持。
原告陈国强、刘瑞芳为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，原告身份证，证明原告身份信息，主体适格。
第二组，借条一份，证明2015年2月26日，被告张雷、郑艳歌向原告陈国强、刘瑞芳借款200000元，以房产证号为58611的房产进行抵押，并且约定了留押条款。被告任德成自愿对二被告的上述债务承担担保责任，因未约定担保形式，根据法律规定应为连带责任担保。
第三组，转款凭证一份，证明2015年2月26日原告刘瑞芳以银行转账形式向被告张雷账户转款人民币190000元，结合原告手头的现金10000元，共计原告实际支付二被告借款本金200000元。
第四组，登记证号是10045170的房产证一份及婚姻登记信息查询记录一份，证明被告实际交付原告房产证与借条中约定的房产证不符，二被告与2015年1月22日登记离婚，与借条中所称的二被告系夫妻关系不符。该两证据充分证明，二被告在借款时就已经具备了拒不还款的目的。
被告任德成对原告陈国强、刘瑞芳提供的上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但原告向被告支付的本金为190000元。
被告张雷、郑艳歌均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院对原告陈国强、刘瑞芳提供的证据审核后认为：第一、二、四组证据的内容客观真实，与本案有关联性，且被告任德成对证据的真实性无异议，本院予以采信。第三组证据转款凭证显示原告刘瑞芳以银行转账的方式向被告转账190000元，被告任德成对其内容也予以认可，但其证明目的中剩余10000元本金以现金方式支付，没有证据支持，且被告任德成也不予认可，故本院认定原告陈国强、刘瑞芳向被告实际支付借款190000元。
依据上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列事实：二被告张雷、郑艳歌原系夫妻关系，二人于2015年1月22日在许昌市魏都区民政局办理离婚。2015年2月26日，被告张雷、郑艳歌以生意资金周转困难为由以夫妻名义向原告陈国强、刘瑞芳借款200000元，并出具借条，内容为：“借条我叫郑艳歌、张雷因为生意资金周转困难，特向陈国强、刘瑞芳借款人民币200000元，大写贰拾万元整，以房产58611抵押到期不还，抵押物桂陈国强、刘瑞芳所有。借款日期：2015.2.26还款日期：2015.8.26夫（签字）：张雷妻（签字）：郑艳歌保人：任德成2015年2月26日”。原告刘瑞芳以银行转账的方式向被告实际支付借款190000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原被告双方对借期内的利息约定不明。
本院认为：原告陈国强、刘瑞芳与被告张雷、郑艳歌之间的民间借贷关系合法有效。被告张雷、郑艳歌不按约定期限返还原告陈国强、刘瑞芳借款本金190000元，应承担违约责任。因双方在借贷时对借期内的利息约定不明，原被告借贷双方均系自然人，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，对于借期内，应视为不支付利息。对原告主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可自被告逾期还款之日起，即2015年8月27日起按年利率6%计算至还清借款之日止。。被告任德成作为担保人，在借条上签字时，对保证方式约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告任德成应作为连带责任保证人，对上述借款本息承担连带偿还的责任。被告任德成在承担保证责任后，依法享有向被告张雷、郑艳歌追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张雷、郑艳歌、任德成连带返还原告陈国强、刘瑞芳借款本金190000元并支付利息（利息自2015年8月27日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、被告任德成在承担保证责任后，依法享有向被告张雷、郑艳歌追偿的权利；
三、驳回原告陈国强、刘瑞芳的其他诉讼请求。
案件受理费4308元，由被告张雷、郑艳歌、任德成连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴真真
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第405号
原告甘斌，男，1976年10月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人夏忠团，四川民慷律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司攀枝花分公司，住所：四川省攀枝花市东区。
代表人杜树成，总经理。
委托代理人刘道奇，男，1950年2月14日生，汉族，中国第四冶金建设有限责任公司攀枝花分公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，董事长。
委托代理人苏节进，江西华星律师事务所律师。
原告甘斌诉被告中国第四冶金建设有限责任公司攀枝花分公司（以下简称四冶攀枝花分公司）、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘斌及其委托代理人夏忠团，被告四冶攀枝花分公司的委托代理人刘道奇，被告四冶公司的委托代理人苏节进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，原告以四冶攀枝花分公司名义，与中冶焦耐（大连）工程技术有限公司（以下简称中冶焦耐公司）签订《重钢5#、6#焦炉配套脱硫、制酸装置安装施工分包合同》。合同订立后，原告按约完成工程并竣工验收合格。2014年4月24日，原告以四冶攀枝花分公司名义与中冶焦耐公司结算，确认工程总价款为2918531元。中冶焦耐公司在原告施工过程中向原告支付工程进度款1518531元，余1400000元工程款转入四冶攀枝花分公司账户，但四冶攀枝花分公司仅向原告支付了887748.8元，尚欠512251.2元未付。故原告诉请判令二被告：1.连带支付工程款512251.2元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付2014年1月1日起至款项付清时止的逾期付款利息；2.连带支付律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告四冶攀枝花分公司辩称，原告所述合同属实，但原告并非合同的主体，而是四冶攀枝花分公司工作人员，与四冶攀枝花分公司系企业内部关系。原告履行职务行为，不享有合同的权利义务，故不同意原告的诉讼请求，因原告不具有诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告四冶公司辩称，公司从未承包过该项工程，也未授权四冶攀枝花分公司承包该工程，该工程跟公司无关。原告的诉讼请求于法无据。
为证明己方主张成立，原告出示下列证据材料：1.《重钢5#、6#焦炉配套脱硫、制酸装置施工合同》；2.《重钢5#、6#焦炉配套脱硫、制酸装置施工决算合同》；3.《证明》；4.《建筑业统一发票（代开）记账联》；5.《委托代理合同》等。
被告四冶攀枝花分公司对证据1、2、5的真实性无异议，但认为不能证明原告与四冶攀枝花分公司系挂靠关系，且双方未约定律师费用的承担，故应由原告自行承担；对证据3的真实性不清楚；因证据4系复印件，故不同意质证。
被告四冶公司对证据1、3的真实性、合法性均有异议，认为该项目没有总公司的印章，从合同上来看原告只是分公司的项目经理，属履行职务行为；对证据3的真实性、合法性有异议；因证据4系复印件，故不予质证；证据5与本案无关联性。
被告四冶攀枝花分公司、四冶公司未提交证据材料。
本院根据当事人举证、质证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系进行综合审查判断，审理查明以下事实：
2012年8月30日，四冶攀枝花分公司与中冶焦耐公司签订《重钢5#、6#焦炉配套脱硫、制酸装置安装施工分包合同》，约定原告系分承包商四冶攀枝花分公司的项目经理等。2014年4月24日，四冶攀枝花分公司与中冶焦耐公司签订《重钢5#、6#焦炉配套脱硫、制酸装置施工决算合同》。2014年12月22日，原告诉至本院请求判令被告四冶攀枝花分公司、四冶公司连带支付工程款512251.2元、逾期付款利息、律师代理费6000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张其系工程实际施工人、与四冶攀枝花分公司系挂靠关系，然二被告对此不予认可，而从原告提供之《重钢5#、6#焦炉配套脱硫、制酸装置安装施工合同》看，系原告作为四冶攀枝花分公司的委托代理人与中冶焦耐公司订立，其上载明原告系分承包商四冶攀枝花分公司的项目经理，故原告欲以此合同证明其系实际施工人，与合同内容不符，而原告之其他证据亦不足以证明其主张的事实成立，故对原告之该项主张，本院不认定为成立。因此，原告以其系实际施工人为由要求四冶攀枝花分公司将中冶焦耐公司支付之工程款交付给原告的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回甘斌的诉讼请求。
案件受理费9290元，减半收取4645元，由甘斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一五年三月十六日
书记员 何泓霖
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢112号
申请执行人：古志达，男，汉族。
申请执行人：陈爱根，女，汉族。
申请执行人：邹探珠，女，汉族。
申请执行人：邹梓茂（又名古梓懋），男，汉族。
被执行人：古柏元，男，汉族。
被执行人：池贵思，男，汉族。
关于古志达、陈爱根、邹探珠、古梓懋与古柏元、池贵思附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2009）梅法刑初字第122号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付赔偿款231807.55元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年6月22日依法冻结了被执行人被执行人池贵思的银行存款231807.55元（实际冻结0元），此外没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒。本院已将被执行情况告知申请执行人。
本院认为，经本院执行，除由法院依法冻结被执行人的银行存款外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢112号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 刁宇健
二〇一七年九月二十六日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢112号申请执行人：古志达，男，汉族。申请执行人：陈爱根，女，汉族。申请执行人：邹探珠，女，汉族。申请执行人：邹梓茂（又名古梓懋），男，汉族。被执行人：古柏元，男，汉族。被执行人：池贵思，男，汉族。关于古志达、陈爱根、邹探珠、古梓懋与古柏元、池贵思附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2009）梅法刑初字第122号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付赔偿款231807.55元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年6月22日依法冻结了被执行人被执行人池贵思的银行存款231807.55元（实际冻结0元），此外没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒。本院已将被执行情况告知申请执行人。本院认为，经本院执行，除由法院依法冻结被执行人的银行存款外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢112号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  刁宇健二〇一七年九月二十六日书记员  张佳玲
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初228号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人何某某，男，1986年12月31日生，汉族，初中文化，无业。2016年5月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2016年11月29日经本院决定被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人何某某犯非法拘禁罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日晚上10时许，被告人何某某接到“峰哥”（系外号，姓名不详，在逃)的电话到衡阳市中山北路“凯乐纯”KTV集合，之后被告人何某某与屈某（已判刑）、谭某（已判刑）、“小胖子”（系外号，姓名不详，在逃)等人于次日零时许到达衡阳市蒸湘区浙湘大酒店旁友谊巷内的一家游戏厅(俗称“鱼场子”)，由“小胖子”打电话约被害人赵某来到游戏厅，随后由被告人何某某与谭某、屈某、“牢头”（系外号，姓名不详，在逃)等人强行将被害人赵某带到衡阳市石鼓区角山乡的一处民房的后山上，“峰哥”带有“海鸥”（系外号，姓名不详，在逃)等3名男子已在此处等候。到了山上后，“峰哥”、谭某、“海鸥”以被害人赵某欠廖某某的钱不还为由对赵某进行殴打，随后又由被告人何某某、屈某、“牢头”三人将赵某押到衡阳市雁峰区德馨商务酒店8236房间内，“峰哥”和“海鸥”到达房间后对赵某再次殴打并逼迫赵某签下10万元的借款协议，到当日凌晨5点多钟由屈某和“牢头”将赵某送回家中。经南华大学司法鉴定中心鉴定，被害人赵某的伤势评定为轻伤二级，伤残十级;后经衡阳市仁济司法鉴定中心重新鉴定，被害人赵某的损伤程度评定为轻伤二级。
2016年5月19日，被告人何某某向公安机关主动投案，并如实供述自己的上述犯罪事实。2016年12月15日，被告人何某某赔偿了被害人赵某损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某伙同他人，以持刀威胁、殴打的方式，非法剥夺他人人身自由，并致人轻伤，其行为己构成非法拘禁罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人何某某犯非法拘禁罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人在他人的授意下实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人何某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。被告人何某某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法拘禁罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2016年12月28日止)；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 曾佑荣
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第09862号
原告胡钧，男，1957年11月24日出生。
被告胡兆杨，男，1936年7月22日出生。
委托代理人刘雅娟（胡兆杨之妻），中材集团进出口公司退休干部。
原告胡钧诉被告胡兆杨相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告胡钧，被告胡兆杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡钧诉称，2011年，根据国务院要求，对机关老旧房屋设备进行更换，首华公司派遣工人进行更换施工（对厕所、厨房管道），被告以装修自己房屋为由，拒绝施工，导致粪便从原告厕所顶部和底部细小管道通过，厨房下水依旧从60年前老旧管道通过（过去是从一层地下通过，现一层已另开通道），使得粪便、尿水渗透原告屋顶，并从老旧管道滴漏到原告家人头上近三年。原告多次交涉，并带领楼长与被告协商，被告均置之不理，现诉至法院，请求法院判令：1、被告负责更换厕所粪便管道，修复防水层，保证原告厕所正常使用；2、被告依照国家相关规定更换厨房下水管道；3、被告赔偿原告各项经济损失共计人民币9800元；4、被告在居委会向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失6000元；5、诉讼费由被告承担。
被告胡兆杨辩称，2009年的旧下水管道改造工程，主污水管没有更换，拟更换的只有主下水管和各层的支管。我家是2007年装修，2008年入住。2009年，首华公司进行旧下水管道改造工程时，要更换主下水管，会对我新装修的房屋造成严重破损，为此，我方向施工方提出要求。次日，施工方答复称我家下水管保留，由我们一家单独使用，楼下一、二层另铺设一条主下水管。对此，没有人提出反对意见。关于原告的卫生间漏水，厕所漏水与否与旧管道是否更换没有关系，我家卫生间防水工程质量过硬，保证不漏水，地面全天侯干燥，原告也看过，卫生间的便池也从来没有堵过。自2011年以来，原告的住房长期租给他人居住，这是本单元人所共知的事，原告所述粪便滴在其家人头上三年不属实。下水管道是开放的系统，各层下（污）水支管的更换与上、下层没有任何关联。在长达3-4年的时间里，原告家的承租户没有一个人提到过厕所顶棚漏水，客观公正的证明原告家厕所顶棚根本不漏。
经审理查明，原告居住于北京市西城区x号，被告居住于北京市西城区x1号，其中x号房屋位于二层，x1号房屋位于三层，双方为上下楼关系。
经本院现场勘查，x号房屋污水管道顶部现有透明胶布捆绑，与该污水管道连接的房屋顶部墙皮因潮湿已有部分脱落。庭审中，原告称该主污水管道为公共管道，由物业公司负责日常的维修工作。
上述事实，有照片、证人证言、扣款证明、公司介绍、甘家口物业站证明及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告房屋的漏水来自于公共的污水管道，属于公共设施，并由相应的物业公司负责日常的维修工作，现并无证据证明原告居住房屋厕所漏水系由于被告的原因所致，故原告起诉要求被告负责更换管道并赔礼道歉、赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡钧的诉讼请求。
案件受理费一百九十五元，由原告胡钧负担（已交纳九十八元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛 凯 杰
人民陪审员 李 晓 华
人民陪审员 于 长 敏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨丽萍书记员宗雅妹
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1675号
原告冠县鸿程运输有限公司。
法定代表人郭保伟，经理。
委托代理人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告郭长清，男，1968年1月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市密山市。
本院在审理冠县鸿程运输有限公司诉被告郭长清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告依法向本院提起撤诉申请，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冠县鸿程运输有限公司撤回对被告郭长清的起诉。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一六年十一月十四日
书记员 费英珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1070号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人代晋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）深圳市福骏通汽车运输有限公司。
法定代表人文棋安，总经理。
委托代理人刘智明，男，汉族，该公司员工。
原审被告陈明华，男，汉族。
原审被告深圳市好运通集装箱运输有限公司。
负责人张松柏，总经理。
原审被告深圳市万路达冷链物流有限公司。
法定代表人韩宏亮。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为与被上诉人深圳市福骏通汽车运输有限公司，原审被告陈明华、深圳市好运通集装箱运输有限公司、深圳市万路达冷链物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案应按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币192元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李小丽
审判员 李君贤
二〇一四年六月九日
书记员 聂 玮