wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第134号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人毛某成，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人毛某成犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月21日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员左仁强出庭支持公诉，被告人毛某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日13时许，被告人毛某成伙同他人窜至被害单位即石阡县城国际名豪（系房地产开发项目）一号楼四层，用钳子将电槽里入户的湖南通宝牌600米电线剪断盗走。被告人毛某成在逃离现场时被国际名豪保安发现后追赶，被告人毛某成随后被抓获并被移送至赶往现场的石阡县公安局特巡警大队民警。石阡县公安局刑事侦查大队并从被告人毛某成处扣押了红、蓝和黄绿双色电线共计150米（各50米）和钳子一把。经石阡县价格认证中心鉴定，国际名豪被盗电线价值人民币3480元。现石阡县公安局刑事侦查大队将扣押的电线已发还被害单位李洪。
另查明，被告人毛某成曾因犯盗窃罪于2008年11月27日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元，于2009年3月27日刑满释放。
上述事实，被告人毛某成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证（含延长拘留期限通知书）、逮捕决定书（含逮捕证）、广州市天河区人民法院（2008）天法刑初字第1348号刑事判决书、广州市天河区看守所穗公开刑释字（2009）0142号刑满释放证明书、扣押物品文件清单、发还清单、抓获经过（含照片）、人口信息查询结果单（含在逃人员登记信息表），物证钳子，证人周某涛等4人的证言，估价结论书，现场勘验检查笔录及图片（含辨认笔录及照片），被告人毛某成的供述与辩解及人口信息查询结果单（含照片）等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人毛某成以非法占有为目的，秘密窃取石阡县城国际名豪价值人民币3480元的入户电线，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人毛某成能如实供述其罪行，属坦白，可依法对其从轻处罚。结合被告人毛某成的犯罪事实、坦白及前科等情节，本院决定对被告人毛某成从轻处罚。公诉机关对被告人毛某成在拘役三至六个月内判处及并处罚金的量刑建议适当，本院予以采信。被告人毛某成使用的钳子系作案工具，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人毛某成犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2015年11月27日止。罚金限判决生效后10日内缴清。）
二、作案工具钳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 王莎
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）石刑初字第134号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人温志彬，男，1996年12月19日生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，住江西省石城县。2013年12月19日因犯盗窃罪（作案时未满18周岁）被石城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押在石城县看守所。被告人刘佳杰，男，1997年1月28日生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，住江西省石城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2015年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押在石城县看守所。被告人温华辉，男，1997年9月15日生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，住江西省石城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2015年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押在石城县看守所。辩护人赖坤发，石城县法律援助中心律师。被告人邓涛，男，1997年8月21日生于江西省石城县，汉族，中专文化，无业，住江西省石城县，2013年12月13日因犯抢劫罪（作案时未满18周岁）被瑞金市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。2015年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押在石城县看守所。江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2015]133号起诉书，指控被告人温志彬、刘佳杰、温华辉、邓涛犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人温志彬、刘佳杰、温华辉及其辩护人赖坤发、被告人邓涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月9日上午，被告人温华辉在石城县琴江镇“江南”宾馆门口被赖某1与陈某等人殴打，后被告人温华辉、刘佳杰、温志彬、邓涛对此事不满并准备了工具伺机报复赖某1等人。2015年9月15日18时许，当被告人温志彬、刘佳杰等人在石城县琴江镇“江南”宾馆门口发现赖某1的摩托车后，被告人温华辉再次提出要报复赖某1，被告人温志彬、刘佳杰、邓涛均表示同意，并由刘佳杰准备了砍刀、铁棍等工具藏匿于该宾馆后门。当晚22时许，当被告人刘佳杰在该宾馆门口遇见赖某1、陈某等人后，被告人刘佳杰佯装与赖某1等人聊天拖延赖某1，随后，被告人温志彬持事先准备好的砍刀与被告人刘佳杰、邓涛、温华辉将被害人赖某1砍伤，陈某则趁机逃离现场。经鉴定，被害人赖某1的损伤程度为轻伤二级。2015年9月16日，上述四被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人温志彬赔偿了被害人赖某1损失3000元，被告人刘佳杰赔偿了被害人赖某1损失8000元，被告人温华辉赔偿了被害人赖某1损失4000元，被告人邓涛赔偿了被害人赖某1损失5000元。被害人赖某1对被告人刘佳杰、邓涛表示谅解，并出具了谅解书。上述事实，被告人温志彬、刘佳杰、温华辉、邓涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某2的证言，被害人赖某1的陈述，石城县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘查笔录及现场照片，四位被告人的户籍证明，江西省石城县人民法院［2013］石刑未初字第07号刑事判决书、江西省瑞金市人民法院判［2013］瑞刑未初字第10号刑事判决书、石城县公安局石公（琴）决字［2014］第0503号、石公（琴）决字［2015］第0311号、石公（琴）决字［2015］第0343号、石公（琴）决字［2013］第0002号行政处罚决定书各一份、领条及谅解书、被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温志彬伙同被告人刘佳杰、温华辉、邓涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人温志彬、刘佳杰、温华辉、邓涛主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。四被告人能积极赔偿受害人损失，且被告人刘佳杰、邓涛得到了被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人温华辉辩护人提出，被告人温华辉犯罪时系未成年人，且引起本案的发生被害人赖某1有一定过错，应从轻处罚的辩护意见有事实依据，本院予以采纳，但要求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人温志彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年9月15日止。）二、被告人刘佳杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年8月23日止。已扣减先行羁押的34天。）三、被告人温华辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年8月23日止。已扣减先行羁押的34天。）四、被告人邓涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年8月23日止。已扣减先行羁押的34天。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖红彦审判员  陈青根审判员  温 颖二〇一六年一月二十七日书记员  黄隆瑾
江西省南城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1021民初239号
原告：白金连，女，1966年3月23日出生，汉族，住：江西省抚州市临川区，
委托代理人饶伟斌，男，汉族，江西衡业律师事务所律师，一般授权。
委托代理人陈贵珍，女，汉族，江西衡业律师事务所律师，一般授权。
被告：崔建军，男，1978年8月1日出生，住江西省南丰县，（系赣Ｆ×××××重型半挂牵引车驾驶人）。
委托代理人柳兵，女，江西赣硕律师事务所律师，一般授权。
被告：南城县泓河运输有限公司，统一信用代码：91361021696053249X,
住所地：江西省抚州市南城县秋水园村城南工业区。
法定代表人：雷接春
被告：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司，统一社会信用代码：91361021754203058M。
住所地：南城县建昌镇建昌大道106号
法定代表人：李志敏
委托代理人刘文龙，男，江西赣硕律师事务所律师，特别授权。
原告白金连诉被告崔建军、南城县泓河运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告诉称/2017年7月7日，被告崔建军驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｆ×××××号重型低平板半挂车）由南城往抚州方向行驶，行驶至丰城××东××镇××村加油站路段时超越右前方由李金英驾驶的宇峰牌三轮电动车（后载白金连、高梅花）时两车发生刮擦，造成白金连、李金英、高梅花受伤及两车受损的道路交通事故，经交警部门责任认定，被告崔建军负本次事故全部责任，原告白金连不负责任。经查被告崔建军驾驶的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车系被告南城县泓河运输有限公司所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司处投保了交强险、商业险，事故发生在承保期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司应在该保险限额范围内先行赔付损失，超出保险限额范围内的部分，由赔偿责任人被告崔建军及南城县泓河运输有限公司赔偿，为了维护原告的合法权益，对于原告送往所有损失被告应及时全部赔偿原告，望法院支持原告的诉求。要求：1.判令被告崔建军赔偿原告损失暂定10万元，（具体金额待伤残评残后计算为准），被告南城县泓河运输有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司同意在交强险和商业第三者责任险的保险金责任限额内一次性赔偿原告白金连因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计人民币155000元整，扣除中国人民财产保险股份有限公司南城支公司事先垫付的10000元医药费，还需赔偿原告145000元，该款项由中国人民财产保险股份有限公司南城支公司于2018年4月30日前一次性给付原告白金连。
二、被告崔建军已垫付给原告白金连医疗等费用78500元，扣除被告崔建军一次性赔付原告白金连非医保用药7000元。剩余多垫付的71500元从中国人民财产保险股份有限公司南城支公司的赔偿给原告白金连的款项中退付。
三、被告南城泓河运输有限公司不承担责任。
四、原、被告三方均一致同意因本次交通事故造成的赔偿纠纷做一次性解决，今后互不干涉、互不追究责任。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告崔建军负担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 ：宁可行
人民陪审员 ： 李 香
人民陪审员 ：吴淑凤
本件与原件核对无异
二〇一八年四月三日
书记员：陈亚婷
文书内容江西省南城县人民法院民 事 调 解 书（2018）赣1021民初239号原告：白金连，女，1966年3月23日出生，汉族，住：江西省抚州市临川区，委托代理人饶伟斌，男，汉族，江西衡业律师事务所律师，一般授权。委托代理人陈贵珍，女，汉族，江西衡业律师事务所律师，一般授权。被告：崔建军，男，1978年8月1日出生，住江西省南丰县，（系赣Ｆ×××××重型半挂牵引车驾驶人）。委托代理人柳兵，女，江西赣硕律师事务所律师，一般授权。被告：南城县泓河运输有限公司，统一信用代码：91361021696053249X,住所地：江西省抚州市南城县秋水园村城南工业区。法定代表人：雷接春被告：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司，统一社会信用代码：91361021754203058M。住所地：南城县建昌镇建昌大道106号法定代表人：李志敏委托代理人刘文龙，男，江西赣硕律师事务所律师，特别授权。原告白金连诉被告崔建军、南城县泓河运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告诉称/2017年7月7日，被告崔建军驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｆ×××××号重型低平板半挂车）由南城往抚州方向行驶，行驶至丰城××东××镇××村加油站路段时超越右前方由李金英驾驶的宇峰牌三轮电动车（后载白金连、高梅花）时两车发生刮擦，造成白金连、李金英、高梅花受伤及两车受损的道路交通事故，经交警部门责任认定，被告崔建军负本次事故全部责任，原告白金连不负责任。经查被告崔建军驾驶的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车系被告南城县泓河运输有限公司所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司处投保了交强险、商业险，事故发生在承保期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司应在该保险限额范围内先行赔付损失，超出保险限额范围内的部分，由赔偿责任人被告崔建军及南城县泓河运输有限公司赔偿，为了维护原告的合法权益，对于原告送往所有损失被告应及时全部赔偿原告，望法院支持原告的诉求。要求：1.判令被告崔建军赔偿原告损失暂定10万元，（具体金额待伤残评残后计算为准），被告南城县泓河运输有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司同意在交强险和商业第三者责任险的保险金责任限额内一次性赔偿原告白金连因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计人民币155000元整，扣除中国人民财产保险股份有限公司南城支公司事先垫付的10000元医药费，还需赔偿原告145000元，该款项由中国人民财产保险股份有限公司南城支公司于2018年4月30日前一次性给付原告白金连。二、被告崔建军已垫付给原告白金连医疗等费用78500元，扣除被告崔建军一次性赔付原告白金连非医保用药7000元。剩余多垫付的71500元从中国人民财产保险股份有限公司南城支公司的赔偿给原告白金连的款项中退付。三、被告南城泓河运输有限公司不承担责任。四、原、被告三方均一致同意因本次交通事故造成的赔偿纠纷做一次性解决，今后互不干涉、互不追究责任。案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告崔建军负担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长 ：宁可行人民陪审员 ： 李 香人民陪审员 ：吴淑凤本件与原件核对无异二〇一八年四月三日书记员：陈亚婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保42号
申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：高光仁，男，1977年10月29日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人：冯月珍，女，1976年8月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人：王志军，男，1987年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人：内蒙古汗都农业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路58号街坊鑫通大厦Ｂ座17层。
法定代表人：吴波。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人高光仁、冯月珍、王志军、内蒙古汗都农业开发有限责任公司329712.48元或其他等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高光仁、冯月珍、王志军、内蒙古汗都农业开发有限责任公司银行存款329712.48元或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年四月三日
书记员 马思敏
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1377号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人苏少刚。
被执行人岳洪秀。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第198号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第198号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月九日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324财保1号
申请人：闫怀联，男，1969年11月23日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：李德香，广西昊旺律师事务所律师。
被申请人：祁继军，男，1979年9月27日生，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人：山东三志物流有限公司，住所地：山东省济南市天桥区药山西路北段东侧。
法定代表人：徐海，总经理。
申请人闫怀联为维护其合法权益，便于以后判决执行，于2017年1月10日向本院提出申请，要求对被申请人山东三志物流有限公司所有的车牌号为鲁Ａ×××××重型半挂牵引车、鲁AP3**挂重型集装箱半挂车采取保全措施。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司为其担保的150000元标的。申请人闫怀联于2017年1月10日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人闫怀联向本院申请撤回保全申请，是当事人对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人闫怀联撤回保全申请。
案件保全费1270元，退给申请人闫怀联。
审判员 李安生
二〇一七年一月十日
书记员 杨雯惠
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第188号
原告李艳明。
委托代理人许友国。
被告栖凤渡煤业有限公司。
法定代表人李被华。
委托代理人刘秦佑问。
原告李艳明与被告栖凤渡煤业有限公司劳动争议合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告李艳明及委托代理人许友国，被告栖凤渡煤业有限公司的法定代�人李被华及委托代理人刘秦佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳明诉称，原告于2007年2月与被告形成劳动关系，一直在被告处从事绞车充电工作，上一年度月平均工资为2100元，一直未签订劳动合同。原告在被告处工作多年，被告从未与原告签订任何书面劳动合同，也未为原告交纳劳动保险（只为大部分职工购买了工伤保险）。2014年10月份被告因政策性关闭而停工停产，被告提出与原告解除劳动合同关系，但拒付原告因解除劳动合同的经济补偿金及购买相关保险，被告要求原告领取最后一个月工资时，欲强制原告签订不平等的解除劳动合同协议，被原告拒绝。依据《劳动合同法》及相关法律规定，诉请：1、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金14700元；2、判决被告支付养老保险金34188元。
原告举证有：
1、身份证，拟�明原告身份；
2、被告企业注册登记资料，拟证明被告工商登记情况；
3、2014年12号文件，拟证明被告因政策性原因关闭；
4、劳动保险站参保数据（职工花名册），拟证明被告为原告参保基数，原被告存在劳动关系；
5、不予受理通知书，拟证明因被告属政策性关闭不属仲裁范围，本案经过了劳动仲裁；
被告郴州栖凤渡煤业有限公司答辩称，原告工作时间是从2007年开始的，但没办法确定其离职时间；养老保险的诉请不合法。
被告郴州栖凤渡煤业有限公司未提交证据。
被告对原告举证的证据均无异议，并主张证据4原告参保时间作为其与被告形成劳动关系时间，其中没有原告的参保记录。本院对原告所有证据予以确认。
本院根据原、被告举证、质证和本院认证情况，对本案的事实认定如�：被告郴州栖凤渡煤业有限公司系由该公司董事会成员筹集资金，于2005年通过拍卖程序购买改制后的原郴州市栖凤渡湾塘煤矿资产，于2007年4月17日经工商登记成立的。原告李艳明在被告处从事井下运输工作。2014年10月，被告因政策性关闭，解除与所有职工的劳动合同关系。原告等人向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动争议申请，被仲裁委以企业在改制、破产、关闭期间，不属于仲裁范围为由而不予受理。原告等于2015年1月15日向本院提起劳动争议诉讼。
另查明，被告自正式运营以来，依“应保尽保”原则为每位到被告处工作的职工到郴州市苏仙区医疗保险站参保工伤保险（因所有保费均已包含在上缴的税费中）。在原告提交的2014年10月31日由苏仙区医疗保险站出具的“郴州栖凤渡煤业有限公司湾塘煤矿职工花名册”（即参保数据）中，没�原告的名字。
庭审中，被告对原告曾在被告处工作过的事实予以确认，但主张从工伤保险站参保的数据为看，原告没有参保记录，说明原告离开被告处的时间是在被告被政策性关闭之前，属原告自行离职，与原告的诉请不符，故拒绝给予原告经济补偿。
本院认为，本案焦点问题是：原告与被告形成劳动合同关系的时间是何时？被告是否应当支付原告经济补偿金？原告诉请给予养老保险金的主张是否应予支持？
被告在庭审中认可原告在被告处工作过，但原告离开被告处的时间不确定，原告亦无证据能证实其在被告处的工作时间，因而无法确定原告工作期间。被告主张原告离职时间在被告被政策性关闭之前，属自行离职，与原告的诉请理由不符，依法不应由被告支付原告经济补偿金。被告的主张与事实相符，亦符合法律规定，故原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，社会保险费的收缴单位是社会保险征收机构。缴纳社会保险费是国家法律规定的一种强制性行政义务，是行政行为，而非劳动争议之中的民事关系。因用人单位欠缴社会保险费引发的纠纷，应通过行政途径解决。因此原告要求被告支付养老保险的请求不属于人民法院案件审理范围，本院在本案中依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告李艳明的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李艳明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李林莎
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第�十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期�费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11492号
上诉人（原审被告）：郝凤先，男，1945年4月5日出生。
委托诉讼代理人：李涛，北京市海维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立江，男，1961年8月4日出生。
委托诉讼代理人魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。
上诉人郝凤先因与被上诉人王立江买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初12457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第二项，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝凤先上诉请求：依法撤销（2016）京0105民初12457号民事判决书，发回重审。事实和理由：一审法院未查清楚案件事实。一审查明，郝凤先出具《借条》显示，郝凤先借王立江人民币100万元整，同时查明王立江光大银行账号转出130万元。可知，100万元与130万元数字不能吻合，该转出的130万元是不是转到郝凤先的账户不能确定。郝凤先和王立江是否是因为买卖合同引起的债务纠纷案件事实并未查清，对买卖合同设计的标的物是否是书画及书面的真假，法院也没有查明。而且一审法院也没有履行送达程序。综上，一审法院未查明事实，从而导致裁判错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的要求，特提起上诉，请求依法改判。
王立江辩称，关于书画交易，郝凤先给付王立江的书画是假画，后来王立江就把书画退还给郝凤先，郝凤先予以接受，购买价130万，郝凤先返还了30万，欠付的100万郝凤先总共出具了两次借据。郝凤先也承认欠款是存在的，王立江去过郝凤先住处两次，债务事实是非常清晰的。关于法院传票，法院说第一次传票是邮寄送达的，但是不是郝凤先本人签收，第一次庭审就取消了。第二次法院又邮寄了传票，是郝凤先本人签收的，这个希望法院可以查明。
王立江向一审法院起诉请求：郝凤先偿还王立江100万元。
一审法院认定事实：郝凤先于2015年12月17日签字出具《借条》，载明：今借王立江人民币现金100万元整，定于2015年12月26号前还清。王立江名下中国光大银行账号为×××的账户显示2014年6月29日转出金额130万元。另查，庭审中，王立江还向一审法院提交了郝凤先于2014年7月4日出具的《欠据》复印件，载明：今欠王立江人民币100万元整，偿还日期2014年7月20号。就此，王立江表示由于郝凤先重新出具了2015年12月17日《借条》，因此取回了《欠据》原件，现仅能提交复印件。一审法院认为，郝凤先就未退还款项已出具《借条》，与王立江提交之账户明细基本吻合，王立江的解释亦属合理，可认定郝凤先欠付王立江100万元，对王立江的诉讼请求，一审法院予以支持。此外，郝凤先经一审法院合法传唤未到庭应诉，一审法院依法缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郝凤先于判决生效之日起7日内退还王立江100万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，郝凤先称其与王立江系朋友介绍认识，2014年5月份左右，王立江向郝凤先提出购买100幅中国现代画，100幅画共400平方尺，每平尺5000元，共计200万元。当时郝凤先手中没有这些画，就通过其他朋友处取得了这些画，后王立江派车将郝凤先及100幅画接到其处。因王立江当时只筹措了130万元，尚欠70万元货款，王立江要给郝凤先打条，郝凤先出于信任就没让王立江打，后王立江让其秘书将130万元画款打到郝凤先的卡上，后郝凤先将其中100万元支付给了卖给郝凤先画的朋友。过了几天，王立江跟郝凤先说画卖不掉，想退货。郝凤先就先退了30万货款给王立江，剩下的钱只能等郝凤先把画卖了之后再退给王立江。郝凤先认可其于2014年7月4日、2015年12月17日分别出具的《欠据》、《借条》。
另查，针对王立江起诉称郝凤先出售的书画为假画一节，郝凤先对此事实不予认可，王立江也未能对此提供证据，因此，无证据证明郝凤先出售给王立江的书画为假。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王立江向郝凤先购买字画，双方之间成立买卖合同关系，双方对此不持异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”结合在案证据及当事人陈述，郝凤先先后两次向王立先出具《欠据》、《借条》的行为属于双方以协商一致的方式解除买卖合同，并明确了合同解除后双方的权利义务，该约定合法有效，对双方当事人具有约束力。故郝凤先应当按照其与王立江的约定履行还款义务，一审法院认定正确，本院对此不持异议。
郝凤先上诉称一审法院“没有履行送达程序”，经查阅一审案卷，一审法院向郝凤先送达了起诉书、证据、传票，郝凤先签署了送达回证，并写明“同意开庭。郝凤先。2016.7.21日”。因此，一审法院进行了有效送达，送达程序合法有效，郝凤先接到一审法院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了相关诉讼权利，其上诉主张一审法院程序违法，无事实依据，本院予以驳回。
综上所述，郝凤先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由郝凤先负担（已交纳6900元，剩余6900元于本判决生效后七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 蕊
书 记 员 郭 琳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11492号上诉人（原审被告）：郝凤先，男，1945年4月5日出生。委托诉讼代理人：李涛，北京市海维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立江，男，1961年8月4日出生。委托诉讼代理人魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。上诉人郝凤先因与被上诉人王立江买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初12457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郝凤先上诉请求：依法撤销（2016）京0105民初12457号民事判决书，发回重审。事实和理由：一审法院未查清楚案件事实。一审查明，郝凤先出具《借条》显示，郝凤先借王立江人民币100万元整，同时查明王立江光大银行账号转出130万元。可知，100万元与130万元数字不能吻合，该转出的130万元是不是转到郝凤先的账户不能确定。郝凤先和王立江是否是因为买卖合同引起的债务纠纷案件事实并未查清，对买卖合同设计的标的物是否是书画及书面的真假，法院也没有查明。而且一审法院也没有履行送达程序。综上，一审法院未查明事实，从而导致裁判错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的要求，特提起上诉，请求依法改判。王立江辩称，关于书画交易，郝凤先给付王立江的书画是假画，后来王立江就把书画退还给郝凤先，郝凤先予以接受，购买价130万，郝凤先返还了30万，欠付的100万郝凤先总共出具了两次借据。郝凤先也承认欠款是存在的，王立江去过郝凤先住处两次，债务事实是非常清晰的。关于法院传票，法院说第一次传票是邮寄送达的，但是不是郝凤先本人签收，第一次庭审就取消了。第二次法院又邮寄了传票，是郝凤先本人签收的，这个希望法院可以查明。王立江向一审法院起诉请求：郝凤先偿还王立江100万元。一审法院认定事实：郝凤先于2015年12月17日签字出具《借条》，载明：今借王立江人民币现金100万元整，定于2015年12月26号前还清。王立江名下中国光大银行账号为×××的账户显示2014年6月29日转出金额130万元。另查，庭审中，王立江还向一审法院提交了郝凤先于2014年7月4日出具的《欠据》复印件，载明：今欠王立江人民币100万元整，偿还日期2014年7月20号。就此，王立江表示由于郝凤先重新出具了2015年12月17日《借条》，因此取回了《欠据》原件，现仅能提交复印件。一审法院认为，郝凤先就未退还款项已出具《借条》，与王立江提交之账户明细基本吻合，王立江的解释亦属合理，可认定郝凤先欠付王立江100万元，对王立江的诉讼请求，一审法院予以支持。此外，郝凤先经一审法院合法传唤未到庭应诉，一审法院依法缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郝凤先于判决生效之日起7日内退还王立江100万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，郝凤先称其与王立江系朋友介绍认识，2014年5月份左右，王立江向郝凤先提出购买100幅中国现代画，100幅画共400平方尺，每平尺5000元，共计200万元。当时郝凤先手中没有这些画，就通过其他朋友处取得了这些画，后王立江派车将郝凤先及100幅画接到其处。因王立江当时只筹措了130万元，尚欠70万元货款，王立江要给郝凤先打条，郝凤先出于信任就没让王立江打，后王立江让其秘书将130万元画款打到郝凤先的卡上，后郝凤先将其中100万元支付给了卖给郝凤先画的朋友。过了几天，王立江跟郝凤先说画卖不掉，想退货。郝凤先就先退了30万货款给王立江，剩下的钱只能等郝凤先把画卖了之后再退给王立江。郝凤先认可其于2014年7月4日、2015年12月17日分别出具的《欠据》、《借条》。另查，针对王立江起诉称郝凤先出售的书画为假画一节，郝凤先对此事实不予认可，王立江也未能对此提供证据，因此，无证据证明郝凤先出售给王立江的书画为假。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王立江向郝凤先购买字画，双方之间成立买卖合同关系，双方对此不持异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”结合在案证据及当事人陈述，郝凤先先后两次向王立先出具《欠据》、《借条》的行为属于双方以协商一致的方式解除买卖合同，并明确了合同解除后双方的权利义务，该约定合法有效，对双方当事人具有约束力。故郝凤先应当按照其与王立江的约定履行还款义务，一审法院认定正确，本院对此不持异议。郝凤先上诉称一审法院“没有履行送达程序”，经查阅一审案卷，一审法院向郝凤先送达了起诉书、证据、传票，郝凤先签署了送达回证，并写明“同意开庭。郝凤先。2016.7.21日”。因此，一审法院进行了有效送达，送达程序合法有效，郝凤先接到一审法院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了相关诉讼权利，其上诉主张一审法院程序违法，无事实依据，本院予以驳回。综上所述，郝凤先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由郝凤先负担（已交纳6900元，剩余6900元于本判决生效后七日内交至本院）。本判决为终审判决。审 判 长  邢 军代理审判员  孙承松代理审判员  郑慧媛二〇一六年十一月一日书 记 员  李 蕊书 记 员  郭 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4303-1号
原告王长友，男，1977年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告崔会斌，男，1980年1月21日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告王培良，男，1981年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告王长友诉被告崔会斌、王培良民间借贷纠纷一案中，原告王长友向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告崔会斌名下位于郑州市金水区房屋（产权证号：XXXXXXXXXX，建筑面积114.24平方米）一套，担保人史荣福自愿以其名下位于郑州市金水区房屋（产权证号：XXXXXXXXXX，建筑面积117.94平方米）一套提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人史荣福名下位于郑州市金水区房屋一套；
二、查封被告崔会斌名下位于郑州市金水区房屋一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 瑞
二〇一五年九月七日
书记员 秦阳梅
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民郇初字第211号
原告周某某，女，1988年12月26日生。
被告许某某，男，1989年10月8日生。
本院在审理原告周某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告周某某承担。
审判员 张朝礼
二〇一四年十二月二日
书记员 薛晓敏
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3371号
申请执行人安吉县环境保护局
被执行人夏宏亮。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523行审86号，依法向被执行人夏宏亮发出执行通知书，责令被执行人夏宏亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏宏亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏宏亮(证件号码:)在省农信社的62×××94的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3371号
安吉县环境保护局、夏宏亮：
申请执行人安吉县环境保护局与被执行人夏宏亮环境保护行政处罚一案，经本院执行，（2017）浙0523执3371号执行案件[执行依据：（2017）浙0523行审86号]，于二〇一七年十月十日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十月十日
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民特字第60号
申请人陈某甲。
申请人陈某乙。
申请人陈某丙。
申请人陈某丁。
法定代理人陈伟锋，农民。
申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁要求宣告黄某群失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁诉称，申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁与被申请人黄某群系母子女关系，申请人的父亲陈基斌与母亲黄某群于1997年9月间未办理结婚登记手续就同居生活，双方于1999年9月8日生育陈某甲，2001年10月7日生育陈某乙，2004年12月8日生育陈某丙，2006年10月22日生育陈某丁。申请人父亲陈基斌于2011年10月8日在家因病死亡。之后，黄某群于2011年12月间离家出走，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今音讯全无，下落不明。申请人现由伯父陈伟锋负责抚养、教育和监护。根据《中华人民共和国民法通则》第20条之规定，特向人民法院提出申请，请求依法宣告被申请人黄某群失踪。
经查，被申请人黄某群，女，1972年4月7日出生，汉族，农民，住博白县××村大圹队，系申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的母亲。2011年10月8日，申请人的父亲陈基斌因病死亡，被申请人于2011年12月间离家出走至今全无音讯，下落不明已满两年以上。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月25日在《广西法治日报》登报发出寻找黄某群的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，黄某群仍然下落不明。
本院认为，被申请人黄某群自2011年12月间离家外出下落不明，现已有4年之久，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁作为黄某群之子女，申请宣告黄某群失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
一、宣告黄某群为失踪人；
二、指定陈伟锋为失踪人的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十九日
书记员 钟善光
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00427号
原告孙存中，居民。
委托代理人焦加忠，灌云县下车法律服务所法律工作者。
被告徐国瑞，居民。
原告孙存中与被告徐国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙存中及其委托代理人焦加忠到庭参加诉讼，被告徐国瑞经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙存中诉称，2015年4月29日被告因缺乏资金向原告借款22000元，并向原告出具借条，约定归还日期为2015年6月1日。借款到期后原告多次向被告催要，被告一直未归还。现原告依法起诉至法院，要求被告偿还欠款22000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐国瑞未作答辩。
经审理查明，2015年4月29日被告徐国瑞因家庭缺乏资金周转向原告借款22000元，并向原告出具借条一张，内容为：今借孙存中现金人民币贰万贰仟元整（￥22000元），归还日期2015年6月1日。借款到期后原告多次催要被告还款，但被告至今未归还借款。
上述事实，有原告当庭陈述及举证的一张借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条，能够证明被告徐国瑞向原告孙存中借款22000的事实，被告徐国瑞应当及时返还原告借款，故对原告要求被告偿还借款22000元的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐国瑞于本判决生效之日起十日内返还原告孙存中借款人民币22000元。
如果被告徐国瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告徐国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 朱锐
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孙琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潢民初字第84号
原告肖玉新，男，1969年生，汉族，住潢川县弋阳办事处。
委托代理人武东志，男，河南金誉律师事务所律师。
被告朱婷婷，女，1988年生，汉族，住潢川县弋阳办事处。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人王西，男，该公司职员。
原告肖玉新与被告朱婷婷、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖玉新及其委托代理人武东志，被告朱婷婷经合法传唤，未予到庭，被告信阳保险公司的委托代理人王西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖玉新诉称，2011年5月26日21时30分，被告驾驶豫SK88**号轿车沿潢川县内环路由东向西行驶与一辆大货车发生擦挂。被告驾车追赶逃逸的大货车至潢川县内环路潢川高中门口时，与同向行驶的原告所驾电动三轮车发生擦挂，致原告肖玉新受伤。请求二被告赔偿原告各项损失53915.8元。
被告朱婷婷未予答辩。
被告信阳保险公司辩称，原告请求的各项费用过高，保险公司愿在保险责任限额内承担责任。保险公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2011年5月26日21时30分许，朱婷婷驾驶豫SK88**号轿车沿内环路由东向西行驶，被一辆货车相挂后，货车未停，在追货车过程中，与同向由肖玉新驾驶的电动三轮车发生相撞，致肖玉新受伤。
肖玉新受伤后，先后入潢川县人民医院、信阳市中心医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，被给住院27天，花费医疗费34527.62元。断为：脑外伤，双额叶脑挫裂伤并颅内血肿形成。出院医嘱为：建议转当地医院继续治疗，定期复查；注意休息，加强营养；不适随诊。
经潢川县公安局交通警察大队潢公交认字（2011）第147号道路交通事故认定书认定，朱婷婷在追赶货车过程中，超越同方向车辆，未能确保安全驾驶，导致此事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，负此事故全部责任。肖玉新无违法过错行为，不承担此事故的责任。
豫SK88**号车在中国人寿财产保险股份有限公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2010年6月15日零时起至2011年6月14日24时止。其中机动车交通事故责任强制保险的保险责任限额为死亡伤残赔偿金110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元；商业第三者责任保险的保险责任限额为200000元。
另查，2010年度河南省城镇居民人均可支配收入为15930.26元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为22438元／年。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下主张，请求二被告赔偿医疗费34527.62元，误工费（住院27天＋出院后60天）×22438元／年÷365天＝5348.2元，护理费住院27天×27357元／年÷365天×2人＋出院后60天×27357元／年÷365天×1人＝6520元，交通费4100元，住院伙食补助费住院27天×30元／天＝810元，营养费（住院27天＋出院后60天）×30元／天＝2610元，合计53915.8元。庭审中，经原、被告的质证、认证，被告方对原告的请求部分予以认可。
本院认为，驾驶机动车上路行驶应当遵守相关的道路交通法规，因违法行为发生交通事故造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告朱婷婷驾驶豫SK88**号轿车，违法行驶，造成肖玉新受到伤害，应当承担赔偿责任。豫SK88**号车在信阳保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，信阳保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。结合庭审中原、被告双方质证、认证情况，肖玉新受伤应得赔偿款为医疗费34527.62元，误工费（住院27天＋出院后60天）×15930.26÷365天＝3797.16元，护理费（住院27天＋出院后60天）×22438元／年÷365天×1人＝5348.23元，住院伙食补助费27天×30元／天＝810元，营养费（住院7天＋出院后60天）×15元／天＝1305元，交通费，本院酌定为3800元，共计49588.01元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法规若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后三日内交强险范围内赔偿原告肖玉新医疗费10000元，误工费3797.16元，护理费5348.23元，交通费3800元，共计22945.39元。
二、在商业险范围内，原告肖玉新医疗费24527.62元，住院伙食补助费810元，营养费1305元，共计26642.62元。总计49588.01元。
本案诉讼费1100元，由被告朱婷婷负担1000元，其余由原告肖玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 朱喜平
审 判 员 胡继根
人民陪审员 许学立
二〇一二年二月八日
书 记 员 张志国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14417号
原告：彭国良，男，1988年7月23日出生，汉族，住址广东省连州市。
被告：北京岩基科技有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里16号楼201室。
法定代表人：徐永利。
原告彭国良诉被告北京岩基科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序审理，在本案诉讼过程中，原告自愿撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。本案于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告彭国良到庭参加了诉讼，被告北京岩基科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款549元给原告；2.被告赔偿5490元给原告；合计6039元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月28日用淘宝会员账户在淘宝网被告经营的“益康网”店铺购买了3瓶健安喜GNC辅酶Q10和3瓶健安喜GNC大豆异黄酮共付款549元。收到货物后，原告从7月2日到8月13日期间一直服用，8月14日才发现被告销售的�述产品属于不合格违法产品。具体理由如下：1.被告销售给原告的GNC辅酶Q10胶囊每粒含量100mg,日使用量为1-4粒，涉案商品作为普通食品，添加“辅酶Q10”属于非法添加。根据相关规定，普通食品不能添加药品，辅酶Q10是一种化学物质，已被国家药典收录，而未列入“既是食品又是药品的物品”名单，故其只能允许用于药品和保健食品的生产，不能用于普通食品。另外，被告对该产品每日推荐食用量已超过国家规定的限量。2.被告所出售给原告的GNC大豆异黄酮属于在食品中添加非食品原料大豆异黄酮，是不合格产品。国家卫生计生委政务公开办于2015年3月9日公布的《关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》载明大豆异黄酮具有类雌激素样作用，不宜作为普通食品使用，如需开发大豆异黄酮作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理�法》规定的程序进行申报。涉案食品违法添加大豆异黄酮，属于不符合食品安全标准的食品。综上，被告违法销售不符合食品安全标准的产品，依法应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定承担赔偿责任。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告并未提供证据及到庭质证。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告通过淘宝网平台被告经营的网店购买健安喜GNC辅酶Q10软胶囊（100mg*120粒）3瓶及GNC浓缩大豆异黄酮（90粒）3瓶，并支付了货款合共549元。后原告分别于2016年7月1日及2日签收了被告寄送的货物。原告认为被告销售的产品为一般食品，而辅酶Q10及大豆异黄酮均未被列入国家卫生部所明确的既是食品又是药品，或者既是食品又是保健品的名单，而且对于辅酶Q10，被告推荐用量超过了国家的规定，故向本院提起诉讼，要求被告退回货款及赔偿损失。
以上事实原告提供了交易信息网页打印件、快递单以及原告所收到货物中的实物两瓶等佐证。经审查，上述证据真实合法，与原告的主张具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告主张其向法庭出示的产品为健安喜GNC辅酶Q10和健安喜GNC大豆异黄酮，且被告销售的辅酶Q10推荐的食用量超过了国家规定的标准。由于原告向本院提供的产品的标签所记载内容为外文且无中文标签，原告并未能提供上述外文标签所记载内容的中文译本，本院无法知悉涉案产品的品名、成份、规格、标准等信息，同时原告亦未提供证据证实被告在淘宝网网店对涉案产品品名、成份、规格、含量、日食用量等相关信息的介绍。为此本院认为原告并未提供证据证实涉案产品基本信息，本�无法确定被告销售的涉案产品是否违反国家的强制性规定，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告彭国良的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告彭国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 张 静
人民陪审员 欧阳颖
二〇一七年三月二日
书 记 员 李锶涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民再1号
原审原告：夏国跃，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
原审被告：俞海云，男，1982年2月13日出生，汉族，居民，住宁海县。
原审原告夏国跃与原审被告俞海云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）浙0226民初3905号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年1月23日作出（2017）浙0226民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本案再审过程中，查明原审原告起诉时，提供了原审被告俞海云的身份信息包括姓名、性别、年龄、民族、住址。后原告补正确认了原审被告俞海云的出生日期为1982年2月13日，公民身份号码为。本院于2016年7月20日作出（2016）浙0226民初3905号民事判决。原审原告在执行期间，确认原审被告俞海云的出生日期和公民身份号码与另一“俞海云”相混淆。
本院认为，原审原告虽提供确认了被告俞海云的身份信息，但相关信息与他人的身份信息相混淆，不符合可区别于他人的可识别标准。原审原告的起诉，属于没有明确的被告，不符合起诉条件。原审判决应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销（2016）浙0226民初3905号民事判决；
二、驳回原审原告夏国跃的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 孙巧浓
代理审判员 吴 菓
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 高 赞
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民再1号原审原告：夏国跃，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住宁海县。原审被告：俞海云，男，1982年2月13日出生，汉族，居民，住宁海县。原审原告夏国跃与原审被告俞海云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）浙0226民初3905号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年1月23日作出（2017）浙0226民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，查明原审原告起诉时，提供了原审被告俞海云的身份信息包括姓名、性别、年龄、民族、住址。后原告补正确认了原审被告俞海云的出生日期为1982年2月13日，公民身份号码为。本院于2016年7月20日作出（2016）浙0226民初3905号民事判决。原审原告在执行期间，确认原审被告俞海云的出生日期和公民身份号码与另一“俞海云”相混淆。本院认为，原审原告虽提供确认了被告俞海云的身份信息，但相关信息与他人的身份信息相混淆，不符合可区别于他人的可识别标准。原审原告的起诉，属于没有明确的被告，不符合起诉条件。原审判决应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2016）浙0226民初3905号民事判决；二、驳回原审原告夏国跃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 长  林欣荣审 判 员  孙巧浓代理审判员  吴 菓二〇一七年一月二十三日代书 记员  高 赞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保425号
申请人：郭立新，女，1971年6月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。
被申请人：赤峰美景置业有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：林向东，执行董事，经理。
申请人郭立新与被申请人赤峰美景置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人郭立新的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年八月八日
书记员 海尔罕
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初136号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人孙某，农民。2004年10月27日因犯寻衅滋事罪被莱西市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年10月15日因殴打他人被莱西市公安局行政拘留十日。2015年10月23日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月4日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]131号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2013年7月25日上午，被告人孙某在莱西市某镇某村其经营的砖厂办公室内，因砖厂排水等问题与被害人姜某甲发生争执，并持拳头将姜某甲鼻部打伤。经法医鉴定，姜某甲左侧上颌骨额突骨折及鼻骨单纯线性骨折，其伤属轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了�案记录、破案经过、户籍证明、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2013年7月25日上午，被告人孙某在莱西市某镇某村其经营的砖厂办公室内，因砖厂排水等问题与被害人姜某乙发生争执，并持拳头将姜某乙鼻部打伤。经法医鉴定，姜某乙被人致伤鼻面部后致左侧上颌骨额突骨折及鼻骨单纯线性骨折，其伤属轻伤二级。
另查明，被害人表示不在本案提起附带民事诉讼，要求法院对被告人依法判处。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、户籍证明、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见书、被害人情况说明、本院工作笔录等。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴昕玫
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第896号
原告傅志平。
委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告昌邑市康达实业有限公司。（以下简称康达公司）
法定代表人王宝宗，董事长。
被告山东三得利投资担保有限公司。（以下简称三得利担保公司）
法定代表人徐振伟，总经理。
被告昌邑市××人综合服务中心。（以下简称服务中心）
法定代表人张晓光，负责人。
被告王宝宗，系昌邑市康达实业有限公司董事长。
被告吴孝艳，系山东三得利投资担保有限公司监事。
被告王晓，系昌邑市人力和社会保障局职工。
原告傅志平诉被告康达公司、三得利担保公司、服务中心、王宝宗、吴孝艳、王晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告傅志平的委托代理人姜娣到庭参加诉讼，被告康达公司、三得利担保公司、服务中心、王宝宗、吴孝艳、王晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告傅志平与被告康达公司于2011年4月30日签订《借款合同》一份，被告康达公司向原告借款人民币30万元，并出具了借条一张，由被告山东三得利担保公司、昌邑市××人综合服务中心、王宝宗、吴孝艳、王晓承担连带保证担保责任，合同到期，被告未履行合同义务，为保护我的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款30万元及利息并承担诉讼费用。
被告康达公司未答辩。
被告三得利担保公司未答辩。
被告服务中心未答辩。
被告王宝宗未答辩。
被告吴孝艳未答辩。
被告王晓未答辩。
经审理查明，2011年4月30日，原告傅志平与被告康达公司签订《借款合同》，合同约定，被告康达公司向原告借款300000元，借款期限自2011年4月30日至2011年5月29日，月息按2分计算，利息壹个月支付一次。并由被告山东三得利担保公司、昌邑市××人综合服务中心、王宝宗、吴孝艳、王晓承担连带保证担保责任，担保期限两年。
当日被告康达公司向原告出具了借条一份，内容为：“借条，今借现金叁拾万元正，300000元，昌邑市康达实业有限公司、王宝宗，2011、4、30号”。合同到期后，被告因资金周转困难申请延期还款30天。
2011年7月13日，双方对该款进行对帐，并由被告康达公司出具了对账单，内容为：“对账单，出借人傅志平、借款人昌邑市康达实业有限公司，于2011年4月30日借款人向出借人借款现金叁拾万元整（300000.00元）。截止到对账之日，双方确认，借款人昌邑市康达实业有限公司尚欠出借人傅志平人民币叁拾万元整（300000元）。本对账单双方签字或盖章为准。出借人傅志平，借款人昌邑市康达实业有限公司、王宝宗，2011年7月13日”。此款被告至今未还。原告主张月息按2分计算，自2012年1月30日起计算至被告履行之日止。
以上事实，有借款合同、借条、延期还款申请、对账单、私营公司设立登记情况、民办非企业单位变更登记表、公司董事会成员、临事会成员、经理情况、登记证书、企业信息、企业法人营业执照等书证及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，被告昌邑市康达实业有限公司欠原告借款300000元事实清楚，证据确实充分，应予以偿还。对原告主张利息按2分计算，该利息系双方约定的利息，未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告三得利担保公司、服务中心、王宝宗、吴孝艳、王晓作为保证人，自愿为借款提供担保，双方明确约定保证方式为连带责任保证，故应按约定承担连带保证责任。被告三得利担保公司、服务中心、王宝宗、吴孝艳、王晓承担担保证责任后，有权向被告康达公司追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昌邑市康达实业有限公司偿付原告借款本金300000元及利息（自2012年1月30日起按月息2分计算至本借款付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东三得利投资担保有限公司、昌邑市××人综合服务中心、王宝宗、吴孝艳、王晓为上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告山东三得利投资担保有限公司、昌邑市××人综合服务中心、王宝宗、吴孝艳、王晓承担保证责任后，有权向被告昌邑市康达实业有限公司追偿。
案件受理费5800元，财产保全费2370元，共计8170元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 李梅杰
审判员 马文杰
二０一三年十月十六日
书记员 王 芳
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执168号
申请执行人：李日创，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：曾远洋，男，汉族，住址：阳西县。
本院在执行申请人蔡德和与被执行人曾远洋民间借贷纠纷一案，广东省阳西县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）阳西法溪民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人理应偿还借款200000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询银行、国土、房管、车管等财产登记管理部门，本案是系列案，本案被执行人名下的财产本院已查封，现正在进行评估、拍卖。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，评估拍卖上述财产时间较长，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产，申请人同意终结本次执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1721执168号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
助理审判员 谢镓骏
二０一六年五月二十日
书 记 员 任华英
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1986号
本院在执行申请执行人密国与被申请执行人庙山镇大埠一村村委会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人庙山镇大埠一村村委会无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人庙山镇大埠一村村委会纳入失信被执行人名单。
二〇一二年十月十五日
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00297号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，该行职工。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：杨道平，男，1958年9月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）诉被告杨道平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告东至农商行委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告杨道平经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农商行诉称：2009年5月6日，被告杨道平与原告东至县联社（现改制为东至农商行）信用社签订《借款合同》，合同约定：被告借款4万元，月利率为7.3‰，借款期限自2009年5月6日起至2010年5月6日，还约定未按期归还借款，将加收50%的罚息。合同生效后，原告依约发放贷款，但被告至今未清偿本息，故原告具状至法院请求判令：1、被告杨道平清偿原告借款本金4万元及利息（自2009年5月6日起至2010年5月6日，按月利率7.3‰计算；自2010月5月7日起至清偿之日止按月利率10.95‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨道平未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年5月6日，杨道平与东至县农村信用合作联社信用社签订《借款合同》，合同约定：杨道平向东至县农村信用合作联社信用社处借款4万元，借款用途为修理，月利率为7.3‰，借款期限为2009年5月6日至2010年5月6日。还约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。2009年5月6日，原告发放贷款4万元。贷款到期后，杨道平未按约还款。2012年7月10日，原告向杨道平送达贷款催收通知书，杨道平收到贷款催收通知书后仍未还款。
另查明：东至县农村信用合作联社已改制为东至农商行，所有债权债务由东至农商行承继。
以上事实由当事人陈述、借款合同、借据和中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2009）108号、（2013）242号文件等证据在卷证明。
本院认为：原、被告签订借款合同，合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供借款后，被告应当按约足额偿还合同项下的到期应付本金和利息，未按时支付构成违约。原告要求被告支付利息、罚息的计算方式并无不当，故本院对原告诉求借款本金和利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨道平于本判决生效后二十日内清偿原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款4万元及利息（自2009年5月6日起至2010年5月6日，按月利率7.3‰计算；自2010月5月7日起至清偿之日止按月利率10.95‰计算）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告杨道平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周玉雪
代理审判员 王正梅
代理审判员 卢 伟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 高梦丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1081号
原告珠海佳兴物业管理有限责任公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：刘日坤。
被告高素春，女，住珠海市香洲区。
被告高万华，男，住珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海佳兴物业管理有限责任公司诉被告高素春、高万华物业服务合同纠纷过程中，原告于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海佳兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 邓 玉
二〇一五年八月四日
书 记 员 黎裔芬
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第836号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院
被告人陈某某，无业。2002年2月27日因犯贩卖毒品罪，被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2008年3月17日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年3月15日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2015年9月18日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）866号起诉书指控被告人陈某某犯放火罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月3日凌晨，被告人陈某某在租住的本市东湖区扬子洲三联村万家嘉苑8栋2单元602室内，把能烧着的物品堆放在客厅、卧室两处，用打火机将两处点燃后关门离开现场，造成火灾。经鉴定，损坏的铝合金门、铝合金窗价值为4190元人民币。2015年5月7日公安民警在本市东湖区扬子洲镇三联村E百分网吧抓获被告人陈某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述、证人魏某的证言、火灾现场勘验笔录、火灾调查报告、辨认笔录、南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字（2015）第0267号涉案物品价格鉴定结论书、江西精神病司法鉴定所赣精司法鉴定所（2015）年精鉴字第225号精神医学司法鉴定意见书、抓获经过、情况说明、南昌市青云谱区人民法院（2002）青刑初字第26号刑事判决书、南昌市东湖区人民法院（2008）东刑初字第102号刑事判决书、江西省南昌市青山湖区人民法院（2013）湖刑初字第78号刑事判决书、被告人陈某某的身份信息材料及其供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意纵火焚烧他人财物，引发火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某有多次前科并系累犯，应当从重处罚；其又有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2019年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗陆海
人民陪审员 丁仲林
人民陪审员 朱 凯
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孔 谞
附有关刑法条文：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第836号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人欧某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月19日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]884号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日凌晨0时许，被告人欧某窜至本市南市街道大田头69号3楼管某暂住处，推门入室，趁管某熟睡之机，从床头窃得人民币3120元及价值人民币1120元黑色小米3型手机1架。案发后，公安机关追回赃物手机及赃款人民币1158元，现已发还被害人管某；被告人欧某亲属退赔被害人管某人民币2500元。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某的陈述、证人齐某、李某某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、照片、接受证据清单、票据、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）第272号价格鉴定结论书、监控录像、公安民警出具的抓获经过及被告人欧某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人欧某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且赃款赃物均已退还，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年10月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一五年六月十二日
书记员 张雨婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第637号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：汪拥华。
被告：姚远。
原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告姚远物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，经诉前调解，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员郭丁观适用独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪拥华，被告姚远到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告自2008年1月1日开始为景上公寓提供物业服务，后经原告与杭州市拱墅区景上公寓业主委员会协商，提前终止《景上公寓物业服务合同》，实际服务期限至2012年12月31日。在此期间，原告按约入驻该公寓并提供物业服务。被告作为该公寓xx幢x单元xx室的业主，应按约履行缴纳物业管理费、能耗费等费用的义务，但自2009年8月1日至2012年12月31日期间的物业管理费等费用，被告一直拖延未付。原告曾多次向被告催缴，但被告都未缴纳。故为维护原告的合法权益，提起诉讼请求判令：1.被告支付物业费、能耗费等费用共计5681.4元（物业费2009年8月1日至2010年6月30日按照每平方0.9元计算，2010年7月1日至2012年12月31日每平方1元。能耗费234.6元，水费423.7元，计算时段同物业管理费）。2.被告支付逾期违约金5511元（自2013年1月1日开始暂计算至2014年5月1日，按照合同约定0.3%每日计算，至实际支付日另行计算）3.诉讼费由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提交下列证据：
1.物业服务合同三份，证明原告为景上公寓提供物业服务的事实。
2.催缴通知书小区张贴照片（2012年11月），证明原告向被告催讨物业费的事实。
3.能耗费公摊方案，证明能耗费分摊方式。
被告辩称，一、原告诉请的物业服务费等费用，部分债权已超过诉讼时效，法院应不予支持。2009年8月1日至2010年6月30日的物业费1242.55元，根据前期物业服务合同履行期限届满日为2009年8月31日。2010年7月1日至2011年6月30日1506.12元（12个月，1元／㎡·月），根据物业服务合同约定履行期限届满日为2010年9月30日。2011年7月1日至2012年6月30日1506.12元，履行期限届满日为2011年9月30日。2012年7月1日至2012年12月31日物业管理费753.06元，履行期限届满日为2012年9月30日。
前述三笔物业服务费的履行期限届满日至起诉日已超过各自债权的诉讼时效，在此期间未有符合法律规定的引起各自诉讼时效中断的事由。因此，对于超过诉讼时效主张的债权诉请，法院应不予支持。另外，未付物业服务费总额应为5007.85元。二、原告主张公摊费，但未能提供公摊费计算明细，缺乏事实依据。被告已于2012年12月7日支付了最后一期水费。三、景上公寓11幢2单元201室业主在11幢底层商铺楼顶平台上私自搭建违章建筑，被答辩人既不制止、也不举报，违反了合同约定及法律规定；同时该违章搭建给犯罪分子提供了作案便利，以致答辩人家中发生入室盗窃案，造成经济损失1540元。四、被告在提供物业服务过程中存在大量违约行为，未履行合同义务及相关服务承诺，除对小区违章建筑行为不制在物业服务严重打折扣的情况下，原告据此不支付物业服务费，系行使抗辩权行为，不存在过错。五、被告提出的滞纳金诉请，在物业服务合同里无日百分之三的计算标准，因此其诉请缺乏合同依据。另外，被告虽有未付款的客观行为，但系履行抗辩权而非违约。滞纳金的计算标准也过分高于被答辩人的实际损失。六、被告已向原告支付600元能耗周转金，主张在本案中抵销。
为证明其抗辩事实，被告向本院提交下列证据：
1.对x幢x单元xx室业主所搭建违章建筑拍摄的照片，证明原告未履行合同义务，未对业主搭建违章建筑进行劝阻、制止、举报、报告，存在违约的事实。
2.景上公寓物业月报（2011年第3期，第8、9页），证明原告对小区违章搭建情况知情的事实，以及对违章搭建进行制止、督促整改、举报等管理职责、服务承诺。
3.接受案件回执单，证明被告家中遭遇入室盗窃，经济损失1540元的事实。
4.景上公寓物业月报（2012年第1期，第1、2、4、6、7页），证明业委会对原告在物业服务工作中存在违约情况予以确认的事实。
5.收据联（水费12年1月-12月），证明被告已经缴纳最后一期水费的事实。
6.景上公寓物业月报（2011年第6期，第12、13页），证明原告在公摊费计算上，多次出现虚增公摊费的造假行为。
7.收据联，证明被告向原告交纳600元能耗周转金事实。
上述证据经庭审质证，
经审理，本院认定以下事实：被告系杭州市拱墅区景上公寓x幢x单元xx室的业主，房屋建筑面积为204.91平方米，并购置两个地下停车位。2010年8月25日，原告与景上公寓业主委员会签订一份《景上公寓物业服务合同》，由景上公寓业主委员会委托原告对景上公寓住宅、商铺实行物业管理，物业管理费按建筑面积小高层每月1元收取，能耗费按实结算。停车费每个车位每月收取40元的管理费。委托管理期限自2010年7月1日起至2011年6月30日止。2011年6月13日，双方又续签物业服务合同，约定服务期限至2014年6月30日，收费标准与前合同一致。原告实际服务时间至2012年12月31日，后陆续完成交接工作。
以上事实有景上公寓物业服务合同、房屋查询权属登记表、能耗费分摊明细、照片及景上公寓未交物业费服务清单等证据在案证实。
本院认为：原告与景上公寓业主委员会签订的物业管理委托合同对全体业主具有约束力，被告作为业主，事实上接受了原告提供的物业服务，理应按照物业服务合同约定向原告支付物业管理费等相关费用。原告主张被告拖欠2011年1月1日至2012年12月31日的物业管理费4917.8元、2009年12月20日至2013年1月26日（含服务终止后实际代为缴纳的部分）的能耗费455.6元、2011年5月1日至2012年12月31日两个停车位的管理费1600元，本院予以确认。原告主张被告支付违约金，本院认为，原、被告就原告是否履行物业服务义务等存在争议，被告据此不及时交纳物业费，本院故对原告的该主张不予支持。被告抗辩因原告未尽到约定的保安服务，而使其家中失窃遭受损失，但未能提供证据加以证明，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告崔遂峰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州佰全物业管理有限公司2011年1月1日至2012年12月31日的物业管理费4917.8元，2009年12月20日至2013年1月26日（含服务终止后实际代为缴纳的部分）的能耗费455.6元、2011年5月1日至2012年12月31日两个停车位的管理费1600元，上述款项合计6973.4元。
二、驳回原告杭州佰全物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由原、被告各半承担33元。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭丁观
二〇一四年四月九日
代书记员 林珊珊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第637号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：葛晓波、胡一干。
被告：崔遂峰。
原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告崔遂峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员郭丁观适用小额诉讼程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人葛晓波，被告崔遂峰到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：被告系xx的业主，房屋建筑面积为204.91平方米，并购置两个地下停车位。2010年8月25日，原告与景上公寓业主委员会签订一份《景上公寓物业服务合同》，由景上公寓业主委员会委托原告对景上公寓住宅、商铺实行物业管理，物业管理费按建筑面积小高层每月1元收取，能耗费按实结算。停车费每个车位每月收取40元的管理费。委托管理期限自2010年7月1日起至2011年6月30日止。2011年6月13日，双方又续签物业服务合同，约定服务期限至2014年6月30日，收费标准与前合同一致。原告实际服务时间至2012年12月31日，后陆续完成交接工作。
以上事实有景上公寓物业服务合同、房屋查询权属登记表、能耗费分摊明细、照片及景上公寓未交物业费服务清单等证据在案证实。
本院认为：原告与景上公寓业主委员会签订的物业管理委托合同对全体业主具有约束力，被告作为业主，事实上接受了原告提供的物业服务，理应按照物业服务合同约定向原告支付物业管理费等相关费用。原告主张被告拖欠2011年1月1日至2012年12月31日的物业管理费4917.8元、2009年12月20日至2013年1月26日（含服务终止后实际代为缴纳的部分）的能耗费455.6元、2011年5月1日至2012年12月31日两个停车位的管理费1600元，本院予以确认。原告主张被告支付违约金，本院认为，原、被告就原告是否履行物业服务义务等存在争议，被告据此不及时交纳物业费，本院故对原告的该主张不予支持。被告抗辩因原告未尽到约定的保安服务，而使其家中失窃遭受损失，但未能提供证据加以证明，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告崔遂峰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州佰全物业管理有限公司2011年1月1日至2012年12月31日的物业管理费4917.8元，2009年12月20日至2013年1月26日（含服务终止后实际代为缴纳的部分）的能耗费455.6元、2011年5月1日至2012年12月31日两个停车位的管理费1600元，上述款项合计6973.4元。
二、驳回原告杭州佰全物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由原、被告各半承担33元。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭丁观
二〇一四年四月九日
代书记员 林珊珊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6383号
申请执行人宋艳玲，女，1980年8月25日出生，住湖南省常德市。被执行人上海云润园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季纪龙，执行董事。申请执行人宋艳玲与被执行人上海云润园艺有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)字第2046号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人宋艳玲依据该民事判决向本院申请执行，要求被执行人上海云润园艺有限公司返还申请执行人租金人民币73,000元及相应利息。本院立案受理后，依法向被执行人上海云润园艺有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“原址查无此单位”为由而退回。执行中，本院赴申请执行人提供的被执行人住所地的上海市松江区新浜镇叶新公路XXX弄XXX号实地执行，未发现被执行人在此实际经营。本院依法冻结了被执行人银行存款6,111.33元(冻结期限至2016年11月22日止，与本院另案执行标的额本金计218,000元)；本院依法查封了被执行人名下位于上海市松江区联阳路XXX弄XXX-
XXX号房产，该房产设置了抵押权，抵押债权4300万元，故不宜处置。本院经执行调查，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的额本金73,000元及相应利息目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人宋艳玲与被执行人上海云润园艺有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明华
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一五年十二月三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初901号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇北一路。
负责人：田妤淇，行长。
委托诉讼代理人：柏国安，男，1991年7月24日出生，苗族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行职工，住桑植县。
委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被告:冯安胜，男,1984年10月17日出生，白族，湖南省桑植县人，住桑植县。
被告:陈芬，女，1985年4月18日出生，土家族，湖南省桑植县人，住桑植县。系冯安胜的妻子。
被告:冯安林，男，1979年12月26日出生，白族，湖南省桑植县人，住桑植县。
被告:张迎春，女,1978年9月28日出生，土家族，湖南省桑植县人，住桑植县。系冯安林的妻子。
被告:陈功星，男，1957年12月17日出生，白族，湖南省桑植县人，住桑植县。
被告:彭爱华，女,1962年1月4日出生，土家族，湖南省桑植县人，住桑植县。系陈功星的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被告冯安胜、陈芬、冯安林、张迎春、陈功星、彭爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏国安、肖大福、被告冯安林到庭参加诉讼，被告冯安胜、陈芬、张迎春、陈功星、彭爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯安胜、陈芬偿还借款本金21750.49元及2017年7月11日前的利息1431.85元和以后的逾期利息（自2017年7月12日起，按年利率18.954%计算至还清借款为止）；2、判令被告冯安林、张迎春、陈功星、彭爱华对被告冯安胜、陈芬的借款本息承担连带责任。事实和理由：2015年7月20日，被告冯安胜、陈功星、冯安林三人共同组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，被告冯安胜、陈功星、冯安林作为联保小组成员分别向原告借款，由联保小组成员及其配偶之间相互�担连带保证责任。同日，被告冯安胜、陈芬与原告签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定，被告冯安胜、陈芬向原告借款本金为100000元，借款期限为24个月（自2015年7月20日至2017年7月20日），借款年利率为14.58％，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率的30％加收罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告冯安林、张迎春、陈功星、彭爱华为冯安胜、陈芬的借款提供连带保证责任。贷款发放后被告冯安胜、陈芬没有按照约定偿还贷款本金及利息，截至2017年7月11日，共拖欠原告借款本金21750.49元及利息1431.85元，合计23182.34元。
被告冯安林辩称，原告所诉属实，但认为自己的借款已还完，不再承担还款责任。
被告冯安胜、陈芬、张迎春、陈功星、彭爱华均未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，本院确认的案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被告冯安胜、陈芬、冯安林、张迎春、陈功星、彭爱华所签订的《小额贷款联保协议书》及被告冯安胜、陈芬与原告签订的《小额贷款额度借款合同》，是各方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发放贷款义务，而被告冯安胜、陈芬未按合同约定的期限履行偿还贷款义务，已构成违约，应向原告承担清偿贷款本息的责任。被告冯安林、张迎春、陈功星、彭爱华作为连带责任保证人，依约应对借款本息承担连带保证责任。因此，�告要求被告冯安胜、陈芬偿还贷款本息，同时要求被告冯安林、张迎春、陈功星、彭爱华承担连带保证责任的诉求，既符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯安胜、陈芬于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桑植县支行借款本金21750.49元和截止2017年7月11日的利息1431.85元及以后的逾期利息（自2017年7月12日，按年利率18.954%计算至还清借款之日止）；
二、被告冯安林、张迎春、陈功星、彭爱华对被告冯安胜、陈芬以上所欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桑植县支行的借款本息及罚息承担连带保证责任，被告冯安林、张迎春、陈功星、彭爱华履行保证责任后有权向被告冯安胜、陈芬追偿。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告冯安胜、陈芬、冯安林、张迎春、陈功星、彭爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 钟凤娟
人民陪�员陈政军
人民陪审员 尚 俊
二〇一八年一月五日
书 记 员 满 浩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐知民初字第330号
原告施耐德电气（中国）有限公司。
法定代表朱海。
委托代理人（特别授权代理）郑嘉鑫。
委托代理人（特别授权代理）林晓蓉。
被告乐清市泰顿电气科技有限公司。
法定代表人胡聪基。
委托代理人（特别授权代理）叶亚会。
本院在审理原告施耐德电气（中国）有限公司诉被告乐清市泰顿电气科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以其与被告乐清市泰顿电气科技有限公司已达成和解为由，于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告施耐德电气（中国）有限公司申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施耐德电气（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告施耐德电气（中国）有限公司负担。
代理审判员 张绍国
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 王 政
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15371号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人田洪全，男。
委托代理人穆艳华，男。
被告杨宝军，男，1960年4月23日出生。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告杨宝军物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
代理审判员 韩 玉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘长林
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）略民初字第00200号
原告张某某，女，汉族，陕西省略阳县人，村民。
委托代理人吕继成，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族，安徽省无为县人，村民，现下落不明。
原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吕继成到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达开庭传票及相关应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2009年12月在北京打工认识谈婚。谈婚时，原告要求被告到原告家生活。2011年8月10日，原、被告登记结婚。2011年2月7日，生育一子，取名张某甲。婚后共同生活期间，由于原告家庭状况不好，交通不便，被告悔婚，双方经常发生争吵，后均外出打工。2013年春节，原、被告回略阳过年。2013年3月4日，原、被告为琐事发生争吵，次日，被告马某某收拾好自己的行李物品离家出走，至今下落不明。原告多次联系被告未果，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告马某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告2009年12月在北京打工认识谈婚。2011年8月10日，在略阳县民政局婚姻登记中心登记结婚（男到女家）。2011年2月7日，生育一子，取名张某甲。婚后，原、被告共同生活期间，经常发生争吵。2013年3月4日，原、被告为琐事发生争吵，次日，被告马某某收拾好自己的行李物品离家出走，至今下落不明。2015年3月，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，身份证及户口本复印件，证人毛卫冬、季进平、周长林、李芝勤证言，略阳县乐素河镇周家坪村村民委员会证明以及庭审笔录载卷佐证，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后共同生活期间，经常发生争吵，致使夫妻感情不和。2013年3月，被告马某某离家出走，至今两年多，目前下落不明。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已彻底破裂的若干具体意见》第十二条的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生子张某甲一直随原告生活，被告目前仍下落不明，由原告抚养更利于子女健康成长。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告马某某离婚；
二、婚生子张某甲（2011年2月7日出生）由原告张某某负责抚养。子女成年后随父随母生活由其自择。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 三
审 判 员 王永乐
人民陪审员 邵正波
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 左城瑞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2039号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人董某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2001号起诉书指控被告人董某某犯持有伪造的发票罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日16时许，被告人董某某携带10本面额分别为人民币100元、200元、300元、500元不等的“上海市国家税务局通用定额发票”（共计516份）至本区新桥镇卖新公路XXX号嘉豪会所，并欲将上述发票卖给陈某某时被民警当场抓获。民警从其驾驶的电动车内搜出5本面额为人民币10元的“上海市收费停车场定额发票”（共计458份）及15份“上海市国家税务局通用机打发票”。经鉴定，上述989份发票均系伪造假冒的发票。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、顾某、朱某某、祝某某的证言，相关辨认笔录，涉案发票，扣押笔录，清点记录，检查情况记录，涉案物品照片，手机短信截图，上海市松江区国家税务局出具的发票鉴定证明，公安机关出具的案发及抓获经过，身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某明知是伪造的发票而持有，数量巨大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控成立。被告人董某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人董某某当庭认罪态度较好，并预缴了相应的罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人董某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的涉案物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00106号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，初中文化程度，农民，2015年2月9日因涉嫌诈骗罪被定边县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人袁某某犯诈骗罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员王菲、米富华出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2014年11月26日被告人袁某某从榆林“恒泰亿达”汽车租赁公司租赁了一辆车牌号为陕KYDX**“现代”牌越野小汽车（型号为IX35）。后被告人袁某某伪造了该车的行驶证和车辆登记证书，用该车向被害人张某某抵押借款，骗取被害人张某某人民币4万元。公诉机关建议判处被告人袁某某有期徒刑二至三年，并处罚金。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被告人袁某某的供述、被害人张某某陈述、被害人吴浩陈述、辨认笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、驾驶证、亿达汽车租赁公司租车单、伪造车辆行驶证及登记证、借条、二手车交易协议、车辆信息、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人数额较大的财物，其行为侵犯了公私财物所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持，应以诈骗罪对其予以处罚。鉴于案发后，被告人袁某某认罪态度尚好且能积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，切实有据，予以采纳，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾树梅
二〇一五年四月二十九日
书记员 齐浩宇