苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第01171号
原告姬运玲。
委托代理人刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
被告曹强。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告姬运玲诉被告曹强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由代理审判员赵义东独任审判。本院于2014年10月28日、12月4日公开开庭进行了审理。原告姬运玲的委托代理人刘海英、被告曹强、被告人保苏州分公司的委托代理人厉彬到庭参加了二次庭审。本案现已审理终结。
原告姬运玲诉称：2013年10月2日23时50分左右，被告曹强驾驶苏E×××××小型客车行驶至苏州市新市路由北向西右转弯时与由东向西骑电动自行车的原告发生碰撞，致二车受损，原告受伤。经苏州市公安局交巡警支队姑苏大队认定，曹强负事故全部责任，姬运玲无责任。现请求：1、判令被告赔偿原告损失123962.30元（医药费734.90元、住院伙食补助费1360元、营养费1200元、护理费1800元、误工费30000元、交通费158.8元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费12222.6元、精神损害抚慰金5000元、财产损失3000元、鉴定费3410元）；2、保险公司在交强险和商业三者险�围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告曹强辩称：1、对事故发生经过和责任认定没有异议；事故发生后我垫付原告44013.91元，请求在本案中一并处理。
被告人保苏州分公司辩称：1、对事故发生经过和责任认定没有异议，愿意在保险限额内承担相应责任；2、原告主张残疾赔偿金按照城镇标准的依据不足，且原告主张的部分项目过高；3、保险公司不承担鉴定费用。
经审理查明：2013年10月2日23时50分左右，被告曹强驾驶苏E×××××小型客车行驶至苏州市新市路由北向西右转弯时与由东向西骑电动自行车的原告发生碰撞，致二车受损，原告受伤。经苏州市公安局交巡警支队姑苏大队认定，曹强负事故全部责任，姬运玲无责任。事故发生后，原告于2013年10月3日至2013年11月4日入住苏州市立医院进行治疗，总计住院32天。被告曹强垫付原告44013.91元（医药�39963.91、护理费4050元）。2014年4月21日，苏州市公安局交巡警支队姑苏大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行评定。2014年5月28日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：姬运玲因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；其误工期限为伤后六个月；其护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期为二个月。原告为该鉴定支付了鉴定费3410元。
另查明：原告出生于19XX年XX月XX日，事故发生时年满40周岁，定残之日年满41周岁，事故发生前户籍在江苏省XX市XX镇XX村XX组XX号。邳州市社会劳动保障处记载其于2002年开始缴纳基本养老保险，徐州市个人社会保险费缴费凭证记载其2013年6月至2014年5月的社保缴纳记录。其于2011年12月6日与苏州市沧浪区地锅居饭店签订自2011年12月6日�2013年12月5日的劳动合同书，从事店长工作，事故发生后，单位未予发放工资。原告父亲姬纯良、母亲孟召荣分别出生于19XX年XX月XX日、19XX年XX月XX日，事故发生时分别年满80、72周岁，定残之日分别年满81、73周岁，无收入来源。姬纯良、孟召荣共生育姬祥玲、姬运玲、姬响玲、姬智、姬亚玲、姬磊六个子女。
又查明：被告曹强系苏E×××××小型客车车主。该车辆在被告人保苏州分公司投保了保险期限均自2013年3月30日0时起至2014年3月29日24时止的交强险和保险金额为200000元附加不计免赔率特约的商业三者险。其中商业三者险保险条款第十三条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第三十九条约定：……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额……。
上述事实，有交通事故认定书、苏E××�××小型客车行驶证、交通事故责任强制保险单、门诊病历、医药费票据、劳动合同书、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定被告曹强承担事故的全部责任并无不当，本院予以采纳并确定苏E×××××机动车方承担100%的赔偿责任。因肇事车辆苏E×××××小客车在被告人保苏州分公司投保了交强险、商业三者险附加不计免赔率特约，故原告姬运玲因交通事故造成的损失应先由被告人保苏州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告人保苏州分公司在商业三者险责任限额范围内按100%的责任比例予以赔偿，仍有超出商业三者险责任限额的部分，由被告曹强按100%的责任比例予以赔偿。被告人保苏州分公司针对商业三者险条款虽提出具体的免责条款，但未举证证明保险公司对免责条款尽到了明确的说明义务，故被告人保苏州分公司对商业三责险提出的免责事项本院不予采纳。
关于医疗费，根据原告门诊病历、医药费收据，认定为40698.81元（39963.91元系被告曹强垫付），其中原告自付部分金额为738.1元，原告主张734.90元，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告住院32天，认定为576元（18元／天×32天）关于营养费，根据司法鉴定意见书，认定营养期为二个月，原告主张1200元，未超出法律规定，本院予以支持。
关于护理�，根据司法鉴定意见书，护理期认定为二个月，结合被告提供的护理费发票（4050元），护理费认定为5850元［60元／天×（60天-30天）×1人＋4050元］。关于交通费，根据原告实际所需，本院酌定为150元。
关于误工费，原告未提供其事发前一年的收入情况的证据，也未提供事发前其收入的纳税凭证，其主张按照5000元／月计算其误工费证据不足，本院难以支持。结合其提供的劳动合同书，本院酌情按照江苏省2012年度餐饮业工资32982元／年计算其误工费，结合鉴定意见书确定的误工期六个月，确定误工费为16491元（32982元／月÷12月×6月）。关于残疾赔偿金，原告主张按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算残疾赔偿金，根据其提供的社保缴纳记录、劳动合同书，本院予以支持。残疾赔偿金自定残之日起计算20年，根据苏州同济司法鉴定所鉴定意见，认�为65076元（32538元／年×20年×10%）。关于被扶养人生活费，被扶养人姬纯良、孟召荣定残之日分别年满81、73周岁，可按照2013年度江苏省城镇居民消费性支出20371元的标准计算5年、7年，并扣除其他扶养义务人应当负担的部分，故被扶养人生活费认定为4074.20元（前5年为20371元／年×5年×2÷6×10%，第6年至第7年为20371元／年×2年÷6×10%）。因本起事故发生在2010年7月1日之后，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，合计69150.20元。
关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故所造成的伤残等级构成1个十级，故精神损害抚慰金酌情认定为5000元。精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。
关于财产损失3000元，因原告未提供相应的证据，本院难以支持。
关于鉴定费3410元，属于原告因本次交通事故造成的损失，应予支持。
综上，原告损失合计142526.01元，上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费40698.81元、住院伙食补助费576元、营养费1200元，合计42474.81元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，超出32474.81元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费5850元、误工费16491元、残疾赔偿金65076元、扶养人生活费4074.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费150元，合计96641.20元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额。上述损失，应由被告人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限范围内赔偿106641.20元。超出交强险赔偿限额的损失32474.81元及鉴定费3410元，合计35884.81元，应由被告曹强承担100%的赔偿责任即35884.81元，被告曹强承担的35884.81元未超出商业三者险赔偿限额200000元的范围，且商业三者险附加了不计免赔率特约，故被告人保苏州分公司在商业三者范围内赔偿35884.81元。被告人保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内共计应赔偿142526.01元。因被告曹强已垫付44013.91元，故被告人保苏州分公司在赔偿款142526.01元中，应支付原告姬运玲98512.10元，返还被告曹强44013.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告姬运玲赔偿款98512.10元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内返还被告曹强垫付款44013.91元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告姬运玲、被告曹强指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，适用简易程序减半收取1390元，由原告姬运玲负担285元，被告曹强负担1105元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵义东
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘颖怡