宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬东行初字第10号
原告张云芳。
原告陈国华。
原告张和平。
原告张芳宽。
被告宁波市公安局。
法定代表人刘凯。
委托代理人杨凯，宁波市公安局工作人员。
委托代理人宓爽，宁波市公安局工作人员。
原告张云芳、陈国华、张和平、张芳宽因要求被告宁波市公安局履行行政复议法定职责，于2014年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年3月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告张云芳、陈国华、张和平、张芳宽，被告宁波市公安局委托代理人杨凯、宓爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云芳、陈国华、张和平、张芳宽于2013年10月19日向被告宁波市公安局邮寄提出行政复议申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告张云芳、陈国华、张和平、张芳宽起诉称，2013年9月10日上午，奉化市公安局出动了大批警察、协警1000余人，参与并扒毁原告所在村基本农田。仅半天时间就把村里多年来辛苦种植的桃树、葡萄等各类农作物共350亩全部铲毁，夷为平地。农田四周的几个路口拉上了警戒线，由数十名警察及协警把守，农田四周则站满了警察，把350亩农田团团包围。站在警戒线内的村民，其中有12人被强行拖上警车，带往派出所关押。站在承包田内的村民毛海英被强行拖出；村民张永贵站在自己的承包田上，被十几个穿着防弹衣的特警按倒在地并被强行拖离，造成了眼角膜刺破的严重后果；村民张云芳在自己的承包地上，也被十来个警察殴打并抬了出来。原告认为，奉化市公安局的这种行为已严重侵犯了原告的合法权益，严重违反了公安部“严禁民警参与征地拆迁等非警务活动”的规定，违反了相关法律政策的规定。为维护原告的合法权益，原告于2013年10月19日，用邮政快递向被告提交了《行政复议申请书》。然而，被告对原告递交的行政复议申请不理不睬，一直没有任何回复。原告认为，被告的行为已构成不履行法定职责。根据相关法律规定，特向法院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责。
被告宁波市公安局答辩称，2013年10月19日，原告张云芳以EMS邮政特快专递的形式向王惠敏同志个人邮寄了一份信件，被告工作人员于2013年10月20日签收。因王惠敏同志已于2013年7月25日起不担任被告局长的职务并履任福建省公安厅厅长职务，故被告对其私人信件秉着尊重的原则，未予拆封并妥善保管，于合适机会转交至王惠敏同志本人。直至原告张云芳等4人向法院起诉后，被告才对该信件予以拆封核实。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第18条之规定，申请人书面申请行政复议的，可以采取当面递交、邮寄或者传真等方式提出行政复议申请。故原告可以邮寄的形式向被告申请行政复议，但应以被告单位为收件人，以便被告工作人员及时拆封将信件转给被告行政复议部门办理。原告以王惠敏同志个人为信件的寄送对象，直接导致被告工作人员未及时拆封信件并受理此复议申请。应承担此事件的全部责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2013年10月19日向被告提出行政复议申请事项：1.浙农包（奉）字第A112015号《浙江省农村集体土地承包权证》复印件、浙农包（奉）字第A111816号《浙江省农村集体土地承包权证》复印件、浙农包（奉）字第A111820号《浙江省农村集体土地承包权证》复印件、浙农包（奉）字第A111614号《浙江省农村集体土地承包权证》复印件各1份，用以证明原告对扒毁的土地拥有合法的承包经营权，原告有诉讼的主体资格；2.现场照片2张及照片复印件1张，用以证明奉化市公安人员参与征地毁地的事实；3.邮政快递单复印件及行政复议申请书复印件各1份，用以证明原告向被告递交过《行政复议申请书》的事实，原告有提起行政诉讼的资格；4.《奉化市城市管理行政执法局9月10日参加锦屏街道强制推进人员分配方案》复印件及图纸复印件各1份，用以证明奉化市公安人员参与扒毁土地的事实；5.2011年3月4日现代金报复印件1份，用以证明公安部的严禁民警参与征地拆迁的政策规定。经质证，被告对证据1、2、4、5的真实性没有异议，但认为上述证据与本案的审理没有关联；被告对证据3的真实性、关联性、合法性没有异议。
被告于2014年3月12日向本院提供了以下证据：1.编号为ET677832783CS的国内特快专递邮件详情单复印件1份，用以证明原告张云芳向王惠敏寄送了信件，被告对该信件进行了妥善保管；2.编号为ET677832783CS邮件EMS网页查询截屏复印件1份，用以证明被告于2013年10月20日签收了此份信件。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为原告提交的邮寄材料上写明是“行政复议申请书”，并非是寄给王惠敏的个人邮件。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：原告提供的证据2、4、5，是为了证明奉化市公安局参与拆迁行为违法的目的，与本案审理的内容即被告是否应当履行复议的职责没有直接的关联；原告提供的证据1、3，可以证明原告向被告提出过行政复议申请的事实，且能够证明原告的身份，本院对该两份证据予以认定。被告提供的证据1、2，可以证明原告向被告提出行政复议申请的事实，并能证明被告收到该邮寄件的事实。
本院根据双方当事人提供的证据及当事人质证意见确认以下事实：原告张云芳、陈国华、张和平、张芳宽系奉化市锦屏街道长汀村村民。2013年10月19日，四原告向被告宁波市公安局邮寄编号为ET677832783CS的国内特快专递，在“内件品名”栏记载“行政复议申请书”字样，在“收件人姓名”栏记载为“王惠敏”。被告于2013年10月20日签收了该份邮件。被告在原告起诉之前未作出受理或不受理决定，也没有作出行政复议决定。四原告认为被告不履行行政复议法定职责，于2014年2月28日向本院提起行政诉讼。本院查明，2013年8月28日，宁波市十四届人大常委会第十一次会议决定任命刘凯为宁波市公安局局长，免去王惠敏的宁波市公安局局长职务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，四原告因对奉化市公安局的行为不服，在向复议机关寄交行政复议申请书时，在邮件收件人栏中记载的是原宁波市公安局局长王惠敏个人的名字，虽然信件的“内件品名”栏中载明了“行政复议申请书”字样，但未向复议机关宁波市公安局直接提起行政复议申请。被告主张，四原告的邮件是以王惠敏同志个人为寄送对象，因而直接导致被告工作人员未及时拆封信件并受理复议申请。本院认为，被告已于2013年10月20日签收该邮件，作为行政机关其收讫行为应视为收到涉案行政复议申请，宁波市公安局应当对该申请进行审查并作出处理决定，因此，被告的上述主张不成立。被告在收到原告的行政复议申请后，既没有作出不予受理的书面决定，也没有在法定的复议期限内作出复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”以及第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，属于未及时履行法定职责的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
责令宁波市公安局于判决生效后六十日内履行行政复议法定职责。
本案受理费人民币50元，由被告宁波市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 红
审 判 员 翟建超
审 判 员 钱卫东
二〇一四年五月二十六日
代书记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。二、《中华人民共和国行政复议法》
第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。