上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1466号
原告徐文学。
委托代理人谢美山，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海槎南工贸发展有限公司。
法定代表人XXX。
委托代理人XXX。
第三人徐文江。
原告徐文学与被告上海槎南工贸发展有限公司（下称槎南公司）、第三人徐文江间公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢美山及被告槎南公司委托代理人XXX、第三人徐文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年底，原告拟成立一家生产金属制品的公司，即后来的槎南公司。因当时的《公司法》要求，公司股东必须两个人以上。原告便找到案外人张某某，让张某某代原告持有一部分股权（20%），并办理了相应的出资手续。1999年1月4日，被告槎南公司成立时的出资情况为：注册资本人民币（以下币种同）500万元，其中原告出资400万元，持股80%；张某某出资100万元，持股20%。2002年5月28日，原告与第三人签订《股权代持协议》，原告委托第三人作为自己对被告槎南公司120万元出资（包括从张某某处受让的100万元和即将增资的20万元）的名义持有人。同日，张某某和第三人签订《股东股金转让协议书》，由张某某持有被告的100万元股权无偿转让给第三人。2002年6月24日，被告增资至1，200万元，出资情况为：原告出资1，080万，持股90%；第三人出资120万，持股10%。现《公司法》允许设立一人公司，为避免日后发生纠纷，原告多次要求第三人将其代持的10%股权返还给原告，遭到第三人的拒绝。原告认为，登记于第三人名下的被告10%股权的实际出资人是原告，被告并未出资，只是名义出资人，原告作为实际出资人实际履行了出资义务，有权享有现登记于第三人名下的被告10%股权，有权要求被告将第三人名下的被告10%股权变更至原告名下，第三人应予以配合，故此诉至法院，请求判令：1、确认原告享有现登记在第三人名下的被告10%的股权；2、被告至工商行政管理部门办理将第三人名下被告10%股权变更至原告名下的工商登记手续，第三人应予以配合。
被告辩称，原告所述属实，对原告的诉请予以认可，请求法院依法判决。
第三人辩称，其名下被告10%的股权应为其本人所有，虽然当时与原告签订了《股权代持协议》，但其并不了解该协议内容。根据第三人的理解，当时原告已将被告10%的股权赠与第三人。且第三人在被告处辛苦工作多年，理应得到相应股权。综上，不同意原告相关诉请。
原告为证明其诉称主张，向本院递交如下证据：
证据1为股东名录、公司章程，证明被告于1999年1月4日成立时，工商登记的出资情况为注册资本500万元，其中原告出资400万元，持股80%，张某某出资100万元，持股20%。证据2为股东会议决议、《股东股金转让协议书》、公司章程，证明2002年5月28日，张某某将所持被告的100万元股权无偿转让给第三人，股权转让并增资后，被告的注册资本为1，200万元，其中原告出资1，080万元，持股90%，第三人出资120万元，持股10%。证据3为《股权代持协议》，证明第三人受让张某某转让的100万元股权及增资的20万元是受原告委托，属于股权代持，第三人是名义股东，原告是实际股东。证据4为证人证言，证明就张某某所持的被告20%股权，张某某为名义出资人，原告为实际出资人。2002年5月，张某某受原告指示把股权转让给第三人，由第三人代持。证据5为公司章程，证明目前被告的注册资本为1，200万元，其中原告出资1，080万元，持股90%，第三人出资120万元，持股10%。
被告对原告提供的证据均无异议。
第三人对原告证据的质证意见如下：对证据1、2、5均无异议。对证据3的真实性没有异议，确系其本人与原告共同签字，但签署该协议时第三人没有认真看清楚内容，其认为股权是原告赠与第三人的。对证据4不予认可，被告10%股权应属于第三人所有，并非如证人所言为代原告所持。
被告、第三人均未提供证据。
根据当事人的诉、辩称意见及举证、质证意见，本院确认如下法律事实：
被告上海槎南工贸发展有限公司于1999年1月4日经公司登记机关核准成立，注册资本金500万元，法定代表人为原告徐文学。股东有2人，分别为徐文学（出资400万元占80％股份）、张某某（出资100万元占20％股份）。嗣后，被告进行增资，变更注册资本为850万元。
2002年5月28日，第三人徐文江与张某某签订《股东股金转让协议书》，约定经槎南公司全体股东同意，张某某因自身原因退出槎南公司，原在公司的股金100万元无偿转让给徐文江，实际转让金额100万元，张某某在槎南公司应承担的一切债权债务、赢利亏损全部转让给徐文江。
同日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《股权代持协议》，约定甲方自愿委托乙方作为自己对被告槎南公司120万元出资（包括从张某某受让的100万元出资和即将增资的20万元，该等出资占槎南公司注册资本的10%）的名义持有人，并代为行使相关股东权利。甲方作为代持股权的实际出资者，对槎南公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益；乙方仅以自身名义代甲方持有该代持股权所形成的股东权益，而对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权。乙方受甲方之委托代持股期间，不收取任何报酬。
同日，槎南公司作出股东会决议，注册资本由850万元增加至1，200万元，并明确原股东张某某退出公司全部股份，将投资款100万元、占公司出资11.765%的股权转让给新股东徐文江，变更后公司的出资额为：徐文学出资1，080万元占公司90%，徐文江出资120万元占公司10%，并对被告经营范围、经营期限等作出变更。
审理中，张某某以证人身某出庭作证，明确其系代原告徐文学持有被告20%股份，后根据原告指示，将相应股权无偿转让给第三人持有。第三人徐文江亦确认其与张某某间股权转让系无偿转让，并未支付转让价款，且增资款20万元系原告代为支付；并确认其成为被告股东之后，从未以股东身某参与公司经营管理或进行分红。
本院认为，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，上述合同如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告与第三人签订的《股权代持协议》系双方当事人真实意思表示，内容明确、具体，且未违反相关法律规定，该合同依法成立并对当事人具有约束力。现原告已履行实际出资义务，第三人亦承认其并未实际出资，且确认其成为被告股东之后，从未以股东身某参与公司经营管理或进行分红，可见原告作为被告实际出资人的身某明确，对原告的第一项诉请，本院予以支持。第三人关于原告同意将该10%的股份赠与第三人的主张，并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。另外，根据公司法相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。在实际股份份额与工商登记不一致的情况下，原告为更好地维护其股东权益，要求被告向工商局申请办理相关股权变更的工商登记手续并要求第三人予以配合，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告徐文学享有第三人徐文江持有的被告上海槎南工贸发展有限公司10%的股份；
二、被告上海槎南工贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内至工商行政管理部门办理将第三人徐文江持有的被告上海槎南工贸发展有限公司10%的股份变更至原告徐文学名下的工商登记手续，第三人徐文江应予以配合。
本案受理费人民币15，600元，减半收取计人民币7，800元，由被告及第三人共同负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张晓霞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。