浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2326号
原告（反诉被告）：湖州润德宝织造有限公司，住所地德清县乾元镇西郊路437号，统一代码：91330521704462561G。
法定代表人：沈建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎平，浙江莫干山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州吉丰箱包有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道493号7幢1-4层，统一代码：91330110566093293C。
法定代表人：张吉人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪文华，浙江瑞坤律师事务所律师。
原告湖州润德宝织造有限公司（以下简称润德宝公司）与被告杭州吉丰箱包有限公司（以下简称吉丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。2017年7月24日，被告吉丰公司向本院提起反诉，经审查，本院依法合并审理。2017年8月8日，被告吉丰公司向本院申请质量司法鉴定。2017年8月17日，第一次公开开庭进行审理。2017年10月20日，本院收到浙江省纺织测试研究院产品质量鉴定中心的《退档说明》，终止鉴定。2017年10月23日，第二次公开开庭进行审理。两次开庭，原告（反诉被告）润德宝公司的委托代理人黎平、被告（反诉原告）吉丰公司的委托代理人倪文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润德宝公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款556272元，并支付逾期付款利息9950.34元（按每日万分之二点一计算至判决生效止）。
事实与理由：原、被告双方素有业务往来，原告于2015年3月17日供货给被告，截止至2015年6月30日，被告尚欠原告货款556272元。后双方达成付款计划：2017年1月份付10万元，2月份付5万元，3月份付5万元，4月余款全部付清。经原告多次催讨，被告仍不支付，为此，诉至法院。
被告吉丰公司辩称，双方买卖业务往来无异议，对金额有异议。由于原告提供的布料存在质量问题，被告已提出反诉。双方一直没有确定一个明确的付款数额，只约定初步的付款计划，货款总额为20万元，余款双方未达成一致，以原告开票金额为准，实际开票为327886.55元，并须扣除2017年6月15日被告支付的部分货款49999元。
反诉原告吉丰公司向本院提出反诉请求：反诉被告赔偿反诉原告损失681047.24元。
反诉事实与理由：2015年3月，反诉原告向反诉被告订购多款箱包布，其中一产品款号为25487布料质量不合格，导致该款20000个包被客户退货，造成反诉原告该笔订单货款损失折合人民币681047.24元。
反诉被告润德宝公司辩称，反诉事实不符合实情，我方提供的布料，被告当时做出的样品都是合格的。反诉原告提出质量异议已经超出合同法的2年规定。请求法庭驳回反诉请求。
原告润德宝公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
⑴2016年12月双方签订的《汇款计划》1份，拟证明：2016年11月原告开具发票给被告，被告没有付款，于是双方于12月份达成还款计划，所欠货款金额明确、汇款时间明确。
⑵2016年12月1日原告开具的增值税专用发票1份金额为327886.55元，2017年8月4日原告开具的增值税专用发票1份金额为228385.55元，拟证明：2张发票合计金额为556272.10元，即汇款计划中明确的欠款金额。
被告吉丰公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
⑴2016年12月1日的增值税专用发票1份，拟证明：原告开具的发票金额为327886.55元。
⑵手机银行交易截屏照片1张（打印件），拟证明：2017年6月15日被告法定代表人通过个人手机银行付款给原告法定代表人货款49999元。
⑶2015年3、4月采购合同7份（打印件），拟证明：我方向原告采购箱包布料的事实。
⑷货号2587箱包采购订单5页（电子邮件打印版），拟证明：外方向我方订购20000个款号为25487的箱包，订单金额为739160港币。
⑸2015年6月29日吉丰公司送货单1页（照片打印件），款号25487箱包质量问题的电子邮件5页（打印件），款号25487箱包退货电子邮件3页（打印件）。拟证明：2015年7月6日由星浩业务人员发送给我方，箱包经抽检，100%面料易烂，原告提供面料质量不合格。
⑹2015年3-6月原告的12份送货单，拟证明：原告实际送货62177米，送货金额607307.40元的事实。
⑺2015年3-5月吉丰公司退料单3份，拟证明：被告退货数量4508米，退货金额41273.70元。
原告润德宝公司提交的2组证据和被告吉丰公司提交的7组证据，经双方当庭相互质证，并结合原、被告双方的庭审陈述，本院经审核认为，原告润德宝公司提交的2组证据均符合有效证据的条件，本院予以认定；被告吉丰公司提交的证据⑴、⑵，符合有效证据的条件，本院予以认定；被告吉丰公司提交的其他证据，由于在证据三性中存在欠缺，且无其他证据予以佐证，不符合有效证据的条件，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方素有业务往来，2015年3月，被告吉丰公司多次向原告润德宝公司购买箱包布。2016年年底，经双方对账，双方签订《汇款计划》1份，计划写明：“一、甲方（指原告润德宝公司）从2015年3月17日供货给乙方（指被告吉丰公司），截止至2015年6月30日，双方核对乙方欠货款欠共计556272元。二、经双方协商后，按甲方开出的发票数额为准，乙方给出的排款计划：从2017年1月份乙方开始付款，计划如下：2017年1月付10万元，2月份付5万元，3月份付5万元，4月余款全部付清。三、乙方按上述付款流程不得逾期。”2016年12月1日，原告开具增值税专用发票金额为327886.55元，2017年8月4日，原告开具的增值税专用发票金额为228385.55元，合计金额为556272.10元。
因被告未按约定付款，原告多次催讨未果，为此，原告于2017年6月15日诉至本院，纠纷成讼。
同日，被告吉丰公司法定代表人张吉人通过工商银行手机银行汇款给原告润德宝公司法定代表人沈建华49999元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“应当按照约定全面履行自己的义务。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合本案实际，双方《汇款计划》约定了欠款金额、以开出的发票数额为准、付款计划及时间等条款并不违反法律规定，双方应当按照约定全面履行。由于被告吉丰公司未按照约定全面履行付款义务，仅在立案之日支付部分货款，从而引起本案讼争，被告吉丰公司依法应承担本案的全部民事责任。故原告润德宝公司诉请被告吉丰公司支付货款及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。
反诉原告吉丰公司反诉诉请反诉被告润德宝公司赔偿反诉原告损失681047.24元，因其主张涉案物品存在重大质量问题，由于未提交充分确凿的证据予以证实，系举证不能，理由不当，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告杭州吉丰箱包有限公司支付本诉原告湖州润德宝织造有限公司货款556272元，限判决生效后10日内履行。
二、本诉被告杭州吉丰箱包有限公司支付本诉原告湖州润德宝织造有限公司逾期付款利息9950.34元（暂自2017年2月1日分段计算至2017年7月1日，按每日万分之二点一计算，之后利息至判决生效之日止），限判决生效后10日内履行。
三、驳回反诉原告杭州吉丰箱包有限公司的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费9462元减半收取4731元，财产保全费3420元，合计8151元，由本诉被告杭州吉丰箱包有限公司负担。本案反诉受理费10610元减半收取5305元，由反诉原告杭州吉丰箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 姚俭
二〇一七年十一月八日
书记员 施青