湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终642号
上诉人（原审被告）：湖南兵器跃进机电有限公司。
法定代表人：黄永杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李东升，系该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：长沙市一意钢材贸易有限公司。
法定代表人：唐志平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏向阳，湖南海天律师师事务所律师。
上诉人湖南兵器跃进机电有限公司（以下简称跃进机电公司）因与被上诉人长沙市一意钢材贸易有限公司（一意钢材贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
跃进机电公司上诉请求：变更一审判决第一项，上诉人应向被上诉人支付货款为188,202.21元；对被上诉人逾期付款损失相应变更；一审诉讼费由双方共同承担，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。2010年1月4日上诉人支付的货款14万元不应认定为给付2010年1月5日以前的货款。该14万元是上诉人预付2010年1月5日以后货物的货款。2009年发生的交易双方并未结算，该14万元不是用于结算2010年1月4日之前的往来货款。支付货款和交付货物都是事实行为，应以实际交付为结算依据。一审超出被上诉人诉请作出判决，被上诉人自认向上诉人供货3,299,523.57元，并没有提交对超出其自认供货金额的有效证据。
一意钢材贸易公司辩称，上诉人和被上诉人自2009年至2014年期间，均有业务往来，双方在交易过程中未签订书面合同。一审判决依据双方提交的证据，结合双方持续几年的交易行为，认定上诉人于2010年1月4日支付的14万元不是给付2010年1月5日后的货款，而是支付2009年所供货物的价款，这是正确的。一审时，上诉人对被上诉人提交的编号为5671、5672、5673的送货凭证并未提出异议。该三份凭证显示时间为2010年1月5日，备注栏内注明：“含运费、未付款”。这说明14万元并未用于支付2010年1月5日后的货款，否则就不会在送货凭证上注明“含运费、未付款”。一审并未超出诉请判决，被上诉人一审时只对2010年1月5日至2014年7月24日之间的货款提出请求，在此期间，被上诉人向上诉人供货金额为3,299,523.57元，而上诉人提出的金额加上了之前的部分金额，故一审并未超出诉请范围。
一意钢材贸易公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款368,151.61元；2、判令被告以未支付的货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付从2014年7月25日起至付清之日止的逾期付款损失（自2014年7月25日起至原告起诉之日止的逾期付款违约金为52,968.2元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年至2014年期间，被告跃进机电公司因生产需要陆续向原告购买钢材，双方在交易过程中未签订书面买卖合同，原告根据被告的需求提供货物并开具发货单一式三联，通过物流托运或被告直接到原告公司提货的方式向被告交付货物及发货单第三联（客户联），被告提货时在发货单上签收，物流托运的货物则由被告收货后在发货单第三联（客户联）签收并发传真件给原告确认收货。交付货物后，原告根据发货单上的货物品种、数量和价款向被告开具增值税专用发票并由被告向原告付款。2010年1月5日至2014年7月22日期间，原告陆续向被告发货共计价值3,259,574.17元。2010年1月4日至2014年11月29日期间，被告共计向原告支付货款3,071,371.96元，其中2010年1月4日支付140,000元，2010年1月5日至2014年11月29日期间支付2,931,371.96元。此后，被告未再向原告支付货款，原告为此诉至法院。
一审法院认为，被告跃进机电公司因生产需要向原告购买钢材，双方在交易过程中，虽未签订书面买卖合同，但在持续几年的交易行为中，已形成交易习惯，原、被告依交易习惯买卖货物、结算和支付货款，成立合法的买卖合同关系。原告向被告履行供货义务后，被告应当按照约定的数额支付价款。原告在本案中主张2010年1月5日至2014年7月22日期间向被告总计供货价值3,299,523.57元，经审核，原告提交据以证实供货价值的证据中，编号为5674、6553、6566、6569、6571、6562的送货凭证上没有被告方签收，不能证明被告收到原告的货物，被告亦不认可收货的事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，在被告不认可的情况下，原告不能仅以增值税专用发票证明其已履行交付货物的义务，故对于该6份送货凭证所载共计39,949.4元的货物价值依法不予认定。对于已付货款的事实，被告在本案中主张已向原告支付货款3,071,371.96元，其中2010年1月4日支付140,000元，2010年1月5日至2014年11月29日期间支付2,931,371.96元。从原、被告提交的证据中可反映出双方在2009年就有业务往来，原、被告对该事实均不持异议，结合双方业务往来期间的交易习惯来看，也没有被告预先支付货款的情况，因此被告在2010年1月4日支付的140,000元不应认定为给付2010年1月5日以后所供货物的价款。综上分析，2010年1月5日至2014年7月22日期间，原告陆续向被告发货共计价值3,259,574.17元，而被告在2010年1月5日后至2014年11月29日期间共计向原告支付货款2,931,371.96元，尚欠原告货款328,202.21元未付。原告为此诉请要求被告支付货款符合法律规定，但对于原告主张的货款数额应以核实认定的328,202.21元为准。此外，原告还诉请要求被告以未支付的货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付从2014年7月25日起至付清之日止的逾期付款损失。基于被告在收货后未及时支付货款的违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告的该项诉请依法应予支持。据此计算被告应赔偿原告2014年7月25日至2016年7月12日（原告起诉之日）期间的逾期付款损失为47,522.16元（其中2014年7月25日至2014年11月29日期间被告逾期支付货款的数额为428,202.21元、2014年11月30日至2016年7月12日期间被告逾期支付货款的数额为328,202.21元，适用的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率类型为一至三年期贷款，参照逾期罚息利率标准为在该基准利率水平上加收30%），2016年7月12日后原告的逾期付款损失应据此计算并由被告赔付至付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十四条之规定，判决：一、限被告湖南兵器跃进机电有限公司在本判决生效后五日内向原告长沙市一意钢材贸易有限公司支付货款328,202.21元并赔偿2014年7月25日至2016年7月12日期间的逾期付款损失47,522.16元，2016年7月12日后原告的逾期付款损失以328,202.21元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并加收30%的标准计算，由被告赔付至货款付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7617元，由被告湖南兵器跃进机电有限公司负担。
本案二审期间，上诉人向本院提交了一份证据，2009年付款凭证，拟证明:1、上诉人于2009年4月1日首次有业务往来，且预付货款2685元；2、2009年仅到钢材价值194,753.34元。被上诉人质证认为：该证据不是新证据，且不能达到对方的证明目的，与本案没有关联性。本院认证认为：上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议焦点为上诉人2010年1月4日支付的14万元货款是否用于支付2010年1月5日后购买货物的货款。上诉人主张该笔14万元用于后期购买的货物货款，即先预付款后收货。但从双方交易习惯来看，双方均为先发货后付款。被上诉人认为该笔14万元用于归还2009年的货款，系结清前期所欠货款的理由更符合双方的交易习惯。况且，上诉人无法明确在该笔14万元为预付款的情况下，是预付哪一笔货物的货款。在2010年1月5日后的接近1月5日这一时间的收货单据中，均已明确注明为“未付款”，如已预付款，则应注明为“预付款”。这一事实明显与上诉人主张预付款的理由相矛盾。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另本案被上诉人一审时起诉请求金额为368,151.61元，而一审判决金额为328,202.21元，一审并未超出诉请金额判决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人湖南兵器跃进机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。