山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第760号
上诉人（原审被告）李合起，居民。
委托代理人：张洪福，山东天清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李华滨，居民。
上诉人（原审被告）谢巧云，居民。
被上诉人（原审原告）谢云起（曾用名谢云启）。
委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
原审第三人巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
上诉人李合起、李华滨、谢巧云因与被上诉人谢云起、原审第三人巨野县农村信用合作联社排除妨害纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2014）巨民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人李合起及其委托代理人张洪福、上诉人李华滨、被上诉人谢云起及其委托代理人陈自乾、第三人巨野县农村信用合作联社委托代理人闫金铸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告谢云起诉称：1994年巨野县人民政府将原巨野县谢集交通管理所原使用的3747平方米的国有土地划拨给巨野县大谢集信用合作社。南邻巨野县大谢集镇中心卫生院。2001年巨野县大谢集镇街道改造，要求沿街道的两旁一律建楼房，由于巨野县大谢集信用合作社无资金投入建沿街楼房，经巨野县大谢集信用合作社班务会研究同意，由巨野县农村信用合作联社批准，将巨野县大谢集信用合作社大门南，东西长28米、南北长20米的国有土地使用权交付原告使用，原告付给巨野县大谢集信用合作社现金30000元转让使用费，该土地由原告出资建楼房。原告建设的楼房南有1米的空地，作为滴水和下水道使用，地下有原告当时建楼所打的地基为证。在原告不知情的情况下，被告李合起、李华滨、谢巧云未经原告的同意，私自借用原告的楼墙占用原告南北长1米、东西长16米的土地使用权建房，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告停止侵占房屋所有权及土地使用权的行为，排除妨碍。
原审被告李合起、李华滨、谢巧云辩称，一、原告未获得诉争土地使用权，原告不具备诉讼主体资格。土地使用权由国家土地管理部门颁发证书，确认使用权，否则无使用权。原告无确实、有效证据证实其对诉争的土地拥有合法的使用权，请求法庭查明事实后依法驳回原告的起诉。二、三被告没有实施侵权行为。被告在诉争的土地上建房，未实施侵权行为。请求法庭查明事实后依法驳回原告的诉请。三、本案属土地权属纠纷，不是相邻关系、排除妨碍纠纷，应属土地管理部门处理，不属于法院立案范围，应依法驳回原告的起诉。
原审第三人巨野县农村信用合作联社述称，1、同意原告的诉请及理由。被告在侵犯原告房屋使用权的同时，也侵犯了第三人的土地使用权；2、被告的答辩理由缺乏事实和法律依据，对涉案第三人的土地在2013年12月30日已通过出让方式国土部门对第三人的土地使用范围和面积进行了确权，并颁发了国有土地使用证，通过该确权证书，已经清楚的证明，被告方的搭建行为，已经侵犯了原告房屋南侧第三人1米的土地使用权。综上，请求法庭依法支持原告方的诉请，以维护原告和第三人的房屋和土地权属，对被告方的答辩意见依法不予支持。
原审法院审理查明，巨野县大谢集农村信用合作社是第三人巨野县农村信用合作联社的分支机构。1994年8月26日经巨野县人民政府巨政土字（1994）13号文件批复：收回巨野县谢集交通管理所原使用的国有土地3747平方米，划拨给巨野县大谢集信用合作社建办公楼使用。2001年10月20日原告谢云起和巨野县大谢集农村信用合作社签订了临街房屋改造合同，主要内容为：根据大谢集镇街道改造规划的统一要求，镇政府驻地街道两旁一律建设楼房。经第三人巨野县农村信用合作联社批准将大谢集信用社大门南，东西长28米，南北长20米的地块使用权交付原告谢云起使用，由原告谢云起交付现金30000元。2001年原告谢云起在该地块上建设了临街二层楼房（东西8米）。巨野县大谢集中心卫生院位于巨野县大谢集农村信用合作社南邻，中间隔一胡同；2002年7月大谢集中心卫生院进行了改制，并和郎某某签订了租赁协议，租赁后医疗机构名称为巨野县大谢集镇中心医院。后被告利用原告谢云起的南墙也建设了二层楼房，且在其楼房西搭建了简易平房，东西共计16米。2009年巨野县大谢集镇中心卫生院申请办理国有土地使用权证，地籍调查时的宗地草图下方显示有巨野县大谢集镇中心卫生院负责人谢某某的签字，内容为：“信用社墙外1米为信用社所有（南边东西墙），谢某某。”2013年12月30日巨野县人民政府向第三人颁发了巨国用（2013）第228号国有土地使用证，该证地籍调查材料显示，大谢集信用社南墙（东西长69.67米）外有1米的土地使用权，且经南邻大谢集卫生院签字盖章认可。2007年10月11日巨野县房地产管理局向被告谢巧云颁发了2007字第S51736号房屋所有权证，将坐落于巨野县大谢集农村信用合作社南建筑面积为64平方米的房屋确权给被告谢巧云所有。2012年5月12日巨野县房地产管理局作出了关于撤销2007字第S51736号房屋所有权证的决定，认定谢巧云申办房屋所有权证时提交的材料为虚假材料。2012年7月16日巨野县房地产管理局又作出了关于撤销《关于撤销2007字第S51736号房屋所有权证的决定》的决定，该决定认为撤销2007字第S51736号房屋所有权证的决定认定事实清楚，撤销决定的原因是因为适用法律错误。为此，第三人向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销巨野县房地产管理局颁发给谢巧云的2007字第S51736号房屋所有权证。巨野县人民法院于2012年10月31日作出（2012）巨行初字第280号行政判决，判决：撤销巨野县房地产管理局于2007年10月11日颁发给被告谢巧云的2007字第S51736号房屋所有权证。因被告谢巧云不服判决提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）菏行终字第7号行政判决：驳回上诉，维持原判。另查明，被告李合起、谢巧云系夫妻关系。被告李华滨系被告李合起、谢巧云之子。被告李合起、谢巧云在所诉争的土地上建设两层楼房及简易房，由被告李华滨经营体育彩票，门市名称：中国体育彩票。
原审法院确认的上述事实，有当事人陈述笔录、巨野县人民政府颁发的巨国用（2013）第228号国有土地使用证、巨野县国土资源局的地籍调查材料、（2012）巨行初字第280号行政判决书、（2013）菏行终字第7号行政判决书、巨野县人民政府巨政土字（1994）13号文件、临街房屋改造合同、巨谢医院字2000年第6号通知书、协议书、巨野县卫生局关于巨野县大谢集镇中心医院印章使用的证明、租赁建房协议书、谢集镇中心医院宗地草图及档案复印材料、现场照片等在卷为凭，并经开庭质证和审查。
原审法院认为，根据原告的陈述、被告的答辩、第三人的陈述，本案争执的主要焦点是：1.原告是否具备本案主体资格；2.被告李合起是否侵占了原告的房屋所有权及第三人的土地使用权。针对第一个争执焦点，根据庭审各方提交的证据，能够证明原告谢云起与第三人下属单位谢集信用社签订的临街房屋改造合同，经第三人巨野县农村信用合作联社批准将大谢集信用社大门南，东西长28米，南北长20米的地块使用权交付原告谢云起使用，由原告谢云起交付现金30000元，自筹资金建房。原告与第三人签订的临街房屋改造合同并不违反法律、法规强制性、禁止性的规定，原告谢云起对其所建楼房享有所有权，对其南墙外南北1米的土地享有使用权。被告利用原告所建楼房南墙搭建房屋，原告起诉要求排除妨碍，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原告具备本案诉讼主体资格。针对第二个争执焦点，根据第三人提交的巨野县人民政府于2013年12月30日向第三人颁发的巨国用（2013）第228号国有土地使用证以及依法调取的巨野县国土资源局对该宗土地的地籍调查材料，能够证明巨野县大谢集信用社南墙（东西长69.67米）外有1米的土地使用权，且经南邻大谢集卫生院签字盖章认可。被告在未取得合法有效的土地使有权情况下，利用原告谢云起的楼房南墙建设楼房以及搭建简易平房，侵犯了原告楼房的所有权，同时亦侵占了第三人南至围墙外南北长1米、东西长16米土地的使用权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国民法通则》第七十三条规定：“国家财产属于全民所有。国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。”据此，原告及第三人要求被告排除妨碍、拆除占用第三人南北长1米、东西长16米之内的房屋，返还土地使用权的诉讼请求并无不当，应予支持。被告辩称原告不具备主体资格、没有实施侵权行为以及本案不属法院受理范围的意见，未有充分证据予以证实，不予支持。综上，案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李合起、李华滨、谢巧云于本判决生效后十日内自行拆除利用原告谢云起楼房南墙且占用第三人巨野县农村信用合作联社南至围墙外南北长1米、东西长16米的土地所搭建的楼房及简易房；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李合起承担。
上诉人李合起、李华滨、谢巧云不服原审法院上述判决上诉称：一、不论被上诉人与第三人所签订的临街房屋改造合同是如何约定的，该合同只能对签订合同的双方当事人具有法律约束力，而不能对合同之外的第三方产生约束力。所以，临街房屋改造合同中关于大谢集信用社大门南长20米的约定不能做为被上诉人具有合法使用权的依据。被上诉人是否拥有大门南20米的土地使用权，最关键的问题是该约定是否在土地管理部门颁发的土地所有权证所记载的面积范围之内。如果该大门南长20米的面积在土地所有权证所记载的面积范围之内，该约定就是有效的；如果该约定超过了土地所有权证所记载的面积，该约定就是无效的。根据上诉人的实地丈量，从第三人楼房的北墙向南丈量，到被上诉人的楼房南墙角的距离是51.15米，而土地使用权证上所载明的仅是51.11米，这样看来，第三人的实际使用面积已经超过了他的合法使用面积，涉嫌构成对他人的侵权。实地丈量的事实说明，被上诉人楼房南并无1米的土地使用权。二、谢某某在巨野县谢集中心卫生院2009年4月22日的巨国用（2009）第83号土地使用证宗地草图上的签字不能做为认定大谢集信用社土地使用面积的有效证据。三、2013年12月30日巨野县人民政府颁发的土地使用证所记载的大谢集信用社土地使用面积、四边长度与使用现状基本相符，可以认定大谢集信用社南墙外不仅没有1米的土地使用权，而且南墙还占压了谢集中心医院4厘米的土地使用权，巨野县人民法院认定大谢集信用社南墙外有1米的土地使用权不符合事实，判决上诉人拆除占用巨野县农村信用合作联社南至围墙外南北长1米、东西长16米的土地所搭建的楼房及简易房适用法律错误。综上，撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢云起答辩称：上诉人建房侵占了被上诉人土地使用权和房墙所有权及使用权，事实清楚。被上诉人请求上诉人停止侵权，排除妨碍，一审法院予以支持，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人巨野县农村信用合作联社陈述称：同意一审判决及被上诉人的答辩意见。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人谢云起与第三人下属单位大谢集信用社签订的临街房屋改造合同，经第三人巨野县农村信用合作联社批准将大谢集信用社大门南，东西长28米，南北长20米的地块使用权交付被上诉人谢云起使用，由谢云起交付现金30000元，自筹资金建房。被上诉人与大谢集信用社签订的临街房屋改造合同，不违反法律、法规强制性、禁止性的规定，合法有效。根据巨野县人民政府2013年12月30日向第三人颁发的巨国用（2013）第228号国有土地使用证以及该宗土地的地籍调查材料，能够证明巨野县大谢集信用社南墙（东西长69.67米）外有1米的土地使用权，且经南邻大谢集卫生院签字盖章认可。上诉人在未取得合法有效的土地使有权情况下，利用被上诉人谢云起的楼房南墙建设楼房以及搭建简易平房，侵犯了被上诉人楼房的所有权，同时亦侵占了第三人南至围墙外南北长1米、东西长16米土地的使用权。被上诉人及第三人要求上诉人排除妨碍、拆除占用第三人南北长1米、东西长16米土地之内的房屋，返还土地使用权的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一五年一月十六日
书 记 员 韩 蕊