江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜民初字第3400号
原告江苏广厦房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道西氿大桥北侧。
法定代表人翟小平，该公司董事长。
委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
委托代理人蒋志仁，江苏义权律师事务所律师。
被告中建二局第二建筑工程有限公司。
法定代表人杨德昌，该公司经理。
委托代理人王瑞，广东鼎义律师事务所律师。
委托代理人王莉，广东鼎义律师事务所律师。
原告江苏广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）与被告江苏中恒建设有限公司（以下简称中建二局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广厦公司的委托代理人易瑞京、蒋志仁，被告中建二局公司的委托代理人王瑞、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广厦公司诉称：广厦公司与中建二局公司于2010年3月18日签订了一份《长三角金属物流园三期商住楼土建安装及市政配套管网工程建设施工合同》，并于同年11月5日签订《补充协议》。约定将长三角金属物流园三期商住楼土建安装及市政配套管网工程由被告总承包施工，合同工期至2011年8月15日完工。2010年4月1日工程开工。2010年11月17日原告同意工期顺延130天至2011年12月25日。施工过程中，因中建二局公司因施工质量问题，停工整改。2012年1月10日在原告按合同约定已超付工程款的情况下，被告一声称付款不足，被告项目部组织、鼓动262名民工，以讨要民工工资为由，冲击原告办公场所，并多次上访政府机关，造成极坏的社会影响。鉴于此，建设局将被告列入《关于对2011的全市建设领域拖欠民工工资造成社会恶劣影响的单位和个人的通报名单》，禁止被告在宜兴范围内承接新的工程项目。2012年8月31日江苏省清欠办将被告列入《省清欠办关于公布2012年春节前拖欠农民工工资引发群体性事件被全省限制市场准入、通报批评企业、暂停从业建造师、清除建筑市场人员名单》限制被告在江苏全省限制市场准入。在此情况下，为保证工程项目的顺利完工，2012年3月10日双方达成《项目后续施工的会议纪要》：被告确保工程在2012年10月31日前按期完工；如被告按期完工，则双方对前其因各种原因造成的工期延误互不追究责任；否则被告应对前期工程的延误承担责任。后原告预付了复工启动资金800万元。2012年4月1日复工后，由于被告施工组织不力，施工队伍不能完全到位，完全无法按照其制定的施工计划完成施工进度。2012年6月1日被告以原告不支付工程款为由，停止施工。2012年8月27日被告函告原告，表示其已经不能在2012年10月31日完工。2012年8月28日被告项目部再次发生工人欠薪事件。9月4日被告解散了施工队伍，撤走了全部的施工人员。10月15日起被告在工序未完工的情况下，已开始拆除3号楼、6号楼的上层部分脚手架，对监理所发制止拆除函件置之不理。综上，原告认为：1、由于被告没能在2012年10月31日前完成工程施工，原被告合同的继续履行已成为不必要；2、由于被告解散了施工队伍，撤走了施工人员，开始拆除施工设施，其行为已表明不再粥履行合同；3、由于被告拖欠民工工资，造成严重社会影响，被建设主管部门清除出江苏省及宜兴市两级建筑市场，其已经完全丧失了继续履行合同的最基本的商业信誉。为此，原告特请求法院依法判决解除双方的建设施工合同书，终止合同书履行；由于被告违约，应向原告支付违约金339万承担赔偿金5247758.85元。审理中，原告撤回要求支付违约金及赔偿金的诉讼请求。变更诉讼请求为：1、确认双方于2010年3月18日签署的《长三角金属物流园三期商住楼土建安装及市政配套管网工程建设施工合同》及2010年11月5日签署的《补充协议书》于2012年11月1日邮寄给被告的解除合同通知函到达被告之日即2012年11月2日解除。2、撤销双方于2012年3月10日签署的《会议纪要》
被告中建二局公司辩称：一、原告诉称合同工期到2011年8月15日完工不成立。该约定的前提条件是（合同协议书部分第三条）：“甲方确保2010年3月底现场具备三通一平，桩基施工图到位，”但事实上在2010年3月底，被答辩人并没有达到现场三通一平，现场一直存在高压线，没有提供施工图纸。为此，答辩人在2010年4月1日第一次工程工地例会纪要直到2010年6月4日第七次工程会议纪要中多次提出，监理也提出此问题，因此直到2010年6月被答辩人没有提供现场施工条件，造成不能正常开工和施工，不符合2011年8月15日完工的前提条件。二、原告诉称2010年4月1日开工是违法的。答辩人提供的第二组证据《建筑工程施工许可证》证明：2011年5月3日才颁发《建筑工程施工许可证》。根据《建筑法》第七条规定：“建设工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。”同时《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定：“建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。”第三条规定：“本办法规定必须申请领取施工许可证的建筑工程未取得施工许可证的一律不得开工。”事实上，在被答辩人的一再要求下，答辩人进行了少量施工，但不断受到建设行政主管部门的检查，不能正常施工，为此，（1）、2010年4月7日，监理在例会上提出：“希望业主抓紧办理相关前期开工手续，如规划许可证、施工许可证。”（2）、2010年7月20日深圳市建管站下发《关于进一步加强施工许可管理工作的通知》（25号证据），要求办理施工许可证；（3）、答辩人于2011年1月5日向被答辩人发函（43号证据）：“2011年1月4日，宜兴市政府召开会议，所有无施工许可证的建设工地必须停工，有‘绿色通道’的工地本月底前必须办理完各类手续。望贵单位协调办理相关证件。”被答辩人没有办妥施工许可证造成工期延误。三、由于原告设计变更、逾期提供图纸、逾期支付工程款等众多原因造成工期延误。在答辩人提交的第三、四组多达79份证据中，均证明被答辩人的原因造成工期延误。特别说明：在2012年3月10日双方达成《关于宜兴长三角物流园项目后续合作事宜的会议纪要》证明：被答辩人“1、同意向乙方预付800万元作为复工启动资金，……2、复工后从4月份开始，每月支付375万元，至11月份结束，总计再付进度款3000万元，……3、甲方承担200万元贴息费用给乙方，两个月内付清。6……如因甲方原因，不能在2012年10月31日前按期完工，甲方相应顺延工期。”但被答辩人并没有按该会议纪要支付相应款项，2012年3月23日，仅支付300万元，与约定的800万元相差500万元；2012年4月仅支付300万元，与会议纪要约定的375万元加未付的500万元启动资金相差575万元；2012年5月3日支付200万元，与约定的每月支付375万元和两个月内支付贴息200万元再加前两个月欠的575万元合计1150万元相差950万元。截止到2012年8月被答辩人应付2875万元，但被答辩人仅支付950万元，相差1925万元。严重违反会议纪要的约定。造成工期延误，工期应当顺延。上述一至三项答辩意见证明造成工期延误的责任在被答辩人，被答辩人主张的逾期竣工的违约金和因逾期竣工赔偿给业主的损失均应由被答辩人自行承担。四、原告诉称：答辩人鼓动民工讨要工程款造成极坏的社会影响，不成立。民工主动向被答辩人讨要工资，是自身维权行为，正是由于被答辩人没有按合同约定支付工程款，造成答辩人无力支付民工工资，责任在被答辩人。第21号证据证明受到通报的不仅仅是被答辩人开发的答辩人施工的长三角物流园C区-6#楼项目，还有被答辩人开发的江苏盐城二建集团有限公司施工的长三角物流园中心交易大楼项目。正是被答辩人摊子太多，无力支付工程款造成施工单位无法支付民工工资。五、原告诉称答辩人解散施工队伍，撤走全部人员不成立。正是被答辩人不按合同约定支付工程款，造成施工单位无力支付民工工资，民工不干，造成施工队伍解散，不是答辩人解散的施工队伍。答辩人多次多方面组织施工人员，均因支付劳务款的条件达不成一致意见，无法组织劳务队伍，但答辩人的项目部和项目部的经理、技术人员、商务人员和负责物资的人员均一直在现场。六、原告认为：“合同继续履行成为不必要；”、“其行为已经表明不再继续履行合同；”“丧失了继续履行合同的最基本的商业信誉。”不成立。理由：1、关于“合同继续履行成为不必要；”不成立。（1）上面已经说明，2012年10月31日前没能完工是被答辩人的责任造成；（2）项目没有完工仍需建设。因此，不是“合同继续履行成为不必要；”而是必须履行。2、关于“丧失了继续履行合同的最基本的商业信誉。”不成立。理由见本答辩状四，不再累述。3、原告诉称：被告以自己的行为表明不履行合同，并向被告于2012年11月1日发送解除通知书，合同已经解除是错误的。本案中，被告的人员、物资、设备均在现场，没有撤走。后是被告单方违约要求解除合同，强制被告方人员离场，并至今仍扣留巨额物资材料。根据合同约定，一方解除合同向对方发出解除通知时，应提前7天告知对方。而原告在没有并无履行通知手续，合同尚未依约依法解除。七、原告增加诉讼请求不成立。原被告双方签订的2012年3月10日签定的《会议纪要》是双方真实意思表示，合法有效。1、《会议纪要》总则部分明确：“3月10日下午，江苏广厦房地产开发有限公司（以下简称甲方）及中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称乙方）的有关人员，就宜兴长三角物流园项目后续合作事宜进行了协调，经甲乙双方商量研究，达成了一致意见。”很明显，该《会议纪要》是经过双方人员协调、商量、研究并达成一致意见，是双方真实意思表示，是合法有效的。2、被答辩人诉称：“原告在重大误解……的情况下签订《会议纪要》……”不成立。最高院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为后果与自己的思想相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，该《会议纪要》是原告没有按照工程进度及时足额支付工程款导致停工后，双方达成新的付款协议。按时足额支付工程款是原告的合同义务，更无损失可言。因此，本案无重大误解；3、被答辩人诉称：“在……被告胁迫的情况下……签订《会议纪要》”不成立双方不是一人商谈，而是多人商谈，更何况在被答辩人单方违约解除合同后，组织数十名人员将答辩人强制驱离现场，更说明答辩人不可能胁迫被答辩人签署《会议纪要》。4、被答辩人诉称显示公平更不成立。显失公平的合同是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿的原则。在本案中，被答辩人是宜兴地区享有知名度的专业地产开发商，占据着合同一方绝对的优势权，答辩人要求被答辩人支付已完工程部分的工程款，完全符合公平交易、等价有偿的原则。5、根据合同法第55条第二款规定，对可撤销合同，具体撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，被答辩人自认为签订时已经存在重大误解及被告胁迫并显示公平，即其签订时已经认为并知道享有撤销权，且按照一般人的常识推论，被答辩人在签订时就应当知道。因此，撤销权的起算点应是2012年3月10日，至被答辩人请求2013年12月30日，早已超过一年的除斥期间。6、根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第34条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”被答辩人所谓的增加诉讼请求早已超过举证期限，依法不应支持。
综上，该会议纪要并无撤销的法定理由，且原告已超过请求确认的除斥期间。该纪要应作为双方履行的依据。综上、被答辩人诉称不成立，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月25日，广厦公司与中建二局公司签订《建设工程施工合同》，约定：发包人广厦公司将位于宜兴市西九大道88号的长三角金属物流园三期商住楼土建安装及市政配套工程（不包括电梯、精装修、景观、绿化、消防）发包给中建二局公司承建。资金来源为承包人自筹。合同还约定因不可抗力致使合同无法履行或因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行的，发包人承包人可以解除合同，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7天告知对方，通知到达对方时合同解除等内容。
2010年4月1日中建二局出具开工报告并经监理单位南京新华泰建设工程项目管理有限公司审核，开工报告载明：1、现场“三通一平”已完成；2、各岗位人员乙到位；3、各种施工设备已进场；4、施工测量放射线工作已完成，并经监理验收。上述准备工作已就绪，定于2010年4月1日正式开工。
2010年11月5日广厦公司（甲方）与中建二局公司（乙方）签订补充协议书，其中对工程款（进度款）支付约定工程进度款按每叁栋结构全部完成至地上10层支付已完工程量（含变更、签证）价款的60%，之后每栋完成5层结构支付已完成工程量（含变更、签证）价款的65%，每叁栋结构全部封顶支付至已完工程量（含变更、签证）价款的70%（争取支付到75%），结构封顶之后按每月监理和甲方工程师审定后的现场已完工程量（含变更、签证）的70%支付给承包人，进度款支付时间为发包人收到承包人的请款报告14天内予以支付，竣工验收合格后十天内付至已完工程量的70%（争取支付到75%），满6个月付至双方确认的结算总价的77.5%，满12个月付至双方确认的结算总价的85%，满18个月付至双方确认的结算总价的92.5%，满24个月全部结清。工程防水乙方出具五年质量保证函。
该工程于2010年10月13日取得建设用地规划许可证，2011年2月25日取得建设工程规划许可证，2011年5月3日取得建筑工程施工许可证。
2011年5月20日长三角金属物流园C区商务楼1、2幢取得商品房预售许可证。证号为（2011）市房预准字第012号。商品房使用性质为商业、办公。批准上市预售建筑面积55743.34平方米。
2012年3月5日宜兴市建设局出具《关于对2011年全市建设领域拖欠民工工资造成社会恶劣影响的单位和个人的通报》，对拖欠建筑民工工资，消极对待清欠工作，导致多次集访、群访，造成较坏社会影响的典型事件单位和个人进行通报并处理，其中中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司不得在我市行政区域范围内承接新的工程项目。该通报并附宜兴市2011年度典型事件汇总表，载明：其中2012年1月长三角物流园C区1-6#项目中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司项目部鼓动262名民工以讨要710多万元民工工资为由向甲方逼讨工程款，多次上访政府机关，造成极坏的社会影响。
2012年3月10日广厦公司（甲方）与中建二局公司（乙方）签订《关于宜兴长三角物流园项目后续合作事宜的会议纪要》，约定：1、甲方同意向乙方预付800万元作为复工启动资金，乙方在一星期之内进行现场复工，该预付款在工程进度款中抵扣。2、对于工程进度款的支付，复工后从4月份开始，每月支付375万，至11月份结束，总计再付进度款3000万元。进度余款竣工后的30%工程款，甲方同意按每平方米5350元（含税）的房屋价格以4号楼整栋抵给乙方，用以抵扣工程款（可以由乙方自行销售，也可以由乙方委托甲方销售，具体由双方财务进行款项的结算）。3、鉴于在前期工程中甲方向乙方支付部分承兑汇票，甲方同意承担200万元贴息费用给乙方，两个月内付清。4、复工以后，由甲乙双方法人代表主持，两个月召开一次工程例会，解决现场所发生的具体问题。5、前期所发生的工程造价，由甲乙双方配合无锡方正会计师事务所有限公司在一个月内作出造价审计结果。复工后，由审计事务所实行跟踪审计。6、乙方确保工程于2012年10月31日前按期完工，则甲乙双方对前期各自原因造成的工期延误互不追究责任。如由于乙方原因，未能在2012年10月31日前按期完工，乙方需对前期工程由于其自身原因造成的工期延误，按法律及合同的规定，承担责任。如由于甲方原因，不能在2012年10月31日前按期完工，甲方相应顺延工期，同时由甲方承担乙方因延期增加的成本费用，支付该费用年利率15%的利息。7、乙方复工后三个月内，由甲方支付乙方工程造价款外的赶工措施费300万元。如果由于乙方原因，工程未能在2012年10月31日前完工，则乙方必须返还甲方300万元的赶工措施费，并支付年利率15%的利息给甲方。
该会议纪要签订后，广厦公司分别于2012年3月23日、2012年4月19日、2012年5月3日、2012年7月12日、2012年8月14日向中建二局支付款项300万、300万、200万、50万、100万。
2012年8月27日中建二局向广厦公司发函称自2012年6月以来，因广厦公司屡屡推迟付款时间，致使现场始终不能正常施工生产，导致工期严重滞后，其公司已不能确保2012年10月31日完工。截止2012年8月27日，现场砖、砂、水泥、石子等材料已停止供应，塔吊及施工电梯等大型机械因资金原因停止运转，施工队伍人工费无法支付，最终致使施工现场已被动停工。
2012年10月15日工程项目监理机构向中建二局发出监理工程师联系单，载明：你单位承建的长三角金属物流园商住楼工程，目前施工处于停滞状态。但现场你单位已开始拆除3#、6#楼外脚手架，但本工程外墙施工尚未进行，今后外墙施工将存在较大的困难，同时外脚手架拆除后，楼层临边处存在极大的安全隐患，根据以上情况，现要求你单位做好以下工作……等内容。
2012年11月1日，广厦公司通过快递向中建二局公司发出通知，载明：双方2010年3月18日签订的《长三角金属物流园三期商住楼土建安装及市政配套管网工程建设施工合同》及《补充协议书》等自即日起予以解除，终止履行等内容。2012年11月5日中建二局公司向广厦公司回函答复，载明工程未能在2012年10月31日完工的责任不在其公司，工期延误是因广厦公司不能按期支付工程款所致。广厦公司未按《会议纪要》约定付款，截止目前仅支付了《会议纪要》中的950万元，仍有上千万元的工程进度款未支付，广厦公司再次违约。工程至今无法复工，合同解除权在其公司，广厦公司提出解除合同是没有依据的等内容。
2012年11月16日广厦公司与中建二局签订会议纪要，双方达成一致意见：双方均同意对现场工程量及现场中建二局材料进行清点确认：工程量的确认把每层的平面图拿出来，未施工的标注出来，当场做好测量及确认签字；材料的清点，中建二局首先拿出清单，如果相差不大，双方协商签字确认，若有分歧，再进行清点；水电由董明伟亲自负责检查及签字确认。
另查明，在本案合同履行期间，原告委托无锡方正工程造价事务所有限公司对已完工主体工程工程量造价予以审计。2013年3月10日，原、被告签署的《会议纪要》约定双方配合该审计单位在一个月内作出造价审计结果。2013年8月15日，审计单位出具《江苏广厦房地产开发有限公司三期六幢商住楼及会所工程主体工程决算审计报告书》。该报告审核结果为，该工程决算送审金额为人民币278771077元；让利后审定金额为216759690元。让利金额为人民币12654057元。核减金额为人民币62011387元。
2011年11月29日至2012年8月14日广厦公司根据中建二局的申请经监理公司审核工程量及工程建设先后支付二建公司19223万元。根据合同和补充协议约定的付款条件，主体结构封顶，广厦公司应付款至已完成工程量价款的70%，则广厦公司应付中建二局工程进度款为人民币1517万元（人民币216759690元乘以70%）。
中建二局曾对审计报告提出六个异议，审计部门已经予以回复。该回复意见均未采纳中建二局提出的异议。审理中中建二局也未能提供证据证明审计报告存在错误或不合理。
再查明，2013年1月15日，江苏省高级人民法院受理中建二局起诉广厦公司建设工程施工合同纠纷一案，现该案仍在审理过程中。该案中中建二局诉讼请求为：1、要求广厦公司支付拖欠的工程款本金117762639.02元，利息4606153.07元（暂计至2012年11月30日）及直至付清工程款之日为止的利息。2、判令广厦公司赔偿各项损失27798269.24元。3、判令确认中建二局对广厦公司施工的建设工程折价或者拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权。
根据原被告对合同纠纷提出的主张和辩解，本院归纳一下争议焦点：
一、关于工程进度款支付。原告认为其按照合同规定，足额和超额支付工程进度款。在签署《会议纪要》之前，被告累计申请已完工工程进度款人民币1.7亿多元，而原告合计支付被告工程进度款人民币1.8亿多元。尤其是按照审计单位的审计报告，结合合同的约定，其已经超付人民币4000多万元。被告则辩称，原告付款始终不足，因为已完工程量中不仅包括主体结构，还应包括二次结构、水电安装和签证，民工闹事被通报，还包括盐城二建的欠薪，系原告未按合同规定付款所致，且属于民工自发行为。
对于无锡方正审计单位出具的审计报告。原告认为该报告是证明其足额和超额支付工程进度款的客观依据和证实被告未按期完工，严重违约的依据；被告则辩称其对该报告提出了7项异议，故该报告持有争议，且该报告未包含二次结构、水电安装和签证内容，需要以其就本案合同向江苏省高级人民法院另案起诉所委托鉴定的报告为准。
二、关于工期延误。原告认为，被告因劳动力严重不足，采购建材不力，项目经理经常缺勤，施工存在“后浇带”等质量问题被质量监察大队责令停工整改而导致未在工期和《会议纪要》顺延的工期内完工，截止于其通知解除合同之日，被告仅完成约70%的工程量，构成严重违约，以导致原告无法按期履行预售合同约定的交房义务。被告则辩称工期延误原因系原告过错造成，具体归纳为：开工时未取得项目施工许可证，开工属于非法无效；开工时不具备开工条件，如现场有妨碍施工的高压线、施工图纸不到位等情形；逾期提供设计图纸、设计变更和逾期付款等情形。
三、原、被告签署的《会议纪要》，原告认为受被告一再声称付款不足的误导，对工程进度款是否足额支付具有重大误解。被告还无端恶意煽动组织数百名民工闹事，构成事实上的停工，以及明知原告对本项目1、2号楼商品房预售交房期将近，胁迫原告违心签署内容显失公平的《会议纪要》，根据审计单位的审计结论，在签署《会议纪要》前，原告已经超付工程进度款人民币4000多万元，即本来不需要签署《会议纪要》再支付工程款。被告认为该纪要是原被告真实意思表示，原告未按照《会议纪要》履行付款义务，导致施工无法完成。
四、原告在本案审理期间，请求撤销《会议纪要》，被告答辩原告行使撤销权已经超过除斥期限。
上述事实，由《建设工程施工合同》、《补充协议》、会议纪要、催告函，工程款支付申请表、付款凭证、通知、审计决算报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：广厦公司与中建二局订立的建设工程施工合同、补充协议，是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的规定，应认定有效，双方当事人均应当恪守履行。广厦公司作为发包方应当按约付足工程进度款，根据中建二局实际施工进度情况和合同约定的工程款支付比例，广厦公司已经支付的工程进度款，无延迟和支付不足的情形。中建二局作为承包方未按约定期限完成工程，构成违约。且2012年8月27日中建二局向广厦公司发函称：“自2012年6月以来，因广厦公司屡屡推迟付款时间，致使现场始终不能正常施工生产……截止2012年8月27日，现场砖、砂、水泥、石子等材料已停止供应，塔吊及施工电梯等大型机械因资金原因停止运转，施工队伍人工费无法支付，最终致使施工现场已“被动”停工。”故广厦公司要求确认解除合同的诉讼请求应予支持。至于会议纪要，双方并未明确约定复工以支付800万元复工费为前提，即使对这一问题存在认识上的不一致，但由于实际广厦公司没有滞延付款，所以该会议纪要也不能成为中建二局拒绝复工的依据，所以广厦公司要求撤销会议纪要也再无必要。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、第二百八十七条之规定，判决如下：
一、确认广厦公司与中建二局公司于2010年6月25日所签订的《建设工程施工合同》及2012年6月10日的《补充协议》已于2012年11月2日解除。
二、驳回广厦公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费15400元，由广厦公司负担7700元，中建二局公司负担7700元。该款已广厦公司垫付，中建二局公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给广厦公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陆 婷