湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第13号
原告张秋艳，女，1963年9月26日出生，苗族，高中文化。
被告田二龙，男，1960年11月24日出生，土家族，初中文化。
原告张秋艳诉被告田二龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员陈新华、代理审判员麻莉、人民陪审员田丽君组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张秋艳到庭参加诉讼，被告田二龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋艳诉称，被告于2013年4月14日在原告处进货14428元，原告送货时，被告当场给原告支付现金货款4428元，称余款10000元过几天通过银行汇款给原告。因合作多年，原告同意。6月2日晚，被告打电话通知原告称已汇款，让原告查收一下。原告第二天查账未到。8月5日被告又从原告处进货，原告告知被告10000元货款并未到账，但被告称已经汇款。8月6日原告从银行打印2013年4月14日至2013年7月30日所有往来明细单，没有被告所称付给原告的10000元。8月7日原告请被告一同到他所说的汇款行—坡脚信用社调监控录像，证明6月2日那天被告仅汇过一笔给烟草公司的10050元烟款。
原告张秋艳为支持其诉讼请求提供了下列证据：
1、2013年4月14日《商品供应派送单》复印件一份，拟证明原告给被告送货，被告欠其货款的事实。
2、2014年2月20日龙山县公安局靛房派出所出具的《出警情况说明》一份，拟证明被告拖欠原告货款这个事情发生了纠纷，曾报警处理过。
3、银行查账往来明细单复印件一份，拟证明原告到银行查过账，被告未给原告汇过所欠的10000元货款。
4、流水账明细复印件一份，拟证明被告尚欠原告10000元货款。
被告田二龙对上述证据未质证。
被告田二龙未答辩，亦未提供证据。
本院依职权调取了下列证据：
1、2014年2月25日、2014年5月14日本院对被告田二龙的两份询问笔录。
原告张秋艳质证，被告没有就拖欠原告的10000元货款出具欠条，被告也没有将所欠原告的10000元货款通过银行汇款的方式给原告。
被告田二龙未质证。
2、本院于2014年5月14日在龙山县信用合作联社坡脚信用社询问被告田二龙汇款的地点，时间，户名、账号、金额等情况后向龙山县信用合作联社坡脚信用社出具了调查函，龙山县信用合作联社坡脚信用社根据本院的调查函进行查询，并出具《坡脚信用社关于县人民法院调查函的复函》。该证据拟证明自2013年4月1日起至2013年8月31日止没有被告田二龙在坡脚信用社给原告张秋艳的汇款交易记录。
原告张秋艳质证，没有异议。
被告田二龙未质证。
经当庭举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，本院依职权调取的证据2，证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，予以采信；原告提供的证据3、4真实性无法确认，不予采信。本院依职权调取的证据1，被告在2014年2月25日的询问笔录中自认其收到原告2013年4月14日《商品供应派送单》所列的14428元货物，并当即支付了4428元货款，余下10000元货款未当即支付，原告对于该陈述未提出异议，本院予以采信。被告在2014年2月25日、2014年5月14日两份询问笔录里均陈述其已在坡脚信用社将10000元现金汇款给原告了，原告对于该陈述提出异议，因被告未提供证据证明其主张，且经坡脚信用社逐一查询自2013年4月1日起至2013年8月31日止的会计凭证，没有发现被告给原告的汇款交易记录，故本院对被告主张其已给原告汇款10000元的陈述不予采信。
经审理查明，2013年4月14日被告从原告处购买了价值14428元的货物，当天原告将该笔货物交付给了被告，被告当即给原告支付了4428元货款，还有10000元货款未当即支付。2013年12月24日原告因被告拖欠其10000元货款向龙山县公安局靛房派出所报案。2013年5月14日龙山县信用合作联社坡脚信用社通过逐一查询自2013年4月1日起至2013年8月31日止的会计凭证，没有发现被告在该时间段给原告的汇款交易记录。
本院认为，虽然原、被告之间没有签订书面合同，但原告以《商品供应派送单》主张存在买卖合同关系，被告也认可其收到了原告交付的《商品供应派送单》所列的价值14428元的货物，故应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立、有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自已的义务。原告已经向被告交付了价值14428元的货物，故被告应当向原告支付14428元货款。虽然被告在本院的询问笔录里称其已经在龙山县信用合作联社坡脚信用社将拖欠原告的10000元货款通过现金汇款的方式向原告支付了，但龙山县信用合作联社坡脚信用社根据本院调查函逐一查询自2013年4月1日起至2013年8月31日止的会计凭证，未发现该时间段被告给原告的汇款交易记录。被告也未提供证据证明其已向原告支付拖欠的10000元货款，故其应承担举证不力的不利后果。结合本院现有证据，应当认定被告尚欠原告10000元货款。故对原告请求判令被告支付所欠原告10000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告田二龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田二龙于本判决生效之日起五日内向原告张秋艳支付10000元货款。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告田二龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈新华
代理审判员 麻 莉
人民陪审员 田丽君
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 龚 卿
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。