安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1581号
原告：毕某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：毕某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：毕某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：毕某乙，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：毕某丙，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：毕某丁，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：毕某戊，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
上述七原告共同委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：杭仁友，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：洪升云，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告毕某某、毕某、毕某甲、毕某乙、毕某丙、毕某丁、毕某戊诉被告张某某法定继承纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，分别于2016年7月13日、2016年8月31日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告毕某某、毕某、毕某甲、毕某丙、毕某戊及七原告共同委托代理人强昌连，被告张某某及其委托代理人杭仁友、洪升云到庭参加诉讼。第二次开庭，原告毕某某、毕某甲、毕某丙、毕某戊及七原告共同委托代理人强昌连，被告张某某及其委托代理人杭仁友、洪升云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某、毕某、毕某甲、毕某乙、毕某丙、毕某丁、毕某戊诉称：七名原告分别是被继承人毕某己与其前妻曹某某（已于1984年9月去世）的婚生子女，而被告则是与被继承人毕某己于1989年6月22日领取结婚证的再婚夫妻。2016年3月22日，被继承人毕某己因病辞世，由于毕某己生前身份系因工致残的部队转业军人，其家属依法理应获得政府社保机构及民政部门发放的相应数额一次性抚恤金。然谁知在被继承人的丧事办完以后，七名原告要求被告心平气和处理被继承人毕某己的遗产之事时，却遭到被告的否决。此外，被告还将被继承人毕某己生前所有的银行卡、银行存折、存单及《身份证》、《军人转业证》、《伤残证》、《工资卡》等所有证件均控制在自己手中且拒不交出，以致被继承人毕某己的遗产无法正常分割，严重侵害了原告的合法继承权利。另查：被继承人毕某己死亡前的个人存款及尚未领取的伤残军人优抚款包括其死亡以后政府相关部门及其所在单位应发放的抚恤金总计人民币259554.43元整。原告认为该款均为被继承人毕某己的遗产。原、被告均有权依法予以继承。现原告提起诉讼，请求判令：1、依法对被继承人毕某己的遗产人民币259554.43元进行等额分割（1、一次性死亡抚恤金133190元；2、优抚金44437.50元；3、中国工商银行繁昌支行60000元银行存款、安徽繁昌农村商业银行10000元存款；4、已报销的医疗费11926.30元）2、被告承担本案诉讼费用。
原告毕某某、毕某、毕某甲、毕某乙、毕某丙、毕某丁、毕某戊为证明其主张，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证及证明，证明原告主体资格；
2、毕某己身份证及火化证明，证明毕某己死亡事实；
3、户籍证及结婚申请书等，证明被告主体资格；
4、军人死亡一次性抚恤金发放标准文件，证明原、被告双方应获取的抚恤金数额；
5、医疗费补助结算单及繁昌县民政局发放的优抚金，证明毕某己的遗产。
6、离退休人员死亡待遇审核表，证明双方应获得抚恤金数额。
被告张某某辩称：一、原告遗产清单中第一条死亡抚恤金62390元，需以人社局支付信息为准；人社局支付40个月基本工资的抚恤金无异议，具体金额以人社局实际支付金额为准。二、民政局2015年、2016年残疾人生活补助金系毕某己生前财产，不能作为遗产分配，两年抚恤金已用完。2016年毕某己最后一次住院，共用医疗费二万多元，残疾人生活补助金2016年已领取9085元，待发还有13600元，共计22685元。2016年的残疾人生活补助最后一次住院基本用完，没有结余，不能按遗产处理。三、原告诉称毕某己在工行和农商行存款70000元，需要原告提供银行的存款凭证，否则虚报不实，请法官不予支持。四、毕某己自2016年2月24日住院到2016年3月22日出院，医药费（医保内）共支付11928元，医保外支付3399元，共计15327元。第一次报销6618元，第二次报销4275元，共计报销10893元。还有4434元没有报销，是自费的。15327元医药费都是由张某某支付的，因此报销的10893元归张某某所有，原告诉称已报销医药费11926.30元是虚假的，请法官不予采纳。毕某己的医药费报销11926元不是遗产，不能作为遗产分配。五、毕某己的遗嘱对抚恤金分配方案是：抚恤金归张某某所有，张某某在抚恤金中拿出7000元给他七个子女，每人一千元，请法官按照遗嘱分配判决。六、毕某己七子女中有人向毕某己夫妇借款23500元，应予归还。七、法院如不能按照遗嘱判决，要在抚恤金中扣除张某某支付的36000元安葬费，剩下部分依法分配。八、毕某某在繁昌县交通公交有限公司拿走了抚恤金申报材料，造成抚恤金申报延期，造成张某某生活费延期领取，张某某延期期间生活费由毕某某承担。九、诉讼费依法判决，由败诉方承担。
被告张某某为证明其辩称主张，向本院提供下列证据材料：
1、遗嘱见证书原件，证明毕某己对其生前财产立有遗嘱的事实；
2、医疗费补助结算单原件。
对原告提供的证据材料，被告质证如下：证据看不清。医疗费补助结算单原件在我方，复印件与原件一致。银行存折看不清。被告是在毕某己住院期间取走存款5万元，交36000元给原告作为毕某己的丧葬费，住院期间花费2万多元，并不是原告诉称的财产转移。证据6、无异议，但是因为原告把毕某己的死亡证明和火化证明拿走，致环通公司无法代被告申报生活补助。后来经被告申请才拿到有关部门重新开具的火化证明及死亡证明，并且人社局答复只能从2016年9月25日（申报之日）开始发生活补助，前面5个月生活补助不补发了，原告应赔偿被告该项损失。
对被告提供的证据材料，原告发表如下质证意见：证据1，遗嘱是虚构隐瞒的。抚恤金不属于遗产，是国家给死亡的直系亲属的经济补助。遗嘱真实性无异议，但我方认为遗嘱内容与法律相违背，是无效的。根据有关规定优抚金是发给直接亲属的，故不属于遗产。证据2无异议。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：毕某己与其前妻曹某某育有七个子女，分别系原告毕某某、毕某、毕某甲、毕某乙、毕某丙、毕某丁、毕某戊。1984年9月，曹某某去世。1989年6月22日，毕某己与被告张某某登记结婚。2016年3月22日，毕某己因病去世。2016年7月1日，繁昌县民政局出具“在职残疾军人2016年死亡增发残疾抚恤金发放表”显示毕某己2016年下半年发放金额为13628元。2016年7月21日，芜湖市社会保险支付中心出具关于毕某己的“离退休人员死亡待遇审核表”显示：抚恤金70800元，丧葬费2000元，离休抚恤金62390元，合计135190元，扣发金额9559.08元，核定一次性支付额125630.92元。另原告诉请的“报销的医疗费”“毕某己去世前的残疾补助金”、“银行存款”已用于毕某己住院或后期安葬，现只遗留2000元在原告毕某某处。庭审中，原告主张：在上述财产中先预留10000元，加上毕某某处的2000元遗产，合计12000元，用该12000元为毕某己购买公墓。张某某陈述自己在毕某己去世后按规定每月领取450元的抚恤金。
再查明：毕某己于2007年6月24日在繁昌县繁阳镇法律服务所公证下立遗嘱一份，遗嘱第二条注明：如毕某己先行长逝后，其抚恤金由张某某所有并全权处理，届时，张某某拿出人民币7000元给毕某己亲生7个子女，每人1000元。
本院认为：根据原、被告提供的证据，现可以分割的财产有：一是抚恤金、安葬费、离休抚恤金合计125630.92元；二是2016年下半年死亡增发残疾抚恤金13628元；三是毕某某处2000元遗产。上述三项财产合计为141258.92元。原告主张等额分割上述财产，被告辩称62390元的离休抚恤金是补助给被告张某某的个人财产，70800元的抚恤金是毕某己的遗产应按照遗嘱继承。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人的合法财产，而抚恤金、安葬费则是公民死亡后，所在单位或有关组织给予死者家属或生前被抚养人的精神抚慰及经济补偿，故本案抚恤金、安葬费既不属于被告张某某的个人财产，也不属于毕某己的遗产，不能按照遗嘱继承，故现原告作为毕某己的子女有权要求分割。因法律对抚恤金分割无明确规定，本院参照遗产分割方式予以酌情分割。庭审中原告主张用其中的10000元及毕某某处2000元合计12000为毕某己购买公墓，被告无异议，本院予以准许。余款129258.92元，考虑到被告张某某一直与毕某己共同生活，且系毕某己生前需要扶养的丧失劳动能力的近亲属，故酌情适当多分，但鉴于张某某已享有每月450元的抚恤金，故本院酌定先析出1万元抚恤金分给张某某，余款再由原、被告平均分割。即七名原告每人分得14907元（取整数），被告张某某分得24909.92元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
毕某己的抚恤金、安葬费合计139258.92元，先析出10000元交由原告毕某某，毕某某负责用该10000与遗产2000元，合计12000元，为毕某己购买公墓；余款129258.92元，其中原告毕某某、毕某、毕某甲、毕某乙、毕某丙、毕某丁、毕某戊每人分得14907元；被告张某某分得24909.92元。
本案受理费2597元（原告已预交），由原告毕某某、毕某、毕某甲、毕某乙、毕某丙、毕某丁、毕某戊共同承担1433元，被告张某某负担1164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一六年九月二十日
书记员 戴雯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。