山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第29号
原告刘平，男，1979年6月18日出生，汉族。
委托代理人陈建军，系山西振坤律师事务所律师。
被告长治市一运容驰汽车维修服务有限公司。
住所地长治市城东路**号。
法定代表人李强，职务经理。
委托代理人张浩亮，系山西双师律师事务所律师。
原告刘平诉被告长治市一运容驰汽车维修服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人陈建军，被告长治市一运容驰汽车维修服务有限公司委托代理人张浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称:2009年11月，原告与被告签订了夏利售后车间租赁合同，租赁费用为每年15万元，租赁期截止2013年。2013年1月1日原告与被告又签订了一份新的租赁合同，约定租赁期为一年，由于原告公司聘请的法律顾问在审查该份合同时发现合同存在瑕疵，故经原告与被告双方合意于2013年1月5日对该合同的部分条款进行了变更，明确了双方的权利义务关系，确定了双方的违约责任（含违约金、赔偿金等事项）。2013年12月23日被告单方向原告送达解除租赁合同的通知，其行为已经违反了双方所签合同第二条第一款关于租赁期限的规定（租赁期为叁年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止），系违约行为，严重损害了原告的合法权益。根据双方所签合同第十条之规定，原告可以按最低每日5000元向被告主张赔偿金另加违约金共计3650000元。故诉至法院请求判令被告向原告支付赔偿金另加违约金共计3650000元，诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）辩称：1、被告与原告于2013年仅签订过一份为期一年的《合作经营协议》，且未对该协议内容进行过任何变更。2、原告曾伪造被告“财务专用章”，本案中原告先伪造被告公章，进而再伪造《合作经营协议》，均在合理的怀疑范围内。
被告（反诉原告）诉称：反诉人与被反诉人合作经营多年，2012年合作经营终止后，双方又续签了2013年的《合作经营协议》。协议第二条约定：本协议有效期共壹年，自2013年1月1日至2013年12月31日止。第三条约定：年管理费为15万元，管理费支付方式为按月支付，应于每月10日前按时交纳。管理费为每月12500元。乙方（被反诉人）有下列行为之一的，甲方（反诉人）有权终止协议，收回该车间……（4）逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用的。然而，截止2013年12月，被反诉人已累计拖欠反诉人管理费共计77369元，存在严重的违约行为。考虑到合同即将到期终止，且合作期间被反诉人多次与其客户发生争执影响到反诉人正常活动等情况，反诉人于2013年12月23日通知其到期后不再续签合同。被反诉人的行为已严重违反合同约定，给反诉人造成了重大损失，故反诉人提出反诉，请求依法确认反诉人与被反诉人签订的《合作经营协议》已到期终止；被反诉人立即支付拖欠反诉人的管理费共计77369元，并承担相应的违约责任；诉讼费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）辩称：1、被告反诉内容所指向的《合作经营协议》是无效的，是合同变更之前的协议，应当按照合同变更之后的协议进行履行。2、原告并未拖欠被告管理费，原告如约履行了合同义务；3、在原告履行合同期间，被告在原告处修理车辆车身拖欠原告的修理费用，其主张的所谓管理费可以作为抵销，是同一性质的债，被告所提的77369元的费用显然是站不住脚的。
审理中，原告针对自己的主张出示了下列证据：
1、2013年1月5日合作经营协议一份，证明合同中有被告的法人公章、被告的签名，该协议第二条第二款规定有效期为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。依据该合同第十二条第一款规定，支付每日5000元违约金及逾期费用，其中有一“千”字为笔误。根据第十条和第十二条第一款和第二款规定，原告和被告的权利和义务是对等的。原被告双方的合同到期日为2015年12月31日，原告所诉求的赔偿数额也是以合同的约定来计算。
2、2013年12月23日通知一份，证明被告将于2013年12月31日取消合同，被告是预期违约，后被告形成实际违约。被告有明确的违反合同义务的行为，其应当承担相应的违约责任。
3、2013年1月1日签订的《合作经营协议》一份，证明该协议是被告所主张的权利，要求原告承担责任的协议，但该协议是刚出示第一份协议之间的协议。两份协议明显是属于合同内容的变更，变更后应当按变更后的内容来履行权利和义务，变更之前的合同是无效的。
质证中，被告表示：
证据一、证据的纸张上看是彩色复印机复印的，下方代表签字经公司法定代表人确认书写并不流畅，非其本人所写，且没有签写时间，从空白日期来看将无法证明是什么时候签订的。协议第二条第一款约定的“三”的字体和整个合作经营协议的字体是不一致的。此协议中有十三处错别字，如果原告方称是经过法律顾问审查过的，还出如此多错别字，令人见笑。第十二条第一款和第十二条第二款内容重复，如果是原告方称是经过法律顾问审查过的，也不应当出现这个问题。关于违约责任的设定应当是原告方重点关注的内容，出现这个“千”字的笔误是不应该的。针对年租金只有150000元的合同，设定每天5000元的违约责任也是违背常识的。我方认为此合同是原告所伪造的。第七条约定，原告有77936元的管理费没有按规定支付，我方享有终止合同的权利。证据二，并非解除合同的通知，而是说到期后不再续签合同的通知，事实基础是我方提供的为期一年的合作协议。
审理中，被告针对自己的主张出示了下列证据：
1、2013年1月1日合作经营协议一份，证明一、协议的有效期限为一年，从2013年1月1日起至2013年12月31日止。管理费支付方式为按月支付，应当于每月十日前按时交纳，管理费为每月12500元。依据证据规则规定，关于合同的履行应当由负有履行义务的一方当事人承担举证责任，如原告主张已按合同约定支付给了被告方的管理费，则应当提供相应的证据予以证明，不能提供的则不能认定支付的事实。我方所提供的合作经营协议与原告所提供的相同和不同之处如下：相同之处为合同第七条第一款第四项是一样的，约定了被告在原告逾期支付相关费用的情况下所享有的单方终止合同的权利。不同之处在于期限不同、违约责任的设定不同，合同约定的年租金是150000元，而原告所提供的合同的违约金设定高达180万元，是合同标的的12倍，这种约定是违反违约金设定的基本原则的，并不像出自律师之手。
2、2014年1月18日吕小强情况说明一份，吕小强是原告的外甥，证明原告曾经伪造过我公司的章，我方认为原告在本案中，再伪造我公司章等是在合理范围。
3、2011年1月1日合作经营协议一份、2012年1月1日合作经营协议一份，证明被告和原告所签合同是一年一签，不存在三年一签的情况。
4、2013年其他部门公章使用登记表一份，证明2013年3月18日记载有合作经营协议书使用的情况，我方提供的协议真实的签订时间为2013年3月18日，这份合同如何在1月5日再签一份补充协议。
5、2013年12月23日通知一份，证明通知的作出是基于一年期的合同，并不是解除合同的通知，而是合同到期后不再续签合同的通知。
6、由被告提出申请委托北京法源司法科学证据鉴定中司法鉴定意见书两份。
质证中，原告表示:
1、该份协议是无效的协议，其是2013年1月5日之前即1月1日所签订的协议，是变更之间的协议，该份协议和1月5日所签订的协议，合同的主体和标的都为原告和被告以及甲方所提供的车间，不同的是合同履行的期限。合同自承诺生效时成立，承诺是对发出的要约的接受的意思表示，原被告1月5日所签订的这份合同，要么就是被告发出要约之后，原告对要约所作的承诺就是1月5日，或者是被告对要约完全接受的时间，怎么也迟于1月1日，是1月1日合同的变更，根据法律规定，在发生变更之后，根据变更之后的内容来履行。1月1日的合同是无效的，被告诉请是建立在1月1日的合同的基础上，没有事实依据。证据二、吕小强的书面证言，根据证据规则，证人应当出庭作证，如果没有其他合理原因，其书面证言不能作为定案依据。该证据和本案没有关联。没有证据客观性，其所述是否真实，没有依据。证据三、合同有履行的期限，它的履行期限可以是一年、二年、三年，现在主张的是合同履行期限是三年，被告想排除合同无效，被告应当举证证明。该证据和本案无关。证据四、被告单方面所提供的证据，公章的使用完全可以自己设定，相当于其自己的陈述，不具有客观性。证据5、被告说是已经解除合同，被告的违约行为已经客观存在。我在反诉中提出的证据也正是其并不是违约，是法定的抵销，我欠管理费的原因是被告欠我方修理费。证据6、对15号公章鉴定书认可，该证据和本案具有直接的关联性，真实性、合法性是认定本案事实的依据。对16号鉴定书真实性、合法性认可，该笔迹的鉴定和本案无关联性，不具备证据中关联性的证据特征，不应当作为认定本案事实的依据，依据《合同法》32条、35条规定，双方当事人签字或盖章则合同成立，法人不能签字，一般是盖章，自然人是签字，被告作为法人，合同成立的形式为盖章，并不要求盖章和签字同时具备，16号鉴定意见书是自然人签字，而非法人盖章，和本案无关联性，本案合同应当以15号鉴定意见作为合同成立要件进行认定。
通过双方举证、质证，本院对下列事实予以确认：
2013年1月1日，原告刘平与被告长治市一运容驰汽车维修服务有限公司签订《合作经营协议》，约定：协议有效期为2013年1月1日起至2013年12月31日止，每年管理费为15万元，管理费为每月12500元，管理费支付方式为按月支付，应于每月10日前按时交纳。原告刘平提供2013年1月5日《合作经营协议》一份，约定：“本协议有效期共三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，每年管理费为15万元，管理费支付方式为按月支付，应与每月10日前按时交纳，管理费为每月12500元。”该协议第七条约定：“乙方（原告）有下列行为之一的，甲方有权终止协议，收回该车间，乙方应该按照协议总标的10%向甲方支付违约金。其中（4）逾期未交纳按约定应当有乙方缴纳的各项费用的。”该协议第十条约定：甲方违反本协议规定，提前收回车间的或合作期满后，在同等条件下对外合作的，赔偿乙方按乙方收到甲方收回车间的通知之日起至合同到期日止，按最低每日5000元人民币起赔偿另加违约金。第十二条约定：在合作期内，乙方逾期缴纳本协议约定应由乙方负担的费用的，每逾期一月，则应按上述费用总额的千分之五支付滞纳金。被告方对2013年1月5日的《合作经营协议》公章及法人代表签字有异议，故提出鉴定申请，经原被告双方同意，经山西省高级人民法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，出具两份司法鉴定意见书。第一份为（京）法源司鉴（2015）文鉴字第15号鉴定意见为2013年1月5日的《合作经营协议》第四页的“长治市一运容驰汽车维修服务有限公司及数码字”印章印文与样本上的“长治市一运容驰汽车维修服务有限公司及数码字”印章印文是同一枚印章盖印。第二份为（京）法源司鉴（2015）文鉴字第16号鉴定意见为2013年1月5日的《合作经营协议》第四页的“李强”签订字迹与样本上的“李强”签名字迹不是同一人书写。原告提供的2013年12月23日通知显示：“长治市一运容驰有限公司向刘平发送通知，截止2013年12月，你累计欠交的管理费和配件款，经我公司多次催缴至今未清。现通知你三日内将所欠款项交清。你我双方签订的合作经营协议中约定的期限至2013年12月31日将终止，鉴于总公司经营发展规划和我公司发展情况，到期后将不再与你续签。”
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告约定合同期为三年，但同时约定管理费支付方式为按月支付，应与每月10日前按时交纳，逾期未交纳按约定应当有乙方（本案原告）缴纳各项费用的，甲方（本案被告）有权终止协议，收回该车间，由于原告并未提供充分证据证明已按照合同约定缴纳了各项费用，故被告长治市一运容驰汽车维修服务有限公司要求终止该协议的诉请，本院予以支持。庭审中，原告刘平辩称已经缴纳相关费用或进行抵销，但并未提供证据证明已按约全部缴纳管理费或抵销，故被告长治市一运容驰汽车维修服务有限公司要求原告支付管理费77369元的诉请，本院予以支持。被告长治市一运容驰汽车维修服务有限公司对2013年1月5日合作经营协议的真实性产生质疑，经被告申请鉴定得出的结论为2013年1月5日合同被告公司加盖的公章为真，而当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，故该质疑，本院不予采信。原告（反诉被告）刘平主张被告（反诉原告）长治市一运容驰汽车维修服务有限公司支付赔偿金及违约金，由于其未按照双方签订的合同第七条约定支付管理费，违约在先，故对于其该诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下:
一、原告（反诉被告）刘平与被告（反诉原告）长治市一运容驰汽车维修服务有限公司签订的《合作经营协议》终止。
二、原告（反诉被告）刘平于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）长治市一运容驰汽车维修服务有限公司管理费77369元。
三、驳回原告（反诉被告）刘平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费36000元，反诉费867元，共计36867元，由原告刘平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 田 强
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 勇