云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第43号
原告孔祥华。
被告王耀。
被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部（以下简称永安保险昭通营销部）。
代表人凌洪，系永安保险昭通营销服务部负责人。
住所地：昭通市昭阳区。
委托代理人黄滔，系永安保险昭通营销服务部理赔部工作人员。
原告孔祥华与被告王耀、永安保险昭通营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金泰祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥华，被告王耀、被告永安保险昭通营销部的委托代理人黄滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥华诉称，2014年3月29日，王耀驾驶云CK64**号普通货车行至永善县溪洛渡镇上大瀑沟时，与他驾驶的云CS19**号普通二轮摩托车相撞，造成他受伤，云CS19**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。当日，他被送到永善县中医院住院治疗，诊断为：1、左股骨粉碎性骨折；2、左足楔骨骨折。2014年4月23日出院。2014年5月5日，永善县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定王耀负此事故的全部责任，他不负事故责任。2014年8月27日，他所受损伤经永善县公安局交通警察大队委托云通司法鉴定中心进行鉴定，后续治疗费评定为4000元，误工期评定为70日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。云CK64**号普通货车在永安保险昭通营销部投保了交强险，事故发生在保险合同期内。请求人民法院判决两被告赔偿他误工费10500元、住院伙食补助费2400元、护理费9600元、后续治疗费4000元、营养费3000元，合计29500元，本案诉讼费由两被告承担。
被告王耀辩称，对本案事实和交通事故责任认定无异议，在原告孔祥华住院治疗期间已垫付医疗费6997.56元和鉴定费2000元，他所有的云CK64**号普通货车在被告永安保险昭通营销部投保了交强险和商业第三责任险（限额200000元、不计免赔），事故发生在保险合同期内，对原告孔祥华的经济损失，应由永安保险昭通营销部赔偿，他垫付的8997.56元，请求由被告永安保险昭通营销部直接赔付给他。
被告永安保险昭通营销部辩称，对本案事实和交通事故责任认定无异议，但原告孔祥华要求赔偿的标准过高，应根据相关规定予以确定；鉴定费用不应赔偿。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告孔祥华要求赔偿的项目和标准是否符合相关法律的规定？
针对以上争议，原告孔祥华向本院提交了如下证据：
1、原告孔祥华的身份证复印件1份，证明原告孔祥华具有原告的主体资格和身份信息。
2、永善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明2014年5月5日，永善县公安交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定王耀负此事故的全部责任，孔祥华不负事故责任。
3、永善县人民医院的诊断证明、用药清单、病历、出院证各1份，证明2014年3月29日，原告孔祥华因事故受伤入住永善县人民医院，诊断为：1、左股骨粉碎性骨折；2、左足楔骨骨折。2014年4月23日出院，支付医疗费6997.56元（王耀垫付）。
4、司法鉴定意见书2份，证明2014年8月27日，原告孔祥华所受损伤经永善县公安局交通警察大队委托云通司法鉴定中心进行鉴定，后续治疗费评定为4000元，误工期评定为70日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。
5、鉴定费发票1份，客车票4张，证明2014年8月27日，原告孔祥华到云通司法鉴定中心进行鉴定，支出鉴定费1200元，交通费280元。
经质证，被告王耀、永安保险昭通营销部对上列证据无异议；但永安保险昭通营销部对原告孔祥华主张的误工费、护理费有意见，认为标准过高；鉴定费用不应赔偿。
被告王耀针对其答辩理由向本院提交了以下证据：云CK64**号普通货车2014年度保险卡、交强险标志、永善县人民医院住院医疗收费收据、收条各1份，证明王耀所有的云CK64**号普通货车在永安保险昭通营销部投保了交强险和商业第三责任险（限额200000元、不计免赔），事故发生在保险合同期内；原告孔祥华在永善县人民医院住院治疗期间，为其垫付医疗费6997.56元；为原告孔祥华申请伤残评定垫付鉴定费用2000元。
经质证，原告孔祥华、被告永安保险昭通营销部均无异议。
通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告孔祥华和被告王耀提交的证据，对方均无异议，且上列证据来源合法、内容真实、与本案有关联，应予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月29日，被告王耀驾驶云CK64**号普通货车行至永善县溪洛渡镇上大瀑沟时，与原告孔祥华驾驶的云CS19**号普通二轮摩托车相撞，造成原告孔祥华受伤，云CS19**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。当日，原告孔祥华被送到永善县人民医院住院治疗，诊断为：1、左股骨粉碎性骨折；2、左足楔骨骨折。治疗后于2014年3月23日出院。原告孔祥华在永善县人民医院住院治疗期间，被告王耀为其垫付医疗费6997.56元。
2014年5月5日，永善县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书（简易程序），认定被告王耀负此事故的全部责任，原告孔祥华不负事故责任。2014年8月27日，原告孔祥华所受损伤经永善县公安局交通警察大队委托云通司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见书（云通司鉴中心（2014）C01临鉴字第360、361号）结论为：孔祥华此次损伤的后续治疗费评定为4000元，误工期评定为70日，护理期评定为30日，营养期评定为30日；原告孔祥华支出鉴定费1200元，交通费280元（系被告王耀垫付2000元中列支）。
云CK64**号普通货车在被告永安保险昭通营销部投保了交强险和商业第三责任险（限额200000元、不计免赔），事故发生在保险合同期内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应依法承担侵权责任。本次交通事故，根据永善县公安局交通警察大队作出的责任认定，确认被告王耀负此事故的全部责任，因此对原告孔祥华因受伤造成的各项经济损失，应由被告王耀承担民事赔偿责任。
原告孔祥华要求赔偿的误工费、护理费诉求，被告永安保险昭通营销部认为标准过高，并且原告孔祥华未提供相关误工收入证明和护理人员的收入证明，只能按相关规定酌情予以支持的理由成立，本院予以采纳；误工天数结合本案实际确定为70天，护理天数应以实际住院天数25天计算，费用标准以相关规定确定的每天76元计算，另外营养费的计算天数也以实际住院天数25天每天20元的标准确定；鉴定费、交通费是确定伤残等级和后续治疗费用必需支出的费用，被告永安保险昭通营销部认为不应赔偿的理由不成立，本院不予支持；对于双方当事人无争议的其他赔偿项目，本院予以确认。综上，原告孔祥华因受伤造成的各项经济损失为：1、医疗费6997.56元；2、误工费25天×76元／天=5320元；3、住院伙食补助费25天×100元／天=2500元；4、护理费25天×76元／天=1900元，5、后续治疗费4000元；6、鉴定费1200元，交通费280元，合计22197.56元。
因云CK64**号普通货车在永安保险昭通营销部投保了交强险和商业第三责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，被告王耀所有的云CK64**号普通货车在永安保险昭通营销部购买了交强险，商业第三责任险（限额200000元、不计免赔）等险种，被告永安保险昭通营销部应当分别在交强险死亡、伤残赔偿费用限额内向原告孔祥华赔偿误工费等11200元，在医疗费用限额内向原告孔祥华赔偿医疗费、后续治疗费10000元，合计21200元；不足部分997.56元，由被告永安保险昭通营销部在商业第三者责任险范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告孔祥华经济损失共计21200元；由原告孔祥华向被告王耀支付垫付的医疗费、鉴定费8000元。
二、由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部在商业第三者责任险范围内赔付被告王耀997.56元。
上列款项限本判决书生效后10日内给付。
案件受理费减半收取302元，由被告王耀负担。
如被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部不自动履行本判决，原告孔祥华可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 金泰祥
二〇一五年三月十二日
书记员 李昌丹