襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民二初字第00108号
原告襄阳市襄州区张家集镇韩集村二组（以下简称韩集村二组）。
代表人陈改清，韩集村二组负责人。
委托代理人刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
委托代理人韩玉生，男，1973年2月20日生，汉族，系韩集村二组村民。
被告襄阳市襄州区张家集镇韩集村村民委员会（以下简称韩集村委会）。
法定代表人何双兵，韩集村委会主任。
委托代理人韩廷喜，男，1949年1月9日生，汉族。
委托代理人张青梅，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告何从武，男，1962年9月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
原告韩集村二组与被告韩集村委会、何从武确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员杨红勇、徐艳丽参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告韩集村二组的代表人陈改清及其委托代理人刘习海、韩玉生，被告韩集村委会的委托代理人韩廷喜、张青梅，被告何从武及其委托代理人李春兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩集村二组诉称，1995年，被告韩集村委会未经韩集二组村民准许，以开办农贸市场为由强行侵占了二组集体所有的土地4.2亩，并在该块地上建房，建房时二组村民集体曾拔桩阻止，但村委会依然强行将房屋建成。后因二组村民多次集体上访要求返还土地，镇政府和村委会领导逐户走访，暗厢操作，隐瞒实情，强行以每年支付二组护青费2000元并减交二组部分提留款的方式作为补偿，导致二组村民敢怒不敢言，期间二组干部仍多次要求村委会返还土地。2007年村委会擅自将该块土地租给韩集村三组村民何从武，2015年何从武竟然在该块土地上建造永久性住房。二组村民发现后多次集体上访，何从武纠集社会青年多次以暴力殴打方式阻止二组群众维权。韩集村委会强行占用二组的土地，且于2007年与被告何从武恶意串通签订租赁合同，以合法形式掩盖非法目的取得土地使用权并增建永久性房屋。二被告的行为严重损害了韩集村二组村民的集体权益。请求依法判令：1、确认二被告于2007年8月签订的《合同书》无效；2、二被告停止侵害，拆除违法建筑物、排除妨碍，返还原告土地4.2亩并恢复原状；3、二被告赔偿原告韩集村二组损失464800元，其中土地种植收入损失394800元（4.2亩×20年×4700元／亩），护青费30000元（2000元／年×15年），该土地上建房后导致二组庄稼经常被盗损失40000元（2000元／年×20年）；4、诉讼费用由二被告负担。
被告韩集村委会辩称，二被告签订的合同的效力由人民法院依法确定。韩集村委会不存在侵权行为，原告方的其他诉讼请求无事实依据，应当驳回原告方的其他诉讼请求。
被告何从武辩称，1、本案原告主体不适格；2、二被告签订的房屋租赁合同合法有效；3、何从武在本案中不应列为被告，最多只是第三人身份；4、原告方的主张无事实和法律依据，原告方无证据证实二组是该块土地的所有权人。故应当驳回原告方的诉讼请求。
本院根据原、被告双方当事人当庭的陈述及提交的有效证据和本院调查收集的证据，认定以下事实：
原告韩集村二组系襄阳市襄州区张家集镇韩集村内的村民小组。1995年，韩集村委会以开办农贸市场为由占用了韩集村二组所有的土地4.2亩，在该地块上建造了平房五间、厨房一间、配电房一间并筑有围墙，后因农贸市场未办成，该地块及房屋由韩集村委会作为村会计室使用。因韩集村二组村民不同意村委会占用该地块，经协商决定，从2007年起由韩集村委会每年向韩集村二组支付护青费2000元，用于补偿因在该地块上建房屋及围墙导致二组庄稼管理障碍需派人看守的费用，同时还另外免收韩集村二组8亩土地每年的三提五统提留款作为用地补偿。但护青费仅支付五年即1997年至2001年，支付的方式均是从韩集村二组每年应上缴的三提五统提留款中扣减。后因村办小学停办，韩集村会计室转至原村办小学，本案诉争的房屋及土地空置。2007年韩集村委会将该片土地上的房屋及院子出租给韩集村三组村民被告何从武，双方于2007年8月签订《合同书》一份。双方约定租赁期限为30年（2007年至2037年），每年租金1000元共30000元，于2007年付20000元，2027年付10000元，同时还约定到期后何从武应保持原状。之后被告何从武一直占用该房屋及院子，并已将租赁费30000元全部付清。
2015年4月，被告何从武擅自在院内建135.2平方米的粮食仓库，襄阳市襄州区国土资源执法监察大队对其下达了襄州区土停字第（2015）141号责令停止违法行为通知书，停止了其违法建房行为。2015年9月28日，襄阳市国土资源局襄州区分局作出襄州区土资执罚字（2015）122号行政处罚决定书，认定二被告的行为系以其他形式非法转让土地的行为，对二被告作出如下处罚：1、责令张家集镇韩集村委会和何从武改正以其他形式非法转让土地的行为；2、没收何从武在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收张家集村委会以其他形式非法转让土地的非法所得30000元；4、分别处张家集镇韩集村委会和何从武以其他形式非法转让土地的非法所得的50%的罚款，计15000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农民集体经济组织经营、管理”。按照上述规定，农村集体土地所有权分为三类：乡（镇）农民集体、村农民集体、村内集体经济组织农民集体。原告韩集村二组属于被告韩集村内的农村集体经济组织，审理中被告韩集村委会亦认可涉案地块系韩集村二组所有，故按照上述规定，涉案4.2亩土地的所有权归原告韩集村二组，原告韩集村二组具有民事诉讼主体资格。本案中，涉讼地块的所有权虽属原告韩集村二组，但韩集村委会1995年占用该地块并建造房屋后，二组村民虽曾提出异议，但在1997年经协调后同意每年由村委会向二组支付2000元的护青费并相应扣减提留款，且已实际履行数年。护青费及扣减的提留款本质上属韩集村委会对用地的一种补偿，应视为韩集村二组对村委会使用该地块的一种认可。涉案房屋及院子系被告韩集村委会所建且一直由村委会使用，村委会与何从武签订了租赁合同。被告何从武系韩集村三组人，根据房屋建造及使用情况，足以使其相信韩集村委会对出租房地产享有处分权。韩集村委会将房屋出租给被告何从武后，何从武私自违章建房的行为虽受到了相应的行政处罚，但行政机关的行政决定并不能作为认定民事合同效力的依据。合同的效力应当适用《中华人民共和国合同法》和相关民事法律法规的规定进行评判。本案中，被告韩集村委会将房屋及院落出租给被告何从武，双方的签订租赁合同并不违反法律规定，并不存在恶意串通等导致合同的无效的情形。故原告韩集村二组以双方恶意串通为由请求确认合同无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但是按照合同法的规定，租赁期限不得超过20年，超过的部分无效，二被告之间的租赁期限本院依法确认为20年，即从2007年至2027年。故被告何从武基于租赁合同在合同有效期内有权使用讼争地块上的房屋和院落，故原告韩集村村二组要求排除妨碍、返还土地的诉讼请求，本院不予支持。对于拆除违法建筑的诉讼请求，属行政机关管辖范围，且相关行政机关已经作出了处理决定，故该诉讼请求本院亦不支持。如因被告何从武的违法建房行为影响了租赁合同履行，合同的相对权利人有权另行主张权利。对于原告主张赔偿损失的诉讼请求，因护青费双方有约定且已履行五年，故原告关于赔偿2002年至2016年共15年护青费30000元本院予以支持。另外，被告韩集村委会从1997起每年还相应扣减了二组的部分提留款作为用地的补偿，农业税取消后，该部分约定已无法履行，但村委会占用二组的土地应当给付相应的补偿，参照当时的提留抵扣情况，本院确定每亩地每年按照500元的标准予以补偿，即从2002年起至2016年被告韩集村委会每年向原告韩集村二组支付补偿款2100元，合计31500元。原告要求赔偿土地种植收入每亩每年4700元损失及被盗损失无有效证据支持，本院不予支持。原告要求被告何从武承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市襄州区张家集镇韩集村村民委员会与被告何从武于2007年8月签订的租赁合同中，除租赁期限超过20年的部分无效外，其他内容有效；
二、被告襄阳市襄州区张家集镇韩集村村民委员会于本判决生效之日起三日向原告襄阳市襄州区张家集镇韩集村二组支付护青费30000元、占地补偿费31500元，合计61500元；
三、驳回原告襄阳市襄州区张家集镇韩集村二组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，由原告韩集村二组负担4570元，被告韩集村委会负担4570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐鸿进
审判员 杨红勇
审判员 徐艳丽
二〇一六年十一月十日
书记员 胥 晶