北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03244号
原告程桂英，女，1957年10月10日出生。
委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人柳伟伟，女，1989年9月1日出生，北京市常鸿律师事务所实习律师。
被告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴东街1号5610室。
法定代表人蒙进暹，董事长。
被告北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店，住所地北京市丰台区丰体南路3号底商一层至三层。
负责人种晓兵，总经理。
二被告委托代理人何立坤，女，1984年1月12日出生。
原告程桂英与被告北京物美商业集团股份有限公司（物美公司）、北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店（以下简称物美公司丰体西桥店）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程桂英及其委托代理人常晶齐、柳伟伟，被告物美公司及物美公司丰体西桥店的委托代理人何立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程桂英诉称：2013年9月6日上午，我到物美公司丰体西桥店购物，当天上午下雨了，物美公司丰体西桥店铺设的地毯不平整，有破洞，导致我正常行走时跌倒，将左手腕摔伤。后被送往武警总医院治疗，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、皮肤擦伤，于当日住院治疗，并与2013年9月8日上午实施手术。术后2013年9月18日出院回家休养。至今为止，我左手尚未完全恢复功能，手指活动存在障碍，不能做提拉等活动。其伤情已经给我带来严重的身体及精神上的巨大伤害。根据相关法律规定，被告作为经营者未尽到安全保障义务，存在完全过错，导致我摔伤，被告应对我的伤害承担赔偿责任，但被告只赔付了初期医疗费50100.19元，就后期治疗费用双方未达成一致。故诉至法院，请求判令：1、被告依法支付我医疗费811.96元；2、被告支付我护理费9379元；3、被告支付我交通费768元；4、被告支付我住院伙食补助费600元；5、被告支付我营养费4500元；6、被告支付我残疾赔偿金80642元；7、被告支付我精神抚慰金10000元，8、被告支付司法鉴定费3100元；9、被告支付我二次手术费40000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告物美公司、物美公司丰体西桥店共同辩称：1、我公司丰体西桥店卖场的设计、施工及实际情况均已经到了合理限度范围内的安全保障义务。2、2013年9月6日由于当天下雨，卖场铺上了防滑地垫，原告在经过时所推的购物车车轮刮到地垫的缝隙处未向任何工作人员求助，由于原告自行处理用力过猛导致购物车将其绊倒。我公司第一时间将原告送到武警总医院进行救治，2013年9月8日医院安排手术，2013年9月18日出院。我公司已在第一时间尽到了救护义务，并为原告共计花费各种治疗费用50100.19元。3、由于当天下雨且客流量也较大，无论是商场管理方式还是顾客均需审慎注意，加强防范意识和保护意识。在摔伤后，我公司在第一时间尽到了救护的义务，因此我方不应承担侵权责任，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年9月6日，原告到物美公司丰体西桥店购物，由于当日上午下雨，被告卖场铺设了防滑地垫。13点30分左右，因地垫不平有缝隙，原告摔倒致左手腕受伤。13点52分，原告妹妹程×拨打110报警，14时47分岳各庄派出所民警到现场协调被告工作人员，与原告到中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警总医院）就诊，并住院治疗。9月8日上午，原告接受了左桡骨骨折切开复位内固定手术。2013年9月17日，武警总医院向原告发送《出院通知书》，写明”患者程桂英于2013年9月6日15时入院至2013年9月18日出院在我院计12天。最后诊断：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.皮肤擦伤；3.乙型病毒性肝炎。出院时病员状况：患者一般情况可，伤口愈合可，未拆线。建议：1.继续对症支持治疗；2.伤口3-5天换药，完全愈合后拆线；3.患肢适当功能锻炼”。2013年9月18日，该医院出具《诊断证明书》：”左桡骨远端粉碎性骨折、皮肤擦伤”，处理意见为”伤口定期换药，愈合后拆线，伤肢适当功能锻炼，骨折愈合后行内固定取出，每月来院复查，不适随诊”。2013年9月6日至2013年9月18日期间，原告花费各项医疗费用共计50110.19元。双方均认可该笔费用已由被告付给原告，相关票据原件已由被告收走。
出院后，原告按医嘱到武警总医院进行多次复查并支付如下费用：2013年10月9日，挂号费10元，检查费108.71元；2013年12月18日，挂号费10元，诊疗费4元，检查费108.71元；2014年2月10日，挂号费10元，诊疗费2元，检查费217.42元，医药费202.62元；2014年5月12日，挂号费10元，诊疗费2元，检查费108.71元。上述复查费用共计794.17元。
庭审中，二被告提交原告签字认可的《事故经过说明》一份，以证明原告受伤过程及原因，内容为：”2013年9月6日顾客程桂英女士来店购物，由于天气下雨店里在一层卖场为了防滑铺上地垫，由于客流较大，地垫被购物车刮坏一道口子。程桂英女士在一层卖场经过时，所用的购物车轮刮到地垫裂缝处，由于用力过猛购物车将其绊倒摔伤造成手腕粉碎性骨折。顾客签字：程桂英，2013年9月6日。”原告对此证据的证明目的不认可，称字虽是原告所签，但内容是被告公司经理所写，倒数第三行”程桂英女士”之后的内容是后加的，日期也不对，其未使用购物车，是绊在地垫裂缝处摔伤的。
经原告申请，证人程×到庭作证称：我是原告的妹妹。2013年9月6日我接到原告电话，中午以后赶到被告卖场，因为被告工作人员说找不到经理，我们急了就报警了。原告摔倒时没有推车，是在服务台的时候摔的。警察来了以后看了录像，但我们没有看到，后来我和被告工作人员把原告送到武警总医院。原告认可该证人证言，二被告则称证人与原告存在利害关系，且未亲眼看到摔伤过程，故对证人证言的真实性和证明目的不予认可。
原告为证明其交通费主张，提交2013年9月6日至2013年9月18日住院期间北京市出租汽车专用发票共12张，金额共计389元。二被告认可发票的真实性，但不认可是因治疗发生的费用。
原告为证明其护理费主张，提交盖有北京万达时代物业管理有限公司公章的《证明》一张：”兹证明我公司员工程雪因其母亲住院，需进行照顾休假，休假日期为：2013年9月6日至10月27日、及12月18日，共计扣除工资5656元。特此证明！”程桂英之女程雪的《职业及收入证明》复印件一张：”兹证明程雪......平均约收入（税前）为3400元人民币。”并提交北京万达时代物业管理有限公司企业法人营业执照副本复印件及劳动合同书复印件。以上证据证明程雪为照顾程桂英减少收入5656元。二被告对此不予认可，称照顾的费用应该有医嘱，而且工资的减少，应该由缴纳社保为准，不应以单位证明为准。
本案审理过程中，经原告申请、二被告同意，本院依法委托鉴定机构对原告的伤残等级、护理期间及营养期间进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对程桂英的伤残等级、护理期间及营养期间进行鉴定，2014年4月11日，该鉴定所出具鉴定意见书，结论为：”1.程桂英外伤致左桡骨远端粉碎性骨折，目前遗留左腕关节功能障碍，符合十级伤残，伤残赔偿指数为10%。2.建议程桂英营养期为90日，护理期为60日。”原告已支付鉴定费用3100元。
另查，原告系非农业家庭户口，2013年北京市城镇居民人均可支配收入为40321元。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、事故经过说明、住院病案、诊断证明书、出院通知书、医疗费票据、北京通达首诚司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员职业收入证明、护理人员误工证明、劳动合同书、出租车汽车发票、原告户口本复印件等在案佐证。
本院认为：侵害民事权益，应当承担民事责任。原告因被告铺设的防滑地垫破损摔倒致伤，被告物美公司、物美公司丰体西桥店作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，应承担侵权责任。对于原告要求二被告支付因复查产生的医疗费等费用，二被告以原告自身存在过错、被告已尽到救护义务为由拒绝支付，并提交原告签字的《事故经过说明》予以证明，原告对该证据存在异议，且《事故经过说明》的内容不足以证明原告对自身伤害的产生存在过错。故本院对二被告的抗辩理由不予采纳。原告在出院后遵医嘱进行定期复查并无不妥，二被告应承担相应的医疗费。关于护理费损失，原告提交了护理人员程雪单位相关证明，二被告表示不认可该证明内容，因该次受伤必然导致原告在一段期间内需要人进行照顾，本院根据鉴定报告建议的护理期限，结合护理人员程雪的误工证明和收入证明等予以酌定。原告提交的出租车汽车票据，其日期均在原告住院期间，该部分交通费本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。根据原告程桂英的伤情及鉴定结论，加强营养确有必要，本院对原告营养费的诉讼请求予以支持。残疾赔偿金，本院按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准，以定残之日起按二十年计算。精神抚慰金，本院根据原告受伤情况等予以酌定。依据公平原则，审理过程中本院委托鉴定产生的费用应由二被告承担。对于原告要求被告支付二次手术费，因该费用尚未实际发生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店于本判决生效之日起七日内支付原告程桂英医疗费七百九十四元一角七分。
二、被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店于本判决生效之日起七日内支付原告程桂英残疾赔偿金八万零六百四十二元。
三、被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店于本判决生效之日起七日内支付原告程桂英住院伙食补贴费六百元。
四、被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店于本判决生效之日起七日内支付原告程桂英营养费四千五百元。
五、被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店于本判决生效之日起七日内支付原告程桂英护理费六千八百元。
六、被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店于本判决生效之日起七日内支付原告程桂英精神损害抚慰金六千元。
七、被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店于本判决生效之日起七日内支付原告程桂英交通费三百八十九元。
八、驳回原告程桂英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十元，鉴定费三千一百元，由被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司丰体西桥店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郝 洁
杨佳