吉林省白石山林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7602民初134号
原告：潘跃峰，男,1961年10月18日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被告：康建民，男，1980年5月15日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：迟殿武，男，1963年1月27日出生，汉族，蛟河市民主法律服务所法律工作者，住吉林省蛟河市。
被告：姜帅宇，女，1984年11月7日出生，汉族，蛟河市中医院护士，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王国涛，男，1968年4月10日出生，汉族，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者，住吉林省蛟河市。
原告潘跃峰与被告康建民、姜帅宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，于2017年7月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘跃峰、被告康建民及委托诉讼代理人迟殿武、被告姜帅宇的委托诉讼代理人王国涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘跃峰诉称：二被告是夫妻关系，2009年9月9日起，被告康建民多次找我借款，用于大石河林场购买沟系，于是我找到朋友借款给康建民用。2009年9月9日借款1万元月息2分，2009年11月11日借款3万元，2011年1月24日借款4万元月息2分，2009年两次借款4万元的利息于2011年1月24日前还清，2015年4月6日还款5千元。其中有笔款是给他儿子看病。尔后，我多次找康建民要款他都以各种理由未还。请求法院判定二被告返还借款本金8万元及利息8.64万元。
原告潘跃峰为支持自己的主张当庭提交了五组证据：
1、第一组证据被告康建民出具的借据三份用以证明借款事实的存在。
2、第二组证据林地承包合同书一份，用以证明借款的用途。
3、第三组证据机动车驾驶证及机动车行驶证复印件一份，用以证明因被告无钱还款，将机动车驾驶证及机动车行驶证于2013年3月27日抵押给原告，同年4月6日将车开走的事实。
4、第四组证据2015年4月10日白石山林区基层法院民事裁定书一份，用以证明原告始终向康建民主张权利，向法院起诉后因找不到人又撤诉系诉讼时效中断的情况。
5、证人闫某到庭作证，证明2009年11月11日潘跃峰向其借款3万元给康建民使用的过程。
康建民辩称：原告于2009年9月、11月向被告康建民出借两笔借款（其中11月借款3万元没有约定利息），金额为4万元至到法院第一次起诉前（2015年3月2日）从未向被告主张权利，已过诉讼时效应依法驳回其诉讼请求；原告于2011年1月24日向被告康建民出借的4万元，月息2分，被告承认系本人签名，但没有实际借到款，属于借贷行为尚未实际发生，且本次借款是在前两笔借款未还的情况下又发生的借款,明显不符合常理，其本人又不具备出资借款的能力，故人民法院应依法驳回其诉讼请求。
被告康建民为支持自己的主张，向法庭提交蛟河市人民法院民事判决书一份，用以证明被告康建民与被告姜帅宇于2015年10月24日解除婚姻关系的事实。
姜帅宇辩称:原告所述的民间借贷已超过诉讼时效，请法院依法驳回诉讼请求；被告姜帅宇从未听说并知晓此欠款，被告康建民婚后在外吃喝玩乐，未向家里缴纳生活费用，并且二人已于2015年在蛟河市法院办理了离婚，所以不同意承担被告人康建民在外的所有债务。
被告姜帅宇当庭未向法庭提交证据进行抗辩。
本案在审理过程中，本院对原告潘跃峰及被告康建民当庭提交的证据，经当庭质证，评析认证如下：
对第一组原告当庭提交被告康建民出具的借据三份用以证明借款事实的存在的证据，经质证，被告康建民及委托诉讼代理人对2009年两份借据无异议，虽被告姜帅宇委托诉讼代理人表示对前两份借款表示不清楚，但不足以抗辩借款事实的存在，故对该两份借据的证明力予以采信；发生在2009年的两笔借款4万元，从发生之日起至2015年3月2日第一次起诉之日止时间跨度近6年，原告潘跃峰当庭未能提出证据证明其在诉讼时效内向被告康建民主张了权利，故被告康建民及其委托诉讼代理人在庭审中提出该4万元借款原告从未向被告主张权利，已过诉讼时效应依法驳回其诉讼请求的主张成立，本院予以采信；被告康建民及委托诉讼代理人对第三份借据4万元持有异议，认为虽然被告康建民在借条上签了名字，但没有实质拿到钱,尽管被告康建民当庭提出口头抗辩，但当庭并未提出原告潘跃峰系虚假诉讼的证据加以证明，故被告康建民的抗辩主张不成立，本院不予采信。
对原告当庭提交的第二组证据林地承包合同书，经质证，被告及其委托诉讼代理人均对借款用途、证明的目的及其关联性持有异议，本院结合对林地承包合同书要件的审查，认为该合同书证明不了康建民借款用途系购买（承包）林地，被告及其委托诉讼代理人的抗辩主张成立，对该份证据的证明力不予采信。
对原告当庭提交的第三组机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，用以证明因被告无钱还款，将机动车驾驶证及机动车行驶证于2013年3月27日抵押给原告，同年4月6日将车开走的事实，因原告潘跃峰当庭未能提出与之关联的证据加以佐证，未能形成完整的证据链，该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。
对第四组2015年4月10日白石山林区基层法院民事裁定书一份，用以证明原告始终向康建民主张权利，向法院起诉后因找不到人又撤诉系诉讼时效中断的情况的证据，被告及其委托诉讼代理人对其真实性无异议，虽对关联性持有异议，但不影响该证据的证明力，本院对该证据予以采信。
对原告申请证人闫某出庭作证所作的证人证言，被告康建民及其委托诉讼代理人对借款3万元无异议，但认为此前2009年9月9日借款1万元已归还，原告不应重复向被告主张权利；被告姜帅宇委托诉讼代理人认为该欠款与姜帅宇无关。证人闫某出庭作证其向原告潘跃峰、被告康建民借款3万元的事实原、被告双方无异议，本院予以采信；对于双方持有异议的已还1万元，与2009年9月9日原告潘跃峰与被告康建民从于某处借款1万元不是同一标的，故本院不予采信。
对被告潘跃峰当庭提交蛟河市人民法院民事判决书用以证明被告康建民与被告姜帅宇于2015年10月24日解除婚姻关系的事实的证据，原、被告双方均无异议，本院予以采信，确认其证明力。
本院经审理，结合对原、被告双方当庭提交的证据的评析认证，认定事实如下：
2009年9月9日、11月11日、2011年1月24日，被告康建民先后三次向原告潘跃峰借款1万元、3万元、4万元，并出具借据3张。其中，1万元借款用期六个月，约定利息月息2分，3万元借款用期两个月未约定利息，4万元借款无使用期限，约定利息月息2分，该三笔借款发生在被告康建民与被告姜帅宇夫妻关系存续期间，至今未向原告偿还。
另查明，两被告于2015年11月24日经蛟河市人民法院诉讼离婚。
本院认为，合同当事人之间合法的债权债务关系及债务利息应当受到法律保护。对于发生在2009年的两笔借款4万元，从发生之日起至2015年3月2日第一次起诉之日止时间跨度近6年，原告潘跃峰当庭未能提出有效证据证明其在诉讼时效内向被告康建民主张了权利，故被告康建民及其委托诉讼代理人、被告姜帅宇委托诉讼代理人在庭审中提出该4万元借款原告从未向二被告主张权利，已过诉讼时效应依法驳回其诉讼请求的抗辩主张成立，本院予以支持；对于发生在2011年1月24日的第三笔借款4万元，该笔借款借据的形成符合民间借贷的交易习惯及交易方式。结合被告康建民对前两次潘跃峰从他人处借款归其使用由被告康建民出具借据没有提出异议的实际情况，虽第三笔借款被告康建民当庭提出口头抗辩，但当庭对原告潘跃峰提出被告康建民用此款偿还前两笔借款利息后用于家庭生活、给孩子治病没有提出异议和进行抗辩，也没有提出证据对该笔借款系虚假诉讼加以证明，故被告康建民的抗辩主张不成立，本院不予支持；对2011年1月24日的第三笔4万元借款，发生在被告康建民与被告姜帅宇夫妻关系存续期间，虽2015年11月24日二被告经蛟河市人民法院诉讼离婚，但庭审中无证据证明该笔借款没有用于家庭生活，尽管庭审中提出口头抗辩，但不能作为不承担责任的抗辩理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告姜帅宇不承担债务责任的抗辩主张不能成立；另，原告潘跃峰当庭陈述被告康建民曾于2015年4月6日还款5千元，因被告康建民当庭否认还款，原告潘跃峰当庭又没有提出还款的证据加以佐证，故关于被告康建民还款5千元的主张本院不予支持。原告潘跃峰请求被告康建民、被告姜帅宇共同偿还借款、支付利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告康建民、被告姜帅宇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘跃峰2011年1月24日第三笔借款本金4万元，并支付利息5.52万元；
二、驳回原告潘跃峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3628元，由原告潘跃峰负担1448元，由被告康建民、被告姜帅宇共同负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审 判 长 吕掖平
人民陪审员 王凤艳
人民陪审员 肖彦春
二〇一七年七月三十日
书 记 员 袁伟超