山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终833号
上诉人（原审原告）：王立奎，男，1966年11月8日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托诉讼代理人：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔令滨，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托诉讼代理人：司衍明，山东品誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李银龙，男，1968年9月24日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托诉讼代理人：王霞，山东品誉律师事务所律师。
上诉人王立奎因与被上诉人李银龙、孔令滨财产损害赔偿纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王立奎上诉请求：请求撤销原审判决，改判李银龙、孔令滨赔偿王立奎经济损失82,111.50元（增加原审判决金额52,480.50元），或将本案发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，没有依据，且违背有效证据。1、原审认定王立奎因交通事故造成车辆停运天数为60天，缺乏并违背证据，并与本案车辆受损程度不符。（1）该认定没有证据支持，与该车辆实际放车、维修时间不符，亦与先后两次鉴定结论所依据、确定的维修时间不符，属于主观臆断。（2）该认定违背日常生活经验和常识常理，不能成立。本案事故发生于外省，同时存在人伤及车损，事故造成车辆底盘损毁变形，发动机基本报废，系重大交通事故，事故处理、车辆维修均需时间，且维修期间需等待材料，故停运98天属于有证据证实且符合日常生活经验的客观事实，原审不予认定没有依据。2、原审不予认定王立奎车辆施救费损失不能成立。车辆施救费客观存在、实际发生，李银龙、孔令滨报案后车辆被施救拖走，对此二人明知，应无异议。原审判决仅以证据复印件所加盖公章与发票开具单位不一致，在未进行调查核实或告知上诉人补充证据的情况下，不予认定该损失，明显不当。3、对于李银龙所支付的鉴定费3,000元，不应当判决王立奎承担，判决王立奎承担2,100元后，不应当再判决王立奎对李银龙负担的900元再负担70%，判决对李银龙两次减责不当。二、原审判决适用法律不当，违背与本案关联的上级人民法院生效判决，判决严重错误。1、根据（2015）济民终字第754号民事判决认定的事实、确定的责任，本案事故所造成的经济损失应当由被上诉人方承担50%的赔偿比例，该判决已经发生法律效力，但原审判决在本案中按30%的赔偿比例，违反上级法院生效判决，请予纠正。2、孔令滨作为随车管理人员和同行驾驶人员，未能妥善履行管理及同行协助驾驶责任，对另一驾驶员疲劳驾驶所造成的经济损失，应当承担共同赔偿责任。综上所述，王立奎未获保险公司赔偿的经济损失为：停运损失139,400元+施救费6,800元+交通费1,823元+拖车费18,600元=166,623元，被上诉人应当赔偿50%计款83,311.50元+鉴定费900元=84,211.50元，扣除上诉人应承担鉴定费2,100元，被上诉人应当再赔偿王立奎经济损失82,111.50元。
李银龙辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，判决得当。1、一审法院认定王立奎因交通事故造成车辆停运天数为60天，是客观正确的。本案事故发生时间为2014年6月14日，事故认定书作出时间为2014年6月19日，因此上诉人在2014年7月16日才提取车辆明显有扩大损失的情形。一般正常修理15天可完工，一审法院结合事故发生时间、达成协议时间、放车时间等情形，认定王立奎主张停运时间98天过长，酌定为60天，虽然李银龙认为酌定60天停运时间仍然过长，但鉴于一审法院已作出判决未提起上诉。2、一审法院不予认定王立奎车辆施救费损失是完全正确的。王立奎未提供施救费发票原件，且注明车号为豫Ｈ×××××，不是王立奎所有的车辆，与本案没有关联性，且加盖的印章存在不一致情形，因此王立奎主张的施救费不具有客观真实性。3、一审判决王立奎损失共计105,770元并不包含鉴定费3,000元，不存在两次减责的问题。二、一审法院判决适用法律正确。（2015）济民终字第754号民事判决书证实李银龙系王立奎的雇员，基于李银龙与王立奎之间的雇佣关系，在贵院认定李银龙总损失为214,012.10元的情况下，根据自身过错程度承担57,006.05元，承担不到总损失的26%，因此王立奎所称李银龙应承担50%的赔偿责任与事实不符。该自行承担比例与判决书所确定的案件受理费比例能够相互印证。该判决系雇员要求雇主承担赔偿责任的案件，本案系雇主因自身损失再向雇员追偿的财产损害案件，两个案件案由、性质不同，因此不能以上述判决作为本案雇主因自身损失再向雇员追偿的依据。王立奎与李银龙之间存在雇佣关系，王立奎作为雇主既是雇佣活动中工作指示者，又是雇佣活动中最大的受益者，还是利益支配者。而雇员只靠出卖劳动力维持生计，依照收益与风险相一致的民法理论，王立奎在享受利益的同时亦应承担风险，因此李银龙在从事雇佣活动中的行为后果应由作为雇主的王立奎予以承担。因此不应让作为雇员的李银龙承担较重的责任。
孔令滨辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。孔令滨与李银龙一样都是王立奎雇佣的驾驶员，为王立奎驾驶车辆，从王立奎处领取相同数额的工资，并不存在额外领取报酬的情形，也不存在孔令滨为车辆管理人员的事实。孔令滨与李银龙不存在管理和被管理的关系。本案交通事故的发生并非是李银龙疲劳驾驶，而是为紧急避险才导致事故的发生。孔令滨在交通事故中没有任何过错，事故认定书也认定孔令滨作为乘坐人不承担事故责任。王立奎要求孔令滨承担共同赔偿责任没有事实和法律依据。
王立奎向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失共计215,603元；一审庭审中变更诉讼请求为219,025.49元。
一审法院查明事实：被告孔令滨、李银龙系原告王立奎雇佣的驾驶员，孔令滨负责代收运费及日常开销，原告王立奎系鲁Ｈ×××××（主）鲁HJX**挂（挂）欧曼牌半挂车实际车主。2014年6月14日4时40分许，李银龙驾驶原告王立奎所有的鲁Ｈ×××××（主）鲁HJX**挂（挂）欧曼牌半挂车，沿包茂高速公路由南向北行驶至下行线404公里处，与前方王文利驾驶的蒙Ｌ×××××（主）蒙Ａ×××××（挂）解放牌半挂车相撞，致乘车人孔令滨和李银龙受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，原告李银龙承担事故的全部责任。事故发生后，孔令滨、李银龙因自身受到伤害，将王立奎诉至法院，2015年5月26日济宁市中级人民法院作出（2015）济民终字第773号民事判决认定，孔令滨对于交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任，由王立奎赔偿孔令滨损失28,440.06元，由泗水县隆源汽车销售服务有限公司承担连带赔偿责任，判决生效后，一直未支付上述赔偿费用。2015年6月16日济宁市中级人民法院于作出（2015）济民终字第754号民事判决认定，李银龙因疲劳驾驶与他车追尾发生交通事故，负事故的全部责任，其对自身损害的发生具有重大过失，其损失由王立奎承担50%的赔偿责任，由王立奎赔偿李银龙损失54,684.15元，由泗水县隆源汽车销售服务有限公司承担连带赔偿责任。2015年7月29日济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估报告书，经核算交通肇事鲁Ｈ×××××（主）鲁HJX**挂（挂）欧曼牌半挂车2014年6月14日至2014年9月20日共计98天停运损失价格为175,370元。被告李银龙对该价格评估报告不服，申请重新鉴定，2016年5月31日济宁鹏程价格评估有限公司出具价格评估结论书，重新评估鲁Ｈ×××××（主）鲁HJX**挂（挂）欧曼牌半挂车2014年6月14日至2014年9月20日共计98天停运损失价格为139,400元。被告李银龙支付评估费3,000元。原告提供榆林市万达道路清障有限公司施救费6,800元发票复印件一张，由山东泗水华润汽车销售服务有限公司加盖公章。原告提供山东泗水华润汽车销售服务有限公司拖车费18,600元发票一张，予证实因拖车支付18,600元。原告提供事故协议书、放行证，证实2014年6月19日原告与对方车辆就事故损失达成调解协议，2014年7月16日原告车辆被放行。原告提供汽车客票、高速公路车辆通行费票据、加柴油发票，主张其支付交费费6,308元。原告提供山东泗水华润汽车销售服务有限公司车辆修理证明，内容：兹有交通肇事鲁Ｈ×××××欧曼牌重型半挂牵引车于2014年7月18日拖至我厂修理，于2014年9月20日修复，特此证明。山东泗水华润汽车销售服务有限公司。2014年9月20日。原告提供被告授权委托书，予证实两被告于2014年7月15日在济宁市第一人民医院签署，两被告提供授权委托书，予证实系2014年7月5日授权。2014年6月18日被告孔令滨、李银龙转入济宁市第一人民医院住院治疗，分别治疗20天、28天。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告李银龙作为原告王立奎雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中，被告李银龙因疲劳驾驶与他车追尾发生交通事故，负事故的全部责任，其对交通事故的发生具有重大过失，因此给原告造成的损失，被告李银龙应依法承担赔偿责任，但该事故的发生系在雇佣期间，且被告李银龙系为原告利益从事雇佣活动，原告作为雇主在被告活动中能获取比原告更大利益，且抗风险能力强于被告，因此应减轻被告赔偿责任，由被告李银龙承担30%的赔偿责任。被告孔令滨对于交通事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。损失情况：1、停运损失，原告主张其停运损失从2014年6月14日发生事故起，计算至2014年9月20日车辆修复止，共计98天，计款175,370元，被告主张原告要求车辆停运损失时间过长，停运损失过高，并申请重新评估，评估后停运损失为98天，计款139,400元，一审法院认为，结合事故发生时间，达成协议时间、放车时间等情况，原告主张停运时间过长，酌定为60天。每天参照1,422.45元，计款85,347元；2、交通费，原告提供了汽车客票、高速公路车辆通行费票据、加柴油发票，交通费应参照普通交通工具计算，根据原告提供的汽车客票，其费用为1,823元；3、施救费，原告未提供施救费发票原件，且加盖印章与发票复印件印章不一致，对施救费，不予支持；4、拖车费18600元；5、误工费，鉴于原告系雇主，且已要求停运损失，原告误工费已包括在停运损失内，对于原告主张的误工费，不予支持；6、被告李银龙支付鉴定费3,000元，由原告负担2,100元，由被告负担900元；以上原告损失共计105,770元，由被告李银龙承担30%，计款31,731元，扣除原告应承担的2100元，被告李银龙还应赔偿原告29,631元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、被告李银龙赔偿原告王立奎29,631元，限于判决生效后十日内支付；二、驳回原告王立奎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4,534元，由被告李银龙负担540元，由原告王立奎负担3,994元。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审中争议的焦点问题是：1、李银龙对王立奎的经济损失应当承担何种责任；2、孔令滨是否承担连带责任；3、停运损失应如何认定；4、王立奎主张的施救费用是否应予支持。关于焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳动一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”但并没有规定因劳务造成接受劳务一方财产损失时应如何承担责任；《最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》中也没有关于雇员在雇佣活动中致雇主财产损失时如何向雇主承担赔偿责任的具体规定。根据权利义务对等原则，雇员在享有获取劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务，不应因故意或重大过失造成雇主财产损失，否则应承担过错责任。但由于雇员的职务过错责任是一种特殊的民事侵权责任，再鉴于雇员与雇主的地位和经济能力的差异，雇员对雇主的财产损害只可承担适当的赔偿责任，该赔偿责任比例不能等同于雇主对雇员损害赔偿的责任比例。故王立奎要求李银龙承担50%的赔偿责任，没有法律依据，不予支持。关于焦点2，孔令滨也是王立奎雇佣的驾驶员，其作为同行人员，对于本次交通事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。王立奎主张孔令滨为管理人员，未提供有效证据证明，且与查明的事实不符，不予采信，其要求孔令滨承担连带赔偿责任，不予支持。关于焦点3，一审中王立奎主张因李银龙、孔令滨未及时办理提车手续，致停运时间延长，根据查明的事实，二人在交通事故发生后即被送往医院治疗，在当地住了三四天即转到本地医院，涉案车辆先被交警队扣押，后交警队于2014年7月16日出具车辆放行证，由王立奎将车辆提出。故王立奎主张是李银龙和孔令滨疏于处理、没有李银龙和孔令滨办理就无法提车，与事实不符，不予采信。对于交警队扣押车辆的合理时间，应当予以扣除，一审法院酌情确定车辆停运时间为60天，符合客观情况，并无不当。关于焦点4，王立奎仅提供施救费发票复印件，李银龙、孔令滨不予认可，王立奎不能提供票据原件，虽在复印件上加盖了单位公章，但该公章是山东泗水华润汽车销售服务有限公司的印章，与发票的出具单位不符，该公司盖章不具有证明效力，不予采信。而且王立奎在一审庭审中陈述该施救费已由保险公司赔偿50%，其再要求李银龙赔偿另外50%的施救费，亦不应予以支持。对于3,000元鉴定费用的负担问题，经审查，一审法院确定由王立奎负担2,100元、李银龙负担900元，计算并无不当。
综上所述，王立奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,112元，由上诉人王立奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 芳
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 吕玉宝
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 金广洋