湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第46号
原告刘冬梅，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人何其强，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告蔡利雄，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司。住所地：湖南省攸县。
负责人陈福年，总经理。
委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘冬梅与被告蔡利雄、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称“人民财保攸县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法组成由代理审判员彭飞燕担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年3月16日、6月23日两次公开开庭进行了审理。书记员谢利担任庭审记录。原告刘冬梅及其委托代理人何其强、被告蔡利雄、被告人民财保攸县支公司的委托代理人何新根两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬梅诉称：2014年10月5日凌晨，陈武文驾驶湘B×××××普通二轮摩托车搭乘原告刘冬梅从丫江桥往攸县县城沿106国道由北向南行驶。6时许，行至攸县上云桥镇政府路段，因注意不够，未及时发现停放道路上被告蔡利雄驾驶的湘B×××××轻型自卸货车，导致二轮摩托车与货车货厢尾部相撞，造成陈武文受重伤经医院抢救无效死亡、刘冬梅受伤、两车受损的交通事故。此次交通事故造成原告刘冬梅的损失，因双方调解未果，故原告诉至法院，请求判令两被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、护理费、误工费、交通费、摩托车损失等合计17698.69元。
原告刘冬梅为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生经过情况，陈武文承担事故主要责任，蔡利雄承担事故次要责任，原告刘冬梅不承担事故责任的事实；
2、攸县第二人民医院住院病历资料1份，拟证明刘冬梅因本次交通事故受伤住院治疗及其病情情况的事实；
3、刘冬梅的治疗发票12张，拟证明刘冬梅因伤治疗花费医疗费的事实；
4、摩托车购车发票1张，拟证明原告的摩托车损失的事实；
5、交通费发票1组，拟证明原告因本次事故所花费的交通费情况；
6、住院票据2张，拟证明原告因伤住院治疗花费医药费的事实；
7、检查单2张，拟证明原告出院后复查情况的事实。
被告蔡利雄辩称：请求法院依法核实原告的损失；对原告请求的车损有异议，原告仅提供了购车发票，未提供证据证明其车损的相关情况，该证据不能证明原告的摩托车损失。
被告蔡利雄为支持其辩称主张，向本院提供了行驶证、驾驶证各1份，拟证明湘B×××××车辆系被告蔡利雄所有及事发时被告有驾驶资格的事实。
被告人民财保攸县支公司辩称：1、被告保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任；2、根据保险条款的约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，对医药费应该扣除15%的非医保用药；3、对蔡利雄已经支付的赔偿金额应当予以核减；4、本案有另一受害人，根据相关规定，交强险应该按受害人的损失比例予以分配承担；5、原告的医药费请求没有票据，请求法院予以核实，摩托车损失没有证据证实摩托车已经报废，如果车辆有损失，原告应该提交相关的车损证据及修理费发票，护理费应该只能计算一个人，且只能按照农村标准进行计算。
被告人民财保攸县支公司为支持其辩称主张，向本院提供了保险抄单和保险条款各1份，拟证明事故车辆在被告人民财保攸县支公司购买了交强险，且保险公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费中应扣除非医保用药的事实。
本院经组织当事人质证并结合当事人的庭审陈述，对原、被告的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1、2、6、7，两被告均无异议，且能证明本案的有关事实，故本院予以采信。原告提供的证据3，两被告认为原告提供的住院医药费收据系复印件，未提供原件予以核实。对于其中的门诊票据中的“车费10元”的票据和已经报销的费用不应该计算，且门诊票据均是出院后的票据，原告应提供病历或处方单予以佐证。本院经审查后认为，原告提供的证据3中的“攸县人民医院住院预交款收据”及原告在攸县第二人民医院住院医药费收据，与两被告无异议的证据6相互印证，故本院对原告提供的证据3中的“攸县人民医院住院预交款收据”及“攸县第二人民医院住院医药费收据”予以采信；对证据3中的门诊票据，经审查，其中NO.0575067573号票据系车费10元，且两被告认为不应计算在医疗费中，本院对此予以采纳，该票据费用应计算在交通费内。其中的NO.0575889980票据无姓名且无收款单位盖章，本院对该2份证据不予采信；NO.0576633741票据无姓名，证据形式不合法；对证据3中的其他门诊票据7张，有5张系事发当天或住院当天的费用票据，另2张系出院后复查票据，原告亦提供了证据7予以佐证，本院予以采信。原告提供的证据4，两被告对其真实性无异议，但认为原告应提供摩托车修理费用票据和车辆实际损失的证据来证明原告的摩托车损失。本院认为，原告提供的购买摩托车的票据，并不能证明原告的摩托车损失，对该份证据本院不予采信。原告提供的证据5，两被告认为原告的交通费应只能计算进院治疗时和出院时所发生的交通费用。原告在庭审时提出其提供的交通费票据一部分是本院刘冬梅所发生，一部分系另一受害人陈武文案所发生。故本院对原告提供的该组证据不予采纳，对原告的交通费酌情认定。原告刘冬梅及被告人民财保攸县支公司对被告蔡利雄提供的证据均无异议，该证据符合证据的有效要件，本院予以采信。原告刘冬梅及被告蔡利雄对被告人民财保攸县支公司提供的证据均无异议，且该证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月5日凌晨，陈武文驾驶湘B×××××普通二轮摩托车搭乘原告刘冬梅从丫江桥往县城沿106国道由北向南行驶，6时许，行至攸县上云桥镇政府路段，因注意不够，未及时发现停放道路上的被告蔡利雄驾驶的湘B×××××轻型自卸货车，导致二轮摩托车与货车货箱尾部相撞，造成陈武文受重伤经医院抢救无效死亡、刘冬梅受伤、两车受损的交通事故。经攸县公安局交通警察大队认定，本次事故系陈武文未充分观察路面情况及被告蔡利雄驾驶机动车发生故障后在道路上停车未设置警示标志所致。陈武文应承担事故的主要责任，蔡利雄应承担事故的次要责任，刘冬梅不承担事故责任。事发后，刘冬梅被送往攸县人民医院治疗，并于事发后第二天转入攸县第二人民医院治疗，共花费医疗费5608.65元（包含住院医药费和门诊医药费）。
另查明，原告刘冬梅系攸县丫江桥镇明月村谭山前组组民，主要从事农业生产；被告蔡利雄所有的湘B×××××轻型自卸货车在被告人民财保攸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故造成了湘B×××××普通二轮摩托车上的陈武文死亡、刘冬梅受伤。此次交通事故发生后，陈武文的近亲属陈芳、陈浩、刘冬梅已诉至本院，为另案原告。在本次交通事故中，另案原告陈芳、陈浩、刘冬梅因本次事故的总损失核定263256.43元，其中医疗费项下损失合计5870.93元，伤残项下损失合计257385.5元；
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。现就本案的争议焦点作如下分析和认定：
（一）原告刘冬梅的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告的损失范围确定为：（1）根据本院审查原告提供的医药费发票，认定原告的医疗费为5608.65元（已除去10元车费）、（2）住院伙食补助费870元（原告刘冬梅作后在攸县人民医院住院1天，在攸县第二人民医院住院28天，故认定原告的住院时间为29天。30元/天×29天）；（3）营养费290元（10元/天×29天）；（4）护理费1862元（参照农、林、牧、渔业的平均收入标准计算，23441元/年÷365天/年×29天×1人）；（5）误工费1862元（参照农、林、牧、渔业的平均收入标准计算，23441元/年÷365天/年×29天）；（6）交通费，原告提供了一张入院时的车费10元及其他交通费用票据，本院酌情认定原告交通费用为80元（含NO.0575067573票据金额为10元的车费票据）；原告请求的摩托车损失,因原告只提供了购买摩托车的发票，未向本院提供证据证实其摩托车损失，故本院对此不予认可。如原告今后确有证据证实其摩托车损失，可另行主张权利。综上，原告在本案中的总损失核定为10572.65元。
（二）两被告对原告的损失如何承担赔偿责任。经交警部门认定，陈武文负事故的主要责任、被告蔡利雄负事故的次要责任，刘冬梅不负事故责任，本院对此予以采纳。根据事故当事人的责任划分，陈武文应承担70%的责任，被告蔡利雄应承担30%的责任。被告蔡利雄所有的湘B×××××中型货车在被告人民财保攸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告的损失应先在强制保险责任限额内由人民财保攸县支公司按各受害人的损失比例进行赔偿，超过交强险责任限额部分，由事故当事人按责任比例承担。因本次交通事故造成了湘B×××××普通二轮摩托车上的陈武文死亡、刘冬梅受伤。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由于交强险的分项限额不能突破，因此，在同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的情况下，计算某个被侵权人从交强险限额中应获得的赔偿数额时，应该按照不同的损失项目在各自的分项限额范围内分别计算。原告刘冬梅在本案中的总损失核定为10572.65元，其中医疗费赔偿限额项下的损失合计6768.65元（医药费5608.65元+住院伙食补助870元+营养费290元），伤残赔偿限额项下的损失合计3804元（护理费1862元+误工费1862元+交通费80元）。另案原告陈芳、陈浩、刘冬梅因本次事故的总损失核定为263256.43元，其中医疗费项下损失合计5870.93元，伤残项下损失合计257385.5元。两案原告的医疗费赔偿限额项下的损失合计为12639.58元（6768.65元+5870.93元），两案原告的伤残项下的损失合计为261189.5元（3804元+257385.5元）。故原告刘冬梅的医疗费项下损失在交强险医疗费用赔偿限额中应获赔偿5355元（6768.65元÷12639.58元×10000元），原告的伤残项下损失在交强险死亡伤残赔偿限额中应获赔偿1602元（3804元÷261189.5元×110000元）。故被告人民财保攸县支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘冬梅损失共计6957元（5355元+1602元）。原告的损失超过交强险责任限额的部分为3615.65元（10572.65元-6957元），根据事故当事人的责任划分，陈武文应承担70%的责任，被告蔡利雄应承担30%的责任。由被告蔡利雄承担原告的损失1085元（3615.65元×30%）。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等诉讼请求，本院核定原告的总损失为10572.65元，由被告人民财保攸县支公司赔偿原告刘冬梅6957元，由被告蔡利雄赔偿原告1085元。对于原告超出本院审核认定的损失范围的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘冬梅的各项损失6957元；
二、限被告蔡利雄在本判决生效后十日内赔偿原告刘冬梅的各项损失1085元；
（上述款项亦可支付至账户名：攸县非税收入管理局法院兑现款，账号：10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行湖南省攸县支行。）
三、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费119元，由原告刘冬梅负担65元，由被告蔡利雄负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 唐建志
人民陪审员 皮运连
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年齡、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。