wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第138号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人黄某甲，曾用名黄某乙，男，1982年9月23日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，蒙古族，高中文化程度，伊东东屹化工厂工人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月24日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
被告人杨某某，男，1986年6月25日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，蒙古族，初中文化程度，伊东东屹化工厂工人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月24日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人黄某甲、杨某某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院代理检察员王岚、李爽出庭支持公诉。被告人黄某甲、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2014年3月17日，被告人黄某甲在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇双满大酒店登记住宿时，与被害人高某某等人发生口角，后双方相互殴打，被告人黄某甲将被害人高某某追至酒店外殴打，并给被告人杨某某打电话让其过去帮忙，被告人杨某某到达现场后，与被告人黄某甲一起殴打被害人高某某，致使高某某受伤。经准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某某左胸部的损伤为轻伤（民事赔偿已调解）。公诉机关在庭前递交了被害人陈述、证人证言、户籍证明、鉴定文书、调解协议、交领条、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人黄某甲、杨某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人黄某甲、杨某某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明，2014年3月17日，被告人黄某甲在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇双满大酒店登记住宿时，与被害人高某某等人发生口角，后双方相互殴打，被告人黄某甲将被害人高某某追至酒店外殴打，并给被告人杨某某打电话让其过去帮忙，被告人杨某某到达现场后，与被告人黄某甲一起殴打被害人高某某，致使高某某受伤。经准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某某左胸部的损伤为轻伤（民事赔偿已调解）。
证实上述事实的证据有通过当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人黄某甲、杨某某及被害人高某某的主体身份。
2、归案情况说明，证实被告人黄某甲、杨某某被公安机关抓获的时间、地点，二被告系被动到案。
3、被害人高某某的陈述，证实2014年3月17日23时，在内蒙古自治区鄂尔多斯准格尔旗沙圪堵镇双满大酒店，被告人黄某甲、杨某某殴打被害人高某某的事实经过。
4、证人韩某、马某某、刘某某证言，证实在案发当日，在双满大酒店，被告人黄某甲与被害人高某某发生争执，继而相互殴打，后被告人黄某甲将被害人高某某追出酒店的事实。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定：高某某左胸部损伤为轻伤二级。
6、赔偿协议、交领条、谅解书，证实2014年4月2日，被告人黄某甲、杨某某同被害人高某某达成民事赔偿协议，一次性赔付被害人高某某90000元，并于2014年4月10日交付。二被告得到了被害人高某某的谅解。
7、被告人黄某甲、杨某某在侦查阶段及当庭的供述与以上证据能够相互印证。
本院认为，被告人黄某甲、杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某甲、杨某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人黄某甲、杨某某案发后积极赔偿被害人损失，并得到了受害人的谅解，对二被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘秀芬
代理审判员 李谊珍
代理审判员 越之晗
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王永华
相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪；
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第439号
申请人：刘少华，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张元众，男，汉族，住齐河县。
申请人刘少华与被申请人张元众借款纠纷一案，申请人刘少华于2012年5月7日向本院提出申请，要求查封被申请人张元众的财产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人张元众拥有的在齐河县的场房、车间、树木1000棵、土地租赁权益（含退回租金）或占用补偿款。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年五月七日
书记员 张加魁
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第7号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人饶某，男，1985年4月23日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年8月14日被苍梧县公安局逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人饶某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍梧县人民检察院指派代检察员林炎华出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月19日13时许，被告人饶某驾驶桂D×××××号二轮摩托车由苍梧县岭脚镇往藤县古龙镇方向行驶，至省道304线323KM＋880m处时与宋微祥驾驶搭乘戴某乙和甘某乙的对向行驶的桂D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被告人饶某和宋微祥、戴某乙、甘某乙受伤，其中宋微祥经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。苍梧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人饶某应负此事故的主要责任。
另查明，在此次事故中饶某所受损伤构成轻伤、戴某乙所受损伤构成轻伤、甘某乙所受损伤构成轻微伤。宋微祥负此事故的次要责任，戴某乙、甘某乙无事故责任。被告人饶某赔偿了丧葬费人民币11000元。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某乙、甘某乙的陈述，证人宋某、甘某甲、戴某甲的证言，书证扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明，伤情鉴定报告、尸体检验报告、车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图与照片，道路交通事故认定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控应以交通肇事罪追究其刑事责任，本院予以支持。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且赔偿了被害人家属部份经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈娟燕
二〇一四年一月六日
书记员 严月婵
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第198号
上诉人（原审原告）：李天元。
委托代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董振海。
被上诉人（原审被告）：董如棣。
上诉人李天元因与被上诉人董振海、董如棣保证合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2011）涿商初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李天元及其委托代理人邢占勇，被上诉人董振海、董如棣到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2011）涿商初字第57号民事判决；
二、本案发回河北省涿鹿县人民法院重审。
二审案件受理费1850元，退还上诉人李天元。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年七月二十三日
书记员 梁秀峰
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）自行非执管字第4号
申请执行人自贡市大安区人民政府。住所地：四川省自贡市大安区光华路**号。
法定代表人黄麟，区长。
委托代理人陈盾。
被申请执行人梁志洪，男，1953年3月出生，汉族。
申请执行人自贡市大安去区人民政府因责令梁志洪限期交出土地一案，向本院申请强制执行大国土资行（监）处（2014）3号《限期搬迁交出土地决定书》。为有利于诉讼，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第八十九条之规定，裁定如下：
本案移交富顺县人民法院审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭爱华
审判员 张 艳
审判员 徐 云
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈 梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第931号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：李仁国，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陈晓辉，山东海扬律师事务所律师。
被告：嵊州市毛海华百货商场。住所地：浙江省绍兴市嵊州市。
经营者：毛海华。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告嵊州市毛海华百货商场著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告嵊州市毛海华百货商场的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 单明瑛
代理审判员 张万江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 青
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终249号
上上诉人（原审被告）：贡丹。
上诉人（原审被告）：罗华琪。
上诉人（原审被告）：朱蓓。
被上诉人（原审原告）：田亮。
原审被告：贡昆林。
上诉人贡丹、罗华琪、朱蓓因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00930号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人贡丹、罗华琪、朱蓓自2007年起一直居住在重庆市渝中区凯旋路58号至今，本案应移送其经常居住地的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人田亮未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人贡丹、罗华琪户籍地即住所地均在重庆市××区辖区，其称经常居住地在重庆市渝中区辖区，但未提交证据证明。且原审被告贡昆林户籍地即住所地亦在重庆市××区辖区。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人贡丹、罗华琪、朱蓓的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 奕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民四终字第557号
上诉人（一审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行。
代表人：李灿前，该支行副行长。
委托代理人：王宏宇，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：张寒雨，广西万益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李映霞。
被上诉人（一审被告）：陈华奎。
被上诉人（一审被告）：陈奶锡。
被上诉人（一审被告）：钟永桃。
被上诉人（一审被告）：广西中凯融资性担保有限公司。
法定代表人：陈永作。
被上诉人（一审被告）：陈永作。
被上诉人（一审被告）：章新忠。
被上诉人（一审被告）：肖晓斌。
上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行因与被上诉人李映霞、陈华奎、陈奶锡、钟永桃、广西中凯融资性担保有限公司、陈永作、章新忠、肖晓斌金融借款合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行有权处分其的诉讼权利，其申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费4342元，本院减半收取2171元由上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行负担，余款2171元由本院退回上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 敏
审判员 孙泽兵
审判员 兰 萍
二〇一五年六月三十日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一初字第508号
原告：汪德堂，男，1968年12月30日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：中国新兴建设开发总公司阳江分公司，住所地：广东省阳江市阳东碧桂园蓝天半岛八街11号。
负责人：郑秀奎，该公司总经理。
委托代理人：李福权，该公司员工。
委托代理人：安学中，该公司员工。
第三人：李国盛，男，1954年7月11日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市。
原告汪德堂诉被告中国新兴建设开发总公司阳江分公司（以下简称新兴公司阳江分公司）、第三人李国盛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告汪德堂，被告新兴公司阳江分公司的委托代理人李福权、安学中，第三人李国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德堂诉称：2010年7月20日，被告与原告经友好协商，达成了“阳东半山四季商业住宅楼、别墅混凝土、砖砌体、室内抹灰工程”分包协议书。后原告一切都是服从被告的安排部署施工,现工程已竣工，工作人员离场多年了,被告以种种理由推托,还欠工作人员工薪共240000元不予支付。为此,特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付240000元工程款及利息（从起诉之日起至付清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、案件受理费由被告负担。
被告新兴公司阳江分公司辩称：被告承建的半山四季项目，已于2012年8月竣工，被告项目部与李国盛劳务班组的劳务款已结清。现有汪德堂与李国盛之间存在劳务纠纷，属于李国盛班组内事务，被告与汪德堂没有签订劳务合同，本案与被告无关。
第三人李国盛辩称：原告没有提供证据证明存在拖欠工程款的事实。原告与第三人于2010年7月10日签订分包协议书，原告在半山四季项目承包了部分工程并进场施工。工程完工后，第三人与原告对工程款根据合同约定已经及时进行了结算确认。结算前第三人按施工进度已支付了大量工程款，结算后第三人于2014年1月29日向原告支付了最后一笔工程尾款23400元，原告最终确认工程款已全部结清（见借款单）。原告的起诉缺乏事实和法律依据，第三人没有拖欠原告工程款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月20日，原告与第三人签订分包协议书一份，约定由第三人将阳东县半山四季商业住宅楼、别墅及配套工程的混土灌筑工程、砖墙体砌筑工程和内墙面、天棚抹灰工程、砂浆、散水、化粪池等小型构件工程分包给原告施工。合同约定承包单价，并约定在实际施工中如不需要施工或未被甲方安排的施工项目在工资结算时取消该项目的工程量和施工单价，上述各分项工程的施工单价均已包括所承包内容中的劳动工资、劳保福利、小型机械等所有费用在内。对于工程结算，合同约定工程完工经有关部门进行竣工验收合格后30天内，按投影平方面积乘以已完成施工项目单价的方法进行结算，并由现场主管施工人员计算工程量报项目主管审核确认为准。上述协议书首页载明的发包方（甲方）是中国新兴建设开发总公司，而落款处的甲方则载明甲方是中国新兴阳东半山工程项目部，但合同并没有加盖中国新兴建设开发总公司或中国新兴阳东半山工程项目部的印章，仅由第三人李国盛在甲方代表处签名，由原告在乙方代表处签名。在诉讼过程中，被告及第三人主张中国新兴建设开发总公司是阳东半山四季项目的总承包单位，该公司将该项目的工程分包给第三人李国盛，第三人李国盛再将涉案工程分包给原告，原告亦确认是第三人李国盛将涉案工程分包给其施工的事实。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工，原告主张按合同的约定做完了所有的工程，但第三人认为原告并没有按照合同的约定做完全部工程，合同约定的部分工程没有安排原告施工。对原告所做的工程，原告与第三人没有进行验收。2013年1月30日，第三人李国盛制作了《水工汪德堂施工班“半山四季”项目2011年度工程工资结算》文件一份，对涉案工程的工程款进行结算，该结算书载明工资结算合计为2941330.07元，已支付工资款2731090元，工资余额210240元，扣除返工款16840元，实欠193400元。第三人已将结算书提交给原告审核，由原告在该结算书的审核处签名，并注明“待核实后”的字样。作出结算后，第三人李国盛于2013年2月8日支付了170000元给原告，于2014年1月29日支付了23400元给原告。原告每次向第三人领取工程款时，均由原告签署借款单，其中2014年1月29日的借款单载明的“借款原因”为支工程款（工程款全部结清），并由原告在“借款人”一栏签名。原告对于其签署的借款单的真实性均无异议，对工程结算书的数额亦全部确认，但认为还有24万元工程款没有收到。
以上事实，有原告提供的分包协议书、结算书，被告提供的分包协议书、结算书、现金日记账单、借款单以及庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：本案系建设工程分包合同纠纷。原告及第三人均不具备建筑施工企业资质，第三人向中国新兴建设开发总公司承接工程后，再分包给原告进行施工，双方签订上述《分包协议书》应认定为无效。原告是涉案工程的实际施工人，其完工后虽未与第三人办理验收手续，但工程已经交付使用，原告与第三人依合同约定结算工程款，并无不当。第三人于2013年1月30日制作了结算书，并将结算书交给原告审核，结算书载明的实欠工程款为193400元，原告在庭审中对结算书的数额予以确认。第三人答辩称于2013年2月8日、2014年1月29日分两次向原告付清了上述工程款193400元，并提供了由原告签名确认的借款单为证，该单据上注明“工程款全部结清”，原告对该借款单的真实性亦予以确认。以上结算书及借款单均指向原告与第三人已经对工程款进行了结算且第三人已经付清工程款的事实，因此，第三人的抗辩主张理据充分，本院予以采信。现原告主张还有24万元工程款没有收到，但没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张，本院不予采信。
关于被告是否有义务向原告支付工程款的问题。原告与被告并没有直接签订施工合同，且原告没有证据证明第三人尚欠其24万元工程款未付，亦没有证据证明被告存在拖欠第三人工程款的情形，故原告请求被告向其支付工程款，没有合同依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪德堂的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告汪德堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
代理审判员 柳华想
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈泰茹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初685号
原告：张某，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××3337。
委托代理人：区敏琳，系广东睿广律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××3221。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员陈宇进行审理。审理期间，原告于同年3月14日以原、被告已办理离婚登记手续为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告张某负担。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 车惠青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第110号
原告：石林彩，男，1952年4月29日出生，汉族。
委托代理人：蒋中继，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：郝淑芬，女，1966年6月16日出生，满族。
委托代理人：王石，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
原告石林彩与被告郝淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员贾丽秋独任审判，分别于2014年2月10日、2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告石林彩及委托代理人蒋中继、被告委托代理人王石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石林彩诉称，原告于2010年底通过报纸的征婚广告与被告相识。之后，原、被告相处了二年多的时间，通过相处原告发现与被告之间的性格差异太大，加上双方的年龄差异，无论是生活观念还是理财观念都证明无法沟通，双方不可能结合在一起，故双方于2012年4月分手。多年来，被告一直经营“出租床位”生意，在原、被告相处伊始，被告要扩大经营范围，急需用钱，于是被告便提出向原告借款。故此原告于2011年2月底以现金形式直接借给被告人民币7，000元，由于被告不给写欠条，而原告又不好意思硬让其写，故在2011年3月1日、3月2日和3月4日三次借给被告的人民币4.3万元都是用现金存入被告在农行的银联卡上。2012年2月份，被告称要为其儿子林君在山东威海购买一处房屋，让原告为其筹借人民币15万元钱，当时正值原告购买的招商行保本基金还本分红，有人民币13万余元转入原告在招商行开设的户头上。于是连同被告转入原告在招行户头上的人民币14万元共计人民币27万元钱，于2012年2月22日转入林君在山东威海田和交通银行的户头上。当天被告还为原告出具欠条一份，原告并于2012年2月25日再次从自己在招行的户头中给林君转入人民币2万元，仍是林君在山东威海田和交通银行的户头上。故此，原告实际借给被告用于其儿子林君的购房款为人民币15万元，原告对被告说自己的这些钱是留给自己儿子结婚所用，要求被告尽快还款，被告表示同意，并将林君的房产证交给原告作为抵押。综上，原告先后共借给被告20万元人民币，如今原告的儿子要结婚用钱，多次向被告索要欠款未果，故依法起诉至法院院，请求法院判令：请求依法判令被告立即给付欠款人民币19.3万元；判令被告承担案件受理费。
被告郝淑芬辩称，原告所述与事实不符，原告也称其与被告在一起两年多时间，在同居过程中，这些钱是用于买房子，被告在此期间得过病，用于看病，对原告陈述的为被告儿子买房子不是事实，被告并不欠原告任何款项，原告称的款项已消费掉。
经审理查明，原、被告于2010年底通过征婚广告结识，原系恋爱关系，并共同居住至2012年4月份。原告于2011年3月1日、3月2日、3月4日分别向被告的农业银行账户存入现金人民币5，000元、18，000元、20，000元，共计人民币4.3万元。2012年2月22日，原告通过招商银行向案外人林君账户转款人民币27万元，其中人民币13万元为原告所有，同日被告为原告出具欠条一张，载明被告欠原告人民币13万元。2012年2月25日，原告向案外人林君账户转款人民币2，000元。
另查明，林君与被告系母子关系。现原、被告因借款问题发生纠纷起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠条、中国农业银行银行卡存款业务回单、招商银行账户交易明细列表、录音、招商银行储蓄交易历史查询等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告庭审陈述及原告提供的证据，可以认定原告与被告之间借贷关系成立，关于借贷数额，依据原告提供的欠条及转款证明及三张农业银行卡存款业务单可认定原、被告存在人民币17.3万元借贷关系，故被告应偿还原告借款人民币17.3万元。关于原告主张的于2012年2月25日向林君汇款人民币2万元亦为被告所借，证据不足，本院不予支持。关于被告主张的欠条中所写欠款人民币13万元为原被告共同生活期间的支出而并非欠款，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝淑芬付于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告石林彩人民币17.3万元；
二、驳回原告石林彩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币4，160元，减半收取人民币2，080元，由被告郝淑芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一四年二月二十日
书记员 吕艳艳
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《民事诉讼证据规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第929号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人吕琳琳，该公司职工。
被告杨希方。
被告林书贵。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告杨希方、林书贵借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告杨希方、林书贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月25日，借款人杨代兵、被告杨希方、林书贵三人与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，2012年11月23日，借款人杨代兵根据该合同从原告处借款10000元，到期日2013年11月20日，利率为9.0‰。双方还约定了违约责任。借款后，杨代兵因病死亡。借款到期后，两被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令两被告偿还借款本金10000元及利息并承担违约责任，诉讼费用由两被告承担。
被告杨希方、林书贵均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月25日，借款人杨代兵、被告杨希方、林书贵三人与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月25日起至2013年11月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。违约责任为借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2012年11月23日，借款人杨代兵根据该合同从原告处借款10000元，到期日2013年11月20日，利率为月息9.00‰，逾期利率为月息13.50‰。借款后，杨代兵因病死亡。借款到期后，两被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原告与借款人杨代兵、被告杨希方、林书贵于2011年11月25日签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杨希方、林书贵于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（以本金10000元自2012年11月23日至2013年11月20日按月利率9.0‰计算，自2013年11月21日至借款付清之日按月利率13.5‰计算）。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李红玉
审判员 张其锋
审判员 雷洪江
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 卓
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽09行初4号
原告彰武县两家子镇倒廷村*组村民。
诉讼代表人王福霞。
诉讼代表人史明操。
诉讼代表人邱伟。
诉讼代表人王莲。
被告彰武县人民政府。
法定代表人杨敬忠，该县县长。
委托代理人屈刚，该县国土资源局纪委书记。
委托代理人任添铭，该县国土资源局工作人员。
原告彰武县两家子镇倒廷村四组村民（以下简称倒廷村四组村民）诉被告彰武县人民政府（以下简称彰武县政府）不履行土地确权法定职责一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告倒廷村四组村民的诉讼代表人王福霞、史明操、邱伟、王莲，被告彰武县政府的委托代理人屈刚、任添铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月10日，原告倒廷村四组村民向被告彰武县政府提出土地确权申请，被告彰武县政府于2016年8月16日作出土地确权争议案件不予受理决定书，认为倒廷村四组村民提出的申请系土地承包经营权争议，决定不予受理。
原告倒廷村四组村民诉称，关于倒廷村四组土地所有权争议，倒廷村村委会于2014年8月11日向彰武县国土资源局提出确权申请，彰武县政府于2015年3月11日下发彰政行决字第﹝2015﹞1号土地权属争议案件决定书，决定争议土地所有权归倒廷村所有。原告不服，向阜新市人民政府申请复议。彰武县政府于2015年6月23日作出关于撤销《关于两家子镇倒廷村与倒廷村四组土地权属争议的处理决定》的决定，市政府法制办于2015年7月2日送达给原告。2016年7月5日，原告向贵院提起行政诉讼要求彰武县政府履行法定职责，在案件审理过程中，被告彰武县政府同意依法受理土地确权，原告撤回起诉。2016年8月10日，原告倒廷村四组村民向被告彰武县政府提出土地确权申请，被告彰武县政府于2016年8月16日作出土地确权争议案件不予受理决定书。故诉至法院请求：一、撤销被告作出的不予受理决定书；二、判决被告重新作出行政行为；三、诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供的证据有：1.彰武县政府土地权属争议案件决定书、关于撤销《关于两家子镇倒廷村与倒廷村四组土地权属争议的处理决定》的决定书，2.土地确权申请书，3.土地确权争议案件不予受理决定书，证明原告申请确定土地所有权而不是土地承包经营权，被告作出的不予受理决定是错误的。
被告彰武县政府辩称：一、该土地权属清楚无需进行确权。1988年与2005年两次全国土地详查时，均显示该地的地类性质是荒地，所有权人是倒廷村集体，虽然该地实际由四组村民耕种，但村委会一直收取承包费用。该地权属明确，无需再次进行确认，四组村民不能以单独的名义主张该地的所有权；二、被告作出的决定符合法律规定。原告村民主张的权利实为土地承包经营权，并非土地所有权，可通过民事诉讼等途径解决，政府不能以行政决定的方式干预土地承包。综上，被告作出的不予受理决定符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告彰武县政府未向本院提供证据。
经庭审质证，被告彰武县政府对原告提供的证据认为该争议地块土地所有权没有争议，土地所有权是倒廷村集体，原告申请的是土地承包经营权争议，不是土地所有权争议，所以作出不予受理决定是正确的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的彰武县政府土地权属争议案件决定书、关于撤销《关于两家子镇倒廷村与倒廷村四组土地权属争议的处理决定》的决定书（证据1）和土地确权争议案件不予受理决定书（证据3），均为被告彰武县政府作出，对此被告未予否认；原告提供的土地确权申请书（证据2），被告亦予以认可；综上，对原告提供的证据本院均予以确认。
经审理查明，2014年8月11日，倒廷村村委会因与倒廷村四组村民土地所有权争议向彰武县国土资源局提出土地确权申请。2015年3月11日，彰武县政府作出彰政行决字第﹝2015﹞1号土地权属争议案件决定书，决定争议土地所有权归倒廷村所有。倒廷村四组村民不服，向阜新市政府申请复议。2015年6月23日，彰武县政府作出关于撤销《关于两家子镇倒廷村与倒廷村四组土地权属争议的处理决定》的决定。2015年7月2日，阜新市政府法制办将该撤销土地确权决定书送达给倒廷村四组村民。2016年7月5日，倒廷村四组村民向本院提起行政诉讼，要求彰武县政府就争议土地所有权进行确权。在案件审理过程中，彰武县政府同意依法进行土地确权，原告因此自愿撤回起诉。2016年8月10日，倒廷村四组村民向彰武县政府提交土地确权申请书。2016年8月16日，彰武县政府作出土地确权争议案件不予受理决定书。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”土地管理法第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》（以下简称处理办法）第九条规定：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”处理办法第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”依据上述规定，本案被告彰武县政府具备确认土地所有权的行政职权,倒廷村四组村民向彰武县政府提交申请要求处理土地所有权归属争议，彰武县政府应当就土地权属争议作出处理决定。彰武县政府在收到起诉状副本之日起十五日内未向本院提交证据，视为没有相应证据,故彰武县政府关于“倒廷村四组村民提出的处理申请不属于土地权属争议而属于土地承包经营权争议”的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告彰武县人民政府于2016年8月16日作出的土地确权争议案件不予受理决定书（申请人为彰武县两家子镇彰武县两家子镇倒廷村四组村民）；
二、责令被告彰武县人民政府在法定期限内重新作出土地所有权确权处理决定。
案件受理费50元，由被告彰武县人民政府负担。
审 判 长 鹿金山
审 判 员 焦海龙
代理审判员 陈思楠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 乔方正
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第1474号
原告贺州市八步金钏建材租赁站。经营场所：贺州市八步区三加村（贺州市商都职业技能学校内）。
经营者肖绍勇。
委托代理人梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
委托代理人温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：柳州市晨华路3号。
法定代表人徐木新。
委托代理人韦志媛，广西众维律师事务所律师。
委托代理人兰岚，该公司职员。
本院在审理原告贺州市八步金钏建材租赁站诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺州市八步金钏建材租赁站撤回起诉。
本案受理费2360元，减半收取1180元（原告已预交），由原告贺州市八步金钏建材租赁站负担。
审 判 长 黄明薇
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴姗馥
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初390号
原告喻秀芳，女，1967年12月10日出生，汉族，住正阳县。
原告孙玉平，男，1966年7月17日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。
被告付保顺（付宝顺），男，1979年9月20日出生，汉族，住正阳县。
被告裴广秀，女，1973年2月20日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
原告喻秀芳、孙玉平诉被告付保顺、裴广秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻秀芳及二原告委托代理人于志丹，被告委托代理人桂行志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻秀芳、孙玉平诉称，二原告在正阳县真××镇××路东侧正阳县正骨医院后侧从南向北数第二户自建一处房屋，两间三层一处院。2011年4月18日，二原告将该处房屋以价值230000元的价格出售给二被告，原告将房屋交付给被告后，被告支付给原告购房款170000元，下欠原告购房款60000元。2011年10月8日，原、被告补签一份房屋买卖合同，就房屋买卖事宜进行了约定。合同签订后，被告至今未将拖欠的60000元购房款支付给原告，已严重违反协议。因原告出售给被告的该处房屋没有规划许可证等合法建设手续，至今没有也无法办理房屋所有权证，不能进行不动产登记，原、被告所签订的该房屋买卖合同因违反法律的强制性规定，应当依法确认为无效合同。根据法律规定，合同无效的，因合同无效取得的财产依法应当予以返还。为此，原告诉至本院，要求确认原、被告所签订的房屋买卖合同无效并要求二被告将房屋归还给原告；诉讼费用由二被告承担。
被告付保顺、裴广秀辩称，合同签订后二被告已实际支付170000元购房款，原告已实际交付该房屋给被告，二被告一直占有使用并装修了该房屋，原告诉讼请求无法律依据；如果法院判决合同无效，原告应当将购房款和装修费用退还给被告。
经审理查明，2005年10月25日原告孙玉平在正阳县真××镇××路东侧正骨医院后侧取得正国用（2005）字第053448号国有土地使用权，东邻道路、西临ＸＸ、南邻杨东光、北邻道路，土地使用权类型为划拨，使用权面积为314.6平方米。原告在该块土地上自建房屋，并于2011年4月18日建成一处土地使用权面积104.86平方米、建筑面积约246平方米的房屋以230000元的价格转让给被告，被告当天将170000元购房款交付给原告，当天原告孙玉平与被告付保顺签订协议书一份，载明：“甲方：孙玉平乙方：傅保顺乙方买甲方一套三层，乙方欠甲方房钱两年内分批还清。从2011年5月1日至2013年5月1日全部还清。如还不清，剩余钱以贷款两倍利息一年内还清。但以后房屋出现墙裂或漏水等一切问题甲方即不负责。2011年4月18日。”付保顺并在该协议书下方书写欠条一份，载明：“今欠孙玉平房钱陆万元整（60000）2011年4月18号傅保顺”。2011年10月8日原告孙玉平、喻秀芳与被告付保顺、裴广秀补充签订房产转让协议一份，约定被告自愿以230000元的价格购买原告位于正阳县真××镇××路东侧正骨医院后侧一处房产【建筑面积约246平方米，土地使用面积104.86平方米（总面积327.6平方米），土地使用证号正国用（2005）字第053448号】；被告一日内一次性将购房款给原告付清；原告必须在五日内将房子交付给被告等条款。原告将该处房屋交付给被告后，被告至今未向原告支付所欠下余购房款60000元。
另查明，傅保顺即本案被告付保顺。原告在涉案土地上自建该处房屋没有取得建设工程规划许可证及房产证，被告至今未办理房产过户手续。
上述事实，有原告提交的协议书、欠条、房产转让协议、国有土地使用证及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”及第四十五条：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。”之规定，因原告转让给被告的该处涉案房屋所占用的土地使用权性质系国有土地，土地使用权类型为划拨，原告在该处国有划拨土地上自建房屋时没有取得房产证，即原告没有该房屋的合法产权证明，且转让时没有经过正阳县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，亦未向正阳县人民政府补交土地使用权出让金，因此，原告于2011年10月8日与被告签订房产转让协议，向被告转让该处房屋及其所占用的国有划拨土地，该协议因违反行政法规的强制性规定应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，因原、被告之间签订的房产转让协议无效，被告应当将其占有使用的该处房屋返还给原告。原告喻秀芳、孙玉平要求被告付保顺、裴广秀返还涉案房屋，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称如合同无效原告应当向被告返还已付购房款及被告装修该房屋的费用，本院认为，因被告在法定期限内未针对该主张提出反诉，被告的该项主张不属于本案审理范围，被告对此可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：
一、原告孙玉平、喻秀芳与被告付保顺、裴广秀于2011年10月8日签订的房产转让协议无效；
二、限被告付保顺、裴广秀于本判决生效之日起十日内将位于正阳县真阳镇正大路东侧正骨医院后侧的土地使用证号正国用（2005）字第053448号、土地使用权面积104.86平方米、建筑面积约246平方米的一套三层房屋返还给原告孙玉平、喻秀芳。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告付保顺、裴广秀承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑新成
二〇一八年二月五日
书记员 王舒望
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第873-1号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人陈仁瑞。
被执行人李存波。
被执行人陈世梓。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍矾商初字第225号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈仁瑞、李存波、陈世梓立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2015年4月21日依法作出裁定，查封登记在被执行人李存波名下的坐落于苍南县赤溪镇安栏街37号房屋一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖登记在被执行人李存波名下的坐落于苍南县赤溪镇安栏街37号房屋一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年七月九日
代书 记员 吴新新
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00116号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人何建伶，男。
被执行人郭永艳，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行浩塘镇征决字（2013）第0509号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人何建伶、郭永艳于2013年02月05日生育第二个子女，属多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人何建伶、郭永艳2012年度总收入4080元的2倍计算，于2013年02月28日作出浩塘镇征决字（2013）第0509号征收社会抚养费决定，对被执行人何建伶、郭永艳各征收社会抚养费4080元×2=8160元，双方合计征收社会抚养费16320元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的浩塘镇征决字（2013）第0509号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会浩塘镇征决字（2013）第0509号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人何建伶、郭永艳于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费16320元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费144.8元，由被执行人何建伶、郭永艳负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一五年三月二十日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4283号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告陈国柱，男，1968年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告陈国柱物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告陈国柱的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年十一月十日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第02712号
原告罗俊忠，男，1981年4月5日出生，土家族。
委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人姚恒峰，陕西博硕律师事务所律师。
被告陕西兄弟置业有限公司。住所地：西安市雁塔区雁塔西路***号*座***号。
法定代表人邱俊，该公司董事长。
委托代理人白静江，男，1976年10月7日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人赵倩，女，1983年2月10日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告罗俊忠与被告陕西兄弟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗俊忠及委托代理人王千、姚恒峰，被告的�托代理人白静江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月12日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市长乐东路2号“沁水新城二期”第23幢1单元10703号商品房，合同签订后原告向被告支付了全部房款744303元，履行了全部合同义务。2010年4月29日被告向原告交付了所购房产。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后700日内为原告办理房屋所有权证书，被告至今未履行上述合同义务。现请求法院判令1、被告将办理商品房（沁水新城二期23幢1单元10703号）权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理产权登记、取得权属证书等全部手续；2、被告向原告支付违约金7443元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其已按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，由于政府机构搬迁，导致部分资料丢失，其并未违约，不应承担违约责任。原告未受到损失，原告主张的违约金过高，应适当降低。
经审理查明，2010年4月12日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沁水新城二期第23幢1单元10703号房屋一套，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后700日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后原告支付购房款744303元。2010年4月29原告接收房屋。2012年9月26日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有商品房买卖合同、沁水新城入住合约、销售不动产统一发票及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后700日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。依照《（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告在庭审中未提交因迟延办理权属登记而给自己造成实际损失的证据，故被告要求对违约金适当予以减少，依法予以准许，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后90日内陕西兄弟置业有限公司将需由其提供的为罗俊忠办理沁水新城二期第23幢1单元10703号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、本判决生效后15日内陕西兄弟置业有限公司给付罗俊忠违约金2233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后15�内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一三年三月十八日
书 记 员 千鹏举
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初4492号
原告：张哲，女，1981年7月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王绪满，系辽宁圆明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）。
主要负责人：武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。
原告张哲与被告太平洋财保北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪满、被告委托诉讼代理人张鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赔偿金90583元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，原告从魏洁手中购买京N7T7**号名爵牌轿车一台，双方交易后未办理过户手续。2017年1月26日16时许，原告驾驶该车辆行驶至大石桥市哈大路官屯镇营口仁威矿业路段时，与崔成胜驾驶的辽CHS8**号神马牌轿车相撞，导致崔成胜受伤、两车损坏，形成一起道路交通事故。经大石桥市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。京N7T7**号名爵牌轿车在被告处投保了车辆损失险（不计免赔），责任限额为133354元。原被告就经济赔偿未能达成一致意见。故原告诉至法院，要求法院依法裁判。
被告太平洋财保北京分公司辩称，京N7T7**号名爵牌轿车在我公司投保了机动车损失险，责任限额为133354元（不计免赔）属实。该车辆被保险人为北京宝晨富华投资管理有限公司，指定索赔受益人亦为该公司，原告主体是否适格，有待审查。我公司对该车辆损失情况曾经定损，确认车损为29000元，并已电话通知原告。原告主张的施救费过高，并且，票据时间是2017年11月23日，不是交通事故发生日，相互之间没有关联性。原告主张的车损过高，虽然双方共同选定辽宁正大价格评估有限公司，但评估结果与我公司定损差距过大。综上所述，恳请法院依法裁判。
经审理查明，京N7T7**号名爵牌小型轿车的实际所有人为原告张哲。该车由北京宝晨富华投资管理有限公司在被告太平洋财保北京分公司投保了机动车损失险等保险。保险期限自2017年1月7日0时起至2018年1月6日24时止；机动车损失险(不计免赔)责任限额为133354元。2017年1月26日16时许，原告驾驶该车辆沿哈大路由南向北，行至大石桥市官屯镇营口仁威矿业门前路段，驶入对向车道与由北向南崔成胜驾驶的辽CHS8**号神马牌小型轿车相撞，导致崔成胜受伤、两车损坏，形成一起道路交通事故。2017年3月16日，大石桥市公安局交通警察大队作出大公交认字[2017]第028号道路交通事故认定书，认定原告负本起事故全部责任。事故发生后，原告立即向被告报案，被告亦派人出险。原告花销施救费2000元。双方就车损价格未达成一致意见，故原告诉至法院，要求依法评估裁判。
另查明，本案在审理过程中，双方当事人共同选定辽宁正大价格评估有限公司，对京N7T7**号名爵牌小型轿车损失进行了价格评估。2017年11月3日，辽宁正大价格评估有限公司作出价格评估结论：评估标的在评估基准日评估价格为88583元。为此，该公司收取评估费5000元。
再查明，京N7T7**号名爵牌小型轿车行驶证登记所有人为魏洁。魏洁与原告于2016年6月25日达成买卖协议，以125000元价格出售原告。2017年5月6日，北京宝晨富华投资管理有限公司出具声明书，证明该车辆实际所有人为原告，其应当享有保险受益人的权利，声明索赔权益人改为原告。
上述事实，有原告和被告的陈述、交通事故认定书、保险单、出险车辆信息表、收据、价格评估报告书、行驶证、车辆买卖协议、声明书等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，大石桥市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书事实清楚，认定交通事故责任并无不当，本院予以采信。原告所有的京N7T7**号名爵牌小型轿车在被告处投保机动车损失险，双方之间构成保险合同关系。该合同行为应为有效，依法应当予以保护。被告没有按照约定给付保险金，未能履行保险合同义务，构成违约，依法应当承担违约责任。原告因此次交通事故造成车损88583元，花销施救费2000元，合计90583元，在机动车损失险责任限额133354元内，应当由被告予以赔偿。故对原告要求被告给付赔偿金90583元的诉讼请求，予以支持。关于被告提出车损评估价格过高、施救费过高的抗辩，因被告未提供证据证明评估过程存在重大瑕疵及虚开施救费，故对这一抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告张哲赔偿金90583元。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、评估费5000元，合计7050元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 高文伟
审 判 员 林春博
人民陪审员 李 莹
二０一七年十一月二十七日
书 记 员 耿 娇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3111号
原告郑XX。
被告刘XX。
本院在审理原告郑XX与被告刘XX离婚纠纷一案，原告郑XX于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郑XX负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 马志群
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鲁1481执559号
被执行人：宋海燕
申请执行人孟卫东与你为劳务合同纠纷一案，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）鲁1481民初90号民事调解书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。杜军
（3）负担案件受理费27.5元、保全费元、申请执行费元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年六月五日
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执559号
申请执行人孟卫东，男，1967年2月24日生，汉族，住乐陵市。
被执行人宋海燕，男，1979年1月5日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人孟卫东与被执行人宋海燕为劳务合同纠纷一案，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 李月坤
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执559号本院在执行申请执行人孟卫东与被执行人宋海燕劳务合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初90号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人宋海燕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年六月五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第123号
公诉机关贵阳市乌当区人民检察院。
被告人邹某某，男，1965年8月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，系成都铁路局贵阳供电段电工。2013年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪由贵阳市公安局对其取保候审。
辩护人戴光德，贵州富迪律师事务所律师。
贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员林小了出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人戴光德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市乌当区人民检察院指控：2013年6月10日晚，被告人邹某某酒后驾驶贵ANK0**号小型轿车在乌当区新光路鸿利来酒店门口路段驶离车位时，与强梅停放的贵ACH3**号小型轿车、汪庆德停放的贵A315**号中型客车发生碰撞，造成三车受损。经鉴定被告人邹某某的血液酒精含量为239mg／100ml，负此次事故全部责任。
贵阳市乌当区人民检察院向本院移送了指控被告人邹某某犯危险驾驶罪的书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等相关证据材料，认为被告人邹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处，并建议本院对被告人邹某某犯危险驾驶罪在拘役二个月至四个月的幅度内量刑。
被告人邹某某对公诉机关指控其罪名及事实不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
被告人邹某某的辩护人提出邹某某犯罪主观意识较小，系初犯，在案发后能及时赔偿被害人损失，建议对其免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，2013年6月10日22时许，被告人邹某某酒后驾驶贵ANK0**号小型轿车在贵阳市乌当区新光路鸿利来酒店门口路段驶离车位时，与被害人强梅停放在车位内的贵ACH3**号小型轿车、汪庆德停放的贵A315**号中型客车发生碰撞，造成三车受损。事故发生后经强梅报警后，贵阳市公安局交警支队出警勘查并将邹某某带至医院抽取血样。经鉴定被告人邹某某的血液酒精含量为239mg／100ml，事故发生时属醉酒状态，邹某某负此次事故全部责任。
另查明，案发后被告人邹某某已全额支付了受损车辆修理费用。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、驾驶证、行驶证、机动车信息查询、事故照片、驾驶人血样提取登记表等书证，被害人强梅的陈述，证人王启基的证言，现场勘查笔录及照片，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心（筑）公（交）鉴（化）字（2013）503号血液酒精含量检验鉴定报告、贵阳市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书及被告人邹某某的供述等证据证实。
以上证据来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人已当庭表示无异议，本案事实清楚，证据充分，应予确认。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驰，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人邹某某归案后能如实陈述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实陈述自己罪行的，可以从轻处罚；......”的规定，依法可对其从轻处罚。结合被告人邹某某案发后主动赔偿被害人损失，具有认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合庭审查明的事实及法律依据，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，部分有理，本院予以酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2014年8月10日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十一日
书记员 汤宪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第318号
原告：骆建军。
被告：赖志清。
被告：邵鑫伟。
原告骆建军诉被告赖志清、邵鑫伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骆建军到庭参加了诉讼，被告赖志清、邵鑫伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告骆建军起诉称：2015年4月6日，被告赖志清向原告借款60000元，被告邵鑫伟提供担保。被告出具了借条，约定借款月利率2%，借款期限半个月。借款到期后被告未还款。请求判令：1、被告赖志清立即返还原告借款60000元，并支付利息4200元。被告邵鑫伟对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。
原告骆建军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告赖志清借款及被告邵鑫伟担保的事实。
被告赖志清、邵鑫伟未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年4月6日，被告赖志清向原告借款60000元，并出具了借条，借条载明：借款于2015年4月20日之前归还，借期内按月利率2%计算利息。被告邵鑫伟在借条的担保人栏内签字，担保范围为：本金、利息、违约金及相关的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用，担保期限至借款人还清借款之日止。借款到期后，被告赖志清未偿还分文，被告邵鑫伟也未履行保证责任。
本院认为：原告和被告赖志清之间的借贷关系合法有效，被告赖志清应履行返还借款并支付利息的义务。原告主张的利息超出法律规定的范围，应调整至按月利率1.87%计算，利息为3927元。被告邵鑫伟在担保人栏内签字，保证合同成立有效，由于未约定保证方式，被告邵鑫伟应按照连带责任保证承担保证责任。综上，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖志清返还原告骆建军借款60000元，并支付利息3927元，于本判决生效之日起十日内付清。被告邵鑫伟对上述款项的清偿承担连带责任。
二、驳回原告骆建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1405元，减半收取702.5元，由被告赖志清、邵鑫伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1405元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年八月十七日
书记员 钱红梅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第906号
原告：佛山保立佳化工有限公司，住所地：佛山市，组织机构代码：××。
法定代表人：杨文瑜，该公司总经理。
委托代理人：刘正宏、廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：江西新东方建材有限公司，住所地：江西省九江市永修县。组织机构代码：××。
法定代表人：朱灵芝。
原告佛山保立佳化工有限公司（以下简称保立佳公司）诉被告江西新东方建材有限公司（以下简称新东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告保立佳公司的委托代理人刘正宏、被告新东方公司的法定代表人朱灵芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保立佳公司诉称：原告与被告存在购销关系，原告应被告之约，提供符合质量标准的乳液涂料供其使用。2014年9月1日，双方签订《工业品买卖合同》一份，约定货到30天结清货款，连续二个月不发生业务，须结清货款，年底结算所有货款。一方如违约，造成另一方经济损失，另一方有权索赔（包括每日万分之六违约金、诉讼费、律师费、交通费）。合同签订后，原告按合同约定全面履行供货义务，应被告之约提供乳液涂料，被告员工在产品发货单上签收确认。而被告并未按合同约定履行付款义务。同年12月26日，原、被告对账，被告确认截止至同年12月25日，被告应付原告货款149700元。此后，原告继续供货至2015年1月15日。经统计，截止至2015年1月15日，原告共供应了价值378655元货物给被告，但被告分文未付。2015年6月11日，原、被告双方达成协议，被告退还尚未使用的产品以冲抵货款共计245010元，被告至今仍拖欠原告货款133645元。经原告多次催收，被告至今未支付货款。被告逾期不支付货款的行为已构成违约，除清偿货款外，应按合同约定承担违约责任。考虑到双方合同约定的违约金已高于银行同期贷款利率的四倍，原告主动调整逾期付款违约金按银行同期贷款利率的四倍计算。故起诉请求法院判令：1、被告清偿货款133645元给原告；2、被告支付从2015年1月起暂至2015年8月10日止逾期付款违约金共30542.64元（2015年8月11日起至实际清偿完毕之日止逾期付款违约金，以欠款133645元为本金，按银行同期贷款年利率4.85%四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新东方公司辩称：被告需要原告提供第一次的价格确认单，因为货物的单价无法确认，总货款也无法确认。对于后来的供货的价格及退货的数量无异议，但被告认为退货的价格跟进货的价格应该要一致。对于违约金，第一批货物的单价还没确定下来，则不应该支付逾期违约金。第二批货物已经退货了，而且被告还多退了货物给原告，因此也不需要支付违约金。
原告保立佳公司在诉讼中提供如下证据：
1、工业品买卖合同一份，证明原告与被告存在购销关系，双方约定了相应的权利义务；
2、订货通知单一份、产品发货单五份，证明原告按照合同约定全面履行了供货义务，由被告的工作人员在产品发货单上签名确认；
3、对账单一份，证明经双方对账，被告确认截至2014年12月25日，被告应付原告货款149700元；
4、新东方对账单一份，证明经统计，截至2015年1月15日，原告共供应了价值378655元产品给被告，但被告分文未付货款。2015年6月11日，原、被告双方达成协议，被告退还尚未使用的产品以冲抵货款，共冲减货款245010元。此后被告仍分文未付货款，至今仍拖欠货款133645元；
5、第一批产品订货单、对账单各一份，证明按双方庭审时达成的退货价格计算方法，被告拖欠的货款是134955元。
被告新东方在诉讼中提供收款收据及发票原件各1份，证明被告的财务章是在2015年1月10日刻的，在1月12日取回，因此原告提供的2014年12月份的对账单上显示的金额是不对的。
经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。对证据3真实性有异议，认为没有业务员的签名，也无盖财务章，因此对价格并不认可。对证据4有异议，认为由于货物的单价还没确定下来，因此对货物的总价格不认可。对证据5的订货单认为只是便签，没有被告公司印章。原告对被告提供证据真实性没有异议，但认为被告在对账单上加盖业务专用章的时间是2015年1月12日，该业务专用章与2015年1月12日订货单上被告加盖的业务专用章一致。
经审查，因被告对与原告存在买卖乳液涂料关系及原告向其提供的货物数量、退货数量及第二批货品的单价没有异议，本院对双方没有异议的事实予以确认。双方之间的第一批货品的价格，原告提供了订货单、加盖被告公司业务专用章的对账单予以证明，被告虽有异议，但没有提供相应证据予以反驳，故本院对原告提供的证据证明力予以确认，并对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：被告向原告购买乳液涂料，并签收产品送货单、对账单，经结算，被告至今尚欠原告货款133645元未支付，双方之间的买卖关系成立，债权债务关系明确。原告诉请被告支付尚欠货款133645元的诉请及逾期付款违约金，符合事实、法律规定及合同约定，本院予以支持。双方之间的第一批货品的价格，原告提供了订货单、加盖被告公司业务专用章的对账单予以证明，被告虽有异议，但没有提供相应证据予以反驳。且第一批产品与被告认可的第二批产品的单价基本相符，故被告辩解对该批产品价格不予认可，没有事实依据。双方在合同中约定，货到60天结清货款，逾期付款按日万分之六支付违约金。原、被告最后一次交货时间是2015年1月15日，之后存在退货的情况，且所退的产品有第一批的，也有第二批的，因此计算逾期付款违约金应按第二批货交付时间为准，即2015年1月15日后60天内结清货款，计算逾期付款违约金的起算时间是2015年3月17日。原告主张从2015年1月15日起计算，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江西新东方建材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山保立佳化工有限公司支付货款133645元及其逾期付款违约金（按银行同类贷款利率四倍，从2015年3月17日计算至被告实际付清之日））；
二、驳回原告江西新东方建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1792元，由被告江西新东方建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一五年九月二十二日
书记员 李慧慧
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第763号
原告：某公司。
法定代表人：张某丙。
委托代理人（特别授权）：解巧芝。
被告：章某。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
原告某公司与被告章某、张某甲、张某乙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人解巧芝到庭参加诉讼，被告章某、张某甲、张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2012年，被告章某在中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款88000元，原告系贷款保证人，被告张某甲、张某乙向原告提供连带责任保证反担保，后被告章某未能按期还款，导致原告为其垫付借款44325.03元及利息，请求判令被告偿还垫付款44325.03元及相应利息。
被告章某、张某甲、张某乙未到庭，亦未答辩。
原告某公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下称工行梁山支行）与被告章某签订的个人借款担保合同一份，证明被告章某从工行梁山支行贷款88000元。
2、原告与被告章某签订的分期付款担保业务协议书一份，证明原告为被告章某向工行梁山支行提供保证担保，双方约定如因被告章某未按期还款，导致原告为其垫款，被告章某应按日万分之七向原告支付垫款利息。
3、反担保书2份，证明被告张某甲、张某乙向原告提供连带责任保证反担保的事实。
4、工行还款凭证9份。证明因被告章某未能按期还款，原告分9次代其偿还借款本息44325.03元。其中于2014年7月30日偿还2149.08元，8月31日偿还2776.35元，9月26日偿还2784.71元，10月31日偿还2778.70元，12月01日偿还2783.71元，2015年1月28日偿还5571.34元，2015年2月28日偿还2822.68元，2015年3月31日偿还2781.74元，2015年4月2日偿还19876.72元。
被告章某、张某甲、张某乙均未到庭质证。
经审查，原告提交的证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理本院认定，2012年，被告章某在中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款88000元，原告系贷款保证人，被告张某甲、张某乙向原告提供连带责任保证反担保，后被告章某未能按期还款，导致原告为其垫付借款44325.03元。
本院认为，被告章某与工行梁山支行所签订的信用卡购车专项合同、原告某公司与被告章某签订的担保业务协议书及原告某公司与被告张某甲、张某乙签订的反担保书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方产生法律上的约束力，被告章某未按约定偿还贷款，导致原告代其偿还了贷款本息44325.03元，原告在承担保证责任后行使追偿权，要求被告章某偿还垫付款44325.03元及利息，被告张某甲、张某乙承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。其垫付款利息在事前签订的担保业务协议书中约定按日万分之七计算，其约定过高，不符合法律规定，超过部分本院依法不予支持，垫付款月利率依法应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章某于本判决生效之日起三日内偿还原告某公司垫付款44325.03元及相应利息（利息按同期银行贷款利率的四倍自实际垫付之日计算至判决书确定的还款之日）。
被告张某甲、张某乙对上述款项承担连带清偿责
任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利。
三、驳回原告某公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元、诉讼保全费463元，共计1371元，由被告章某、张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 王从侠
人民陪审员 崔相民
二〇一五年八月十日
书 记 员 谢子聪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第2093号
申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地烟台市芝罘区幸福南路389、391号。
被执行人何志高，无固定职业。
被执行人谢文卫，1969年12月17日，无固定职业。
被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路149号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与被执行人何志高、谢文卫、烟台市宏荷房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民一初字第274号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄艺林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第00937号
原告：常冰峰。
被告：佟高娃。
本院在审理原告常冰峰与被告佟高娃买卖合同纠纷一案中，原告常冰峰于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常冰峰撤回起诉。
案件受理费人民币2，460元，减半收取人民币1，230元，由原告常冰峰承担。
代理审判员 贾民
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈曦
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00415号
原告邹某，女，1984年4月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告严某甲，男，1972年5月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告邹某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员岳宏飞独任审判，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告邹某，被告严某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于2011年8月18日登记结婚，并于2012年生育一女，取名严某乙。婚后，因原、被告性格不合，为琐事经常争吵，致夫妻感情破裂。原、被告无夫妻共同财产分割，也无住房纠葛，现诉至法院，请求判令：1解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女由原告抚养，被告按月支付抚养费200元。.
被告严某甲辩称，1.夫妻感情无破裂，不愿意离婚；2.婚生女由自己抚养，不需原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年8月18日登记结婚，婚后生育一女，取名严邹淳。
上述事实，有原、被告的结婚证等证据在卷为凭，均经当庭质证，结合原、被告的陈述，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，禁止家庭暴力。原、被告自愿登记结婚，并生育一女严某乙，表明有相对稳定的婚姻基础。虽然原告称夫妻感情已彻底破裂，但其并未提供充分的证据予以证明，原告要求与被告离婚的理由不足。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告双方若加强沟通交流，相互尊重，相互理解，共同努力，可以维持家庭的稳定并继续生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告邹某与被告严某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一五年三月六日
书 记 员 敖 祯
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第295号
上诉人（原审原告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：冯翠婷，系该公司的员工。
被上诉人（原审被告）：施国梁，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省阳东县。。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司与被上诉人施国梁劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第957号民事判决，向本院提出上诉。上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司向本院提出缓交二审案件受理费用的申请，但因其申请不符合法律规定未获批准。在本院发出预交二审案件受理费通知书后，上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司在本院指定期限内未预交二审案件受理费。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，上诉人在提出缓交二审案件受理费用未获批准后，亦未在法院指定的期限内预交，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年六月十日
书记员 陈秋瑜
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第423号
原告张某，农民。
委托代理人尹庆忠，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告位某，农民。
原告张某诉被告位某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍在相互不了解的情况下结婚，婚后脾气性格不合，常因琐事吵架生气，夫妻感情一般。2009年发生争执后我回娘家居住至今。要求离婚。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2005年5月23日登记结婚。2009年8月原告回灵寿县娘家后，双方分居至今。双方无生育子女，亦无共同财产、债权。
本院认为，原、被告自2009年8月至今分居，应视为夫妻感情确已破裂，以离婚为宜。被告之父位江尔称原、被告有共同债务10000元，原告认可，由原告承担5000元交由被告偿还为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
判决原告张惠玲与被告位某离婚；
共同债务10000元，原告承担5000元，交由被告偿还。限本判决生效后十日内一次付清。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 靖
审 判 员 冯纪维
人民陪审员 杨志社
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘立坤
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第233号
原告德清高荣商品混凝土有限公司。
法定代表人陈银中。
委托代理人王宗伟。
被告浙江宜丰建设有限公司。
法定代表人何伟。
委托代理人卞春财。
原告德清高荣商品混凝土有限公司诉被告浙江宜丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员王昆明适用简易程序独任审判。于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2011年7月10日，原告与被告签订预拌混凝土合同一份，约定由被告购买预拌混凝土用于埭溪镇官泽新农村二期工程工地建设，原告已经按约及时履行了交货义务，但被告未按协议书履行付款义务。经双方多次协商，于2014年4月18日达成协议书一份，确定被告尚有408984.59元货款未付。被告确定分期付款，并承诺如违约则承担违约金50000元。协议签订后，被告未按约定付款。现原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款408984.59元及违约金50000元。
被告辩称，对原告起诉的事实与理由均无异议，被告确实尚欠原告货款408984.59元，但违约金过高，应按照国家规定标准计算，起算日期为2014年6月30日。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：
1、预拌混凝土合同原件1份、工程结算单原件1份，拟证明被告拖欠原告货款408984.59元的事实；
2、协议书原件1份，拟证明原、被告约定还款期限及违约金的事实。
对原告提交的上述证据，被告质证均无异议，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2011年7月10日，原、被告签订预拌混凝土合同一份，约定由原告向被告供应预拌混凝土，价格、数量等以结算单为准。结算方式及期限为月底结算，每月8日前支付上月货款的70%，余款在工程结顶后5个月内付清。另约定，被告逾期付款应承担每日合同结算总价款0.05%的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，被告亦支付了部分货款。2013年3月15日，被告向原告出具结算单一份，确认被告尚欠原告货款508984.59元。2013年8月3日，被告向原告支付货款100000元。2014年4月18日，原、被告签订付款协议一份，约定被告尚欠原告货款408984.50元，分别于2014年4月30日前支付200000元、2014年5月3日前支付100000元，余款108984.59元于2014年6月30日前全部付清。如被告未按期付款，则应向原告支付违约金50000元。上述还款协议签订后，被告未能按期付款。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，系双方真实意思的表示，应为合法有效，依法应予以保护；原告依约向被告履行了供货义务，被告亦应按照约定付款，双方对结欠的货款数额均无异议，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；被告未能按照约定付款已经构成违约，应承担相应的违约责任；原、被告签署的还款协议对还款期限及违约金作了约定，应视为对预拌混凝土合同部分条款的修改，系双方真实意思的表示，应予以认定；被告主张双方约定的违约金明显过高，请求适当降低，但未能予以证明，对该抗辩本院不予采纳；从被告逾期付款的期限来看，双方约定的违约金并未明显超出合理范畴，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙江宜丰建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告德清高荣商品混凝土有限公司货款408984.59元并支付违约金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳4092.5元，由被告浙江宜丰建设有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王昆明
二〇一四年九月十五日
代书 记员 钱春霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第3947号
原告厉*，女，1988年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人朱安定，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告刘*，男，1987年3月20日出生，汉族，农民。
厉*与刘*离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉*及其委托代理人朱安定到庭参加诉讼，被告刘*经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厉*诉称，请求法院判决被告依据离婚协议的约定支付原告补偿款15000元及嫁妆折价款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘*无答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2009年12月25日在浏阳市淳口镇人民政府登记结婚。婚后因感情不和，双方于2013年6月7日在浏阳市民政局协议离婚，离婚协议第三条约定：女方所有嫁妆归女方所有；男方补偿女方壹万伍仟元，2015年6月前付清。约定的付款期限届满后，被告未履行付款义务。原告遂于2015年8月4日向本院提起诉讼。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付嫁妆折价款5000元的诉讼请求。以上事实，有原告陈述，离婚协议书等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告协议离婚时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行相应义务。协议约定被告应在2015年6月前支付原告补偿款15000元，现付款期限已届满，被告应当及时履行付款义务，故对原告要求被告支付离婚补偿款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿撤回要求被告支付嫁妆折价款5000元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限刘*于本判决生效后十日内支付厉*离婚补偿款15000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由厉*负担38元，由刘*负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 果
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈汝平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13927号
原告：东莞市中天胶粘材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇高英村。统一社会信用代码为9144190071934738XF。
法定代表人：李泽林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于彬，广东瑞轩律师事务所实习律师。
被告：佛山市凯亿纺织印染有限公司。住所地：广东省佛山市三水工业区大塘园***号地。统一社会信用代码为9144060079120421XE。
法定代表人：陈立鸿。
原告东莞市中天胶粘材料有限公司（以下简称“中天公司”）诉被告佛山市凯亿纺织印染有限公司（以下简称“凯亿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法由审判员雷瑟琴适用简易程序独任进行审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人严健洪到庭，被告凯亿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司向本院提出诉讼请求：1.凯亿公司支付中天公司货款28,450元；2.凯亿公司承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：中天公司于2014年起与凯亿公司开始有业务往来，中天公司如期保质保量交付了各类印花材料制品后，凯亿公司却以各种理由拖欠中天公司的货款。经中天公司多次催收，凯亿公司至今仍拖欠28,450元货款。
被告凯亿公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
诉讼中，中天公司向本院提起财产保全，要求查封凯亿公司价值28,450元的财产，本院依法查封凯亿公司名下中国农业银行佛山三水大塘支行账户44×××82存款28,450元。
本院基于庭审查明的事实认定，凯亿公司拖欠中天公司货款28,450元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告佛山市凯亿纺织印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市中天胶粘材料有限公司支付货款28,450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共561元，其中受理费256元，保全费305元，已由原告东莞市中天胶粘材料有限公司预交，由被告佛山市凯亿纺织印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年三月六日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初13927号申请人：东莞市中天胶粘材料有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇高英村，统一社会信用代码：9144190071934738XF。法定代表人：李泽林。委托代理人：严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：于彬，广东瑞轩律师事务所实习律师。被申请人：佛山市凯亿纺织印染有限公司，住所地：广东省佛山市三水工业区大塘园5-4号，统一社会信用代码：9144060079120421XE。法定代表人：陈立鸿。申请人东莞市中天胶粘材料有限公司与被申请人佛山市凯亿纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市中天胶粘材料有限公司于2016年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市凯亿纺织印染有限公司银行存款28450元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额作为信誉担保。本院认为，申请人东莞市中天胶粘材料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市凯亿纺织印染有限公司银行存款28450元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一六年十二月二十九日书记员  卢凤英
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市民一终字第635号
上诉人（一审被告）胡懿鑫。
委托代理人陈兵，广西桂强律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中国房地产开发桂林公司。
法定代表人江新平。
委托代理人李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人蒋雄辉，广西诚瑞律师事务所律师实习律师
上诉人胡懿鑫因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第752号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月31日受理后，依法组成由审判员陈海涛担任审判长，代理审判员邓久发和代理审判员窦峰军参加的合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人胡懿鑫及其委托代理人陈兵，被上诉人中国房地产开发桂林公司的委托代理人李小娅、蒋雄到庭参加诉讼。本案虽经多次调解，但因双方意见不统一而未能最终达成一致意见。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清，遗漏必要诉讼当事人。本案系侵权之诉。根据上诉人在一审所举证据，上诉人胡懿鑫使用诉争车位，系其与桂林市隐龙居业主委员会签订有《隐龙居小区停车位租赁合同》而取得使用权。桂林市隐龙居业主委员会有否出租权，涉及确定本案的侵权主体及侵权责任的承担主体。因桂林市隐龙居业主委员会未参加本案诉讼而致始本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第752号民事判决；
二、发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重审。
胡懿鑫预交的二审诉讼费用100元，由本院退回给胡懿鑫。
审判长 陈海涛
审判员 窦峰军
审判员 邓久发
二〇一四年三月十四日
书记员 伍解红
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02191号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告张朋，男，汉族，1987年5月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。
被告李树，男，满族，1986年4月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。
被告李福生，男，汉族，1963年5月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮储银行）诉被告张朋、李树、李福生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘祖威到庭参加诉讼，被告张朋、李树、李福生本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年9月21日，被告张朋在原告处办理商户联保小额贷款64000元，双方约定由被告李树、李福生共同为其担保，借款期限为12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告张朋只偿还了部分本金及利息，现尚欠原告贷款本金40756.77元及逾期利息与罚息，给原告造成损失。原告因此诉至法院，请求法院依法判决被告张朋立即归还贷款本金40756.77元及利息；由被告李树、李福生对被告杨淑芬的还款责任负担连带偿还责任；并承担本案的全部诉讼费。
被告张朋、李树、李福生无答辩。
经审理查明：2012年9月21日，原告邮储银行与被告张朋、李树、李福生签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定：原告向被告张朋提供借款64000元，借款期限自2012年9月至2013年9月，期限12个月，年利率为15.3%，以每月等额归还贷款本息的方式还款。由被告李树及被告李福生对上述借款负连带保证责任。后原告向被告张朋发放贷款64000元，被告张朋只偿还了部分本金及利息，至今尚欠原告借款本金40756.77元及相应利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、不良贷款移交申请审批表复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件及当事人陈述笔录等在卷为�，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。原告邮储银行与被告张朋、李树、李福生签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系合法有效合同，各方均应依约履行合同义务。原告依约向被告张朋发放贷款64000元。被告张朋应按合同约定按月偿还借款本息。现被告张朋未能按期归还借款，已属违约，本院予以纠正。而被告李树、李福生作为上述借款合同的借款保证人，应对被告张朋的还款义务承担保证责任。故原告请求被告张朋立即归还借款，并由被告李树、李福生对上述借款承担连带给付责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张朋于本判决发生法律效力后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款本金人民币40756.77元及利息（按照合同约定利率计算，至还清之日止）；
二、被告李树、李福生对被告张朋的上述还款责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告张朋、李树、李福生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王天鹏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张小松
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任�，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申�执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02191号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告张朋，男，汉族，1987年5月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。
被告李树，男，满族，1986年4月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。
被告李福生，男，汉族，1963年5月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮储银行）诉被告张朋、李树、李福生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘祖威到庭参加诉讼，被告张朋、李树、李福生经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年9月21日，被告人张朋在原告处办理商户联保小额贷款64000元，双方约定由李树、李福生共同为其担保，期限12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告只偿还了部分本金及利息，现尚欠原告贷款本金40756.77元及逾期利息与罚息。给原告造成损失。根据《合同法》的相关规定，请求：1、依法判令被告张朋立即偿还贷款本金40756.77元及利息。2、被告人李树、李福生对上述款负连带偿还责任；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告张朋、李树、李福生均未到庭作出答辩。
经审理查明：2012年9月21日，被告张朋与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定：被告张朋向原告借款64000元，借款期限自2012年9月至2013年10月，期限12个月，年利率为15.3%，以阶段性等额归还贷款本息的方式还款。由李树及被告李福生对上述借款负连带保证责任。后原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告张朋发放贷款64000元，被告张朋只偿还了部分本金及利息，现尚欠原告40756.77元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、不良贷款移交申请审批表复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮储银行与张朋及被告李树、李福生签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告发放贷款64000元。被告张朋未按合同的约定按月偿还借款本息，违反合同的约定，原告请求被告张朋偿还欠款本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告李树、李福生作为上述借款合同的借款保证人，应承担保证责任，故原告请求被告李树、李福生依据合同的约定对上述借款负连带给付责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张朋欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款40756.77元及利息（按合同约定利率和计息期限计算至给付之日止），此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告李树、李福生对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告张朋、李树、李福生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 晶
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张小松
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。