海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
海南二中民一终字第1203号
上诉人（原审被告）陈学章，男，汉族。
上诉人（原审被告）黄裕亭，男，汉族。
上诉人（原审被告）陈石坚，男，汉族。
上诉人（原审被告）陈志海，男，汉族。
上诉人（原审被告）陈加强，男，汉族。
五上诉人共同委托代理人王正郭，海南大华园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈裕玳，男，汉族。
委托代理人吕德华，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
上诉人陈学章、黄裕亭、陈石坚、陈志海、陈加强因与被上诉人陈裕玳财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，1987年10月9日，陈裕玳与原儋县东成乡抱舍村委会新兴生产队即现儋州市东成镇抱舍村委会新兴村民小组签订《承包土地种植作物合同书》，向该生产队承包“石盘田尾砂园坡地”的200亩土地用于种植作物。1989年1月10日，双方再次签订《承包土地合同书》，在原合同书基础上将承包土地面积变更为300亩，该份合同书已经原儋县公证处公证。2003年12月13日，儋州市人民政府给陈裕玳颁发儋林证字（2003）第580号《林权证》及《退耕还林手册》，确认陈裕玳在承包地上种植了86.8亩的生态林（马占树）。2005年9月30日，儋州市人民政府根据双方签订的合同书，并经过实地丈量，按照实际面积给陈裕玳颁发了儋州市农地承包权（东成）第0120017号《农村土地承包经营权证》，确认陈裕玳合法享有该土地的承包经营权，面积为150亩。陈裕玳在承包土地上除了种植马占树外，还种植了橡胶树。2011年6月6日，陈学章、黄裕亭、陈石坚、陈志海、陈加强和部分村民因土地承包问题与陈裕玳产生纠纷，陈学章、黄裕亭、陈石坚、陈志海、陈加强到陈裕玳的承包地砸毁橡胶树胶杯并殴打陈裕玳家人致伤，事情发生后，陈裕玳向有关部门报告及公安机关报案，公安机关也作了处理。陈裕玳此后就自行停止生产至今。现陈裕玳提起诉讼，请求判令陈学章、黄裕亭、陈石坚、陈志海、陈加强赔偿从2011年6月6日起至2014年3月3日止橡胶收入的直接经济损失247277元。
一审法院认为，本案主要争议的焦点有：一、陈学章、黄裕亭、陈石坚、陈志海、陈加强是否应承担赔偿责任；二、如何确定赔偿数额；三、陈裕玳的起诉是否超过诉讼时效。
关于陈学章、黄裕亭、陈石坚、陈志海、陈加强是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时该法第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，陈学章、黄裕亭、陈石坚、陈志海、陈加强因土地承包问题与陈裕玳产生纠纷，冲进陈裕玳承包的橡胶园内共同将陈裕玳的胶杯损坏并打伤陈裕玳的家人。陈学章、黄裕亭、陈石坚、陈志海、陈加强的行为存在过错，并且其过错行为造成陈裕玳的财产损害，依法应承担侵权责任。故陈裕玳主张陈学章、黄裕亭、陈石坚、陈志海、陈加强共同连带赔偿损失，于法有据，应予支持。
关于如何确定赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，陈裕玳提交的《鉴定报告》未经法定程序鉴定，其结论也是根据陈裕玳单方面提交的材料作出的，没有科学依据，不予采信。同时，陈学章、黄裕亭、陈石坚、陈志海、陈加强损坏胶杯的行为已经司法机关处理，陈裕玳却擅自停止割胶，有放任损害结果扩大的故意，对这部分的损害结果陈学章、黄裕亭、陈石坚、陈志海、陈加强依法不承担责任。但如果鉴定不采纳而无需赔偿，则明显违背公平原则，也违背公序良俗。因此，可根据实际情况合理确定损失数额，故酌定损失价值为5000元，陈学章、黄裕亭、陈石坚、陈志海、陈加强应予赔偿。
关于诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第173条的规定，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。本案中，陈裕玳一直在主张权利，出现了时效中断的情形，故陈学章、黄裕亭、陈石坚、陈志海、陈加强以超过诉讼时效为由提出抗辩，理由不充分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十七条的规定，判决：一、陈学章、黄裕亭、陈石坚、陈志海、陈加强应在判决生效之日起一个月内共同赔偿陈裕玳财产损失5000元。二、陈学章、黄裕亭、陈石坚、陈志海、陈加强互负连带责任。案件受理费5010元，由陈裕玳负担4960元，陈学章、黄裕亭、陈石坚、陈志海、陈加强负担50元。
上诉人陈学章、黄裕亭、陈石坚、陈志海、陈加强不服一审判决，向本院提起上诉称，一、2011年6月6日，上诉人及其他村民因土地承包与被上诉人发生纠纷，将被上诉人在橡胶园的割胶杯收走是事实。但上诉人及村民将被上诉人的割胶杯收走后便存放在村委会。同时，双方发生纠纷后，因公安机关介入调查，上诉人再没有阻挠被上诉人割胶，并未造成被上诉人财产损害。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人财产损失5000元没有事实根据。二、本案纠纷发生于2011年6月6日，上诉人到现在才主张财产损害赔偿，其主张已超过两年诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈裕玳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人提交2013年12月24日的《民事起诉状》及2014年5月3日的《情况反映》，拟证明上诉人损坏被上诉人财产后，被上诉人一直在主张权利，故被上诉人的主张未超过诉讼时效。上诉人对被上诉人提交的两份证据的真实性、关联性及证明力均有异议，认为该两份材料没有加盖相关部门的收件章，不能证明是否向相关部门提交及提交的时间，因此无法证明其诉讼主张未超过诉讼时效。经质证，本院认为被上诉人未提供证据证明已向相关部门提交该两份证据材料，故对该两份证据的真实性、关联性、证明力均不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，针对陈加强故意伤害罪一案，海南省儋州市人民法院于2012年12月6日作出（2012）儋刑初字第519号《刑事附带民事调解书》。海南省儋州市人民法院于2014年1月8日立案受理陈裕玳诉儋州市东成镇抱舍村委会新兴村民小组财产损害赔偿纠纷一案，并于2014年11月18日作出（2014）儋民初字第270号《民事判决书》，驳回陈裕玳的诉讼请求。陈裕玳不服，提起上诉。海南省第二中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）海南二中民一终字第464号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案二审的争议焦点有：一、上诉人的侵权行为是否造成了被上诉人财产损失；二、被上诉人的主张是否超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”本案中，上诉人将被上诉人橡胶园内的胶杯收走，导致被上诉人无法割胶，造成财产损失。一审法院根据上诉人的侵权行为及被上诉人财产损害的客观情况酌定上诉人赔偿被上诉人财产损失5000元合法合理。上诉人承认收走被上诉人橡胶园内的胶杯，但认为该行为未造成被上诉人财产损失，并以此为由主张不应向被上诉人赔偿5000元的理由不成立，本院予以驳回。
关于第二个争议焦点。双方于2011年6月6日发生纠纷后，被上诉人已向公安机关报案，一审法院于2012年12月6日作出《刑事附带民事调解书》后，被上诉人又于2014年1月份向一审法院主张权利。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第173条的规定，诉讼时效因权利人主张权利而中断，故被上诉人的主张未超过法定诉讼时效。上诉人关于被上诉人的主张超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，上诉人陈学章、黄裕亭、陈石坚、陈志海、陈加强的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈学章、黄裕亭、陈石坚、陈志海、陈加强负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈美萍
审判员 徐忠贵
审判员 高景伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。