台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1727号
原告：尤福匀。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：王秀娟。
委托代理人：王秀方。
被告：冯胜利。
委托代理人：钱一一，浙江咏墨律师事务所律师。
原告尤福匀为与被告王秀娟、冯胜利民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成了合议庭并经批准延长审理期限六个月。本案于2014年8月8日、10月20日分别公开开庭进行了审理。原告尤福匀的委托代理人林君飞，被告冯胜利的委托代理人钱一一到庭参加诉讼；被告王秀娟的委托代理人王秀方参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告尤福匀起诉称：被告王秀娟、冯胜利系夫妻关系。2014年1月24日，被告王秀娟以资金周转困难为由向原告借款40万元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告王秀娟借款后至今未归还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告王秀娟、冯胜利立即归还原告借款40万元，并同时支付自2014年1月24日起至被告实际付款日止按月利率2%计算的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告王秀娟、冯胜利立即归还原告借款30万元，并同时支付自2014年1月24日起至被告实际付款日止按月利率2%计算的利息。
被告王秀娟答辩称：借款事实。
被告冯胜利答辩称：1、对借贷的真实性有疑议。首先，原告在2014年6月12日起诉状中称被告王秀娟向原告借款40万元，后在2014年7月7日修改诉状并变更诉讼请求，称被告王秀娟向原告借款40万元，经原告多次催讨，现尚欠原告30万元。原告的陈述前后矛盾。其次，40万元并非小额资金，原告应当提供资金来源的依据及款项交付的依据，原告提供的借条仅能反映借贷40万元，但不能证明原告已经实际出借40万元。2、该借款应属被告王秀娟的个人债务。首先，根据契约相对性原则，本案借条仅有被告王秀娟的签名，没有被告冯胜利的签名，证明该借贷关系发生在原告与被告王秀娟之间，与被告冯胜利无关。其次，虽然目前两被告仍系夫妻关系，但在本案借款发生时，两被告已实际分居生活，被告冯胜利对借款不知情，且该借款亦未用于夫妻共同生活或用于履行抚养、赡养义务，故应属被告王秀娟的个人债务。3、被告王秀娟有赌博恶习，曾多次被公安机关行政处罚，而自两被告诉讼离婚以来，已有7件共计200余万元的“民间借贷”案件诉至黄岩法院与椒江法院，不符合正常的生活需求，故不排除被告王秀娟因赌博所需形成个人债务的可能性，即涉案借款不应为夫妻共同债务。综上，请求驳回原告要求被告冯胜利承担共同还款责任的诉讼请求。
针对被告冯胜利的答辩，原告尤福匀补充陈述：2014年1月24日，被告王秀娟向原告借款40万元，当场出具借条，原告于同日以转账形式交付借款。至于为什么诉讼标的由40万元变更为30万元，是因为在原告起诉后，被告冯胜利多次托人找原告讲人情，原告碍于中间人的情面将诉讼标的变更为30万元。该减少的10万元实际并未归还的。
原告尤福匀为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告及被告王秀娟的身份证复印件、被告冯胜利的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告王秀娟于2014年1月24日向原告借款40万元的事实。
三、台州银行对账单一份，拟证明原告已于借款当日向被告王秀娟履行交款义务的事实。
四、结婚申请书一份，拟证明被告王秀娟与被告冯胜利于1988年5月1日登记结婚的事实。
被告王秀娟、冯胜利对上述证据一、二、三、四均无异议。
被告冯胜利为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、台州市公安局椒江分局行政处罚决定书三份、台州市公安局黄岩分局行政处罚决定书两份，拟证明自2009年至2014年间被告王秀娟与他人进行聚赌及抽头获利等赌博行为，并连续被椒江区公安分局、黄岩区公安分局处以罚款、拘留，进而证明被告王秀娟的大量举债与其赌博行为有不可分割的因果关系事实。
二、浙江胜利塑胶有限公司章程一份，拟证明该公司的融资行为并非由监事王秀娟负责，故被告王秀娟的借款不可能用于公司经营的事实。
三、台州市椒江区人民法院民事裁定书复印件一份[庭后提供]，拟证明被告王秀娟与被告冯胜利分居后，长期在椒江区租赁房屋居住，已起诉的债务包括本案的借贷均发生在两被告分居之后，与被告冯胜利无关的事实。
原告对上述证据质证认为：对证据一的证据三性均有异议，行政处罚决定书系复印件，且与本案无关；根据行政处罚决定书显示，被告王秀娟最后一次进行赌博被公安机关抓获的时间为2014年3月30日晚，与本案借款的时间不相符，且当晚被告王秀娟携带的赌资仅为1300元，与本案借款金额40万元相距甚大，因此本案的借款没有用于赌博，而是因为被告冯胜利经营的浙江胜利塑胶有限公司资金周转有困难，被告王秀娟才向原告借款。同时，从2009年的行政处罚决定书中可以看出，公安机关对被告王秀娟作出行政处罚后电话通知被告冯胜利，证明当时两被告并没有处于分居状态。对证据二的真实性无异议，关联性有异议，认为被告王秀娟在浙江胜利塑胶有限公司中占股12%，且其与被告冯胜利系夫妻关系，两被告在公司经营上的权利义务区分并不是很清楚，不能单根据公司章程区别两被告在公司经营中的职权。而据原告所知，被告冯胜利长期不在本地，故被告王秀娟作为其妻子代为行使其权力是很正常的。因此，公司章程不能证明被告王秀娟向原告的借款未用于公司经营，被告冯胜利的主张系其主观推断，且章程系两被告在公司经营中的内部规定，与本案无关。对证据三民事裁定书的举证超过举证期限，不应认定。即使被告王秀娟租住在椒江区，也不能证明两被告长期处于分居状态。
被告王秀娟对上述证据质证认为：对证据一的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，被告王秀娟只是偶尔有赌博行为，但并不是被告冯胜利所称的有赌博恶习。对证据二的真实性、合法性无异议，但认为被告王秀娟有权进行浙江胜利塑胶有限公司的融资，且公司设立的第一笔资金就是被告王秀娟融资而来。对证据三的真实性无异议，2013年被告王秀娟在椒江区租房子居住是事实，但不是为了赌博，是因为被告冯胜利有外遇，被告王秀娟是为了逮被告冯胜利。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三、四来源合法，内容真实，具有证明力，且经两被告质证无异议，依法予以确认。被告冯胜利提供的证据一虽系复印件，但其系公安机关出具的证明材料，且原件已提交本院受理的其他案件，对其真实性、合法性予以确认；但该份证据仅能证明被告王秀娟因赌博多次被公安机关行政处罚，并不能证明被告王秀娟向原告所借的款项系用于赌博活动，故对证据的拟证明事实依法不予确认。证据二来源合法、内容真实，对其真实性、合法性依法予以确认；章程确定的是浙江胜利塑胶有限公司的经营范围、经营管理制度等重大事项，虽然被告冯胜利系公司大股东，对公司事项具有决定权，但被告王秀娟亦系公司股东，共同参与公司经营，仅依据章程的相关规定不能明确浙江胜利塑胶有限公司的相关融资活动究竟由哪个股东进行，更不能据此证明被告王秀娟向原告的借款一定未用于公司经营活动。因此，对证据二的拟证明事实依法不予确认。证据三虽系复印件，但其系椒江区人民法院作出的生效法律文书，对其真实性、合法性依法予以确认；该民事裁定书虽然确认被告王秀娟的经常居住地系椒江区，但不能据此证明本案的借款系被告王秀娟的个人债务，而非夫妻共同债务。因此，对证据三的拟证明事实依法不予确认。
被告王秀娟未在举证期限内向本院提供相关证据。
本院经审理，认定事实如下：被告王秀娟与被告冯胜利系夫妻关系，双方于1988年5月1日登记结婚。2014年1月24日，被告王秀娟向原告尤福匀借款400000元，并当场出具借条一份。载明：“今向尤福匀借到人民币肆拾万元正（400000），月息按2%计算，借款人王秀娟，2014年1月24日。”同日，原告尤福匀通过其台州银行账户（账号62×××48-102）将400000元汇至被告王秀娟账户。但被告王秀娟借款后至今未还，原告遂于2014年6月13日诉至本院。
本院认为：被告王秀娟向原告尤福匀借款400000元，有被告出具的借条及原告提供的银行对账单为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告王秀娟向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告王秀娟经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王秀娟应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。现原告尤福匀仅要求被告王秀娟归还借款本金300000元及相应的利息，是对自己权利的处分，未损害国家、集体以及他人的合法权益，应予准许。被告冯胜利辩称被告王秀娟有赌博恶习，借款未用于夫妻共同生活，系被告王秀娟因赌博所需形成债务，应由被告王秀娟个人偿还。虽然被告王秀娟曾因参与赌博被公安机关行政处罚，但不能就此认定本案的借款系被告王秀娟用于赌博活动，且被告冯胜利亦未能证明原告尤福匀与被告王秀娟明确约定本案借款为被告王秀娟的个人债务，也不能证明其与被告王秀娟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而原告尤福匀知道该约定。故该发生在被告王秀娟、冯胜利夫妻关系存续期间的债务应属夫妻共同债务，有两被告共同归还。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀娟、冯胜利于本判决生效之日起十日内返还原告尤福匀借款本金300000元，并支付利息（按月利率2%按本金300000元自2014年1月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7900元，由被告王秀娟、冯胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一五年五月二十日
代书 记员 叶宇红