辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01148号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田野，男，汉族，现住沈阳市苏家屯。
委托代理人：王冬，辽宁博功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵忠志，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路100号。
法定代表人：解卫，该公司总经理。
委托代理人：陈龙，男，汉族，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）与被上诉人田野、赵忠志、沈阳市沈苏客运有限公司（简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2015年6月1日作出（2015）苏民一初字第479号民事判决。宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
田野原审诉称，2014年8月28日20时14分，在沈阳市苏家屯区迎春街枫杨路路口，赵忠志驾驶辽A2XX**号车辆与骑电动车的田野发生交通事故。此事故经交警队认定，赵忠志与我负同等责任。现我诉至法院要求赵忠志、保险公司、客运公司赔偿医疗费46，603.57元、住院伙食补助费3450元、营养费2000元、护理费8054元、交通费1500元、复印费48元、辅助器具费120元、车辆损失费1380元、存车费400元、鉴定费870元、伤残赔偿金102，312元、精神损害抚慰金1万元、误工费30，260元、被扶养人生活费18，030元，合计225，027.57元。诉讼费由被告承担。
赵忠志原审辩称，肇事车辆由我实际经营，车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
客运公司原审辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔，应由保险公司进行理赔，保险公司不承担的部分应由肇事司机赵忠志承担，我公司不承担任何赔偿责任。
保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。对田野的损失在交强险限额内先行赔付，不足部分按责任比例50%赔付。诉讼费、鉴定费、复印费不在保险公司理赔范围。
原审经审理查明，2014年8月28日20时10分，在沈阳市苏家屯区枫杨路迎春街路口，赵忠志驾驶辽A2XX**号车辆沿枫杨路由东向西行驶，田野骑电动自行车沿枫杨路由西向东行驶至迎春街路口后，由西向东左转弯，双方相撞，双方车损，田野受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，赵忠志负事故同等责任、田野负事故同等责任。事故发生后，田野被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，住院69天，一级护理2天、二级护理67天，共支出医疗费46，603.57元。田野经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为左胫骨平台、左髌骨粉碎骨折，致左膝关节活动功能障碍评九级伤残，支出鉴定费870元。
另查明，辽A2XX**号车辆系客运公司所有，赵忠志系实际经营人，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。赵忠志及田野违规驾驶车辆，根据公安机关认定，二人负事故的同等责任，故赵忠志应承担相应的民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于田野主张的医疗费46，603.57元、住院伙食补助费3450元、复印费48元、辅助器具费120元（双拐）、存车费400元、鉴定费870元，符合法律规定，予以确认。关于田野主张的护理费，田野住院69天，一级护理2天、二级护理67天，护理人员李新喜沈阳隆达混凝土有限公司员工，月工资3400元，护理69天，一级护理2人，另一护理费标准参照本地区居民服务业行业标准计算，则护理费为8012元。关于田野主张的交通费，考虑到田野住院期间家属护理田野需产生交通费用，酌情支持700元。关于田野主张的车辆损失费，根据保险公司定损为1150元，予以确认。关于田野主张的误工费，田野伤前系沈阳春雨人力资源管理有限公司员工，月工资3400元，误工时间计算至定残前一日228天，则误工费为25，840元。关于田野主张的伤残赔偿金，田野因伤致九级伤残，田野系城市户口，参照本地区城镇居民人均可支配收入计算，则伤残赔偿金为102，312元。关于田野主张的精神抚慰金，此事造成精神伤害，应当予以抚慰，酌情支持8000元。关于田野主张的被抚养人生活费，被抚养人田家鸣系田野儿子（2007年4月6日出生），则被抚养生活费为18，030元。被抚养人生活费计算至残疾赔偿金项下，则残疾赔偿金为120，342元。关于田野主张的营养费，未提供证据予以证明，不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内按责任比例承担。本案肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险50万元含不计免赔，故应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由其在第三者责任险限额内按60%比例赔付。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿田野医疗费人民币1万元、残疾赔偿金人民币10.2万元、精神损害抚慰金人民币8000元、电动车损失费人民币1150元、存车费人民币400元，合计人民币121，550元。二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿田野医疗费人民币21，962.14元、住院伙食补助费人民币2070元、辅助器具费人民币72元、鉴定费人民币522元、护理费人民币4807.20元、交通费人民币420元、误工费人民币15，504元、伤残赔偿金人民币11，005.20元，合计人民币56，362.54元。三、陈忠志于判决发生法律效力之日起七日内赔偿田野复印费人民币28.80元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回田野其他诉讼请求。案件受理费4675元，减半收取，由陈忠志负担1402.50元、田野负担935元。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称，1、公安交警部门的责任认定是同等责任，原审法院认定我公司承担60%已经突破了双方约定的保险条款；2、田野提供的误工证明、护理证明却没提供劳动合同、工资表等相关证据；3、田野发生存车费不应由我公司赔付。
田野、赵忠志、客运公司均辩称，原审判决正确，希望维持原判。
本院认为，本案争议的焦点是原审法院认定保险公司承担60%赔偿责任是否正确、田野的误工费及护理费是否应予支持及存车费是否应该赔偿。
关于原审法院认定保险公司承担60%赔偿责任是否正确的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，公安交警部门的责任认定是同等责任，原审法院依法酌定保险公司承担60%赔偿责任在合理范围内，本院予以确认。
关于田野的误工费及护理费是否应予支持的问题，原审审理期间田野提供了自己的误工证明及陪护人员的误工证明，已经完成了举证责任，保险公司主张其误工费及护理费不合理却未能提供相关证据，故本院对保险公司的主张无法支持。
关于田野的存车费应予以赔偿的问题，田野的存车费是实际发生的损失，原审法院判决保险公司赔偿并无不妥，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。