wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03361号
上诉人（原审被告）：重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司。住所地：重庆市渝中区大黄路***号***#。组织机构代码：78422074-8。
法定代表人：李玉国，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈华。
上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司与被上诉人陈华追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年4月13日作出（2015）中区法民管异初字第00258号民事裁定，重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司提出的管辖权异议成立，该案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司上诉称，本案系劳动争议纠纷，劳动关系所在地在甘肃省嘉峪关市，请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省嘉峪关市辖区法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司工商注册登记地为重庆渝中区大黄路119号1-1，原审查明，重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司已不在该地经营，其主要办事机构已迁至重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22-15号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司的住所地应为重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22-15号。故重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，原审裁定本案移送被上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理正确，应予维持。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吴剑波
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00502号
申请执行人孟某某，男，1949年7月10日生，汉族，农民住辽宁省昌图县。
委托代理人孙延凯，男，系辽宁榆城律师事务所律师。
被执行人昌图县某某村民委员会。
主要负责人王彦杰，男，系该村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）昌民一初字第00258号民事调解书，于2015年4月27日向被执行人昌图县某某村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人昌图县某某村民委员会于2015年5月8日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人昌图县某某村民委员会拒不履行上述法律文书所确定的义务，因此，本院于2015年6月29日作出（2015）昌执字第00502号执行裁定书，查封了登记在被执行人昌图县某某村民委员会名下所有的位于昌图县XXXXXXXX村（小地名26号主带、林班8、小班10、林权证昌林证字2005第07605号）林地面积4.3公顷杨树树木200余棵和位于昌图县XXXXXXXX村（小地名五组北27号主带、林班8、小班13、林权证昌林证字2005第07608号）林地面积2.8公顷杨树树木420余棵。本院于2015年8月4日委托铁岭中实资产评估事务所对上述两块林地生长的585棵杨树树木财产进行了评估鉴定作价人民币为109460.00元，并于2015年12月7日委托铁岭远大拍卖有限公司对被执行人昌图县某某村民委员会所有的上述585棵生长的杨树树木依法进行了公开拍卖，在对上述585棵生长的杨树树木进行第三轮拍卖时，由买受人王某某（身份证号码：21122XXXXXXXXX）以80000.00元人民币最高价竟得。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人昌图县某某村民委员会名下所有的林权证：昌林证字（2005）第07605号和林权证字（2005）第07608号，现坐落在昌图县XXXXXXXX村26号主带、林班8、小班10，林地面积4.3公顷和坐落在该村五组北27号主带、林班8、小班13，林地面积2.8公顷两块林地上生长的585棵杨树树木财产归买受人王某某（身份证号码：2112241XXXXXXX）所有。上述两块林地上生长的585棵杨树树木财产所有权自本裁定书送达买受人王某某时起转移。
二、买受人王某某（身份证号码：21122419XXXXXXX）可持本裁定书到财产产权管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年六月六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00502号
申请执行人孟XX
委托代理人孙XX，男，系辽宁榆城律师事务所律师。
被执行人昌图县XXX镇XXX村民委员会。
主要负责人王XX，男，系该村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）昌民一初字第00258号民事调解书，于2015年4月27日向被执行人昌图县XXX镇XXX村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人昌图县XXX镇XXX村民委员会于2015年5月8日前履行上述生效民事调解法律文书确定的义务，但被执行人昌图县XXX镇XXX村民委员会至今未履行上述生效民事调解书法律文书确定的义务。因此，本院根据申请执行人孟XX提供的登记在被执行人昌图县XXX镇XXX村民委员会名下所有的昌林证字（2005）第07XXX号林权证和昌林证字（2005）第07XXX号林权证证据，于2015年6月29日作出（2015）昌执字第00502号执行裁定书，查封了登记在被执行人昌图县XXX镇XXX村民委员会名下所有的位于昌图县XXX镇XXX（小地名26号主带、林班8、小班10、林权证昌林证字（2005）第07XXX号）林地面积4.3公顷杨树树木420余棵和位于昌图县XXX镇XXX村（小地名五组北27号主带、林班8、小班13、林权证昌林证字（2005）第07XXX号）林地面积2.8公顷杨树树木200余棵。2015年7月16日，本院委托铁岭中实资产评估事务所对登记在被执行人昌图县XXX镇XXX村民委员会名下所有的上述两块林地上生长的585棵杨树树木进行了评估作价鉴定，鉴定价格为人民币109460.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十八条之规定，裁定如下；
拍卖登记在被执行人昌图县XXX镇XXX村民委员会名下所有的位于昌图县XXX镇XXX（小地名26号主带、林班8、小班10、林权证昌林证字（2005）第07XXX号林地面积4.3公顷林地上生长的杨树树木382棵和位于昌图县曲家店镇龙庙村（小地名五组北27号主带、林班8、小班13、林权证昌林证字（2005）第07608号）林地面积2.8公顷林地上生长的杨树树木203棵。（共拍卖上述两块林地上生长的杨树树木585棵）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张子明
审 判 员 张福江
代理审判员 张 楠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00502号
申请执行人孟某某，男，1949年7月10日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县曲家店镇。
委托代理人孙延凯，男，系辽宁榆城律师事务所律师。
被执行人昌图县某某村委会。
主要负责人王某某，男，系该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人孟某某与被执行人昌图县某某村委会民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月29日作出（2015）昌执字第00502号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人昌图县某某村委会名下所有的位于昌图县XXX镇XXX村（小地名26号主带、林班8、小班10，林权证：昌林证字（2005）第XXXXX号）林地面积4.3公顷杨树树木200余棵和位于昌图县XXX镇XXX村（小地名五组北27号主带、林班8、小班13，林权证：昌林证字（2005）第0XXXX号）林地面积2.8公顷杨树树木420余棵。在本院查封期间，对登记在被执行人昌图县某某村委会名下所有的上述两块林地上生长的585棵杨树树木依法委托铁岭远大拍卖有限公司进行了三次公开拍卖，在对上述585棵生长的杨树树木进行第三轮拍卖时，被买受人王小龙（身份证号码：211224198901019330）以最高价80000.00元人民币竟得。鉴于本院于2015年6月29日作出的（2015）昌执字第00502号执行裁定书中查封被执行人昌图县某某村委会所有的上述两块林地生长的585棵杨树树木已经拍卖给买受人王小龙所有。因此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）项、（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人昌图县某某村委会名下所有的现坐落在昌图县XXX镇XXX村（小地名26号主带、林班8、小班10）林权证：昌林证字（2005）第0XXXX号）林地面积4.3公顷林地上生长的200余棵杨树树木和坐落在昌图县XXX镇龙庙子村（小地名五组北27号主带、林班8、小班13）林权证：昌林权证字（2005）第07608号林地面积2.8公顷林地上生长的420余棵杨树树木的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一六年六月六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00502号
申请执行人孟XX
被执行人昌图县XXX镇龙庙子村民委员会。
主要负责人王XX，男，系该村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）昌民一初字第00258号民事调解书，于2015年4月27日向被执行人昌图县XXX镇龙庙子村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人昌图县XXX镇龙庙子村民委员会于2015年5月8日前履行上述生效民事调解法律文书确定的义务，但被执行人昌图县XXX镇龙庙子村民委员会至今未履行上述生效民事调解书法律文书确定的义务。因此，本院根据申请执行人孟XX提供的登记在被执行人昌图县XXX镇龙庙子村民委员会名下所有的昌林证字（2005）第07XXX号林权证和昌林证字（2005）第07XXX号林权证证据，于2015年6月29日作出（2015）昌执字第00502号执行裁定书，查封了登记在被执行人昌图县XXX镇龙庙子村民委员会名下所有的位于昌图县XXX镇龙庙村（小地名26号主带、林班8、小班10、林权证昌林证字（2005）第07605号）林地面积4.3公顷杨树树木420余棵和位于昌图县XXX镇龙庙子村（小地名五组北27号主带、林班8、小班13、林权证昌林证字（2005）第07XXX号）林地面积2.8公顷杨树树木200余棵。2015年7月16日，本院委托铁岭中实资产评估事务所对登记在被执行人昌图县XXX镇龙庙子村民委员会名下所有的上述两块林地上生长的585棵杨树树木进行了评估作价鉴定，鉴定价格为人民币109460.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十八条之规定，裁定如下；
拍卖登记在被执行人昌图县XXX镇龙庙子村民委员会名下所有的位于昌图县XXX镇龙庙村（小地名26号主带、林班8、小班10、林权证昌林证字（2005）第07XXX号林地面积4.3公顷林地上生长的杨树树木382棵和位于昌图县XXX镇龙庙村（小地名五组北27号主带、林班8、小班13、林权证昌林证字（2005）第07XXX号）林地面积2.8公顷林地上生长的杨树树木203棵。（即总计共拍卖上述两块林地上生长的杨树树木585棵）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张子明
审 判 员 张福江
代理审判员 张 楠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王阿娉
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第7号
原告赵XX，女，汉族，生于1966年3月2日，甘肃省永登县人，永登县民乐乡漫水村红湾社农民，住该社227号。
被告火XX，男，汉族，现年52岁，甘肃省永登县人，永登县民乐乡漫水村红湾社农民，住该社227号。
本院在审理原告赵XX诉被告火XX离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵XX负担。
代理审判员 蔡忠忠
二〇一五年四月七日
书 记 员 王亚华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00343号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司。
代表人魏巍，该公司总经理。
委托代理人王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李勇，男，1975年1月20日出生，汉族。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
原审被告王四清，男，1965年12月16日出生，汉族。
委托代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司（以下简称中保财险荥阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中保财险荥阳支公司的委托代理人魏巍，被上诉人李勇的委托代理人李辉，原审被告王四清的委托代理人邱枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月30日9时30分，王四清驾驶豫A×××××号重型厢式货车沿正阳县南环城路由西向东行驶至正华面粉厂门前路段，与李勇驾驶的由东向西行驶的豫P×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，王四清受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，王四清负主要责任，李勇负次要责任。2012年5月15日，经正阳县价格认证中心认定，原告的车辆损失为26460元。2014年12月26日，经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，确认原告的车辆停运期间为78天，停运损失评估价值为62400元，车辆贬值损失为51600元，原告支付评估费3000元。庭审中，二被告对原告提交的停运及贬值损失评估结论书有异议，认为不应采信，但均以原告负举证责任为由明确表示不申请重新评估。
另查明，事故发生后，李勇和王四清双方就损害赔偿问题一直在诉讼过程中。对于原告的车辆损失，被告中保财险荥阳支公司已经向被告王四清理赔18622元，王四清未将该款赔偿给原告李勇。
原审法院认为，被告王四清驾驶豫A×××××号重型厢式货车与李勇驾驶的豫P×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏。事故经正阳县公安局交警大队认定，王四清负主要责任，李勇负次要责任，故被告王四清的车辆一方应当在其责任范围内赔偿原告的各种合理损失。结合本案实际，应以被告王四清的车辆一方承担70%的责任较为适宜。因被告王四清的豫A×××××号重型厢式货车在被告中保财险荥阳支公司投保有交强险和限额为200000元的商业三者险，且不计免赔，故被告中保财险荥阳支公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分由商业三者险进行赔偿，仍有不足的，由实际车主王四清赔偿。对于被告中保财险荥阳支公司辩称的停运损失属于间接损失，按照其保险条款的约定商业三者险免赔的问题，从中保财险荥阳支公司提供的保单正本上记载的内容看，该交强险和商业三者险投保人和被保险车辆的实际车主均为王四清，而对于免责条款的约定却没有王四清本人的签名，被告中保财险荥阳支公司不能证明就商业三者险免责条款向投保人履行了告知义务且投保人认可该免责条款。依法从事货物运输等经营性车辆的合理停运损失属于法律规定的交通事故财产损失的赔偿范围，故对于中保财险荥阳支公司的该项答辩，不予支持。对于被告中保财险荥阳支公司辩称的原告起诉超过诉讼时效，因本次交通事故造成双方当事人均有损失，双方就赔偿问题一直进行着诉讼、抗辩、协商折抵，原告起诉并未超过诉讼时效，对于中保财险荥阳支公司的该项答辩意见，不予支持。
原告的车辆损失经鉴定为26460元，被告质证无异议，予以采信。原告的车辆停运损失经评估为62400元，被告质证不予认可，但没有相反的证据否定原告的评估结论，亦不申请重新评估，故对于原告提交的评估结论书，予以采信。原告支出评估费3000元，经被告质证无异议，予以采信，该费用由被告王四清承担2100元（3000元×70%）。对于原告主张的车辆贬值损失，因没有法律依据，不予支持。综上，认定的原告的车辆损失和停运损失共计88860元，被告中保财险荥阳支公司应当在交强险限额内赔偿2000元，下余86860元，被告中保财险荥阳支公司应当在商业三者险限额内赔偿60802元（86860元×70%）。即被告中保财险荥阳支公司应当在保险限额内赔偿原告损失共计62802元，因已向被告王四清理赔18622元，还应赔偿44180元。中保财险荥阳支公司向被告王四清理赔的原告的车辆损失18622元，王四清应当赔偿给原告，加上王四清应当承担的评估费2100元，被告王四清共应赔偿原告损失20722元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：被告中保财险荥阳支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李勇车辆损失和停运损失共计44180元；被告王四清于本判决生效后五日内赔偿原告李勇车辆损失、停运损失、评估费共计20722元；驳回原告的其它诉讼请求。被告如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，原告承担600元，被告王四清承担1726元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人李勇的诉请已超过诉讼时效，应予以驳回；上诉人已经就商业三者险免责条款向投保人及被保险人尽到合理提示义务；停运损失不属于上诉人赔付范围。请求二审法院予以改判，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，其与原审被告王四清之间的交通事故双方互有损失，之前双方一直就损失进行协商、仲裁、诉讼，起诉没有超过诉讼时效；保险公司没有尽到就免责条款的合理提示义务；停运损失属于营运车辆的法定赔偿损失，保险公司应予以赔偿。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审法院判决。
原审被告王四清述称，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案中保险合同合法有效。关于上诉人上诉称本案已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求，由于本案中当事人双方各有损失，双方就赔偿问题一直进行协商、仲裁、诉讼，起诉并未超过诉讼时效，对此上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称已经就包括停运损失在内的商业三者险免责条款向投保人及被保险人尽到合理提示义务，但现有证据不能证明上诉人尽到了合理提示义务，且营运车辆的合理停运损失属于法律规定的交通事故财产损失的赔偿范围，对此上诉理由本院亦不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费905元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 普
审 判 员 刘 东
代理审判员 刘江涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00343号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司。
代表人魏巍，该公司总经理。
委托代理人王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李勇，男，1975年1月20日出生，汉族。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
原审被告王四清，男，1965年12月16日出生，汉族。
委托代理人邱枫，河南文苑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司（以下简称中保财险荥阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中保财险荥阳支公司的委托代理人魏巍，被上诉人李勇的委托代理人李辉，原审被告王四清的委托代理人邱枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月30日9时30分，王四清驾驶豫AE35**号重型厢式货车沿正阳县南环城路由西向东行驶至正华面粉厂门前路段，与李勇驾驶的由东向西行驶的豫P1Z2**号重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，王四清受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，王四清负主要责任，李勇负次要责任。2012年5月15日，经正阳县价格认证中心认定，原告的车辆损失为26460元。2014年12月26日，经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，确认原告的车辆停运期间为78天，停运损失评估价值为62400元，车辆贬值损失为51600元，原告支付评估费3000元。庭审中，二被告对原告提交的停运及贬值损失评估结论书有异议，认为不应采信，但均以原告负举证责任为由明确表示不申请重新评估。
另查明，事故发生后，李勇和王四清双方就损害赔偿问题一直在诉讼过程中。对于原告的车辆损失，被告中保财险荥阳支公司已经向被告王四清理赔18622元，王四清未将该款赔偿给原告李勇。
原审法院认为，被告王四清驾驶豫AE35**号重型厢式货车与李勇驾驶的豫P1Z2**号重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏。事故经正阳县公安局交警大队认定，王四清负主要责任，李勇负次要责任，故被告王四清的车辆一方应当在其责任范围内赔偿原告的各种合理损失。结合本案实际，应以被告王四清的车辆一方承担70%的责任较为适宜。因被告王四清的豫AE35**号重型厢式货车在被告中保财险荥阳支公司投保有交强险和限额为200000元的商业三者险，且不计免赔，故被告中保财险荥阳支公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分由商业三者险进行赔偿，仍有不足的，由实际车主王四清赔偿。对于被告中保财险荥阳支公司辩称的停运损失属于间接损失，按照其保险条款的约定商业三者险免赔的问题，从中保财险荥阳支公司提供的保单正本上记载的内容看，该交强险和商业三者险投保人和被保险车辆的实际车主均为王四清，而对于免责条款的约定却没有王四清本人的签名，被告中保财险荥阳支公司不能证明就商业三者险免责条款向投保人履行了告知义务且投保人认可该免责条款。依法从事货物运输等经营性车辆的合理停运损失属于法律规定的交通事故财产损失的赔偿范围，故对于中保财险荥阳支公司的该项答辩，不予支持。对于被告中保财险荥阳支公司辩称的原告起诉超过诉讼时效，因本次交通事故造成双方当事人均有损失，双方就赔偿问题一直进行着诉讼、抗辩、协商折抵，原告起诉并未超过诉讼时效，对于中保财险荥阳支公司的该项答辩意见，不予支持。
原告的车辆损失经鉴定为26460元，被告质证无异议，予以采信。原告的车辆停运损失经评估为62400元，被告质证不予认可，但没有相反的证据否定原告的评估结论，亦不申请重新评估，故对于原告提交的评估结论书，予以采信。原告支出评估费3000元，经被告质证无异议，予以采信，该费用由被告王四清承担2100元（3000元×70%）。对于原告主张的车辆贬值损失，因没有法律依据，不予支持。综上，认定的原告的车辆损失和停运损失共计88860元，被告中保财险荥阳支公司应当在交强险限额内赔偿2000元，下余86860元，被告中保财险荥阳支公司应当在商业三者险限额内赔偿60802元（86860元×70%）。即被告中保财险荥阳支公司应当在保险限额内赔偿原告损失共计62802元，因已向被告王四清理赔18622元，还应赔偿44180元。中保财险荥阳支公司向被告王四清理赔的原告的车辆损失18622元，王四清应当赔偿给原告，加上王四清应当承担的评估费2100元，被告王四清共应赔偿原告损失20722元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：被告中保财险荥阳支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李勇车辆损失和停运损失共计44180元；被告王四清于本判决生效后五日内赔偿原告李勇车辆损失、停运损失、评估费共计20722元；驳回原告的其它诉讼请求。被告如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，原告承担600元，被告王四清承担1726元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人李勇的诉请已超过诉讼时效，应予以驳回；上诉人已经就商业三者险免责条款向投保人及被保险人尽到合理提示义务；停运损失不属于上诉人赔付范围。请求二审法院予以改判，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，其与原审被告王四清之间的交通事故双方互有损失，之前双方一直就损失进行协商、仲裁、诉讼，起诉没有超过诉讼时效；保险公司没有尽到就免责条款的合理提示义务；停运损失属于营运车辆的法定赔偿损失，保险公司应予以赔偿。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审法院判决。
原审被告王四清述称，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案中保险合同合法有效。关于上诉人上诉称本案已超过诉讼时效，应驳回诉讼请求，由于本案中当事人双方各有损失，双方就赔偿问题一直进行协商、仲裁、诉讼，起诉并未超过诉讼时效，对此上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称已经就包括停运损失在内的商业三者险免责条款向投保人及被保险人尽到合理提示义务，但现有证据不能证明上诉人尽到了合理提示义务，且营运车辆的合理停运损失属于法律规定的交通事故财产损失的赔偿范围，对此上诉理由本院亦不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费905元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 普
审 判 员 刘 东
代理审判员 刘江涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 于 乐
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第302号
申请人：孙淑娟，女，生于1974年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：孙臣贞，男，生于1948年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：孙淑永，男，生于1972年8月1日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：孙淑菁，女，生于1971年1月12日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：孙凯贞，男，生于1974年10月13日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AUH8**小型轿车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁AUH8**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年十二月十七日
书记员 秦方洁
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第431号
原告周莎，女，1985年12月4日生，汉族，农民。
委托代理人刘俊涛，男，1981年9月29日生，汉族，职工，住衡东县城关镇东正街**号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
负责人李雄伟，总经理。
委托代理人毛玲，女，1963年1月25日生，汉族，该公司员工。
委托代理人高海燕，女，1985年9月21日生，汉族，该公司员工。
被告阳春枚，女，1954年2月14日生，汉族，农民，系死者胡少成之妻。
被告胡燕辉，女，1983年11月18日生，汉族，农民，系死者胡少成之女。
委托代理人阳春枚，女，1954年2月14日生，汉族，农民，住衡东县贺家桥村**组，系被告胡燕辉之继母。
本院于2014年5月14日受理原告周莎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司、阳春枚、胡燕辉机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员颜丽担任审判长，与审判员林毅鹏和人民陪审员向佳组成合议庭，适用普通程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告周莎之委托代理人刘俊涛、被告阳春枚、被告胡燕辉之委托代理人阳春枚到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周莎诉称：2012年6月7日14时10分许，周奇志驾驶原告周莎的粤XES6**小型轿车在衡东县吴集镇红坪村3组地段与原告丈夫胡少成驾驶的湘DE72**二轮摩托车相撞，造成被告阳春枚丈夫胡少成死亡、原告车辆受损的交通事故。此事故发生后，原告车辆维修花费74804元，原告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司处购买了车辆损失险，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法判决：1、判令各被告赔偿原告车辆维修费74804元；2、被告承担本案诉讼费。
原告周莎为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证据1、汽车维修发票，证明车辆损失数额。
证据2、保险公司定损清单，证明车辆损失数额。
证据3、车辆行驶证，证明原告驾驶合法。
证据4、车辆保险，证明车辆投保情况。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司辩称：一、涉案车辆在我公司投保了车辆损失险及车辆不计免赔。答辩人愿意根据法律在保险限额内对原告方进行赔偿；二、答辩人只在车辆损失险限额内赔偿原告（74894-2000）×50%=36447元，本案应追加阳春枚为被告，被告阳春枚应赔偿2000＋（74894-2000）×50%=38447元；三、原告对诉讼费的诉讼请求不合理，请法院公正判决。
被告中国太平洋保险股份有限公司顺德支公司没有向法院提交证据。
被告阳春枚、胡燕辉辩称：请求法院依法判决。
被告阳春枚、胡燕辉没有向法院提交证据。
经庭审质证，被告阳春枚对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司没有质证。
综上庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、2均系被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司委托定损，且被告阳春枚亦无异议，本院予以认可；原告提交的证据3、4均客观真实，合法有效，本院予以认可。
根据本案认定的证据及当事人法庭上的陈述，本院确认如下事实：
2012年6月7日14时10分许，胡少成无驾驶证驾驶湘DE72**二轮摩托车自吴集镇红坪村至事故地点进入道路后驶离道路往吴集镇老街方向行驶时，遇周奇志持“C1”驾驶证驾驶粤XES6**小型轿车超速自衡炎高速衡东收费站往城关方向行驶。因胡少成驾驶车进入、驶离道路时未注意避让在道路内正常行驶的周奇志驾驶的粤XES6**小型轿车，周奇志因驾车超速影响制动效果，延长制动距离，造成胡少成驾驶的湘DE72**二轮摩托车左侧与粤XES6**小型轿车右侧在公路中线偏右位置相撞，致两车受损，胡少成受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故经衡东县公安局交警大队认定，死者胡少成与被告周奇志负事故同等责任。
另查明，原告周莎车辆粤XES6**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司处投保了车辆损失险及不计免赔险。保险时间为2012年2月15日到2013年2月15日。被告阳春枚系死者胡少成之妻，被告胡燕辉系死者胡少成之女。
对原、被告争议的问题，本院作如下认定：
一、本案的损失确定。
原告向本院提交了证据1、2，以证明原告周莎为修理车辆花费74894元。上述证据系被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司委托定损，被告阳春枚亦无异议，本院可以确定本案原告车辆修理费为74894元。
二、本案责任的分担
本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损害的，依法应当承担赔偿责任，原告周莎涉案车辆在本次交通事故中受到损害，有权利主张赔偿。根据衡东县公安局交警大队作出的交通事故责任认定书，死者胡少成与被告周奇志承担本案同等责任。作为死者胡少成的遗产继承人，被告阳春枚、胡燕辉应当承担本案50%的赔偿责任。原告周莎涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司投保了车辆损失险及不计免赔险。故本案由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔付原告车辆修理费（74894-2000）元×50%=36447元，被告阳春枚、胡燕辉赔付原告车辆修理费2000元＋（74894-2000）元×50%=38447元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告周莎车辆修理费36447元。
二、被告阳春枚、胡燕辉赔偿原告周莎车辆损失费38447元。
本案受理费1622元，由被告阳春枚、胡燕辉承担。
上述给付内容限在本判决发生法律效力后二十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 向 佳
二〇一四年九月一十六日
书 记 员 周 萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第431号
原告：许志彬，男，1970年2月23日出生，汉族。
委托代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师。
被告：杨凤英，女，1974年10月5日出生，汉族。
原告许志彬与被告杨凤英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志彬的委托代理人杨成到庭参加了诉讼，被告杨凤英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志彬诉称：2012年6月26日7时许，杨凤英驾驶鲁L×××××号牌三轮摩托车沿S335线由西向北转弯时，与许志彬驾驶的沿S335线由东向西行驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致杨凤英受伤，车辆损坏。该事故经交警部门调查后认定，杨凤英无证驾驶三轮摩托车借道通行未让所借道路内行驶的车辆先行，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任，许志彬驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任。鲁L×××××号牌三轮摩托车的实际所有人是被告杨凤英，该车未投保交强险。现诉请法院先行判令被告赔偿原告医疗费16772.8元。
案经送达，被告杨凤英未作答辩。
经审理查明：2012年6月26日7时许，杨凤英驾驶鲁L×××××号牌三轮摩托车沿S335线由西向北转弯时，与许志彬驾驶的沿S335线由东向西行驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致杨凤英受伤，车辆损坏。该事故经交警部门调查后认定，杨凤英无证驾驶三轮摩托车借道通行未让所借道路内行驶的车辆先行，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任，许志彬驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任。
另查明：鲁L×××××号牌三轮摩托车的实际所有人为被告杨凤英，该车未投保交强险。
又查明：事故发生后，日照市公安局交通警察支队东港大队委托日照市东港区价格认证中心对鲁L×××××号牌轿车车损进行评估，评估后认定鲁L×××××号牌轿车的车损为20469元，此次评估，原告支出了1020元价格认证费。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书复印件、日照市公安局交通警察支队东港大队委托日照市东港区价格认证中心作出的（2012）第0082号价格认证书、维修费发票在卷为证，可予采信。
本院认为：交警部门出具的事故认定书有较高的证据效力，故对事故认定书予以采信。据此，确认杨凤英负事故主要责任，许志彬负事故次要责任。结合双方过错程度及事故发生原因力，本院酌定由杨凤英与许志彬按7：3的比例分担事故责任。被告杨凤英作为直接侵权人和鲁L×××××号牌车辆的实际所有人，应对其自身侵权行为承担赔偿责任。
因被告杨凤英作为投保义务人未投保交强险，应首先在相当于交强险范围内承担赔偿责任，其他不足部分，由被告杨凤英按70%的比例予以赔偿。
对原告许志彬的损失，本院分析确认如下：1、车损20469元（原告提交的日照市东港区价格认证中心作出的（2012）第0082号价格认证书、维修费发票可证实其该项损失，予以确认）；2、勘查费150元（原告提交的勘查费发票可证实其该项损失，予以确认）；3、施救费1456元（原告提交的施救费票据可证实其该项损失，予以确认）；4、价格认证费1020元（原告提交的价格认证费票据可证实其该项损失，予以确认），以上共计23095元。
对以上损失，由被告杨凤英在相当于交强险范围内赔偿原告许志彬2000元，其他21095元，由被告杨凤英按70%的比例赔偿原告许志彬14766.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨凤英赔偿原告许志彬事故损失16766.5元，于判决生效后15日内付清。
二、驳回原告许志彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由原告许志彬负担19元，由被告杨凤英负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 梅 帅
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李亚楠
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1576号
原告：宗广仓。
被告：宋宇。
委托代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
本院在审理原告宗广仓诉被告宋宇租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出对被告宋宇撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗广仓撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元、保全费1270元，共计2920元，由原告宗广仓负担。
审 判 长 冯维娜
审 判 员 王志辉
人民陪审员 周玉清
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王亚男
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭知终字第56号
上诉人（原审被告）：杭州普尔迪娱乐有限公司。
法定代表人：张羽。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
上诉人杭州普尔迪娱乐有限公司为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下知初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人杭州普尔迪娱乐有限公司未在递交上诉状时预交二审案件受理费，亦未按原审法院预交诉讼费通知在规定的日期内预交，不依法履行二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州普尔迪娱乐有限公司撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2013）杭下知初字第331号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 玲
代理审判员 王 昭
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 乔
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4744号
申请执行人：黄振卿，男，1961年2月27日出生，台湾地区台北县居民，联系地址：广东省广州市天河区。
被执行人：刘穗生，男，汉族，1976年5月2日出生，住广东省广州市白云区。
被执行人：冯穗刚，男，汉族，1961年8月12日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：广州南吉湾房地产有限公司，住所地：广东省广州市南沙区万顷沙镇新垦大道32号首层。
法定代表人：文星月。
申请执行人黄振卿与被执行人刘穗生、冯穗刚、广州南吉湾房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗中法民四初字第136号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。
经查，被执行人广州南吉湾房地产有限公司的住所地位于广州市南沙区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市南沙区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市南沙区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十月二十五日
书记员 金永亮
河北省蠡县人民法院
民事�定书
（2018）冀0635民初181号
原告：蠡县新乡新诚彩钢厂，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇新乡村。
诉讼代理人：刘秀芳，女，1979年1月1日出生，汉族，住蠡县，该厂厂长。
被告：王迪，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，现住蠡县。
蠡县新乡新诚彩钢厂与王迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告蠡县新乡新诚彩钢厂于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蠡县新乡新诚彩钢厂撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由原告蠡县新乡新诚彩钢厂承担。
审判员 齐林飞
二〇一八年二月十二日
书记员 祝天伦
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹溪行非审字第00076号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。
法定代表人罗显意，男，该局局长。
被执行人熊慎早。
被执行人熊芝娟。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2015年11月24日向本院提出申请强制执行竹溪县城市管理综合执法局对被执行人熊慎早、熊芝娟作出的溪城罚字（2015）018号行政处罚决定。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人熊慎早、熊芝娟未经建设规划部门许可，擅自在竹溪县城关镇守金店村一组新建房屋，新建房屋的建筑面积为623.43平方米，其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2014年11月18日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该《停工通知书》后未予停工；申请执行人又于2015年2月4日向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除扩建的违法建筑物，罚款28550.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人遂于2015年2月27日向被执行人送达溪城罚字（2015）018号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除扩建的违法建筑物，罚款28550.00元的行政处罚，限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的溪城罚字（2015）018号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，不符合申请人民法院强制执行的受理条件，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）018号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人熊慎早、熊芝娟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 周 卫
审判员 封晓云
二〇一五年十二月十四日
书记员 李晓华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2936号
罪犯曾成，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年4月16日作出（2014）台路刑初字第294号刑事判决，以被告人曾成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾成准予减刑二个月十天（刑期自2013年12月29日起至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2936号
罪犯曾某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年4月16日作出（2014）台路刑初字第294号刑事判决，以被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾某准予减刑二个月十天（刑期自2013年12月29日起至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 姚 晖
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第656-1号
申请执行人张璐凯，男，汉族。
被执行人唐伟航，男，汉族。
本院执行的张璐凯申请执行唐伟航民间借贷纠纷一案，因被执行人唐伟航拒不履行本院（2015）文民三初字第16号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐伟航名下银行存款壹万捌仟元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭 浩
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第499号
罪犯胡志刚，别名胡志强，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二○○八年五月二十日作出（2008）薛刑初字第106号刑事判决，以被告人胡志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元（刑期自2007年12月19日至2018年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年一月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第29号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1254号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯胡志刚认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯胡志刚在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。2014年3月记功奖励1次，2015年2月记功奖励1次。执行机关提供了罪犯胡志刚入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判罚金7000元，2014年7月30日履行7000元，达到100%，具有从宽情节；该犯1990年2月15日出生，犯罪时未成年，具有从宽情节；该犯为缓刑期内又犯罪，具有从严情节。
本院认为，罪犯胡志刚能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡志刚减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1387号
原告白凤荣，女，1933年12月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人贾海，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告贾江，男，65岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律援助工作站法律志愿者。
原告白凤荣与被告贾江一般人格权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员田志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告白凤荣的委托代理人贾海、被告贾江及其委托代理人刘立飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤荣诉称，我与已故的贾殿春是夫妻关系，婚生三男（贾江、贾海、贾永）三女（贾桂霞、贾桂琴、贾桂兰），除被告贾江二十年前移居开鲁县建华镇二十家子村外，其余均在开鲁县麦新镇苏家堡村居住。2015年农历2月15，不知啥原因，被告在我毫不知情的情况下将我老伴贾殿春的骨灰偷走安置在远离我居住地二百多华里之外的开鲁县建华镇二十家子村。要求被告贾江将贾殿春骨灰迁至开鲁县麦新镇先锋自然村骨灰堂。
被告贾江辩称，我没有迁我父亲贾殿春的骨灰，不知什么时间我父亲贾殿春的骨灰随祖坟迁至开鲁县建华镇二十家子村我承包的围栏，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与丈夫贾殿春共生育三子三女，其中，长子贾江、次子贾海、三子贾永，原告与次子贾海共同生活。2007年农历10月13，贾殿春病故，骨灰存放于原开鲁县麦新镇先锋村骨灰堂，后随祖坟迁至开鲁县建华镇二十家子村被告承包的围栏西北处。
上述事实，有原、被告的庭审陈述和原告在举证期限内向本院提交的开鲁县麦新镇苏家堡村民委员会证明为证。
本院认为，原告称是被告将贾殿春的骨灰迁至二十家子村，被告承认贾殿春的骨灰迁至其处，但不承认其所迁，原告没有证据证明迁移贾殿春的骨灰为被告，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告白凤荣的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告白凤荣负担，（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志民
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙 丽
附注：《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1387号
原告：周文生，男，1961年12月31日生，住徐州经济技术开发区。
委托代理人：赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。
被告：崔欢，男，1991年12月28日生，住徐州经济技术开发区。
原告周文生与被告崔欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告周文生的委托代理人赵昌良到庭参加诉讼，被告崔欢经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔欢赔偿原告修车费9200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日7时许，我驾驶本人所有苏Ｃ×××××号小型轿车，由南向北行驶至原铜山区徐庄镇吴集村路时，被被告崔欢骑二轮摩托由东向西行驶时碰撞。此次事故，经徐州市铜山区公安局交警大队认定，我承担主要责任，被告崔欢承担次要责任，经协议双方同意给对方承担赔偿责任，我修理好车让被告去付款时，被告拒付。经多次协商未果，特依法诉讼法院，请贵院依法判决支持我的诉请。
被告崔欢未答辩，未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告周文生的行驶证、驾驶证复印件一份；2、徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（简易程序）原件一份，证明事故发生的时间、地点、责任分担，双方的协商结果为原告承担被告修车费用，被告承担原告的修车费用；3、原告的维修费发票原件一份，证明原告修车费9200元。
本院认为，原告提交的以上证据均客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年5月10日7时40分，原告驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，由南向北行驶至徐州经济技术开发区徐庄镇吴集村路口处，与被告驾驶的由东向西行驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏。2013年5月15日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定周文生负此事故的主要责任，崔欢负此事故的次要责任。经双方自愿协商一致约定，苏Ｃ×××××车修理费、施救费由崔欢承担，崔欢摩托车修理费、施救费由周文生承担，此次事故一次性了结，双方无异议。
事故发生后，原告支付修车费9200元。经向被告索要无果，诉至本院。
本院认为，因交通事故遭受财产损害的受害人，可以就其损失向侵权人主张赔偿。本案中，事故发生后，原、被告双方自愿协商由被告承担原告的修车费、施救费，由原告承担被告的修车费、施救费，被告应当在原告修车后向原告赔偿相应的修车费用，故对原告要求被告赔偿修车费9200元的诉讼请求，本院予以支持。
被告崔欢经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔欢于本判决生效后三日内给付原告周文生修车费9200元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，合计1000元（原告已预交）,由被告崔欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 谢 龙
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 马 斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢巧莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1387号
原告于松芹，女，1967年4月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告于松芹与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房产1套，总价款424528元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年2月9日交付原告使用。现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元4层87号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金4245.28元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年2月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元4层87号的房产1套，总金额为424528元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款424528元和契税，被告于2012年2月9日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》1份、契税完税证1张、销售不动产统一发票1张、维修基金收据1张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据材料，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在交房后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理所购房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金4245.28元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款424528元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4245.28元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告于松芹办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元4层87号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告于松芹违约金四千二百四十五元二角八分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一五年二月十二日
书记员 杨宾
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0083号
原告张春艳。
被告天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号。
法定代表人李顺利，镇长。
原告张春艳诉被告天津市北辰区天穆镇人民政府强拆行为违法及赔偿一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日上午8点，被告在没有任何法律依据没有告知的情况下，公然动用公权组织了三五百人将原告的合法住宅包围，被告30多人破门而入，将原告控制住后将原告全部家产抢劫一空，无家可归。原告拨打了110，天穆派出所接警、出警、调查并且做了笔录，证明原告的合法住宅被摧毁系被告所为。请法院依法确认被告天津市北辰区天穆镇人民政府暴力强拆行为违法，并判令被告赔偿原告损失200万元。
本院认为，原告张春艳提起行政诉讼时，超过了法定起诉期限且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张春艳的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 王传来
人民陪审员 刘国华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更249号
罪犯蔡光顺，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年10月10日作出（2005）渝一中刑初字第336号刑事判决，以被告人蔡光顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元，退赔四千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月25日本院作出（2008）渝一中法刑执字第2107号刑事裁定，对罪犯蔡光顺减去有期徒刑一年；2010年11月17日本院作出（2010）渝一中法刑执字第2313号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00393号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯蔡光顺在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯蔡光顺在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蔡光顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡光顺减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 卿
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3187号
原告李红英。
被告范广军。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第**号。
负责人贾洪杰，该公司经理。
原告李红英与被告范广军、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红英、被告范广军到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红英诉称，2015年8月2日14时许，被告范广军驾驶冀F×××××号轻型普通货车与原告李红英驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成原告李红英车辆损坏的交通事故，此事故经安国市公安交警大队认定，被告范广军负此事故的主要责任，因冀F×××××号轻型普通货车在华安保险公司投有交强险，故要求二被告赔偿原告的各项损失共计22645元。
被告范广军辩称，我的车在保险公司投有交强险，原告的全部损失应由保险公司赔偿。
被告华安保险公司未到庭参加诉讼，提交文字答辩称，冀F×××××在我公司投有交强险，我公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年8月2日14时许，被告范广军驾驶冀F×××××号轻型普通货车在北外环公路行驶时与原告李红英驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，此事故经安国市公安交警大队认定，范广军负此事故的主要责任，李红英负此事故的次要责任。
原告李红英主张因此事故造成的损失：1、车辆维修费7225元；2、车辆贬值费10800元；3、误工费3000元；3、汽车拖车费400元；4、车辆评估费500元；5、交通费500元；6、诉前保全费220元。以上共计22645元。
原告李红英为支持自己的主张，提供以下证据：1、安国市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过；2、保定佳恒价格评估有限公司价格评估报告一份和评估费票据一张，证明车辆的维修费用和评估费用；3、诉前保全费票据一张，证明保全费用。
被告范广军对原告李红英的主张及证据提出以下质证意见：车在保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司确定，并由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
以上事实和证据，有双方陈述及质证，并在卷予以佐证。
本院认为，被告范广军驾驶的冀F×××××号汽车在被告华安保险公司投有交强险，被告华安保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告李红英的车辆损失2000元，超出交强险限额的损失，根据事故责任认定由被告范广军承担70%的赔偿责任。原告李红英主张的车辆维修费、评估费和诉前保全费，提供了车辆评估报告及相关票据，对其主张本院予以支持；主张的误工费、交通费、车辆贬值费和拖车费，原告未提供相关证据予以证明，故对其主张本院不予支持。
综上，原告李红英在本次事故中造成的损失有：1、车辆维修费7225元；2、评估费500元；3、诉前保全费220元。总计7945元。被告华安保险公司在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失2000元。被告范广军赔偿原告各项损失共计4161.5元［（7945元-2000元）×70%］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李红英车辆损失2000元，汇入安国市人民法院账户；
二、被告范广军于判决生效后十日内赔偿原告李红英各项损失共计4161.5元；
三、驳回原告李红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李红英负担200元，被告范广军负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨艳坤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 丹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1095号
原告中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人严文俊，董事长。
委托代理人梁斌，男，生于1971年6月27日，汉族，该公司工作人员，住济南市。
被告遵义安平汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人刘进，总经理。
被告刘进，男，生于1968年9月30日，汉族，遵义安平汽车销售有限公司经理，住贵州省遵义市。
被告张英，女，生于1967年7月31日，汉族，遵义安平汽车销售有限公司经理，住贵州省遵义市。
原告中国重汽集团济南商用车有限公司（以下简称重汽济南商用车公司）与被告遵义安平汽车销售有限公司（以下简称遵义安平公司）、刘进买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法追加被告张英参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告重汽济南商用车公司的委托代理人梁斌到庭参加了诉讼，被告遵义安平公司、刘进、张英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重汽济南商用车公司诉称，被告遵义安平公司自2007年承销原告生产的车辆，自2014年起违反合同约定的付款义务，累计拖欠车款352.63万元。经原告多次催要，被告承诺还款，并于2014年8月5日签订还款协议，约定遵义安平公司于2014年8月30日偿还欠款352.63万元，否则原告可随时主张债权并要求支付未偿还欠款20%的违约金，刘进、张英为该债务的连带责任保证。截止起诉之日，被告尚欠款281.1603万元、违约金56.23206万元，被告拒不偿还。请求判令被告支付所欠车款281.1603万元及违约金56.23206万元，诉讼费用被告承担。
被告遵义安平公司、刘进、张英在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定，2014年3月16日，原告重汽商用车公司与被告遵义安平公司签订汽车买卖合同1份，约定遵义安平公司购买重汽商用车公司斯太尔.HOKA汽车10辆及部分选装配置，总计价款260.55万元，提车前付清价款，于2014年4月19日前验收；于2014年3月18日签订汽车买卖合同1份，约定遵义安平公司购买重汽商用车公司斯太尔.HOKA汽车15辆及部分选装配置，总计价款394.23万元，提车前付清价款，于2014年4月4日前验收。合同签订后，重汽商用车公司依约履行了义务，遵义安平公司未支付全部汽车价款。2014年6月30日，重汽商用车公司与遵义安平公司、刘进签订还款协议1份，双方确认截止协议签订日，遵义安平公司欠重汽商用车公司汽车价款352.63万元，约定遵义安平公司于2014年8月30日前清偿，按期清偿后重汽商用车公司放弃逾期利息及损失，刘进为连带责任保证人；如遵义安平公司未依约足额还款，重汽商用车公司可主张全部债权，并要求支付未足额偿还欠款20%的违约金。协议签订后，遵义安平公司偿还价款71.4697万元，尚欠价款281.1603万元至今未还，原告催要未果，提出如上诉求。
2014年1月1日，被告刘进、张英给重汽商用车公司出具不可撤销保证函，承诺自2014年1月1日至12月31日，遵义安平公司因汽车买卖不能偿还重汽商用车公司的价款，刘进、张英承担连带责任保证，保证范围为货款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用。
以上事实，由重汽济南商用车公司提供的汽车买卖合同、还款协议、不可撤销保证函及双方陈述予以证实。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，被告遵义安平公司与原告重汽济南商用车公司签订的汽车买卖合同及还款协议是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效，双方均应全面履行自己的义务。遵义安平公司收到车辆后未依约支付全部价款，也未依还款协议偿还所欠价款已违约，重汽济南商用车公司可依法诉求偿还，故重汽济南商用车公司要求遵义安平公司偿还所欠价款的诉求，理由正当，本院依法予以支持。双方关于违约金的约定是双方真实意思表示，遵义安平公司未依约支付全部价款，应当依约支付违约金，故重汽济南商用车公司诉求违约金，理由正当，本院依法予以支持。被告刘进、张英为上述债务提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任，刘进、张英承担清偿责任后有权向遵义安平公司追偿。被告遵义安平公司、刘进、张英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遵义安平汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国重汽集团济南商用车有限公司汽车价款281.1603万元。
二、被告遵义安平汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国重汽集团济南商用车有限公司违约金56.23206万元（281.1603万元×20%）。
三、被告刘进、张英对上述债务承担连带清偿责任（被告刘进、张英承担清偿责任后可依法向遵义安平汽车销售有限公司追偿）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33791元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张思森
人民陪审员 延增田
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蔡克涛
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第64号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人曹某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第077号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2012年12月27日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡，书记员张振华出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2012年9月27日16时许，被告人曹某某窜至本市青羊区人民中路三段22号附2号杭州丝绸店内，盗窃被害人何某某的白色苹果IPAD平板电脑一部（鉴定价值2400元）。后被公安机关挡获，赃物追回已发还被害人。
公诉机关认为被告人曹某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人定罪量刑。
被告人曹某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。称自己认罪，愿意接受法律的制裁。
经审理查明，2012年9月27日16时许，被告人曹某某窜至成都市青羊区人民中路三段22号附2号杭州丝绸店内，盗窃被害人何某某（系该店店主）放在收银台抽屉内的白色苹果IPAD平板电脑一部（经鉴定，价值2400元）。被告人得手后逃逸。被告人在逃离作案现场20米左右后被保安和被害人挡获。赃物追回已发还被害人。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人曹某某的供述、被害人的陈述、证人李某某的证言、被害人对被告人的辨认笔录、证人对被告人的辨认笔录、公安机关扣押物品清单、公安机关发还物品清单、赃物照片、被告人指认赃物的照片、价格鉴定结论、成劳教审字（2010）第682号劳动教养决定书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人曹某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人曹某某归案后认罪态度较好，赃物已发还被害人。本院决定对被告人从轻处罚。本院对被告人量刑时也将考虑到被告人此前有多次劣迹的情节。（3）公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月27日至2013年4月26日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一二年十二月二十七日
书记员 李蓉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执监字第2号
异议人武国栋，男，1966年11月17日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人邱平，四川明炬律师事务所律师。
申请执行人北京聚鸿基投资有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人刘新祥，总经理。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
被执行人四川省仪陇县金属有限责任公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人武国栋，董事长。
被执行人武国栋，男，1966年11月17日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川国威实业有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人武福元，经理。
本院在执行申请执行人北京聚鸿基投资有限公司与被执行人四川省仪陇县金属有限责任公司、武国栋、四川国威实业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人武国栋向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，异议人武国栋及其委托代理人邱平和申请执行人北京聚鸿基投资有限公司的委托代理人强小祝到庭进行了听证。现已审查终结。
异议人武国栋称，（2001）彭执字第655号执行案件已经原债权人中国银行彭州支行同意终结执行，该裁定已发生法律效力，人民法院对已裁定终结执行的案件再决定恢复执行，没有法律根据；其次，从形式上看，申请恢复执行的申请人北京聚鸿基投资有限公司取得的是原借款合同及担保合同项下的普通债权，并非已经生效的判决或者民事调解书确定的债权。因此，北京聚鸿基投资有限公司取得的仅是自然债权，该债权不可再向法院起诉，即使能够再诉，在2004年9月7日从中行彭州支行转让给中国东方资产管理公司成都办事处之日就已超过了法律规定的诉讼时效，因此在本执行案件中，北京聚鸿基投资有限公司不具有申请人的主体资格，故请求法院裁定撤销对（2001）彭执字第655号案件的恢复执行。
申请执行人北京聚鸿基投资有限公司称，根据最高人民法院的相关规定，法院对因无财产可供执行而终结执行的，如发现被执行人有可供执行的财产随时可以恢复执行；另外，申请人是通过债权转让的形式成为本案的申请执行人，且主体资格已得到生效法律文书的确认；根据法律规定，债权转让只需通知债务人，就产生了法律效力，故请求驳回异议人的申请。
经查明，中国银行彭州支行于1998年12月9日、1998年12月10日分别与四川省仪陇县金属有限责任公司签订了借款合同，借款总额为2000000元，由四川国威实业有限公司、武国栋作为保证人。因借款人及保证人未履行还款义务，中国银行彭州支行向本院起诉，本院于2001年4月16日制作了（2001）彭州民初字第522号民事调解书，后被告未履行判决书确定的义务，中国银行彭州支行申请执行。在执行中，经本院执行，因四川省仪陇县金属有限责任公司的所有财产经评估在（2001）彭执字第654号案件中已抵偿给中国银行彭州支行，四川国威实业有限公司、武国栋无其他可供执行的财产，本院于2001年8月17日作出了（2001）彭执字第655号民事裁定，终结本案执行。2004年9月7日中国银行彭州支行将在判决书中享有的权利转让给中国东方资产管理公司成都办事处，后又经多次权利转让，最后转让给本案的申请执行人北京聚鸿基投资有限公司，2014年3月24日，本院作出（2001）彭州执字第655-1号执行裁定书，裁定变更本院（2001）彭州执字第655号执行案件的申请人中国银行彭州支行为北京聚鸿基投资有限公司。
上述事实，有异议人举出的授权委托书、执行笔录；有本院制作的（2001）彭州民初字第522号民事调解书、（2001）彭执字第655号民事裁定书、变更执行主体申请书、（2001）彭州执字第655-1号执行裁定书、恢复执行申请书等证据在案佐证。
本院认为，本案涉及的主要争议焦点为：1、本院于2001年8月17日给申请执行人以及被执行人送达的终结执行裁定能否恢复执行：2、本案的申请执行人是否适格。首先，本院在执行申请执行人中国银行彭州支行与被执行人四川省仪陇县金属有限责任公司、武国栋、四川国威实业有限公司借款合同纠纷一案中，对四川省仪陇县金属有限责任公司所有的财产以及原四川省彭州市庆兴电站抵押的财产执行后，因其他被执行人当时无可供执行的财产，故本院裁定终结执行，但申请执行人在当时并未对其余未执行的债权金额表示明确放弃，现申请人北京聚鸿基投资有限公司发现被执行人武国栋有可供执行的财产，提出恢复执行，表明本院于2001年8月17日作出的（2001）彭执字第655号民事裁定是终结本次执行程序的裁定。其次，根据最高人民法院的相关答复意见，执行案件因被执行人无财产可供执行而终结执行的，如发现可供执行的财产随时可以恢复执行。因此，本院根据申请执行人的申请现发现被执行人有可供执行的财产恢复执行符合法律规定。关于本案的申请人是否适格问题。2004年9月7日中国银行彭州支行将在判决书中享有的权利转让给中国东方资产管理公司成都办事处，后又经多次权利转让，最后转让给本案的申请执行人北京聚鸿基投资有限公司，2014年3月24日，本院作出（2001）彭州执字第655-1号执行裁定书，裁定变更本院（2001）彭州执字第655号执行案件的申请人中国银行彭州支行为北京聚鸿基投资有限公司根据最高人民法院《关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》的意见，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。“权利承受人”包括通过债权转让的方式承受的人，依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依据上述规定，依债权转让协议意见受让人或者转让人的申请，裁定变更执行主体。因此，现北京聚鸿基投资有限公司作为本案的申请人，符合法律规定。
综上，本院对（2001）彭执字第655号终结执行的民事裁定恢复执行以及现北京聚鸿基投资有限公司作为本案的申请人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武国栋的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董晓强
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 王雯婕
二〇一五年一月三十日
书 记 员 卓 露
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第590号
申请执行人：李求华
被执行人：刘浩
李求华和刘浩机动车交通事故纠纷一案，平江县人民法�作出的（2013）湘平民初字第1358号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2013）湘平民初字第1358号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2013）湘平民初字第1358号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年七月二十日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第597号
原告朱建宁，男，1976年6月23日出生，汉族，宁夏吴忠市人，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人于安宁，宁夏正义达律师事务所律师。
被告徐国清，男，1962年10月9日出生，汉族，陕西省靖边县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告朱建宁诉被告徐国清房屋买卖合同纠纷一案中，因诉讼主体错误，原告于2015年3月26日向本院递交书面申请，请求撤回对被告徐国清的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱建宁撤回起诉。
案件受理费6309元，减半收取3154.5元，由原告朱建宁负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡雅茹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第597号
原告：侯会芹，农民。
委托代理人：周栋（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告：王恒杰，金乡县委办公室职工。
委托代理人：秦新岭（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
原告侯会芹诉被告王恒杰确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯会芹的委托代理人周栋、被告王恒杰的委托代理人秦新岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯会芹诉称，原告之外孙王某出生后就一直由原告夫妻抚养，跟随原告夫妻共同生活，原告为外孙支出各种费用。2014年8月19日，原告之女侯连杰与被告之子王辉协议离婚，离婚前的8月17日，王某的祖父即被告王恒杰向王某的外祖父原告侯会芹承诺，待王某的户口从原告处过户后，被告支付原告补偿款50000元。现王某的户口已过户，被告不履行承诺，为此原告提起诉讼，请求判令被告支付抚养补偿款50000元，诉讼费用由被告负担。
被告王恒杰辩称，1、王某户口虽然落户在原告村庄，但原告诉称王某是其抚养照顾不属实。原告所在村庄是矿区所在地，按规定凡属该村户口居民都享有煤炭运输经营收益的分配权，每年按月都有收益分配。为了能多占一口人的收益分配，王某出生后，原告擅自将孩子户口落户在其所在村庄。但王某从出生到现在一直是在答辩人处，由退休的答辩人之妻即孩子的奶奶抚养照顾。孩子长到入园年龄，由答辩人联系幼儿园让孩子接受教育。每天接送孩子上幼儿园、照顾孩子生活是答辩人夫妇最重要的生活内容，除了答辩人上班时间，照顾王某是答辩人夫妻全部的生活内容。原告生活在农村，且夫妻俩有自己的小生意，其称孩子出生后跟随原告生活由其照顾不是事实。2、王某父母协议离婚属实，但答辩人从未承诺向原告支付任何补偿款。由于原告之女侯连杰与被告之子王辉婚后感情产生矛盾，导致夫妻感情破裂。为了孩子，答辩人一方提出离婚，原告一方经过考虑，不得不同意离婚。由双方家人参与在2014年8月17日商定，婚生子王某由王辉抚养，原告之女在不影响孩子学习生活的情况下可以探望，每月3次，抚养费由王辉负担。关于王某户口由女方协助在2014年10月20日之前过户到男方户口本上。男方婚前房屋归男方所有，婚后在房屋上添置的财产，由男方补偿女方伍万元。因当时双方没有签订离婚协议，原告怕王辉对支付伍万元房屋补偿款反悔，要求答辩人书写证明。而答辩人最担心女方家不能在2014年10月20日以前协助办理孙子的户口过户，于是证明：王子辰户口过户后，王恒杰支付伍万元。虽然没有明确离婚协议的全部内容，但该伍万元即为双方子女离婚约定的房屋补偿款伍万元。2014年8月19日，答辩人之子王辉和原告之女侯连杰到民政局按17日的商定内容签订了离婚协议登记离婚。之后，原告一方没有按约定协助答辩人办理王某的户口迁移手续，答辩人一方也没有按约定支付补偿款伍万元。该证明所证明的双方子女离婚约定的伍万元钱，事后侯连杰起诉王辉，王辉律师已就生效判决的履行与侯连杰律师表示主动支付，也向法庭表示过主动履行的想法。该证明所证的伍万元已经法院处理完毕，一事不再理，原告再拿证明起诉证明人索要伍万元没有合法、有效的事实根据。作为出具证明的答辩人，也没有向原告支付任何金钱对价的义务。3、答辩人不是王某的法定抚养人，对木偶没有抚养义务。其向原告书写“王子辰过户后交付5万元，此据”的证明，是双方出于保护自己子女的权利，怕对方对口头约定内容反悔，在离婚登记前固定的一份证明内容，并非是答辩人承诺向原告支付王某的抚养费。原告据此向答辩人索要抚养费不符合法律规定，也没有事实根据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告侯会芹系侯连杰之父，被告王恒杰系王辉之父。王辉与侯连杰原系夫妻关系，王某系二人的婚生子。2014年8月19日，王辉与侯连杰在金乡县民政局办理了离婚登记手续，其离婚协议内容为：“1、子女安排所生一子王某归男方抚养，在不影响孩子学习生活成长的情况下，可以探望，每月3次。孩子王某一切费用由男方负责。关于王某户口由女方协助2014年10月20日之前过户到男方户口本上。2、财产处理双方共同财产在新宇苑的房子归男方所有，男方支付女方5万元（伍万元）补偿，剩余房子贷款由男方偿还。该房子里的家电家具由女方置办的由女方带走。双方无其他债权债务”。
后因王辉未能向侯连杰支付房屋补偿款50000元，2015年2月11日，侯连杰将王辉诉至本院，要求王辉支付房屋补偿款50000元。同年4月13日，本院作出（2015）金民初字第479号民事判决书，判决王辉支付侯连杰房屋补偿款50000元，该判决现已生效。
另查明，2014年8月17日，被告向原告出具证明一份，内容为：“证明王某户口过户后王恒杰交付侯会芹5万元（伍万元）。此据王恒杰2014年8月17日”。2014年8月18日，原告向被告出具保证书一份，内容为：“保证书关于王某户口由侯会芹协助2014年10月20日之前过户到王辉名下。侯会芹2014年8.18号”。上述原告出具的保证书、被告出具的证明，实为2014年8月17日同一日书写。2015年1月7日，王某的户籍从原告处迁移至被告处。
上述事实，有原、被告陈述，被告书写的证明、常住人口登记卡、原告书写的保证书、离婚协议书、（2015）金民初字第479号民事判决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告侯会芹系侯连杰之父，被告王恒杰系王辉之父，王某系王辉与侯连杰的婚生子，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条关于“父母对子女有抚养教育的义务”的规定，王辉与侯连杰对王某应履行法定抚养义务，现原、被告对王某均不具有法定抚养义务。原告持有被告出具的证明，要求被告支付抚养费50000元，没有法律依据，且被告对此亦不予认可，并辩称该50000元与王辉、侯连杰在离婚协议中约定的王辉应支付给侯连杰的房屋补偿费系同一笔款项，双方对上述款项的性质存有根本分歧，原告亦未能向法庭提交其他有效证据证明本案诉争款项的法律性质；因此，原告主张被告应向其支付王某抚养费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯会芹的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告侯会芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一五年六月十九日
书记员 王忠良
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01545号
原告樊红菊，女，1976年3月17日出生。
委托代理人孔维迎，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人金开林，安徽天德律师事务所律师。
被告安徽锦天置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市蚌埠路15号。
法定代表人李正山，董事长。
委托代理人程国华，该公司员工。
本院在审理原告樊红菊与被告安徽锦天置业投资有限公司商铺买卖合同纠纷一案中，原告樊红菊于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊红菊的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊红菊撤回对被告安徽锦天置业投资有限公司的起诉。
案件受理费减半后收取25元，均由原告负担。
审判员 唐世好
二〇一四年七月三日
书记员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01545号
原告樊红菊，女，1976年3月17日出生，住肥西县。
委托代理人孔维迎，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人金开林，安徽天德律师事务所律师。
被告安徽锦天置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人李正山，董事长。
委托代理人程国华，该公司员工。
本院在审理原告樊红菊与被告安徽锦天置业投资有限公司商铺买卖合同纠纷一案中，原告樊红菊于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊红菊的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊红菊撤回对被告安徽锦天置业投资有限公司的起诉。
案件受理费减半后收取25元，均由原告负担。
审判员 唐世好
二〇一四年七月三日
书记员 王 伟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第301号
原告：屠某。
委托代理人：何某某。
被告：许某。
原告屠某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月2日受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告屠某及其委托代理人何某某、被告许某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某诉称：原、被告于2007年相识，2008年3月31
日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格
极为不合，经常因琐事发生争吵。双方共同生活在一起的时间
极短，自2008年10月双方分居生活，互不履行夫妻义务。现向
法院起诉，要求与被告离婚。
被告许某辩称：原、被告之间并没有什么矛盾。产生
问题的原因是原告与被告缺乏沟通。不同意与原告离婚。
经过开庭审理，原、被告双方主要争议焦点为：原、被
告夫妻感情是否确已破裂。
针对该争议焦点，原、被告双方均未向法院提供相关证
据。
综上，本院查明案件事实如下：原、被告于2007年相识
，××××年××月××日办理结婚登记手续。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告以夫妻感
情确已破裂为由要求与被告离婚，但未能提供相关的证据予以
证明。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支
持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定
，判决如下：
不准原告屠某与被告许某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告屠某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受
理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 胡国卫
二〇一〇年三月十六日
代理书记员 何慧敏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1273-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：周富强。
被执行人：张艳。
被执行人：张启锋。
被执行人：许俊杰。
被执行人：张强。
申请执行人桓台县农村信用合作联社与被执行人周富强、张艳、张启锋、许俊杰、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案执行。
经审查，申请执行人桓台县农村信用合作联社申请的标的与判决书中确定的具体内容不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人桓台县农村信用合作联社的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘旭
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初515号
原告：王宏，男，1977年9月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：肖赣蘋，江西司达律师事务所律师，执业证号：1360XXXX1509824。
被告：刘建华，男，1976年8月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请人王宏与被申请人刘建华房屋买卖合同纠纷一案，申请人王宏于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建华所有的青云谱区城南经济适用房小区（福祥家园）二期XX栋XX单元XXX室房屋予以查封。担保人吴鹏以其所有的座落于青云谱区解放西路XX号XX栋XX单元XX室（第1层）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王宏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘建华所有的座落于城南经济适用房小区（福祥家园）二期XX栋XX单元XX室房屋。
二、查封担保人吴鹏所有的坐落于青云谱区解放西路XX号XX栋XXX单元XXX室（第1层）（洪房权证青云谱区字第××号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏荣平
二〇一七年三月二十九日
书记员 施林方
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第234号
申请执行人何宜海，男，1989年10月12日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人梁宗煜，男，1968年8月14日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
本院在执行何宜海申请执行梁宗煜关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法划拨被执行人梁宗煜在崇左市公积金管理中心扶绥管理部的公积金的存款总共13000元，并已将案件款兑现给申请人何宜海。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第852号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一五年九月十八日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保31号
申请人：兴业银行股份有限公司钦州支行，住所地：钦州市永福西大街47号金湖国际大厦1-2层。
负责人：梁才，行长。
委托代理人：黄晓，女，该行风险经理。
被申请人：罗靖，男，1988年12月4日生，壮族，现住广西扶绥县。
申请人于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行查封。申请人以其自有的资产提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人罗靖名下位于钦州市人民路和新兴路交汇处翰林福第小区XXXX号房在价值115123.89元限额内进行查封（活封）。
查封期限为三年，从2017年4月18日起至2020年4月17日止；查封期间，不改变房产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
案件申请费1096元，由申请人兴业银行股份有限公司钦州支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年四月十八日
书记员 邓朝惠
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01922-1号
申请执行人：安徽曼哈曼物资有限公司，住所地合肥市滨湖新区。
法定代表人：徐子夜，总经理。
被执行人：合肥天乾永固混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：胡朝勤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人2044438.1元、利息254418元、诉讼费17500元、执行费22844元，合计2339200.1元（以本金2044438.1元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年7月12日起计算至款清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行合肥天乾永固混凝土有限公司在银行帐户上的存款人民币本金2339200.1元（以本金2044438.1元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年7月12日起计算至款清之日）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛春风
二〇一五年七月二十日
书 记 员 夏云峰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01922-1号
申请执行人：安徽曼哈曼物资有限公司，住所地合肥市滨湖新区惠园3幢806室，组织机构代码09334994-8。
法定代表人：徐子夜，总经理。
被执行人：合肥天乾永固混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇关镇村，组织机构代码74088469-X。
法定代表人：胡朝勤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人2044438.1元、利息254418元、诉讼费17500元、执行费22844元，合计2339200.1元（以本金2044438.1元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年7月12日起计算至款清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行合肥天乾永固混凝土有限公司在银行帐户上的存款人民币本金2339200.1元（以本金2044438.1元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年7月12日起计算至款清之日）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛春风
二〇一五年七月二十日
书 记 员 夏云峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5813号
原告卢某1，女，2011年9月28日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人卢某2，男，1987年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人卢占喜，男，1962年3月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告吴永生，男，1996年1月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人陈召日格图，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告张安东，男，1995年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人张大良，男，1994年2月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人刘明志，职务：总经理。
委托代理人于洋，公司职员。
原告卢某1诉被告吴永生、张安东、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告卢某1的委托代理人卢占喜、被告吴永生委托代理人陈召日格图、被告张安东的委托代理人张大良、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（阳光保险公司）委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某1诉称，2016年12月6日16时许，被告吴永生驾驶×××号小型轿车在东明镇塔布郎村毛利文家南交叉路口处，与其祖父卢占喜驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，后原告到通辽市医院住院治疗21天，花销医药费11649.18元。奈曼旗公安交警队认定被告吴永生负本起事故的全部责任。此起事故中，吴永生使用的驾驶证件系假证。被告车主张安东应对此起事故负相应的责任。原告后经吉林公正司法鉴定中心鉴定原告为”十级伤残”。被告吴永生驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，该起事故在保险期内。故被告应赔偿原告医疗费11649.18元，护理费2415元，伙食补助费2100元，伤残赔偿金65950元，鉴定费2100元，合计84214.18元。阳光保险公司应在交强险范围内赔偿，余款由被告吴永生和张安东赔偿。
被告吴永生辩称，保险公司应当承担赔偿责任，车主也应承担责任，对原告的伤残不认可。
被告张安东辩称，在此起是事故中被告没有过错，在交付给吴永生使用车辆时已核对了他的驾驶证；被告的车辆已投了交强险和商业险，应由保险公司赔付。
被告阳光保险公司辩称，被告吴永生驾驶轿车在我公司投保了强制险，我公司在交强险范围有垫付义务，而非赔偿义务。
原告为证明其主张，出示1、奈曼旗交巡警察大队的道路交通责任认定书一份、得胜交警中队证明一份，证明事故吴永生负全部责任，且吴永生无驾驶证的事实；2、通辽市住院病例，诊断书、用药清单、药费据六枚、司法鉴定书、发票，证明被告受伤后的治疗过程及费用，伤残的程度；
被告吴永生质证认为，对交警队的认定书有异议，治疗费用无异议，伤残鉴定有异议。
被告张安东质证认为，对伤残鉴定有异议。
被告阳光保险公司质证认为，对以上证据无异议，但应保留另一位伤者的份额。
经审查，原告所提供的证据能够证明原告所述事实。本院予以采信。
本院认为，被告吴永生驾驶车辆与委托代理人卢占喜车辆相撞，致使原告卢某1和卢占喜受伤，被告吴永生在本起交通事故中负全部责任，故应对原告承担相应赔偿责任。原告在庭审后与被告吴永生和张安东自行达成和解，放弃对被告吴永生、张安东的赔偿请求，同时，二被告撤回对原告的伤残等级从新鉴定的申请，本院予以准许。被告吴永生驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险，故被告阳光公司应在交强险责任限额内对原告卢某1承担赔偿责任。但应为此起事故中另外的被侵权人保留份额。被告阳光保险公司应在交强险范围内赔偿原告卢某1各项损失60000元（医疗费5000元+伤残赔偿金55000元），综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司应在交强险范围内赔偿原告卢某1各项损失60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，减半收取953元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔美丽
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执215号
申请执行人：张吉富，男，1949年5月2日出生，汉族。
申请执行人：庹兴英，女，1951年2月15日出生，汉族。
被执行人：董正奎，男，1978年1月6日出生，汉族。
被执行人：董正茂，男，1975年1月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1270号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人董正奎、董正茂送达了执行通知书，责令2被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人董正奎的银行存款（或合法收入）12500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人董正茂的银行存款（或合法收入）1610元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚红奎
二〇一七年五月十日
书记员 李 震
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执215号之一
申请执行人：张吉富，男，1949年5月2日出生，汉族。
申请执行人：庹兴英，女，1951年2月15日出生，汉族。
被执行人：董正奎，男，1978年1月6日出生，汉族。
被执行人：董正茂，男，1975年1月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1270号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人董正奎、董正茂送达了执行通知书，责令二被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人仍未履行。在执行过程中，本院于2017年7月26日依法分别扣划了被执行人董正奎、董正茂银行存款12500元、690元。同年8月25日，申请执行人张吉富、庹兴英领取了该标的款。剩余部分，二被执行人自愿放弃，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1270号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚红奎
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 震
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01175号
原告：余志武，务工。
被告：袁新同，务工。
原告余志武与被告袁新同民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员程峻、人民陪审员温林熙参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告余志武到庭参加诉讼，被告袁新同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志武诉称：2012年8月14日，袁新同以做工程需资金周转为由，向余志武借款44000元，并约定于2012年12月15日前还清，如未按期还款，每月应支付违约金10000元。借款到期后，经多次催讨，袁新同以各种理由推辞。故起诉要求袁新同偿还借款本金44000元并支付违约金。
原告余志武为支持其诉讼主张，向本院提交了袁新同出具的借条复印件一份，拟证明袁新同向余志武借款44000元，并约定于2012年12月15日前还清，如未按期还款，每月应支付违约金10000元。
被告袁新同未予答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审审核，复印件与原件核对无异，本院认为：原告余志武提供的证据客观、真实，具有证明力，依法予以采信。
经审理查明：2012年8月14日，袁新同以做工程需资金周转为由，向余志武借款44000元，并约定于2012年12月15日前还清，如未按期还款，每月应支付违约金10000元。借款到期后，经多次催讨，袁新同未还款。余志武遂提起本案诉讼。
本院认为：一、原告余志武借款44000元给被告袁新同，借款到期后，袁新同未还款，现原告余志武要求被告袁新同返还借款，符合法律规定，予以支持；二、原告余志武借款给被告袁新同，双方约定于2012年12月15日前还清，如未按期还款，每月应支付违约金10000元，约定的违约金过高，不予支持，依法可从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告袁新同自本判决生效之日起十日内返还原告余志武借款本金44000元并支付利息（利息从2012年8月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告袁新同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 程 峻
人民陪审员 温林熙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 项裕民