广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终437号
上诉人（原审原告）：练一（又名练二），男，1946年9月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：胡国恒，广东赛力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：练三（又名练四），男，1945年4月18日出生，汉族，住广东省阳春市。
原审第三人：练五，女，1962年5月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
原审第三人：陈一，男，1945年5月1日出生，汉族，住广东省阳春市。
原审第三人：陈二，男，1988年11月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
原审第三人：陈三，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人练一因与被上诉人练三以及原审第三人练五、陈一、陈二、陈三继承纠纷一案，不服阳春市人民法院于2015年12月1日作出的（2015）阳春法合民初字第202号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：练六（于2014年8月6日去世）与其妻子李某（2012年7月11日去世）共同生育四个子女，分别是练三、练一、练七、练五。练七（于2003年去世）与陈一是夫妻关系，共同生育两个儿子陈三、陈二。练六的父母已去世。
2014年8月22日，练一与练三达成一份名为《分屋地依据》的协议，协议内容如下：“甲村现门牌m号整栋屋地北至山脚水沟，南至现在屋巷，西至练三三个儿子练八练九练十屋前地坪基坎，东至现屋地坪基坎，整栋屋地分属弟弟练一所有。特为依据。哥哥签名练三，弟弟签名练一，中间人舅父签名李乙。收到练一交来推土费贰仟元整收款人：练三，2014年8月22日。”该协议签订后，练一支付了2000元推土费给练三。练一称练三收到推土费后，拒绝履行协议，遂提起诉讼，请求判决：一、判定《分屋地依据》为有效协议，练三履行《分屋地依据》约定，归还房屋给练一，并停止入住；二、判定练三对练六及李某的遗产无继承权；三、本案诉讼费用全部由练三承担。
在一审诉讼过程中，原审法院到阳春市国土资源局丙国土资源所调取了练六《土地使用权证》［春府集用（20××）第00……80号］，该证记载着练六拥有座落阳春市丙镇丁村委会甲村的145.6㎡（18.2m×8m）的宅基地。庭审时，练一对该《土地使用权证》的真实性无异议，但对该证记载的宅基地面积有异议，但未有提供证据证明其所称；练三对该证无异议。原审法院到阳春市丙镇丁村委会甲村m号屋地勘验，m号房屋占地面积219.15㎡（24.35m×9m），该房屋没有权属证明。
练一还称自己赡养父母，练三未尽赡养义务，没有权利继承练六的遗产，提供阳春市丙镇丁村民委员会的《证明》，内容如下：“兹有我村村民李某（2012年7月11日去世）去世前一个月及练六（2014年8月6日去世）去世前五个月的起居饮食均由练一回乡独自照顾。特此证明。阳春市丙镇丁村民委员会（盖印章），2015年7月8日，附见证人签名：（陈世洪等十一人）。”练一还提供了广东省地质局第五地质大队工会委员会的证件材料，材料主要说明练一供养练六。练三则称练一仅在父母去世前予以照顾，其他时候都是练三父子照顾。
在一审庭审时，第三人练五、陈一、陈三、陈二均表示放弃继承练六的遗产，并向原审法院提交了《声明书》。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，练一与练三签订的《分�地依据》所涉及的阳春市丙镇丁村委会甲村m号屋地面积，与原审法院调取的练六《土地使用权证》所记载的土地面积并不一致，且该地上房屋权属不明，而练一、练三对阳春市丙镇丁村委会甲村m号房屋均无法提供其拥有所有权的证据，即练一、练三无权处分该房屋土地，该《分屋地依据》为无效合同。练一主张按该《分屋地依据》归还房屋给练一，依据不足，原审法院不予支持。因本案为法定继承纠纷，练一与练三之间的协议纠纷可另案主张，原审法院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”及第二十五第一款：�继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，座落阳春市丙镇丁村委会甲村的145.6㎡（18.2m×8m）的宅基地属于练六的遗产，其继承人有练一、练三、练五及代位继承人陈三、陈二，而练五、陈三、陈二皆声明放弃继承，即练六的遗产由练一、练三继承。练一称练三未尽赡养义务，无权继承练六遗产，但提供的阳春市丙镇丁村委会委员会的《证明》仅证明练六去世前五个月由练一独自照顾，而广东省地质局第五地质大队工会委员会的证件材料仅证明练一供养练六，均不足以证明练一所称，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》的第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，练六的145.6㎡（18.2m×8m）的宅基地应由练一继承1／2份额，由练三继承1／2份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、第十三条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、练一继承练六遗产阳春市丙镇丁村委会甲村的145.6㎡（18.2m×8m）宅基地的1／2份额；二、练三继承练六遗产阳春市丙镇丁村委会甲村的145.6㎡（18.2m×8m）宅基地的1／2份额；三、驳回练一的其他诉讼请求。本案一审受理费550元，由练一负担225元，练三负担225元。
上诉人练一不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其在一审提出的全部诉讼请求。主要事实和理由是：一、一审判决认定涉案的房屋占地面积与《土地使用权证》所记载的土地面积不一致，且该地上房屋权属不明，以此认定练一与练三属无权处分该房屋土地，该《分屋地依据》为无效合同，是认定事实及适用法律错误。涉案标的房屋及宅基地使用权为父亲练六所有。因其他法定继承人已明示放弃继承的权利，故练六的法定继承人只有练一与练三。练六在2014年8月6日去世，练一与练三于2014年8月22日所签订的《分屋地依据》没有违反现行法律、法规的禁止性规定，双方均为完全民事行为能力人，该协议是双方意思自治，且练三已收取练一2000元推土费，故《分屋地依据》应为有效合同。二、涉案屋地实际面积与《土地使用权证》所记载的土地面积有出入，也不能因此认定两者非为同一标的物，并非权属不明。三、关于对父母练六、李某的其他遗产继承权问题，因练六一直由练一供养，练六与李某去世前，均是由练一回乡独自照顾。练三在一审时提出练一仅在父母去世前予以照顾，其他时候都是练三父子照顾的�点，其并没有提交任何证据，全为其一面之词。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定，应对练一多分，练三不分或者少分。综上，恳请二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人练三没有到庭参加诉讼，其提出书面答辩称：一、父母的遗产只有坐落于甲村的l45.6㎡（18.2m×8m）的宅基地，其继承人有练一、练三、练五及代位继承人陈三、陈二，而练五、陈三、陈二在庭审中明确表示放弃继承权，即由练一、练三继承。二、原审判决练六名下的145.6㎡宅基地应由练一、练三各人继承1／2份额完全合理合法。三、一审适用法律正确，程序合法。基于以上的事实与理由，练三恳请二审法院驳回练一的诉讼请求，维持原判。
原审第三人练五、陈一述称：练一的上诉意见属实，同意其上诉请求。
原审第三人陈二、陈三没有提出诉讼意见。
本院经审理查明：原审查明练一、练三签订《分屋地依据》和练三已收取了练一2000元推土费的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：讼争的甲村m号房屋为座东朝西向的泥砖瓦木结构土坯房，共有7个单元，由6个房间及1个屋厅（右起第3单元为屋厅）并排构成。在二审诉讼期间，经本院组织各方当事人到现场查看，练三、练一、练五、陈一一致确认，从房屋右边（南向）数起，第1、2、3、4、5单元为父母在1967年所建房屋，第6、7单元为练三在婚后于1974年所建房屋，其中，第5与第6单元之间的墙体为共墙，该墙体为其父母所建。练三、练一均认可《土地使用证》项下部分是1至5单元。练五陈述，父母共有m号房屋以及a、b、c号屋地，父母生前交代过，练三取a、b、c号屋地，练一取m号房屋，由练一补偿回推土费给练三，练一、练三是在舅父李乙的主持、见证之下签订《分屋地依据》的。而练三主张a、b、c号屋地是其自己所有，并非父母所有。练三已经在a、b、c号屋地上建起了楼房。练一陈述自己于早年当兵退伍分配在广东省肇庆市地质队工作，自己和配偶、子女均为肇庆市非农业户口。在一审诉讼期间，练一提供了一份阳春市丙镇丁村民委员会于2014年12月26日出具的证明，证实本案讼争的“甲村m号门牌泥砖房一座，面积约220平方米，是甲村练六（所有）”。对于《土地使�证》记载用地面积与房屋实际占地面积不一致的问题，各方当事人均认为是因为建房在先、发证在后，由于该屋超过政府规定的宅基地使用面积标准，所以国土部门在发证时按规定标准发证所致。在二审诉讼过程中，练三陈述是因其当时头脑比较乱，未看清楚《分屋地依据》的内容就了签名，后因家人反对而不同意履行。
本院认为：综合当事人的上诉和答辩意见，本案当事人上诉争议的焦点，是涉案的甲村m号房屋是否属于练一、练三父母的遗产以及《分屋地依据》的效力如何认定的问题。本案是练一、练三因继承父母的遗产而产生的纠纷，因其他法定继承人均已向原审明确表示放弃继承，故原审确定本案的继承人是练一、练三正确，本院予以确认。涉案的甲村m号房屋共由7个单元构成。各方当事人一致确认，从房屋右边（南向）数起，第1、2、3、4、5单�为父母在1967年所建房屋，第6、7单元为练三在1974年所建房屋，其中，第5与第6单元之间的墙体为共墙，该墙体为其父母所建。练三、练一均认可《土地使用证》记载项下部分应当是1至5单元。因此，应认定甲村m号门牌房屋从屋右边（南向）数起，第1、2、3、4、5单元为练三、练一父母的遗产，第6、7单元不属遗产范围。练三、练一均属具有完全民事行为能力人，其兄弟在父亲去世之后，在舅父李乙的主持、见证之下签订《分屋地依据》，结合练三家庭已经在讼争房屋后面的“a、b、c号屋地”上建起了楼房，以及练三在签订《分屋地依据》之后收取了练一交付的2000元“推土费”补偿的事实，应认定该《分屋地依据》是其双方当事人的真实意思表示，具有相对的公平、合理性。故此，应当认定该《分屋地依据》对第1、2、3、4、5单元房屋归属的约定合法有效，而第6、7单元不属于遗产，是练三婚后所建，该《分屋地依据》将第6、7单元纳入了协议范围确有损练三及其家人的权益，且本案没有练三的配偶及家人认可该协议的证据，故应不予认定该《分屋地依据》对第6、7单元的约定合法有效。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农民基于集体经济组织成员身份享有宅基地使用权，宅基地属于农民集体所有。农村村民一户只能拥有一处宅基地。练一和配偶、子女均为肇庆市非农业户口，不属甲村集体农户，不应享有该村的宅基地使用权。因此，练一只能对其父母遗留的房屋享有继承权，该房屋所涉的宅基地，应遵从相关管理规定处理。综上，练三、练一签订的《分屋地依据》，对属于遗产部分的房屋，即屋右边（南向）数起第1、2、3、4、5单元归属练一的约定合法有效，练三应当依据诚实信用原则切实履行自己的义务，将�述第1、2、3、4、5单元房屋交付给练一。同时，考虑到第5与第6单元之间是共墙的实际，该墙体应由练一与练三共有、共管，今后，如任何一方先行对房屋拆建，都应与对方协商一致处理，协商不成，则由拆建方向对方作出利益让渡，以确保对方房屋使用功能的完整性。综上所述，原审认定基本事实错误，适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。练一的上诉部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十六条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳春市人民法院（2015）阳春法合民初字第202号民事判决。
二、座落于阳春市丙镇丁村委会甲村m号房屋从屋右边（南向）数起�第1、2、3、4、5单元部分（详见后附示意图）由练一继承，限练三在本判决发生法律效力之日起，三十日内腾迁出上述房屋部分，交付给练一。
三、驳回练一的其他诉讼请求。
一审案件受理费550元、二审案件受理费175元，均由练一负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 龙 飘
代理审判员 姜玉华
代理审判员 莫怡华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 冯梅瑰
附：
阳春市丙镇丁村委会甲村m号房屋西
示意图南北
东
1单元
小门口
2单元
3单元
（屋厅）
大门口
4单元
5单元
小门口
门口
6单元
7单�