湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一终字第408号
上诉人（原审原告）姜友利，男，1948年12月30日出生，汉族，居民。
上诉人（原审原告）张爱华，女，1974年4月24日出生，汉族，职工，系受害人姜建军之妻。
上诉人（原审原告）姜舒议，男，2002年8月5日出生，汉族，学生，系受害人姜建军之子。
上诉人张爱华、姜舒议的委托代理人姜友利，男，1948年12月30日出生，汉族，居民。
上诉人姜友利、张爱华、姜舒议的委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）龙腾，男，1965年7月25日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）肖正香，女，1964年9月22日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）颜鸣雄，男，1961年11月1日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）邓正光，男，1964年2月13日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）何炬华，男，1976年10月22日出生，汉族，农民。
上诉人龙腾、肖正香、颜鸣雄、邓正光、何炬华的委托代理人刘才明，男，1970年2月16日出生，法律工作者，住涟源市水洞底镇镇人民政府院内。
上诉人龙腾、肖正香、颜鸣雄、邓正光、何炬华的委托代理人曾鸿均，男，1970年2月16日出生，汉族，法律工作者，住娄底市星海名都*栋。
被上诉人（原审被告）谭兵友，男，1970年10月10日出生，汉族，居民。
上诉人姜友利、张爱华、姜舒议、龙腾、肖正香、颜鸣雄、邓正光、何炬华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2012）娄星民一初字第430号民事判决，均向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人姜友利兼上诉人张爱华、姜舒议的委托代理人以及上诉人姜友利、张爱华、姜舒议的委托代理人苏备峰，上诉人龙腾、肖正香、颜鸣雄、邓正光、何炬华及委托代理人刘才明、曾鸿钧，被上诉人谭兵友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：谭兵友等六被告于2008年相约成立往返娄底至长沙的以私家小车为主要运输工具的所谓客运车队，为向外招揽客运业务，六被告对外发布承揽业务的广告名片，设立联系电话，六被告以各自出资购买，归各自所有的私人车辆从事非法运输业务，其所得收入归各自所有。六被告在经营过程中还吸收其他社会人员加盟进行经营，对其他加盟车辆收取一定的加盟费，加盟费的使用由六被告决定。2009年7月1日上午，该车队成员谭兵友接车队电话出车，被告谭兵友根据服务电话提供的信息，在娄底城区接到姜建军、王丹丹、曾新军上车去长沙，被告谭兵友驾驶湘K905**号轿车途经沪昆高速湖南段167KM＋30M处时，因雨天未降低行车速度，车辆失控驶出路面后仰翻，姜建军当场死亡，湖南省公安厅高速支队潭邵大队于2009年7月9日对本次交通事故作出公交认字（2009）第00048号《道路交通事故认定书》，认定谭兵友负事故全部责任，2009年10月12日湘乡市人民法院以谭兵友犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
原审法院认为，被告谭兵友驾驶机动车在天气条件欠佳的情况下行驶时，安全常识不足，未降低行车速度，导致车辆失控，造成乘客姜建军等人死伤，被告谭兵友的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第七十条第一款之规定，应负本次事故的全部责任，湖南省公安厅高速支队潭邵大队对本次交通事故所作出的公交认字（2009）第0048号《道路交通事故认定书》查明事实清楚，适用法律正确，责任认定正确，予以采信。六被告违法成立客运车队，进行公路客运经营活动，采取加盟形式吸收他人加入车队，收取加盟费用，车队具有一定的收益，同时，六被告以车队名义对外发布商业广告，具有共同的利益取向，违反了国家有关公路客运经营前置许可的强制性规定，系违法经营。根据现行法律规定，原告主张被告赔偿姜建军死亡赔偿金301684.2元、丧葬费13004元，被扶养人姜友利、姜舒议生活费162420元，精神损害抚慰金50000元，食宿费739元，交通费4600元，误工费1642.5元，合计534089.7元。姜建军明知谭兵友驾驶的车辆系非法运输车辆，缺乏安全保障，仍进行联系并乘坐，亦有一定的过错，可以适当减轻被告的责任。根据本案的实际情况，由被告谭兵友承担全部合理经济损失的50％，其余五被告共同承担30％，余下损失姜建军自负。基此，原审法院判决如下：一、三原告姜友利、张爱华、姜舒议的合理经济损失534089.7元，由被告谭兵友赔偿267044.85元，被告龙腾、肖正香、颜鸣雄、邓正光、何炬华各赔偿32045.38元，其余损失由姜建军自负；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿款限在本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5000元（已交纳），由原告负担1000元，被告谭兵友负担2500元，被告龙腾、肖正香、颜鸣雄、邓正光、何炬华各负担300元。
上诉人姜友利、张爱华、姜舒议不服上述原审判决向本院提出上诉称：1、原审判决适用法律错误，本案应按旅客运输合同法律关系处理，并适用《中华人民共和国合同法》，不能适用《中华人民共和国侵权责任法》；2、原审判决由上诉人本人姜友利承担20%责任以及判决六被上诉人各应承担按份责任而不承担连带责任错误；请求二审撤销原判，改判由六被上诉人连带赔偿三上诉人经济损失543089.7元。
被上诉人谭兵友答辩称：服从法院判决。
上诉人龙腾、肖正香、颜鸣雄、邓正光、何炬华答辩称：原审认定事实不清，证据不足，五答辩人与被上诉人谭兵友不存在合伙关系，依法不承担任何法律责任。如认定五答辩人与谭兵友存在吸收其他社会人员加盟的话，则加盟人员也是车队的一员，亦应承担相应的责任，原审法院因遗漏当事人，程序违法，则应依法发回重审。
上诉人龙腾、肖正香、颜鸣雄、邓正光、何炬华亦不服上述原审判决向本院提出上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足，五上诉人与被上诉人谭兵友不是合伙经营，也没有成立过车队，而是各自独立营运；2、即然原审法院认定了上诉人龙腾等5人与被上诉人谭兵友成立非法客运车队，进行违法经营，采取加盟形式吸收10名社会人员加入车队，那么加盟人员即是车队人员，亦应承担相应的责任。原审遗漏当事人，程序严重违法。请求二审依法改判龙腾等五上诉人不承担责任或依法发回重审。
上诉人姜友利、张爱华、姜舒议答辩称：原审被告龙腾、肖正香、颜鸣雄、邓正光、何炬华等人上诉所称事实不客观，其上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
被上诉人谭友兵答辩称；服从法院判决。
二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，原审被告龙腾、谭兵友、肖正香、颜鸣雄、何炬华、邓正光等六人违法成立客运车队，姜友利之子姜建军于2009年7月1日上午乘坐了该车队原审被告谭兵友驾驶的客运轿车，原审被告谭兵友驾驶机动车在天气条件欠佳的情况下行驶时，安全常识不足，未降低行车速度，导致车辆失控，造成乘客姜建军等人死伤，原审被告谭兵友应对事故后果承担责任。原审被告龙腾等六人违法成立客运车队，进行公路客运经营活动，采取加盟并收取加盟费用形式吸收他人加入车队，同时，原审被告以车队名义对外发布商业广告，谋取共同的利益，原审六被告的行为均违反了国家有关公路客运经营许可的强制性规定，系违法经营，故原审六被告龙腾等人亦应承担相应的责任。姜建军明知原审被告谭兵友驾驶的车辆系非法运输车辆，缺乏安全保障，仍进行联系并乘坐，亦有一定的过错，应承担相应的责任。原审对于各当事人的责任划分并无不当。本案系交通事故引发的纠纷，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定判决本案各当事人按各自过错大小承担责任，亦无不当。经审查，原审亦不存在审判程序违法的问题。综上，各上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费200元，由上诉人姜友利、张爱华、姜舒议共同负担100元；由上诉人龙腾、肖正香、颜鸣雄、邓正光、何炬华共同负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李谟贵
审 判 员 肖卫江
代理审判员 王晶晶
二〇一四年一月十六日
代理书记员 刘 琦
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。