四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第510号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司，住所地：四川省乐山市峨边县沙坪镇新村路293号。
代表人郑毅，经理。
委托代理人罗礼权，四川华晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文涛，男，1980年9月出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市。
委托代理人刘长彬，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
原审被告曾凡西，男，1978年1月出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市。
原审被告侯华东，男，1974年12月出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人文涛，原审被告曾凡西、侯华东机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年10月2日，原告文涛驾驶川Q**号两轮摩车行驶至马新路屏山县中都镇中都河大桥路段时，与被告曾凡西驾驶的川L5号货车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告文涛受伤后，被送至宜宾市第一人民医院住院治疗41天好转出院。2013年10月18日，屏山县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定原告负主要责任，被告曾凡西负次要责任。2014年2月22日，宜宾高州司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》（宜高司鉴所（2014）临鉴字第37号）结论：1、文涛目前伤残等级评定为两个X（拾）级伤残。2、文涛目前后续医疗费用为人民币15000元。若保守治疗6月，肢体功能、感觉无恢复时应做神经探查、石膏托外固定；需合理的后续医疗费用暂定为20000元。原告申请重新鉴定。2014年9月5日，四川鑫正司法鉴定所出具川鑫正鉴（2014）临鉴字第536号《法医学鉴定意见书》，结论：1、文涛交通事故伤后遗留有关节活动部分受限，右桡神经部分损伤，右髋关节活动部分受限，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》5.1；附录a）、b）、c）；4／10.10i）项，分别属九级、十级伤残。2、文涛交通事故伤后需继续进行门诊康复治疗和右肱骨、右股骨内固定物取除术，后期医疗费共计应在人民币18500元为宜。
另查明，川L5号货车系被告侯华东所有，该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），和第三者责任险（责任限额为500000元）及不计免赔，保险期间均为自2012年10月9日0时起至2013年10月8日24时止。被告曾凡西系被告侯华东雇佣的驾驶员。事故发生后，被告侯华东已经支付原告文涛5500元，被告保险公司垫付医疗费10000元。原告文涛与前妻生育二子女，即长子李欧杰（2005年2月16日出生）、次女李思彤（2006年7月1０日出生）。
原判认为：公民的健康权受法律保护。原告文涛因伤致残，有权请求侵权人依法承担赔偿责任。在庭审中，本案当事人对该案交通事故事实及责任划分无争议，予以认定，即对原告的合理损失，由被告保险公司在交强险限额内承担。交强险不足部分，由原告文涛自行承担70%的责任；由货车方承担30%的责任。被告曾凡西系被告侯华东雇佣，发生交通事故时被告曾凡西系履行工作职责，应由被告侯华东承担责任。被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔付责任，仍不足部分，由货车车主被告侯华东承担。本案争议焦点为原告文涛合理损失费用的认定。关于原告文涛的合理损失费用：1.护理费：原告主张护理费1640元。依据原告住院治疗41天的情况支持为1640元。2.医疗费：原告主张医疗费58513.26元，提供了共计74216.26元的医疗费票据。被告曾凡西、侯华东无异议，并主张其中垫支了5500元，要求在本案中一并处理；保险公司对医疗票据的真实性无异议，认为按保险合同约定保险公司只赔偿国家基本医疗费用，其他费用不予赔偿，并主张垫支了10000元，请求在本案中一并处理；被告保险公司未举证证明其不应承担自费药的主张，对被告保险公司的反驳主张不予采纳。原告虽然提供了74216.26元的医疗费票据，但只主张58513.26元，系当事人权利的处分，予以认可。原告主张的医疗费加上被告侯华东垫支5500元、被告保险公司垫付10000元，共计为74013.26元。3.住院伙食补助费：原告主张615元。依据原告的住院治疗情况认定为615元。4.残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金，并提供了证据4、7予以证明。被告侯华东、曾凡西无异议，被告保险公司认为应该采信高州司法所鉴定结论，按照十级伤残计算，且应该参照农村居民标准计算。高州司法鉴定所的鉴定结论，经庭审，该鉴定意见存在不足的情况，法院同意原告文涛重新鉴定的申请，并委托鑫正司法鉴定所对文涛伤残等级进行鉴定，该鉴定所作出的鉴定结论应当采信。文涛提供的证据4能够证明其生活居住在城镇一年以上的事实，可以参照城镇人口标准计算残疾赔偿金。据此，认定原告文涛伤残赔偿金98419.20元（22368元／年×20年×22%）。原告主张被扶养人生活费6739.70元（6127元／年×10年×22%÷2）。被告保险公司不予认可。依据被扶养人的情况，认为原告该主张符合法律规定，认定为6739.70元，一并计入残疾赔偿金。累计认定残疾赔偿金为105158.90元。5.精神损害抚慰金：原告主张精神抚慰金6000元。依据原告伤后，分别属九级、十级伤残，酌情认定为6000元。6.误工费：原告主张误工费14946元，被告保险公司不予认可，误工费可以计算至评残前一日，根据原告受伤及评残的情况，酌情认定原告的误工时间为4个月零8天，标准为每月2700元，据此认定误工费为11520元（4月×2700元／月＋8天×90元／天）。7.后续治疗费：原告主张18500元，原告提供了鑫正司法鉴定所鉴定结论，被告曾凡西、侯华东无异议，保险公司认为8000元为宜，根据前述理由，采信四川鑫正司法鉴定所出具的川鑫正鉴（2014）临鉴字第536号《法医学鉴定意见书》续医疗费的鉴定结论，认定后续医疗费18500元。8．鉴定费：原告主张1500元，提供了鉴定收费票据，予以认定。9.交通费：原告主张500元。依据原告就医情况酌情支持为300元。累计认定原告文涛的各项损失费用总额为219247.16元（含被告侯华东垫付5500元，被告保险公司垫付10000元），由被告保险公司在交强险法定限额内赔偿保险金120000元（医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内110000元）；不足部分99247.16元，由被告侯华东赔偿30%，即29774.15元，该款项由被告保险公司在第三者责任险和不计免赔责任限额内赔付，其他侵权人不再实际承担；其余70%，即69473.01元，由原告文涛自行负担。被告保险公司共应赔付保险金149774.15元。被告侯华东垫支5500元，被告保险公司垫付10000元，二被告请求在本案中一并处理，为减少诉累，予以支持。品迭后，被告保险公司还应支付原告文涛134274.15元，支付被告侯华东5500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司在判决生效之日起十日内赔付原告文涛134274.15元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司在判决生效之日起十日内支付被告侯华东5500元；三、驳回原告文涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由原告文涛负担370元，由被告中华联合财产保险股份有限公司峨边支公司负担3000元（案件受理费已由原告文涛向法院缴纳，由被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司直接支付原告文涛）。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判文涛的残疾赔偿金为20478元，精神抚慰金为3000元；上诉人不承担诉讼费。理由如下：对于文涛伤残等级的确定，应采信一审法院委托宜宾高州司法鉴定所出具的鉴定报告。该所作出的鉴定结论客观公正，不存在违法违规行为。一审法院对文涛的伤残等级进行重新鉴定不当。四川鑫正司法鉴定所作出的鉴定结论明显与文涛的伤情不符合。（二）文涛的残疾赔偿金应当按农村居民标准计算。（三）文涛的精神抚慰金应当按十级伤残计算为3000元。
文涛答辩称：宜宾高州司法鉴定所作出的鉴定结论与答辩人的伤情不符合，其鉴定人在一审接受质证时认可该鉴定存在瑕疵，原审法院委托四川鑫正司法鉴定所进行重新鉴定正确。答辩人提供了充分的证据证明自己在城镇居住务工，原审判决按城镇居民标准计算答辩人的残疾赔偿金正确，请求维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本院认为：虽然宜宾高州司法鉴定所是由一审法院对外委托的鉴定机构，但该鉴定所的鉴定人在一审庭审中接受质证时明确表示其作出的鉴定存在瑕疵，故一审法院同意文涛的重新鉴定申请，并依法委托四川鑫正司法鉴定所对文涛的伤残等级进行重新鉴定正确。保险公司没有举证证明四川鑫正司法鉴定所作出的鉴定存在法定瑕疵，原审法院采信四川鑫正司法鉴定所作出的鉴定结论正确。保险公司认为应采信宜宾高州司法鉴定所作出的鉴定结论的理由不成立。一审中，文涛提供了屏山县兴龙白魔芋有限责任公司出具的单位营业执照及证明、屏山县中都镇大田村委证明、文涛与ＸＸ的租房协议、ＸＸ的房产证，以证明其在城镇工作、居住及收入来源于非农业的事实。保险公司对此虽有异议，但并未否定上述证据，故原审判决按城镇居民标准计算文涛的残疾赔偿金并无不当。保险公司要求改判文涛残疾赔偿金及精神抚慰金的请求不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2523元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王纯强