wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0281民初845号原告王洪铁。被告叶勇。原告王洪铁与被告叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪铁到庭参加诉讼、被告叶勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款80000元并支付逾期还款利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年9月25日，被告因经济周转困难，向原告借款80000元，并约定几个月后偿还。但被告一直未按期还款，原告多次催问，被告均以各种理由推诿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证实原告诉讼主体资格；证据2、借据一份，拟证实被告叶勇于2013年9月25日向原告借款80000元；证据3、收据发票一张，拟证实原告花费公告费700元。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：原告经其师傅叶瑞林介绍与被告相识，2013年9月25日，被告因做生意需要资金为由在原告处借得现金80000元，并出具了内容为“今借到王洪铁现金八万”。后被告一直未归还上述借款，原告多次催问，被告一直避不见面，原告现诉至本院要求处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金80000元，有被告出具的借条为证，有理有据，本院依法予以支持。至于逾期利息问题，双方在借条上未就借款利息和借款期限进行明确约定，但被告在原告起诉后仍不归还，属于违约行为，应承担支付资金占用期间利息的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，即被告应支付原告自起诉之日至借款还清之日止的利息，该利息应按年利率6%计算。被告叶勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶勇在本判决发生法律效力后三日内偿还原告王洪铁借款80000元，并按照年利率6%支付原告王洪铁自起诉之日起至借款还清之日止的利息。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费700元，由被告叶勇负担。义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谢 斌人民陪审员  吴同玉人民陪审员  文立珍二〇一六年九月十九日书 记 员  颜 璇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5567号
原告:濉溪县双堆天天餐馆，住所地：安徽省濉溪县。
负责人：张道峰，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系经营者。
被告：白献兵，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县双堆天天餐馆与被告白献兵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告濉溪县双堆天天餐馆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按濉溪县双堆天天餐馆撤回起诉处理。
审 判 长 王永成
人民陪审员 徐节芹
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 惠 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初5567号原告:濉溪县双堆天天餐馆，住所地：安徽省濉溪县。负责人：张道峰，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系经营者。被告：白献兵，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告濉溪县双堆天天餐馆与被告白献兵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告濉溪县双堆天天餐馆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按濉溪县双堆天天餐馆撤回起诉处理。审 判 长  王永成人民陪审员  徐节芹人民陪审员  杨宜素二〇一七年十一月二十日书 记 员  惠 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）太民一初字第1774号
原告：牛林（曾用名：牛力），男，1968年7月27日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王晓伟，安徽皖太律师事务所律师
被告：付建彬，男，1974年8月10日生，汉族，住安徽省太和县。
原告牛林诉被告付建彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告牛林及其委托代理人王晓伟到庭参加了诉讼，被告付建彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
牛林诉称：我在太和县双浮镇街上从事金属制品加工经营，被告付建彬自2008年在太和县马集乡韩桥村委会开办养殖场期间，多次从我处购买金属门窗、棚子等制品。2015年5月1日经双方结算，被告尚欠货款28000元，并亲笔出具欠条一张。后经前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还欠款28000元，并承担本案的诉讼费用。
被告付建彬未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告牛林在太和县双浮镇街上从事金属制品加工经营，被告付建彬自2008年在太和县马集乡韩桥村委会开办养殖场期间，多次从原告处购买金属门窗、棚子等制品。2015年5月1日经双方结算，被告尚欠原告货款28000元，并亲笔出具欠条一张。后经前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还欠款28000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的陈述、身份证、被告出具的欠条、双浮镇红旗村委会、双浮镇派出所出具的证明、太和县马集乡港北村委会出具的证明、证人杨某、从某证人证言等证据在卷证实。
本院认为：被告付建彬欠原告牛林款事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的欠条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还欠款，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付建彬偿还原告牛林款28000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 闫建仁
人民陪审员 刁 娟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谭 贺
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霸执字第15号
申请人永清县红杉科技小额贷款有限公司。
被执行人霸州市广利高频焊管厂
被执行人王蕊，女，25岁，汉族，霸州市胜芳镇东升街人。
申请人永清县红彬科技小额贷款有限公司与被执行人霸州市广利高频焊管厂为买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出了（2013）霸民督字第536号支付令，已发生法律效力。本院于2013年12月18日立案执行。
在执行过程中，被执行人王广利给付了部分款项，现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李朝阳
二〇一四年四月十八日
书记员 郝洪伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第840号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市东大街5号开元大厦26楼。
法定代表人：阎会凯，总经理。
委托代理人：李瑞龙、郭阳，河北功成律师事务所律师。
被告：张海彬。
被告：袁中民。
原告河北创联融资租赁有限公司诉被告张海彬、袁中民融资租赁合同纠纷一案，本院�理后，依法由审判员殷志江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞龙到庭参加诉讼，被告张海彬、袁中民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2011年3月24日签订了《车辆融资租赁服务合同》及《担保协议》。合同约定第一被告从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，租金总额410025元，首付租金88750元，剩余租金分24个月交纳，从2011年4月起至2013年5月止；违约金按欠款的日万分之七计算。被告袁中民对被告张海彬应付租金及违约金等全部应交款项提供连带给付责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，但张海彬在履行合同过程中拖欠租金115232元及相应利息拒不偿还，被告袁中民也未承担给付责任。请求判令：1、被告张海彬向原告偿还所欠租金115232元并支付相应利息（从合同届满之日至判决确定�日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告袁中民承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告与被告张海彬及法库县开元汽车运输服务有限公司签订的《车辆融资租赁服务合同》，证明原被告间存在融资租赁关系及双方约定的车辆、车辆型号、车辆租金总额、每月交付时间和金额，双方约定违约金为日万分之七。
2、原告与两被告和法库县开元汽车运输服务有限公司签订的《担保协议》，证明被告袁中民应对被告张海彬的主合同义务承担连带保证责任。
3、车辆交付清单，证明被告张海彬已将合同约定车辆提走，我方已完成交车义务。
4、机动车评估报告书，证明由于张海彬欠款，我方将车辆收回，并评估作价，评估价为60539元。
5、当庭提交原告公司出具的辽沈法库F0012张海彬欠款明细表，证明张海彬已经交付的租金和未交付的租金，及违约金的数额和计算方式。分期租金为180575元，违约金为1970元，信息费687元，我方把车辆收回作价变卖了68000元，根据合同约定扣除违约金及信息费，后再抵扣租金，最后所欠租金为115232元。
被告张海彬、袁中民未到庭，未答辩。
经审理查明，原告与被告张海彬于2011年3月24日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定张海彬从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，租金总额410025元，首付租金88750元，剩余租金321275元分24个月交纳，2011年4月开始付租金6700元，此后，每月25日前付13400元，至2013年5月止，最后一个月付19775元；违约金按欠款的日万分之七计算。2011年3月24日，原告与被告袁中民签订担保协议，约定袁中民对张海彬应付租金及违约金等全部应交款项承�连带给付责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了交付车辆义务，张海彬自2012年4月起不再交付租金，欠付租金180575元。原告将出租车辆收回后变卖价款68000元，此款冲抵租金后，被告张海彬尚欠原告租金112575元，被告袁中民也未承担给付责任。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁服务合同》及《担保协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行了合同约定的交付车辆义务，但被告张海彬未按时足额向原告交纳租金，原告收回租赁车辆后进行了车辆价值评估后出售，故应从被告张海彬所欠租金中扣除车辆再次销售价格68000元，剩余112575元租金被告张海彬应给付原告。因原告未提交相关证据证明其收回车辆�销售车辆的时间，此期间车辆由原告控制，故原告主张的利息应自其主张权利即2015年5月22日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止。《担保协议》约定被告袁中民对被告张海彬所欠原告租金等承担连带保证责任，该约定不违反法律规定，为有效担保，故对原告要求被告袁中民对被告张海彬所欠租金等承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁中民可在承担保证责任后向被告张海彬追偿。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张海彬于本判决生效后五日内，给付原告河北创联融资租赁有限公司租金112575元及利息（自2015年5月22日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告袁中民对上述债务承担连带保证责任，并就承担保证责任范围内的还款有权向被告张海彬进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2826元，减半收取1413元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 殷志江
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑晓平
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第840号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市东大街5号开元大厦26楼。
法定代表人：阎会凯，总经理。
委托代理人：李瑞龙、郭阳，河北功成律师事务所律师。
被告：张海彬，男，1965年7月28日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被告：袁中民，男，1971年10月25日出生，汉族，住辽宁省法库县。
原告河北创联融资租赁有限公司诉被告张海彬、袁中民融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷志江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞龙到庭参加诉讼，被告张海彬、袁中民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2011年3月24日签订了《车辆融资租赁服务合同》及《担保协议》。合同约定第一被告从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，租金总额410025元，首付租金88750元，剩余租金分24个月交纳，从2011年4月起至2013年5月止；违约金按欠款的日万分之七计算。被告袁中民对被告张海彬应付租金及违约金等全部应交款项提供连带给付责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，但张海彬在履行合同过程中拖欠租金115232元及相应利息拒不偿还，被告袁中民也未承担给付责任。请求判令：1�被告张海彬向原告偿还所欠租金115232元并支付相应利息(从合同届满之日至判决确定之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告袁中民承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告与被告张海彬及法库县开元汽车运输服务有限公司签订的《车辆融资租赁服务合同》，证明原被告间存在融资租赁关系及双方约定的车辆、车辆型号、车辆租金总额、每月交付时间和金额，双方约定违约金为日万分之七。
2、原告与两被告和法库县开元汽车运输服务有限公司签订的《担保协议》，证明被告袁中民应对被告张海彬的主合同义务承担连带保证责任。
3、车辆交付清单，证明被告张海彬已将合同约定车辆提走，我方已完成交车义务。
4、机动车评估报告书，证明由于张海彬欠款，我方将车辆收回，并评估作价，评估价为60539元。
5、当庭提交原告公司出具的辽沈法库F0012张海彬欠款明细表，证明张海彬已经交付的租金和未交付的租金，及违约金的数额和计算方式。分期租金为180575元，违约金为1970元，信息费687元，我方把车辆收回作价变卖了68000元，根据合同约定扣除违约金及信息费，后再抵扣租金，最后所欠租金为115232元。
被告张海彬、袁中民未到庭，未答辩。
经审理查明，原告与被告张海彬于2011年3月24日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定张海彬从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，租金总额410025元，首付租金88750元，剩余租金321275元分24个月交纳，2011年4月开始付租金6700元，此后，每月25日前付13400元，至2013年5月止，最后一个月付19775元；违约金按欠款的日万分之七计算。2011年3月24日，原告�被告袁中民签订担保协议，约定袁中民对张海彬应付租金及违约金等全部应交款项承担连带给付责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了交付车辆义务，张海彬自2012年4月起不再交付租金，欠付租金180575元。原告将出租车辆收回后变卖价款68000元，此款冲抵租金后，被告张海彬尚欠原告租金112575元，被告袁中民也未承担给付责任。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁服务合同》及《担保协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行了合同约定的交付车辆义务，但被告张海彬未按时足额向原告交纳租金，原告收回租赁车辆后进行了车辆价值评估后出售，故应从被告张海彬所欠租金中扣除车辆再次销售价格68000元，剩余112575元租金被告张海彬应给付原告。因原告未提交相关证据证明其收回车辆和销售车辆的时间，此期间车辆由原告控制，故原告主张的利息应自其主张权利即2015年5月22日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止。《担保协议》约定被告袁中民对被告张海彬所欠原告租金等承担连带保证责任，该约定不违反法律规定，为有效担保，故对原告要求被告袁中民对被告张海彬所欠租金等承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁中民可在承担保证责任后向被告张海彬追偿。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张海彬于本判决生效后五日内，给付原告河北创联融资租赁有限公司租金112575元及利息(自2015年5月22日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
二、被告袁中民对上述债务承担连带保证责任，并就承担保证责任范围内的还款有权向被告张海彬进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2826元，减半收取1413元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 殷志江
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑晓平
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3291号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告彭某刚。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告彭某刚借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告彭某刚的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告彭某刚的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2146号
上诉人（一审被告）田海雷，40岁。
被上诉人（一审原告）杨永波。
上诉人田海雷因与被上诉人杨永波民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审判决认定，田海雷出具借据于2009年12月2日在杨永波处借款15000元，约定月利率2%，借款期限自2009年12月2日至2010年2月2日。此款到期后经杨永波多次索要，田海雷至今未还。
原审法院认为，田海雷向杨永波借款本金15000元并约定月利率2%的事实清楚，有田海雷为杨永波出具欠据为证，该约定符合法律规定。田海雷欠款不还的行为，侵害了杨永波的合法权益，杨永波要求田海雷偿还欠款15000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：田海雷于本判决生效后十日内给付杨永波欠款本金15000元，并自2009年12月2日起按月利率2%支付利息至欠款本息还清之日止。
宣判后，田海雷不服，上诉称杨永波在翁牛特旗小额贷款公司借款30000元，分给我15000元，我已经当场在小额贷款公司给杨永波打了15000元的借条，截止2015年8月，我已经向小额贷款公司还款付息30000多元有收据为证。一审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨永波答辩称，对于一审判决没有异议，田海雷上诉就是为了拖时间。我这债权是为尹忠担保后产生的，有借条为证，与小额贷款公司的30000元无关。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人田海雷上诉提出其已经向小额贷款公司还款付息30000多元并有收据为证的上诉意见，因杨永波不予认可其还款的事实，根据合同的相对性，田海雷应当向杨永波偿还借款。田海雷一审经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩意见，对其上诉理由亦未举证证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元由田海雷承担。二审邮寄费40元由田海雷、杨永波各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
审判员 武学良
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘亚楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初７５６５号
原告：刘志华，男，1973年11月25日出生，汉族，住新疆哈密市。
委托代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。
被告：秦智勇，男，1979年12月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告刘志华与被告秦智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志华的委托代理人丁强到庭参加诉讼，被告秦智勇经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款55000元；2、请求判令被告承担逾期还款利息3300元（自2016年2月1日至2017年1月30日，按年利率6%计算）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。
事实理由：2015年12月，被告因急需资金，向原告借款人民币55000元，并于2015年12月20日给原告出具借条一张，承诺2016年1月13日先归还借款20000元，同年1月30日还款35000元，但经原告多次向被告索要，被告至今分文未归还。
被告秦智勇未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条及被告的还款承诺，证明被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院对原告提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院认为,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以急需资金为由，向原告借款人民币55000元，有被告给原告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，因此，对原告主张被告归还借款55000元的诉讼请求应予以支持，对原告主张逾期借款利息，符合民间借贷的相关法律规定，应予以支持。被告秦智勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦智勇归还原告刘志华借款55000元；
二、被告秦智勇支付原告刘志华借款利息3300元（从2016
年2月1日至2017年1月30日，按年利率6%计算）。
本案起诉标的金额58300元，确认给付标的金额合计58300元，占起诉标的金额的100％，已收案件受理费1257.50元（原告已预交），给原告退费628.75元，由被告负担案件受理费628.75元，送达邮寄费20元（原告已交纳），由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告的款额58948.75元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 齐泽祯
二〇一六年十二月十四日
书记员 马 琴
速录员 李思雨
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔非执字第145号
申请执行人莆田市荔城区环境保护局，所在地福建省莆田市城厢区。
法定代表人李振雄，局长。
被执行人邹福水，男，1961年6月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区环境保护局与被执行人邹福水行政处罚一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）荔执审字第160号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人莆莆田市荔城区环境保护局于2014年11月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔执审字第160号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 林晓锋
执行员 李亮德
二〇一四年十二月十六日
书记员 邱雨虹
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初409号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某，出生地河南省新野县，户籍住址河南省新野县。因本案于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，于同年11月14日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]449号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月，被告人李某先后7次在本市天河区华景路159号“中国丝绸店”，假装挑选衣服，趁店内服务员不备之机，将货架上的衣服盗走，共盗得歌路丝牌男装上衣3件、女装上衣4件（经鉴定，以上物品共价值人民币4177元）。
2015年10月8日，被告人李某被抓获归案，被盗衣服已缴回，并发还给被害人。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，数额较大,并列举了相关证据，提请本院依法判处。
被告人李某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年9月，被告人李某先后7次在广州市天河区华景路159号“中国丝绸店”，假装挑选衣服，趁店内服务员不注意之机，将货架上的衣服盗走，共盗得歌路丝牌男装上衣3件、女装上衣4件（经鉴定，以上物品共价值人民币4177元）。
2015年10月8日，被告人李某被抓获归案，被盗衣服已缴回，并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人的委托人龚某的报案陈述及其辨认笔录，委托书，监控录像及截图，赃物照片，现场照片，价格说明及价目表，进货单，扣押决定书、扣押及发还清单，价格鉴定结论书，户籍材料，网上查询结果，受案登记表，立案决定书，处警经过，抓获经过及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后能如实供述、自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年四月八日
书 记 员 谭珊珊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第871号
原告王志红，女，42岁。
被告尹清涛，男，45岁。
委托代理人孙振军，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
原告王志红与被告尹清涛身体权纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志红、被告尹清涛及其委托代理人孙振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日14时左右，被告尹清涛与我的哥哥王志林发生口角，被告用拳头打了王志林面部几下。当天晚上20许，双方接受派出所询问后，在回家的路上，因打仗一事，被告的妻子宋志娥与我发生口角，被告便无端用脚踹我身上，将我踹倒。我到蛟河市人民医院检查治疗，检查诊断为“头胸部外伤，右上臂、右前臂挫伤”，当时医生让我住院，但因我药物过敏，属于严重过敏体质，我只好回家治疗，医嘱我休息一个月。我因体质问题在家养伤亦需要护理。我认为，我与被告并未发生口角，被告无端将我打伤，应当全额赔偿我经济损失。故我起诉来院，要求被告赔偿我医疗费2，003.20元，误工费3，622.20元（120.74元×30天），护理费1，500.00元（50.00元×30天），合计7，125.40元；并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份复印件一份，证明原告的身份情况。
2、门诊病历一份、入院通知书一份、检查报告二份，证明原告就医过程及伤情情况。
3、医疗票据六张，证明原告支付医疗费情况。
被告辩称，原告主张的赔偿数额缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的不合理请求。首先，原告主张的误工费30天，护理费30天无法律依据，原告没有住院就不需要护理，且误工及护理时间应有法医鉴定。其次，对于原告主张的医疗费，原告仅在医院门诊治疗一天便支付费用2，003.20元，无住院病历及费用清单，无法证明其用药合理性。第三，原告在此次事件中亦存在过错，应当承担相应的过错责任。
被告未向本院提供证据证明其主张。
宣读本庭依原告申请，依职权调取的公安卷宗：
1、行政处罚决定书一份，公安机关因被告尹清涛因殴打他人而决定给予其行政拘留七日，并处罚款伍佰元。
2、尹清涛的询问笔录一份，尹清涛陈述了2013年7月23日20时许，其因与王志林打仗一事在公安机关取证结束后，在新糖果歌厅旁的楼洞里，与原告发生纠纷的过程。
3、王志林的询问笔录一份，王志林陈述了2013年7月23日20时许，其因与尹清涛打仗一事在公安机关取证结束后，在新糖果歌厅旁的楼洞里，尹清涛与其妹妹即原告发生纠纷的过程。
4、宋志娥的询问笔录一份，宋志娥陈述了2013年7月23日20时许，其丈夫尹清涛因与王志林打仗一事在公安机关取证结束后，在新糖果歌厅旁的楼洞里，因其与原告发生口角，继而其丈夫尹清涛与原告发生纠纷的过程。
5、陈晶的询问笔录一份，陈晶陈述了2013年7月23日20时许，尹清涛与王志林因打仗一事在公安机关取证结束后，在新糖果歌厅旁的楼洞里，尹清涛又与原告发生纠纷的过程。
6、王洪娇的询问笔录一份，王洪娇陈述了2013年7月23日20时许，尹清涛与其父亲王志林因打仗一事在公安机关取证结束后，在新糖果歌厅旁的楼洞里，原告与尹清涛的妻子宋志娥发生口角，继而尹清涛将原告殴打的过程。
7、孙德军的询问笔录一份，孙德军陈述了2013年7月23日20时许，尹清涛与王志林因打仗一事在公安机关取证结束后，在新糖果歌厅旁的楼洞里，尹清涛又与原告发生纠纷的过程。
8、张主峰的询问笔录一份，张主峰陈述了2013年7月23日20时许，尹清涛与王志林因打仗一事在公安机关取证结束后，在新糖果歌厅旁的楼洞里，尹清涛又与原告发生纠纷的过程。
9、李佰春的询问笔录一份，李佰春陈述了2013年7月23日20时许，尹清涛与王志林因打仗一事在公安机关取证结束后，在新糖果歌厅旁的楼洞里，尹清涛又与原告发生纠纷的过程。
10、王志红的询问笔录一份，王志红陈述了2013年7月23日20时许，尹清涛与其哥哥王志林因打仗一事在公安机关取证结束后，在新糖果歌厅旁的楼洞里，其与尹清涛的妻子宋志娥发生口角，继而尹清涛将其殴打的过程。
经当庭质证，对于原告提供的证据，被告对证据1无异议，故本院对此证据予以确认。对证据2中的门诊病历及检查报告无异议，但对入院通知书有异议，认为入院通知书没有医院的签字盖章。本院认为，此组证据证明了原告受伤后经门诊治疗的事实及伤情诊断情况，故本院对此证据予以确认。对证据3有异议，认为医疗费用过高。本院认为，此证据证明了原告支付的医疗费情况，被告对其主张的医疗费用不合理并未提供反驳证据加以证明，故本院对此证据予以确认。对于本院宣读的公安卷宗，原、告对1、3、5-10均无异议；对2、4有异议，认为被询问人对原、被告发生纠纷的过程陈述不属实。被告对1、2、4、8、9无异议；对3、5-7、10有异议，认为被询问人对原、被告发生纠纷的过程陈述不属实。故本院对双方均无异议的内容1、8、9予以确认，其余询问笔录仅对双方无异议的案件事实部分予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下案件事实：
2013年7月23日20时许，原告哥哥王志林与尹清涛因打仗一事在公安机关接受询问后，二人与各自亲友离开了派出所。而后原告与被告尹清涛的妻子宋志娥发生了口角，被告尹清涛用脚将原告王志红踹倒，致使原告受伤。原告受伤后在蛟河市人民医院门诊治疗，支付医疗费2，003.20元，医嘱休息一个月。
根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
一、被告的行为构成侵权，应当承担原告人身损害的赔偿责任。
本院认为，被告因原告与其妻子发生口角而用脚将原告踹倒，致使原告受伤，其行为已构成侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告对原告之伤应当承担全部赔偿责任，
二、原告要求赔偿的合理部分应当予以支持。
按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。….”之规定，原告请求的医疗费2，003.20元，误工费3，622.20元（120.74元×30天），请求合理，应予支持。对于护理费，本院认为，原告伤情并不影响其生活自理能力，且其并无医嘱及相关的鉴定依据证明其需要护理依赖，故本院对于原告请求的护理费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告尹清涛于本判决生效后三日内赔偿原告王志红医疗费2，003.20元，误工费3，622.20元，合计5，625.40元。
二、驳回原告王志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一四年一月六日
书记员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2013）蛟民一初字第871号原告王志红被告尹清涛委托代理人孙振军原告王志红与被告尹清涛身体权纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志红、被告尹清涛及其委托代理人孙振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月23日14时左右，被告尹清涛与我的哥哥王某乙发生口角，被告用拳头打了王某乙面部几下。当天晚上20许，双方接受派出所询问后，在回家的路上，因打仗一事，被告的妻子宋某某与我发生口角，被告便无端用脚踹我身上，将我踹倒。我到蛟河市人民医院检查治疗，检查诊断为“头、胸部外伤，右上臂、右前臂挫伤”。当时医生让我住院，但因我药物过敏，属于严重过敏体质，我只好回家治疗，医嘱我休息一个月。我因体质问题在家养伤亦需要护理。我认为，我与被告并未发生口角，被告无端将我打伤，应当全额赔偿我经济损失。故我起诉来院，要求被告赔偿我医疗费2，003.20元，误工费3，622.20元（120.74元×30天），护理费1，500.00元（50.00元×30天），合计7，125.40�；并要求被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、门诊病历一份、入院通知书一份、检查报告二份，证明原告就医过程及伤情情况。3、医疗票据六张，证明原告支付医疗费2，003.20元。被告辩称，原告主张的赔偿数额缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的不合理请求。首先，原告主张的误工费30天、护理费30天无法律依据，原告没有住院就不需要护理，且误工及护理时间应有法医鉴定。其次，对于原告主张的医疗费，原告仅在医院门诊治疗一天便支付费用2，003.20元，无住院病历及费用清单，无法证明其用药合理性。第三，原告在此次事件中亦存在过错，应当承担相应的过错责任。被告未向本院提供证据证明其主张。宣读本庭依原告申请，依职权调取的公安卷宗：1、行政处罚决定书一份，公安机关因被告尹清涛殴打他人而决定给予其行政拘留七日，并处罚款伍佰元。2、尹清涛的询问笔录一份，尹清涛陈述了2013年7月23日20时许，其因与王某甲打仗一事在公安机关取证结束后，在新糖果歌厅旁的楼洞里，与原告发生纠纷的过程。3、王某某的询问笔录一份，王某某陈述了2013年7月23日20时许，其因与尹清涛打仗一事在公安机关取证结束后，在新糖果歌厅旁的楼洞里，尹清涛与其妹妹即原告发生纠纷的过程。4、宋某某的询问笔录一份，宋某某陈述了2013年7月23日20时许，其丈夫尹清涛因与王某甲打仗一事在公安机关取证结束后，在新糖果歌厅旁的楼洞里，因其与原告发生口角，继而其丈夫尹清涛与原告发生纠纷的过程。5、陈某的询问笔录一份，陈某陈述了2013年7月23日20时许，尹清涛与王某甲因打仗一事在公安机关取证结束后，在新糖�歌厅旁的楼洞里，尹清涛又与原告发生纠纷的过程。6、王某乙的询问笔录一份，王某乙陈述了2013年7月23日20时许，尹清涛与其父亲王某乙因打仗一事在公安机关取证结束后，在新糖果歌厅旁的楼洞里，原告与尹清涛的妻子宋某某发生口角，继而尹清涛将原告殴打的过程。7、孙某某的询问笔录一份，孙某某陈述了2013年7月23日20时许，尹清涛与王某甲因打仗一事在公安机关取证结束后，在新糖果歌厅旁的楼洞里，尹清涛又与原告发生纠纷的过程。8、张某某的询问笔录一份，张某某陈述了2013年7月23日20时许，尹清涛与王某甲因打仗一事在公安机关取证结束后，在新糖果歌厅旁的楼洞里，尹清涛又与原告发生纠纷的过程。9、李某某的询问笔录一份，李某某陈述了2013年7月23日20时许，尹清涛与王某甲因打仗一事在公安机关取证结束后，在新糖果歌厅旁的楼洞里，尹�涛又与原告发生纠纷的过程。10、王志红的询问笔录一份，王志红陈述了2013年7月23日20时许，尹清涛与其哥哥王某甲因打仗一事在公安机关取证结束后，在新糖果歌厅旁的楼洞里，其与尹清涛的妻子宋某某发生口角，继而尹清涛将其殴打的过程。经当庭质证，对于原告提供的证据，被告对证据1无异议，故本院对此证据予以确认。对证据2中的门诊病历及检查报告无异议，但对入院通知书有异议，认为入院通知书没有医院的签字盖章。本院认为，此组证据证明了原告受伤后经门诊治疗的事实及伤情诊断情况，故本院对此证据予以确认。对证据3有异议，认为医疗费用过高。本院认为，此证据证明了原告支付的医疗费情况，被告对其主张的医疗费用不合理并未提供反驳证据加以证明，故本院对此证据予以确认。对于本院宣读的公安卷宗，原、告对1、3、5-10均无异议；对2、4有异议，认为被询问人对原、被告发生纠纷的过程陈述不属实。被告对1、2、4、8、9无异议；对3、5-7、10有异议，认为被询问人对原、被告发生纠纷的过程陈述不属实。故本院对双方均无异议的内容1、8、9予以确认，其余询问笔录仅对双方无异议的案件事实部分予以确认。根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下案件事实：2013年7月23日20时许，原告哥哥王某甲与尹清涛因打仗一事在公安机关接受询问后，二人与各自的亲友离开了派出所。而后原告与被告尹清涛的妻子宋某某发生了口角，被告尹清涛用脚将原告王志红踹倒，致使原告受伤。原告受伤后在蛟河市人民医院门诊治疗，支付医疗费2，003.20元，医嘱休息一个月。根据确认的案件事实，本院综合评判如下：一、被告的行为构成侵权，应当承担原告人身损害的赔偿责任。本院认�，被告因原告与其妻子发生口角而用脚将原告踹倒，致使原告受伤，其行为已构成侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告对原告之伤应当承担全部赔偿责任。二、原告要求赔偿的合理部分应当予以支持。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…”之规定，原告请求的医疗费2，003.20元，误工费3，622.20元（120.74元／天×30天），请求合理，应予支持。对于护理费，本院认为，原告伤情并不影响其生活自理能力，且其并无医嘱及相关的鉴定依据证明其需要护理依赖，故本院对于原告请求的护理费不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第�条一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告尹清涛于本判决生效后三日内赔偿原告王志红医疗费2，003.20元，误工费3，622.20元，合计5，625.40元。二、驳回原告王志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告尹清涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  冷启超二〇一四年一月六日书记员  陆 旸
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执473号
申请执行人:崔金兰，女。
被执行人：吕胜强，男。
申请执行人崔金兰与被执行人吕胜强民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初572号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，现因被执行人吕胜强账户已冻结，暂无可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初572号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何纯刚
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终610号
上诉人（原审被告）信阳市东方建筑有限公司。住所地：信阳市羊山新区。
法定代表人张贤军，总经理。
委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）信阳金诺混凝土有限公司。住所地：信阳市。
法定代表人郑建业，董事长。
委托代理人菅运生，该公司法务部主任。
上诉人信阳市东方建筑有限公司（以下简称东方建筑公司）因与被上诉人）信阳金诺混凝土有限公司（以下简称金诺混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第3757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人东方建筑公司的委托代理人陈诗强及被上诉人金诺混凝土公司的委托代理人菅运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月26日，原告金诺混凝土公司与被告东方建筑公司签订一份《商品砼买卖合同》，双方均在合同上加盖公章，原告公司签订合同的委托人刘洁和被告公司签订合同的委托人郑忠强均在合同上签字。合同约定，工程名称：兴和城住宅小区人防工程；买方（即被告）持续停止要货（卖方最后一次供货）满30日内付清所用全部砼款，如逾期付款，被告应当按所欠款项数额的1.5%每天向原告支付违约金，从欠款的第31日始每天按2%支付违约金。2014年7月23日，经过双方对账，原告向被告供应混凝土5299.96吨，计款1575654.89元；2014年8月6日，原告向被告供应混凝土38.37吨，计款13086.55元；2014年9月9日至9月30日，原告向被告供应混凝土77.47吨，计款22199元；2014年10月1日至10月12日，原告向被告供应混凝土586.73吨，计款164928.3元。总计供货6002.53吨，共计货款1775868.74元。以上四次对账单，均有原告的业务员刘洁和被告方的工作人员徐学苗（徐苗）、郑勇在对账单上签字。被告除支付货款1140700元外，下余欠款635168.74元，经原告催要，被告拖欠至今未还，原告诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。
在庭审中，被告对原告提供的对账单有异议，要求到原告公司财务上对账，本院指定在2015年12月18日前经对账情况提交法院，被告逾期未提交。被告辩称对已付款不清楚，但没有提供付款数额有误的证据。
上述事实，有买卖合同、对账单、当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《商品砼买卖合同》，有双方公司加盖公章，且合同签订人均对该合同无异议，该合同内容不违反法律规定，被告辩称签订的合同内容不是其真实意思表示，无证据证实，该合同系有效合同，原告与被告均应当按照合同约定行使权力、履行义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应当在合同约定的最后一笔供货的30日后即2014年11月11日内付清所有购货款，被告未按约定的期限履行支付货款的义务，被告除付清欠款外，还应当按照合同的约定支付违约金。原告与被告签订的合同约定的违约金计算标准过高，原告诉请按月息2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。原告与被告均在供货结账单上签字，且在本院指定的期间内，被告无证据证实原告提供的结账单有误，该结账单，本院予以采信，被告辩称要求重新对账的请求，本院不予支持。《商品砼买卖合同》的双方当事人对合同的真实性无异议，且被告已支付部分货款，被告辩称应当由案外人承担付款责任的辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：被告信阳市东方建筑有限公司于本判决生效之日起五日内向原告信阳金诺混凝土有限公司偿付货款635168.74元及违约金127033.74元（按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11420元，减半收取5710元，由被告承担。
上诉人东方建筑公司上诉称：1、原审违反法定程序，原审不应适用简易程序，应当适用普通程序进行审理。2、原审未对上诉人提交的证据进行质证，导致认定事实，判决错误。3、上诉人在本案中不存在违约，不应承担违约金。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人金诺混凝土公司答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求依法维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案金诺混凝土公司与东方建筑公司经协商签订商品砼买卖合同。约定：商品砼拌合物的质量验收和强度评定按照国家标准的有关规定进行，违约责任约定：如逾期付款，按所欠款项数额的1.5%每天支付违约金，从欠款的第31日始每天按2%支付违约金。之后，经过双方对账，金诺混凝土公司向东方建筑公司供商品砼6002.53吨，共计货款1775868.74元。东方建筑公司除支付货款1140700元外，下余欠款635168.74元未支付，引起纠纷。根据有关法律规定和合同约定，东方建筑公司除支付下余欠款外，还应承担违约责任。东方建筑公司上诉理由经查，本案属买卖合同纠纷，被上诉人向上诉人出卖的商品砼数量和已付货款已经过双方对账，事实清楚，债权债务关系明确，原审按简易程序审理本案，程序适当。关于被上诉人金诺混凝土公司业务员刘洁给上诉人东方建筑公司工地代表郑忠强出具的500000元收条经查，该收条的内容是郑忠强还刘洁款，不是货款。郑忠强与刘洁是个人行为，是民间借贷，属另一法律关系，原审对此收条未进行质证并无不当。上诉人东方建筑公司因未按照合同约定，逾期支付货款，原审根据双方的合同约定，判决上诉人东方建筑公司承担违责任正确。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11420元，由上诉人东方建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年三月七日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终610号
上诉人（原审被告）信阳市东方建筑有限公司。住所地：信阳市羊山新区。
法定代表人张贤军，总经理。
委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）信阳金诺混凝土有限公司。住所地：信阳市工业城航天南路。
法定代表人郑建业，董事长。
委托代理人菅运生，该公司法务部主任。
上诉人信阳市东方建筑有限公司（以下简称东方建筑公司）因与被上诉人）信阳金诺混凝土有限公司（以下简称金诺混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第3757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人东方建筑公司的委托代理人陈诗强及被上诉人金诺混凝土公司的委托代理人菅运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月26日，原告金诺混凝土公司与被告东方建筑公司签订一份《商品砼买卖合同》，双方均在合同上加盖公章，原告公司签订合同的委托人刘洁和被告公司签订合同的委托人郑忠强均在合同上签字。合同约定，工程名称：兴和城住宅小区人防工程；买方（即被告）持续停止要货（卖方最后一次供货）满30日内付清所用全部砼款，如逾期付款，被告应当按所欠款项数额的1.5%每天向原告支付违约金，从欠款的第31日始每天按2%支付违约金。2014年7月23日，经过双方对账，原告向被告供应混凝土5299.96吨，计款1575654.89元；2014年8月6日，原告向被告供应混凝土38.37吨，计款13086.55元；2014年9月9日至9月30日，原告向被告供应混凝土77.47吨，计款22199元；2014年10月1日至10月12日，原告向被告供应混凝土586.73吨，计款164928.3元。总计供货6002.53吨，共计货款1775868.74元。以上四次对账单，均有原告的业务员刘洁和被告方的工作人员徐学苗（徐苗）、郑勇在对账单上签字。被告除支付货款1140700元外，下余欠款635168.74元，经原告催要，被告拖欠至今未还，原告诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。
在庭审中，被告对原告提供的对账单有异议，要求到原告公司财务上对账，本院指定在2015年12月18日前经对账情况提交法院，被告逾期未提交。被告辩称对已付款不清楚，但没有提供付款数额有误的证据。
上述事实，有买卖合同、对账单、当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《商品砼买卖合同》，有双方公司加盖公章，且合同签订人均对该合同无异议，该合同内容不违反法律规定，被告辩称签订的合同内容不是其真实意思表示，无证据证实，该合同系有效合同，原告与被告均应当按照合同约定行使权力、履行义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应当在合同约定的最后一笔供货的30日后即2014年11月11日内付清所有购货款，被告未按约定的期限履行支付货款的义务，被告除付清欠款外，还应当按照合同的约定支付违约金。原告与被告签订的合同约定的违约金计算标准过高，原告诉请按月息2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。原告与被告均在供货结账单上签字，且在本院指定的期间内，被告无证据证实原告提供的结账单有误，该结账单，本院予以采信，被告辩称要求重新对账的请求，本院不予支持。《商品砼买卖合同》的双方当事人对合同的真实性无异议，且被告已支付部分货款，被告辩称应当由案外人承担付款责任的辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：被告信阳市东方建筑有限公司于本判决生效之日起五日内向原告信阳金诺混凝土有限公司偿付货款635168.74元及违约金127033.74元（按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11420元，减半收取5710元，由被告承担。
上诉人东方建筑公司上诉称：1、原审违反法定程序，原审不应适用简易程序，应当适用普通程序进行审理。2、原审未对上诉人提交的证据进行质证，导致认定事实，判决错误。3、上诉人在本案中不存在违约，不应承担违约金。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人金诺混凝土公司答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求依法维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案金诺混凝土公司与东方建筑公司经协商签订商品砼买卖合同。约定：商品砼拌合物的质量验收和强度评定按照国家标准的有关规定进行，违约责任约定：如逾期付款，按所欠款项数额的1.5%每天支付违约金，从欠款的第31日始每天按2%支付违约金。之后，经过双方对账，金诺混凝土公司向东方建筑公司供商品砼6002.53吨，共计货款1775868.74元。东方建筑公司除支付货款1140700元外，下余欠款635168.74元未支付，引起纠纷。根据有关法律规定和合同约定，东方建筑公司除支付下余欠款外，还应承担违约责任。东方建筑公司上诉理由经查，本案属买卖合同纠纷，被上诉人向上诉人出卖的商品砼数量和已付货款已经过双方对账，事实清楚，债权债务关系明确，原审按简易程序审理本案，程序适当。关于被上诉人金诺混凝土公司业务员刘洁给上诉人东方建筑公司工地代表郑忠强出具的500000元收条经查，该收条的内容是郑忠强还刘洁款，不是货款。郑忠强与刘洁是个人行为，是民间借贷，属另一法律关系，原审对此收条未进行质证并无不当。上诉人东方建筑公司因未按照合同约定，逾期支付货款，原审根据双方的合同约定，判决上诉人东方建筑公司承担违责任正确。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11420元，由上诉人东方建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年三月七日
书记员 吴 雪
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1743号
原告：耿懂里（又名耿懂理），男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：刘福（又名刘正魁），男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：耿显青，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：金丽（系耿建党前妻），女，1975年8月8日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告耿懂里与被告刘福、耿显青、金丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿懂里、被告刘福、耿.显青、金丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿懂里向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款10万元及利息。事实与理由：我与被告是朋友关系，2015年2月11日经被告刘福、耿显青介绍，耿建党向我借款10万元，同时耿建党给我出具了借条，被告刘福、耿显青提供了偿还担保，我多次向耿建党及被告刘福、耿显青催要该欠款，但他们一直不还，现在借款人耿建党已于2017年6月死亡，为维护我的合法权益，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
刘福、耿显青辩称：原告说的借款经过是事实，耿建党写的借条，我们提供了担保，但钱不是我们用的，也没见到过钱，我们不同意还款。
金丽辩称：我与耿建党已离婚，借钱的事我不知道，借钱做什么我也不知道。在耿建党未死亡前，我曾问过他借耿懂里钱的事，他说借过耿懂里的钱，但说已偿还了一部分。因我与耿建党离婚协议书上写有债务都由他承担，该笔借款我不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，经被告刘福、耿显青介绍，耿建党向原告耿懂里借款10万元用于家庭收购废品资金周转，耿建党给原告耿懂里出具了借条，被告刘福、耿显青签字、按指印自愿提供担保，借条内容为“今借耿懂里现金100000（拾万元整），借款人耿建党，担保人刘福，担保人耿显青，2015年2月11号”。2015年底，2016年8月，耿建党分二次偿还原告耿懂里共18000元（9000元＋9000元）。后来原告多次向被告催要欠款未果，借款人耿建党已于2017年6月交通事故死亡。为此，原告耿懂里起诉来院，请求判令被告偿还借款100000元及利息。另查明，被告金丽已于2015年7月21日与死者耿建党通过民政部门办理离婚登记手续，但借款发生的时间是离婚登记之前。又查明：庭审结束后，原告耿懂里自愿把已偿还的1.8万元款抵作本金，从借款本金中扣除，只追要借款本金8.2万元。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间或相互之间进行资金融通的行为，该合同的成立生效是自出借人交付借款金额给借款人，借款人接收时。本案中，死者耿某原告耿懂里10万现金的事实清楚，借款人及其担保人应承担相应的还款责任。虽然本案的被告金丽辩称，其已与死者耿建党离婚，且在离婚协议上有约定家庭债务均由耿建党偿还的事实，但因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，借款又用于家庭共同经营的废品收购业务，夫妻二人对外欠账的约定不能对抗本案债权人耿懂里，故原告要求被告金丽承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持；作为担保人的被告刘福、耿显青，在未约定具体的担保方式的情况下，应按照连带担保承担保证责任，即只要借款人不履行还款义务，担保人就应承担还款责任，故原告方要求二担保人承担还款义务的诉讼请求，也符合法律规定，本院予以支持。关于原告耿懂里自愿将耿建党已还的18000元抵作借款本金的意见，是其真实意思表示，本院予以确认。关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因欠条上没有约定具体的借款利息，根据法律规定应视为不支付利息。
综上所述，原告耿懂里要求三被告偿还借款82000元的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告刘福、耿显青、金丽于判决生效后十日内连带偿还原告耿懂里现金人民币82000元；
二、驳回原告耿懂里的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初1743号原告：耿懂里（又名耿懂理），男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告：刘福（又名刘正魁），男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告：耿显青，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告：金丽（系耿建党前妻），女，1975年8月8日出生，汉族，农民，住新蔡县。原告耿懂里与被告刘福、耿显青、金丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿懂里、被告刘福、耿.显青、金丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耿懂里向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款10万元及利息。事实与理由：我与被告是朋友关系，2015年2月11日经被告刘福、耿显青介绍，耿建党向我借款10万元，同时耿建党给我出具了借条，被告刘福、耿显青提供了偿还担保，我多次向耿建党及被告刘福、耿显青催要该欠款，但他们一直不还，现在借款人耿建党已于2017年6月死亡，为维护我的合法权益，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。刘福、耿显青辩称：原告说的借款经过是事实，耿建党写的借条，我们提供了担保，但钱不是我们用的，也没见到过钱，我们不同意还款。金丽辩称：我与耿建党已离婚，借钱的事我不知道，借钱做什么我也不知道。在耿建党未死亡前，我曾问过他借耿懂里钱的事，他说借过耿懂里的钱，但说已偿还了一部分。因我与耿建党离婚协议书上写有债务都由他承担，该笔借款我不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，经被告刘福、耿显青介绍，耿建党向原告耿懂里借款10万元用于家庭收购废品资金周转，耿建党给原告耿懂里出具了借条，被告刘福、耿显青签字、按指印自愿提供担保，借条内容为“今借耿懂里现金100000（拾万元整），借款人耿建党，担保人刘福，担保人耿显青，2015年2月11号”。2015年底，2016年8月，耿建党分二次偿还原告耿懂里共18000元（9000元＋9000元）。后来原告多次向被告催要欠款未果，借款人耿建党已于2017年6月交通事故死亡。为此，原告耿懂里起诉来院，请求判令被告偿还借款100000元及利息。另查明，被告金丽已于2015年7月21日与死者耿建党通过民政部门办理离婚登记手续，但借款发生的时间是离婚登记之前。又查明：庭审结束后，原告耿懂里自愿把已偿还的1.8万元款抵作本金，从借款本金中扣除，只追要借款本金8.2万元。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间或相互之间进行资金融通的行为，该合同的成立生效是自出借人交付借款金额给借款人，借款人接收时。本案中，死者耿某原告耿懂里10万现金的事实清楚，借款人及其担保人应承担相应的还款责任。虽然本案的被告金丽辩称，其已与死者耿建党离婚，且在离婚协议上有约定家庭债务均由耿建党偿还的事实，但因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，借款又用于家庭共同经营的废品收购业务，夫妻二人对外欠账的约定不能对抗本案债权人耿懂里，故原告要求被告金丽承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持；作为担保人的被告刘福、耿显青，在未约定具体的担保方式的情况下，应按照连带担保承担保证责任，即只要借款人不履行还款义务，担保人就应承担还款责任，故原告方要求二担保人承担还款义务的诉讼请求，也符合法律规定，本院予以支持。关于原告耿懂里自愿将耿建党已还的18000元抵作借款本金的意见，是其真实意思表示，本院予以确认。关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因欠条上没有约定具体的借款利息，根据法律规定应视为不支付利息。综上所述，原告耿懂里要求三被告偿还借款82000元的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告刘福、耿显青、金丽于判决生效后十日内连带偿还原告耿懂里现金人民币82000元；二、驳回原告耿懂里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一七年七月二十一日书记员  赵 宁
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执264号
被执行人：吴伟，男，1970年9月13日出生于上海市，汉族，大专文化，住上海市闵行区。
被执行人吴伟犯诈骗罪涉及罚金执行一案，执行依据是本院生效的（2016）苏0684刑初581号刑事判决书，执行标的为罚金人民币50000元及追缴赃款人民币107100元。本院于2017年1月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2257元。
本院受理后，于2017年2月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；于2017年2月15日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。
2017年3月1日，本院依法委托被执行人户籍地的上海市闵行区人民法院调查被执行人的财产情况，但该院未有回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应交罚金采取了强制执行措施。根据判决推算，被执行人现尚在服刑，其名下无可供执行财产，本案符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一七年七月二日
书 记 员 倪建宇
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执264号被执行人：吴伟，男，1970年9月13日出生于上海市，汉族，大专文化，住上海市闵行区。被执行人吴伟犯诈骗罪涉及罚金执行一案，执行依据是本院生效的（2016）苏0684刑初581号刑事判决书，执行标的为罚金人民币50000元及追缴赃款人民币107100元。本院于2017年1月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2257元。本院受理后，于2017年2月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；于2017年2月15日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。2017年3月1日，本院依法委托被执行人户籍地的上海市闵行区人民法院调查被执行人的财产情况，但该院未有回复。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应交罚金采取了强制执行措施。根据判决推算，被执行人现尚在服刑，其名下无可供执行财产，本案符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  王卫国代理审判员  潘雄博二〇一七年七月二日书 记 员  倪建宇附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第332号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，地址义乌市西城路675号。
法定代表人周荣兴，局长。
被执行人申友洪。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人申友洪交通行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人申友洪暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执非字第332号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年八月二十八日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4580号
罪犯依栽，男,1965年9月3日出生，傣族，云南省孟连县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年九月九日作出（2002）文中刑一初字第52号刑事判决,以被告人依栽犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月五日以（2002）云高刑复字第662号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第98号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2278号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯依栽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯依栽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯依栽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：
对罪犯依栽减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2019年3月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初944号
原告：周文辉，男，1968年6月2日出生，汉族，住盘锦市盘山县。
被告：盘锦融圣汽车销售有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区辽河中路城中花园。
法定代表人：李承泽，该公司董事长。
原告周文辉与被告盘锦融圣汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月11日立案。2018年5月22日，原告周文辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告周文辉撤诉处理。
案件受理费211.00元，减半收取计105.50元，由原告周文辉负担。
审判员 严晓红
二〇一八年五月二十二日
书记员 齐 悦
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1798号
申请执行人：徐雯雯，住所地管城区。
被执行人：阎玉环，所在地郑州市。
本院在执行申请执行人徐雯雯与被执行人阎玉环侵权责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初194号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阎玉环在银行的存款8050元或查封被执行人阎玉环银行存款本金8050元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人阎玉环相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十一月十日
审判员 ：鲁倩影
书记员 ：吴仁魁
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第258号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某甲，中共党员，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月23日由连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年3月25日由该局决定取保候审，2015年4月14日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月24日22时许，被告人王某甲酒后驾驶苏G×××××号小型轿车，沿连云港市赣榆区青口镇东关路由北向南行驶至镇海路交叉路口处，右转弯时与赵某驾驶的苏G×××××号小型轿车发生碰撞，被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中乙醇浓度为142mg／100ml。
被告人王某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人供述及辩解、证人证词笔录、书证等证据以证实被告人王某甲犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时又提出被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月24日22时许，被告人王某甲酒后驾驶苏G×××××号小型轿车，沿连云港市赣榆区青口镇东关路由北向南行驶至镇海路交叉路口处，右转弯时与赵某驾驶的苏G×××××号小型轿车发生碰撞，被民警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中乙醇浓度为142mg／100ml。
被告人王某甲归案后，如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、张某、王某乙的证言、连云港公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2015）171号理化检验鉴定报告、连云港公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2015）170号理化检验鉴定报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人王某甲的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一五年五月二十八日
书记员 孟娟娟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执恢173号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司,住所地吉林省九台市九台大街85号.
被执行人曲振龙,男,1978年9月18日生,汉族,住吉林省长春市绿园区。
被执行人曲振伟,男，1973年8月15日生，汉族，住吉林省德惠市同太乡。
被执行人李小红，女，1975年2月6日生，汉族，住吉林省德惠市同太乡。
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人曲振龙、曲振伟、李小红抵押合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请人书面提出撤回执行申请，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院(2014)长高开民初字第168号民事判决书终结执行.
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 梁熙媛
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00806号
牛方美：
你（单位）与沈旭刚其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01809号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十二日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第30号
上诉人（原审被告）河南华安建设有限公司，住所地：河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人侯斌，该公司董事长。
委托代理人马广军，该公司项目经理。
委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张庚强。委托代理人王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王献明。被上诉人（原审被告）王献涛，又名王涛。
上诉人河南华安建设有限公司因与被上诉人张庚强、王献明、王献涛建设工程承包合同欠款纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2013）寿商初字第214号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：2011年4月12日，张庚强与王献明签订《劳务分包合同》，由王献明将寿阳县滨河城12号楼模板制作、安装、拆除的劳务分包给张庚强。以上工程的结算及具体事宜由王献明的工程队合伙人栗希庆及员工王涛负责。2011年6月8日，河南华安建设有限公司与王献明签订《建筑工程施工合同》，河南华安建设有限公司将所承包的寿阳县滨河新区住宅小区9号楼的有关工程分包给王献明。该工程项目具体由河南华安建设有限公司项目经理表该公司在工地负责。张庚强按照分包合同施工后要求栗希庆、王涛结算和支付工程款，2011年10月10日，由张庚强和王涛代表各自双方在该工程《工程预（结）算书》上签字，确认该工程结算情况。因河南华安建设有限公司与王献明有以上建筑工程施工合同的业务往来未结算工程款，2011年10月13日，由马禾（合）伏代表河南华安建设有限公司项目部作为调解方与王涛、张庚强达成调解协议，内容是，2011年10月16日前由调解方支付张庚强12.885万元，张庚强同意王涛暂压张庚强押金35000元，脱完模型后和模型剔凿完后由调解方支付返还张庚强押金35000元，之后，所有工程款全部付清。协议鉴定后张庚强仅收到工程欠款6万元，余款6.885万元和押金，张庚强经向以上被告催要未果，于2013年10月14日诉至本院，要求以上被告支付工程欠款6.885万元并支付逾期利息，退还押金3.5万元为本案事实。审理中，河南华安建设有限公司对于以上的调解协议无异议，但认为张庚强直到起诉前也未告知河南华安建设有限公司有关王献明仍欠其工程款的相关情况，以为双方已经结清。原审认定，由马禾（合）伏代表河南华安建设有限公司项目部作为调解方与张庚强、王涛达成的《协议书》各方均认同，应为有效协议。河南华安建设有限公司应当按照协议履行给付张庚强工程欠款和押金的义务。至于河南华安建设有限公司和王献明所述双方是否已经结算、结算款中是否包括张庚强所诉欠款，并不影响以上协议的履行，协议内容已经将该债务转移给河南华安建设有限公司。故张庚强所诉欠款应由河南华安建设有限公司支付张庚强。原审判决：一、被告河南华安建设有限公司于判决生效后十日内给付原告张庚强欠款68850元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月14日起算至全部还款之日止），并退还押金35000元。二、驳回原告张庚强对被告王献明、王涛的诉讼请求。宣判后，河南华安建设有限公司不服提起上诉。其上诉的事实与理由是:一审认定责任主体错误。张庚强所诉合同欠款纠纷与上诉人没有任何法律关系。张庚强把上诉人作为被告，要求支付工程款没有任何法律依据。上诉人与王献明签订有《建筑工程施工合同》，由王献明承包寿阳县滨河新区住宅小区9号楼工程。工程完工后，上诉人已经和王献明结清全部工程款。至于王献明是否把张庚强所分包的工程款给付张庚强，上诉人并不知晓。另外，上诉人也没有抵押过张庚强任何押金。本案欠款人应为王献明，而不是上诉人。一审认定张庚强和王涛提供的一份所谓“协议书”。该“协议书”存在瑕疵，所谓调解人马合伏，既没有上诉人的任何委托手续,也没有上诉人的任何授权，事后也没有得到上诉人的追认，另外，该协议书也没有加盖上诉人的公章。该行为是一种无效法律行为。该“协议书”纯属其伪造的证据。上诉人对该协议的真实性提出重大质疑。经过上诉人调查核实，当事人马合伏并没有见过该协议，也并没有在该协议书上签字。请求驳回张庚强对上诉人的起诉，改判上诉人不承担给付责任。被上诉人张庚强答辩：一、马广军挂靠河南华安建设有限公司承揽寿阳县滨河新区住宅小区工程，而马合伏为马广军之父，是工地的实际负责人。华安公司与王献明签订《建筑工程施工合同》，将其承包的寿阳县滨河新区住宅小区有关工程分包给王献明，王献明又将该住宅小区的12#楼的模板制作安装拆除等工程劳务发包给张庚强。因华安公司与王献明有建筑工程施工合同的业务往来未结算工程款，马合伏代表华安公司作为调解方与王涛、张庚强达成调解协议，虽然该《协议书》在形式上没有加盖上诉人的公章，但在一审庭审中，各方当事人对上述事实均认同，无异议，因此《协议书》为有效协议。现上诉人以该协议书系伪造的证据，纯属是上诉人为推脱责任的借口。华安公司与王献明是否己经结算、结算款中是否包括张庚强所诉欠款，并不影响三方签订的《协议书》履行。华安公司应当按照协议履行给付工程欠款和押金的义务。恳请驳回上诉，维持原判。被上诉人王献明、王献涛未作答辩。经二审查明的基本事实与原审查明一致的以外，同时查明，二审期间，马合伏出庭作证证明，2011年10月13日，由马合伏与王涛、张庚强签订的协议书上的马合伏的签名是其本人签字，但非在本协议上的签字，而是在其他地方的签字被复制上去的。河南华安建设有限公司在一审庭审中对该协议书无异议。马合伏为河南华安建设有限公司在寿阳工地的工作人员。本院认为，王献明、王献涛从河南华安建设有限公司寿阳县滨河新区住宅小区分包工程后，又将部分劳务工程转包给张庚强，是本案不争的事实。马合伏作为河南华安建设有限公司工作人员与张庚强、王涛因张庚强追索工程款而签订的“协议书”，河南华安建设有限公司在一审庭审时称无异议，说明其已对该协议书予以认可，现却又反悔，重新提出异议。而马合伏对该协议上的签名认可，但陈述是他人复制上去的，河南华安建设有限公司没有提供任何证据证明该主张，该上诉理由依法不予采信。河南华安建设有限公司认可马合伏是其工作人员，一审期间也认可该协议书，按照诚实信用原则，河南华安建设有限公司应当按照该协议的约定给付张庚强工程款项。河南华安建设有限公司上诉理由，证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由上诉人河南华安建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 介 楠
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第108号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人金某某，男。2013年10月14日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，10月25日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人陈凤礼，江苏帝伊律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人金某某犯聚众斗殴罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人金某某及其辩护人陈凤礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：2012年8月12日20时许，曹某某、石某某、陈某某、姜某某（均已判刑）等人在徐州市云龙区惠民小区门口吃饭期间，因曹某某、陈某某与有矛盾的杨某（已判刑）通话时，双方发生互骂争吵，遂约定在杨某居住的徐州市潘塘后姜楼村6组相互斗殴。曹某某纠集被告人金某某与石某某、陈某某、姜某某及石某某纠集的人共八人乘车前往杨某家。途中，石某某和陈某某购买洋镐把八根用于斗殴。后被告人金某某和石某某、陈某某、曹某某、姜某某、朱浩文等人到杨某家后，持洋镐把与杨某等人相互斗殴，斗殴中造成双方多名人员受伤。
被告人金某某对上述事实无异议。
辩护人提出，1、被告人金某某系被他人纠集参加斗殴，在犯罪过程中起次要作用，应认定为从犯，从轻或减轻处罚。2、被告人金某某犯罪情节较轻，归案后及庭审中能如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯。请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有证人杨某、庄某某、张某、朱某、朱某某、刘某、吴某某等人的证言，被告人金某某及同案人曹某某、石某某、陈某某、姜某某、朱某某的供述，刑事判决书，户籍证明，医院诊断记录及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人金某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人金某某应认定为从犯的意见，本院认为，被告人金某某虽系被他人纠集，但在斗殴过程中积极参与，持械与对方相互斗殴，所起作用较大，不能认定为从犯，辩护人的辩护意见，不予采纳。被告人金某某庭审中能如实供述犯罪事实，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2016年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张宏志
人民陪审员 朱鸿飞
人民陪审员 路 伟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 遆 乐
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初83号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人宋建锋，男，1997年5月8日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，住织金县，无业。曾因犯盗窃罪于2016年9月20日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年11月17日刑满释放。因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
被告人蒋芝桃，曾用名蒋芝涛，男，1997年9月22日生，汉族，中专文化，贵州省金沙县人，住金沙县，无业。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
被告人王小兵，男，1996年2月20日生，苗族，小学文化，贵州省黔西县人，住黔西县，农民。曾因犯盗窃罪于2015年12月11日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月26日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2016年9月20日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案被龙里县公安局网上追逃，2017年2月17日被成都铁路公安局贵阳公安处贵阳车站派出所抓获，寄押于贵阳市南明区看守所。2017年2月21日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人宋建锋、蒋芝桃、王小兵犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员胡江龙出庭支持公诉，被告人宋建锋、蒋芝桃、王小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙里县人民检察院指控：一、2017年1月31日晚23时许，被告人宋建锋、蒋芝桃窜至龙里县城青龙路“卓越网吧”门口，通过剪线搭线的方式将被害人卢某1停放在该处的一辆白色重骑牌踏板车盗走。经龙里县价格认证中心鉴定，被盗的踏板车价值人民币1766元。
二、2017年2月5日03时许，被告人宋建锋、蒋芝桃窜至龙里县城九龙广场一居民楼下，通过剪线搭线的方式将被害人邓某停放在该处的一辆红色雅马哈牌踏板车盗走。经龙里县价格认证中心鉴定，被盗的踏板车价值人民币5166元。
三、2017年2月8日凌晨1时许，被告人宋建锋、王小兵窜至龙里县城利恒步行街“紫薇网吧”楼下，通过剪线搭线的方式将被害人周某停放在该处的一辆白色金洪牌踏板车盗走。后二被告人又窜至兴龙路馨豪酒店旁麻某油库宿舍小区内，通过剪线搭线的方式将被害人吕某停放在小区楼下的一辆白色帝豪牌踏板车盗走。经龙里县价格认证中心鉴定，被盗的金洪牌踏板车价值人民币1133元、被盗的帝豪牌踏板车价值人民币1600元。
四、2017年2月7日凌晨3时许，被告人蒋芝桃窜至龙里县城环城北路黑山公租房3单元居民楼下，通过剪线搭线的方式，将被害人罗某1停放在公租房3单元居民楼下的一辆白色金福牌125T-6型号踏板车盗走。经龙里县价格认证中心鉴定，被盗的踏板车价值人民币1933元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、被害人卢某1、邓某、周某、吕某、罗某1陈述、归案情况说明、抓获经过、机动车销售统一发票、车辆一致性证书、行驶证复印件、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见、监控视频截图、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋建锋、蒋芝桃、王小兵秘密窃取他人财物，数额较大。被告人宋建锋参与盗窃四次，价值人民币9665元；被告人蒋芝桃参与盗窃二次，单独盗窃一次，价值人民币8865元；被告人王小兵参与盗窃二次，价值人民币2733元；三被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，建议判处被告人宋建锋有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；判处被告人蒋芝桃有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；判处被告人王小兵拘役四个月至六个月，并处罚金。经查，三被告人具有以下量刑情节：1、三被告人系流窜盗窃，可酌情从重处罚；2、三被告人均具有坦白情节，可以从轻处罚；3、被告人宋建锋、蒋芝桃多次盗窃，可酌情从重处罚；4、被告人宋建锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；5、被告人王小兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年5月8日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）
二、被告人蒋芝桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年12月15日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）
三、被告人王小兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年7月16日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 张莲莲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8906号
罪犯文老虎，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年9月13日作出了（2012）绍越刑初字第825号刑事判决，以被告人文老虎犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯文老虎减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文老虎在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯文老虎在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯文老虎在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文老虎予以减刑四个月（刑期至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱勤超
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执769号
被执行人：李承霞，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被执行人：王丽强，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
本院在执行李承霞与王丽强买卖合同纠纷一案中，因本院穷尽强制执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本案中标的额为6350元，经合议庭评议决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条（一）款十一项之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初346号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 宋佳峰
审判员 孙永志
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡静娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1755号
原告：朱某甲。
委托代理人：沈施。
被告：余某。
原告朱某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，于2014年9月10日不公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人沈施，被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女朱某乙，于××××年××月××日生育一子朱某丙。2014年开始，被告与他人有不正当男女关系，且无悔改表现，现原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。故诉请判令：1、原、被告离婚。2.婚生女朱某乙、婚生子朱某丙由原告负责抚养，被告每月支付给原告抚养费1000元至子女独立生活止。3.依法分割夫妻共同财产即天添美食店。4.诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意与原告离婚，被告并无与他人有不正当的男女关系，且孩子尚且年幼，希望给孩子一个完整的家庭。故要求驳回原告的离婚诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、结婚证。证明原、被告的婚姻关系。
2、户口簿。证明原、被告婚生子女情况。
3、短信及照片。证明被告与他人有不正当的男女关系。
4、电话录音、文字稿。
5、移动公司的通话详单。
证据4、5证明被告与他人有不正当的男女关系，品德败坏，不利于子女的抚养。
6、情况说明。证明孩子自出生开始均由祖父母进行照顾。
7、照片。证明祖父母照顾孩子更有利于孩子成长。
被告未提供证据。
上述原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1、2没有异议。证据3的真实性有异议，并非被告所发内容。证据4的真实性有异议，并非被告的电话录音，内容也不真实。证据5的真实性有异议，该号码并非被告使用的手机号码。证据6内容真实性有异议，事实情况是由被告在照顾孩子，费用也是被告在承担。证据7的真实性没有异议，仅能显示祖父母有陪同孩子外出游玩过。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2，被告没有异议，予以认定。证据3、4、5，仅凭该证据不能证明被告与他人有不正当男女关系。证据6，仅凭该情况说明不能证明婚生子女的抚养情况。证据7，真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女朱某乙，于××××年××月××日生育一子朱某丙。原、被告婚后感情尚可，现因故发生矛盾。2014年8月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后的共同生活建立了较好的夫妻感情，并育有一子一女。现双方虽有矛盾产生，但主要系缺乏沟通和理解所致。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，进一步加强沟通和理解，珍惜以往的夫妻感情，现有的矛盾是可以消除的。至于原告提出的被告与他人有不正当男女关系的情形，其现有证据并不能予以证明，本院对此不予采信。视双方夫妻感情现状，应认定并未完全破裂。故原告要求离婚的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回朱某甲的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈甲骏
二〇一四年十一月四日
书记员 王 颖
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第934号
原告：南昌猪坚强动物营养有限公司。住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏东大街299号。组织机构代码：68597703-2。
法定代表人：曹江山，系该公司董事长。
委托代理人：李建平，系该公司员工。
被告：延平区理想兽药经营部，住所地：南平市延平区水南东坑自然村二排17-18号店。
经营者：梁金辉，男，1981年1月6日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
原告南昌猪坚强动物营养有限公司诉被告延平区理想兽药经营部买卖合同纠纷一案中，原告南昌猪坚强动物营养有限公司于2016年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告南昌猪坚强动物营养有限公司自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌猪坚强动物营养有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半计100元由原告南昌猪坚强动物营养有限公司负担。
审判员 孔庆波
二〇一六年二月二十五日
书记员 付晓明
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初218号
原告杨丽云，女，1974年4月21日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告叶春英，女，1973年11月20日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告杨丽云与被告叶春英民间借贷纠纷一案中，因原告未能在本院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李建富
二〇一六年二月三日
书记员 赖积凯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3422号
罪犯龚斌，男，1971年5月30日生，汉族，吉林省公主岭市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2007年2月8日作出（2007）桦刑初字第20号刑事判决，认定被告人龚斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出(2012)长刑执字第2224号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯龚斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2001年9月7日因抢劫罪被判处有期徒刑五年。1988年因盗窃、寻衅滋事被劳动教养；1998年因盗窃、寻衅滋事被劳动教养。原判认定，该犯于2005年10月至2006年5月27日间伙同他人，在本市市内夹皮沟镇，老金厂镇，红石镇、桦树乡等地采取秘密手段盗电缆线电焊机，电机，变压器，铝线，氧化瓶，钢窗等物品，被告人龚斌参与17起价值人民币121215元。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分442分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯龚斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯龚斌减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第138号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人雍某，男，1953年9月26日出生，汉族，农民。被告人雍某曾因盗窃，分别于2006年6月13日被行政拘留七日并处罚款人民币200元、2006年9月20日被行政拘留十五日、2007年4月10日被劳动教养一年、2008年6月11日被劳动教养一年、2009年10月9日被劳动教养一年、2011年6月11日被行政拘留十日并罚款1000元、2012年7月6日被劳动教养一年、2013年3月4日被行政拘留十五日、2013年12月12日被行政拘留十日、2014年3月6日被行政拘留十四日、2014年7月23日被行政拘留十三日。2015年8月9日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留。同年8月16日被该分局取保候审，同年10月10日被该分局刑事拘留，同年11月9日经本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2015]579号起诉书指控被告人雍某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员、被告人雍某到庭参加诉讼。
公诉机关指控：
2015年7月29日上午，被告人雍某至南京市浦口区东门菜市场“好又多”超市门口，窃得被害人张某“航天神迪”牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币723.34元。
2015年10月9日上午，被告人雍某至南京市沿江工业开发区欣乐路欣乐菜场门口，窃得被害人梁某“速派奇”牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币869.04元。
另查明，被告人雍某盗窃的“速派奇”牌电动车已经由公安机关扣押并发还被害人梁某。
案发后，被告人雍某被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人雍某有坦白的法定从轻处罚情节，劣迹的酌定从重情节，建议判处被告人雍某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人雍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人雍某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2015年10月10日起至2016年1月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人雍某于判决生效之日起十日内退赔被害人张智林经济损失人民币七百二十三元三角四分，没收扣押在公安机关的犯罪工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 莹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第590号
原告上海熊程不锈钢装饰制品有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇兴隆路443号，法律文书送达确认地上海市嘉定区曹安公路3643号。
法定代表人程运芝，该公司总经理。
委托代理人熊家财、熊礼升，该公司职员。
被告上海江黔标牌制造有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹丰路368号，法律文书送达确认地上海市青浦区老朱枫公路2600号8号7房。
法定代表人尹小浪，该公司总经理。
委托代理人郑建会，该公司职员。
上列当事人间加工合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊家财、熊礼升，被告委托代理人郑建会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月至2012年7月25日间，被告委托原告为其进行钣金加工。期间共发生业务计人民币162900元（以下币种同），被告曾给付3万元，后经原告催讨，被告于2012年10月9日向原告出具还款计划1份，该还款计划载明2012年10月25日前付款5万元，余款82900元于12月30日前付清。届时，被告仅给付了4万元，尚结欠原告92900元。对此欠款，原告因催收无果，遂诉至本院，要求判令被告立即给付加工费92900元，并偿付自2012年12月31日起至本判决生效日止的银行利息损失。
被告辩称，欠款属实，但不同意承担银行利息损失。
鉴于被告对原告主张的事实并无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告间加工合同法律关系明确，被告在原告为其加工产品后，理应及时清结相应的加工费。现被告拖欠原告的加工费，显属不当，应承担相应的民事责任，且被告拖欠原告之加工费，系占用原告流动资金，故被告应偿付原告相应的银行利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告上海江黔标牌制造有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海熊程不锈钢装饰制品有限公司加工费人民币92900元。并偿付自2012年12月31日起至本判决生效日止的银行利息损失（以人民币92900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2314.10元，减半收取人民币1157.05元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一四年五月四日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。