江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3240号
原告李建龙，男，1964年3月11日生，汉族。
委托代理人庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
被告潘峰，男，1983年7月20日生，汉族。
委托代理人邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
被告申玉忠，男，1976年9月24日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
被告汝州市开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人刘宝利，该公司总经理。
委托代理人王少华，男，1987年2月26日生，汉族，该公司员工。
被告刘号召，男，1972年7月2日生，汉族。
委托代理人王少华，男，1987年2月26日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司。
法定代表人郭坡，该公司经理。
委托代理人韩俊寿，男，1953年7月11日生，汉族，该公司员工。
委托代理人吴志盈，男，1962年10月1日生，汉族，该公司员工。
原告李建龙诉被告潘锋、申玉忠、汝州市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元运输公司）、刘号召、中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺秀风独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建龙及其委托代理人庄永波，被告潘锋的委托代理人邵浩，被告申玉忠的委托代理人ＸＸ，被告开元运输公司及刘号召的共同委托代理人王少华，被告人民财产保险公司的委托代理人吴志盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建龙诉称，2013年7月7日4时50分左右，原告乘坐被告驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车行驶至三广高速公路湖北襄荆段襄荆向西1651KM＋400M处时，车辆与前方王向渠驾驶的豫D×××××货车相撞，致苏C×××××挂重型半挂牵驾驶人潘锋及原告受伤。原告先后在荆门市医院和徐州市中医院看病，原告伤情为脾摘除、九根肋骨骨折、右腓骨骨折等，被告潘锋及原告均为被告申玉忠的雇员，被告申玉忠应承担责任。王向渠与开元运输公司系挂靠关系，开元运输公司在人民财产保险公司处投保。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告潘锋、申玉忠、刘号召、开元运输公司赔偿原告损失270000元；庭审过程中，原告将该项诉讼请求变更为：医疗费28678.51元，交通费1163元，住宿费240元，护理费2500元（按50元每天计算2人计算25天），住院伙食补助费450元（按18元每天计算25天），营养费375元（按15元每天计算25天），误工费12600元（按4200元每月计算3个月），合计46006.51元。2、判令被告人民财产保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘锋辩称，自己是被告申玉忠的雇员，相应的赔偿责任应该由申玉忠承担。
被告申玉忠辩称，原告起诉的数额没有事实及法律依据。
被告开元运输公司辩称，1、对于原告有证据证明且符合法律规定的合理损失应当首先由人民财产保险公司进行赔偿。2、案涉肇事车辆是开元运输公司以融资租赁方式出租给被告刘号召的，车辆完全由被告刘号召控制、使用、运营，开元运输公司既不控制车辆，也不参与车辆运营和营运利益分配，开元运输公司作为出租人对原告不构成侵权行为，不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告刘号召辩称，原告的所有损失应由被告人民财产保险公司承担。
被告人民财产保险公司辩称，原告主张按4200元的标准计算误工费没有依据，应该按照江苏省同行业标准以住院天数进行赔偿。承保车辆在此次事故中负次要责任，交强险部分保险公司承担1万元，剩余部分按照保险条款约定，我公司只承担30%赔偿责任。护理费按照两人计算不合理，误工费按照三个月计算没有法律依据。
经审理查明，2013年7月7日04时50分许，被告潘锋驾驶苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1651KM＋400M处时，车辆与前方王向渠驾驶的豫D×××××／豫D×××××挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成苏C×××××／苏C×××××挂货车驾驶人即被告潘锋和乘车人即原告李建龙受伤，两车车辆和两车车载货物受损。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定：被告潘锋驾车在高速公路上行驶时，在精神状态很差的情况下仍继续驾驶机动车，反应迟钝，采取措施不及，其行为对此次事故发生所起的作用及过错的严重程度大，被告潘锋承担此次事故的主要责任；王向渠驾驶安全设施不全的机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，其篷布遮挡了部分反光标识，一定程度上影响了后车视认效果，在一定程度上加重了损害后果，其行为对此次事故发生所起的作用及过错的严重程度较小，王向渠承担此次事故的次要责任；原告李建龙无导致事故的过错行为，在此次事故中无责任。
事故发生后原告李建龙随即被送往钟祥市第二人民医院救治，同日转入荆门市第二人民医院住院治疗，2013年7月19日出院，2013年7月20日转入徐州市中医院住院治疗，2013年8月2日出院，出院诊断为：1、右侧外踝粉碎性骨折，2、多发肋骨骨折，3、脾切除术后，4、胸腔闭式引流术后。徐州市中医院出院医嘱载明：1、卧床休息为主，严禁过早下地活动，2、适当功能锻炼，3、定期复查，不适门诊随诊，4、八周后门诊复诊，5、一年后视病情取出内固定物。原告李建龙先后三次共计住院25天，共计花费医疗费53635.93元，其中原告李建龙自己支出医疗费28678.51元，被告申玉忠为其支付医疗费249567.42元。
案涉肇事车辆苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车行驶证登记所有人为被告申玉忠，原告李建龙及被告潘锋均系被告申玉忠雇佣的驾驶员。案涉肇事车辆豫D×××××／豫D×××××挂重型半挂牵引车行驶证登记所有人为开元运输公司，实际经营者为被告刘号召，王向渠为被告刘号召雇佣的驾驶员。港联融资租赁有限公司（合同甲方）与被告刘号召（合同乙方）签订车辆融资租赁合同（X），该合同第1条约定：甲方根据乙方对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买该车辆并租赁予乙方，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金。该合同第7.2条约定：根据道路交通安全法对机动车实行登记制度的规定，乙方为自身经营便利，将租赁车辆登记在开元运输公司，并挂该公司拍照。港联融资租赁有限公司（合同甲方）与被告开元运输公司（合同乙方）及被告刘号召（合同丙方）签订融资租赁车辆服务合同，该合同第2条约定：各方同意以下事宜，且以下事宜所产生的相关费用均由丙方承担：1、将租赁车辆登记在乙方名下，挂乙方牌照……5、丙方对租赁车辆自主经营、自负盈亏。该合同第3条约定：乙方协助丙方按照要求办理租赁车辆的系列手续，为此丙方需于服务合同签订之日起两日内一次性向乙方交纳服务费2710元。该合同第4条约定：丙方须于每月25日前向乙方交纳下月信息费200元。
案涉肇事车辆豫D×××××／豫D×××××挂重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期间为2012年12月12日零时起至2013年12月11日二十四时止，事故发生在保险期间内。其中牵引车的商业三者险责任限额为50万元，并投保了不计免赔率，挂车的商业三者险责任限额为5万，也投保了不计免赔率。
原告李建龙的亲属在2013年7月7日事故发生当日从徐州前往汉口共计支出交通费841元、住宿费240元。原告李建龙系被告申玉忠雇佣的驾驶员，其主张被告申玉忠每月向其支付工资4200元，除被告潘锋认可外，其余被告均不予认可，原告李建龙亦未向法庭提交证据证明其主张。
原告李建龙申请对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，由于其内固定尚未取出，除被告潘锋同意外，其余被告均不同意在此种条件下鉴定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告李建龙提供的交通事故认定书、病历、入院记录、出院记录、病情证明、病案材料、住院费用清单、医疗费发票、车票、购车服务费手续费发票、住宿费发票及结账凭证、驾驶证，被告申玉忠提供的医疗费发票复印件、判决书，被告开元运输公司提供的融资租赁车辆服务合同、车辆融资租赁合同（X）、交强险和商业险保险单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告潘锋驾驶苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂牵引车在为其雇主即被告申玉忠运送货物途中与前方王向渠驾驶的豫D×××××／豫D×××××挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成自己及原告李建龙受伤，该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，被告潘锋承担主要责任，王向渠承担次要责任，原告李建龙无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。被告申玉忠作为被告潘锋的雇主，应该对原告李建龙所受损失承担赔偿责任。被告潘锋驾车在高速公路上行驶时，在精神状态很差的情况下仍继续驾驶机动车，反应迟钝，采取措施不及，其对此次事故的发生具有重大过失，故被告潘锋应与被告申玉忠对原告李建龙所受损失承担连带赔偿责任。被告刘号召作为王向渠的雇主应对原告李建龙所受损失承担赔偿责任。被告刘号召系豫D×××××／豫D×××××挂重型半挂牵引车的实际经营者，被告开元运输公司允许其将豫D×××××／豫D×××××挂重型半挂牵引车登记在公司名下，挂公司牌照进行经营，并收取相应费用，故应认定双方之间系挂靠关系，被告开元运输公司依法应与被告刘号召对原告李建龙所受损失承担连带赔偿责任。
肇事车辆投保了交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆豫D×××××／豫D×××××挂重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，且事故发生在保险期间内，故首先应由被告人民财产保险公司在交强险责任限额范围内对原告李建龙在本次事故中受到的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告人民财产保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告刘号召承担30%的赔偿责任，被告申玉忠承担70%的赔偿责任，被告开元运输公司就刘号召的赔偿责任对原告李建龙承担连带赔偿责任，被告潘锋就被告申玉忠的赔偿责任对原告李建龙承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿数额的问题，本院作如下认定：
1、关于医疗费，结合病历、诊断证明及医疗费发票等相关证据，原告李建龙实际支出医疗费28678.51元，故对于其请求赔偿医疗费28678.51元的主张，本院予以支持。由于被告申玉忠在事故发生后为原告实际支付了医疗费249567.42元，该费用可视为对被告人民财产保险公司的垫付，被告申玉忠可以向被告人民财产保险公司理赔。
2、关于误工费，原告未提交证据证明每月的实际收入情况或近三年的平均收入情况，故本院参照2012年度道路运输业职工平均年收入为42557元的情况，确定按原告李建龙月收入3546元（42557元／12月）的标准计算；关于误工期，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，踝部骨折的误工期为120天，行全脾摘除术的误工期为90天，多发肋骨骨折的误工期为90天，结合本案原告李建龙的伤情：1、右侧外踝粉碎性骨折，2、多发肋骨骨折，3、脾切除术后，4、胸腔闭式引流术后，本院认为原告李建龙主张按照三个月计算误工期并无不当，故关于误工费本院支持按照每月3546元的标准计算三个月为10638元。
3、关于护理费，原告李建龙主张由二人护理，被告不予认可，原告李建龙亦未提供证据证实其主张，故本院支持其按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天50元计算住院期间25天一人护理的护理费1250元。
4、关于交通费及住宿费，有相关票据为证，本院支持其交通费841元、住宿费240元。
5、关于住院伙食补助费，按照原告李建龙的实际住院天数，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院支持其按照每天18元计算25天的住院伙食补助费450元。
6、关于营养费，原告李建龙主张按照住院期间25天计算属合理范围，本院支持其按照每天15元计算25天的营养费375元。
对于以上赔偿费用，首先由被告人民财产保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、误工费10638元、护理费1250元、交通费841元、住宿费240元，超出交强险限额的医疗费18678.51元、住院伙食补助费450元、营养费375元，合计19503.51元，由被告人民财产保险公司在商业三者险限额内赔偿原告李建龙5851.05元，被告申玉忠赔偿原告李建龙13652.46，被告潘锋就被告申玉忠的赔偿责任对原告李建龙承担连带赔偿责任，被告申玉忠承担连带赔偿责任的，可以向被告潘锋追偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司于判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告李建龙医疗费1万元、误工费10638元、护理费1250元、交通费841元、住宿费240元，在商业三者险限额内赔偿原告李建龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5851.05元。
二、被告申玉忠于判决生效之日起十日内赔偿原告李建龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13652.46元。
三、被告潘锋对本判决第二项被告申玉忠的赔偿责任对原告李建龙承担连带赔偿责任。
四、驳回原告李建龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费1270元，由原告李建龙负担1480元，由被告潘锋负担539元（因此款原告李建龙已预付，被告潘锋应将其负担的539元给付原告李建龙），由被告申玉忠负担539元（因此款原告李建龙已预付，被告申玉忠应将其负担的539元随案款一并给付原告李建龙），由被告汝州市开元汽车运输服务有限公司负担231元（因此款原告李建龙已预付，被告汝州市开元汽车运输服务有限公司应将其负担的231元给付原告李建龙），由被告刘号召负担231元（因此款原告李建龙已预付，被告刘号召应将其负担的231元给付原告李建龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
审 判 员 魏 燕
人民陪审员 王祥齐
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 柔 荷