重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00411号
上诉人（原审被告）：朱小丽，女，土家族，1971年10月20日出生，城镇居民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：邓忠双，男，土家族，1968年8月29日出生，城镇居民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：冉利英，女，1967年10月5日出生，土家族，城镇居民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
上诉人朱小丽与被上诉人冉利英合伙协议纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年3月4日作出（2013）秀法民初字03078号民事判决，朱小丽不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人朱小丽的委托代理人邓忠双，被上诉人的委托代理人黄光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秀山土家族苗族自治县人民法院一审审理查明：2012年9月8日，朱小丽与冉利英就“秀山县爱心美容美体中心”签订了《合作投资经营协议》，协议约定：1.双方共同投资34万元，冉利英、朱小丽各出资17万，利润分成双方各占50%，如出现亏损双方各承担50%；2.双方共同经营，共同管理，冉利英负责外部事宜，朱小丽负责内部事宜管理，重大原则事宜由双方共同处理；3.冉利英负责财务管理，朱小丽负责产品管理，每月对库存产品进行盘点核对，做到日清月结，盘存后双方签字认可；4.如经营过程中一方要求退出或转让，必须承担50%的产品库存量和外欠货款。协议签订后，双方按照协议的约定，各自履行了权利义务，共同经营。2013年10月下旬，朱小丽与冉利英发生合伙矛盾。冉利英认为，双方失去合伙经营的基础，要求与朱小丽进行合伙清算，朱小丽未同意。另查明，秀山县爱心美容美体中心系个体工商户，业主为朱小丽。在双方合伙经营美容中心过程中，截止2013年10月31日，美容中心共享有债权183033元；共负担债务借款20万元和客户预存款14876元；库存货物共464样（件），清单由冉利英保管，货物由朱小丽保管；美容中心设施、设备剩余财产价值4万元。合伙期间的利润截止2013年10月，冉利英与朱小丽已经按月分配完毕。另外，胡仁珍在双方发生诉讼纠纷前已退出合伙，双方之间的债权债务等与其没有任何关系。
冉利英一审中起诉请求：1.解除双方的合伙关系；2.判决“秀山县爱心美容美体中心”由冉利英经营，该中心的设施、设备及剩余房租费共计价值4万元，由冉利英补偿朱小丽2万元；3.合伙期间库存化妆品464件（样），各分割一半；4.合伙期间的债权24.3276万元，各享有一半，并各自负责向债务人收取；5.判决朱小丽自2013年11月1日起每月向冉利英支付红利1.5万元直至合伙清算结束并实际履行完毕之日止；6.本案诉讼费由朱小丽承担。
朱小丽一审中辩称：同意解除双方的合伙关系。但请求美容中心由冉利英经营，不合情理，应予驳回。秀山县爱心美容美体中心在工商机关注册登记的组织形式是个人经营，业主是朱小丽；该中心是朱小丽以个人名义购买的，之后才与冉利英合伙经营；门面内的设施、设备及剩余房租费是朱小丽个人合伙前的财产。朱小丽同意将合伙期间的库存化妆品464件，双方各享有50%的份额。但冉利英必须返还2013年10月29日从中心的新合伙人胡仁珍处领走的5400元。合伙期间，共有债权183033元，尚欠债务214876元，应在债权分割前先予偿还所欠债务。剩余部分债权，各享有一半份额。自2013年10月下旬起，双方开始产生矛盾，事实上，冉利英已经没有按照合伙协议约定的，对美容中心进行管理。冉利英要求合伙清算，因为其并未参与管理，故其没有理由请求支付每月1.5万元的红利。人民法院应驳回冉利英的该项诉讼请求。
秀山土家族苗族自治县人民法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动的一种市场经济组织形式。本案中，冉利英与朱小丽签订《合作投资经营协议》，合伙经营秀山县美容美体中心，双方系合伙人，享有合伙人的权利，承担合伙人义务。在合伙协议中，双方约定，利润各享有50%，亏损各负担50%，应视为双方对合伙份额的内部约定，即对美容中心各自享有50%份额。因朱小丽同意解除与冉利英的合伙关系，故对冉利英的请求解除合伙关系的诉讼请求，应当予以支持。合伙财产是指各合伙人投入的财产以及合伙经营中所积累的财产总和，合伙财产归全体合伙人共有。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。在原被告合伙经营美容中心过程中，美容中心共享有债权183033元；共负担债务借款20万元和客户预存款14876元。上述共同债权、债务应由双方各享有和负担一半份额，即每人享有债权91516.5元，负担债务107438元。库存货物共464样（件），冉利英与朱小丽各享有232样（件）。美容中心设施、设备及剩余房租费价值4万元。合伙期间的利润，双方已经按月分配完毕。冉利英要求朱小丽自2013年11月1日起，每月支付1.5万元红利的诉讼请求，因冉利英举示的证据无法证明美容中心是否存在盈利，故对其该诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第54条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、解除原告冉利英与被告朱小丽的合伙关系；二、秀山县爱心美容美体中心由被告朱小丽负责经营，被告朱小丽补偿原告冉利英美容中心设施、设备及剩余房租费价值20000元；三、库存货物共464样（件），原被告各享有一半；四、合伙期间秀山县爱心美容美体中心的债权183033元、债务214876元，原被告各享有一半债权，负担一半债务；五、驳回原告冉利英的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告冉利英负担1075元，被告朱小丽负担1075元。
朱小丽不服秀山土家族苗族自治县人民法院的一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决的第二项，改判为：秀山县爱心美容美体中心由朱小丽负责经营，美容美体中心内的设施、设备以及剩余房租费归上诉人朱小丽一个人所有；二、一审判决的案件受理费，由上诉人承担部分过重，请求酌情变更；三、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定双方签订《合作投资经营协议》的时间错误。根据双方提交的《合作投资经营协议》上载明的时间为2012年9月18日，而非原审判决书中所认定的2012年9月8日。二、上诉人在与被上诉人签订《合作投资经营协议》之前，也就是2012年9月13日，独自一人将爱心美容美体中心内的设施、设备从前一位经营人处买下来，并且缴纳了剩余的房租费。2013年4月2日，上诉人一人向爱心美容美体中心的房主缴纳了43000元的房租费。因此，应认定爱心美容美体中心内的设施、设备、以及房租费等系朱小丽个人所有，不应当向冉利英进行补偿。三、根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条的规定，合伙人退伙时分割的合伙财产……入伙的原物退伙时原则上应予退还。本案为二人合伙，任何一方提出退伙都将导致合伙关系的消灭，入伙时的原物在退伙时原则上应退还给上诉人。因此，上诉人不应当补偿冉利英设施、设备以及剩余房租费20000元。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人冉利英答辩称：上诉人的上诉人请求不应得到支持，请求二审法院依法予以驳回上诉，维持原审判决。主要理由：一、一审判决书中载明的《合作投资经营协议》签订的时间确实为2012年9月18日，此处系一审判决书中的笔误，但是该笔误不影响本案的实体处理。二、双方之间签订的《合作投资经营协议》约定共同投资、共担风险，双方之间存在合伙关系是不争的事实，上诉人以其向前一位经营者缴纳12万元的费用为由就认定是上诉人一个人的经营权，这一认识是错误的。三、因为美容美体中心还在经营之中，解除合伙关系不能将其设施和设备全部拆散，获得经营权的一方就应当折价补偿退出的一方。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院予以维持。
本院二审查明：上诉人朱小丽与被上诉人冉利英签订的《合作投资经营协议》上载明的签订时间为2012年9月18日。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人朱小丽是否应当向被上诉人冉利英支付爱心美容美体中心设施、设备以及剩余房租费的折价补偿款20000元。
首先，上诉人朱小丽与被上诉人冉利英签订的《合作投资经营协议》的时间为2012年9月18日，原审判决书将双方签订协议的时间认定为2012年9月8日有误，本院对此予以纠正。
第二，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物、技术等，合伙经营、共同劳动。上诉人朱小丽与被上诉人冉利英签订《合作投资经营协议》，约定双方平等共同投资、共同管理经营爱心美容院。对于合伙份额约定为利润各享50%，亏损各负担50%。后因双方在合伙经营问题上存在矛盾和分歧致使双方均同意解除合伙关系。根据《民通意见》第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务。上诉人朱小丽虽然以个人名义受让爱心美容院，但是其将该美容院作为实物出资与被上诉人冉利英以技术出资对该美容院进行合伙经营，共享利益、共担风险。因此，爱心美容院及其相关的设施设备成为合伙人所共有的财产，在双方解除合伙关系时应当予以分割。上诉人主张该美容院系其签订合伙协议之前的个人财产，在解除合伙关系时不应当作为共同财产折价后补偿被上诉人冉利英的理由不成立，本院不予支持。
第三，对于上诉人主张一审案件的受理费问题，因冉利英请求解除合伙关系，朱小丽对解除合伙关系没有异议。因合伙期间的债权债务由朱小丽与冉利英各自承担一半，一审据此判定双方各自承担一半的诉讼费并无不妥，本院予以支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人朱小丽的上诉事实和理由均不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱小丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 王 宏
代理审判员 段成一
二〇一四年五月三十日
书 记 员 侯 睿