清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第811号
原告：广东新快达媒体服务有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：赵淑壮。
委托代理人：阳凡，公司职员。
委托代理人：杨健，广东一粤律师事务所律师。
被告：清远市恒兴实业有限公司。住所地：清远市清城区。
法定代表人：钟振戈。
被告：何剑平，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0258。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
原告广东新快达媒体服务有限公司（以下简称新快达公司）诉被告清远市恒兴实业有限公司（以下简称恒兴公司）、何剑平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新快达公司的委托代理人阳凡，被告何剑平的委托代理人何永昌到庭参加诉讼。被告恒兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新快达公司诉称：原告与被告恒兴公司签订了《新快报代理销售协议书》，约定原告委托被告恒兴公司在清远地区代理发行《新快报》，为该地区读者提供优质的发行服务，定价为1元／份，订阅30元／月；统一零售上摊价为定价的8折；投递发行费率为30%（被告恒兴公司需将不少于三个月的订阅报费预付予原告，否则按零售费率结算），耗报补贴为1%；零售费率为30%。截止今日，被告恒兴公司仍拖欠原告25885.84元报款。被告何剑平以个人名义承诺被告恒兴公司将分期还款，并对被告恒兴公司的欠款提供个人担保，明确承担连带责任。因此被告何剑平分别于2011年6月1日、2012年11月21日、2014年2月27日向原告发送了还款承诺书。但两被告至今都没有支付欠款。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决两被告向原告支付欠款25885.84元，本案诉讼费由被告负担。
原告新快达公司举证如下：1、新快报代理销售协议书，拟证明双方签订了代理销售协议及双方的权利义务；2、银行转账凭证，拟证明被告欠原告25885.84元；3、还款承诺书，拟证明被告的欠款情况及对欠款的担保情况；4、身份证及营业执照，拟证明被告的诉讼主体资格。
被告恒兴公司答辩称：一、答辩人原名为“清新县恒兴实业有限公司”，后更名为“清远市恒兴实业有限公司”。2009年10月30日，答辩人的法定代表人由何剑平变更为钟振戈。二、答辩人对原告提出的欠款事项及原告向何剑平催收欠款的事项均不知情，何剑平未经答辩人授权，无权代表答辩人，其所作的还款承诺对答辩人不具有法律效力。三、即使答辩人拖欠原告的款项，因原告没有向答辩人催收，原告起诉也已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告恒兴公司没有向本院提交证据。
被告何剑平答辩称：答辩人在2009年10月30日就不是恒兴公司的法定代表人，恒兴公司也没有授权答辩人签署还款承诺书给原告。原告提供的欠款承诺书是事先打印好的，所涉及的款项早已还清，所以答辩人在2014年4月通知练燕平不要再汇款给原告。连燕平是答辩人的前妻。另外，答辩人于2014年2月27日签署最后一份还款承诺书，原告起诉时已超过保证期间，答辩人不应承担还款责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何剑平没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2008年12月29日，原告新快达公司（甲方）与清新县恒兴实业有限公司（乙方）签订《新快报代理销售协议书》，约定甲方向乙方供应《新快报》，定价为1元／份，订阅30元／月；统一零售上摊价为定价的8折；投递发行费率为30%（被告恒兴公司需将不少于三个月的订阅报费预付予原告，否则按零售费率结算），耗报补贴为1%；零售费率为30%。乙方预付甲方业务押金5000元。乙方需在2009年1月1日前将订阅预付款转账给甲方，每月第五个工作日内将上月报款结算给甲方，订阅预付款于第四季度开始抵扣报款，订阅预付款不足抵扣的，乙方应及时结清当月报款。此外，双方还就其他相关事项作了详细的约定。合同落款处乙方由练燕平作为签约代表签字。合同签订后，原告开始供应报纸。
2011年6月1日，被告何剑平向原告出具《还款承诺书》，确定被告恒兴公司欠原告报款121885.84元，并承诺分6期在2011年11月15日之前还清，由何剑平提供个人担保，承担连带责任。何剑平作出承诺后，被告恒兴公司于2011年7月20日向原告支付了20000元。连燕平分别于2011年6月15日向原告支付10000元，于2011年9月3日支付5000元，于2011年10月31日支付10000元，于2012年3月22日支付10000元，于2012年9月3日支付10000元。何平于2012年7月25日向原告支付了5000元。2012年11月21日，被告何剑平再次向原告出具《还款承诺书》，确认被告恒兴公司欠原告报款51885.84元，承诺分11期在2013年9月30日之前还清，由何剑平提供个人担保，承担连带责任。作出承诺后，练燕平分别于2013年3月13日向原告支付11000元，于2013年6月18日支付5000元，于2013年11月4日支付5000元。2014年2月27日，何剑平再次向原告作出《还款承诺书》，确认欠原告款项30885.84元，承诺分6期在2014年8月30日之前还清，由何剑平提供个人担保，承担连带责任。该承诺作出后，练燕平于2014年4月16日向原告支付了5000元。剩余的欠款25885.84元没有归还。
另查明，清新县恒兴实业有限公司后更名为清远市恒兴实业有限公司。另外，2009年10月30日，该公司的法定代表人由何剑平变更为钟振戈。钟振戈与练燕平是公司的自然人股东。庭审中，原告将被告名称由“广东省清新县恒兴实业发展有限公司”变更为“清远市恒兴实业有限公司”。
本院认为，原告向被告恒兴公司供应报纸，双方之间构成买卖合同关系。关于被告恒兴公司拖欠原告款项25885.84元的事实，被告何剑平分别在2011年6月1日、2012年11月21日、2014年2月27日作为担保人向原告出具了还款承诺书，且在何剑平作出还款承诺书之后，被告恒兴公司的股东练燕平分多次向原告支付款项，最后一笔由练燕平于2014年4月16日向原告支付了5000元，支付该笔款项后，剩余25885.84元没有再支付。而涉案的合同是由练燕平作为签约代表签字的。因此本院认为被告恒兴公司对于拖欠原告的款项是知晓并确认的。对于被告恒兴公司拖欠原告25885.84元的事实，本院依法予以认定。因最后一笔款项于2014年4月16日，因此原告的起诉没有超过法律规定的2年诉讼时效。对于被告恒兴公司的抗辩主张，本院不予采纳。对于拖欠的款项，被告恒兴公司应当归还。
关于被告何剑平的保证责任，被告何剑平三次向原告作出还款承诺书，最后一次于2014年2月27日，何剑平向原告作出还款承诺的行为，应当认定为原告向两被告主张过权利，不应当按保证期间处理，应当计算诉讼时效，而本案中原告起诉并没有超过法律规定的2年诉讼时效。对于被告何剑平的抗辩主张，本院不予采纳。还款承诺书中没有明确为一般保证还是连带责任保证，应按连带责任保证处理。故被告何剑平应当对涉案欠款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清远市恒兴实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广东新快达媒体服务有限公司支付25885.84元；
二、被告何剑平对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费224元，由被告清远市恒兴实业有限公司、何剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一五年十一月三日
书记员 胡梓恒
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。