wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初586号
原告：崔玉国，男，汉族，1951年10月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：何玉琳，甘州区西街法律服务所法律工作者。
被告：赵开英，男，汉族，1951年9月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：宋越祖，张掖市甘州区东街法律服务所法律工作者。
原告崔玉国与被告赵开英土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉国及委托诉讼代理人何玉琳，被告赵开英及委托诉讼代理人宋越祖，均到庭参加了诉讼。因案情复杂，经批准延长审限3个月。本案现已审理终结。
崔玉国向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还承包经营耕地3.5亩；2、要求被告返还承包经营地的粮食补贴款3600元；3、要求被告支付土地租赁费31200元。事实与理由：1992年2月，原告与被告协商，将其名下位于居民点东面的三亩半地（东至路槽，西至崔玉芳耕地，南至大路，北至湖沟）租赁给被告耕种，双方约定，原告随时可收回其承包经营权。2002年原告要求被告返还耕地，但被告恳请原告要求继续耕种几年，原告提出被告每年支付租金200元，被告当即应允。后原告要求返还耕地，被告拒不返还。
赵开英辩称，1、原告起诉3.5亩土地纠纷一案，原告诉至法院，法庭曾于2015年6月4日调解后，原告当庭撤诉；2、原告起诉要3600元的粮食补贴款，无凭无据；3、原告所诉31200元的土地租赁费，没有事实依据；4、原告一年内4次诬告，依据《宪法》第33条规定，由原告给被告赔偿损失共计41500元；5、原告的诉讼主体错误，赵开英系退休职工，诉状中1999年-2002年发生过的事情与赵开英没有事实上及法律上的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交的张掖市甘州区沙井镇东三村人民调解委员会证明一份；2.原告提交的2015年11月9日甘州区沙井镇东三村村民委员会出具的证明一份；经对方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１．原告提交的农村土地承包经营权证书一本、张掖市土地承包合同书复印件一份，经被告诉讼代理人质证认为与本案争议的土地没有关联性，且土地承包合同书为复印件，该证据只能证明1998年前的事实，不能证明1998年以后的事情。对被告诉讼代理人以上质证意见本院不予采信，原告提交的农村土地承包经营权证书，证明了本案所涉争议土地登记在原告农村土地承包经营权证书上，与本案有直接的关联性。该土地承包合同书确实为复印件，但已加盖了“甘州区沙井镇经营管理站”公章，可以证明复印件与原件一致，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。对该证据证明的本案所涉争议土地登记于原告的农村土地承包经营权证书上的事实，予以认定；
２．被告提交的其妻子周丽萍张掖市土地承包合同书一份，周丽萍农村土地承包经营权证书一本，甘肃省农民负担义务明白卡一份，经原告诉讼代理人质证对土地承包合同书的合法性、真实性、关联性均有异议，对农村土地承包经营权证书合法性、真实性有异议、对关联性无异议，对农民负担义务明白卡的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对原告诉讼代理人的以上质证意见本院不予采信。被告在庭审中陈述，其妻周丽萍的土地承包经营权证书上总共是11.8亩土地，因另一份7.5亩土地的土地承包经营权证书未涉及本案争议土地，故仅向法庭提交了的1999年5月8日第070109号土地承包合同书，本案所涉争议土地包含在该承包合同书中所确定的4.3亩土地中，且已登记在了周丽萍的土地承包经营权证书上。庭审中，原告本人亦明确认可了本案中双方争议土地，亦登记在被告提交的其妻周丽萍的土地承包经营权证书上。本院结合原、被告陈述，对被告提交的其妻子周丽萍张掖市土地承包合同书一份，周丽萍农村土地承包经营权证书一本，甘肃省农民负担义务明白卡一份，予以采信。对该证据证明的双方争议的土地亦登记在被告妻子周丽的农村土地承包经营权证书上的事实，予以认定；
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利。土地承包经营权是物权，农村土地承包经营权证是农民享有土地承包经营权的合法有效凭证。对于原告要求被告返还的位于居民点东面的3.5亩（东至路槽，西至崔玉芳耕地，南至大路，北至湖沟）土地的诉讼请求，该争议土地在双方家庭的村土地承包经营权证中均有登记。原告提交的张掖市甘州区沙井镇东三村人民调解委员会证明一份及2015年11月9日甘州区沙井镇东三村村民委员会出具的证明一份均不能足以证明该争议地的承包经营权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。因此，原、被告对所争议的土地究竟谁拥有使用权即土地承包经营权权属纠纷不属人民法院主管的范围。原告可依据《中华人民共和国土地管理法》的规定先申请相关部门对争议土地的使用权进行确定，待权属确定后方可另行解决侵权纠纷的问题，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告返还承包经营地的粮食补贴款3600元及要求被告支付土地租赁费31200元的诉讼请求，因双方争议土地的权属不清，原告未能举证证明被告领取其承包经营地粮食补贴款3600元，也没有证据证明被告欠其土地租赁费31200元的事实，依据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告的此两项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称的原告一年内4次诬告，依据《宪法》第33条规定，由原告给被告赔偿损失共计41500元的抗辩理由，仅是被告的抗辩理由，被告并未提起反诉，且不符合反诉条件，本院不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、第二十二条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔玉国的全部诉讼请求。
案件受理费740元，由原告崔玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 何洪波
人民陪审员 郭如苍
二〇一五年八月三十日
书 记 员 刘睿睿
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2016）甘0702民初586号保存并提请公开审批暂存删除
审批人：王昭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第401号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金辉，男，1970年2月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾于2009年10月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人金辉犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月10日做出（2014）大东刑初字第377号刑事判决。宣判后，原审被告人金辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1.2013年6、7月份的一天，被告人金辉在沈阳市大东区吉祥街附近，以人民币200元的价格，向陶某贩卖冰毒1包（重约0.2克）。
2.2013年7月上旬的一天，被告人金辉在沈阳市大东区吉祥小区附近，以人民币150元的价格，向佟振雷贩卖冰毒1包（重约0.3克）。
3.2013年7月下旬的一天，被告人金辉在沈阳市大东区吉祥小区附近，以人民币300元的价格，向佟振雷贩卖冰毒1包（重约0.3克）。
被告人金辉于2013年8月2日被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人佟振雷、陶某的证言，书证抓捕经过、人口基本信息、刑事判决书、情况说明、入所体检表，辨认笔录及被告人金辉的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人金辉明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，认定被告人金辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人金辉的上诉理由是其于2013年7月下旬没有向佟振雷贩卖毒品。
经审理查明，上诉人金辉贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人金辉在本院审理期间没有提出新的证据。
本院认为，上诉人金辉明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人金辉系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。关于上诉人金辉提出的其于2013年7月下旬没有向佟振雷贩卖毒品的上诉理由，经查，结合证人佟振雷的证言及上诉人金辉在公安机关的供述和辨认笔录等证据，足以形成一完整的证据链条，证实上诉人金辉实施了向佟振雷贩卖毒品二次的犯罪事实，故上诉人金辉的上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 冰
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第481号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人陈建斌，男，1960年3月26日出生，汉族，该社职工。
被告吴明武，男，1963年11月2日出生，汉族，居民。
被告杨海兰（吴明武之妻），1965年12月5日出生，汉族，居民。
被告梁敏鑫，男，1963年11月5日出生，汉族，居民。
原告涟源市农村信用合作联社与被告吴明武、杨海兰、梁敏鑫金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人陈建斌到庭参加了诉讼。被告吴明武、杨海兰、梁敏鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2012年6月4日被告吴明武、杨海兰在原告涟源市农村信用合作联社光明信用社借款100000元用于养殖，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告吴明武、杨海兰清偿利息至2013年7月31日后就未按约定清息，信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定清偿本息，已构成违约，原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元，利息13077元，合计113077元（利息算至2014年6月20日止），并承担与诉讼相关的一切费用。
被告吴明武、杨海兰、梁敏鑫未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2012年6月4日原告与被告吴明武、杨海兰签订的《贷款借据》、《借款合同》、证明各一份，拟证明被告吴明武、杨海兰于2012年6月4日在原告涟源市农村信用合作联社光明信用社借款100000元用于养殖，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告吴明武、杨海兰清偿利息至2013年7月31日的事实。
证据二保证合同一份，拟证明被告梁敏鑫为此笔借款提供担保的事实。
证据三户籍证明、结婚证一份，拟证明被告的身份合法。
被告吴明武、杨海兰、梁敏鑫未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2012年6月4日被告吴明武、杨海兰在原告涟源市农村信用合作联社光明信用社借款100000元用于养殖，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告吴明武、杨海兰清偿利息至2012年7月31日。梁敏鑫为吴明武、杨海兰的借款承担连带保证责任，原告涟源市农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告吴明武、杨海兰于2012年6月4日签订的《贷款借据》、《借款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告吴明武、杨海兰已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告吴明武、杨海兰有忠实履行合同约定的义务。被告吴明武、杨海兰未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告梁敏鑫与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告吴明武、杨海兰偿还借款本息、被告梁敏鑫负连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴明武、杨海兰在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息13077元，合计113077元（利息算至2014年6月20日止）。被告梁敏鑫对该款负连带清偿责任，被告梁敏鑫承担连带清偿责任后有权向被告吴明武、杨海兰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2562元，减半收取1281元，由被告吴明武、杨海兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一四年八月二十日
书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）皖1522执1010号
申请人:全永昌，男，1972年12月21日生，广东身廉江市人，住安徽省霍邱县。
被执行人：潘同运，男，1964年8月28日生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
申请人全永昌申请执行被执行人潘同运健康权抚养纠纷一案，本院下达执行通知书后，被执行人当日履行了义务，现本案结案。
二〇一六年十月二十六日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第953号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长
委托代理人：李新生，系该公司光明支行副行长
被告：高洪彦，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，
现住榆树市土桥镇孟家村**组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告高洪彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人李新生到庭参加了诉讼，被告高洪彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，被告以信用形式在原告下属单位光明支行借款11000元，双方签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为9.840001‰，还款日期为2013年4月19日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金11000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年4月19日，被告高洪彦以信用形式在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司下属单位光明支行借款11000元，双方签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为9.840001‰，还款时间为2013年4月19日。合同中还约定从逾期之日起加罚50%利息。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。现原告要求被告立即给付借款本金11000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金11000元及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪彦于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金11000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：薄清杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 ： 魏 伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第26号
原告：张仙花。
被告：浦江县仙华街道金宅村民委员会。
负责人：张小明。
原告张仙花诉被告浦江县仙华街道金宅村民委员会（以下简称金宅村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仙花到庭参加诉讼，被告金宅村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仙花诉称：坐落于浦江县仙华街道金宅村后金宅面积为54.81平方米的两间半房屋【集体土地使用权证号：（92）字第3329号】属张仙花所有。2010年1月期间，金宅村进行中心村改造，张仙花的该两间半房屋被列入改造房屋。经张仙花与金宅村委会协商，该房屋的拆迁款为人民币40万元，但金宅村委会仅支付了拆迁款10万元，余款30万元至今未付。故张仙花诉讼至法院要求判令金宅村委会支付拆迁款300000元，本案诉讼费用由金宅村委会承担。
为证明上述事实，原告张仙花向本院提供了以下证据：
证据1，浦集建（92）字第3329号集体土地建设用地使用证复印件一份，证明房屋的权属。
证据2，2014年11月5日浦江县仙华街道金宅村民委员会出具的证明一份，证明张仙花与杨仙花系同一人。
证据3，杨金虎所立的遗嘱二份、分家约一份，证明该房屋归张仙花所有。
证据4，腾空验收单存根一张，证明房屋已腾空。
证据5，房屋拆迁协议书一份，付款凭证一份，证明金宅村委会还应支付拆迁款30万元。
证据6，金宅村委会出具的证明一份，证明房屋拆迁款未付。
被告金宅村委会未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对证据1，经本院核实，本院依法予以认定。
对证据2、证据4、证据5、证据6，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
对证据3，与本案缺乏关联性，本院依法不予以认定。
经审理，本院查明的事实：张仙花名下登记有坐落于浦江县仙华街道金宅村后金宅两间半房屋【集体土地使用权证号：浦集建（92）字第3329号】，土地使用权证确权面积为54.81平方米，实际丈量面积为68.49平方米。2014年6月26日，张仙花与金宅村委会签订了协议书一份，约定：根据《旧村改造实施方案》规定，张仙花原有房屋占地面积68.49平方米，金宅村委会应安排安置房用地2间，占地80平方米；现张仙花自愿放弃安置，金宅村委会按2941.18元／平方米的标准，补偿张仙花人民币400000元，于本合同签订之日起10天内付清。后金宅村委会于2014年8月29日支付了100000元，余款300000元至今未付。故张仙花诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：张仙花作为房屋的权利登记人与金宅村委会就房屋的拆迁安置签订了协议书，该协议书系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，应属合法有效。金宅村委会应按照合同约定全面履行自己的义务，即按约如数支付拆迁补偿款，逾期不付，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故张仙花的诉讼请求合法合理，本院予以支持。金宅村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告浦江县仙华街道金宅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张仙花拆迁补偿款计人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告金宅村委会承担。被告金宅村委会须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一五年一月十二日
代书记员 潘灵芝
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第10号
申请人汕头市天融贸易发展公司，住所地汕头市。
法定代表人林耀华。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人汕头市天融贸易发展公司申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年3月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为899998股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人汕头市天融贸易发展公司有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 张桂珍
审判员 吴泽龙
审判员 陈淑文
二〇一四年六月五日
书记员 余广生
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13462号
申请执行人：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南，统一社会信用代码：91440606754518375D。
法定代表人：朱兆勇，该公司经理。
被执行人：曾富勇，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市佛奥物业管理服务有限公司诉被告曾富勇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4566号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告曾富勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市佛奥物业服务有限公司支付物业服务费8488.2元、公摊电费315元；二、驳回原告佛山市佛奥物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费149.46元，减半收取计74.73元（原告佛山市佛奥物业服务有限公司已预交），由被告曾富勇负担（该费用由被告曾富勇直接迳付给原告佛山市佛奥物业服务有限公司，本院不另行收退）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
2.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3查询到被执行人所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐从大道东B268号佛山奥园凯茵苑G座202的房产，该房产本院（2015）佛顺法执字第2921号中进行处置，以1080000元成交，因梁志军对该房产享有优先受偿权，该价款不足以清偿优先受偿债务，本案申请执行人作为一般债权人未能实际受偿。
4.查询到被执行人曾富勇名下的粤Ｘ×××××号车辆，该车辆已被另案查封，去向不明，暂未能实际扣押。
5.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人佛山市佛奥物业管理服务有限公司，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为8927.93（包含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）粤0606执13462号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年六月一日
书记员 杨天元
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0787号
原告蒋奎，个体户。
被告刘跃进，个体户。
本院在审理原告蒋奎诉被告刘跃进车辆租赁合同（原立案案由为“民间借贷”）纠纷一案中，原告蒋奎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按照原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告蒋奎撤回起诉。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 徐 超
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郭雯雯
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第411号
原告潘春荣，女，1935年9月11日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人费弘霞，女，木兰县法律援助中心职员。
被告栾安庆，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告潘春荣与被告栾安庆土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，受理后依法由代理审判员徐冰迪独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告潘春荣及其委托代理人费弘霞到庭参加诉讼，被告栾安庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘春荣诉称：1998年二轮土地承包时原告承包土地6.9亩，原告享有此地的土地经营权，自2013年被告经营，当时给原告承包费，2015年春原告要求自己经营承包土地，被告不但不同意也不再给付原告承包费了。现原告诉至法院要求被告返还原告承包的土地6.9亩，将该地交由原告自主经营。
被告栾安庆未提交答辩材料。
在本院开庭审理过程中，原告潘春荣为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据：
证据A1.木兰县利东镇利民村民委员会证明一份，拟证明潘春荣自有耕地面积6.9亩，地名为迟大黑地，现承包给李洪奎耕种，承包期到2016年末，栾士学去世多年，现土地确权为潘春荣。
证据A2.土地台账一份，拟证明土地的地块是迟大黑地，6.9亩。
证据A3.土地承包合同书一份，拟证明栾士学名下分得土地6.9亩，现土地归潘春荣所有。
被告栾安庆未到庭，未发表质证意见。
本院确认，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：1998年1月1日栾士学（已去世）与木兰县利东镇利民村民委员会签订土地承包合同书，承包迟大黑地旱田6.9亩，栾士学已去世，现该土地的经营管理权归潘春荣所有。2013年潘春荣将该土地转包给栾安庆耕种，栾安庆给付承包费。2015年潘春荣欲自行经营该土地，被告拒绝归还该土地经营权，并拒绝给付承包费。现土地被栾安庆转包给李洪奎耕种，承包期至2016年末。原告请求法院判令被告停止侵权，并要求被告栾安庆按照200元每亩的价格给付2015年、2016年该地土地承包费，自2017年起将土地交由原告自主经营管理。
本院认为，原告潘春荣对所诉的6.9亩迟大黑地享有合法土地经营权，被告未举证证明其对该土地享有经营权，故其原告潘春荣对所诉的6.9亩迟大黑地享有合法承包经营权，国家保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告栾安庆擅自将该土地自2015年转包给李洪奎至2016年侵权了原告的合法权益。原告请求被告返还土地并按照200元每亩的价格给付2015年及2016年该土地承包费，符合法律相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾安庆于本判决书生效后十日内给付原告潘春荣土地承包费2+760元。
二、被告栾安庆于2017年1月1日将争议土地6.9亩（地名：迟大黑地）返还给原告潘春荣，由原告潘春荣自行经营管理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告栾安庆负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐冰迪
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第411号
原告潘春荣，女，1935年9月11日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人费弘霞，女，木兰县法律援助中心职员。
被告栾安庆，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告潘春荣与被告栾安庆土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，受理后依法由代理审判员徐冰迪独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告潘春荣及其委托代理人费弘霞到庭参加诉讼，被告栾安庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘春荣诉称：1998年二轮土地承包时原告承包土地6.9亩，原告享有此地的土地经营权，自2013年被告经营，当时给原告承包费，2015年春原告要求自己经营承包土地，被告不但不同意也不再给付原告承包费了。现原告诉至法院要求被告返还原告承包的土地6.9亩，将该地交由原告自主经营。
被告栾安庆未提交答辩材料。
在本院开庭审理过程中，原告潘春荣为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据：
证据A1.木兰县利东镇利民村民委员会证明一份，拟证明潘春荣自有耕地面积6.9亩，地名为迟大黑地，现承包给李洪奎耕种，承包期到2016年末，栾士学去世多年，现土地确权为潘春荣。
证据A2.土地台账一份，拟证明土地的地块是迟大黑地，6.9亩。
证据A3.土地承包合同书一份，拟证明栾士学名下分得土地6.9亩，现土地归潘春荣所有。
被告栾安庆未到庭，未发表质证意见。
本院确认，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：1998年1月1日栾士学（已去世）与木兰县利东镇利民村民委员会签订土地承包合同书，承包迟大黑地旱田6.9亩，栾士学已去世，现该土地的经营管理权归潘春荣所有。2013年潘春荣将该土地转包给栾安庆耕种，栾安庆给付承包费。2015年潘春荣欲自行经营该土地，被告拒绝归还该土地经营权，并拒绝给付承包费。现土地被栾安庆转包给李洪奎耕种，承包期至2016年末。原告请求法院判令被告停止侵权，并要求被告栾安庆按照200元每亩的价格给付2015年、2016年该地土地承包费，自2017年起将土地交由原告自主经营管理。
本院认为，原告潘春荣对所诉的6.9亩迟大黑地享有合法土地经营权，被告未举证证明其对该土地享有经营权，故其原告潘春荣对所诉的6.9亩迟大黑地享有合法承包经营权，国家保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告栾安庆擅自将该土地自2015年转包给李洪奎至2016年侵权了原告的合法权益。原告请求被告返还土地并按照200元每亩的价格给付2015年及2016年该土地承包费，符合法律相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾安庆于本判决书生效后十日内给付原告潘春荣土地承包费2＋760元。
二、被告栾安庆于2017年1月1日将争议土地6.9亩（地名：迟大黑地）返还给原告潘春荣，由原告潘春荣自行经营管理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告栾安庆负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 ＋＋＋＋＋＋＋徐冰迪
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 ＋＋＋＋ 吴 ＋＋＋昊
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第14号
原告孙成，现住长春市南关区。
委托代理人潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告孙艳芳，现住长春市南关区。
原告孙成诉被告孙艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成及其委托代理人潘海深到庭参加诉讼，被告孙艳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙成诉称，被告于2012年2月1日以做生意为由在原告处借款人民币159200元，此后原告一直找被告询问偿还借款一事，被告以各种理由推脱。现被告不接电话，不予见面。原告认为，被告现在的行为有不想偿还之嫌，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还借款159200元及利息23661.1元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙艳芳未到庭，无答辩意见。
原告当庭就自己的诉讼请求提供如下证据：被告签名的借条一份，证明被告孙艳芳于2012年2月1日向原告借款159200元。被告孙艳芳未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认采信。
经本院审理查明，原告孙成与被告孙艳芳系亲属关系，双方有经济往来，2012年2月1日，被告孙艳芳给原告孙成出具了“借条”一份，注明“壹拾伍万玖仟贰佰元整，借款人：孙艳芳。2012年2月1日。”被告给原告出具借条后，一直未偿还该借款。
本院认为，被告孙艳芳向原告孙成借款人民币159200元的事实清楚，并有被告向原告孙成出具的借条为凭，双方的借贷关系明确，原告孙成诉请合理，应受法律保护，被告孙艳芳应依法偿还欠款本金。原告主张被告给付利息23661.1元，系从被告出具借条之日起至原告起诉前的利息。因原告没有提供证据其一直向被告要求偿还借款及利息，故该借款利息的起算时间应为原告起诉之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳芳偿还原告孙成人民币159200元及利息（从2014年7月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3957元，减半收取1978.5元，由被告孙艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王林峰
代理审判员 金 龙
代理审判员 郭 帅
二〇一五年一月十三日
书 记 员 路 欣
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第133号
申请执行人蔡景元，男，1964年7月7日生，汉族，717粮库主任，现住伊通满族自治县。
被执行人袁焕喜，男，1956年10月13日生，汉族，伊通满族自治县粮食和商务局流通服务中心职工，现住伊通满族自治县。
申请执行人蔡景元与被执行人袁焕喜民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人蔡景元与被执行人袁焕喜民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一六年五月四日
书记员 张哲屹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00558号
原告王某，居民。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
被告朱某，居民。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月28日向本院提出申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告朱某的起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告王某负担。
代理审判员 孙 华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴沂轩
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第515号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李中强，农民。因涉嫌犯破坏交通设施罪于2005年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人孟淑秀，浙江中法大律师事务所律师。
被告人葛玉，农民。因涉嫌犯破坏交通设施罪于2005年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人杨建龙，浙江中法大律师事务所律师。
被告人纪伟，农民。因涉嫌犯破坏交通设施罪于2005年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人朱春华，浙江中法大律师事务所律师。
被告人张西才（自报姓名），农民。因涉嫌犯破坏交通设施罪于2005年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人倪伟明，浙江中法大律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）441号起诉书指控被告人李中强、葛玉、纪伟、张西才犯破坏交通设施罪，于2005年8月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员尹炳来出庭支持公诉，被告人李中强及其辩护人孟淑秀、被告人葛玉及其辩护人杨建龙、被告人纪伟及其辩护人朱春华、被告人张西才及其辩护人倪伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李中强、葛玉、纪伟、张西才伙同“葛伟”（另案处理）事先商量盗窃交通标志牌。2005年4月26日晚上，由被告人李中强驾驶农用三轮运输车载乘被告人葛玉、纪伟、张西才等人至绍兴县平水镇至王坛镇的平王公路王化路段，被告人葛玉、纪伟、张西才等人用随身携带的扳手，拧开螺丝，卸下安装在公路两侧转弯处的铝制线形诱导标志牌共61块，窃后装入被告人李中强所驾车内。次日凌晨，当四被告人等人驾车途经绍兴县平水大道平水路段时，被正在巡逻的公安民警查获。经物价部门鉴定，涉案的交通标志牌价值23,759.50元。前述交通标志牌系绍兴县公路管理部门为防止车辆驶出路基、翻入山沟而于2005年3月安装，属于正在使用中的交通设施。案发后，赃物已被追回并发还失窃单位。
上述事实，被告人李中强、葛玉、纪伟、张西才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某证言，绍兴县公路管理段出具的证明，公安机关出具的抓获经过，扣押和发还物品清单，价格鉴定结论书及作案地点、工具和赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中强、葛玉、纪伟、张西才明知是正在使用中的交通设施而故意破坏，虽未造成严重后果，但足以使汽车等交通工具发生倾覆、毁坏危险，其行为均已构成破坏交通设施罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。四被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。故对被告人李中强、张西才要求从轻处罚及四被告人的辩护人建议对被告人从轻处罚的意见酌情予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李中强犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年四月二十七日起至二○一一年四月二十六日止）；
二、被告人葛玉犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年四月二十七日起至二○一一年四月二十六日止）；
三、被告人纪伟犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年四月二十七日起至二○一一年四月二十六日止）；
四、被告人张西才犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年四月二十七日起至二○一一年四月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 刁学伟
审判员 杨 林
审判员 傅蓉蓉
二〇〇五年九月十六日
书记员 何 雯
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8907号
罪犯刘兆杰，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省垦利县人民法院于2012年6月15日作出了（2012）垦刑初字第42号刑事判决，以被告人刘兆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年3月4日，因发现漏罪，被山东省滨州市滨城区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，与原判并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万二千元。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘兆杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘兆杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘兆杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兆杰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执278号
申请执行人李某某
被执行人边某某
本院在执行李某某与边某某继承纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范铁铭
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执408号
申请执行人董成见，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初718号民事调解书，于2016年3月17日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款6309.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一六年三月十七日
书记员 白成义
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2320号
罪犯骆全（曾用名：张宏），男，52岁（1963年8月4日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年8月15日作出（2003）二中刑初字第1222号刑事附带民事判决，认定被告人骆全犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。骆全未提出上诉。北京市高级人民法院于2003年9月26日作出（2003）高刑复字第519号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年4月10日以（2006）高刑执字第109号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；于2008年1月30日以（2008）高刑执字第114号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2009年9月20日以（2009）一中清刑减字第1648号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年12月20日以（2010）一中清刑减字第2051号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年2月20日以（2012）一中清刑减字第789号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1200号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年7月18日以（2014）一中刑减字第2046号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年8月11日提出对罪犯骆全减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯骆全在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据骆全的改造及奖励情况，提出对骆全的减刑建议。
经审理查明，罪犯骆全在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及骆全综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯骆全在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆全减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月30日起至2021年5月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 秦梦晨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第358号
申请执行人卢名芬，农民。
被执行人覃永奇，农民。
被执行人罗庆斌，学生。系被执行人覃永奇之长子。
被执行人罗庆羽，学生。系被执行人覃永奇之次子。
被执行人覃凤兰，农民。
申请执行人卢名芬依据已经发生法律效力的（2014）鹿民一初字第386号民事判决书，于2014年8月8日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2014年8月8日依法受理。该案总执行标的为30275元。未履行30275元。
本案在执行过程中，经向金融、土地、房管、车管部门查询，查明被执行人覃永奇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹿民一初字第386号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫春辉
审 判 员 周国富
代理审判员 廖庆龙
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗 毅
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第4186号
被执行人：李淑华，女，1969年11月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市。
本院在执行李淑华容留他人吸毒罪一案中，因被执行人李淑华暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第4186号被执行人：李淑华，女，1969年11月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市。本院在执行李淑华容留他人吸毒罪一案中，因被执行人李淑华暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  苏诗淇
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2251号
申请执行人张玉华。
被执行人常州迈伊服饰有限公司。
法定代表人朱国新。
张玉华与常州迈伊服饰有限公司工资争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第160号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、常州迈伊服饰有限公司于2015年3月9日前一次性支付张玉华拖欠的工资共计人民币20150元整。二、张玉华与常州迈伊服饰有限公司自调解书发生法律效力之日起双方之间就上述公司事宜均已了结、再无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，对常州洋曼国际贸易有限公司加工费250000元及常州迈伊服饰有限公司设备变现款22000元进行了分配，申请人共得款8036.00元。此外，未发现其他可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李晓萍
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终769号
上诉人（原审被告）：十堰市长松汽车零部件有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人：张宏国。
委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人胡贤慧。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：十堰创颖海绵制品厂。住所地：湖北省丹江口市。
法定代表人：李继杨。
委托诉讼代理人：李济强。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托诉讼代理人：余华兰。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人十堰市长松汽车零部件有限责任公司（以下简称：长松公司）与被上诉人十堰创颖海绵制品厂（以下简称：创颖海绵厂）因买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、郭雯参加的合议庭，并于2017年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人长松公司的委托诉讼代理人熊菲菲、胡贤惠，被上诉人创颖海绵厂的委托诉讼代理人李济强、余华兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长松公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判长松公司不支付创颖海绵厂货款。事实和理由：一、创颖海绵厂的诉请超过了诉讼时效。二、创颖海绵厂提交的金额为150726元的收条并无长松公司签字或盖章，并无法律效力，一审法院认定此份收条，显然不当。三、创颖海绵厂还应当补开所欠的240230.02元的增值税发票。四、因为创颖海绵厂送鉴定的材料不真实，故长松公司不应当承担本案的鉴定费。五、一审法院审判程序违法，一审法院在重审时的第二、三次开庭均只有主审法官及书记员二人参加。综上，创颖海绵厂并无证据证明长松公司拖欠货款，长松公司的证据证明了不欠创颖海绵厂的任何货款。
创颖海绵厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。创颖海绵厂的诉请并未超过诉讼时效，且提交的金额为150726元的收条虽无长松公司签字或盖章，但是是真实的。长松公司的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判
创颖海绵厂向一审法院起诉请求：判令长松公司立即给付拖欠的货款164030元及利息20000元。
一审法院认定事实：创颖海绵厂与长松公司系买卖关系。其中，创颖海绵厂部分供货使用十堰市坪劲合工贸有限公司的送货单向长松公司送货。创颖海绵厂供货后，长松公司支付了部分货款，双方对业务往来未进行对账结算。创颖海绵厂认为长松公司拖欠货款，长松公司认为已经付清货款。双方发生争议，引起诉讼。在诉讼过程中，一审法院委托十堰仁和有限责任会计师事务所对创颖海绵厂与长松公司的全部买卖业务往来进行审计，该所出具十仁所财鉴定[2014]03号司法鉴定报告，鉴定结论为：长松公司欠付创颖海绵厂货款金额164030元。长松公司对创颖海绵厂提交鉴定的长松公司回单明细2份认可其货款金额为484000元，且认为已付清货款，对其余鉴定资料，因为自己没有签字，均不认可。创颖海绵厂仅认可长松公司支付320030元货款，其余货款164030元是支付08年7月以后的货款。
一审法院另查明：上述长松公司2份回单明细：一份时间为08年7月31日，记载：07.10.25-08.4.24合计104份，376880元，落款处为黄单已收回，胡贤慧；一份时间为08年8月1日记载：08.4.25-7.24合计23份，107150元，落款处为黄单已收回保存，胡贤慧.创颖海绵厂提交的另一份长松公司回单明细，时间为08年12月16日，记载：07.27-8.2342416.50元（包括7月18日30500元）……10.27-11.20合计31份，150726元，落款处为黄条已收回，10月8日支付10万元承兑；和[2014]03号司法鉴定报告中记载“2012年4月29日的一份送货签收单存根联收货人一栏有张宏国签字……其余的送货签收单，收货人一栏无长松公司有关人员签字”，长松公司均不认可其真实性，也未申请笔迹鉴定。
一审法院认为，创颖海绵厂与长松公司之间存在买卖关系。双方在买卖往来中入库结算不规范，也未及时进行结算，双方应根据诚信经营原则，了结双方的纠纷，创颖海绵厂提交的第三份回单，合计31份，金额150726元，虽然没有长松公司胡贤慧的签字，但长松公司也未申请鉴定回单是否真伪，也没有其他证据佐证该阶段货款已付清。可以认定07.27-11.20期间，创颖海绵厂仍在向长松公司供货，长松公司尚欠创颖海绵厂货款150726元未付。货款150726元中已包括7月18日30500元货款，30500元货款在484030元货款中已支付，在150726元中应予冲减。长松公司实欠创颖海绵厂货款120226元，应向创颖海绵厂支付。因创颖海绵厂供货后，未及时与长松公司进行对账结算，创颖海绵厂主张利息的请求，不予支持。长松公司辩称诉讼时效已过，货款已全部支付完毕，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、长松公司偿付创颖海绵厂货款120226元；二、驳回创颖海绵厂其他的诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3981元，鉴定费15000元，合计18981元，创颖海绵厂负担5876元，长松公司负担13105元。
二审期间，长松公司、创颖海绵厂均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，长松公司尚欠部分货款未付，创颖海绵厂向长松公司主张货款并未超过诉讼时效，长松公司上诉主张创颖海绵厂的诉请超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。虽然创颖海绵厂提交的2008年12月16日金额为150726元的收条并无长松公司签字或盖章，但此条据的出具形式与长松公司另认可的两份条据形式相符，符合双方之间的交易习惯，且长松公司在二审庭审时认可了此条据的部分内容为其公司的工作人员所书写，此条据的真实性应予认定。依据十仁所财鉴定[2014]03号司法鉴定报告，长松公司实欠付创颖海绵厂货款金额164030元，长松公司应当支付此笔欠款。一审法院判决长松公司偿付创颖海绵厂货款金额120226元的处理显然不当，但创颖海绵厂对此判决结果并未提出上诉，视为创颖海绵厂服从此判决结果，对此，本院不予审查评判。长松公司上诉主张不承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。长松公司另上诉要求创颖海绵厂补开所欠240230.02元的增值税发票，系二审新增加的上诉请求，本院亦不予审理评判。一审法院在一审时组织双方当事人质证的程序并无不当，长松公司主张的一审法院审判程序违法的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，长松公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2705元，由上诉人十堰市长松汽车零部件有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 郭 雯
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 攀
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第837号
申请执行人李兴权，男，汉族，高中文化，住四川省万源市井溪乡。
被执行人刘明星，男，汉族，高中文化，住四川省万源市白沙镇。
本院在执行申请执行人李兴权与被执行人刘明星抵押合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2010）万源民初字第163号民事判决书，被执行人刘明星应偿付申请执行人李兴权欠款90.2万元（已支付30万元）。案件执行中，本院未能收集到被执行人刘明星有执行能力的财产线索。案件短期内无法执结。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）万源执字第837号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
执行员 周康勇
执行员 王永升
二〇一四年十一月六日
书记员 冯德勇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第50号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告王运才，男。
被告李海，男。
被告陈福海，男。
被告付永祥，男。
被告吴洪全，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告王运才、付永祥、陈福海、吴洪全、李海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告付永祥、吴洪全经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告王运才、陈福海、李海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2012年1月9日，被告王运才在原告处贷款50000元，约定2013年1月9日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告王运才未按约定偿还，至今尚欠本金50000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由付永祥、陈福海、吴洪全、李海承担连带保证责任。
被告王运才、付永祥、陈福海、吴洪全、李海未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告王运才向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告王运才的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民付永祥、陈福海、吴洪全、李海自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明付永祥、吴洪全是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告王运才、付永祥、陈福海、吴洪全、李海未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告王运才、付永祥、陈福海、吴洪全和李海未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年1月9日，被告王运才与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年1月9日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。并由同村村民付永祥、陈福海、吴洪全、李海自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告王运才发放了借款。借款逾期后，因被告王运才没有按约偿还，至今尚欠借款本金50000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告王运才给付借款本金50000元、利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用，由付永祥、陈福海、吴洪全、李海承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告王运才签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告王运才负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告付永祥、陈福海、吴洪全、李海签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告付永祥、陈福海、吴洪全、李海应当按照联保协议书的约定，对被告王运才偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告付永祥、吴洪全经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告王运才、陈福海、李海经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：
一、被告王运才于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告付永祥、陈福海、吴洪全、李海承担连带还款责任。
案件受理费1050元由被告王运才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3934-2号
原告：张传贵。
被告：张垒。
被告：济宁浩天顺商贸有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。
本院于2015年10月15日作出（2015）梁民初字第3934-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告张垒驾驶的登记在被告济宁浩天顺商贸有限公司名下的鲁H×××××号厢式货车一辆，现被告济宁浩天顺商贸有限公司申请解除对其名下的鲁H×××××号厢式货车一辆的扣押。
本院认为，被告济宁浩天顺商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告张垒驾驶的登记在被告济宁浩天顺商贸有限公司名下的鲁H×××××号厢式货车一辆的扣押。
审判员 韩道义
二〇一五年十月十二日
书记员 李冉冉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1983号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜×，男，47岁（1968年7月1日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月11日被刑事拘留；2015年6月8日被取保候审。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人姜×犯危险驾驶罪一案，于2015年5月28日作出（2015）门刑初字第99号刑事判决，判决：被告人姜×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。被告人姜×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。姜×醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚；鉴于其明知他人报警在现场等候民警，后经公安机关电话通知自动到案，到案后能够如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚；其能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审人民法院根据姜×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。姜×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。因上诉人姜×在上诉期间被变更强制措施，故本院对其刑期起止日期重新计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜×撤回上诉，维持原判。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张广云
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保221号
申请人：武汉惠涛商品混凝土有限责任公司，住所地武汉市洪山区左岭镇泉井村葛光大道南面（原泉井村砖瓦厂内）。
法定代表人：严韬，该公司总经理。
委托代理人：占绪奎、梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉三星建工集团有限公司，住所地武汉市新洲区新冲镇龙腾大道（辛冲财政所）。
法定代表人：刘桂球。
申请人武汉惠涛商品混凝土有限责任公司于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，诉称：2014年5月8日，被申请人因承建工程，与申请人签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，约定被申请人向申请人购买混凝土，并详细约定价格、结算及付款方式、违约责任等内容。合同签订后，申请人依约供应混凝土，被申请人未按期交付货款。时至今日，申请人共拖欠货款1267962.5元未支付，并由此产生违约金390661元。现申请人拟向本院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款1650000元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉三星建工集团有限公司名下银行存款1650000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、中国人民财产保险股份有限公司在1650000元为申请人武汉惠涛商品混凝土有限责任公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敬
二〇一六年七月二十日
书记员 肖颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1474号
原告杨某某。
委托代理人曹龙美、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。
被告江苏某科技有限公司，住所地泰兴市黄桥镇南殷村。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁兆荣，公司生产厂长。
本院在审理原告杨某某与被告江苏某科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告杨某某负担。
审判员 李波
二〇一五年十二月四日
书记员 丁晖
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民初字第1474号原告叶凤彬，男，1985年2月2日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被告朱历松，男，1983年10月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。本院在审理原告叶凤彬与被告朱历松民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶凤彬以已与被告自行协商解决完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶凤彬撤回对被告朱历松的起诉。案件受理费人民币75元，依法减半收取为人民币37.5元，由原告叶凤彬负担。审判员黄丽新二〇一五年九月二日书记员林杜明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初615号
原告：詹启智。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：北京晟软在线科技有限公司。
法定代表人：赵学军。
委托诉讼代理人：王银凤，该公司法务。
委托诉讼代理人：刘雁南，该公司运营部总监。
原告詹启智诉被告北京晟软在线科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告詹启智于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告詹启智申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹启智负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一八年一月十五日
书记员 王 凯
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀洪执字第64-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江区支行，住所地洪江区沅江路15号，组织机构代码88900534-X。
被执行人高国伟，男，1970年3月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，无职业，住洪江区。
被执行人姜荣坤，男，1958年1月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江区。
中国农业银行股份有限公司洪江区支行与高国伟、姜荣坤金融借款纠纷一案，湖南省洪江人民法院（2014）怀洪民二初字第12号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，但被执行人高国伟、姜荣坤至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人姜荣坤所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江区南岳路支行账号上的存款24300.00元予以冻结，冻结时间六个月（从2014年11月14日起至2015年5月13日止）。
审 判 员 王建民
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 陈小兵
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1450号
申请执行人：孙李东。
被执行人：新海薄板集团有限公司，住所地：。
法定代表人：宋立新。
本院在执行申请执行人孙李东与被执行人新海薄板集团有限公司劳务合同纠纷一案中，未执行14260元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年7月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1450号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年七月十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第161-2号
申请人李光，居民。
被申请人赵群，居民。
申请人李光与被申请人赵群申请诉前财产保全一案，于2014年5月23日向本院提供赵贵强、胡顺功所有的财产为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将申请人李光提供的担保财产即赵贵强所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
二、将申请人李光提供的担保财产即胡顺功所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 伟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰雅商初字第134号
原告：温州市鑫磊金属材料有限公司，住浙江省温州市六虹钢材市场5幢32号。
法定代表人：金磊，系该公司法定代表人。
委托代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。
被告：浙江盛时达装饰工程有限公司，住浙江省泰顺县彭溪镇富洋大道1号。
法定代表人：蔡正朴，系该公司董事长。
委托代理人：王碧海，系该公司办公室主任。
原告温州市鑫磊金属材料有限公司为与被告浙江盛时达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院同日受理后，由助理审判员池万澄适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告温州市鑫磊金属材料有限公司的委托代理人季盼杰及被告浙江盛时达装饰工程有限公司的委托代理人王碧海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市鑫磊金属材料有限公司起诉称：被告于2013年5月起陆续向原告购买钢材。双方经结算，被告于2013年9月26日向原告出具欠条一份，载明共拖欠货款500620元的事实，并承诺于2013年9月26日之前清偿拖欠货款。此后，被告于2014年2月17日支付货款30万元，余款一直拖欠未偿还。因此，原告起诉请求：1、请求依法判决被告支付原告货款200620元及违约金（以货款500620元为基数，按月利率2%从2013年9月27日起计算至2014年2月16日止；以货款200620元为基数按月利率2%从2014年2月17日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告温州市鑫磊金属材料有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告公司基本情况及组织机构代码证各一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、欠条一份，以证明被告欠原告货款未清偿的事实。
被告浙江盛时达装饰工程有限公司答辩称：1、欠条不是双方真实意思表达，欠条里面的内容不符合常理，欠条应该有公司章，而不是财务章，没有法人签字；2、欠条的违约金约定不符合规定；还款日期在开出借条日，不符合常理；3、欠款数额有异议；4、双方确实有发生业务往来，是良好合作关系，被告承诺在工程结算后第一时间清偿原告货款。
被告浙江盛时达装饰工程有限公司在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据一、证据二没有异议，对证据三的真实性有异议。本院认为被告虽对证据三提出异议，但未能提供证据予以反驳，其异议不予支持。原告提供的证据材料客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系多年生意合作关系。原告从事销售钢材生意，被告从事装饰工程业务。被告于2013年5月起陆续向原告购买钢材。双方经结算，被告于2013年9月26日向原告出具欠条一份，载明“本人盛时达装饰公司欠温州市鑫磊金属材料有限公司材料款合计500620元”，并承诺于2013年9月26日之前清偿拖欠货款，如逾期支付则以逾期金额为基数按月利率2%支付违约金。被告于2014年2月16日清偿原告货款30万元，至今未清偿原告剩余货款及违约金，故而成讼。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告浙江盛时达装饰工程有限公司欠原告温州市鑫磊金属材料有限公司货款200620元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予及时偿还。因被告没有及时支付货款，确已造成原告损失，应当承担违约责任，原告主张被告以逾期金额为基数按月利率2%支付违约金，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告浙江盛时达装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州市鑫磊金属材料有限公司货款200620元及违约金（违约金以货款500620元为基数从2013年9月27日起按月利率2%计算至2014年2月16日止；以货款200620元为基数从2014年2月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5285元，减半收取2642.5元，由被告浙江盛时达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
助理审判员 池万澄
二〇一四年九月十一日
书 记 员 邹芝荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2358号
罪犯唐跃平，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年3月9日作出（2012）合刑初字第137号刑事判决，以被告人唐跃平犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年10月25日至2021年10月24日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月10日入监。2014年8月20日经本院裁定减刑一年二个月（减刑后刑期至2020年8月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯唐跃平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年2月止共获奖励分97.2分。评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯唐跃平予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯唐跃平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐跃平减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年9月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2883号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赵某，男，初中文化，无业，户籍所在地为河南省民权县。2015年8月22日因本案被东莞市公安局处以行政拘留15日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月7日被羁押并刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）3074号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年8月21日18时许，被告人赵某等人在本市樟木头镇食在真湘餐厅与被害人魏某发生口角，随后对魏进行殴打。被害人蒋某见状上前劝架时，被赵某打了一拳，后双方被在场的工作人员拉开。后赵某等人离开食在真湘餐厅时，又看到了魏某，遂又对魏进行殴打，致魏的右足第5跖骨粉碎性骨折。后民警到场将赵某抓获。经鉴定，被害人魏某的损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，魏某等被害人的陈述，米某等证人的证言，户籍证明等书证，现场监控录像，被告人赵某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月21日18时许，被告人赵某等人在本市樟木头镇食在真湘餐厅与被害人魏某发生口角，随后对魏进行殴打。被害人蒋某见状上前劝架时，被赵某打了一拳，后双方被在场的工作人员拉开。后赵某等人离开食在真湘餐厅时，又看到了魏某，遂又对魏进行殴打，致魏的右足第5跖骨粉碎性骨折。后民警到场将赵某抓获。经鉴定，被害人魏某的损伤为轻伤二级。
上述事实，有被害人魏某、蒋某的陈述、辨认笔录，证人米某、马某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，行政处罚材料，诊断证明，现场监控录像，被告人赵某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤（轻伤二级），其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人赵某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。根据被告人赵某犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括因本案被行政拘留的十五日，即自2015年9月7日起至2016年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 曾子凤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00171号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李某，原系武汉元丰汽车零部件有限公司员工。2014年1月14日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人李某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2014年1月11日16时许，被告人李某在本区武汉元丰汽车零部件有限公司员工宿舍1栋207室，趁无人之机，将室友周某放于衣柜内夹克衫口袋中装有人民币2000元的钱包1个盗走。
案发后，被告人李某的亲属代其退还全部赃款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过情况说明，被害人周某的陈述，证人李某乙的证言，被告人李某的银行卡存取消费记录，被害人周某出具的谅解书，指认现场照片，被告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人李某的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年5月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 遇杰
二〇一四年四月三十日
书记员 蒋腾
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初418号
原告庞淑范，女，1959年1月2日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇保伦村。
被告庞建业，男，1966年2月27日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇德伦村。
本院于2017年2月23日立案受理了原告庞淑范与被告庞建业法定继承纠纷一案，依法由审判员韩宝辉适用简易程序公开进行审理。原、被告姐弟关系，原、被告之母刘凤云于2012年8月20日因疾病死亡。生前在海伦联社第七储蓄所存款1900.00元（账户为630090121005614608）。原、被告因该款发生纠纷。原告诉讼来院，要求继承该笔存款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
刘凤云（已经死亡）在海伦联社第七储蓄所存款1900.00元（账户为630090121005614608）由原告庞淑范继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认
案件受理费25.00元，由原告庞淑范负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
。
审判员 韩宝辉
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨立伟
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第402号
原告：杨某。
委托代理人：张利强。
被告：孙某甲。
委托代理人：孙运良，男，1959年10月28日出生，汉族。系被告父亲。
原告杨某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人和被告孙某甲及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经人介绍相识，相识后于××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记，××××年××月初6日举行婚礼仪式，开始同居生活，婚后生育一子，取名孙某乙，现年7岁，现随被告生活。由于双方婚前相识时间较短，彼此缺乏应有了解，导致婚后夫妻二人感情不和，没有共同语言，双方性格差异较大，原被告因家务琐事发生争执，2011年4月原告到北京务工，为了孩子有个幸福家庭，在外辛苦打工挣钱，但被告及家人对原告的辛苦打拼不理解，甚至对原告冷言冷语相讥讽，造成双方感情恶化，实令原告无法继续忍受下去，原被告夫妻感情彻底破裂，双方无法共同生活下去，原被告于2011年4月份分居生活至今，原告曾于2009年春天起诉离婚，因被告不同意离婚，且孩子小，未离成。原告根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，特向法院起诉，请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生子孙某乙判归原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
被告孙某甲在法定期限内未举证和答辩，当庭辩称，登记结婚及举行仪式时间都对，女方外出打工时间也对，分居时间不对，是2014年农历2月开始分居，我与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记，××××年××月初6日举行婚礼仪式，开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，现随被告生活。原告曾向曲周县人民法院起诉与被告离婚，2009年11月11日曲周县人民法院以（2009）曲民初字第504号民事裁定书裁定准许原告杨某撤回起诉。原告于2011年4月到北京务工，后原告以感情不和，没有共同语言，双方性格差异较大，以及家务琐事发生争吵，双方开始分居生活为由，2014年5月5日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述和双方婚姻登记证明等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记，××××年××月初6日举行农村仪式，开始共同生活，至今已有7年多时间，结婚时间较长，并生有子女，双方应建立了一定的感情，不足以认定原、被告夫妻感情已破裂，双方仍有和好可能，且被告在庭审中不同意离婚。现原告提出离婚，理由不足，为促使原、被告建立和睦家庭，故对原告杨某离婚请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨清森
审判员 田红志
审判员 郝学义
二〇一四年九月十五日
书记员 吴小雪
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第827号
原告杨中辉，男，生于1975年10月23日，汉族。
被告杨兰，女，出生于1970年1月9日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川分公司。
住址成都市东御街57号。
本院在审理原告杨中辉与被告杨兰、中国人民财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案过程中，原告杨中辉于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨中辉撤回起诉。
案件受理费2044元，撒诉减半收取1022元，由原告杨中辉
负担。
审判员 黄汉礼
二〇一四年四月十五日
书记员 柳 丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第43号
申请人张卫国，男，汉族，1970年4月22日出生，住湖南省长沙市天心。
被申请人株洲市融信经贸有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人唐运涛，该公司董事长。
被申请人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
申请人张卫国与被申请人株洲市融信经贸有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一事，以被申请人公司经营困难，已无偿还能力为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产采取保全措施，案外人株洲武华置业有限公司向本院以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产予以查封。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00296号
申请人：方细华。
申请人：尹立祥。
现申请人方细华与尹立祥因建房纠纷，于2014年5月7日经鄂州市梁子湖区东沟镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、尹立祥建房面积属方细华所有，因双方争吵，造成尹立祥住院治疗，为减少其损失，方细华自愿将自己的空地无偿让尹立祥建房；
二、方细华另外付现金壹仟元给尹立祥作为补偿。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人方细华与尹立祥就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 金学锋
二〇一四年七月十八日
书记员 李 杰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2795号
原告程某某，男，生于1967年6月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被告马某某，女，生于1967年5月31日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人岳兰亭（系被告母亲），女，生于1942年农历11月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人赵其华（系被告舅父），男，生于1956年3月14日，汉族，居民，住济南济钢钢城新苑小区。
原告程某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李洪利独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告程某某及委托代理人孙丽娜，被告马某某及委托代理人岳兰亭、赵其华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：我与被告经人介绍相识，于1990年1月14日登记结婚，婚后于1990年7月19日生育长女程某一，1998年9月4日生育次女程某二。婚后，双方经常闹矛盾，性格不和，被告脾气暴躁，双方根本生活不到一块。现诉至法院，要求与被告离婚；孩子由我抚养，被告支付抚养费；依法分割财产。
被告马某某辩称：原告所述与事实不符，如果没有感情，双方结婚后不会生活这么多年，我不同意离婚。wgrm4
经审理查明：原被告经人介绍相识并确立恋爱关系。1990年1月14日，双方登记结婚，于1990年7月19日生育长女程某一，1998年9月4日生育次女程某二。婚后，双方夫妻感情总的来说还可以。2015年夏，两人因生活琐事发生予盾并分居生活，现原告诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告均系初婚，双方经过自由恋爱，并自愿登记结婚，有一定的感情基础。目前双方虽发生矛盾，夫妻感情受到一些影响，但尚未达到破裂程度。婚姻需要夫妻双方共同经营，原被告今后应当相互关心、相互理解，遇事多加强沟通和交流，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾。综上，原告所诉离婚理由不符合离婚的法定条件，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一五年十一月二日
书记员 王 红
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1294号
原告：程之远男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：王建兵，江苏通南律师事务所律师。
被告：通州建总集团有限公司（统一社会信用代码：91320612138723703N）。住所地：江苏省南通高新区新世纪大道***号。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司国成，江苏金平川律师事务所律师。
原告程之远与被告通州建总集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告以需要补充收集证据为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程之远撤回对被告通州建总集团有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程之远负担。
审判员 周利明
二〇一八年五月四日
书记员 谢红波
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1624号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林振兴，男，1975年3月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林秀珍，女，1977年3月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日向我院申请执行被执行人林振兴、林秀珍违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人林振兴、林秀珍于2000年11月18日生育第一胎（男），于2008年11月17日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11479号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林振兴、林秀珍征收社会抚养费64668元，被执行人林振兴、林秀珍必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11479号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人林振兴、林秀珍，被执行人林振兴、林秀珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11479号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人林振兴、林秀珍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11479号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林振兴、林秀珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林振兴、林秀珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林振兴、林秀珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十九日
书记员 施路云
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初900号
原告：李涛，男，1974年11月2日出生，汉族，住址上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨军，湖北予智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗东辉，湖北予智律师事务所律师。
被告：武汉睿诚国际旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区青年路326、328号元辰国际A栋14层A14层1-7房。
法定代理人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：王江川，湖北省正大法律服务所法律工作者。
原告李涛（以下简称原告）与被告武汉睿诚国际旅行社有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨军，被告的法定代表人及委托诉讼代理人王江川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200万元；2、被告按照年利率24%支付从2016年8月起至实际清偿本息完毕之日的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告因为公司经营需要，向原告借款200万元，双方签订《借款合同》，约定期限为一年。2015年9月24日原告通过银行网上转账200万元给被告。借款发生后，被告一直按约支付利息。到从2016年8月开始未支付利息，借款到期后亦未偿还本金。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告辩称：借款属实，被告收到了原告给付的借款，亦支付利息至2016年7月。但2017年1月左右被告的股东冯琦向借款的介绍人张某汇款50万元，偿还此笔借款，该款项应从借款中扣除。
本院经审查认定事实如下：2015年9月23日，原、被告签订《借款合同》一份约定，被告向原告借款200万元用于公司运营，年利率30%，按月计息，每月25日支付利息。合同签订后，原告于次日通过银行转账方式向被告给付借款200万元。直至2016年7月25日，被告通过其原来股东徐为民每月向原告名下账户汇款5万元支付利息。其后被告未偿还利息，借款到期后亦未偿还本金，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告称2017年1月其股东冯琦向借款介绍人张伟名下账户汇款50万元偿还借款本息，但在本院规定的举证期限内未提交相应证据予以证明，且原告不认可存在还款事实。
本案诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全。本院依法于2017年2月7日作出（2017）鄂0103民初900号民事裁定书，裁定对被告名下价值2144658元的财产予以保全。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依据该合同给付了借款，被告应依约还本付息。现合同约定借款期限已届满，原告要求被告偿还本金200万元，并从2017年7月26日按照年利率24%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称于2017年1月由其股东偿还了借款本息50万元的意见，法院给予被告1个月的举证期，但在举证期届满后，被告依旧未提交证据证明，且原告对还款并不认可，故对被告此意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告武汉睿诚国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李涛借款本金200万元；
二、被告武汉睿诚国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李涛支付利息（以200万元为本金，从2016年8月1日起按年利率24%计算至本院确定给付期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23957元，诉讼保全费5000元，合计28957元由被告武汉睿诚国际旅行社有限公司负担（此款原告已垫付，由被告随上述判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 马 佳
审判员 王佩珊
审判员 纪 承
二〇一七年四月二十四日
书记员 何仕伟
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1119号
原告李某某，女，1922年6月29日生，汉族，吉安县人，农民，住江西省吉安县。
被告周某某，男，1948年8月18日生，汉族，吉安县人，农民，住江西省吉安县。系原告李某某之子。
原告李某某诉被告周某某赡养纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，原告李某某以“双方已自行和解”为由，于2014年10月21日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。
代理审判员 王国强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 章文伯
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00053号
罪犯芦铜生，又名“焦廷广”，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍所在地为陕西省铜川市矿务局中心医院家属区平房**号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省铜川市王益区人民法院于2007年4月27日作出（2007）王刑初字第14号刑事判决，以被告人芦铜生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2006年11月20日至2018年11月19日止，判决发生法律效率后交付执行。于2007年6月15日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）延刑执字第2178号刑事裁定，对罪犯芦铜生减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至2016年11月19日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯芦铜生确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯芦铜生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩23个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯芦铜生在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯芦铜生准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1034号
申请执行人孙建军，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘娟，女，1980年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行孙建军依据本院（2014）神民初字第08098号调解书申请执行刘娟民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘娟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、向申请人孙建军偿还借款本金80万元及利息（利息从2012年9月16日起按月利息2%计算至本金偿还完毕之日止）；二、负担案件受理费5900元、保全费4520元、申请执行费5230元。本案在执行过程中，被执行人刘娟主动履行了9.5万元，后双方当事人自愿达成和解协议：一、剩余借款70.5万元被执行人刘娟自愿于2021年3月15日前一次性偿还完毕；二、若刘娟按期履行上述还款协议，申请人孙建军自愿放弃本案的全部利息，若被执行人刘娟未按期履行上述还款协议，则继续履行生效法律文书确定的偿还义务；三、被执行人刘娟负担本案的案件受理费5900元、保全费4520元、申请执行费5230元（减半收取2620元），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 张惠恒
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第541号
罪犯石军发，男，1981年3月21日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2009年9月24日贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2009）松刑初字第171号刑事判决，以被告人石军发犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金六千元。被告人不服提出上诉，2009年11月21日本院作出（2009）铜中刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年10月23日本院作出（2012）铜中刑执字第830号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，刑期自2009年4月8日起至2022年3月7日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯石军发减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月8日起至2021年5月7日止。罚金六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕