广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第451号
原告李花元，住广西德保县。
原告黄文寿，住址同上。
原告黄彩兰，住址同上。
原告ＸＸ健，住址同上。
原告黄孟俏，住址同上。
以上五原告的共同委托代理人廖戈，是广西百色市诚信法律服务所法律工作者。
被告李子群，住广东省江门市新会区。
被告梁炳培，住广东省江门市新会区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地广东省江门市新会区。
负责人郑奇。
委托代理人陈国吟，是该公司员工。
原告李花元、黄文寿、黄彩兰、ＸＸ健、黄孟俏诉被告李子群、梁炳培、中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李花元、黄文寿、黄彩兰、ＸＸ健、黄孟俏的委托代理人廖戈，被告李子群，被告梁炳培，被告保险公司的委托代理人陈国吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李花元、黄文寿、黄彩兰、ＸＸ健、黄孟俏起诉称：2015年1月27日14时04份，原告亲属黄某贵驾驶电动机助力自行车上班途中，在行驶至新会区会城二宁农科中心对面路段时，不幸遭被告李子群驾驶的粤JL94**号重型厢式货车碰撞，造成原告亲属黄某贵受重伤后经抢救无效死亡。案发后，江门市公安局新会分局交通警察大队作出江新公交认字（2015）第00046号道路交通事故认定书，认定为同等责任。原告亲属黄某贵长期离乡外出务工者，其经济收入和生活消费支出都与江门市城镇居民待遇同等。事故发生后，数月以来，被告对其应当承担的赔偿责任：丧葬费29672.50元、死亡赔偿金371063.75元，被抚养人生活费114501.60元，亲属处理后事误工损失费900.00元，交通费40000.00元、住宿费2550.00元、伙食补助费750.00元，精神损害赔偿费25000.00元。合计人民币584437.65元。被告只在处理后事时支付原告50000.00元，其余534437.65元至今拒绝赔偿，是欠妥的。在此同时，原告认为，被告梁炳培是本案肇事车辆的登记人，是车主，依法应当对原告损失承担连带赔偿责任。而梁炳培的车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司购买了强制险和商业保险，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告：丧葬费29672.50元、死亡赔偿金371063.75元，被抚养人生活费114501.60元，亲属处理后事误工损失费900.00元，交通费40000.00元、住宿费2550.00元、伙食补助费750.00元，精神损害赔偿费25000.00元。合计人民币584437.65元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李子群答辩称：对起诉没有意见。
被告梁炳培答辩称：对起诉没有意见。
被告保险公司答辩称：我司认为原告所提供的证据均不能证明死者黄某贵在城镇居住满一年以上且有固定收入，其诉请的死亡赔偿金、精神损失费应按农村标准计算；原告诉请的被抚养人ＸＸ健已成年，不应计算其被抚养人生活费，其他被抚养人应分清共同抚养人来计算其被抚养人生活费；误工费原告未提供死者工作证明及工资收入情况，我司无法认可；住宿费应与实际票据为准；交通费诉请过高，应按实际票据为准；请法院依法核实其票据的真实性，被保险人在该次事故中承担同等责任，我司仅在其相应的责任范围内进行赔偿，其余赔偿项目请求法院依法裁定。
经审理查明：2015年1月27日14时04份，黄某贵驾驶电动机助力自行车途经新会区会城二宁村农科中心对面路段时，与被告李子群驾驶的粤JL94**号重型厢式货车发生碰撞，造成黄某贵受重伤后经抢救无效死亡。案发后，江门市公安局新会分局交通警察大队作出江新公交认字（2015）第00046号道路交通事故认定书，认定被告李子群、黄某贵各负事故同等责任。被告李子群驾驶的粤JL94**号重型厢式货车的车主是被告梁炳培，该车已向被告保险公司投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元），以及赔偿限额为1000000元的商业“第三者”责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告李子群已于2015年2月2日支付丧葬费30000元及其它赔偿款20000元给原告方。
另查明，受害人黄某贵（1972年9月18日出生）属农村家庭户口，其父亲是黄文寿，母亲黄彩兰，共生育有黄某贵、黄某富、黄某亮、黄某桃四个儿女。原告李花元是黄某贵的妻子，原告ＸＸ健、黄孟俏是黄某贵的儿女。
原告方还提供广西德保县敬德镇烟站的证明一份，以证明黄某贵户2012年至2014年种植烤烟收入情况。
原告方还提供广西德保县敬德镇陇洞村民委证明、新会区工商局档案登记资料及黄阳光证人证言一份，以证明黄某贵生前入厂务工的事实。
原告方还提供ＸＸ健新生录取通知书、缴纳学习费表各一份，以证明儿子ＸＸ健尚是在校学生需要抚养的事实。
原告方还提供车、油费票据32张，以证明处理后事产生的交通费。
以上事实，有《交通事故认定书》、身份证、户口薄、亲属关系证明书、死亡户口注销单、收据、机动车行驶证、险保单以及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的《交通事故认定书》，认定被告李子群承担事故同等责任，黄某贵承担事故同等责任。事实清楚，适用法律恰当，本院予以确认。本次事故是机动车与非机动车之间的碰撞，酌定被告李子群对事故损失承担60%赔偿责任为宜。
鉴于被告李子群驾驶的粤JL94**号重型厢式货车分别向被告保险公司投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为1000000元的商业“第三者”责任险，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，结合相关的保险条款，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告保险公司在强制保险赔偿限额范围内分项分责对原告方的损失予以赔偿。不足部分由被告保险公司在商业“第三者”责任险的限额范围内按合同直接赔偿给原告方。再有不足的部分由被告李子群按责赔偿给原告方。
原告方诉请的死亡赔偿金371063.75元、被抚养人生活费114501.60元，提供有《交通事故认定书》、亲属关系证明书、死亡户口注销单等为证。被告质证有异议，认为应按农村居民标准计算。原告方提供的证据不足以证明黄某贵事故前在城镇居住生活或有相对固定的工作收入，其主张赔偿项目按城镇居民标准计算的理据不足，不予支持。黄某贵死亡时43岁属农村家庭户口，赔偿项目应按农村居民标准计算，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》全省农村居民人均纯收入每年12245.60元计算，其死亡赔偿金是244912元（12245.60元／年×20年）。黄某贵死亡时，其父亲黄文寿、母亲黄彩兰已超过法定退休年龄，女儿黄孟俏是未成年人，均属被扶养人的范畴，原告诉请的被扶养人生活费，理由成立，本院予以支持。父亲黄文寿84周岁，依法应扶养5年，母亲黄彩兰77周岁，依法应扶养5年，四个儿女为共同扶养人；女儿黄孟俏9周岁，依法应扶养9年，父母为共同扶养人。原告的被扶养人生活费应为70302.40元［（10043.20元／年×5年×2÷4）＋（10043.20元／年×9年÷2）］。综上，其死亡赔偿金共为315214.40元（244912元＋70302.40元）。黄某贵儿子ＸＸ健已年满19周岁，不属被扶养人范畴，对该部分被扶养人生活费不予支持。
原告方诉请的丧葬费29672.50元问题，因被告李子群已支付丧葬费30000元给原告方，本院对该项主张不予以支持。
原告方诉请的办理丧葬事宜的误工费问题，原告方为办理丧葬事宜确实存在必要的误工费，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》全省农、林、牧、渔业每年收入27766元的标准，酌定按3人每人3天计算，其误工费应为684.64元（27766元／年÷365天×3人×3天）。
原告方诉请的办理丧葬事宜住宿费2550元问题，原告方为办理丧葬事宜确实存在必要的住宿费，酌定按3人每人3天计算，该主张金额没有超过《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，应予支持。
原告方诉请的伙食费750元问题，原告方为办理丧葬事宜确实存在必要的伙食费，酌定按3人每人3天计算，该主张金额没有超过《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，应予支持。
关于原告方诉请的办理丧葬事宜交通费问题，原告方提供了车、油票32张为证，因其有的车、油票没有时间和地点，不能作为认定事实的依据，不予采纳。考虑到原告方居住在外地路途较远，酌定其交通费损失3000元为宜。
本次事故致原告方的亲人死亡，确实给其精神带来极大痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，应予以准许，但主张50000元过高，不予采纳。综合当地生活消费水平等因素，酌定其精神损害抚慰金30000元为宜。
经核实，事故造成原告方有如下损失：死亡赔偿金315214.40元、误工费684.64元、住宿费2550元、伙食费750元、交通费3000元、精神抚慰金30000元，合计352199.04元。属于机动车“交强险”医疗赔偿项目伙食费750元，由被告保险公司在“交强险”有责医疗赔偿项目内赔偿给原告方。属于机动车“交强险”死亡伤残赔偿项目：死亡赔偿金315214.40元、误工费684.64元、住宿费2550元、交通费3000元、精神抚慰金30000元，合计351449.04元，应由被告保险公司在“交强险”有责死亡伤残责任限额内赔偿110000元给原告方。超出机动车“交强险”责任限额的部分241449.04元（351449.04元－110000元），由当事人按责赔偿，被告李子群对事故损失承担60%赔偿责任，即应赔偿原告方144869.42元（241449.04元×60%），扣减其已支付的其它赔偿款20000元，被告李子群仍应赔偿原告方124869.42元（144869.42元－20000元）。又因粤JL94**号重型厢式货车向被告保险公司投保了商业“第三者”责任保险，上述款项尚未超过该车投保的商业“第三者”责任险的赔偿限额，应由被告保险公司在该车商业“第三者”责任限额内直接赔偿124869.42给原告方。综上所述，被告保险公司共应赔偿原告方235619.42元（750元＋110000元＋124869.42元）。原告的上述合理损失已由被告保险公司在粤JL94**号重型厢式货车的保险限额内予以赔偿，因此，被告李子群、梁炳培无需再赔偿给原告。
案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由原告在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告的该项抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿235619.42元给原告李花元、黄文寿、黄彩兰、ＸＸ健、黄孟俏。
二、驳回原告李花元、黄文寿、黄彩兰、ＸＸ健、黄孟俏的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元（原告已垫付），原告李花元、黄文寿、黄彩兰、ＸＸ健、黄孟俏负担2878元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一五年十一月十二日
书记员 冼金芬
9