四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终1064号上诉人（原审原告）王琼玉，女，汉族，1971年6月16日出生，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）文应成，男，汉族，1984年9月15日出生，住四川省郫县。被上诉人（原审被告）张桂芬，女，汉族，1972年3月25日出生，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人王琼玉因与被上诉人文应成、张桂芬案外人执行异议之诉纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人王琼玉，被上诉人文应成到庭参加了诉讼，被上诉人张桂芬经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，王琼玉的诉讼请求为：判令终止执行张桂芬名下位于成都市龙泉驿区龙泉永兴街×××号（蜀东苑）×栋5单元2楼3号的房产；确认王琼玉与张桂芬签订的《房屋买卖协议》有效，并由张桂芬协助王琼玉办理案涉房屋的所有权转移登记。原审经审理查明，2002年12月2日，王琼玉与张桂芬签订了《房屋买卖协议》1份，约定张桂芬以5万元的价格将其位于成都市龙泉驿区龙泉永兴街×××号（蜀东苑）×栋5单元2楼3号尚未取得所有权证的安置房出卖给王琼玉，房款及房屋于2002年12月3日同时交付，过户所涉费用由王琼玉承担。双方并对签约行为进行了公证。协议签订后，双方履行了各自的交付义务。2013年4月7日和5月7日，张桂芬取得了案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证，但并未协助王琼玉办理转移登记过户手续。2014年6月18日，文应成与张桂芬签订了《借款合同》及《房地产抵押合同》,合同约定张桂芬向文应成借款222500元，借款期限为2014年6月18日至2014年8月17日。双方同时还约定以张桂芬位于龙泉驿区龙泉街道办事处永兴街××号×栋5单元2楼3号房屋提供抵押担保。同日，张桂芬向文应成出具了《借据及收条》，载明收到借款本金222500元。2014年9月12日，张桂芬和文应成为上述房屋办理了抵押登记，文应成取得了他项权证书。2014年11月12日，文应成以张桂芬未归还其借款为由向原审法院提出实现担保物权申请，请求拍卖、变卖张桂芬抵押的房屋，用于归还借款本金222500元及利息4000元。原审法院受理申请后，于2014年12月3日作出了（2014）龙泉民担字第6号民事裁定书，裁定准予拍卖、变卖张桂芬抵押的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处永兴街×××号×栋5单元2楼3号房屋（权×××××21），文应成对变价款在本金222500元及利息4000元范围内优先受偿。文应成依据该裁定申请了执行，在执行过程中，王琼玉于2015年5月22日向原审法院提出执行异议，原审法院审查后，作出（2015）龙泉执异字第3号执行裁定书，驳回了王琼玉的异议申请，王琼玉随之提起了本案诉讼。原审认定上述事实，主要采信了《房屋买卖协议》、缴款凭证、证人证言、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证及当事人陈述等证据材料。原审经审理后认为，王琼玉与张桂芬签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，该协议不违反相关法律规定，应为有效。王琼玉基于该协议有权要求张桂芬协助办理案涉房屋的所有权转移登记手续，但该项权利属于债权请求权，不得对抗文应成对案涉房屋所享有的物权性质的抵押权。在抵押权存续的情形下，王琼玉要求办理房屋所有权转移登记不能成立。在房屋所有权转移登记办理前，王琼玉并不享有对案涉房屋的所有权。故王琼玉以其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益为由，主张停止执行亦不能成立。在本案诉讼过程中，王琼玉虽提出愿代张桂芬清偿所欠文应成借款本息，但并未实际履行或提供履行之担保，因此要求停止执行缺乏依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、王琼玉与张桂芬于2002年12月2日就位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处永兴街129号3栋5单元2楼3号房屋所签订的《房屋买卖协议》有效；二、驳回王琼玉的其余诉讼请求。案件受理费100元，由王琼玉负担。原审判决后，原审原告王琼玉不服原审判决，向本院提起上诉称，原审受理此案后，按照简易程序审理本案，后又按普通程序进行审理，审理程序错误。在原审审理过程中，经法院释明，上诉人将诉讼请求部分由“确认讼争房屋由王琼玉所有”变更为“确认房屋买卖协议有效，协助办理过户登记手续”。后上诉人又坚持按照原诉讼请求主张权利，原审判决按照上诉人变更后的诉讼请求审理本案错误。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，讼争房屋应归上诉人所有。对于文应成和张桂芬之间的借款不真实，张桂芬不拥有讼争房屋的所有权，其无权对外抵押。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人文应成答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张桂芬未答辩。二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实基本一致。本院认为，二审争议焦点为：1、王琼玉提出的案外人执行异议是否成立；2、原审审理程序是否违法。就上述争议焦点，本院分别评述如下：（一）就王琼玉提出的案外人执行异议是否成立的问题。本院认为，王琼玉与张桂芬签订《房屋买卖协议》后，双方各自按照协议履行了交付义务。张桂芬于2013年4月7日和5月7日取得诉争房屋的所有权证和土地使用权证后，并未向王琼玉办理过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，故王琼玉未实际取得诉争房屋的所有权。后张桂芬与文应成签订借款合同，并将诉争房屋办理了抵押登记，文应成取得了他项权证书。由于我国实行不动产物权登记公示原则，故文应成依据张桂芬出示的诉争房屋所有权证和土地使用权证而相信张桂芬是诉争房屋的所有权人，并据此办理了抵押登记手续并无不当。上诉人王琼玉并未举证证明文应成与张桂芬之间的借款关系不真实，故其主张文应成与张桂芬之间的借款关系不真实，张桂芬无权将诉争房屋对外抵押的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人张桂芬主张根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案诉争房屋不能用于执行。本院认为，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条适用的前提条件是指在金钱债权的执行中，而文应成对诉讼房屋享有的是抵押权，该权利具有物权性质，而非普通的金钱债权。故《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定不能适用于本案。综上，上诉人王琼玉提出的诉争房屋应停止执行的上诉理由均不能成立，本院不予支持。（二）就原审审理程序是否违法的问题。本院认为，原审法院最初按简易程序审理本案，后将本案转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”之规定，对于案情复杂的案件，原审法院也可以由简易程序转化为普通程序进行审理，原审法院也于2015年10月22日再次开庭审理了本案。故上诉人王琼玉主张原审法院审理程序错误的上诉理由不能成立。本院不予支持。就上诉人王琼玉主张原审法院错误审理其诉讼请求的问题。本院认为，上诉人王琼玉起诉时，其第二项诉讼请求为“确认其对诉争房屋享有所有权”，后其于2015年8月12日开庭时，明确要求将第二项诉讼请求，即“确认对诉争房屋享有所有权”变更为“确认其与张桂芬签订的《房屋买卖协议》有效，张桂芬协助办理房屋过户登记手续”，并向原审法院提交了书面变更诉讼请求申请书。在原审法院最后一次开庭，即2015年10月22日的庭审中，上诉人王琼玉仍然明确其诉讼请求为“确认其与张桂芬签订的《房屋买卖协议》有效，张桂芬协助办理房屋过户登记手续”，故原审法院按其变更后的诉讼请求审理本案并无不当。上诉人王琼玉未提交证据证明其将第二项诉讼请求又予以了变更，故其主张原审法院仍应按其原来的诉讼请求审理本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费100元，公告费560元，均由王琼玉负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  陆春燕代理审判员  苟 峰代理审判员  梁 楷二〇一六年七月二十日书 记 员  任 丽