上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3495号
原告於禹佳。
委托代理人金冬生，上海申浩律师事务所律师。
被告希乐仑科技发展（上海）有限公司。
法定代表人NICOLAALESSIOCOLOMBO。
委托代理人陈辉宇，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人余家恺，国浩律师（上海）事务所律师。
被告上海市对外服务有限公司。
法定代表人李栋。
委托代理人龚雅丽，上海市对外服务有限公司律师。
原告於禹佳与被告希乐仑科技发展（上海）有限公司（以下简称“希乐仑公司”）、上海市对外服务有限公司（以下简称“外服公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告於禹佳的委托代理人金冬生、被告希乐仑公司的委托代理人陈辉宇、余家恺，被告外服公司的委托代理人龚雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於禹佳诉称，2013年10月22日，被告希乐仑公司向原告於禹佳发出录用邮件，许诺一年有13薪，每月工资人民币（以下币种均同）税前21，000元。同月，原告於禹佳与被告外服公司签订了劳动合同及派遣协议，派遣於禹佳至被告希乐仑公司从事销售工作。2015年2月27日，原、被告协议终止劳动关系，被告支付经济补偿30，000元。但被告未足额向原告支付2013年11月、12月工资，亦未足额向原告支付2013年度至2015年度13薪。被告的行为严重侵害了原告的权益并违反了劳动法律规定，而仲裁委员会对工资的裁决与事实不符。故要求被告希乐仑公司1、支付2013年11月、12月工资差额21，000元；2、支付2013年度13薪差额1，750元、2014年度13薪差额16，800元和2015年度2／12的13薪3，500元。被告外服公司对前述诉请承担连带责任。
被告希乐仑公司辩称，原告於禹佳由外服公司派遣进入希乐仑公司任销售工作。被告曾向原告发放过绩效奖金，但双方未有十三薪约定。现终止关系时明确所有的款项已全部结清。不同意原告的诉讼请求。
被告外服公司辩称，2013年10月30日与原告於禹佳签订劳动合同至2016年10月31日。2015年2月27日，被告外服公司与原告於禹佳签订协议，协商终止劳动关系，双方合同约定原告於禹佳工资由用工单位支付，对於禹佳并无直接管理。现同意仲裁的裁决意见，不同意原告的诉请。
根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，2013年10月30日，原告於禹佳与被告外服公司签订劳动合同，劳动合同为2013年11月1日至2016年10月31日，由外服公司派遣於禹佳至希乐仑公司工作，约定於禹佳在希乐仑公司任高级销售经理工作，月薪为18，467元（税前），劳动合同约定的工资标准在派遣期限内不执行。每月（税前）工资21，000元由希乐仑公司发放。2015年2月27日，原告於禹佳（乙方）、被告外服公司（丙方）、被告希乐仑公司（甲方）三方签订协议书：“1、甲、乙双方的聘用关系于2015年2月28日终止。乙方与丙方之间的劳动关系于2015年2月28日终止。甲方同意支付乙方一次性的经济补偿30，000元；2、本协议所作的支付构成了就乙方可能提出的、因对乙方的聘用期间及聘用关系和劳动关系之终止而产生的任何性质的所有主张的全部和最终解决；3、其他事宜三方无争议；4、各方均为自愿签署协议，不受任何方面影响或干涉；…”。同日，被告希乐仑公司（甲方）与於禹佳（乙方）签订协议书及补充协议：“1、甲方同意将乙方工资结算至2015年2月28日；2、甲方将于3月10日之前将工资和一次性补偿金汇至乙方中国银行工资卡；3、其他内容按2015年2月27日协议书内容执行”。2015年3月5日，希乐仑公司通过中国银行（账号XXXXXXXXXXXX）向於禹佳中国银行（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账15，646.74元（载明2月工资）、4，200元（载明13薪）、1，357元（载明报销）、30，000元（载明经济补偿金）。2015年4月3日，原告於禹佳向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告希乐仑公司支付1、2013年11月及12月基本工资差额21，000元、2013年至2015年十三薪22，050元；2、解除劳动关系代通金21，000元。被告外服公司对上述请求承担连带责任。2015年5月13日，仲裁裁决如下：对於禹佳的请求事项不予支持。原告於禹佳不服裁决诉至本院。
以上事实，由原告於禹佳提供的电子邮件（截屏）、劳动合同、派遣协议书、工资单（截屏）、协议及协议补充、中国银行支付凭证、黄劳人仲（2015）办字第563号裁决书及原、被告的陈述为证。
根据庭审查明的事实，本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以变更或者解除。本案中，2015年2月27日，原告於禹佳与被告外服公司、被告希乐仑公司三方签订协议，约定原、被告之间劳动关系与聘用关系于2015年2月28日终止。而双方的补充协议只是对工资结算至2015年2月28日的约定，未涉及原告所述的试用期工资差额以及十三薪工资差额。即便存在十三薪工资、试用期工资差额，但终止协议以及补充终止协议明确“支付构成了就乙方（原告）可能提出的、因对乙方的聘用期间及聘用关系和劳动关系之终止而产生的任何性质的所有主张的全部和最终解决”。以此确认劳动关系、聘用关系终止而产生所有主张的全部和最终解决的协议合法、有效，对原、被告双方均有约束力，被告提出不支付的抗辩理由成立。原告认为“甲方（被告）将于3月10日之前将工资和一次性补偿金汇至乙方中国银行工资卡”中“工资”系涵盖了试用期工资、十三薪工资，但其提交的证据与实际发放事实不相对应，被告的解释更为合理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告依据现有的证据向两被告主张十三薪工资、试用期工资差额的请求缺乏依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告於禹佳要求被告希乐仑科技发展（上海）有限公司支付2013年11月、12月工资差额人民币21，000元，并由被告上海市对外服务有限公司承担连带责任之诉讼请求不予支持；
二、原告於禹佳要求被告希乐仑科技发展（上海）有限公司支付2013年度13薪差额人民币1，750元、2014年度13薪差额人民币16，800元和2015年度2／12的13薪人民币3，500元，并由被告上海市对外服务有限公司承担连带责任之诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告於禹佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一五年八月七日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。