湖南省岳阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0621行初31号
原告岳阳县通达运输有限公司。住所地岳阳县荣家湾镇天鹅路**号。
法定代表人徐彪，总经理。
委托代理人文奇湘，男，汉族，岳阳县通达运输有限公司副总经理，住岳阳市岳阳楼区。
委托代理人陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。
被告岳阳县道路运输管理所。住所地岳阳县荣家湾镇爱湘街。
法定代表人易学清，所长。
委托代理人姜建明，男，汉族，岳阳县道路运输管理所工作人员，住岳阳县。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
原告岳阳县通达运输有限公司不服被告岳阳县道路运输管理所不予行政许可一案,于2017年5月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年5月11日向被告岳阳县道路运输管理所送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及诉讼须知，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告岳阳县通达运输有限公司的法定代表人徐彪及其委托代理人文奇湘、陈亚楠及证人周某和肖某出庭参加了诉讼。被告岳阳县道路运输管理所的主要负责人没有出庭参加诉讼，由其委托代理人姜建明、许铭出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2009年7月20日，被告岳阳县道路运输管理所出台《关于协调解决县汽车运输总公司与通达运输公司有关矛盾问题的会议纪要》，并发文通知岳阳县汽车运输总公司、原告岳阳县通达运输有限公司、被告岳阳县道路运输管理所下设所属各股室、中队。2017年5月8日，被告岳阳县道路运输管理所将《关于协调解决县汽车运输总公司与通达运输公司有关矛盾问题的会议纪要》作为依据对原告岳阳县通达运输有限公司申请增加运输车辆的请求作出《不予交通行政许可决定》。
原告岳阳县通达运输有限公司的诉称，2017年4月16日，原告岳阳县通达运输有限公司向被告岳阳县道路运输管理所递交了张谷英至荣家湾的农村客运班线县内线路许可的申请报告，被告岳阳县道路运输管理所于2017年5月8日以该所于2009年7月21日下发的《关于协调解决县汽车运输总公司与县通达运输公司有关矛盾问题的会议纪要》与原告岳阳县通达运输有限公司申报的许可相冲突为由，作出了不予行政许可的决定。原告岳阳县通达运输有限公司认为，被告岳阳县道路运输管理所作出的具体行政行为违反了《反不正当竞争法》及《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，破坏了社会公平竞争秩序，违背了国家允许客运市场有一定的良性竞争是道路客运发展的必然要求，非法设置了行政许可障碍，损害了原告岳阳县通达运输有限公司的合法权益，且涉案会议纪要并未得到原告岳阳县通达运输有限公司的认可，会议纪要出台至今，市场的客运资源发生了新的变化，原告岳阳县通达运输有限公司公司按二级客运班线应具备1500个座位，目前仍有发展增加要求和空间。被告岳阳县道路运输管理所的行为违背了依法治国的要求，与建设法治政府、服务型政府的精神相悖。综上所述，现依据《中华人民共和国反不正当竞争法》和《中华人民共和国行政许可法》等法律法规的相关规定，具状向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告岳阳县道路运输管理所作出的（2017050801）号《不予交通行政许可决定书》，同时审查被告岳阳县道路运输管理所引用的（[2009]16号）会议纪要的合法性。
原告岳阳县通达运输有限公司向法庭提供的四组证据、依据：第一组证据：1、道路运输经营许可证，证明原告岳阳县通达运输有限公司是私营运输企业，具有县级经营二类班线的资质，具有诉讼主体资格。2、工商营业执照，证明线路种类为二类客运班线。3、法人身份，证明县级客运经营范围。第二组证据：《不予交通行政许可决定书》，证明被告岳阳县交通运输管理所作出了对原告岳阳县通达运输有限公司的具体行政行为。第三组证据：《关于协调解决县汽车运输总公司与通达运输公司有关矛盾问题的会议纪要》，证明该证据被被告岳阳县交通运输管理所作为行政行为的主要依据，不具备合法性。第四组证据：交通部令（2016年34号），省公安厅明传电文，证明我县客运市场的资源发生了新的变化，规定县内班线客运车辆需进有资质的客运公司经营。原告因被告岳阳县交通运输管理所作出不予许可的理由限制原告岳阳县通达运输有限公司参与竞争，致使缺乏公平的竞争环境，原告岳阳县通达运输有限公司企业一直未能得到良性的发展及壮大。
原告岳阳县通达运输有限公司向法庭申周某人周朝肖某人肖动员出庭作证。原荣家湾至张湘Ｆ×××××2湘Ｆ×××××2352客车的许可到期，两台个体客周某机周朝兵（和合伙人戴肖某和肖动员决定融资加入公司运营，分别于2017年3月12日和2017年3月16日与岳阳县通达运输有限公司签订了《购车协议》，由原告岳阳县通达运输有限公司办理各项手续，出资人除优先承包权外，不享有此车的各项其他权利。
被告岳阳县道路运输管理所辩称，被告岳阳县道路运输管理所因原告岳阳县通达运输有限公司诉讼请求岳阳县人民法院判决确认被告岳阳县道路运输管理所作出的（2017050801）号《不予交通行政许可决定书》的行政行为违法以及（2009）16号《会议纪要》无效一事，特作如下答辩。第一，被告岳阳县道路运输管理所作出的（2017050801）号《不予交通行政许可决定书》合法，其理由是：1、被告岳阳县道路运输管理所收到原告岳阳县通达运输有限公司的“申请车辆报废更新并延续经营的报告”后，按照《中华人民共和国行政许可法》第三十六条“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见”之规定，听取了原告岳阳县通达运输有限公司和本案利害关系人岳阳县汽车运输总公司的意见。本案利害关系人岳阳县汽车运输总公司不仅强烈反对原告岳阳县通达运输有限公司提出的行政许可申请，而且还出示了2009年6月23日有岳阳市运管局、岳阳县人民政府、岳阳县纪委、岳阳县交通局、岳阳县运管所以及岳阳县通达运输有限公司和岳阳县汽车运输总公司等参与的县汽运总公司与通达公司相关问题的协议会“会议记录”以及2009年7月20日岳县运管发（2009）16号《关于协调解决县汽车运输总公司与县通达运输公司有关矛盾问题的会议纪要》以下简称“会议纪要”。按照“会议纪要”第二条“县通达运输公司在经营二类道路班线客运资质基本达标后，不得再盲目发展，严格控制总数在50台以内，公司现有二类班线客运车辆其线路经营权延期申报手续予以支持办理。现在，岳阳县通达运输有限公司拥有的车辆总数已达51台，超过了50台基数，不宜增加，所以岳阳县道路运输管理所对岳阳县通达运输有限公司要求增加客运车辆总数的申请不能予以批准。2、原告岳阳县通达运输有限公司申请报废更新并延续经营所湘Ｆ×××××2352张谷英至荣家湾经肖某为湘Ｆ×××××2331荣家湾至张谷英经营户主为戴凤华，据被告岳阳县道路运输管理所调查，以上两台客运车辆所有权均不属原告岳阳县通达运输有限公司所有，原告岳阳县通达运输有限公司接受这两台客运车辆转入公司经营，明显涉嫌挂靠经营。根据中华人民共和国交通运输部令2016年第34号“道路旅客运输及客运站管理规定”第五条“国家实行道路客运企业等级评定制度和质量信誉考核制度，鼓励道路客运经营者实行规模化、集约化、公司化经营，禁止挂靠经营”规定。被告岳阳县道路运输管理所对原告岳阳县通达运输有限公司的申请在已发现明显存在违法行为的情况下，也不可能予以许可。所以被告岳阳县道路运输管理所对原告岳阳县通达运输有限公司“申请车辆报废更新并延续经营的报告”依法不予许可。第二，原告岳阳县通达运输有限公司起诉要求确认《会议纪要》无效，已经超过了起诉期限，应当依法驳回。2009年6月的“会议记录”是在市、县多个部门参与下共同形成的，该“会议记录”明确表明了原告岳阳县通达运输有限公司与岳阳县汽运总公司就相关矛盾问题予以解决并达成了一致意见，体现了当时矛盾双方的真实意思表示（包括被告岳阳县道路运输管理所在内），该“会议记录”应当受到法律保护，特别是在2009年7月20日，被告岳阳县道路运输管理所根据当时的“会议记录”形成了《会议纪要》，并送达了县汽车运输总公司，原告岳阳县通达运输有限公司以及所属各股室、中队并抄送给了岳阳市运管局、县纪委、县优化办、县交通局。《会议纪要》一直执行至今没有间断，原告岳阳县通达运输有限公司在此前对以上《会议纪要》也一直未提出异议，被告岳阳县道路运输管理所认为该《会议纪要》合法有效的，应予维持。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出作政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”现在原告岳阳县通达运输有限公司起诉要求确认《会议纪要》无效，很明显，其提出的起诉时间已明显超过了法律规定的六个月的期限，人民法院应当依法驳回其起诉请求。综上所述，原告岳阳县通达运输有限公司的起诉无事实和法律依据，被告岳阳县道路运输管理所恳请人民法院依驳回原告岳阳县通达运输有限公司的诉讼请求，以维护法律的严肃性。
被告岳阳县交通运输管理所向法庭提供了三组证据、依据：第一组证据：1、法律依据，《行政许可法》第三十六条的规定。2、事实依据：①岳阳县汽车运输总公司《关于请求不予重新许可下列客运班线给通达运输有限公司经营的报告》，证明被告岳阳县交通运输管理所依法作出决定是有相关利害关系人，及法律依据；②签到的会议记录，涉及到本案原告岳阳县通达运输有限公司与本案有利害关系。第二组证据：《关于协调解决县汽车运输总公司与县通达运输公司有关矛盾问题的会议纪要》。证明纪要来源于会议记录，会议记录没有执行力，要有一个合法的形式，后面达成会议纪要的形式，实际是双方达成的一致意见。第三组证据：岳县运管发（2009）16号关于印发《关于协调解决县汽车运输总公司与县通达公司有关矛盾问题的会议纪要》的通知。证明已送达相关的会议纪要。同时说明这个会议纪要是是一个妥协，在2009年原告岳阳县通达运输有限公司没有达到二类班线的运营资质，为了让原告岳阳县通达运输有限公司去从事合符规定经营合动，同意50台车辆，才出台这个会议纪要，这实际上是一个协调协议。
经庭审质证，被告岳阳县交通运输管理所对原告岳阳县通达运输有限公司提供的四组证据质证如下：对第一组证据真的实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为经营许可证有时间限制的，经营期到后应当自行终止经营。对第二证据的真实性、合法性及关联性没有有异议。对第三组证据认为会议纪要是当时利害关系的双方，都是真实意思表示，不存在违法。对第四组证据认为原告岳阳县通达运输有限公司对法律的理解错误，法律不鼓励挂靠经营，是法律禁止不允许的。被告岳阳县交通运输管理所对证人的证明没有提出异议。原告岳阳县通达运输有限公司对被告岳阳县交通运输管理所提交的三组证据质证如下：对第一组证据，1、法律依据适用的《中华人民共和国行政许可法》第三十六条与岳阳县通达运输有限公司去申请客运班线线路没有直接关系，是岳阳县交通运输管理所适用法律错误，也是对该条法律的错误理解，原告岳阳县通达运输有限公司申请客运班线，涉及到利害关系人，不是岳阳县交通运输管理所所讲的岳阳县汽车运输总公司，岳阳县汽车运输总公司与原告岳阳县通达运输有限公司都是市场的经济主体，原告岳阳县通达运输有限公司的申请只要符合申请的条件，就应当进行批准。岳阳县只有两家客运公司，利害关系并不是同行业中的关系，而是申请的线路是不是有影响问题。2、对法律条文的真实性、关联性没有异议，但在本案中没有法律效应的；对第二组证据会议记录，认为从合法性角度没有法律效应：①会议纪录只是行政机关对会议的记录公文，不能决定行政权利，不能做为依据。②并不能代表原告岳阳县通达运输有限公司的意见。③不能作为行政许可的依据。行政许可法有明确的规定，该内容违反法律的规定，会议纪要上面限制了通达公司不能超过50台，原告岳阳县通达运输有限公司属于二类客运公司，根据交通部道路旅客运输管理的规定，二类企业所有和客车必须要达到50台以上，这个会议纪要限制50台，明显不合法。对第三组证据，岳阳县通达运输有限公司对证据的合法性有异议，真实性不予认可。原告岳阳县通达运输有限公司没有看到过，与本案没有关联性。岳阳县人民法院有判决书，被告岳阳县交通运输管理所一直卡着不批，后面通过诉讼，才搞的这个会议纪要，在会议签到的时候签了到，不能代表同意。
本院对上述证据认证如下：对原告岳阳县通达运输有限公司所提供的四组证据及证人证言、被告岳阳道路运输管理所提供的三组证据的真实性、关联性予以认可。
经审理查明，2016年，湖南省公安厅交通管理局下发湘公交传发[2016]159号文件转发了公安部《关于排查清理大中型客车登记使用性质有关工作的通知》：在办理营运大中型客车注册登记时，对所有人为个人或不具有运营资格的企业，不予办理注册登记。在此背景下，原荣家湾至张湘Ｆ×××××2湘Ｆ×××××2352客车的许可到期，两台个体客周某机周朝兵（和戴肖某和肖动员决定融资加入公司运营，分别于2017年3月12日和2017年3月16日与原告岳阳县通达运输有限公司签订了《购车协议》，协议规定每车出资22万元新购车辆一台及荣家湾至张谷英班线牌经营权，由公司办理各项手续，出资人除优先承包权外，不享有此车的各项其他权利。2017年4月16日，原告岳阳县通达运输有限公司向被告岳阳县道路运输管理所申请两台荣家湾至张谷英至的农村客运班线县内线路道路行政许可。2017年4月17日，岳阳县汽车运输总公司得知情况后，向被告岳阳县道路运输管理所提交了《关于请求不予重新许可下列客运班线给通达运输有限公司经营的报告》，认为：岳阳县通达运输有限公司是一家民营企业，现有客运车辆近50台，客运座位近1100个，其中42台车辆所经营的客运班线为二类客运班线。根据交通运输部2016年34号令规定，经营二类客运班线的经营者必须自有客车50辆以上，客位1500个以上，方具备经营资质。岳阳县通达运输有限公司有部分车辆经营期将至，请岳阳县道路运输管理所不予重新许可该公司继续经营。如市场需要，请依法重新许可给有资质的运输企业。2017年5月8日被告岳阳县道路运输管理所以该所于2009年7月21日下发的《关于协调解决县汽车运输总公司与县通达运输公司有关矛盾问题的会议纪要》与原告岳阳县通达运输有限公司申报的许可相冲突，同时，岳阳县汽车运输总公司对岳阳县通达运输有限公司的申请提出异议，不符合《中华人民共和国行政许可法》第三十六条为由，依照《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款的的规定，作出了2017050801《不予交通行政许可的决定书》。原告岳阳县通达运输有限公司认为，被告岳阳县道路运输管理所作出的行政行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》及《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，损害原告岳阳县通达运输有限公司的合法权益，请求法院依法撤销（2017050801）号《不予交通行政许可的决定书》，同时审查被告岳阳县道路运输管理所于2009年7月21日下发的《关于协调解决县汽车运输总公司与县通达运输公司有关矛盾问题的会议纪要》的合法性。
另查明，岳阳县汽车运输总公司属岳阳县交通运输管理局的下属企业，自岳阳县自建县以来一直经营全县客车客运运输业务。2001年11月14日，民营性质的岳阳县通达运输有限公司依法成立，并从事县内班车客运、县级班车客运、县内包车客运、县级包车客运等道路客运运输业务。随着原告岳阳县通达运输有限公司企业不断发展壮大，客车数量也不断增加，形成了与岳阳县汽车运输总公司客运市场竞争，并产生矛盾，曾发生过冲突。2005年8月，交通部下发交公路发[2005]353号《关于认真做好﹙中华人民共和国道路运输条例﹚相关配套规章宣传贯彻工作的通知》文件规定：“严格运输市场准入，对达不到许可条件的一律不得准入。根据不溯及既往的原则，对已取得合法道路运输经营许可的经营者，要引导其逐步更新完善相关设施设备，提高管理水平，但不得以不符合现有规定为由强令其退出运输市场。”原告岳阳县通达运输有限公司为了达到二类班线50台客车、1500个座位的运营标准，不断申请要求增加车辆达到二类班线营运资质条件，但申请增加车辆请求遭到被告岳阳县道路运输管理所的拒绝。原告岳阳县通达运输有限公司于2007年10月就被告岳阳县道路运输管理所不予交通行政许可向人民法院提起行政诉讼，本院（2007）岳行初字第34号行政判决书判决责令被告岳阳县道路运输管理所限期对原告岳阳县通达运输有限公司四台车县内客运班线办理经营主体变更登记。判决生效后，被告岳阳县道路运输有限公司以碍于岳阳县汽车运输总公司的压力为由一直没有履行许可义务。在法院多次催促下，被告岳阳县道路运输管理所2009年7月20日组织市、县诸多部门进行商议，形成《关于协调解决县汽车运输总公司与县通达运输公司有关矛盾问题的会议纪要》，并以岳县运管发【2009】16号通知的形式发送相关单位及当事运输公司。会议纪要明确：1、允许良性竞争，打破市场垄断，支持岳阳县通达运输有限公司融资三类道路班线客运车辆，确保运营客车车辆总数达50台，基本达到二类道路班线客运资质要求；2、岳阳县通达运输有限公司二类客运资质达标后，严格控制车辆总数在50台以内，允许经营权延期申报。会议纪要要求：1、岳阳县通达运输有限公司必须加强内部承包管理，逐步增强企业抗风险能力；2、行业管理部门在发展道路客运市场上，在不违背相关政策和原则的前提下，全力倾斜于岳阳县汽车运输总公司；3、行业管理部门积极引导、支持岳阳县汽车运输总公司大力拓展除县内班线外的其他客运业务，进一步帮助做活做大做强；4、客运企业加强管理，共同维护和繁荣本县客运市场。会议纪要自制作之日一直作为被告岳阳县道路运输管理所对岳阳县内客运市场经营管理行政许可的依据。
本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，申请从事客运经营的，应当按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请。被告岳阳县道路运输管理所负责本县范围内客货运输、搬运装卸、汽车修配、运输服务和汽车驾驶培训行业的管理，对岳阳县道路客运经营许可是被告岳阳县道路运输管理所的法定职责。原告岳阳县通达运输有限公司申请对两台从事荣家湾至张谷英的农村客运班线县内线路许可属《中华人民共和国行政许可法》第十二条规定的直接关系公共利益的特定行业的市场准入、提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业的事项，被告岳阳县道路运输管理所对其申请予以审查。对行政许可设定的依据，《中华人民共和国行政许可法》有明确规定：除法律、行政法规、国务院决定，同时，尚未制定法律、行政法规、地方性法规的省、自治区、直辖市人民政府规章可以设定临时性的行政许可。除上述规定外，其他规范性文件一律不得设定行政许可。被告岳阳县道路运输管理所在审查原告岳阳县通达运输有限公司申请应对两台农村客运班线县内线路许可时将岳阳县道路运输管理所于2009年7月21日制作的《关于协调解决县汽车运输总公司与县通达运输公司有关矛盾问题的会议纪要》作为适用依据显然违反法律规定。同时，被告岳阳县道路运输管理所将企业矛盾作为不予许理的理由引用《中华人民共和国行政许可法》第三十六条“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见”。但被告岳阳县道路运输管理所在审查行政许可时未按《中华人民共和国行政许可法》第四十七条“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；”的规定告知当事人的听证权利，属程序违法。
关于附带审查行政许可设定的依据合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（八）项的规定：认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的，属人民法院受理范围，法院依法予以审查。会议纪要是用于记载、传达会议情况和议定事项的公文。被告岳阳县道路运输管理所于2009年7月21日制作会议记录时是以协调原告岳阳县通达运输有限公司和岳阳县汽车运输总公司矛盾为目的，具有协商的意义。但会议纪要是行政公文具有普遍约束力，不能再认定为一般协商结论。《关于协调解决县汽车运输总公司与县通达运输公司有关矛盾问题的会议纪要》制订后，并以岳县运管发【2009】16号通知的形式将纪要内容外化，发送相关单位及当事运输公司，当作为了行政管理引用依据时，对协调双方当事人的权利义务会产生实际影响，具有行政管理和内部管理的特征，具有可诉性。因《关于协调解决县汽车运输总公司与县通达运输公司有关矛盾问题的会议纪要》是作为行政行为的适用依据，对其合法性附带一并审查，不适用行政诉讼起诉期限限制。因此，岳阳县道路运输管理所提出审查会议纪要已超起诉期限的理由不成立。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确指出，要“清理和废除妨碍全国统一市场和公平竞争的各种规定和做法，严禁和惩处各类违法实行优惠政策行为，反对地方保护，反对垄断和不正当竞争。”这一要求意在维护公平竞争的市场环境，推动建立公平开放透明的市场规则。2002年1月28日，岳阳市道路运输管理局向原告岳阳县通达运输有限公司发放了《道路运输经营许可证》，是运输管理部门对运输企业经营规模、种类的界定，运输企业可以在许可规定的范围内决定企业自身的发展方向。《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条第一款规定：政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制其他经营者正当的经营活动。《中华人民共和国反垄断法》第八条规定：行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，排除、限制竞争。第三十七条规定：行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。《关于协调解决县汽车运输总公司与县通达运输公司有关矛盾问题的会议纪要》中会议纪要明确：“岳阳县通达运输有限公司二类客运资质达标后，严格控制车辆总数在50台以内，….”。会议纪要要求：“行业管理部门在发展道路客运市场上，在不违背相关政策和原则的前提下，全力倾斜于岳阳县汽车运输总公司；行业管理部门积极引导、支持岳阳县汽车运输总公司大力拓展除县内班线外的其他客运业务，进一步帮助做活做大做强；”等条款明显有限制和歧视原告岳阳县通达运输有限公司，支持和保护岳阳县汽车运输总公司扩大市场占有率的行为。因此，本院认定被告岳阳县道路运输管理所作出的《关于协调解决县汽车运输总公司与县通达运输公司有关矛盾问题的会议纪要》违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）、（六）项的规定，判决如下：
撤销被告岳阳县道路运输管理所（2017050801）号《不予道路行政许可决定书》。
案件受理费50元，由被告岳阳县道路运输管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 蒋三妹
人民陪审员 方 兰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项、（六）项的规定：
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。