wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00075号
申请人：鲁晓萍，女，1970年1月18日出生，汉族，湖北省黄石市人。
申请人：周军凯，男，1967年3月4日出生，汉族，湖北省大冶市人。
本院于2014年4月23日受理了申请人鲁晓萍、周军凯关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人鲁晓萍、周军凯因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月18日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
周军凯的损失5300元，由鲁晓萍全部承担。鲁晓萍在2014年5月7日前一次性赔偿周军凯5300元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者�全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 毅
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘国平
江苏省海门市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）苏0684执16号
申请执行人沈建兵与被执行人南通强盛农业科技发展有限公司：
申请执行人沈建兵与被执行人南通强盛农业科技发展有限公司排除妨碍纠纷一案，申请执行标的为南通强盛农业科技发展有限公司将其占用的位于海门市高新技术产业园区振邦村的原告沈建兵的承包土地2.3亩恢复平整至可耕种状态及赔偿经济损失人民币2915元，并由被执行人承担执行费用人民币50元。经本院执行，海门高新区农经站、振邦村委会干部在场，现场划定并经沈建兵当场打桩确定，现被执行人已交还上述土地，并履行了判决书确定的全部义务，就本案双方再无瓜葛，现已彻底结案。
特此通知
二〇一七年七月二十六日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更731号
罪犯霍春香，出生于山西省祁县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一四年五月二十三日作出了（2013）包刑一初字第40号刑事判决，以被告人霍春香犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。被告人霍春香不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年十一月二十日以（2014）内刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月3日交付执行。刑满日期2018年3月25日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯霍春香在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯霍春香在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、2016年11月、2017年3月各记功1次，累计记功3次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯霍春香在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯霍春香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍春香减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2017年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 王 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 任丽娜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执499号
申请执行人王东梅，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
被执行人孙中侠，女，1970年11月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人孙中续，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人王东梅与被执行人孙中续、孙中侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人王东梅于2017年2月4日向本院申请执行，申请执行人王东梅要求被执行人给付424830元，负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年2月5日，申请执行人王东梅向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中，称已查封被执行人孙中续所有位于徐州市鼓楼区××＃××室房产，以及铜山区蕴红水泥制品厂三联牌QT6-15型号自动砌块成型机，水泥砖600方，铜山区茅村镇蔡丘村房屋，其他机器和厂房。经本院调查申请执行人在诉讼期间保全了被执行人孙中续所有位于徐州市鼓楼区××＃××室房产及铜山区蕴红水泥制品厂三联牌QT6-15型号自动砌块成型机，均为轮候查封，暂不能处置。查封的水泥砖600方，现已不在场内，本院正收集证据材料准备追究相关人员法律责任。
2、2017年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭申报财产、未能履行义务。
3、2017年2月、7月等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，冻结了被执行人孙中续、孙中侠所有的在中国农业银行账户，未发现被执行人有银行存款可供执行。
4、2017年2月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，被执行人孙中续所有位于徐州市鼓楼区××＃××室房产有抵押，亦被多案查封，本案查封系轮候查封。
5、2017年2月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，2017年5月5日查封了被执行人孙中续所有的苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未能实际扣押，故暂无法处置。
6、2017年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年4月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年4月，因被执行人未能在规定期间内向本院申报其财产情况，本院决定对其司法拘留15日，因未发现被执行人行踪，故该决定暂未能实施。
11、本院多次至被××人××、××家中以及徐州市××茅村镇××村蕴红水泥制品厂寻找被执行人，均未发现被执行人，被执行人孙中侠曾于2016年因未能履行执行案件被本院司法拘留后，行踪不明。
12、本院于2017年10月告知申请执行人终结（2016）苏0312民初5585号民事判决书的本次执行程序，申请人表示无异议。
综上所述，本案执行标的424830元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人王东梅释明被执行人的财产情况，表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初5585号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢 云
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十月十六日
书记员 白 群
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0403民初230号
原告孟令开，男，1990年6月6日出生，汉族，现住山东省乐陵市。
委托代理人赵文波，抚顺市东洲区法律援助中心法律工作者。
委托代理人吴胜地，抚顺市东洲区法律援助中心工作人员。
被告沈阳天佑隆房屋拆除工程有限公司，住所沈阳市于洪区。
法定代表人杨国志，该公司经理。
被告黄德福，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告孟令开诉被告沈阳天佑隆房屋拆除工程有限公司、黄德福劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月1日裁定转为普通程序，并于2017年4月1日向原告孟令开送达补交案件受理费通知。原告孟令开无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告孟令开撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。
审 判 长 代秋杰
审 判 员 孙国华
人民陪审员 卢春田
二〇一七年四月十八日
书 记 员 任中杰
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0403民初230号原告孟令开，男，1990年6月6日出生，汉族，现住山东省乐陵市。委托代理人赵文波，抚顺市东洲区法律援助中心法律工作者。委托代理人吴胜地，抚顺市东洲区法律援助中心工作人员。被告沈阳天佑隆房屋拆除工程有限公司，住所沈阳市于洪区。法定代表人杨国志，该公司经理。被告黄德福，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告孟令开诉被告沈阳天佑隆房屋拆除工程有限公司、黄德福劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月1日裁定转为普通程序，并于2017年4月1日向原告孟令开送达补交案件受理费通知。原告孟令开无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告孟令开撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。审 判 长  代秋杰审 判 员  孙国华人民陪审员  卢春田二〇一七年四月十八日书 记 员  任中杰
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初第22号
原告：林某某，女，汉族，住广东省德庆县。
被告：李某甲，男，汉族，住广东省德庆县。
原告林某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由助理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称：1999年，原告与被告在深圳打工相识，并于2000年4月29日生育女儿李某乙，于2002年4月9日生育儿子李某丙。原、被告在2002年11月14日补办了结婚登记。婚后不久，双方的感情还算一般，但是从2007年开始，被告开始染上赌博恶习，原告曾多次为被告偿还赌债，但被告依然沉迷赌博。原告劝诫被告不成，反而遭受被告殴打，并恐吓原告家人，令原告身心受到极大的伤害。被告曾一走了知，弃原告三母子不顾。2014年3月4日，原告曾向德庆法院提起离婚诉讼，但是原告想给被告一次改过的机会，因此没有按时出庭。但时至今日，原、被告的关系没有任何改善，各种恶习也没有改正，为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由其自己决定跟随原告或被告生活；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2015年1月9日向被告李某甲送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票，被告李某甲既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。但被告李某甲书面答辩称：一、原、被告的婚姻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。原告起诉所述与事实不符，双方生活融洽，夫妻关系和睦。由于被告工作比较忙，疏于沟通，致使原告萌发离婚的念头。原告第一次起诉离婚，原告的家人还主动阻拦原告出庭应诉。被告认识到自己的错误，并做出承诺，希望原告给被告一个弥补的机会，共同抚养两子女。因此，被告认为双方感情尚未破裂。二、如果法院判决双方离婚，被告不同意原告关于子女抚养问题的方案。被告认为两个孩子均由被告抚养，因为两个孩子一直跟随被告父亲生活，而且被告父亲有能力照顾他们，居住坏境较好，突然改变他们的生活环境不利于孩子的健康成长。而且，原告与他人有不正当关系，容易给孩子带来负面教育。因此，被告认为为了两子女的健康成长，请求法院判决不准予原、被告离婚。
经审理查明：原告与被告于1999年在深圳打工相识，并于2000年4月29日生育女儿李某乙，2002年4月9日生育儿子李某丙。双方于2002年11月14日补办结婚登记。原告认为被告从2007年起沉迷赌博，并殴打原告，恐吓原告家人，感情确已破裂。原告于2014年3月4日起诉至本院请求解除婚姻关系，但原告没有按时出庭，本院以自动撤诉处理。2014年12月25日，原告再次以同样的理由起诉至本院，请求解除婚姻关系。被告则认为双方感情尚未破裂，恳请本院判决不准予离婚。
本院认为：原、被告自由相识恋爱，生育子女并自愿登记结婚，婚姻长达12年之久，应当具有一定的感情基础，原、被告间只要注意增加夫妻间的感情沟通，互让互谅，珍惜已建立起来的婚姻家庭，多为孩子健康成长着想，为家庭共同奋斗，相信是可以和好的。原告诉称被告沉迷赌博，并欧打原告，但没有提供相应证据证实，且被告已意识到自己不足，作出承诺，给其一个弥补机会。因此，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告李某甲离婚。
本案受理费150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一五年三月九日
书 记 员 龙劲鸿
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更57号
罪犯张士龙，男，1970年11月6日生，汉族，有前科，系累犯。原户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年8月30日以（2012）州刑初字第00294号刑事判决书以强奸罪判处张士龙有期徒刑九年。被告张士龙不服，提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月21日以（2012）阜刑终字第00346号刑事裁定书裁定：准许上诉人张士龙撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张士龙服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑九个月。
经审理查明：罪犯张士龙服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自入监以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2015年10月记功，2015年10月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯张士龙在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张士龙减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年8月2日至2019年11月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 嘉
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2224号
原告陈朝建，男，汉族，农民。
原告陈廷非，男，汉族，农民。
被告黎小东，男，汉族，农民。
被告孔祥琼，女，汉族，农民。
被告黎廷浩，男，汉族，农民。
原告陈朝建、陈廷非与被告黎小东、孔祥琼、黎廷浩劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员陈建权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝建、陈廷非到庭参加诉讼，被告黎小东、黎廷浩、孔祥琼经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈朝建、陈廷非诉称，陈朝建、陈廷非系父子关系，2013年为被告黎小东做工一年，被告尚欠二原告工资款50000元，于2014年1月30日出具欠条一张交原告收执，由黎小东之父黎廷浩担保，并约定于2014年10月底前付清，后经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法调解或判决被告支付所欠工资款50000元。
被告黎小东、黎廷浩、孔祥琼未作答辩。
经审理查明，原告陈朝建、陈廷非系父子关系，2013年为被告黎小东的实木家具店做工一年，被告黎小东尚欠二原告工资款50000元，于2014年1月30日出具欠条一张交原告收执，该欠条载明：“欠条，今欠到陈朝建、陈廷非2013年下年度木工工资款50000元，人民币（伍万圆整）。定于2014年10月底付清。提前付更好。欠款人黎小东，2014、1、30.担保人：黎廷浩。”。另查明，被告黎小东与黎廷浩系父子关系；黎小东与孔祥琼系夫妻关系，原告为被告做工的家具店系被告黎小东与孔祥琼共同经营，家具店未取字号。该欠款后经原告多次催收未果，现原告诉来我院，要求三被告立即给付所欠工资50000元。
证明上述事实的证据有原被告的身份证复印件、被告常住人口登记表、欠条、黎小东与孔祥琼结婚证复印件、被告黎小东的调查笔录以及原告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，二原告为被告黎小东、孔祥琼共同经营的家具店提供木工劳务活动，工作完成后被告黎小东欠二原告工资款50000元的法律事实成立，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，家具店系被告黎小东与孔祥琼共同经营，家具店未取字号，因此该债务系黎小东与孔祥琼夫妻共同债务。原告与被告黎小东、孔祥琼间因此形成劳务合同关系，被告黎小东、孔祥琼未及时支付工资，其行为是错误的，酿成本案纠纷的责任全在于被告。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告要求被告支付工资款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，被告黎廷浩对该债务提供保证担保，黎廷浩对该债务形成保证担保法律关系应当承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所造成的法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黎小东、孔祥琼于本判决生效之日起10日内给付原告陈朝建、陈廷非工资款50000元；
二、被告黎廷浩对黎小东、孔祥琼前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告黎廷浩、孔祥琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈建权
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘姝君
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港商初字第219号
原告李明。
被告虞梦新。
本院受理原告李明与被告虞梦新债权转让合同纠纷一案，原告李明于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李明申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告李明负担。
审判员 杨琦东
二〇一五年八月七日
书记员 骆文文
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第857-1号
申请执行人项公祥。
被执行人温州东瓯建设集团有限公司
法定代表人：陈晓义。
申请执行人项公祥与被执行人温州东瓯建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿民初字第02994号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年03月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院扣划了被执行人名下温州东瓯建设集团有限公司的银行存款407313.50元。事后，被执行人以银行存款账户为项目安全生产费用专用账户为由，向本院提出执行异议。2015年8月24日本院作出执行裁定，认为异议人开设了安全生产费用专用账户是为保障工程项目正常施工，资金总额在《企业安全生产费用提取和使用管理办法》规定的比例范围内，该工程项目尚在施工，以及安全生产费用的特殊性质，本院可对已扣划的异议人在安全生产费用专用账户的资金暂缓执行，待异议人所施工的工程项目结束后再予以处置，该款项暂由本院扣留。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，截止2015年9月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金40万元及利息。
本院认为，被执行人银行存款407313.50元已被扣划至法院，但因该款属于安全生产费用专用账户的资金，故本院暂缓支付给申请执行人，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第857号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年九月十五日
书记员 郑超前
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第857-1号
申请执行人项公祥。
被执行人温州东瓯建设集团有限公司。
法定代表人：陈晓义。
申请执行人项公祥与被执行人温州东瓯建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿民初字第02994号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年03月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院扣划了被执行人名下温州东瓯建设集团有限公司的银行存款407313.50元。事后，被执行人以银行存款账户为项目安全生产费用专用账户为由，向本院提出执行异议。2015年8月24日本院作出执行裁定，认为异议人开设了安全生产费用专用账户是为保障工程项目正常施工，资金总额在《企业安全生产费用提取和使用管理办法》规定的比例范围内，该工程项目尚在施工，以及安全生产费用的特殊性质，本院可对已扣划的异议人在安全生产费用专用账户的资金暂缓执行，待异议人所施工的工程项目结束后再予以处置，该款项暂由本院扣留。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，截止2015年9月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金40万元及利息。
本院认为，被执行人银行存款407313.50元已被扣划至法院，但因该款属于安全生产费用专用账户的资金，故本院暂缓支付给申请执行人，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第857号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年九月十五日
书记员 郑超前
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3427号
原告合肥开关厂有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人岑德柱，任公司董事长。
委托代理人胡光标，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人何泽海，安徽高速律师事务所律师。
被告禹州市李楼煤矿，住所地禹州市。
法定代表人王振奎。
原告合肥开关厂有限公司诉被告禹州市李楼煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告合肥开关厂有限公司委托代理人何泽海到庭参加诉讼，被告禹州市李楼煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合肥开关厂有限公司诉称：2008年4月，原告向被告禹州市李楼煤矿提供真空本体（QBZ7-80）35台、真空本体（QBZ7-80N）10台、馈电本体（KBD-350）10台，合计价格为135000元。2010年2月，被告向原告支付5万元货款，尚欠货款85000元。2015年5月原告向被告发送“往来账询证函”，2015年5月25日被告确认欠原告85000元，但被告至今未付上述货款。为此诉至法院，请求判令被告立即支付货款85000元并自原告起诉之日起至被告实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期付款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告禹州市李楼煤矿缺席未答辩。
原告合肥开关厂有限公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.安徽省增值税专用发票两张，证明原被告之间的买卖合同价款为135000元；证据2.合肥开关厂收款收据一张，证明被告向原告支付设备款5万元的事实；3.往来账询证函一份，证明被告欠原告货款85000元的事实；4.企业基本信息查询单一份，证明被告主体身份情况。
被告禹州市李楼煤矿未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据1-4审查后认为：证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认和采信。
本院经审理查明：被告禹州市李楼煤矿为改造矿用设备，于2008年4月21日前购买了原告合肥开关厂有限公司的矿用隔爆型真空磁力启动器的真空本体45台（其中型号为QBZ7-80的为35台，型号为QBZ7-80N的为10台）和馈电本体10台（型号为KBD-350），并由原告人员进行了安装改造，货款与改造费用共计135000元未付。2008年4月21日原告为被告出具了两份增值税专用发票，金额共计135000元。2010年2月被告向原告支付5万元货款，余款85000元未予支付。2015年5月25日，被告会计陈风岐在原告发出的“往来账询证函”确认了被告欠原告货款85000元未付的信息无误。后原告于2015年7月21日提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。禹州市李楼煤矿购买原告合肥开关厂有限公司的矿用设备，有往来账询证函与增值税发票为凭，双方成立买卖合同关系，被告在支付原告货款与改造费用5万元后，对余款85000元也应予以支付，故本院对原告请求被告支付货款85000元予以支持。关于逾期付款损失，原告请求应自原告起诉之日即2015年7月21日起至被告实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市李楼煤矿于判决生效之日起三日内支付原告合肥开关厂有限公司货款85000元并自2015年7月21日起至还清货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付逾期付款损失。
本案受理费1925元、公告费600元，共计2525元，由被告禹州市李楼煤矿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钟高航
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第325号
上诉人（原审被告）：孙敏，
委托代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李东，
委托代理人：王洪波，鞍山市铁东区申正中心法律服务所法律工作者。
上诉人孙敏为与被上诉人李东民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民二初字第1333号民事判决，向�院提出上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，上诉人孙敏及其委托代理人程晓露，被上诉人李东及其委托代理人王洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告孙敏于2005年11月29日通过韩某红向原告借款5万元，并书写欠条，欠条写明2005年11月29日从李东借款五万元整，未约定利息及还款期限。
原审认为：民事主体之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告孙敏向原告李东借款5万元，有双方签订欠条在卷为证且被告孙敏对借款事实表示认可，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的主张理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告从借款之日起偿还利息的主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本案原、被告未对利息进行约定，应视为不支付利息，故本院不予认可�借款之日起开始支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告从2013年10月18日起按银行同期贷款利率计算向原告支付逾期利息。
关于被告主张已经通过证人韩某红就该笔借款返还原告2万元，证人韩某红表示确实收到被告2万元，但已用于偿还其与被告及被告丈夫之间的其他借款，并未还给原告，原告亦明确表示未收到还款，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对于被告该项主张，本院不予认可。
关于被告主张被告已经偿还了自己所应承担的2万元，共同债务已经平分，剩余的3万元应由其前夫韩某胜承担，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，被告孙敏与前夫韩某胜签订的离婚协议书不影响债权人就债务主张权利，故本院不予认可。原审法院据此判决：被告孙敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李东50000元及利息（利息从2013年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告孙敏承担。
上诉人不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其理由是：1、上诉人已通过中间人韩某红偿还了被上诉人2万元的借款，上诉人为此已出示了给韩某红汇款的“汇款凭证收据”，予以证明。原审以上诉人未完成举证责任适用法律不当；2、因该案债务系上诉人婚姻存续期间的债务，上诉人在原审时请求追加上诉人丈�为本案第三人，原审法院不予准许，系违反法定程序。
被上诉人答辩服从原审判决。
经本院二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人孙敏经韩某红向李东借款5万元的事实，有上诉人孙敏出具的欠条为证且其本人在一、二审审理期间均对此予以认可。关于上诉人主张已经通过韩某红向被上诉人还款2万元的问题，经查，铁东区人民法院（2013）铁东民二初字第1331号民事判决认定，上诉人与其丈夫曾向韩某红借款3万元，韩某红收到上诉人的2万元，系用于偿还该笔借款中的2万元。因此上诉人给付韩某红的2万元不能认定为上诉人对李东的还款，原判认定上诉人欠款5万元并无不当。上诉人的此项主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出因该案债务系上诉人婚姻存续期间的债务，上诉人请求追加上诉人丈夫为本案第�人，原审法院不予准许，系违反法定程序的问题。经查，该笔借款虽系上诉人与其丈夫韩某胜婚姻存续期间发生的借款，但因该欠据系上诉人个人出具，所以被上诉人在原审起诉时仅要求上诉人承担还款义务，而未以夫妻共同债务要求案外人韩某胜承担连带义务，是原告对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定应予支持。如该笔借款确系上诉人主张的夫妻共同债务，上诉人可依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，另行提起诉讼解决。故对上诉人的此项主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 娄 群
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00379号
原告：淮北市大明混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
委托代理人：余东旭，该公司工作人员。
被告：周生元，男，汉族，1953年11月24日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：李风峰，男，汉族，1975年3月8日出生，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北市大明混凝土有限公司与被告周生元、李风峰买卖合同纠纷一案中，因淮北市大明混凝土有限公司未在指定期限内补交诉讼费，或向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10850元，减半收取5425元，由原告负担。
审判员 蔡淑华
二〇一五年九月二十二日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初668号
原告：戴超，男，1986年10月出生，住四川省兴文县。
被告：四川怡鑫建设工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路西段33号。
法定代表人：朱自强，执行董事。
委托诉讼代理人：王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：兴文嘉记旅游投资有限责任公司，住所地：兴文县僰王山镇城郊村五组。
法定代表人�贺波。
委托诉讼代理人：张亚巍，该公司员工（特别授权）。
本院在审理原告戴超与被告四川怡鑫建设工程有限公司、兴文嘉记旅游投资有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告戴超撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告承担。
审判员 罗强
二〇一八年三月三十日
书记员 王涛
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1435号
申请执行人：雅伟，男，汉族，1986年9月5日出生，住都江堰市
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区斌升街**号附*号。
法定代表人：黄福昌，该公司经理。
关于申请执行人雅伟申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）川0181民初1654号民事调解书，于2017年6月19日向本院申请强制执行。
在执行中，由于本案与本院（2016）川0181执1530号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2016）川0181执1530号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案（2017）川0181执1435号案件并入本院（2016）川0181执1530号案件执行。
二、终结本案（2017）川0181执1435号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
执行员 王继军
执行员 刘 冰
二〇一七年七月二十五日
书记员 马 慧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保123号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民特122号
申请人：珠海市博杰电子有限公司
被申请人：曾XX
申请人珠海市博杰电子有限公司因不服珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字[2016]412号终局仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理查明，在本案立案前，被申请人曾XX因不服珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字[2016]412号终局仲裁裁决，已于2016年9月18日向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，珠海市香洲区人民法院受理了该案，案号为（2016）粤0402民初7877号，该案正在审理中。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。”鉴于本案被申请人曾XX已向珠海市香洲区人民法院起诉，依照上述规定，本院对于珠海市博杰电子有限公司的撤销仲裁裁决申请予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回珠海市博杰电子有限公司关于撤销珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字[2016]412号终局仲裁裁决的申请。
申请费400元，由本院退还珠海市博杰电子有限公司。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 唐育萍
代理审判员 艾欣欣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 龚畅亚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5182号
原告：山西飞达塑胶有限公司。
被告：杨建龙，男。
原告山西飞达塑胶有限公司诉被告杨建龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告山西飞达塑胶有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西飞达塑胶有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西飞达塑胶有限公司撤诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告山西飞达塑胶有限公司承担。
代理审判员 孙 琳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张腊腊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终357号
上诉人（原审被告）：全洪东，男，1955年12月27日出生，汉族，贵州省都匀市人，现住都匀市。
委托诉讼代理人：赵荣汴，系贵州黔匀律师事务所律师，属特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈志鹏，男，1988年7月6日出生，汉族，福建省平潭县人，现住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：陈明燕，贵州仁义律师事务所律师。
上诉人全洪东因与被上诉人陈志鹏民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
全洪东上诉请求，1、撤销都匀市人民法院（2016）黔2701号民初2332号民事判决；2、改判本案的案由为合伙纠纷。事实和理由：1、2014年11月14日，陈志鹏动员全洪东参与在都匀寻求采砂项目，因全洪东无力投资参与采砂，陈志鹏承诺先为全洪东垫付投资款8万元，全洪东表示同意并出具借条。为此经全洪东、陈志鹏及另一合伙人梁永红协商后，由陈志鹏执笔拟定了“合伙开办采砂场协议”，该协议约定了出资方式、股份比例、管理方式等，之后陈志鹏将协议打印成文由三名合伙人签字盖手印生效，陈志鹏自行收藏该协议，未交给全洪东。2015年初，三合伙人租用了墨冲镇保母滩地段，由村民代表胡某担任负责人向合伙组织收取租金。全洪东提供的证据足以证明这一事实。陈志鹏垫付8万元明显是用于投资，而不借款，本案应适用“合伙企业法”调整，而不属于借款纠纷。一审法院严重违反最高人民法院关于在判决书中必须明确双方举证、质证情况，阐明采信与不采信证据的理由的规定，就枉法认定“上诉人举证不能应承担不利后果”是错误的。
陈志鹏辩称，全洪东所诉事实与客观事实不符。事实是：2014年11月14日，全洪东向陈志鹏向借钱，称其资金周转不畅，需要资金投资到其他项目，陈志鹏考虑到双方即将成为合作伙伴，就出资8万元借给全洪东，全洪东按照借款金额出具了借条。
陈志鹏向一审法院起诉请求：1、判令全洪东偿还借款8万元；2、判令全洪东支付借款利息38400元（截止2016年11月14日，80000元×0.02分×24月）；3、本案诉讼费由全洪东承担。
一审法院认定事实：2014年11月14日，全洪东因生意原因向陈志鹏借款8万元，并于当日出具借条，约定利息为每月两分，双方未约定还款日期，陈志鹏随即向全洪东指定的账户62×××08转款6万元，同月24日再向该账户转款2万元。后经陈志鹏多次催要，全洪东未予偿还，故陈志鹏诉至法院，请求如前所请。
一审法院认为：自然人之间的借款合同自借款人提供借款时生效。全洪东在庭审时自认收到陈志鹏转账的8万元，但辩称该钱是用于当事人双方及案外人梁永红三人合伙开办砂石场的投资，庭审时全洪东无法举出如合伙协议等直接有效证据证明三人确实存在合伙关系，故应当承担举证不利的后果。即便全洪东所述属实，可通过另案对合伙纠纷进行处理，于本案借贷关系互不影响，故对全洪东的此辩解不予采纳。另外当事人双方约定的利息未超过法律规定的标准，因此全洪东应按合同约定偿还借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：全洪东于本判决生效之日起二十日内偿还陈志鹏借款本金8万元，并从2014年11月15日起按本金6万元、从2014年11月25日起按本金2万元以年利率24%计算利息至还清借款本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由全洪东负担。
本院二审期间，全洪东提交了《股份协议》、证人胡某的证言以及证人张某的《调查笔录》等三份证据，用以证明陈志鹏、全洪东和案外人梁永红合伙办砂场的事实是真实存在的。通过质证，陈志鹏认为以上三份证据与本案没有关联性。经本院审查，《股份协议》是全洪东与案外人梁永红、张某三人签订的，陈志鹏未在《股份协议》上签字，协议内容也未涉及陈志鹏，此证据与本案无关，本院不予采信。证人胡某的证言无法证实陈志鹏和全洪东系合伙关系；张某的《调查笔录》只能证明全洪东将其股权转给案外人张某，故此两份证据本院亦不予采信。
二审经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，针对全洪东的上诉主张，本案的争议焦点是：全洪东与陈志鹏是否存在合伙关系，全洪东是否需要偿还陈志鹏的借款80000元及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，合伙最基本的法律特征为共同出资、共同经营、共担风险。全洪东提供的证据无法证明其与陈志鹏存在共同出资、共同经营、共担风险的事实，且陈志鹏对此予以否认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，全洪东负有举证不力的后果。同时从本案的借条凭据、银行转账汇款单来看，本案的纠纷符合民间借贷的特征，故其主张本院不予支持。一审法院在判决书上已对全洪东提供的证据进行了阐述，同时释明，若全洪东坚持认为与陈志鹏系合伙关系，可通过另案进行处理。一审法院对案件事实的认定依法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。一审法院认为当事人双方约定的利息未超过法律规定的标准，全洪东应按合同约定偿还借款利息，该认定并无不当，但具体到当事人的诉请上，陈志鹏主张全洪东应承担的借款利息为38400元，但一审法院却判决全洪东偿还的利息是从2014年11月15日起按本金6万元、从2014年11月25日起按本金2万元以年利率24%计算至还清借款本息之日止，该认定与当事人的诉请不符，超过了当事人对借款利息的诉讼主张，本院予以纠正，故借款利息应认定为38400元。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销都匀市人民法院（2016）黔2701号民初2332号民事判决；
二、全洪东于本判决生效之日起二十日内偿还陈志鹏借款本金80000元及利息38400元，共计118400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1334元、二审案件受理费1800元，均由全洪东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 刘国红
审判员 王 锦
二〇一七年四月十八日
书记员 黄佑荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终357号上诉人（原审被告）：全洪东，男，1955年12月27日出生，汉族，贵州省都匀市人，现住都匀市。委托诉讼代理人：赵荣汴，系贵州黔匀律师事务所律师，属特别授权。被上诉人（原审原告）：陈志鹏，男，1988年7月6日出生，汉族，福建省平潭县人，现住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：陈明燕，贵州仁义律师事务所律师。上诉人全洪东因与被上诉人陈志鹏民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。全洪东上诉请求，1、撤销都匀市人民法院（2016）黔2701号民初2332号民事判决；2、改判本案的案由为合伙纠纷。事实和理由：1、2014年11月14日，陈志鹏动员全洪东参与在都匀寻求采砂项目，因全洪东无力投资参与采砂，陈志鹏承诺先为全洪东垫付投资款8万元，全洪东表示同意并出具借条。为此经全洪东、陈志鹏及另一合伙人梁永红协商后，由陈志鹏执笔拟定了“合伙开办采砂场协议”，该协议约定了出资方式、股份比例、管理方式等，之后陈志鹏将协议打印成文由三名合伙人签字盖手印生效，陈志鹏自行收藏该协议，未交给全洪东。2015年初，三合伙人租用了墨冲镇保母滩地段，由村民代表胡某担任负责人向合伙组织收取租金。全洪东提供的证据足以证明这一事实。陈志鹏垫付8万元明显是用于投资，而不借款，本案应适用“合伙企业法”调整，而不属于借款纠纷。一审法院严重违反最高人民法院关于在判决书中必须明确双方举证、质证情况，阐明采信与不采信证据的理由的规定，就枉法认定“上诉人举证不能应承担不利后果”是错误的。陈志鹏辩称，全洪东所诉事实与客观事实不符。事实是：2014年11月14日，全洪东向陈志鹏向借钱，称其资金周转不畅，需要资金投资到其他项目，陈志鹏考虑到双方即将成为合作伙伴，就出资8万元借给全洪东，全洪东按照借款金额出具了借条。陈志鹏向一审法院起诉请求：1、判令全洪东偿还借款8万元；2、判令全洪东支付借款利息38400元（截止2016年11月14日，80000元×0.02分×24月）；3、本案诉讼费由全洪东承担。一审法院认定事实：2014年11月14日，全洪东因生意原因向陈志鹏借款8万元，并于当日出具借条，约定利息为每月两分，双方未约定还款日期，陈志鹏随即向全洪东指定的账户62×××08转款6万元，同月24日再向该账户转款2万元。后经陈志鹏多次催要，全洪东未予偿还，故陈志鹏诉至法院，请求如前所请。一审法院认为：自然人之间的借款合同自借款人提供借款时生效。全洪东在庭审时自认收到陈志鹏转账的8万元，但辩称该钱是用于当事人双方及案外人梁永红三人合伙开办砂石场的投资，庭审时全洪东无法举出如合伙协议等直接有效证据证明三人确实存在合伙关系，故应当承担举证不利的后果。即便全洪东所述属实，可通过另案对合伙纠纷进行处理，于本案借贷关系互不影响，故对全洪东的此辩解不予采纳。另外当事人双方约定的利息未超过法律规定的标准，因此全洪东应按合同约定偿还借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：全洪东于本判决生效之日起二十日内偿还陈志鹏借款本金8万元，并从2014年11月15日起按本金6万元、从2014年11月25日起按本金2万元以年利率24%计算利息至还清借款本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由全洪东负担。本院二审期间，全洪东提交了《股份协议》、证人胡某的证言以及证人张某的《调查笔录》等三份证据，用以证明陈志鹏、全洪东和案外人梁永红合伙办砂场的事实是真实存在的。通过质证，陈志鹏认为以上三份证据与本案没有关联性。经本院审查，《股份协议》是全洪东与案外人梁永红、张某三人签订的，陈志鹏未在《股份协议》上签字，协议内容也未涉及陈志鹏，此证据与本案无关，本院不予采信。证人胡某的证言无法证实陈志鹏和全洪东系合伙关系；张某的《调查笔录》只能证明全洪东将其股权转给案外人张某，故此两份证据本院亦不予采信。二审经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，针对全洪东的上诉主张，本案的争议焦点是：全洪东与陈志鹏是否存在合伙关系，全洪东是否需要偿还陈志鹏的借款80000元及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，合伙最基本的法律特征为共同出资、共同经营、共担风险。全洪东提供的证据无法证明其与陈志鹏存在共同出资、共同经营、共担风险的事实，且陈志鹏对此予以否认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，全洪东负有举证不力的后果。同时从本案的借条凭据、银行转账汇款单来看，本案的纠纷符合民间借贷的特征，故其主张本院不予支持。一审法院在判决书上已对全洪东提供的证据进行了阐述，同时释明，若全洪东坚持认为与陈志鹏系合伙关系，可通过另案进行处理。一审法院对案件事实的认定依法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。一审法院认为当事人双方约定的利息未超过法律规定的标准，全洪东应按合同约定偿还借款利息，该认定并无不当，但具体到当事人的诉请上，陈志鹏主张全洪东应承担的借款利息为38400元，但一审法院却判决全洪东偿还的利息是从2014年11月15日起按本金6万元、从2014年11月25日起按本金2万元以年利率24%计算至还清借款本息之日止，该认定与当事人的诉请不符，超过了当事人对借款利息的诉讼主张，本院予以纠正，故借款利息应认定为38400元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销都匀市人民法院（2016）黔2701号民初2332号民事判决；二、全洪东于本判决生效之日起二十日内偿还陈志鹏借款本金80000元及利息38400元，共计118400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1334元、二审案件受理费1800元，均由全洪东负担。本判决为终审判决。审判长  李颖敏审判员  刘国红审判员  王 锦二〇一七年四月十八日书记员  黄佑荣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1570号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李金梅。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李金梅借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1662元，减半收取831元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初248号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1979年10月6日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，无业，无固定住所，因本案于2015年11月19日被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年10月28日5时许，被告人李某某在黑龙江省哈尔滨市道里区抚顺街267号腾跃网吧内，趁被害人付某某入睡，将付某某放置在电脑桌上的1部OPPO牌R7PLUS型手机（价值人民币2900元）盗走，销赃所得款项人民币200元被其挥霍。2015年11月19日，公安机关在黑龙江省哈尔滨市道里区将李某某抓获。李某某家属代其赔偿付某某经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、李某某户籍证明及现实表现、工作记事，证人张某某、李某甲的证言，被害人付某某的陈述，被告人李某某的供述，哈尔滨市道里区价格认证中心价格鉴定意见等证据足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人李某某系初次犯罪且到案后能够如实供述所犯罪行，对其依法从轻处罚。另外，被告人家属积极代赔被害人损失，对其可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5800元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙萧箫
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘晓昱
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1077号
原告（申请执行人）：葛忆辉，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被告（案外人）：金成起，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
被告（被执行人）：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市光复东路阳光忆城B15号。
法定代表人：冯兹群，董事长。
委托诉讼代理人：杨丽娜，公司职员。
原告葛忆辉与被告金成起、通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛忆辉的委托诉讼代理人李学豪、张影，被告金成起的委托诉讼代理人管威，被告亿城公司的委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛忆辉向本院提出诉讼请求：准许执行亿城公司开发的、位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区E4号楼2单元1202室房屋的执行。事实和理由：长春市中级人民法院在审理葛忆辉与亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年6月2日查封了包括争议房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。金成起对争议房屋提出案外人异议申请，长春市中级人民法院作出裁定，中止了对争议房屋的执行。金成起于2016年11月2日即查封之后签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，将争议房屋作为其回迁安置房屋。故争议房屋不符合中止执行的条件。
金成起辩称：我方基于政府公信力签订合同，政府与亿城公司在葛忆辉申请查封之前已经确定好安置房的范围，我方对于亿城公司的债权应属特定债权，优于葛忆辉的一般债权，因此，我方的权利应当得到保护，葛忆辉的诉讼请求应当予以驳回。
亿城公司辩称：中止执行并无不当，应驳回葛忆辉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
本院在审理葛忆辉和亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初380号民事裁定，裁定：冻结亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括争议房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。2016年9月5日，本院作出（2016）吉01民初380号民事判决，判决：一、亿城公司于本判决生效后十日内偿还葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。判决生效后，亿城公司未履行生效法律文书确定的义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
金成起向本院提出书面执行异议，本院作出（2017）吉01执异232号执行裁定，裁定：中止对争议房屋的执行。葛忆辉不服该裁定，起诉至本院。
2016年5月4日，通化市棚户区改造领导小组办公室（甲方）与亿城公司（乙方）签订《政府组织购买商品房用于货币化安置棚改居民协议书（补充一）》，约定：为加快我市棚户区改造进程，根据市委、市政府的安排部署，双方根据相关法律规定，经通化市政府采购中心，采用竞争性磋商招标采购，达成协议，政府组织购买阳光忆城楼盘364套房屋，所购买房源的户型、楼号、房价等信息记载于附表“阳光忆城出售安置房源一览表”，其中包含争议房屋。
2016年11月2日，甲方通化市房屋征收经办中心（征收部门）、乙方金成起（被征收人）及丙方亿城公司（供房开发单位），三方签订《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，三方约定金成起享有所有权的房屋被征收，用亿城公司开发的争议房屋作为给金成起的安置房。
本院认为：一、案外人金成起是被拆迁人。金成起享有所有权的房屋在当地政府为改善棚户区居民居住条件而实施征收的范围内，金成起作为被拆迁人与征收实施单位通化市城市建设动迁安置工作站及供房开发单位亿城公司对被征收房屋及相关安置补偿事项签订了书面合同。
二、为安置棚改居民，争议房屋在人民法院查封前，已由通化市棚户区改造领导小组办公室与亿城公司签订组织购买合同，约定由政府组织购买用于安置房屋被拆迁的棚改居民。被拆迁人金成起针对已约定为用于安置房的争议房屋，与通化市房屋征收经办中心及亿城公司三方签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，合同对补偿金额、安置房面积及差价、交房等具体信息进行了明确约定。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”金成起作为被拆迁人请求优先取得用于补偿安置的争议房屋，依法应当予以支持，葛忆辉的诉讼请求不成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十三条规定，判决如下：
驳回原告葛忆辉的诉讼请求。
案件受理费4847元，由原告葛忆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 宫士杰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602行保复55号
复议申请人：李安对（利害关系人）。
被申请人：赵建美（原告）。
被告：付胜宝。
被告：任丽华。
被申请人赵建美与付胜宝、任丽华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月27日作出（2016）鲁1602民初字4983号民事裁定书。复议申请人李安对不服，向本院提出复议申请。
复议申请人复议称，要求解除付胜宝、任丽华对滨州市泽宇汽车销售服务有限公司享有的房屋租赁债权1700000元的查封。理由为：1、付胜宝、任丽华与滨州市泽宇汽车销售服务有限公司之间无书面或者口头租赁合同，亦无证据证实二者之间有170万元债权；房屋租赁收益应归房屋所有权人享有，付胜宝、任丽华不是涉案房屋的所有权人。故付胜宝、任丽华对滨州市泽宇汽车销售服务有限公司不享有租赁债权。2、本案涉案房屋及附属物产权及收益属于复议申请人李安对所有和享有。复议申请人李安对与付胜宝已分别于2014年1月27日和2014年10月22日达成协议，涉案房屋所有权已属复议申请人所有，复议申请人系涉案房屋的真实所有人。3、（2016）鲁1602民初字4983号民事裁定书适用法律错误。对债权的查封应限于到期债权，涉案债权并未到期，不具备查封条件。
经审查查明，被申请人赵建美与付胜宝、任丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。诉讼过程中赵建美申请财产保全，本院于2016年10月27日作出（2016）鲁1602民初字4983号民事裁定书，查封付胜宝、任丽华对案外人滨州市泽宇汽车销售服务有限公司享有的房屋租赁债权1700000元。
本院经审查认为，本院据赵建美的申请，对付胜宝、任丽华到期应得的收益，采取财产保全措施，并无不当。复议申请人提出的（2016）鲁1602民初字4983号民事裁定书适用法律错误的复议理由，缺乏法律依据，本院不予支持。复议申请人李安对提出付胜宝、任丽华与滨州市泽宇汽车销售服务有限公司之间不存在债权债务关系的复议理由，经审查认为，复议申请人对其该复议理由未提供证据证实，且付胜宝、任丽华与滨州市泽宇汽车销售服务有限公司亦未对他们之间存在债权债务关系予以否认。复议申请人的该复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。复议申请人提出的其为涉案房屋所有权人的复议理由，经审查认为，复议申请人现提交的证据无法证实其系涉案房屋的实际所有权人。复议申请人的该复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上复议申请人的复议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条规定，裁定如下：
驳回复议申请人李安对的复议请求。
审 判 长 袁晓燕
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 王文君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙春丽
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1602行保复55号复议申请人：李安对（利害关系人）。被申请人：赵建美（原告）。被告：付胜宝。被告：任丽华。被申请人赵建美与付胜宝、任丽华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月27日作出（2016）鲁1602民初字4983号民事裁定书。复议申请人李安对不服，向本院提出复议申请。复议申请人复议称，要求解除付胜宝、任丽华对滨州市泽宇汽车销售服务有限公司享有的房屋租赁债权1700000元的查封。理由为：1、付胜宝、任丽华与滨州市泽宇汽车销售服务有限公司之间无书面或者口头租赁合同，亦无证据证实二者之间有170万元债权；房屋租赁收益应归房屋所有权人享有，付胜宝、任丽华不是涉案房屋的所有权人。故付胜宝、任丽华对滨州市泽宇汽车销售服务有限公司不享有租赁债权。2、本案涉案房屋及附属物产权及收益属于复议申请人李安对所有和享有。复议申请人李安对与付胜宝已分别于2014年1月27日和2014年10月22日达成协议，涉案房屋所有权已属复议申请人所有，复议申请人系涉案房屋的真实所有人。3、（2016）鲁1602民初字4983号民事裁定书适用法律错误。对债权的查封应限于到期债权，涉案债权并未到期，不具备查封条件。经审查查明，被申请人赵建美与付胜宝、任丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。诉讼过程中赵建美申请财产保全，本院于2016年10月27日作出（2016）鲁1602民初字4983号民事裁定书，查封付胜宝、任丽华对案外人滨州市泽宇汽车销售服务有限公司享有的房屋租赁债权1700000元。本院经审查认为，本院据赵建美的申请，对付胜宝、任丽华到期应得的收益，采取财产保全措施，并无不当。复议申请人提出的（2016）鲁1602民初字4983号民事裁定书适用法律错误的复议理由，缺乏法律依据，本院不予支持。复议申请人李安对提出付胜宝、任丽华与滨州市泽宇汽车销售服务有限公司之间不存在债权债务关系的复议理由，经审查认为，复议申请人对其该复议理由未提供证据证实，且付胜宝、任丽华与滨州市泽宇汽车销售服务有限公司亦未对他们之间存在债权债务关系予以否认。复议申请人的该复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。复议申请人提出的其为涉案房屋所有权人的复议理由，经审查认为，复议申请人现提交的证据无法证实其系涉案房屋的实际所有权人。复议申请人的该复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上复议申请人的复议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定，裁定如下：驳回复议申请人李安对的复议请求。审 判 长  袁晓燕人民陪审员  尹爱华人民陪审员  王文君二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孙春丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更51号
罪犯詹清旺，男，1967年8月8日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）厦刑初字第52号刑事判决，以被告人詹清旺犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人詹清旺不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月19日作出（2011）闽刑终字第123号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯詹清旺在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年10月22日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2032年10月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯詹清旺在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹清旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年六月至二○一五年十月累计获得达标分十九点四分，二○一三年被评为监狱改造积极分子，二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产2000元。
本院认为，罪犯詹清旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹清旺予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2031年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1823号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈益、刘昊琦，该公司员工。
被告：施留义，男，1985年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：施刘增，男，1988年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告施留义、施刘增信用卡纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，诉请：要求被告施留义偿还全部本金14782.05元、截至2018年1月30日的利息6426.38元，并支付自2018年1月31日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；被告施刘增对被告施留义的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告施留义、施刘增经本院传票传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：2013年9月3日，被告施留义与原告签订贷记卡领用合约，约定：被告施留义可以利用原告发行予其的贷记卡在20000元额度范围内进行合法透支，同行和跨行取现的，应支付手续费并应按日计付万分之五的利息等。同日，被告施刘增与原告签订了泰隆信用卡保证合同，约定：被告施刘增对被告施留义透支本金30000元范围内及透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、实现债权费用等承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年9月16日，被告施留义领取上述信用卡并随后使用。截至2018年1月30日，被告施留义尚欠原告信用卡透支本金15782.05元、利息6426.38元。2018年2月23日，被告施留义归还本金1000元，余款未偿，被告施刘增亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施留义于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金14782.05元、利息6426.38元，并支付自2018年1月31日起至判决确定的履行之日止按本金14782.05元、日利率万分之五计算的利息；被告施刘增对被告施留义的上述债务负连带责任，被告施刘增承担保证责任后，有权向被告施留义追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告施留义负担，被告施刘增负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 跃
二〇一八年四月十六日
代书记员 沈博文
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1823号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈益、刘昊琦，该公司员工。被告：施留义，男，1985年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：施刘增，男，1988年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告施留义、施刘增信用卡纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，诉请：要求被告施留义偿还全部本金14782.05元、截至2018年1月30日的利息6426.38元，并支付自2018年1月31日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；被告施刘增对被告施留义的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告施留义、施刘增经本院传票传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2013年9月3日，被告施留义与原告签订贷记卡领用合约，约定：被告施留义可以利用原告发行予其的贷记卡在20000元额度范围内进行合法透支，同行和跨行取现的，应支付手续费并应按日计付万分之五的利息等。同日，被告施刘增与原告签订了泰隆信用卡保证合同，约定：被告施刘增对被告施留义透支本金30000元范围内及透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、实现债权费用等承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年9月16日，被告施留义领取上述信用卡并随后使用。截至2018年1月30日，被告施留义尚欠原告信用卡透支本金15782.05元、利息6426.38元。2018年2月23日，被告施留义归还本金1000元，余款未偿，被告施刘增亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施留义于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金14782.05元、利息6426.38元，并支付自2018年1月31日起至判决确定的履行之日止按本金14782.05元、日利率万分之五计算的利息；被告施刘增对被告施留义的上述债务负连带责任，被告施刘增承担保证责任后，有权向被告施留义追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告施留义负担，被告施刘增负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张 跃二〇一八年四月十六日代书记员  沈博文附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1957号
原告：邱胜建，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：郝菊花，女，1987年12月6日出生，汉族，住新郑市。
被告：陈小林，男，1986年10月13日出生，汉族，住新郑市。
原告邱胜建与被告郝菊花、陈小林租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱胜建到庭参加诉讼，被告郝菊花、陈小林经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告租金42500元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告被告占用原告租金期间的损失暂计8000元(按照月息1分，从2016年9月31日至2017年3月6日，直至被告全额退还原告租金之日止)；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告张贴的招租电话联系到被告，经原、被告协商，被告同意将位于新郑市龙湖镇张沟村西头的厂房租给被告，原告同意按照三个月42500元的租金向被告支付房租，并且于2016年9月21日签订了《厂房租赁合同》，于签订合同的当日原告向被告支付了2016年10月2日至2016年12月31日的房租共计42500元(有被告向原告出具的收款凭据)，另外合同约定了原、被告的之间的权利及相关的义务，但被告隐瞒厂房即将拆迁的事实，恶意将合同约定位置的厂房出租给原告，造成租赁合同签订后，原告没有使用一天便被被告通知要拆迁，不让原告使用。随后原告多次向被告催促要求被告退还其租金，但被告找各种借口百般推脱，拒不退还被告的租金。现被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求公判。
被告郝菊花未作答辩，也未提交相关的证据材料。
被告陈小林未作答辩，也未提交相关的证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月21日，原告邱胜建与被告郝菊花签订《厂房租赁合同》，主要约定：被告将位于新郑市龙湖镇张沟村四队西头路南，大概2300平方的厂房出租给原告，约定租期为五年，自2016年10月2日起至2021年10月2日止，年租金十七万元；另约定，租赁期间厂房因不可抗拒的原因和政府动迁造成本合同无法履行，双方互不承担责任。邱胜建自述合同落款处陈小林的签名非陈小林本人签字，而是郝菊花书写。合同签订后，原告向被告郝菊花交付了2016年10月2日至2016年12月31日的房租共计42500元，被告郝菊花现给原告出具收据对此事实予以确认。但之后原告即看到政府相关部门的通知，得知该房屋系违章建筑，需要限期予以拆除。原告要求解除合同、退回房租未果，故诉至法院。
以上事实，有当事人陈述，《厂房租赁合同》，收据一份等相关证据证明。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。被告郝菊花出租的厂房并未取得相关许可证，并导致被拆除，其与原告所签订的《厂房租赁合同》无效。
合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因双方所签订的《厂房租赁合同》无效，对于被告郝菊花收到的42500元租金，应当予以返还，对原告要求被告郝菊花返还42500元租金的诉讼请求本院予以支持。
《厂房租赁合同》中虽记载甲方为郝菊花与陈小林，但陈小林的签名非其本人所签，且原告又未提供证据证明郝菊花取得了授权，也未提供证据证明两人为夫妻关系，对原告要求被告陈小林承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
在签订租房协议前，审查租赁房屋的相关证照是一般人应尽的审慎义务，而原告对于房屋的情况未作了解即签订租房合同，其本身也存在过错，对其要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二条之规定，判决如下：
一、原告邱胜建与被告郝菊花之间的《厂房租赁合同》无效；
二、被告郝菊花应于本判决生效之日起十日内返还原告邱胜建租金42500元；
三、驳回原告邱胜建对被告陈小林诉讼请求；
四、驳回原告邱胜建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取532元，由原告邱胜建负担100元，被告郝菊花负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一七年四月十日
书记员 林 林
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初264号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)236号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某于2016年10月1日起，在上海市宝山区顾村镇谭杨村奚家店23号租赁门面房用于开设游戏机房，放置赌博机招揽赌客聚众赌博。同年10月17日20时30分许，民警在该处查获“无名捕鱼机”1台(八联机)、“3D宝马”1台(八联机)及违法所得人民币200元。经鉴定，均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某1、陆某某、朱某2、陈某某、蔡某、王某的证言及辨认笔录，证人郭某某的证言，上海市公安局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、赌博机认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的犯罪工具、违法所得等依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
申 请 执 行 人 张 玉 平 成 与 被 执 行 人 达 茂 旗 秋 冬 矿 业 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2015）达执字第551号
申请执行人张玉平，住内蒙古自治区包头市。
被执行人达茂旗秋冬矿业有限责任公司，
住所地：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗巴润工业园区。
法定代表人张志成，总经理。
申请执行人张玉平成与被执行人达茂旗秋冬矿业有限责任公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第646号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等�产进行了调查，被执行人的全部财产已经被包头市中级人民法院查封，现正在评估、拍卖中，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 马 越
执行员 田小青
执行员 倪彦斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨民鑫
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫大民初字第0792号
原告宿迁市宿豫区何塘电灌站，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇卢集村东陆塘河南岸。
法定代表人臧东年，站长。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告张某某，居民。
本院在审理原告宿迁市宿豫区何塘电灌站与被告张某某供用水合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿豫区何塘电灌站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张奇刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周 琨
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第373号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，董事长。
被执行人薄丰尚，男，1986年10月生，汉族，住郯城县杨集镇薄庄村，公民身份证号：37132219861010505X。
被执行人杨晴，女，1988年8月生，汉族，住郯城县杨集镇杨二村，公民身份证号：371322198808274924。
被执行人薄胜举，男，1969年10月生，汉族，住郯城县杨集镇薄庄村，公民身份证号：372822196910134919。
被执行人薄丰坤，女，1981年1月生，汉族，住郯城县杨集镇薄庄村，公民身份证号：371322198101284942。
被执行人高健，男，1986年7月生，汉族，住郯城县杨集镇薄庄村，公民身份证号：371322198607054933。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1756号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薄胜举以其家属董方娟（身份证号：320823197306263829）的名义在山东郯城农村商业银行股份有限公司杨集支行的存款150000元。
本裁定立即执行。
审判员张治森
本件与原件核对无异二0一七年二月十日
书记员包德胜
郯城县人民法院
协助冻结存款通知书
（2015）郯执字第373号
郯城农村商业银行杨集支行：
山东郯城农村商业银行股份有限公司与杨晴、高健、薄胜举、薄丰尚、薄丰坤借款合同纠纷一案，董方娟在你处6223201606267211账户的存款元，请暂停支付一年（自年月日起至年月日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2015）郯执字第373号执行裁定书
年月日
（院印）
联系人：联系电话：0539－7156057
本院地址：山东省郯城县人民路1号邮编：276100
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第373号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人高健，男，汉族，1986年7月5日生，郯城县杨集镇薄庄村48号，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1756号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人高健的银行存款2600元。
二、冻结被执行人高健的银行存款元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月二十日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第373号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人杨晴借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨晴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将杨晴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第373号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人薄丰尚借款合同纠纷一案中，查明被执行人薄丰尚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将薄丰尚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第373号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人高健借款合同纠纷一案中，查明被执行人高健拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将高健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第373号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人薄丰坤借款合同纠纷一案中，查明被执行人薄丰坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将薄丰坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第373号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人薄胜举借款合同纠纷一案中，查明被执行人薄胜举拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将薄胜举纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第373号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人薄丰尚借款合同纠纷一案中，查明被执行人薄丰尚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将薄丰尚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日山东省郯城县人民法院执行决定书（2015）郯执字第373号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人薄丰尚借款合同纠纷一案中，查明被执行人薄丰尚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将薄丰尚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日郯城县人民法院单位执行实施三组拟稿人于洪涛打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书拟稿纸（2015）郯执字第373号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人薄丰尚借款合同纠纷一案中，查明被执行人薄丰尚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将薄丰尚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第373号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人薄胜举借款合同纠纷一案中，查明被执行人薄胜举拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将薄胜举纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日山东省郯城县人民法院执行决定书（2015）郯执字第373号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人薄胜举借款合同纠纷一案中，查明被执行人薄胜举拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将薄胜举纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日郯城县人民法院单位执行实施三组拟稿人于洪涛打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书拟稿纸（2015）郯执字第373号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人薄胜举借款合同纠纷一案中，查明被执行人薄胜举拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将薄胜举纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第373号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人薄丰坤借款合同纠纷一案中，查明被执行人薄丰坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将薄丰坤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日山东省郯城县人民法院执行决定书（2015）郯执字第373号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人薄丰坤借款合同纠纷一案中，查明被执行人薄丰坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将薄丰坤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日郯城县人民法院单位执行实施三组拟稿人于洪涛打印人于洪涛校对人于徐州审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书拟稿纸（2015）郯执字第373号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社(山东郯城农村商业银行股份有限公司)与被执行人薄丰坤借款合同纠纷一案中，查明被执行人薄丰坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将薄丰坤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一五年七月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第373号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人马瑞卿，理事长本院于2018年4月24日作出的（2015）郯执字第373号执行裁定书，冻结了被执行人高健在银行的存款，现因双方以达成和解，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对高健在银行存款150000元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  张治森二〇一八年五月九日书记员  包德胜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第555号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人卢某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年12月4日被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）483号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于10月27日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日11时许，被告人卢某在玉林市玉州区清宁路124号柯拉尼橱柜店门口，发现罗某停放在此的一辆紫红色本铃牌小龟王电动车（车牌为玉林F46XX）没有上防盗锁。卢某将该车的车头锁摇摆脱后，将该电动车盗走，所销赃得款部分用于吸食毒品。经鉴定，该电动车价值人民币1299元。
另查明，被告人卢某曾因犯盗窃罪于2013年12月4日被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月29日刑满释放。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，行驶证复印件，抓获经过，现场辨认笔录及照片，监控视频及截图指认照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第765号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，物值数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪成立。被告人卢某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人卢某为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人卢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年1月22日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人卢某退赔失主罗某的经济损失人民币一千二百九十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁 维
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7832、7848、7849、
8022、8023-1号
申请执行人张顺勇（7832号案），户籍地址贵州省织金县。
申请执行人潘颖（7848号案），户籍地址广东省深圳市福田区。
申请执行人刘建华（7849号案），户籍地址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人王敬荷（8022号案），户籍地址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人张志勇（8023号案），户籍地址湖南省涟源市。
被执行人深圳泛蓝集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜路交汇处天安创新科技广场（二期）东座1305-A（仅限办公）。
法定代表人郭金霖。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2015）2013、2015-2018号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人深圳泛蓝集团有限公司应向申请执行人张顺勇、潘颖、刘建华、王敬荷、张志勇分别支付工资14518.50元、89179元、62758.62元、27080.46元、253013.94元及利息和相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人深圳泛蓝集团有限公司名下粤B×××××、粤B×××××号车辆，因未实际控制上述车辆，故本院暂无法处分。此外，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一五年九月十八日
书记员 黄小穗
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙湖刑终字第85号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）季建章。2011年3月17日因本案被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于德清县看守所。
辩护人叶振伟，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人季建章犯合同诈骗罪一案，于2011年8月31日作出（2011）湖德刑初字第290号刑事判决。原审被告人季建章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2005年6月，被告人季建章结伙殷广余、张春贵、任国民（均已判刑），经事先预谋，制作了假供需合同、假合同专用章，由被告人季建章冒充“中间人”与德清县绢利达绢纺丝绸有限公司（以下简称绢利达公司）经理吴小平联系，自称介绍文华公司向绢利达公司购买一批绢丝，并由殷广余冒充“文华公司”业务员、张春贵冒充“文华公司”经理，由任国民在假合同审核栏上伪造了“张春贵”的签名，冒用“文华公司”的名义，以每吨绢丝17.5万元的价格与绢利达公司签订了购买3吨60支双股绢丝的产品供需合同，骗得绢利达公司60支双股绢丝3吨。后被告人季建章结伙殷广余、张春贵、任国民将所骗得的价值人民币410256元的绢丝低价销售。
原审依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以合同诈骗罪判处被告人季建章有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人季建章上诉称原判没有足够证据证明其参与合同诈骗，其不构成合同诈骗罪，请求撤销原判，改判其无罪。辩护人认为原判证据不足，上诉人季建章无合同诈骗共同犯罪的意思联络，请求宣告上诉人季建章无罪。
经审理查明，原判认定被告人季建章结伙殷广余、张春贵、任国民（均已判刑）实施合同诈骗的事实，有原判所采信的证人吴小平、侯建强、唐国忠、张国华、李太华的证言、产成品出库单、公司证明、名片复印件、产品供需合同、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、估价鉴定结论书、同案犯殷广余、张春贵、任国民的供述、被告人季建章的供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
关于上诉理由，经查，证人吴小平、侯建强、唐国忠、张国华的证言、同案人殷广余、张春贵、任国民的供述等证据，证实了上诉人季建章参与谋划骗取绢利达公司绢丝骗局，并结伙他人冒用文华公司名义与绢利达公司签订合同、拉货、销赃、分赃等行为。上诉人季建章及其辩护人认为上诉人季建章不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见，与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人季建章结伙他人以非法占有为目的，在签订合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定罪及适用法律准确。原审根据上诉人季建章犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对社会的危害程度以及犯罪后的表现，对上诉人季建章的量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 杨 峰
代理审判员 王一辉
二〇一一年十月十七日
书 记 员 丁晓岚
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第111号
原告蔡杏华，男，1960年7月1日出生，汉族�住永安市。
被告刘斌，男，1990年5月15日出生，汉族，住永安市。
原告蔡杏华与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告蔡杏华到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡杏华诉称：被告因做生意急需资金，于2014年1月26日向原告借款人民币10000元，并立下借条一张，约定：“月息3分，按月付息”。被告未能付息，原告多次向被告催讨本息，被告均以种种理由拒不偿还，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金10000元，利息300元（从2014年11月26日算至2014年12月25日止，按月利率3%计算），并继续按月利率3%支付利息至判决确定的还款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘斌未作答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10000元，并由被告向原告出具一份借条，主要载明：“借款人刘斌因生意需要向蔡杏华，借到人民币现金壹万元整（小写：10000），月利率3%，借期到期还本，利息每月日支付。借款人到期未还款，应承担出借人的所有损失，包括但不限于本金、利息、诉讼费、律师代理费、差旅费、调查取证费、评估费、拍卖费、税费等一切实现债权的费用。”原告在庭审中陈述，借款当日，原告用现金方式支付给被告10000元。借款后，被告刘斌支付利息至2014年11月25日，此后利息未付。借款本息经原告多次催讨均未果，故而引发本案讼争。
上述事实，有原告提供的原告身份证、借条及原告的陈述在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告向原告借款人民币10000元，有原告提供的由被告书写的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告刘斌至今未偿还借款本息，对此，被告负有偿付之民事责任。原告要求被告按月利率3%支付借款利息之诉请，已超出借款时中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。即本案可支持的利息为205元（10000元×6.15%×4÷12×1个月）。原告要求继续支付利息的诉请，本院予以支持，但继续支付利息的期限应至本判决确定的还款期限内的实际付款日止且继续支付的利率不能超出年利率6.15%的四倍。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零�条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘斌应于本判决生效后十日内偿还原告蔡杏华借款本金人民币10000元及利息人民币205元（利息算至2014年12月25日），并按年利率6.15%的四倍从2014年12月26日起继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止；
二、驳回原告蔡杏华的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，公告费250元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市�级人民法院。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 余 源
人民陪审员 林燕珍
二〇一五年六月二日
书 记 员 田加溁
附页：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止�中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。