wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初242号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人张某。2016年5月13日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年7月20日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人曹兴龙，山东元康律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2016]188号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、郑希盈出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人曹兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日11时许，被告人张某驾驶鲁G×××××号小型轿车沿寒亭区冯南路由南向北行驶至行驶至冯南路利吉车业门前向西拐弯时，与沿冯南路由南向北行驶至此的被害人郭某乙无机动车驾驶证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致被害人郭某乙受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告人张某承担事故的主要责任，被害人郭某乙承担事故的次要责任。2015年12月2日，被害人郭某乙经医院抢救无效后死亡。
另查明，事故发生后，被告人张某主动拨打电话报警，其归案后如实供述了自己的罪行。2016年11月10日，被告人张某与被害人郭某乙的近亲属达成和解，分期赔偿被害人郭某乙近亲属的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人张某的供述与辩解，证人郭某甲的证言，道路交通事故尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件、行驶证复印件，机动车保险单，调解协议、收到条、谅解书，被告人的照片及人口信息查询，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人张某主动投案，其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某与被害人郭某乙近亲属就赔偿问题达成协议，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的被告人张某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚及被告人张某积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增珊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 姜 楠
山西省新绛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0825行审4号
申请执行人新绛县国土资源局。
法定代表人史敏胜。
委托代理人杜海龙。
被执行人新绛县龙兴镇正平方村村民委员会。
法定代表人张国辉。
申请执行人新绛县国土资源局于2018年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的新国土资罚决字[2017]34号行政处罚决定书。本院在审查过程中，申请执行人新绛县国土资源局于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人新绛县国土资源局的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人新绛县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 聂文瑜
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 段超茹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 冯玉刚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2738号
上诉人（原审原告）：北京市西城区远见名苑中心区业主委员会，住北京市西城区广安门外红居街1至10号楼。
负责人：刘月棉，主任。
委托诉讼代理人：郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章春娥，女，1976年2月14日出生，汉族，北京市西城区远见名苑中心区业主委员会委员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京裕泰达房地产开发有限公司，住北京市西城区广安门外车站东街甲5号。
法定代表人：汪卫春，董事长。
委托诉讼代理人：闫涛，北京市北方律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京明华嘉业物业管理有限责任公司，住北京市丰台区兆丰园10号楼1004号。
法定代表人：陈明，董事长。
委托诉讼代理人：张天越，北京东然律师事务所律师。
上诉人北京市西城区远见名苑中心区业主委员会（以下简称远见名苑业委会）因与被上诉人北京裕泰达房地产开发有限公司（以下简称裕泰达公司）、北京明华嘉业物业管理有限责任公司（以下简称明华公司）物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11734号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
远见名苑业委会上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实与理由：一、远见名苑业委会的诉讼主体资格系由法律所定，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。《物权法》第73条规定，物业服务用房属于业主共有。《物业管理条例》第38条规定，物业管理用房的所有权依法属于业主。《物业管理条例》第27条规定，业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。《物业管理条例》第15条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行监督管理规约的实施。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条�一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。根据以上规定，远见名苑业委会经过选举成立并在街道办事处进行了备案登记，代表全体业主对小区共有部位或共用部位行使共同管理的权利，其履行职责的行为应当具有相应的效力。同时，为了维护广大业主的合法权益，其有权代表业主大会向裕泰达公司、明华公司提出相应的诉讼请求。二、裕泰达公司、明华公司并未提出远见名苑业委会诉讼主体问题，远见名苑业委会未将《远见名苑中心区业主大会议事规则》作为证据提交，一审法院错误认定《远见名苑中心区业主大会议事规则》中的相关规定，违反法定程序。三、法官应运用智慧处理小区法律问题，真正达到定纷止争的社会效应，维护社区和谐与稳定。
远见名苑业委会向一审法院起诉请求：1.要求裕泰达公司将位于北京市西城�广安门外红居街远见名苑中心区1、2、3、4、5、7、10号楼和5号楼商业裙房中的物业服务用房移交给远见名苑业委会；2.要求裕泰达公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：涉案小区为远见名苑中心区，位于北京市西城区广安门外红居街，由裕泰达公司开发建设，由明华公司提供物业服务。
一审审理期间，远见名苑业委会提供《远见名苑中心区业主大会议事规则》一份，其中第二条业主大会的议事内容包括：……（十六）决议本物业管理区域内全体业主诉讼事宜。经一审法院核实，远见名苑业委会表示其提起本次诉讼未经过该小区业主大会决议或授权。
上述事实，有业主委员会备案单以及备案事项变更单、前期物业合同、业主大会议事规则及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用�等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。有关共有和共同管理权利的重大事项，应当由业主共同决定。根据远见名苑业委会提交的《远见名苑中心区业主大会议事规则》，决议本物业管理区域内全体业主诉讼事宜为业主大会的议事内容，并非业委会的职责。从业主委员会的职责来看，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行业主大会赋予的职责。本案中，远见名苑业委会起诉裕泰达公司物权保护纠纷案，未经过该小区业主大会的决议或授权。故，远见名苑业委会作为本案原告提起诉讼，主体有误。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回远见名苑业委会的起诉。
本院认为：《物业管理条�》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。从上述规定可以看出，业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会本身不是诉争权利的承受者，不享有裁判结果所确定的实体权利，裁判结果应由全体业主承担。因此，业主委员会的诉权来源于全体业主赋予其的代表权，未经业主大会授权，业主委员会无权以自己的名义提起诉讼。在本案中，远见名苑业委会没有提交业主大会授权其提起本案诉讼的决议，故远见名苑业委会不具有原告资格，其起诉不具备法律�定的受理条件，一审法院裁定驳回远见名苑业委会的起诉于法有据，处理并无不当。远见名苑业委会的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，远见名苑业委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年四月八日
书记员 岳国英
黑龙江省沾河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第20号
公诉机关黑龙江省沾河林区人民检察院。
被告人吴大鹏，男，出生于黑龙江省五大连池市，汉族，小学文化。1988年因犯抢劫罪被告沾河林区基层法院判处有期徒刑二年，1993年因故意伤害被沾河林业地区公安局劳动教养三年，2002年因犯盗窃罪被沾河林区基层法院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年7月9日被沾河林业地区公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元，同年7月22日因本案被刑事拘留；同年7月29日被取保候审，同年7月31日被沾河林区人民检察院取保候审。2015年8月6日由本院决定重新办理取保候审手续。
黑龙江省沾河林区人民检察院以沾林检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人吴大鹏犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾河林区人民检察院指派检察员李红梅出庭支持公诉，被告人吴大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省沾河林区人民检察院指控，2015年7月9日10时许，被告人吴大鹏饮酒后驾驶黑RM47**号小型普通客车在沾河林业局太平路原小火车站旺运河食杂店对面胡同由西向南右转弯时，与贺某余（男，77岁）停放在旺运河食杂店门前的黑NM69**号轻型普通货车相刮擦，发生道路交通事故。警察接警后赶到现场，将吴大鹏当场抓获。经检验，吴大鹏血液中酒精含量300mg／100ml属于醉酒状态。
公诉机关认为被告人吴大鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人吴大鹏判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人吴大鹏在开庭审理时亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明；证人贺某余证言；被告人吴大鹏的供述及辩解；黑河市公安局司法鉴定中心酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴大鹏在道路上醉酒后驾驶机动车行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴大鹏有前科，酌情从重处罚。被告人吴大鹏到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条的规定，判决如下：
被告人吴大鹏犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限于在判决生效后立即缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙化平
二〇一五年八月二十五日
书记员 王洪颖
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第20号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月13日被沾益县公安局刑事拘留，同年10月27日被沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕，现押于沾益县看守所。
云南省沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2015）第2号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控被告人毛某某于2014年10月9日10时许在沾益县龙华街道办事处庄家湾2村17-6幢112号二楼宿舍内，盗走被害人姚某某小米3手机和邱某某白色A850联想牌手机各一部，两部手机价值总额为2170元。2014年10月13日，被告人毛某某被抓获归案，被盗A850联想牌手机已追缴并发还被害人邱某某。
公诉机关认为，被告人毛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人毛某某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、人口基本信息及违法犯罪记录证明、受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押清单及物品发还清单、估价鉴定结论、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料予以证实，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人毛某某由于经济拮据，临时起意盗走工友姚某某和邱某某手机各一部，盗窃价值总额2170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人毛某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯，积极退赃，在法庭审理过程中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且主动执行财产刑，有较好的悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。据此，根据被告人毛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4300元；
二、责令被告人毛某某退赔被害人姚某某人民币1470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一五年一月二十七日
书记员 郑江
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第672号
原告：朱某某。
委托代理人：张某某。
被告：马某某。
原告朱某某为与被告马某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简
易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人张某
某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月15日，被告向原告借款5000元，约
定月息2％，借期5个月。借款到期后经原告数次催讨，被告分
文未还。故原告诉请本院判令被告立即归还借款5000元；利息
2900元。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院出示证据如下：
借条一份，用以证明被告于2008年4月15日向原告借款50
00元，约定借款期限5个月，月息2分。
被告未到庭质证，视为对原告的举据无异议，本院对原
告的证据予以认定。
被告未举证。
因原告所举证据，已能证明原告诉称的事实，故本院对原告诉称事实予以认定。综上，本院认定事实与原告诉称一致
。
本院认为，被告尚欠原告借款5000元及利息2900元，事
实清楚，债务应当清偿。原告诉请理由正当，应予支持。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一
百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某
借款本息7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告马某某负担，于本判决生效之
日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 章一红
审判员 王孝林
审判员 黄晓海
二〇一〇年一月十八日
书记员 杨 晔
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第672号
原告：傅某某。
被告：童某某。
原告傅某某为与被告童某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简
易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼，被
告童某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款人民币20000元，于2009年8
月4日出具借条一份，原告数次催讨，被告分文未还。故原告
诉请本院判令被告立即归还借款20000元。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院出示证据如下：
借条一份，用以证明被告于2009年8月4向原告借款20000
元。
被告未到庭质证，视为对原告的举据无异议，本院对原
告的证据予以认定。
被告未举证。
因原告所举证据，已能证明原告诉称的事实，故本院对
原告诉称事实予以认定。综上，本院认定事实与原告诉称一致
。本院认为，被告尚欠原告借款20000元，事实清楚，债务
应当清偿。原告诉请理由正当，应予支持。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告童某某于本判决生效之日起十日内支付原告傅某某
借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告童某某负担，于本判决生效之日起
十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 章一红
审判员 王孝林
审判员 黄晓海
二〇一〇年一月十八日
书记员 杨 晔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3392号
上诉人（原审原告）：卢少银，身份证住址广东省清远市清城区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人卢少银因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回卢少银的全部诉讼请求。案件受理费10元，由卢少银负担。
卢少银上诉请求：撤销原判，改判确认卢少银在广州市花都区工艺厂的工作年限为2001年1月至2003年12月。卢少银上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且卢少银为单位奉献多年，于情于理于法也应确认卢少银的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：卢少银应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中卢少银陈述双方的劳动关系自2003年12月终止，那么卢少银直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于卢少银提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于卢少银上诉提出的其他理由，因卢少银的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢少银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第68号
原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司。住所：珲春市。
法定代表人：李鹰，董事长。
委托代理人：席庆波，该公司职员。
被告：于德文，男，汉族，农民，住珲春市。
被告：吕翠英，女，汉族，农民，住珲春市。
本院在审理原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被告于德文、吕翠英借款合同纠纷一案中，原告中国吉林珲春农村商业银行股份有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，其他诉讼费100元，合计825元，由原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 施阳
二〇一五年一月二十一日
书记员 孙潇
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第68号
原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所珲春市。
法定代表人：李鹰，董事长。
委托代理人：席庆波，该公司职员。
被告：于德文，男，1964年2月6日生，汉族，农民，住珲春市。
被告：吕翠英，女，1964年2月3日生，汉族，农民，住珲春市。
本院在审理原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被告于德文、吕翠英借款合同纠纷一案中，原告中国吉林珲春农村商业银行股份有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，其他诉讼费100元，合计825元，由原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 施阳
二〇一五年一月二十一日
书记员 孙潇
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初889-1号
原告：许静娜。
原告：樊桂清。
原告：磨连霞。
原告：刘斌匣。
原告：董士敬。
原告：张现会，系死者赵素英之夫。
原告：张晓伟，系死者赵素英之子。
法定代理人：张现会，系张晓伟父亲。
原告：张晓叶，系死者赵素英之女。
被告：王福昌。
被告：定州市跃进汽车运输有限公司。
地址：河北省保定市定州市清风北街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。
地址：定州市中心路。
本院在审理原告许静娜、樊桂清、磨连霞、刘斌匣、董士敬、张现会、张晓伟、张晓叶诉被告王福昌、定州市跃进汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许静娜、樊桂清、磨连霞、刘斌匣、董士敬、张现会、张晓伟、张晓叶于2016年4月29日向本院提出保全申请，要求对冀F×××××、冀F×××××事故车辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对冀F×××××、冀F×××××事故车辆予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康艳丽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 白若艺
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执2553号
申请执行人喻ＸＸ
被执行人张其文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初5107号，依法向被执行人张其文发出执行通知书，责令被执行人张其文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张其文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张其文（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币929497元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执2553号
申请执行人喻ＸＸ
被执行人郭宝根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初5107号，依法向被执行人郭宝根发出执行通知书，责令被执行人郭宝根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭宝根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭宝根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币929497元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 姚晓峰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2413号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告陆权，男，1982年9月23日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇新泾村富强16组4007号。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陆权电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 夷赟
二〇一六年三月八日
书记员 周惠
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执1011号
申请执行人邱运福，男。
被执行人杨献涛，男。
邱运福与杨献涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2255号民事判决于2016年11月04日发生法律效力。2016年11月16日，本院立案执行。被执行人杨献涛未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨献涛及其共有存款（收入）10000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 震
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01166号
原告：李某，女，1973年9月9日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：方某，男，1975年3月8日生，汉族，居民，住址。
原告李某与被告方某离婚后财产纠纷一案，于2014年4月4日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告方某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告××××年××月登记结婚，2010年8月23日，双方在定远县民政局协议离婚。离婚协议第二条约定，夫妻共有财产归原告所有。被告虽将登记在其名下的编号为00××41号房地产权证和土地使用权证交付给原告，但至今未过户至原告名下，经原告多次催办，被告以种种理由拖延未果。请求判令被告继续履行离婚协议第二项内容，将房地产权证和土地使用权证过户至原告名下。
被告方某未答辩。
原告向本院提交以下证据证明其主张：一、身份证、户口本、离婚协议、离婚证、证明（复印件）各一份，证明：原告身份情况，原、被告已于2010年8月23日在民政局办理离婚手续及离婚协议的内容；二、房地产权证，证明权利人仍然是方某；三、土地使用证复印件一张及申请法院调取的土地局档案材料，证明房屋所占用的土地使用权证权利人仍为方某。
被告未向本院举证。
经合议庭评议，对原告所举证据予以确认，具有证明效力。
经审理查明：原告李某与被告方某于××××年××月领证结婚。原、被告婚后在定远县定城镇建有68.04平方米住宅一处，占地面积为102.60M2。2007年4月6日方某办理了土地使用权证（土地使用权人为方某）；2007年4月18日办理了编号为00××41号房地产权证（房地产权利人为方某）。2010年8月23日，原、被告双方在定远县民政局办理离婚手续。民政局档案中保存的双方《离婚协议书》中，双方约定，……二、财产分割：夫妻共有财产归女方所有。……离婚后，双方至今未办理该房屋产权过户手续，原告遂诉讼来院。
本院认为：从诉争房产的土地证和房产证可以看出，该房产系原、被告婚姻关系存续期间的财产，应属夫妻共同财产。原、被告在县民政局离婚时达成的协议，系双方的真实意思表示，为合法有效协议，对双方当事人具有法律约束力。原、被告已约定“夫妻共有财产归女方所有”，被告方某依法应协助原告李某办理该房产权证的过户手续。故原告要求被告协助办理诉争房屋房产证和土地使用权证过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方某于本判决发生法律效力后十日内协助原告李某办理编号为00××41号房地产权证和土地使用权证的过户手续。
本案受理费80元，由被告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴海
审 判 员 李恩福
人民陪审员 徐友高
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01166号
原告：李某，女，1973年9月9日生，汉族，居民，住安徽省定远县××光大道××室。
被告：方某，男，1975年3月8日生，汉族，居民，住安徽省××工业园区××井××社区。
本院在审理原告李某与被告方某离婚后财产纠纷一案中，因被告方某下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2363号
原告：白桂芬，女，汉族，
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村塘三股份合作经济社
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白桂芬撤诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。对原告已多预交的另外25元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 张 松
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安昭伊
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第733号
原告：潘某某，女，1985年5月13日生，苗族，贵州省黄平县人。
被告：杨某某，男，1982年3月20日生，苗族，职业、住址同上。
原告潘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年在外务工相识恋爱，双方交往半年后，于同年11月2日按当地苗族习俗举行婚礼后同居生活。双方于2005年11月24日补办结婚登记手续。我与被告于2006年生育长子杨某甲，2005年生育长女杨某乙。由于双方婚前了解不够，婚后双方常为家庭琐事发生争吵。被告曾于2014年提出与我离婚，后经家人的劝说而未离婚。我与被告结婚10多年未建立起真正的夫妻感情，现特到法院起诉要求与被告离婚，两个小孩由被告抚养，我用夫妻共同财产房屋一栋应分得部分折抵小孩抚养费。夫妻共同债务欠父母借款2万元。
被告辩称：我不同意离婚。我们于2003年在浙江打工认识的，双方于同年农历11月2日按苗族习俗举行婚礼后同居生活。双方于2005年11月24日办理结婚登记手续。2006年，我去浙江打工半年后回来接原告与小孩一起到浙江打工，到2008年12月我与原告一起将小孩送回家，交由父母照看，又于2011年7月与原告接小孩到浙江读书。2012年9月，我回家种植太子参，原告在浙江带两个小孩读书。2012年12月6日，我又回到浙江与原告一起共同过春节。2013年4月，我请假回来修建房屋，原告在浙江带小孩。2013年5月至2015年5月我与原告都在一起共同生活，我和原告夫妻感情是好的，有不对的地方，我会改正，请原告谅解回家来与我一起共同抚养子女。
原告潘某某为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.原告的身份证及户主为杨某某的居民户口簿复印件各一份，用以证明原、被告及子女的身份情况。2.结婚证复印件一份，用以证明原、被告的夫妻关系。
被告杨某某在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的1、2号证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2003年在外务工相识恋爱，于同年农历11月2日按当地苗族习俗举行婚礼后同居生活。原、被告于2005年11月24日补办结婚登记手续。双方于2005年生育长女杨某乙，2006年4月25日生育长子杨某甲。原告主张夫妻共同财有2013年修建的位于黄平县旧州镇的砖混结构房屋一栋。被告在答辩状上只提到过曾于2013年回家修建过房屋。原告主张夫妻共同债务有欠被告父母的借款2万元，被告在答辩上并未说明。原告主张的夫妻共同财产及债务也未向法庭提交证据来证明。
本案在审理过程中，因被告未到庭，本案调解不成。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，双方婚姻基础好。双方在一起共同生活了两年后补办了结婚登记手续，之后很长一段时间双方一起外出打工，并生育有两个小孩，应认定双方婚后的夫妻感情较好。按照法律规定，夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件准予离婚的依据。原告起诉要求与被告离婚，没有充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，原告主张与被告离婚的证据不足，应认为原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度。在今后的生活中，只要原、被告双方能够相互理解、多加强沟通，尚有和好的可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告潘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按规定预交案件上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 杨 海 洋
二〇一五年八月五日
书记员 赵白茹（代）
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第733号
原告张萳，女，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人郑振，男，汉族，青岛市北人和法律服务所法律工作者，住青岛市四方区。
被告青岛金海荣春置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人谢海榆。
原告张萳诉被告青岛金海荣春置业有限公司（以下简称金海荣春公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏来担任审判长，由代理审判员牟林主审，与审判员李宁共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萳委托代理人郑振到庭参加了诉讼，被告金海荣春公司本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张萳诉称，原、被告于2011年12月27日签订了被告开发的紫檀山项目订购协议书，协议签订后，原告按照被告要求依约支付了共计1906720元款项。因涉案项目施工进度缓慢，原告亦不能按照被告原地址进行联络。时至今日，双方未就所涉标的的房屋签订购房合同。现原告主张解除该定购协议并要求被告返还已交款项，并主张被告承担利息。请求：1、解除原、被告间的紫檀山项目定购协议，返还原告已交款1906720元并按照银行同期贷款利息支付自2012年2月10日至履行完毕之日利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告金海荣春公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月27日，原、被告签订了《紫檀山项目订购协议书》，协议书约定：乙方（原告张萳）保证本人有购买此套房屋的资格，并自愿订购甲方（被告金海荣春公司）开发的位于青岛开发区金沙滩路789号青岛紫檀山住宅（1-7）栋1号楼1单元10层1001室，以下简称“该房屋”。该房屋建筑面积暂测为163.68㎡；该房屋预售单价为43056.00元／㎡，总价为7047406.08元（注：实际成交价29000元／㎡，成交总价为4746720.00元）；乙方签订本协议后，于2012年1月10日前带齐所需资料、购房款等到甲方售楼处与甲方签订《青岛市商品房预售合同》及各项附件（第三条）；甲方在本协议书第三条约定时间内应为乙方保留所定购的上述房屋，如甲方在第三条约定赶时间内将该房屋另售他人，则甲方双倍返还乙方所付定金；如乙方在本协议书第三条约定时间内未付清所需房款并于甲方签订买卖合同文件的，甲方有权收回上述房屋另行处理且不需通知乙方，乙方所支付的定金不予返还；乙方签订本协议书当日，应支付甲方定金人民币500000元。
另查明，协议书签订后，原告于2011年11月27日向被告支付500000元，于2012年1月17日向被告支付1000000元，于2012年2月9日向被告支付406720.00元，共计1906720元。原、被告至今未签订关于青岛开发区金沙滩路789号青岛紫檀山住宅（1-7）栋1号楼1单元10层1001室房屋的《青岛市商品房预售合同》，且该房屋已被另案查封。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《紫檀山项目定购协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照该合同约定原、被告应于2012年1月10日前签订《青岛市商品房预售合同》，现原、被告未签订《青岛市商品房预售合同》，因原告向被告支付的款项已经超过协议书约定的定金数额，而被告金海荣春公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，放弃举证权利，且原告交纳定金的房屋已被另案查封，故本院对原告主张的被告违约未与其签订《青岛市商品房预售合同》的主张予以认定，对原告要求被告返还已交款1906720元并按照中国银行同期贷款利率支付自2012年2月10日起至实际履行完毕之日止利息诉讼请求部分予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张萳与被告青岛金海荣春置业有限公司签订的《紫檀山项目定购协议书》。
二、被告青岛金海荣春置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张萳已付款1906720元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年2月10日起至本判决生效之日止）。
三、驳回原告张萳的其他诉讼请求。
案件受理费21960元、保全费5000元、公告费900元，由被告青岛金海荣春置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏 来
审 判 员 李 宁
代理审判员 牟 林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王沛沛
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第733号原告：李俊祥，农民。委托代理人：韩向东，黄骅市吕桥法律事务所法律工作者。被告：郑庆森，农民。被告：刘艳辉，农民。原告李俊祥与被告郑庆森、刘艳辉民间借贷纠纷一案，本院2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩向东到庭参加诉讼，被告郑庆森、刘艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李俊祥诉称：被告郑庆森在2013年8月20日向原告借款19万元，约定还款期限为2013年10月20日。被告刘艳辉为该借款提供担保。借款到期后，二被告均未还款。请求法院依法判令被告偿还借款190000元。被告郑庆森、刘艳辉缺席无答辩。经审理查明：原告李俊祥主张被告郑庆森向其借款19万元，被告刘艳辉为担保人。原告为证实其主张，提交借据一张，载明主要内容为：借款人郑庆森因资金周转困难，由担保人担保，向借出人李俊祥借款190000元（大写壹拾玖万元整），该借款定于2013年10月20日前归还；担保人承担连带清偿责任，担保期限为：自担保之日起，借款清偿完毕为止。该借据借款人项下被告郑庆森签名并捺印，担保人项下被告刘艳辉及案外人张洪军分别签字、捺印。落款时间为2013年8月20日。上述事实，由当事人陈述及借据原件在案佐证。本院认为：原告提供借据一份，该借据借款人项下被告郑庆森签名，担保人项下被告刘艳辉及案外人张洪军签名，并分别捺印，该证据载明的内容为原、被告真实意思表示，内容符合法律规定，且与本案关联性强，本院对该证据予以确认、采信，该证据足以证明被告郑庆森向原告借款190000元这一事实。被告郑庆森应对此承担清偿责任。该证据同时能够证明被告刘艳辉为该借款提供连带责任担保这一事实。当事人约定的保证期间应视为约定不明，保证期间应自主债务履行期限届满之日起二年，本案保证期间应为2013年10月20日至2015年10月19日。原告向保证人主张权利的时间未超出保证期间，被告刘艳辉对上述债务应承担连带清偿责任。原告之请求理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑庆森在本判决生效之日起三日内偿付给原告李俊祥借款190000元。被告刘艳辉对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元由二被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长王从江人民陪审员张春华人民陪审员张广利二〇一五年八月十二日书记员王健
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00012号
原告：万丽君
被告：李阳
原告万丽君与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员张军、付伟参加评议，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告万丽君到庭参加诉讼，被告李阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，被告李阳因支付租金困难为由，以工资卡为抵押，黄作勇为担保人，向原告借款50，000.00元，并约定月利率3%，约定每月还利息加本金共计2，000.00元。借款期限为6个月，每月开支打到工资卡支付，同时被告出具借条一份，签订借款合同一式四份。借款期满后，原告多次向被告催讨，被告未按合同继续履行。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款50，000.00元及相应利息；被告承担诉讼费。
被告李阳未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年3月28日，原告作为出借方、被告李阳作为借款方、黄作勇作为担保方，三方签订借款合同，合同约定，被告李阳因支付租金困难，以工资卡为抵押，向原告借款50，000.00元，约定月利率3%，借款期限从2014年3月28日起至2014年9月30日止，约定每月偿还利息及本金共计2，000.00元。合同签订后，2014年3月28日和29日，原告向被告支付借款50，000.00元时，即时扣除当月本息2，000.00元，实际交付借款48，000.00元。之后，被告按月支付借款本息2，000.00元，共计支付9个月，至2014年11月，支付本息合计18，400.00元（包括即时扣除的本息2，000.00元）。
另查明，从借款之后的第二个月起，被告支付借款本息2，000.00元系按照双方约定的月3%利率计算，但被告依法实际应支付利息为1，440元（48，000.00元×3%），偿还本金560元（2，000.00元－1.440.00元），剩余本金47，440.00元（48，000.00元－560.00元）；以此类推，第三个月应实际支付利息为1，423.20元，偿还本金576.80元；第四个月应实际支付利息为1，405.90元，偿还本金594.10元；第五个月应实际支付利息为1，388.07元，偿还本金611.93元；第六个月应实际支付利息为1，369.72元，偿还本金630.28元；第七个月应实际支付利息为1，350.81元，偿还本金649.19元；第八个月应实际支付利息为1，331.33元，偿还本金668.67元；第个九月应实际支付利息为1，311.27元，偿还本金1，088.73元；综上，被告共计支付利息11，020.30元，偿还本金7，379.70元，合计18，400.00元，剩余本金42，620.30元。
上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、被告为原告出具的借条及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订借款合同，被告又为原告出具借据，可认定原、被告双方借贷关系成立，且合法有效。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款及利息，应予支持。但原、被告双方约定的借款利率3%，超出银行同期贷款基准利率四倍，其超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李阳于本判决生效后十日内偿还原告万丽君借款本金42，620.30元，并同时支付自2014年12月29日起至本判决限定还款之日止的借款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元（原告预交），由被告李阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1050元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 ： 杨 航
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执47号之一
申请执行人尹冲冲，男，汉族，1989年3月8日生，住伊川县。
被执行人张新霞，女，汉族，1967年8月16日生，住三门峡市湖滨区。
申请执行人尹冲冲依据已经发生法律效力的河南省伊川县人民法院（2016）豫0326民初3710号民事调解书申请执行张新霞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，2017年2月9日，被执行人张新霞与申请执行人尹冲冲达成以物抵债协议，协议约定被执行人张新霞将其拥有的登记在其丈夫尹红伟名下的小型汽车抵偿申请执行人尹冲冲的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
一、解除查封尹红伟名下牌照为X1的小型汽车。
二、将被执行人张新霞拥有的登记在其丈夫尹红伟名下牌照为X1小型汽车抵偿申请执行人尹冲冲拥有的债权。该车辆的财产权自交付时起转移。
三、申请执行人尹冲冲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 刘亚青
二〇一七年三月七日
书 记 员 张少峰
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执47号之一
申请执行人尹冲冲，男，汉族，1989年3月8日生，住伊川县
被执行人张新霞，女，汉族，1967年8月16日生，住三门峡市湖滨区。
申请执行人尹冲冲依据已发生法律效力的伊川县人民法院（2016）豫0326民初3710号民事调解书申请执行张新霞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，2017年2月9日，张新霞与尹冲冲达成以物抵债协议，协议约定张新霞将其拥有的登记在其丈夫尹红伟名下的小型汽车抵偿尹冲冲的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张新霞拥有的登记在其丈夫尹红伟名下牌照为X1小型汽车抵偿申请执行人尹冲冲拥有的债权。该车辆的财产权自交付时起转移。
二、申请执行人尹冲冲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 刘亚青
二〇一七年三月七日
书 记 员 张少峰
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执47号
尹冲冲、张新霞：
本院依据已发生法律效力的伊川县人民法院（2016）豫0329民初3710号民事调解书受理尹冲冲申请执行张新霞借款合同纠纷一案。申请执行人尹冲冲于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方达成以物抵债和解协议，并自行交付完毕，执行费600元已缴纳，现本案和解执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以和解执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0326执47号申请执行人尹冲冲，男，汉族，1989年3月8日生，住伊川县。被执行人张新霞，女，汉族，1967年8月16日生，住三门峡市湖滨区。申请执行人尹冲冲依据已经发生法律效力的河南省伊川县人民法院（2016）豫0326民初3710号民事调解书申请执行张新霞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人张新霞丈夫尹红伟名下有的小型汽车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人张新霞的财产共有人尹红伟名下的小型汽车X1一辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任本育审 判 员  李青锋代理审判员  刘亚青二〇一七年三月二日书 记 员  张少峰
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第1140号
申请执行人长白山保护开发区农村信用合作联社，所在地：长白山保护开发区。
法定代表人霍猛，该联社主任。
被执行人徐风财，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人邱延波，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人安宝金，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李艳萍，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2013）抚民二初字第830号民事调解书于2014年6月12日向本院申请执行，要求四被执行人给付欠款140,000.00元及利息、案件受理费1,772.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款140,000.00元及利息、案件受理费1,772.00元未得到受偿。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第830号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款140,000.00元及利息、案件受理费1,772.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费2,300.00�未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李 军
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马云光
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审755号
申请执行人泌阳县公安局，住所地泌阳县人民路南段。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
被执行人马玲马某，女，1979年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县公安局于2016年10月24日向本院申请强制执行其作出的泌公（花）行罚决字（2016）0488号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县公安局向本院提交的材料无不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县公安局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县公安局作出的泌公（花）行罚决字（2016）0488号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 昆
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1326号
申请执行人松原市福园物业有限公司，住所地前郭县。
法定代表人：李成，男，汉族，1982年2月13日生，系公司经理。
被执行人宋云飞，男，汉族，1979年10月23日生，公司职员，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2017）吉0721民初1774号判决书。申请执行人松原市福园物业有限公司与被执行人宋云飞物业服务合同纠纷一案中。执行标内容为：被执行人宋云飞给付申请执行人松原市福园物业有限公司物业费3571元。
本案在执行过程中，被执行人宋云飞已将欠款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1774号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年八月十六日
本件与原本核对无异
书记员 陈 浩
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保康城民初字第00129号
原告刘演国。
被告余成武。
本院在审理原告刘演国诉被告余成武民间借贷纠纷纠纷一案中，原告刘演国于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘演国的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘演国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘演国负担。
审判员 张 骞
二〇一五年八月三日
书记员 柳发奎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第8号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人傅×。因本案于2014年7月25日被取保候审。2015年1月12日被本院决定逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2014）834号起诉书指控被告人傅×犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌出庭支持公诉、被告人傅×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月30日2时许，被告人傅×饮酒后，无驾驶资格驾驶AXXl78号众泰牌小客车，自本市水磨沟区清泉山庄附近出发，行驶至高尔夫路东山公墓时，与新AT90**、新AT57**两辆出租车发生碰撞，被赶到现场处理交通事故的民警当场查获。经抽血检验，被告人傅×血液中酒精含量为112mg／1OOml，达到醉驾标准。经认定，被告人傅×负事故全部责任。
同时查明，被告人傅×已经赔偿了造成的财产损失。
上述事实，被告人傅×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王××、乌×××·×××、牛××的证言、视听资料监控光盘、新疆交通科学研究院司法鉴定中心新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-1270号司法鉴定检验报告书、现场照片、道路交通事故认定书、协议书、抓获经过、被告人傅×身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人傅×的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人傅×案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人傅×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年3月11日止。罚金于判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一五年一月十二日
书记员 丁 磊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第255号
上诉人（原审被告）马某甲，女，汉族。
上诉人（原审被告）马某乙，男，汉族，系上诉人马某甲之父。
上诉人（原审被告）麻某甲，女，汉族，系上诉人马某甲之母。
委托代理人刘凌、赵巧玲，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某丙，男，汉族。
委托代理钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
上诉人马某甲、马某乙、麻某甲因婚约财产纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某甲、马某乙、麻某甲及其委托代理人赵巧玲，被上诉人马某丙及其委托代理人钱秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告马某丙与被告马某甲经媒人介绍认识，原告马某丙于2013年2月19日给被告马某甲下彩礼160000元，由被告之父马某乙接收后交于其女儿马某甲。原告马某丙与被告马某甲于2013年2月21日举行结婚典礼并开始同居生活。2013年11月30生育一男孩，取名马某丁，被告马某甲在生育后十天就离开原告家中，原告和被告马某甲分居至今。被告马某甲的婚前财产有一台电视机、五双棉被，现在原告家中。被告马某甲主张给马某丙60000元现金，未提供证据予以证明。被告马某甲主张分割同居期间的共同财产没有提供证据证明。
原审法院认为，原告按农村风俗给予被告马某甲彩礼款160000元的事实清楚，且被告马某甲予以认可，予以确认。原告给被告马某甲下彩礼系基于与被告马某甲结婚为前提，现二人婚约已解除，被告马某甲应将原告所下彩礼款予以部分退还。鉴于原告与被告马某甲有长期同居生活史且生育一子，综合本案案情，应以被告马某甲退还78000元为宜。对于彩礼的给付、接收主体问题，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及到两个家庭之间的往来。根据当地的婚约风俗，认定本案被告马某乙、麻某甲参与了彩礼款的接收。故原告要求被告马某乙、麻某甲共同返还彩礼款，予以支持。被告马某甲的婚前个人财产：一台电视机、五双棉被、原告应返还给被告马某甲。被告所主张给付原告马某丙现金60000元，因其没有提供证据予以证明，且原告不予认可，不予支持。被告所主张分割同居期间的存款和汽车价值，因其没有提供证据予以证明，且原告不予认可，不予支持。原告和被告马某甲的非婚生子一直由原告抚养，为了该子的生活稳定和健康成长，仍应由原告马某丙抚养为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，原审法院判决：一、被告马某甲、马某乙、麻某甲于本判决生效后十日内共同返还给原告马某丙彩礼款现金78000元。二、原告马某丙于本判决书生效后十日内向被告马某甲返还其婚前财产：一台电视机、五双棉被。三、驳回原告马某丙的其它诉讼请求。案件受理费2540元减半收取后，由原告马某丙承担520元，被告马某甲、马某乙、麻某甲共同承担750元。
宣判后，马某甲、马某乙、麻某甲不服，向本院提起上诉称，马某丙的彩礼不应再予以返还，且马某乙、麻某甲不是婚约彩礼的相对人，原审判决其二人返还彩礼缺乏事实依据和法律依据；马某丙以买房、买车的名义共向马某甲索要欠款190000，原审法院未予认定错误；马某甲的嫁妆有四组合柜一套、被子九双、电视机一台、洗衣机一台，原审判决仅认定了电视机一台、被子五双错误；原审判决认定马某甲与马某丙的非婚生子由马某丙抚养，属于超范围审理，剥夺了马某甲的权利。为此，请求撤销原判，依法驳回马某丙的诉讼请求；一、二审诉讼费由马某丙负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，马某丙按农村风俗给予马某甲彩礼款160000元的事实清楚。马某丙给马某甲下彩礼系基于与马某甲结婚为前提，现二人婚约已解除，马某甲应将马某丙所下彩礼款予以部分退还。原审法院综合本案案情，判决马某甲退还彩礼款78000元适当。对于彩礼的给付、接收主体问题，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及到两个家庭之间的往来。原审法院根据当地的婚约风俗，认定马某乙、麻某甲参与了彩礼款的接收并判决马某乙、麻某甲共同返还彩礼款正确。关于三上诉人称马某丙已买房、买车的名义共向马某甲索要欠款190000的问题。二审中，三上诉人提供两份证人证明，欲证明马某甲给了马某丙60000元，但该两份证明不属于二审中的新证据，两位证人亦未出庭作证，且未有其他相关证据予以印证，对该两份证明不予采纳。三上诉人亦未提供其他证据证明马某丙已买房、买车的名义共向马某甲索要欠款190000元，故对该上诉理由，不予支持。三上诉人称马某甲的嫁妆有四组合柜一套、被子九双、电视机一台、洗衣机一台，马某丙仅认可被子五双、电视机一台，其他嫁妆三上诉人未提供证据予以证明，不予支持。关于原审法院是否超范围审理的问题。一审中，马某丙并未请求对其与马某甲的非婚生子抚养权问题予以处理，原审法院在原审判决“本院认为”部分认为其双方的非婚生子应由马某丙抚养不当，但原审判决并未在判决主文部分对双方的非婚生子由谁抚养予以认定，故应认定原审法院并未对双方的非婚生子由谁抚养予以处理，双方如请求人民法院对双方的非婚生子抚养权予以认定，均可另行主张权利。综上，马某甲、马某乙、麻某甲的上诉理由不足，不予支持。原审判决处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人马某甲、马某乙、麻某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 刘 辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘忠玉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第255号
上诉人（原审被告）马某1，女，1993年5月4日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）马某2，男，1966年4月15日出生，汉族，住址同上，系上诉人马某1之父。
上诉人（原审被告）麻某，女，1966年5月19日出生，汉族，住址同上，系上诉人马某1之母。
委托代理人刘凌、赵巧玲，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某3，男，1994年5月24日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理钱某，河南北纬律师�务所律师。
上诉人马某1、马某2、麻某因婚约财产纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某1、马某2、麻某及其委托代理人赵巧玲，被上诉人马某3及其委托代理人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告马某3与被告马某1经媒人介绍认识，原告马某3于2013年2月19日给被告马某1下彩礼160000元，由被告之父马某2接收后交于其女儿马某1。原告马某3与被告马某1于2013年2月21日举行结婚典礼并开始同居生活。××××年××月30生育一男孩，取名马某4，被告马某1在生育后十天就离开原告家中，原告和被告马某1分居至今。被告马某1的婚前财产有一台电视机、五双棉被，现在原告家中。被告马某1主张给马某360000元现金，未提供证据予以证明。被告马某1主张分割同居期间的共同财产没有提供证据证明。
原审法院认为，原告按农村风俗给予被告马某1彩礼款160000元的事实清楚，且被告马某1予以认可，予以确认。原告给被告马某1下彩礼系基于与被告马某1结婚为前提，现二人婚约已解除，被告马某1应将原告所下彩礼款予以部分退还。鉴于原告与被告马某1有长期同居生活史且生育一子，综合本案案情，应以被告马某1退还78000元为宜。对于彩礼的给付、接收主体问题，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及到两个家庭之间的往来。根据当地的婚约风俗，认定本案被告马某2、麻某参与了彩礼款的接收。故原告要求被告马某2、麻某共同返还彩礼款，予以支持。被告马某1的婚前个人财产：一台电视机、五双棉被、原告应返还给被告马某1。被告所主张给付原告马某3现金60000元，因其没有提供证据予以证明，且原告不予认可，不予支持。被告所主张分割同居期间的存款和汽车价值，因其没有提供证据予以证明，且原告不予认可，不予支持。原告和被告马某1的非婚生子一直由原告抚养，为了该子的生活稳定和健康成长，仍应由原告马某3抚养为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，原审法院判决：一、被告马某1、马某2、麻某于本判决生效后十日内共同返还给原告马某3彩礼款现金78000元。二、原告马某3于本判决书生效后十日内向被告马某1返还其婚前财产：一台电视机、五双棉被。三、驳回原告马某3的其它诉讼请求。案件受理费2540元减半收取后，由原告马某3承担520元，被告马某1、马某2、麻某共同承担750元。
宣判后，马某1、马某2、麻某不服，向本院提起上诉称，马某3的彩礼不应再予以返还，且马某2、麻某不是婚约彩礼的相对人，原审判决其二人返还彩礼缺乏事实依据和法律依据；马某3以买房、买车的名义共向马某1索要欠款190000，原审法院未予认定错误；马某1的嫁妆有四组合柜一套、被子九双、电视机一台、洗衣机一台，原审判决仅认定了电视机一台、被子五双错误；原审判决认定马某1与马某3的非婚生子由马某3抚养，属于超范围审理，剥夺了马某1的权利。为此，请求撤销原判，依法驳回马某3的诉讼请求；一、二审诉讼费由马某3负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，马某3按农村风俗给予马某1彩礼款160000元的事实清楚。马某3给马某1下彩礼系基于与马某1结婚为前提，现二人婚约已解除，马某1应将马某3所下彩礼款予以部分退还。原审法院综合本案案情，判决马某1退还彩礼款78000元适当。对于彩礼的给付、接收主体问题，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及到两个家庭之间的往来。原审法院根据当地的婚约风俗，认定马某2、麻某参与了彩礼款的接收并判决马某2、麻某共同返还彩礼款正确。关于三上诉人称马某3已买房、买车的名义共向马某1索要欠款190000的问题。二审中，三上诉人提供两份证人证明，欲证明马某1给了马某360000元，但该两份证明不属于二审中的新证据，两位证人亦未出庭作证，且未有其他相关证据予以印证，对该两份证明不予采纳。三上诉人亦未提供其他证据证明马某3已买房、买车的名义共向马某1索要欠款190000元，故对该上诉理由，不予支持。三上诉人称马某1的嫁妆有四组合柜一套、被子九双、电视机一台、洗衣机一台，马某3仅认可被子五双、电视机一台，其他嫁妆三上诉人未提供证据予以证明，不予支持。关于原审法院是否超范围审理的问题。一审中，马某3并未请求对其与马某1的非婚生子抚养权问题予以处理，原审法院在原审判决“本院认为”部分认为其双方的非婚生子应由马某3抚养不当，但原审判决并未在判决主文部分对双方的非婚生子由谁抚养予以认定，故应认定原审法院并未对双方的非婚生子由谁抚养予以处理，双方如请求人民法院对双方的非婚生子抚养权予以认定，均可另行主张权利。综上，马某1、马某2、麻某的上诉理由不足，不予支持。原审判决处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人马某1、马�2、麻某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 刘 辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘忠玉
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执432号
申请执行人傅利芳，男，1977年1月31日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人汤建生，男，1976年12月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人陆军，男，1976年12月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
权利人傅利芳依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初1608号民事判决书，于2017年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2017年4月5日撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0108执432号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
二〇一七年四月十日
书记员 华 康
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第309号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人殷小素，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第322号行政处罚决定书申请强制执行殷小素非法占地一案，本院受理后，于2015年8月20日作出（2015）徐行非执字第309号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第322号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第309号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年八月二十日
书记员 刘世龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民再终字第05971号
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：北京花乡世界名园有限公司，住所地北京市丰台区花乡公园内。
法定代表人：张延，总经理。
委托代理人：王建光，北京市新达律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：滕冶，女，1982年7月21日出生。
委托代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
原审上诉人北京花乡世界名园有限公司（以下简称世界名园公司）与原审被上诉人腾冶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第13515号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会研究决定，于2015年3月19日作出（2015）二中民监字第04182号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人世界名园公司之委托代理人王建光，原审被上诉人腾冶之委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年1月，腾冶起诉至北京市丰台区人民法院称，我与世界名园公司签订《北京花乡世界名园园艺爱好者俱乐部加盟协议书》（以下简称《协议书》），购买位于北京市丰台区花乡世界名园内×××号院。后世界名园公司不履行办理房屋产权证的义务，导致所购房屋被认定为违章建筑并被强制拆除，现诉至法院，要求世界名园公司返还购房款1920000元、利息108810元，并承担诉讼费用。
世界名园公司答辩并反诉称，我公司同意返还房款，但不同意给付利息。《协议书》无效后，双方应依法各自返还财产，故反诉要求返还拆迁补偿款160万元。
腾冶就世界名园公司的反诉辩称，160万元是配合拆迁的奖励，不是拆迁补偿款，不同意世界名园公司的反诉请求。
北京市丰台区人民法院经审理一审确认，双方所签《协议书》应为无效，世界名园公司应将已收房款返还腾冶，对腾冶要求给付利息的请求，不予支持。腾冶所获得的160万元补偿款非因房屋本身获得的补偿，系针对拆除行为给予作为购房人腾冶的补助，与世界名园公司无关，故世界名园公司的反诉请求，不予支持。据此，北京市丰台区人民法院于2012年6月20日作出（2012）丰民初字第05349号民事判决：一、北京花乡世界名园有限公司于判决生效之日起十日内返还滕冶房款一百九十二万元。二、驳回滕冶其他诉讼请求。三、驳回北京花乡世界名园有限公司反诉请求。
一审判决后，世界名园公司不服，以一审法院认定事实错误，适用法律不当为由上诉至本院，请求撤销原判，驳回腾冶的诉讼请求并支持世界名园公司的反诉请求。腾冶同意一审判决。
本院二审经审理后确认，世界名园公司反诉要求腾冶返还160万元的请求，缺乏依据，不予支持。据此，本院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第13515号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，原审上诉人世界名园公司请求撤销一、二审判决，改判驳回腾冶的一审诉讼请求，支持世界名园公司的一审反诉请求。理由是：1、原审判决认定事实不清。一审根据北京市丰台区花乡农工商联合总公司（以下简称花乡农工商公司）职工田××的谈话笔录，认定补助属非因房屋本身获得的补偿，系针对拆除行为给予购房人的补助，与世界名园公司无关。上述认定属于对调查笔录的主观臆断，调查笔录中”考虑到业主的购买行为给予的款项”表述被任意扩大理解，与事实不符。二审阶段田××的联系笔录以及花乡农工商公司的说明，均是对一审法院谈话笔录的详细解释，且均明确两点重要事实，即”购房人所得160万元补助系依据涉案房屋所得”及”购房人所得的160万元补助中就包含了购房款”。故诉争房屋已转化为包含房款利益在内的160万元，该160万元的发放是建立在诉争房屋本身以及被申诉人的购房行为两个基础之上，离开房屋本身无法签订拆除协议，该款虽不是拆迁补偿款，但其产生和取得仍与房屋本身有关。故160万元是以退还购房款及适当补助为原则进行的，原审认定该160万元仅是由于房屋拆除行为而针对购房人发放的补助，该认定事实缺乏证据证明。2、原审判决法律适用错误。双方当事人签订的合同被认定为无效，原审法院仅就房款进行返还，而购房人基于房屋拆迁后所得的拆除补助费即拆除利益却未予处理，违反了合同无效后的”双返”原则。本案中购房人负有退还房屋的义务，但诉争房屋已被拆除，在此情况下购房人应将160万元房屋拆除利益返还给我公司。原审判决使购房人因同一套房屋获得两份房款，违反公平原则。原审被上诉人腾冶同意原审判决。
本院再审认为，关于双方当事人诉争的涉案房屋因被拆而所得款项的性质、构成等相关事实需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）二中民终字第13515号民事判决及北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第05349号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 闵 蕾
代理审判员 刘忠伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 丁 晨
韩玮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1827号
原告：袁香根。
被告：李国耀。
本院在审理原告袁香根诉被告李国耀民间借贷纠纷一案中，因原告袁香根未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 岳玉婷
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 夏丽云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第629号
原告：某某物业管理有限公司。
法定代表人：岑某。
委托代理人：励某某。
被告：王某。
本院在审理原告某某物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告某某物业管理有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某某物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年七月九日
代书 记员 陈 瑜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4108号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司。
负责人：周园，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑中勇。
委托诉讼代理人：李俊，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司（以下简称人保盐都公司）因与被上诉人郑中勇、张辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初字689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保盐都公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人少承担82000元。事实与理由：一审法院判决上诉人承担被上诉人郑中勇的残疾赔偿金、精神抚慰金，明显错误，根据其伤情不构成十级伤残，上诉人在一审要求鉴定，一审法院不予准许。误工期限明显过长，没有提供误工收入减少的证明，明显错误。非医保用药也没有扣减。
郑中勇辩称，一审法院认定的残疾赔偿金和精神抚慰金符合法律规定，误工护理期限依据司法鉴定书的内容确定，也符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。
张辉没有辩称。
郑中勇向一审法院起诉请求：请求法院判令张辉、人保盐都公司赔偿各项损失合计115178.04元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月27日，张辉驾驶苏Ｊ×××××小型客车与郑中勇驾驶的摩托车相撞，致郑中勇受伤。该事故经盐都区公安局交通巡逻警察大队认定：张辉负事故全部责任，郑中勇无责任，郑中勇受伤后，在盐城市第三人民医院住院治疗，期限自2015年8月27日起至2015年9月17日止。郑中勇的伤情经一审法院委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所于2016年6月6日作出建湖县院司鉴所【2016】临鉴字第159号鉴定意见书：其外伤后右肘部疼痛，结合影像学检测，其“右尺骨鹰嘴骨折，右正中神经、尺神经、桡神经损伤”诊断成立，二者有直接因果关系。郑中勇因本案事故致右肘损伤构成十级伤残，误工期限宜为四个月；护理期限二个月（1人）；营养期限三个月；医疗费用应予认定。事故发生后张辉向郑中勇垫付了5000元，郑中勇在庭审中表示，应由张辉在本案中承担的部分，其不要求张辉赔偿，诉讼费、鉴定费等亦由其自行承担。苏Ｊ×××××小型客车在人保盐都公司投保了交强险和500000元不计免赔第三者责任保险，本案事故发生在保险期限内。一审法院认为，苏Ｊ×××××小型客车在人保盐都公司投保了交强险和500000元不计免赔第三者责任保险，故人保盐都公司对郑中勇的损失应在交强险范围内承担无过错赔偿责任，对超出交强险应由张辉赔偿的部分由人保盐都公司在商业三责险范围内赔付，应由张辉承担的部分，郑中勇自愿承担。对郑中勇主张的赔偿项目及标准，分析如下：1、医疗费10935.71元，扣除已报销的部分后的医疗费合计为10885.21元。人保盐都公司认为应扣除15%的非医保用药，但其未举证证明，不予采信。2、营养费900元。3、住院伙食补助费440元。上述三项合计12225.21元，在交强险医疗费用限额内的部分10000元由人保盐都公司赔付，超出部分在商业第三者责任险内赔付。4、残疾赔偿金74346（20×0.1×37173）元。人保盐都公司对鉴定意见书不认可，认为伤残鉴定的检查不符合司法规定，并认为郑中勇一直在养殖，并无活动受限的情况，据此申请重新鉴定。一审法院认为，司法鉴定技术规范上载明了相关损伤检查的具体内容，而鉴定意见书中已经载明经过体检、阅片等各种检查方法，无需在鉴定意见书中载明全部详细的鉴定方法和过程。人保盐都公司未能提交证据证明该鉴定意见书达到重新鉴定的法定条件，故对人保盐都公司的鉴定申请不予准许。5、误工费12996.33（38989÷12×4）元。郑中勇在一审庭审中提交了养殖合同、相关许可证件，能够证明其在事故发生前从事鱼塘养殖业，结合鉴定意见书的误工期限，对该项目金额予以认定。6、护理费6000（60×100）元。郑中勇对其主张的标准未能提交充分证据予以证明，结合鉴定意见书认定的护理期限，对该项认定为4200元。7、精神抚慰金5000元。结合郑中勇的伤残等级、事故责任，对该项目金额予以认定，并纳入交强险先行赔付。8、交通费1200元。郑中勇未能提交与就医时间、地点、人数相吻合的充分证据，考虑本项为必要发生，结合郑中勇就医的次数、距离等，认定为500元。上述4-8项合计97042.33元，在交强险伤残赔偿限额内，由人保盐都公司在交强险内赔付。9、修理费2000元。人保盐都公司认可1500元，因郑中勇未能对此举证证明，认定1500元。该项目在交强险财物损失赔偿限额内，由人保盐都公司在交强险内赔付。一审法院遂判决：一、人保盐都公司在交通事故强制责任保险范围内赔付郑中勇108542.33元，在第三者责任保险范围内赔付郑中勇2225.21元，合计110767.54元。于判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。二、驳回郑中勇的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和财产权的，依法应予赔偿。本案中，被上诉人郑中勇因交通事故受伤，经一审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质，所作出的鉴定意见，可以作为认定案件事实的证据。上诉人人保盐都公司一审时申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，一审法院未予准许并无不当。上诉人人保盐都公司认为被上诉人郑中勇的伤情不构成十级伤残，其不应承担残疾赔偿金和精神抚慰金，但未能提供相应证据证实，对其上诉理由，本院不予支持。鉴定机构根据被上诉人郑中勇的实际伤情，确定误工期限四个月符合相关规定。上诉人人保盐都公司认为误工期偏长，但是未能提供相应的证据证实。关于误工费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，被上诉人郑中勇受伤前从事鱼塘养殖，因本起交通事故受伤后住院及休养，客观上造成其实际收入的减少，一审法院酌情支持被上诉人郑中勇的误工费用，并无不当。关于是否应扣除非医保用药的问题。被上诉人郑中勇在一审诉讼中已提交用药清单，上诉人人保盐都公司未能提供证据证明用药清单中不符合国家基本医疗保险标准的数额、以及不符合标准的医疗费用中因治疗需要必要的替代性医疗费用等证据，其主张扣减非医保用药部分没有事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 晨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执141号之二
申请执行人：姚德发，男，1971年8月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：徐龙宝，男，1978年11月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十二月二十七日作出的（2016）皖1002民初495号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐龙宝至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，申请人与被执行人已达成执行和解协议,被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为10000元，未执行到位10000元。现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 洪 艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执141号之一
申请执行人：姚德发，男，1971年8月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：徐龙宝，男，1978年11月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十二月二十七日作出的（2016）皖1002民初495号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐龙宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人徐龙宝收入10050元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年二月二十一日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执141号
申请执行人：姚德发，男，1971年8月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：徐龙宝，男，1978年11月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年十二月二十七日作出的（2016）皖1002民初495号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐龙宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐龙宝存款10050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年二月二十一日
书记员 王驰元
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2037号
原告：浙江科信油墨有限公司。
法定代表人：黄时舫，系该公司董事长。
委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
被告：项方栋。
原告浙江科信油墨有限公司与被告项方栋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款117076.96元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间有业务往来。经结算，截至2014年5月30日被告尚欠原告117076.96元。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告欠原告款项，有被告亲笔签名的财务核对通知单为凭，被告应当予以偿付。被告未及时付款，应当承担违约责任，因此原告要求被告偿付尚欠款项及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告项方栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项方栋应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江科信油墨有限公司货款117076.96元及利息损失（以117076.96元为基数，自2016年3月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2642元、公告费200元，由被告项方栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 王海兰
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 黄媛媛
宜昌市葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民保字第00003号
申请人赵敏。
被申请人李文生。
被申请人郭正昌。
申请人赵敏因与被申请人李文生、郭正昌民间借贷纠纷，于2014年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或扣押被申请人李文生价值12万元的等值车辆（车牌号码：鄂EZX5**）。申请人赵敏自愿用其所有的坐落于宜昌市西陵区夜明珠路5号、房屋产权证编号为宜市房权证西陵字第02029**号的房屋壹套作为诉前保全担保。
经审查，本院认为，申请人赵敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人李文生所有的车牌号码为鄂EZX5**道奇酷威小型越野客车壹辆；
二、查封申请人赵敏所有的坐落于宜昌市西陵区夜明珠路5号、房屋产权证编号为宜市房权证西陵字第02029**号的房屋壹套，查封期限为两年。
申请人赵敏应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张浴阳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00610号
原告相某，居民。
被告朱某，居民。
原告相某与被告朱某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告相某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告相某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告相某负担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年三月三日
书 记 员 姜超艳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第928号
原告马虎成，男，1977年12月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告马进财，男，1968年3月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
委托代理人马明皋，男，1948年6月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。代理权限：特别代理。系被告马进财父亲。
原告马虎成诉被告马进财相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳利适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告马虎成、被告马进财委托代理人马明皋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系相邻关系。被告马进财家庄院位于原告马虎成庄院上方，2015年3月21日，被告马进财家水管破裂，大量自来水流到原告家房屋的地基下，导致原告居住的房屋地基下陷，房屋不同程度的裂缝、倾斜，致使原告及家人无法入住，现依法提起诉讼，请求1.被告消除危险，为原告重新修建房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称，原告房屋裂痕不是因为被告家自来水管破裂导致的，被告不知道自己家的水管破裂的事情。被告自己家的房屋也不知道什么原因发生裂缝。
被告马进财未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告系相邻关系。被告马进财家庄院位于原告马虎成庄院上方，原、被告家庄院房屋出现不同程度的裂缝和地基下陷。为此，原告诉讼来院，提出前述诉求。庭审中，当庭告知原告应对房子裂缝的原因及造成的损失，进行鉴定（评估），否则将承担不利后果，但原告马虎成表示不申请鉴定（评估）。
本院认为，因财产受到损害，权利人有权请求侵权人赔偿其损失。本案中，原告理应对其主张提供全面、客观真实的证据加以证明，证明被告存在侵权行为，并证明其房屋的损害与被告的侵权行为存在因果关系，房屋损失大小有科学的计算标准和计算结果。但原告未提交相关证据。而根据原告的陈述，不能完全证明被告存在侵权行为，也不能完全证明房屋损害是被告侵权所致和房屋损失大小。原告诉讼请求，理由不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马虎成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马虎成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 靳利
二〇一五年六月八日
书记员 高静
附：本判决书所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第928号
原告胡建中。
委托代理人张志燕。
被告张家口市长江房地产开发有限责任公司
法定代表人：张全胜，该公司董事长。
委托代理人赵敏，河北华研律师事务所律师。
原告胡建中与被告张家口市长江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年8月19日签订天宝中苑项目选号定房协议书。双方约定原告购买被告开发的张家口天宝中苑房屋，面积119.32平米，地下室14.20平米，房屋总价573004元。合同订立后，原告按协议完成付款义务，被告于同年11月向原告交付房屋。但时至今日，原告入住该房屋近两年，被告仍未给原告办理房屋产权证书。不仅如此，被告还以办理房产证为名，违规代收契税、公共维修基金。违反政府规定，向原告单独收取燃气初装费。被告以上行为，给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判决。
被告辩称，一、商品房契税是购房人必须上缴国家的契税，在房屋产权转移时缴纳，由于答辩人已将所售房屋交付给原告实际占有，所以代收了契税，该契税为代收代缴。二、被答辩人与答辩人是2013年8月19日签订的《定房协议》，当时代收了维修基金。张家口市住建局于2015年4月30日发文通知“各房地产开发建设及有关单位从本通知下发之日起，一律不准代收房屋买受人交存的维修基金。已经代收的全部移交到市县主管部门”。三、张家口市物价局于2011年6月16日发文，通知要求将燃气初装费计入商品房成本，新建的商品房销售不再单独收取。当时这份文件并没有发送到房开企业，答辩人也同样没有收到该文件。为此，张家口市政府于2014年1月召开告诫会，才将市物价局的该通知传达到各个相关部门。由于天宝中苑的房屋建设是2009年，2011年已经开始销售，开发建设成本中没有计入燃气初装费，房屋价格中不包括燃气初装费，所以这笔费用是单独收取。2012年7月，答辩人与张家口兴然天然气工程安装有限公司签订合同，由该公司承接了天宝中苑小区的燃气管道安装工程。该工程早已验收交付使用，答辩人支付了全部工程款。四、答辩人开发的天宝中苑小区的建设用地，与蔬菜公司的其它土地相连，桥西区政府在向银行抵押蔬菜公司的土地时，将天宝中苑的部分土地也做了抵押，致使答辩人无法办理相关手续，直至2015年5月该土地才解封，所以迟延办理了房产证。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年8月19日签订了《天宝中苑项目选号定房协议书》，双方约定被告将天宝中苑房屋一套出售给原告。原告于2015年9月4日将房屋首付款及契税、房屋维修基金、天然气入户费等全部费用一次性交清。原告如约将以上费用交清，被告于同年11月将房屋交付给原告。以上事实有《天宝中苑项目选号定房协议书》一份、公共维修基金收据一张、契税收据一张、天然气入户费收据一张及原、被告陈述加以证实，本院予以确认。
另查明，我市住房和城乡建设局2015年4月30日下发了（张住建字（2015）75号）文件。该文件规定，各房地产开发建设及有关单位从本通知下发之日起，一律不准代收房屋买受人交存的维修资金。已代收的，必须于7月30日前将维修资金全部移交到市、县主管部门。代收维修资金的各开发建设及有关单位故意拖欠或拒绝移交的、将房屋交付买受人的，按照中华人民共和国原建设部、财政部《住宅专项维修资金管理办法》进行处罚。关于天然气初装费问题，张家口市物价局与市政公用事业管理局联合下发的（张价（2011）90号）文件规定，新建商品房管道燃气初装费应作为开发建设成本计入商品房价格。张家口市人民政府办公室专题会议纪要（（2014）第3号）规定，2011年6月20日以后备案的房开企业，市物价局已将“燃气初装费应计入房价，不得另行收取”的政策规定进行了告知。因此，按“一房一价”在物价局备案的商品房，另行收取管道燃气初装费的，应予退还。被告与张家口兴然天然气工程有限公司于2012年7月2日签订合同一份，约定由张家口兴然天然气工程有限公司按照每户3400元实施天然气管道安装工程。被告将收取原告的燃气初装费全部支付给了家口兴然天然气工程有限公司。
以上事实有张住建字（2015）75号文件一份、张价（2011）90号文件一份、张家口市人民政府办公室专题会议纪要（2014）第3号文件一份、工程合同书一份及相应票据予以证实。
还查明，本案中所涉及的土地与张家口市北方蔬菜水产有限责任公司部分土地在同一土地证上，因张家口市桥西区财政局用张家口市北方蔬菜水产有限责任公司的土地为桥西区政府融资贷款进行抵押，导致被告无法按时为原告办理房产确权手续。此事实有土地证及桥西区财政局证明予以证实。
本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订正式的房屋买卖合同，但双方均按照《天宝中苑项目选号定房协议书》约定，各自履行了自己的义务，故双方的买卖合同成立。原告主张被告未按期办理房产证，要求被告按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，赔偿原告违约金84551元。对此，被告认为未能给原告及时办理房产证的原因是桥西区财政局将该宗土地部分为桥西区政府融资贷款进行了抵押。导致被告不能如期为原告办理相关产权手续，并不属于被告的主观原因。根据张家口市人民政府张政字（2015）18号整治建设项目工作办法（试行）的有关规定，市政府正在对以前历史遗留问题进行整治。其中被告也在专项政治范围内，正在按照市政府的规定办理相关手续。故对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张被告违规代收契税应予返还的问题，代收契税是张家口开发商的普遍现象，也是办理房产证必须交纳的费用，法律也没有禁止性规定，且被告按照市政府的规定正在为原告办理房产证。所以，原告的主张本院不予支持。关于原告主张被告代收维修资金应予返还的问题，依据张住建字（2015）75号文件规定，即“自2015年4月30日起，各房地产开发建设及有关单位一律不准代收房屋买受人交还的维修资金，已代收的，必须在2015年7月30日前将维修资金全部移交到市、县（区）主管部门。代收维修资金的各开发建设及有关单位故意拖欠或拒绝移交的，按相关规定进行处罚。”被告收取原告的维修资金是在2015年4月30日前，对被告至今仍未将该维修资金移交给相关行政部门的行为，原告可向相关部门反映。但原告主张返还维修资金的主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告应返还燃气安装费3400元，被告认为本案诉争的房屋开发建设成本中并没有计入燃气初装费，房屋价格中不包括燃气初装费，所以这笔费用是单独代天燃气公司收取的。根据我市相关文件规定，燃气初装费已计入开发建设成本的，不得另行收取燃气费。但被告已将收取的该费用全部交给张家口兴然天然气工程安装有限公司，并提供了合同及交费票据。故对原告的该主张本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛洁
二〇一六年一月二十二日
书记员 任英
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第671号
原告王善红。
委托代理人袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告陈兴桂。
被告江苏顶能食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横经济开发区。
法定代表人，王祝善。
本院在审理原告王善红诉被告陈兴桂、江苏顶能食品有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告王善红于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王善红撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，原告负担25元。
审判员 高顺祥
二〇一五年九月十六日
书记员 孙 洁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5号
原告么建。
委托代理人冯汉山。（特别授权）
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人马锦玲，职务经理。
委托代理人杨荣华。
原告么建与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员么文国独任审判，公开开庭进行了审理。原告么建的委托代理人冯汉山，被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日18时40分许，冯云泉驾驶原告所有的冀B×××××小型轿车沿文化大街由东向西行驶至兴河家园门口西时，与行人董宝玲相撞，造成董宝玲当场死亡，车辆受损的交通事故。经丰南区公安交警大队出具冀公交认字（2004）第00569号道路交通事故认定书认定：冯云泉、董宝玲负此次事故的同等责任。原告产生的经济损失：车损12536元，公估费376元，拖车施救费610元，合计人民币13522元。因冀B×××××小型轿车负事故的同等责任，故要求被告在保险范围内赔偿原告按照责任比例50%承担赔偿即人民币6761元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在原告驾驶证、行驶证有效，车辆经年检合格，不存在法定或约定免赔的情况下，在商业险限额内承担不超过50%的赔偿责任。诉讼费、公估费、施救费不属于保险理赔范围，我司不予赔付。对于车损原告应当提交正式修车发票，否则扣除17%的增值税。
经审理查明，冀B×××××小型轿车的被保险人为原告么建，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车商业保险一份。机动车商业保险项下涵盖机动车损失保险，并投保机动车损失险不计免赔率。冀B×××××小型轿车商业险中车辆损失险赔偿限额为人民币198720元。商业险保险期限自2014年3月3日零时起至2015年3月2日二十四时止。保险事故发生在保险合同期间。
又查，2014年9月12日18时40分许，冯云泉驾驶原告所有的冀B×××××小型轿车沿文化大街由东向西行驶至兴河家园门口西时，与行人董宝玲相撞，造成董宝玲当场死亡，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交警大队出具冀公交认字（2004）第×××××号道路交通事故认定书认定：冯云泉、董宝玲负此次事故的同等责任。事故发生后，由丰南区公安交通警察大队事故中队委托，冀B×××××小型轿车经河北天元保险公估有限公司出具公估编号：TY交2013-JJ2192号公估报告公估：车辆损失金额为12536元。此事故造成原告么建损失如下：车辆损失12536元、公估费376元，计12912元。
上述事实，有当事人陈述；道路交通事故认定书；么建身份证复印件、冀B×××××小型轿车行驶证复印件、冯云泉驾驶证复印件；冀B×××××小型轿车商业险保险单；冀B×××××小型轿车公估报告、公估费票据等相关证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2004）第×××××号道路交通事故认定书于法无悖，且事故双方当事人均无异议，本院予以采信。
被告保险公司辩称因该车的车主为刘术红，对于车辆财产损失原告无权起诉，且投保的车辆车牌号为冀B×××××，而非发生事故的车辆冀B×××××，故我司不予赔偿的观点，首先保单上记载的车辆的车牌号与发生事故时车辆的车牌号不同，但是对照保单与行驶证，车辆识别代码是一致的，均为LFMBE22D890198665。因此，可以确定被告保险公司所承保的车辆与事故发生时的车辆为同一辆车。其次，该车原车主是刘术红，事故发生时该车已经转让给原告么建，原告么建是该车的所有权人。再次保险合同是被保险人原告么建与被告保险公司签订的，是双方真实意思表示，被保险人么建提起保险合同之诉是合法的。综上被告保险公司辩称拒赔的主张，理据不足，本院不予采信。原告么建所有的冀B×××××小型轿车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了第三者责任保险、机动车损失保险，本案交通事故发生在保险期内，被告保险公司对交通事故给原告造成的合理损失应当理赔。
被告保险公司辩称原告车损属于单方委托，价格过高，在不提交修车发票的情况下应扣除17%的增值税款的观点，未提交任何反驳证据来推翻原告车辆损失价格的合理性，对保险公司答辩主张，理据不足，本院不予采信。对于原告么建的车辆损失，本院依据由唐山市丰南区公安交通警察大队事故中队委托的河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书公估的车辆损失价格予以确认。车辆公估费属于为查明和确定保险事故标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由保险人承担。原告主张的拖车施救费因原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××小型轿车车辆损失险项下给付原告么建经济损失人民币6456元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 么文国
二〇一五年一月十四日
书记员 孙 倩