wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4058号
原告罗媛，女，1969年2月23日生，汉族。
原告赵家胜，男，1968年6月28日生，汉族。
委托代理人罗媛（系原告赵家胜妻子），自然情况同上。
被告钱巧明，女，1967年11月24日生，无业。
委托代理人许发云，女，无业。
原告赵家胜、罗媛与被告钱巧明房屋买卖合同纠纷一案，原告赵家胜于2014年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员朱教莉适用简易程序分别于2014年10月31日、11月5日公开开庭进行了审理。原告赵家胜、罗媛，被告钱巧明的委托代理人许发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家胜诉称，2014年6月20日，两原告将位于本市秦淮区卡子门开源四村X幢408室房屋（以下简称408室）承租权以730000元的价格转让给被告，双方约定被告于同年7月30日前支付全部房款并将转让合同公证。合同签订后，两原告提供了所有转让手续并协助被告在房屋管理部门完成房屋承租权过户手续。时至今日，被告以种种理由拖欠房屋尾款不肯支付。为维护两原告的合法权益，故两原告诉至法院，请求判令：被告支付房屋尾款50000元及利息（自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止）。
被告钱巧明辩称，被告确有尾款50000元未付，原因是两原告在与被告签订合同时隐瞒已领取过住房补贴的事实，双方在办理房屋交接时才发现这一事实，经协商，两原告承诺在一个月内协助被告办理房改手续并同意暂扣50000元尾款。现因两原告不同意将其领取的住房补贴退还单位，致被告无法办理房改手续，故被告不同意支付尾款。
经审理查明，两原告系夫妻。2014年6月20日，原、被告签订《南京市公有住房承租权有偿转让合同》，约定：两原告将408室公有房屋承租权转让给被告，房屋使用面积为45.5平方米，转让价款为730000元；被告于2014年6月20日前办理公证手续时支付首付款310000元，拿到租赁证时交房并付清尾款400000元。当日，双方就上述合同办理公证手续，被告支付房款310000元（另已支付定金20000元）。同年7月8日，408室承租权更名至被告名下，双方于当日办理房屋交接手续时，两原告告知被告曾申领过住房补贴，双方就此产生争议。经中介方协调，两原告同意被告暂扣尾款50000元，承诺一个月内负责配合被告办理房改购房手续。当日，被告将350000元房款支付给两原告。
另查明，两原告在承租408室期间曾申领过住房补贴。现房改部门认定408室原承租人在承租期间申领住房补贴，在未按规定退还的情况下，408室无法进行房改。
以上事实有《南京市公有住房承租权有偿转让合同》、公证书、欠条、证人证言及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案虽然双方在签订《南京市公有住房承租权有偿转让合同》时未明确约定两原告有协助被告办理房改手续的义务，但双方签订合同的性质为公房承租权转让，根据通常的合同目的及交易习惯，公房承租权人在符合相关政策规定的情况下可以参加房改取得房屋产权。两原告作为原承租人，其在转让前应当如实告知房屋权利状况，现有证据不能证明其在签订合同时已如实告知申领住房补贴并可能导致无法正常进行房改的情况。现有证据可以认定，双方在房屋交接时曾就房改问题进行协商，两原告承诺协助被告办理房改手续，被告因此暂扣50000元尾款未支付，现因两原告未能将申领的住房补贴退还，导致被告无法正常参加房改，本院认定尾款50000元的支付条件尚未成就，故对于两原告要求被告支付尾款50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵家胜、罗媛的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告赵家胜、罗媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 朱教莉
二〇一四年十一月十五日
见习书记员 桑亚萍
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初909号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人郑丽军，男，1989年4月15日出生，户籍地山西省定襄县。2017年6月4日投案，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕789号起诉书指控被告人郑丽军犯协助组织卖淫罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日不公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉。被告人郑丽军到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日，张某等人（另案处理）在重庆市南岸区丹龙路16号10幢1层6号商铺注册开设重庆市南岸区品荟保健服务部（又称“品荟壹号会所”）。该“品荟壹号会所”下设销售部、楼面部、技师部等部门，制定严格的规章管理制度，从事有组织的卖淫活动。2016年5月开始，被告人郑丽军在该会所销售部做专职招嫖业务员，每招揽一名嫖客提成50元。郑丽军共计招揽嫖客320人次。2016年8月23日22时许，民警在“品荟壹号”会所内将正在卖淫嫖娼的李某、何某、谢某、陈某、张某1、陈某1、王某、余某、胡某等人当场捉获。2017年6月4日，经民警电话通知，郑丽军到公安机关投案。归案后，郑丽军如实供述本案犯罪事实。
另查明，郑丽军违法所得共计12000余元。
上述事实，被告人郑丽军在开庭审理中亦无异议，并有归案经过、营业执照、规章管理制度、提成表、行政处罚决定书、同案人刑事判决书、郑丽军户籍信息，证人李某、何某、谢某、陈某、张某1、陈某1、王某、余某、胡某、徐某、朱某、邹某、王某1、余某1、李某1、王某2、周某、邹某1、张某2、冉某、喻某等人的证言，被告人郑丽军的供述及辩解，辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑丽军明知“品荟壹号会所”系他人组织卖淫的场所，仍受聘参加卖淫组织，并积极协助从事组织卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在协助组织卖淫活动中，郑丽军负责招揽嫖客，行为积极、主动，并获取非法利益。郑丽军经民警电话通知后自动投案，如实供述本案犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。郑丽军共计招揽嫖客320人次，人数众多，不属于犯罪情节较轻，郑丽军提出适用缓刑的辩解意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑丽军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵依法羁押日期十一日，即自2017年8月8日起至2018年7月27日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、继续追缴被告人郑丽军违法所得一万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一七年八月十六日
书记员 杨海燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00904号
上诉人（原审被告）杨贵权。
委托代理人杨菊，系杨贵权之女。
被上诉人（原审原告）陕西国超建筑劳务有限责任公司。
法定代表人罗兴岗，该公司经理。
委托代理人谢世有，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人柴彦军，陕西国友律师事务所律师。
上诉人杨贵权与被上诉人陕西国超建筑劳务有限责任公司劳动争议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人杨贵权于2014年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨贵权自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨贵权撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由杨贵权承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 康馥婷
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉花民初字第75号
原告杨德荣，男，汉族，生于1971年4月。
被告陈兴春，男，汉族，生于1971年2月。
原告杨德荣诉被告陈兴春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨德荣、被告陈兴春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德荣诉称，2012年，原告承包位于玉门市花海镇黄水桥村西戈壁的荒地300亩，2013年初，原、被告协商，将原告承包的土地转包给被告经营，并将地上种植的18亩树苗以7万元的价格转让给被告。被告陆续给付了5万元，剩余2万元未给付。原告起诉至法院，要求被告给付剩余树苗款2万元。
被告陈兴春未做书面答辩，在庭审中辩称，树苗款已经付清。原告所说的2万元是平茬苗的钱，当时原告说平茬苗能卖2万元，而且原告已经找好了买家，等平茬苗卖出后再支付，但是后来平茬苗没有卖出，也就不存在被告欠原告2万元树苗款的事情了。
经审理查明，2012年，原告承包位于玉门市花海镇黄水桥村西戈壁的荒地300亩。2013年初，原、被告协商，将原告承包的土地转包给被告经营，并签订了土地转包合同，双方口头约定原告将种植的18亩树苗以7万元的价格转让给被告，被告出具欠条一张予以确认。2013年春节前后，被告分两次给付原告树苗款5万元，剩余2万元未支付。现原告向本院起诉，要求被告给付树苗款2万元。
上述事实由原告提交的欠条原件及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告树苗款的事实清楚，证据充分，被告应按约定支付树苗款，故原告的诉讼请求应予支持。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告所提剩余2万元树苗款是双方约定的平茬苗款的辩解，被告未提供相应的证据证实，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈兴春给付原告杨德荣树苗款2万元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈兴春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
代理审判员 梁鸿
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陆英
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第112号
原告毛天福，男，汉族，1965年12月17日出生，住成都高新技术产业开发区，身份证号码。
被告陈玉清，女，汉族，1968年9月3日出生，住四川省简阳市，身份证号码。
本院在审理原告毛天福诉被告陈玉清房屋买卖合同纠纷一案中，原告被告陈玉清于2015年1月21日向本院提交《撤诉申请书》称需补充证据材料，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告陈玉清的起诉。
本院认为，原告原告毛天福申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛天福撤回对被告陈玉清的起诉。
本案案件受理费减半收取91元，原告毛天福自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 钟 珏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第112号
原告毛天福，男，汉族，1965年12月17日出生，住成都高新技术产业开发区，身份证号码：。。
被告陈玉清，女，汉族，1968年9月3日出生，住四川省简阳市，身份证号码：。。
本院在审理被告陈玉清诉被告陈玉清房屋买卖合同纠纷一案中，原告毛天福于2015年1月21日向本院提交《撤诉申请书》称需补充证据材料，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告陈玉清的起诉。
本院认为，原告原告毛天福申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛天福撤回对被告陈玉清的起诉。
本案案件受理费减半收取91元，原告毛天福自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 钟 珏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第112号
原告毛天福，男，汉族，1965年12月17日出生，住成都高新技术产业开发区。
被告陈玉清，女，汉族，1968年9月3日出生，住四川省简阳市。
本院在审理被告陈玉清诉被告陈玉清房屋买卖合同纠纷一案中，原告被告陈玉清于2015年1月21日向本院提交《撤诉申请书》称需补充证据材料，故特向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告陈玉清的起诉。
本院认为，原告原告毛天福申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛天福撤回对被告陈玉清的起诉。
本案案件受理费减半收取91元，原告毛天福自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 钟 珏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 韩亚群
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第385号
申请执行人地方国营河南省长垣县造纸厂破产清算组。
负责人张庆廷，任组长。
被申请人刘宏昌（曾用名刘红昌），男，36岁，汉族，住郑州市中原区汝河路68号6单元5号。身份证号：412721197104181812
本院依据已发生法律效力的（2007）长民破字第6-2号民事裁定书。2010年8月17日向被执行人刘宏昌下达了（2009）长执字第385号执行令，责令被执行人在指定期限内内将按该法律文书所确定的义务全部履行完毕，但至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘宏昌（曾用名刘红昌）在银行的存款拾
万仟佰拾元整（￥：元）予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵排富
二〇一五年一月六日
代书记员 王鹤勇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00975号
原告：曲某某，女。
被告：李某，男。
本院在审理原告曲某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告曲某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲某某承担。
审判员 关善军
二〇一四年四月二日
书记员 王 珺
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第80号
罪犯王兰福，男，1962年6月10日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年7月7日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第70号刑事附带民事判决，认定王兰福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2011年8月8日以（2011）吉刑三核字第45号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱于2013年12月31日以罪犯王兰福在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2011年8月8日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间王兰福确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王兰福在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王兰福死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赫洪
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初515号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人丁剑，男，1984年4月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大学文化，无职业，住仙桃市。因犯贩卖毒品罪，2015年12月9日被本院判处有期徒刑一年，2016年10月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月7日被仙桃市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】458号起诉书指控被告人丁剑犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人丁剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月7日12时许，被告人丁剑在仙桃市长虹南路长虹超市门前，卖给鲁某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5片及甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”），获款400元。交易完毕后，在此守候的公安民警将被告人丁剑和买毒人鲁某抓获。公安民警在被告人丁剑处查获赃款400元，在现场查获其丢弃的甲基苯丙胺片剂9片和甲基苯丙胺晶体；在买毒人鲁某处查获甲基苯丙胺片剂5片和甲基苯丙胺晶体。经称量，在被告人丁剑处查获的甲基苯丙胺片剂9片，净重0.86克；甲基苯丙胺晶体，净重0.66克；在买毒人鲁某处查获的甲基苯丙胺片剂5片，净重0.47克；甲基苯丙胺晶体，净重0.10克。各项共计2.09克。黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告鉴定结论，查获毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人丁剑在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某的证言；被告人丁剑的供述与辩解；抓获经过；扣押清单；涉案物品照片；辨认笔录；现场方位图；毒品称量记录；毒品提取检材记录；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字【2017】165号理化鉴定报告；仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00622号刑事判决书；释放证明书（存根）复印件和被告人丁剑的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人丁剑违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。因被告人丁剑向买毒人鲁某实施了贩卖毒品的行为，故警方在案发现场查获的其丢弃的毒品数量应当认定为其贩卖毒品数量，并以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人丁剑因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。被告人丁剑如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系控制交易，此节本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月7日起至2019年2月6日止。罚金应自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。）。
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国华
二〇一七年十月十九日
书记员 沈 忱
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执249号
申请执行人谢韩英。
申请执行人周玉婷。
申请执行人谢何英。
申请执行人徐龙。
申请执行人杨如容。
申请执行人李文霞。
申请执行人宋香。
申请执行人张淑芳。
申请执行人李珍菊。
申请执行人罗文香。
申请执行人李美娥。
申请执行人邓青松。
申请执行人梁洁。
申请执行人王林。
申请执行人杨岳林。
申请执行人姜育红。
申请执行人姜敏。
申请执行人乔琴。
申请执行人李云香。
申请执行人李杏娥。
申请执行人李珍春。
申请执行人张细莲。
申请执行人张新容。
申请执行人何木元。
申请执行人张建霞。
申请执行人胡丽军。
申请执行人杨乐意。
申请执行人李川湘。
申请执行人黄秀流。
申请执行人李从林。
申请执行人肖葵英。
申请执行人孙景英。
申请执行人门俊基。
申请执行人朱香莲。
申请执行人张虎。
申请执行人蒋某。
被执行人湖南凯育高尔夫用品有限公司，住所地岳阳市云溪区。
申请执行人谢韩英等36人与被执行人湖南凯育高尔夫用品有限公司经济补偿纠纷一案，岳阳市云溪区劳动人事争议仲裁委员会岳云劳人仲案字（2016）第4-39号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人湖南凯育高尔夫用品有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人谢韩英等36人于2016年6月27日向本院申请强制执行。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，本院未能查到被执行人湖南凯育高尔夫用品有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但该案申请执行人谢韩英等36人未能向本院提供被执行人湖南凯育高尔夫用品有限公司有可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、岳阳市云溪区劳动人事争议仲裁委员会岳云劳人仲案字（2016）第4-39号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人谢韩英等36人发现被执行湖南凯育高尔夫用品有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
。
审判员 周先明
二０一六年九月二十二日
书记员 毛善亮
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执249号
申请执行人谢韩英，女，1979年10月26日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人周玉婷，女，1988年2月8日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人谢何英，女，1967年10月18日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人徐龙，男，1964年11月10日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人杨如容，女，1972年10月14日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人李文霞，女，1976年4月21日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人宋香，女，1982年9月8日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人张淑芳，女，1970年7月4日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人李珍菊，女，1978年10月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人罗文香，女，1976年9月19日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人李美娥，女，1967年11月17日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人邓青松，男，1972年3月4日出生，汉族，住湘乡市。
申请执行人梁洁，女，1990年1月12日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人王林，女，1988年11月26日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人杨岳林，女，1971年9月11日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人姜育红，女，1977年8月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人姜敏，女，1986年1月17日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人乔琴，女，1983年1月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人李云香，女，1963年2月21日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人李杏娥，女，1971年10月17日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人李珍春，女，1974年1月21日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人张细莲，女，1970年4月4日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人张新容，女，1975年11月12日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人何木元，女，1964年3月8日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人张建霞，女，1978年11月11日出生，汉族，住监利县。
申请执行人胡丽军，女，1983年7月27日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人杨乐意，女，1971年10月11日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人李川湘，女，1981年9月5日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人黄秀流，女，1980年8月3日出生，汉族，住广西省平果县。
申请执行人李从林，男，1968年9月9日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人肖葵英，女，1970年8月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人孙景英，女，1970年9月5日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人门俊基，女，1975年6月23日出生，汉族，住邓州市。
申请执行人朱香莲，女，1974年2月7日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人张虎，男，1989年10月29日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人蒋某。
被执行人湖南凯育高尔夫用品有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪乡黄泥沟村。
申请执行人谢韩英等36人与被执行人湖南凯育高尔夫用品有限公司经济补偿纠纷一案，岳阳市云溪区劳动人事争议仲裁委员会岳云劳人仲案字（2016）第4-39号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人湖南凯育高尔夫用品有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人谢韩英等36人于2016年6月27日向本院申请强制执行。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，本院未能查到被执行人湖南凯育高尔夫用品有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但该案申请执行人谢韩英等36人未能向本院提供被执行人湖南凯育高尔夫用品有限公司有可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、岳阳市云溪区劳动人事争议仲裁委员会岳云劳人仲案字（2016）第4-39号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人谢韩英等36人发现被执行湖南凯育高尔夫用品有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周先明
二０一六年九月二十二日
书记员 毛善亮
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第1251号
原告：孙转，男，生于1990年6月21日，汉族，住邓州市。
被告：院林林，女，1987年8月10日，汉族，住新野县。
被告：院振新（系院林林之父），男，生于1968年3月13日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告孙转与被告院林林、院振新为婚约财产纠纷一案中，原告孙转于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告孙转撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李成秀
审 判 员 贺 先
人民陪审员 谷 川
二〇一四年十一月三日
书 记 员 喻其政
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第1251号
原告：王某某，男，生于1987年11月14日，汉族，住邓州市。
被告：李某某，女，生于1987年4月29日，汉族，住陕西省岐山县安乐镇华时村二组069号。
本院在审理原告王某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李成秀
审 判 员 刘照景
人民陪审员 谷 川
二〇一五年三月三日
书 记 员 郭 霄
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第1251号
原告：王某，男，生于1987年11月14日，汉族，住邓州市。
被告：李某，女，生于1987年4月29日，汉族，住陕西省岐山县。
本院在审理原告王某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李成秀
审 判 员 刘照景
人民陪审员 谷 川
二〇一五年三月三日
书 记 员 郭 霄
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第2824号
申请执行人余水金
被执行人王晋才，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第01718号，依法向被执行人王晋才发出执行通知书，责令被执行人王晋才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晋才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晋才（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币36498元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 王建平
河北省沙河市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0582行初74号
原告孟繁亮，男，1980年10月17日出生，汉族，住邢台市。
委托代理人杨志彩，女，河北甲信律师事务所律师。
被告邢台市桥西区市场监督管理局，住所地邢台市泉北大街。
法定代表人刘勇，局长。
出庭负责人葛永仓，男，邢台市桥西区市场监督管理局副局长。
委托代理人王卫，男，邢台市桥西区市场监督管理局工作人员。
委托代理人林东阁，男，河北张舰律师事务所律师。
原告孟繁亮诉被告邢台市桥西区市场监督管理局工商行政登记确认无效一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告孟繁亮的委托代理人杨志彩，被告邢台市桥西区市场监督管理局的出庭负责人葛永仓、委托代理人王卫、林东阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年3月25日，被告邢台市桥西区市场监督管理局（原邢台市桥西区工商行政管理局）为名为“孟繁亮”的自然人办理了字号名称为“邢台市桥西繁亮服装店”、注册号为1305036000018216的个体工商户营业执照。被告庭前提交证据如下：1、个体工商户档案一套；2、原告向被告提交的“个体工商户设立登记申请书”上的照片；3、原告与邢台市华天超市衣百盛服饰广场签订的《联合合同书》两份；4、邢台市华天超市衣百盛服饰广场出具的收款收据四份、付款申请单四份、电子转账单三张。
原告孟繁亮诉称，请求人民法院依法确认被告前身邢台市桥西区工商行政管理局办理的原告名下“邢台市桥西繁亮服装店”字号的行政行为无效，撤销该工商登记证书。事实和理由：原告在工商登记查询时发现，有人以原告名字在原邢台市桥西区工商行政管理局办理了“邢台市桥西繁亮服装店”，但实际上原告并没有办理任何工商登记，也没有委托他人办理过工商登记。所有的手续上签字都非原告本人所签。被告未经原告申请办理的工商登记是一种错误的行政行为，据此，请求人民法院依法判令被告行政行为无效。原告向本院提交了以下证据：个体工商户设立登记申请书。
被告邢台市桥西区市场监督管理局辩称，一、原告所述与事实不符。2008年3月18日，原告为办理个体工商户营业执照向答辩人提出了设立登记申请书，同时按照《个体工商户登记程序规定》的要求，向答辩人提交了包括原告本人照片原件、身份证复印件、经营场所证明等相关材料。从原告在其提交的设立登记申请书上身份证复印件的亲笔签字，证实了原告本人办理工商登记的事实，从原告一直在工商登记上记载的经营场所从事经营活动长达八年之久的事实，证实了原告一直在使用该个体户营业执照从事经营活动的事实。以上事实证实了原告办理个体户工商登记的事实真实存在，原告所述答辩人为其办理工商登记、颁发营业执照不知情的理由不能成立。二、答辩人依法为原告办理个体户工商登记，并为其颁发营业执照的行政行为符合法律规定，法院应认定合法有效。答辩人根据原告提交的相关材料，依据《城乡个体工商户管理暂行条例》、《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》、《个体工商户登记程序规定》的相关材料，依据《行政许可法》所明确规定的，“对于申请材料齐全符合法定形式的，行政许可实施机关应当受理并予以许可”的规定，答辩人经审查后，认为原告提交的申请材料齐全，未发现申请材料有不符合法定形式的情形，答辩人为原告办理个体户工商登记、颁发营业执照的行政行为符合法律规定。并且依据《行政许可法》的规定，原告应对其提交的申请材料的真实性负责。因此答辩人的依据原告的申请为其办理个体工商户登记并颁发营业执照的行为合法有效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。三、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，法院应依法驳回原告的起诉。答辩人为原告办理工商登记、颁发营业执照的时间是2008年3月18日，原告对此提起行政诉讼的起诉时间是2016年9月1日，根据《行政诉讼法》第46条的规定，原告的起诉已经超过了法律规定的最长五年的诉讼时效，请法院依法驳回原告的起诉。综上，答辩人依法给原告办理个体户工商登记、颁发营业执照的行政行为符合法律规定，法院依法应认定合法有效。并且原告对本案提起的诉讼已经超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的起诉。
各方当事人对其他各方当事人提交证据的真实性、合法性、关联性予以质证，本院予以认证。
经审理查明，2008年3月25日，被告邢台市桥西区市场监督管理局（原邢台市桥西区工商行政管理局）为名为“孟繁亮”的自然人办理了字号名称为“邢台市桥西繁亮服装店”、注册号为1305036000018216的个体工商户营业执照。原告孟繁亮认为该个体工商户营业执照并非其本人申请的工商登记行为，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼，诉请确认该行政行为无效。本案审理过程中，原告提出对《个体工商户设立登记申请书》中“此件与原件一致、孟繁亮”笔迹鉴定申请，被告邢台市桥西区市场监督管理局不同意该鉴定，致使鉴定不能。
本院认为，被告邢台市桥西区市场监督管理局具有办理工商登记的法定职权，对所办理的登记行为负有形式审查职责。2008年3月25日，被告邢台市桥西区市场监督管理局（原邢台市桥西区工商行政管理局）为名为“孟繁亮”的自然人办理了字号名称为“邢台市桥西繁亮服装店”、注册号为1305036000018216的个体工商户营业执照，但原告认为其自始至终并未曾申请、办理及委托申请、办理过工商行政登记，所有工商登记手续，均非其本人签字，并为此提出鉴定申请，鉴定被告提交的《个体工商户设立登记申请书》中“此件与原件一致、孟繁亮”并非其本人签字。办理鉴定手续过程中，经本院司法辅助办公室释明后，被告不同意该鉴定，致使鉴定不能。结合双方提交的证据及鉴定不能的情况，根据行政诉讼举证责任的分配规则，可以认定原告对被告办理该营业执照的行为并不知情，且被告亦未提交证据证明原告知道或使用过该营业执照，综上，被告为原告办理工商登记的行政行为没有事实及法律依据，对原告属重大且明显情形，符合无效行政行为构成要件。对该无效行政行为的起诉，于本案中并未超过行政诉讼起诉期限。综上所述，对原告诉请，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认被告邢台市桥西区市场监督管理局（原邢台市桥西区工商行政管理局）2008年3月25日为原告孟繁亮办理字号名称为“邢台市桥西繁亮服装店”、注册号为1305036000018216的个体工商户营业执照行政行为无效。
案件受理费50元，由被告邢台市桥西区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
人民陪审员 秦 丹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第957号
原告高小阳。
被告陈德永。
被告戚万友。
原告高小阳诉被告陈德永、戚万友民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告高小阳、被告陈德永、戚万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小阳诉称：被告陈德永因资金周转需要于2013年5月23日向原告借款100000元，约定按月利率2%计息，并出具借条一份予以确认。该款由被告戚万友提供连带责任保证。上述款项经原告多次催讨未果，故起诉要求：1.被告陈德永返还借款100000元，并支付自2013年5月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.被告戚万友对上述付款义务承担连带责任。
被告陈德永未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告实际交付的借款数额为94000元，不是100000元。借款后，我已归还原告借款本金35000元，分别是2014年1月21日支付7000元，同年3月8日支付14000元，同年9月10日支付14000元。综上，同意归还原告借款本金59000元及相应利息。
被告戚万友未作书面答辩，在庭审中口头辩称：我当时也没有考虑到被告陈德永会借这么久，一两个月我是同意担保，借两年这么长时间我肯定不会同意担保的。
原告高小阳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告陈德永向原告借款100000元，按月利率2%计息，该款由被告戚万友提供连带责任保证的事实。经质证，两被告对证据真实性均无异议，结合原、被告在庭审中陈述，本院对原告实际交付被告陈德永借款94000元的事实予以认定。
被告陈德永为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江萧山农村商业银行业务凭证1份，欲证明原告交付的借款数额实际为94000元的事实。2.浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联2份、河南省农村信用社（商业银行）存款凭条1份，欲证明被告陈德永已支付原告35000元的事实。经质证，原告无异议，但认为被告陈德永已支付的35000元款项性质为利息。被告戚万友表示对相关情况不清楚。本院认为，上述被告陈德永提供的证据材料，原告无异议，符合有效证据要件，予以认定。
被告戚万友未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2013年5月23日，被告陈德永以工程建设需要资金为由向原告借款，并出具借条一份，书面约定借款数额为100000元，按月利率2%计息，未约定还款时间，但口头约定按月支付利息。上述款项由被告戚万友提供连带责任保证，担保期间为2年。借条出具后，原告以银行转账的形式实际交付被告陈德永借款94000元。此后，被告陈德永于2014年1月21日、同年3月8日、同年9月10日分别向原告汇款7000元、14000元、14000元，剩余本息至今未付。
本院认为：原、被告之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告陈德永作为借款人，在原告主张债权后，应及时履行还本付息义务。同时，根据合同法第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故基于上述法律规定，案涉原告实际出借款项应认定为94000元，而非100000元。庭审中，借贷双方均确认对每月支付利息曾有口头约定，故本院根据被告陈德永的还款时间及数额，以还款先扣到期利息后扣本金的计算方式，确认截至2014年9月10日被告陈德永尚欠原告借款本金88277元。被告戚万友为陈德永提供连带责任保证事实清楚，因原告与被告戚万友对保证范围未作明确约定，故被告戚万友依法应对陈德永的全部案涉债务承担连带责任。同时鉴于借贷双方对还款时间未作明确约定，而借条上载明的保证期间为2年，故原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，主张被告戚万友承担保证责任尚在保证期间内。综上，原告要求被告陈德永归还借款本金88277元及支付自2014年9月11日起的利息，并由被告戚万友承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告陈德永关于归还款项均为本金的主张以及被告戚万友的相关抗辩意见，缺乏有效证据支持，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、陈德永返还高小阳借款88277元，并支付该款自2014年9月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，上述款项限陈德永于本判决生效之日起十日内付清；
二、戚万友对陈德永上述第一项所确定的付款义务承担连带责任；
三、驳回高小阳的其余诉讼请求。
案件受理费3256元，减半收取1628元，由高小阳负担448元，由陈德永、戚万友负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧义商初字第957号原告高小阳。被告陈德永。被告戚万友。原告高小阳诉被告陈德永、戚万友民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告高小阳、被告陈德永、戚万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小阳诉称：被告陈德永因资金周转需要于2013年5月23日向原告借款100000元，约定按月利率2%计息，并出具借条一份予以确认。该款由被告戚万友提供连带责任保证。上述款项经原告多次催讨未果，故起诉要求：1.被告陈德永返还借款100000元，并支付自2013年5月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.被告戚万友对上述付款义务承担连带责任。被告陈德永未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告实际交付的借款数额为94000元，不是100000元。借款后，我已归还原告借款本金35000元，分别是2014年1月21日支付7000元，同年3月8日支付14000元，同年9月10日支付14000元。综上，同意归还原告借款本金59000元及相应利息。被告戚万友未作书面答辩，在庭审中口头辩称：我当时也没有考虑到被告陈德永会借这么久，一两个月我是同意担保，借两年这么长时间我肯定不会同意担保的。原告高小阳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告陈德永向原告借款100000元，按月利率2%计息，该款由被告戚万友提供连带责任保证的事实。经质证，两被告对证据真实性均无异议，结合原、被告在庭审中陈述，本院对原告实际交付被告陈德永借款94000元的事实予以认定。被告陈德永为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江萧山农村商业银行业务凭证1份，欲证明原告交付的借款数额实际为94000元的事实。2.浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联2份、河南省农村信用社（商业银行）存款凭条1份，欲证明被告陈德永已支付原告35000元的事实。经质证，原告无异议，但认为被告陈德永已支付的35000元款项性质为利息。被告戚万友表示对相关情况不清楚。本院认为，上述被告陈德永提供的证据材料，原告无异议，符合有效证据要件，予以认定。被告戚万友未向本院提供证据。根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2013年5月23日，被告陈德永以工程建设需要资金为由向原告借款，并出具借条一份，书面约定借款数额为100000元，按月利率2%计息，未约定还款时间，但口头约定按月支付利息。上述款项由被告戚万友提供连带责任保证，担保期间为2年。借条出具后，原告以银行转账的形式实际交付被告陈德永借款94000元。此后，被告陈德永于2014年1月21日、同年3月8日、同年9月10日分别向原告汇款7000元、14000元、14000元，剩余本息至今未付。本院认为：原、被告之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告陈德永作为借款人，在原告主张债权后，应及时履行还本付息义务。同时，根据合同法第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故基于上述法律规定，案涉原告实际出借款项应认定为94000元，而非100000元。庭审中，借贷双方均确认对每月支付利息曾有口头约定，故本院根据被告陈德永的还款时间及数额，以还款先扣到期利息后扣本金的计算方式，确认截至2014年9月10日被告陈德永尚欠原告借款本金88277元。被告戚万友为陈德永提供连带责任保证事实清楚，因原告与被告戚万友对保证范围未作明确约定，故被告戚万友依法应对陈德永的全部案涉债务承担连带责任。同时鉴于借贷双方对还款时间未作明确约定，而借条上载明的保证期间为2年，故原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，主张被告戚万友承担保证责任尚在保证期间内。综上，原告要求被告陈德永归还借款本金88277元及支付自2014年9月11日起的利息，并由被告戚万友承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告陈德永关于归还款项均为本金的主张以及被告戚万友的相关抗辩意见，缺乏有效证据支持，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、陈德永返还高小阳借款88277元，并支付该款自2014年9月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，上述款项限陈德永于本判决生效之日起十日内付清；二、戚万友对陈德永上述第一项所确定的付款义务承担连带责任；三、驳回高小阳的其余诉讼请求。案件受理费3256元，减半收取1628元，由高小阳负担448元，由陈德永、戚万友负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员 王 强二〇一五年六月二十九日书 记 员 吴钰红
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1023号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社（以下简称界湖信用社）。住所地：沂南县城振兴路中段。
诉讼代表人：李增霞，主任。
委托代理人：刘德玉，分社主任。
被告：甘玉海，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：贾光亮，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告界湖信用社诉被告甘玉海、贾光亮金融借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告界湖信用社委托代理人刘德玉到庭参加诉讼，被告甘玉海、贾光亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告界湖信用社诉称：2012年3月15日，原告界湖信用社与被告甘玉海、贾光亮签订了个人借款合同和保证合同。2012年3月19日，被告甘玉海向原告界湖信用社借款4.4万元，月利率为12.5733‰，至2013年3月18日到期。被告贾光亮提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金4.4万元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告甘玉海、贾光亮未作答辩。
原告界湖信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、身份证明等证据一宗，证实被告贾光亮提供担保，被告甘玉海向原告界湖信用社借款4.4万元的事实。
被告甘玉海、贾光亮未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年3月15日，原告界湖信用社与被告甘玉海、贾光亮签订了个人借款合同和保证合同。2012年3月19日，被告甘玉海向原告界湖信用社借款4.4万元，月利率为12.5733‰，至2013年3月18日到期。被告贾光亮提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未予偿还。原告界湖信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告界湖信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告甘玉海违约，未按约定偿还借款本息，原告界湖信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告甘玉海、贾光亮经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告甘玉海于本判决生效之日起十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款本金4.4万元，并承担合同约定的利息及罚息。
二、被告贾光亮对上述款项负连带清偿责任。
三、被告贾光亮承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人甘玉海追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告甘玉海、贾光亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年七月七日
书 记 员 于世廷
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第55号
上诉人（原审原告）龙凤连。
委托代理人石改新，新邵县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）龙文连。
法定代理人申凤平，系龙文连之夫。
被上诉人（原审被告）龙三连。
委托代理人吕享明，系龙三连之夫
被上诉人（原审第三人）龙玉才。
上诉人龙凤连因与被上诉人龙文连、龙三连、龙玉才共有纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一三年十月十八日作出的（2013）新民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人龙凤连及其委托代理人石改新，被上诉人龙文连及其法定代理人申凤平，被上诉人龙三连及其委托代理人吕享明，被上诉人龙玉才到庭参加诉讼。本案在审理过程中，龙凤连于2014年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，龙凤连向本院申请撤回上诉系其真实意思表示，也不损害国家、社会公共利益或他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许龙凤连撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审诉讼费300元，减半收取150元，由龙凤连负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
代理审判员 贺显平
二〇一四年四月一日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨执字第1831号
申请执行人丁忠祥，男，1963年3月28日生，汉族。
被执行人严典国，男，1964年10月10日生，汉族。
被执行人王玉女，女，1965年4月17生，汉族。
申请执行人丁忠祥与被执行人严典国、王玉女买卖纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨民初字第0156号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人严典国、王玉女应支付申请人丁忠祥人民币182310元及逾期利息，执行费人民币2785元。根据申请人丁忠祥的申请，本院于2013年10月28日立案执行，执行标的人民币185095元及逾期利息。
立案执行后，本院向被执行人严典国、王玉女发出执行通知书、报告财产令和被执行人告知书，责令被执行人严典国、王玉女立即给付申请执行人丁忠祥人民币185095元及逾期利息；同时向申请执行人丁忠祥发出申请执行人须知、提供财产线索情况表，要求提供被执行人严典国、王玉女其他财产线索。但被执行人严典国、王玉女逾期未履行上述义务，申请执行人丁忠祥亦未能向本院提供被执行人其他财产线索等情况。
在执行过程中，本院向中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、江苏锡洲农商行普查被执行人严典国、王玉女名下的存款情况，经查，严典国、王玉女名下无存款。
执行中，本院向无锡市房产管理局查询被执行人严典国、王玉女的房产登记情况，经查，严典国、王玉女名下登记房产，目前已进入执行评估拍卖程序。
执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人严典国、王玉女的车辆登记情况，经查，严典国、王玉女名下无车辆登记。
上述执行情况本院已向申请执行人丁忠祥进行通报并要求其在规定限期内提供被执行人严典国、王玉女可供执行的财产情况，申请执行人丁忠祥逾期未能提供。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人严典国、王玉女名下现无其他财产可供执行，现申请执行人丁忠祥同意本案终结执行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨民初字第0156号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 燕
执行员 徐清云
执行员 沈国献
二〇一四年六月十八日
书记员 夏连锋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2510号
原告：黄忠义。
委托代理人：郑景松。
被告：徐爱治。
原告黄忠义为与被告徐爱治民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由本院审判员郑风雨适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑景松到庭参加诉讼；被告徐爱治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄忠义诉称：被告徐爱治因家庭资周转霜要，于2008年4月27日向原告借去人民币40000元，约定按月利率2.5%计息，并由被告出具借条一份。后经原告催讨无果，遂向本院起诉请求：判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息21600元（自2011年9月17日起按月利率1.5%至起诉之日共计1080天），以上本息两项共计61600元。
被告徐爱治未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的由被告出具的借条一张，被告协助查询户籍函一份、原告的身份证复印件一份以及原告的当庭陈述证据予以证实。被告徐爱治经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告方提供的上述证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告徐爱治之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告徐爱治借款后理应偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐爱治于本判决生效后三十日内偿还原告黄忠义借款本金人民币40000元及利息21600元，以上合计人民币61600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告徐爱治负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币1340元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 郑风雨
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 梁斐然
嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉商初字第293号
原告：焦兴修。
被告：杨印增。
关于原告焦兴修诉被告杨印增凭样品买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告焦兴修撤回起诉。
案件受理费265元减半收取，诉讼保全费220元，由原告负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 聂新辉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王苓娣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1050号
申请执行人北京安福房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街。
法定代表人王栋，总经理。
被执行人北京和谐昆仑投资有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街。
法定代表人梁刚。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2011）西民初字第11290号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本案在执行过程中，被执行人北京和谐昆仑投资有限公司无办公地点和人员，无财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院（2011）西民初字第11290号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京安福房地产开发有限公司发现被执行人北京和谐昆仑投资有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 林力军
审 判 员 刘 昊
代理审判员 高中营
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王爱朝
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1165号
罪犯马桂德，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二0一二年二月二十七日作出（2011）安刑初字第381号刑事判决，以被告人马桂德犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑九年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年八个月，并处罚金人民币三万元。被告人马桂德不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二0一二年五月二十三日作出（2012）潍刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月17日起至2027年1月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯马桂德认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马桂德认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监区级和2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯马桂德认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马桂德确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马桂德减去有期徒刑一年。（刑期自2011年5月17日起至2025年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周帅先
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第295号
原告济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵显国，该公司总经理。
委托代理人刘红军，该公司工作人员。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告薛平轩，男，1971年1月17日出生。
本院受理原告济源市合生物业服务有限公司诉被告薛平轩物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第295号
原告济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵显国，该公司总经理。
委托代理人刘红军，该公司工作人员。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告薛平轩，男，汉族。
本院受理原告济源市合生物业服务有限公司诉被告薛平轩物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴小磊
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第3879号
原告崔同文，男，汉族，1978年5月28日生。
被告王伟良，男，回族，1962年8月17日生。
原告崔同文诉被告王伟良买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理，原告崔同文、被告王伟良到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：原告在曲靖市麒麟区滇东北建材市场85号经营瓷砖，2012年至2015年期间，被告因买卖瓷砖多次与原告产生合同关系。2012年底被告下欠原告货款5979元，2013年底下欠货款10436元，2014年底下欠10489元，共计26904元。后被告支付原告现金13000元，还下欠13904元。2015年1月26日，原告与被告就上述时间内的货款进行统一结算，原告免除被告货款1904元，被告还下欠货款12000元，被告自愿向原告出具欠条一份，载明：“今欠崔师现金壹万贰仟元（12000元），欠款人王伟良。”2015年1月26日后，被告又多次与原告产生买卖，被告与原告共计产生货款22549.16元，原告给被告打八折优惠，为18039.33元，被告先后支付原告13000元，还下欠原告5039.33元。至此，被告共计欠原告货款17039.33元。经原告多次找被告要求支付该货款，被告均以各种理由拒付。请求法院判令：1、被告偿还原告货款17093.33元；2、由被告支付案件受理费。
被告王伟良辩称：原告所诉的货款17093.33元依据为2015年1月2日的欠条，以及2015年1月26日后双方继续交易所欠货款5039.33元。被告认为，该欠条实际性质为双方多次买卖后的一个结算，因双方自2012年开始合作，期间双方多次进行交易，被告也多次不定时、不定项的支付过原告货款，在被告支付货款后原告出具用于证实被告支付过货款的事实，因双方合作时间较久，涉及交易次数过多，于是约定2015年1月26日对双方自合作以来所有货款进行结算，由原告提供双方三年以来所有由被告购买的货款总额，扣减被告提供三年来所有的支付货款的收据金额，就是近三年来所有货款的结算。在结算当天，被告所能提供的收据显示，被告仍需支付原告货款12000元，被告向原告提出，因时间间隔较久，其印象中所支付的货款应当够支付全部的货款并有结余，但原告提出，既然是结算其只认可被告提供的由原告出具的收据，有多少收据金额算多少金额，无奈被告才向原告出具了欠条，并载明欠原告12000元的事实，双方在结算完后由原告将所有收据进行撕毁。在2015年7月，被告在家中找到了以为已经遗失的两张原告出具的收据，时间分别为2013年3月15日，2013年7月12日，两次收据金额各10000元。当被告拿着收据找到原告时，原告拒不认可该收据，也不同意重新进行结算，随即原告便诉至法院。被告认为，虽然被告出具了12000元的欠条给原告，但该欠条漏算导致结算不符合实际情况，现被告提供新的收据可以推翻该结算，应当以最终的结算为依据确定双方买卖合同的结果，现被告可以提供已支付过20000元货款并未计算在该结算内的依据，根据双方的交易结算习惯，可以证明被告已全部支付所有货款，至今尚有节余，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，用于证明被告自2012年至2015年1月26日欠原告货款12000元。
3、收据三份，用于证明自2015年1月13日后被告支付过货款13000元。
4、短信一份，用于证明被告所说的20000元已经结算过。
经质证，被告对原告所提交的证据1、2、3均无异议；对证据4不予认可，认为是原告单方计算的。
本院认为，原告所提交的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，被告予以认可，本院予以采信；证据4系原告编辑的短信，其内容无其他证据予以印证，本院不予采信。
被告针对其答辩意见，向本院提交收据二份，用于证明2015年1月26日结算时遗漏了已支付的2万元货款。
经质证，原告对被告所提交的证据真实性认可，但不认可其证明内容，认为结算时已结算在内。
本院认为，原、被告双方于2015年1月26日对之前所产生的交易货款进行了总结算，被告向原告出具了欠条一份，现被告提交二份收据认为遗漏结算已支付的2万元货款，但被告不能提供其它证据予以佐证遗漏结算的事实，且原告不予认可，本院不予采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2012年3月至2015年1月26日期间，原、被告之间产生瓷砖买卖，被告陆续支付货款，截至2015年1月26日，双方对此之前所产生的货款进行总结算，经双方结算，被告出具了一份《欠条》，载明：“今欠崔师现金壹万贰仟元（12000元），欠款人王伟良。”2015年1月26日后，双方又继续进行瓷砖买卖，自2015年1月26日至今，被告支付了部分货款后尚欠货款5039.33元。庭审中，双方对2015年1月26日之后至今被告尚欠原告货款5039.33元均无异议。后双方因对实际欠货款存在争议，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间自2012年开始产生瓷砖买卖，期间原告向被告提供瓷砖，被告应当支付货款。双方自2012年3月开始至2015年1月26日期间不间断进行瓷砖买卖，但一直未进行结算，至2015年1月26日对此之前的所有交易进行总结算，被告向原告出具了欠条载明欠款12000元。2015年1月26日之后双方继续进行瓷砖买卖，庭审中双方均认可自2015年1月26日后至今被告欠原告货款5039.33元。据此可以确认被告共欠原告货款17093.33元，故对原告要求被告支付货款17093.33元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩解的尚有已支付2万元在结算时遗漏，因被告仅提交2013年二份收据不足予证实其辩解理由，本院不予支持其辩解意见。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告王伟良于本判决生效后十五日内支付原告崔同文下欠货款17093.33元。
案件受理费266元（原告已预交），适用简易程序，减半收取133元，由被告王伟良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 何 梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周长虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3817号
原告吴筱森
被告石海龙
委托代理人王瑞萍（系石海龙妻子）
被告陈永利
委托代理人李然
被告刘志强
原告吴筱森与被告石海龙、陈永利、刘志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴筱森，被告石海龙的委托代理人王瑞萍，被告陈永利的委托代理人李然，被告刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴筱森诉称，2012年10月15日被告石海龙因经商资金周转需要向我借款人民币20万元，约定借款利率为月息2分，由被告陈永利、刘志强担保，当时未约定还款期限，现我急需资金，向被告索要，被告陈永利于2015年5月29日偿还借款本金10万元，而其余借款本金及至2015年8月15日利息13.6万元，至今推脱不给，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元，及至2015年8月15日利息13.6万元，其余利息计算至借款本息还清之日止。
原告为支持自己的请求，向法庭出示以下书证证实。
石海龙出具的借条一张。
被告石海龙辩称，借款事实存在，我就不用答辩了。陈永利还的10万元不是替我还的，实际是陈永利占用了20万元中的10万元，此借款的利息应由陈永利自己承担，我们不给他承担。
被告陈永利辩称，原告诉讼与事实相符，被告于2015年5月29日替被告石海龙偿还原告本金10万元，已经尽到担保责任，下欠的10万元及利息，应由其他二被告承担，与我无关系，有原告为被告出示的收据予以证实。
被告为支持自己的请求，向法庭出示以下书证证实。
原告的收到条一张。
被告刘志强辩称，原告诉讼事实存在，但是陈永利和我有担保的连带责任，因为我们是在一个纸上签字。
经审理查明，被告石海龙因经商缺少周转资金，在2012年10月15日向原告吴筱森借款20万元人民币，石海龙给原告书写了借条：“借条，今借到吴小申（吴筱森）现金20万元（贰拾万）元，月息2分，借款人：石海龙，担保人陈永利、刘志强，2012年10月15日”担保人陈永利、刘志强在担保人处签名。近期原告吴筱森因急需用钱向被告索要，石海龙以资金紧张为由没有偿还借款，担保人陈永利于2015年5月29日替石海龙偿还借款本金10万元人民币，原告给陈永利书写了收到条，被告从借款之日没有给付利息，现原告要求被告偿还借款本金和利息。
以上认定有原、被告陈述、借据、收到条在卷为凭。
本院认为，原、被告过去相识，被告石海龙在经营过程中，由于资金短缺向原告请求借款，原告将自有资金和亲友款项筹借措后借给被告使用，以解决资金困难问题，支持了石海龙的生产经营活动，现原告因急需资金向被告索要，被告应遵守诚信原则，积极偿还借款，不应推托不还。在2015年5月29日担保人陈永利替借款人偿还了借款本金10万元人民币，其余借款和利息没有给付，现原告要求被告偿还借款给付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告陈永利、刘志强应承担连带保证责任，履行保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百五十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共同国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告石海龙偿还原告吴筱森借款本金100000.00元人民币。给付利息按双方约定月息2分计算，从2012年10月15日起至2015年5月29日应按借款本金20万元计息；从2015年5月30日起以10万元本金计算利息按月息2分计算至实际偿还借款本金之日止。限判决生效后七日内履行完毕。
二、被告陈永利、刘志强对上述第一项承担连带清偿责任。履行责任后有权向被告石海龙追偿。
案件受理费2420.00元，保全费1770.00元，由被告石海龙、陈永利、刘志强共同承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判员 徐海峰
二〇一五年十一月三日
书记员 单文杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3817号
原告吴筱森
被告石海龙
被告陈永利
被告刘志强
本院在审理原告吴筱森与被告石海龙、陈永利、刘志强民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提出保全申请，要求对被告石海龙所有的京K409**号轿车一辆予以查封，并以自有楼房提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告石海龙所有的京K409**号轿车一辆予以查封。
查封期间由被告负责保管和使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 单文杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1484号
申请执行人贺某某
被执行人吴某某
原告贺某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）鄂0116民初1909号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人吴某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2016年12月12日，本院作出（2016）鄂0116执1484号执行决定书，将被执行人吴某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人吴某某暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1909号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1909号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴立军
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民二初字第37号
原告稷山县顺太物流有限责任公司，地址稷山县大佛路东。
法定代表人王壹羽，执行董事长兼总经理。
委托代理人南胜云，男，1963年5月18日出生，汉族，稷山县人，稷山县顺太物流有限责任公司员工，住稷王路稷王大厦。
委托代理人赵希文，男，1945年8月12日出生，汉族，运城市盐湖区安邑人，稷山县顺太物流有限责任公司员工，住本单位。
被告郑亮泽，男，1976年11月23日出生，汉族，稷山县人，农民，住本村。
委托代理人郑胜宽（系被告郑亮泽父亲），男，1954年7月17日出生，汉族，稷山县人，农民，住本村。
被告黄秀英（系被告郑亮泽妻子），女，1975年6月17日出生，汉族，稷山县人，农民，住本村。
被告程鸿忍，男，1969年10月14日出生，汉族，住稷山县城。
原告稷山县顺太物流有限责任公司（以下简称顺太物流）诉被告郑亮泽、黄秀英、程鸿�分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顺太物流的委托代理人南胜云、赵希文、被告郑亮泽的委托代理人郑胜宽到庭参加诉讼，被告黄秀英、程鸿忍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺太物流诉称：2011年7月15日，我公司与被告郑亮泽签订了保留车辆（晋M8Z369重型号汽车）所有权的分期付款买卖合同，合同约定了分期付款的方式为24个月和原告保留车辆所有权被告郑亮泽进行自主经营的相关内容。被告黄秀英作为郑亮泽的配偶在分期付款的同意书上签字作为共同购买人承担着合同的权益和义务。被告程鸿忍作为郑亮泽和黄秀英的担保人承担着保证按�付还款的义务。合同签订后，原告将车辆交付于郑亮泽使用至今已经有20个月，但被告一直未能按约定支付付款义务，现尚有90815元本金，利息12715元，共计103529元未付，为维护原告的合法权益，根据双方合同的相关约定和法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告郑亮泽、黄秀英偿还原告103529元（本金90815，利息12715元），被告程鸿忍承担连带保证还款责任；2、被告承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
（1）分期付款购车合同及担保书各1份，证明2011年7月15日被告郑亮泽与原告签订了分期付款购车合同，约定付款�限24个月，车款付清前原告保留车辆所有权，被告郑亮泽进行自主经营的相关内容，被告程鸿忍自愿为郑亮泽分期付款购车担保；（2）同意书1份，证明被告黄秀英是晋M8Z369车共同购买人，应承担还款义务；（3）被告郑亮泽还款明细，证明被告郑亮泽已付首付10万，后分9次归还欠款49185元及利息，尚有90815元本金及12715元利息（利息计算从2012年9月起止2013年3月底），共计103529元未付。
被告郑亮泽辩称：原告所述事实及我欠款数额属实。
被告黄秀英、程鸿忍既未递交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告郑亮泽与黄秀英系夫妻关系。2011年7月15日，原告与被告郑亮泽签订了分期付款购车合同。合同内容为：“第一条甲方（顺太物流）根据乙方（郑亮泽）要求，同意将晋M8Z369车一辆出售给乙方。第二条以上车辆售价总额人民币240000元，乙方在签订本合同同时首付100000元，余款140000元，从本合同签订次月起分24个月付清，每月归还车款7000元，利息从购车之日计算，月利率为1.5%，息随本逐月递减按月支付。第三条在乙方付清全部车款前及履约相关款项前，甲方为乙方所购车辆保留所有权的登记车主，乙方为实际车主。在此期间，乙方依法自主经营，自负盈亏，因乙方经营活动所产生的一切民事法律责任，均由乙方承担，与甲方无关。…第五条乙方每月15日前支付甲方借款本金及利息等。若遇国家税�征收标准和项目发生变化，则乙方上述缴费定额另行核定。”当日被告黄秀英与原告签订了同意书，内容如下：“致：稷山县顺太物流有限责任公司，鉴于郑亮泽与贵单位于2011年7月15日签订的《分期付款购车合同》购买一辆晋M8Z369汽车，本人作为郑亮泽的配偶，对婚姻关系存续期间的财产享有共同所有权，对债务亦共同承担义务。在此，特向贵单位确认如下：一、本人愿意同购车人共同承担分期付款购车合同在所确定的付款义务。二、倘若购车人与本人解除夫妻关系，除非法院离婚判决书或调解书或经民政部门办理的离婚协议中专门注明车辆所有权和债条的归属为购车人，否则不解除本人付款义务。…”被告程鸿忍当日与原告签订了担保书，内容如下：“程鸿忍自愿作为分期付款购车人郑亮泽的担保人，承认并遵守以下条款：一、当购车人未按期支付车款和相关费用时，承担连带担保责任。二、对由于购车人未按期付款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带责任。三、在购车人所签署《分期付款购车合同》终止前，不得自行退出担保人地位，或解除担保条款。…”
被告郑亮泽购车后按合同约定支付了首付款100000元，后又归还车款本金49185元及利息，尚有90815元本金及12715元利息（利息计算从2012年9月起止2013年3月底），共计103529元未付。
上述事实有有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：2011年7月15日，原告与被告郑亮泽之间的分期付款购车合同，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。同理，被告程鸿忍与原告之间的担保协议也是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效。上述合同生效后，原告已按合同约定向被告郑亮泽交付了车辆，被告郑亮泽亦应按合同约定归还购车款及利息。
现被告郑亮泽未按合同约定的期限支付车款，对原告请求其偿还剩余车款本金及利息的请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，郑亮泽购车产生的债务是在夫妻共同生活期间产生的债务属夫妻共同债务，应由郑亮泽、黄秀英夫妻共同归还，且黄秀英亦在同意书中明确表示对此笔债务承担还款义务，故所欠原告的车款本金及利息应由被告郑亮泽、黄秀英共同归还。
主债务人到期不偿还债务的，债权人可以一并要求债务人、保证人承担连带责任。故对原告请求被告程鸿忍承担连带还款责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”的规定及担保合同约定，被告程鸿忍作为担保人应对90815元本金及12715元利息和诉讼费承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑亮泽、黄秀英在本判决生效后立即偿还原告稷山县顺太物流有限责任公司车款本金90815元及利息12715元。
二、被告程鸿忍对被告郑亮泽的上述还款义务承担连带责任。
如被告郑亮泽、黄秀英、程鸿忍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，保全费1320元，共计2505元由被告郑亮泽、黄秀英、程鸿忍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 常晋川
二〇一三年五月六日
代理书记员 陈彧灿
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民二初字第37号
原告稷山县顺太物流有限责任公司，地址稷山县大佛路东。
法定代表人王壹羽，执行董事长兼总经理。
委托代理人南胜云，男，1963年5月18日出生，汉族，稷山县人，稷山县顺太物流有限责任公司员工，住稷王路稷王大厦。
委托代理人赵希文，男，1945年8月12日出生，汉族，运城市盐湖区中银北大道214号，稷山县顺太物流有限责任公司员工，住本单位。
被告郑亮泽，男，1976年11月23日出生，汉族，稷山县人，农民，住本村。
委托代理人郑胜宽（系郑亮泽父亲），男，1954年7月17日出生，汉族，稷山县人，农民，住本村。
被告黄秀英（系郑亮泽之妻），女，1975年6月17日出生，汉族，稷山县人，农民，住本村。
被告程鸿忍，男，1969年10月14日出生，汉族，住稷山县。
原告稷山县顺太物流有限责任公司诉被告郑亮泽、黄秀英、程鸿忍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由审判员常晋川平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人南胜云、赵希文、被告郑亮泽的委托代理人郑胜宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稷山县顺太物流有限责任公司诉称，2011年7月15日，我公司与被告郑亮泽签订了保留车辆（晋M8Z369重型号汽车）所有权的分期付款买卖合同，合同约定了分期付款的方式为24个月和我公司保留车辆所有权被告郑亮泽进行自主经营的相关内容。被告黄秀英作为郑亮泽的配偶在分期付款的同意书上签字作为共同购买人承担着合同的权益和义务。被告程鸿忍作为郑亮泽和黄秀英的担保人承担着保证按期付还款的义务。合同签订后，我公司将车辆交付于郑亮泽使用至今已经有20个月，但被告一直未能按约定支付付款义务，现尚有90815元本金，利息12715元，共计103529元未付，为维护原告的合法权益，根据双方合同的相关约定和法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告郑亮泽、黄秀英偿还我公司103529元（本金90815，利息12715元），被告程鸿忍承担连带保证还款责任；2、被告承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、分期付款购车合同及担保书各1份，证明2011年7月15日被告郑亮泽与我公司签订了分期付款购车合同，约定了分期付款的方式为24个月和我公司保留车辆所有权，被告郑亮泽进行自主经营的相关内容，被告程鸿忍自愿作为分期付款购车人郑亮泽的担保人；2、同意书1份，证明被告黄秀英作为晋M8Z369重型号汽车共同所有人，应承担还款义务；3、被告郑亮泽还款明细，证明被告郑亮泽已付首付10万，后分9次归还欠款49185元及利息，尚有90815元本金，利息12715元（利息计算从2012年9月起止2013年3月底），共计103529元未付。
被告郑亮泽辩称，对原告起诉的事实及欠款数额没有争议。
被告黄秀英、程鸿忍既未递交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年7月15日，原告与被告郑亮泽、程鸿忍签订了分期付款购车合同，将晋M8Z369重型号汽车出售给被告郑亮泽，车辆总价值为240000元，签订合同同时首付100000元，余款140000元约定以分期付款的方式为24个月付清，每月归还车款7000元，月利率为1.5%（利息从购车之日起计算），在被告郑亮泽付清全部车款及履约相关款项前，原告保留车辆所有权，被告郑亮泽为实际车主。被告程鸿忍作为担保人为被告郑亮泽分期付款购车承担保证按期支付还款的义务，并于当日签订了担保书。被告黄秀英作为郑亮泽的配偶在分期付款的同意书上签字作为共同购买人承担着合同的权益和义务。合同签订后，原告将车辆交付于被告郑亮泽使用至今已经有20个月，被告郑亮泽已付首付10万，后分9次归还欠款49185元及利息，尚有90815元本金，利息12715元（利息计算从2012年9月起止2013年3月底），共计103529元未付。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的证据可证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2011年7月15日原告与被告郑亮泽签订了分期付款购车合同，是基于双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，双方对此均予认可，故该合同成立有效。合同成立后，原告将车辆交付于被告郑亮泽使用，被告郑亮泽应按合同约定按期归还剩余车款及利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告程金乐在原告催要后的合理期限内不履行还款义务，原告起诉要求保证人承担保证责任，符合法律规定。原告与程金乐约定借款利息为月息1.5分，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”的规定，被告宁靖作为担保人应对借款承担保证责任，并且承担本案诉讼费。被告宁靖承担保证责任后可依法向被告程金乐追偿。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告程青果在本判决生效后立即归还原告杨德军借款60000元及利息（从2011年8月9日起至本判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
如被告郑亮泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，保全费1320元，共计3505元，由被告郑亮泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一三年三月二十日
书记员 陈彧灿
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）稷民二初字第37号
原告稷山县顺太物流有限责任公司，地址稷山县大佛路东。
法定代表人王壹羽，董事长。
被告郑亮泽，男，1976年11月23日出生，汉族，稷山县人，农民，住本村。
被告黄秀英（系被告郑亮泽之妻），女，1975年6月17日出生，汉族，稷山县人，农民，住本村。
被告程鸿忍，男，1969年10月14日出生，汉族，住稷山县城民乐小区。
本院在审理原告稷山县顺太物流有限责任公司与被告郑亮泽、黄秀英、程鸿忍分期付款买卖合同纠纷一案中，原告稷山县顺太物流有限责任公司于2013年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑亮泽经营的晋M8Z369车一辆予以扣押或查封（价值160000元），并已提供担保。
本院认为，原告稷山县顺太物流有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告郑亮泽经营的晋M8Z369车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 和玉平
二〇一三年三月二十五日
书记员 陈彧灿
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2013）稷民二初字第37号原告稷山县顺太物流有限责任公司，地址稷山县大佛路东。法定代表人王壹羽，执行董事长兼总经理。委托代理人南胜云，男，1963年5月18日出生，汉族，稷山县人，稷山县顺太物流有限责任公司员工，住稷王路稷王大厦。委托代理人赵希文，男，1945年8月12日出生，汉族，运城市盐湖区中银北大道214号，稷山县顺太物流有限责任公司员工，住本单位。被告郑亮泽，男，1976年11月23日出生，汉族，稷山县人，农民，住本村。委托代理人郑胜宽（系郑亮泽父亲），男，1954年7月17日出生，汉族，稷山县人，农民，住本村。被告黄秀英（系郑亮泽之妻），女，1975年6月17日出生，汉族，稷山县人，农民，住本村。被告程鸿忍，男，1969年10月14日出生，汉族，住稷山县。原告稷山县顺太物流有限责任公司诉被告郑亮泽、黄秀英、程鸿忍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由审判员常晋川平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人南胜云、赵希文、被告郑亮泽的委托代理人郑胜宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稷山县顺太物流有限责任公司诉称，2011年7月15日，我公司与被告郑亮泽签订了保留车辆（晋M8Z369重型号汽车）所有权的分期付款买卖合同，合同约定了分期付款的方式为24个月和我公司保留车辆所有权被告郑亮泽进行自主经营的相关内容。被告黄秀英作为郑亮泽的配偶在分期付款的同意书上签字作为共同购买人承担着合同的权益和义务。被告程鸿忍作为郑亮泽和黄秀英的担保人承担着保证按期付还款的义务。合同签订后，我公司将车辆交付于郑亮泽使用至今已经有20个月，但被告一直未能按约定支付付款义务，现尚有90815元本金，利息12715元，共计103529元未付，为维护原告的合法权益，根据双方合同的相关约定和法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告郑亮泽、黄秀英偿还我公司103529元（本金90815，利息12715元），被告程鸿忍承担连带保证还款责任；2、被告承担诉讼费用。原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、分期付款购车合同及担保书各1份，证明2011年7月15日被告郑亮泽与我公司签订了分期付款购车合同，约定了分期付款的方式为24个月和我公司保留车辆所有权，被告郑亮泽进行自主经营的相关内容，被告程鸿忍自愿作为分期付款购车人郑亮泽的担保人；2、同意书1份，证明被告黄秀英作为晋M8Z369重型号汽车共同所有人，应承担还款义务；3、被告郑亮泽还款明细，证明被告郑亮泽已付首付10万，后分9次归还欠款49185元及利息，尚有90815元本金，利息12715元（利息计算从2012年9月起止2013年3月底），共计103529元未付。被告郑亮泽辩称，对原告起诉的事实及欠款数额没有争议。被告黄秀英、程鸿忍既未递交答辩状亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2011年7月15日，原告与被告郑亮泽、程鸿忍签订了分期付款购车合同，将晋M8Z369重型号汽车出售给被告郑亮泽，车辆总价值为240000元，签订合同同时首付100000元，余款140000元约定以分期付款的方式为24个月付清，每月归还车款7000元，月利率为1.5%（利息从购车之日起计算），在被告郑亮泽付清全部车款及履约相关款项前，原告保留车辆所有权，被告郑亮泽为实际车主。被告程鸿忍作为担保人为被告郑亮泽分期付款购车承担保证按期支付还款的义务，并于当日签订了担保书。被告黄秀英作为郑亮泽的配偶在分期付款的同意书上签字作为共同购买人承担着合同的权益和义务。合同签订后，原告将车辆交付于被告郑亮泽使用至今已经有20个月，被告郑亮泽已付首付10万，后分9次归还欠款49185元及利息，尚有90815元本金，利息12715元（利息计算从2012年9月起止2013年3月底），共计103529元未付。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的证据可证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2011年7月15日原告与被告郑亮泽签订了分期付款购车合同，是基于双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，双方对此均予认可，故该合同成立有效。合同成立后，原告将车辆交付于被告郑亮泽使用，被告郑亮泽应按合同约定按期归还剩余车款及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告程金乐在原告催要后的合理期限内不履行还款义务，原告起诉要求保证人承担保证责任，符合法律规定。原告与程金乐约定借款利息为月息1.5分，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”的规定，被告宁靖作为担保人应对借款承担保证责任，并且承担本案诉讼费。被告宁靖承担保证责任后可依法向被告程金乐追偿。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告程青果在本判决生效后立即归还原告杨德军借款60000元及利息（从2011年8月9日起至本判决生效之日止，按月息1.5分计算）。如被告郑亮泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，保全费1320元，共计3505元，由被告郑亮泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  和玉平二〇一三年三月二十日书记员  陈彧灿
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）稷民二初字第37号原告稷山县顺太物流有限责任公司，地址稷山县大佛路东。法定代表人王壹羽，董事长。被告郑亮泽，男，1976年11月23日出生，汉族，稷山县人，农民，住本村。被告黄秀英（系被告郑亮泽之妻），女，1975年6月17日出生，汉族，稷山县人，农民，住本村。被告程鸿忍，男，1969年10月14日出生，汉族，住稷山县城民乐小区。本院在审理原告稷山县顺太物流有限责任公司与被告郑亮泽、黄秀英、程鸿忍分期付款买卖合同纠纷一案中，原告稷山县顺太物流有限责任公司于2013年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑亮泽经营的晋M8Z369车一辆予以扣押或查封（价值160000元），并已提供担保。本院认为，原告稷山县顺太物流有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告郑亮泽经营的晋M8Z369车一辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和玉平二〇一三年三月二十五日书记员  陈彧灿
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2013）稷民二初字第37号原告稷山县顺太物流有限责任公司，地址稷山县大佛路东。法定代表人王壹羽，执行董事长兼总经理。委托代理人南胜云，男，1963年5月18日出生，汉族，稷山县人，稷山县顺太物流有限责任公司员工，住稷王路稷王大厦。委托代理人赵希文，男，1945年8月12日出生，汉族，运城市盐湖区安邑人，稷山县顺太物流有限责任公司员工，住本单位。被告郑亮泽，男，1976年11月23日出生，汉族，稷山县人，农民，住本村。委托代理人郑胜宽（系被告郑亮泽父亲），男，1954年7月17日出生，汉族，稷山县人，农民，住本村。被告黄秀英（系被告郑亮泽妻子），女，1975年6月17日出生，汉族，稷山县人，农民，住本村。被告程鸿忍，男，1969年10月14日出生，汉族，住稷山县城。原告稷山县顺太物流有限责任公司（以下简称顺太物流）诉被告郑亮泽、黄秀英、程鸿�分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顺太物流的委托代理人南胜云、赵希文、被告郑亮泽的委托代理人郑胜宽到庭参加诉讼，被告黄秀英、程鸿忍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺太物流诉称：2011年7月15日，我公司与被告郑亮泽签订了保留车辆（晋M8Z369重型号汽车）所有权的分期付款买卖合同，合同约定了分期付款的方式为24个月和原告保留车辆所有权被告郑亮泽进行自主经营的相关内容。被告黄秀英作为郑亮泽的配偶在分期付款的同意书上签字作为共同购买人承担着合同的权益和义务。被告程鸿忍作为郑亮泽和黄秀英的担保人承担着保证按�付还款的义务。合同签订后，原告将车辆交付于郑亮泽使用至今已经有20个月，但被告一直未能按约定支付付款义务，现尚有90815元本金，利息12715元，共计103529元未付，为维护原告的合法权益，根据双方合同的相关约定和法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告郑亮泽、黄秀英偿还原告103529元（本金90815，利息12715元），被告程鸿忍承担连带保证还款责任；2、被告承担诉讼费用。原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：（1）分期付款购车合同及担保书各1份，证明2011年7月15日被告郑亮泽与原告签订了分期付款购车合同，约定付款�限24个月，车款付清前原告保留车辆所有权，被告郑亮泽进行自主经营的相关内容，被告程鸿忍自愿为郑亮泽分期付款购车担保；（2）同意书1份，证明被告黄秀英是晋M8Z369车共同购买人，应承担还款义务；（3）被告郑亮泽还款明细，证明被告郑亮泽已付首付10万，后分9次归还欠款49185元及利息，尚有90815元本金及12715元利息（利息计算从2012年9月起止2013年3月底），共计103529元未付。被告郑亮泽辩称：原告所述事实及我欠款数额属实。被告黄秀英、程鸿忍既未递交答辩状亦未到庭参加诉讼。经审理查明：被告郑亮泽与黄秀英系夫妻关系。2011年7月15日，原告与被告郑亮泽签订了分期付款购车合同。合同内容为：“第一条甲方（顺太物流）根据乙方（郑亮泽）要求，同意将晋M8Z369车一辆出售给乙方。第二条以上车辆售价总额人民币240000元，乙方在签订本合同同时首付100000元，余款140000元，从本合同签订次月起分24个月付清，每月归还车款7000元，利息从购车之日计算，月利率为1.5%，息随本逐月递减按月支付。第三条在乙方付清全部车款前及履约相关款项前，甲方为乙方所购车辆保留所有权的登记车主，乙方为实际车主。在此期间，乙方依法自主经营，自负盈亏，因乙方经营活动所产生的一切民事法律责任，均由乙方承担，与甲方无关。…第五条乙方每月15日前支付甲方借款本金及利息等。若遇国家税�征收标准和项目发生变化，则乙方上述缴费定额另行核定。”当日被告黄秀英与原告签订了同意书，内容如下：“致：稷山县顺太物流有限责任公司，鉴于郑亮泽与贵单位于2011年7月15日签订的《分期付款购车合同》购买一辆晋M8Z369汽车，本人作为郑亮泽的配偶，对婚姻关系存续期间的财产享有共同所有权，对债务亦共同承担义务。在此，特向贵单位确认如下：一、本人愿意同购车人共同承担分期付款购车合同在所确定的付款义务。二、倘若购车人与本人解除夫妻关系，除非法院离婚判决书或调解书或经民政部门办理的离婚协议中专门注明车辆所有权和债条的归属为购车人，否则不解除本人付款义务。…”被告程鸿忍当日与原告签订了担保书，内容如下：“程鸿忍自愿作为分期付款购车人郑亮泽的担保人，承认并遵守以下条款：一、当购车人未按期支付车款和相关费用时，承担连带担保责任。二、对由于购车人未按期付款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带责任。三、在购车人所签署《分期付款购车合同》终止前，不得自行退出担保人地位，或解除担保条款。…”被告郑亮泽购车后按合同约定支付了首付款100000元，后又归还车款本金49185元及利息，尚有90815元本金及12715元利息（利息计算从2012年9月起止2013年3月底），共计103529元未付。上述事实有有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：2011年7月15日，原告与被告郑亮泽之间的分期付款购车合同，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。同理，被告程鸿忍与原告之间的担保协议也是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦合法有效。上述合同生效后，原告已按合同约定向被告郑亮泽交付了车辆，被告郑亮泽亦应按合同约定归还购车款及利息。现被告郑亮泽未按合同约定的期限支付车款，对原告请求其偿还剩余车款本金及利息的请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，郑亮泽购车产生的债务是在夫妻共同生活期间产生的债务属夫妻共同债务，应由郑亮泽、黄秀英夫妻共同归还，且黄秀英亦在同意书中明确表示对此笔债务承担还款义务，故所欠原告的车款本金及利息应由被告郑亮泽、黄秀英共同归还。主债务人到期不偿还债务的，债权人可以一并要求债务人、保证人承担连带责任。故对原告请求被告程鸿忍承担连带还款责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”的规定及担保合同约定，被告程鸿忍作为担保人应对90815元本金及12715元利息和诉讼费承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑亮泽、黄秀英在本判决生效后立即偿还原告稷山县顺太物流有限责任公司车款本金90815元及利息12715元。二、被告程鸿忍对被告郑亮泽的上述还款义务承担连带责任。如被告郑亮泽、黄秀英、程鸿忍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，保全费1320元，共计2505元由被告郑亮泽、黄秀英、程鸿忍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  常晋川二〇一三年五月六日代理书记员  陈彧灿
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初91号
原告查福国，男，汉族。
被告国富，男，汉族。
原告查福国诉被告国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告查福国与被告国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，被告向原告借款18万元，约定此款于2015年12月30日前还清。当日，被告给原告出具了借条一份，此款被告至今未还，现要求被告偿还借款18万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：2012年，被告从原告处借款10万元，约定月利3分，并约定2012年当年偿还。因为被告种地赔钱了，所以一直没有偿还。2014年秋天，经双方结算被告欠原告本息18万元。2015年1月1日被告给原告出具了18万元的借条，被告同意偿还原告借款18万元，但现在没有偿还能力。
原告为证明自己的主张，提交日期为2015年1月1日的借条一份，证实被告向原告借款18万元，约定此款于2015年12月30日前还清。
经质证，被告对该证据无异议，认可借条上是其本人书写和摁印。
本院认证，因被告对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月1日，被告给原告出具了18万元的借条一份，约定此款于2015年12月30日前还清，没有约定借款利息，借款到期后，被告没有偿还。
本院认为，原告主张被告欠其18万元，有被告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告国富于判决生效后5日内偿还原告查福国借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900.00元，减半收取1,950.00元，由被告国富承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年二月二十九日
书记员 崔雯雯
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢562号
申请执行人陈书良，男，1953年12月5日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人赵广玉，男，1963年6月10日生，汉族，住莱西市。
本院在执行申请执行人陈书良与被执行人赵广玉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈书良申请1792.13元，被执行人赵广玉履行1843元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平民三初字第606号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人赵广玉负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十一月九日
书记员 王伟明
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第71号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人阮某甲，无业。曾因犯开设赌场罪于2013年1月24日被蕉城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年6月3日被福安市公安局刑事拘留，同年7月6日被福安市公安局取保候审，2013年6月14日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审，2014年2月17日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2014）50号起诉书指控被告人阮某甲犯开设赌场罪于2014年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福安市人民检察院指派代理检察员谢林丹出庭支持公诉，被告人阮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月2日，被告人阮某乙在福安市开设游戏机店，设置了“金鲨银鲨”、“猎鱼高手”多人型赌博机各一台、“喜洋洋”单人型赌博机2台，供他人赌博。期间，被告人阮某乙雇请陈某管理该游戏机店，负责投币、退币、兑换现金等工作。同日下午，福安市公安局民警查获该游戏机赌博场所，查获上述游戏机4台、游戏币4530枚及赃款人民币149元。经福安市公安局认定，上述4台游戏机均系具有赌博功能的电子游戏设备。同日，被告人阮某乙在福安市被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人阮某乙在开庭审理过程中均无异议，并有书证福安市公安局出具的抓获经过、扣押物品清单、户籍证明、（2013）蕉刑初字第46号刑事判决书，证人陈某、黄某、姚某、阮某乙的证言，具有赌博功能的电子游戏机设施设备认定书、现场检查笔录、现场照片、示意图及被告人阮某乙的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人阮某乙以营利为目的，利用固定场所设置赌博机供不特定人员赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人阮某乙归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及审前调查评估意见，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于福安市公安局的游戏机四台、游戏币4530枚及赃款人民币149元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一四年三月五日
书记员 刘幼芳
附注：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。