广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云中法刑二终字第42号
原公诉机关广东省新兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男，1969年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省高要市活道镇。因本案于2013年11月18日被羁押并被刑事拘留，现押于新兴县看守所。
辩护人胡作明，广东西江律师事务所律师。
辩护人黄思华，广东西江律师事务所律师。
广东省新兴县人民法院审理广东省新兴县人民检察院指控原审被告人余某某犯滥伐林木罪一案，于2014年3月12日作出（2014）云新法刑初字第38号刑事判决。宣判后，原审被告人余某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月28日公开开庭审理了本案。云浮市人民检察院指派助理检察员梁元金出庭履行职务，上诉人余某某及其辩护人胡作明、黄思华到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原审认定：2009年11月间，被告人余某某向刘某甲购买到位于新兴县太平镇王香地村民委员会“崩山”（地名）的林木，后持采伐面积共计38.40公顷、采伐蓄积1183立方米的新兴县（2009）采字第0449、0450、0451、0452、0453号商品林采伐许可证，雇请砍伐工人上山砍伐林木，并超出以上商品林采伐许可证砍伐。新兴县林业调查规划设计队依法对被告人余某某超出商品林砍伐许可证范围的砍伐情况进行调查鉴定，结果为采伐林种是马尾松、湿地松、杉和杂树等一般用材林，林龄22年，采伐方式为皆伐，采伐面积7.9公顷，采伐林木蓄积量218.3立方米，其中马尾松99.3立方米、湿地松68.8立方米、杉4.9立方米、杂树45.3立方米。
另查明：2010年3月19日，新兴县公安局对该案立案侦查。2013年10月9日，决定对被告人余某某刑事拘留，并对其予以网上追逃。同年11月18日，中华人民共和国深圳湾出入境边防检查站在该站将被告人余某某抓获，并移交新兴县公安局森林分局。新兴县公安局森林分局在现场检查时发现有松树7.249立方米、杂树24.873立方米，进行了检尺，但在尚未采取扣押措施时已被他人运走。2006年12月26日，刁某某向新兴县太平镇王香地村民委员会以及该村民委员会鱼花塘、锦塘、中间巷、大地、上脉、下脉、山仔岗、竹林、上莲塘第一、二村民小组承包到“崩山”的山地，向他人受让该山地上的林木。2009年2月间，刁某某将以上山地及林木转包及转让给刘某甲；2009年11月间，又将以上山地转包给赵某某、何某某；而刘某甲后又将以上林木转让给被告人余某某。被告人余某某在“崩山”砍伐林木期间，刘某甲亦在此砍伐林木。刘某甲已于2010年5月15日死亡。被告人余某某归案后，曾带领新兴县公安局森林分局对其砍伐的地点进行指认。新兴县林业调查规划设计队根据被告人余某某的指认作出以上鉴定结果。被告人余某某此前无违法犯罪记录。
上述事实，上诉人余某某在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审质证的下列证据：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料、在逃人员登记表、查获控制在逃人员登记（移交）表、合同转让协议书、林权证、商品林采伐许可证、证明；证人刁某某、赵某某、梁某甲、包某某、姚某某、方某甲、方某乙、梁某乙、简某某、叶某甲、刘某乙、叶某乙、梁某丙、李某某的证言；证人赵某某的辨认材料；现场勘验检查笔录、现场图及照片；调查鉴定结论书；抓获经过；被告人余某某的供述与辩解、指认笔录；指认现场图及辨认材料等证实。
原审认为，被告人余某某违反森林法的规定，在林业行政主管部门批准核发的林木采伐许可证的采伐范围外，滥伐本人所有的其他林木，其行为已构成滥伐林木罪，被告人余某某滥伐林木的立木蓄积量218.3立方米，属于数量巨大，论罪应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人余某某归案后，如实供述了自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人余某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对其从轻处罚。鉴此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决：被告人余某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
上诉人余某某上诉认为原审量刑畸重，理由是：一、上诉人属于初犯，偶犯，主观恶性较小，由于法律意识淡薄，采伐超过许可的林木，不是故意行为，是过失行为。二、归案后积极配合公安机关侦查，认罪态度良好，没有犯罪前科。
上诉人的辩护人亦认为原审量刑畸重，并提出以下辩护意见：一、余某某是基于错误认识从而做出滥伐林木的行为，其主观恶性不大。其与刘某甲商讨购买“崩山”林木时，刘某甲曾告知余某某“崩山”的林木均已办理采伐许可证，从而导致余某某对许可采伐林木范围产生错误认知，以为其向刘某甲购买的“崩山”林木均可以许可采伐。并且其作为一名农民，文化程度不高，对于砍伐许可证规定的砍伐范围没有清楚认知。二、余某某滥伐林木的行为没有造成严重的社会后果，社会危害性不大。余某某滥伐的林木都是与他人以合同约定方式合法取得的，并已支付对价，该片林木已归余某某所有，余某某超伐本人所有的其他林木，没有造成严重的社会后果，只是对“崩山”周围的生态环境造成一定的影响，但于2010年2月份开始，赵某某在所承包的“崩山”山地上已重新种上各种绿化树，可见崩山的环境资源受破坏的时限较短，而且森林资源具有可再生性，使刑法所保护的社会关系得到及时的修复。三、余某某具有良好的认罪态度。余某某属于偶犯、初犯，没有前科，且作为一名农民法律意识淡薄，不知道自己滥伐林木的行为已触犯刑法。案发后，能积极主动、全部、彻底地向公安机关交代自己的犯罪行为，并且能够在原审庭审时当庭认罪，悔过之心十分明显。故根据广东省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则（试行）第15条的规定，要求对其从轻处罚。另，余某某在羁押期间能遵守相关法律规定，服从管理，且系家中唯一经济支柱，故根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，请求二审法院能对余某某适用缓刑。
广东省云浮市人民检察院出庭检察员发表了出庭意见，认为：一、本案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，并经过一审法庭的质证，证据之间相互印证，足以证实上诉人滥伐林木的犯罪事实。二、本案定性准确，量刑适当。余某某滥伐林木，数量巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。原审法院认定余某某归案后如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚，判处其有期徒刑三年，并处罚金20000元，符合法律规定。三、辩护人认为上诉人余某某是基于错误的认识，以为全部林木是办理了林木砍伐许可证的问题。余某某在侦查机关供述当刘某甲把林木采伐许可证交给其的时候，已经在山上指明了林木采伐许可证批准砍伐的范围，清楚地知道林木采伐许可证批准砍伐的范围，但仍然超出砍伐的范围。证明余某某是知道其购买的林木有一部分是没有办理砍伐许可证的。并且在2013年12月9日由余某某指认，新兴县林业调查规划设计队出具的新兴县太平镇王香地村委“崩山”林木采伐调查鉴定结论书亦证实余某某滥伐林木的采伐面积7.9公顷，采伐林木蓄积量218.3立方米。四、上诉人余某某认为其属于初犯，偶犯，归案后积极配合公安机关侦查，认罪态度良好。一审法院已查明该事实，认定依法可以从轻处罚，判处其有期徒刑三年，量刑适当。综上，本案犯罪事实清楚、证据确实充分，一审法院定性准确、量刑适当，程序合法，应予以维持。
经审理查明：上诉人余某某在二审庭审期间对其在侦查期间的供述没有异议，其供述与证人刁某某、赵某某、梁某甲、李某某等的证言在其滥伐林木的基本事实方面能够相互印证，且与现场勘验检查笔录、现场图及照片，调查鉴定结论书，抓获经过，合同转让协议书、林权证、商品林采伐许可证，指认笔录、指认现场图等证据形成完整的证据链。故原审认定上诉人余某某滥伐林木的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人余某某的上诉意见及辩护人的辩护意见，评判如下：一、上诉人余某某是否基于错误认识而超出采伐许可证范围采伐林木的问题。经查，余某某在侦查期间和一、二审庭审期间的供述，以及证人梁某甲、李某某的证言均证实，刘某甲在以他人名义办理了采伐面积为38.40公顷、采伐蓄积1183立方米的新兴县（2009）采字第0449、0450、0451、0452、0453号商品林采伐许可证后依约交付给了余某某持有，余某某在持有以上采伐许可证的情况下在其购买的林木所在山地里先采伐批砍范围林木再采伐未批砍范围林木，且在砍伐现场由其负责雇佣采伐工人、指挥砍伐以及将采伐的林木运输、出售获利。其在持有采伐许可证的情况下，明知采伐许可范围，仍积极主动地指挥采伐工人超出采伐范围采伐，其滥伐的主观故意明显，上诉人及其辩护人认为其基于错误认识而超伐的意见，不予采纳。二、上诉人余某某有初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪等情节，可从轻处罚的问题。经查，原审对上诉人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪已依法认定可从轻处罚，并根据其犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，决定对其从轻处罚，在三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金的量刑幅度内对其依法判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，罪责刑相适应，量刑是适当的。三、对上诉人余某某可否适用缓刑的问题。经查，由上诉人指认并经新兴县林业调查规划设计队依法调查鉴定，上诉人滥伐林木蓄积量达218.3立方米，滥伐面积7.9公顷，依照《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米为起点，上诉人滥伐数量明显超过数量巨大起点，不宜认定犯罪情节较轻。另，余某某自2010年3月案发后一直逃避侦查机关侦查，在侦查机关询问和第一次讯问时，亦未能如实供述其犯罪事实，悔罪表现不明显，故对其辩护人请求对上诉人余某某适用缓刑的辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人余某某违反森林法的规定，在持有的林木采伐许可证许可的采伐范围外，滥伐本人所有的林木，其行为已构成滥伐林木罪。余某某滥伐林木蓄积量为218.3立方米，属数量巨大，论罪应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。余某某归案后，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪准确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人的上诉意见及其辩护人的辩护意见，理由不成立，不予采纳。出庭检察员认为一审法院定性准确、量刑适当，程序合法，应予维持的出庭意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄灿明
审 判 员 陈伟扬
代理审判员 关 维
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈绍英