云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终615号
上诉人（原审被告）周兆派，男，1979年7月21日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人王应莲，云南乌蒙律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）刘思亮，男，1988年8月6曰出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人马玉补，云南长鸣律师事务所律师。代理权限，特别授权。
上诉人周兆派因与被上诉人刘思亮农村房屋建设合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2017）云0602民初2374号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2013年8月原告刘思亮将本案争议房屋承包给被告周兆派承建，双方达成口头协议约定由原告刘思亮提供材料，被告周兆派负责施工。施工中由原告刘思亮向被告周兆派提供了两张草图，草图是原告的姨爹柯红手绘。被告周兆派施工期间原告刘思亮家一直有人在场。2014年10月，该房屋修建完毕。由于验收时原告刘思亮发现被告周兆派修建的房屋存在严重的质量问题，故未支付被告周兆派工程款28012元。2016年10月31日，周兆派以刘思亮、柯红未付清修建款为由起诉至法院。2016年12月16日法院作出（2016)云0602民初2859号民事判决书，判决由刘思亮支付周兆派28012元工程款及利息，柯红不是案件适格的被告不承担支付义务。刘思亮、柯红不服一审判决，上诉至昭通市中级人民法院。昭通市中级人民法院认为房屋质量问题刘思亮因在一审中没有提出反诉，作出（2017)云06民终1192号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故原告刘思亮向法院提起诉讼。
2017年8月1日，原告刘思亮向法院提出鉴定申请。申请对本案争议房屋的修建是否存在质量问题及所存在的质量问题对房屋的使用影响大小，对房主房屋损失等进行鉴定，由于双方当事人对鉴定机构的选择不能达成一致，由本院指定昭通市鼎安司法鉴定所进行鉴定。昭通市鼎安司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为：1、周兆派为刘思亮所修建的房屋构造柱未按规范要求设置及板楼返潮渗水为按规范施工或梁、板下榻为按规范要求施工，楼面积水未按规范要求施工；存在安全隐患及质量事故，房屋现状危险程度为B级。2、根据危险程度，可通过采用加固措施的方案进行技术处理；实施该改建方案的费用经鉴定评估总价值取整为人民币：33091元。原告刘思亮为本次鉴定支付了鉴定费8000元。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是房屋是否存在质量问题及责任如何承担。
本案中，原告刘思亮修建的房屋为一层的低层建筑，根据我国《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定：“农民自建低层建筑活动，不适用本法”原告刘思亮将房价修建工作交由被告周兆派完成，双方系承揽合同法律关系，不属建设施工合同法律关系。原告刘思亮与被告周兆派于2013年8月达成口头协议约定原告刘思亮将本案争议房屋承包给被告周兆派承建，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。原告刘思亮按照约定向被告周兆派提供了材料，被告周兆派应按质按量完成修建工作。
根据昭通市鼎安司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为造成本案争议房屋现状危险程度为B级的原因是：1、构建柱偏移未按规范设置施工；2、浇灌一层楼盖混凝土未按规范施工；3、工程中没有按混凝土配制以强度确定、混凝土配合比例计算、混凝土试配调整与确定；4、梁、板未按规范施工；5、楼面未按规范施工；6、建房承包人从事建筑活动专业技术深度及质量控制不够，未按规范要求施工。从鉴定意见可以看出，本案争议房屋存在质量问题，是由于施工过错的不规范，未按建筑施工规范施工造成的。故原告刘思亮要求被告周兆派赔偿原告房屋损失费的诉讼请求，本院予以支持。原告刘思亮为对房屋质量进行鉴定，支付鉴定费8000元。原告刘思亮要求被告承担鉴定费8000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告周兆派认为争议的房屋出现的质量问题与被告施工不存在因果关系：1、房屋修建，被告严格按照原告提供的设计图纸施工，设计图纸已经呈现了基本构架与主体上，设计图纸是保证房屋质量与安全的主体；2、原告负责房屋建筑的材料提供，对于材料的质量问题没有相关的依据；3、在整个施工过程中，原告都在现场指挥，也没有提出任何的异议。原告提供给被告的施工设计图纸2张系手绘简易图纸，图纸上仅有房间的大概分布情况，既无所修建房屋的修建具体要求，也无技术规范要求，只能认定为房主人对房屋分布的大概描述，而不能认定为对房屋修建的质量要求。根据鉴定意见未对原告提供材料与房屋现阶段情况的关联进行阐述，鉴定意见认为造成房屋现状的原因是施工问题。原告方虽一直在现场，但由于原告方不是修建房屋的专业人士，对修建工程中的问题不能及时发现，故也不能在施工过程中及时提出意见，发包人在现场不能成为承包人规避责任的理由。被告周兆派的该主张，本院不予支持。
被告周兆派认为，房屋修建完工之后，原告已经验收使用，根据相关法律规定，已经验收使用的房屋出现质量问题，法院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告并未提供证据证明本案争议房屋修建完工之后，原告已经验收使用。且从鉴定意见中看，本案争议房屋还属于毛坯状态，并未使用。被告周兆派的该主张，本院不予支持。被告周兆派认为本案遗漏了被告，因为房屋修建的设计图纸是柯红提供的，跟本案也有关系，应该把柯红追加为被告。庭审查明，柯红是原告刘思亮的姨爹，其为原告手绘草图仅为亲戚间帮忙，且图纸系手绘简易图纸，图纸上仅有房间的大概分布情况既无所修建房屋的修建具体要求，也无技术规范要求，并非正规房屋建设设计图，本案与柯红无利益关系，柯红也不应成为本案当事人参加诉讼。被告周兆派的该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，国务院《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告周兆派自本判决生效之日起15日内赔偿原告刘思亮房屋损失费共计33091元。二、由被告周兆派自本判决生效之日起15日内支付原告刘思亮鉴定费共计8000元。案件受理费828元，减半收取414元，被告周兆派负担。
周兆派不服一审判决，提起上诉要求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。具体理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人同被上诉人并未对房屋质量进行约定，同时争议的房屋质量问题与上诉人没有因果关系，且房屋修建完工后被上诉人已经接房入住，视为验收；二、一审遗留被告，程序违法。被上诉人刘思亮让柯红出面请人建房，柯红绘制了房屋结构草图，整个修建过程柯红均在场，结构设计也明确了构造柱的修建位置及数量，而鉴定意见中的建房未按照规范要求施工，应属柯红的责任，因此原审属遗漏被告。
被上诉人刘思亮答辩称：一、本案不管是何法律关系被答辩人都应当保证为答辩人修建的房屋质量；二、根据鉴定结论房屋出现质量问题系被答辩人在施工中未按照规范设置和施工；三、本案中的房屋出现质量问题答辩人一直不敢使用；四、本案的图纸是手绘简易图纸，图纸上只有房屋大概框架，并无具体的修建要求；五、农村自建房屋不需要承建人具备相应资质，答辩将该房屋给被答辩人修建并无过错。
本院二审审理中，双方当事人对原审法院认定的基本事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点主要是：原审判决是否恰当？
本院认为，关于上诉人双方并未对案涉房屋质量进行约定，且被上诉人已经入住该房屋视为验收。本案双方口头达成房屋建设协议，虽然双方未明确房屋质量，但根据合同法的规定上诉人承建了房屋就应当审慎为被上诉人修建房屋，并有确保房屋质量的义务，现房屋经鉴定出现质量问题，该鉴定意见已经明确属于上诉人未规范施工导致，因此该损失应由上诉人负担。关于上诉人提出被上诉人已经接房入住视为验，但并未提供双方验收接房的证据，上诉人也未能提供相应的证据证实被上诉人认可该房屋，根据谁主张谁举证的原则，应由上诉人承担举证不能的不利法律后果。
关于上诉人提出原审遗漏柯红作为被告程序违法。根据查明事实柯红并不是本案的房屋所有人，也不是工程的施工指挥人，柯红手绘的简易图纸与本案损害后果之间没有因果关系，故原审未追加其作为被告并不违反法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周兆派的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元，由上诉人周兆派负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 余 帅
审判员 陈 丹
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 炻