江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第43号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宜春市中心支公司。住所地：江西省宜春市袁州区。
负责人：陈出新，系该公司经理。
委托代理人：赖育才，男，住宜春市万载县。系天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司员工，
被上诉人（原审原告）：舒某某，女，住宜春市靖安县。
法定代理人：舒秋生，男，住宜春市靖安县。系舒某某父亲。
被上诉人（原审被告）：曾德安，男，住宜春市靖安县。
委托代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称天安财保宜春公司）为与被上诉人舒某某、曾德安机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省靖安县人民法院（2013）靖民一初字第227号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月1日21时30分，曾德安驾驶苏B009**号小客车从靖安县东方西路到靖安县幼儿园左拐弯时与对向直行由万运富驾驶后乘舒某某的赣C388**号两轮摩托车相撞，造成万运富及舒某某受伤，两车受损的交通事故。2012年10月1日，靖安县交警大队作出责任认定：曾德安负主要责任，万运富负次要责任，舒某某不负责任。事故发生后，舒某某因身体多处软组织损伤、上颌左侧第一、二门齿、右侧第一、二门齿缺失、下颌左侧第二门齿牙冠折断，被立即送往靖安县人民医院住院治疗45天，花费医药费5399.28元，此款已由曾德安垫付。2012年11月15日，舒某某出院，靖安县人民医院在出院记录中载明“到口腔科行牙齿修复、不适随诊”。2013年6月3日，舒某某在靖安县清华法医学司法鉴定所就牙齿修复费用进行鉴定，结论为：舒某某牙齿修复费用合计56120元。2013年7月8日，天安财保宜春公司提出重新鉴定的申请。2013年7月29日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定检验报告书并做出鉴定结论：被鉴定人舒某某牙齿损伤：如行烤瓷修复后续治疗费用为贰万零壹佰陆拾元整；如行种植牙修复后续治疗费用为叁万伍仟玖佰陆拾元整。由于原审原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原审原告诉至原审法院，请求如其诉讼请求，同时起诉时书面放弃要求万运富承担责任。曾德安驾驶的小客车在天安财保宜春公司投保了“交强险”、“商业第三者险”200000元及不计免赔，保险期限自2012年7月6日至2013年7月6日止。舒某某于1996年9月15日出生，事故发生前，舒某某在靖安县“维雅娜”照相馆上班，每月工资1000元。舒某某在住院期间主要由其母亲舒小英进行护理，舒小英为农村户口，但自2009年起至今与丈夫在靖安县菜市场经营生猪屠宰、销售。
原审法院审理认为：曾德安驾驶苏B009**号小客车因左拐弯时与对向直行由万运富驾驶后乘舒某某的赣C388**号两轮摩托车相撞，导致发生交通事故，靖安县公安局交通警察大队做出了曾德安负此次事故主要责任，万运富负事故责任的次要责任，舒某某不负责任的认定，该认定书事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。该事故车辆在天安财保宜春公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故天安财保宜春公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。舒某某因此次事故遭受人身伤害，要求曾德安予以赔偿，天安财保宜春公司在保险责任范围内予以赔偿，均符合法律规定，应予以支持，并依法确定赔偿金额。天安财保宜春公司辩称舒某某的医药费已由曾德安垫付，不应由舒某某起诉及舒某某的医药费应扣除非医保用药范围，无法律和事实依据，原审法院不予采纳，舒某某在受领天安财保宜春公司支付的医药费6085.28元后将该款退给曾德安。天安财保宜春公司应当在交强险限额范围内对舒某某的医药费、后续治疗费、营养费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、交通费进行赔付，不足赔偿部分由曾德安按70%的责任比例承担，因曾德安投保了第三者商业责任险，故该部分由天安财保宜春公司依据保险合同在第三者商业责任险范围内承担。经核实，舒某某的合理损失为：（一）医疗费，舒某某在靖安县人民医院的医疗费6085.28元（该费用已由曾德安垫付）；（二）误工费，关于舒某某提出误工费为每天80元，结合住院天数及医院的疾病诊断证明应计算75天，原审法院认为“误工费”主要是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而减少的合法收入，即受害人应具有劳动主体资格，能够正常提供劳务或者劳动力。《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定：禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。《中华人民共和国民法通则》第十一条规定：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”因舒某某已年满17周岁，现结合舒某某提供的“维雅娜”照相馆经营者张繁丈夫仇新宏出具的证明、“维雅纳”照相馆的营业执照及原审法院依法对仇新宏所做的询问笔录一份，尽管天安财保宜春公司辩称舒某某未提供工资发放证明，但“维雅纳”照相馆系个体户，舒某某无法提供工资发放证明，且以上证据已经原审原、被告质证，可以认定舒某某在“维雅娜”照相馆上班每月收入1000元的事实，因舒某某提供的医院疾病诊断证明系事后补开，出院记录上未记载舒某某需休息一个月，故误工费应按每天33元计算住院天数，为1485元（33元×45天）；（三）护理费，舒某某的护理人员为舒某某的母亲舒小英，其在靖安县菜市场经营生猪屠宰、销售，但未提供护理人员工资收入，舒某某主张护理费按80元一天计算住院天数，参照2012年批发、零售业在岗职工年平均工资为32595元的标准，舒某某的主张未超出要求，原审法院予以采纳，护理费为3600元（80元×45天）；（四）营养费540元（12元／天×45天）；（五）住院伙食补助费720元（16元／天×45天）；（六）鉴定费，后续治疗费的鉴定费是因此次事故发生的必要费用，该费用对鉴定后续治疗费有必然的联系，故鉴定费606元应由天安财保宜春公司承担；（七）交通费，因舒某某两次到南昌预约及做后续治疗费的相关鉴定，原审法院院按当时靖安到南昌的交通费26元一趟计算二人往返四次，为208元；（八）后续治疗费，因种植牙修复较烤瓷修复先进，种植牙与天然牙功能、结构及美观效果十分相似，考虑到舒某某为年仅17岁的女生及牙齿对人体的重要性及美观性，故原审法院对舒某某的要求予以采纳，适用鉴定结论中的第二种修复方式费用为35960元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿舒某某医疗费7345.28元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费项目）、护理费3600元、误工费1485元、交通费208元、鉴定费606元，后续治疗费2654.72元，共计15899元；二、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车商业第三者责任险范围内按70%的责任赔偿舒某某后续治疗费23313.7元。上述第一、二项给付义务，共计39212.7元，限天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决生效后十日内履行完毕。若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、曾德安已向舒某某垫付的6085.28元，该款由舒某某受领上述赔款后于当日支付给曾德安。本案受理费1614元，减半收取807元，由曾德安承担。
上诉人天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院关于被上诉人舒某某还未发生的牙齿修补的后续治疗费用认定上，简单以美观性为依据，未考虑治疗的必要性，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条对于后续治疗费应以必然发生为前提的规定。二、上诉人已经承担了一审法院委托江西神州司法鉴定中心的鉴定费用，被上诉人原单方委托的鉴定不符合合法要件而与本案无关，以此发生的费用应由被上诉人承担。三、关于被上诉人的误工费，其作为未成年人，从事的工作与其年龄、智力程度及身体条件相适应。一审法院的调查笔录存在瑕疵，调查程序启动不合法。综上，请二审法院改判或撤销一审判决，判决上诉人少承担被上诉人因此次事故产生的赔偿款13782元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人舒某某答辩称：上诉人的上诉理由不合理，舒某某现在是未成年人，因此次事故造成了终生的伤害，牙齿修补应该使用种植牙修复。一审判决费用合理，如果上诉人认为费用过高，我们可以到南昌种植牙齿，实报实销。
被上诉人曾德安提交答辩称：一、一审法院判决舒某某补牙采用种植牙修复合情、合理、合法，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定。二、答辩人曾德安承担的赔偿费用应由上诉人在保险责任范围内承担。三、一审、二审的诉讼费不应由答辩人曾德安承担。
上诉人天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司、被上诉人舒某某、曾德安在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：一、关于舒某某的后续治疗费用问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，舒某某的后续治疗费用由江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定检验报告书并做出鉴定结论，一审法院根据该鉴定结论并考虑到舒某某为年仅17岁的女生及牙齿对人体的重要性及美观性，判决舒某某补牙采用种植牙修复符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，并无不当，本院予以维持。二、关于本案鉴定费用承担问题。本案鉴定费是对舒某某因交通事故受伤的后续治疗费进行鉴定所产生的费用，是因此次事故发生的必要费用，该费用对鉴定后续治疗费有必然的联系，故鉴定费由保险公司承担并无不当；三、关于误工费用问题。一审时，舒某某提供了“维雅娜”照相馆经营者张繁丈夫仇新宏出具的证明、“维雅纳”照相馆的营业执照，原审法院对仇新宏做了询问笔录，该调查程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定。因此，舒某某在“维雅娜”照相馆工作时已年满17周岁，符合《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款及《中华人民共和国民法通则》第十一条等相关规定，从事的工作亦与其年龄、智力程度及身体条件相适应。一审法院该项判决并无不当，予以维持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律基本正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人天安财产保险股份有限公司宜春市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 邢 康