江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初4333号原告：俞燕，女，1997年3月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。被告：徐建均，男，1971年5月3日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：如皋市祥瑞运输有限公司，住所地如皋市如城镇安定村十八组42号。法定代表人：范树同，总经理。委托诉讼代理人：顾爱娟、韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民东路159号瑞景商贸广场4号楼7楼。负责人：史昱敏，经理。委托诉讼代理人：冯新华，该公司职工。原告俞燕与被告徐建均、如皋市祥瑞运输有限公司（以下简称祥瑞公司）、长安责任保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告俞燕及委托诉讼代理人吴美群、被告徐建均及委托诉讼代理人吴立新、被告祥瑞公司委托诉讼代理人顾爱娟、被告保险公司委托诉讼代理人冯新华均到庭参加诉讼,其中原告俞燕参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告俞燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1257549.13元。事实和理由：2015年7月19日11时40分左右，被告徐建均驾驶被告祥瑞公司所有的苏Ｆ×××××重型自卸货车由东向西行驶至南通市通州区西亭镇同乐村二十六组季埠西路交叉路口时，与原告驾驶的由南向北的TZ265483电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事发后，原告在南通市通州区人民医院、南通市老年康复医院、南通大学附属医院治疗。交警部门认定事故双方各承担事故的同等责任。苏Ｆ×××××重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。为赔偿事宜，诉至法院。被告徐建均辩称，1.对交通事故事实不持异议，但对交警部门认定的责任认定有异议，原告单手骑车戴耳机，在横穿马路时没有减速，对路面情况观察不够是事发的主要原因，答辩人正常行驶，没有违反道交法的规定，故原告应承担事故的主要责任，被告承担次要责任；2.案涉车辆在保险公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险限额内对原告进行赔偿；3.原告主张损失过高，其在事故发生后已垫付50000元，请求在本案中一并处理。被告祥瑞公司辩称，1.答辩人同意被告徐建均的答辩意见；2.徐建均与其系挂靠关系，徐建均为实际车主，本起交通事故除保险公司承担责任外，应由实际车主承担赔偿责任。被告保险公司辩称，1.答辩人同意被告徐建均的答辩意见；2.事故发生后保险公司已垫付10000元抢救费用，要求在赔偿数额中予以扣除；3.徐建均驾驶车辆在事故中严重超载，根据保险条款约定，应免除保险公司在商业三者险中10%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认：2015年7月19日11时40分左右，徐建均驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车（事故发生时行驶证登记的车辆所有人为祥瑞公司）由东向西行驶至洋海线南通市通州区西亭镇同乐村二十六组季埠西路口时，该车右侧与沿道路左侧由北向南的俞燕驾驶的TZ265483电动车左侧前部发生碰撞，造成俞燕受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年8月20日，南通市通州区公安局交通警察大队作出通公交认城字[2015]第034号道路交通事故认定书，认定本起事故中徐建均与俞燕的交通安全违法行为和过错对事故的发生都有因果关系，作用基本相当，由徐建均与俞燕各承担本起事故的同等责任。事发当天，俞燕被送往南通市通州区人民医院住院治疗，于2015年9月4日出院，住院47天，其在该院共花去医疗费95802.11元（含餐费2431.5元）；2016年1月6日，俞燕至南通大学附属医院分院住院治疗，于当月16日出院，住院10天，其在该院共花去医疗费6554.7元（含餐费219.3元）；2016年1月16日，俞燕至南通大学附属医院住院治疗，于次月4日出院，住院19天，其在该院共花去医疗费47150.66元（含餐费496.7元）。2016年5月3日，南通市假肢修配站对俞燕康复辅具配置费用进行鉴定，意见为：1.配置普通适用型骨骼式大腿假肢一具，为了保证行走时的稳定与安全，减少行走能耗，使用静踝脚板及气压膝关节，装配价格为32000元。因残肢皮肤有较多疤痕且分散，需配硅胶套一只，价格为5000元。2.假肢每四年更换一次，硅胶套每年更换一次。3.假肢每年维修费约为安装价格的7%。4.初次安装因生理萎缩需更换接受腔一次，价格为3800元/具。5.食宿费用：80元每人每天，大约40天左右（××）。俞燕支付鉴定费3000元。2016年5月20日，南通三院司法鉴定所对俞燕的伤情作出司法鉴定，意见为：1.俞燕因交通事故致左锁骨尖峰端骨折，左股骨中上段粉碎性骨折，左下肢毁损伤。其左膝关节以上截肢评定为交通事故五级伤残。2.俞燕取内固定费用约8000元。3.俞燕误工期限至鉴定前一日止，护理期限共90日（其中2人护理45日，1人护理45日），营养期限共90日。二次手术误工期限45日，1人护理15日，营养期限15日。俞燕支付鉴定费2320元。另查明，1.苏Ｆ×××××重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.事故发生后，徐建均已垫付50000元，保险公司已垫付10000元。本案争议焦点为：1、交警部门对本案事故责任的认定是否合理；2、原告损失范围。一、交警部门对本案事故责任的认定合理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。根据该条法律规定可知，在机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时，首先确定为机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人对事故发生存在过错，而机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，可以据此减轻机动车一方的事故责任。本案中，交警部门依据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定以及视听资料等证据分析，依法认定俞燕在事故发生时，驾驶电动车以约（23-25）km/h的速度沿道路左侧通过有停车让行标志控制的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，其存在遇有情况没有确保安全通行的过错行为，违反了《道路交通安全法》第五十七条和《道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项的规定，并据此减轻机动车驾驶人徐建均的责任，认定由徐建均与俞燕各承担事故的同等责任并无不当，本院对案涉事故责任认定予以采信，并作为划分双方当事人责任及承担赔偿责任的依据。二、原告损失范围的认定。原告主张其因交通事故造成以下损失：医药费149507.47元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1368元（18元/天×76天）、营养费1050元[10元/天×（90+15）天、误工费37173元、护理费12750元[85元/天×（45×2+45+15）天]、残疾赔偿金446076元（37173元/年×20年×0.6）、精神损害抚慰金24000元、被抚养生活费130020元（父：11820×16×0.6，母：11820×7×0.6÷3）、残疾辅助器具费1010520元（假肢装配32000元/次×17次=544000元、硅胶套5000元/次×63次=315000元、假肢维修费32000元×7%×63年=141120元、初次安装假肢更换接受腔费用3800元、首次安装假肢食宿费用80元/天×40天=3200元、护理费85元/天×40天=3400元）、交通费3000元、车损2000元、鉴定费5320元。三被告对住院伙食补助费1368元、二次手术费8000元、营养费1050元、护理费12750元、残疾赔偿金446076元均不持异议，本院予以确认。对其余损失，本院根据原、被告举证、质证，结合司法鉴定意见，分别认定如下：1.医疗费：原告提交的医疗费发票总金额为149507.47元，其中有餐费共计3147.5元与其主张的住院伙食补助费重复，应予以剔除，其余费用均与治伤有关，本院予以确认。关于南通市通州区人民医院出具的95136.1元的票据虽非原始票据，但经该院财务科盖章确认，其效力应等同于原件，被告质证认为的原告将该份发票拿到相关部门报销未能举证证明，本院不予采信。对医疗费本院确认为146359.97元。2.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况予以确定，原告因案涉交通事故休学一年属实，其认为推迟一年工作从而造成收入减少，但其未能证明其实际收入状况，亦未能证明其因交通事故而实际减少收入，仅依据上一年度城镇居民可支配收入主张误工费缺乏事实和法律依据，本院不予采信。3.精神损害抚慰金：结合原告的年龄、伤残等级和事故中的责任大小，被告认可15000元,本院予以采纳。4.被扶养生活费：原告现为学生，尚无收入，其本身即为被抚养人，其主张被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，本院不予采信。5.残疾辅助器具费：参照南通市假肢修配站的鉴定意见，考虑本地区人口平均寿命，为减少诉累，本院对俞燕终身所需残疾辅助器具费用一次性予以支持，其中假肢装配费为32000元/次×16次=512000元，硅胶套5000元/次×61次=305000元，假肢维修费32000元×7%/次×45次=100800元，初次安装假肢更换接受腔费用3800元，首次安装假肢食宿费用80元/天×40天=3200元，护理费85元/天×40天=3400元。6.交通费：本院综合就医地点、时间、次数，酌情支持1200元。7.车损：保险公司定损1170元原告当庭表示无异议，本院予以确认。综上，原告俞燕因交通事故造成损失共计1561173.97元。本院认为，1、公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告俞燕因道路交通事故造成损失，依法应得到赔偿。2、依据《道路交通事故认定书》认定的事故责任，由徐建均对俞燕因道路交通事故造成的损失承担60%的赔偿责任。3、苏Ｆ×××××重型自卸货车在保险公司投保交强险和商业三者险500000元含不计免赔，保险公司应在交强险限额内和按照商业三者责任险的约定向俞燕赔偿，超过部分由徐建均与俞燕按责分担。事故发生时，徐建均与祥瑞公司系挂靠经营关系，应由祥瑞公司对徐建均承担的赔偿承担连带责任。关于保险公司提出的肇事车辆超载，按照保险条款的约定保险公司在商业三者险理赔中免赔10%的辩解，该约定系保险公司提供的格式合同中免责条款，依照法律规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。现保险公司提交的投保告知书、商业险保单和商业险条款上的文字、字体等尚不足以引起投保人的注意，而祥瑞公司签收保险条款的回执也为固定格式样本，故本院对保险公司辩称其已履行了明确的提示、解释说明义务难以采信。4、经本院审核，俞燕因道路交通事故造成损失共计1561173.97元，被告方应赔偿985172.38元，其中由保险公司在交强险限额内赔偿121170元，在商业三者险限额内赔偿500000元，合计赔偿621170元，扣除已垫付的10000元，还应再赔偿611170元。超过部分364002.38元由被告徐建均负担，扣除已垫付的50000元，还应再赔偿314002.38元，被告祥瑞公司承担连带责任。5、鉴定费5320元列入诉讼费用，由当事人依法分担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第三条、第十四条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告俞燕611170元。二、被告徐建均于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告俞燕314002.38元。三、被告如皋市祥瑞运输有限公司对上述第二项判决承担连带责任。四、驳回原告俞燕的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6688元，鉴定费用5320元，合计12008元，由原告俞燕负担3790元、被告保险公司负担5429元、被告徐建均负担2789元（被告负担部分原告已垫付,待执行时由被告一并履行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费6688元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  朱卫红人民陪审员  陈 军人民陪审员  邓丽萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  唐志强