广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12597号
原告：广东盈龙物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区西樵镇山根竹林外工村综合楼首层1、2、3号。
法定代表人：何文盛，总经理。
委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。
被告：张凯，男，1973年7月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉珩，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海金富轩家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头石江夏江工业园。
法定代表人：唐纪均。
原告广东盈龙物业管理有限公司与被告张凯、佛山市南海金富轩家具有限公司（以下简称“金富轩公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人何晓威，被告张凯及其委托诉讼代理人莫美华、陈嘉珩，被告金富轩公司的法定代表人到唐纪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方租赁合同关系；2.两被告支付原告租金（租金按每月73392元自2016年6月10日起计算至被告交还物业之日止，暂计算至2016年7月25日为112534.4元）；3.两被告支付逾期支付租金的违约金（自2016年6月25日起计算至被告结清租金之日止按逾期天数乘以应交款总额1%的标准计算，暂计算至2016年7月25日为15412.32元）；4.本案诉讼费用全部由两被告承担。
事实和理由：2016年6月11日，原、被告签订《仓库（铺位）租赁合同》，约定被告租用原告位于佛山市南海区九江镇沙头樵九路真龙物流园A区A2701-A4902及AA1-AA8号仓库，租赁期限由2016年6月10日至8月31日，月租金为73392元，被告每月25日前支付当月租金予原告，逾期应按逾期天数乘以应交款总额的10%计付违约金。
签约后，原告依约交付租赁场地，被告租用场地之后分文未付，经协商无果，原告故起诉。
被告张凯辩称，原告的诉讼请求应予驳回，理由为：1.被告张凯的签约行为是代被告金富轩公司所为的代理行为，被告金富轩公司也对被告张凯的代理行为予确认并在合同上签字盖章，且以口头和书面的形式告知原告，故本案产生的租金与被告张凯无关。2.原告并非案涉租赁物的权利人，无权出租案涉租赁物。
被告金富轩公司辩称，对原告主张要求金富轩公司支付租金和违约金无异议，但本案与被告张凯无关。
双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告证据承包经营协议书、承包经营租赁合同均是原件，被告金�轩公司没有异议，被告张凯虽有异议但不能举证予以推翻，本院对其真实性予以确认。
被告金富轩公司证据告知函、EMS快递单据均是原件，被告张凯没有异议，原告也确认EMS快递单据收件人名址无误，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
涉讼租赁物位于佛山市南海区九江镇沙头樵九路真龙物流园A区A2701-A4902及AA1-AA8号仓库，面积9174平方米。
2016年6月11日，原告与两被告签订《仓库（铺位）租赁合同》，约定两被告向原告承租涉讼租赁物用于存放家具使用，租期自2016年6月10日起至2016年8月31日止，租金从2016年6月15日起计算，每月73392元，第一个月的租金于签约后5日内支付，其余月份租金于每月25日前支付；两被告未按时交纳租金及各项费用的，原告有权按逾期天数乘以应交款总额1%加收违约金；超过10天不�的，视为根本违约。
同年8月1日，原告提起本案诉讼。
同月12日，被告金富轩公司收到本院送达的应诉材料。
同月16日，被告张凯收到本院送达的应诉材料。
同年9月1日，被告金富轩公司向原告送达《告知函》，称张凯系受其委托与原告签订《仓库（铺位）租赁合同》，本案纠纷与张凯无关。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告自认将涉讼租赁物改建为仓库，但未能提供相应的规划报建材料，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《仓库（铺位）租赁合同》因违反法律的强制性规定而无效。虽然合同无效，但根据等价有偿原则，涉讼仓库的使用者，应参照合同约定的计费标准和付费时间支付使用费予原告。对此，被告金富轩公司对其实�使用涉讼仓库并应计付使用费予原告没有异议，本院予以确认；至于张凯在《仓库（铺位）租赁合同》的签名，本院认定为其代表本人的签约行为，而非代理金富轩公司的签约行为，理由如下：
从形式上看，《仓库（铺位）租赁合同》的抬头“乙方（承租方）：张凯”为打印字体，如果张凯在签约时的身份为代理人，那么根据代理行为的特征，承租方应为被告金富轩公司。现张凯以个人名义签约，在没有相反证据推翻的情况下，认定张凯为签约一方更符合签约时当事人的意思表示。
虽然两被告均确认存放在涉讼仓库中的物品均属被告金富轩公司所有，但是存放物品的所有权人并不必然就等于仓库的使用人。被告张凯并非被告金富轩公司的员工，且自认与被告金富轩公司存在业务往来。如被告张凯所述，被告金富轩公司在2016年6月份因严重经营困难导致大批债权人上门维权，该公司财产也陆续被法院查封。在这种情况下，被告金富轩公司还以自己名义承租面积达9174平方米的仓库有违常理，故原告主张的两被告共同承租涉讼仓库给金富轩公司存放货物的主张更为可信。
虽然被告金富轩公司已向原告发函确认张凯的行为是代理被告金富轩公司签约，但该函件是两被告收到本院送达的应诉材料之后才作出的，不能排除是为应对本案诉讼的权宜之计。且即使两被告之间果真存在代理签约的约定，在两被告未能举证证明其在签约时已告知原告并得到原告同意的情况下，该约定对原告没有约束力。
综上，被告金富轩公司作为涉讼仓库的使用者，被告张凯作为租赁合同相对方，均应参照《仓库（铺位）租赁合同》计付使用费予原告，故原告诉请两被告按73392元/月的标准计付从2016年6月15日起至实际返�涉讼仓库之日止的使用费予原告理据充分，本院予以支持。
因《仓库（铺位）租赁合同》无效，故相应的违约条款亦同时无效，原告诉请两被告按照该约定计付违约金没有依据，本院不予支持。鉴于两被告逾期支付使用费确实给原告造成利息损失，本院酌定两被告应以各月应付的使用费为本金，从各月付款期限届满之次日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期（半年期）贷款利率计付利息予原告，并对原告超出上述核定的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张凯、佛山市南海金富轩家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内按73392元/月的标准计付从2016年6月15日起至实际返还《仓库（铺位）租赁合同》项下位于佛山市南海区九江镇沙头樵九路真龙物流园A区A2701-A4902及AA1-AA8号仓库之日止的使用费予原告广东盈龙物业管理有限公司。
被告张凯、佛山市南海金富轩家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2016年6月15日起至实际返还《仓库（铺位）租赁合同》项下位于佛山市南海区九江镇沙头樵九路真龙物流园A区A2701-A4902及AA1-AA8号仓库之日止各月应支付的使用费73392元为本金，分别从当月16日起各至实际清偿之日止，按中国人民银行同期（半年期）贷款利率计付利息予原告广东盈龙物业管理有限公司。
三、驳回原告广东盈龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费2858.94元，减半收取计1429.47元（原告已预交），由原告负担154.13元，由两被告负担1275.34元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告多预交的案件受理费1275.34元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 谢晓东
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 车惠青