上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第2842号
原告大联诚（上海）房地产开发有限公司。
法定代表人宋德金。
委托代理人王家宝，上海市大明律师事务所律师。
委托代理人杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。
被告陈斌，男，台湾公民，台湾身份证号AX********，住台湾省台北市信义路4段265巷****号。
原告大联诚（上海）房地产开发有限公司（以下简称大联诚公司）诉被告陈斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，依法适用普通程序，由审判长黄伟、审判员龚立琼、人民陪审员徐力勤组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告大联诚公司委托代理人王家宝到庭参加了诉讼。被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大联诚公司诉称，原、被告于1994年10月11日就上海市杨浦区288-C地块黄兴中心杨浦大厦6层D室房屋（以下简称系争房屋）签订《上海“黄兴中心”外销商品房预售合同》1份，约定被告以美金13.66万元购买原告开发的上述房屋一套，房屋预定交付日期为1995年12月31日，被告应将购房款汇入原告指定账户，如逾期30天后仍未按约付款的，视为被告不履行合同，原告有权书面通知解除合同并通知被告单方面终止合同。上述合同于1994年11月2日经上海市公证处公证，并于1995年9月17日向房地产交易登记机构办理了系争房屋的预告登记。合同签订后，被告仅支付新台币251万元。1996年5月6日，原、被告签订《协议书》1份，双方协议解除系争房屋的买卖合约，由原告收回系争房屋产权，并退还被告新台币260万元。在该协议签署时，被告出具了原告退还该新台币支票1张，至此，原、被告就系争房屋签订的商品房预售合同已解除，但被告至今未能协助原告办理系争房屋买卖合同预告登记的撤销手续，原告只能起诉要求法院判令：1、确认原、被告签订的《上海“黄兴中心”外销商品房预售合同》已于1996年5月6日解除；2、被告协助原告撤销杨浦区288-C地块6D房屋的预告登记手续。
被告陈斌未到庭应诉，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，1994年10月11日，原告大联诚公司（签约甲方）与被告陈斌（签约乙方）签订《上海﹤黄兴中心﹥外销商品房预售合同》1份，约定乙方自愿向甲方预购上海市黄兴中心杨浦／南浦大厦第六层D室单位，建筑面积123.4平方米，确切面积待该物业竣工后以上海市房地产管理局和上海市土地管理局实测为准，并在甲乙双方签订的《上海黄兴中心房屋出售合同》中加以明确；该物业（含地价）售价为美元13.66万元；上述售价款由乙方按合同附件所列付款方式及金额汇入甲方指定的银行，乙方在签署合同前已向甲方交付的定金新台币18万元，合同履行完毕时，转为售价的一部分；乙方如未按合同规定的时间及金额付款，甲方有权追索违约利息，利息自合同规定的应付款之日起至实际付款之日止，按中国银行固定资产贷款利率计算，逾期超过30天，即视为乙方不履行合同，甲方经书面通知乙方可单方终止合同，将该物业转售给他人，届时，定金不予返还，若甲方转售物业所得之款项不能补足合同规定的房价款及利息，不足部分甲方有权从乙方已付的房价款中扣除，余款（扣除定金）退还给乙方，但若仍有不足，不足部分由乙方负责，若转售有盈利，则归甲方所有；甲乙双方同意，甲方定于1995年12月31日前将该物业交付乙方使用，除人力不可抗拒的自然灾害、施工中遇到异常困难或重大技术问题，不能及时解决或其他非甲方所能控制的因素，可凭上海市有关主管部门开具的证明文件据实予以延期，除上述情况外，甲方未按合同规定期限将物业交付乙方使用，乙方有权追索违约利息，利息自合同规定的最后交付日第二天起算至实际交付日止按中国银行固定资产贷款利率计算，若甲方延期交付超过90天，乙方有权给予甲方书面通知后终止合同，甲方应在合同终止后30天内双倍返还定金新台币36万元给乙方，并将乙方已付售价款退回和支付上述的利息，除此之外，甲方无需负责乙方因此而引致的一切损失和费用，甲方在退回乙方已付款项和支付利息的同时，有权要求乙方签署有关取消合同的文件，乙方收取应收款项后，不再对该物业有如何权益，甲方有权将该物业另行出售，乙方不得异议；该物业竣工合格后，甲方向乙方发出交付使用通知书，把该物业交付乙方使用，乙方应于交付使用通知书发出之日14天内付清全部售价款及合同所涉一切税款与费用后与甲方签订《出售合同》，并经上海市公证处公证后10天内进行物业交接验收，届时双方交接钥匙；甲乙方任何一方按合同发给对方的各类通知书，将以挂号邮件按双方所列的联系地址寄出，任何一方更改地址必须书面通知对方，合同规定的各项时限含星期日及公众假期，如到期日为星期日或公众假期则提前一个工作日；本合同自甲乙双方签自／盖章并经上海市公证处公证后生效，合同生效后，乙方应按《关于土地使用权有价出让和转让范围内房地产交易管理、公证、登记的通知》规定，在20天内向房地产登记机构办理预售登记，乙方特此委托甲方办理一切有关本合同公证和登记手续……合同附件一“付款方式”载明委托中国运通有限公司代收款项并转交大联诚公司。上述合同并经上海市公证处公证。诉讼中，原告认可曾收到被告已付房款新台币251万元。
1995年，系争房屋预购房屋权利人登记至被告陈斌名下。
1996年5月6日，原、被告签订《协议书》1份，载明：双方同意解除黄兴广场6D买卖合约，原告即日起收回6D产权，并退还乙方新台币260万元（本金新台币251万元，汇差9万元）。被告陈斌在《协议书》下方注明的：“该付款支票号码：花旗银行XXXXXXX处签名。
2013年1月，原告法定代表人宋德金等至台北地区与被告协商注销系争房屋的预告登记手续未果。原告经办人对双方洽谈的过程进行了录音。录音载明，原、被告就系争房屋签订了解约协议书，由被告将系争房屋返还给原告，原告返还被告新台币260万元，该笔款项被告已收到等内容。该份录音经台湾台北地方法院所属民间公证人陈永星事务所认证。
以上事实由原告提供的《上海﹤黄兴中心﹥外销商品房预售合同》、上海市房地产登记簿、《协议书》、录音资料及原告当庭陈述所证实，本院对上述证据的证据效力予以确认。
本院认为，原、被告签署了《上海﹤黄兴中心﹥外销商品房预售合同》后未能实际履行，而是于1996年5月6日达成了退房《协议书》。根据《协议书》约定，被告自愿解除与原告签订的系争房屋的买卖合同，原告退还被告新台币260万元。本院认为，该份《协议书》系双方当事人自行处分自己的民事权利，于法不悖，合法有效。买卖合同解除后，双方当事人应至房屋所在地的房地产交易中心办理房屋预告登记的注销手续，现原告起诉要求确认双方的买卖合同已于1996年5月6日解除并要求被告协助办理系争房屋的预告登记注销手续，于法有据，本院予以支持。原告自愿负担本案诉讼费，于法不悖，本院予以准许。
被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告大联诚（上海）房地产开发有限公司与被告陈斌于1994年10月11日就上海市杨浦区288-C地块6D房屋签订的《上海﹤黄兴中心﹥外销商品房预售合同》于1996年5月6日解除；
二、被告陈斌应于本判决生效之日起十日内协助原告大联诚（上海）房地产开发有限公司办理注销上述预售合同的预告登记及预购房屋权利人登记为陈斌的预告登记手续。
本案受理费人民币80元，由原告大联诚（上海）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告大联诚（上海）房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告陈斌可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 龚 立 琼
人民陪审员 徐 力 勤
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张占平书记员蔡良勤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。