辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1236号
原告贾珊珊，女，1981年9月16日生，住大连市甘井子区。
委托代理人杨永辉（原告丈夫），住所同上。
委托代理人高正科，辽宁诚至律师事务所律师。执业证号：12102200710977477。
被告于录平，男，1975年12月20日生，住大连市沙河口区。
被告王祺，女，1985年2月19日生，住大连市沙河口区。
委托代理人迟振勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人郭维娜，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告贾珊珊与被告于录平、王祺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾珊珊及其委托代理人杨永辉、高正科、被告王祺的委托代理人迟振勇、郭维娜均到庭参加了诉讼，被告于录平经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾珊珊诉称，2014年6月至2015年3月间，二被告因做生意需要，向原告四次借款共计125.6万元，原告多次要求二被告偿还，但二被告均以无力偿还为由拒绝，2015年8月4日，被告于录平向原告出具承诺书，承诺于2015年8月30日前偿还50万元，余下款项于2015年9月20日前还清，但被告未依约还款。原告现诉请：二被告共同偿还原告借款125.6万元并支付自2015年3月19日起按借款本金80万元、年利率24%计算至款项付清日止的利息（暂计算至2016年5月18日止的利息为22.4万元）。
被告于录平未提交书面答辩意见。
被告王祺辩称，我从未向原告借过钱，也未收到过原告任何款项；借条是受原告胁迫所签，2015年3月18日借条所记载的借款并未实际支付，且我所签署的案涉借条中未约定利息，按照法律规定，案涉借款不应计算利息，原告所主张的借款利息也过高。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月27日被告于录平、王祺向原告借款50万元，原告于2014年5月27日通过银行转账向被告于录平支付借款20万元，于2014年5月28日通过银行转账向被告于录平支付借款29.2万元。2014年6月6日，二被告向原告出具借条一张，载明：于录平于2014年6月6日向贾珊珊借款人民币伍拾万元整，还款日期为2014年7月5日前一次性还清。
2014年6月24日，被告于录平、王祺向原告借款20万元，原告于当日通过银行转账向被告于录平的账户支付借款19.5万元。2014年6月27日，被告于录平向原告出具借条一张，内容载明，于录平向贾珊珊于2014年6月27日借款人民币二十万元整，还款日期为2014年7月30日前。
2014年7月26日，二被告向原告借款10万元，并共同向原告出具借条一张，内容载明，于录平于2014年7月26日向贾珊珊借款人民币壹拾万元整，于2014年8月25日前还清。原告于同日向被告于录平转账支付借款9.2万元。
2015年3月18日，二被告向原告出具借条一张，内容载明，于录平向贾珊珊借款人民币45.6万元。
2015年8月4日，被告于录平向原告出具承诺书一张，内容载明，于录平定于2015年8月30日前归还贾珊珊人民币50万元，其余柒拾伍万陆千元于2015年9月20日前还清，承诺人于录平。
另查，被告于录平于2014年7月14日通过银行转账向原告还款2.6万元，于2014年8月1日通过银行转账向原告还款1.6万元，于2014年8月21日通过银行转账向原告还款4万元，于2015年1月28日通过银行转账向原告还款2万元，于4月3日通过银行转账向原告还款3000元，于4月30日通过银行转账向原告还款1000元，于5月29日通过银行转账向原告还款1万元，以上共计还款11.6万元。
再查，被告王祺申请对2014年6月6日、2014年7月26日的借条中“王祺”的签字是否为王祺本人所签进行文检鉴定。经大连市中级人民法院委托，大连恒锐物证司法鉴定所于2016年7月18日出具了大恒物鉴[2016]第82号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2014.6.6”《借条》中“王祺”的签名、“2014年7月26日”《借条》中“王祺”的签名是王祺本人签写。
又查,被告于录平与被告王祺于2014年1月8日登记结婚,于2015年3月31日登记离婚。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条、鉴定意见书、银行交易明细、结婚证、离婚证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，依法成立并生效的借贷关系应受法律保护，债务人应按照约定及时偿还借款，逾期不还，应承担违约的民事责任。二被告向原告借款并出具借条，原告通过银行转账向被告于录平支付借款，双方民间借贷法律关系成立，各方均应依法履行各自义务。本案争议焦点在于：一，本案原告向被告实际借款本金数额；二，案涉借款是否约定利息以及被告尚欠原告的本息数额；三，二被告是否承担共同还款责任；
关于第一个焦点问题。根据原告提供的借条约定以及原告向被告支付借款的证据可以看出,原告共向被告于录平已转账方式支付借款77.9万元。其中2014年5月27日、28日共支付借款49.2万元,2014年6月26日支付借款19.5万元、2014年7月26日支付借款9.2万元。虽二被告向原告于2014年6月6日、6月27日、7月26日出具的借条记载的金额为50万元、20万元、10万元，但原告自认每笔借款为按借条足额支付的情况系在扣除借款利息后向被告支付的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此原告实际向二被告借款本金总额为77.9万元，故本案原告向二被告实际借款金额为77.9万元。
关于第二个焦点问题。1、关于本案借贷双方是否约定利息的问题。原告提供了二被告于2015年3月18日向原告出具借条一张，内容载明，于录平向贾珊珊借款人民币45.6万元。原告称该借条系约定借款利息而非实际借款，原告未实际向二被告支付该45.6万元，被告王祺亦称该借款并未实际支付，因此该45.6万元并非借款本金。被告于录平于2015年8月4日向原告出具承诺书一张，内容载明，于录平定于2015年8月30日前归还贾珊珊人民币50万元，其余柒拾伍万陆千元于2015年9月20日前还清。该借条与二被告2015年3月18日向原告出具的借条关于借款金额的约定，同时结合原告与被告之间借贷关系的发生时借条于借款支付同时或之后出具的交易习惯以及被告于录平在2014年7月14日至2015年5月20日期间多次、小额、陆续偿还原告的款项数额能够证明借贷双方在借款当时实际约定有利息。据此可以认定，二被告于2015年3月18日向原告出具的45.6万元的借条所载明的款项实际系对欠付原告的利息进行偿还的承诺。但根据该利息的计算标准超出国家规定的最高利率上限，故对于双方借期内的利率应调整为原告所主张的年利率24%。因此，对于被告王祺提出的向原告多次还款系偿还借款本金的抗辩本院不予采信。2、被告尚欠原告的本息数额。根据年利率24%的标准计算，49.2万元的借款借期内利息为9705元，被告于2014年7月14日向原告偿还了2.6万元，该款项中1.26万元系偿还49.2万元自2014年6月6日至2014年7月14日的借款利息（49.2万元×24%/365天×39天=1.26万元），其余1.34万元系偿还该49.2万元的借款本金。因此。截至被告于录平2014年7月14日向原告偿还2.6万元后，二被告于2014年7月14日尚欠原告借款本金数额为47.94万元（49.2万元-1.26万元=47.94万元）；自2014年7月14日起截至2014年8月1日，被告尚欠原告借款利息1.03万元（47.94万元×24%÷365天×18天+19.5万元×24%÷365天×36天=1.03万元）。被告于录平于2014年8月1日向原告还款1.6万元，扣除前付的借款利息后，尚欠原告借款本金数额为66.87万元【47.94万元+19.5万元-（1.6万元-1.03万元）=66.87万元】；截至2014年8月21日被告于录平向原告偿还4万元后，被告欠原告借款本金63.75万元（66.87万元-（4万元-66.87万元×24%/365天×20天）=63.75万元）;截至2015年1月28日被告于录平向原告偿还2万元后，被告欠付原告借款利息为6.02万元（63.75万元×24%÷365天×160天+9.2万元×24%÷365天×187天-2万元=6.02万元），欠付借款本金为72.95万元。截至2015年5月29日被告于录平偿还原告共1.4万元后，被告尚欠原告借款利息共计10.42万元（72.95万元×24%÷365天×121天+6.02万元-1.4万元=10.42万元），欠付借款本金72.95万元。因被告在借款期限届满后仍未按时还款，原告按照年利率24%的标准主张逾期还款利率本院予以支持。
关于第三个焦点问题。被告于录平与王祺于2014年1月8日登记结婚,于2015年3月31日登记离婚，案涉四张借条均系二被告在婚姻关系存续期间内共同向原告出具的借款凭证，对于2015年3月18日借条中关于借款利息的承诺被告王祺亦签字确认，被告王祺虽辩称其受胁迫签署借条，但对此其并未提供相应的证据予以证明，故对其该抗辩本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，被告王祺应当对案涉借款的本金及利息承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于录平、王祺共同偿还原告贾珊珊借款本金72.95万元及2015年5月29日前的借款利息10.42万；
二、被告于录平、王祺共同偿还原告贾珊珊借款本金72.95万元按年利率24%计算自2015年5月30日至款项实际付清之日止的利息；
三、驳回原告贾珊珊的其他诉讼请求。
以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费16104元、保全费2097元、公告费600元（原告均已预付），由原告贾珊珊负担5491元，由二被告共同负担13310元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 葛 菲
人民陪审员 王敬君
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。