wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第70号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地鹰潭市信江南路1号，组织机构代码：05642595-6。
法定代表人周建平，董事长。
委托代理人阮琦，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
被告徐智敏，男，1973年1月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告徐智敏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月18日，被告向月湖区童家信用社借款20000元，借期一年，月利率为7.5‰；2009年7月31日，被告又向贵溪市鸿塘信用社借款10000元，借期二年，月利率为7.4997‰；同日，被告又向贵溪市周坊信用社借款30000元，借期三年，月利率为6.6375‰。被告均出具了借据或借条。借款到期后，被告未能履行还款义务。现上述所涉信用社统一改制为鹰潭农村商业银行股份有限公司（即原告），由原告统一行使权利。经原告多次催收，被告未按约定偿还借款本息。鉴于上述事实，特诉至法院请求，1、判令被告立即向原告清偿2004年11月18日的借款本金人民币20000元，利息人民币16678.08元（利息暂计算至2013年9月4日，之后的利息按约定逾期利率7.5‰计算至还清借款之日止）；2、判令被告立即向原告清偿2009年7月31日的借款本金人民币10000元，利息人民币4170元（利息暂计算至2013年7月22日，之后的利息按约定逾期利率9.75‰计算至还清借款之日止）；3、判令被告立即向原告清偿2009年7月31日的借款本金人民币30000元，利息人民币9956.25元（利息暂计算至2013年9月31日，之后的利息按约定利率算至还清借款之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2004年11月18日，被告因装修需要资金，与原鹰潭市月湖区农村信用合作联社童家信用社（现已改制为鹰潭农村商业银行股份有限公司）签订了一份《保证担保借款合同》，被告向月湖区童家信用社借款人民币20000元，借期一年，自2004年11月18日起至2005年5月18日止，约定月利率为7.14‰，合同签订后，月湖区童家信用社向被告发放了贷款人民币20000元；2009年7月31日，被告向原贵溪市农村信用合作联社鸿塘信用社（现已改制为鹰潭农村商业银行股份有限公司）借款10000元，被告向鸿塘信用社出具了一份借条，注明“今借到鸿塘信用社人民币壹万元整今借人徐智敏09.7.31.”。同日，被告与鸿塘信用社签订了一份农户小额信用借款凭证，凭证注明：“借款人徐智敏，月利率为7.600000‰；借期二年，借款日期2009年7月31日，到期日期2011年7月30日”等内容。合同签订后，鸿塘信用社向被告发放了贷款人民币10000元；2009年7月31日，被告因资金周转，与原贵溪市周坊信用社（现已改制为鹰潭农村商业银行股份有限公司）签订了一份《中长期借款合同》，被告向贵溪市周坊信用社借款人民币30000元，借期三年，自2009年7月31日起至2012年7月30日止，月利率为6.6375‰。合同签订后，周坊信用社向被告发放了贷款人民币30000元。被告先后三次向原告借款合计人民币60000元。借款到期后，经原告催收，被告未能履行归还借款本金及付息义务。2012年5月10日，原告向被告发出了一份贷款对帐单（内容为，尊敬的徐智敏客户：我单位正在开展资产清查工作，截止2012年5月10日，您在我单位有以下贷款，情况是否属实，请您确认。如贷款已逾期或欠息，请您尽快归还，借款时间2004年11月18日，借款金额20000元等内容），被告在该对帐单上签了名。2013年7月17日，原告在新法制报刊登了债权催收公告，注明“借款人徐智敏，贷款日期2009年7月31日”。被告至今尚欠原告贷款本金人民币60000万及借款利息人民币30804.33元。此后原告因催款未果为实现债权诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年10月11日经江西银监局批复，同意原告开业，同时鹰潭市月湖区农村信用合作联社、贵溪市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。
上述事实，有江西银监局关于原告开业的批复，原告的营业执照，童家信用社与被告签订的《保证担保借款合同》、被告出具的借条、《农户小额信用借款凭证》、被告与周坊信用社签订的《中长期借款合同》、借款申请书、借款借据、贷款对帐单、债权催收公告，原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告与原告签订的《保证担保借款合同》、《农户小额信用借款凭证》、《中长期借款合同》、被告出具的借条，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同履行了义务，被告未按合同约定履行按期还本结息义务，应承担全部责任。故原告诉请要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告徐智敏应于本判决生效之日起十五日内返还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司2004年11月18日借款本金计人民币20000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2004年11月18日起至还清借款之日止）；
二、被告徐智敏应于本判决生效之日起十五日内返还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司2009年7月31日借款本金计人民币40000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2009年7月31日起至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币2070元，由被告徐智敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 黄米臣
审判员 缪志毅
审判员 李丽琴
二〇一四年三月十日
书记员 姜建芳
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第70号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地鹰潭市信江南路1号，组织机构代码：05642595-6。
法定代表人周建平，董事长。
委托代理人阮琦，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
被告徐智敏，男，汉族。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告徐智敏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月18日，被告向月湖区童家信用社借款20000元，借期一年，月利率为7.5‰；2009年7月31日，被告又向贵溪市鸿塘信用社借款10000元，借期二年，月利率为7.4997‰；同日，被告又向贵溪市周坊信用社借款30000元，借期三年，月利率为6.6375‰。被告均出具了借据或借条。借款到期后，被告未能履行还款义务。现上述所涉信用社统一改制为鹰潭农村商业银行股份有限公司（即原告），由原告统一行使权利。经原告多次催收，被告未按约定偿还借款本息。鉴于上述事实，特诉至法院请求，1、判令被告立即向原告清偿2004年11月18日的借款本金人民币20000元，利息人民币16678.08元（利息暂计算至2013年9月4日，之后的利息按约定逾期利率7.5‰计算至还清借款之日止）；2、判令被告立即向原告清偿2009年7月31日的借款本金人民币10000元，利息人民币4170元（利息暂计算至2013年7月22日，之后的利息按约定逾期利率9.75‰计算至还清借款之日止）；3、判令被告立即向原告清偿2009年7月31日的借款本金人民币30000元，利息人民币9956.25元（利息暂计算至2013年9月31日，之后的利息按约定利率算至还清借款之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2004年11月18日，被告因装修需要资金，与原鹰潭市月湖区农村信用合作联社童家信用社（现已改制为鹰潭农村商业银行股份有限公司）签订了一份《保证担保借款合同》，被告向月湖区童家信用社借款人民币20000元，借期一年，自2004年11月18日起至2005年5月18日止，约定月利率为7.14‰，合同签订后，月湖区童家信用社向被告发放了贷款人民币20000元；2009年7月31日，被告向原贵溪市农村信用合作联社鸿塘信用社（现已改制为鹰潭农村商业银行股份有限公司）借款10000元，被告向鸿塘信用社出具了一份借条，注明“今借到鸿塘信用社人民币壹万元整今借人徐智敏09.7.31.”。同日，被告与鸿塘信用社签订了一份农户小额信用借款凭证，凭证注明：“借款人徐智敏，月利率为7.600000‰；借期二年，借款日期2009年7月31日，到期日期2011年7月30日”等内容。合同签订后，鸿塘信用社向被告发放了贷款人民币10000元；2009年7月31日，被告因资金周转，与原贵溪市周坊信用社（现已改制为鹰潭农村商业银行股份有限公司）签订了一份《中长期借款合同》，被告向贵溪市周坊信用社借款人民币30000元，借期三年，自2009年7月31日起至2012年7月30日止，月利率为6.6375‰。合同签订后，周坊信用社向被告发放了贷款人民币30000元。被告先后三次向原告借款合计人民币60000元。借款到期后，经原告催收，被告未能履行归还借款本金及付息义务。2012年5月10日，原告向被告发出了一份贷款对帐单（内容为，尊敬的徐智敏客户：我单位正在开展资产清查工作，截止2012年5月10日，您在我单位有以下贷款，情况是否属实，请您确认。如贷款已逾期或欠息，请您尽快归还，借款时间2004年11月18日，借款金额20000元等内容），被告在该对帐单上签了名。2013年7月17日，原告在新法制报刊登了债权催收公告，注明“借款人徐智敏，贷款日期2009年7月31日”。被告至今尚欠原告贷款本金人民币60000万及借款利息人民币30804.33元。此后原告因催款未果为实现债权诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年10月11日经江西银监局批复，同意原告开业，同时鹰潭市月湖区农村信用合作联社、贵溪市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。
上述事实，有江西银监局关于原告开业的批复，原告的营业执照，童家信用社与被告签订的《保证担保借款合同》、被告出具的借条、《农户小额信用借款凭证》、被告与周坊信用社签订的《中长期借款合同》、借款申请书、借款借据、贷款对帐单、债权催收公告，原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告与原告签订的《保证担保借款合同》、《农户小额信用借款凭证》、《中长期借款合同》、被告出具的借条，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同履行了义务，被告未按合同约定履行按期还本结息义务，应承担全部责任。故原告诉请要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告徐智敏应于本判决生效之日起十五日内返还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司2004年11月18日借款本金计人民币20000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2004年11月18日起至还清借款之日止）；
二、被告徐智敏应于本判决生效之日起十五日内返还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司2009年7月31日借款本金计人民币40000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2009年7月31日起至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币2070元，由被告徐智敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 黄米臣
审判员 缪志毅
审判员 李丽琴
二〇一四年三月十日
书记员 姜建芳
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初53764号
原告（反诉被告）：郭金彪。
委托诉讼代理人：吕丽英。
委托诉讼代理人：郎丽彩。
被告（反诉原告）朱紫东。
委托诉讼代理人：熊元。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：冯贤国。
委托诉讼代理人：孙桂玲。
原告（反诉被告）郭金彪（以下简称姓名）与被告（反诉原告）朱紫东（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京�分公司（以下简称人保北京分公司）2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭金彪委托诉讼代理人郎丽彩、朱紫东委托诉讼代理人熊元、人保北京分公司委托诉讼代理人孙桂玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭金彪向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿我医疗费50066.66元、住院伙食补助费2100元、营养费15000元、护理费19700元、交通费802.1元、误工费28159元、残疾辅助器具费917元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费34658元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、财产损失3000元、二次手术费15000元。事实和理由：2016年7月6日8时，在朝阳区景辉街，朱紫东驾驶×××号机动车与骑行电动三轮车的我发生交通事故，经交通队认定我负事故主要责任，朱紫东负事故次要责任。肇事机动车在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险100万不计免赔。故我诉至法院，要求赔偿。
朱紫东辩称并反诉称，我对交通事故责任认定没有异议。因为事故机动车在人保北京分公司投保了交强险，故应该先由该保险公司予以赔偿。因此次交通事故，郭金彪为主要责任，给我造成损失，故我反诉要求郭金彪赔偿我修车费24592元。
郭金彪针对朱紫东反诉辩称，我只同意按照百分之六十责任比例赔偿朱紫东因本次交通事故发生的合理修车费损失。
人保北京分公司辩称，我公司对交通事故责任认定没有异议。事故机动车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险责任及商业三者险限额内赔偿郭金彪的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日8时，在朝阳区景辉街，朱紫东驾驶×××号机动车与骑行电动三轮车的郭金彪发生交通事故，经交通队认定郭金彪负事故主要责任，朱紫东负事故次要责任。事故发生后，郭金彪前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2016年7月6日至2016年11月27日在该院住院治疗，出院诊断为：左股骨干骨折（闭合）；左髌骨骨折（闭合）；全身多处软组织损伤。事故发生后，朱紫东为郭金彪垫付现金25000元，对此郭金彪予以认可。郭金彪提供的医疗费票据合计50207.86元。郭金彪提供护理费票据1700元、辅助器具费票据合计728元、交通费票据若干、电动自行车发票。经郭金彪申请，朝阳交通支队呼家楼大队委托北京中正司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017�2月28日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郭金彪的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）、被鉴定人郭金彪的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残钱一日止、被鉴定人郭金彪的护理期限可考虑为90-120日、被鉴定人郭金彪的营养期限可考虑为90-150日。郭金彪交纳鉴定费4350元。郭金彪提供居住证明欲证明其在本市居住生活。郭金彪提供北京五岳朝天消防技术有限公司出具的单位证明、劳动合同，其月收入为3500元。郭金彪父亲郭景任生于1958年5月29日、母亲姜玉代生于1958年1月16日，两人共有两名子女。
朱紫东提供修车费发票及明细，修车费为24592元。
肇事机动车在人保北京分公司投保了交强险，本次交通事故发生保险期限内。肇事机动车另投保了商业三者险100万元不计免赔。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，郭金彪负事故主要责任、朱紫东负事故次要责任，郭金彪承担百分之七十责任比例、朱紫东承担百分之三十责任比例。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险按照责任比例负担，不足部分由朱紫东按照责任比例赔偿。
郭金彪主张的医疗费，本院按照其现有医疗费票据予以判定，应扣减朱紫东为其垫付25000元，此笔款项朱紫东可另案起诉。郭金彪主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。郭金彪主张的营养费，本院予以酌定。郭金彪主张的护理费，本院按照相关护理费标准结合鉴定意见书90日予以判定。郭金彪主张的误工费，本院按其病情的相关误工日期标准结合收入水平予以判定。�金彪主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。郭金彪主张的残疾赔偿金、鉴定费，提供鉴定意见书予以佐证，本院按照相关标准予以判定。郭金彪主张的被扶养人生活费，其父母仅有村委会出具证明缺乏证明力，本院不予支持。郭金彪主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。
朱紫东反诉请求修车费，本院按照其提供的修车费票据予以判定。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内用交强险给付原告（反诉被告）郭金彪医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万�五千元、财产损失五百元；用商业三者险赔偿原告（反诉被告）郭金彪医疗费四千五百六十二元三角五分、住院伙食补助费六百三十元、营养费三百元、护理费二千一百六十元、交通费二百元、误工费四千二百元、辅助器具费二百一十八元、残疾赔偿金二百一十五元；
二、被告（反诉原告）朱紫东于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）郭金彪鉴定费一千三百零五元；
三、被告（反诉原告）郭金彪于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）朱紫东修车费一万七千二百一十四元四角；
四、驳回原告（反诉被告）郭金彪其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）朱紫东其他反诉请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、原告（反诉被告）郭金彪、被告（反诉原告）朱紫东未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，由被告（反诉原告）朱紫东负担元【原告（反诉被告）郭金彪已交纳25元，被告（反诉原告）朱紫东于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）郭金彪，剩下2961元，被告（反诉原告）朱紫东于本判决生效后十日内缴纳至本院】。
反诉案件受理费415元，由被告（反诉原告）朱紫东负担124.5元（已预交），由原告（反诉被告）郭金彪负担209.5元【被告（反诉原告）朱紫东已交纳，原告（反诉被告）郭金彪于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）朱紫东】。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 王振民
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 瑜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00636号
上诉人（原审被告）：长春市政建设（集团）有限公司，住所地长春市经济开发区自由大路5986号。
法定代表人：王华，董事长。
被上诉人（原审原告）：王祥模。
委托代理人：陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽高刘新桥建设发展有限公司，住所地合肥市蜀山区史河路南侧，组织机构代码61030155-6。
法定代表人：王祥模，总经理。
委托代理人：陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。
原审被告：长春市政建设（集团）有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区潜山北路与淠河路交叉口凤凰帝豪商业办公楼712、713室。
负责人：阮怀伦，经理。
上诉人长春市政建设（集团）有限公司因担保追偿权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02628号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院据以认定管辖权的协议系伪造的，应当无效。2013年8月2日，长春市政建设（集团）有限公司安徽分公司并未对外签订过任何书面协议，由于分公司不具备法人资格，对外签订协议书未经集团公司追认，应属无效。2、王祥模提交的2013年8月2日的《协议书》名为担保协议，实为建设工程施工合同，依法应属专属管辖，双方对管辖约定应属无效。3、本案应移送至有管辖权的人民法院审理。本案有管辖权的法院为工程所在地法院安徽省芜湖市三山区或被告住所地吉林省长春市经济开发区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省芜湖市三山区或吉林省长春市经济开发区人民法院审理。
经审理查明：2013年8月2日，王祥模、安徽高刘新桥建设发展有限公司（甲方）与长春市政建设（集团）有限公司安徽分公司（乙方）签订《协议书》，合同第一条约定，乙方因参与S321芜湖段（澛港大桥至华电铁路东）一级公路改造工程的投标，需借款人民币1330万，用于交纳该工程投标保证金。第二条约定，甲方同意在乙方向出借人安徽建工第四工程有限公司借款时，为乙方提供还款担保，并承担担保人的全部法律责任。第三条约定，如乙方上述工程未能中标，乙方应及时向出借人归还借款本金及利息，甲方担保责任于借款本息归还后自然终止，……。第四条约定，如上述工程中标，作为甲方提供担保回报，乙方应保证该项目全部运输任务交由安徽高刘新桥建设发展有限公司承包完成，价格根据安徽省定额价下浮10%计算。……。第六条约定，本协议双方均应如实履行，如发生纠纷，应协商处理，协商不成的，任何一方均可向本协议签订地合肥市包河区人民法院提请诉讼，第九条写明本协议签订地为合肥市滨湖区玉龙路6232号湖南大厦1-803室。
本院认为：双方协议虽有涉及安徽高刘新桥建设发展有限公司承包长春市政建设（集团）有限公司安徽分公司中标该项目全部运输任务，就协议本身性质而言系担保合同，不属于建设工程施工合同，故不属于专属管辖。长春市政建设（集团）有限公司安徽分公司作为当事人，在原审裁定后没有对协议上的分公司章提出异议，长春市政建设（集团）有限公司上诉认为其安徽分公司并未签订过任何书面协议，协议属于伪造，没有提供任何证据证明，本院不予采信。现管辖权异议案件审查范围限于程序审查，长春市政建设（集团）有限公司上诉认为其安徽分公司对外签订协议未经其追认，属于实体审查范围。双方协议中对管辖法院作出约定，协议签订地在合肥市包河区法院辖区内，符合法律规定，具有法律效力。上诉人长春市政建设（集团）有限公司上诉理由不足，本院不予支持。原审法院裁定书中案由“买卖合同纠纷”有误，应予纠正为“担保追偿权纠纷”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1435号
原告吴升，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告谢木水，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告吴升与被告谢木水民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员薛开海适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴升到庭参加诉讼，被告谢木水经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴升诉称，2014年1月2日，被告谢木水以做生意急需周转金为由向原告借款70000元，当时约定只要原告需要用钱被告就随时将借款还给原告，原告因2014年4月购买房屋急需用钱，要求被告还款，被告以资金尚未回笼为由，要求给被告一点时间，经双方商定于2014年7月30日前将借款还清，期限到后，被告仍未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告以种种理由拖延还款，为了维护自身的合法权益，原告依据《合同法》《民法通则》等相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金70000元并承担本案诉讼费用。
被告谢木水未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月2日，被告谢木水向原告吴升出具借条一张，借条注明：“谢木水向吴升借到人民币柒万元整，还款日2014年7月30日”，双方在借条上未约定借款利息，原告通过银行转账至被告指定账户，借款期限到后被告未还款。以上事实有原告吴升提供的原、被告双方身份证明、借条、银行转账凭证及原告吴升在法庭上的陈述相互印证，本院对原告吴升提供的证据予以采信。被告谢木水经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，被告谢木水向原告吴升借款7万元，事实清楚，证据充分，被告谢木水应当按照约定期限返还借款，原告吴升要求被告谢木水偿还借款7万元，理由正当，应予支持。被告谢木水经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢木水应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴升借款7万元。
如果被告谢木水未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告谢木水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 薛开海
二〇一四年十月二十四日
书记员 朱正国
主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1107号
申请执行人：凤城市凤凰城经济管理区春琴仪表元件厂，住所地：凤城市凤凰城经济管理区。
被执行人：王革，男，1975年11月1日出生，满族，出租车司机，住凤城市凤凰城区。
申请执行人凤城市凤凰城经济管理区春琴仪表元件厂与被执行人王革买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日作出的（2016）辽0682民初2567号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，执行标的为17540元。
本院在执行过程中，于2017年3月14日向被执行人王革送达执行通知书、报告财产令。申请执行人凤城市凤凰城经济管理区春琴仪表元件厂与被执行人王革在2017年3月23日达成分期履行协议，被执行人王革从2017年4月份开始，每月给付1500元，至额满为止。被执行人王革暂无其他财产可供执行，且申请执行人凤城市凤凰城经济管理区春琴仪表元件厂书面同意此案本次执行程序终结，不将被执行人王革纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，判定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴金平
审 判 员 孟宪力
代理审判员 马志达
二〇一七年六月七日
书 记 员 冯金寒
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初290号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。
负责人：丁俊龙，该行行长。
委托诉讼代理人：韩义，该行工作人员。
委托诉讼代理人：侯琳，该行工作人员。
被告：李忠林，女，1962年12月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告李忠林
信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行负担。
代理审判员 符爱梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 ＸＸ平
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1910-2号
原告：胡艳。
被告：四川省宜宾桂园宾馆，住所地宜宾县柏溪镇，组织机构代码20903632-X。
法定代表人：叶世林，经理。
本院于2014年10月20日立案受理原告胡艳诉被告四川省宜宾桂园宾馆劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告胡艳于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡艳申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告胡艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡艳负担。
审 判 长 游治斌
人民陪审员 廖兴平
人民陪审员 周亚平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何 莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初361号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：黄正美，女，1962年11月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告：潘建勋，男，1955年4月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告：朱雪虹，女，1959年1月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告黄正美、潘建勋、朱雪虹借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连、被告潘建勋到庭参加诉讼，被告黄正美、朱雪虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告黄正美立即归还借款本金20万元整及利息13569.55元（利息计至2017年1月10日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告潘建勋、朱雪虹对借款本息承担连带清偿责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告黄正美于2015年11月27日，以进货为由，向浙江兰溪农村合作银行云山支行借款20万元，约定2016年11月15日到期，约定正常月利率6.1625‰，逾期月利率9。243750‰，由被告潘建勋、朱雪虹提供保证。贷款到期后，经原告多次催收无果，所欠本金及利息拖欠至今未还。至起诉日2017年1月10日止，被告黄正美结欠原告贷款本金20万元及利息13569.55元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告潘建勋辩称，对原告所述的借款、担保事实及诉讼请求无异议，请求法院依法处理。
被告黄正美、朱雪虹未进行答辩。
三被告均未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告黄正美、朱雪虹未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年11月27日，原告与被告黄正美、潘建勋、朱雪虹签订个人保证借款合同，约定被告黄正美向原告借款人民币20万元，期限自2015年11月27日至2016年11月15日，月利率6.1625‰，按季付息，逾期加收50%，借款由被告潘建勋、朱雪虹提供连带责任保证。同日，原告按约向被告黄正美发放人民币20万元。
借款后，被告黄正美自2016年3月21日开始未按约支付利息，致原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告黄正美、朱雪虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄正美于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币20万元及利息（利息自2016年3月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告潘建勋、朱雪虹承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4504元，由被告黄正美、潘建勋、朱雪虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 严美兰
人民陪审员 杨国良
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初361号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：邵寿连，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：黄正美，女，1962年11月5日出生，汉族，住兰溪市。被告：潘建勋，男，1955年4月8日出生，汉族，住兰溪市。被告：朱雪虹，女，1959年1月13日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告黄正美、潘建勋、朱雪虹借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连、被告潘建勋到庭参加诉讼，被告黄正美、朱雪虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告黄正美立即归还借款本金20万元整及利息13569.55元（利息计至2017年1月10日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告潘建勋、朱雪虹对借款本息承担连带清偿责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告黄正美于2015年11月27日，以进货为由，向浙江兰溪农村合作银行云山支行借款20万元，约定2016年11月15日到期，约定正常月利率6.1625‰，逾期月利率9。243750‰，由被告潘建勋、朱雪虹提供保证。贷款到期后，经原告多次催收无果，所欠本金及利息拖欠至今未还。至起诉日2017年1月10日止，被告黄正美结欠原告贷款本金20万元及利息13569.55元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。被告潘建勋辩称，对原告所述的借款、担保事实及诉讼请求无异议，请求法院依法处理。被告黄正美、朱雪虹未进行答辩。三被告均未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告黄正美、朱雪虹未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年11月27日，原告与被告黄正美、潘建勋、朱雪虹签订个人保证借款合同，约定被告黄正美向原告借款人民币20万元，期限自2015年11月27日至2016年11月15日，月利率6.1625‰，按季付息，逾期加收50%，借款由被告潘建勋、朱雪虹提供连带责任保证。同日，原告按约向被告黄正美发放人民币20万元。借款后，被告黄正美自2016年3月21日开始未按约支付利息，致原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告黄正美、朱雪虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄正美于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币20万元及利息（利息自2016年3月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告潘建勋、朱雪虹承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4504元，由被告黄正美、潘建勋、朱雪虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  严美兰人民陪审员  杨国良二〇一七年十二月十二日代书 记员  胡 敏??-1-?
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1011号
罪犯谭遵宜，中专，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
河池地区中级人民法院于2001年4月27日以（2000）河地刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人谭遵宜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。经广西壮族自治区高级人民法院于以（2001）桂刑复字第340号刑事裁定核准执行。2001年7月12日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑五次共减去有期徒刑五年八个月。2003年12月4日获裁定减为无期徒刑；2006年3月22日获裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2006年3月26日起至2024年3月25日止；上一次减刑为2012年12月30日经本院以（2012）贵刑执字第2912号裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2018年7月25日止。执行机关于2015年5月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭遵宜在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯谭遵宜自2012年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年劳动能手。截至2015年1月止，累计奖励分106.76分。另查明，该犯至今未履行原判罚金三千元和判决判处给被害人的损失27952.98元。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯谭遵宜在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院根据该犯原判罪行危害、履行民事赔偿和罚金刑义务的态度及其改造表现等事实，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭遵宜减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2017年5月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1680、1681、1682号
本院在执行江苏三翼工程机械有限公司与曹飞、梁广兰、江苏鼎固管桩有限公司、陆士东追偿权纠纷一案，本案立案执行后，作为被执行人曹飞、梁广兰、江苏鼎固管桩有限公司、陆士东拒不履行本院生效民事判决（调解）书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将曹飞、梁广兰、江苏鼎固管桩有限公司、陆士东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十四日
南京市江宁区人民法院执 � � � 决 定 书（2017）苏0115执1680、1681、1682号本院在执行江苏三翼工程机械有限公司与曹飞、梁广兰、江苏鼎固管桩有限公司、陆士东追偿权纠纷一案，本案立案执行后，作为被执行人曹飞、梁广兰、江苏鼎固管桩有限公司、陆士东拒不履行本院生效民事判决（调解）书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：将曹飞、梁广兰、江苏鼎固管桩有限公司、陆士东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月十四日
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第5381号
原告李正柱，男，汉族，住胶州市。
委托代理人曾彦翔，男，汉族，住胶州市，系胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告高如财，男，汉族，住胶州市。
被告青岛帅一钢结构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人汪梅，该公司经理。
委托代理人钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人李小安，该公司经理。
委托代理人邓雨明，山东华政律师事务所律师。
原告李正柱与被告高如财、青岛帅一钢结构有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日、2014年3月3日公开开庭审理了本案。原告李正柱的委托代理人曾彦翔，被告高如财，被告青岛帅一钢结构有限公司的委托代理人钟金秋，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人邓雨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，朱本全驾驶鲁x**号车行驶至朱诸路与兰州路路口，与被告高如财驾驶的鲁x**号车相撞，致原告车辆受损，要求被告赔偿原告经济损失共计52235元。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，同意在交强险分项限额范围内、第三者责任险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告高如财、青岛帅一钢结构有限公司均辩称，肇事事实属实，要求法庭审查证据依法判决。
经审理查明，2013年6月2日10时许，被告高如财驾驶鲁x**号大型特种作业车沿朱诸路由南向北行驶至朱诸路、兰州路路口南侧，与朱本全驾驶的鲁x**号小客车相撞，致原告车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，高如财承担事故全部责任。
肇事后，鲁x**号小客车经胶州市公安局交通警察大队委托，胶州市价格认证中心于2013年9月11日出具《山东省涉案物品价格鉴定结论书》一份，认定鲁x**号小客车所受损失为50335元。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对鉴定结论不服，要求重新鉴定。2014年1月11日，经胶州市人民法院委托，青岛大华保险公估有限公司出具《车辆损失评估报告》一份，认定鲁x**号小客车因本次事故所受损失为38152元。
本案在庭审过程中，原告李正柱主张其因本次事故造成的经济损失为：车辆损失50335元、价格认证费1500元、施救费400元，共计52235元。
另查明，被告青岛帅一钢结构有限公司系肇事车辆鲁x**号大型特种作业车车主，被告高如财系该车驾驶人，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为该车投保交强险122000元、第三者责任险1000000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期内。原告李正柱系肇事车辆鲁x**号小型普通客车车主，朱本全系驾驶人。
上述事实，有当事人提交的价格认证书、车辆维修发票、价格认证费票据、施救费票据、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2013年6月2日10时许，被告高如财驾驶鲁x**号大型特种作业车沿朱诸路由南向北行驶至朱诸路、兰州路路口南侧，与朱本全驾驶的鲁x**号小客车相撞，致原告车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，高如财承担事故全部责任。上述事实当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁x**号大型特种作业车车方与被告保险公司签订的交强险合同和商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任认定，该部分应首先由被告保险公司在责任限额为1000000元的商业三者险中予以赔偿，商业三者险赔偿仍然不足的部分，由被告青岛帅一钢结构有限公司承担赔偿责任；被告高如财系被告青岛帅一钢结构有限公司雇佣驾驶人，负事故全部责任，能够认定其在事故过程中负有重大过失，对被告青岛帅一钢结构有限公司应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告在庭审中主张的车辆损失50335元，因重新鉴定结论对原告的车辆损失作出更改，本院参照重新鉴定作出的结论认定，即38152元；施救费400元，原告提交票据证实，能够认定该项损失属实，本院予以支持；价格认证费1500元，因重新鉴定所得出的数额低于原结论数额，故该项费用应由原告负担。
综上，原告李正柱因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为38552元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内支付原告李正柱2000元、商业三者险范围内支付原告36552元，共计38552元。原告李正柱因本次事故造成的经济损失已由被告保险公司给予赔偿，免除被告高如财、青岛帅一钢结构有限公司在本案中的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告李正柱因本次事故造成的经济损失38552元。
二、驳回原告李正柱对被告高如财、青岛帅一钢结构有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告李正柱的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元、价格认证费1500元，共计2606元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担816元，原告李正柱负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 胡 强
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 胡中恺
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第701号
原告：刘祥林，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：焦淑峰，山东海洋律师事务所律师。
被告：王均伟，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：吕海顺，男，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
原告刘祥林与被告王均伟、吕海顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员周存委适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥林及其委托代理人焦淑峰、被告吕海顺到庭参加了诉讼，被告王均伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘祥林诉称：原告刘祥林与被告吕海顺为亲戚关系，两被告为亲戚关系。2014年8月13日，两被告找到原告借款20000元，原告于当日将现金20000元交给被告王均伟，被告王均伟于当日书写借条一份，并与原告口头约定一个月后还款，后被告王均伟未按约定还款，被告吕海顺给原告出具担保证明一份，自愿为被告王均伟20000元借款提供担保，该款经原告多次催要未果。请求判令两被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2014年9月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告清偿之日止），诉讼费用由两被告承担。
被告吕海顺辩称：2014年8月13日，被告王均伟找到被告吕海顺借款，被告吕海顺没有钱，于是两人一起找到原告借款，原告借给被告王均伟20000元，当时被告王均伟称一个月后还款，后未按约定还款，于是原告找到被告吕海顺要求被告吕海顺为该笔借款提供担保，被告吕海顺同意为该笔借款提供担保，并给原告出具证明一份，后被告王均伟未还款。
案经送达，被告王均伟未作答辩。
经审理查明：2014年8月13日，被告王均伟给原告出具借条一张，记载：“借条今王均伟与刘祥林借现金20000.00（大写贰万元整）王均伟2014.8.13”。2014年9月15日，被告吕海顺给原告出具证明一份，记载：“本人自愿为王均伟2万借款承担担保责任吕海顺2014.9.15日”。
庭审中，原告刘祥林提交了称记载原告刘祥林与被告王均伟通话记录的录音光盘一份，在通话记录中，被告王均伟承认向原告借款20000元的事实，并承诺尽快还款。被告吕海顺对该证据没有异议。
上述事实，有当事人陈述、借条、证明、录音光盘及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：被告王均伟出具的借条明确记载了借款人、借款时间、借款数额，是被告的真实意思表示，本院对该借条予以确认。原告提交的录音光盘无法确定记载内容为原告刘祥林与被告王均伟的通话记录，故本院对该录音光盘不予采信。根据借条及被告吕海顺的陈述足以证实原告刘祥林与被告王均伟之间存在借款关系且刘祥林已实际给付借款的事实，故对于原告要求被告王均伟偿还20000元借款的主张，本院予以支持。被告吕海顺认可为案涉借款保证人，且为原告出具了保证担保证明，故对于原告要求被告吕海顺对案涉借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告主张两被告自2014年9月13日按照中国人民银行同期同类利率给付利息，因原被告对案涉借款未约定还款期限，亦未约定利息，且原告未提交证据证实向两被告催要借款的明确时间，故两被告应自原告起诉之日给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借款案件的若干意见﹥》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王均伟于本判决生效之日起七日内偿还原告刘祥林借款本金20000元及利息（自2015年4月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告吕海顺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告吕海顺承担清偿责任后，有权向被告王均伟追偿；
四、驳回原告刘祥林的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王均伟、吕海顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周存委
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韩 敏
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民二初字第00006号
原告：辽阳星德大型钢管厂，住所地辽阳市太子河区铁西路148-28号。
法定代表人：赵春友。
委托代理人：卢健。
被告：河北洪浩管道制造有限公司，住所地河北省盐山县圣佛工业区。
法定代表人：王洪亮。
第三人：天津滨海燃气有限公司，住所地天津市天津港保税区扩一R号。
法定代表人：牟万福。
本院在审理原告辽阳星德大型钢管厂诉被告河北洪浩管道制造有限公司、第三人天津滨海燃气有限公司定作合同纠纷一案中，原告辽阳星德大型钢管厂于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北洪浩管道制造有限公司账户存款199万元，并提供辽K788**号、辽K880**号轿车作担保。
本院认为，原告辽阳星德大型钢管厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河北洪浩管道制造有限公司账户存款199万元；
二、查封原告担保轿车辽K788**号、辽K880**号车辆档案。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田宝湖
人民陪审员 姜俊春
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘佳澎
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第103号
罪犯郭要飞，河南省登封市人，现在河南省某某监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2012年8月2日作出（2012）管刑初字第370号刑事判决，认定郭要飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年11月7日起至2022年5月6日止。判决生效后，于2012年8月31日交付河南省某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯郭要飞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，郭要飞、李向辉等四人预谋、踩点后，趁刘某某外出之机，于2011年10月31日六时三十分许，骑摩托车到郑州市十八里河镇八郎寨村刘某某的服装厂，用毛毯将保险柜包着盗走，为防监控拍到录像并将其房间内的电脑主机盗走。后撬开保险柜盗走现金127000元分赃，将保险柜内两枚金戒指、电脑主机等物品扔进河内。现金戒指、保险柜、电脑主机已追回。郭要飞家属退还被害人3.5某，被害人对其表示谅解，李向辉家属退还被害人2万元。认罪态度较好。
罪犯郭要飞服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年2月9日获得表扬一次；2014年8月10日获得表扬一次；2015年1月10日获得表扬一次；2013年10月10日获得记功一次；2014年12月30日获得监狱级改造积极分子一次。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭要飞入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭要飞减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民二初字第98号
原告张光忠。
被告山东省博兴县湖滨建筑安装工程公司。
被告卢军。
被告郑建刚。
本院在审理原告张光忠诉被告山东省博兴县湖滨建筑安装工程公司、卢军、郑建刚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光忠撤回起诉。
案件受理费550元，按比例减半收取，由原告张光忠负担。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李永康
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第255号原告：南宁市鑫龙汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市安吉路1号秀厢大道西厢水综合楼1号楼二楼3号。法定代表人：雷宗健，总经理。委托代理人：雷新锋，南宁市鑫龙汽车运输有限公司职员。被告：黄建祥。原告南宁市鑫龙汽车运输有限公司与被告黄建祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告南宁市鑫龙汽车运输有限公司的委托代理人雷新锋到庭参加诉讼，被告黄建祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南宁市鑫龙汽车运输有限公司诉称：被告于2008年3月26日以原告的名义购买一辆轻型自卸货车�车牌号为桂A×××××，根据相关车辆管理法规之规定，被告将该车辆挂靠于原告名下，方能从事合法货物道路运输。为此，原、被告双方于2013年2月21日签订了《车辆挂靠服务管理合同书》，原告根据合同书之约定为该车辆到相关车管部门进行了相关的登记注册备案工作，并在交通局运管部门为其办理了《道路运输证》。由此，被告已合法经营了该车辆，原告为被告已履行了相关的义务。但是被告未按合同约定及车辆管理相关规定，经原告通知，自2013年9月起至今未到原告处办理该车辆的年审及车辆二级维护工作，现该车仍然在路上行驶，存在着严重的安全隐患。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签定的《车辆挂靠服务管理合同书》；2、诉讼费用由被告承担。原告南宁市鑫龙汽车运输有限公司提供以下证据：1、运输证复印件；2�行驶证复印件；3、被告身份证复印件；4、合同书；5、购车发票；6、登记证书；7、财务证明。被告黄建祥未作答辩，亦未提供证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠服务管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定进行车辆年审、二级维护，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2013年2月21日签订的关于桂A×××××号时代牌轻型自卸货车的《车辆挂靠服务管理合同书》，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：解除原告南宁市鑫龙汽车运输有限公司与被告黄建祥于2013年2月21日签订的关于桂A×××××号时代牌轻型自卸货车的《车辆挂靠服务管理合同书》。案件受理费100元，由被告黄建祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长黄龙维人民陪审员韦容清人民陪审员黄敏二〇一五年七�十三日书记员宋碧文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3331号
原告赵学恒，男，1965年4月1日出生。
委托代理人孙艳，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。
被告王馨悦，女，1992年8月3日出生。
原告赵学恒与被告王馨悦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵学恒及委托代理人孙艳到庭参加诉讼。被告王馨悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系太原市杏花岭区学恒粮油调味大全个体户业主，从事调味品经营，被告经营名为“私家小厨”饭店。原告于2011年5月开始为被告供应粮油调味，从2014年5月至2014年11月底，原告陆续为被告供应了价值157147元的粮油调味，但至今未付款。期间，原告多次找被告索要货款，被告承诺在2015年3月之前付清所欠货款。原告请求依法判决被告支付原告货款157147元（当庭变更为157247元）。本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据：1、王馨悦签字的送货凭证9张共计127720元。2、王朋签字的送货凭证8张共计6844元。3、以“吧台”名称签字（没有签字人姓名）的送货凭证18张共计17340元.4、吧台服务员签字（签字人姓名不能辨识，原告也不能说清楚）的送货凭证4张共计3720元.5、没有收货人签字的5张金额为1623元的凭证。本院认为，原告提供的第1组证据有被告王馨悦签字确认。客观真实，来源合法，同案件相关联，本院予以采纳，能够证明被告王馨悦欠原告粮油调料货款127720元。原告提供的第2组至第5组证据，没有提供收货人的身份资料及收货人与被告王馨悦之间关系的资料，既不能证明收货人的具体身份信息，也不能证明收货人的行为同被告王馨悦相关联，原告提供的第2组至第5组证据不予采纳。
被告王馨悦未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告赵学恒经营学恒粮油调味大全门面，被告王馨悦曾经营私家小厨饭店。经营期间，原告赵学恒多次向被告王馨悦销售粮油调料等食品。截止2014年11月5日止，被告王馨悦共欠原告赵学恒货款127720元未付。以上事实有被告王馨悦签字确认的收据为证。
本院认为，生效的合同具有法律效力，当事人双方均应自觉履行。本案原告赵学恒向被告王馨悦销售粮油调料等食品。双方具有买卖合同关系。原告赵学恒向被告王馨悦交付所售的粮油调料食品后，被告已验收签字确认，被告王馨悦有义务向原告赵学恒支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王馨悦在本判决生效后十日内向原告赵学恒支付粮油调料货款127720元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元，由被告王馨悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫俊祥
人民陪审员 郑娟& # xB;
人民陪审员 夏 玉 洁
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭 玉 洁
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢复字第00037号
申请执行人谢德荣
被执行人西安市长安区王曲街道办事处新民村村民委员会。
法定代表人张伟
本院在执行申请执行人谢德荣与被执行人西安市长安区王曲街道办事处新民村村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人西安市长安区王曲街道办事处新民村村民委员会已履行完本院（2012）长民初字第04129号民事判决书所确定的义务，本案现已执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第04129号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月三十日
书记员 李 彦
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢复字第00037号
申请执行人谢德荣。
被执行人西安市长安区王曲街道办事处新民村村民委员会。
法定代表人张伟，该村村民委员会主任。
本院在执行申请执行人谢德荣与被执行人西安市长安区王曲街道办事处新民村村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人西安市长安区王曲街道办事处新民村村民委员会已履行完本院（2012）长民初字第04129号民事判决书所确定的义务，本案现已执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第04129号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月三十日
书记员 李 彦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第820号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告孙德花。
被告张佑厂。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告孙德花、张佑厂金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年4月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费837元，由原告负担。
代理审判员 张晓旭
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新商初字第820号 原告新泰市农村信用合作联社。住所：新泰市青龙路879号。组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该社理事长。 被告孙德花，女，1959年8月20日生，汉族，居民，住新泰市。 被告张佑厂，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告孙德花、张佑厂金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年4月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费837元，由原告负担。 代理审判员  张晓旭 二〇一五年四月十三日 书 记 员  刘翠薇
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1061号
原告陈乃运，男，1967年3月出生，汉族。
委托代理人陈明辉，河南保城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人杜胜，河南保城律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告张毅，男，1986年5月出生，汉族。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告姚家东，男，1971年5月出生，汉族。
原告陈乃运与被告张毅、姚家东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈乃运及其委托代理人陈明辉、杜胜、被告张毅及其委托代理人孙玉华、被告姚家东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终�。
原告陈乃运诉称，被告张毅承包被告姚家东位于罗山县龙山乡河上湾房屋的支模工程，被告张毅雇请其为该工程提供劳务，原告在提供劳务过程中不慎受伤，导致双脚骨折，现要求被告张毅赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项损失共计176804.25元，被告姚家东作为发包方，未能尽到谨慎选择的义务，对上述损失也应承担连带责任，诉讼中，原告将诉讼请求的数额变更为132008.19元。
被告张毅辩称，一、原告是受雇于案外人吴祖军，其与原告之间不存在雇佣关系；二、其与案外人吴祖军之间是承揽合同关系，其对原告自身的损害的发生不存在过失，故其亦不承担连带责任；三、原告对事故的发生亦应承担一定的责任。
被告姚家东辩称，原告干活受伤处的房子是其与案外人刘明伟、徐明合伙承建，且房主是刘明伟，事故的发生是原告自己造成的，与其无关。
经审理查明，2014年3月22日下午，原告与魏义良、吴祖军在位于罗山县龙山乡河上湾的建筑工地干活，原告在支模过程中，不慎从脚手架上跌落并受伤。原告受伤后被送往罗山县城关镇卫生院进行救治，该院诊断原告双侧跟骨骨折，从2014年3月23日至2014年4月8日，原告在该院住院治疗，共住院16天，为此共花费医疗费7387.27元，出院医嘱定期复查。原告的伤情后经河南保城律师事务所委托信阳德正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构鉴定原告的伤情构成八级伤残，同时对原告的后期治疗费用、误工时限、护理时限、营养时限作出了评估意见，其中原告的后期治疗费约需6000元，休息期30天，营养期15天，护理期7天，为此原告花费鉴定费1900元；诉讼中，被告张毅对原告是否构成伤残及若构成伤残后的伤残等级申请重新鉴定，经本院释明，原告表示同意重新鉴定，后经本院委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定机构鉴定原告的伤情构成九级伤残，原告对此表示认可。另查明，原告的户口所在地为河南省罗山县龙山乡沈畈村研子组，户口类别为非农业家庭户口，2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，各行业职工平均工资中建筑业为32746元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
诉讼中，原告要求被告张毅、姚家东赔偿的损失项目如下：1、医疗费13384.27元（7384.27元＋6000元（后期取出内固定物）］，2、住院伙食补助费480元（30元／天×16天），3、营养费620元［20元／天×31天（伤后住院16天＋后期治疗营养期15天）］，4、护理费1829.88元（29041元／365天×23天（伤后住院16天＋后期治疗护理期7天）］，5、误工费12201.92元（32746元／365天×136天（伤后住院16天＋全休90天＋后期治疗误工期30天）］，6、伤残赔偿金89592.12元（22398.03元／年×20年×0.2），7、精神抚慰金10000元，8、交通费2000元，9、司法鉴定费1900元，以上共计132008.19元。原告为证明其是受雇于被告张毅，提供了魏义良、吴祖军的证人证言各一份，被告张毅对此不予认可，并称虽然原告与魏义良、吴祖军支模所需要的材料由其提供，但其已将支模的工程按30元每平方米承包给吴祖军，但其就陈述的内容并未提供充分的证据予以证实。
本院确认的上述事实有原告的常住人口登记卡、罗山县城关镇卫生院的入院证、诊断证明书、住院病历、证人证言等证据在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，因根据双方各自的过错承担相应的责任。诉讼中原告提供了事发现场的其他人员的证人证言予证明其与被告张毅之间存在劳务关系，结合被告张毅自认的支模的材料由张毅提供的事实，在被告张毅未能提供充分的证据证明其反驳的事实的情况下，本院采信原告的陈述即原告是在受雇于被告张毅从事劳务活动过程中受伤。经本院核算，原告合理的损失如下：1、医疗费7384.27元，2、住院伙食补助费480元（30元／天※16天），3、营养费320元（20元／天※16天），4、护理费1273.03元（29041元／365天※16天），5、误工费9509.79元（32746元／365天※106天（伤后住院16天＋全休90天）］，6、伤残赔偿金89592.12元（22398.03元／年※20年※0.2），7、交通费500元，8、司法鉴定费1900元，以上损失共计110959.21元，原告对上述损失的产生也应承担一定的责任，本院酌定原告承担上述损失30%即33287.76元（110959.21元×30%）的责任，被告张毅承担70%即77671.45元（110959.21×70%）的责任。关于原告主张的后期治疗产生的损失，原告可在损失实际发生后另行主张权利；关于原告主张的10000元的精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级和受伤的部位，本院酌定为5000元。综上，被告张毅应向原告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计82671.45元（77671.45＋5000）；诉讼中，被告姚家东称原告干活受伤处的房子是其与案外人刘明伟、徐明合伙承建，对此本院认为该房屋无论是被告姚家东个人承建还是与案外人合伙承建，其对原告陈乃运的上述损失都应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告张毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈乃运医疗费、误工费、护理费等各项损失共计82671.45元，被告姚家东对原告的上述损失承担连带赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元由原告陈乃运负担1099元，被告张毅负担1841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 董晓明
代理审判员 刘 波
二〇一五年二月十日
书 记 员 马 晓
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第2468号
原告冯秀英，女，1939年1月22日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师
被告伦沪明，男，1965年1月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告冯秀英与被告伦沪明共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谷晓燕独任审理，公开开庭进行了审理，原告冯秀英及其委托代理人李东方、被告伦沪明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯秀英诉称，原告与被告系母子关系，上海市闸北区宝源路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系原告配偶伦学志单位分房，原告、伦学志、被告为系争房屋同住人。1994年12月28日，系争房屋购买为产权，产权只能登记在被告一人名下。2000年10月5日，伦学志报死亡，为此，原告根据《上海市公房出售94方案》相关规定，请求判令原告为系争房屋共有人，同时要求被告协助办理系争房屋产权变更登记手续。
被告伦沪明辩称，伦学志于2000年去世至今已有15年多了，期间，原告一直与被告共同生活，被告没有虐待过原告，也没有侵犯过原告任何权益，为此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：系争房屋来源于原告冯秀英配偶伦学志单位分配，伦学志为系争房屋原承租人，被告伦沪明系冯秀英、伦学志夫妇之子。
1994年12月26日，冯秀英、伦学志、伦沪明三人填写《购买公有住房委托书》，明确三人一致同意房屋购买人为伦沪明，并明确委托伦学志办理购买系争房屋相关手续。同日填写的《本户人员情况表》则载明，系争房屋核定人口数为冯秀英、伦学志、伦沪明三人。12月28日，伦沪明作为购房人与系争房屋出售单位签订《公有住房买卖合同》，购房款由冯秀英、伦沪明共同承担。1995年3月6日，被告伦沪明被登记为系争房屋产权人。2000年10月5日，伦学志报死亡。现系争房屋由原告冯秀英、被告伦沪明及伦沪明妻子、女儿共同居住。
上述事实，有原告提供的《购买公有住房委托书》、《本户人员情况表》、《公有住房买卖合同》、产权凭证及原、被告庭审陈述等佐证，经质证，本院予以确认。
审理中，原告冯秀英称，94方案本身有严重缺陷，导致原告当初没有作为系争房屋产权人登记，根据相关规定，原告可以随时主张权益，系争房屋系原、被告共同出资购买，并且用了伦学志工龄，原告对系争房屋应享有物权。被告伦沪明则坚持不同意原告的诉讼请求。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案系争房屋原为使用权房屋，原、被告均为房屋同住人，被告基于94购房方案一人购买了房屋产权，但不妨碍同住人适时主张房屋共有权利，故原告主张被确认为系争房屋共有人及要求被告协助办理房屋产权变更登记的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告冯秀英为上海市闸北区宝源路XXX弄XXX号XXX室房屋产权共同共有人；
二、被告伦沪明应于本判决生效之日起30日内协助原告冯秀英办理上址房屋产权变更至伦沪明、冯秀英两人名下的登记手续（所需税费由原告冯秀英、被告伦沪明按规定缴纳）。
案件受理费6900元，由原告冯秀英、被告伦沪明各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 谷晓燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严骐安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第253号
申请执行人吴玲勇，男，1972年11月12日出生，苗族，湖南省吉首市人。
被执行人湖南金石锌业有限责任公司，住所地湖南省沅陵县麻溪铺镇麻溪铺村。
法定代表人黄小玲该公司经理。
申请执行人吴玲勇与被执行人湖南金石锌业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，湖南省怀化市中级人民法院作出的（2014）怀中民二终字第118号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院于2014年9月1日依法立案执行。本案在执行过程中，于2014年9月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条2项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅法执字第253号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 谢根伟
审判员 刘 珂
二〇一五年二月四日
书记员 黄渊发
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00870号
申请执行人叶福军。
被执行人徐松涛。
申请执行人叶福军诉被执行人徐松涛保证合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）东岔民初字第0768号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告徐松涛偿还原告叶福军借款本金人民币70000元，自2015年3月始至2016年4月止（十四个月），被告徐松涛于每月18日前偿还人民币5000元。案件受理费减半收取人民币775元，由被告徐松涛负担，原告预交的诉讼费用不予退还，被告应承担的诉讼费在履行上述款项时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，依法扣留了被执行人在如东县岔河中学的工资抵偿执行款，申请执行人同意延期履行且同意本案终结执行。本案执行标的人民币5000元和执行费50元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并且扣留了被执行人的工资，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第0768号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效
执行长 周 斌
执行员 朱红民
执行员 马永林
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴 渊
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00870号
申请执行人：黄大胜，男，1955年4月1日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：查名发，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人黄大胜与被执行人查名发提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请执行标的5000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的5000元及利息。本院在执行中查明被执行人查名发外出务工，暂时无法联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民一初字第00610号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 沈 阳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00870号申请执行人东港市孤山灌区管理处。委托代理人孙泰和。被执行人徐瀛麟。上列当事人因供用水合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）东民初字第1381号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。按判决确定，被执行人徐瀛麟应给付申请执行人水利费176元，并自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止按日2‰承担滞纳金，承担案件受理费30元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成�行和解协议，并已履行完毕。本案执行费50元由申请执行人自愿承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第1381号民事判决确定的权利、义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  姜厚革二〇一五年七月二十日书 记 员  孙美艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第953号
原告金双平。
委托代理人马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告张海滨。
被告傅禄良。
原告金双平为与被告张海滨、傅禄良民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张海滨于2015年6月5日向原告借款40000元，并出具借条一份，由被告傅禄良做担保。后经多次催讨，被告至今未履行还款义务。故诉至法院，要求判令：被告张海滨归还借款本金40000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍从2015年6月5日计至实际履行完毕之日）；被告傅禄良对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供证据：2015年6月5日，二被告共同签名出具的借条一份，被告张海滨为借款人，被告傅禄良为担保人。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据，因二被告未到庭质证，本院经审查认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理本院认定事实：2015年6月5日，被告张海滨向原告金双平借款40000元，并出具借条一份，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告傅禄良在借条担保人一栏签字捺印。
本院认为：原告与被告张海滨之间借贷关系依法成立，被告张海滨所欠原告借款本息事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。依原告提供的借条，双方未约定保证方式，依法被告傅禄良为连带责任保证人，其在保证期间内未尽担保义务，依法应对本案债务承担连带清偿责任。故原告诉请合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张海滨于本判决生效后十日内归还原告金双平借款本金40000元（从2015年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至本判决确定的履行之日）；
二、被告傅禄良对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费650元，合计1450元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年五月三日
代书 记员 金 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02226号
原告：方囡囡，女，1982年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告方囡囡与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金16559.76元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2�26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象�庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关�，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方囡囡对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一�年十月十五日
书记员 张亚洁
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初2084号原告山西天源工程机械有限公司，地址山西省晋中开发区汇通路鸣李商贸城090号。法定代表人孙兆宏，职务执行董事。委托代理人李红，山西熙力律师事务所律师。被告刘其生被告杨艳辉原告山西天源工程机械有限公司与被告刘其生、杨艳辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红及被告刘其生到庭参加了诉讼，被告杨艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月16日，原告与被告刘其生签订《租赁合同》，约定被告刘其生向原告租赁型号为SK350LC-8、机号为LG11-C2855的神钢挖掘机一台，并对租赁费总额、租赁期限、分期租赁费等作了约定。被告杨艳辉作为被告刘其生的妻子负有连带还款责任。原告依约交付了挖掘机，但被告刘其生在租赁期内多次逾期付款，已构成严重违约，现原告诉请判令被告刘其生给付原告租赁费74427元、利息58873元（暂计算至2016年5月26日），合计133300元，及至判决生效给付之日止的其他利息损失，被告杨艳辉承担连带还款责任。被告刘其生辨称，原告起诉与事实不符。合同签订时约定双方各执一份合同，但原告并未将合同交付答辩人。合同签订后答辩人向原告的业务员缴纳了60000元的保证金，答辩人已向原告还款1772832.5元，车款已全部还清，但原告至今未向答辩人开具发票。答辩人所购挖掘机曾更换过发动机，厂家说是质量问题答应免费更换，但原告却收取了答辩人40000元。经审理查明，被告刘其生与被告杨艳辉系夫妻关系。2010年10月16日，原告作为出卖方（甲方）、被告刘其生作为购买方（乙方）、案外人安徽金誉资产管理咨询有限公司作为担保方（丙方），三方共同签订《租赁合同》一份，合同约定：被告刘其生向原告租赁神钢挖掘机一台（型号为SK350LC-8、机号为YC11-C2855），机械价格1600000元，租赁时间为2010年12月10日至2013年11月10日，计36个月；租赁费总额1752152元，被告刘其生提机时应向原告支付第一笔租赁费320000元，其中320000元为本合同履约保证金，剩余租赁费于2010年12月10日至2013年11月10日，在每个月的10日前，向原告支付租赁费39782元/期，共计支付36个月租赁费1432152元；租赁期满，被告刘其生付清全部租赁款后，被告刘其生向原告提出书面申请，原告将机械所有权无偿赠与被告刘其生，被告刘其生需到原告处办理机械权属转移的相关手续；租赁期内，被告刘其生不能按时交付月度租赁款的，则按日利率万分之五向原告支付逾期利息，每200元/日催款费用，逾期达15天以上的，从已付的租赁款中优先偿付；被告刘其生承诺在其违约的情况下同意原告在必要时收回该机器，除不退还被告刘其生已付的租赁费，还应承担该机总价的15%的违约金；被告刘其生向原告交纳的履约保证金，首先用于支付违约金，违约金的不足部分被告刘其生另行向原告支付，被告刘其生在履行本合同期间内，当累计违约次数达到或超过二次以上时，其向原告交纳的履约保证金作为违约金全部支付给原告，并重新向原告全额交纳履约保证金，被告刘其生按约履行本合同，没有违约的前提下，原告在本合同履行完毕的同时，将其交纳的履约保证金退还；被告刘其生所有还款，均应付至原告指定的账户，并以原告出具的收据为准，若被告刘其生的付款没有付至该账户，视为被告刘其生没有付款，被告刘其生与原告的任何个人或部门的收款行为，均为经办人员的个人行为（书面授权的除外），原告一律不予认可（原告账户：山西天源工程机械有限公司）。合同签订后，原告按约定向被告刘其生交付了涉案挖掘机。庭审中，原告陈述，合同约定的挖掘机租赁费总额为1752152元，并未收取过被告的60000元保证金，原告按约交付了挖掘机，被告支付了部分租赁费，尚欠73927.5元未付，要求被告刘其生偿还该欠款并支付相应逾期利息，被告杨艳辉应对上述欠款承担共同还款责任，为证明自己主张，原告提供了《租赁合同》、收条、二被告身份证及结婚证、原告自制对账单、逾期利息计算表。经质证，被告刘其生表示，认可合同上的签字，合同签订时内容是空白的，价格等都是后填的，但原告陈述的挖掘机价格与当时双方口头协商的一致，对对账单认可，与自己打款数额一致，对逾期利息不认可，对逾期利息计算表不认可，另外自己付款时还额外支付了60000元保证金，该60000元保证金已包含在租赁费总额中，涉案挖掘机的租赁费总额实际上是1692152元（1752152元-60000元），原告答应在被告付清租赁费后将60000元保证金退还被告，被告租赁费已全部付清，不同意支付原告主张的欠款以及逾期利息。上述事实，有《租赁合同》、收条、二被告身份证及结婚证、原告自制对账单、逾期利息计算表等及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，被告杨艳辉未到庭质证视为该放弃质证权利，推定为对原告及被告刘其生所举证据的认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘其生与原告签订《租赁合同》，合同上有双方签字、盖章，是双方真实意思的表示，内容亦不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告刘其生交付了挖掘机，被告刘其生应当按约定付款。现原告主张被告刘其生尚欠租赁费73927.5元，被告刘其生虽辩称自己已向原告支付租赁费1772832.5元，但未提供相应付款凭证予以证明，仅凭被告刘其生的口头陈述本院无法确定该事实，又因被告刘其生对原告提供的对账单中载明的付款数额1358224.5元表示认可，同时核减被告刘其生已付首付款320000元后，与原告主张的73927.5元欠款数额一致，故被告刘其生应当向原告支付剩余租赁费73927.5元。关于原告主张的逾期利息58873元（暂计算至2016年5月26日），因原告未能提供被告刘其生分期付款的相关凭证，无法确定逾期天数，故对原告该请求的真实性、合法性无法确定，本院无法支持；关于原告主张的其余利息，可以欠款本金73927.5元为基数，从2016年6月6日（起诉之日）起至欠款实际付清之日止按合同约定的日利率万分之五计算。被告杨艳辉与被告刘其生系夫妻关系，上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，因二被告未提供证据证明该欠款系被告刘其生的个人债务，故上述欠款应认定为夫妻共同债务，应由被告杨艳辉与被告刘其生共同承担还款责任。关于被告刘其生辩称原告收取其60000元保证金一节，因被告刘其生未提供相应证据予以证明，本院对其辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告刘其生、杨艳辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山西天源工程机械有限公司剩余租赁费73927.5元，并按日利率万分之五支付原告从2016年6月6日（起诉之日）起至欠款实际付清之日止的逾期利息；驳回原告山西天源工程机械有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2966元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 王         虹人民陪审员 王荣芝人民陪审员原成光二〇一七年六月九日代理书记员 王         慧
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1157号
申请执行人王某某
被执行人隋某某
申请执行人王某某与被执行人隋某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年6月14日作出的（2015）长民初字第1501民事判决：
被告隋某某于判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金40000元及逾期利息（自2014年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告负担412.50元；剩余412.50元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年10月28日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民�院（2015）长民初字第1501民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1157号
申请执行人刘平，女，生于1979年11月23日，汉族，农民，住济南市市中区。
被执行人吴宝国，男，生于1988年1月17日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在执行刘平申请执行吴宝国民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人吴宝国在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案执行的标的总额为20000元及案件受理费175元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1157号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高 颖
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2057号
原告，李昌平，1980年3月28日出生，苗族，住贵州省江口县。
原告：唐成江，男，1978年11月22日出生，苗族，住贵州省江口县。
被告：铜仁市东泽合一汽车销售有限公司（东风标致4S店）。住所地：铜仁市碧江区灯塔工业园区德坤汽车城。
负责人：向星霖。
原告李昌平、唐成江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告李昌平、唐成江2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌平、唐成江向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昌平、唐成江撤回起诉。
案件受理175元，减半收取计87.5元，原告李昌平、唐成江预交诉讼费138元，由原告李昌平、唐成江负担87.5元，退还原告李昌平、唐成江50.5元。
审判员 刘鑫
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈尘
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第1423号
原告：刘某某，女，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：吕某甲，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告刘某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由代理审判员查安适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告吕某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某称：原、被告于2000年3月2日登记结婚。婚后生有两个孩子，现均随被告生活。共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾，被告多次殴打原告。2014年正月，双方再次发生矛盾后分居至今。现原告要求与被告离婚、抚养婚生子吕某乙。
原告向法庭提交的证据有（2014）彭民初字第361号民事判决书，证明原告于2014年3月17日起诉离婚被驳回诉讼请求及双方生育子女的事实。
被告吕某甲辩称：被告未对原告实施过家庭暴力，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告提交的（2014）彭民初字第361号民事判决书系发生法律效力的文书，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2000年3月2日在彭阳县某镇人民政府登记结婚。婚后生育2个孩子，长子吕某丙，生于2001年4月27日；次子吕某乙，生于2006年3月2日，2个孩子现均随被告生活。共同生活期间，夫妻感情一般。双方于2014年正月发生矛盾后分居生活。
本院认为：原告在未达法定婚龄时与被告登记结婚，属无效婚姻。后随着时间推移，婚姻无效的情形已消失，婚姻关系转化合法有效，受法律保护。双方共同生活多年，且生育两个孩子，有较牢固的感情基础。双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未因此而彻底破裂，和好有望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告有家庭暴力，被告予以否认，原告也未提供证据证实，本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 查 安
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王佩琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2164号
原告：李向晖，男，汉族，住长沙市开福区金泰路。
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：上海友游网络技术有限公司，住所地：上海市闵行区联航路1188号10幢第3层308-B室。
法定代表人：苗湾儿。
原告李向晖与被告上海友游网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告李向晖于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审判长 龙 兴 盛
审判员 杨文滔审判员闵俊伟
二〇一七年九月四日
书记员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执756号
申请执行人：杨涛，男，汉族，1970年9月17日出生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法�代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人杨涛与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2747号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付杨涛2015年下半年度租金8381元，于2016年7月30日前给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依�予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了�请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收�本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执756号申请执行人：杨涛，男，汉族，1970年9月17日出生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法�代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人杨涛与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2747号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付杨涛2015年下半年度租金8381元，于2016年7月30日前给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依�予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了�请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收�本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月二十五日书记员  陈 蕊
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天行初字第18号
原告山东国舜建设集团有限公司，住所地
法定代表人王忠图，董事长。
委托代理人王新健，山东国舜建设集团有限公司员工。
被告济南铁路局，住所地
法定代表人任纪善，局长。
委托代理人黄宏伟，济南铁路局工作人员。
委托代理人孙文杰，济南铁路局房产建设集团热力分公司工作人员。
原告山东国舜建设集团有限公司诉被告济南铁路局锅炉检验行政审批一案，原告于2014年7月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。
原告山东国舜建设集团有限公司诉称，原告于2009年和2010年先后承接了济南铁路房产建设集团有限公司热力分公司济南站区锅炉房2台35吨锅炉本体安装和锅炉辅机设备安装工程。济南铁路局锅炉压力容器检验所在原告完成锅炉安装后一直未出具检验证书及监检报告，且济南铁路局安监室特检科没有资格监督检验和管辖特种设备。济南铁路局锅炉压力容器检验所和济南铁路局安监室特检科的违法行为给原告造成经济损失共计618730.40元。故请求法院依法判决1、确认被告未在法定期限内给原告的锅炉进行监督检验的行为违法；2、本案的诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。
本院认为，济南铁路局属于国有企业，不属于具有行政管理职权的行政机关。且本院于2014年3月14日致函至国家质检总局特种设备局，就“国家质检总局对济南铁路局锅炉压力容器检验所的检验资格属于授权行为还是委托行为”等问题进行调查，国家质检总局于2014年3月7日向我院回函载明“济南铁路局锅炉压力容器检验所是经过质检总局核准的检验机构，其独立承担检验工作，质检总局对其颁发资格是行政许可。”故济南铁路局锅炉压力容器检验所从事的锅炉压力容器检验行为亦非具体行政行为，综上，原告所诉的被告未在法定期限内给原告的锅炉进行监督检验的行为不是具体行政行为，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东国舜建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨 斌
审判员 段 磊
审判员 马伯慧
二〇一四年十月八日
书记员 李晓雪