云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民三终字第166号
上诉人（原审原告）李亚，女，1993年1月20日生，汉族。
委托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司。
负责人李星，公司总经理。
被上诉人（原审第三人）中国联合网络通信有限公司文山市分公司。
负责人马云鹏，公司总经理。
委托代理人刘世辉，安虹泽，云南君山律师事务所律师。特别授权。
上诉人李亚因与被上诉人中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司、中国联合网络通信有限公司文山市分公司劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2014）文平民初字第52号民事判决，向本院提起上诉，本院于二0一四年九月二十五日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定的案件事实是：原告李亚于2012年8月起负责联通市公司平坝区域代理、代办电话费充值、电话卡销售等业务。第三人联通市公司按销售业务量支付费用，并通过被告联通州公司将该费用按月打入原告李亚在中国建设银行开设的账户，分别于2012年12月12日支付1286元，2012年12月28日支付1093元，2013年1月29日支付1195元，2013年2月26日支付1345元，2013年3月27日支付19.50元。2014年2月28日，原告李亚向文山壮族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与被告联通州公司的劳动关系，并按相关规定支付相关费用。文山壮族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会以李亚提交的证据材料，不能充分、有效证明其与联通州公司从之间存在着事实劳动关系，李亚与联通州公司之间为业务上的代理、代办及协作关系，双方之间的纠纷不属于劳动法律调整的范畴，不符合受理条件，作出不予受理案件通知书。原告李亚不服向本院提起诉讼，请求解除其与联通州公司的事实劳动关系，并由被告联通州公司支付双倍工资7200元，补交原告的养老保险、医疗保险、失业保险合2520元，支付经济补偿金1200元，并支付2013年2月份工资。
原审法院经审理认为，原告提供的证据未能证明原、被告及第三人之间存在劳动关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李亚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李亚负担。
判决送达后，李亚不服，向本院提起上诉称：一、上诉人起诉主张双方存在事实劳动关系，事实清楚，证据确实充分，原审判决未加以认定是错误的。上诉人为印证自己在被上诉人处工作，履行职务，向原审法院提交的证据1领料单、收款收据；证据2联通市分公司网格经理工资考核统计表；证据3建设银行网上银行明细表；证据4名片，证据5被上诉人之前辞职的员工赵华宇、向树俊、许洪英等仲裁材料；证据6照片；证据7调查笔录；证据8仲裁通知书八组材料。原审判决对证据1、证据3的真实性也已经予以采信，虽然其他六组证据及证人任勇璋的证言不能单独作为定案依据，但与上述两组证据能够相互印证，充分证实了双方存在事实劳动关系。原审判决认定上诉入是为被上诉人负责平坝区域代理、代办电话费充值、电话卡销售等业务，缺乏依据，属认定事实错误。上诉人主张这种关系是事实劳动关系，按照证据规则，已经尽到了相应的证明责任，至于被上诉人将这种关系辩解为“代理”、“代办”关系，但自始至终只有其本人的陈述，没有其他证据加以印证。双方对各自主张的事实不论是证据还是证明力的大小，上诉人均占了绝对优势。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》的规定，应当对上诉人主张事实予以认定。二、原审判决适用法律错误。上诉人起诉主张的事实劳动关系，事实清楚，证据确实充分，应当依法予以认定。上诉人主张的支付双倍工资、经济补偿金等诉讼请求完全符合劳动法、劳动合同法的相关规定，应当予以支持。原审判决在评判证据、认定事实均错误的情况下，依据《民事诉讼法》第六十四条之规定驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。请二审法院撤销原审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司未做书面答辩。
被上诉人中国联合网络通信有限公司文山市分公司未做书面答辩。
本案在二审诉讼过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。上诉人对一审认定“李亚于2012年8月起负责联通市公司平坝区域代理、代办电话费充值、电话卡销售等业务。第三人联通市公司按销售业务量支付费用”有异议，对其余案件事实无异议。被上诉人中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司、中国联合网络通信有限公司文山市分公司对一审法院认定的案件事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本案各方当事人争议的焦点是上诉人李亚与被上诉人中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司是否存在劳动关系。被上诉人中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司是否应支付上诉人李亚相应的赔偿金。
上诉人李亚认为其于2012年8月1日通过招聘进入中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司工作，先后担任公司客户经理，渠道经理（也称网格经理），主要负责公司在平坝片区业务拓展，为客户提供放卡、收款、销量跟进等服务，工资每月底薪1100元，另加提成、奖金等，原告实际工作中有些月份领到近1300元工资。被上诉人中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司未与原告签订书面劳动合同，未缴纳各种社会保险。被告的行为严重违反了劳动法的相关规定。被上诉人中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司应支付双倍工资7200元，补交原告的养老保险、医疗保险、失业保险合2520元，支付经济补偿金1200元，并支付2013年2月份工资。
为此，其在一审时提交了以下证据：1、中国联合网络通信有限公司文山市分公司领料单、收款收据，证实上诉人从2012年8月至2013年2月在被上诉人单位履行工作的相关情况；2、中国联合网络通信有限公司文山市分公司网格经理工资考核统计表，证实上诉人在被上诉人单位为网格经理，工资底薪是1100元，工作主要负责的区域是平坝片区；3、中国建设银行个人网上银行明细表，证实自2012年12月12日至2013年3月28日，被上诉人向上诉人发放工资的情况，双方存在劳动关系；4、名片，证实被上诉人统一为原告制作工作名片，双方存在事实劳动关系；5、赵华宇、向树俊、许洪英仲裁材料，证实赵华宇、许洪英、向树俊三人原来均系被上诉人单位的员工，劳动争议经文山市仲裁委开庭审理，确认双方存在事实劳动关系之后主持双方调解，被上诉人对三人支付了相关费用；6、照片，证实联通州公司简称中国文山分公司，与第一组证据单据名称相印证；7、调查笔录、个体工商户登记基本信息，证实被上诉人统一为原告制作工作名片，双方存在事实劳动关系。另申请证人任勇璋出庭证实其与李亚都是联通公司的成员，从2012年8月至2013年2月都在公司上班，工资由州公司统一发放，李亚的工资头两个月是签字领取，后5个月是通过银行打钱领取。
被上诉人中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司认为上诉人是从公司按折扣领取通信产品并对外销售，赚取差价或按百分比领取销售提成。双方之间是业务代理关系，是平等的合作主体，而不是劳动关系，因此，公司不应承担任何赔偿责任。
被上诉人中国联合网络通信有限公司文山市分公司认为上诉人李亚所称的各种经理职务在公司不存在，双方之间没有事实劳动关系，只是代理关系，不存在支付原告双倍工资和经济补偿。
本院认为，上诉人李亚在一审提交的1、2、4、7号证据仅是其与被上诉人中国联合网络通信有限公司文山市分公司的业务记录，不能证实其与被上诉人中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司之间的关系；3号证据仅证实被上诉人中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司向上诉人李亚账户打款，并无证据证实该款项属工资；5号证据是他人与中国联合网络通信有限公司文山市分公司的劳动争议，不能证实与中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司之间的关系；6号证据照片与被上诉人中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司的工商登记不符，本院不予采信。证人任勇璋系本院（2014）文中民三终字第119号判决的当事人，其起诉的对方也是中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司，故与本案的处理有利害关系，且其证实内容无其他证据印证，故本院不予采信。综上所述，上诉人李亚提交的相关证据均证实其与被上诉人中国联合网络通信有限公司文山市分公司发生业务关系，而并非与被上诉人中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司之间存在关系。上诉人李亚对一审法院认定的案件事实所提异议不能成立，本院经审理认定的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”上诉人李亚主张其与被上诉人中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司之间存在事实劳动关系，但其提交的证据指向的是被上诉人中国联合网络通信有限公司文山市分公司，不能证实其受被上诉人中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司管理并收取工资报酬。故上诉人李亚认为其与被上诉人中国联合网络通信有限公司文山壮族苗族自治州分公司存在事实劳动关系的主张不能成立，其请求解除双方的事实劳动关系并按相关规定支付赔偿金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费10元，由上诉人李亚承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。
审 判 长 李亚靖
审 判 员 王珏云
代理审判员 张 祺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陆启慧