湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第122号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人胡昌德，男，1966年5月6日出生于湖南省通道侗族自治县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月29日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。2015年11月26日，湖南省通道侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。2015年12月29日，本院决定继续对其取保候审。
辩护人龙勋泰，男，1952年11月13日出生于湖南省通道侗族自治县，汉族，初中文化，农民。系被告人胡昌德的表叔。
被告人周培国，男，1965年7月2日出生于湖南省通道侗族自治县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月29日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。2015年11月26日，湖南省通道侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。2015年12月29日，本院决定继续对其取保候审。
辩护人高景行，湖南指南律师事务所律师。
被告人周培前，男，1963年10月28日出生于湖南省通道侗族自治县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月29日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。2015年11月26日，湖南省通道侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。2015年12月29日，本院决定继续对其取保候审。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉[2015]106号起诉书指控被告人胡昌德、周培国、周培前犯诈骗罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。湖南省通道侗族自治县人民检察院指派察员杨秀书、粟娟出庭支持公诉，被告人胡昌德、周培国、周培前及被告人胡昌德的辩护人龙勋泰、被告人周培国的辩护人高景行到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省通道侗族自治县人民检察院指控：
被告人周培前、胡昌德、周培国三人在通道侗族自治县播阳镇黄寨村黄门河段共同经营一条16米采砂船、一条13米采砂船和一套采砂设备。2013年10月份开始，通道侗族自治县人民政府开展河道整治。2014年9月，周培前、胡昌德、周培国三人将16米的采砂船以48000元的价格卖给县溪镇的李某、李某1等人，三人平分了卖船款。2015年1月，通道侗族自治县人民政府重新出台政策，规定在2015年2月10日24时之前将采砂船拆除上岸的，可以申请领取拆除奖励30000元，但将采砂船卖给本县的采砂船业主不予奖励。胡昌德、周培前、周培国三人为拿到拆除奖励，由胡昌德、周培国于2015年3月初到靖州苗族侗族自治县找到胡某，让胡某写了一份内容为胡昌德、周培国、周培前以34800元价格将16米的采砂船卖给了胡某的虚假卖船协议。2015年3月31日，胡昌德、周培国、周培前三人通过此虚假协议向播阳镇人民政府领取了30000元采砂船拆除奖励，三人将该款平分，每人10000元。
2015年9月7日，被告人胡昌德、周培国、周培前被通道侗族自治县公安局民警分别传唤到案，三人均如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关为支持其指控的上述事实，向本院提交如下证据：
1、户籍证明、到案经过、卖船协议、领条、通道侗族自治县河道整治工作领导小组办公室《关于对河道采砂集中整治行动后采砂设备拆除行为进行奖励的通知》、湖南省非税收入一般缴款书等书证；2、吴某、胡某、李某、李某1等证人的证言；3、被告人胡昌德、周培国、周培前的供述与辩解；4、视听资料。
据此该院认为，被告人胡昌德、周培国、周培前以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取国家财物30000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人胡昌德、周培国起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定；被告人周培前起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。湖南省通道侗族自治县人民检察院同时出具湘通检刑量建[2015]106号量刑建议书，建议判处被告人胡昌德、周培国二年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑；判处被告人周培前一年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人胡昌德对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称因其几次找经办人吴某要补偿款，吴某说必须有卖到外县的证明，本人才去找别人开的证明。
辩护人龙勋泰的辩护意见是：被告人胡昌德3人登记的2条采砂船及吊台均已列入全县登记的采砂设备并纳入拍卖河道的收益分配，被告人履行承诺协议约定的义务后就应当得到补偿款，但政府工作人员违反相关规定附加条件，要求被告人必须提供采砂船卖到外省外县的证明才能付款，被告人无奈之下才找熟人写了一份虚假的《卖船协议书》，故指控的罪名及证据与事实不符，依法不能成立，应予撤销。
被告人周培国对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称其行为不构成犯罪。
辩护人高景行的辩护意见是：本案中无证据证明在签订承诺书时被告人周培国、胡昌德、周培前三人知道船不能卖给本县的规定；被告人周培国是基于双方的合同而取得的30000元，该行为不符合诈骗罪的构成要件，属于民事法律关系，依法不构成诈骗罪。
被告人周培前对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称其没有进行诈骗。
被告人周培国的辩护人高景行为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、《采砂船主动撤离、拆除协议书》；2、《责令停止违法行为通知书》；3、周培国签字的14号船领取补偿款的承诺书、委托书、补偿款证书、协议书原件各一份；4、周培前签字的22号船领取补偿款的承诺书、委托书、补偿款证书、协议书原件各一份。
经审理查明：被告人胡昌德、周培国、周培前三人在通道侗族自治县播阳镇黄寨村黄门河段合伙无证经营一条16米长的采砂船、一条13米长的采砂船及一套采砂设备。2013年10月，通道侗族自治县人民政府开始开展河道整治，成立了通道侗族自治县河道整治工作领导小组，当时规定所有采砂船只要在2014年1月5日前签订协议，主动拆除上岸不再作业即给予每条船5000元至10000元的奖励，三被告人的采砂船均进行了登记，但因认为政府给予的奖励过低而没有将船只上岸或拆解。2014年9月，被告人胡昌德、周培国、周培前三人将16米的采砂船以48000元的价格卖给通道侗族自治县县溪镇的李某、李某1等人，三人平分了卖船款。2015年1月，通道侗族自治县人民政府重新出台政策，由通道侗族自治县河道整治工作领导小组办公室作出《关于对河道采砂集中整治行动后采砂设备拆除行为进行奖励的通知》，规定在2015年2月10日24时之前将采砂船拆除上岸的，可以申请领取拆除奖励30000元，但同时规定通道侗族自治县2013年12月19日开展河道整治以后下水作业和建成投产的采砂设备、挂靠取得河道采砂经营权生产的采砂船业主及采砂船卖给本县的采砂船业主不予奖励。被告人胡昌德、周培国、周培前三人到通道侗族自治县播阳镇人民政府找采砂船补偿款手续经办人吴某要拆除奖励，因三人未提供相关材料，吴某未帮其办理采砂船拆除奖励手续，但将县河道整治工作领导小组办公室的通知告知三被告人。为得到拆除奖励，被告人胡昌德、周培国经商量，两人于2015年3月初到靖州苗族侗族自治县找胡某写了一份内容为胡昌德、周培国、周培前将16米的采砂船以34800元价格卖给了胡某的虚假卖船协议并复印了胡某的身份证，之后将相关手续提交给吴某。2015年3月31日，被告人胡昌德、周培国、周培前三人通过此虚假协议在通道侗族自治县播阳镇人民政府领取了30000元采砂船拆除奖励（该款项系县财政河道整治专项资金，由县河道整治工作领导小组办公室统一管理，各乡镇人民政府核实上报采砂船拆除情况后再将资金下拨，由各乡镇人民政府代发），三人将该款平分，每人10000元。同时，被告人胡昌德、周培国、周培前还办理了另一条采砂船及一套采砂设备的拆除奖励手续。
2015年9月7日，被告人胡昌德、周培国、周培前被通道侗族自治县公安局民警分别传唤到案，三人均如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：被告人胡昌德、周培国、周培前骗取的30000元已被暂扣，存入非税收入专户；李某、李某1等人将其购买的采砂船拆解上岸后在通道侗族自治县县溪镇人民政府领取了30000元采砂船拆除奖励；通道侗族自治县司法局建议对被告人胡昌德、周培国、周培前均适用社区矫正。
上述事实有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明：
1、书证
（1）户籍证明，证明被告人胡昌德、周培国、周培前的身份基本情况，作案时已达刑事责任年龄。
（2）到案经过，证明被告人胡昌德、周培国、周培前均系传唤到案。
（3）扣押决定书、扣押物品、文件清单，证明通道侗族自治县公安局民警分别从被告人胡昌德、周培国、周培前处各扣押了人民币10000元，共计30000元。
（4）湖南省非税收入一般缴款书，证明从被告人胡昌德、周培国、周培前处扣押的30000元已于2015年10月30日存入非税收入专户。
（5）被告人胡昌德、周培国、周培前2015年3月份领取采砂船拆除奖励的材料，证明2015年3月由被告人周培国经手向通道侗族自治县河道整治工作领导小组办公室申领采砂船拆除奖励，提供了船只（吊台）补偿款证书、委托书、承诺书、胡某身份证复印件、卖船协议各1份，2015年3月31日，被告人胡昌德、周培国、周培前领取了采砂船拆除奖励30000元。
（6）通道侗族自治县河道整治工作领导小组办公室《关于对河道采砂集中整治行动后采砂设备拆除行为进行奖励的通知》，证明通道侗族自治县河道整治工作领导小组办公室2015年1月18日下发的通知规定：采砂船在2015年2月10日24时前拆除上岸的，可以申请领取拆除奖励30000元，但通道侗族自治县2013年12月19日开展河道整治以后下水作业和建成投产的采砂设备、挂靠取得河道采砂经营权生产的采砂船业主及采砂船卖给本县的采砂船业主不予奖励。
（7）采砂船主动撤离、拆除协议书，证明2015年3月10日通道侗族自治县水务局与被告人周培前签订了采砂船主动撤离、拆除协议书。
（8）报案材料，证明通道侗族自治县河道整治工作领导小组办公室发现被告人胡昌德、周培国、周培前用虚假卖船协议骗领政府采砂船拆除奖励后于2015年8月14日向通道侗族自治县公安局报案的事实。
（9）被告人周培国的辩护人高景行提交的空白《采砂船主动撤离、拆除协议书》、《责令停止违法行为通知书》各一份，证明2013年采砂船撤除奖励标准为5000-10000元，2013年，被告人的采砂船已经登记备案，但是没有同意当时的补偿标准，也没有领取相应的采砂船拆除奖励。
（10）被告人周培国的辩护人高景行提交的被告人周培国签字的14号船领取补偿款的承诺书、委托书、补偿款证书、协议书原件，证明三被告人在通道侗族自治县播阳镇人民政府办理了16米长的采砂船的拆除奖励手续。
（11）被告人周培国的辩护人高景行提交的被告人周培前签字的22号船领取补偿款的承诺书、委托书、补偿款证书、协议书原件，证明三被告人在通道侗族自治县播阳镇人民政府办理了13米长的采砂船及一套采砂设备的拆除奖励手续。
2、证人证言
（1）证人吴某的证言，证明被告人胡昌德、周培国、周培前三人到通道侗族自治县播阳镇人民政府找采砂船奖励手续经办人吴某要拆除奖励，因三人未提供相关材料，吴某未帮其办理采砂船拆除奖励手续，但将县河道整治工作领导小组办公室的通知告知了三被告人，并强调采砂船卖到外地的必须提交卖到外地的相关证明材料，后来三被告人办理领取沙船补偿款手续时提供了一份采砂船卖给胡某的卖船协议。
（2）证人李某的证言，证明2014年9月份，李某、李某1、李世远三人向周培前等人购买了一条采砂船的事实。
（3）证人李某1的证言，证明李某1等人从周培前手中购买了一条采砂船和两条运砂船。
（4）证人胡某的证言，证明2015年3月9日被告人胡昌德、周培国二人在靖州苗族侗族自治县找到胡某，要胡某伪造一份胡昌德等人卖船给胡某的卖船协议，并且胡昌德等人复印了胡某身份证的事实。
3、被告人的供述与辩解
（1）被告人胡昌德的供述和辩解，证明因没有卖船到外县的证明，领不到补偿款（采砂船拆除奖励），被告人胡昌德、周培国就到靖州苗族侗族自治县找胡某伪造了一份卖船协议，交到播阳镇人民政府，之后被告人胡昌德、周培国、周培前领取了30000元补偿款，并平分了该款的事实。
（2）被告人周培国的供述和辩解，证明因没有卖船到外县的证明，领不到补偿款（采砂船拆除奖励），被告人胡昌德、周培国商量后到靖州苗族侗族自治县找胡某伪造了一份卖船协议，交到播阳镇人民政府，之后被告人胡昌德、周培国、周培前领取了30000元补偿款，并平分了该款的事实。
（3）被告人周培前的供述和辩解，证明被告人胡昌德、周培国开了一张卖船到靖州苗族侗族自治县的证明，之其与被告人胡昌德、周培国到播阳镇人民政府领取了30000元补偿款（采砂船拆除奖励），三人平分了该款的事实。
4、被告人胡昌德、周培国、周培前的讯问视频资料，证明公安机关在讯问过程中没有刑讯逼供等违法行为。
5、湖南省通道侗族自治县司法局出具的调查评估意见书，证明被告人胡昌德、周培国、周培前均符合适用社区矫正条件，建议对被告人胡昌德、周培国、周培前均适用社区矫正的事实。
上列证据的形式、来源合法，证据之间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为:被告人胡昌德、周培国、周培前以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取国家财物30000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪；公诉机关指控被告人胡昌德、周培国、周培前犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；在共同犯罪过程中，被告人胡昌德、周培国起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周培前起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人胡昌德、周培国、周培前归案后，均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；关于被告人提出的系根据经办人的要求去开的假证明，被告人并没有进行诈骗，其行为不构成犯罪的辩解意见及辩护人提出的被告人系根据合同取得补偿款，被告人提供假证明系无奈之举，被告人基于双方的合同取得补偿款，其行为不符合诈骗罪的构成要件，属于民事法律关系，依法不构成诈骗罪的辩护意见，经查被告人胡昌德、周培国、周培前隐瞒自己已将采砂船卖到本县县溪镇的事实真相，在经办人提出采砂船卖到外地且必须提交卖到外地的相关证明材料才能领取拆除奖励时，为得到拆除奖励，找他人伪造已将采砂船卖到靖州苗族侗族自治县的卖船协议，虚构事实，骗取国家数额较大财物，三被告人主观上有非法占有的故意，客观上实施了诈骗的行为，其行为完全符合诈骗罪的构成要件，对其以上辩解及辩护意见均不予采纳；鉴于被告人胡昌德、周培国、周培前的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，结合社区矫正调查评估意见，本院依法决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡昌德犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周培国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人周培前犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、随案查扣的赃款人民币三万元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴川义
审 判 员 魏莉云
人民陪审员 李武军
二〇一六年三月十二日
书 记 员 罗梓榆
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。