广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第4113号
上诉人（原审被告）：李俊俊，住广州市越秀区。
委托代理人：王中秋，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：李世球，住南宁市。
委托代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。
委托代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。
上诉人李俊俊因物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月8日，李世球向原审法院起诉，请求判令李俊俊向其支付从2013年5月1日至判决生效之日止的房屋使用费（每月参照2012年房管部门公布同地段同类房屋租金参考价标准计算）。
原审法院查明：李浩荣（李俊俊父亲）原使用东华西路xx号房屋。1993年，广州市东山城建开发总公司经批准征拆该屋地块房屋兴建楼宇，1994年7月1日，该公司与李浩荣就上述房屋的征拆签订了《房屋拆迁安置协议》，约定该公司提供东华西路新建楼自编D幢第x层xx房给李浩荣户回迁居住。后该地段转由广州市东谊房地产开发有限公司（以下简称“东谊公司”）开发建设。2003年，东谊公司安置李浩荣户回迁入住东华西新街xx号xx房。2003年12月18日，东谊公司（为出卖人）与广州谊居物业管理有限公司（为买受人，以下简称“谊居公司”）签订了《商品房买卖合同》（经房管部门登记备案），约定将东华西新街xx号xx房出售给谊居公司。后谊居公司将该房屋出售给李世球。2012年6月6日，广州市国土资源和房屋管理局核发了东华西新街xx号xx房属�世球所有的《房地产权证》（粤房地权证穗字第**号），该证载明上址房屋规划用途为住宅，层数为32层，建筑面积49.3平方米，套内建筑面积39.43平方米。李世球和李俊俊没有签订租约，双方也没有交收租金或房屋使用费。
2013年5月15日，李世球向李俊俊户发出《催缴租金函》，内容为要求从2012年1月1日起收取租金，租金标准暂按4.2元／平方米计算等。
鉴于李俊俊对房产证所载层数提出异议，原审法院向房管部门发函了解相关情况。房管部门于2015年5月13日作出复函，内容为：经实地核实，越秀区东华西新街xx号xx房所在大楼为地上四层裙楼、裙楼上有两个塔楼的一幢建筑，其中一塔楼为东华西新街xx号（地上层数为18层），另一塔楼为云海通津xx号（地上层数为32层）。来函查询房屋所在的大楼分别有两个不同层数的塔楼，但属同一幢建筑，根据《房产测量规范》（GB／T17986.1-2000）5.4.1和5.6.6.1及《房屋面积测算规范》（DBJ440100／T204-2014）表A.4的规定，该幢房屋自然层最高为32层，故地上层数标注为“32”。
一审期间，李俊俊提交了以下证据：1.2015年1月21日广州市人民政府出具的关于李俊俊不服市国土资源和房屋管理局作出的《商品房预售许可证》的行政复议收件回执。2.2015年6月23日广州市人民政府出具的穗府行复（2015）271号《中止行政复议审查通知书》，内容为：申请人李俊俊因不服被申请人广州市国土资源和房屋管理局于2012年6月6日作出的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，向本府提出行政复议申请一案，因案情复杂，本案需中止审查。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项的规定，本府决定中止对该案的审查，恢复审查时间将另行通知。李世球质证认为上述证据与本案无关。
一�庭审中，李俊俊表示，其入住涉案房屋后，按4.2元／月／平方米标准向谊居公司支付租金至2006年10月，后来谊居公司没有再收取其租金。李世球确认在购买房屋时知道房屋内有回迁户居住。
原审法院认为：李世球作为涉案房屋的产权人，依法享有占有、使用、收益的权利，李俊俊作为涉案房屋的使用人，根据公平合理和等价有偿原则，理应向李世球支付房屋使用费，李世球现起诉要求李俊俊支付从2013年5月1日起的房屋使用费，合法有理，法院予以支持。鉴于李俊俊是涉案房屋的合法回迁户，李俊俊与原拆迁单位之间存在的是公房租赁关系，且李世球购买涉案房屋时已清楚知道涉案房屋已由拆迁单位安置了回迁户回迁居住，以及结合李俊俊此前一直按4.2元／月／平方米的标准交租等历史情况，李世球在本案中主张的2013年5月1日起至判决生效之日止的房屋使用费标准仍应参照房管部门公布的同期公房住宅租金标准计收较为合理。因李俊俊向广州市人民政府提出的行政复议申请不影响本案的审理，故对李俊俊要求中止本案审理的申请法院不予接纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条之规定，于2015年7月9日作出如下判决：一、李俊俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，将从2013年5月1日起至本判决发生法律效力之日止的广州市越秀区东华西新街xx号xx房的租金（参照房管部门公布的同期公房住宅租金标准计）一次性支付给李世球；二、驳回李世球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费776元，由李世球负担388元，李俊俊负担388元。
判后，上诉人李俊俊�服，向本院提起上诉称：（一）原判认定事实错误。李世球据以证明其为产权人的房产证属违法取得，李俊俊已向发证机关的上级主管机关广州市人民政府提起行政复议。广州市人民政府已作出“因案情复杂，本案中止审查”的答复，足以证明：1.涉案房产证确实有问题且案情复杂；2.涉案房屋产权尚不明确，房产证效力待定。因此，原判认定“李世球作为涉案房屋的产权人”错误。（二）李俊俊在本案一审期间两次向广州市人民政府提起行政复议，故两次向法庭申请中止审理，原审法院第一次准许，第二次则不予采纳，做法前后矛盾，缺乏法律依据。（三）原审法院在开庭时出示房管局的复函，该复函是根据《房产测量规范》（GB／T17986.1-2000）5.4.1和5.6.6.1及《房屋面积测算规范》（DBJ440100／T204-2014）表A.4的规定作出的，但我们没有查到相关资料，该复函不符合事�。为此，请求撤销原审判决并发回重审。
被上诉人李世球答辩称：原审法院查明事实清楚，程序正确，同意原审判决，不同意李俊俊的上诉请求。
原审法院查明的事实均有相关证据证实，本院予以确认。另查明，李俊俊于2015年1月28日向原审法院提出《延长举证期限申请书》，以其已于2015年1月20日向广州市人民政府提起行政复议，申请撤销广州市国土资源和房屋管理局发出的穗房预字第20020069号《商品房预售许可证》，该证为双方讼争房屋的批售依据及李世球是否具有合法诉权的依据，该复议申请须由广州市人民政府在法定期限内做出，因而其在举证期限内提交确有困难为由，申请延长举证期限至2015年3月20日。原审法院于2015年2月11日第一次开庭时，李俊俊再次提出上述延长举证期限申请。2015年7月2日，原审法院第二次开庭，李俊俊举出广州市人民政府于2015年6�23日出具的穗府行复（2015）271号《中止行政复议审查通知书》，并请求中止本案诉讼；李世球质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为该行政复议案的中止不构成本案中止审理的理由，故不同意中止审理。原审法院于第二次庭审中，向双方当事人出示广州市国土资源和房屋管理局于2015年5月13日出具的《关于东华西街xx号建筑层数的复函》供双方当事人质证，李世球对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，李俊俊对该证据的真实性无异议，但认为该复函答复所引用的规范并不明确，不能说明标注层数为“32”的理由。
本院认为：关于李俊俊是否应当向李世球支付涉案房屋广州市东华西新街xx号xx房的使用费问题，原审判决已作充分评述，本院予以认同，在此不再赘述。关于李俊俊上诉认为李世球违法取得涉案房屋产权证的问题。《中华人民共和�物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋于2012年6月6日经广州市国土资源和房屋管理局登记于李世球名下（房地产权证号：粤房地权证穗字第××号），该房屋产权登记至今未发生变更，也未被撤销，故李世球现仍是涉案房屋的合法产权人。李俊俊虽认为李世球的上述房屋产权证是非法取得，但其举出的证据不能证实其主张，本院不予采纳。原审法院认定李世球为涉案房屋的产权人，并判令李俊俊按公房住宅租金标准向李世球缴纳租金，并无不当，本院予以维持。
关于原审是否违反程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼�；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。”因李俊俊要求中止本案审理的事由不符合上述规定，故原审法院不接纳李俊俊要求中止审理的申请，并无不当。原审法院据以认定事实的证据均经过庭审举证和质证，符合法律规定，并无违反法定程序。李俊俊虽对广州市国土资源和房屋管理局于2015年5月13日出具的《关于东华西街xx号建筑层数的复函》有异议，但未举出反证予以反驳，原审法院采信该复函，并无不当。
综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当，本院予以维持。上诉�李俊俊的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人李俊俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一五年十月十七日
书记员 邱穗珠
何芷君