湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第913号
原告陈志刚，男，1984年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人王彦武，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告邓曼文，男，1962年9月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告福州吉安运输有限公司，住所地：福建省福州市。
法定代表人陈国寿，总经理。
委托代理人杨育青，公司职工。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市晋安区。
负责人陈志良，总经理。
委托代理人林宁镔，公司职工。代理权限：特别授权。
被告孙彬彬，男，1984年8月26日出生，汉族，河南省兰考县人，农民。
原告陈志刚与被告邓曼文、孙彬彬、福州吉安运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋保险福州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员申永波适用简易程序于2014年7月2日、7月28日公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任法庭记录。原告陈志刚及被告邓曼文两次开庭均到庭参加诉讼，原告陈志刚委托代理人王彦武和被告福州吉安运输有限公司第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告孙彬彬和被告太平洋保险福州支公司两次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告陈志刚诉称：2012年12月16日下午，被告孙彬彬驾驶闽A339**、闽A63**挂重型半挂牵引车沿106国道由南往北行驶。18时许，行至攸县网岭镇荷叶塘村路段时，遇被告邓曼文驾驶湘02-G13**大中型拖拉机拖挂一台搅拌机因搅拌机左轮胎气压泄露而临时停在道路东侧机动车道内，原告陈志刚正在搅拌机左轮旁拆卸轮胎。被告孙彬彬驾车往左绕行时与原告相刮擦，造成原告受伤的一般交通事故。伤后原告被送往攸县人民医院住院治疗24天，花费医疗费21796.58元。2013年6月25日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告伤情不够成伤残，住院期间需陪护1人，误工时间定为140天。此后双方就赔偿事宜多次协商未果，原告遂诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失20，651元，并要求被告太平洋保险福州支公司在交强险责任限额内优先赔付。
原告陈志刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，拟证明本次事故发生的经过及责任划分情况；
2、病历资料1份，拟证明原告因交通事故受伤的伤情以及治疗情况；
3、司法鉴定意见书1份，拟证明原告之损伤不够伤残等级，住院期间陪护1人，误工损失日拟定为140天的事实；
4、医药费发票1份及预交款收据1份，拟证明原告因受伤治疗花费医药费21，796.58元，其中原告垫付2000元，其余费用由交警队支付的事实；
5、鉴定费发票1份，拟证明原告因鉴定伤情花费鉴定费用710元的事实；
6、交通费发票1份，拟证明原告因本次事故受伤治疗花费部分交通费210元的事实；
7、营业执照1份，拟证明原告因受伤治疗的误工损失应按批发零售行业收入标准计算的事实；
8、保单4份，拟证明本案肇事货车闽A339**及闽A63**挂车已投保交强险和商业险的事实。
被告邓曼文辩称，发生事故时答辩人不在场，不知道原告是如何受的伤；答辩人也没有请原告陈志刚修车；答辩人的车子目前还被扣在交警部门，应由原告赔偿答辩人相应损失。
被告邓曼文未向本院提交证据。
被告福州吉安运输有限公司辩称，1、被告孙彬彬在事故发生时系我公司雇佣的驾驶员，其应当承担的责任答辩人愿意承担；2、原告所主张的损害金额应依法确定，部分请求过高；3、对依法确定的原告损失应先由被告太平洋保险福州支公司在交强险责任限额内赔付，本案涉及到货车闽A339**、闽A63**挂车以及湘02-G13**大中型拖拉机3份交强险。
被告福州吉安运输有限公司为支持其辩称主张，向本院提交了收据1份，拟证明被告福州吉安运输公司给了被告孙彬彬3万元由其交付给交警部门的事实。
被告孙彬彬未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告太平洋保险福州支公司辩称，湘02-G13**大中型拖拉机未依法投保交强险，被告邓曼文也应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因此本案共涉及到3份交强险，答辩人应承担其中2份的责任；被告孙彬彬已支付的医疗费本案中不应处理，鉴定费答辩人不承担。
被告太平洋保险福州支公司未向本院提交证据。
本院在庭审中组织了各方当事人对双方提交的证据进行质证，当事人的质证意见如下：
被告邓曼文对原告提供的证据1有异议，认为交警部门所认定的事实不清楚，与实际不符；对原告的证据2、3、4、5、6、7、8，认为与其无关，不予质证。被告福州吉安运输有限公司对原告提供的证据1、2、3、5、8无异议；对原告的证据4真实性无异议，但认为原告应提供证据证实其垫付2000元医疗费的事实；对原告的证据6有异议，认为系连号票据，没有起始地和目的地，不能证明与本次事故有关联性；对原告的证据7，真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为应按照居民服务和其他服务业的行业收入标准计算原告的误工损失。
原告对被告福州吉安运输有限公司提供的收据没有异议，被告邓曼文对该收据认为其不清楚。
本院结合当事人的质证意见以及庭审情况，对本案证据作如下分析与认证：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、8，符合证据的有效要件，本院予以采信；对原告的证据6，均为连号票据，不予采信，本院将根据原告的治疗情况依法酌定；对原告的证据7，真实性可以确认，但对原告的证明目的不予采信。
对被告福州吉安运输有限公司的证据收据1份，真实性予以采信，但对其证明目的不予采信，仅能证明被告孙彬彬向交警队交纳30000元保证金的事实，不能证明系被告福州吉安运输有限公司交付30000元给孙彬彬的事实。
经审理查明：2012年12月16日下午，被告孙彬彬驾驶闽A339**、闽A63**挂重型半挂牵引车沿106国道由南往北行驶。18时许，行至攸县网岭镇荷叶塘村路段时，遇被告邓曼文驾驶湘02-G13**大中型拖拉机拖挂一台搅拌机因搅拌机左轮胎气压泄露而临时停在道路东侧机动车道内，原告陈志刚正在搅拌机左轮旁拆卸轮胎。被告孙彬彬驾车往左绕行时与原告相刮擦，造成原告受伤的一般交通事故。原告伤后被送往攸县人民医院住院治疗24天，花费医疗费21796.58元，其中原告自行垫付2000元，攸县交警大队由事故保证金中支付19796.58元（事故保证金为被告孙彬彬支付）。2013年1月5日，攸县公安局交警大队对此次事故作出认定，被告孙彬彬负本次事故的主要责任，被告邓曼文负事故的次要责任，原告陈志刚负事故的次要责任。2013年6月25日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告伤情不够成伤残，住院期间需陪护1人，误工时间定为140天。事发后，被告孙彬彬向攸县公安局交警大队交纳了事故保证金30000元。此后，原、被告双方多次就赔偿事宜协商未果，遂酿成纠纷。
被告孙彬彬驾驶的闽A339**货车、闽A63**挂车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告邓曼文驾驶的湘02-G13**大中型拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告邓曼文对交警部门所作的事故责任认定存有异议，认为与事实不符，但没有提出证据进行证实，故对被告邓曼文该主张本院不予支持，本院对攸县公安局交警大队所作的事故责任认定予以采纳。本案的争议焦点在于，原告因交通事故受伤所造成的具体损失以及各方当事人应当如何承担赔偿责任，现作如下分析和认定：
（一）原告因交通事故受伤所造成的损失认定
在本案中，结合原告主张，按相关规定核定原告的损失为：1、医疗费21，796.58元；2、误工费，原告主张按批发和零售业的工资标准计算，因原告主要系从事汽车修理、补胎服务等，故可按居民服务和其他服务业的工资标准计算其误工费，根据司法鉴定意见，原告的误工时间为140天，故其误工费应计算为13，833.92元（36，067元／年÷365天×140天）；3、护理费，原告主张按护工工资标准计算住院期间的护理费为2371.5元（36，067元／年÷365天×24天），本院予以支持；4、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；5、营养费，结合医嘱，对原告主张的360元（15元／天×24天）予以支持；6、鉴定费710元；7、交通费，原告主张600元，本院结合原告伤情的治疗情况，酌情认定200元。原告以上损失合计39，992元。
（二）各方当事人应当如何承担赔偿责任
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告因本案交通事故受伤所受损失，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方按照各自过错的比例承担责任。本案中，造成原告损伤的机动车有3辆，即被告孙彬彬驾驶的闽A339**货车、闽A63**挂车以及被告邓曼文驾驶的湘02-G13**拖拉机。其中，闽A339**货车、闽A63**挂车分别投保了交强险，按有关法律规定，应由保险公司在各自的责任限额范围内赔偿；湘02-G13**拖拉机未依法投保交强险，按有关法律规定，也应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故本案应由被告太平洋保险公司福州支公司在2份交强险的责任限额、被告邓曼文在1份交强险的责任限额内对原告损失进行赔付。原告医疗费用项下损失计22，876元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿项下损失计16，405.42元（含误工费、护理费、交通费），均未超出3份交强险的合计责任限额。故被告太平洋保险公司福州支公司应承担原告损失的2／3，即医疗费用15，250.67元、伤残费用10，936.95元；被告邓曼文应承担原告损失的1／3，即医疗费用7，625.33元、伤残费用5，468.47元。根据相关法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告太平洋保险公司福州支公司应在其2份交强险的责任限额内先行赔偿原告损失，即应赔付医疗费用20，000元（代被告邓曼文承担医疗费4749.33元（20，000元-15，250.67元）），伤残费用16，405.42元（代被告邓曼文承担伤残费用5，468.47元）；被告太平洋保险公司福州支公司可就超出其应承担的部分向被告邓曼文追偿。被告邓曼文还应赔偿原告医疗费用2876元（应承担7625.33元-保险公司代为承担的4，749.33元）。鉴定费710元，按照交警部门划定的事故责任，本院确定由被告孙彬彬承担60%即426元，被告邓曼文承担20%即142元，原告陈志刚承担20%即142元。被告太平洋保险公司福州支公司合计应赔偿原告损失36，405.42元，被告邓曼文合计应赔偿原告损失3，018元，被告孙彬彬应赔偿原告426元。本案被告孙彬彬已为原告垫付医疗费19，796.58元，多支付的19，370.58元应从被告太平洋保险福州支公司应支付给原告的36，405.42元中扣除，被告太平洋保险福州支公司实际应支付原告陈志刚17，034.84元。另被告福州吉安运输有限公司辩称被告孙彬彬系其员工，孙彬彬交付的30，000元事故保证金实际是吉安运输公司支付，但没有提供证据证实，且被告孙彬彬也没有到庭，本院无法查清，故被告太平洋保险福州支公司所扣付的19，370.58元可由被告孙彬彬和被告福州吉安运输有限公司与被告太平洋保险福州支公司另行结算。被告孙彬彬、福州吉安运输有限公司以及太平洋保险福州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈志刚17，034.84元；
二、限被告邓曼文自本判决生效之日起十日内支付原告陈志刚3，018元；
三、驳回原告陈志刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，原告陈志刚自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 申永波
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 文李凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；
无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。