湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第01312号
原告刘醒民.
委托代理人谭和平，湖北证本律师事务所律师。
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司通城支行（以下简称通城农行）。
负责人魏四平，行长。
委托代理人郑重，湖北宁化律师事务所律师。
委托代理人雷金牛，湖北宁化律师事务所法律服务工作者。
原告刘醒民与被告通城农行委托代理合同纠纷一案本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位聘用员工，2012年9月18日被告安排原告从事不良贷款清收，与原告签订追偿通城县中医院贷款债权的风险代理协议，双方约定原告代理费的支付（详见协议）。尔后原告对该贷款进行两年多的清收，不但未拿被告分文报酬，还垫付数十万清收费用。通过诉讼后促使该债权进入财产拍卖程序，该债权200万元利息300万元即将全部清偿，被告违反与原告约定私自与通城县中医院达成和解协议。只要求其清偿140万元债务，放弃了其余本金及利息，严重损害原告合法利益，请求判决被告赔偿原告经济损失200万元并承担诉讼费用。
被告辩称，一、原被告不构成劳动法律关系，不是被告单位的聘用员工；二、原被告签订一份风险代理协议，由原告代理被告对通城县林业系统、通城县中医院贷款债权诉讼追偿，原被告构成委托代理民事法律关系，原告只对通城县中医院贷款债权起诉，在法院判决、执行后，原告出具收条收取被告依约支付的代理费，协议即为终止；三、原告诉请被告赔偿其200万元经济损失没有依据，其应得利益只能是应得的代理费。请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，提交证据如下：
1、原被告间的风险代理合同，内容有通城农行委托刘醒民追偿通城县中医院贷款债权，代理权限为全风险代理，通城农行、刘醒民的义务，代理费的支付，双方违约责任等。
2、通城农行的报告，证明原告为农行清收工作人员并开展工作。
3、授权委托书，证明原告已经被告授权开展中医院案执行工作。
4、（2012）鄂通城民初字第02363号民事判决书，证明法院认可原告为被告的代理人，是合法委托关系。
5、通城县人民法院执行通知书，证明原告积极开展清收工作。
6、通城法院评估拍卖表，证明执行的财产可到位。
7、崇阳法院拍卖公告，证明案件改异地执行。
8、原告给被告及市农行关于阻止被告违约不经原告同意放弃执行自行调解的函，证明被告未经原告同意自行放弃即可得到的财产，造成原告损失。
9、被告与通城中医院和解协议，证明被告违约造成原告损失。
10、农行湖北省分行关于财政部委托资产委托手续费和超收奖励办法，内容有“第五条各行应得委托手续费为处置回收现金额的10%。”、“第八条各行在完成‘一五’回收目标后，超额回收部分除取得委托手续费外，还可取得分段超收奖励。奖励标准为：累计完成目标回收额100%-110%（含）的部分奖励20%；累计完成目标回收额110%-120%（含）的部分奖励30%；累计完成目标回收额超过120%的部分奖励40%。”等，证明原告损失依据。
11、崇阳法院对外委托拍卖标的物保留价确定表，证明标的物评估价396.43万元。
12、13、执行授权委托书，共同证明原告为特别授权，500多万元均由原告申请执行。
14、利息计算表，证明原告损失。
被告质证认为，证据1真实性无异议，证明目的有异议，不是合作是委托代理关系；证据2真实性无异议，该函是内部的函文，与本案无关；证据3真实性无异议，清收不一定要诉讼；证据4判决书不能证明有投资；证据5真实性无异议，原告应将执行的500万元交付农行；证据6真实性无异议，不能证明已拍卖成功执行到位；证据7与表不符，不予质证；证据8、9原告超出代理权，不存在损失；证据10与原告没有关联；证据11真实性无异议；证据12、13不能证明可以阻止农行调解；证据14是原告个人债务与本案无关。
被告为证明自己的主张提交证据如下：
1、市农行劳动合同，证明农行员工是劳动合同用工制度，通城农行无权签订劳动合同和聘用原告为员工。
2、原被告风险代理协议，内容为委托标的、代理权限、期限、双方义务、费用负担、代理费支付、协议终止、违约责任、协议生效、争议解决等，双方应依照协议约定履行；
3、授权委托书，证明原告为公民（自然人）代理；
4、起诉状，证明原告起诉的诉讼请求不具体，也未向法院提供农行上门催收的证据，原告未尽代理协议约定的义务；
5、开庭笔录，原告表示“本金不同意调解，利息再协商”，表明原告此时就清楚该案利息债务人难以清偿；
6、民事判决书，法院判决没有明确判决中医院偿还3095912元的利息，未判决通城农行优先受偿；
7、隽政函（2014）32号文件，证明中医院所欠贷款为不良贷款，中医院一次性支付农行140万元不再支付农行任何款项属不可抗力范畴，通城农行无能抗拒；
8、执行情况反映，中医院欠职工养老保险金300万元，按评估价拍卖抵押物只够交职工养老保险金，农行债权还是无法实现，原告刘醒民为了个人利益不顾法院依法执行；
9、市农行收贷凭证，收到中医院贷款本金二笔共140万元；
10、原告收条，证明原告收到通城农行依照约定支付的代理费和奖励，代理协议已终止。
原告质证认为，被告证据1与本案无关；2无异议；3结合文书来看是职务代理；4、5、6真实性无异议，不能达到被告证明目的，恰好证明清收难度；7、8、9、10不能达到证明目的。
本院认为，原告提交的证据1-9、11、12、13均为客观存在，其真实性被告没有否认，可与采信；证据10为原被告涉诉标的的结算依据，在原被告协议内容不具体的情况下，可作为结算依据，应予采信；证据14是原告的个人信贷记录，与本案无关，不予采信。被告提交的证据1与本案无关，不予采信；证据2-10真实性原告认可，可与采信，被告证据4-6证明原告未尽代理协议约定的义务、证据7政府文件属不可抗力的、证据8认为评估拍卖农行债权也无法实现、证据9-10农行收款后已与原告按约结账的证明目的不予采信。
根据原被告举证质证，确认事实如下：
2012年9月被告通城农行报请咸宁市分行拟聘请原告刘醒民为该行委托资产清收员。同年9月18日原被告签订风险代理协议，内容有：被告通城农行委托原告刘醒民代理通城中医院等贷款债权的诉讼追偿，代理期限为协议生效日至2013年12月31日止；通城农行义务有全面、真实介绍案情，及时出具授权委托书，出现调解和解事由应及时将是不同意调解和解的决定通知原告刘醒民并证（征）得刘醒民同意，按本协议约定支付律师代理费等；刘醒民义务有在通城农行授权范围内严格履行代理追偿职责，认可并接受通城农行在诉讼过程可能作出的调解和解撤诉或转让委托债权的决定，按协议约定收取代理费；代理费的支付为：1、双方确认刘醒民代理实现收回货币资金的通城农行分别按收回本金10%，利息收回按贡献大小由通城农行和地区农行（即咸宁分行）协商奖励分配；2、代理回收非货币资金的经通城农行同意变现计算；3、代理期间发生调解和解撤诉破产事由，具借款人担保人履行完毕调解书和解协议确定义务收回资金的，视同刘醒民代理实现收回的资金。原告刘醒民开始以通城农行聘用员工身份代理通城农行起诉通城县中医院借款合同纠纷至执行程序。2012年12月2日通城县人民法院下达（2012）鄂通城民初字第02363号民事判决书，判定通城县中医院向通城农行偿还贷款本金2000000元及其利息。2013年1月28日通城县人民法院向通城县中医院发出执行通知书，5月23日下达执行裁定书查封借款抵押物，9月2日通城县人民法院同意将中医院抵押物进行拍卖。后该案转由崇阳县人民法院执行。2014年6月14日崇阳县人民法院通知通城农行、通城县中医院对通城县中医院用以抵押的部分土地及老住院部楼房以保留价396.43万元予以拍卖，8月27日通城农行在原告刘醒民不同意和解的情况下与通城中医院在崇阳县人民法院主持下达成和解协议以向通城农行支付140万元了结该案对通城县中医院的执行。2014年9月17日崇阳系人民法院下达执行裁定书终结本案的执行。尔后，刘醒民与通城农行因代理服务的费用结算不能达成一致产生纠纷并诉至本院。在诉讼过程中2014年12月1日通城农行给付原告刘醒民代理费280000元。
本院认为，原被告之间的风险代理合同是委托合同的一种，是基于原被告双方互相信任的基础上建立的、受托人以委托人的名义处理事务的行为，双方约定合同为有偿合同，该合同没有扰乱社会经济秩序，在被告目的达到（债权实现）后应遵循诚实信用原则支付报酬给原告。因此，被告通城农行应向原告刘醒民支付代理费。原被告双方争议的应以哪一个数额为结算基数，有三种：通城县中医院通过崇阳县人民法院和解执行了140万元并了结该案、崇阳县人民法院确定拍卖标的物保留价为396.43万元及通城县人民法院执行通知书通知通城县中医院应偿还借款5095912元。通城县人民法院执行通知书上的5095912元没有得以实现不能作为结算基数。通城县中医院通过崇阳县人民法院和解执行了140万元为实现的债权，崇阳县人民法院确定拍卖标的物保留价396.43万元为实现债权中可预期的实现目标，按照原被告协议的约定“通城农行有义务全面、真实介绍案情，及时出具授权委托书，出现调解和解事由应及时将是不同意调解和解的决定通知原告刘醒民并证（征）得刘醒民同意”、“代理期间发生调解和解撤诉破产事由，具借款人担保人履行完毕调解书和解协议确定义务收回资金的，视同刘醒民代理实现收回的资金”，执行和解而给付的140万元未经原被告协商一致，拍卖保留价396.43万元作为结算基数符合本案实际，与原被告协议内容不违背。
按原被告协议约定“双方确认刘醒民代理实现收回货币资金的通城农行分别按收回本金10%，利息收回按贡献大小由通城农行和地区农行（即咸宁分行）协商奖励分配”，通城农行与通城中医院贷款本金为200万元，按收回本金10%结算，刘醒民可得200000元，利息结算双方无明确结算方式。农行湖北省分行关于财政部委托资产委托手续费和超收奖励办法中“第五条各行应得委托手续费为处置回收现金额的10%。”、“第八条各行在完成‘一五’回收目标后，超额回收部分除取得委托手续费外，还可取得分段超收奖励。奖励标准为：累计完成目标回收额100%-110%（含）的部分奖励20%；累计完成目标回收额110%-120%（含）的部分奖励30%；累计完成目标回收额超过120%的部分奖励40%。”等，通城县中医院的贷款为财政部委托各地农行处置回收的贷款，该奖励办法为此而设立，即是一种交易习惯，因此可比照该奖励办法向原告兑付。即累计完成目标回收额100%-110%（含）的部分奖励20%应支付2000000＊10%＊20%=40000元，累计完成目标回收额110%-120%（含）的部分奖励30%应支付2000000＊10%＊30%=60000元，累计完成目标回收额超过120%的部分奖励40%应支付（3964300-2000000-200000-200000）＊40%=625720，原告刘醒民可得的代理费报酬为200000＋40000＋60000＋625720=925720元。通城农行已付的280000元可冲抵。对原告刘醒民的其它请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百0九条、第四百0五条的规定，判决如下：
一、被告通城农行在本判决书生效后15日内给付原告刘醒民代理费645720元。
二、驳回原告刘醒民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23050元由被告通城农行承担14050元，原告刘醒民承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉受理费23050元（开户银行：农行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判长 胡 波
审判员 陈左孟
审判员 徐峰凌
二〇一五年五月三十日
书记员 娄飞霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百0九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百0五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。······