wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00880号
原告毛朝勇，男，生于1969年8月15日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告曾如久，男，生于1972年6月10日，汉族，住重庆市渝北区。
被告田维，女，生于1986年3月20日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王会平，重庆新光大律师事务所律师。
原告毛朝勇诉被告曾如久、田维民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员李国华、张静组成合议庭，适用普通程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告毛朝勇之委托代理人廖成双，被告田维之委托代理人王会平到庭参加了诉讼。被告曾如久经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛朝勇诉称：2013年10月8日，被告曾如久经被告田维介绍向原告借款200000元，并出具借条一张，被告田维作了担保。事后，原告发现被告下落不明，且多位债权人向法院起诉并保全冻结了被告曾如久的住房。现原告诉至本院要求：1、二被告连带偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告曾如久未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告田维辩称：借条属实，但借条上载明的实际金额是否已经支付无法核实。
经审理查明以下法律事实：2013年10月8日，被告曾如久为借款人，被告田维为担保人向原告出具《借条》一份，载明：今借到（重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村1组）毛朝勇现金人民币贰拾万元整，小写人民币（￥200000.00元正）。
2013年4月9日，王明会通过银行转账的方式向被告曾如久转账支付了150000元。原告在庭审中称其中100000元系原告毛朝勇通过王明会的账户出借给被告的款项，其余50000元系王明会出借给被告的借款，对原告的前述说法被告不予认可并称该150000元均为王明会出借给被告的借款；对于余下的借款，原告称均是通过现金的方式支付。
认定以上事实依据有原告举示的《借条》、中国工商银行个人业务凭证和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原告举示的《借条》既能证明双方对借款及担保的法律关系达成了合意，也能证明原告已向被告曾如久出借了借款200000元，故双方当事人之间成立的事实上的借款合同关系是其真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，原告已履行了出借义务。本案借款未约定期内利息，故应当视为无息借款。因双方并未就借款期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条的规定，原告可要求被告随时履行，但应当给予对方必要的准备时间。本案诉讼文书于2015年7月12日送达被告，应当视为原告毛朝勇要求被告曾如久履行还款义务，从2015年7月12日至答辩期届满之日2015年7月27日应当视为给予了被告曾如久必要的准备时间。故本案借款现已到期，被告曾如久未偿还款项已构成违约，其应当承担偿还原告毛朝勇借款本金200000元及逾期利息的民事责任。原告要求按照年利率6%计算逾期利息，因未超过法律规定的最高上限，故对该利息的计算标准依法予以支持，但原告要求从起诉之日即2015年3月13日起计算逾期利息，并未给予被告必要的准备时间，故依法将逾期利息的起算时间调整为从2015年7月28日起计算至本金清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告田维应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告曾如久在本判决生效之日起十日内偿还原告毛朝勇借款本金200000元及逾期利息（从2015年7月28日起，以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日止）；
二、被告田维对被告曾如久的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告毛朝勇的其他诉讼请求。
如被告曾如久、田维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费664元，共计4964元，由被告曾如久、田维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李国华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张玉娇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00880号原告毛朝勇，男，生于1969年8月15日，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告曾如久，男，生于1972年6月10日，汉族，住重庆市渝北区。被告田维，女，生于1986年3月20日，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人王会平，重庆新光大律师事务所律师。原告毛朝勇诉被告曾如久、田维民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员李国华、张静组成合议庭，适用普通程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告毛朝勇之委托代理人廖成双，被告田维之委托代理人王会平到庭参加了诉讼。被告曾如久经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛朝勇诉称：2013年10月8日，被告曾如久经被告田维介绍向原告借款200000元，并出具借条一张，被告田维作了担保。事后，原告发现被告下落不明，且多位债权人向法院起诉并保全冻结了被告曾如久的住房。现原告诉至本院要求：1、二被告连带偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。被告曾如久未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。被告田维辩称：借条属实，但借条上载明的实际金额是否已经支付无法核实。经审理查明以下法律事实：2013年10月8日，被告曾如久为借款人，被告田维为担保人向原告出具《借条》一份，载明：今借到（重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村1组）毛朝勇现金人民币贰拾万元整，小写人民币（￥200000.00元正）。2013年4月9日，王明会通过银行转账的方式向被告曾如久转账支付了150000元。原告在庭审中称其中100000元系原告毛朝勇通过王明会的账户出借给被告的款项，其余50000元系王明会出借给被告的借款，对原告的前述说法被告不予认可并称该150000元均为王明会出借给被告的借款；对于余下的借款，原告称均是通过现金的方式支付。认定以上事实依据有原告举示的《借条》、中国工商银行个人业务凭证和当事人陈述等随案为证。本院认为：原告举示的《借条》既能证明双方对借款及担保的法律关系达成了合意，也能证明原告已向被告曾如久出借了借款200000元，故双方当事人之间成立的事实上的借款合同关系是其真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，原告已履行了出借义务。本案借款未约定期内利息，故应当视为无息借款。因双方并未就借款期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条的规定，原告可要求被告随时履行，但应当给予对方必要的准备时间。本案诉讼文书于2015年7月12日送达被告，应当视为原告毛朝勇要求被告曾如久履行还款义务，从2015年7月12日至答辩期届满之日2015年7月27日应当视为给予了被告曾如久必要的准备时间。故本案借款现已到期，被告曾如久未偿还款项已构成违约，其应当承担偿还原告毛朝勇借款本金200000元及逾期利息的民事责任。原告要求按照年利率6%计算逾期利息，因未超过法律规定的最高上限，故对该利息的计算标准依法予以支持，但原告要求从起诉之日即2015年3月13日起计算逾期利息，并未给予被告必要的准备时间，故依法将逾期利息的起算时间调整为从2015年7月28日起计算至本金清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告田维应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告曾如久在本判决生效之日起十日内偿还原告毛朝勇借款本金200000元及逾期利息（从2015年7月28日起，以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、被告田维对被告曾如久的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告毛朝勇的其他诉讼请求。如被告曾如久、田维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费664元，共计4964元，由被告曾如久、田维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘骁畅人民陪审员  张 静人民陪审员  李国华二〇一五年八月十七日书 记 员  张玉娇
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第00140号
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局，住所地江苏省射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人徐勇，该局局长。
被执行人盐城市晟祥建筑工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇西三环路北侧1号。
法定代表人唐玉龙，该公司负责人。
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局于2014年1月24日依据《劳动合同法》第八十五条第（一）项、《江苏省工资支付条例》第五十四条第（一）项之规定，对被执行人作出射人社察理字（2014）3号劳动保障监察行政处理决定，责令被执行人依法足额支付顾锦标、张志余等9名职工2012年1月至2013年5月的工资289500元，并按应付工资金额一倍标准向职工支付赔偿金。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也未按行政处理决定履行，申请执行人于2014年5月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人依法支付顾锦标、张志余等9名职工2012年1月至2013年5月的工资289500元，并按应付工资金额一倍标准向职工支付赔偿金289500元，总计579000元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人力资源和社会保障局所作的行政处理决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局所作的射人社察理字（2014）4号行政处理决定，本院准予强制执行。
申请执行费8190元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年六月十六日
书记员 丁丽华
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2102-2号
原告王平征。
被告高洋。
原告王平征与被告高洋租赁合同纠纷一案，原告王平征于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求立即查封被告高洋现在经营的坐落在滦平县滦平镇边家洼村原农机楼一楼部分房间和二、三、四楼瀚庭宾馆及瀚庭宾馆经营相关的一切财务，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告高洋现在经营的坐落在滦平县滦平镇边家洼村原农机楼一楼部分房间和二、三、四楼瀚庭宾馆及瀚庭宾馆经营相关的一切财务（具体情况详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张连军
二〇一五年七月二十二日
书记员 安 然
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2488号
原告淮安市第二人民医院。
法定代表人解满平。
委托代理人蒋路。
被告沙小成。
原告淮安市第二人民医院诉被告沙小成医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰敏适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告沙小成支付原告淮安市第二人民医院医疗费59920.8元。
本案相关情况
双方对下列案件事实均无异议。
一、就医事实：2012年4月2日，被告沙小成因交通事故受伤被送到淮安市第二人民医院住院治疗。同年6月1日，被告出院。
二、医疗费数额：被告沙小成住院治疗共花去医疗费99920.8元，已支付4万元，至今尚欠59920.8元未付。
三、其他需要说明的问题：庭审中，原告表示自愿负担本案诉讼费用，经审查，系当事人真实意思表示，本院予以确认。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告沙小成于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市第二人民医院医疗费59920.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（执行款汇至本院暂存款账户，开户行：江苏银行淮安清浦支行收款人：淮安市清浦区人民法院账号：80403005100007032）
本案案件受理费649元（已减半收取），由原告淮安市第二人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 董育晨
附：裁决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当时人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2488号
原告卢素惠，女，1972年1月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡龙行，男，1988年6月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告卢素惠与被告胡龙行民间借贷纠纷一案中，原告卢素惠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币800元，撤诉减半收取人民币400元，由原告卢素惠负担。
审判员 杨耀宗
二〇一四年八月二十二日
书记员 许婷婷
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执954号之六
申请执行人：曾德利，女，1982年10月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：廖发龙，男，1989年12月22日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：刘飞，男，1986年11月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：李其源，男，1988年5月15日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：钟山，男，1978年5月8日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在执行曾德利与廖发龙、刘飞、李其源、钟山借款合同纠纷一案中，依法对被执行人钟山与其妻曾光美共有的坐落于隆昌市住房一套进行了查封。现本案申请执行人曾德利与另案申请执行人杨兴良、蒋兴花、钟璐羽、隆昌县金鹅镇曾涛食品经营部、隆昌县金鹅镇冰雪威龙食品经营部，以及被执行人钟山、共有人曾光美均同意对该房屋不经过评估、拍卖，直接以708000元的价格（含过户所产生的税、费及中介费）变卖给案外人罗元顺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、坐落于隆昌市住房一套所有权归买受人罗元顺所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人罗元顺时起转移。
二、买受人罗元顺可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 计大姝
二〇一七年十月九日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执954号
申请执行人：曾德利，女，1982年10月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：廖发龙，男，1989年12月22日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：刘飞，男，1986年11月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：李其源，男，1988年5月15日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：钟山，男，1978年5月8日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初1898号民事判决，于2016年8月19日发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李其源所有的坐落于隆昌县的商业用房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 徐 萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执954号
申请执行人：曾德利，女，1982年10月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：廖发龙，男，1989年12月22日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：刘飞，男，1986年11月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：李其源，男，1988年5月15日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：钟山，男，1978年5月8日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初1898号民事判决，于2016年8月19日发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李其源所有的坐落于隆昌县的商业用房（面积89.07平方米）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 徐 萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执954号之一
申请执行人：曾德利，女，1982年10月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：廖发龙，男，1989年12月22日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：刘飞，男，1986年11月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人：李其源，男，1988年5月15日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：钟山，男，1978年5月8日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1028民初1898号民事判决，于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明四川华良房地产开发有限公司在隆昌县界市镇人民政府有工程款未拨付，案外人刘作全在四川华良房地产开发有限公司有到期债权（工程款）840000元，刘作全自愿将其中的340000元债权转让给被执行人刘飞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取四川华良房地产开发有限公司在隆昌县界市镇人民政府的工程款340000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 代荣龙
二〇一六年十二月七日
书记员 耿征建
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9348号
原告:四川佰辰机电设备有限公司,住所地成都市武侯区。
法定代表人：廖萍，总经理。
委托诉讼代理人：李仁华，男，销售经理。
被告：四川科信安装工程有限公司,住所地四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：蒋明辉。
被告：蒋明辉，男，1971年1月2日出生，汉族,住四川省安县。
原告四川佰辰机电设备有限公司与被告四川科信安装工程有限公司、蒋明辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告四川佰辰机电设备有限公司的委托诉讼代理人李仁华到庭参加诉讼。被告四川科信安装工程有限公司、蒋明辉经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告四川佰辰机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付空调设备款73.4万元及按合同约定的逾期付款违约金（自2016年8月26日起计算至判决生效之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年原、被告签订空调设备采购合同，约定由原告向被告提供四川省阿坝州茂县伊特兰蒂大酒店所用风冷涡旋式冷水热泵机组，合同金额83.4万元，原告在收到被告10万元预付款后，2016年6月26日将设备供货至现场，按合同约定，产品交货60日内，被告向原告支付剩余款项。被告在收到设备后，无故拖欠剩余货款73.4万元至今，原告经多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告四川科信安装工程有限公司、蒋明辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告四川佰辰机电设备有限公司(供方)与被告四川科信安装工程有限公司(需方)签订《购销合同》一份，约定供方向需方提供风冷涡旋式冷水热泵机组12台（CA040[H]SB-3CA)，交货时间为合同生效且供方自收到需方支付的的定金之日起20天；交货地点为四川省阿坝州茂县伊特兰蒂大酒店；需方蒋明辉作为本合同产品的收货人，在交货地点检验接收货物并在供方提供的收货书上签字盖章确认；结算方式为：供方产品交货后60日内，需方向供方支付剩余的货款78.4万元；违约责任约定为因任何一方违约导致本合同不能履行的，违约一方应按本合同总额百分之二十的比例向对方支付违约赔偿金;需方逾期付款或者逾期提货的，每逾期一日，应按总货款的千分之一的比例向供方支付逾期付款违约金；保证条款约定需方法定代表人蒋明辉以其全部自有财产对本合同中需方的全部付款承担连带保证责任，保证人在本合同任何位置签字或盖章开始承担保证责任，保证期间为本合同约定的全部付款到期之日起2年，本合同有关违约责任和争议的解决方式也同样适用于保证人。合同落款处加盖双方的印章，并有蒋明辉签名。合同签订后，原告四川佰辰机电设备有限公司向约定地点发货。2016年6月26日，蒋明辉在《产品发货签收回单》上签字确认收到合同约定的设备。
以上事实，有购销合同、产品发货签收回单以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，原告四川佰辰机电设备有限公司与被告四川科信安装工程有限公司签订的《供销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。原告提供货物后，被告通过签署产品签收回单确认已经收到合同约定的设备，但无证据证明已经足额支付货款，故对被告四川科信安装工程有限公司支付空调设备款73.4万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告四川科信安装工程有限公司逾期付款，依约应向原告支付违约金。原告请求按合同约定的逾期付款违约金条款即总货款0.1%/天的比例承担违约责任,自2016年8月26日起计算至判决生效之日止,该主张的违约金比例明显过高,根据公平和诚实信用原则,本院酌定为以欠款本金73.4万元为基数，从2016年8月26日起以年利率24%计算至款项付清之日止。
原告请求被告蒋明辉对被告四川科信安装工程有限公司的债务承担连带保证责任，本院认为蒋明辉作为四川科信安装工程有限公司的法定代表人，通过签署《供销合同》约定对被告四川科信安装工程有限公司对原告的全部付款承担连带保证责任，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，故对该主张本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川科信安装工程有限公司自本判决生效之日起三日内支付给原告四川佰辰机电设备有限公司货款73.4万元及违约金，违约金的计算方法为：以本金为基数，从2016年8月26日起计算至本判决确定款项付清之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至货款付清之日止；
二、被告蒋明辉对被告四川科信安装工程有限公司的上述支付义务承担连带担保责任；
三、驳回原告四川佰辰机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11140元，由被告四川科信安装工程有限公司、蒋明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 雷文慧
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张鹏志
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4663号
罪犯洪灯启，男，1969年7月8日出生，汉族，出生地安徽省蚌埠市五河县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2008年6月26日作出（2008）南法刑初字第30号刑事判决，以被告人洪灯启犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯洪灯启在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯洪灯启在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪灯启在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5、6、7、8月嘉奖4次，2014年4月获得表扬，2014年1月获得记功，2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪灯启确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪灯启予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1506号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告尹来余。
被告王淑兰。
被告尹雷鸣。
被告刘奕菲。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告尹来余、王淑兰、尹雷鸣、刘奕菲金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2000000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十月二十二日
代书记员 柴 可
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00534号
原告王顺清，男，1978年5月21日出生。
被告郭宝安，男，成年。
本院在审理原告王顺清与被告郭宝安劳务合同纠纷一案中，原告王顺清于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王顺清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 霏
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00534号
原告王顺清，男，1978年5月21日出生，汉族，住安阳县。
被告郭宝安，男，成年，汉族，住安阳县。
本院在审理原告王顺清与被告郭宝安劳务合同纠纷一案中，原告王顺清于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王顺清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 霏
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00534号
原告王顺清，男，1978年5月21日出生。
被告郭宝安，男，成年。
本院在审理原告王顺清与被告郭宝安劳务合同纠纷一案中，原告王顺清于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王顺清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 霏
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初958号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县中山大街中段。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人刘仁福，该行工作人员。
被告张积林，男，1965年9月25日生，汉族，住固始县。
被告张福海，男，1967年6月10日生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告张积林、张福海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福到庭参加了诉讼，被告张积林、张福海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告张积林于2011年11月17日与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2011年11月17日至2014年11月16日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。该借款由张福海签字担保，保证方式为最高额45000元，合同签订后张积林在我行取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告张积林偿还贷款30000元及利息，被告张福海承担连带保证责任。
被告�积林、张福海均未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告张积林于2011年11月17日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告张积林向原告借款30000元，额度有效期为2011年11月17日至2014年11月16日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。该笔借款由被告张福海提供保证担保，保证方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。合同签订后，被告张积林在原告处借取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承�暨借款申请书、身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告张积林应按合同约定的期限还本付息，被告张福海在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张积林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率按双方合同约定，从2011年11月17日起计算至还款之日止）。
二、被告张福海�被告张积林的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张积林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张积林、张福海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 霍 健
长春市朝阳区区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长朝民初字第2928号
原告：长春市中汇小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区明德路4号兆丰国际1013号。
法定代表人：王仁歧，董事长。
委托代理人：薛佳宝，该公司职员。
被告：吉林省靓逸纸业有限公司，住所地吉林省公主岭市响水镇北街。
法定代表人：张淑丽，该公司董事长。
被告：张淑丽，女，住长春市朝阳区。
被告：高原，男，住长春市朝阳区。
被告：公主岭市靓逸房地产开发有限公司，住所地吉林省公主岭市响水镇北街。
法定代表人：高生，该公司董事长。
原告长春市中汇小额贷款有限责任公司（下称长春中汇公司）与被告吉林省靓逸纸业有限公司（下称靓逸纸业公司）、被告张淑丽、高原、公主岭市靓逸房地产开发有限公司（下称靓逸房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理，于2015年12月15日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告长春中汇公司委托代理人薛佳宝到庭参加了诉讼，四被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
长春中汇公司诉称，2014年11月17日被告靓逸纸业公司向原告申请贷款500万元，并与原告签订《借款合同》编号：长中汇借字第20141117号一份，合同约定：被告靓逸纸业公司向原告借款500万元，期限自于2014年11月17日起至2014年12月16日，借款利率20%0，咨询服务费13%0。被告张淑丽、高原、靓逸房地产公司为被告靓逸纸业公司的上述借款向原告提供连带保证责任担保。并与原告签订《保证担保合同》，编号：长中汇保字第20141117号一份。合同签订后原告按照合同约定向被告靓逸纸业公司发放了贷款500万元，但贷款到期后，被告靓逸纸业公司一直没有偿还贷款，直到2015年的3月20日还款100万元，现欠400万元，至今仍然没有偿还，被告张淑丽、高原、靓逸房地产公司亦没有向原告承担连带保证责任担保，故原告诉至贵院，请求人民法院裁决，诉请判令四被告连带给付原告欠款本金400万元，并支付截至到2015年8月27日利息322，732.00元及咨询费209，778.00元，诉讼费由四被告承担。
称靓逸纸业公司、张淑丽、高原、靓逸房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年11月17日靓逸纸业公司向长春中汇公司申请贷款500万元，并与签订《借款合同》编号：长中汇借字第20141117号一份，合同约定：靓逸纸业公司向长春中汇公司借款500万元，期限自于2014年11月17日起至2014年12月16日，借款利率20%0，咨询服务费13%0。张淑丽、高原、靓逸房地产公司为靓逸纸业公司的上述借款向长春中汇公司提供连带保证责任担保。并与长春中汇公司签订了《保证担保合同》，编号：长中汇保字第20141117号一份。合同签订后长春中汇公司按照合同约定向靓逸纸业公司发放了贷款500万元，但贷款到期后，靓逸纸业公司一直没有偿还贷款，直到2015年的3月20日还款100万元，现欠400万元，至今仍然没有偿还，张淑丽、高原、靓逸房地产公司亦没有向原告承担连带保证责任担保责任，
另，靓逸纸业公司分别于2014年12月2日还利息16.5万元、2014年12月26日还利息10万元、2015年1月1日还利息6万元，共计还利息32.5万元。
以上事实由长春市中汇小额贷款有限责任公司提交的信用借款合同、保证合同、银行汇款凭证、股东会议决议、承诺书、借款凭证、催款通知、及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，长春中汇公司与靓逸纸业公司、张淑丽、高原、靓逸房地产公司签订的《借款合同》、《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，《借款合同》中的月利率20%0的约定未高于《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律问题的解释》第30条规定，应当保护。长春中汇公司诉请的利息322，732.00元低于双方约定利息，本院予以支持，关于双方约定的咨询费209，778.00元，无法律规定，故不予考虑。依据《中华人民共和国担保法》第18条规定，张淑丽、高原、靓逸房地产公司应承担承担连带给付责任，综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省靓逸纸业有限公司于判决生效后十日内
给付原告长春市中汇小额贷款有限责任公司借款本金人民币4，000，000.00元及利息322，732.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张淑丽、高原、公主岭市靓逸房地产开发有限公司对上述应付款项承担连带给付责任。
三、驳回原告长春市汇中小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费43，060.00元，保全费5，000.00元，由被告吉林省靓逸纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第292号
原告：傅文斌。
委托代理人：朱清宇。
被告：张枝云。
原告傅文斌为与被告张枝云财产损害赔偿纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员独任审判，分别于2014年3月12日、2014年9月24公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告傅文斌的委托代理人朱清宇，被告张枝云到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告傅文斌及其委托代理人朱清宇，被告张枝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅文斌诉称，原告于1998年在义乌市后宅街道后傅村村西（现门牌号为后傅村6号）建成混合结构四间二层房屋并居住至今。2012年10月，被告张枝云在义乌市后宅街道办事处承包了毗邻原告房屋西侧的已纳入义乌市商城大道延伸段工程拆迁范围的原告同村村民傅凤才的旧房拆除工程。2012年10月2日上午10时许，被告张枝云在对傅凤才的旧房拆除过程中，因措施不当也未对施工周围设置必要的安全防护措施，致使被拆迁房的东侧墙体整体塌落，倒塌墙体直接砸向原告房屋西侧墙体，导致原告房屋墙体多处移位、开裂、变形造成原告房内部分物品受损。事发后，原告即要求被告停止施工，赔偿原告损失。协商后被告请求先拆除旧房，嗣后再商量赔偿事宜。原告当时为不耽搁商城大道建设的整体工程进程即同意所求。但事发至今已一年有余，原告曾多次找被告协商要求赔偿，但被告一直推拖至今未赔偿。原告系上述受损房屋的合法所有人，为维护自身合法权益。诉请判令被告张枝云赔偿原告房屋受损的经济损失（房屋重置价）10万元。
被告张枝云辩称，原告所述碰撞时墙体开裂是事实，但是并没有像原告所说的是多处，还有原告陈述房屋移位也不是事实。房子是需要维修还是要重建，具体的要以鉴定为准。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、义乌市后宅街道后傅村民委员会出具的证明一份，证明受损房屋系原告所有的事实；
2、现场照片18份，证明房屋受损的事实及现状；
3、原告妻子与被告的电话录音一份及文字整理件一份，证明被告承认毁损原告房屋，同意赔偿的事实。
对原告提供的证据，被告质证均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提供收条一份，证明被告已赔付原告2万元的事实且双方当时的意思是房屋是要修的。对被告提供的证据，原告质证对真实性无异议，原告收到过2万元，因为当时没鉴定过，原、被告都不专业，是需要修还是重建双方都不知道。
经原、被告申请，本院委托浙江展诚建筑设计有限公司对房屋受损部分是需要重建还是维修以及具体的重建或维修费用进行鉴定，浙江展诚建筑设计有限公司出具了司法鉴定报告一份（修复方案）及加固工程造价评估书一份，对该两份鉴定结论，原告质证认为，原、被告双方均同意对涉案房屋的毁损究竟是需要拆除重建还是修复进行了鉴定，这份鉴定报告却未对为什么需要维修，而不需要重建的理由进行说明就出具了鉴定报告，该份报告存在诸多问题，鉴定过程中未考虑房屋修复后的安全和使用问题。涉案房屋的北面墙体存在多处开裂移位，但鉴定报告中未详细说明。综上该份鉴定报告存在多处问题，其结果不公正客观，其结论应不予采信。被告质证无异议。
对浙江展诚建筑设计有限公司出具的司法鉴定报告（修复方案）及加固工程造价评估书，本院认证认为，浙江展诚建筑设计有限公司为有资质的鉴定机构，对其出具的鉴定结论，本院予以采信。
经审理查明，被告张枝云承包了包括原告隔壁房屋在内的房屋拆除工程。2012年10月2日上午，在拆除原告傅文斌隔壁房屋的过程中，隔壁房屋墙体倒塌后砸向原告傅文斌房屋西侧墙体，造成原告傅文斌房屋损坏。2012年10月3日，被告张枝云支付给原告傅文斌房屋修理费2万元，并由原告傅文斌的妻子张奖英出具收条一份。在本案审理过程中，经原、被告申请，本院委托浙江展诚建筑设计有限公司对房屋受损部分是需要重建还是维修以及具体的重建或维修费用进行鉴定，经鉴定，浙江展诚建筑设计有限公司制作了受损房屋的修复方案，并对加工工程造价进行了评估，评估价为47466元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因被告张枝云的过错行为造成原告傅文斌的房屋损坏，对于维修损坏房屋所需要的费用，被告张枝云应予赔偿。经鉴定，原告傅文斌所需要的维修费用为47466元，因被告张枝云已经支付了原告傅文斌2万元的维修费用，则还应支付修理费用27466元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告张枝云于本判决生效后十日内赔偿原告傅文斌房屋修理费用27466元；
二、驳回原告傅文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告傅文斌负担663元，由被告张枝云负担487元，鉴定费25000元，由被告张枝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 骆健雄
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第191号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：施文龙。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年7月18日作出浔土资监罚（2013）1-99号行政处罚决定，认定被执行人施文龙未经依法批准，于2012年3月擅自占用练市镇水口村集体土地140平方米（宅基地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的140平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋700平方米。申请执行人于2013年7月23日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人施文龙未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年7月18日作出浔土资监罚（2013）1-99号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 金林兵
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1178号
原告：李巧爽。
委托代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告：方建区。
被告：吴满菊。
原告李巧爽为与被告方建区、吴满菊民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告李巧爽及其委托代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告方建区、吴满菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李巧爽起诉称：2012年10月12日、2013年6月13日，被告方建区以资金周转困难为由分别向原告借款20万元、10万元，合计30万元，并由被告方建区亲笔出具借条。事后，虽经原告多次催讨，被告至今未偿还。经查，两被告系夫妻关系，借款行为发生在婚姻存续期间，应由两被告共同偿还。故原告诉请判令：1、两被告立即偿还原告借款30万元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告李巧爽向本院提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息、结婚登记表，用于证明两被告诉讼主体的事实；3、借条，用于证明被告方建区向原告借款30万元的事实。
被告方建区、吴满菊未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告方建区、吴满菊于2009年5月18日登记结婚。婚姻存续期间，被告方建区分别于2012年10月12日、2013年6月13日向原告借款20万元、10万元，合计30万元，原告按约给付借款，并由被告方建区亲笔出具借条两张，均未约定还款日期及支付利息。事后，被告至今未还。
本院认为：被告方建区向原告李巧爽借款30万元，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。涉案债务虽然系以方建区个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告吴满菊亦未提供证据证明原告与被告方建区明确约定涉案债务为被告方建区个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。现原告要求两被告偿还借款30万元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方建区、吴满菊于本判决生效后十日内偿还李巧爽借款30万元并赔偿利息损失（自2015年7月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由方建区、吴满菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄通利
二〇一五年八月六日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第874号
原告郑国宝。
委托代理人潘先恒，特别授权。
被告威信县民生医院。
委托代理人余发文，特别授权。
原告郑国宝诉被告威信民生医院合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国宝及其委托代理人潘先恒，被告威信民生医院的业主彭科忠及其委托代理人余发文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郑国宝诉称：2012年1月1日，原、被告签订威信民生医院合作协议，协议约定被告提供医疗机构执业许可证及医疗用房租房协议，原告负责医院的装修及购买相关设备的费用并每月向被告支付医疗设备折旧费3万元，所谓的折旧费实际上就是承包费；由原告负责医院的业务管理即医务章、财务章及医疗质量管理，由被告负责医院行政管理和办理相关证件的费用。原告接管该医院后，按约定向被告支付了设备折旧费，但被告未将医院的医务章和财务章交给原告管理使用，原告每月在新农合办的医疗费报账都是由被告代表人彭科忠签字盖章后交由原告办理，且每季度新农合办的报账款都汇到该医院的对公账户上，被告扣除风险金后，由原告出具收条后被告才将款汇到原告的个人账户上。被告2011年共扣原告报账款358，007.79元，故请求被告偿付该款。
被告威信民生医院辩称：原、被告签订的协议对双方的权利和义务作了相应的约定，但未约定新农合办报销的费用要归原告；原告在威信县民生医院执业期间按政策应报销的医疗费用，被告已全额核发给原告，且在双方终止合作后，已结清了相关手续；原告诉求被告偿付原告新农合办报账款358，000元无事实依据，2011年3月至2011年12月，威信县新农合�所报的账，因原告先后在医院预支了部分款项，双方于2012年1月13日对账后，原告该年度在新农合办的报账款折抵预支款后，尚结余30，833元，减除发票、药品、试剂7，000元后，所剩的23，800元原告已经领取。故请求驳回原告的诉讼请求。
根据双方的陈述和答辩，本案当事人争议的问题是对原告的诉讼请求是否应予支持。
原告郑国宝证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、威信民生医院合作协议书复印件一份，证明原、被告的关系形式上是合作关系但实际上是承包经营模式。
经质证，被告认为协议书是复印件，该证据的真实性无法确认，协议明确双方是合作关系，不能证明原告主张双方是承包关系的欲证事实。
2、申请本院从威信县新型农村合作医疗管理办公室调取威信县民生医院2011年度门诊（住院）费用情况，证明威信民生医院2011年在新合办的报账收�为1，214，261.75元，其中1、2月份为61，873.96元，减去被告已支付原告的794，380元，被告尚欠原告358，007.79元未支付。
经质证，对该证据的真实性无异议。
被告威信民生医院针对其反驳主张，向本院提供了以下证据：
1、组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明威信县民生医院是个体工商户。
经质证，原告对该证据的真实性及原告的欲证事实均无异议。
2、威信民生医院合作协议书复印件一份，证明合作协议书上无民生医院的印章，彭科忠与原告是合作关系，与民生医院无关。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为合作协议书加不加盖印章与原告无关，从协议中可以知道印章由被告保管，双方以前发生过纠纷，协议原件已交到以前的卷宗中，该证据不能证明被告的欲证主张。
3、2012年1月13日原告出具给被告的收条原件一份，证明2011年3月到12月�告应报的农合款已经结清。
经质证，原告对该收条的真实性无异议，但认为与被告的欲证事项无关，被告前面说原告不该享有新农合报账款，现在又承认该收条，被告的陈述前后矛盾；收条上写的是新农合款而不是结账余款，收条中的金额也前后矛盾；该收条只能当作此次的一份收款收据，不能作为农合款结算清单。
根据庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据1，虽然被告认为系复印件，但该证据与原告提交的威信民生医院合作协议书的内容完全一致，能证明原、被告系合作关系的事实，故对该证据的真实性予以采信；原告提供证据2，能证明被告在威信县新型农村合作医疗管理办公室报销新农合减免补偿款的情况，被告对该证据的真实性无异议，予以采信。被告提供的证据1，能证明威信县民生医院的主体为个体工商户的事实，原告对其真实性无异议，予�采信；被告提供的证据2，虽然协议书上未加盖威信县民生医院印章，但协议书的内容与原告向法庭提交协议书的内容一致，故对该证据的真实性予以采信；被告提供的证据3，原告对该证据的真实性无异议，该证据能证明原告2012年1月13日收到被告2011年3月至12月农合结账款的事实，对该证据的真实性及被告的欲证事实予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年1月1日，原、被告签订威信民生医院合作协议书，协议约定被告提供医疗机构执业许可证及医疗用房租房协议，原告按要求装修医院和购买相关医疗设备，装修和设备费用由原告负担，原告每月支付被告医疗设备折旧费3万元；原告负责医院医务章、财务章的管理，被告负责医院行政管理工作，新农合报销窗口由原告培训人员进行费用报销、核算等业务，被告需支持配合原告医保报销工作；合作�限从2010年1月1日起至2015年2月28日止。2011年被告从威信县新型农村合作医疗管理办公室报销新农合减免补偿款121，4261.71元。2012年1月13日，原告向被告出具了收条，收条的内容为“今收到2011年3月-12月农合结账款23，800元”。
本院认为，原告请求被告支付其2011年的新农合减免补偿款358，007.79元，虽然原告提供的证据能证明被告2011年从威信县新型农村合作医疗管理办公室报销新农合减免补偿款121，4261.71元，但不能充分证明被告尚差欠原告新农合减免补偿款358，007.79元的事实；相反，被告提供的收条，能证明原告收到被告2011年3月至12月农合结账款23，800元的事实，说明双方已结清2011年的新农合款项。原告的诉求，证据不充分，依法不予支持；被告的反驳理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑国宝�诉讼请求。
案件受理费6，670元，减半收取3335元，由原告郑国宝负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 胡誉馨
二〇一五年九月二十一日
书记员 余跃海
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1358号
原告：丁玉仙，1981年10月5日出生，女，回族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：陈凤，1988年2月3日出生，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告丁玉仙诉被告陈凤合伙协议纠纷一案中，本院受理后，原告丁玉仙未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁玉仙撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1358号原告：丁玉仙，1981年10月5日出生，女，回族，住广东省深圳市罗湖区。被告：陈凤，1988年2月3日出生，女，汉族，住广东省深圳市南山区。原告丁玉仙诉被告陈凤合伙协议纠纷一案中，本院受理后，原告丁玉仙未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁玉仙撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年三月二十四日书记员  张 弘
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00014号
原告胡华菊，女，1970年3月16日出生，汉族，居民。
委托代理人谭昌普（系胡华菊之夫），1952年8月16日出生，汉族，居民。
被告丰都县高家镇石龙村11社。
负责人孙宗秀，社长。
委托代理人付敬学（该社社员），男，1938年5月26日出生，汉族，农民。
原告胡华菊与被告丰都县高家镇石龙村11社（以下简称高家镇石龙村11社）林业承包合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员占建平适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告胡华菊的委托代理人谭昌普、被告高家镇石龙村11社的委托代理人付敬学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华菊诉称，2009年1月，原告与被告签订了《流转经营商品林承包经营合同》，根据合同约定，被告将团石堡、曾家垭口两处荒山杂灌林流转给原告经营70年，流转费30000元。合同签订后，原告支付了流转费，且到主管部门办理了林权证，后因为被告称合同无效，到主管部门撤消了流转登记和林权证，原告起诉至丰都县人民法院请求确认流转合同有效亦被驳回。既然合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第58条之规定，被告应返还原告缴纳的流转费30000元。经原告催收，被告没有返还。为此，其所至人民法院，请求判决被告返还原告流转费30000元及办证费600元，并承担本案诉讼费。
被告高家镇石龙村11社辩称，原告的请求是无理的、违法的，因为原告所说的合同是假合同。2014年6月11日，原告的诉请被高镇法庭判决驳回，且已生效。按照法律规定，一事不能二理，所以原告的起诉是无理的。本案中实际的原告不是胡华菊，而是谭昌普。2011年5月，孙宗秀被村民推选为队长职务，廖奉德落选队长职务。2004年，廖奉德强行当队长，不是群众选的。2008年，他以队长的名义事先不让群众知情，出卖群众的自留山，并伪造了会议记录和承包合同。以很少的钱欺骗老年人和妇女（不是当家）盖手印。2009年1月份签订的合同不属实，签订合同后给付3万元，原告要拿出收条。原告是在2008年就把3万元给了村里的某一个人是属实的。
经审理查明，2009年1月1日，时任高家镇石龙村11社社长廖奉德与胡华菊签订《流转经营商品林承包合同》，约定：甲方（石龙村11社）团石堡、曾家垭口两处荒山杂灌林流转给乙方（胡华菊）承包经营，流转期限从2009年1月1日至2079年12月1日，共计70年，流转费30000元。合同由甲方部分村民签名，乙方胡华菊签名，另有石龙村村民委员会加盖印章，胡华菊支付给了石龙村11社30000元，该社将该款部分分发给了该社村民。2011年7月4日、2013年4月27日、12月23日，付敬学前往有关部门反映本案林地流转问题。
石龙村11社在1984年将该社部分林地发包到该社村民户中。2013年12月27日，丰都县林业局以胡华菊办证依据存在瑕疵为依据撤销胡华菊办理的石龙村11社集体林地《林权证》（丰林证字（2010）第2010121号）。
2014年5月8日，胡华菊诉至本院，请求确认其与丰都县高家镇石龙村11社签订的《流转经营商品林承包经营合同》有效，同年7月7日，本院作出（2014）丰法民初字第01431号民事判决书，以胡华菊与丰都县高家镇石龙村11社签订的《流转经营商品林承包经营合同》有效理由不成立为由，驳回了胡华菊的诉讼请求。该判决发生法律效力后，2014年12月22日，胡华菊以合同无效为由诉至本院，请求判决高家镇石龙村11社返还其流转费30000元并承担办证费及本案的诉讼费。
上述事实，有《荒山杂灌林流转承包经营合同》、收据、重庆市人民政府信访办公室转送单四份、（2014）丰法民初字第01431号民事判决书以及当事人陈述等相关证据在案佐证，并经举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告胡华菊曾于2014年5月8日诉至本院，请求确认其与丰都县高家镇石龙村11社签订的《流转经营商品林承包经营合同》有效，被本院认为高家镇石龙村11社村民（承包户）作为承包林地流转的主体，石龙村11社无权将已发包给该社村民的林地进行流转，合同中关于已将发包给村民的林地进行流转的部分属效力待定，合同签订后该社部分村民向有关部门反映该合同侵害了村民的权益，该社村民亦未对石龙村11社和胡华菊签订的合同作出追认意思表示，因此，胡华菊请求判决确认其与石龙村11社签订的《流转经营商品林承包经营合同》有效的理由不能成立，故驳回了原告的诉讼请求。原告胡华菊与被告石龙村11社签订的《流转经营商品林承包经营合同》不具有法律效力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告胡华菊请求被告石龙村11社返还30000元林地流转费的主张，本院予以支持。
原告胡华菊认为因为涉诉山林地办理林权证产生了600元的办证费，主张被告丰都县高家镇石龙村11社承担该笔费用。因该费用非被告丰都县高家镇石龙村11社所受利益，原告该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十八条之规定，判决如下：
被告丰都县高家镇石龙村11社于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡华菊30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告石龙村11社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 占建平
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈红蓉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01504号
原告崔凯，男，汉族，1987年6月28日出生。
委托代理人ＸＸ卫，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人赵景华，河南扬善律师事务所律师。
被告李国建，男，汉族，1967年8月24日出生。
原告崔凯诉被告李国建债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ卫到庭参加诉讼，被告李国建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔凯诉称，河南顺顺物流有限公司是一家对外承担货物托运的物流公司，被告李国建是该公司的法定代表人。原告对外业务往来中的所发货物通过河南顺顺物流有限公司托运，并且货款也由被告所在的物流公司代收。河南顺顺物流有限公司在托运过程中，每次代收货款并没有按照约定及时交付给原告，货款累计达到29179元。2013年6月16日，被告代其公司与原告达成协议。在约定的期限内，河南顺顺物流有限公司并没有履行该协议。后李国建、河南顺顺物流有限公司和原告达成协议，李国建愿意以个人名义在2014年6月21日前承担所欠余款的还款义务。后被告未履行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李国建偿还原告代收货款29179元；2、被告承担诉讼费用。
被告李国建未到庭，在法定期间内未提交证据和答辩状。
经审理查明，被告李国建为河南顺顺物流有限公司的法定代表人。在2013年6月前，原告多次通过河南顺顺物流有限公司托运货物，由河南顺顺物流有限公司代收原告货款。截止2013年6月16日经双方结算，河南顺顺物流有限公司共计拖欠原告代收货款45572元未付，双方达成还款协议，协议主要内容为：河南顺顺物流有限公司分期偿还原告货款；原告应当继续通过河南顺顺物流有限公司托运货物，所收运费抵偿原告货款，双方另行签订货运协议；河南顺顺物流有限公司在协议签订之日提供首笔货款等。该协议书上有河南顺顺物流有限公司加盖该公司公章。后河南顺顺物流有限公司向原告支付了部分货款，剩余货款未付。
2014年4月22日，被告李国建个人承诺愿意在2014年6月21日之前陆续偿还所欠客户货款余额的50%。为此向原告等多名客户出具承诺书一份。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告崔凯与河南顺顺物流有限公司之间的货物托运合同和2013年6月16日签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各合同当事人应当依约履行。被告李国建作为河南顺顺物流有限公司的法定代表人在该《协议书》上签名及加盖公司公章属履行职务行为。在河南顺顺物流有限公司未履行《协议书》的情况下，经原告催讨后被告李国建于2014年4月22日向包括原告在内的多名客户出具承诺书，愿意个人承担河南顺顺物流有限公司债务的50%（以协议书单子为准），系其个人真实意思表示，此为被告李国建对河南顺顺物流有限公司债务的自愿承担，本院予以认定。现被告李国建未履行承诺，应当承担相应的法律责任。本案中，河南顺顺物流有限公司未支付货款为29179元，故被告李国建个人应向原告崔凯支付29179元的50%计14589.50元。因被告李国建个人仅承诺负担部分债务（以协议书单子为准）。本院认为被告李国建的个人行为应当与公司行为进行区别处理；被告李国建所承诺负担债务之外的部分应属河南顺顺物流有限公司的债务，为此原告可另行向债务人进行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李国建于本判决生效后十日内支付原告崔凯货款14589.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元和公告费560元，由被告李国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 张小旺
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 牛利丽
-4-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01504号
原告崔凯，男，汉族，1987年6月28日出生。
委托代理人ＸＸ卫，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人赵景华，河南扬善律师事务所律师。
被告李国建，男，汉族，1967年8月24日出生
原告崔凯诉被告李国建债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ卫到庭参加诉讼，被告李国建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔凯诉称，河南顺顺物流有限公司是一家对外承担货物托运的物流公司，被告李国建是该公司的法定代表人。原告对外业务往来中的所发货物通过河南顺顺物流有限公司托运，并且货款也由被告所在的物流公司代收。河南顺顺物流有限公司在托运过程中，每次代收货款并没有按照约定及时交付给原告，货款累计达到29179元。2013年6月16日，被告代其公司与原告达成协议。在约定的期限内，河南顺顺物流有限公司并没有履行该协议。后李国建、河南顺顺物流有限公司和原告达成协议，李国建愿意以个人名义在2014年6月21日前承担所欠余款的还款义务。后被告未履行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李国建偿还原告代收货款29179元；2、被告承担诉讼费用。
被告李国建未到庭，在法定期间内未提交证据和答辩状。
经审理查明，被告李国建为河南顺顺物流有限公司的法定代表人。在2013年6月前，原告多次通过河南顺顺物流有限公司托运货物，由河南顺顺物流有限公司代收原告货款。截止2013年6月16日经双方结算，河南顺顺物流有限公司共计拖欠原告代收货款45572元未付，双方达成还款协议，协议主要内容为：河南顺顺物流有限公司分期偿还原告货款；原告应当继续通过河南顺顺物流有限公司托运货物，所收运费抵偿原告货款，双方另行签订货运协议；河南顺顺物流有限公司在协议签订之日提供首笔货款等。该协议书上有河南顺顺物流有限公司加盖该公司公章。后河南顺顺物流有限公司向原告支付了部分货款，剩余货款未付。
2014年4月22日，被告李国建个人承诺愿意在2014年6月21日之前陆续偿还所欠客户货款余额的50%。为此向原告等多名客户出具承诺书一份。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告崔凯与河南顺顺物流有限公司之间的货物托运合同和2013年6月16日签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各合同当事人应当依约履行。被告李国建作为河南顺顺物流有限公司的法定代表人在该《协议书》上签名及加盖公司公章属履行职务行为。在河南顺顺物流有限公司未履行《协议书》的情况下，经原告催讨后被告李国建于2014年4月22日向包括原告在内的多名客户出具承诺书，愿意个人承担河南顺顺物流有限公司债务的50%（以协议书单子为准），系其个人真实意思表示，此为被告李国建对河南顺顺物流有限公司债务的自愿承担，本院予以认定。现被告李国建未履行承诺，应当承担相应的法律责任。本案中，河南顺顺物流有限公司未支付货款为29179元，故被告李国建个人应向原告崔凯支付29179元的50%计14589.50元。因被告李国建个人仅承诺负担部分债务（以协议书单子为准）。本院认为被告李国建的个人行为应当与公司行为进行区别处理；被告李国建所承诺负担债务之外的部分应属河南顺顺物流有限公司的债务，为此原告可另行向债务人进行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李国建于本判决生效后十日内支付原告崔凯货款14589.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元和公告费560元，由被告李国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 张小旺
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 牛利丽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1474号
原告林熙，男，1954年12月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
被告林美钦，男，1942年4月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。
本院在审理原告林熙与被告林美钦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日以双方达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，为此，原告向本院提出撤诉申请，是符合法律规定的，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林熙撤回起诉。
案件受理费437元，由原告林熙负担。
审�长陈群
人民陪审员 曾美芳
人民陪审员 杨 榕
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈维涛
枣庄市台儿庄区人民法院
民事裁定�
（2014）台民初字第1474号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告孙川东。
本院在审理原告西徐塘村诉被告孙川东土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 继 文
审 判 员 王 海 业
人民陪审员 方 志 海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李娜存在
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉港商初字第455号
原告：叶善龙。
被告：舒建林。
原告叶善龙与被告舒建林买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年12月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶善龙到庭参加诉讼，被告舒建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶善龙诉称：2011年9月23日，被告因资金周转困难向浙江民泰商业银行台州玉环支行办理贷记卡，额度为人民币100000元，并由原告为其担保。嗣后，被告由于资金无法周转，导致贷记卡于2012年7月25日逾期，截止到2013年8月20日，该笔贷记卡逾期本金100000元，欠息23220元。浙江民泰商业银行台州玉环支行要求担保人原告代被告偿还该笔欠款，原告无奈于2013年8月20日代被告偿还共计123220元。此后，原告向被告追偿未果。现起诉要求：1、判令被告舒建林偿还原告叶善龙信用卡担保代偿款本息共计人民币123220元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告舒建林未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告居民身份证，证明原、被告的主体资格；
2、信用卡领用合约，证明原告的担保事实；
3、存款凭单、民泰银行证明，证明原告代偿事实。
本院认为，被告舒建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源及形式合法，且与本案待证事实具有关联性，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告叶善龙代被告舒建林向浙江民泰商业银行台州玉环支行偿还本金100000元及利息23220元的事实清楚。原告叶善龙自愿为被告舒建林的借款提供连带责任担保，系真实意思表示，内容合法，应确认有效。在原告履行担保责任，代被告偿还了贷款之后有权在原告履行担保责任范围内向被告行使追偿权。被告舒建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告舒建林于本判决生效后十日内偿还原告叶善龙担保代偿款计人民币123220元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由被告舒建林负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2764元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 欧锦慧
人民陪审员 林云彪
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 陈丰平
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1261号
原告周海潮。
委托代理人余健，江苏信利达律师事务所律师
委托代理人钮天芳，江苏信利达律师事务所律师。
被告江苏元亨电力装备科技有限公司，住所地兴化市戴南镇宁盐公路西侧。
法定代表人陈文武。
原告周海潮诉被告江苏元亨电力装备科技有限公司（以下简称元亨公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海潮及其委托代理人钮天芳到庭参加了诉讼，被告元亨公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海潮诉称：2013年原告应聘至被告处工作，期间被告共拖欠原告工资16028元，2014年被告的法定代表陈文武与另案沈梅生等职工代表达成还款协议书一份。后原告多次联系被告要求其支付工资，但被告拒不支付。故特具状法院，请求依法判令被告支付原告工资16028元。
被告元亨公司未答辩。
经审理查明：原告系被告职工。2014年12月7日被告的法定代表人陈文武与沈梅生等职工代表签订协议书一份，该协议书载明被告欠全体员工工资款约44万元，并分两次发放到位。后被告未能按时支付原告工资，原告即向兴化市仲裁委申请仲裁，该委未能在5日内作出处理，故原告向本院起诉。
另查，在被告元亨公司正常经营期间，曹桂元一直担任该公司的副总经理，且在2014年1月至2015年1月期间，曹桂元曾担任该公司法定代表人。
以上事实，有原告提供的协议书、工资汇总单、仲裁委通知书、本院调查笔录、元亨公司现任法定代表人陈文武的声明各一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。被告经本院公告传唤未到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。至于拖欠原告工资数额，其向本院提供了被告方原法定代表人曹桂元制作的2014年6-11月份工资表、考勤表及工资发放情况表予以证明，该组证据能够证明被告拖欠原告16028元工资款的事实，故对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告江苏元亨电力装备科技有限公司于本判决生效后立即给付原告周海潮工资16028元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局帐号：20×××88）。
审 判 长 包同英
人民陪审员 邹 惠
人民陪审员 黄鹤权
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张建刚
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第223号
申请执行人尹传店，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人沂南县正大页岩砖厂。
被执行人陈百贵，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第2884号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人应支付申请执行人现金120万元及利息。案件执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初�第2884号民事判决书本次执行程序。本案执行标的120万元及利息，尚未支付120万元及利息。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵庆国
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第01413号
原告刘×1，男，1959年8月10日出生。
原告刘×2，女，1963年1月24日出生。
原告刘×3，女，1970年8月31日出生。
委托代理人刘×1，同上。
被告马×，女，1943年3月10日出生。
本院受理原告刘×1、刘×2、刘×3与被告马×法定继承纠纷一案后，被告马×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告刘×1、刘×2、刘×3意图排除被告马×对位于北京市西城区xx街x号楼x-
x-
x号房屋的继承权，而另一处遗产位于河北省保定市南市区xx路x门x号楼x单元x号，该房屋现由被告马×居住，且被告马×年岁已高，行动不便，故被告马×认为本院对此案无管辖权，此案应移送至河北省保定市南市区人民法院审理。
经审查，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人刘xx系原告刘×1、刘×2、刘×3的父亲，刘xx与被告马×于1999年5月26日登记结婚，2011年11月6日，刘xx在其居住的北京市西城区xx街x号楼x-
x-x号房屋内去世。现本案涉及的主要遗产为北京市西城区xx街x号楼x-x-
x号房屋及河北省保定市南市区xx路x门x号楼x单元x号房屋，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告马×对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于第一中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 李 鹤
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第3856号
申请执行人：宣月锋。
被执行人：谢和明。
申请执行人宣月锋与被执行人谢和明民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍诸枫商初字第82号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月2日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人尚应履行50000元，案件受理费525元，执行费657.88元并支付迟延履行期间的债务利息。申请人因被执行人无可供执行财产而申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第3856号案件的本次执行程序。
终结本次执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 羽
二〇一五年九月一日
书记员 骆未腾
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第35号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人赵某。2014年12月22日因交通事故后逃逸被成安县公安局行政拘留十五天，2015年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被成安县公安局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕，同年2月13日被成安县人民检察院取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年6月1日公开审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝立强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2014年12月09日10时20分许，赵某驾驶冀D×××××号小型轿车，在邯临快车道西线由北向南行驶至15KM＋600M（高母村路段）时，因采取措施不当，未保持安全车速，将同方向驾驶电动三轮车的李某某撞到，造成李某某受伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故；事故发生后，赵某驾车逃逸。经调查认定：赵某负此事故的全部责任，李某某无事故责任。
公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人家属陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人赵某的刑事责任。
被告人赵某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月09日10时20分许，赵某驾驶冀D×××××号白色北京现代朗动小型轿车，车速为每小时70到80公里，在邯临快车道西线由北向南行驶至15KM＋600M（高母村路段）时，因躲闪不及，与李某某驾驶的一辆电动三轮车相撞，其车的右方前大灯撞到电动三轮车的左后角，造成李某某受伤，经抢救无效于当日死亡。发生事故后，赵某驾车逃逸。经调查认定：赵某负此事故的全部责任，李某某无事故责任。其有驾驶证，其所驾驶的车辆有交强险和商业险。被告人赵某与被害人家属已达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。另查明赵某于2014年12月22日到成安县交警大队事故科投案。
认定上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、证人李某证言，2014年12月09日其母亲打电话告知其父亲在邯临快车道高母村村北路段出交通事故了，其到现场后看到其母亲搂着父亲，其父亲的电动三轮车与其父亲相隔四五十米远，当时其父亲还有意识，能睁开眼，脉搏还正常，随后救护车赶到，到县医院短暂检查后，随又转到邯郸市中心医院抢救。其父亲骑的电三轮车是青色的，在去南堡乡办事回来的路上出事的。
2、证人黄某证言，2014年12月09日其把自己的车借给赵某了，车牌为冀D×××××白色北京现代朗动。事故科给其打电话才知道其的车出事故了。
3、证人张某证言，其是邯郸市复兴区北京现代4S店服务总监，2014年12月11日赵某驾驶车牌为冀D×××××白色北京现代朗动轿车来店里维修，其车的右前方，保险杠，翼子板，大灯，右前悬挂，引擎盖右侧变形。
4、被告人赵某的供述，2014年12月22日其到成安县交警大队事故科投案，同年12月09日10点30分左右，其驾驶冀D·BA7**白色北京现代朗动小型轿车回家，在邯临快车道西线由北向南行驶至高母路段时，因躲闪不及与前面一辆电动三轮车相撞，车的右前方大灯撞到了电动三轮车的左后角，发生事故后，其以为没有多大事，就没有停车，便驾车离去。其驾驶的车辆右前大灯、右前翼子板、保险杠、引擎盖有不同程度损坏，第二天其把车开到邯郸市复兴路北京现代4S店维修。
5、事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。
6、（成）公（法）鉴（尸检）字（2014）44号尸体检验报告，鉴定意见为李某某系钝性外力致颅脑损伤死亡。
7、（成）公（物）鉴（痕）字（2014）206号鉴定文书，鉴定意见为提取的肇事车辆在现场遗留的散落物是肇事车辆上卸下的前保险杠和右雾灯所留。
8、成安县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定赵某负此事故的全部责任，李某某无事故责任。
9、调解书、谅解书，经双方调解，被告人赵某赔偿被害人家属共计52万元人民币，并取得被害人家属的谅解。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，造成一人死亡并逃逸的交通事故已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某能在案发后主动向公安机关投案，且如实供述犯罪事实属自首，可以从轻处罚，能积极赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解，可以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 王晓航
二〇一五年七月二日
书 记 员 郭园园
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第35号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人赵某。2014年12月22日因交通事故后逃逸被成安县公安局行政拘留十五天，2015年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被成安县公安局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕，同年2月13日被成安县人民检察院取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年6月1日公开审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝立强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2014年12月09日10时20分许，赵某驾驶冀D×××××号小型轿车，在邯临快车道西线由北向南行驶至15KM＋600M（高母村路段）时，因采取措施不当，未保持安全车速，将同方向驾驶电动三轮车的李某甲撞到，造成李某甲受伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故；事故发生后，赵某驾车逃逸。经调查认定：赵某负此事故的全部责任，李某甲无事故责任。
公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人家属陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人赵某的刑事责任。
被告人赵某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月09日10时20分许，赵某驾驶冀D×××××号白色北京现代朗动小型轿车，车速为每小时70到80公里，在邯临快车道西线由北向南行驶至15KM＋600M（高母村路段）时，因躲闪不及，与李某甲驾驶的一辆电动三轮车相撞，其车的右方前大灯撞到电动三轮车的左后角，造成李某甲受伤，经抢救无效于当日死亡。发生事故后，赵某驾车逃逸。经调查认定：赵某负此事故的全部责任，李某甲无事故责任。其有驾驶证，其所驾驶的车辆有交强险和商业险。被告人赵某与被害人家属已达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。另查明赵某于2014年12月22日到成安县交警大队事故科投案。
认定上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、证人李某证言，2014年12月09日其母亲打电话告知其父亲在邯临快车道高母村村北路段出交通事故了，其到现场后看到其母亲搂着父亲，其父亲的电动三轮车与其父亲相隔四五十米远，当时其父亲还有意识，能睁开眼，脉搏还正常，随后救护车赶到，到县医院短暂检查后，随又转到邯郸市中心医院抢救。其父亲骑的电三轮车是青色的，在去南堡乡办事回来的路上出事的。
2、证人黄某证言，2014年12月09日其把自己的车借给赵某了，车牌为冀D×××××白色北京现代朗动。事故科给其打电话才知道其的车出事故了。
3、证人张某证言，其是邯郸市复兴区北京现代4S店服务总监，2014年12月11日赵某驾驶车牌为冀D×××××白色北京现代朗动轿车来店里维修，其车的右前方，保险杠，翼子板，大灯，右前悬挂，引擎盖右侧变形。
4、被告人赵某的供述，2014年12月22日其到成安县交警大队事故科投案，同年12月09日10点30分左右，其驾驶冀D×××××白色北京现代朗动小型轿车回家，在邯临快车道西线由北向南行驶至高母路段时，因躲闪不及与前面一辆电动三轮车相撞，车的右前方大灯撞到了电动三轮车的左后角，发生事故后，其以为没有多大事，就没有停车，便驾车离去。其驾驶的车辆右前大灯、右前翼子板、保险杠、引擎盖有不同程度损坏，第二天其把车开到邯郸市复兴路北京现代4S店维修。
5、事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。
6、（成）公（法）鉴（尸检）字（2014）44号尸体检验报告，鉴定意见为李某甲系钝性外力致颅脑损伤死亡。
7、（成）公（物）鉴（痕）字（2014）206号鉴定文书，鉴定意见为提取的肇事车辆在现场遗留的散落物是肇事车辆上卸下的前保险杠和右雾灯所留。
8、成安县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定赵某负此事故的全部责任，李某甲无事故责任。
9、调解书、谅解书，经双方调解，被告人赵某赔偿被害人家属共计52万元人民币，并取得被害人家属的谅解。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，造成一人死亡并逃逸的交通事故已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某能在案发后主动向公安机关投案，且如实供述犯罪事实属自首，可以从轻处罚，能积极赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解，可以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 王晓航
二〇一五年七月二日
书 记 员 郭园园
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民渭初字第415号
原告路转地，女，汉族，无业。
委托代理人麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托代理人张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告甘肃省人民医院，地址甘肃省兰州市城关区东岗西路204号。
法定代表人郭天康，该院院长。
委托代理人吴长平，男，甘肃省人民医院主任。
委托代理人张琳炜，甘肃法成律师事务所律师。
本院在审理原告路转地与被告甘肃省人民医院劳动争议一案中，原告路转地于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路转地撤回对被告甘肃省人民医院的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告路转地负担。
审 判 长 王晓英
审 判 员 孙科践
人民陪审员 陈小莉
二〇一四年一月二日
书 记 员 马鑫燕
上网文书签发：
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西民初字第419－467号
原告：韩尔庆。
原告：韩燕海。
原告：韩尔信。
原告：胡彬。
原告：胡继权。
原告：梁文述。
原告：谯兵。
原告：彭道伟。
原告：梁文建。
原告：童开秀。
原告：梁中亚。
原告：童开国。
原告：刘福炳。
原告：雷文武。
原告：康正红。
原告：李修勇。
原告：徐光兵。
原告：江世刚。
原告：鲍传宝。
原告：鲍远东。
原告：何江蓉。
原告：徐虎。
原告：朱忠林。
原告：吴国华。
原告：徐芳。
原告：马坚强。
原告：朱文华。
原告：徐小弟。
原告：吴克峰。
原告：胡保剑。
原告：李传明。
原告：刘会。
原告：祝桂香。
原告：赵克江。
原告：陈琳。
原告：汪显明。
原告：李某军。
原告：李维忠。
原告：刘先月。
原告：童庆军。
原告：杨可敏。
原告：杨先好。
原告：何孝豹。
原告：何孝龙。
原告：王学章。
原告：谢申仓。
原告：李光胜。
原告：陈军。
原告：胡达贵。
四十九原告共同委托代理人：洪霞。
四十九原告共同委托代理人：沈蓉。
被告：何孝虎。
被告：浙江联众建设有限公司。
法定代表人：林小陈。
被告：嘉兴亿联置业有限公司。
法定代表人：胡依静。
委托代理人：张宏、闫伟强。
原告韩尔庆等四十九人与被告何孝虎、浙江联众建设有限公司、嘉兴亿联置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告韩尔庆等四十九人于2015年6月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告韩尔庆等四十九人申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩尔庆等四十九人撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告负担。
代理审判员 曹 律
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王海燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西民初字第419－467号
原告：韩尔庆。
原告：韩燕海。
原告：韩尔信。
原告：胡彬。
原告：胡继权。
原告：梁文述。
原告：谯兵。
原告：彭道伟。
原告：梁文建。
原告：童开秀。
原告：梁中亚。
原告：童开国。
原告：刘福炳。
原告：雷文武。
原告：康正红。
原告：李修勇。
原告：徐光兵。
原告：江世刚。
原告：鲍传宝。
原告：鲍远东。
原告：何江蓉。
原告：徐虎。
原告：朱忠林。
原告：吴国华。
原告：徐芳。
原告：马坚强。
原告：朱文华。
原告：徐小弟。
原告：吴克峰。
原告：胡保剑。
原告：李传明。
原告：刘会。
原告：祝桂香。
原告：赵克江。
原告：陈琳。
原告：汪显明。
原告：李某军。
原告：李维忠。
原告：刘先月。
原告：童庆军。
原告：杨可敏。
原告：杨先好。
原告：何孝豹。
原告：何孝龙。
原告：王学章。
原告：谢申仓。
原告：李光胜。
原告：陈军。
原告：胡达贵。
四十九原告共同委托代理人：洪霞。
四十九原告共同委托代理人：沈蓉。
被告：何孝虎。
被告：浙江联众建设有限公司。
法定代表人：林小陈。
被告：嘉兴亿联置业有限公司。
法定代表人：胡依静。
委托代理人：张宏、闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
原告韩尔庆等四十九人与被告何孝虎、浙江联众建设有限公司、嘉兴亿联置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告韩尔庆等四十九人于2015年6月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告韩尔庆等四十九人申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩尔庆等四十九人撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告负担。
代理审判员 曹 律
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王海燕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第67-3号
申请执行人：徐岚。
被执行人：刘庆波。
本案在执行过程中，查明被执行人刘庆波无银行存款，无车辆登记信息。虽有房产但是被多个案件查封。申请执行人徐岚亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1602号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人徐岚如发现被执行人刘庆波有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一五年四月十日
书记员 陈 越
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2802号
原告：金永林。
委托代理人：周晓燕。
被告：董立权。
委托代理人：史奇蓉。
原告金永林与被告董立权农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其他们委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月1日，我和被告签订了一份“土地承包合同书”。依照该合同我将自家房号东部草场中耕种的土地承包给被告，承包期限为二十年，即自2009年1月1日至2029年1月1日止，承包费共计人民币55000元。合同签订后我即将土地交付给被告使用，现已实际使用五年，可是承包费却分文未交，同时扩大使用土地，我承包给被告的土地共50.77亩，现被告实际使用63.84亩，还破坏了原有的围封设施，所以被告已经构成严重违约。故诉请法院依法解除双方于2009年1月1日签订的“土地承包合同书”。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所说的没有给付承包费的事实不存在，被告没有扩大使用土地面积，被告经营的土地在合同约定的四至范围内，即使超出四至也不构成解除合同的条件。超出部分应由他人主张权利。原告若认为超出四至，应当承担举证责任。本合同不具备解除合同的条件。
原告为证明其诉讼主张向本院提举如下证据：一、原被告双方2009年1月1日签订的土地承包合同一份，证明：1、双方合同关系存在。2、面积是50.715亩。3、约定缴纳承包费是55000元。二、证人赵风龙的证言，证人赵风龙出庭证实：2000年，我帮原告在该争议的土地上拉过网围栏。三、证人包志刚的证言，证人包志刚出庭证实：2000年，我和赵风龙帮原告在该争议的土地上拉过网围栏。
被告对原告提举证据的质证意见是：对证据一有异议。合法性，关联性，真实性没有异议，合同明确约定签订合同之日一次性付款55000元，没有约定以收据为准，原告所述不属实。对证据二、证据三有异议。不具备真实性，合法性，关联性。围栏的损坏问题与本案没有关系，也不是解除合同的法定条件，两位证人的证言相互矛盾，证明不了想要证明的问题。按证人的说法此围栏是2000年围起来的，被告是2009年承包的该地，在合同上没有表现出围栏的事宜，两个证人都证明不了2009年围栏存在，2000年到2009年的时候，这个围栏不排除已经不存在了。
被告为证明其诉讼主张向本院提举如下证据：一、承包合同书一份，证明：合同约定签订合同之日一次性付款55000元，被告按照合同约定在签订合同之日一次性交清了承包费。二、金科峰的调查笔录，证明：签订合同之日经金科峰手一次性点给原告金永林承包费55000元，在场人有罗向春。三、证人罗相春的证言，证人罗相春出庭证实：2009年，原告金永林找我将该争议土地承包给别人，然后我找了被告，原、被告签订合同时金科峰写的合同，合同签订后被告将55000元给了金科峰，金科峰点完钱后给了金永林。四，经被告的申请本院在公安机关调取的两份调查笔录。
原告对被告提举证据的质证意见是：对证据一有异议。对合同的真实性，关联性没有意义，被告证明的问题有异议，合同约定给付承包费55000元，但证明不了被告已经给付了承包费55000元。对证据二有异议，调查人写的是张振华，史奇蓉，张振华没有到金科峰家里去，证人应当出庭作证，没有出庭作证的证人不能当证据使用，证人只是说经我手点给了金永林55000元，但是此款谁交的没有说清，这个证人必须出庭作证。对证据三有异议，因金科峰没有出庭作证，证人所证实的内容没有形成证据链条，所证明的问题不属实。对证据四有异议，与本案没有任何关系。
本院对双方提举的证据结合当事人的质证意见及证据规则有关规定综合分析认证如下：本院采信原、被告提举的承包合同书，该合同书系原始书证，证据来源、形式符合法律规定，且双方对合同的真实性均无异议；原告提举的证据二、证据三，因两位证人只能证明2000年在该争议的土地上拉过网围栏，但不能证实原告把该争议的土地承包给被告时是否有围封设施，故本院不予采信；被告提举的证据二，因证人金科峰未出庭作证，故本院不予采信；被告提举的证据三，因证人罗相春与被告有亲属关系，且金科峰未出庭作证，该证据属孤证，故本院不予采信；被告提举的证据四与本案无关联性，故本院不予采信。
审理查明：2009年1月1日，原、被告签订了一份“土地承包合同书”。依照该合同原告将自家房号东侧承包草场内的耕地（有明确的四至）承包给被告，承包期限为二十年，即自2009年1月1日至2029年1月1日止，承包费共计人民币55000元，约定订立合同之日一次性付款。合同签订后原告将土地交付给被告使用，被告使用至今。现原告以被告未交承包费、扩大使用土地、破坏了原有的围封设施为由诉至法院，要求解除双方于2009年1月1日签订的“土地承包合同书”。
上述事实，有原、被告陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2009年1月1日，原、被告签订了一份“土地承包合同书”，原告将土地承包给被告，被告经营至今。合同没有约定解除合同的条件，在履行合同过程中也没有发生解除合同的法定事由。如被告没有按约定交付承包费，原告可以向被告主张给付承包费，如被告扩大使用土地，原告可以向被告追究侵权责任，如被告破坏围封设施，原告可以向被告主张赔偿损失。原告提举的证据不足以证明其主张。故原告解除合同的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 那日苏
审 判 员 希 那
人民陪审员 朝格图
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朝鲁门
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第00328号
申请执行人：徐木平，男，1974年1月15日出生，汉族，现住安徽省安庆市大观区。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市开发区。
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款199139元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年一月二十九日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第00328号之一
申请执行人：徐木平，男，1974年1月15日出生，汉族，现住安徽省安庆市大观区。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市开发区。
本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款199139元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 王华鑫
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初237号
原告：刘书鹏，男。
被告：任传家，男。
原告刘书鹏诉被告任传家合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书鹏、被告任传家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书鹏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付转让款160000元；并承担自2015年2月14日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率130%计算利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月10日原告将梦里湾旅店转让给被告，转让款180000元，当日给付20000元，尚欠160000元，并为原告出具欠条。此款经原告索要未果。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。兑店时，担保人李如前称，由他拿钱我负责经营。李如前让我为原告出具欠条，答应欠款由其支付，故欠款应由李如前支付。
根据原告提供的欠条及当事人的陈述笔录，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告将其经营的旅店转让给被告，转让款180000元，当日给付20000元，尚欠160000元。被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“任传家欠刘书鹏人民币共计160000.00大写（壹拾陆万元整），此款于2015.2.13（日）一次性还清。欠款人：任传家2015.2.10担保人：李如前”。此款因被告未付，原告诉至法院。
本院认为，被告拖欠原告的转让款160000元未付，有其向原告出具的欠条予以佐证，故应对原告请求本院予以支持。关于原告主张欠款利息的请求，因被告未按约定时间还款，应承担逾期付款违约金，原告主张欠款利息的起止时间及标准不违反法律规定,本院予以照准。关于被告辩称欠条是由担保人李如前让其出具，欠款应由李如前偿还的辩解意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告任传家于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘书鹏转让款160000元，同时承担自2015年2月14日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率130%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告任传家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 金 平
二〇一七年四月一日
书记员 范智通