山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复106号
复议申请人(第三人)：马建，男，1975年5月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：高昌浩，山东同畅律师事务所律师。
申请执行人：山东华泰建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路454号A-1号楼5层。
法定代表人：朱笛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑承胥，山东正格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜林，男，该公司工作人员。
被执行人：山东腾盛房地产开发有限公司，住所地宁阳县城建设路50l号。
法定代表人：马丽，该公司董事长。
复议申请人马建不服山东省宁阳县人民法院（以下简称宁阳法院）（2017）鲁0921执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁阳法院在执行申请执行人山东华泰建设集团有限公司(以下简称华泰建设公司)与被执行人山东腾盛房地产开发有限公司(以下简称腾盛房地产公司)建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人华泰建设公司申请追加第三人马建为本案的被执行人。
宁阳法院查明，原告华泰建设公司与被告腾盛房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）于2015年12月15日作出(20l5)泰民一初字第50号民事判决书，判决生效后腾盛房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华泰建设公司向泰安中院申请执行上述判决，泰安中院立案后于2016年5月3日作出执行裁定，将案件指定至宁阳法院执行，宁阳法院于2016年5月11日立案。
执行过程中查明，被执行人腾盛房地产公司系于201O年6月9日成立的有限责任公司，公司成立时发起股东为马建、马立武、马立斌、马文聪、孙凤、戴文献、曹艳，马建为公司的法定代表人。2016年1O月12日，被执行人腾盛房地产公司的法定代表人由马建变更为马丽。执行人员调查发现，被执行人腾盛房地产公司已不在工商登记及(2015)泰民一初字第50号民事判决书载明的住所地经营，该住所地已无工作人员，并且从20l5年8月份开始该住所地已被宁阳大成建筑安装工程有限公司占有使用，公司的原法定代表人马建和现法定代表人马丽均无法联系。同时，通过调查被执行人的银行账户发现，案件进入执行程序后，被执行人将1000万元转入了泗洪祥瑞营销策划有限公司(以下简称泗洪祥瑞公司)账户。宁阳法院依据申请执行人华泰建设公司的申请调取了泗洪祥瑞公司银行流水情况(账号：32××××××27)和工商登记情况，该公司工商登记显示公司的住所地为泗洪县建设南路东侧(御景天成)4幢107号，公司设立的日期为2013年10月17日。执行过程中还查明，御景天成4幢107号房屋的所有权人为马建。
宁阳法院根据调查的事实向申请执行人华泰建设公司进行了释明，华泰建设公司于2017年3月30日向宁阳法院提出申请，要求追加被执行人的原股东马建为被执行人。
听证过程中，对于法院调取的泗洪祥瑞公司在江苏泗洪农村商业银行的银行流水(账号：32××××××27)的真实性各方当事人均无异议，申请执行人华泰建设公司质证认为，自2014年7月22日至2016年9月13日被执行人腾盛房地产公司将3600余万元款项转移到泗洪祥瑞公司名下，在当日或次日又将该3600余万元转移到马建名下，这足以说明被执行人腾盛房地产公司存在转移资产的行为，马建作为当时的股东及法定代表人接受了上述资金，应当承担本执行案件的还款义务，因此申请执行人要求追加马建为被执行人，有事实和法律依据。另外，本案第一次在泰安中院执行立案是2016年4月20日，腾盛房地产公司变更法人的时间是2016年l0月12日，在此期间，2016年5月12日，腾盛房地产公司向泗洪祥瑞公司转移款项500万元，于当日泗洪祥瑞公司将500万元打入到马建账户；20l6年9月13日，腾盛房地产公司分两次将500万元打入泗洪祥瑞公司账户，同日泗洪祥瑞公司将这500万元转入马建名下，由此可见在腾盛房地产公司被执行过程中，在马建还为腾盛房地产公司法定代表人的情况下，将1000余万元的资金转移到马建账户内，涉嫌转移财产，构成拒不执行法院判决的行为，法院还应当对腾盛房地产公司及马建进行司法强制处罚。
被执行人腾盛房地产公司质证认为，该证据仅证实泗洪祥瑞公司与腾盛房地产公司以及与马建之间资金流向，因为腾盛房地产公司与泗洪祥瑞公司存在长期合作关系，双方之间有资金往来也属正常。
马建质证认为，作为腾盛房地产公司的原股东及法定代表人并没有无偿接受公司财产的情况，因与泗洪祥瑞公司出资人是朋友关系，并且出资人曾向马建借过款，双方之间有资金往来属正常。
听证过程中，被执行人腾盛房地产公司、马建未提交证据；对于被执行人腾盛房地产公司的经营场所、经营状况等被执行人均不能明确说明。宁阳法院责令被执行人腾盛房地产公司、马建庭后分别提交与泗洪祥瑞公司之间资金往来的依据、逐笔详细情况、会计账簿等，但马建至今未能提供上述资料。被执行人腾盛房地产公司在庭后提交了一份于2013年5月28日与泗洪祥瑞公司签订的项目营销策划合同。
宁阳法院认为，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中被执行人腾盛房地产公司一直未履行(2015)泰民一初字第50号民事判决书确定的义务，执行程序中多次调查未发现其有可供执行的财产；执行过程中查明腾盛房地产公司已不在登记的住所地、该住所地也无公司的工作人员，并且本次审查程序中腾盛房地产公司既未提交证据证明公司正在经营，也不能说明公司目前的经营状况。宁阳法院调取的泗洪祥瑞公司在江苏泗洪农村商业银行流水(账号：32××××××27)显示，泗洪祥瑞公司资金往来集中发生在本案被执行人腾盛房地产公司和马建之间，自2014年7月22日至2016年11月8日，腾盛房地产公司共向泗洪祥瑞公司汇款3731．48万元，泗洪祥瑞公司在收到上述款项的当日或次日便将款项中的绝大部分(3632．27万元)转至被申请人马建账户。自2016年5月11日至2016年10月12日，即案件开始在宁阳法院执行到腾盛房地产公司的法定代表人由马建变更为马丽期间，腾盛房地产公司于2016年5月12日、2016年9月13日共向泗洪祥瑞公司汇款1000万元，泗洪祥瑞公司在收到上述款项的当日便将款项转至腾盛房地产公司的法定代表人、股东马建账户。虽被执行人腾盛房地产公司在庭后向宁阳法院提交了一份于20l3年5月28日与泗洪祥瑞公司签订的项目营销策划合同，欲证实其与泗洪祥瑞公司之间存在合作关系，但泗洪祥瑞公司工商登记显示公司的成立时间是2013年10月17日，本合同签订的时间早于公司的成立时间。除此之外，被执行人腾盛房地产公司、被申请人马建未分别提供证据证明向泗洪祥瑞公司汇款及收款的原因和依据。
综上，被执行人腾盛房地产公司已无财产可供执行，现处于无财产、无经营场所、无工作人员的状态；本次审查程序中被执行人也没有供证据证明目前正常经营。同时，马建未提交任何证据证明作为被执行人的股东通过泗洪祥瑞公司接受被执行人财产的依据和原因，应认定为无偿接受了被执行人腾盛房地产公司的财产。因此，申请执行人关于申请追加被执行人原股东马建为被执行人的理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条的规定，裁定：追加被申请人马建为本案被执行人，在无偿接受被执行人腾盛房地产公司财产的范围内承担内向华泰建设公司履行山东省泰安市中级人民法院(2015)泰民一初字第50号民事判决书确定的付款义务。
马建向本院申请复议称，请求依法撤销宁阳法院作出的(2017)鲁0921执异7号执行裁定书。事实与理由：一、本案追加马建为被执行人错误。首先，本案当事人为华泰建设公司与腾盛房地产公司，通过判决确定本案承担责任的主体是腾盛房地产公司，并且马建已经合法转让了出资也不再担任原公司法定代表人。其次，马建退出公司时，己对该欠款进行交接，腾盛房地产公司对此也是认可的，且在本案进入执行程序后马建一直督促该公司配合法院工作，尽早还款。再次，马建不存在无偿接受公司财产的情况。腾盛房地产公司与泗洪祥瑞公司长期存在业务合作关系，因为开发房地产需要大量资金，腾盛房地产公司与马建之间也存在过借贷关系；同时泗洪祥瑞公司的出资人也曾多次向马建借款。三者之间的银行资金流水明细，并不能说明是马建无偿取得公司财产。二、宁阳法院(2017)鲁0921执异7号执行裁定书所援引的法律规定不当。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第二十二条规定，明确在出现作为被执行人的法人或者其他组织，出现被注销或者出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由之后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务的，而本案马建己从其原出资设立的公司中脱离，非公司股东或法定代表人，并且该公司现仍在营业状态，故宁阳法院援引该条内容不当。综上所述宁阳法院作出的(2017)鲁0921执异7号执行裁定书错误，同时其援引的法律条款也不当。
华泰建设公司称，宁阳法院(2017)鲁0921执异7号执行裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院查明的事实与宁阳法院查明事实相一致。
本院认为，本案被执行人腾盛房地产公司未按本院（2015）泰民一初字第50号民事判决履行其应承担的偿债义务。宁阳法院查明腾盛房地产公司已无可供执行的财产，公司已不在工商机关登记的住所地，腾盛房地产公司、马建未提交证据证明腾盛房地产公司目前正常经营。马建在向本院申请复议期间，提交的转账凭条、马斯永与宋小伟结婚证书、泗洪祥瑞公司工商登记材料等，申请执行人华泰建设公司均不予认可，而且也并不能证明马建与泗洪祥瑞公司有债权债务关系。马建在本案执行中，作为腾盛房地产公司股东期间，通过泗洪祥瑞公司接受腾盛房地产公司财产，应认定为无偿接受腾盛房地产公司财产。综上，马建的复议理由不成立，其请求撤销宁阳法院（2017）鲁0921执异7号执行裁定书的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回马建的复议申请，维持山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王真真