wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4592号
原告：程军，男，1968年3月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。
委托代理人：孙晓燕，浙江科茂律师事务所律师。
被告：王金坤，男，1966年7月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：刘畅，女，1987年2月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告程军诉被告王金坤、刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙晓燕到庭参加诉讼，被告王金坤、刘畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王金坤与原告于2014年10月8日签订《借款合同》，约定原告借给其人民币3万元，借期15日，利息按照银行同期贷款利率三倍计算，逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算，同日原告将借款交付给被告王金坤，其收款后出具了《收条》，《收条》约定月息为2%。两被告系夫妻，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。两被告未归还借款，请求判令：1.两被告立即归还原告借款本金30000元并支付利息9000元（按约定的月息2%从2014年10月8日起暂算至2016年1月8日，实际要求计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告就其主张提交了了下列证据：
1.《借款合同》1份、《收条》1张，证明被告向原告借款3万元且原告已经交付该借款的事实；
2.结婚登记审查处理表1份，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告王金坤、刘畅未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告王金坤、刘畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利；本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年10月8日，被告王金坤作为甲方、原告作为乙方签订《借款合同》一份，与本案所涉的主要内容有：因甲方投资需要向乙方借款；乙方同意借给甲方人民币叁万元整（￥30000.00），于本合同签订之日乙方一次性支付甲方；借款期限15天（自2014年10月8日至2014年10月23日止）；借款利息按银行同期贷款利息的三倍计算，如甲方在本借款合同届满时未归还借款的，应承担违约金，逾期每天按银行同期贷款利息的四倍计算。当日，被告王金坤向原告出具《收条》一份，内容为：今收到程军向我提供的借款人民币现金叁万元整（小写￥30000.00），借款期限为15天，月息2.0%，于2014年10月8日起至2014年10月23日之前一次性归还本金和利息。
本院认为：原告出借给被告王金坤30000元有被告王金坤签订的《借款合同》及其出具的《收条》予以证实，至借款期限届满被告王金坤未归还借款，其行为已构成违约，原告要求被告王金坤归还借款并支付利息理由正当，对于借款的利息计算标准，《借款合同》、《收条》中的相关约定内容不尽相同，根据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，本案中被告王金坤出具《收条》时即为原告提供借款的时间，此时双方之间的借贷合同生效，故应以《收条》中约定的月利率2%作为本案的利息计算标准。被告王金坤向原告借款发生于被告王金坤、刘畅夫妻关系存续期间，被告刘畅亦未举证证明本案的借款属于被告王金坤的个人债务，故本案借款应作为被告王金坤、刘畅的夫妻共同债务处理。被告王金坤、刘畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王金坤、刘畅于本判决生效之日起十日内归还程军借款30000元，并支付该款自2014年10月8日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（已减半收取），由王金坤、刘畅负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄无异二○一六年三月二十一
书记员 陈 赛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第334号
原告赵媛，女，1981年9月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人吕玉花，女，1958年10月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告陈俊强，男，1962年12月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街割蛇壕1号街坊建银建筑。
法定代表人陈俊强，该公司董事长。
原告赵媛与被告陈俊强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司(以下简称金彪房地产公司)民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于2015年1月8日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员杨学东独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵媛的委托代理人吕玉华到庭参加诉讼，被告陈俊强、金彪房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵媛诉称，2010年7月6日被告陈俊强、金彪房地产公司向原告借款120000元，经原告多次催要，被告陈俊强、金彪房地产公司拒绝向原告偿还借款本金及利息。故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告陈俊强、金彪房地产公司向原告偿还借款本金120000元及从2011年9月5日至2015年1月5日的利息96000元（月利率按2%计算）；二、被告陈俊强、金彪房地产公司承担本案诉讼费用。
被告陈俊强、金彪房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告赵媛就其诉讼主张向法庭提交以下证据：
借款凭证一张，证明2010年7月6日被告陈俊强、金彪房地产公司共同向原告借款120000元，约定月利率为3%。
经本院审查认为，被告陈俊强、金彪房地产公司未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。原告赵媛提供的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2010年7月6日被告陈俊强、金彪房地产公司向原告借款120000元整，约定月利率为3%，利息支付至2011年9月4日，共计支付利息50400元。
本院认为，原告赵媛与被告陈俊强、金彪房地产公司的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有原被告双方签订的借款凭证为证，法律关系明确，被告陈俊强、金彪房地产公司应当承担还本付息的责任。
对于原告赵媛请求的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原被告双方发生借贷关系时约定月利率为3%，原告请求本案按月利率2%计算利息，因此确定本案利率计算标准为月利率2%。120000元本金从2011年9月5日至2015年1月5日的利息为96000元（120000元×2%×40），故原告请求的96000元利息符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈俊强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司向原告赵媛偿还借款本金120000元及从2011年9月5日至2015年1月5日的利息96000元，于本判决书生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费2270元由被告陈俊强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨学东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 尹 欢
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第334号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告肖殿有。
被告王建军。
被告姜永强。
被告关玉福。
被告肖立龙。
被告贾忠承。
被告李增宝。
本院在审理原告东丰县吉银村镇银行股份有限公司诉被告肖殿有、王建军、姜永强、关玉福、肖立龙、贾忠承、李增宝金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告肖殿有、王建军、姜永强、关玉福、肖立龙、贾忠承、李增宝的起诉。
案件受理费150元（原告已垫付），全部退回原告。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年八月十四日
书 记 员 潘 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第334号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：张向辉，居民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告张向辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司承担。
审 判 员 胡 伟
二〇一五年二月二日
代书记员 蔡海萍
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2015�东民初字第334号原告郑定才。委托代理人王春余，系其女婿。被告陈绍华。本院在受理原告郑定才与被告陈绍华劳务合同纠纷一案后，原告郑定才于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑定才的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑定才撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告负担。审判员  赵双志二〇一五年二月十三日书记员  谷贝贝
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第334号原告赵媛，女，1981年9月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托代理人吕玉花，女，1958年10月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告陈俊强，男，1962年12月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街割蛇壕1号街坊建银建筑。法定代表人陈俊强，该公司董事长。原告赵媛与被告陈俊强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司(以下简称金彪房地产公司)民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于2015年1月8日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员杨学东独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵媛的委托代理人吕玉华到庭参加诉讼，被告陈俊强、金彪房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵媛诉称，2010年7月6日被告陈俊强、金彪房地产公司向原告借款120000元，经原告多次催要，被告陈俊强、金彪房地产公司拒绝向原告偿还借款本金及利息。故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告陈俊强、金彪房地产公司向原告偿还借款本金120000元及从2011年9月5日至2015年1月5日的利息96000元（月利率按2%计算）；二、被告陈俊强、金彪房地产公司承担本案诉讼费用。被告陈俊强、金彪房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告赵媛就其诉讼主张向法庭提交以下证据：借款凭证一张，证明2010年7月6日被告陈俊强、金彪房地产公司共同向原告借款120000元，约定月利率为3%。经本院审查认为，被告陈俊强、金彪房地产公司未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。原告赵媛提供的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。经审理查明，2010年7月6日被告陈俊强、金彪房地产公司向原告借款120000元整，约定月利率为3%，利息支付至2011年9月4日，共计支付利息50400元。本院认为，原告赵媛与被告陈俊强、金彪房地产公司的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有原被告双方签订的借款凭证为证，法律关系明确，被告陈俊强、金彪房地产公司应当承担还本付息的责任。对于原告赵媛请求的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原被告双方发生借贷关系时约定月利率为3%，原告请求本案按月利率2%计算利息，因此确定本案利率计算标准为月利率2%。120000元本金从2011年9月5日至2015年1月5日的利息为96000元（120000元×2%×40），故原告请求的96000元利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈俊强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司向原告赵媛偿还借款本金120000元及从2011年9月5日至2015年1月5日的利息96000元，于本判决书生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费2270元由被告陈俊强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  杨学东二〇一六年六月十四日书 记 员  尹 欢
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初679号
原告：中国农业银行股份有限公司托克托县支行(统一社会信用代码：×××)。
负责人：付建军，支行行长。
委托诉讼代理人：范理庆，职工。
被告：周三龙，农民，住托克托县。
被告：郭娟，教师，住托克托县。
被告：张瑞峰，警察，住托克托县。
原告中国农业银行股份有限公司托克托县支行（以下至判决主文前简称农业银行）与被告周三龙、郭娟、张瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人范理庆、被告周三龙到庭参加诉讼。被告郭娟、张瑞峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周三龙、郭娟、张瑞峰偿还贷款本金80000元，利息6955.90元，本息共计86955.90元（利息截止2017年5月2日），以后每顺延一天利息25.80元，所产生的利息也由周三龙、郭娟、张瑞峰承担；2.本案诉讼费由周三龙、郭娟、张瑞峰承担。事实与理由：2016年1月15日，周三龙向农业银行申请一年期贷款80000元，约定年利率6.090%，郭娟、张瑞峰为保证人，到期日2017年1月26日。于2016年1月27日发放，并办理了农户贷款合同书、借据，保证人郭娟、张瑞峰自愿为周三龙担保，承担连带保证还款责任。贷款到期后，周三龙未按合同约定偿还农业银行贷款本金及利息，经农业银行多次催收贷款未果，为此农业银行向法院提起诉讼。
周三龙辩称，借款是事实，现在没有偿还能力，正在积极的卖房，用卖房的钱还债。
郭娟、张瑞峰未作答辩。
农业银行围绕诉讼请求依法提交的证据为《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《贷款额度签约通知单》、《贷款管理凭证》、《保证担保承诺书》、《收入证明》、《身份证复印件》、《户口薄复印件》、《个人信用报告》，周三龙对上述证据认可，郭娟、张瑞峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。农业银行所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院对农业银行所举证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，周三龙作为借款人，郭娟、张瑞峰作为担保人与农业银行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为80000元，借款期限从2016年1月25日至2017年1月25日，借款用途种植业，借款利率为年利率6.090％，到期一次性归还借款本息。郭娟、张瑞峰与农业银行签订《保证担保承诺书》，为周三龙的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。《农户贷款借款合同》中保证条款约定：保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、《中华人民共和国民事诉讼案》规定确定的借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、报关费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。农业银行按照约定于2016年1月27日向周三龙发放了80000元贷款。因贷款期限届满，周三龙未按合同约定履行还款义务，农业银行向本院起诉。
本院认为，农业银行与周三龙、郭娟、张瑞峰签订的、《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。农业银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，周三龙作为借款人，未按照合同约定按时归还贷款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，借款保证人郭娟、张瑞峰应对债务承担连带担保责任。农业银行的诉讼请求，本院予以支持。郭娟、张瑞峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周三龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司托克托县支行借款本金80000元，利息6955.90元（利息计算至2017年5月2日），以后利息从2017年5月3日起按每日25.80元计付到本息付清为止。
二、被告郭娟、张瑞峰对上述债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1974元减半收取987，由被告周三龙、郭娟、张瑞峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘彬
二〇一七年八月十七日
书记员 秦雁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第209号
原告韦火英。
委托代理人左雄，广西景耀律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人宋雨轩，广西景耀律师事务所律师。（特别授权）
被告陈日超。
被告张渠翰。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
原告韦火英诉被告陈日超、张渠翰、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称阳光财险柳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月20日受理后，依法由审判员莫亚嫦独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人左雄到庭参加诉讼、被告陈日超、张渠翰、阳光财险柳州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦火英诉称，2014年6月28日，被告陈日超驾驶桂G×××××号货车在鹿寨县国道323线中渡监狱至鹿州监狱路段处与案外人林昌荣驾驶的搭乘原告的桂R×××××号三轮摩托车发生追尾碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，鹿寨县公安局交通管理大队作出了交通事故认定书，认定结论为：被告陈日超承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，到鹿寨县中医院治疗至2014年9月23日出院，原告自事故后遵医嘱休息至定残之日。2015年1月9日，柳州市明桂司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，并出具鉴定报告：原告在本次交通事故中损伤构成十级伤残。桂G×××××号货车号货车系被告张渠翰所有，事故发生时，在阳光财险柳州公司购买了保险。事故的发生给原告造成如下经济损失：1、住院伙食补助费8800元（100元／天×88天）；2、营养费1000元；3、护理费8717.30元（36157元／365天×88天）；4、残疾赔偿金37288元（23305元／年×16年×10%）；5、误工费16080元（268天×1800元／30天）；6、鉴定费700元；7、交通费1000元；8、精神抚慰金10000元。合计83585.30元。
被告陈日超、张渠翰在举证期限内未作答辩亦未向法庭提供证据。
被告阳光财险柳州公司提交答辩状称，一、原告提出的各项诉讼请求部分计算错误并无法律依据，对不合理部分提出如下异议：1、在交强险范围内我公司已垫付了医疗费10000元用于治疗韦火英；2、残疾赔偿金我公司不认可，要求重新鉴定；3、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金我公司均不认可。二、《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条第四款已作出明确规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用”属交强险法定的免赔费用，本案诉讼费不由我公司负担。综上，我公司只在交强险责任范围内向原告的合理损失部分作出赔偿，但有权获得相关理赔材料，请法院公正判决。
经审理查明，2014年6月28日19时30分，被告陈日超驾驶桂G×××××号轻仓栅式货车由龙江往鹿寨方向行驶，至鹿寨县国道322线中渡监狱至鹿州监狱路段时，与同向行驶在前的由林昌荣驾驶的桂R×××××号三轮摩托车发生追尾相撞，造成两车不同程度损坏，三轮摩托车上的原告受伤的交通事故。后交通部门作出交通事故责任认定：陈日超负事故的全部责任，林昌荣、韦火英无责任。事故发生后，原告被送往鹿寨县中医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、左膝内侧半月板撕裂伤（Ⅳ度）；3、左膝外侧半月板损伤；4、左股骨内髁软骨面剥落；5、全身多处软组织损伤。原告住院88天后，于2014年9月23日出院，住院期间遵医嘱留护理人员一名，出院后全休半年。住院期间的医疗费已由被告陈日超支付（其中被告阳光财险柳州公司通过张渠翰帐户垫付了医疗费10000元），被告陈日超另向原告支付现金3600元，并帮原告购买轮椅一辆。原告于2015年1月9日向柳州市明桂司法鉴定中心申请对本次交通事故造成的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心作出鉴定结论：被鉴定人韦火英本次交通事故损伤左膝关节构成十级伤残。原告为此花费鉴定费700元。因原告的损失未得到合理赔偿，于是诉至法院。
另查明，原告自2002年7月10日起居住于鹿寨县鹿寨镇矮岭六巷9号，自2012年1月被鹿寨县康宏木材加工厂聘为后勤人员，月工资1800元，因在交通事故中受伤，未到该厂加参工作，未能领取工资。桂G×××××号轻仓栅式货车登记所有人为被告陈渠翰，事故发生时，是被告陈日超借用该车驾驶，被告张渠翰为该车在阳光财险柳州公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生时，在保险期限内。
以上事实，有原告陈述，身份证、交通事故责任认定书、车辆行驶证、病历、出院记录、疾病诊断证明书、明桂司法鉴定中心鉴定伤残鉴定意见书、鉴定费发票、长塘村民委证明、节育证、鹿寨镇城东社区证明、房产证、劳动合同书、工资证明、企业信息登记、财光财险转帐证明等证据证实。
本院认为，原告与被告陈日超之间的交通事故，已经过交警部门的事故认定，该事故认定书可作为原告向被告请求赔偿的责任划分依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部份，按照各方的过错程度承担责任。原告与被告阳光财险柳州公司已在机动车第三者责任强制保险限额内达成调解协议，本院已依法制作调解书，在本判决书不再对阳光财险柳州公司的赔偿作出判决；因阳光财险柳州公司在原告住院期间已垫付医疗费10000元，故原告超出机动车第三者责任强制保险限额的请求为院伙食补助费8800元（100元／天×88天）、营养费1000元、鉴定费700元，本院根据法律相关规定及参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》的相关规定，对原告的这一部分请求确认如下：原告请求住院伙食补助费8800元，符合法律规定，计算准确，本院予以支持；鉴定费700元，有发票予以证实，本院予以支持；原告请求营养费1000元，无医嘱证明原告需加强营养，故对该请求本院不予支持；综上，原告超过机动车第三者责任强制保险限额的损失为9500元（鉴定费、住院伙食补助费）。应按事故各方的过错程度分担，在本次交通事故中，被告陈日超负事故全部责任，陈日超应赔偿原告9500元，因在事故发生后，陈日超已向原告支付3600元，在本案中应予扣减，即被告陈日超实际应向原告赔偿5900元。在事故发时，陈日超是借用张渠翰的车辆驾驶，陈日超自愿承担赔偿责任认为不需张渠翰承担赔偿责任且原告亦同意，是双方对权利的选择，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈日超赔偿原告韦火英经济损失5900元；
二、驳回原告韦火英对被告张渠翰的诉讼请求；
三、驳回原告韦火英其他诉讼请求。
案件受理费1980元（原告已交），减半收取945元，由原告142元，被告陈日超负担803元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 莫亚嫦
二〇一五年五月二十九日
代书记员 韦利思
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第8579号
原告东莞市车视电子科技有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人蒋尚宏。
委托代理人邹俊亮，广东林德律师事务所律师。
委托代理人林家声，广东林德律师事务所律师。
被告陈桔锋，男，汉族，1965年5月26日出生，住址：广东省东莞市。
委托代理人邝华轩，广东方中天律师事务所律师。
原告东莞市车视电子科技有限公司诉被告陈桔锋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告东莞市车视电子科技有限公司的委托代理人邹俊亮、林家声，被告陈桔锋的委托代理人邝华轩到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月31日再次公开开庭进行了审理，原告东莞市车视电子科技有限公司的委托代理人邹俊亮，被告陈桔锋的委托代理人邝华轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市车视电子科技有限公司诉称，2010年5月11日，原、被告双方签订《厂房租赁合同》，合同约定被告将位于东莞市常平镇陈屋贝村过海路某号厂房一幢出租给原告，房租每月59616元，租期为2010年7月1日至2013年6月30日，因被告厂房整修项目繁多，原告需花巨资整修，又因原告准备上市，考虑买下被告厂房，故双方将合同期签订三年，但被告向原告承诺，合同到期后原告若不购买该厂房，被告将按原合同继续出租三年给原告以弥补原告的装修损失。合同还约定，被告须签订合同之日起两个月内将消防设施维修至正常功能及取得本年度消防验收合格证书，否则，原告有权在延误期间折抵房租（5000元／月按月累计之）以补偿原告损失。2013年3月，原告欲继续租用被告厂房，但几经周折，原告一直无法联系上被告，2013年9月30日，在原告确实无法联系上被告时，原告向自称是被告配偶的黄妙玉支付了2013年7月份租金。综上，被告租赁前按原合同续租的承诺，合同到期后按原合同收取租金，有续租的意愿。因被告违法合同约定义务，应按违约处理。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、确认原、被告签订《厂房租赁合同》延续三年期限（即从2013年7月1日起至2016年6月30日止）；二、被告向原告支付因未取得消防验收合格证造成原告的损失（从2010年7月10日起计算至被告取得消防验收合同证止，以每月5000元计算，暂计至2013年11月9日计得200000元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈桔锋辩称，1、根据原、被告于2010年5月11日签订的《厂房租赁合同》第2条约定，租赁期从2010年7月1日至2013年6月30日，故至原告起诉之日，双方合同已经到期，在被告向原告通知是否续租后，原告没有任何的回复，而事实上被告已经不愿意向原告出租该厂房，故原告第一项诉讼请求与事实不符，没有法律依据。2、被告向原告出租的厂房于2005年4月28日已经东莞市公安消防局验收合格，后该厂房向东莞市常平顺天手袋厂出租使用，其后该厂房向原告出租，根据东莞市公安消防局的验收意见，证明该厂房是符合消防规定的，而事实上从被告向原告交付厂房使用至今，没有造成原告任何的损失，并且原告在使用过程中没有受到东莞市公安消防局的任何处罚，更可以证明被告已履行了双方合同约定，向原告交付符合消防规格的厂房，故原告的第二条诉请与事实不符，请求法院依法驳回。
本院经审理查明，原告与被告于2010年5月11日签订《厂房租赁合同》，约定被告将东莞市常平镇陈屋贝村过海路某号厂房出租给原告使用，使用期限从2010年7月1日至2013年6月30日。
同时合同约定，被告需于签约日起算贰个月内负责将消防设施维修至正常功能及取得本年度消防年审合格验收书交付原告使用，如被告无法于约定期间内取得证书，原告得暂时止付房租直至被告取得消防年审合格验收证书为止，原告得于被告延误期间折抵房租5000元／月以补偿原告损失。
另，本院发函给东莞市国土资源局及东莞市常平镇规划管理所，东莞市国土资源局提供查询结果表给本院，该结果表显示，东莞市常平镇陈屋贝村过海路某号未有土地登记资料。东莞市常平镇规划管理所复函称东莞市常平镇陈屋贝村过海路某号厂房未办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等规划手续。
以上事实，有厂房租赁合同、见证书、东莞市国土资源局查询结果表、东莞市常平镇规划管理所复函以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，本案属于租赁合同纠纷，本院依法向东莞市国土资源局、东莞市常平镇规划管理所发函调查了解案涉租赁物及土地的相关情况，东莞市国土资源局出具查询结果表告知“东莞市常平镇陈屋贝村过海路某号土地，未有土地登记资料”，而东莞市常平镇规划管理所复函称“东莞市常平镇陈屋贝村过海路某号厂房，未办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等规划手续”，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。…”之规定，原告东莞市车视电子科技有限公司与被告陈桔锋之间签订的《厂房租赁合同》系无效合同。
因原告与被告之间签订的租赁合同无效，双方的租赁关系不受法律保护，因此，原告要求确认双方签订的上述租赁合同期限延长三年，本院不予支持。
至于原告主张的损失，原告依据上述租赁合同约定向被告主张权利，因案涉租赁合同无效，租赁合同中所约定的条款对双方均没有约束力，因此，原告依据合同约定向被告主张权利，本院不予支持。而原告因未举证证明因案涉租赁物未取得消防验收合格证而造成损失，原告应承担举证不能的法律责任。故此，对原告主张被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市车视电子科技有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告东莞市车视电子科技有限公司负担。原告东莞市车视电子科技有限公司已预交案件受理费4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 陈文英
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈婕婷
丁秀霞
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者可撤销的合同自始没有法律约束力。
2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共6页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5531号
原告：徐聪儿。
被告：沈巧儿。
被告：何雅萍。
原告徐聪儿与被告沈巧儿、何雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐聪儿、被告沈巧儿到庭参加诉讼，被告何雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐聪儿向本院提出诉讼请求称：判令被告沈巧儿归还原告借款190000元，并按年利率6%支付自2016年6月17日起至判决确定的履行日止的逾期还款利息；被告何雅萍对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月15日，被告沈巧儿向原告借款200000元，并出具借条一份，由被告何雅萍提供了担保。现两被告均未还款。为证明自己的诉讼主张，原告提供了如下证据：1.借条一份，证明被告沈巧儿向原告出具了200000元借条并由被告何雅萍提供了担保的事实；2银行汇款单一份，证明原告实际交付借款190000元的事实。被告沈巧儿对上述证据质证无异议，被告何雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，本院对上述证据予以认定。
被告沈巧儿答辩称：出具借条属实，但借款实际是被告何雅萍所借，钱也是何雅萍用的，本被告实际未使用借款。
被告何雅萍未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明如下事实：2014年7月15日，被告沈巧儿向原告出具借条一份，载明向原告借款200000元，被告何雅萍在担保人一栏签字。同日，原告通过银行汇款方式向被告沈巧儿实际交付了190000元。现两被告未还款。
本院认为，原告与被告沈巧儿之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告沈巧儿尚欠原告借款190000元属实，应予归还，并依法应支付相应的逾期利息。被告何雅萍作为担保人，依法对上述债务应承担连带清偿责任，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告沈巧儿辩称借款实际是被告何雅萍所借，但未能提供相反证据足以证明，故对其答辩意见本院不予采纳。被告何雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈巧儿归还原告徐聪儿借款190000元，并按年利率6%支付自2016年6月17日起至本判决确定的履行日止的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清：
二、被告何雅萍对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告沈巧儿追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4100元，由被告沈巧儿、何雅萍负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
代理审判员 徐海高
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 段青波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8540号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：金碧红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金碧红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,881.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金碧红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款138,175.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8540号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金碧红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金碧红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,881.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金碧红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款138,175.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民二初字第100号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行
法定代表人丁悦海，系行长。
被告刘国海。
被告郭连英。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告李国海、郭连英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275.00元减半收取137.50元，由原告承担。
审判长 许 峰
审判员 姚宏蕴
审判员 张志远
二〇一五年七月十日
书记员 白继业
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4977号
申请人：刘瑞琦，女，2001年2月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区
法定代理人：陈臻（系刘瑞琦母亲），女，汉族，1975年9月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区
委托诉讼代理人：刘尧，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人：冯灏，女，1971年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被申请人：襄阳市麦隆食品有限公司。
法定代表人：杨灵健，该公司执行董事。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
申请人刘瑞琦诉被申请人冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘瑞琦于2016年12月7日向本院申请财产保全。因起诉二被申请人的债务案件较多，其名下资产大部分已被法院多次采取保全措施，本次申请人请求贵院查封的房产和土地已被法院多次轮候查封，申请人的合法权益存在执行不能的高风险，为了防止申请人日后执行程序受阻，故请求查封：被申请人冯灏位于襄阳市樊城区城市印象3幢1单元15层3室房屋、位于襄阳市人民路中天爱百颗1幢3单元3层10室房屋；被申请人襄阳市麦隆食品有限公司位于襄阳市樊城区衡庄居委会的四套房产以及位于襄阳市樊城区衡庄居委会的五宗土地使用权。
担保人刘伟自愿用其名下位于襄阳市襄城区陈侯巷仲宣小区1幢1单元6层右户的房屋、位于襄城区陈侯巷的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人刘瑞琦的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯灏位于襄阳市樊城区城市印象3幢1单元15层3室房屋；
二、查封被申请人冯灏位于襄阳市人民路中天爱百颗1幢3单元3层10室房屋；
三、查封被申请人襄阳市麦隆食品有限公司位于襄阳市樊城区衡庄居委会的四套房产；
四、查封被申请人襄阳市麦隆食品有限公司位于襄阳市樊城区衡庄居委会的五宗土地使用权。
五、查封担保财产，即查封担保人刘伟位于襄阳市襄城区陈侯巷仲宣小区1幢1单元6层右户的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈小俐
二〇一六年十二月十九日
书记员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初4977号原告：刘瑞琦，女，2001年2月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区法定代理人：陈臻（系刘瑞琦母亲），汉族，1975年9月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区委托诉讼代理人：刘尧，湖北联帮律师事务所律师，一般授权代理。被告：冯灏，女，1971年6月11日出生，汉族，原住襄阳市樊城区，现因涉嫌刑事犯罪羁押于襄阳市第一看守所被告：襄阳市麦隆食品有限公司（以下简称麦隆公司）。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。法定代表人：杨灵健(因涉嫌刑事犯罪羁押于襄阳市第一看守所)，麦隆公司执行董事。原告刘瑞琦与被告冯灏、麦隆公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘瑞琦的法定代表人的委托诉讼代理人刘尧，被告冯灏、麦隆公司执行董事杨灵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞琦诉称，2015年6月7日，被告以资金周转需要为由向原告借款并出具借条，借到原告现金170000元，年利率15%，借期一年，到期归还本息195500元，借款期限届满后，原告多次找被告主张归还借款事宜未果，诉至法院。请求判令二被告连带偿还借款170000元及借款期间利息25500元，共计195500元；二被告连带向原告支付逾期还款利息（自2016年6月8日起算至偿还全部借款日止，按年利率15%计算）；诉讼费用由二被告共同承担。被告冯灏、麦隆公司辩称，借款属实，上述借款主要用于麦隆公司经营，只是被告现因自由受限，无法履行偿还义务。经审理查明，冯灏与麦隆公司执行董事杨灵健系夫妻关系。原、被告经中间人介绍，2015年6月7日，被告冯灏以资金周转需要为由向原告母亲借款，并出具借条一份，载明：“今借到刘瑞琦现金人民币壹拾柒万元整，年利率15%，借期壹年，壹年后归还本息现金人民币壹拾玖万伍仟伍佰元整。麦隆公司：冯灏，2015年6月7日。”并加盖麦隆公司的公章。出具借条时，原告已履行了出借义务。借款期限内及期限届满后，二被告未按约定向原告支付借款利息和偿还借款本金。原告多次找被告主张归还借款事宜未果，故诉至本院。以上事实，有借条、当事人的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条上有被告冯灏签名、并加盖麦隆公司公章，二被告系共同借款人。原告刘瑞琦要求被告冯灏、麦隆公司连带偿还借款170000元及借款期间利息25500元，共计195500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告刘瑞琦要求二被告按照借期内的年利率15%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司共同偿还原告刘瑞琦借款本金170000元及借款期间利息25500元，合计195500元；二、被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司从2016年6月8日起，以本金170000元为基数，按年利率15%计算支付原告刘瑞琦逾期利息至借款还清之日止。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费4210元，减半收取2105元（缓交），保全费1498元，合计3603元，由被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇一七年一月二十四日书记员  兰 敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第262号
原告：张旭东，无固定职业。
委托代理人：张国良。
被告：姚杏琴，无固定职业。
被告：厉永祥，无固定职业。
被告：戴德意，无固定职业。
被告：卢国荣，无固定职业。
本院在审理原告张旭东与被告姚杏琴、厉永祥、戴德意、卢国荣民间借贷纠纷一案中，原告张旭东于2015年6月24日向本院提出撤回对四被告起诉的申请。
本院认为，原告张旭东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张旭东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张旭东负担。
审 判 员 汪 鹏
二〇一五年六月二十四日
代书记员 刘红艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2826号
罪犯葛时明，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年11月7日作出（2012）甬宁刑初字第343号刑事判决，以被告人葛时明犯受贿罪，判处有期徒刑五年；与同案犯的犯罪所得人民币100000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案并依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯葛时明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯葛时明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯葛时明对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯葛时明提起的减刑意见符合法律规定，罪犯葛时明在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯葛时明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度记功，2014年获年度记功、1月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯葛时明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛时明减去有期徒刑一年。刑期自2012年1月6日起至2016年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张文雯
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第00421号
上诉人（原审原告）陈某，公务员。
被上诉人（原审被告）王某，淮安市淮安区电信局职工。
上诉人陈某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2014）淮法少民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人陈某又以为尽快再次起诉离婚为由，于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
上诉案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 岳 玥
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00088号原告：贾银平，男，1968年1月10日生。委托代理人：吴参、胡云飞，湖北百思得律师事务所律师（特别授权）。被告：孙跃亮，男，1961年4月5日生。原告贾银平与被告孙跃亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员裘嫚丽、吴红武参加的合议庭，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告贾银平及其委托代理人吴参到庭参加诉讼。被告孙跃亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾银平诉称：原告与被告系同事关系。2012年1月13日，被告因急需用钱向原告借款30，000元，双方未约定还款时间，现原告因多次催要借款，被告拖延还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告20，000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。原告贾银平为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、借条。此证据证明2012年1月13日被告孙跃亮向原告借款30，000元。证据二、银行流水。此证据证明被告于2015年2月偿还原告10，000元，借款属实。上述原告提交的证据，经本院审核后，依法确认为认定案件事实的有效证据。被告孙跃亮未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状以及任何证据。经审理查明：原告与被告孙跃亮系同事关系。2012年1月13日，被告向原告借款30，000元，并出具借条，原告以现金方式交付借款本金。被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。审理中，被告向原告偿还了10，000元借款。本院认为：被告向原告借款，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务，原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告关于利息的诉请，本院根据国家有关规定予以支持。被告孙跃亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙跃亮于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告贾银平人民币20，000元，并从2015年1月16日起按同期中国人民银行贷款利率计算支付利息，至本金还清时止。案件受理费550元及公告费700元，由被告孙跃亮负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李进春人民陪审员裘嫚丽人民陪审员吴红武二〇一五年七月十三日书记员李轶雪
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更119号
罪犯史帅刚，男，1978年4月10日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年十月十三日，最高人民法院作出（2003）刑复字第156号刑事判决，被告人史帅刚犯故意杀人罪，被判刑。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日和二00八年十二月二十日，陕西省高级人民法院分别作出（2006）陕刑执字第336号、（2008）陕刑执字第629号刑事裁定，将罪犯史帅刚的刑罚，分别减刑。二0一一年五月十日，二0一三年七月十七日，本院分别作出（2011）宝市中法刑二执字第222号、（2013）宝刑二执字第396号刑事裁定，对罪犯史帅刚分别减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二二年十二月十九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年一月十一日以罪犯史帅刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史帅刚自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯史帅刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史帅刚准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二一年一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2854号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：王成军，该公司保寿支行行长。
被告：王胜祥，45岁，现住吉林省榆树市。
被告：王胜波，47岁，现住吉林省榆树市。
被告：付晓军，38岁，现住吉林省榆树市。
被告：赵国栋，53岁，现住吉林省榆树市。
被告：白国泽，44岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王胜祥、王胜波、付晓军、赵国栋、白国泽借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 伟
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2112号
原告四川恒升包装有限责任公司，住所地广汉市新升大道15号。
法定代表人邓建彬。
委托代理人朱冬，男，1987年2月20日生。
委托代理人苏敏，男，1987年5月7日生。
被告遂宁市佳鑫纸箱包装厂，住所地遂宁市船山区龙凤新城工业港（遂宁市福宇机械制造有限公司内）
法定代理人陈春艳，厂长。
被告陈春艳，女，1975年11月20日生。
二被告委托代理人赖伟，男，1972年3月18日生。
原告四川恒升包装有限责任公司（以下简称恒升包装）诉被告遂宁市佳鑫纸箱包装厂（以下简称佳鑫纸箱）、被告陈春艳承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恒升包装的委托代理人朱冬、苏敏，被告佳鑫纸箱及被告陈春艳的共同委托代理人赖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒升包装诉称，2015年4月1日，原告与被告佳鑫纸箱签订《定做加工合同》，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告一直未足额支付货款，2015年6月30日，原被告对账，被告佳鑫纸箱尚欠原告货款431430.23元，经原告多次催收，被告佳鑫纸箱于2015年8月4日给原告出具承诺函，承诺2015年8月31日前支付全部货款，否则自愿承担《定做加工合同》约定的违约责任。但原告现仍未付款，故诉来法院，请求：1、请求法院判令被告佳鑫纸箱支付原告应付货款431430.23元，按照合同约定应向原告支付违约金21571.51元，以上金额合计453001.74元；2、请求法院判令陈春艳对被告佳鑫纸箱的上述全部债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
二被告辩称，已支付了40000元，现只欠货款391430.23元。因其他企业拖欠我方80多万元，我方也在追债，资金周转困难，我方预计在四个月内可以付清。
经审理查明：被告佳鑫纸箱是被告陈春艳投资的个人独资企业。2015年4月1日，原告恒升包装与被告佳鑫纸箱签订《定做加工合同》，合同对规格、价款、数量等进行了约定，合同还载明一方违约，应承担违约货（款）5%的违约金。2015年6月30日，原被告对账，被告佳鑫纸箱尚欠原告恒升包装货款431430.23元。2015年8月4日，被告佳鑫纸箱向原告恒升包装出具承诺函，承诺在2015年8月31日前支付全部货款，否则自愿承担《定做加工合同》约定的违约责任。
另查明，被告佳鑫纸箱已向原告恒升包装支付货款40000元。
以上事实有原被告身份信息、合同、对账函、承诺函以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告对合同货款进行了结算，被告对应付的货款进行了确认，并对支付时间进行了承诺，但就未依照承诺履行，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告恒升包装请求支付货款的诉讼请求，本院予以支持，除去已付40000元，被告还应支付货款391430.23元；关于违约金，违约金是原被告真实的意思表示，不违反法律规定，故本院支持以合同约定的未付货款的5%计付违约金；被告佳鑫纸箱是被告陈春艳投资的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”之规定，被告陈春艳应对被告佳鑫纸箱的债务承担无限责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告遂宁市佳鑫纸箱包装厂在本判决生效之日起十日内向原告四川恒升包装有限责任公司支付货款、违约金共计411001.74元；
二、被告陈春艳对被告遂宁市佳鑫纸箱包装厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告四川恒升包装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4047.5元、保全费2020元，由被告遂宁市佳鑫纸箱包装厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一五年十月十九日
书记员 石怡
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第433号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人杨盼盼，女，1984年12月3日出生，汉族，。曾因犯盗窃罪于2009年6月24日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，于2011年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月7日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人岳世斌，河南商都律师事务所律师。
翻译人原竹云，女，1971年11月出生，郑州市盲聋哑学校教师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2014〕356号起诉书指控被告人杨盼盼犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人杨盼盼及其指定辩护人、翻译人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年4月6日17时许，被告人杨盼盼到郑州市管城回族区锦荣商贸城二期一楼13街1323号被害人刘某某经营的“亦轩服装店”内，趁刘某某在店门整理衣服不备之机，将刘某某放在店内东南角一堆衣服上的腰包拉链拉开，将包内22500元现金盗走。杨盼盼得手后准备离开时被刘某某发现并报警。现赃款已追回发还。杨盼盼到案后如实供述上述事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人杨盼盼的供述、被害人刘某某的陈述、证人许某某的证言、报案材料、到案经过、郑州市公安局南关街分局扣押、发还物品文件清单及照片、火车票一张、湖南省株洲市芦淞区人民法院刑事判决书及出所人员信息、年龄证明等证据，认为被告人杨盼盼以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杨盼盼刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人系又聋又哑的人，且已经着手实行犯罪，因为意志以外的原因而未得逞，系未遂。遂提起公诉，请依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并且自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
其指定辩护人的辩护意见是，被告人系聋哑人，且能如实供述罪行，希望对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人杨盼盼的供述，证明其自幼在原籍聋哑学校上学，小学毕业后外出打工，2014年4月2日到郑州。因为身上没有钱了，就准备偷点钱。4月6日下午，在一个服装市场里，趁店里人在外面整理衣物时，将店内一个腰包拉开，偷走了里面的现金，刚把钱放进包里准备离开时，被店主人发现，后被保安等人抓获，经清点，共有现金22500元的事实；
2、被害人刘某某的陈述，证明其在郑州市管城回族区锦荣商贸城一楼卖衣服，2014年4月6日下午，其把腰包放在店内东南角的衣服上，跟两个店员在门口一起整理衣服时，一名店员发现一名女子正在其放腰包的地方往她自己的包里放东西，其过去一看，腰包的拉链已被拉开，里面的现金22500元已经没了，就赶紧抓住那个女子，在保安的帮助下，将该女子抓获的事实；
3、证人许某某的证言，证明其在锦荣商贸城工作，2014年4月6日下午正在巡逻时，听到店主喊人抓小偷，就帮忙抓住一名女子，好像是个哑巴；
4、报案材料，证明案发后，被害人的报案情况；
5、抓获经过，证明2014年4月6日下午锦荣商贸城的保安将被告人抓住后报案，民警赶到现场将其带至公安机关；
6、郑州市公安局南关街分局扣押、发还物品文件清单及照片，证明涉案赃款22500元已发还被害人；
7、湖南省株洲市芦淞区人民法院刑事判决书，证明被告人因犯盗窃罪于2009年6月24日被判处有期徒刑二年，并处罚金六千元，并于2011年3月5日刑满释放；
8、户籍证明，证明被告人出生于1984年12月3日。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人杨盼盼以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；2、被告人系聋哑人，依法可从轻处罚；3、被告人已经着手实行犯罪，但因为意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；4、被告人因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其指定辩护人建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月7日起至2014年12月6日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 陈建荣
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郑丹丹
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第349号
申请执行人柳江县华鑫小额贷款有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号商贸苑7、8栋一、二层1号商铺。
法定代表人熊志芳，该公司董事长。
被执行人柳州市联德农业集团有限公司，住所地柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座11号楼9房。
法定代表人王玉麟，该公司董事长。
被执行人王玉麟。
被执行人熊家兴。
被执行人熊仕良，男，1951年2月21日生，汉族，住广西柳州市柳南区航生路19号2栋6座，公民身份号码：450211195102210418。
被执行人柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地柳州市航生路柳邕农贸综合市场内。
法定代表人熊仕良，该公司董事长。
被执行人暨上述五被执行人委托代理人林立章，男，1964年10月23日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区蝴蝶山路58号阳光花园1栋2单元601室，公民身份号码：××。本院于2015年3月27日作出（2015）江民初字第746号民事裁定书，裁定查封了被执行人柳州市龙泉房地产开发有限公司名下位于柳州市融安县长安镇河东新区使用权证分别为融国用（2014）第10000900710号、融国用（2014）第10000900711号的土地两块。2015年6月25日，申请执行人柳江县华鑫小额贷款有限公司以与被执行人达成协议为由，向本院申请解除对上述土地的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下：
解除对被执行人柳州市龙泉房地产开发有限公司拥有使�权的位于柳州市融安县长安镇河东新区使用权证分别为融国用（2014）第10000900710号、融国用（2014）第10000900711号的土地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一五年六月二十五日
书记员 覃仕壮
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第349号
申请执行人张天忠，男，汉族，无职业，住江源区。
被执行人张连芝，女，汉族，无职业，住江源区。
申请执行人张天忠与被执行人张连芝借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）江民一初字第316号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付5万元。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第349号一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋启华
审判员 孙增年
二〇一五年六月二日
书记员 程 杨
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1347号
原告刘仿照，男，1974年11月26日生，壮族，居民，住广西武鸣县，
特别授权委托代理人董良晓，宜州市庆远法律事务所律师。
被告覃付观，男，1954年9月16日生，壮族，居民，住广西宜州市，
原告刘仿照诉被告覃付观民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法组成由审判员廖仅就担任审判长、代理审判员覃敏红和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，书记员韦家鼎担任记录。原告刘仿照的特别授权委托代理人董良晓到庭参加诉讼，被告覃付观经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。�院缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告刘仿照诉称，原告与被告在经营交往中认识并成为朋友，2014年4月14日，被告因资金周转困难，向原告共借款人民币50000元用于生产经营，并出具有两份借条，约定于2014年8月30日前归还。现还款期限已届满，被告仍未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求被告偿还借款50000元及利息（利息从2014年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本生效判决确定履行期限之日止）。
原告刘仿照为证明其主张，向法庭提供的证据有：
2014年4月14日借条两份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告覃付观未作答辩，亦未向法院提供证据。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃付观经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2014年4月14日，被告以生产经营需要资金周转为由向原告两次借款共计50000元，并出具了两份借条，第一份借条内容为：“今借到刘仿照现金款共计人民币现金壹万元正（10000元），本人定于2014年8月30日所有款项全部还清。借款人覃付观，身份证号码：”；第二份借条内容为：“今借到刘仿照现金款共计人民币现金肆万元正（40000元），本人定于2014年8月30日所有款项全部还清。借款人覃付观，身份证号码：”。原告依约向被告提供了借款，但还款期限届满后，被告仍未偿还。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告覃付观向原告两次借款共计50000元，有其书写的借条为凭，事实清楚，债权债务明确，本院予以认定。当事人双方约定了还款期限，现期限届满经原告催促被告仍未偿还借款，被告覃付观已构成违约，故应当承担偿还借款的民事责任，即偿还借款50000元给原告，所以原告的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告双方没有约定借款期间的利息，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息；双方约定于2014年8月30日还款，属于已约定了还款期限，依照法律规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，本院按银行同类贷款利率计算利息支付给原告，故原告请求被告从2014年8月30日按银行同类贷款利率4倍支付利息，超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃付观偿还原告刘仿照借款本金50000元及利息（利息从2014年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本生效判决确定履行期限之日止）。
二、驳回原告刘仿照的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告覃付观负担。
上述债务，义务�应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖仅就
代理审判员 覃敏红
人民陪�员韦彩铭
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韦家鼎
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03841号
原告柯昌军，男，1969年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人刘建华、陈中明，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告唐祚均，男，1963年9月26日出生，土家族，住重庆市万州区。
被告陈光全，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。
本院在审理原告柯昌军诉被告唐祚均、陈光全建筑工程施工合同纠纷一案中，原告柯昌军于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柯昌军向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告柯昌军撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告柯昌军承担。
代理审判员 杨凡
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓彬
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03841号
原告柯昌军，男，1969年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人刘建华、陈中明，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告陈光全，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告柯昌军诉被告陈光全合伙协议纠纷一案中，原告柯昌军于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柯昌军向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告柯昌军撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告柯昌军承担。
代理审判员 杨凡
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓彬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第217号
上诉人（原审被告）赵宏仁。
委托代理人：蒋剑锋。
被上诉人（原审原告）：诸暨市鹏程电器有限公司。
法定代表人：杨荣。
委托代理人：石勇。
委托代理人：黄颂力。
上诉人赵宏仁为与被上诉人诸暨市鹏程电器有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第1385号民事判决，上诉于本院。本院于2011年3月7日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭，于2011年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人赵宏仁之委托代理人蒋剑锋，被上诉人诸暨市鹏程电器有限公司之委托代理人石勇、黄颂力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诸暨市鹏程电器有限公司诉称：2007年11月12日，原、被告签订“工程承包合同”一份，合同签订后，原告鹏程公司将诸暨市鸿豪大酒店中央空调的安装工作交由诸暨市鹏程电器技术有限公司负责完成，安装所需的材料由原告鹏程公司提供。2008年12月27日，该工程竣工并经被告验收合格，但被告未能按约付清工程款，至今尚欠原告鹏程公司工程款225047元。现起诉要求判令被告赵宏仁支付上述所欠工程款225047元，支付违约金53752.35元，并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告鹏程公司变更违约金请求为要求被告赵宏仁支付违约金50250元。
原审被告赵宏仁未提交书面答辩状，也未提供证据。
原审法院经审理认定：被告赵宏仁系诸暨市鸿豪大酒店的业主。2007年11月12日，原告鹏程公司与诸暨市鸿豪大酒店签订中央空调系统安装工程承包合同一份，合同载明：诸暨市鸿豪大酒店为甲方，原告鹏程公司为乙方。乙方为甲方安装中央空调系统，预算总价为人民币105万元，承包方式为包工包料。结算方式为合同签订后三日内支付设备安装费30万元，内机到现场之日支付20万元，主机到现场之日支付20万元，工程全部完成之日支付15万元，设备调试运行正常之日再支付15万元，余款5万元作为质量保证金在一年后十个工作日内付清。若一方违约，需支付对方当事人合同总价5%的违约金。合同签订后，原告鹏程公司将酒店中央空调安装工作交由诸暨市鹏程电器工程技术有限公司完成。2008年3月12日，经双方确认，中央空调安装费用增加材料费和打洞费计人民币25047元。2008年12月27日，经诸暨市鸿豪大酒店确认，中央空调调试合格的时间为2008年12月24日。2007年11月14日、2008年1月4日、2008年7月1日和2008年10月20日，原告鹏程公司分别收到被告赵宏仁支付的中央空调安装费30万元、20万元、20万元和15万元，总计人民币85万元，但余款225047元至今未付。
原审法院认为，原告鹏程公司与诸暨市鸿豪大酒店之间发生的中央空调安装行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，该行为合法有效。合同当事人应全面履行合同义务，原告鹏程公司已按约将工作成果交付给诸暨市鸿豪大酒店，但诸暨市鸿豪大酒店未按约定时间付清中央空调安装费用，至今尚欠中央空调安装费用225047元，事实清楚，其行为显然构成违约，应承担支付尚欠的中央空调安装费用和约定违约金的民事责任。因被告赵宏仁系诸暨市鸿豪大酒店的业主，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十一条之规定，被告赵宏仁的主体资格适格，应对诸暨市鸿豪大酒店的债务承担清偿责任。现原告鹏程公司提出的诉请，理由正当，该院予以采信。被告赵宏仁经该院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条之规定，判决：被告赵宏仁支付原告诸暨市鹏程电器有限公司中央空调系统安装费计人民币225047元，支付违约金50250元，合计人民币275297元，款限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费5482元，由被告赵宏仁负担。
赵宏仁不服原判，提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、赵宏仁从未以个人名义与被上诉人签过承揽合同，从未认定和验收空调的安装工程和最终的核定价格。2、上诉人是上海市人，应在上海管辖的法院起诉赵宏仁个人。二、将上诉人列为被告，主体是错误的。诸暨鸿豪大酒店成立于2009年，而空调安装工程在2008年，酒店成立以前的债务应当由建设方上海好信家投资管理咨询有限公司（原上海宏仁灯具有限公司）承担，将上诉人列为被告并判决承担责任是完全错误的。三、本案程序违法。本案在审理过程中，赵宏仁从未收到过本案的传票和判决书。光凭法院公告的告知判决，单方面认定上诉人下落不明，根本没有事实依据。综上所述，一审判决以公告来作判决，严重违反了司法公正。在认定事实不明、证据不足、主体不合格、在上诉人不知的情况下独断判决是错误的。请求撤销一审判决。
被上诉人诸暨市鹏程电器有限公司答辩称：一、上诉人个人虽然未与被上诉人签订书面合同，但是被上诉人有与工商预先核准登记的诸暨市鸿豪大酒店所签订的承揽合同。上述合同是通过上诉人出具的委托书，受委托人方再松代表诸暨市鸿豪大酒店及本案的上诉人赵宏仁与被上诉人签订的。结合中央空调竣工验收单以及付款的事实，可以证明本案的主体即合同的相对方是赵宏仁或是诸暨市鸿豪大酒店。二、上诉人认为诸暨市鸿豪大酒店主体错误，但上诉人不能提供原上海宏仁灯具有限公司作为建设方的证据。即使可以证明建设方是上海宏仁灯具有限公司，根据合同法的规定，也应当由本案的主体即诸暨市鸿豪大酒店承担民事责任，而不是由建设方来承担。因为诸暨市鸿豪大酒店是个体户，签订合同时也对该企业进行名称核准书确认，确定了投资人是赵宏仁，而不是上海宏仁灯具有限公司，所以本案以赵宏仁作为被告是合情合理合法的。三、本案的程序是合法的。一审法院按个体工商户的经营地址及上诉人赵宏仁的住所地送达副本，但是赵宏仁拒收，后来进行公告送达是符合法律规定的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提出有效新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人诸暨市鹏程电器有限公司向原审提供的中央空调竣工验收单上盖有诸暨市鸿豪大酒店（筹建办）的印章，结合工程承包合同、中央空调报价单等可相印证的证据以及已付款的事实，可以证明被上诉人为诸暨市鸿豪大酒店安装中央空调并其尚欠被上诉人工程款项的基本事实。诸暨市鸿豪大酒店现被工商行政管理部门核准为个体工商户，个体经营者为上诉人赵宏仁，故与诸暨市鸿豪大酒店相关的权利义务依法应由上诉人承受。上诉人提出的酒店成立以前的债务应当由建设方上海好信家投资管理咨询有限公司（原上海宏仁灯具有限公司）承担，将上诉人列为被告并判决承担责任错误之上诉理由，于法无据。诸暨市鸿豪大酒店的经营地址在诸暨市辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。一审法院向上诉人的户籍所在地寄送起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回后，采用公告送达方式并将公告寄送上诉人户籍所在地的居委会，符合法律规定的送达程序。综上，上诉人对本案义务主体、实体判处及审判程序提出的异议均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5482元，由上诉人赵宏仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 董 伟
代理审判员 张 靓
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 裘青清
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第754号
原告：王平友，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：贾忠贻，齐河县司法局法律服务所法律工作者。
被告：周希贞，男，汉族，住齐河县。
被告：齐河县鸿基建筑安装有限责任公司。
住所地：齐河县。
被告：齐河县康佳建筑安装工程有限公司。
住所地：齐河县。
原告王平友诉被告周希贞、齐河县鸿基建筑安装有限责任公司、齐河县康佳建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案，依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员孟庆钧、国玉鹏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王平友及其委托代理人贾忠贻到庭参加了诉讼，被告周希贞、齐河县鸿基建筑安装有限责任公司、齐河县康佳建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平友诉称，2012年2月29日，被告周希贞挂靠齐河县鸿基建筑安装有限责任公司承建开泰社区黑马8号楼的主体工程及刘洪社区23、24、25、26号楼的主体工程。2013年9月份被告周希贞挂靠齐河县康佳建筑安装工程有限公司承建刘洪社区19、20号楼的主体工程。以上的工程被告租用我的钢管扣件施工，并签有租赁合同为证，后相继欠我的租赁费、运费及材料款共计340693元，后经我多次催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求责令被告偿还租赁费、运费及材料款共计340693元。
被告周希贞、齐河县鸿基建筑安装有限责任公司、齐河县康佳建筑安装工程有限公司均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年2月29日起，被告周希贞在原告王平友处租赁施工材料用于黑马8号楼工地。2013年8月29日起被告周希贞在原告王平友处租赁施工材料用于刘洪社区19、20、23、24、25、26号楼的主体工程，被告累计欠原告租赁费、运费及材料款共计340693元。原告催要未果，诉至本院，请求被告给付欠款340693元。
上述事实有原告提供的租赁合同、出库单、入库单、结算清单、欠条等予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
庭审中，原告王平友针对自己的诉讼请求，提供以下证据：
1、2012年2月29日原、被告签订的黑马8号楼工地钢管扣件租赁合同一份。合同约定，租金为钢管：0.015元／米日，管卡螺栓：0.012元／套日，顶丝0.05元／根日，铁鞋0.012元／个日，步步紧0.03元／根日。证明租赁物的日租赁费用。
2、出库单凭证18张，入库单凭证33张及结算清单2份，证明被告使用钢管17891.5米，租赁费用28250.73元，扣件8160个，租赁费用25659.67元，铁鞋200个，租赁费用2488.8元，总欠租赁费用56399.2元，其中被告丢失扣件957个，价值是4785元，欠铁鞋200个，价值1000元。被告总欠原告租赁物及物品丢失款共计62184元。
3、2012年8月29日原、被告签订的刘洪社区23-26号楼工地钢管扣件租赁合同一份。证明租金单价钢管0.015元／米／日，管卡螺栓：0.012元／套日，顶丝0.05元／根日，铁鞋0.012元／个日，步步紧0.03元／根日。
4、出库单凭证80张，入库单凭证93张及结算清单8页，证明被告使用钢管60870米，租赁费用119486.06元，扣件24790个，租赁费用81782.17元，铁鞋1150个，租赁费用3093.8元，顶丝4461根，租赁费26950.25元，步步紧740个，租赁费3552元，总欠租赁费用234864.28元，其中被告丢失扣件4737个，价值是23685元。被告总欠原告租赁物及物品丢失款共计258549元。
5、运费欠条23张，共计19960元。
6、证人张荣凯出庭作证，证实出库单上的字是自己签的，自己及焦凡江、孙兴保都是被告周希贞的雇员，出库单及欠条上的签字都是他们本人签的。
7、证人赵国帅出庭作证，证实出库单上的字是自己签的，自己及焦凡江、孙兴保都是被告周希贞的雇员，出库单及欠条上的签字都是他们本人签的。
本院认为，债务应当清偿。原告王平友与被告周希贞签订的《钢管扣件租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。租赁合同一经成立，租赁人就负有按合同的约定偿付租金或返还租赁物，对原告王平友要求被告周希贞偿付租赁费、运费及材料款340693元的诉讼请求，有租赁合同、出库单、入库单、结算清单、欠条等予以证实。且有被告周希贞所雇佣的张荣凯、赵国帅的签字认可，本院对此予以确认。关于原告要求被告齐河县鸿基建筑安装有限责任公司、齐河县康佳建筑安装工程有限公司承担连带责任偿还的诉讼请求，因原告没有提供相关证据，故本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周希贞于本判决生效后七日内一次性给付原告
王平友租金、运费及材料款340693元。
二、驳回原告王平友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6410元，由被告周希贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
人民陪审员 孟庆钧
人民陪审员 国玉鹏
二０一五年十一月九日
书 记 员 孟 敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终310号
上诉人（一审被告）曹永军，男，1962年8月2日生，汉族，原住信阳市平桥区，现住信阳市平桥区。
被上诉人（一审原告）许美，女，1969年6月10日生，汉族，原住信阳市平桥区，现住信阳市平桥区，
委托代理人杨国军，系许美丈夫。
上诉人曹永军与被上诉人许美诉健康权纠纷一案，不服平桥区人民法院(2016)豫1503民初2472号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人曹永军，被上诉人许美的委托代理人杨国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曹永军上诉请求：请求撤销平桥区人民法院(2016)豫1503民初2472号民事判决。事实和理由：发生纠纷的原因是被上诉人引起的，过错在被上诉人，在争打中上诉也受伤住院，一审判决不公。
许美辩称，2016年2月14日上午，我和丈夫杨国军一块到被告曹永军家索要贴地板砖工程款，被告曹永军不但不给，反而殴打我，致我受伤。经信阳市第四人医院住院治疗，诊断为脑震荡，多发软组织损伤。因被告曹永军拒不负担医疗费，我住院两天后被迫出院。信阳市公安局平桥分局在事发后于2016年3月15日作出《行政处罚决定书》，以殴打他人为由，对被告曹永军处以500元罚款。一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
许美向一审法院起诉请求：请求判令被告曹永军赔偿原告医疗费及其他损失共计2462，18元。
一审认定的事实，2016年2月14日，原告许美与其丈夫一起到被告曹永军家，向其索要贴地板砖工钱，之前双方为此已发过矛盾。此次，双方再次发生矛盾并引发冲突。庭审中原告许美称其到被告曹永军家时，曹将门开个缝不让进，然后拿开水瓶往其身上浇，于是便往外跑，曹拿着棍对其追打将其打倒。而被告曹永军则称原告许美与其丈夫到其家时，其拿瓶为其倒水喝，结果两人反而对其殴打，于是便跑出来报警，并从绿化带里捡一根烟花炮筒保护自已。公安机关接警后，赶到现场时，双方冲突已结束。原告许美被送到信阳市第四人民医院治疗损伤，经诊断，原告许美的伤情为脑震荡、多发软组织损伤。住院两天后好转出院，共花医疗费1804.62元。事后，经公安机构调查走访，对被告曹永军殴打原告许美的事实予以认定，并作出了处罚决定书，对被告曹永军处以500元罚款。被告曹永军接到处罚决定书后，没有申请复议或提起行政诉讼。
一审认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害他身体健康权和生命权。因此，公民健康权遭受侵害后，可以依法追究其相应责任，但是，自己存在过错的，可以减轻对方责任。本案中，原告许美身体健康遭受侵害的事实清楚。从双方所陈述的事实来分析，当日，双方发生冲突的事实存在，原告许美的损伤有医院的诊断予以证实，且无证据能够证实该损伤是自伤，由此，可以确认原告许美的损伤系被告曹永军对其殴打所致，因此，被告曹永军对原告许美身造成伤害所遭受的经济损失应当予以赔偿。本次冲突的发生，原告许美并无过错，故其本人不应承担责任。关于原告许美损失的认定，应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、医疗费1804.62元；2、住院伙食补助费2天×100元/天=200元；3、营养费2天×20元/天=40元；4、护理费2天×83.5元/天=167元；5、误工费2天×105.27元/天（建筑业标准）=210.5元；4、交通费酌定为40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五第一款第（六）项、第十六条、第二十条的规定，一审判决：被告曹永军于本判决书生效后五日内赔偿原告许美各种损失2462.14元。
本院二审期间，上诉人未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害公民健康权。被上诉人许美身体健康遭受侵害的事实有公安机关的处理决定予以证实。从双方所陈述的事实来分析，当日，双方发生冲突的事实存在，被上诉人许美的损伤住院有医院的诊断予以证实，无证据证实该损伤是自伤，由此可以确认被上诉人许美的损伤系上诉人曹永军对其殴打所致，因此，曹永军对被上诉人许美身造成伤害所遭受的经济损失应当予以赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹永军承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年二月二十四日
书记员 汪玉娇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1593号
原告：叶秀统。
委托代理人：胡若舟。
被告：臧琪华。
原告叶秀统为与被告臧琪华民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告叶秀统的委托代理人胡若舟到庭参加诉讼，被告臧琪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶秀统基于与被告臧琪华签订的《借款保证合同》，被告臧琪华出具的借条起诉，请求判令被告向原告返还借款本金40000元，支付利息3740元（自2014年4月15日计算至2014年9月14日），并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年9月15日起至款清之日止的逾期还款利息。
被告臧琪华未作答辩。
本院经审理认定下列事实：
2014年4月15日，被告向原告借款40000元，约定2014年9月14日归还，月利率1.87%，若逾期未还款，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。到期后，被告没有还款，也未支付利息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款并支付利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧琪华返还原告叶秀统借款本金40000元，支付利息3740元（自2014年4月15日至2014年9月14日），并以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2014年9月15日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告臧琪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一四年十月二十三日
代书记员 范晓静
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00335号
原告：任大宏。
委托代理人：张军。
被告：邵波。
原告任大宏与被告邵波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员王静、焦健参加评议，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告任大宏及委托代理人张军到庭参加诉讼，被告邵波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系原铁岭市化工厂同事关系。2008年5月1日，被告以其包山需要资金为由，从原告手中借款120，000.00元，约定月息1，200.00元，期限一年。被告开始尚能如约支付利息，支付7个月利息8，400.00元后，就以暂时没钱为借口，不再支付利息。到期后，被告既不支付利息，也不偿还本金。2010年，原告身患癌症，治疗费花掉200，000.00元左右。在此情况下，被告才在原告再三催要下，于2012年1月20日偿还原告借款利息20，000.00元。除此之外，被告再不肯支付本息。无奈之下，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金120，000.00元及利息59，200.00元（截止2014年5月末）；要求被告承担诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2008年5月1日，原、被告双方签订借款协议书，协议约定，被告从原告处借款120，000.00元，约定期限一年，自2008年5月1日起至2009年5月1日止，月息1，200.00元，被告将自有房屋的房照存放在原告处用于借款抵押。借款之后，被告按期支付7个月利息8，400.00元。2012年春节左右支付利息20，000.00元。在这期间，在被告的催要下，原、被告双方就该笔借款又分别签订三份类似的借款协议，借款期限最后约定至2013年12月1日止。2014年8月1日，在原告起诉之后，被告又支付利息5，000.00元。被告一共向原告支付利息33，400.00元。现被告尚欠原告借款本金120，000.00元及部分借款利息。
上述事实，有原、被告签订的借款协议及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，予以采信。
本院认为：原、被告双方签订借款协议并实际履行，双方借贷关系成立且合法有效。现原告要求被告返还借款，本院予以支持。关于原告要求被告按月息1，200.00元支付借款利息一节，因其计算标准不超出按国家对民间借贷借款利率的限制性规定（中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍）计算出的利息数额，故应予支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邵波于本判决生效后十日内返还原告任大宏借款120，000.00元，并支付自2008年5月1日起至本判决限定还款之日止的借款利息（按月息1，200.00元计算，扣除被告已付利息33，400.00元）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费3884元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费3884元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 王 静
人民陪审员 ： 焦 健
二〇一四年十一月十日
书 记 员 ： 杨 航
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字00770号
上诉人（原审原告）：刘金娥。
上诉人（原审原告）：李中文。
上诉人（原审原告）：李威。
上诉人（原审原告）：李倩。
上诉人（原审原告）：陈正英，
以上五上诉人共同委托代理人：李大平。
以上五上诉人共同委托代理人：林颖，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李克武。
委托代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉万富达汽车通勤有限公司，住所地武汉市江岸区坤厚里14号1楼。
法定代表人：万伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心b区二区三层3b09号。
代表人：张中华，该公司总经理。
委托代理人：于昊，系该公司员工。
上诉人刘金娥、李中文、李威、李倩、陈正英为与被上诉人李克武、武汉万富达汽车通勤有限公司（以下简称万富达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉市支公司）生命权纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2014）鄂汉阳民二初字第00574号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月21日上午，李克武驾驶鄂a×××××号大型普通客车行驶至李大禹开办的位于武汉市汉阳区桥西村96号汽车轮胎店更换右后轮胎，车辆停止后，驾驶室朝向轮胎店，尾部朝向琴台大道，车辆所处地面呈前高后低之势，坡度较小。11时许，轮胎更换完毕，李大禹在撤除用于更换轮胎的千斤顶时，车辆下坠滑动，李大禹被压于车下。李大禹随后被送往医院救治，后经抢救无效于当日死亡。2014年6月19日，湖北三真司法鉴定中心作出三真司法鉴定中心（2014）尸鉴字第f0157号司法鉴定意见书，鉴定意见为李大禹因重度颅脑合并胸腹损伤而导致死亡。
另查明，李正水、陈正英系李大禹父母，双方育有五名子女。李正水于1992年2月因病去世。刘金娥与李大禹系夫妻关系，双方育有李中文、李威、李倩三名子女。2014年9月11日，武汉市公安局汉阳区分局二桥街派出所出具居住证明一份，载明李大禹自2010年10月26日至今一直在武汉市汉阳区桥西村96号1楼1号居住。
还查明，鄂a×××××号大型普通客车实际车主系李克武，车辆挂靠在万富达公司，该车在人寿财险武汉市支公司投保了交强险和商业险，其中，商业险责任限额为500000元，包含不计免赔特约条款。
关于刘金娥、李中文、李威、李倩、陈正英因李大禹死亡造成的经济损失，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，法院认定如下，1、死亡赔偿金：22906元／年（2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入）×20年＋15750元／年（2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均年消费性支出）×5年÷5人＝473870元；2、丧葬费：38720元／年（2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工年平均工资）÷12月／年×6月＝19360元；3、交通费、住宿费、误工费：酌定为2000元；4、精神损害抚慰金：酌定30000元。以上四项之和为525230元。
原审认为，机动车交通事故是指机动车在道路上行驶而发生的事故，而本案中，车辆发生事故时处于维修状态，故本案不是交通事故。驾驶员李克武将车辆交由李大禹更换轮胎时，车辆的管理人由李克武变更为李大禹，李大禹具有保障车辆安全的义务。作为从事多年经营更换轮胎的业主，李大禹应当知道更换轮胎前必须确保车辆处于静止安全状态，尤其对于店面前略有坡度的地面，李大禹也是熟知的，更应确保车辆停稳、安全。即使是车辆驾驶员李克武未制动车辆手刹，李大禹也应在更换轮胎前制动手刹，或在轮胎后面铺垫障碍物以防止车辆移动，但李大禹未采取相关措施，致使在撤除千斤顶时发生意外而受伤、死亡。本次事故并非机动车交通事故，李克武在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。故刘金娥、李中文、李威、李倩、陈正英要求保险公司赔偿的诉求于法无据，法院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回刘金娥、李中文、李威、李倩、陈正英的诉讼请求。
一审案件受理费6297元，由刘金娥、李中文、李威、李倩、陈正英负担。
审判后，刘金娥、李中文、李威、李倩、陈正英均不服，向本院提起上诉称，一审法院在审理过程中认为该案不是交通事故，死者李大禹在更换轮胎时是车辆的管理人，即使车辆的驾驶员李克武未制动车辆手刹，死者李大禹也应在更换轮胎前制动手刹，李克武在本次事故中不承担赔偿责任。刘金娥、李中文、李威、李倩、陈正英认为一审法院在审理过程中未对刘金娥、李中文、李威、李倩、陈正英认识错误的部分进行释明，引导当事人变更诉讼请求，而简单的将本案驳回起诉，不利于纠纷的解决，矛盾的化解。一审法院认为，不论本案是否是交通事故还是在更换轮胎过程中产生的人身损害，李克武均不承担责任，明显违背民事诉讼不告不理的原则，将当事人寻求解决的途径全部堵死，有违司法公正。故请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
李克武辩称，1、本案不是交通事故，双方之间没有交通事故和因果关系，没有事实根据。2、上诉人所述的李克武没有拉手闸导致的李大禹死亡的事实没有事实依据。双方之间只是维修服务关系，对此维修中的风险应由李大禹自行承担，与其无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原审判决。
武汉万富达汽车通勤有限公司同意李克武意见。
中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称，同意李克武意见，本次事故不是交通事故，根据相关法律规定，我方应免责。请求二审驳回上诉，维持原审判决。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，李大禹作为具有更换汽车轮胎经营者，在对李克武车辆轮胎进行更换时，其并未采取有效的安全措施，造成事故的发生，原审审理时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。据此，原审判定本案不属交通事故并无不妥。原审法院根据当事人诉求，将本案纠纷的案由定为生命权纠纷亦无不妥，故刘金娥、李中文、李威、李倩、陈正英上诉认为，原审法院违背民事诉讼不告不理的原则的上诉理由，不能成立，其请求二审法院依法改判或将本案发回重审的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6297元，由刘金娥、李中文、李威、李倩、陈正英共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一五年九月八日
书记员 王歆旺
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初1114号
原告陈龙，男，1988年2月1日生，住长春市绿园区。
被告长春扶桑汽车改装有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人才凤国。
本院在审理原告陈龙诉被告长春扶桑汽车改装有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告陈龙承担。
代理审判员 齐曼丽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑 蕾
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第04038号
原告张伟。
委托代理人张欧，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳红梅食品有限公司。
法定代表人倪士永，系该公司总经理。
委托代理人卫国庆，系该公司法律顾问。
本院在审理原告张伟与被告沈阳红梅食品有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张伟负担。
审判员 朱晓光
二〇一五年九月二日
书记员 梁议今
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行非诉审字第25号
申请执行人：中华人民共和国广州花都海关，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：张振鸣，职务：关长。
委托代理人：陈秉良、张益群，均为该关工作人员。
2015年9月16日，本院收到中华人民共和国广州花都海关的强制执行申请书，申请执行人于2013年10月23日对广州市海卡索音响有限公司作出花关缉违字（2013）000021号行政处罚决定，并责令广州市海卡索音响有限公司自行政处罚决定送达之日起15日内履行。因广州市海卡索音响有限公司逾期未履行行政处罚决定，申请执行人请求对广州市海卡索音响有限公司追缴违法所得100000元强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”本案中，申请执行人于2013年11月1日送达花关缉违字（2013）000021号行政处罚决定给广州市海卡索音响有限公司，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行上述行政处罚决定，其申请已超过法定期限，依据上述规定，应不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）的规定，裁定如下：
对中华人民共和国广州花都海关的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杜梓莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7883号
罪犯徐家全，男，汉族，初中文化，1979年12月20日出生于安徽省宿州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年3月5日作出（2012）江宁刑二初字第52号刑事判决，以被告人徐家全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年3月25日止），并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐家全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐家全在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐家全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐家全减去有期徒刑一年十个月（刑期至2020年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3042号
申请执行人：徐洪侠，女，1983年4月18日出生，汉族，现住黑龙江省。
被执行人：瓦房店佳田制衣厂，地址，瓦房店市。
法定代表人：王希成，系该厂厂长。
本院在执行徐洪侠与瓦房店佳田制衣厂劳动争议纠纷一案中，本院查询被执行人名下暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 宫元达
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王思宇
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第486号
罪犯黄义金，男，1982年5月17日出生，壮族，广西百色市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2011年7月10日作出（2011）章刑初字第030-3号刑事判决，以黄义金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年4月5日起至2014年10月4日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：罪犯黄义金未履行相关民事赔偿，不符合减刑的条件�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄义金不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第203号
罪犯齐长江，男，1965年12月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，现在黑龙江省北安监狱服刑。
2008年4月22日，黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2008）绥中法刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定齐长江犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。齐长江不服，提出上诉。本院经审理，于2009年6月11日作出（2008）黑刑一终字第121号刑事附带民事判决，认定齐长江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后交付执行。
2011年10月11日，本院根据改造机关提请的减刑意见，作出（2011）黑刑执字第662号刑事裁定，将齐长江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
执行机关黑龙江省北安监狱于2014年3月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯齐长江由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 孙德敏
代理审判员 王晓刚
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 奇