福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1450号
原告林燕生，男，1974年12月1日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司，住所地泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心A幢三层，组织机构代码：79836571-0。
诉讼代表人叶剑民，总经理。
委托代理人张旺祥，福建律慧律师事务所律师。
被告章荣灿，男，1976年5月11日出生，汉族。
被告章文顺，男，1973年12月8日出生，汉族。
本院于2015年5月12日立案受理原告林燕生与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司（以下简称平安财保鲤城支公司）、章荣灿、章文顺机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年6月18日依法由审判员陈金逵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林燕生、被告平安财保鲤城支公司的委托代理人张旺祥、被告章荣灿、章文顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判决：1.被告平安财保鲤城支公司在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿给原告医疗费232.58元、清障费637.50元、拖车费935元、车辆维修费21116.20元、通常替代性交通工具费用9800元、鉴定费1200元等各项损失合计人民币33921.28元；2.超出保险公司无法理赔部分由被告章荣灿、章文顺承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告章荣灿、章文顺承担。
被告平安财保鲤城支公司辩称，清障费应当附清障协议，否则不予支持；拖车费、车辆维修费没有异议；交通工具替代费没有实际发生，且属于间接损失，保险公司不予赔偿；鉴定费保险公司不承担。
被告章荣灿辩称，清障费、拖车费、车辆维修费应由保险公司承担；交通工具替代费不予赔偿；鉴定费没有依据。
被告章文顺的答辩意见与被告章荣灿的答辩意见一致。
经审理查明：2014年10月1日9时10分，章荣灿驾驶闽C939**号小型轿车沿泉南高速由三明往泉州方向行驶，行至泉南高速（闽）B道122KM＋400M处（形钟山隧道）时，碰撞同车道因前方道路发生事故而停车排队等候通行的由林燕生驾驶的闽G965**号小型轿车尾部，后致林燕生驾驶的闽G965**号小型轿车向前碰撞同车道内因前方道路发生事故而停车排队等候通行的由林彬驾驶的闽H532**号小型轿车尾部，造成闽G965**号小型轿车乘车人杨秀红受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经福建省公安厅交警总队三明高速公路支队三大队闽公交明高三认字（2014）第3537034201400020号“道路交通事故认定书”认定，确定被告章荣灿负事故的全部责任，原告林燕生无责任。事故的发生造成林燕生驾驶的闽G965**号小型轿车损坏，2014年11月18日，闽G965**号小型轿车修复完毕，实际维修费用为21116.20元。
另查明：行驶证上载明林燕生驾驶的闽G965**号小型轿车车主为原告林燕生，行驶证上载明被告章荣灿驾驶的闽C939**号小型轿车车主为被告章文顺，被告章荣灿系被告章文顺雇佣的驾驶员；闽C939**号小型轿车在被告平安财保鲤城支公司处投保了机动车交强险、商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔险，保险期间均自2014年3月22日起至2015年3月21日止，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告林燕生、被告平安财保鲤城支公司提供的经庭审质证并经本院审查确认的下列主要证据证实：1.原告提供的福建省公安厅交警总队三明高速公路支队三大队闽公交明高三认字（2014）第3537034201400020号“道路交通事故认定书”一份；2.原告提供的医疗机构“门诊收费票据”二份、闽G965**号小型轿车车辆清障费票据、拖车费票据、维修费用票据各一份；3.被告平安财保鲤城支公司提供的机动车强制险保单抄件、商业险保单抄件各一份。
原、被告双方对本起事故发生的事实经过及交警部门作出的责任认定无异议，对原告主张的医疗费232.58元、拖车费935元、车辆维修费用21116.20元无异议，对双方当事人没有异议的部分，本院予以确认；双方当事人对通常替代性交通工具费用由谁承担以及原告主张的其他各项赔偿费用存在争议，对双方当事人有异议的部分，本院予以分析认定如下：
原告林燕生认为，原告主张的通常替代性交通工具费用，原告起诉时已提供“鉴定评估意见书”、“租车协议”予以证明，原告确实支出该费用。清障费用是真实的，被告平安财保鲤城支公司质疑该清障费发票的真实性没有依据；事故发生后，原告的车辆送去维修了，为了工作生活方便，原告才租赁越野车一辆，因为该租车方不是正规的租车公司，故没有租车费发票。
被告平安财保鲤城支公司认为，清障费应当附清障协议，否则不予支持，且原告主张的清障费数额偏高；对原告主张的通常替代性交通工具费用，没有证据证明该费用实际产生，且属于间接损失，保险公司不予赔偿，原告提供的“租赁协议”是否真实不清楚，是否有实际支出租车费用也不清楚；对鉴定费保险公司不承担。
被告章荣灿、章文顺认为，通常替代性交通工具费用、鉴定费应由被告平安财保鲤城支公司承担。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项之规定，保险公司在保险责任限额范围内对因交通事故产生的车辆维修费用应予以赔偿，对通常替代性交通工具费用也应予以赔偿，故本院对被告平安财保鲤城支公司提出通常替代性交通工具费用不应由保险公司赔偿的意见不予采纳。对双方当事人没有异议的医疗费232.58元、拖车费935元、车辆维修费用21116.20元，本院予以认定。原告主张清障费637.50元，有事故认定书、清障费票据等证据相印证，本院予以认定。原告林燕生不仅未提供证据证明其实际租车所产生的费用以及确有租用专车必要的事实，而且所依据福建中博司法鉴定中心出具的《事故车辆损失鉴定评估意见书》，因该中心不具备出具运输业各项价格的资质，不具有说服力，以及“租车协议”仅能说明租车意向，是否履行需有相关事实来证实，原告向侵权方主张通常替代性交通工具费用9800元，证据不足，理由不够充分，本院不予采纳；鉴于原告林燕生因车辆维修停驶49天，给其工作生活带来不便，也使其利益受损，本院以出租车费用作为计算损失的依据，酌定以每天80元计算通常替代性交通工具费用，通常替代性交通工具费用按停驶49天×80元／天计3920元予以认定；因福建中博司法鉴定中心的鉴定意见未被采纳，故本院对原告主张鉴定费1200元不予支持，该鉴定费由原告自行承担。
综上所述，本院认为，本起事故经福建省公安厅交警总队三明高速公路支队三大队闽公交明高三认字（2014）第3537034201400020号“道路交通事故认定书”认定，确定被告章荣灿负事故的全部责任，原告林燕生无责任等。被告平安财保鲤城支公司作为闽C939**号小型轿车机动车交强险、商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔险的保险人，依法应在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿给原告林燕生医疗费232.58元、车辆维修费用21116.20元、清障费637.50元、拖车费935元、通常替代性交通工具费用3920元等各项损失合计人民币26841.28元。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市鲤城支公司应在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿给原告林燕生医疗费、车辆维修费用、清障费、拖车费、通常替代性交通工具费用等各项损失合计人民币26841.28元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、驳回原告林燕生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告章文顺负担300元，由原告林燕生负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一五年六月二十五日
书记员 张夏蓉