wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06845号
上诉人（原审原告）：陈辉伦。
委托代理人：万科，重庆作孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渝北区前风机械配件加工厂。
个体工商户经营者：简维维。
委托代理人：张志勤，重庆张弛律师事务所律师。
上诉人陈辉伦与被上诉人渝北区前风机械配件加工厂（以下简称前风加工厂）失业保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年8月17日作出（2015）渝北法民初字第11066号民事判决，陈辉伦不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2015年11月30日对本案进行了审理。陈辉伦及其委托代理人万科，前风加工厂的委托代理人张志勤均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：陈辉伦于2006年4月25日进入渝北区光远机械配件加工厂（以下简称光远加工厂）从事磨工工作，该厂经营者系朱君，朱君于2010年9月29日注销了光远加工厂。2010年9月15日，简维维成立了前风加工厂，陈辉伦继续在原工作地点从事磨工工作，并先后与前风加工厂签订期限自2010年12月25日至2011年12月25日止、2011年12月25日至2012年12月25日止、2013年1月1日至2013年12月31日止、2014年1月1日至2014年12月31日止的劳动合同。最后一份劳动合同到期后，双方未续订书面劳动合同，陈辉伦继续在前风加工厂处工作。2015年3月4日，前风加工厂向陈辉伦出具解除劳动关系的通知，内容为“本公司今日与陈辉伦解除劳动关系”。劳动关系解除前12个月，陈辉伦月平均工资为3500元。
2015年3月20日，陈辉伦为申请人，以前风加工厂为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1、违法解除劳动关系的赔偿金52500元；2、2006年至2015年期间未休年休假工资12873.5元。2015年5月19日，该委裁决被申请人支付申请人：1、违法解除劳动关系的赔偿金52500元；2、未休年休假工资3218元。陈辉伦不服该裁决，故起诉至一审法院。
另查明：陈辉伦为城镇居民户口。前风加工厂从2013年1月至2015年3月为陈辉伦缴纳了失业保险。
前风加工厂举示的《收条》，上面载明：今陈辉伦收到朱君12980元大写（壹万贰仟玖佰捌拾元整）从2006年4月5日至2010年12月1日所有劳资及补偿一次了结。今后一切以新合同为准。陈辉伦于2010年12月1日在该《收条》上签名按印。庭审中，陈辉伦认可收到了朱君支付的该12980元，但称该12980元仅限于当月工资及未购买社会保险的补偿，不包括经济补偿金。
庭审中，陈辉伦与前风加工厂均认可朱君与简维维系夫妻。
陈辉伦一审诉称：2006年4月25日陈辉伦进入前风加工厂处工作，工作岗位为磨工，平均每月工资3500元，工作期间，前风加工厂未为陈辉伦缴纳社会保险，也未安排陈辉伦休带薪年休假，并于2015年3月4日单方解除了与陈辉伦的劳动关系。陈辉伦现起诉至一审法院，请判决前风加工厂支付陈辉伦失业保险待遇损失18900元（18个月×875元/月×120%）。
前风加工厂一审辩称：前风加工厂于2010年9月15日成立，在此之前，陈辉伦的工作单位是光远加工厂，该厂于2010年9月已经注销，注销后光远加工厂与陈辉伦的劳动关系终止，由该厂的经营者朱君给予了陈辉伦一次性补偿，双方的包括经济补偿金在内的所有劳动资纠纷已经全部了结，故前风加工厂不应再支付2010年前的因劳动关系所产生的任何费用。陈辉伦与前风加工厂于2011年签订的劳动合同于2012年12月25日期满后陈辉伦离开了前风加工厂处，于2013年1月1日又回到前风加工厂处工作，故陈辉伦要求2013年1月1日之前的赔偿金已超过仲裁时效。工作期间，前风加工厂安排陈辉伦休了带薪年休假，如果没有安排，也支付了未休年休假工资，前风加工厂愿意支付陈辉伦2013年1月至2015年3月的未休年休假工资3218元。综上，请依法判决。
一审法院认为：前风加工厂举示的《收条》结合陈辉伦的陈述可知，陈辉伦2006年4月25日至2010年12月1日期间，就未缴纳社会保险的损失，朱君已经进行了补偿，故对陈辉伦要求前风加工厂支付该时间段的失业保险待遇，一审法院不予支持。前风加工厂从2013年1月开始才为陈辉伦缴纳失业保险，陈辉伦失业后可领取6个月的失业保险金。陈辉伦系城镇户口，至本案辩论终结前，陈辉伦可领取5个月的失业保险待遇，前风加工厂尚未造成陈辉伦失业保险待遇损失，故对陈辉伦要求前风加工厂支付失业保险待遇损失，一审法院不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈辉伦的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院不予收取。
陈辉伦不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判前风加工厂支付失业赔偿金18月×875元/月×120%=18900元；上诉费由前风加工厂承担。主要事实和理由：前风加工厂未给陈辉伦缴纳、完善失业保险费，并于2015年3月4日单方违法解除劳动关系。前风加工厂未主动告知陈辉伦可以领取失业金，并为陈辉伦申报失业，导致申报失业金期限已过，无法享受失业保险待遇。
前风加工厂答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，双方确认一审查明事实部分记载有笔误，应为陈辉伦2015年6月23日以前风加工厂为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付失业赔偿金18月×875元/月×120%=18900元。该委以前风加工厂已经为陈辉伦购买了社保，不属受理范围而不予受理。陈辉伦不服，现诉本案至一审法院。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，在光远加工厂注销后，虽然前风加工厂未依法从2010年9月30日为继续工作的陈辉伦缴纳失业保险，而从2013年1月开始为陈辉伦缴纳失业保险，依据现参加失业保险的时间，陈辉伦失业后依法可享受领取6个月的失业保险金待遇。但至本案一审辩论终结前，陈辉伦称其失业仅5个月，前风加工厂尚未造成陈辉伦失业保险待遇损失。
依据《重庆市失业保险条例》第二十一条第二款规定，失业人员自原单位签发有关证件之日起六十日内，到户口所在区、县（自治县、市）失业保险经办机构办理失业登记和申领失业保险金手续。本案陈辉伦在2015年3月4日收到前风加工厂的解除劳动关系通知后，陈辉伦应依据自己真实的失业状况及时依法申领失业保险金。故陈辉伦认为前风加工厂未主动告知陈辉伦可以领取失业金，导致申报失业金期限已过，无法享受失业保险待遇，系前风加工厂单方面的原因，不能成立，进而要求前风加工厂赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，陈辉伦的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈辉伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 江 波
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2517号
原告陇焓钰，女，1983年10月23日生。
特别授权委托代理人陇雅寒，1985年3月21日生。
被告方臣相，男，1986年11月6日生。
原告陇焓钰与被告方臣相民间借贷纠纷一案，原告陇焓钰于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员丁再武担任审判长，与人民陪审员唐益、王学粉组成合议庭于2014年10月20日公开开庭审理。原告陇焓钰及其委托代理人陇雅寒到庭参加诉讼，被告方臣相经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陇焓钰诉称，2012年3月4日，被告方臣相以经营餐馆急需周转资金为由向原告陇焓钰借款人民币100
000元，双方约定借款利息按月利率5%计算，借款期限为2个月。当日，原告依照约定将借款本金以现金方式支付给被告，被告收到借款后向原告出具了借条。借款到期后，原告向被告催要借款本息，被告请求原告按照月利率4%延长借款期限，并承诺按月支付利息，但双方并未对延长的借款期限作出约定，原告同意展期后，被告均依约支付利息。2013年11月23日起，原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以各种理由借故拖延。被告拒不还本付息的行为，违背了原被告双方的约定，被告应当偿还原告借款本金，并按照借款时中国人民银行同期贷款一至三年的利率的四倍支付利息。请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金100
000.00元，按月利率2.77％支付2013年11月23日至2014年6月23日利息19 390.00元，本息合计119
390.00元整；2、请求依法判决被告按月利率2.77％支付2014年6月23日以后的利息至本息还清为止；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告方臣相未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年3月4日，被告方臣相向原告陇焓钰借款人民币100
000元，约定借款月利息为5%，借款期限为2个月，同时约定用红土国用（2012）第014号项下的土地作抵押，到期方臣相未按约还本结息，则抵押的土地归原告陇焓钰所有。借款期限满后，被告方臣相未偿还借款，经双方协商，被告方臣相于2012年7月30日从原告处将土地使用证拿走，并将被告方臣相的盘房权证盘县字第000195**号房产证作为该笔借款的抵押，但未办理抵押登记。后因方臣相迟迟未付原告借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2012年3月，中国人民银行公布的一至三年期的贷款基准年利率为6.1%，月利率为0.5083%。
上述事实，有原告陇焓钰提供的证据，原告身份证复印件、借条复印件、证人甘俊霞的证言予以证明，足以认定。
本院认为，原告陇焓钰与被告方臣相之间形成的借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，但原被告双方所约定的借款利息过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原被告双方约定的借款利率高于银行同类贷款基准利率的，人民法院不予保护，故原被告双方形成的借款合同从原告陇焓钰向被告方臣相提供借款时，该合同部分有效，部分无效。对借款本金及未超过银行同期贷款基准利率四倍的部分，本院予以支持，利息超过银行同期贷款基准利率四倍的部分，本院不予以支持。即原告陇焓钰请求判令被告偿还借款本金100
000元，予以支持。对于原告所主张的利息，按银行同期贷款基准利率四倍计算，原告所主张的月利率应按2.0332%计算，超过该利率的部分不予支持，即2013年11月23日到2014年6月23日期间的利息应为100
000元×2.0332%×7=14
232.4元，超过部分不予支持，从2014年6月24日起的利息按月利率2.0332%计算到借款本息清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方臣相于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陇焓钰借款本金100 000元，并支付2013年11月23日到2014年6月23日期间的利息14
232.4元，从2014年6月24日起的利息按月利率2.0332%计算到借款本息清偿完毕之日止。
二、驳回原告陇焓钰的其他诉讼请求。
如义务人方臣相未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2 688元，公告费180元，合计2 868元，由被告方臣相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告陇焓钰可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁再武
人民陪审员 唐 益
人民陪审员 王学粉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨 琳
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第2517号原告陇焓钰，女，1983年10月23日生。特别授权委托代理人陇雅寒，1985年3月21日生。被告方臣相，男，1986年11月6日生。原告陇焓钰与被告方臣相民间借贷纠纷一案，原告陇焓钰于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员丁再武担任审判长，与人民陪审员唐益、王学粉组成合议庭于2014年10月20日公开开庭审理。原告陇焓钰及其委托代理人陇雅寒到庭参加诉讼，被告方臣相经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陇焓钰诉称，2012年3月4日，被告方臣相以经营餐馆急需周转资金为由向原告陇焓钰借款人民币100 000元，双方约定借款利息按月利率5%计算，借款期限为2个月。当日，原告依照约定将借款本金以现金方式支付给被告，被告收到借款后向原告出具了借条。借款到期后，原告向被告催要借款本息，被告请求原告按照月利率4%延长借款期限，并承诺按月支付利息，但双方并未对延长的借款期限作出约定，原告同意展期后，被告均依约支付利息。2013年11月23日起，原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以各种理由借故拖延。被告拒不还本付息的行为，违背了原被告双方的约定，被告应当偿还原告借款本金，并按照借款时中国人民银行同期贷款一至三年的利率的四倍支付利息。请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金100 000.00元，按月利率2.77％支付2013年11月23日至2014年6月23日利息19 390.00元，本息合计119 390.00元整；2、请求依法判决被告按月利率2.77％支付2014年6月23日以后的利息至本息还清为止；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告方臣相未到庭，也未向本院提交答辩状。经审理查明，2012年3月4日，被告方臣相向原告陇焓钰借款人民币100 000元，约定借款月利息为5%，借款期限为2个月，同时约定用红土国用（2012）第014号项下的土地作抵押，到期方臣相未按约还本结息，则抵押的土地归原告陇焓钰所有。借款期限满后，被告方臣相未偿还借款，经双方协商，被告方臣相于2012年7月30日从原告处将土地使用证拿走，并将被告方臣相的盘房权证盘县字第000195**号房产证作为该笔借款的抵押，但未办理抵押登记。后因方臣相迟迟未付原告借款本息，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2012年3月，中国人民银行公布的一至三年期的贷款基准年利率为6.1%，月利率为0.5083%。上述事实，有原告陇焓钰提供的证据，原告身份证复印件、借条复印件、证人甘俊霞的证言予以证明，足以认定。本院认为，原告陇焓钰与被告方臣相之间形成的借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，但原被告双方所约定的借款利息过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原被告双方约定的借款利率高于银行同类贷款基准利率的，人民法院不予保护，故原被告双方形成的借款合同从原告陇焓钰向被告方臣相提供借款时，该合同部分有效，部分无效。对借款本金及未超过银行同期贷款基准利率四倍的部分，本院予以支持，利息超过银行同期贷款基准利率四倍的部分，本院不予以支持。即原告陇焓钰请求判令被告偿还借款本金100 000元，予以支持。对于原告所主张的利息，按银行同期贷款基准利率四倍计算，原告所主张的月利率应按2.0332%计算，超过该利率的部分不予支持，即2013年11月23日到2014年6月23日期间的利息应为100 000元×2.0332%×7=14 232.4元，超过部分不予支持，从2014年6月24日起的利息按月利率2.0332%计算到借款本息清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方臣相于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陇焓钰借款本金100 000元，并支付2013年11月23日到2014年6月23日期间的利息14 232.4元，从2014年6月24日起的利息按月利率2.0332%计算到借款本息清偿完毕之日止。二、驳回原告陇焓钰的其他诉讼请求。如义务人方臣相未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2 688元，公告费180元，合计2 868元，由被告方臣相承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告陇焓钰可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  丁再武人民陪审员  唐 益人民陪审员  王学粉二〇一四年十月二十二日书 记 员  杨 琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第75号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行（以下简称紫金银行上峰支行），住所地在南京市江宁区汤山街道宁峰路6号，组织机构代码：57591002-1。
代表人陈亮，紫金银行上峰支行行长。
委托代理人康春雨，江苏天哲律师事务所律师。
被告徐佳佳，女，1988年9月2日生，汉族。
委托代理人贝巧珍（系徐佳佳之母），1966年7月10日生，汉族。
被告游先诤，男，1969年10月1日生，汉族。
原告紫金银行上峰支行与被告徐佳佳、游先诤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告紫金银行上峰支行的委托代理人康春雨，被告徐佳佳及其委托代理人贝巧珍、被告游先诤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行上峰支行诉称，被告徐佳佳曾向其借款100000元，被告游先诤为徐佳佳的上述借款提供连带责任保证，借款到期后，徐佳佳仅偿还利息2035.28元，游先诤也未履行担保义务。现要求三被告归还借款本金100000元、利息25616.55元（暂计算至2012年6月20日；后续利息自2012年6月21�起，按月利率9.2925‰标准，计算至借款付清之日止）及律师代理费5868.5元。
被告徐佳佳辩称，其并未向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告游先诤辩称，其确曾应朋友陈杰海之请为一名叫徐佳佳的人向原告借款100000元提供保证，并在《个人担保借款合同》（以下简称《合同》）上的担保人一栏签字，但其并不存在任何过错，故其不应承担还款责任。
经审理查明，2009年9月29日，南京市江宁区农村信用合作联社上峰信用社（以下简称上峰信用社）同一名自称“徐佳佳”并持有身份证件（紫金银行上峰支行提供的该身份证复印件上所载信息除照片外，与本案被告徐佳佳的身份证信息均一致）的女子及被告游先诤签订《合同》（江宁农信个借字2009第22-0609号）1份。合同约定，由上峰信用社借款100000元给徐佳佳，固定月利率6.6375‰，期限自同年9月29日至2010年9月28日，并约定逾期还款利率在上述利率基础上上浮40%，即每月9.2925‰。该合同同时约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。游先诤为“徐佳佳”的上述贷款提供连带担保责任。
另查明，2011年3月24日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏银监局）下发《江苏省银监局关于江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的批复》【苏银监复（2011）119号】，该批复载明：在江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的同时，原南京市江宁区农村信用合作联社自行终止，其全部债权债务转由江苏紫金农村商业银行股份有限公司承继。2012年7月31日，紫金银行上峰支行与江苏天哲律师事务所签订委托代理协议书，由康春雨律师作为其诉讼代理人参加本案诉讼，紫金银行上峰支行为此支付代理费5868.5元。
2013年1月，原告紫金银行上峰支行向本院提起诉讼。审理中，根据被告徐佳佳的申请，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对原告紫金银行上峰支行提交的《合同》及《江苏省农村信用合作社借款借据》（编号为NO0932109，以下简称《借款借据》）中“徐佳佳”的签名及加盖的指纹印进行司法鉴定，结论为：《合同》及《借款借据》上签名字迹“徐佳佳”并非本案被告徐佳佳所书写，其上的指纹印也非被告徐佳佳本人的指纹。徐佳佳为此支付了鉴定费6400元。原、被告对上述鉴定结论均无异议，但紫金银行上峰支行认为被告游先诤在保证合同签订的过程中存在过错，给原告造成了损失，故要求其承担借款人不能偿还债务的三分之一的责任，但游先诤认为自己并无过错。由于双方对此意见不一，致调解未成。
上述事实，有江苏银监局的批复、《合同》、《借款借据》、利息清单、委托代理协议书、法律服务费业务结算申请书、南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，紫金银行上峰支行据以主张债权的《合同》及《借款借据》中“徐佳佳”的签名和指纹印，经司法鉴定非本案被告徐佳佳书写和加盖，徐佳佳事后也并未对该《合同》和《借款借据》予以追认，因此该合同项下的借款条款并非徐佳佳真实意思表示，应归于无效。主合同无效，担保合同无效，游先诤与紫金银行上峰支行所签订的担保合同系前述借款合同的从合同，亦应归于无效。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的不应承担民事责任，担保人有过错的，其承担的民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，但紫金银行上峰支行未能提供保证人游�诤存在过错的证据，故对原告在庭审中认为游先诤在合同签订过程中存在过错，应承担借款人不能清偿的债务部分的三分之一的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告紫金银行上峰支行的诉讼请求。
本案应收案件受理费2930元，鉴定费6400元，共计10795元，由原告紫金银行上峰支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：�行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 靳景岩
二〇一三年五月七日
书 记 员 李伟伟
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第41-1号
申�执行人张领，男，汉族，1966年4月20日出生。
被执行人田记省，男，汉族，1993年2月15日出生。
关于张领申请执行田记省机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2014）鼓民初字第416号民事判决书已经发生法律效力（内容为：判决书生效后十日内，被告田记省赔偿原告张领医疗费5250元、误工费784元、营养费56元、住院伙食补助费168元、护理费445.56元、交通费114.80元，合计6818.36元）。因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田记省的银行存款8500元；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其8500元的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年五月五日
书记员 陶海燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01462号
原告吴永，男，1965年3月8日出�。
委托代理人高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市迎宾东路73号云汽园1号楼门面1-2层。
法定代表人李涛，经理。
委托代理人安金凤，山西民仁律师事务所律师。
原告吴永与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司（以下简称人保南城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴永的委托代理人高金鹏、被告人保南城支公司的委托代理人安金凤到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告吴永起诉称：2013年4月9日4时33分，于文辉驾驶原告所有的车牌号为京××的重型自卸汽车在房山区长周路东瓜地村路段时，该车起火，车辆损坏。事故经房山区公安消防支队认定，该车在行驶过程中右后�胎起火，起火原因系刹车毂故障产生高温引起轮胎火灾轮胎起火所致。2013年3月19日，原告将该车在被告处投保了包括机动车损失险和火灾、爆炸、自燃损失险以及不计免赔等商业保险。事故发生后，原告及时向被告报案，被告即派人对事故现场进行勘测。后原告自行支付了该车的吊车施救费11300元和维修费137810元。根据双方签订的保险合同，被告应对上述费用向原告进行理赔。为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金149110元，诉讼费由被告承担。
被告人保南城支公司辩称：原告在我公司投保，事故发生在保险期间内。原告在我公司投保了火灾自燃险，按照条款规定，实行20%的免赔率。原告的维修费用太高，我方同意以我公司定损金额27610元为基数，赔付原告27610元的80%；吊车费我方只认可4000元，有1000元不认可，拖车费认可，所以施救费我方认可10300元，我公�同意赔付10300元的80%。
经审理查明：2013年3月19日，原告为京××自卸汽车在被告处投保了机动车保险，其中，机动车损失保险的责任限额为248000元，火灾、爆炸、自燃损失险的责任限额为167648元，保险期间为自2013年3月20日至2014年3月19日。2013年4月9日4时33分，于文辉驾驶京××自卸汽车行驶在北京市房山区长周路东瓜地村路段时，因轮胎刹车毂故障产生高温引起轮胎爆胎导致右后轮胎起火，致使车辆损坏。事故发生后，原告方及时报险，被告方进行了查勘、定损，定损金额为27610元。京××自卸汽车经北京市首都公路发展集团有限公司施救，原告方支付了吊车费5000元、拖车费6300元。原告方委托北京鲁平汽车修理厂对京××自卸汽车进行了修理，支付了修理费及配件费137810元。
另查明，京××自卸汽车的登记车主为北京政联合物流有限公司，实际车主为吴永。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的保险单正本、火灾事故简易调查认定书、证明、维修费发票及明细表、吊车费与拖车费发票、施救费明细单、被告方提交的损失情况确认书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告为原告出具了保单，原告交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。在原告履行了交纳保险费的义务后，被告应按保险合同的约定承担保险责任。于文辉驾驶京××自卸汽车行驶时，因轮胎刹车毂故障产生高温引起轮胎爆胎导致右后轮胎起火，进而致使车辆损坏，该事故发生在保险期间，原告因此次事故产生的吊车费与拖车费、维修费与配件费系合理损失，被告应在火灾、爆炸、自燃损失险的责任限额内�付。因被告方没有提交证据证明其将定损结果告知了原告且取得了原告方的同意，被告所辩应以被告方的定损金额为依据进行理赔等没有事实与法律依据，故本院对被告的答辩意见不予采纳；被告所辩应实行20%的免赔等，因被告未提交证据证明其在原告投保时就责任免除条款向原告尽了明确的解释与说明，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳；被告所辩吊车费有1000元不认可，因被告没有提交证据证明原告支付的吊车费存在不合理之处，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴永理赔款十四万九千一百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十一元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年三月十日
书 记 员 崔晓晔
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第315号
申请执行人涂锐，男，1972年8月15日出生，汉族，住正阳县。
被执行人余淑贞，女，汉族，住正阳县
本院在执行涂锐与余淑贞房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人余淑贞已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2013）正民初字第1246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年十月十八日
书记员 余 涛
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00291号
申请执行人：浠水县国土资源局。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：谈立功，性别：××，1949年2月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县关口镇华咀村，公民身份号码：×××461X。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对谈立功行政处罚一案于2014年12月30日作出的浠土资执罚关（2014）11号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚关（2014）11号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚关（2014）11号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚关（2014）11号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年八月十二日
书记员 郭 亮
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初33号
原告刘秋花，女，1973年8月28日生，汉族，江西省万安县人。
被告刘有，男，1961年1月10日生，汉族，江西省万安县人。
被告毛华芳，女，1974年4月16日生，汉族，江西省万安县人。
原告刘秋花诉被告刘有、毛华芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员叶青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秋花，被告刘有到庭参加诉讼，被告毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋花诉称：2015年5月11日，被告刘有向原告借款人民币714000元，约定借期一个月，并出具借条一份。借款到期后，经原告催收，被告拒绝归还。被告刘有、毛华芳系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。为此原告诉至法院，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款714000元及利息99960元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘有辩称：借款是事实，借款本金为700000元，计算了14000元利息，利息按月息2分计算。
被告毛华芳未作答辩。
原告刘秋花为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、原告户口本复印件，证明原告身份。2、借条，证明被告向原告借款事实。
被告刘有、毛华芳未向本院提交证据。
被告毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经质证，被告刘有对原告刘秋花提交的以上证据无异议。
经审查，原告刘秋花提交的以上证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月11日，被告刘有向原告借款人民币700000元,并出具借条一份，约定借期一个月，借条载明金额为714000元，其中14000元为借期利息，即以年利率24%计算。借款到期后，因被告未按期还款，为此原告诉至本院。
另查明，被告刘有、毛华芳于2011年7月29日办理结婚登记手续，于2015年11月10日办理离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告刘秋花提供借款给被告刘有，被告出具借条，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。双方约定了还款期限，被告未依约归还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任。借款本金双方均认可为人民币700000元，借期利息14000元，即以年利率24%计算，该标准没有违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，并按年利率24%计算。被告刘有与被告毛华芳原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。毛华芳经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告诉请被告毛华芳承担共同偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘有、毛华芳共同偿还原告刘秋花借款人民币700000元及利息（从2015年5月11日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
案件受理费5970元（已减半收取），由被告刘有、毛华芳负担。
以上款项，限被告刘有、毛华芳于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 叶青华
二〇一六年三月八日
书记员 周星宇
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执字第251-1号
申请执行人牛海昌，男。
被执行人安阳市城建房地产开发有限公司，住所地：河南省安阳市北关区永安街1巷。
法定代表人秦学诗，职务董事长。
被执行人秦学诗，男。
本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院作出的（2013）豫法民一终字第83号民事判决书，于2013年11月7日向被执行人安阳市城建房地产开发有限公司、秦学诗送达执行通知，责令被执行人在2013年11月12日前履行生效法律文书确定的义务。案件在审理过程中依据牛海昌的申请本院查封了被执行人安阳市城建房地产开发有限公司的部分房产，现查封期限已经到期。被执行人秦学诗请求查封其名下的住宅房。案外人秦汉要求用其名下的营业房做为担保，并同意法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦学诗名下位于河南省安阳市北关区民航路街道办事处纱厂路东巷1号的住宅房一幢（建筑面积357.4㎡，房产证号：安阳市房权证北关区字第私13310261xx号）、查封担保人秦汉名下的位于河南省安阳市北关区解放路办事处人民大道西段金水花园1号楼1层2号西营业房一处（建筑面积110.98㎡，房产证号：安阳市房权证北关区字第私13310470xx号）；
二、被执行人秦学诗、担保人秦汉负责保管被查封的财产。查封期间可以使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 马登峰
二〇一四年八月八日
书记员 王长富
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1834号
原告：孟国强，女，1956年10月10日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告：大同市深特房地产开发有限责任公司，住所地：大同市新建南路78号。
法定代表人：苗永青，经理。
原告孟国强诉被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司确认合同有效一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李平及被告法定代表人苗永青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟国强向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告所签订的位于东小城第5栋S5号房、房屋代码为：S5首层，建筑面积共2704.4㎡（当庭变更）的“房屋买卖合同”有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原是被告的副总，原告与樊晋生等68人系委托和代理法律关系，被告在开发东小城项目过程中均不同程度的与原告及其所代理的68人发生过民间借贷业务关系，当时被告对原告等69名职工集资经营房产项目，后因资金链断，协商同意以房产抵债。借款到期后，被告无力还款，双方协议将所借款项转化为购房款。因人数众多，原告共69人选派原告为代表与被告签订“商品房买卖合同”共同购买被告所开发的位于东小城第五栋S5号，房屋代码为：S5首层，建筑面积共2704.4㎡（当庭变更）的商品房，原告等69人（当庭更正）为共同共有关系，被告为原告等共有人分别开具了购房收据。
该房屋现已经完工，只是没有水电暖等配套设施，待水电暖等设施完备后可以交付使用。虽不具备交付条件，但现在原告实际占有，请求依法确认双方所签订的房屋买卖合同有效。
北京市二中院于2015年1月因债务纠纷将被告房产查封，被告提出执行异议，二中院要求确认买卖合同效力，因此提起诉讼。
被告辩称，对原告起诉陈述的事实理由及诉讼请求均无异议，并同意原告的诉讼请求，该房屋买卖合同有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即房屋买卖合同、委托协议、交款明细和收据、补充协议、退房申请、退房图纸、五证一书等证据（均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。因被告承认原告的全部诉讼请求，本案无争议焦点。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，原告孟国强与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告孟国强向被告大同市深特房地产开发有限责任公司购买位于本市御河西路东侧东小城第5栋，第S5号，房屋代码为：S5首层，建筑面积2704.4㎡，单价为每㎡18500元，房款总计50031400元，房屋为商业用途，房屋交付时间为2014年10月30日。2016年6月，原、被告签订《补充协议》，约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的可依法向当地人民法院起诉。2016年8月8日，原、被告双方签订《退房申请》，约定按照当时所借款额以及房屋单价，将差额面积退还原告。实际借款及给原告方出具的收据比合同约定差436600元，退回面积23.596㎡。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未发现具有违背双方真实意思表示及法律禁止性规定的情形存在，故有效成立。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告孟国强与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司就位于本市御河西路东侧东小城第5栋第S5号（房屋代码为：S5首层）签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元，由被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 赵登峰
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 瑜
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1834号
原告：孟国强，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，所在地大同市城区新建南路78号。
法定代表人：苗永青，该公司董事长。
原告孟国强与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司确认合同效力一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
原告孟国强向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告所签订的位于东小城第5栋S5号房，房屋代码为：S5首层，建筑面积共2704.4平方米（当庭变更）的“房屋买卖合同”有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与樊晋生等68人系委托和代理法律关系，被告单位在开发东小城项目过程中均不同程度的与原告及其所代理的68人发生过民间借贷业务关系，借款到期后，被告无力还款，双方协议将所借款项转化为购房款，因人数众多，原告共69人选派原告为代表与被告签订“商品房买卖合同”共同购买被告所开发的位于东小城第五栋S5号，房屋代码为：S5首层，建筑面积共2728平方米的商品房，原告等69（当庭更正）人为共同共有关系，被告为原告等共有人，分别开具了购房收据。该房屋现已经完工，只是没有水电暖等配套设施，待水电暖等设施完备后可以交付使用，因不具备交付条件，但现在原告实际占有，由于北京市二中院于2015年1月因债务纠纷将被告房产查封，被告提出执行异议，二中院要求确认买卖合同效力，因此提起诉讼，请求依法确认双方所签订的房屋买卖合同有效。
本院经审查认为，孟国强以共同购房人员之一的名义，作为本案原告代表其他购房人员的共同权益提起诉讼，其他购房人员应当同时作为本案原告并提交对孟国强的共同诉讼代表人推选书，由孟国强作为原告之一及共同诉讼代表人出庭参与诉讼。而孟国强未提供相关证明材料证明自己具有代表资格，即不能证明能够代表其他购房人员与本案有直接的利害关系。故原告孟国强的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟国强的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 赵登峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 瑜
大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初1834号原告：孟国强，男，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。被告：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，所在地大同市城区新建南路78号。法定代表人：苗永青，该公司董事长。原告孟国强与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司确认合同效力一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。原告孟国强向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告所签订的位于东小城第5栋S5号房，房屋代码为：S5首层，建筑面积共2704.4平方米（当庭变更）的“房屋买卖合同”有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与樊晋生等68人系委托和代理法律关系，被告单位在开发东小城项目过程中均不同程度的与原告及其所代理的68人发生过民间借贷业务关系，借款到期后，被告无力还款，双方协议将所借款项转化为购房款，因人数众多，原告共69人选派原告为代表与被告签订“商品房买卖合同”共同购买被告所开发的位于东小城第五栋S5号，房屋代码为：S5首层，建筑面积共2728平方米的商品房，原告等69（当庭更正）人为共同共有关系，被告为原告等共有人，分别开具了购房收据。该房屋现已经完工，只是没有水电暖等配套设施，待水电暖等设施完备后可以交付使用，因不具备交付条件，但现在原告实际占有，由于北京市二中院于2015年1月因债务纠纷将被告房产查封，被告提出执行异议，二中院要求确认买卖合同效力，因此提起诉讼，请求依法确认双方所签订的房屋买卖合同有效。本院经审查认为，孟国强以共同购房人员之一的名义，作为本案原告代表其他购房人员的共同权益提起诉讼，其他购房人员应当同时作为本案原告并提交对孟国强的共同诉讼代表人推选书，由孟国强作为原告之一及共同诉讼代表人出庭参与诉讼。而孟国强未提供相关证明材料证明自己具有代表资格，即不能证明能够代表其他购房人员与本案有直接的利害关系。故原告孟国强的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟国强的起诉。案件受理费100元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 李 岩人民陪审员 王 芳人民陪审员 赵登峰二〇一六年九月二十八日书 记 员 王 瑜
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第10-2号
申请执行人梁XX，男，1969年7月4日生，公民身份证号23020519690704XXXX，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇平房村三家子屯。
被执行人黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇XX村委会，所在地齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇XX村。
法定代表人关XX，职务村主任。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂民初字第452号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2013年11月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人XX村委员会在水师营镇经管中心有收入，具有履行能力，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条，第257条第6项之规定裁定如下：
一、扣划被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇XX村委员会在昂昂溪区水师营满族镇经管中心的存款79100元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂民初字第452号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一四年三月三日
书记员 赵来红
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初613号
原告：马某某，男，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告：赵某，女，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：商显锋、丁晨，黑龙江商显峰律师事务所律师。
被告：佳木斯某房地产开发公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区
法定代表人：高某，经理。
委托诉讼代理人：常某某，该公司副经理。
委托诉讼代理人：吴春鹏，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告：某房地产开发有限责任公司，住所地佳木斯市向阳区。
法定代表人：王某某，经理。
被告：王某某，男，某房地产开发有限责任公司法定代表人，住佳木斯市向阳区。
原告马某某、赵某与被告佳木斯某房地产开发公司（一被告）、某房地产开发有限责任公司（二被告）、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某、原告赵某的委托代理人商显锋、丁晨、被告佳木斯某房地产开发公司的其委托代理人常玉有经验的、吴春鹏到庭参加诉讼。被告：某房地产开发有限责任公司、王某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某、赵某向本院提出诉讼请求：判令被告二被告、王某某偿还原告马某某、赵某借款2148000元及利息（自2014年3月21日起至实际给付之日止，按月息2%计算利息）；2、判令被告一被告在抵押房产（宜家秀庭*栋*号门市）价值范围内承担担保责任；3、如被告二被告、王某某不能清偿上述借款及利息，一被告以宜家秀庭*栋*号门市进行清算并依法作价后承担清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告马某某通过二被告副经理杨某某认识被告王某某。2014年3月21日，王某某为了向原告借款240万元，授意一被告与原告签订商品房买卖合同并出具已交房款收据，口头约定如第二被告与第三被告不能偿还债务则以房产抵债，原告按照王某某的要求将扣除三个月利息252000元后的2148000元汇入王某某指定账户，第三被告王某某为原告出具借据一份，约定利息为月息三分五并加盖了第二被告公章。2016年8月21日，第三被告向原告出具欠据一份，承认拖欠原告3笔借款的利息3376000元（包含本金2400000元的18个月利息1512000元）。利息按月利率2%计算。
被告佳木斯某房地产开发公司辩称：本案基础事实是原告与第二、三被告民间借贷关系，原告应向第二、三被告主张权利。原告要求第一被告基于抵押而承担担保责任没有事实和法律依据，双方之间没有就案涉房产办理抵押登记，虽然曾经签订过书面的买卖协议，根据主流裁判观点，认为该种情形属于代物清偿的预先而非让与担保，担保法和物权法明确规定了禁止流质契约，而且在双方签订的买卖合同在产权机关已经依法撤销的前提下，其新增加的二、三项诉请不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。
被告佳木斯天龙房产地开发有限公司、王经富辩称：天龙公司因资金紧张，向原告借款，天龙公司愿意按照法律规定偿还原告借款。第一被告与原告之间不存在房屋买卖关系，原告未交纳购房款，双方签订的房屋买卖合同已被撤销，原告不应向第一被告主张权利。
本院经审理认定如下如下：对于当事双方没有争议的事实，本院予确认。2014年3月21日，原告与第一被告以借贷的方式签订商品房买卖合同并出具收据一份，实际借贷人为第二被告。2014年3月24日，第二被告向原告出具借据一份（加盖某房地产开发有限责任公司财务专用章），约定借款金额240万元（实际借款金额2148000，先行扣除三个月利息252000元），期限2014年3月24日-6月24日，利息3.5分。2014年3月21日至4月1日，原告分七次汇给第二被告财务杨某某2148000元。2014年4月30日，经原告与第一被告申请，佳木斯不动产登记管理局撤销了案涉房产商品房买卖机打合同。2016年8月21日，王某某向原告出具欠据一份，约定本金及利息3376000元，期限2014年7月至2015年12月31日。
本院认为，原告与被告佳木斯某房地产开发公司之间签订的《房屋买卖合同》，表面上为房屋买卖，系房屋买卖法律关系，但双方并无实际的房屋买卖及交付房屋的行为，真实意思为借贷法律关系，双方签订房屋买卖合同是为了担保借款到期后能够偿还借款，不具有出卖房屋的真实意思表示，故该案应认定为不存在房屋买卖关系，实为借贷关系。从马某某提供的证据及当庭陈述看，马某某与某房地产开发有限责任公司、王某某之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。但先行扣除利息252000元违反法律规定，应从借款本金中扣除，被告应当按实际借款数额2148000元偿还本金计算利息。马某某应某房地产开发有限责任公司要求将2148000元借款转账给财务杨某某，履行了出借资金的义务，作为借款人，某房地产开发有限责任公司、王某某应将借款本金和约定的利息偿还马某某，某房地产开发有限责任公司、王某某逾期还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告在庭审中提供的借据中，借款利息按月利率3.5%计算，该借款利率超过了国家法律所能保护的范围，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原、被告约定的超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的利息部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定：
一、被告某房地产开发有限责任公司、王某某于本判决生效后十日内偿还原告马某某、赵某借款2148000元及利息（从2014年4月1日起按月利率2%计算至实际履行之日）；
二、被告佳木斯某房地产开发公司对第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23920元，诉讼保全费5000元，由佳木斯某房地产开发公司、某房地产开发有限责任公司、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郭玺良
审 判 员 丁文博
人民陪审员 张迎新
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周涵彬
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第00313号
申请执行人：张元兵，1965年12月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：朱新忠，1973年11月8日出生，汉族，水电工，住安徽省黄山市黄山区。
本院制作的（2014）黄民一初字第00106号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现申请执行人已向本院提出申请，要求本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人朱新忠工程款人民币150000元予以冻结、提取。
执行员 杨 冬 来
二〇一四年八月七日
书记员 丁耀（代）
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1916号
原告陈黔，男，1972年3月7日生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
被告福建省直房地产开发公司，住所地：福州市鼓楼区.
法定代表人陈如明，职务总经理。
委托代理人陈玮、林媛，福建闽天律师事务所律师。
原告陈黔与被告福建省省直房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄榕捷、被告委托代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月26日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于福州市鼓楼区车位，该车位总价款为15万元；被告应在2011年12月30日前交付车位；被告逾期交付车位超过90日，原告不解除合同的，自双方约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之一的违约金。合同签订之前，原告即向被告支付了全部的购房款。被告直至2014年3月5日才将车位交付给原告。原告认为，被告逾期交付车位的行为已经构成违约，应承担违约责任。为此，特起诉至贵院，请求判令：1.被告向原告支付逾期交付车位违约金4563元（违约金按原告已付购房款15万元每日万分之一的标准，自2013年3月19日起计算至2014年3月5日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，对本案基本事实无异议，确认车位的交付时间为2014年3月5日。
经审理查明，2010年10月26日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买座落于福州市鼓楼区车位；车位总价款为150000元；被告应在2011年12月30日前交付车位；被告逾期交付车位超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之一的违约金。合同签订之前，原告即向被告支付了全部的购房款。合同签订后，原告依约支付了全部款项150000元，但被告直至2014年3月5日，才将车位交付给原告。双方纠纷由此产生。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当按约履行。原告已按合同约定履行其付款义务，被告未依约如期交付车位，其责任在于被告，被告应承担违约责任，依合同约定支付违约金，自最后交付期限（2011年12月30日）的第二天即2011年12月31日起计至实际交付车位之日止。本案双方均确认交付车位之日为2014年3月5日。原告诉请自2013年3月19日起计算违约金，是对其诉权的合理处分，其诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告福建省直房地产开发公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈黔逾期交付车位违约金（每日按已付款150000元的万分之一计算，自2013年3月19日起计至2014年3月5日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（预收原告50元），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 刘芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄萍
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异79号
案外人应日呈，男，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。
案外人苏梅花，女，1964年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人应日呈、苏梅花对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城2幢1单元401室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人应日呈、苏梅花称：2014年8月29日，应日呈、苏梅花与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为882856元，支付首付款后，剩余房款通过按揭贷款方式支付，均有相关证据为证。2017年1月2日，应日呈、苏梅花前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。应日呈、苏梅花已通过银行进行按揭贷款的方式支付了购房款，案涉房产已属于应日呈、苏梅花个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，应日呈、苏梅花向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《个人购房担保借款合同》一份；3、中国建设银行持卡人存根一份；4、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（回单）一份；5、销售不动产统一发票（自开）办证联、契税申报联、发票联各一份；6、垄城房地产公司开具的收款收据一份；7、浙江增值税普通发票一份；8、浙江省政府非税收入一般缴款书（收据）一份；9、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）一份；10、入住证明一份。
申请人东阳三建答辩称：首先，根据《物权法》第9条和14条规定，不动产登记薄是判断房屋所有人的唯一标准，案涉房产不动产登记薄显示的所有人为垄城房地产公司，而不是应日呈、苏梅花。其次，应日呈、苏梅花提供的证据不具有对抗保全登记的效力。理由为：一是商品房买卖预售备案登记并非是预告登记，不具有对抗效力。物权法中的“物”有其特定含义，即必须特定、独立和有体。同理，《物权法》第20条第1款规定的买卖房屋协议中的房屋也必须是“物”。商品房预售时工程没有完工，房屋本身并不特定、独立，所以商品房预售登记并非是物权法上的预告登记，不能产生预告登记的公信力和对抗效力。本案中，应日呈、苏梅花与垄城房地产公司于2014年8月29日签订的商品房买卖合同（合同编号为：2014预1100811）性质为商品房预售合同，所谓的备案登记不是物权法上的预告登记，不能对抗法院的查封登记。二是即使商品房预售属于预告登记，预告登记的效力早就失效。根据《物权法》第20条第2款：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，本案工程早就于2014年12月综合验收为合格，即案涉房产在2015年即可办理不动产登记，但应日呈、苏梅花并没有在法律规定的期限内办理不动产登记，预告登记的效力也已失效，不能对抗法院的查封登记。最后，应日呈、苏梅花名下另有用于居住的位于江西省上饶市戈阳县曹溪镇马山路西146号房产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，东阳三建要求法院驳回应日呈、苏梅花的异议。
垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2014年8月29日，应日呈、苏梅花就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为882856元，应日呈、苏梅花于2014年8月29日前支付首付款362856元，剩余购房款520000元通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付。后应日呈、苏梅花向上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行贷款520000元用于支付剩余购房款。目前案涉房产由应日呈、苏梅花实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，应日呈、苏梅花、已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因应日呈、苏梅花自身原因未办理过户登记手续，应日呈、苏梅花就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城2幢1单元401室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 孔 政
审 判 员 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴伟根
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00519号
原告陈佳红，个体户。
被告魏虎成。
被告刘全月，农民。
原告陈佳红诉被告魏虎成、刘全月民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，2015年9月21日依法由审判员吴振科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佳红到庭参加诉讼，被告魏虎成、刘全月经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，二被告在原告处借款300000元，借款期限为3个月。被告刘全月用自己在鹤峰县容美镇沿河路246号的房屋作为抵押。借款期限到后，经原告多次催收，被告没有偿还。故起诉至法院，请求法院判令被告偿还。
二被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告魏虎成系从事反季节蔬菜生产销售人员，与被告刘全月系亲戚关系。2014年4月1日因资金短缺，二被告向原告借款300000元，并出具“今借陈佳红现金叁拾万元（300000.00元）。注：以刘全月房产证、土地使用证作抵押，借款期限三个月”的借据一份。在约定的借款期限到期后，经原告多次催收，二被告没有偿还原告借款。故原告起诉，请求法院判令二被告偿还原告借款300000元。
上述事实有原告向本院提交的借据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法债务应当清偿。从被告魏虎成、刘全月给原告陈佳红的借据来看，被告向原告借款是双方真实意思表示，不违反法律的规定，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告为二被告提供了借款，二被告应按约定偿还借款。二被告未按期偿还借款，违反了双方的约定，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求二被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏虎成、刘全月偿还原告陈佳红借款300000元。限判决生效后30日内支付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告魏虎成、刘全月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一五年十月八日
书记员 曾 铸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00519号
原告陈佳红，个体户。
被告魏虎成。
被告刘全月，农民。
本院在审理原告陈佳红与被告魏虎成、刘全月民间借贷纠纷一案中，原告陈佳红向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘全月在鹤峰县容美镇沿河路246号的房屋。
本院认为，原告陈佳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告刘全月在鹤峰县容美镇沿河路246号的房屋（房产权证号：鹤峰房权证容美房改字第023**号，土地使用证号：鹤国用（2007）第302号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴振科
二〇一五年九月二十八日
书记员 曾 铸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民督26号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托代理人：徐梅娟，该公司员工。
被申请人：胡玉喜，男，1953年5月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
本院受理申请人江苏爱家物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年3月24日发出（2017）苏0891民督26号支付令，限令被申请人胡玉喜在收到支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司2014年12月28日至2015年12月31日期间物业费1245.6元，或者向本院提出书面异议。本支付令发出后三十日内无法送达被申请人胡玉喜。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：…（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；…”本支付令发出后三十日内无法送达被申请人胡玉喜，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年3月24日发出的（2017）苏0891民督26号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人江苏爱家物业服务有限公司承担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘明明
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第163号
申请执行人周江，女，1978年7月9日生，汉族。
被执行人广西融水广海房地产开发有限公司。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
本院在执行周江申请执行广西融水广海房地产开发有限公司关于债权一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议将案件款1623元支付给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民
终结融水苗族自治县人民法院作出的（2013）融水民二初字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 吴国社
审判员 潘 锦
二〇一四年五月十七日
书记员 张松萍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第163号
申请执行人周江。
被执行人广西融水广海房地产开发有限公司。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
本院在执行周江申请执行广西融水广海房地产开发有限公司关于债权一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议将案件款1623元支付给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民
终结融水苗族自治县人民法院作出的（2013）融水民二初字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 吴国社
审判员 潘 锦
二〇一四年五月十七日
书记员 张松萍
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初984号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人蒋亨信，男，1973年12月15日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，农民，住天台县。2010年5月11日因非法经营被罚款500元。2016年6月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
辩护人管优优，浙江海豪律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕976号起诉书指控被告人蒋亨信犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员梁敏捷、被告人蒋亨信及其辩护人管优优到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年春节前后的一天，被告人蒋亨信到许某经营的天台恒泰汽车租赁有限公司租了一辆黑色浙Ｊ×××××马自达6轿车（价值人民币10.5万元），并签订了租赁协议。同年2月17日，被告人蒋亨信使用伪造的驾驶证冒充车主许某，将该车非法抵押给椒江区“小王二手车中介”的王某，得款人民币6万元。
2016年6月27日，被告人蒋亨信在浙江省义乌市城西岗亭被公安民警抓获。2016年8月9日，该辆轿车被车主许某找回。案发后，被告人蒋亨信家属已返还王某人民币6万元。
上述事实，被告人蒋亨信在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、借条、车辆买卖协议、承诺书、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息和过户信息、证人周某、王某的证言、被害人许某的陈述、辨认笔录、抓获经过、行政处罚决定书、价格鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋亨信以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，价值人民币10.5万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人蒋亨信到案后如实供述自己的罪行，赃车被追回且已赔偿经济损失，予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人蒋亨信当庭认罪，无犯罪前科，已赔偿被害人损失取得其谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑，审理认为，所辩属实，予以采纳。根据其犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人蒋亨信适用缓刑。为了维护市场秩序，保护企业财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蒋亨信犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶厘聂
二〇一六年十一月九日
代书记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大法刑初字第37号
公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人谢某某。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉（2015）38号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员张文、代理检察员舒静娴出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月的一天，被告人谢某某在大通湖区千山红镇利贞村的河堤公路边，将一小包（约0.1克）甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以100元的价格卖给了胡某某、丁某某。
2015年6月的一天，被告人谢某某在大通湖区千山红镇利贞村河堤公路边，将一小包（约0.1克）甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以100元的价格卖给了刘某某。
另查明，被告人谢某某患有慢性肾功能不全，尿毒症期，肾性贫血、肾性高血压、高血压性心脏病、肾性骨病。
上述事实，被告人谢某某在庭审中无异议，且有经质证、认证的益阳市公安局千山红派出所出具的抓获说明，湖南省南县中医院诊断书二份，证人刘某某、胡某某、丁某某的证言，被告人谢某某的供述，谢某某、丁某某、胡某某、刘某某的辨认笔录，搜查笔录及照片，现场指认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人谢某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金壹仟元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到本判决的第二日其十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷平安
审 判 员 周 敏
人民陪审员 尹成才
二〇一五年十二月十日
书 记 员 龚亦芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第180号
原告：张铝红。
委托代理人：徐哲，中国人民解放军浙江省军区法律顾问处律师。
被告：俞伟雄。
原告张铝红（以下简称原告）诉被告俞伟雄（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2014年5月16日、2014年6月4日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐哲，被告俞伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月1日，被告向原告借款370000元，并出具借条一份，约定于2012年9月31日还款。借款到期后，原告多次催讨，被告均以没钱为由拒绝归还。诉请判令：一、被告归还原告借款370000元，支付延期付款利息44700元（按银行同期贷款利率6.15%从2012年10月1日起计算至2014年3月8日止），合计414700元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间的借贷关系未实际发生。理由为：一、原、被告于2008年年底确立恋爱关系，自2009年3月起以夫妻名义共同生活。出具借条时，双方的收入和支出都是在一起的，且当时被告根本没有370000元的现金和存款，不可能拿出370000元钱借给被告。二、实际情况是，被告在2009年9月时生意陷入低谷，经济情况很不乐观，原告觉得今后生活不能达到预期目标欲离被告而去，并准备打掉怀孕6个月的孩子。被告为保住孩子应原告要求出具了案涉借条。在被告出具借条后，原告才放弃了打掉孩子的想法，并于2010年10月10日与被告办理了结婚登记手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、借条。证明被告向原告借款370000元的事实。
2、个人银行明细信息。证明原告借给被告370000元款项的来源及交付情况。
3、通话录音、转塘街道农居回迁安置工作领导小组出具的情况说明。证明被告惯于撒谎，其陈述不可信。
4、通话录音。证明被告不否认自己曾向原告借款的事实。
上述证据经质证，被告认为，对证据1有异议，该借条是原告出具，但借款未交付。对证据2的真实性没有异议，对其关联性和证明对象有异议，根据银行明细记载恰可以说明被告在2009年10月1日并未拿到原告的借款。对证据3有异议。对证据4有异议，被告在通话录音中并未承认欠原告钱。
被告为证明其主张，提供了民事调解书一份，证明原、被告共同生活的时间、结婚时间及儿子俞子昊出生时间。该证据经质证，原告对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为，该民事调解书没有记载被告所陈述的双方相识和事实婚姻的过程。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据1、2具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定；原告提供的证据3、4，不具有关联性和证明力，不予认定。被告提供的证据系原件，本院对其真实性予以认定。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年10月1日，被告向原告出具借条一份，载明如下内容：“兹有俞伟雄因资金短缺向张铝红借款人民币大写￥：叁拾柒万元（小写￥：￥：370000元），借款日期2009年10月1日，还款日期2012年9月31日。”俞伟雄在借条末尾借款人签字处签名和捺印。
另查明，原、被告于2009年10月10日登记结婚，于2010年1月7日生育一子取名俞子昊，于2011年1月7日在本院调解离婚。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告虽抗辩称其出具借条的原因是为了不让原告打掉孩子，双方实际并未发生借贷关系，且原告当时也没有出借370000元借款的经济能力，但被告对此并未提供证据予以证明，且根据原告提供的银行明细记载原告有提供借款的经济能力，故被告的抗辩本院不予采纳。本院根据借条载明的内容对原告主张的借款事实予以确认。借条中约定的还款期限已届满，原告要求被告归还借款370000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的期限还款，原告要求被告支付延期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。延期付款利率本院参照同期银行贷款利率确定为年5.4%。据此计算，2012年10月1日至2014年3月8日期间的利息为29026.5元。故原告要求被告支付延期付款利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、俞伟雄于本判决生效之日起十日内归还张铝红借款370000元，并支付利息29026.5元，合计399026.5元。
二、驳回张铝红的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7520元，减半收取3760元，由俞伟雄负担3618元，张铝红负担142元；其中俞伟雄负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郑海娣
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00526号
上诉人（原审原告）舒年春，男，1968年2月4日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被上诉人（原审被告）黄冈市神华热工设备科技有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区西湖五路9号，组织机构代码68561467-X。
法定代表郭志怀，该公司执行董事。
上诉人舒年春为与被上诉人黄冈市神华热工设备科技有限公司（以下简称神华公司）劳动争议一案，不服黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00067号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，舒年春所诉属原法院判决执行问题，不属于新的劳动争议，依法裁定驳回起诉。舒年春不服原审法院上述裁定，上诉提出：本人于2012年6月2日入职神华公司从事保安工作，神华公司一直未与本人签订书面劳动合同。2012年8月30日，因本人提出书面申请，要求神华公司补签书面劳动合同，该公司违法解除与本人的劳动关系。经黄冈市劳动人事仲裁委员会仲裁后，黄冈市黄州区人民法院于2013年5月24日作出（2013）鄂黄州民初字第00262号判决，确认双方存在劳动关系，要求神华公司与本人补签订书面劳动合同，支付2012年8月克扣的工资差额，以及未签订书面劳动合同的双倍工资差额，该判决已生效。而神华公司拖延不与本人签订书面劳动合同，不安排工作岗位，不支付工资，双方劳动关系存续至今已超过一年，但本人的权利始终未实现，严重侵害本人的合法权益，故请求二审法院依法查明事实，公正裁决。被上诉人神华公司未答辩。
本院经审理认为，舒年春的诉讼请求，已由黄州区人民法院作出生效判决，判决后双方未签订书面劳动合同，舒年春也未向神华公司提供劳动，因此，双方未形成新的劳动权利和义务关系，本案并不属新的劳动争议，舒年春再次提起诉讼属重复起诉，不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一五年七月十日
书 记 员 董 欢
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00526号
上诉人（原审原告）舒年春。
被上诉人（原审被告）黄冈市神华热工设备科技有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区西湖五路9号。
法定代表郭志怀，该公司执行董事。
上诉人舒年春为与被上诉人黄冈市神华热工设备科技有限公司（以下简称神华公司）劳动争议一案，不服黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00067号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，舒年春所诉属原法院判决执行问题，不属于新的劳动争议，依法裁定驳回起诉。舒年春不服原审法院上述裁定，上诉提出：本人于2012年6月2日入职神华公司从事保安工作，神华公司一直未与本人签订书面劳动合同。2012年8月30日，因本人提出书面申请，要求神华公司补签书面劳动合同，该公司违法解除与本人的劳动关系。经黄冈市劳动人事仲裁委员会仲裁后，黄冈市黄州区人民法院于2013年5月24日作出（2013）鄂黄州民初字第00262号判决，确认双方存在劳动关系，要求神华公司与本人补签订书面劳动合同，支付2012年8月克扣的工资差额，以及未签订书面劳动合同的双倍工资差额，该判决已生效。而神华公司拖延不与本人签订书面劳动合同，不安排工作岗位，不支付工资，双方劳动关系存续至今已超过一年，但本人的权利始终未实现，严重侵害本人的合法权益，故请求二审法院依法查明事实，公正裁决。被上诉人神华公司未答辩。
本院经审理认为，舒年春的诉讼请求，已由黄州区人民法院作出生效判决，判决后双方未签订书面劳动合同，舒年春也未向神华公司提供劳动，因此，双方未形成新的劳动权利和义务关系，本案并不属新的劳动争议，舒年春再次提起诉讼属重复起诉，不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一五年七月十日
书 记 员 董 欢
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢123-1号
申请执行人：王秀华。
被执行人：田军。
被执行人：巩秀花。
王秀华与田军、巩秀花民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第994号民事调解书已经发生法律效力。因田军、巩秀花未履行生效法律文书确定的义务，王秀华于2016年2月4日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第994号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一六年二月五日
书记员 巩曰英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1536号
原告曾翠兰，居民。
被告高艳红，居民。
被告吕鸿达，居民。
原告曾翠兰与被告高艳红、吕鸿达民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告曾翠兰到庭参加诉讼，被告高艳红、吕鸿达经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾翠兰诉称：两被告因购房需要向原告借款1万元，原告多次催要，两被告均未付款，故诉请法院判令两被告立即归还借款10000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告吕鸿达、高艳红未答辩。
经审理查明：2012年5月13日，吕鸿达向曾翠兰出具借条一张，载明：“今借到曾翠兰人民币计壹万元整。（￥10000元）。”2012年，高艳红在该借条的“借款人”处加签了名字。后曾翠兰向高艳红、吕鸿达催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告吕鸿达之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告吕鸿达向原告借款后未能及时偿还，对此，被告应承担全部的民事责任。故原告要求被告吕鸿达偿还借款1万元及从2012年5月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应予支持。被告高艳红在被告吕鸿达出具的借条上作为借款人签字，该行为对于被告吕鸿达向原告所负的债务构成了债务加入，被告高艳红与被告吕鸿达之间形成连带关系，共为连带债务人，应当对原告享有的债权承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕鸿达应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾翠兰1万元及自2016年3月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告高艳红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吕鸿达、高艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年六月十九日
书记员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆塔城地区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第812号
原告：刘建明，男，�族，农民。
委托代理人：祁军业，系双信律师事务所律师。
被告：刘建明，男，汉族，农民。
原告刘建明诉被告刘建明土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员董宁适用简易程序于2014年10月28日、2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘建明及委托代理人祁军业，被告刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建明诉称：2011年经沙湾县人民政府发文批准，原告与沙湾县柳毛湾镇新户村签订了新户村西土地承包合同；约定由原告承包位于该村西荒地，用于养殖场地，期限为30年，自2011年1月到2041年；该地西边界线与被告的二轮承包土地相邻；自2011年起被告侵占原告土地约6亩；经原告要求，被告拒不退还。无奈之下才将被告诉至法院。一、判决确认被告占有的6亩土地侵犯原告经营权；二、判决被告承担本案诉讼费用�
被告辩称：我在2010年土地整合重新分地的时候，当时的村书记让我在分的地旁边开荒，开荒费用与2010年的抗洪机械费用代顶；我开地的时间是2010年，原告和村委会签订合同的时间是2011年；我开荒地在前，原告承包土地在后，我没有侵占原告的承包地。
原告刘建明为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证1，沙湾县人民政府关于对刘建明蛋鸡养殖项目用地的批复函一份，证明原告合法取得45533.34平方米折合68.5亩集体土地用于蛋鸡养殖场建设。书证2，土地承包合同一份，证明原告拥有本案争议的土地经营权及原告承包土地西边界线为三百三的地头，且该地头的旁边就是二轮承包的土地。书证3，村委会证明一份，证明原告的土地与被告的二轮土地相邻，也证明了本案土地的四至范围。
被告刘建明为支持其抗辩理由成立，向法庭提供以下证据：书证1，村委会证明一份，证明被告在三百三地头开荒费用和2010年抗洪机械费用相抵销的事实。书证2，发票一份，证明被告开荒的事实，且用开荒的费用和2010年抗洪机械费用相抵销的事实。
通过庭审调查、质证，本院对当事人提供的证据做如下认证：原告书证1，经被告当庭质证，对其真实性、合法性无异议，对其关联有异议。结合案情，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告书证2，经被告当庭质证，对其真实性、合法性、关联性均有异议，结合合同的内容及案情，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。原告书证3，经被告当庭质证，对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
被告书证1，经原告当庭质证，对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。本院对其真实性、合法性予以确认，结合案情，对其关联性不予确认。被告书证2，经原告当庭质证，对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。本院对其真实性、合法性予以确认，结合案情，对其关联性不予确认。
根据法庭调查、对上述证据的分析认定，本院确认本案的法律事实如下：2011年经沙湾县人民政府发文批准，原告与沙湾县柳毛湾镇新户村签订了新户村西土地承包合同，约定由原告承包位于该村西荒地，用于养殖场地；期限为30年，自2011年1月到2041年；该地西边界线与被告的二轮承包土地相邻，自2011年起被告侵占原告土地约6亩至今。
本院认为，原告刘建明与村委会签订的土地承包合同，为有效合同，并有沙湾县人民政府对原告蛋鸡养殖项目用地的批复函，确认其对该块土地承包经营权，故原告对该争议地块享有承包经营权。被告在答辩中提出自己开荒的20亩土地，虽然没有和村委会签订承包合同但是该地是自己出钱开垦出来的，该地块�应当由自己耕种。本院认为被告从村委会承包的土地未签订书面承包合同，未约定承包时间，属临时承包性质；随着原告刘建明取得该土地的承包经营权后，被告刘建明即丧失对该土地的承包经营权。对被告上述答辩意见，本院不予采纳。被告一直耕种原告经营权范围内的土地，属侵犯原告土地承包经营权的行为。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘建明耕种的位于三百三地头的6亩土地的行为，属于侵权行为。
本案案件受理费70元，简易程序减半收取35元，由被告刘建明负担（本案受理费由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 董宁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄森
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第812号
原告孔彩书，女，汉族，1962年12月25日出生，住沙河市。
被告田治国，男，汉族，1978年2月24日出生，住沙河市。
被告刘延校，男，汉族，1978年10月8日出生，住沙河市。
本院在审理原告孔彩书诉被告田治国、刘延校为民间借贷纠纷一案中，原告孔彩书于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孔彩书的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告孔彩书撤回起诉。
案件受理费2150元人民币，减半收取1075元人民币，由原告孔彩书负担。
审判员 胡正刚
二〇一四年七月一日
书记员 葛华厦
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00551号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周某，汽车驾驶员。2014年5月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年7月15日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1163号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：被告人周某醉酒后于2014年3月22日22时许驾驶苏E×××××小型轿车由西向东行驶至昆山市玉山镇萧林路昆北路路口时，其车辆车头撞击由被害人蒯某驾驶的苏E×××××小型轿车，致被害人蒯某驾驶的苏E×××××小型轿车又撞击被害人郭某驾驶的苏E×××××小型轿车车尾部，后被告人周某驾驶的苏E×××××小型轿车车头部又撞击被害人臧某驾驶的沪C×××××小型轿车左后侧部，事故发生后被告人周某驾驶苏E×××××小型轿车继续向东行驶至萧林路紫竹路路口，车辆头部又撞击其前方由被害人宋某驾驶的苏E×××××小型越野客车尾部，致苏E×××××小型越野客车车头部又碰撞由被害人于某驾驶的苏J×××××小型普通客车尾部。后被告人周某弃车逃逸，被被害人于某等人拦截。经司法鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为295mg／100ml。
被告人周某归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了各被害人的损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、苏某、何某、曾某、钱某等人的证言、辨认笔录、被害人郭某、于某、蒯某、宋某、臧某的陈述、监控录像、人民调解协议书、收条、恳求书、刑事照片、血样提取登记表、接处警信息、受案登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证信息、查获报告、身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某已赔偿了各被害人的损失并取得各被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2014年12月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2134号
原告：毕东亮，男，汉族，1958年6月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地:商丘市南京路。
法定代表人：赵国，该公司总经理。
委托代理人：李东坡、庞亚（实习），河南华豫律师事务所律师。
原告毕东亮与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕东亮的委托代理人沙媛，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托代理人李东坡、庞亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕东亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿款70000元；2、2015年11月，毕东亮驾驶自己所有的豫Ｎ×××××号奔驰发生单方交通事故，造成车辆损坏，请求判决被告赔偿车辆修理费63600元。
原告毕东亮向本院举证如下：证据1，毕东亮身份证、驾驶证、豫Ｎ×××××号机动车行驶证各一份，证明原告诉讼主体适格。证据2，事故照片两张，中国人民财产保险股份有限公司事故现场查勘记录一份，证明毕东亮驾驶豫Ｎ×××××号机动车发生碰撞造成车辆受损的单方交通事故。证据3，修车发票七张，证明原告因本次事故造成车辆损失63600元，证据四，豫Ｎ×××××号机动车保险单，证明豫Ｎ×××××号机动车在保险公司投保有保险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：1、在保险限额内对原告的合理、合法损失予以赔偿，由于本次交通事故是第三方碰撞所发生，但是第三方驶离逃逸现场，我方按照保险合同条款的约定免赔30%。2、原告方的车辆仅损坏前保险杠及大灯，修理费没有63600元。3、我方不承担本案诉讼费及鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对原告举证的证据1、2予以确认。对于有争议的事实即修理费发票本院认定如下：事故发生后，原告对车辆进行了修理，现该车辆已经转卖他人，无法进行评估，从事故现场照片来看，损坏的仅是前保险杠及大灯，因此修理费本院酌定支持40000元。据此，本院认定：原告毕东亮所有的豫Ｎ×××××号奔驰牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有限额为600000元的车辆损失险。2015年11月24日，原告毕东亮驾驶该保险车辆发生交通事故，报案后，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司进行了现场查勘。该次事故没有经过交警部门划分责任。事故发生后，原告对涉案车辆进行了修理，支出修理费40000元。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告系财产保险合同关系，原告按约定缴纳保险费后，保险合同生效，保险事故发生后，被告应当依照合同约定积极进行赔付。据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司一次性赔偿原告毕东亮保险理赔款40000元，于本判决生效后10内履行完毕。
二、驳回原告毕东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，由原告毕东亮负担375元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王启峰
二〇一七年四月十九日
书记员 孙雪敏
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01092号
原告王某甲，男。
被告李某，女。
委托代理人徐科锋，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告系打工时相识，不久双方于2002年5月登记结婚。婚后2005年4月29日�育一女孩，取名王某乙；2007年2月26日又生育一男孩，取名王某丙，两个孩子均系在校学生。由于原、被告婚前在相互了解较少、时间仓促下举行婚礼。婚后不久便因双方性格差异大等原因争吵不断，严重影响了夫妻感情。2009年春节后原、被告夫妻矛盾尖锐，至今双方互不沟通联系，婚姻已形同虚设，且无继续维持的必要，夫妻感情现已彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩王某乙、男孩王某丙由原告抚养，由被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原告所说不是事实。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。两人在充分了解2年后才登记结婚。婚后夫妻感情较好。原告一直在上海打工，被告在及照顾孩子。夫妻分居是工作原因造成的，并不是因夫妻感情不和分居的。故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2000年原、被告打工时相识，2002年5月双方依法登记结婚。2005年4月29日被告生一女孩，取名王某乙，现在初中上学；2007年2月26日被告生一男孩，取名王某丙，现在小学上学。原、被告婚初关系较好，2009年后双方因生活琐事产生矛盾。2015年7月20日原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告感情基础好，双方共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上�于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜彧
二〇一五年九月二十五日
书记员 李扬
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6054号
罪犯王亮，男，汉族，初中文化，1984年2月24日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年4月17日作出（2012）睢刑初字第176号刑事判决，以被告人王亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五万元；撤销假释；与前罪尚未执行的有期徒刑一年三个月二十日，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑七年九个月（刑期至2019年4月16日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第12530号刑事裁定，对罪犯王亮减去有期徒刑十个月（刑期至2018年6月16日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王亮在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、睢宁县人民法院判决书等证据证实。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系假释后重新犯罪、二次以上故意犯罪被判处刑罚，大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第6254号
原告成都凯瑞合贸易有限公司。法定代表人王玉菲，董事长。
委托代理人钟有帅。
被告谭鱼头食品（成都）有限公司，法定代表人谭长安。
原告成都凯瑞合贸易有限公司（以下简称“凯瑞合公司”）与被告谭鱼头食品（成都）有限公司（以下简称“谭鱼头公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯瑞合公司的委托代理人钟有帅到庭参加了诉讼，被告谭鱼头公司经本院依法向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯瑞合公司诉称，被告于2013年4月7日、2013年5月15日二次购买原告酵母精、香精总价值为12725元。被告于2014年6月付给原告6000元，尚欠原告6725元。此款经原告多次催收，被告均以无钱为由拒不给付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告给付货款6725元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭鱼头公司未答辩。
经审理查明，被告谭鱼头公司在2013年4月7日、2013年5月15日向原告凯瑞合公司购买鸡肉精粉、鸡肉粉末香精、鸡粉调味料、酵母抽提物等货物，价值12725元。被告仅于2014年8月22日支付了货款6000元，对于剩余的6725元货款，虽经原告多次催收，被告仍拒不支付。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的以下证据及原告当庭陈述予以证实：1、双方当事人的身份信息；2、送货单；3、工行转账凭证；4、增值税发票。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，原告凯瑞合公司提供的送货单，能够认定原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告谭鱼头公司在接收后，就应当在原告催收时积极履行付款义务，故本院对原告凯瑞合公司要求被告谭鱼头公司支付货款6725元的诉讼请求予以支持。对被告谭鱼头公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭鱼头食品（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都凯瑞合贸易有限公司支付货款6725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭鱼头食品（成都）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒友蛟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李明慧
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第48号
申请执行人平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳大街***号。
法定代表人陈锡忠，理事长。
委托代理人邓永森
被执行人梁波
被执行人彭振英
被执行人梁鹏
被执行人万瑞杏
申请执行人平南县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第622号民事判决书，申请执行与被执行人梁波、彭振英、梁鹏、万瑞杏借款合同纠纷一案，申请执行标的额为本金149863.36元及利息（另计），由被执行人负担受理费1769元、执行费2227元。本院已于2015年1月12日依法受理，并发出了执行通知书。
本案在执行过程中，申请执行人平南县农村信用合作联社与被执行人梁波达成执行和解协议，平南县农村信用合作联社同意梁波在2015年6月30日前还清本金149863.36元，在2015年8月30日前还清全部利息的计划。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第622号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂强
审判员 陈祖广
审判员 陈伟强
二〇一五年五月七日
书记员 陆晓邦
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第48号
申请人王林
被执行人承德阔达矿业集团有限公司
申请人与被执行人工伤待遇纠纷一案，（2014）平执非裁字第52号执行裁定书已经发生法律效力，权利人于2014年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平执非裁字第52号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 民
二〇一五年二月十三日
书记员 郭瑞锋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第48号
申请执行人王焕胜（曾用名王志强），农村居民。
被执行人杨波，农村居民。
本院在执行申请执行人申请执行人王焕胜与被执行人杨波买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨波已给付申请执行人王焕胜4250元案款，已履行完毕山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1149号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1149号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年一月八日
书记员 刘 坤