河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第990号
原告袁云。
被告马伟亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇，该公司总经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
原告袁云诉被告马伟亮、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁云、被告马伟亮、平安保险公司委托代理人曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁云诉称，2014年8月15日14时许，被告马伟亮驾驶其本人所有的冀A×××××号小型轿车沿邯郸市北仓路由东向西行驶，行驶至事故地点时，与由北向南行驶的原告袁云驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告袁云及电动自行车乘车人樊向民受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出事故认定书认定：马伟亮负此事故的全部责任，袁云无责任。事故车辆冀A×××××号车在被告平安保险公司投有交强险。原告请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费1949.21元、护理费900元、误工费9900元、住院伙食补助费450元、营养费200元、交通费500元、车辆损失200元、停车费200元等共计14269.8元；2、被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告马伟亮辩称，我的车在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险（保险限额为200000元），原告的损失应由被告平安保险公司承担。事故发生后，我为原告袁云垫付医疗费424.47元，应由原告袁云予以返还。
被告平安保险公司辩称，在被告马伟亮驾驶证和行驶证有效情况下，对原告合理损失在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。我公司不承担诉讼费。本次事故中有两名伤者，应预留其他伤者的赔偿份额。
原、被告向本院所举证据如下：
原告袁云所举证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，被告马伟亮负此事故的全部责任，原告无责任；证据3、邯郸县中医院诊断证明书、病历各一份，证明原告的伤势及治疗经过；证据4、医疗费票据一张、门诊费票据五张及费用清单一份，证明原告因该事故花费医疗费1949.8元；证据5、营养费收据二张及票据十张，证明原告花费营养费200元；证据6、交通费票据十二张，证明花费交通费500元；证据7、修车单据一份及餐饮票据四张，证明原告花费修车费200元；证据8、邯郸市住宅建设工程公司碧水庄园项目部出具的证明一份，证明原告的日工资为170元。
被告平安保险公司质证意见：对原告证据1、2、4无异议；对原告证据3真实性无异议，原告主张的营养费，没有相关医嘱，且长期医嘱单显示为普食，对原告营养费不予认可；对原告证据5真实性不予认可，与本案无关联性；对原告证据6交通费，原告住院期间花费的公交车费用票据予以认可，原告提供的出租车票据及加油费票据的时间均不在医疗期之内，对其关联性，我公司不予认可；对原告证据7有异议，因原告提供的票据为餐饮票据，无法证明该维修费用与本次事故的关联性；对原告证据8有异议，证明上加盖的是邯郸市住宅建设工程公司碧水庄园项目部的章，不是公司对外公章，该证明无法证实原告因该事故误工减少的收入。
被告马伟亮质证意见：同被告平安保险公司质证意见。
被告马伟亮所举证据：保险单复印件二份。
原告袁云及被告平安保险公司对被告马伟亮所举证据均无异议。
被告平安保险公司未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告证据1、2、3、4的真实性及被告马伟亮所举证据，双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。以上证据可以证明，原告袁云因该事故造成右足跟部皮肤裂伤，住院治疗8天，花费医疗费1919.85元。原告的住院伙食补助费为400元（50元×8天）。对原告证据5营养费，原告提供的诊断证明书和病历中均未显示原告需加强营养，故对原告诉请的营养费，本院不予支持。对原告证据6交通费，根据原告的住院时间，本院酌情认定为300元。对原告证据7，原告提供的修车单据和发票，无法证明该费用系因本次事故产生，故对该证据的证明目的，本院不予认可。对原告证据8，可以证明原告袁云系钢筋工，但无法证明原告上一年度平均工资收入情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故原告的误工费可以参照河北省上一年度建筑业年平均工资标准计算。关于原告的误工日，原告因该事故造成右足跟部皮肤裂伤，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.1.2规定，原告的误工日为15日，故原告的误工费为1458.8元（35498元÷365天×15天）。关于原告的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故原告的护理费可以参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，即622.7元（28409元÷365天×8天）。
经审理查明，2014年8月15日14时许，被告马伟亮驾驶其所有的冀A×××××号小型轿车沿邯郸市北仓路由东向西行驶，行驶至邯郸市北仓路疾控中心门口处时，与由北向南行驶的原告袁云驾驶的电动自行车相撞，造成原告袁云及电动自行车乘车人樊向民受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2014年8月28日作出的邯县公交认字（2014）第13042120140815号交通事故认定书认定：马伟亮负此事故的全部责任，袁云无责任，樊向民无责任。原告袁云因该事故支出医疗费1919.85元、住院伙食补助费400元、误工费1458.8元、护理费622.7元、交通费300元。事故发生后，被告马伟亮为原告袁云垫付医疗费424.47元，该垫付款不在原告袁云的诉讼范围内。
另查明，事故车辆冀A×××××号小型轿车在被告平安保险公司投有一份交强险（保险限额为122000元）和一份商业三者险（保险限额为200000元），发生事故时在保险期内。该事故造成原告袁云和电动自行车乘车人樊向民受伤，两人的各项损失数额未超出交强险保险限额。
本院认为，被告马伟亮驾驶车辆与原告袁云于2014年8月15日14时许发生交通事故，造成原告袁云受伤，该事故经邯郸县公安交通警察大队于2014年8月28日作出的邯县公交认字（2014）第13042120140815号交通事故认定书认定：马伟亮负此事故的全部责任，袁云无责任，樊向民无责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告袁云因该事故支出医疗费1919.85元、住院伙食补助费400元、误工费1458.8元、护理费622.7元、交通费300元，共计4701.35元。因事故车辆冀A×××××号小型轿车在被告平安保险公司投有一份交强险，且原告袁云和电动自行车乘车人樊向民的各项损失数额未超出交强险保险限额，故被告平安保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告袁云医疗费、住院伙食补助费计2319.85元；误工费、护理费、交通费计2381.5元，以上共计4701.35元。原告袁云请求的营养费、车辆损失、停车费等其他诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额内赔偿原告袁云医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计4701.35元；
二、驳回原告袁云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，保全费70元，由原告袁云负担57元，被告马伟亮负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 牛凌燕