河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郾行初字第00014号
原告王艳，女，汉族。
委托代理人赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被告漯河市公安交通警察支队。
负责人孙全中，该支队支队长。
委托代理人于恩泉，漯河市公安交通警察支队车管所教导员。
委托代理人刘璐，漯河市公安交通警察支队车管所副所长。
第三人黄冠，男，汉族。
委托代理人付景林，山东省济宁任城金城法律服务所法律工作者。
委托代理人杜晗，山东省济宁任城金城法律服务所法律工作者。
原告王艳诉被告漯河市公安交通警察支队（以下简称市交警支队）、第三人黄冠车辆行政登记一案，本院2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月8日、2015年5月22日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告王艳及委托代理人赵世杰、被告委托代理人于恩泉、刘璐、第三人委托代理人付景林、杜晗到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托代理人赵世杰、被告委托代理人于恩泉、刘璐、第三人委托代理人付景林、杜晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称：原告于2015年1月29日到被告处查询得知，被告2015年1月27日将原告所有的豫LUL1**车转移登记到黄冠名下。原告与黄冠不认识，更没有与黄冠存在任何车辆买卖的交易行为，被告在原告不知情的情况下，将原告所有的豫LUL1**车转移登记到黄冠名下，其行为明显违法，侵害了原告的合法权益。1、请求依法确认被告把属于原告所有的豫LUL1**车转移登记到黄冠名下的行为违法。2、判令被告依法撤销将豫LUL1**车转移登记到黄冠名下的行为，并将豫LUL1**车恢复登记到原告名下。
被告市交警支队辩称：首先根据《机动车登记规定》第十九条规定，车管所在办理转移登记业务时，核查第十九条规定的四项证明，只有具备这些条件且真实有效，就必须办理，并没有义务核查原机动车所有人身份，也无法核实以上证明的交接方式。其次，机动车登记证书为机动车所有人保存，是机动车所有权的凭证，只有机动车所有人可以办理，若不经机动车所有人许可，其他人不可能获得机动车登记证书。机动车和行驶证也只能通过机动车所有人获取，所以原告说不知情，这样的说法不成立。
第三人黄冠陈述：被告作出车辆过户这一具体行政行为证据合法程序合法，依据法律法规及其规章，原告的理由于法无据，请法庭裁判驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告提交了以下证据：证据一，豫LUL1**号机动车变更转移登记档案资料一套，证明该车辆审查合格后，将该车辆转移登记到黄冠名下。证据二，中华人民共和国公安部令第124号第19条。证据三，中华人民共和国公安部关于印发﹤机动车登记工作规范﹥的通知公交管（2012）333号第23条，证据二、证据三共同证明我们按照法律法规转移登记。车管所办理此起转移登记无过错。车辆登记证书没有明确说随车携带，其他情况下不需要随车携带，只有车辆发生转移登记时才会携带。新车主黄冠既能开到这辆车又能取得这辆车的登记证书和行驶证，新老车主存在其他问题。公安部为方便群众，规定只要凭交易发票以及登记证书，老车主不需要到现场签字。具体法律责任在二手车交易市场，他对其提供票据的真实性应负责。
原告对被告提供的证据质证认为：一、从被告提供的证据来看缺少原告的身份证明，根据道路交通安全法实施条例第7条规定，机动车转移应当提交当事人的身份证明，所以不能证明被告办理车辆转移登记的行为合法。二、二手车销售转移登记发票我们认为不真实，不真实体现在两点，1、王艳没有将车辆卖给黄冠，与黄冠之间不存在任何车辆转移基础关系。2、从发票的交易金额来看明显不符合常理，原告以24万元购买的车辆，购车日期2014年3月29日，而该车辆交易时间是2015年1月26日，从交易发票的金额来看是15000元，从价格来看明显是不真实的。
第三人对被告提供的证据质证认为：被告提交的证据是真实合法，所依据的法律依据是真实有效的。
为证明其主张，原告提交了以下证据：证据一，王小根户籍证明及离婚证，证明王小根与本案原告系恋爱关系，王小根与原告在一起居住，本案原告把车交给王小根开，王小根在原告的住所将车辆登记证书拿走。王小根2014年12月19日已经死亡。证据二，机动车销售发票及王艳银行卡交易明细单，证明该争议的车辆系原告王艳出资购买。证据三，机动车业务受理凭证及多项查询单，证明该争议的车辆原系王艳所有，被告于2015年1月27日将该车辆变更登记为黄冠。
被告对原告提供的证据质证认为：原告与王小根属于经济纠纷，原告提供的证据与被告转移登记的行为无任何关系。
第三人的代理人对原告提供的证据质证认为：本人在代理第三人的案件之前，对第三人进行了走访，详细了解了过户之前的事实，该案的事实是原告与死者王小根是朋友关系，而且共同生活，王小根是从事的建筑工程钢结构工程，因原告与王小根的特殊关系，王小根将建筑工程款打到原告名下，由王艳支付该款项买的本案争议车辆。王小根死亡之前该项过户手续在办理中，因为王小根欠了黄冠的工程款，王小根与黄冠签订了车辆折抵合同，合同的内容是如果到期不付借款就拿该车辆折抵。由于王小根经营不善，到期没有归还黄冠的借款，王小根便与本案的原告商量用该车转移至黄冠名下用于折抵该欠款，此时原告将本人的身份证及其复印件、车辆登记证书交付给王小根，同意将该车转移给黄冠。转移的这一事实行为，原告是明知的，本案的原告实际上是挂名车主，不是真实意义上的车主。王小根死亡前已经将过户所需要的相关手续交给黄冠，在王小根死亡以后黄冠继续完成了这一过户的行为。本案是行政诉讼，不是民事诉讼，我们没有把王小根的工程款打到原告名下这一证据带来。
第三人没有提供证据。
经审理查明：2014年3月29日，原告王艳以233300元的价格购买了一辆北京现代牌BH6470MBZ多用途乘用车，车牌号为豫LUL1**。2015年1月26日，漯河市祥瑞旧机动车交易有限公司出具的二手车销售统一发票（发票代码141001420085、发票号码00443129）转移登记联显示：买方为黄冠、身份证号370882198912132814、电话1362983****，住址山东省兖州市黄屯镇黄屯村一街004号，卖方为王艳、身份证号411102197802285747、电话1362983****、住址漯河市郾城区辽河路342号楼1单元604号，车牌照号豫LUL1**，车价15000元，转入地车辆管理所名称山东省济宁市车辆管理所。2015年1月27日，被告根据黄冠的申请，凭该车的行使证、登记证书、漯河市祥瑞旧机动车交易有限公司出具的二手车销售统一发票、黄冠的身份证办理了该车辆转移登记。
本院认为，《机动车登记规定》第十九条第一款规定：申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证。漯河市祥瑞旧机动车交易有限公司出具的二手车销售统一发票显示，现机动车所有人为黄冠。根据上述规定，被告市交警支队无需审查原机动车所有人身份。原告如认为二手车销售转移登记发票不真实，可通过民事诉讼解决。被告市交警支队凭现机动车所有人黄冠提交的机动车转移登记申请表、黄冠的身份证明、机动车登记证书、行使证、漯河市祥瑞旧机动车交易有限公司出具的二手车销售统一发票，为该车办理了车辆转移登记。其行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王艳的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 王凯歌
二〇一五年五月二十五日
书记员 王思嘉