湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00187号
原告武汉质高环保科技有限公司。
法定代表人董国胜，系该公司董事长。
委托代理人周平安，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告上海鸿得利重工有限公司。
法定代表人李于宁，系该公司董事长。
委托代理人谭文仔，系该公司员工。特别授权。
委托代理人邢玉东，系该公司员工。特别授权。
原告武汉质高环保科技有限公司（以下简称质高公司）诉被告上海鸿得利重工股份有限公司（以下简称鸿得利股份公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告鸿得利股份公司变更为上海鸿得利重工有限公司（以下简称鸿得利公司）。当事人和解期间及审理当事人提出的管辖异议期间不计入本案审理期限。原告质高公司的法定代表人董国胜和委托代理人周平安，被告鸿得利公司的委托代理人谭文仔和邢玉东，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告质高公司诉称：2012年10月15日，原告质高公司与被告鸿得利公司签订了一份《干混砂浆站买卖合同》，合同约定由被告鸿得利公司提供SZ60砂浆站一套，其中包括一套WZ系列无重力双轴桨叶混合机（以下称搅拌主机）。2013年9月3日上午，原告质高公司的张年华等5名工人在进行搅拌作业时，发现搅拌主机投料口的管道堵塞，停机后搅拌主机的两个检视门被打开，张年华经其中一个检视门对搅拌主机投料口的管道进行清理。清理过程中，中控室内操作人员误认为已清理完毕，开启了机械，致使张年华在搅拌机内搅拌，经在场的其他人员呼喊后停机。张年华被紧急送往医院抢救无效后死亡。事故发生后，原告质高公司在查找事故原因时发现，搅拌主机其中一个检视门安全开关无电线连接，即没有安装机电联锁保护装置，无法达到门开机停的安全保护效果。2013年10月16日，经湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心鉴定，上述搅拌站搅拌主机的现状的安全性能不符合规定。事故发生后经人民调解委员会调解，原告质高公司赔偿了死者张年华的家属87万元，另武汉市江夏区安全生产监督管理局处罚了原告质高公司10万元，并责令原告质高公司停产整顿了15天。据此，被告鸿得利公司提供的设备存在质量缺陷，给原告质高公司造成了较大的经济损失，应承担侵权赔偿责任。现诉请法院判令被告鸿得利公司赔偿原告质高公司下列损失：1、为死者张年华的亲属处理丧葬事宜支出的住宿费10021元、餐饮费10298元、交通费2000元；2、赔偿死者张年华亲属的87万元；3、安监局罚款10万元；4、停产15天的损失15万元；5、鉴定费2万元。合计1162319元。
被告鸿得利公司辩称：1、原告质高公司没有诉讼主体资格，应驳回起诉。首先，原告质高公司提供的买卖合同显示，买受人是董国胜，原告质高公司是挂靠单位，并不是买受人；其次，设备货款是董国胜以个人名义向银行申请的贷款，贷款的担保人是原告质高公司。2、本案事故是原告质高公司忽视安全生产教育、管理混乱、操作人员无证作业且违反安全操作规程导致的，原告质高公司应承担主要责任。3、死者张年华是原告质高公司的员工，其是因工而亡，属于工亡，原告质高公司或者张年华的家属应向当地劳动保险经办机构申请工亡补偿。4、关于原告质高公司诉请的损失清单：餐饮费和住宿费应按国家机关一般工作人员出差标准计算，即餐饮费按照每人每天30元的标准计算二人七天，住宿费按照每人每天100元的标准计算二人七天；死者张年华的死亡补偿金应按其农村户口性质的相关法律规定计算；安监局的罚款是安全生产主管单位对原告质高公司违反安全生产法律规定所作的处罚，与被告鸿得利公司无关；停产损失没有依据；《司法鉴定意见书》的委托人为湖北扬子律师事务所，鉴定费应由该律师事务所承担，与本案无关。
经审理查明，2012年10月15日，原告质高公司的法定代表人董国胜与被告鸿得利公司（当时该公司名称为上海鸿得利重工股份有限公司）签订了《干混砂浆站买卖合同》一份，约定由被告鸿得利公司提供SZ60砂浆站一套（其中包含中国·双龙集团有限公司生产的WZ系列无重力双轴桨叶混合机即搅拌主机一台），货物总价款为455万元，首付20%，余款80%以银行按揭方式付清本息，被告鸿得利公司保证产品质量所执行的标准不低于相关行业及国家标准并负责安装调试合格后交付使用。该合同首部载明“乙方挂靠单位：武汉质高环保科技有限公司乙方（买受人）：董国胜”。后原告质高公司与被告鸿得利公司签订了《干混砂浆搅拌站买卖合同补充协议》一份，变更货物总价款为428万元，并就付款方式、质量保证和验收安装等进行了更加明确的约定。该《补充协议》第八项“其他规定”的第2条载明，“由于原合同作为银行按揭所需的备案合同即为格式合同不能修改，本补充协议是《干混砂浆搅拌站买卖合同》不可分割的一部分，与该合同具有同等法律效力，原合同条款中没有规定的或与本补充协议有冲突之处应以本补充协议为主。”该《补充协议》尾部载明，“乙方（章）：武汉质高环保科技有限公司”，并加盖有原告质高公司的公章，董国胜在法定代表人处签字。上述协议签订后，被告鸿得利公司多次就收款情况向原告质高公司去函对账，原告质高公司向被告鸿得利公司支付了全部首付款及杂费等，并以董国胜的名义办理了银行按揭贷款。
2013年初，被告鸿得利公司将上述设备安装调试后交付原告质高公司使用。同年9月3日上午，因WZ系列无重力双轴桨叶混合机（以下简称搅拌主机）投料口的管道堵塞，原告质高公司的工作人员张年华等人对该搅拌主机进行停机清理。张年华打开搅拌主机的检视门清理管道时，中控室内操作人员误认为已清理完毕，开启了搅拌主机，致使张年华在搅拌机内受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，原告质高公司立即通知了被告鸿得利公司，被告鸿得利公司派员去现场查看了设备，确认上述搅拌主机相对远离楼梯一侧的检视门上安装的安全开关无电线连接。
2013年9月9日，经武汉市江夏经济开发区大桥新区人民调解委员会主持调解，原告质高公司与张年华的亲属签订了《人民调解协议书》一份，协议约定由原告质高公司赔偿张年华亲属死亡补助金491300元、丧葬补助费19212元、张年华的母亲黄士英抚恤金165600元、张年华的儿子张绍洲抚恤金140760元、其他补助费53128元，共计87万元（此款不包括原告质高公司前期因处理张年华善后事宜所发生的招待费、住宿费），张年华的亲属在领取原告质高公司的赔偿款后，不得再以任何理由向原告质高公司或其他单位和个人要求赔偿或支付其他费用等。次日，原告质高公司按照上述调解协议的约定向张年华的亲属支付了赔偿款87万元。
2013年9月13日，湖北扬子律师事务所委托湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心，对本案所涉搅拌主机现状的安全性能是否符合相关国家或行业标准，以及说明书的规定，进行鉴定。该鉴定中心于2013年10月16日出具（2013）鉴定第10174号《混砂浆搅拌站搅拌主机产品质量司法鉴定》，认为被鉴定搅拌机有两个检视门，两个检视门均装有安全开关。1#检视门（相对靠近楼梯一侧）安全开关引出蓝色、棕色电线进入电气安装盒，2#检视门（相对远离楼梯一侧）安全开关无电线连接。当搅拌主机1#检视门关闭状态，2#检视门处于打开状态时，在操作室内按下搅拌机启动按钮，搅拌机可以启动运转，不符合行业标准JB／T11185-2011《建筑施工机械与设备干混砂浆搅拌机》第5.3.9条“搅拌机检视门应有可靠的安全电锁，打开后应自动切断搅拌机电源”和《WZ系列无重力双轴浆叶混合机操作手册》（中国·双龙集团有限公司）第13页第3.2.8条“在检修口上装置有安全开关，以实现机电联锁，达到门开机停”的规定，故鉴定意见为：被鉴定搅拌站搅拌主机的现状的安全性能不符合上述行业标准和操作手册的规定。原告质高公司支出鉴定费20000元。
另查明，张年华出生于1984年9月14日，其父张光权出生于1959年5月27日，其母黄士英出生于1963年5月19日，户籍所在地均为湖北省宜昌市夷陵区下堡坪乡蛟龙寺村六组，系农业家庭户口。2010年2月1日，张年华与余菊（武汉市江夏区人）登记结婚，后于2011年11月2日生育一子名张绍洲。自2012年起，张年华在原告质高公司处工作。
被告鸿得利公司以与其没有关系为由，未参加上述调解和鉴定过程。本案审理过程中，原告质高公司撤回了要求被告鸿得利公司赔偿其缴纳的安监局罚款10万元的诉请。因双方当事人各执己见，故本案未能达成调解协议。
上述事实，有当事人提交的干混砂浆站买卖合同、干混砂浆搅拌站买卖合同补充协议、WZ系列无重力双轴桨叶混合机操作手册、对账单、转账凭证、混砂浆搅拌站搅拌主机产品质量司法鉴定、鉴定费票据、人民调解协议书、收条、内资公司变更登记、营业执照以及本院依申请调取的讯问笔录、询问笔录、人民调解委员会调解笔录、人民调解协议书和收条等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”的规定，本案中，原告质高公司在使用被告鸿得利公司销售的SZ60干混砂浆站时，由于该砂浆站的搅拌主机的安全性能不符合规定，导致原告质高公司的一名工作人员死亡，因此给原告质高公司造成损害，原告质高公司以产品存在缺陷为由要求提供产品的被告鸿得利公司承担侵权赔偿责任的诉请，合法有理，本院予以支持，但具体赔偿数额应依法确定。从本案的《补充协议》、对账单、转账凭证以及董国胜系原告质高公司的法定代表人的事实来看，原告质高公司即本案所涉砂浆站的实际买受人和使用人，且本案系侵权责任纠纷并非合同纠纷，故被告鸿得利公司辩称原告质高公司不具备诉讼主体资格的意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。原告质高公司经人民调解委员会调解后已支付了赔偿款，被告鸿得利公司辩称原告质高公司应承担本案主要责任以及原告质高公司或张年华的亲属应向当地劳动保险经办机构申请工亡补偿的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原告质高公司虽依人民调解协议赔付给了死者张年华的亲属87万元，但该人民调解协议系原告质高公司与张年华的亲属之间协商达成的协议，协议效力并不及于被告鸿得利公司。根据原告质高公司提交的证据，本院依法核算因张年华死亡导致的损失为560606元（具体明细附后），原告质高公司赔付的87万元超出本院依法计算确定的损失部分，应由原告质高公司自行承担。原告质高公司诉请前期为死者张年华的亲属处理丧葬事宜支出的住宿费10021元、餐饮费10298元和交通费2000元及停产15天的损失15万元，因缺乏事实依据，本院均不予以支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告上海鸿得利重工有限公司赔偿原告武汉质高环保科技有限公司的损失560606元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告武汉质高环保科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15260元，减半收取7630元，鉴定费20000元，合计27630元，由原告武汉质高环保科技有限公司负担14304元，由被告上海鸿得利重工有限公司负担13326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一五年四月十日
书记员 田 婉
附：
损失明细
1、死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）
2、丧葬费17590元（35179元／年÷2）
3、被扶养人生活费（张绍洲）123216元（14496元／年×17年÷2）
4、亲属处理丧葬事宜的交通、住宿费等3000元（酌定）
合计560606元