浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第32号
原告：程某。
委托代理人：程某乙。
被告：陈某某，农民。
被告：徐某某，农民。
原告程某诉被告陈某某、徐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，因被告徐某某下落不明，本案适用普通程序依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告程某的委托代理人程某乙到庭参加诉讼，被告陈某某、徐某某经本院合法传唤，无当庭理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某起诉称：原告与被告陈某某于2010年9月24日签订店面转让协议一份，期限三年自2010年10月30日至2013年10月29日止。合同签订前，原告了解到当时的承租人是被告徐某某，即要求见上一家，被告徐某某带领原告到被告陈某某的办公室，经三方协商确定，解除被告徐某某与被告陈某某间房屋租赁合同，原告与被告陈某某另行签订转租合同，转让费80000元由原告直接交付被告徐某某。因被告陈某某与涉案房屋的所有权人就房屋租赁发生纠纷所导致的诉讼，经法院判决解除被告陈某某与房屋所有权人间的房屋租赁合同关系，房屋所有权人经法院判决退还被告陈某某相应的转让费二万余元。原告与被告陈某某签订的房屋转租合同也经一审与二审法院审判认定为无效，原告被迫腾让出屋，提前一年零两个月终止营业，经济损失惨重。在原告与被告陈某某间的房屋租赁合同纠纷一案中，法院认为原告交付被告徐某某的房屋租赁的转让费可另案处理。原告曾于2014年3月17日至被告徐某某所在村，因被告徐某某长期不在该村居住，经该村干部电话联系被告徐某某，被告徐某某明确表示，被告徐某某从被告陈某某处转租涉案房屋时，已支付被告陈某某转让费150000元，被告徐某某从原告处收回转让费80000元是被告徐某某应该收取的费用。原告认为，原告与被告陈某某间的房屋租赁合同为无效合同，两被告基于该无效合同所取得的转让费应该全额返还原告。现原告请求判令：1.被告陈某某立即返还原告提前终止合同相应的转让费29096元及相应的利息损失（利息损失从2010年9月24日始至给付之日止）；2.尚余转让费50904元及其相应的利息损失（利息损失从2010年9月24日始至给付之日止）由被告陈某某、徐某某共同承担返还，并互负连带责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
原告程某为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：
1.收条（复印件）、录音光盘及录音光盘整理文字各一份，拟证明被告徐某某于2010年9月24日从原告处转让金80000元的事实；2.（2013）甬慈浒民初字第817号民事判决书、追加被告申请书各一份，拟证明在原告与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案的诉讼中，原告曾申请追加徐某某为共同被告，法院经审理认为，因被告徐某某收取的80000元转让费产生的纠纷可以另案处理等事实。
被告陈某某、徐某某未作答辩，也未向法院提供任何证据。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的收条及录音光盘反映的部分内容能与已经生效的（2013）甬慈浒民初字第817号民事判决书认定的事实相印证，本院应该确认其证明力；录音光盘反映其余内容在无其他证据佐证的情况下，本院无法确认其证明力。根据上述证据认证，结合原告庭审中的陈述，本院可以认定本案事实如下：
案外人陈美云系慈溪市天九街120号房屋的所有权人。2008年10月17日，案外人陈美云与被告陈某某签订《店面租赁协议书》一份，合同签订后，案外人陈美云按约交付了房屋，被告陈某某支付了案外人陈美云5年转让费150000元、押金30000元，并按约支付了至2012年10月29日止的租金。2010年9月24日，原告与被告陈某某签订《店面转租协议书》一份，约定由被告陈某某将其从案外人陈美云处承租的房屋转租给原告，租赁时间为2010年10月30日至2013年10月29日，房屋年租金为第一年200000元、第二年220000元、第三年为242000元。合同签订之日，被告徐某某收取了原告交付的房屋转让金80000元。被告陈某某向原告交付房屋，原告支付了被告陈某某押金30000元，并支付了至2012年10月29日止的房屋租金。原告使用讼争房屋至2012年9月25日。
另查明，案外人陈美云与被告陈某某的房屋租赁合同一案［（2011）甬慈浒民初字第294号］，原告作为第三人参加该诉讼，该案经本院审理于2012年4月28日作出民事判决，认为被告陈某某未经案外人陈美云同意转租房屋，判决解除案外人陈美云与被告陈某某于2008年10月17日签订的《店面租赁协议书》。该案经宁波市中级人民法院审理，宁波市中级人民法院作出（2012）浙甬民二终字第336号终审判决，驳回被告陈某某的上诉，维持原判。原告与被告陈某某房屋转租合同一案［（2013）甬慈浒民初字第817号］经本院审理于2014年3月1日作出民事判决，认为原告与被告陈某某签订的房屋转租合同未经出租人的同意，为无效合同，原告与被告陈某某因无效合同取得的财产应当予以返还，因无效合同所遭受的损失根据双方过错程度由双方各承担一半损失，就原告向该案被告陈某某所主张80000元的房屋转让金，因该款项发生在原告与本案被告徐某某之间，且该款项又涉及本案被告徐某某的利益，可由原告另行理直，故判决被告陈某某返还原告租房押金30000元、租金21347.03元等合计51347.03元，同时判决被告陈某某赔偿原告房屋装修损失3500元、赔偿自2012年9月25日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算的51347.03元利息损失的50％，驳回了原告其余的诉请。（2013）甬慈浒民初字第817号民事判决已经生效。
本院认为：原告与被告陈某某签订的《店面转租协议书》为无效合同，被告陈某某因该转租合同取得的财产如住房押金、相应的房屋租金等，应该返还原告；原告因该转租合同所受的经济损失应按双方过错程度由被告陈某某承担50％的赔偿责任。被告徐某某在原告与被告陈某某签订房屋转租合同当日从原告处收取转让金80000元的事实清楚，被告徐某某所收取的80000元转让金是否可以认定为被告陈某某因无效的转租合同所得的财产，是本案的争议焦点。原告称该转让金是经原告与两被告协商后确定由原告直接交付被告徐某某，系“转代付”行为，但未提供直接或间接证据以证明原告与两被告曾经协商以明确由原告替被告陈某某转为代付80000元转让金；原告所主张的被告徐某某与被告陈某某原有的房屋转租合同已经解除、被告陈某某在与被告徐某某订立房屋转租合同时已收取了被告徐某某交付的转让金150000元等事实，仅由原告所提供的录音光盘中被告徐某某一人的陈述，并无其他证据印证，本院也难以确认；原告与被告陈某某所签订的《店面转租协议书》中也无转让金的相关约定。本院查明的被告陈某某支付了案外人陈美云转让金150000元、被告徐某某从原告处收取转让金80000元等事实，与原告所主张的案外人陈美云应退回被告陈某某的二万余元转让金实为原告已经付出的转让金，缺乏关联。被告徐某某从原告处收取的80000元转让金不能认定为被告陈某某因无效的转租合同所得的财产，原告主张由被告陈某某返还原告提前终止合同相应的转让金29096元及相应的利息损失、由两被告共同返还尚余转让费50904元及其相应的利息损失并由两被告互负连带责任的诉讼请求，缺乏事实基础，更无法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
本案案件受理费530元，由原告程某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 黄金锦
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 陈 瑜
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。