浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执异字第68号
异议人（案外人）浙江康晖交通设施有限公司。
法定代表人陈均建。
委托代理人（特别授权代理）宋建明。
申请执行人娄张钿。
委托代理人（特别授权代理）叶一春。
被执行人浙江安泰交通设施有限公司。
法定代表人俞武军。
被执行人章建伟。
被执行人浙江高立实业发展有限公司。
法定代表人章建伟。
被执行人浙江高立建设安装工程有限公司。
法定代表人章建伟。
被执行人绍兴市南风大酒店有限公司。
法定代表人章建伟。
本院在执行申请执行人娄张钿与被执行人章建伟、浙江安泰交通设施有限公司（以下简称安泰公司）、浙江高立实业发展有限公司、浙江高立建筑安装工程有限公司、绍兴市南风大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了位于嵊州市黄泽镇工业功能区聚龙路＊＊号的厂房及厂房内成品、半成品、原材料、机器设备等。案外人浙江康晖交通设施有限公司（以下简称康晖公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人康晖公司异议称：2014年7月3日，安泰公司与康晖公司签订厂房买卖合同，安泰公司将自己建造存在权利瑕疵的厂房及附属设施全部转让给康晖公司所有，转让价为1250万元，协议后康晖公司已经支付转让款。康晖公司认为，康晖公司与安泰公司的协议转让行为已经支付对价，目前康晖公司已经实际占有和使用转让标的，故康晖公司的财产应得到保护，法院对厂房的查封应予以解除。同时，法院查封的成品、半成品、原材料为康晖公司自行购买，与安泰公司无关，故法院亦应解除对上述物品的查封。
申请执行人娄张钿辩称：康晖公司的异议是不成立的。关于厂房部分，按照异议人的陈述涉案厂房系无证厂房，依据法律规定不得转让，即便买卖合同真实，该转让协议也不成立。法院在查封过程中，被查封的厂房外面标注的厂名是安泰公司。关于成品、半成品和原材料，据申请执行人所知，安泰公司一直想把厂办下去，从未听说过安泰公司将厂房转让的事实，康晖公司于2014年7月2日成立，办理相关资质是需要一定的时间，但异议人讲到已经投入生产，而且是将安泰公司的原材料生产，即便买卖属实，异议人也没有提供证据证明办理转让的交接手续。故异议人的异议没有事实和法律依据。
被执行人章建伟、安泰公司、浙江高立实业发展有限公司、浙江高立建筑安装工程有限公司、绍兴市南风大酒店有限公司未答辩。
经审查：原告娄张钿于2014年5月21日向本院申请执行（2014）浙绍商终字第130号民事判决书，本院在执行过程中，作出（2014）绍越执民字第1502号执行裁定书，于2014年8月6日查封了安泰公司位于嵊州市黄泽镇工业功能区聚龙路＊＊号内的所有厂房、办公楼及全部成品、半成品、原材料和机器设备等并拟处置。
另查：2014年7月2日，嵊州市黄泽镇人民政府就安泰公司处置问题召开会议，会议明确因安泰公司涉诉纠纷被绍兴中院终审判决败诉，导致企业出现风险，为确保企业正常生产，会议同意由安泰公司的两家主要互保企业浙江祥晖数码科技有限公司和浙江康牧药业有限公司注册资金5000万元，成立康晖公司。由康晖公司按初步评估价购买安泰公司的厂房及其租赁土地。安泰公司的银行抵押贷款、民间借贷等债务，仍由安泰公司负责处理。
2014年7月3日，安泰公司与康晖公司签订厂房买卖合同书，约定安泰公司将存在未照审批的权利瑕疵，无房产证和土地证，但可以使用的位于嵊州市黄泽镇工业功能区巨龙路＊＊号的生产用房部分（含1-6号厂房）、其他房屋（办公楼、综合楼、传达室等）和场面硬化及附属零星建筑物及绿化三部分不动产以1250万元的价格转让给康晖公司。后康晖公司累计向安泰公司支付厂房购置款12129053.72元。
2014年7月5日，安泰公司与康晖公司签订产品订购合同，约定货款总计7104352.28元。后康晖公司于2014年7月10日支付给安泰公司上述款项。
2014年7月16日和8月1日，康晖公司分别与案外人诚通国际贸易有限公司（以下简称诚通公司）签订热轧带钢的商品购销合同各一份，合同总价款分别为4479105.60元和2276854.14元。两份合同中均约定结算方式按照诚通公司与安泰公司签订的《商品代理协议》执行，并作为本合同不可分割的一部分。后康晖公司陆续向诚通公司付款140万元和85万元，诚通公司亦陆续向康晖公司提供带钢。
2014年7月31日，康晖公司与案外人上海尚铭金属材料有限公司签订“豫光0#锌”销售单以份额，合同总价款为507000元，康晖公司于签订合同当日汇给出卖方货款507000元，该批价值的货物由康晖公司于同日提货。
2014年7月31日，康晖公司与案外人莱芜市德强管业有限公司（以下简称德强公司）签订Q235圆管购销合同，合同总价款为539200元。康晖公司于2014年8月4日、5日、6日合计支付给德强公司33万元，后德强公司陆续发货给康晖公司。
2014年8月4日，康晖公司与浙江银泽贸易有限公司（以下简称银泽公司）签订热轧卷板销售合同，合同价款为156517.60元。康晖公司于同日支付给银泽公司156517.60元，并于同日提货。
2014年8月6日，康晖公司与中新联上海金属资源有限公司（以下简称中新联公司）签订“豫光0#锌”购销书，合同价款675600元。康晖公司于2014年8月6日、7日和8日合计支付给中新联公司675600元。
以上事实，由（2014）浙绍商终字第130号民事判决书，（2014）绍越执民字第1502号执行裁定书及查封公告，厂房买卖合同书及支付凭证、产品订购合同及付款凭证、商品购销合同及付款凭证、过磅单、出入库单、货物交接单、随车单、出门证等及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，本院在执行（2014）浙绍商终字第130号民事判决书过程中，可依法对被执行人安泰公司名下的财产进行查封处置，用于清偿债务。关于本院查封的厂房内成品、半成品和原材料，因异议人提供的证据足以证明其向案外人采购了热轧带钢、豫光0#锌、Q235圆管和热轧卷板，结合异议人已在涉案厂房内生产经营的实际情况，本院对查封的动产中与异议人提供的证据中相一致的物品应中止执行。
关于安泰公司厂房内原有的成品、半成品和原材料，异议人虽提供证据证明其与安泰公司签订了产品订购合同并支付了价款，但因合同中并未明确具体物品的规格和名称，异议人亦未在法定期限内补充证据证明交易清单中的物品类型，故该份合同内容不明确，异议人据此主张厂房内原有物品归其所有，证据不足，本院不予采信。
关于本院查封的位于嵊州市黄泽镇工业功能区聚龙路＊＊号厂房，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。第三十九条“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部退使用权出让金，并取得土地使用权证书；（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。”我国合同法同时规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，异议人康晖公司主张由其所有的厂房并未取得合法审批手续，且至今未进行产权登记。依据上述法律规定，涉案厂房不得转让，因此异议人安泰公司与康晖公司之间转让合同因违反法律的强制性规定而无效，故康晖公司现以产权人为由，要求法院解除对房产查封的异议请求，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
一、中止对嵊州市黄泽镇工业功能区聚龙路＊＊号厂房内原材料、成品和半成品中热轧带钢、豫光0#锌、Q235圆管和热轧卷板等物品的执行；
二、驳回案外人浙江康晖交通设施有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 王 彦
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 柴 静