江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02533号
上诉人（原审被告）射阳县友爱建材有限公司，住所地在射阳县耦耕镇耦耕街沿河西路85号。
法定代表人杨正祥，该公司董事长。
委托代理人陶建华，江苏哲睿律师事务所律师。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜书方，个体工商户。
委托代理人任永生，江苏公正律师事务所律师。
上诉人射阳县友爱建材有限公司（以下简称“友爱公司”）因与被上诉人姜书方民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第00599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈某系原黄海公司股东，曾和姜书方一起合作搞工程，因黄海公司经营需要，陈某要求姜书方向黄海公司投资30万元，口头答应姜书方入股，后姜书方于2011年8月30日向黄海公司缴纳投资款30万元，同日，黄海公司向姜书方出具30万元收据一张，载明：“交款单位：姜书方，收款方式：现金，人民币：叁拾万元，收款事由：投资款。2011年8月30日”。该收据下方有黄海公司章印，记账处有张贵基的章印。后黄海公司未依法至公司登记机关办理姜书方的股东登记，也未向姜书方返还该30万元款项，但曾支付姜书方几个月利息。2012年8月20日，黄海公司办理工商变更登记，企业名称由黄海公司变更为友爱公司，公司法定代表人由张林变更为李德军，公司股东由陈某、夏咸红变更为李德军、张晓堂、杨正祥。
一审法院认为：1、关于姜书方向原黄海公司缴纳30万元投资款性质的认定。公司应当将股东的姓名登记在公司股东名册，并向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。姜书方向黄海公司缴纳投资款后，未依法登记成为公司股东，嗣后黄海公司就该30万元向姜书方支付利息，姜书方与黄海公司之间依法成立30万元的企业借款合同，该借款合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽经姜书方催要，黄海公司未能还款，友爱公司依法对该笔30万元债务承担还款责任。2、友爱公司辩解与黄海公司约定，原黄海公司的债权债务由黄海公司享有和承担，姜书方对此并不知情，该约定系内部约定，依法不能对抗第三人即姜书方，对友爱公司该辩解不予采信。友爱公司同时辩解其不是本案的适格被告，无事实和法律依据，亦不予支持。现姜书方要求友爱公司返还投资款30万元，具有事实和法律依据，予以支持。
一审法院遂判决：射阳县友爱建材有限公司于判决生效后十日内向姜书方返还投资款30万元。案件受理费5800元，由射阳县友爱建材有限公司负担。
上诉人友爱公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院对30万元投资款性质认定错误。被上诉人在一审中自己诉称该30万元是投资款；收据上收款事由为投资款；证人陈某证言证实，要求被上诉人向公司投入30万元，并答应让被上诉人入股，后未能办理相关手续，被上诉人实际参与经营有年把时间，黄海公司另一股东夏咸红也知道此事。上述三点足以证明该30万元是投资款，一审法院认定为企业借款合同错误。2.一审法院对股东认定机械、教条。对公司股东的认定，根据公司法司法解释三第23条规定，取得股东资格的实质要件是以出资为必要条件，形式要件是对股东出资的记载和证明，是实质要件的外在表现，投资人向公司认购出资或者股份后，完成了成为公司股东的实质要件。本案中，被上诉人向公司投资30万元，且公司出具的收据注明为投资款，符合股东资格的实质要件和形式要件，退一步讲，投资人取得股权的对价行为，并不限于实际出资，还包括认缴出资。3.一审判决认定黄海公司向被上诉人支付利息没有任何依据。上诉人于2011年8月30日向被上诉人出具的收据收款事由是投资款，没有利息字样，客观上也不可能约定利息，被上诉人在一审中陈述按月利率1.5%结算利息，支付了7个月的利息，属于子虚乌有。证人陈某证言虽经一审质证，也不能作为判定本案的依据，根据证据规则，证人应当出庭作证。综上，一审判决认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人姜书方答辩称：1.收据上虽然注明收款事由为投资款，但是不影响法院根据双方经济往来的特征，对其性质作出法律上的认定，虽然收条上注明的收款事由为投资款，但是从双方经济交往的内容以及行为特征分析，其投资款为借款。本案一审定性为民间借贷，性质认定正确。2.取得股东资格应当符合公司法规定的实质要件和形式要件，缺一不可，要成为公司的股东，必须按照公司法的有关规定，履行出资义务只是其中的一项义务，同时还必须获得公司签发的出资证明书，必须记载在公司股东名册，要在工商登记机关登记为股东，所以上诉人主张被上诉人为公司股东其30万元是出资款不符合法律规定。3.证人陈某向法院作出的证词符合本案的事实，应当作为认定本案事实的证据。一审法院根据被上诉人的申请对本案的知情人也是原黄海公司法定代表人陈某进行了调查，其所作的证词也经过了庭审质证，其证词收集程序合法，其证明的内容与被上诉人的陈述基本一致，被上诉人陈述上诉人已经支付了7个月的利息，陈某在证词中也认可给付了几个月的利息，被上诉人与证人陈某在给付利息和按照月利率1.5%支付的陈述是一致的，上诉人认为对陈某所做的调查不能作为认定本案事实的证据，没有根据。综上，上诉人在上诉状中所陈述的三个上诉理由均没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案30万元投资款的定性，即能否认定为姜书方认购黄海公司股权的出资款。有限责任公司股东以外的人要想获得公司股权有两种方式，一是公司增加注册资本，通过认缴新增资本获得公司股权；一是公司股东向股东以外的人转让股权。涉案30万元投资款如果是为了获得公司股权成为公司股东的出资款，应属于后一种情形，即黄海公司股东陈某把其股份转让给姜书方。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意。第七十四条规定，股东转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明，向新股东签发出资证明，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资的的记载。经查，原黄海公司有两名股东，分别是陈某和夏咸红，黄海公司没有召开股东会讨论陈某股权转让事宜，亦没有在公司股东名册中变更股东股权及其记载新股东出资情况，现有证据也不能证实公司股东夏咸红知道或同意陈某转让股权。故被上诉人姜书方并未依法取得原黄海公司的股权，成为该公司股东，涉案30万元投资款不能认定为被上诉人受让原黄海公司股东陈某股权的出资款，其有权要求上诉人归还该款项。
关于上诉人友爱公司的上诉理由，本院综合评定如下：1.虽然黄海公司出具的收据上的收款事由为投资款，姜书方亦承认该30万元最初是作为投资款，但黄海公司始终没有办理相关股权转让法定手续，并实际向姜书方支付部分利息，现有证据不能证明该投资款系被上诉人向黄海公司认购股份的出资款；2.虽然黄海公司于2011年8月30日向被上诉人姜书方出具的收据上没有约定投资款利息，但姜书方的陈述和陈某的证言均证明黄海公司就该30万元投资款向姜书方支付过利息，应视为姜书方和黄海公司均认可该投资款已转化为黄海公司的借款。3.黄海公司企业名称变更为友爱公司，虽然原股东陈某、夏咸红与新股东杨正祥、张晓堂、李德军在资产转让协议中约定原黄海公司的债权债务由黄海公司享有和承担，但此约定系该公司内部约定，只能对公司原股东和新股东产生约束力，对公司的债权人不产生法律效力，故被上诉人有权要求上诉人归还涉案投资款。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人射阳县友爱建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙 莉