北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第805号
原告田书证，男，1963年1月28日出生。
委托代理人张晓军，河北震河律师事务所律师。
委托代理人徐丽莎，河北震河律师事务所律师。
被告北京汉光百货有限责任公司，住所地北京市西城区西单北大街176号。
法定代表人王小雨，董事长。
委托代理人崔国辉，该公司职员，联系地址同公司。
委托代理人王慧，该公司职员，联系地址同公司。
原告田书证与被告北京汉光百货有限责任公司（以下简称汉光百货公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田书证之委托代理人张晓军、徐丽莎，被告北京汉光百货有限责任公司之委托代理人崔国辉、王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田书证诉称，原告系农业户籍，于1994年在被告处上班，至2013年6月份解除劳动合同，已连续工作累计19年。工作期间，被告安排原告超时加班，远远未给足加班费。原告于2001年5月至2003年5月期间的养老保险及住房公积金未给补足，原告在工作期间，被告未给原告缴纳失业保险等保险费。西城区劳动争议仲裁委员会于2013年12月4日作出仲裁裁决认为原告不遵守诚实信用原则，未提供与原中友百货签订的《解除劳动合同协议书》，有违真实意思的相关证据，故裁定原告在就《解除劳动合同协议书》所列补偿外的有关劳动争议问题向被告主张权利，不能成立，从而驳回原告的申请请求。原告认为仲裁是错误的，因为，被告向原告支付工资、加班费、社会保险费是法定的义务，被告不能通过与原告签订《解除劳动合同协议书》来约定原告放弃此项权利，综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2001年10月至2013年5月克扣超时加班工资141920.1元，利息80300元（按中国人民银行年利率7.2%计算）及25%经济补偿金35480元；2、判令被告支付原告2001年5月至2003年5月之间的养老保险补偿金892.80元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汉光百货公司辩称，我公司与原告签订了一次性补偿协议书，双方之间是合同之债关系，我公司已按照协议书履行了给付义务。原告不应再向我公司主张权利，原告没有按照协议书履行义务，滥用诉权。我公司同意仲裁裁决，收到裁决后未起诉，认可原告系农业户籍。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，汉光百货公司原名称为北京中友百货有限责任公司，与案外人北京市华远瑞安商贸有限责任公司（以下简称华远瑞安公司）为关联公司。
田书证主张其于1994年入职华远瑞安公司，汉光百货公司主张田书证于2001年5月24日入职�远瑞安公司。
2008年7月2日，田书证与华远瑞安公司签订《劳动合同书》，合同期限自2008年7月1日至2013年6月20日，从事物业工程部工作。
2008年11月20日，华远瑞安公司（甲方）、田书证（乙方）、中友百货公司（丙方）签订《劳动合同主体变更协议》，主要内容为“一、甲方与丙方为关联公司，由于公司经营需要，甲乙丙三方同意将甲乙双方签订的《劳动合同》之甲方变更为本协议丙方。除本协议约定情形外，《劳动合同》其他内容不变。二、自2008年11月1日起由丙方承继《劳动合同》项下的权利、义务，乙方工龄继续计算。三、该权利、义务转移行为是建立在甲乙丙三方自愿的基础上，自2008年11月1日起，《劳动合同》自动由甲方转入丙方名下与乙方履行。”
2013年6月14日，田书证（乙方）与汉光百货公司（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，约定：1、甲乙双�于2008年7月1日正式签订《劳动合同》，甲乙双方经过友好协商一致同意，双方签订的《劳动合同》于2013年6月14日正式解除，乙方在2013年6月14日将负责的工作全部交接。2、甲乙双方经过协商一致认可，甲方将于乙方完成公司离职手续及相关工作交接后向乙方支付如下款项：（1）解除劳动合同当月工资人民币5209.09元，（2）解除劳动合同经济补偿金人民币67000元。甲乙双方经过协商一致认可，乙方的社会保险及住房公积金于2013年6月终止。3、离职后，乙方不得做出任何有损公司声誉及利益的言行，并对此承担相应的法律责任。乙方应在离开公司时保证原有工作流程正常运行没有任何瑕疵、潜在漏洞和风险。乙方承诺：因违反包括但不限于上述约定的做法给甲方造成损失的，乙方承担全部经济赔偿责任，甲方保留追诉权利。4、甲方除支付上述款项外，不再向乙方承担有关劳动争议的其它责任。乙方今后不得就劳动争议事宜再向甲方进行权利要求，包括但不限于工资、加班费、经济补偿金、社会保险、带薪年休假等待遇。双方放弃在人民法院、劳动仲裁机构及其他相关机构就劳动争议问题申请仲裁和提起诉讼的权利。5、乙方与甲方解除劳动合同是在双方平等协商同意的基础上达成的，乙方承认已充分考虑并自愿签署协议。6、本协议一式两份，自签订之日起生效，双方各执一份。7、乙方双方约定，本协议内容不得向第三方透露。
田书证就其加班费的主张向本院提交了工资表，工资表中有加班工资一栏。
田书证向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉光百货公司支付2001年10月至2013年5月超时加班费141920.1元，利息8030元，25%的经济补偿金35480元；支付2001年5月至2003年3月养老保险金892.8元，住房公积金3456元；补足失业保险费。2013年12月4日，西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2013）第2235号裁决书，裁决驳回田书证的申请请求。田书证不服该裁决向本院提起诉讼。
另查，华远瑞安公司于2012年10月12日被吊销营业执照。
诉讼中，田书证坚持起诉汉光百货公司，要求该公司承担责任，不要求追加华远瑞安公司作为本案第三人，亦不要求华远瑞安公司承担责任。
庭审中，田书证与汉光百货公司一致确认《解除劳动合同协议书》已经履行完毕。
上述事实有裁决书、《劳动合同书》、《解除劳动合同协议书》双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，田书证签署《解除劳动合同协议书》载明：“乙方（田书证）今后不得就劳动争议事宜再向甲方（汉光百货公司）进行权利要求，包括但不限于工资、加班费、经济补偿金、社会保险、带薪年休假等待遇……乙方与甲方解除劳动合同时是在双方平等协商同意的基础上达成的，乙方承认已充分考虑并自愿签署本协议。”上述条款显示，田书证是在与汉光百货公司平等协商并充分考虑后，做出了自愿放弃部分权益的决定，结合协议全部内容可知，该协议书系双方就解除劳动合同关系达成的终局性解决方案，且并无证据显示存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故《解除劳动合同协议书》�为有效。
其次，田书证与汉光百货公司协商经济补偿在先，起诉索要加班费、保险补偿在后，田书证与汉光百货公司签署《解除劳动合同协议书》并领取补偿金的行为，系为了规避风险而对权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定。对于加班工资及保险补偿金低于法定标准的差额部分，应属田书证对其权利的放弃。
再次，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在民事活动中，除却受欺诈、胁迫或重大误解等特殊情形外，如果每个人对自己签字确认的书面材料都出尔反尔，长此以往，个人信用制度的建立则无从谈起，纠纷的终局解决亦无法实现，故从维护社会的公共秩序角度出发，本院不应鼓励违反诚实信用原则的行为。
综上所述，田书证要求汉光百货公司支付加班工资及保险补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，本院判决如下：
驳回原告田书证的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告田书证负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 胡 宁
人民陪审员 任月征
人民陪审员 颜秉新
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘慧子