淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初323号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区北京东路35号。
负责人：嵇明花，该支行行长。
被告：郑孝双。
被告：张勤。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行（以下至判决主文前简称农行淮安城北支行）与被告郑孝双、张勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行淮安城北支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告郑孝双、张勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行淮安城北支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑孝双、张勤偿还原告农行淮安城北支行借款本金251303.91元及利息504.78元（利息暂计算至2016年10月13日，之后的利息按中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%计算至实际给付之日）；2、准予对被告郑孝双、张勤所有的淮安市淮阴区国华御锦园32幢601室房屋以拍卖、变卖方式变价，原告农行淮安城北支行就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件审理过程中，原告农行淮安城北支行明确其第一项诉讼请求为，要求被告郑孝双、张勤偿还原告农行淮安城北支行借款本金250543.62元及利息2144.21元（利息暂计算至2017年2月12日，自2017年2月13日起至实际给付之日止，按借款执行利率上浮30%计算）。事实与理由：被告郑孝双、张勤因购买淮安市淮阴区国华御锦园32幢601室房屋，向原告农行淮安城北支行申请个人住房按揭贷款。2009年10月13日，原告农行淮安城北支行与被告郑孝双、张勤签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告郑孝双、张勤向原告农行淮安城北支行借款289000元，借款期限20年，被告郑孝双、张勤以所购买的房屋向原告农行淮安城北支行设定抵押担保，原、被告双方按照合同约定办理了抵押权登记。合同签订后，原告农行淮安城北支行向被告郑孝双、张勤发放了借款289000元，但被告郑孝双、张勤未能依约偿还借款本息。
被告郑孝双、张勤均未作答辩。
经审理查明：2009年10月13日，原告农行淮安城北支行（××）与被告郑孝双、张勤（××）共同签订《个人购房担保借款合同》一份。合同约定，借款金额289000元，借款期限360个月，借款执行利率在中国人民银行同期贷款基准利率基础上下浮30%确定。被告郑孝双、张勤采用等额本息还款法偿还贷款本息，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，原告农行淮安城北支行按中国人民银行的规定计收复利，借款期限内的复利按借款执行利率计算，借款逾期后的复利按罚息利率计算；被告郑孝双、张勤未足额偿还借款本息超过90天的，原告农行淮安城北支行有权提前收回已发放的借款。《个人购房担保借款合同》项下借款的担保方式为抵押担保，被告郑孝双、张勤以二人共同所有的淮安市淮阴区国华御锦园32幢601室房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。2012年7月13日，原告农行淮安城北支行与被告郑孝双、张勤就上述抵押房产办理了抵押权登记，登记的债权数额为289000元。
2009年10月13日，原告农行淮安城北支行向被告郑孝双、张勤发放了289000元，放款时的执行年利率为4.158%。原告农行淮安城北支行发放贷款后，提起诉讼前，被告郑孝双、张勤未足额偿还借款本息超过90日。截止2017年2月12日，被告郑孝双、张勤尚欠货款本金250543.62元、利息2144.21元，现阶段借款执行利率为3.43%。庭审中，原告农行淮安城北支行主张，2017年2月13日起至实际给付之日止的利息，按年利率3.43%上浮30%计算。
以上事实有原告农行淮安城北支行提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、他项权证、贷款还款明细及原告方的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告农行淮安城北支行与被告郑孝双、张勤之间的《个人购房担保借款合同》系双方当事人自愿签订，原告农行淮安城北支行与被告郑孝双、张勤的借款合同关系及担保合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。原告农行淮安城北支行向被告郑孝双、张勤发放借款后，被告郑孝双、张勤未能按期足额偿还借款本息，构成违约；原告农行淮安城北支行主张提前收回借款并按借款执行利率上浮30%计收罚息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该抵押财产优先受偿；抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。被告郑孝双、张勤自愿以共同所有的房产为二人的贷款债务提供抵押担保，现被告郑孝双、张勤未能偿还全部借款本息，原告农行淮安城北支行要求拍卖、变卖抵押房产，并就拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告农行淮安城北支行与被告郑孝双、张勤约定抵押物的抵押担保范围包括本金、利息、罚息等，但抵押担保的范围应以登记机关记载的债权数额为准，原告农行淮安城北支行就抵押财产的拍卖、变卖款项仅可以289000元限额内享有优先受偿权。
被告郑孝双、张勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑孝双、张勤于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行借款本金250543.62元及利息2144.21[利息暂计算至2017年2月12日，自2017年2月13日起至实际给付之日止，按年利率3.43%上浮30%计算（期间如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，借款执行利率按合同约定作相应调整）]；
二、准予对被告郑孝双、张勤共同所有的淮安市淮阴区国华御锦园32幢601室房屋予以拍卖、变卖，原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行就拍卖、变卖所得价款在289000元限额内优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5077元，减半收取2538.5元，由被告郑孝双、张勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年二月二十四日
书记员 谭 璐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
6、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。