wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4026号
原告顾瑞华，女，1960年6月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人吴晓莉，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙莉莉，女，1987年1月9日出生，汉族，居民，住章丘市，系原告之女。
被告顾华珍，女，1955年10月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人袁军，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住章丘市，系被告之子。
第三人顾民振，男，1957年3月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人牛加波，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人董恒清，山东洞察律师事务所实习律师。
原告顾瑞华与被告顾华珍、顾民振法定继承纠纷一案，本院2015年12月15日受理后，依法由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年1月22日和2016年2月23日不公开开庭进行了审理。原告顾瑞华委托代理人吴晓莉、孙莉莉、被告顾华珍及其委托代理人袁军（第一次开庭）、第三人顾民振及其委托代理人牛加波、董恒清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾瑞华诉称：原被告为姐妹关系，两人之父顾克茂于2013年10月3日因病死亡，之母程家玲于2015年4月8日因病死亡。被继承人死亡后遗留财产有：在工商银行和华夏银行存款约29万元，回迁安置房一套（尚不具备分割条件）。由于原告智力低下，自理能力低于正常水平，请求在分配遗产时予以多分。
被告顾华珍辩称：原告所诉遗漏第三人顾民振。
第三人顾民振辩称：我对顾克茂和程家玲的遗产享有继承权。
经审理，当事人对下列事实无异议，本院予以确认。
1、顾克茂与程家玲系夫妻，二人育有一女为本案原告顾瑞华，另过继被告顾华珍为女，顾民振与顾华珍为亲生兄妹，其亲生父亲顾克温，为顾克茂哥哥。顾克茂于2013年10月3日去世，程家玲于2015年4月8日去世，顾克茂、程家玲的丧事均由第三人顾民振操办。程家玲去世后在工商银行遗留有存款267000元（账号：1602170916000420917＊）、2万元（账号：1602004102030568283＊），华夏银行存款2048.79元（账号：6230200060045312）。
2、原告顾瑞华为章丘市百脉泉管理处退休职工，有退休工资。
3、原告顾瑞华、被告顾华珍、第三人顾民振于2015年4月19日达成遗产分割协议一份，内容有：被继承人程家玲因病去世，遗产经继承人顾民振、顾华珍、顾瑞华（委托孙莉莉代理）协商，分配如下：。。。（内容大致为原告顾瑞华可以适当提高比例分配遗产，第三人顾民振亦享有继承权）。
上述事实，由原告顾瑞华提交的派出所证明、单位证明、存单复印件、第三人顾民振提交的单位证明、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本案争议焦点为第三人顾民振是否享有继承权。
第三人顾民振称已经过继给顾克茂、程家玲为子，享有继承权，并提交下列证据。
1、组织部档案复印件一宗，顾克茂履历表中均载明子为第三人顾民振。顾民振履历中父亲为顾克茂、母亲程家玲，皋东大队于1979年12月11日证明一份，载明顾民振已经过继给顾克茂为子。
2、章丘市公证处存款查询函一份，对顾民振为程家玲继承人的身份进行确认。
3、单据一宗，证实顾民振为顾克茂、程家玲购置墓地、火化、操办丧事等事实。
4、律师对娄爱云调查笔录一份，证人证言两份，证实顾民振于1970年6月过继给顾克茂为子，顾民振对顾克茂和程家玲尽了赡养义务，并由顾民振主持操办顾克茂和程家玲的后事。
5、录音光盘一份，证实原遗产分割协议的签订过程，其中明确认可第三人顾民振是继子，享有继承权。
对于上述证据，被告均予认可。对于证据1，原告顾瑞华对真实性无异议，但认为当时过继的时候顾民振已经超出18周岁，不符合收养法的规定。对于证据2、3、4、5，原告顾瑞华认为并不能证实第三人顾民振的主张。
经原告顾瑞华申请，本院依法调取了第三人顾民振的组织部档案。档案中，第三人顾民振1974年入团和1976年入党时在父母一栏均填写亲生父亲顾克温的名字。
为查清案件事实，本院向娄爱云和黄英基做了调查，其二人述称顾民振已经过继给顾克茂为子，顾民振对顾克茂、程家玲尽了赡养义务，并操办了他们的后事。对该调查笔录，原告顾瑞华认为过继的内容不属实。
本院认为，顾民振以过继子的身份对顾克茂和程家玲进行赡养，并操办他们的丧事，由证人证言证实，原告顾瑞华、被告顾华珍亦予以认可，而原告顾瑞华、被告顾华珍、第三人顾民振签署的遗产分割协议中亦可以看出，原告顾瑞华认可了顾民振的继承人身份，其辩称的当时并不知道顾民振是过继子与录音内容明显不相符，故本院对原告顾瑞华的该项抗辩不予支持。关于原告顾瑞华提到的顾民振过继时已经超过18周岁，并不符合我国收养法规定的收养条件。本院认为，顾民振无论是像第三人顾民振主张的14周岁过继还是原告顾瑞华主张的19周岁出继，均符合当时顾克茂膝下无子的状况，结合顾民振生父顾克温与顾克茂的亲兄弟关系，应认定顾民振过继给顾克茂为子成立，这样认定亦符合当时我国的传统习惯。而顾民振过继后亦对顾克茂和程家玲尽了赡养义务，尤其是按照我国的风俗习惯，顾民振以儿子身份操办了顾克茂和程家玲的丧事，认定顾民振对顾克茂和程家玲的遗产享有继承权更加符合民事活动应遵循的自愿、公平、诚实信用原则，也与本地区的良序风俗相符合。而且根据我国收养法规定，收养三代以内同辈血亲的子女，可以不受被收养人不满14周岁的要求。故本院认定顾民振有权参与顾克茂和程家玲的遗产分配。关于分配份额，本院认为，考虑到原告顾瑞华系顾克茂和程家玲的亲生女，其可以适当多分遗产，尤其是原告顾瑞华、被告顾华珍、第三人顾民振曾经达成过遗产分割协议，确实也是这样做的，本院酌定原告顾瑞华、被告顾华珍、第三人顾民振的分配比例为4：3：3。原告顾瑞华称顾民振有转移遗产的情形，并提交程家玲房产参与的旧城改造项目费用发放表一份，证实顾民振之子顾永刚领取了该费用，本院认为顾永刚系顾民振儿子，其领取费用与本案无关，退一步讲，结合顾永刚代程家玲在房屋征收补偿协议中签字的情形来看，更能看出程家玲生前认可顾民振系其儿子的事实，否则不可能让顾民振儿子代为处理房屋征收如此大事，故对原告顾瑞华的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
程家玲在中华人民共和国工商银行和中华人民共和国华夏银行存款共计289048.79元由原告顾瑞华分得115619.51元、被告顾华珍分得86714.64元、第三人顾民振分得86714.64元。
案件受理费2818元，由原告顾瑞华负担1127.2元，被告顾华珍负担845.4元，第三人顾民振负担845.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04143号
上诉人（原审被告）张某甲，城镇居民。
上诉人（原审被告）张某乙，务农。
委托代理人黄忠群，
上诉人（原审被告）张某丙，务农。
上诉人（原审被告）张某丁，务农。
被上诉人（原审原告）李某，城镇居民。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
原审被告张某戊，务农。
原审被告张某己，务农。
上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被上诉人李某，原审被告张某戊、张某己赡养纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年5月27日作出（2015）长法民初字第02104号民事判决，上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年9月15日分别进行了询问，上诉人张某甲、张某丙、张某丁、张某乙及其委托代理人黄忠群，被上诉人李某及其委托代理人游斌，原审被告张某戊、张某己参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李某与其丈夫张腊生生育了六被告，李某在其丈夫去世后独立生活。李某所在村组的土地被国家征用后，每月领取社会保险费1150元。2014年3月24日，原、被告在重庆市长寿区八颗镇人民调解委员会主持下达成调解协议书，约定李某由被告张某丙赡养，李某的医疗费、护理费和身故后的丧葬事宜均由张某丙承担，李某的全部遗产由张某丙继承等内容。协议签订后，李某在张某丙处居住生活了10余天时间后，张某丙便另行给李某租房居住，并支付了一年的租金400元，双方并未按照协议履行。
审理中，李某请求跟随被告张某戊一同生活，由其余五被告每人每年支付赡养费1800元。张某戊同意李某跟随其生活。
李某在一审中诉称，我与丈夫张腊生生育了六被告，丈夫去世后，我独立生活，六被告对我很少照顾。2012年，因国家征用了我所在村组的土地，我转为城镇居民，每月获得了1000元的社会保险，基本解决了温饱问题，此后六被告拒绝履行赡养义务。2014年3月24日，经长寿区八颗镇调解委员会调解，达成我随被告张某丙生活，我身故后的遗产由张某丙所有的协议。协议形成后，我将社保金交给张某丙，不久张某丙在八颗镇街上租房一间让我去居住，只给我留下300元生活费。我在街上吃饭都不够，我便从张某丙处要回社保金自己管理使用，张某丙便对我不管不问并外出打工，调解协议并未得到实际履行。现房屋租期已届满，我无房屋居住，要求六被告每年承担房屋租金1200元、每月承担护理费1500元。
张某甲在一审中辩称，我对原告履行了赡养义务的。我是××人，不能劳动，没得钱支付原告请求的费用。我每月的社保金是650元，只够我生活。原告每月有1200元的社保金，也应该够生活。应该由我们六姊妹平均照顾原告，原告可以每年在我处生活二个月时间，期间由我负责照顾原告。
张某乙在一审中辩称，我平时履行了赡养义务，经常拿东西给原告，原告每年可以跟随我一起生活两个月，期间由我负责照顾和护理。
张某丙在一审中辩称，原告可以每年跟我一起生活两个月，期间由我负责照顾和护理。我无钱支付原告的房租费和护理费。
张某戊在一审中辩称，我同意原告的请求，也愿意原告跟随我一起生活。
张某丁在一审中辩称，我同意原告的请求，也愿意原告跟随我一起生活。
张某己在一审中辩称，我同意原告的请求，也愿意原告跟随我一起生活。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告已是近80岁的老人，已丧失了劳动能力，生活需要他人照顾，其现有的社保金并不能完全满足其生活需要，被告方作为原告的子女，应对原告履行赡养义务，原告请求随被告张某戊生活，被告张某戊同意，一审法院照准。原告要求其余五被告每人每年支付赡养费1800元的理由正当，一审法院予以支持，但应按月给付。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条的规定，判决如下：一、原告李某随被告张某戊生活，并由张某戊照顾原告的日常生活；二、被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某己自本判决生效当月起每月月底前给付原告李某赡养费150元；三、驳回原告李某其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担4元（已交纳），被告张某甲、张某乙、张某丙、张某戊、张某丁、张某己各负担6元（限判决生效后七日内向本院交纳）。
宣判后，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁不服一审判决，向本院上诉称：李某生育六子女，子女应当负担赡养义务。长寿区八颗镇调解李某随张某丙生活，但因母亲性格古怪，将我们告上法院，法院不顾事实重判我等。上诉人认为：1、应按八颗镇调委会调解为准；2、按六子女每年平均2个月轮流护理；3、如老的不愿跟随子女，其子女按其负担的2个月，每月给付护理费100元；4、老人原有存款和社保余款，应作为老的医药费和安埋费。要求按照上述四种方案任一种判决。请求：撤销原判，依法予以改判
被上诉人李某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张某戊、张某己辩称，对一审判决无异议。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
被上诉人李某年事已高，已经丧失了劳动能力，其要求子女承担赡养义务的请求合法合理，应当予以支持。赡养义务不仅仅包括经济上的供养，生活上的照料和精神上的慰藉同样不可缺少。李某愿意跟随张某戊生活，张某戊也表态愿意赡养，系当事人真实意思表示，一审法院予以准许并无不当。其余子女也应尽到赡养母亲的义务，因此一审法院根据李某的生活收入现状以及五个子女的收入情况，确定由五子女每人每月分别给付李某赡养费150元并无不当。还应当说明，赡养义务的内容宽泛，不能因为支付了赡养费而忽略甚至是故意不履行生活上的照料以及精神上的慰藉等方面的赡养义务。
上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁所提出的赡养方案系单方面意思表示，被上诉人李某不同意上诉人提出的赡养方案，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 张 煜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曾 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初6154号
原告：赵晓华，女，汉族，住珠海市香洲区。
原告：李井忠，男，汉族，住珠海香洲区。
原告：陈忠旭，男，汉族，住珠海市香洲区。
原告：李秀华，女，汉族，住珠海市香洲区。
原告：李秀兰，女，汉族，住珠海市香洲区。
原告：王喜成，男，汉族，住珠海市香洲区。
原告：王玉博，女，汉族，住珠海市香洲区。
原告：袁德印，男，汉族，住珠海市香洲区。
原告：李秀英，女，汉族，住吉林省大安市。
原告：陈思，女，汉族，住珠海市香洲区。
原告：李秀贤，女，汉族，住珠海市香洲区。
原告：李国栋，男，汉族，住珠海市香洲区。
上列原告共同委托诉讼代理人：刘征秋，广东常成律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：王秀刁，广东常成律师事务所律师。
被告：吴俭生，男，汉族，住珠海市香洲区。
原告赵晓华、李井忠、陈忠旭、李秀华、李秀兰、王喜成、王玉博、袁德印、李秀英、陈思、李秀贤、李国栋诉被告吴俭生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告赵晓华、李井忠、陈忠旭、李秀华、李秀兰、王喜成、王玉博、袁德印、李秀英、陈思、李秀贤、李国栋于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓华、李井忠、陈忠旭、李秀华、李秀兰、王喜成、王玉博、袁德印、李秀英、陈思、李秀贤、李国栋向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉权的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵晓华、李井忠、陈忠旭、李秀华、李秀兰、王喜成、王玉博、袁德印、李秀英、陈思、李秀贤、李国栋撤诉。
案件受理费315元，由原告赵晓华、李井忠、陈忠旭、李秀华、李秀兰、王喜成、王玉博、袁德印、李秀英、陈思、李秀贤、李国栋共同负担。
代理审判员 张从和
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈少如
刘嘉茵
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第844号
原告：车某甲，男，汉族，学生。
委托代理人：曲维民，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告：车某乙，女，汉族，系个体工商户。
委托代理人：陈思远，系辽宁泰来律师事务所律师。
原告车某甲与被告车某乙返还原物纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员李新宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某甲及其委托代理人曲维民与被告车某乙的委托代理人陈思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某甲诉称：原告父亲车建军生前在中国平安人寿保险公司有一份人寿保险，最初受益人为原告爷爷车贺金。爷爷去世后原告父亲到保险公司办理变更受益人手续。被告车某乙当时就是该保险公司业务员。她以是父亲妻子名义，将保险合同受益人写成了她自己。同时向父亲承诺，这笔保险赔偿金她领后，一定给原告。这事被告和父亲的哥哥车建国知道。2013年1月15日父亲车建军去世，被告车某乙将保险公司赔偿金领取。原告多次追要，被告就是不予返还。家人调解无果。原告为维护其合法权益不受非法侵害，提出如下诉请：1、判令被告返还原告父亲死亡保险公司赔偿金30000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告车某乙辩称：被告确实将理赔金30000元领取。被告系保险合同约定的受益人，且兄妹身份符合保险合同对受益人的要求，因此被告领取保险理赔金合理合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告车某甲系被保险人车建军之子，被告车某乙系车建军之妹、原告车某甲的姑姑。2010年3月31日车建军在中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称平安人寿公司）签订了一份保险合同（保险合同号码：P060000003620328），保险单载明：保险合同成立及生效日为2010年3月31日；投保人为车建军，被保险人为车建军，生存保险金受益人为车建军100%，身故保险金受益人为车贺金（系车建军之父）100%；投保主险为鑫盛（937），保险期间终身，交费年限30年，基本保险金额30000.00元，首期保险费840.00元；附加寿险为鑫盛重疾（940），保险期间终身，交费年限30年，基本保险金额30000.00元，首期保险费360.00元。2011年8月18日，被保险人车建军指定的身故保险金受益人车贺金死亡。被保险人车建军将身故保险金受益人变更为其妹车某乙。2013年1月15日，被保险人车建军因病死亡。被告车某乙领取了被保险人车建军的身故保险金。
另查：原告车某甲以保险合同纠纷为案由将平安人寿公司起诉至阜新市海州区人民法院，阜新市海州区法院（2013）海民二初字第216号民事判决书认为，原告车某甲的诉请没有事实和法律依据依法驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，保险单、保险合同变更申请书、（2013）海民二初字第216号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，可以认定。
本院认为，公民对其合法有效的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。关于原告提出的被保险人车建军的保险金由被告车某乙领取应予返还的主张。本院不予支持，理由如下：平安人寿公司与车建军签订的保险合同，是双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效，应受法律保护。在被保险人车建军指定的身故保险金受益人车贺金死亡后，车建军将身故保险金受益人变更为其妹车某乙，车建军变更受益人的行为亦属于完全民事行为能力人依法处分自己合法财产权利的民事法律行为。且平安人寿公司为其办理了变更手续的行为并无违法之处。关于原告提出在车建军变更身故保险金受益人时，将被告车某乙与被保险人车建军的身份关系填写成配偶，该身故保险金受益人的变更不受法律保护的主张。本院认为，虽然车某乙与被保险人车建军的关系填写错误，但不能改变车某乙为车建军身故保险金受益人的事实，故对此主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告车某甲的诉讼请求。
案件受理费550元由原告车某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一五年一月二十六日
书记员 海春玲
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民一初字第844号原告：车甲，男，汉族，1995年5月22日生，。委托代理人：曲维民，系辽宁阜诚律师事务所律师。被告：车乙，女，汉族，1964年3月26日生。委托代理人：陈思远，系辽宁泰来律师事务所律师。原告车甲与被告车乙返还原物纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员李新宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车甲及其委托代理人曲维民与被告车乙的委托代理人陈思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车甲诉称：原告父亲车某甲生前在中国平安人寿保险公司有一份人寿保险，最初受益人为原告爷爷车某乙。爷爷去世后原告父亲到保险公司办理变更受益人手续。被告车乙当时就是该保险公司业务员。她以是父亲妻子名义，将保险合同受益人写成了她自己。同时向父亲承诺，这笔保险赔偿金她领后，一定给原告。这事被告和父亲的哥哥车某丙知道。2013年1月15日父亲车某甲去世，被告车乙将保险公司赔偿金领取。原告多次追要，被告就是不予返还。家人调解无果。原告为维护其合法权益不受非法侵害，提出如下诉请：1、判令被告返还原告父亲死亡保险公司赔偿金30000元；2、被告承担本案诉讼费。被告车乙辩称：被告确实将理赔金30000元领取。被告系保险合同约定的受益人，且兄妹身份符合保险合同对受益人的要求，因此被告领取保险理赔金合理合法，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告车甲系被保险人车某甲之子，被告车乙系车某甲之妹、原告车甲的姑姑。2010年3月31日车某甲在中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称平安人寿公司）签订了一份保险合同（保险合同号码：P060000003620328），保险单载明：保险合同成立及生效日为2010年3月31日；投保人为车某甲，被保险人为车某甲，生存保险金受益人为车某甲100%，身故保险金受益人为车某乙（系车某甲之父）100%；投保主险为鑫盛（937），保险期间终身，交费年限30年，基本保险金额30000.00元，首期保险费840.00元；附加寿险为鑫盛重疾（940），保险期间终身，交费年限30年，基本保险金额30000.00元，首期保险费360.00元。2011年8月18日，被保险人车某甲指定的身故保险金受益人车某乙死亡。被保险人车某甲将身故保险金受益人变更为其妹车乙。2013年1月15日，被保险人车某甲因病死亡。被告车乙领取了被保险人车某甲的身故保险金。另查：原告车甲以保险合同纠纷为案由将平安人寿公司起诉至阜新市海州区人民法院，阜新市海州区法院（2013）海民二初字第216号民事判决书认为，原告车甲的诉请没有事实和法律依据依法驳回了原告的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述，保险单、保险合同变更申请书、（2013）海民二初字第216号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，可以认定。本院认为，公民对其合法有效的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。关于原告提出的被保险人车某甲的保险金由被告车乙领取应予返还的主张。本院不予支持，理由如下：平安人寿公司与车某甲签订的保险合同，是双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效，应受法律保护。在被保险人车某甲指定的身故保险金受益人车某乙死亡后，车某甲将身故保险金受益人变更为其妹车乙，车某甲变更受益人的行为亦属于完全民事行为能力人依法处分自己合法财产权利的民事法律行为。且平安人寿公司为其办理了变更手续的行为并无违法之处。关于原告提出在车某甲变更身故保险金受益人时，将被告车乙与被保险人车某甲的身份关系填写成配偶，该身故保险金受益人的变更不受法律保护的主张。本院认为，虽然车乙与被保险人车某甲的关系填写错误，但不能改变车乙为车某甲身故保险金受益人的事实，故对此主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告车甲的诉讼请求。案件受理费550元由原告车甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  李新宇二〇一五年一月二十六日书记员  海春玲
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3707号
原告中国工商银行股份有限公司柘城支行，住所地柘城县城关镇中原路29号，统一社会信用代码91411424615204296T。
负责人祁景远，职务行长。
被告海修健，男，1987年12月17日出生，回族，住柘城县。
本院于2016年12月12日受理原告中国工商银行股份有限公司柘城支行与被告海修健信用卡纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柘城支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司柘城支行负担。
审判员 杨 华
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙静静
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01448号
原告：刘某，女，1979年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈勇，男，1974年7月7日出生，汉族，市民。
被告：张某某，男，1978年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
原告刘某与被告张某某同居关系纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈勇，被告的委托代理人温文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告经人介绍认识，于2002年9月份举行结婚仪式同居生活，没有办结婚证。于2003年6月13日生育儿子张某丁，2005年7月17日生育女儿张某甲。两个子女出生后一直由我抚养。我们在同居生活期间，经常为生活琐事生气吵架，现和被告已分居多年，无法继续生活，为此起诉，要求抚养非婚生女儿，儿子由被告抚养，互不支付抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，其目的是证明：原告的真实身份。
2、阜南县张寨镇杨某村民委员会证明，其目的是证明：原、被告同居时间及子女出生时间。
3、阜南县张寨镇杨某村民委员会证明，其目的是证明：两个子女均由原告抚养的事实。
被告张某某辩称：我和原告共同生育两个子女，儿子叫张某乙，女儿叫张某丙，而不是原告所说的儿子叫张某丁，女儿张某甲，我要求抚养子女，原告应支付抚养费。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，其目的是证明：被告的真实身份。
2、上海市青浦区赵巷镇里滨村民委员会证明，其目的是证明：两个子女一直由被告抚养的事实。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2002年9月17日举行结婚仪式并同居生活，没有办结婚证。于2003年6月13日生育儿子张某丁，2005年7月17日生育女儿张某甲。原、被告在同居生活期间，因家庭生活琐事发生矛盾，无法继续生活，为此原告诉讼来院，要求抚养非婚生女儿，儿子由被告抚养，互不支付抚养费。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷予以证明。
本院认为：原、被告在同居生活期间因家庭生活琐事发生矛盾，无法继续生活，为有利于子女健康成长，女儿张某甲应由原告抚养，儿子张某丁由被告抚养为宜，双方互不负担抚养费。为此原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
非婚生儿子张某丁由被告抚养，女儿张某甲由原告抚养，双方互不负担抚养费。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一四年七月四日
书记员 戎健
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01448号
原告：张刘兵，男，1983年6月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
被告：滁州市通达出租车有限责任公司。
被告：雷海波（又名雷波），男，1983年6月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，公司经理。
委托代理人：王拱，公司员工。
本院在审理原告张刘兵诉被告滁州市通达出租车有限责任公司、雷海波、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告张刘兵于2014年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告滁州市通达出租车有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告张刘兵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张刘兵撤回对被告滁州市通达出租车有限责任公司的起诉。
审判员 尹家茜
二〇一四年十一月十八日
书记员 方 芳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第936号
原告李茂鑫。
委托代理人张敬敏，独流镇法律服务所法律服务工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告李茂鑫与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李茂鑫的委托代理人张敬敏与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂鑫诉称，原告所有的牌照号为津H×××××号车在被告处投保机动车商业险。2014年8月30日16时，原告驾驶投保车辆沿静海县津文路由西向东行驶至西外环交口，撞对行左转弯由案外人李兆东驾驶的无号牌农用三轮车，致双方车损，原告、李兆东、赵梦平受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，原告负事故同等责任，李兆东负事故同等责任，赵梦平不负事故责任。此次事故造成原告车辆损失33046元、拆解费3300元、评估费1600元、施救费800元。原告就其损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告给付原告保险金38746元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，评估结论书认定原告所有的投保车辆损失过高，被告不认可，且原告应当提供车辆维修发票来证明车辆的实际损失。评估费、拆解费属于间接损失，不在保险理赔范围内，不予赔偿。交通管理部门认定原告负事故同等责任，故被告要求在扣除事故对方车辆投保的交强险应当赔偿的2000元后按事故责任比例对原告损失进行赔偿。
经审理查明，2013年10月15日，原告将其所有的牌照号为津H×××××号小汽车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为130800元。保险期间自2013年10月16日0时起至2014年10月15日24时止。2014年8月30日16时39分许，原告驾驶投保车辆沿静海县津文路由西向东行驶至津文路西外环交口，撞对行左转弯由案外人李兆东驾驶的无号牌农用三轮车，致双方车损，李茂鑫、李兆东及其车乘车人赵梦平受伤的交通事故。赵梦平于2014年10月1日6时许经医院抢救无效死亡。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，原告负事故同等责任，李兆东负事故同等责任，赵梦平无事故责任。原告所有的投保车辆损失经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定为33046元，原告另花费拆解费3300元、评估费1600元、施救费800元。
以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、原告的驾驶证、事故车辆行驶证、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书、拆解车辆配件维修明细单、拆解费发票、评估费发票、施救费发票及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的交通管理部门委托价格认证机构对其所有的投保车辆作出的价格损失鉴定结论，具有客观公正性，能够反映该车的真实损失情况。被告虽主张该车评估损失价格过高，但其未提交证据证明其主张，且其未对鉴定结论的真实性、合法性提出异议，故对被告该项答辩意见，本院不予采纳。被告认为原告应提交维修费发票以证实其损失的客观性，但事故发生时原告的损失即已然产生，且评估结论书已对损失的具体数额进行明确，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。原告提交的评估费、拆解费、施救费发票合法有效，且评估费、拆解费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付。被告主张按事故责任比例赔付原告损失的约定限制了原告的合法权益，属于免责条款，且该免责条款与现行法律法规相矛盾，违背了保险活动尊重社会公德、维护社会公共利益、诚实信用、维护当事人合法权益的基本原则，应认定为无效约定。故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告应当全额赔偿原告因此次事故造成的损失。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告李茂鑫保险金人民币38746元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 曹 峥
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第841-3号
申请人陈静。
被执行人王智源。
本院在陈静申请执行王智源合同纠纷一案中，我院于2008年8月9日作出的（2008）荥民二初字第214号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人十五万元，受理费三千三百元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王智源在中国工商银行账户1702029522021043750存款十七万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年十月三十日
书记员 张云翔
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3187-1号
原告山东普利屋宇物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘建业，总经理。
委托代理人张传伟，山东国谊律师事务所律师。
被告孟庆泉，男，1951年8月4日出生，汉族，济南钢铁集团公司退休职工，住济南市。
委托代理人白金湖，山东千舜律师事务所律师。
本院在审理原告山东普利屋宇物业管理有限公司与被告孟庆泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东普利屋宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东普利屋宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 归文螽
人民陪审员 梁 艳
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 孙 靖
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执85号
申请执行人吴小卫，男，1968年10月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。
被执行人郑涵晏（曾用名郑海燕），女，1970年12月20日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，现住扬州市邗江区。
被执行人陈建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人石海燕，女，1972年2月7日出生，住扬州市广陵区。
被执行人木莲酒业江苏有限责任公司，住扬州市邗江区杨柳青路66-30号。
法定代表人郑涵晏，该公司经理。
被执行人扬州天鹰科技发展有限公司，住扬州市江都区同兴路1号水利大厦附楼。
法定代表人郑海霞，该公司经理。
申请执行人吴小卫与被执行人郑涵晏、陈建军、石海燕、木莲酒业江苏有限责任公司、扬州天鹰科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）扬邗民初字第3159号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款411840元及利息、案件受理费4220元。根据申请执行人吴小卫的申请，本院于2016年9月1日立案执行。
本案执行过程中，对被执行人郑涵晏、陈建军、石海燕、木莲酒业江苏有限责任公司、扬州天鹰科技发展有限公司的银行存款和车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索或证据，且对本院调查的财产情况无异议。综上，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第3159号民事判决书终结执行。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁安心
审判员 全庆凯
审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 常 荣
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第144号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人乐某，男，1975年8月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人乐某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员彭驰、被告人乐某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人乐某为图财，于2013年12月至2014年7月，在衡阳市雁峰区中山南路各门店内，共盗窃作案九次，盗得价值17,300余元的财物。其中，在中山南路和马嘶巷交汇处的达芙妮鞋店内，扒窃雷某现金700元、张某某金立GN9000型手机1部（价值2089元）、王某某现金450元、吴某某三星9300型手机1部（价值1313元）和现金2000元；在中山南路和先锋路交汇处的达芙妮鞋店内，扒窃李某甲三星NOTE3型手机1部（价值3116元）；在金苑服装店内，扒窃谢某甲现金800元、李某乙华为C8816型手机1部（价值665元）；在伊思Q鞋店内，盗窃谢某乙放在身边的苹果5S型手机1部（价值4095元）、扒窃徐某某苹果4S型手机1部（价值2142元）。所窃得的手机，被其销赃得款约4700元，全部挥霍一空。
上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某、李某甲、谢某甲等九人的陈述、证人费某某、李某丙的证言、监控视频截图、衡阳市价格认证中心衡价认鉴（2014）324号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控乐某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。乐某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人乐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月2日起至2015年10月1日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周丽君
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 怡
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01372号
原告：广东兴辉陶瓷集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇科技工业园。
法定代表人：陈雄载，该公司总经理。
委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：孙嘉希，广东泽康律师事务所律师。
被告：中建三局东方装饰设计工程有限公司，住所地：上海市浦东新区东方路985号21层。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被告：唐迪夫，男，汉族，1966年5月29日出生，上海迪旻建筑装饰有限公司员工。
本院在审理原告广东兴辉陶瓷集团有限公司与被告中建三局东方装饰设计工程有限公司、唐迪夫合同纠纷一案中，原告广东兴辉陶瓷集团有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东兴辉陶瓷集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东兴辉陶瓷集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7415元，予以免交。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 张 航
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张文婷
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初124号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人刘某，于湖南省衡东县，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月3日被衡东县公安局刑事拘留，同日由衡东县公安局取保候审，同年6月8日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月4日梁妃奋一台车架号为：lzwacag5d1037350，型号为lzw6376n，车牌为粤b×××××的“五菱”灰色面包车在广东省被盗。后被告人刘某在其朋友没有提供机动车证明、未挂牌的情况下，仍以6000元的价格从其朋友处购买了该面包车，并给该车挂上粤a×××××牌照，随后，被告人刘某以8000元的价格卖给赵某甲（已判刑）。该面包车已发还给被害人。经鉴定，该车价值23200元。
另查明，2016年3月3日，被告人刘某主动到衡东县公安局霞流派出所投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押车辆照片等物证；被告人刘某户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证；鉴定意见；证人赵某甲、赵某乙、陈某的证言；检查、辨认等笔录；视听资料；被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在明知是犯罪所得的车辆，予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某在拘役五个月以上六个月以下量刑，并处罚金。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。同时公诉机关建议对被告人刘某可适用缓刑，衡东县司法局接受本院委托，对被告人刘某是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人刘某常年在广州务工，很少回户籍地霞流镇李花村，平时为人表现较好，无赌博、酗酒等不良行为习惯。村干部、村民均表示若被告人刘某实行社区矫正，对当地居民的生产、生活无不良影响，同意接受其在当地进行教育和矫正。但被告人认罪态度不佳，不真诚悔罪，没有服刑意识，多次表示需外出务工，不愿在家服刑，其妻子陈某愿意作为责任监管人加强监管，签署了社区矫正监管人保证书，但陈某常年在广州务工，且无其他家属长住在霞流镇李花村，监管条件和矫正环境不良。建议不适用社区矫正。本院认为，《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，被告人犯罪情节轻微、有悔罪表现、没有再犯罪的风险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。可以宣告缓刑。本案被告人刘某犯罪情节轻微，能主动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪，被告人刘某本次犯罪系初犯，平时为人表现较好，再犯罪可能性低，村干部、村民均表示若被告人刘某实行社区矫正，对当地居民的生产、生活无不良影响。被告人刘某符合判处缓刑的法定情节。衡东县司法局的建议本院不予采纳。对被告人刘某宣告缓刑，适用社区矫正。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年七月十二日
代理书记员 颜懿娜
校对责任人：周书清打印责任人：颜懿娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初124号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月26日被取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某与李某5系亲戚，2011年，李某5的丈夫借给李某2000元钱，但李某一直未归还。2015年2月16日（阴历年底），李某5至大浦敬老院内李某家中，找到李某并要求其还钱。李某表示暂时没钱归还，李某5因此与李某发生争吵，继而互相厮打，期间李某用拳头殴打李某5的上身部位，致李某5左侧第9、10肋骨骨折，经鉴定，李某5的损伤程度为轻伤二级。案发后，李某主动到公安机关投案。
2015年6月26日，在公安机关主持下，被告人李某与被害人李某5达成刑事和解协议。李某赔偿了李某529000元，并取得李某5的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有李某的到案经过、户籍资料、病例资料、调解协议书、收条、谅解书等书证；鉴定意见；证人赵某、李某1、李某2、李某3、李某4的证人证言；被害人李某5的陈述；被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪较轻，在案发后又能主动投案并如实供述自己的罪行，属犯罪较轻的自首，可免除刑事处罚。本案系由民间纠纷引发，被告人李某案发后与被害人达成刑事和解协议，积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可从轻、减轻或免除处罚。综上，被告人李某系初犯、偶犯，又有自首、达成刑事和解协议等法定从宽处罚情节，本院认为，被告人李某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。故公诉机关提出对被告人在拘役二个月以上三个月以下处刑的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 吴早生
人民陪审员 吴松斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
文书内容湖南省衡东县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0424刑初124号公诉机关衡东县人民检察院。被告人李某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月26日被取保候审。衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明：被告人李某与李某5系亲戚，2011年，李某5的丈夫借给李某2000元钱，但李某一直未归还。2015年2月16日（阴历年底），李某5至大浦敬老院内李某家中，找到李某并要求其还钱。李某表示暂时没钱归还，李某5因此与李某发生争吵，继而互相厮打，期间李某用拳头殴打李某5的上身部位，致李某5左侧第9、10肋骨骨折，经鉴定，李某5的损伤程度为轻伤二级。案发后，李某主动到公安机关投案。2015年6月26日，在公安机关主持下，被告人李某与被害人李某5达成刑事和解协议。李某赔偿了李某529000元，并取得李某5的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有李某的到案经过、户籍资料、病例资料、调解协议书、收条、谅解书等书证；鉴定意见；证人赵某、李某1、李某2、李某3、李某4的证人证言；被害人李某5的陈述；被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪较轻，在案发后又能主动投案并如实供述自己的罪行，属犯罪较轻的自首，可免除刑事处罚。本案系由民间纠纷引发，被告人李某案发后与被害人达成刑事和解协议，积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可从轻、减轻或免除处罚。综上，被告人李某系初犯、偶犯，又有自首、达成刑事和解协议等法定从宽处罚情节，本院认为，被告人李某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。故公诉机关提出对被告人在拘役二个月以上三个月以下处刑的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 忠人民陪审员  吴早生人民陪审员  吴松斌二〇一六年九月二十三日书 记 员  颜懿娜校对责任人：罗忠                  打印责任人：颜懿娜      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02466号
原告陈果，男，1989年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李福彬，重庆正智律师事务所律师，一般代理。
被告覃昌集，男，汉族，住大渡口区。
本院在审理原告陈果诉被告覃昌集抚养费纠纷一案中，原告陈果于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈果自愿提起撤回起诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈果撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告陈果负担。
代理审判员 岳宏飞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 敖 祯
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04359号
原告：王红，女，1972年5月18日生，汉族，肥东县长临河镇毛巾厂宿舍。
诉讼代表人：吴昭，女，1981年11月1日生，汉族，肥东县。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
原告王红与被告安徽省长临纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕梅宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红的委托代理人史晋、诉讼代表人吴昭，被告法定代表人汤全章及委托代理人赵义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告前身为肥东县长临毛巾厂，于2002年4月改制为有限责任公司，原告自1994年至2014年2月份期间在被告处工作。从2008年元月份起至2014年2月被告在为部分职工办理社会保险时，被告与原告协商达成一致，被告承诺为原告补办养老保险，但要求原告自行垫付个人缴纳的费用，原告按被告要求，汇款至会计牛如慧账户4800元用于补办单位代缴的养老保险中个人应缴部分，被告收取后为原告补办了养老保险，时间从2007年1月至2008年1月（通过计算被告应返还多余款项3346.56元）。2014年2月被告强行辞退原告，被告的行为违反了法律规定，故请求法院依法判令：被告为原告补办1997年1月至2014年2月的社会保险、被告返还原告为办理社会保险多支付的费用人民币13067.45元、被告支付原告应休未休年休假工资人民币39125.45元、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金人民币40647元、被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金人民币81294元。
被告安徽省长临纺织品有限公司辩称：原被告双方之间属于劳动关系终止，双方按照《劳动法》的法律规定协商一致解除劳动关系，双方劳动关系终止符合法律的规定，故其要求的支付经济补偿、支付年休假工资、支付解除劳动关系经济补偿金、支付解除劳动关系赔偿金等要求不符合法律规定；原告要求的为其补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理的范围，并且已经超过了仲裁时效。
原告举证：证据一、身份证复印件、企业信息表、组织机构代码。证明原、被告主体适格；证据二、邮政储蓄肥东县长临河镇支行工资存折；证据三、农业银行存款业务回单，社会保险明细表，证据四、被告于2014年7月10日出具的收据共一张。
被告质证：对证据一无异议。对证据二、工资发放有滞后性。其中2014.8.3和2014.8.11汇入的钱是2014年2月份之前的工资。三、是我司代缴养老保险的。四、是被告收取原告的钱，帮其代缴的，因原告是农村户口，不能直接向社保机构缴纳。
被告举证：证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格适格。证据二、劳动合同终止证明书、协议书、公告、会议纪要，证明被告与原告劳动关系（2014年2月28日）已终止的事实，证明原告申请仲裁时已超过仲裁时效的事实。
原告质证：对证据一、三性无异议；对于证据二、劳动合同终止证明书真实性无异议，合法性有异议，不是终止劳动合同，是解除劳动合同。协议书的真实性无异议，是不合法的，协议解除劳动合同是需要支付经济补偿金的，并没有达到终止的要件，排除了原告的社保缴纳权利是不合法的。公告是拍摄的，没有原告的签字确认，无法确认被告企业是否属于公告中的情形。协议是格式条款，减轻了被告的义务，协议是不合法的。会议纪要真实性无异议。
经举、质证查明：原告王红于2004年6月30日到长临毛巾厂工作，该厂于2002年4月改制为安徽省长临纺织品有限公司。2014年2月28日，原告向被告送达劳动合同终止通知书。同日，原、被告双方签订《协议》，该协议约定，该协议约定，2014年2、3月份参保费用由被告公司缴纳，2014年4月起参保费用全部由参保人员个人交纳。公司并于同日在公告栏公示企业改制情况。
本院认为：2014年2月28日，被告向原告送达劳动合同终止通知书，此后双方又签订参保费用缴纳协议，视为双方达成合意，其后原告反悔，于2015年9月18日申请仲裁。仲裁机关不予受理，签订协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现原告诉请是对原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王红的诉讼请求。
本案受理费5元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二O二O一六年八月三日
书记员 汪 云
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00997号
原告：林向东，男，1965年6月8日生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：于建希，城镇居民。
被告：张五四，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县余井镇马道村下牌组**号，身份证号3428241971********。
被告：孔结彬，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告林向东诉被告张五四、孔结彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告林向东及其委托代理人于建希到庭参加诉讼，被告张五四、孔结彬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林向东诉称：林向东与张五四系朋友关系，2013年8月16日，张五四因资金周转需要，向林向东借款200000元，并由孔结彬签字担保，又于同年10月15日借款100000元，后归还了200000，至今尚欠100000元。后经林向东多次催要，张五四一直未归还借款，特具状起诉，请求判令：张五四立即偿还借款100000元及按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，孔结彬对该笔借款承担连带清偿责任。
张五四、孔结彬未到庭答辩。
经审理查明：2013年8月16日，张五四因做生意资金周转需要，向林向东借款200000元，还款期限2013年9月15日，并向林向东出具借条，由孔结彬在借条上以连带责任保证方式签字保证，保证期间为债务期限届满之日起两年。同日，林向东预扣利息20000元，通过银行向张五四账户转入180000元。到期后张五四通过银行转账归还借款100000元。2013年10月15日，张五四再次向林向东借款100000元，还款期限2013年11月14日，并向林向东出具借条，孔结彬未签字保证，同日，林向东预扣利息10000元，通过银行向张五四账户转入90000元，2014年1月张五四通过银行转账归还借款100000元。余款经多次催
要未果，林向东遂具状成讼。
上述事实，有林向东的法庭陈述、林向东提交的张五四及孔结彬出具给林向东的借条原件、个人活期明细查询予以佐证。
本院认为：张五四因资金周转需要，向林向东借款，由此形成的民间借贷关系合法有效。张五四分两次向林向东借款300000元，借款利息均已预先在本金中扣除，故实际借款应为270000元。关于2014年1月份张五四偿还的100000元，因两笔借款均已到期，双方未约定还款顺序，林向东诉称该款偿还的是第二次借款的观点不违反法律规定，予以采信，第二次借款实际90000元，超过的10000元应抵偿第一次的借款，故张五四尚欠林向东第一次借款70000元。张五四经催要后未及时足额归还借款，已构成违约，林向东要求张五四归还借款的诉讼请求应予支持，双方借款未约定利息，视为无息借款，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，超过部分不予支持。孔结彬以连带责任保证人身份在第一次200000元的借款借条上签名，应对该次借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张五四于本判决生效之日起10内一次性偿还原告林向东借款70000元及自2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，孔结彬承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告林向东负担700元，被告张五四负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郭万流
审 判 员 陈建生
人民陪审员 储清春
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 熊兰兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00997号
原告：林向东，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县黄铺镇古井村林老屋组29号，身份证号码340824196506082219。
委托代理人：于建希。
被告：张五四，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：孔结彬，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告林向东诉被告张五四、孔结彬民间借贷纠纷一案中，发现被告张五四、孔结彬下落不明需要公告送达起诉书副本。
本院认为：被告张五四、孔结彬下落不明，需要公告送达起诉书副本，本案不宜适用简易程序审理，必须适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭万流
代理审判员 陈建生
人民陪审员 储清春
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 熊兰兰
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1909号
原告：国营乾安县鹿场，住所地：乾安县鹿场。
法定代表人：安德军。
委托代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：吉林省兴禾农业技术开发有限公司，住所地：长春市二道区长吉南线1199号。
法定代表人：王振俞。
本院在审理原告国营乾安县鹿场与被告吉林省兴禾农业技术开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年7月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 查 多
二〇一七年七月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 李健平
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0065号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司理事长。
委托代理人李敞，该公司天场支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告蔡林，男，41岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告蔡林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员赵凡淇独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李敞到庭参加诉讼。被告蔡林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2009年3月1日，张胜在江苏滨海农商银行天场支行贷款2万元，约定月利率10.179‰，归还日期为2009年11月1日。被告蔡林自愿为此借款承担担保责任。借款到期后，原告多次索要，张胜分文未还，且无法查找，被告蔡林作为担保人也未履行还款义务。故原告起诉要求被告蔡林归还本金2万元及利息，并承担诉讼费用。
被告蔡林未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年3月1日，张胜在原告江苏滨海农商银行天场支行贷款2万元，约定月利率10.179‰，归还日期为2009年11月1日，并约定逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告蔡林自愿为此借款承担担保责任。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。借款到期后，张胜未还款，被告蔡林作为连带责任保证人也未履行担保责任。贷款发放后，原告分别于2011年3月10日、2012年11月6日当面向被告蔡林催要借款，被告蔡林在到（逾）期贷款催收通知单上签字确认。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份、被告身份证复印件、到（逾）期贷款催收通知单两份等证据证实。
本院认为：原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与张胜签订借款合同合法、有效，现张胜未能按约履行还款义务，被告蔡林作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，贷款的归还日期为2009年11月1日，保证期间为2年，被告蔡林于2011年3月10日、2012年11月6日在到（逾）期贷款催收通知单上签字，没有过担保期间，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡林承担保证责任后，可向借款人张胜追偿。被告蔡林未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡林于本判决发生法律效力起五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并承担利息（从2009年3月1日起至2009年11月1日止按照月利率10.179‰计算，从2009年11月2日起至本判决确定的履行之日止按照月利率15.2685‰计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
代理审判员 赵凡淇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 颖
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3503号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：朱文辉。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告朱文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年五月十六日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1024号
原告：蒋某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人高某某（原告母亲），汉族，无职业。
委托代理人：高嘉，吉林龙达律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，汉族，无职业，住池西区。
委托代理人：ＸＸ，吉林鹏信律师事务所律师。
原告蒋某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理，于2015年12月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人高某某、高嘉、被告陈某甲及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某某诉称，蒋某某与陈某甲于2011年11月30日在抚松县民政局登记结婚，婚生一女陈某乙（2015年1月9日出生）。婚后初期双方感情尚可，自蒋某某怀孕后，陈某甲与她人关系暧昧。后因蒋某某生育的是女孩，陈某甲对其实施家庭暴力，同居不同床。且陈某甲对蒋某某的生活、健康不管不问，经多次劝解，均不知悔改。综上，请求法院判令：一、蒋某某、陈某甲离婚；二、婚生女由蒋某某抚养，陈某甲每月承担抚养费1,500.00元；三、依法判令陈某甲支付各项费用69万元（其中50万元是借款、14.4万元是陈某甲应给蒋某某的生活补助费、因家庭暴力造成的损失1万元、二年的过渡生活期间的生活保障费36,000.00元）；四、位于池西区松江街松江花园小区64栋1单元MS04号门市的增值部分及产权归蒋某某所有；五、诉讼费由陈某甲承担。
陈某甲辩称，不同意离婚，双方是自由恋爱的，婚生长女陈某乙现十个月大，离婚势必对孩子造成不良影响，陈某甲2013年受伤（左肾萎缩），按照法律规定，夫妻有相互扶助的义务。我认为我俩感情没有破裂，身体恢复正常还能继续过日子。双方不能因婚内日常产生的矛盾做为离婚的依据，蒋某某在诉讼理由中，陈述的理由不符合法定判决离婚的标准，建议贵院给双方一次合好的机会。
经审理查明，蒋某某与陈某甲于2011年11月30日在抚松县民政局登记结婚，婚生一女陈某乙（2015年1月9日出生）。2015年9月16日，陈某甲被吉林大学中日联谊医院诊断为“慢性肾脏病2期，左肾萎缩，前列腺炎，前列腺囊肿”，在该院住院治疗13天。
以上事实，由以下证据予以证明：蒋某某、陈某甲结婚证一份、陈某甲的住院病历及诊断各一份。
本院认为，夫妻之间应当和谐相处，共同承担家庭和社会责任，积极履行夫妻义务。蒋某某、陈某甲系自由恋爱结婚，结婚近4年，并育有一女，有一定的感情基础。蒋某某要求离婚，但未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，考虑到双方初为父母，对处理夫妻之间、子女之间的关系经验不足，日常生活中偶尔出现矛盾也是在所难免，只要双方在日常中能够互爱、互敬、互勉、互慰、互让、互谅、互助、互学，是可以相爱如初的。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告蒋某某与被告陈某甲不准离婚。
案件受理费300.00元，由原告蒋某某承担150.00元，被告陈某甲承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 杨永华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴 烨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4564号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告梁维军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币18630元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币18630元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币18630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币416元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3163号
原告：魏某，男，1980年9月27日出生，住围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：王波，河北承天律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1985年5月3日出生，住滦平县。
原告魏某与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，原告魏某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告魏某负担。
审判员 赵晓月
二〇一六年九月二十三日
书记员 林 辉
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6027号
原告：韩荣波，女，1975年8月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告：潘海燕，女，1974年5月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：郁斌，江苏国成律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：马晴晴，江苏国成律师事务所律师。
被告：南京元通置业有限公司，住所地江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人：张元柱，董事长。
被告：张闯（ZHANGCHUANG），男，1984年12月4日生，汉族，国内住所地本市秦淮区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。
原告韩荣波、潘海燕与被告南京元通置业有限公司（以下简称元通公司）、张闯保证合同纠纷一案，原告韩荣波、潘海燕于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩荣波、潘海燕的委托代理人郁斌，被告张闯、元通公司的委托代理人桑建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩荣波、潘海燕向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告垫付的担保款2078140元及利息（利息自起诉之日起至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告元通公司立即偿还原告垫付的担保款2078140元及利息（利息自起诉之日起至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告张闯承担连带还款责任。事实和理由：2013年12月两原告为被告元通公司向潘一泓借款200万元提供房产抵押担保。2014年5月15日，被告元通公司和被告张闯共同签署房产抵押承诺书，为两原告提供房产抵押承担反担保责任。到期后元通公司未能偿还潘一泓债务，潘一泓诉至法院要求两原告承担抵押担保责任，以上事实有江宁区人民法院（2014）江宁汤民初字第00945号民事判决书予以确认。目前，两原告已履行担保责任，给付潘一泓人民币2078140元，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告元通公司辩称，对于元通公司承担责任没有异议，但张闯并非反担保人，不应承担责任。
被告张闯辩称，对于元通公司承担责任没有异议，但其并非反担保人，原告提供的房产抵押承诺书中并无任何关于担保的约定，落款处的“担保人”和“张闯”字迹也不一致，张闯只是当时的经办人，不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的（2014）江宁汤民初字第00945号民事判决书、和解协议、收条、中国农业银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的房产抵押承诺书，被告张闯虽辩称当时出具该份字据时，并无抬头的“房产抵押承诺书”字样，“担保人”和“张闯”字样并非同一时间形成，并就“担保人”、“张闯”是否同一时间形成，以及“担保人”、“张闯”、元通公司盖章形成的先后顺序申请鉴定，但是在鉴定过程中，经过鉴定机构再三催促，张闯拒绝缴纳鉴定费用。因原告、元通公司对该承诺书并无异议，本院结合案件情况对承诺书效力予以综合认定。
本院认为，被告元通公司向原告韩荣波、潘海燕出具承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。现韩荣波、潘海燕已按照约定向第三人潘一泓承担了担保责任，两被告对此亦无异议，故被告元通公司应按照承诺向两原告归还相应款项。被告张闯辩称其只是经办人，但第一，房产抵押承诺书上并无“经办人”的字样，如果张闯仅作为经办人签字，因为已经有了元通公司的印章，其完全可以不在该字据上签字。即使要签字，也可以在签名之前记载“经办人”三字。第二，原告提供的房产抵押承诺书系书证，张闯的辩称意见系当事人陈述，从证据形式上看，原告所提供证据的证明力大于被告。张闯否定该证据对其的效力，应当提供反证加以证明。审理中，张闯申请就相关内容进行鉴定，却又以没钱为由拒绝交纳鉴定费，导致鉴定不成，张闯应对鉴定不能的后果承担相应的法律责任。因此，被告张闯在上述承诺书“担保人”处签字，应视为其自愿为元通公司相关债务提供担保。该担保未约定保证形式和保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，现两原告在保证期间内向张闯主张权利，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京元通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩荣波、潘海燕支付2078140元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年11月5日计算至实际给付之日止）。
二、被告张闯对被告南京元通置业有限公司上述第一项给付义务承担连带保证责任。被告张闯承担保证责任后，有权向被告南京元通置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23425元，由被告张闯、南京元通置业有限公司负担（两被告应负担的诉讼费已由两原告预交，两被告应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号:43×××18）。
审 判 长 程 军
代理审判员 谈 磊
人民陪审员 李朝红
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 庞世豪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第6027号原告：韩荣波，女，1975年8月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告：潘海燕，女，1974年5月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。以上两原告共同委托诉讼代理人：郁斌，江苏国成律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：马晴晴，江苏国成律师事务所律师。被告：南京元通置业有限公司，住所地江宁区汤山街道古泉社区。法定代表人：张元柱，董事长。被告：张闯（ZHANGCHUANG），男，1984年12月4日生，汉族，国内住所地本市秦淮区。以上两被告共同委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。原告韩荣波、潘海燕与被告南京元通置业有限公司（以下简称元通公司）、张闯保证合同纠纷一案，原告韩荣波、潘海燕于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩荣波、潘海燕的委托代理人郁斌，被告张闯、元通公司的委托代理人桑建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩荣波、潘海燕向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告垫付的担保款2078140元及利息（利息自起诉之日起至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告元通公司立即偿还原告垫付的担保款2078140元及利息（利息自起诉之日起至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告张闯承担连带还款责任。事实和理由：2013年12月两原告为被告元通公司向潘一泓借款200万元提供房产抵押担保。2014年5月15日，被告元通公司和被告张闯共同签署房产抵押承诺书，为两原告提供房产抵押承担反担保责任。到期后元通公司未能偿还潘一泓债务，潘一泓诉至法院要求两原告承担抵押担保责任，以上事实有江宁区人民法院（2014）江宁汤民初字第00945号民事判决书予以确认。目前，两原告已履行担保责任，给付潘一泓人民币2078140元，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告元通公司辩称，对于元通公司承担责任没有异议，但张闯并非反担保人，不应承担责任。被告张闯辩称，对于元通公司承担责任没有异议，但其并非反担保人，原告提供的房产抵押承诺书中并无任何关于担保的约定，落款处的“担保人”和“张闯”字迹也不一致，张闯只是当时的经办人，不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的（2014）江宁汤民初字第00945号民事判决书、和解协议、收条、中国农业银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的房产抵押承诺书，被告张闯虽辩称当时出具该份字据时，并无抬头的“房产抵押承诺书”字样，“担保人”和“张闯”字样并非同一时间形成，并就“担保人”、“张闯”是否同一时间形成，以及“担保人”、“张闯”、元通公司盖章形成的先后顺序申请鉴定，但是在鉴定过程中，经过鉴定机构再三催促，张闯拒绝缴纳鉴定费用。因原告、元通公司对该承诺书并无异议，本院结合案件情况对承诺书效力予以综合认定。本院认为，被告元通公司向原告韩荣波、潘海燕出具承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。现韩荣波、潘海燕已按照约定向第三人潘一泓承担了担保责任，两被告对此亦无异议，故被告元通公司应按照承诺向两原告归还相应款项。被告张闯辩称其只是经办人，但第一，房产抵押承诺书上并无“经办人”的字样，如果张闯仅作为经办人签字，因为已经有了元通公司的印章，其完全可以不在该字据上签字。即使要签字，也可以在签名之前记载“经办人”三字。第二，原告提供的房产抵押承诺书系书证，张闯的辩称意见系当事人陈述，从证据形式上看，原告所提供证据的证明力大于被告。张闯否定该证据对其的效力，应当提供反证加以证明。审理中，张闯申请就相关内容进行鉴定，却又以没钱为由拒绝交纳鉴定费，导致鉴定不成，张闯应对鉴定不能的后果承担相应的法律责任。因此，被告张闯在上述承诺书“担保人”处签字，应视为其自愿为元通公司相关债务提供担保。该担保未约定保证形式和保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，现两原告在保证期间内向张闯主张权利，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京元通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩荣波、潘海燕支付2078140元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年11月5日计算至实际给付之日止）。二、被告张闯对被告南京元通置业有限公司上述第一项给付义务承担连带保证责任。被告张闯承担保证责任后，有权向被告南京元通置业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23425元，由被告张闯、南京元通置业有限公司负担（两被告应负担的诉讼费已由两原告预交，两被告应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号:43×××18）。审 判 长 程 军代理审判员 谈 磊人民陪审员 李朝红二〇一六年十二月二十二日见习书记员 庞世豪
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00278号
原告：五河县农村商业银行股份有限公司，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该单位理事长。
委托代理人：鲁剑锋，该单位职工。
被告：张凤英，女，1964年8月10日出生，汉族，住蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县农村商业银行股份有限公司诉被告张凤英借款合同纠纷一案中，因原告五河县农村商业银行股份有限公司未在本院通知的期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 云
二〇一五年三月十一日
书记员 於丹凝
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民初字第617号
原告：惠子文。
原告：孙金停。
被告：霍战军。
本院在审理原告惠子文、孙金停与被告霍战军劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠子文、孙金停撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告惠子文、孙金停负担。
审判员 郑学军
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈保卫
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第17-1号
申请执行人赵金库（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人金英燮（公民身份号码：×××），现住延寿县。
本院在执行申请执行人赵金库依据延寿县人民法院于2013年10月15日作出的（2013）延民初字第1034号民事调解书申请执行被执行人金英燮买卖合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付货款4130元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费25元及申请执行费。
本案执行过程中，2014年2月13日，被执行人金英燮自动履行了欠款4130元，并交纳申请执行费50元。迟延履行期间债务利息及案件受理费25元，申请人赵金库自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2013）延民初字第1034号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 张艳娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郇迎迎
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第307号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人庞某某，男，1981年10月19日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月14日被敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉（2014）313号起诉书，指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人庞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年9月22日22时40分许，被告人庞某某持“D”型驾驶证酒后驾驶甘F536**号宗申牌二轮摩托车，沿敦煌市文昌北路由北向南行驶至东门十字路口北口处被执勤交警当场查获。经甘肃省科证司法鉴定所对被告人庞某某血样进行检验鉴定，乙醇含量为130.5051mg／100ml，属醉酒。被告人庞某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人庞某某在法庭审理过程中未提出异议，并有书证、血液乙醇定性定量检验报告书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某无视交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人庞某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一五年一月四日
书记员 贺晓芬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7205号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：王东风。
天津万科物业服务有限公司与被告王东风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费216元，减半收取计108元，由天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4989号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行
被执行人刘建光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初04187号，依法向被执行人刘建光发出执行通知书，责令被执行人刘建光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘建光（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币1707391.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4989号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行
被执行人谢月琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初04187号，依法向被执行人谢月琴发出执行通知书，责令被执行人谢月琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢月琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢月琴（证件号码：）在浦发银行的95×××62的存款人民币1707391.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民二初字第249号
原告：潮州市开发区星辰电脑门市，住所地潮州市湘桥区。
经营者：谢卫东，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：刘煜彬，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市开发区星辰电脑门市诉被告刘煜彬买卖合同纠纷一案，本院2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告潮州市开发区星辰电脑门市的经营者谢卫东到庭参加诉讼，被告刘煜彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市开发区星辰电脑门市诉称：被告自2014年8月11日至11月5日间多次向原告购买电脑配件，货款总额人民币8046元。被告购货后仅付还人民币1000元，尚欠人民币7046元，原告多次催讨无果。请求判令被告付还原告货款人民币7046元。
原告潮州市开发区星辰电脑门市对其陈述的事实提供了《出货单》6份。证明被告刘煜彬结欠货款人民币7046元。
被告刘煜彬没有提供答辩状，也没有提供证据。
被告刘煜彬没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告潮州市开发区星辰电脑门市提供的6份《出货单》予以确认。
经审理查明：刘煜彬自2014年10月至11月间多次向潮州市开发区星辰电脑门市购买电脑配件，货款总额计人民币8046元。刘煜彬购货后仅付还人民币1000元，尚欠人民币7046元，潮州市开发区星辰电脑门市多次催讨无果，遂向本院起诉。
本院认为：潮州市开发区星辰电脑门市与刘煜彬购销关系明确，双方的购销行为合法，受法律保护。刘煜彬购货后没有全部履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠货款人民币7046元应予付还。潮州市开发区星辰电脑门市的诉讼请求合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告刘煜彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市开发区星辰电脑门市货款人民币7046元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告刘煜彬负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李伟松
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宋佳瑜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3967号
罪犯袁明龙，男，1985年10月24日出生，汉族，出生地福建省寿宁县，专科毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2014年7月11日作出（2014）永刑初字第167号刑事判决，以被告人袁明龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯袁明龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁明龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年九月至二0一五年六月累计获得达标分三点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁明龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁明龙予以减去有期徒刑二个月九天（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2680号
原告韩某，女，1987年3月6日出生，汉族，农民，住滕州市。娘门系滕州市。
被告陆某，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告韩某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员孔聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2012年4月经人介绍相识，2012年10月26日在滕州市民政局婚姻登记处领取结婚证书，同年11月23日举行婚礼，原告于2013年10月11日生一女孩，取名陆某甲。婚后常因家庭琐事发生争吵，原告回娘门居住，导致夫妻关系逐渐疏远，原告曾于2014年9月4日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直分居生活，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并抚养婚生女孩陆某甲，被告每月支付抚养费1000元。
被告陆某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍相识，2012年10月26日在滕州市民政局婚姻登记处领取结婚证书，同年11月23日举行婚礼，原告于2013年10月11日生一女孩，取名陆某甲。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，原告与婚生女孩陆某甲回娘门居住，夫妻关系逐渐疏远，原告曾于2014年9月4日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直分居生活，夫妻感情确已破裂，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并抚养婚生女孩陆某甲，被告每月支付抚养费1000元。
另查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元。
上述事实，有原告陈述、（2014）滕民初字第3829号民事判决书、结婚证等在卷为凭。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，2014年9月4日，原告曾起诉至本院，请求判令与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚，后原、被告分居生活，彼此之间互不履行夫妻义务，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。婚生女孩陆某甲与原告共同生活及居住，改变生活环境对陆某甲健康成长不利，故原告请求抚养婚生女孩陆某甲，符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告每月支付抚养费1000元，违反法律规定，本院不予支持，2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元，故被告陆某每月支付抚养费300元为宜。被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告陆某离婚；
二、原、被告婚生女孩陆某甲，由原告韩某抚养，自本判决生效之次月起至女孩陆某甲18周岁止，被告陆某每月负担抚养费300元，于每年12月30日前给付当年的抚养费。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔 聪
二〇一五年八月二十日
书记员 徐怀河
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00264号
申请人刘伦，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人叶祖洵，男，1952年5月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人王莲，女，1982年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2015年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人叶祖洵所有的位于璧山区璧城街道璧渝路309号2幢4-1（产权证号：2XX房地证2XXX字第2XXX2号）予以查封；
二、将被申请人王莲所有的位于璧山县璧城街道东林大道4号5幢3单元104的房产（产权证号：2XX房地证2XXX字第0XX**号）予以查封。
上述所列房产予以查封三年，在查封期间不得进行买卖、转让、毁损、设置抵押等，否则，承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 李兴建
二〇一五年十一月十三日
书记员 王伟迪
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3964号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海县台头镇幸福村、乡村路南侧。
负责人代薇，职务行长。
委托代理人付洪禄，职务静海台头支行客户经理。
被告郝海华。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被告郝海华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洪禄到庭参加诉讼，被告郝海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行诉称，被告郝海华于2009年8月26�向原告申请贷款一笔，金额10000元，到期日为2010年1月20日，用途为借新还旧，合同约定贷款月利率为5.67‰，还息方式按季结息。合同违约责任约定：从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告郝海华发放贷款本金10000元。合同期满后，经原告催收，被告郝海华还本金1600元，尚欠本金8400元，故诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金8400元及截止到2015年3月20日的利息965.97元，本息合计9365.97元，要求逾期利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告郝海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月26日，天津市静海县农村信用合作联社台头信用社与被告郝海华签订了农户小额信用借款合同。�款合同约定：借款人郝海华向天津市静海县农村信用合作联社台头信用社借款人民币10000元，借款期限从2009年8月26日起至2010年1月20日止，用途为借新还旧，合同约定贷款月利率为5.67‰，还息方式按季结息。合同违约责任约定：从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告依约向被告郝海华发放贷款本金10000元。合同期满后，被告郝海华于2010年3月25日偿还本金500元，2010年8月3日偿还本金600元，2010年11月7日偿还本金500元。原告于2014年2月17日向被告催收，被告郝海华在授信业务逾期催收函上签字。截止到2015年3月20日，被告尚欠借款本金8400元、利息965.97元，本息合计9365.97元。
另查明，天津市静海县农村信用合作联社台头信用社于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行。
以上事实有农合借字［台］第241912号农户小额信用借款合同复印件、借款借据4113901号复印件、津银监复（2010）316号复印件、授信业务逾期催收函复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社台头信用社（已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行）与被告郝海华签订农户小额信用借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社台头信用社依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告未完全履行还款义务，构成违约，故原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郝海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝海华于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行借款本金8400元，给付原告截止到2015年3月20日的利息965.97元，本息合计9365.97元；
二、被告郝海华给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行（按本金8400元）自2015年3月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告�海华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 相法虎