wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第371号
原告叶胜梅（曾用名：叶露森），男。
委托代理人钟友安，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告叶井明，男。
被告罗兰英，女。
原告叶胜梅与被告叶井明、罗兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告叶胜梅的委托代理人钟友安到庭参加诉讼，被告叶井明、罗兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告叶井明系同村，双方为本屋场堂兄弟关系。2013年3月11日，被告叶井明找到原告，说因其的钩机在广东出了事，急需资金办理相关事宜，提出向原告借款4万元，原告说自己也没有什么钱只能向做生意的朋友借钱周转而已。经被告再三恳求，原告表示愿意借给被告，双方口头约定借期为三个月，利息为月利率2%，经双方谈好后，原告当即拿出现金4万元借给被告，被告亲书借条一张给原告收执，借条内容为“今借到叶露森人民币肆万元正（40000.00元），此据，今借人：叶井明2013年3月11日，电话：1376399****”。按照原告与被告约定，被告应在借款后三个月内归还借款，但由于被告不守信用，到期后虽经原告方多次催促，被告以种种理由拖延至今未归还分文。原告认为，被告向原告借款，应依约定支付本息，由于其不守诚信，已侵害了原告的合法权益。被告罗兰英与被告叶井明系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻存续期间，属二被告共同债务，故原告请求法院判令被告罗兰英承担连带责任。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、常住人口信息卡复印件各一份，证明原告身份信息及曾用名为叶露森。
2、被告叶井明于2013年3月11日出具的《借条》一份，证明被告叶井明向原告借款4万元的事实。
3、原告于2013年3月10日向廖显春出具的《借条》一份、廖显春出具的《收条》五份，证明原告为周转资金及借款给被告叶井明向廖显春借款及支付利息的情况。
4、龙南县民政局出具的婚姻登记信息表复印件、（2015）龙民二初字第172号《民事判决书》，证明二被告于1991年12月28日登记结婚，系夫妻关系。
被告叶井明、罗兰英未作书面答辩，也未提交书面证据材料。
经审理查明，2013年3月11日，被告叶井明以钩机在广东出事急需资金为由向原告叶胜梅（曾用名：叶露森）借款4万元，并于当日出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到叶露森人民币肆万元正（40000.00元）此据今借人：叶井明2013年3月11号”，原告于当日在自己店内将4万元借款以现金方式支付给被告叶井明。借款后，虽经原告多次催收，但被告叶井明至今未能清偿借款。
另查明，被告叶井明、罗兰英于1991年12月28日登记结婚。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、《借条》、婚姻登记信息表、（2015）龙民二初字第172号《民事判决书》、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告叶胜梅主张被告叶井明归还借款4万元，有被告叶井明出具的《借条》等证据材料佐证，本院予以支持。关于借款利息问题，因被告叶井明出具的《借条》上未就借款利息进行约定，且原告也未能提供证据证明原、被告之间有对借款利息的另行约定，根据《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，另原告向其他人借款所支付的利息，此系原告个人与相关债权人的约定，根据合同相对性原则，原告并不能由此作为本案借款中被告需支付利息的依据。综上，关于原告方主张由被告自2013年3月11日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告可自起诉之日（即2015年6月8日）起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算被告叶井明的逾期利息。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，本案中，被告叶井明向原告借款的事实发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故原告主张由被告叶井明、罗兰英归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告叶井明、罗兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶井明、罗兰英于本判决生效之日起十日内清偿借款计人民币4万元给原告叶胜梅，并自2015年6月8日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告叶胜梅，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告叶井明、罗兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第371号
原告叶胜梅（曾用名：叶露森），男，1976年10月9日生，汉族，住龙南县。
委托代理人钟友安，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告叶井明，男，1965年9月30日生，汉族，住龙南县。
被告罗兰英，女，1969年10月31日生，汉族，住址同上，系被告叶井明妻子。
原告叶胜梅与被告叶井明、罗兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告叶胜梅的委托代理人钟友安到庭参加诉讼，被告叶井明、罗兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告叶井明系同村，双方为本屋场堂兄弟关系。2013年3月11日，被告叶井明找到原告，说因其的钩机在广东出了事，急需资金办理相关事宜，提出向原告借款4万元，原告说自己也没有什么钱只能向做生意的朋友借钱周转而已。经被告再三恳求，原告表示愿意借给被告，双方口头约定借期为三个月，利息为月利率2%，经双方谈好后，原告当即拿出现金4万元借给被告，被告亲书借条一张给原告收执，借条内容为“今借到叶露森人民币肆万元正（40000.00元），此据，今借人：叶井明2013年3月11日”。按照原告与被告约定，被告应在借款后三个月内归还借款，但由于被告不守信用，到期后虽经原告方多次催促，被告以种种理由拖延至今未归还分文。原告认为，被告向原告借款，应依约定支付本息，由于其不守诚信，已侵害了原告的合法权益。被告罗兰英与被告叶井明系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻存续期间，属二被告共同债务，故原告请求法院判令被告罗兰英承担连带责任。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、常住人口信息卡复印件各一份，证明原告身份信息及曾用名为叶露森。
2、被告叶井明于2013年3月11日出具的《借条》一份，证明被告叶井明向原告借款4万元的事实。
3、原告于2013年3月10日向廖显春出具的《借条》一份、廖显春出具的《收条》五份，证明原告为周转资金及借款给被告叶井明向廖显春借款及支付利息的情况。
4、龙南县民政局出具的婚姻登记信息表复印件、（2015）龙民二初字第172号《民事判决书》，证明二被告于1991年12月28日登记结婚，系夫妻关系。
被告叶井明、罗兰英未作书面答辩，也未提交书面证据材料。
经审理查明，2013年3月11日，被告叶井明以钩机在广东出事急需资金为由向原告叶胜梅（曾用名：叶露森）借款4万元，并于当日出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到叶露森人民币肆万元正（40000.00元）此据今借人：叶井明2013年3月11号”，原告于当日在自己店内将4万元借款以现金方式支付给被告叶井明。借款后，虽经原告多次催收，但被告叶井明至今未能清偿借款。
另查明，被告叶井明、罗兰英于1991年12月28日登记结婚。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、《借条》、婚姻登记信息表、（2015）龙民二初字第172号《民事判决书》、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告叶胜梅主张被告叶井明归还借款4万元，有被告叶井明出具的《借条》等证据材料佐证，本院予以支持。关于借款利息问题，因被告叶井明出具的《借条》上未就借款利息进行约定，且原告也未能提供证据证明原、被告之间有对借款利息的另行约定，根据《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，另原告向其他人借款所支付的利息，此系原告个人与相关债权人的约定，根据合同相对性原则，原告并不能由此作为本案借款中被告需支付利息的依据。综上，关于原告方主张由被告自2013年3月11日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告可自起诉之日（即2015年6月8日）起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算被告叶井明的逾期利息。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，本案中，被告叶井明向原告借款的事实发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故原告主张由被告叶井明、罗兰英归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告叶井明、罗兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶井明、罗兰英于本判决生效之日起十日内清偿借款计人民币4万元给原告叶胜梅，并自2015年6月8日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告叶胜梅，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告叶井明、罗兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 ：王亭亭
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第371号
原告：李建新，男，1988年5月10日生，汉族，个体经营者，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：李艳波，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：蔺东，男，1970年8月2日生，满族，农民，住吉林省蛟河市天北镇。
被告：王美荣，女，1972年12月26日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市天北镇。
原告李建新诉被告蔺东、王美荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，于2015年11月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建新及其委托代理人李艳波到庭参加诉讼，被告蔺东、王美荣经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李建新诉称：2013年，蔺东拖欠李建新货款26350.00元。2014年10月10日，蔺东为李建新出具欠条，并承诺于2014年10月30日前还清所欠货款，逾期不能还清则按银行同期贷款利率四倍支付利息，至付清为止，约定产生纠纷由吉林市龙潭区人民法院管辖。现还款日期已过，蔺东一直未按约定履行还款义务。因王美荣与蔺东系夫妻关系，故应与蔺东承担连带偿还责任。请求法院判令：1.蔺东立即给付拖欠的货款26350.00元；2.蔺东承担以26350.00元为本金，自2014年10月30日起至判决生效时止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为计息标准的利息；3.王美荣承担连带偿还责任；4.诉讼费由蔺东、王美荣承担。
蔺东、王美荣未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2013年，蔺东在李建新处购买木材，欠木材款26350.00元。2014年10月10日，蔺东为李建新出具欠据一份，约定“蔺东于2014年10月30日前还清所欠货款26350.00元，逾期不能还清欠款，蔺东同意按银行同期贷款利率四倍支付利息至实际付清为止”。截至李建新起诉时止，蔺东未给付上述欠款及利息。
以上事实，有李建新出示的欠条为证。
本院认为：蔺东购买李建新的木材，蔺东与李建新之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系的建立是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。蔺东给李建新出具欠条的行为是其对所欠木材款的认可。因此，李建新要求蔺东给付木材款26350.00元的诉讼请求，本院予以支持。
蔺东在其签署的欠条中承诺“于2014年10月30日前还清所欠货款，逾期不能还清欠款，同意按银行同期贷款利率四倍支付利息至实际付清为止”。对于给付逾期付款利息的承诺，系蔺东的真实意思表示，且不违反法律规定。因此，李建新要求蔺东给付利息（以26350.00元为本金，自2014年10月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为计息标准）的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，李建新没有提供相关证据证明蔺东与王美荣为夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，应当由负有举证证明责任的当事人即李建新承担不利的后果。因此，李建新要求王美荣对蔺东尚欠的木材款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔺东于本判决生效后十日内给付原告李建新木材款26350.00元。
二、被告蔺东于本判决生效后十日内给付原告李建新逾期付款利息（自2014年10月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付至判决生效之日止）。
三、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621.00元，由被告蔺东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵悦含
二〇一六年一月十一日
代理书记员 王健华
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第371号
原告：中国农业银行股份有限公司龙井支行，住所地：龙井市。
负责人：崔成春，行长。
委托代理人：李龙吉，中国农业银行股份有限公司龙井支行风险科科员，住龙井市。
被告：张梅玲，住龙井市。
被告：孙玉杰，住龙井市。
被告：李深河，住龙井市。
被告：孙莲友，住龙井市。
原告中国农业银行股份有限公司龙井支行（以下简称农业银行龙井支行）诉被告张梅玲、孙玉杰、李深河、孙莲友借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，由审判员韩银花适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行龙井支行的委托代理人李龙吉，被告张梅玲、孙玉杰到庭参加诉讼，被告李深河、孙莲友经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农业银行龙井支行诉称：2012年3月30日，张梅玲以经营种植业需要资金为由，与农业银行龙井支行签订《农户贷款借款合同》，约定由农业银行龙井支行向张梅玲贷款3万元，年利率为8.4%，逾期利率为12.6%，并由孙玉杰、李深河、孙莲友提供连带保证责任。农业银行龙井支行于2014年3月13日向张梅玲发放贷款3万元。张梅玲已偿还贷款本息13501.08元，剩余贷款本金及利息至今未还。故诉至法院，请求判令张梅玲立即偿还贷款本金20986.8元及相应利息，由孙玉杰、李深河、孙莲友对上述债务承担连带保证责任。
张梅玲辩称：承认借款事实并同意其诉讼请求，但现在没有能力偿还。
孙玉杰辩称：承认借款事实并同意其诉讼请求，但现在没有能力偿还。
李深河、孙莲友未向本院提出答辩。
经审理查明：2012年3月30日，农业银行龙井支行与张梅玲签订《农户贷款借款合同》，张梅玲以经营种植业需要资金为由，向农业银行龙井支行贷款3万元，约定年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，借款期限为一年，并由孙玉杰、李深河、孙莲友提供连带担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。2014年3月13日，农业银行龙井支行向张梅玲提供贷款3万元。张梅玲于2015年3月14日向农业银行龙井支行偿还贷款本金7427.49元、利息2555元、罚息10.5元，2015年10月5日偿还贷款本金388.52元、罚息1619.57元，2015年11月13日偿还贷款本金1197.19元、罚息302.81元。剩余贷款本金20986.8元及自2015年11月13日以后的剩余利息尚未偿还。
认定上述事实的证据有：农户贷款借款合同复印件一份、业务凭证一份、债务逾期催收通知书一份、贷款到期通知书一份、担保人履行责任通知书一份、欠款明细表三份、还款明细表两份。
本院认为：原告农业银行龙井支行与被告张梅玲签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且以实际履行，故合法有效。原告农业银行龙井支行已按合同约定向被告张梅玲提供贷款，被告张梅玲亦应按照合同约定及时偿还贷款本金及利息，被告张梅玲至今未偿还本息，已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。被告孙玉杰、李深河、孙莲友应按合同约定承担连带保证责任。故农业银行龙井支行主张被告张梅玲偿还贷款本金及利息，由被告孙玉杰、李深河、孙莲友承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梅玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司龙井支行偿还贷款本金20986.8元、复利0.89元及相应利息（利息自2015年11月13日至偿还本息之日止，按照年利率12.6%计算）；
二、被告孙玉杰、李深河、孙莲友对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告张梅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩银花
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 阳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第371号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东。
委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告王荣新。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王荣新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年8月21日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2015年4月8日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金8528元、利息3095.33元、滞纳金607.27元，合计12230.60元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和11623.33元为基数，自2015年4月9日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年8月10日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2015年4月8日被告共欠原告本金8528元、利息3095.33元、滞纳金607.27元，合计12230.60元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告王荣新于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2015年4月8日拖欠信用卡本金8528元、利息3095.33元、滞纳金607.27元，合计12230.60元；自2015年4月9日至本判决限定履行之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈少燕
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 蔡海荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗明茜
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第371号
原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司。
法定代表人陈志刚，职务：执行董事兼总经理。
委托代理人胡洋，男。
被告浙江亚厦幕墙有限公司。
法定代表人王文广。
本院在审理原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司与被告浙江亚厦幕墙有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币10565元，由原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司负担。
审判员 于利军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 蓓
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第371号原告叶胜梅（曾用名：叶露森），男。委托代理人钟友安，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。被告叶井明，男。被告罗兰英，女。原告叶胜梅与被告叶井明、罗兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告叶胜梅的委托代理人钟友安到庭参加诉讼，被告叶井明、罗兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告叶井明系同村，双方为本屋场堂兄弟关系。2013年3月11日，被告叶井明找到原告，说因其的钩机在广东出了事，急需资金办理相关事宜，提出向原告借款4万元，原告说自己也没有什么钱只能向做生意的朋友借钱周转而已。经被告再三恳求，原告表示愿意借给被告，双方口头约定借期为三个月，利息为月利率2%，经双方谈好后，原告当即拿出现金4万元借给被告，被告亲书借条一张给原告收执，借条内容为“今借到叶露森人民币肆万元正（40000.00元），此据，今借人：叶井明2013年3月11日，电话：1376399****”。按照原告与被告约定，被告应在借款后三个月内归还借款，但由于被告不守信用，到期后虽经原告方多次催促，被告以种种理由拖延至今未归还分文。原告认为，被告向原告借款，应依约定支付本息，由于其不守诚信，已侵害了原告的合法权益。被告罗兰英与被告叶井明系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻存续期间，属二被告共同债务，故原告请求法院判令被告罗兰英承担连带责任。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证、常住人口信息卡复印件各一份，证明原告身份信息及曾用名为叶露森。2、被告叶井明于2013年3月11日出具的《借条》一份，证明被告叶井明向原告借款4万元的事实。3、原告于2013年3月10日向廖显春出具的《借条》一份、廖显春出具的《收条》五份，证明原告为周转资金及借款给被告叶井明向廖显春借款及支付利息的情况。4、龙南县民政局出具的婚姻登记信息表复印件、（2015）龙民二初字第172号《民事判决书》，证明二被告于1991年12月28日登记结婚，系夫妻关系。被告叶井明、罗兰英未作书面答辩，也未提交书面证据材料。经审理查明，2013年3月11日，被告叶井明以钩机在广东出事急需资金为由向原告叶胜梅（曾用名：叶露森）借款4万元，并于当日出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到叶露森人民币肆万元正（40000.00元）此据今借人：叶井明2013年3月11号”，原告于当日在自己店内将4万元借款以现金方式支付给被告叶井明。借款后，虽经原告多次催收，但被告叶井明至今未能清偿借款。另查明，被告叶井明、罗兰英于1991年12月28日登记结婚。以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、《借条》、婚姻登记信息表、（2015）龙民二初字第172号《民事判决书》、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告叶胜梅主张被告叶井明归还借款4万元，有被告叶井明出具的《借条》等证据材料佐证，本院予以支持。关于借款利息问题，因被告叶井明出具的《借条》上未就借款利息进行约定，且原告也未能提供证据证明原、被告之间有对借款利息的另行约定，根据《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，另原告向其他人借款所支付的利息，此系原告个人与相关债权人的约定，根据合同相对性原则，原告并不能由此作为本案借款中被告需支付利息的依据。综上，关于原告方主张由被告自2013年3月11日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告可自起诉之日（即2015年6月8日）起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算被告叶井明的逾期利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，本案中，被告叶井明向原告借款的事实发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故原告主张由被告叶井明、罗兰英归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶井明、罗兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶井明、罗兰英于本判决生效之日起十日内清偿借款计人民币4万元给原告叶胜梅，并自2015年6月8日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告叶胜梅，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告叶井明、罗兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ： 曾 莹二〇一五年七月二十九日书 记 员 ：王亭亭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5295号（受）
起诉人：杨志宏，男，汉族，1968年11月25日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
关于起诉人杨志宏诉宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村经济合作社（以下简称祝家桥经济合作社），要求：1.撤销双方签订的《集士港祝家桥村沿江自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》;2.补偿奖励损失21552.28元;3.补偿电梯安置房面积10平方米;4.公布拆迁补助资金的使用情况一案。
经审查，本院认为：起诉人杨志宏曾于2015年8月11日向本院起诉，要求确认其与祝家桥经济合作社签订的《集士港祝家桥村沿江自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效，以及要求祝家桥经济合作社返还房屋，恢复原状，该案本院已作出（2015）甬鄞望民初405号民事判决，认定杨志宏与祝家桥经济合作社签订的安置协议书合法有效并判决驳回了杨志宏的诉讼请求，该判决已经生效。现杨志宏再次起诉，其提出的第1项诉讼请求以及衍生出的第2、3项诉讼请求，实质上是否定先前诉讼的判决结果，已构成重复起诉，本院不予受理。杨志宏如不服先前判决，应通过申请再审途径解决。至于其提出的第4项诉讼请求，本院认为：拆迁补助资金的使用情况属于村务公开的内容，如果村民委员会未及时公布或者公布不真实，村民应当向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，故该项诉讼请求不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
对起诉人杨志宏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
代理审判员 徐漪波
人民陪审员 翁志道
二〇一六年六月十三日
书 记 员 覃佳伟
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初5295号（受）起诉人：杨志宏，男，汉族，1968年11月25日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。关于起诉人杨志宏诉宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村经济合作社（以下简称祝家桥经济合作社），要求：1.撤销双方签订的《集士港祝家桥村沿江自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》;2.补偿奖励损失21552.28元;3.补偿电梯安置房面积10平方米;4.公布拆迁补助资金的使用情况一案。经审查，本院认为：起诉人杨志宏曾于2015年8月11日向本院起诉，要求确认其与祝家桥经济合作社签订的《集士港祝家桥村沿江自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效，以及要求祝家桥经济合作社返还房屋，恢复原状，该案本院已作出（2015）甬鄞望民初405号民事判决，认定杨志宏与祝家桥经济合作社签订的安置协议书合法有效并判决驳回了杨志宏的诉讼请求，该判决已经生效。现杨志宏再次起诉，其提出的第1项诉讼请求以及衍生出的第2、3项诉讼请求，实质上是否定先前诉讼的判决结果，已构成重复起诉，本院不予受理。杨志宏如不服先前判决，应通过申请再审途径解决。至于其提出的第4项诉讼请求，本院认为：拆迁补助资金的使用情况属于村务公开的内容，如果村民委员会未及时公布或者公布不真实，村民应当向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，故该项诉讼请求不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：对起诉人杨志宏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周文君代理审判员  徐漪波人民陪审员  翁志道二〇一六年六月十三日书 记 员  覃佳伟
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北新刑初字第378号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人李彩霞，女，汉族，高中文化，个体业主，住址沈阳市大东区。因涉嫌重大责任事故犯罪于2013年3月16日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2014年2月13日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人李敬先，辽宁金阳律师事务所律师。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市于洪区。因涉嫌重大责任事故犯罪于2013年8月12日被取保候审，2014年2月13日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人李彩霞、赵某犯重大劳动安全事故罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人李彩霞及其辩护人李敬先，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月左右，被告人李彩霞租用沈阳某公司的厂房开办水洗厂。期间，李彩霞对购进的水洗设备没有进行安全检查和质量检测，选用无特种设备安全技术资质的被告人赵某对水洗作业所需要的烫平机、烘干机等特种设备进行安装。2013年3月15日晚，李彩霞决定启用新购入的二手烫平机进行水洗作业，3月16日4时35分左右，该烫平机的烘筒发生爆炸，造成被害人田某、冯某创伤性休克而死亡；造成被害人王某、李某躯体损毁而死亡；造成被害人关某右桡骨骨折，右侧液气胸，右侧9、左侧12肋骨骨折，L1-3左侧横突骨折，L4-5双侧横突骨折，双腿深2度3%烫伤均为轻伤及其头皮撕脱伤为轻微伤；姜某右手受伤的后果。沈阳市安全生产监督管理局对该事故的技术分析后认为，爆炸的烫平机烘筒存在设计错误，制造质量缺陷，其监检把关不严，非法安装，非法使用，安全保护装置缺失，烘筒超压运行从而导致了爆炸事故的发生。
事故发生后，李彩霞拨打110、119报警电话，并拨打120求救，配合公安机关调查，如实供述犯罪事实。2013年8月12日，赵某经传唤后到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
在事故的善后处理中，李彩霞与死者家属达成了补偿协议，沈北新区某街道办事处垫资人民币268万元以被告人李彩霞的名义向被害人田某、冯某、王某、李某的家属各支付了人民币67万元。李彩霞至今未将该款项偿还给街道办事处。对被害人关某损害赔偿，双方未能达成协议（已另行起诉）。被害人姜某伤后经治疗已康复，放弃了损伤程度的鉴定，并自行承担由此产生的后果。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且
有被害人关某、姜某的陈述、证人李某甲、潘某、王某甲、刘某、董某、赵某等人证言，常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过；被告人李彩霞、赵荣祥的供述，沈阳市公安局物证鉴定中心法医尸体检验意见书，辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；沈阳市公安局沈北新区分局制作现场勘验检查笔录、沈阳市安全生产监督管理局沈阳市“3.16”烫平机爆炸事故技术分析报告、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彩霞在生产经营中，雇佣无资质人员非法安装特种设备，安排未经培训的员工非法使用未经检测的特种设备作业；被告人赵某无特种设备安装资质，未按照安全技术规范和使用要求安装特种设备，致使生产设备发生爆炸，造成四人死亡、一人轻伤、一人受伤的严重后果，情节特别恶劣，二被告人的行为均已构成重大劳动安全事故罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李彩霞、赵某案发后能投案自首，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李彩霞犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2018年1月15日止。）
被告人赵某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2017年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕光宏
代理审判员 夏京源
人民陪审员 张 颖
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具前两款规定的自首情节，但是如实自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即商初字第1485号
原告孙为清。
被告刘永立。
被告刘入娥。
本院在审理原告孙为清与被告刘永立、刘入娥买卖合同合同纠纷一案中，原告于2012年9月10日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙为清撤回起诉。
案件受理费1837元，减半收取918.5元，由原告负担。
审判员 刁振华
二〇一二年九月十日
书记员 胡斐夏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执679号
申请执行人赵京涛，男，1972年8月4日生，汉族，居民，住平邑县，
被执行人段元龙，男，1992年11月29日生，汉族，居民，住平邑县，
赵京涛诉段元龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为9000元，本院于2018年1月29日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人段元龙名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人段元龙名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年1月31日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年7月4日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月6日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年七月六日
法官助理 苗卫东
书 记 员 邱春美
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执679号申请执行人赵京涛，男，1972年8月4日生，汉族，居民，住平邑县，被执行人段元龙，男，1992年11月29日生，汉族，居民，住平邑县，赵京涛诉段元龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为9000元，本院于2018年1月29日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人段元龙名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人段元龙名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年1月31日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年7月4日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月6日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闫守敏审 判 员 池成湖审 判 员 巩延成二〇一八年七月六日法官助理 苗卫东书 记 员 邱春美
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1715号
原告：陈光明，男，汉族，住织金县。
被告：陈光武，男，汉族，住址同上，其余不详。
被告：陈光彩，男，汉族，住址同上，其余不详。
被告：陈光俊，男，汉族，住址同上，其余不详。
被告：班定凤，女，汉族，住址同上，其余不详。
原告陈光明与被告陈光武、陈光彩、陈光俊、班定凤不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告陈光明于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光明以已与被告陈光武、陈光彩、陈光俊、班定凤自行协商处理为由申请撤回起诉，其申请撤回起诉�理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈光明撤诉。
案件受理费2015元，由原告陈光明负担。
审判员 李淞
二〇一七年五月十一日
书记员 鲁宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07349号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠，该公司董事长。
委托代理人王孝智，长沙巨星轻质建材股份有限公司法务人员。
委托代理人杨献军，长沙巨星轻质建材股份有限公司法务人员。
被告沅江虹光房地产开发有限公司，住所地湖南省沅江市巴山西路。
法定代表人黄天国，该公司董事长。
本院于2015年11月11日受理原告长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称巨星公司）诉被告沅江虹光房地产开发有限公司（以下简称虹光公司）买卖合同纠纷一案后，被告虹光公司在答辩期内对管辖权提出异议并认为，本案被告的住所地和合同履行地均在湖南省沅江市，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至湖南省沅江市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告依据与被告签订的《产品定购合同[GBF（PPE）薄壁方箱]》诉请被告支付货款，本案案由为买卖合同纠纷。原、被告在产品定购合同中第十条约定“因履行本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，可向人民法院提起诉讼，由原告住所地人民法院管辖”，因本案原告住所地为长沙市，故本院对本案依法具有管辖权，被告虹光公司提出管辖权异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回被告沅江虹光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一六年三月十四日
书记员 周艳娟
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执309号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月30日受理的申请执行人满贵芝与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人满贵芝申请执行的标的6310.60元，2016年8月19日申请执行人满贵芝与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0284行审8号
申请执行人磐石市人民政府。
法定代表人于技群，市长。
委托代理人李宝财，磐石市房屋征收经办中心副主任。
被执行人李玉林，女，1950年2月21日生，汉族，住磐石市。
申请执行人磐石市人民政府向法院提出申请，申请强制执行其作出的磐政房征补〔2017〕3号房屋征收补偿决定。本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性进行了审查。被执行人李玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院按缺席审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月24日，磐石市人民政府为了公共利益的需要，作出房屋征收决定（磐政房征〔2016〕1号），对东安大街以东、东环路以西、永盛路以南、阜康路以北及四中分校以东平房范围内的国有土地上的住宅房屋进行征收。
征收目的：为了公共利益的需要，进行棚户区改造项目建设。
征收实施时间：2016年8月24日起开始实施。
签约期限：自评估结果公布之日起30日内。
被征收人李玉林的房屋在征收范围内，建筑面积为：88.27
㎡，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落磐石镇东宁街4委17组，房屋产权证号：吉房权磐1字第7-3**号。
在征收补偿方案确定的签约期限内房屋征收部门与被征收人未能达成补偿安置协议。争议的主要事实和理由：被征收人要求货币补偿,房屋征收部门一次性支付被征收人货币补偿金额总计叁拾捌万柒仟叁佰贰拾元（387320元）。被征收人要求货币补偿100万元，被征收人未提供其要求的法律依据。
为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，参照《磐石市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，结合吉林省誉桥房地产资产评估有限责任公司出具的吉誉房资评征字（2016）第1-1号房地产估价报告和吉林市宇泰价格评估机构有限公司出具的吉市宇[农]2016-9-4-1的估价结果，按照房屋征收补偿方案，作出房屋征收补偿决定如下：
一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。
（一）被征收人选择货币补偿，其补偿、补助费如下：
1.房屋征收部门向被征收人一次性支付房屋价值补偿费壹拾陆万陆仟捌佰叁拾元（166830元）。
2.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物补偿费贰拾万壹仟叁佰肆拾捌元（201348元）。
3.房屋征收部门向被征收人一次性支付室内装修补偿费壹万叁仟伍佰零伍元（13505元）。
4.搬迁费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费壹仟伍佰零壹元（1501元）。
5.临时安置费：房屋征收部门向被征收人一次性支付临时安置费叁仟柒佰零柒元（3707元）。
地上农业附着物补偿费：房屋征收部门向被征收人一次性
支付地上农业附着物补偿费肆佰贰拾玖元（429元）。
以上六项合计叁拾捌万柒仟叁佰贰拾元（387320元）,支付
期限为签订协议后5日内。
（二）被征收人选择产权调换，产权调换房屋为现房。
安置地点：磐石市琉森小镇（B区-02）住宅楼40号楼1单元3楼3号，套内建筑面积为：97.45㎡（建筑面积:121.64㎡）。被征收人交纳房屋产权调换差价款叁佰陆拾元（360元），产权调换房屋产权归被征收人所有。
回迁安置时间：自签订房屋征收补偿安置协议后3日内。
房屋征收部门对被征收人的88.27㎡住宅房屋产权调换后支付的其他补偿、补助费如下：
1.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物补偿费贰拾万壹仟叁佰肆拾捌元（201348元）。
2.房屋征收部门向被征收人一次性支付室内装修补偿费壹万叁仟伍佰零伍元（13505元）。
3.搬迁费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费叁仟零贰元（3002元）。
4.临时安置费：房屋征收部门向被征收人一次性支付临时安置费叁仟柒佰零柒元（3707元）。
地上农业附着物补偿费：房屋征收部门向被征收人一次性
支付地上农业附着物补偿费肆佰贰拾玖元（429元）。
以上五项合计贰拾贰万壹仟玖佰玖拾壹元（221991元）。
房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。
三、限被征收人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁,并将位于磐石镇东宁街4委17组（房屋产权证号：吉房权磐1字第7-3**）房屋腾出。
被征收人对本补偿决定不服的，可以在补偿决定送达之日起60日内依法向上一级地方人民政府申请行政复议，也可以在补偿决定送达之日起6个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。
被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，磐石市人民政府将依法申请人民法院裁定准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补〔2017〕3号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补〔2017〕3号房屋征收补偿决定书，准予强制执行，由磐石市人民政府组织实施。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 李 高
人民陪审员 柳广义
二〇一八年六月十二日
书 记 员 于 洋
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0284行审8号申请执行人磐石市人民政府。法定代表人于技群，市长。委托代理人李宝财，磐石市房屋征收经办中心副主任。被执行人李玉林，女，1950年2月21日生，汉族，住磐石市。申请执行人磐石市人民政府向法院提出申请，申请强制执行其作出的磐政房征补〔2017〕3号房屋征收补偿决定。本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性进行了审查。被执行人李玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院按缺席审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年8月24日，磐石市人民政府为了公共利益的需要，作出房屋征收决定（磐政房征〔2016〕1号），对东安大街以东、东环路以西、永盛路以南、阜康路以北及四中分校以东平房范围内的国有土地上的住宅房屋进行征收。征收目的：为了公共利益的需要，进行棚户区改造项目建设。征收实施时间：2016年8月24日起开始实施。签约期限：自评估结果公布之日起30日内。被征收人李玉林的房屋在征收范围内，建筑面积为：88.27㎡，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落磐石镇东宁街4委17组，房屋产权证号：吉房权磐1字第7-3**号。在征收补偿方案确定的签约期限内房屋征收部门与被征收人未能达成补偿安置协议。争议的主要事实和理由：被征收人要求货币补偿,房屋征收部门一次性支付被征收人货币补偿金额总计叁拾捌万柒仟叁佰贰拾元（387320元）。被征收人要求货币补偿100万元，被征收人未提供其要求的法律依据。为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，参照《磐石市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，结合吉林省誉桥房地产资产评估有限责任公司出具的吉誉房资评征字（2016）第1-1号房地产估价报告和吉林市宇泰价格评估机构有限公司出具的吉市宇[农]2016-9-4-1的估价结果，按照房屋征收补偿方案，作出房屋征收补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）被征收人选择货币补偿，其补偿、补助费如下：1.房屋征收部门向被征收人一次性支付房屋价值补偿费壹拾陆万陆仟捌佰叁拾元（166830元）。2.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物补偿费贰拾万壹仟叁佰肆拾捌元（201348元）。3.房屋征收部门向被征收人一次性支付室内装修补偿费壹万叁仟伍佰零伍元（13505元）。4.搬迁费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费壹仟伍佰零壹元（1501元）。5.临时安置费：房屋征收部门向被征收人一次性支付临时安置费叁仟柒佰零柒元（3707元）。地上农业附着物补偿费：房屋征收部门向被征收人一次性支付地上农业附着物补偿费肆佰贰拾玖元（429元）。以上六项合计叁拾捌万柒仟叁佰贰拾元（387320元）,支付期限为签订协议后5日内。（二）被征收人选择产权调换，产权调换房屋为现房。安置地点：磐石市琉森小镇（B区-02）住宅楼40号楼1单元3楼3号，套内建筑面积为：97.45㎡（建筑面积:121.64㎡）。被征收人交纳房屋产权调换差价款叁佰陆拾元（360元），产权调换房屋产权归被征收人所有。回迁安置时间：自签订房屋征收补偿安置协议后3日内。房屋征收部门对被征收人的88.27㎡住宅房屋产权调换后支付的其他补偿、补助费如下：1.房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物补偿费贰拾万壹仟叁佰肆拾捌元（201348元）。2.房屋征收部门向被征收人一次性支付室内装修补偿费壹万叁仟伍佰零伍元（13505元）。3.搬迁费：房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费叁仟零贰元（3002元）。4.临时安置费：房屋征收部门向被征收人一次性支付临时安置费叁仟柒佰零柒元（3707元）。地上农业附着物补偿费：房屋征收部门向被征收人一次性支付地上农业附着物补偿费肆佰贰拾玖元（429元）。以上五项合计贰拾贰万壹仟玖佰玖拾壹元（221991元）。房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁,并将位于磐石镇东宁街4委17组（房屋产权证号：吉房权磐1字第7-3**）房屋腾出。被征收人对本补偿决定不服的，可以在补偿决定送达之日起60日内依法向上一级地方人民政府申请行政复议，也可以在补偿决定送达之日起6个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，磐石市人民政府将依法申请人民法院裁定准予强制执行。经审查，本院认为，申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补〔2017〕3号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人磐石市人民政府作出的磐政房征补〔2017〕3号房屋征收补偿决定书，准予强制执行，由磐石市人民政府组织实施。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  陈俊蛟人民陪审员  李 高人民陪审员  柳广义二〇一八年六月十二日书 记 员  于 洋
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执55号
温县鑫源家用电器经销部，住所地温县黄河路75号，联系方式1393816****。
法定代表人：刘翠景。
河南三恩包装材料有限公司，所在地温县工业集聚区，联系。
法定代表人：杨芳。
本院依据已经发生法律效力的2015年温民二初字第00234号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南三恩包装材料有限公司在银行的存款179962.0万元或查封被执行人河南三恩包装材料有限公司相当于179962.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南三恩包装材料有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李友谊
二〇一六年四月五日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民三初字第00529号
原告中信银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中信银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特1号开放广场B座1层。组织机构代码：68846775-9
负责人周敏，中信银行襄阳分行行长。
委托代理人李洁、徐婷婷，湖北鼎力众邦律师事务所律师（委托权限：特别授权代理）。
被告刘军，男，1969年2月7日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市。
被告陆凤敏，女，1969年2月28日出生，汉族，枣阳市人，系刘军之妻。
被告襄阳光彩国际物流产业投资有限公司（以下简称光彩物流公司）。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道高速公路入口处。
法定代表人黄晓武，该公司执行董事。
委托代理人王学光、赵印，湖北东升律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告中信银行襄阳分行与被告刘军、陆凤敏、光彩物流公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行襄阳分行于2016年5月4日向本院申请撤回对被告刘军、陆凤敏、光彩物流公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告中信银行襄阳分行自愿撤回对被告刘军、陆凤敏、光彩物流公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行襄阳分行撤回对被告刘军、陆凤敏、光彩物流公司的起诉。
案件受理费14490元，减半收取7245元，财产保全费5000元，合计12245元，由原告中信银行襄阳分行负担。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一六年五月九日
书 记 员 鲁 锐
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终405号
上诉人（一审被告）林大喜，男，1982年9月27日出生，现住广西东兴市。
委托代理人梁永余，广西北仑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）包世伟，男，1986年3月20日出生，现住广西防城港市防城区。
委托代理人朱恩平，广西精一律师事务所律师。
上诉人林大喜因与被上诉人包世伟民间借贷纠纷一案，不服东兴市人民法院（2015）东民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成由审判员陈雁担任审判长，审判员宋丞致、潘云燕参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人林大喜及其委托代理人梁永余，被上诉人包世伟的委托代理人朱恩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林大喜请求二审法院撤销一审判决，改判驳回包世伟的诉讼请求，一、二审诉讼费由包世伟承担。事实和理由：一、一审认定林大喜向包世伟借款与客观事实不符。理由是：1、林大喜与包世伟不熟悉，在没有任何生意来往和任何抵押担保的情况下，包世伟给林大喜提巨额现金借款明显不符合常理。2、包世伟称是现金交付，但一审法院未对17万元现金的来源、准备、提取及如何交付进行查明的情况下认定双方借贷关系存在，不具有客观真实性。借贷纠纷案件，包世伟应对欠款交付进行举证，而本案中其没有证据证明已经向林大喜交付现金及现金的来源，亦没有作出合理解释，其主张没有事实和法律依据。3、一审法院以传票的方式依法传唤包世伟到庭接受法庭调查，但其没有合理理由拒绝出庭，明显是在逃避，不敢与林大喜对质而被当庭揭穿其虚构借贷关系的真实面目。二、本案《借款书》不是林大喜的真实意思表示，是林大喜在被包世伟绑架、胁迫情况下所出具，有庞某的证人证言为证。林大喜于一审第一次开庭时间前申请证人庞某出庭作证，且庞某已于开庭日2015年10月21日当天到庭，但一审法院未顺利开庭。林大喜于第二次开庭前申请一审法院调取庞某在东兴市公安局城北派出所所作的《询问笔录》等材料。庞某的《询问笔录》与林大喜的陈述笔录相互印证，具有客观真实性，应予以采纳。但一审法院以庞某不到庭为由不予采信该证据错误。综上，包世伟没有充分证据证明林大喜向其借款。被上诉人包世伟答辩称，一、包世伟与林大喜之间存在合法的民间借贷关系。双方是朋友关系才发生本案的借贷。林大喜在一审时对双方的关系亦予以认可。包世伟已在一审将借款的所有情况陈述清楚，且符合事实常理。包世伟委托代理人出庭符合法律规定，法律并未要求当事人本人必须出庭，且包世伟至今仍在越南无法出庭。二、林大喜主张本案借贷关系存在胁迫没有事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人包世伟向一审法院起诉请求：一、林大喜偿还包世伟17万元并支付利息（利息计算：从2014年4月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至债务清偿之日止）；二、诉讼费由林大喜负担。
一审法院认定事实：林大喜于2014年4月20日立写《借款书》给包世伟，《借款书》载明如下内容：林大喜本着自愿、公平、诚信的原则，借到包世伟17万元，借款用途为生意周转。林大喜作为借款人在《借款书》中签名并捺印。立据后，林大喜分文未还，遂引发本案诉讼。另查明，林大喜于2015年10月21日向东兴市公安局城北派出所报案称2014年4月14日至2014年4月20日期间，其被包世伟绑架逼写借条；经庭后核实，东兴市公安局城北派出所至今未就林大喜的报案情况进行立案侦查。
一审法院认为，包世伟与林大喜之间签订的《借款书》载明了借贷双方当事人的身份情况、具体借款金额、借款事由，视为双方之间因借款事宜而形成的借款凭证；林大喜在《借款书》上签字、捺印并交由包世伟收执，视为其已对借款事实进行了确认，双方之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，包世伟请求林大喜偿还借款本金17万元及按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息符合法律规定，一审法院依法确定林大喜从包世伟起诉之日即2015年8月12日起计付利息至债务清偿之日止。
林大喜辩称《借款书》是被逼迫写的，并没有实际借到包世伟17万元，而且已就被逼写《借款书》的事实向东兴市公安局城北派出所报案。一审法院认为，《借款书》签订的时间为2014年4月20日，林大喜在报案中所述被绑架胁迫的时间也在2014年4月14日至2014年4月20日期间，但林大喜于2015年10月21日即包世伟就本案起诉后才向有关部门报案；至今，公安机关未就报案情况立案侦查，林大喜也未能就其被逼迫签写借据的抗辩事由提供其他证据证实；综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，对林大喜的抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、林大喜偿还包世伟借款17万元及支付逾期利息（利息计算：按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2015年8月12日起计至清偿债务之日止）；二、驳回包世伟的其他诉讼请求。案件受理费3700元（包世伟已预交1850元），由林大喜负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
一审判决查明事实属实，二审予以确认。
另查明，本院二审审理期间，林大喜承认收到包世伟15万元，案涉《借款书》中“壹拾柒万元整”及“￥170000.00”上的指纹系其本人所捺。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉《借款书》是否是上诉人林大喜在被上诉人包世伟的胁迫下所写，双方之间是否存在真实合法的民间借贷关系，被上诉人包世伟请求上诉人林大喜偿还借款17万元及支付利息有无依据。
本院认为，包世伟提供《借款书》证明其与林大喜之间存在民间借贷关系，林大喜认可《借款书》中借款金额大写、小写处指纹是其本人所捺及借款人处签名是其本人所签，但抗辩称该《借款书》是在包世伟绑架、胁迫下所签，双方之间不存在真实的民间借贷关系。本院认为，林大喜已对借款金额进行了确认，且其本人二审期间也承认收到包世伟15万元，借款人处签名亦是其本人所签，其主张该《借款书》是在被包世伟的绑架、胁迫下所签，但其提供的证据不足以证明其主张，其亦未提供公安机关立案侦查结果等证据证明其主张，因此其抗辩主张不成立。一审法院依据《借款书》认定其与包世伟之间的民间借贷关系成立正确，本院二审予以维持。因本案一审立案时间在2015年9月1日前，且本案借款未约定还款时间及利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条的规定，出借人请求借款人支付逾期还款利息，可参照银行同类贷款利率计息。一审判决计算利息的方法和标准符合法律规定，本院亦予以维持。综上所述，上诉人林大喜的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3700元（上诉人林大喜已预交），由上诉人林大喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 雁
审判员 宋丞致
审判员 潘云燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘晓琳
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第27号
上诉人（原审原告）陈忠喜。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
原审第三人上海瑞虹新城有限公司。
法定代表人王颖。
上诉人陈忠喜因房屋拆迁裁决一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹行初字第118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，本市天宝路XXX弄XXX号房屋为私房，土地使用人陈忠喜。2010年7月22日，上海瑞虹新城有限公司（以下简称瑞虹公司）取得该地块项目建设的房屋拆迁许可，委托上海虹口动拆迁实业有限公司实施拆迁。因瑞虹公司与陈忠喜户对补偿安置事宜协商不成，瑞虹公司遂向上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局）提出裁决申请。虹口房管局于2013年6月21日受理，组织双方调解，陈忠喜户未出席调解，双方调解不成。虹口房管局遂根据相关法律规定，于2013年7月8日作出2013年虹房管拆裁字第29号房屋拆迁裁决。该裁决认定：瑞虹公司实施瑞虹新城旧区改造2号地块（二期）建设项目，于2010年7月取得房屋拆迁许可证，并通过二轮征询。本市天宝路XXX弄XXX号房屋位于拆迁基地范围内，产权人陈忠喜。该房屋国有土地使用证记载的用地面积25平方米，经上海市测绘院测绘，建筑面积128.20平方米，其他面积17.87平方米，建筑物层数3层。根据《虹镇老街地区瑞虹新城2号地块（二期）旧区改造动迁安置办法》（以下简称《安置办法》）规定，认定被拆除房屋的建筑面积85平方米，未认定被拆除房屋的建筑面积61.07平方米，并在基地公示栏公示。该房屋经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，居住房屋评估单价为建筑面积人民币（以下币种均为人民币）16，870元／平方米。估价报告于2010年11月10日送达该户，该户未在规定期限内提出复估或申请鉴定。瑞虹公司于2010年12月3日、7日向该户送达了《安置办法》及《瑞虹新城旧区改造2号地块（二期）居住房屋补偿安置方案告知单》。根据相关规定，该地块房屋拆迁的套型面积补贴标准为15平方米，价格补贴系数标准为30%，地块的居住房屋评估均价为16，980元／平方米，瑞虹公司同意评估均价按18，920元／平方米计算。被拆除房屋的房地产市场评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。陈忠喜户居住房屋价值补偿总价为2，374，460元，含评估价格1，608，200元（18，920×85×100%）、套型面积补贴283，800元（18，920×15）、价格补贴482，460元（18，920×30%×85）。陈忠喜户可选择购置房源公示栏中未出售的四套二室一厅房屋，其中梅林路房源只能选购一套，实行先签约先选房，选购房屋与被拆除房屋价值补偿差价互补，其他奖励和补贴按照《安置办法》规定结算。瑞虹公司与陈忠喜户多次协商，该户不同意瑞虹公司的安置方案，陈忠喜要求五套基地配售二室一厅房屋及家附近一套二室一厅，双方未能达成协议，瑞虹公司遂向虹口房管局申请裁决。虹口房管局认为瑞虹公司对陈忠喜户的安置符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《细则》）等有关规定，裁决如下：陈忠喜户在接到裁决书之日起十五日内，迁出天宝路XXX弄XXX号，迁入泗凯路XXX弄XXX号XXX室，二室一厅，建筑面积68.44平方米；泗凯路XXX弄XXX号XXX室，二室一厅，建筑面积69.38平方米；泗凯路XXX弄XXX号XXX室，二室一厅，建筑面积67.97平方米；泗凯路XXX弄XXX号XXX室，二室一厅，建筑面积67.97平方米，四套房屋总价2，181，950.90元。房屋价值补偿差额192，509.10元，由瑞虹公司支付给陈忠喜户；瑞虹公司另支付该户异地配套商品房安置补贴127，500元，未认定被拆除房屋建面补贴36，642元，被拆除房屋建筑面积奖85，000元，家用设施移装费凭有效票据按实计算。陈忠喜不服，申请行政复议。上海市虹口区人民政府于2013年10月9日作出（2013）虹府复决字第32号行政复议决定，维持虹口房管局作出的上述房屋拆迁裁决。陈忠喜仍不服，起诉要求撤销该房屋拆迁裁决。
原审法院认为，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》明确《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。根据《细则》第二十四条规定，虹口房管局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。瑞虹公司经批准取得房屋拆迁许可证，具有拆迁人的资格。陈忠喜户的房屋在该许可批准的拆迁范围内，因拆迁双方就被拆迁房屋认定面积、补偿安置方式等事宜未能达成一致意见，瑞虹公司遂向虹口房管局申请房屋拆迁裁决。虹口房管局受理后向该户送达了相关材料，进行调查、调解，在调解不成的情况下于法定期限内作出房屋拆迁裁决，执法程序合法。虹口房管局认定被拆迁房屋建筑面积、货币补偿金额、安置方案、补贴费用等事实清楚，证据确凿。虹口房管局据此依照《细则》相关规定作出裁决，适用法律、法规正确。经规划部门查询，陈忠喜户于1989年取得国有土地使用证，除此外无其他涉及房屋面积的相关凭证，陈忠喜虽提供证人拟证明房屋系1981年前违章建筑，但证明力不足。虹口房管局依据陈忠喜户情况，结合《安置办法》，认定该户建筑面积85平方米与《细则》等相关规定无悖。陈忠喜请求撤销裁决的理由缺乏相应的事实证据及法律依据，不予支持。原审法院遂判决驳回陈忠喜的诉讼请求。判决后，陈忠喜不服，上诉于本院。
上诉人陈忠喜上诉称：上诉人房屋形成于五十年代，翻建于七十年代，属于合法建造的房屋。该房屋未经登记，应根据测绘成果认定房屋建筑面积146.07平方米。被上诉人现认定房屋面积为85平方米，违反法律规定。被诉房屋拆迁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销被诉房屋拆迁裁决。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人虹口房管局具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。本案中，原审第三人瑞虹公司与上诉人陈忠喜就房屋拆迁安置补偿事宜未能达成一致意见，向被上诉人申请房屋拆迁裁决。被上诉人受理后，召集拆迁双方当事人进行审理调解，在调解未成的情形下作出房屋拆迁裁决，程序合法。上诉人的被拆迁房屋无房屋所有权证，该房屋所占土地取得国有土地使用证，土地使用面积25平方米。被上诉人依据《安置办法》的规定，结合上诉人拥有的合法土地使用面积，认定被拆除房屋的建筑面积为85平方米，未认定被拆除房屋的建筑面积61.07平方米，认定事实清楚。上诉人现认为应认定其房屋建筑面积为146.07平方米，缺乏事实证据和法律依据。被上诉人对上诉人户的拆迁补偿金额计算正确，裁决安置房屋产权清晰，无权利负担，符合安置用房的要求。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈忠喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00067号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人苏XX
诉讼代理人祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。
诉讼代理人杨如刚，辽宁义帆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘X
辩护人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
辩护人田苗，辽宁铭博律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人刘X犯交通肇事罪一案，于2015年1月27日作出（2014）连刑初字第00244号刑事附带民事判决，认定被告人刘X犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人苏XX经济损失391541.99元。被告人刘X不服，以其不构成犯罪为由提出上诉。本院依法公开开庭审理了本案，期间因辩方提出延期审理建议，故本案曾两次延期审理。葫芦岛市人民检察院指派检察员张志敬、张继元出庭履行职务，附带民事诉讼原告人苏XX及其诉讼代理人杨如刚、祖国，上诉人刘X及其辩护人沈延志、田苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人刘X于2011年10月7日18时许，下班后驾驶新日牌电动自行车沿葫芦岛市连山区龙王庙子葫金线由南向北行驶，当行驶至0公里＋600米路段时，与同方向被害人苏XX所骑人力倒三轮车追尾相撞，造成被害人苏XX倒地受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘X驾车离开。经法医鉴定：苏XX系因颅脑损伤死亡。2011年11月18日，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人刘X负此事故的全部责任。
另查明，附带民事诉讼原告人因被害人苏XX死亡造成的合理经济损失为人民币391541.99元（其中包括：死亡赔偿金25578元×14年=358092元，丧葬费23155元，处理丧事误工费、交通费5000元，医疗费5294.99元）。
原判认为，被告人刘X目无国法，违反交通管理法规，致一人死亡，且肇事后离开现场，其行为已构成交通肇事犯罪，公诉机关指控被告人刘X的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘X自认于案发当晚骑行的是自己的新日牌红白相间的电动车，确实与被害人苏XX骑行的倒三轮车追尾相撞，有目击证人朱XX证实当时肇事的是一辆红色的电动车，又经鉴定检验出被害人骑行的人力倒三轮车后轮辐条上黑色附着物与刘X驾驶的新日牌电动车右侧脚踏板黑色塑料红色外光谱相符，成分相同，苏XX所骑三轮车车厢左后部铁皮挡板上黑色附着物与刘X驾驶的新日牌电动车前轮轮胎橡胶的主要成分相同，且倒三轮车除与电动车接触及其碰后倒地与地面接触痕迹外，未见二次碰撞痕迹。被害人苏XX系颅脑受巨大钝性外力作用所致损伤死亡，符合交通肇事形成。以上被告人供述、证人证言及鉴定意见相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定被告人刘X在骑行新日牌电动车时与被害人骑行的倒三轮车相撞，并致被害人倒地死亡的事实。被告人刘X及其辩护人提出本案事实不清、证据不足，被告人刘X无罪的辩护意见，因没有事实依据，本院不予支持。被告人刘X的犯罪行为造成被害人苏XX死亡，且负事故的全部责任，应对由此给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失予以全部赔偿。附带民事诉讼原告人要求的其它经济损失没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告人刘X犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、被告人刘X于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人苏金凤经济损失391541.99元；三、驳回附带民事诉讼原告人苏金凤的其他诉讼请求。
上诉人刘X辩称其在2011年10月7日骑电动车回家途经肇事地点时，确实刮着人力倒三轮车了，但刮时人力倒三轮车已经两截了，现场没有看到人。其辩护人认为据以认定刘X构成交通肇事罪的鉴定结论存在重大瑕疵，不应作为证据使用，本案事实不清，证据不足，被告人刘X不构成交通肇事罪；本案侦查、起诉、审判环节均存在程序违法。
附带民事诉讼原告人的诉讼代理人认为，本案事实清楚，证据充分，应维持原判。
葫芦岛市人民检察院出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致。
认定上述犯罪事实的证据已在原审判决书中列明，且经一、二审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘X违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘X辩称其在2011年10月7日骑电动车回家途经肇事地点时，确实刮着人力倒三轮车了，但刮时人力倒三轮车已经两截了，现场没有看到人。经查，此案认定上诉人刘X构成交通肇事罪的证据有证人朱XX等人的证言，沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定意见，说明倒三轮车除与电动两轮车接触及其碰后倒地与地面接触痕迹外，未见二次碰撞痕迹（即与其他车辆刮碰痕迹）。如果碰撞时倒三轮车已倒地，倒三轮车变形部位远低于电动两轮车碰撞部位高度，那么两部位没有条件接触。上述证人证言与司法鉴定意见相互印证，并已形成完整的证据链条，已排除其他车辆作案的可能，故对上诉人刘X的辩解不予采信。其辩护人认为据以认定刘X构成交通肇事罪的鉴定结论存在重大瑕疵，不应作为证据使用，本案事实不清，证据不足，被告人刘X不构成交通肇事罪；本案侦查、起诉、审判环节均存在程序违法。经查，沈阳佳实司法鉴定所是具有鉴定资质的机构，尚无证据证实其鉴定意见有重大瑕疵，本案的各个诉讼环节亦未发现存在程序违法，故对辩护人的意见不予支持。对诉讼代理人及葫芦岛市人民检察院出庭认为本案事实清楚，证据确实充分，建议维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛春来
代理审判员 项广大
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 张菀晨
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0847号
原告仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人陈文哲，系该公司员工。
被告天津市宇盛钢管镀锌有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇。
法定代表人高贤展。
委托代理人刘光友，天津鹏展律师事务所律师。
被告高贤展。
委托代理人刘光友，天津鹏展律师事务所律师。
被告范广云。
委托代理人刘光友，天津鹏展律师事务所律师。
本院在审理原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告天津市宇盛钢管镀锌有限公司、高贤展、范广云买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费7840元，减半收取为3920元（原告已预交），由原告仲利国际贸易（上海）有限公司自行承担，保全费2700.1元由原告仲利国际贸易（上海）有限公司自行承担。
代理审判员 杨西虎
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘慧韬
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民三初字第00255号
原告彭正学，农民。
委托代理人赵德志，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告马满州，司机。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称安诚财保南阳公司），住所地南阳市宛城区独山大道南段农业银行宛城区支行办公楼。
负责人李书亚，安诚财保南阳公司总经理。
委托代理人王玉臣，安诚财保南阳公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告李宏科，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（下称人保财险荆门公司），住所地荆门市象山大道路45号。
负责人文雷，人保财险荆门公司总经理。
委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告彭正学诉被告马满州、安诚财保南阳公司、李宏科、人保财险荆门公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭正学于2015年6月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告彭正学在诉讼期间申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭正学撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭正学负担。
审 判 长 童庆玲
审 判 员 徐广义
人民陪审员 谢红云
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄林红
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）临执字第2036号
申请执行人临河区黄羊镇黄羊村民委员会。
法定代表人：王进林系村长。
被执行人杨剑斌，个体户。
被执行人马忠万，农民。
临河区黄羊镇黄羊村民委员会申请执行杨剑斌、马忠万民间借贷纠纷一案。
本院依据临河区人民法院作出的已经发生法律效力的（2001）临法民字第1571号民事调解书，责令被执行人杨剑斌、马忠万履行法律文书确定的义务，即被执行人杨剑斌、马忠万返还申请执行人临河区黄羊镇黄羊村民委员会借款22721元及利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马忠万在你行（账号：）的存款元。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
二〇一六年十月二十七日
书记员 曲佑良
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0386号
上诉人（原审被告）王晓波。
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春山，男，1959年9月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县下仓镇毛眼铺村3区**号。
委托代理人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
上诉人王晓波因与被上诉人王春山委托合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第0848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王春山、王晓波经他人介绍相识。2012年3、4月份，王晓波找到王春山称为王春山到名为www.siqo.com的国外网站投资可获利。王春山即交给王晓波现金100000元，委托王晓波在www.siqo.com进行投资。后来王晓波向王春山称www.siqo.com网站关闭，投资已不能收回。王春山得知此信息后即向王晓波索要投资款。王晓波分别于2012年年底和2013年2月份共给付王春山30000元。2013年2月8日，王晓波为王春山出具了70000元欠条一张。欠条内容为：欠条，王晓波今收王春山现金柒万元整，￥70000元，在2013年中秋节再（给）贰万元。手机号131××××2956。天津市蓟县尤古庄镇梁贾庄村2区4排20号。120225197404103565。2013年2月8日，经手人王晓波。王晓波给王春山出具欠条后，王春山多次索要，王晓波一直拖欠不还，王春山无奈诉至法院。另查，庭审当中，王晓波称收取王春山100000元投资款后以本人名义为王春山出具了一张收条，但一直未交付王春山在www.siqo.com的投资收据。
原审法院认为，王晓波接受王春山委托后，应按王春山要求完成委托事项。王晓波不能证实接受王春山100000元后，在任何机构进行了投资。在王晓波告知王春山投资网站关闭后，王春山向王晓波索要投资款过程中，王晓波陆续退还了王春山部分现金，并就未退还的70000元为王春山出具了欠条。王晓波为王春山出具欠条的行为，可以证明，王晓波未完成王春山委托事项，双方已解除委托关系，王晓波承诺将投资款退还王春山。现在王春山持欠条，要求王晓波返还投资款，理据充分，予以支持。王晓波称已为王春山在www.siqo.com网站投资100000元，但未提交在该网站为王春山投资的相关证据，对王晓波此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：王晓波返还王春山投资款70000元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由王晓波负担。
原审法院判决后，上诉人王晓波不服，向本院提起上诉。王晓波认为原审判决认定事实不清，其主要理由是：上诉人与被上诉人系代理关系，被上诉人委托上诉人炒股投资，被委托人在委托人的授权范围内从事的民事行为的后果由委托人承担，故上诉人不应向被上诉人返还投资款。上诉人王晓波请求二审法院：1.撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第0848号民事判决；2.改判驳回王春山的原审诉讼请求。
被上诉人王春山辩称，上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，同意原审判决，故其请求二审法院：依法驳回王晓波的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方在本院二审期间均没有提出新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其受被上诉人委托进行炒股投资，但是上诉人并未就该主张提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故该主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王晓波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年三月十二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第199号
关于张同民申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第134号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：6050，执行费50元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第997号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
辩护人方伟，上海市华益律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1007号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌，被告人XXX及其辩护人方伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日23时40分许，被告人XXX酒后无证驾驶号牌号码为沪C4XX**的小型轿车沿上海市嘉定区娄塘路由南向北行驶至嘉唐公路南约50米处时，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.20毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某某、张某某的证言，公安机关制作的查获经过、工作情况、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶人信息查询结果、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于XXX系无证驾驶等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年7月14日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年七月九日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第814号
原告夏某某，男，1958年3月15日出生，汉族。
被告阳某某，女，1960年3月18日出生，汉族。
原告夏某某与被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员方牡东适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告夏某某，被告阳某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告于1983年底经媒人介绍相识并确定恋爱关系，1984年3月15日在邵阳市原东区民政局办理了结婚登记手续，1985年2月7日共同生育一女，取名夏阳春。由于原、被告婚前了解不够，婚后双方常因性格不合发生矛盾，1999年，双方关系日益恶化，原告因无法忍受婚姻的痛苦，向双清区人民法院提起离婚诉讼，双清区人民法院判决不准原、被告离婚。2012年5月1日，原告趁休假去看望被告和女儿时，只因一言不合，立即被被告羞辱谩骂轰出家门。自此，双方开始分居，至今双方互不接触、互不往来、互不对话，夫妻关系名存实亡。在女儿出嫁前，被告分别在原告父母、亲家面前口口声声讲要与原告离婚，被告不仅经常对原告发脾气，甚至对原告父母也毫不尊重。2013年11月28日，原告再次向双清区人民法院提起离婚诉讼，因女儿临产在即，所以原告只好撤回起诉。2014年1月9日，原告因急性胰腺炎被送往医院抢救，被告知情后，竟置若罔闻，没有半点问候，更别提看望。至此，原告和被告再也无法共同生活下去，为维护原告合法权益，解除这段痛苦的婚姻，特向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
被告阳某某辩称：被答辩人所诉内容都不是事实。首先，答辩人现在身体不好；其次，答辩人是一个勤劳持家的人；再次，答辩人为了家庭吃了不少的苦。综上，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1983年底经人介绍相识，于1984年3月15日办理了结婚登记，于1985年2月7日共同生育一女夏阳春，夏阳春现已成家。婚后一段时间内，原、被告夫妻感情尚可，后由于双方性格不合，为家庭琐事发生争吵，夫妻感情产生了隔阂，1999年10月18日，原告夏某某起诉至本院要求与被告阳某某离婚，1999年11月9日，经本院判决不准原、被告离婚后，2013年原告夏某某又诉至本院要求与被告阳某某离婚，因原、被告女儿临产，原告夏某某向本院申请撤诉，2013年12月23日，本院准许原告夏某某撤诉。现原告又再次诉至本院要求与被告离婚，酿成纠纷。
另庭审时，原、被告一致认可共同财产有位于邵阳市双清区沙子坡严家山房屋一套，原告夏某某庭审时表示自愿放弃对该房屋的权益，被告阳某某亦予以认可；另原、被告一致认可无共同债务、共同债权。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、婚姻状况证明复印件、病历复印件、民事判决书复印件、民事裁定书复印件予以证实，足以认定。对于原告提交的朱甫成、张治平的证明及身份证复印件，因证人未出庭作证，其证明力薄弱，本院仅作为处理本案的参考。
本案经本院主持调解未果。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，且共同生育了小孩，夫妻感情应属尚可。然由于双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，又缺乏良好沟通，导致矛盾越积越深，夫妻感情日益恶化，现原告夏某某多次向本院起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。另原告夏某某庭审时自愿放弃位于双清区沙子坡严家山房屋的权利，本院予以认可。至于被告阳某某要求原告夏某某进行经济补偿的抗辩理由，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告夏某某与被告阳某某离婚；
本案受理费300元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 方牡东
二〇一四年十二月四日
代理书记员 朱荣华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第814号
原告：姜某某，女。
被告：李某某，男。（未出庭）
原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告对其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姜某某诉称：原、被告于2009年9月21日经政府登记结婚，婚生长女李文慧7岁（2008年9月24日出生），原、被告婚初感情尚好，后经常因家庭生活琐事发生口角。打仗。致使夫妻感情确已破裂，后被告于2014年离家出走外出打工至今未归，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生长女李文慧由原告抚养，要求被告每月给付子女抚养费人民币500.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未出庭，未举证、未答辩。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提交如下证据：
证据一、原告姜某某身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年9月21日经政府登记结婚，系合法夫妻身份。
证据三、暂住证复印件一份，证明被告李某某身份情况。
证据四、常住人口信息登记卡一张，证明原、被告婚生长女李文慧7岁（2008年9月24日出生）的事实。
证据五、证明一份，证明被告李某某原在双城市双城镇治国街五委七组居住，现因外出打工，已不在该社区居住的事实。
证据六、证人王某某出庭作证，证实其与原告是朋友关系，，被告李某某于2014年初外出打工到现在也没有回来。
证据七、证人张某某出庭作证，证实其与原告是邻居的，被告李某某于2014年外出，至今未归。
庭审过程中，因被告李某某未出庭，无法对原告姜某某所举的证据发表质证意见，经合议庭评议认为，原告提交证据一、二、三、四、五均系行政机关出具，为有效证据，本院予以采信。原告提交证据六、七，该二人证言能够与原告所诉事实相互印证，能够形成证据链条，为有效证据，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定，本院可以确认以下事实：
原、被告于2009年9月21日经政府登记结婚，婚生长女李文慧7岁（2008年9月24日出生），原、被告婚初感情尚好，后经常因家庭生活琐事发生口角，后被告于2014年外出打工至今未归。致使夫妻感情确已破裂，本院认为，原、被告婚后理应互敬互爱，共同建立美满幸福家庭，但被告婚后于2014年初外出打工，至今未归，原告为解除婚姻关系要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告姜某某与被告李某某离婚。
二、婚生长女李文慧7岁（2008年9月24日出生）由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费人民币300.00元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 红
审 判 员 李兆军
代理审判员 张彦鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨翔宇
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第814号
原告长春市宝泰汽车租赁有限公司。
住所地长春市双阳区泰山路155号。
法定代表人冯显志，经理。
被告戈龙，男，1979年12月13日生，汉族，农民，长春市双阳区。
本院在审理原告长春市宝泰汽车租赁有限公司诉被告戈龙租赁合同纠纷一案中。原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长春市宝泰汽车租赁有限公司撤回对被告戈龙的起诉。
案件受理费211.00元，减半收取后退回原�105.00元。
审 判 员 田向欣
二〇一五年一月十五日
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
书 记 员 张双庆
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第814号
原告长春市宝泰汽车租赁有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人冯显志，经理。
被告戈龙，男，1979年12月13日生，汉族，农民，长春市双阳区。
本院在审理原告长春市宝泰汽车租赁有限公司诉被告戈龙租赁合同纠纷一案中。原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长春市宝泰汽车租赁有限公司撤回对被告戈龙的起诉。
案件受理费211.00元，减半收取后退回原告105.00元。
审判员 田向欣
二〇一五年一月十五日
书记员 张双庆
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第814号原告长春市宝泰汽车租赁有限公司。住所地长春市双阳区。法定代表人冯显志，经理。被告戈龙，男，1979年12月13日生，汉族，农民，长春市双阳区。本院在审理原告长春市宝泰汽车租赁有限公司诉被告戈龙租赁合同纠纷一案中。原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长春市宝泰汽车租赁有限公司撤回对被告戈龙的起诉。案件受理费211.00元，减半收取后退回原告105.00元。审 判 员 田     向     欣二〇一五年一月十五日人民陪审员 赵兴学人民陪审员孔祥纯书 记 员 张     双     庆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第114号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人孙宝才，男，1984年1月23日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年10月19日因涉嫌信用卡诈骗被临时羁押于黑龙江省哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处看守所，当月21日被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人孙宝才犯信用卡诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰，代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人孙宝才及其辩护人王兴嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月，被告人孙宝才通过姜XX在中国农业银行股份有限公司大庆分行以自己和王XX的名义申请办理了两张信用卡（卡号分别为：0004637580004618546、0004637580004733154，信用额度均为人民币300000元），同年3月通过提现、刷卡等方式进行透支使用。2014年1月17日，孙宝才最后一次还款后，经银行以信函、电话、面谈等方式多次催收，均未再还款。截止2014年4月23日，户名为孙宝才的信用卡透支本金人民币297968.66元；截止2014年6月26日，孙宝才持有、使用的户名为王XX的信用卡透支本金人民币299976.35元。综上，被告人孙宝才承担信用卡诈骗数额为人民币597945.01元。
2014年10月19日10时许，被告人孙宝才在黑龙江省哈尔滨火车站被哈尔滨铁路公安处哈尔滨站派出所民警抓获。
上述事实，被告人孙宝才在庭审过程中均无异议，且有书证发破案经过，抓获经过，异地羁押证明，户籍证明，信用卡申请材料，信用卡交易历史明细，还款回执单，催收记录单；证人王XX的证言；被告人孙宝才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宝才以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人孙宝才如实供述、认罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳。被告人孙宝才具有以下量刑情节：案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综合该情节，本院决定对被告人孙宝才从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙宝才犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2021年10月18日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 柳玉才
人民陪审员 赵胜男
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6236号
原告：浙江卓越物业服务有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道国丰大厦1201室。
法定代表人：沈永良，总经理。
委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：俞洁，浙江泽大律师事务所律师。
被告：骆晓飞，女，1964年12月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告骆晓飞物业服务合同纠纷一案，原告浙江卓越物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江卓越物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江卓越物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告浙江卓越物业服务有限公司负担。
审 判 员 许 健
二〇一八年五月二十三日
法官助理 孟 斌
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6236号原告：浙江卓越物业服务有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道国丰大厦1201室。法定代表人：沈永良，总经理。委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人：俞洁，浙江泽大律师事务所律师。被告：骆晓飞，女，1964年12月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告骆晓飞物业服务合同纠纷一案，原告浙江卓越物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江卓越物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江卓越物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告浙江卓越物业服务有限公司负担。审 判 员  许 健二〇一八年五月二十三日法官助理  孟 斌书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2419号
原告陈传保（宝），男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告陈电（殿）英，男，1945年12月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告陈传银（寅），男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告陈保全（陈传柱），男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
四原告委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被告梁开胜，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
第三人陈勇，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告陈传保、陈电英、陈传银、陈保全诉被告梁开胜、第三人陈勇土地租赁合同纠纷一案，原告陈传保、陈电英、陈传银、陈保全于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈传保、陈电英、陈传银、陈保全撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈传保、陈电英、陈传银、陈保全撤回起诉。
案件受理费由原告陈传保、陈电英、陈传银、陈保全承担。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡开磊