广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民二初字第10号
原告伍春连，曾用名伍春莲，个体户。
委托代理人罗宗代，个体户。
委托代理人罗仕龙，广西融安县法律服务所法律工作者。
被告于兆祥，个体户。
被告郑干仙，个体户。
第三人路谋禄，个体户。
原告伍春连诉被告于兆祥、郑干仙及第三人路谋禄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告伍春连及其委托代理人罗宗代、罗仕龙，被告于兆祥、郑干仙及其第三人路谋禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍春连诉称：2003年9月6日，原告与二被告经协商后，决定购买二被告位于长安镇解放街133号111.81平方米的房屋一座（用地面积59.75平方米、房屋建筑面积111.81平方米），购房款共计37000元整，双方签订了一份《房屋转让协议书》。协议书签订后，原告依照该协议履行了自己的义务，当面将购房款37000元交给了二被告，二被告也当面给原告出具了购房款收条凭证一份，同时交给原告《国有土地使用证》、《房屋所有权证》原件各一本，并答应事后不论哪时候找到他们，都一定协助办理《房屋所有权证》转移登记手续。因原告家庭经济困难，一时没有办法找到钱办理过户手续，此事一直拖延到2013年11月，原告多次登门找到二被告请求协助办理房屋过户手续事宜，并答应给1000元的误工费，但二被告不再愿意履行协议上规定的义务和口头承诺，并称要原告交纳3000元才帮办理过户。原告认为，被告未协助办理房屋所有权登记手续已违反合同约定，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋转让协议》合法有效；2、依法判令位于长安镇解放街133号的房屋为原告所有；3、依法判令被告及第三人协助原告办理位于解放街133号房屋所有权、国有土地使用证转让登记手续；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告于兆祥、郑干仙辩称：我买来房子的时候是37000元，是跟路谋禄的弟媳买的，当时的房产名字是路谋禄，过户手续是路谋禄的妻子和弟媳去办理的，后来卖给原告的时候也是37000元，但是我买来房子后，投资了钱对房子安装了铁门、防盗网等，所以才说要原告给我6000元才跟他们去办理过户手续。
第三人路谋禄述称：我委托我的弟媳帮我卖房子是事实。原告要求我协助办理土地过户手续我同意。
原告伍春连在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证及大良派出所证明，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《房屋转让协议书》，用以证明原、被告签订的买卖合同成立；3、《关于转让住房的申请报告》，用以证明被告主动向融安县房管部门申请房屋转让的事实；4、收条，用以证明被告收到原告购房款37000元的事实；5、《国有土地使用证》，用以证明原告在交了购房款后二被告交给原告土地权属凭证的事实；6、《房屋所有权证》，用以证明原告在交了购房款后二被告交给原告土地权属凭证的事实；7、《房屋共有权证》，用以证明房屋产权持证人为被告一、共有权人为被告二的事实；8、《房地产买卖契约》，用以证明原告与二被告签订《房地产买卖契约》的事实；9、和平社区居民委员会证明，用以证明原告于2003年9月购买了位于长安镇解放街133号的房屋一栋，之后原告一家人一直居住在解放街133号，未有搬迁。
被告于兆祥、郑干仙及第三人路谋禄在举证期限内未向本院提供相关证据。
经开庭举证质证，被告及第三人对原告提供的证据真实性及证明观点均无异议，本院认为原告提供的证据均能反映本案案件的事实，本院对原告提供证据的真实性及证明效力予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2001年11月第三人路谋禄委托其妻子及弟媳将其所有的位于融安县长安镇解放街133号砖混结构二层私房卖予被告于兆祥、郑干仙，办理了房产过户登记（房权证号：融安字第××号，房屋所有人：于兆祥，共有人：郑干仙），但未办理土地使用权变更（国有土地使用权证号：融国用（1995）字第01-02-00-240号，土地使用人：路谋禄）。2003年9月6日原告伍春连（甲方）与被告于兆祥（乙方）签订房屋转让协议书（手书），约定甲方将房屋价款交清之日起15日内乙方即搬走将房屋交付甲方使用并将房产证、土地证交给甲方，甲方办理有关过户手续并负担费用，乙方有协助义务。协议签订当日原告即向被告于兆祥支付37000元购房款，被告也依约向原告交付了房屋，原告一家也已入住。为办理房产权证过户手续，2003年9月15日原告伍春连与被告于兆祥签订正式的购房合同（该合同为融安县房地产交易管理所提供的格式合同），但由于甲方未能及时筹集办理过户的资金，故双方一直未办理过户手续。2013年11月，原告筹足办理过户的费用后找到被告协助办理过户，但被告要求原告支付安装铁门和防盗网的费用才协助办理相关手续，双方协商不下，为维护自身权益，原告诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，被告郑干仙作为共有人对被告于兆祥出卖房屋并无异议。
根据原被告的诉辩意见、第三人陈述意见及举证、质证情况，综上，本院确定本案的争议焦点为：1、原被告双方所签订的房屋买卖合同是否有效；2、讼争的房屋的所有权归属；3、被告是否应当协助原告办理讼争房屋的房地产过户登记手续。
针对以上争议焦点，本院认为，一、被告及第三人对原告与被告于兆祥签订的房屋买卖合同效力均无异议，被告郑干仙作为房屋共有人虽然不是合同主体，但其对被告于兆祥的出卖行为未表示异议也一并搬离了该房屋，应认定被告郑干仙同意将房屋出卖给原告，因此，本院认为该合同是双方的真实意思表示，未违反我国法律的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效；二、关于涉案房屋的所有权问题，本院认为，原被告双方的买卖合同成立并生效后，被告即主动交付并搬离了该房屋，原告已实际取得并控制了讼争的房屋，并且，第三人对双方的买卖无异议，因此，双方的买卖成立，原告因此而取得了该房屋的所有权，由于我国物权法有关于不动产登记生效的规定，故此原告虽然取得了该房屋的所有权，但该房屋需经产权过户登记才能产生对抗第三者的法律效力；三、关于被告是否应当协助原告办理讼争房屋的房地产过户登记手续问题。本院认为，原、被告签订的房屋转让协议已明确约定被告应协助原告办理相关过户手续，现被告将房屋转让给原告并已完成交付，由于双方在房屋买卖合同中未对铁门及防盗网的安装费用进行约定，现被告以原告未支付铁门及防盗网的安装费而拒绝协助办理相关手续违反合同约定，故本院认为被告以此作为抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳；第三人出让房屋给被告时虽然未签订书面合同约定办理房产权证相关事宜，但根据交易习惯及房地产过户登记的相关规定，房屋卖方理应协助买方办理过户登记手续，现被告已将房屋转卖给原告，故第三人也有协助原告办理土地使用权证变更登记手续的义务。综上所述，原告请求被告及第三人协助原告办理涉案房屋所有权证、国有土地使用证变更登记手续，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告伍春连与被告于兆祥于2003年9月6日签订的关于融安县长安镇解放街133号房屋的房屋转让协议书有效；
二、被告于兆祥、郑干仙于本判决生效后10日内协助原告伍春连办理位于融安县长安镇解放街133号房屋所有权证（原房产所有权证号：融安字第××号）的变更登记手续，相关费用由原告自行负担；
三、被告于兆祥、郑干仙及第三人路谋禄在本判决生效后10日内协助原告伍春连办理位于融安县长安镇解放街133号房屋国有土地使用权证（原国有土地使用权证号：融国用（1995）字第01-02-00-240号）的变更登记手续，相关费用由原告自行负担；
案件受理费725元，由原告伍春连负担300元，被告于兆祥、郑干仙负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周文勇
代理审判员 林子焜
人民陪审员 蓝 维
二〇一四年八月四日
书 记 员 周 龙