上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2266号
原告沈某，男，1945年生，汉族，户籍地住上海市闵行区。
原告沈某某，女，1977年生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上列两原告共同委托代理人林某，上海市某律师事务所律师。
被告包某，女，1968年生，汉族，住浙江省海盐县。
被告某保险公司，住所地浙江省杭州市上城区。
负责人卢某，总经理。
委托代理人宣某，该公司职员。
原告沈某、沈某某诉被告包某（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日14时25分许，第一被告包某驾驶某牌号轿车沿金山区蒙山路机动车道由北向南行驶至蒙山路1515号（辰凯紫薇苑小区口）时，遇受害人王某骑自行车于上述地址人行横道线由西向东横穿蒙山路机动车道，第一被告驾驶的车辆右前部与王某自行车左后侧发生相撞，致二车损坏，王某倒地受伤的交通事故。王某经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队认定，王某、第一被告负事故同等责任。两原告作为王某的亲属诉至法院请求判令第一被告赔偿原告各项损失共计466，947元，第二被告在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金。
第一被告在庭审辩称，事发后已向原告方支付105，000元，双方也达成调解协议，该款项属事故中第一被告需承担的赔偿责任已履行完毕，余额部分作为第一被告给付原告的经济补偿。其余部分由保险公司承担相应的赔偿责任。
第二被告在庭审中辩称，交通事故的事实及责任认定无异议，认可肇事车辆在第二被告处投保了交强险及500，000元不计免赔的商业三者险，但认为原告诉请的分项赔偿金额过高。同意在商业三者险中按50%的比例承担赔偿责任。
经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定属实。
另查明，受害人王某出生于1946年9月25日，因本案交通事故于2013年10月18日经抢救无效死亡。原告沈某、沈某某分别系王某的丈夫及女儿。王某的父母在其死亡前均已去世。事发后，第一被告分三次向原告方支付现金105，000元，并约定依法由第一被告承担的民事赔偿责任履行完毕，余额部分第一被告自愿作为其他经济补偿给付原告方。
又查明，某牌号肇事车辆在第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔条款），保险期间均为2013年4月14日零时起至2014年4月13日二十四时止，责任限额分别为122，000元、500，000元。
以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、行驶证，车辆信息，交通事故认定书，医疗费单据，交强险、商业险保单，死者身份信息，死亡证明，遗体火化证明，鉴定意见书，交通费单据，派出所证明，干部履历表，收条及商业三者险合同条款及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题：
一是医疗费中非医保部分费用的承担。第二被告提出非医保部分不予理赔。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。本案中非医保费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出，故对第二被告该辩解意见不予采纳。
二、丧葬费和死亡赔偿金的赔付标准。第二被告提出原告事发后未及时主张权利，待新标准出台后才提起诉讼，故应按事发时标准予以赔付。本院认为原告何时提起诉讼系其自主选择的权利，法院确定的赔付标准自法庭辩论终结前。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队出具道路交通事故认定书，确认第一被告与王某负事故同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分由第二被告在商业第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任；仍有不足的部分由第一被告承担60%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为13，569.50元。原告诉请13，568.96元，在支出医疗费范围内，本院予以准许。但已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任范围内承担10，000元，在商业三者险内承担超出部分的60%为2，141.40元。
2、死亡赔偿金，王某系非农业家庭户籍，死亡时年满67周岁，本院据此确定为570，063元。
3、精神损害抚慰金50，000元，本院予以支持。原告诉请由第二被告在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
4、家属误工费，原告诉请的赔偿金额为5036元，参照本市职工月平均工资标准，按3人次每人计算10天的金额，予以支持。
5、丧葬费30，216元，符合法律规定，本院予以支持。
6、交通费，本院根据本案的实际情况酌定6000元。
前述交强险死亡伤残赔偿限额项下2-6项合计661，315元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金），在商业第三者责任保险限额内承担超出部分的60%为330，789元。对于原告提出的物损费600元，因其未能提供相关的证据材料予以佐证，故本院不予支持。对于原告提出的律师代理费，因不属于保险公司理赔范围，应由第一被告承担，现第一被告与原告方已达成调解协议，故该费用不应再由第一被告承担。
综上，第二被告应赔偿原告的各项损失为452，930.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某、沈某某各项损失合计452，930.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4152元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一四年七月二十三日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……