广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第13564号
原告：邓柏美，女，汉族。
委托诉讼代理人：付玲艳，广东爵桦律师事务所律师。
被告：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区宝城八区兴华路128号三楼（办公场所），组织机构代码667089963。
法定代表人：孙甫伶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温房新，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码892305861。
负责人：徐如财，该公司总经理。
上述原告邓柏美与被告深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以下简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人付玲艳、被告西部公汽公司委托诉讼代理人温房新到庭参加诉讼，被告人保深圳公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告人身损害赔偿金274760.8元；2.被告人保深圳公司在机动车交强险责任限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额内及第三者商业险限额内，对其他赔偿金额承担直接赔付责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告西部公汽公司辩称：答辩人已垫付医疗费人民币63336.4元，若法院判决答辩人承担赔偿责任，垫付款项应予以扣减。
被告人保深圳公司答辩称：邓柏美属于车上乘客在车上受伤，不属于我司保险范围。邓柏美诉状和交警出具的道路交通事故认定书，都明确邓柏美是作为粤Ｂ×××××车车上乘客在车辆行驶过程中，在车内受伤。原告在诉状中提到保单为交强险保单，确由我司出具，但该险种的赔付范围不包括本车车上乘客受伤的赔偿责任。深圳市两部公共汽车有限公司为8AZ651车在我司投保了机动车商业保险全部有5个险种，分别是：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险司机、玻璃单独破碎险、附加交通事故精神损害赔偿责任保险（必须与第三者责任保险共同使用）。以上5个险种的赔付范围都不包括本车车上乘客受伤的赔偿责任。故被答辩人受伤不属于我司保险责任范围，要求我司对邓柏美的人身损失承担赔偿责任，没有任何法律或合同上根据。换言之，我司与本次事故无关。同理，我司也不承担本案的诉讼费。请法院查明事实，依法断案。
本院查明相关事实
一、事故发生的基本情况：2015年12月6日13时30分许，葛绍志驾驶粤Ｂ×××××号车在桥和路由西往东方向行驶至桥头公交车站台停车开门时，左侧门与乘客邓柏美发生碰撞，造成邓柏美受伤的道路交通事故。
二、事故责任认定情况：司机葛绍志驾驶车辆开关门时未确保安全负事故的全部责任；原告不负事故责任。
三、肇事车辆及司机情况：被告西部公汽公司是肇事车辆粤Ｂ×××××号大型普通客车的车主。葛绍志系被告西部公司司机，事故发生时，葛绍志正在履行职务行为。
四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号大型普通客车在被告人保深圳公司投保交强险及第三者责任商业保险（限额人民币300000元），事故发生在保险期内。
五、治疗情况：原告2015年12月6日至2016年4月9日在深圳市宝安区福永人民医院接受治疗，共住院124天。出院医嘱为：1.住院期间陪护一人，加强营养，休息壹个月；2.继续加强右下肢功能锻炼，定期复查X线片，了解骨折愈合情况，视情况拆除内固定物（费用10000-150000元）；3.防摔倒，定期门诊复查，不适门诊随诊。
六、医疗费：复诊门诊费人民币20元。
七、伤残鉴定情况：广东中一司法鉴定所于2016年4月28作出鉴定结论，原告构成九级伤残。
八、伤残赔偿金：原告提供劳动合同、员工证、工资单以及银行卡交易清单等证据证明其在事故发生前在深圳居住满一年且生活主要来源于深圳，上述证据相互印证，本院予以采信。因此，残疾赔偿金按深圳市2015年居民人均收入44633.30元/年计算为人民币178533.2元（44633.30元/年×20年×20%）。
九、被扶养人生活费：原告邓柏美母亲何爱月，1939年4月13日出生，应计算抚养年限为4.2年，共有三名抚养义务人；根据2015年度深圳市居民人均年生活消费支出标准32359.20元/年计算，被扶养人的生活费应为9060.58元（32359.20元/年×4.2年÷3人×20%）。
十、护理费：原告住院124天，医嘱载明陪护一人。原告主张按2014年居民服务业在岗职工的年平均工资58431元/年计算护理费，未超出法律规定的标准，本院予以支持，经核算护理费为人民币19850.53元（58431元/年÷365天/年×124天）。
十一、住院伙食补助费：人民币12400元（100元/天×124天）。
十二、误工费：被告西部公汽公司以原告已达退休年龄为由主张原告未遭受实际的误工损失，但原告提交劳动合同、工资单、银行卡交易清单等证据已证实，事故发生前，原告一直在深圳市金科讯实业有限公司担任清洁工，且有稳定的工资收入。因事故受伤，原告在住院及休息期间不能正常出勤，必然产生误工损失。故，原告要求被告赔偿其误工损失，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张工资人民币2500元/月与其工资单、银行卡交易清单显示工资收入基本吻合，本院予以采信。原告住院及全休共计154天，现原告仅主张其中143天的误工损失，在合理的误工期限内，本院予以确认，经核算原告误工损失为人民币11916.67元（2500元/月÷30天×143天）。
十三、后续医疗费：原告提交出院医嘱载明原告后期需拆除内固定物，并建议所需费用为人民币10000～15000元。因该费用在原告后续治疗中必然发生，为避免原告二次诉讼造成的诉累，原告在本案中主张后续治疗费人民币15000元，本院予以支持。
十四、伤残鉴定费：人民币1800元。
十五、精神损害抚慰金：原告因此次交通事故造成九级伤残，确实遭受了精神痛苦，本院酌定其精神损害抚慰金为20000元。
十六、其他费用：原告因此次交通事故致伤，购置拐杖等残疾辅助器具共支出费用人民币454元，均有票据佐证，本院予以确认。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费人民币20元；2.伤残赔偿金人民币178533.2元；3.被扶养人生活费人民币9060.58元；4.护理费19850.53元；5.住院伙食补助费人民币12400元；6.误工费人民币11916.67元；7.营养费（本院酌定）人民币2000元；8.交通费（本院酌定）1000元；9.后续医疗费人民币15000元；10.伤残鉴定费1800元；11.精神损害抚慰金20000元；12.残疾辅助器具支出人民币454元，以上合计人民币272034.98元。
本院认为，本次事故系公交车驾驶员开关车门未确保安全造成，事发时，公交车到站停车，原告在下车过程中被关闭的车门撞击倒地致伤，撞击过程中原告的身份已由车上乘客转化为交通事故中的第三者。被告人保深圳公司虽辩称原告不属于交通事故第三者其不承担交强险及第三者责任商业保险赔偿责任，但其经本院合法传唤不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据证明其主张，理应承担举证不能的不利后果，故对其不承担保险赔偿责任的答辩理由，本院不予采信。因本次事故由驾驶员葛绍志负事故全部责任，粤Ｂ×××××号车在被告人保深圳公司投保了机动车交强险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，原告损失合计人民币272034.98元，其中医疗费人民币15020元，其他损失人民币257014.98元。因此，被告人保深圳公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告人民币10000元，在伤残赔偿限额内赔偿人民币110000元（包括精神损害抚慰金人民币20000元）。超出交强险赔偿限额部分的损失人民币152034.98元（15020元-10000元+257014.98元-110000元），由被告人保深圳公司按全责比例100%在第三者商业责任保险限额内予以全额赔偿。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告邓柏美因本次道路交通事故应得赔偿款272034.98元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告邓柏美人民币120000元（包括精神损害抚慰金20000元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告邓柏美人民币152034.98元；
三、驳回原告邓柏美的其他诉讼请求。
本案受理费人民币937元，由原告邓柏美承担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担928元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一六年十月十日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
第7页共9页