wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院
扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第242号
被执行人广西科技职业学院，地址扶绥县扶绥大道***号。
法定代表人张自成。
广东学苑教育发展有限公司与广西科技职业学院买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）扶民初字第29号已经发生法律效力。由于被执行人广西科技职业学院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广东学苑教育发展有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人广西科技职业学院目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广东学苑教育发展有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西科技职业学院新的财产线索，申请执行人广东学苑教育发展有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 凡
代理审判员 陆文辉
代理审判员 甘晏全
二零一五年十二月二十五广西壮族自治区扶绥县人民法院
书 记 员 覃 璞
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1030号
申请执行人：张海江，男，1977年8月3日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：林进丰，男，1984年11月16日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：傅丽红，女，1984年8月22日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人张海红与被执行人傅丽红、林进丰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人傅丽红、林进丰在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人傅丽红、林进丰没有车辆登记信息。其余未发现被执行人傅丽红、林进丰有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 范 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10430号
原告：绍兴县清扬机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇安华公路旁。
法定代表人：徐云狗，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
被告：东阳市江北天狼袜厂。住所地：浙江省东阳市江北街道北鹿西街***号。
经营者：余红军,男,1981年3月21日出生,汉族,住广东省乐昌市。
原告绍兴县清扬机械有限公司与被告东阳市江北天狼袜厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，后因无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴县清扬机械有限公司的委托诉讼代理人赵金法到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款110000元及自2015年7月2日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告于2014年6月19日签订购销合同，由被告向原告购买丝袜机8台，合计368000元；付款方式为定金50000元，发货之日付208000元，余款110000元于2015年7月1日一次性付清。原告交付机器后，被告尚有110000元未付。
被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
本院查明的事实与原告主张的事实一致，并由原告提交的购销合同、送货单及民事判决书所证明。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚欠原告货款110000元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告理应按约及时支付货款，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市江北天狼袜厂应支付给原告绍兴县清扬机械有限公司货款110000元，并支付该款自2015年7月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告东阳市江北天狼袜厂负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00225号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人章某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被新沂市公安局刑事拘留，当月27日被该局取保候审，同年9月14日被新沂市人民检察院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）623号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年1月20日3时许，被告人章某某在新沂市北沟街道孙某某家中做客时，趁人不备，将孙某某放在家中卧室内的一台联想牌笔记本电脑盗走。经新沂市价格认证中心鉴证，该笔记本电脑价值人民币2200元。
当日，被告人章某某在徐州市新世纪招待所被新沂市公安局北沟派出所民警抓获到案，其如实供述盗窃犯罪事实。所盗笔记本电脑被新沂市公安局依法扣押，并发还被害人孙某某。
上述事实，被告人章某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局北沟派出所民警唐玉昆、张明亮出具的发破案经过及被告人到案经过、户籍证明、扣押、发还物品清单等书证，被害人孙某某陈述，被告人章某某的供述，新沂市公安局北沟派出所制作的辨认笔录及照片，新沂市价格认证中心价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人章某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人章某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。鉴于被告人章某某归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵 赞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2987号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：陈士征。
被告：陈士杰。
被告：陈世刚。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈士征、陈士杰、陈世刚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告陈士征、陈士杰、陈世刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年1月15日，原告与被告陈士征签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告陈士征从原告处承租了陕汽自卸车二台，被告陈士杰、陈世刚为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告陈士征未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金100051.23元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告陈士征支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告陈士杰承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告陈士征支付原告到期和未到期租金共计166643.56元及违约金49993.07元；2、由被告陈士杰、陈世刚承担连带还款责任；3、由被告陈士征、陈士杰、陈世刚承担本案诉讼费用。
被告陈士征未作答辩。
被告陈士杰、陈世刚未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2013年1月15日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、李春雷作为出卖方，陈士征作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方陈士征的指定和要求从李春雷手中购买了陕汽自卸车二台并出租给乙方陈士征；
2、乙方陈士征需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为555554.38元，融资租赁手续费为20800元，履约保证金为156000元，留购款为2000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2013年2月10日至2014年7月10日），乙方陈士征具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方陈士征有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方陈士征有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方陈士杰、陈世刚愿为乙方陈士征履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金100051.23元、未到期租金222593.33元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金156000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年1月5日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、李春雷作为出卖方，陈士征作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、陈士征作为承租方（乙方）、陈士杰、陈世刚作为担保方（丙方），三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
2013年1月12日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告陈士征，被告陈士征向原告交纳了履约保证金156000元，并预先交付了该二台车的留购款2000元。截止至2014年4月10日，被告陈士征仅向原告支付租金232910.82元，尚拖欠到期租金100051.23元；自2014年4月11日至2014年7月10日合同期满，被告陈士征还有未到期租金222592.33元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈士征、被告陈士杰、陈世刚签订的《庞大乐业融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告陈士征、陈士杰、陈世刚均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告陈士征未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告陈士征向其支付到期及未到期全部租金。
被告陈士征向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告陈士征所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付租金总额的30%向被告陈士征主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈士杰为被告陈士征履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈士征于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金166643.56元（即到期租金100051.23元＋未到期租金222592.33元－履约保证金156000＝166643.56元）；
二、被告陈士征于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金49993.07元；
三、被告陈士杰、陈世刚对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告陈士征负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4550元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 兵
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第87-1号
申请执行人姜辉，男，汉族，1973年06月29日生。
被执行人徐有顺，男，汉族，1961年02月05日生。
被执行人刘永刚，男，汉族，1986年11月13日生。
被执行人马龙县盛程源建筑有限公司。
法定代表人，系该公司董事长。
姜辉与徐有顺、刘永刚、马龙县盛程源建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）陇民初字第119号民事判决书确定：一、由被告徐有顺、刘永刚于本判决生效之日起十日内共同支付原告姜辉材料款人民币11000.00元。二、被告马龙县盛程源建筑有限公司对被告徐有顺、刘永刚应支付原告姜辉材料款人民币11000.00元承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，被执行人徐有顺、刘永刚、马龙县盛程源建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人姜辉申请强制执行，本院于2014年08月06日立案执行。
案件受理执行后，依法向被执行人徐有顺、刘永刚、马龙县盛程源建筑有限公司发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务（案件款人民币11000.00元及逾期利息、案件受理费人民币75.00元、申请执行费人民币65.00元）。在执行过程中，申请执行人姜辉自愿放弃债权人民币1010.00元，由被执行人一次性支付给姜辉案件款人民币9990.00元。现被执行人已主动交纳案件款人民币9990.00元。
本院认为，经申请人放弃部分债权，剩余款项人民币9990.00元已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）陇民初字第119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 蔡永宏
审判员 刘国兴
二〇一四年九月十五日
书记员 金祖仙
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）陇执字第87-1号申请执行人姜辉，男，汉族，1973年06月29日生，住陇川县。被执行人徐有顺，男，汉族，1961年02月05日生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人刘永刚，男，汉族，1986年11月13日生，住芒市。被执行人马龙县盛程源建筑有限公司。法定代表人戴文贤，系该公司董事长。地址马龙县通泉镇文化路文员广场。姜辉与徐有顺、刘永刚、马龙县盛程源建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）陇民初字第119号民事判决书确定：一、由被告徐有顺、刘永刚于本判决生效之日起十日内共同支付原告姜辉材料款人民币11000.00元。二、被告马龙县盛程源建筑有限公司对被告徐有顺、刘永刚应支付原告姜辉材料款人民币11000.00元承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，被执行人徐有顺、刘永刚、马龙县盛程源建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人姜辉申请强制执行，本院于2014年8月6日立案执行。案件受理执行后，依法向被执行人徐有顺、刘永刚、马龙县盛程源建筑有限公司发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务（案件款人民币11000.00元及逾期利息、案件受理费人民币75.00元、申请执行费人民币65.00元）。在执行过程中，申请执行人姜辉自愿放弃债权人民币1010.00元，由被执行人一次性支付给姜辉案件款人民币9990.00元。现被执行人已主动交纳案件款人民币9990.00元。本院认为，经申请人放弃部分债权，剩余款项人民币9990.00元已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）陇民初字第119号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  刘国兴二〇一四年九月十五日书记员  金祖仙
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3541号
原告：王欢欢，男，1983年10月3日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：应才华，男，1981年7月5日出生，汉族，住三门县。
被告：孙秀平，女，1983年11月22日出生，汉族，住三门县。
被告：吴海勇，男，1982年2月18日出生，汉族，住三门县。
原告王欢欢与被告应才华、孙秀平、吴海勇民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告王欢欢于同年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已偿还债务为由提出撤诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王欢欢撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告王欢欢负担。
代理审判员 王兴华
二〇一六年十一月一日
代书 记员 胡 琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第78号
上诉人（原审被告）：孟建国。
委托代理人（特别授权代理）：章洪春、魏宁宁，浙江泽汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴静。
委托代理人：徐江陵，国浩律师（杭州）事务所律师。
上诉人孟建国因与被上诉人吴静民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月28日，孟建国出具一份借条，该借条载明：“今收到人民币肆万元整，孟建国”。另查明，吴静系杭州佳力医疗器械有限公司（以下简称佳力公司）的法定代表人，佳力公司是私营有限责任公司。2011年至2012年，佳力公司与孟建国有合作关系，孟建国从佳力公司处以佣金、借款等形式领取现金。2012年3月12日，吴静、孟建国双方签订一份备忘，载明：“截止2012年3月12日止，孟建国与佳力公司所有款项均已结清，原有凭证均自动作废”，落款人为吴静，孟建国。
原审法院审理认为：孟建国收到4万元并出具借条的事实清楚。关键是谁是该款项的出借方。根据本案中的借条，未载明是向谁所借，一般情况下，借条的持有人推定为出借人，现该借条的持有人是吴静，吴静系佳力公司的法定代表人，其持有，既可以代表佳力公司持有，也可以代表其个人持有，故出借方既可以是佳力公司，也可以是其个人。本案中，吴静又向法庭补充提交现金日记帐和说明的证据，以此证明涉案款项4万元是吴静个人出借，因此，吴静、孟建国之间的借贷关系成立。孟建国至今未归还，应承担相应的法律责任。吴静诉请孟建国归还借款，该院予以支持。孟建国辩称其和吴静的债务已结清之意见，依据不足，该院不予采纳。孟建国又辩称本案已过诉讼时效，该院认为借条虽是2011年11月28日出具，但未载明借款期限，故本案诉讼时效并未过，孟建国的该辩称意见，该院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，该院于2014年11月20日作出如下判决：孟建国归还吴静借款人民币40000元，于判决生效之日起十日内付清。如果孟建国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孟建国承担。
上诉人孟建国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审法院将吴静提交的借条定性为借贷关系属于事实认定错误，该借条款项并非孟建国与吴静之间的借款，而是孟建国和吴静所属公司之间的业务往来款。2011年10月28日，吴静所属的佳力公司中标需方为金华开发区秋滨社区服务中心、货物名称为医用X射线摄影系统的项目。当时，孟建国和佳力公司就该项目展开合作。孟建国和佳力公司约定的交易规则是，货物销售之前，孟建国先从公司领取一定的款项作为项目运行资金，待货物销售后再进行结算，货物的进价和销售价的差额除去约定的税点，其余部分作为孟建国完成此项目的报酬。本案中，孟建国作为佳力公司的授权代表将该货物成功销售，该货物的进价为52万元，最终销售价格为69万元，其中差价为17万元，再加上DR工作站售价为47500元，共计217500元，扣除开票的25%，孟建国应得报酬为163125元。孟建国为完成该项目从佳力公司领款共计133000元，其中包括吴静本案主张的4万元。孟建国从佳力公司领取款项有的以领付款凭证的形式，也有的以借款的形式，即使用领付款凭证的形式，其用途有的也是写借款，但是，所有的款项都是为了完成上述项目，并非孟建国和吴静之间的借贷款项。除此之外，项目完成后，2012年3月12日，孟建国和吴静进行结算，款项结清后，双方签订了一份备忘，载明“截止2012年3月12日止，孟建国与杭州佳力公司所有款项均已结清，原有凭证均自动作废”，也包括吴静手上持有的借条，备忘的落款并没有加盖公司印章，只有吴静和孟建国的签名，这也可以证明在实际操作过程中，佳力公司和吴静个人的行为经常混同。佳力公司作为私营性质，吴静作为法定代表人，实际经营中公司和吴静的财产经常混同。孟建国作为一个普通的社会大众认为公司即是吴静，吴静即是公司，之前的领付款凭证中用途也写过借款，并且款项确实是提前从公司拿取，这在销售领域中也是常规。个人不可能自己垫钱为公司完成项目，孟建国出具借条是为了完成项目的需要，是和佳力公司的业务往来款。原审法院单凭吴静提交的现金日记账和佳力公司出具的说明就认为孟建国与吴静之间的借贷关系成立是错误的。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回吴静的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用均由吴静承担。
被上诉人吴静答辩称：借条抬头已经说明其性质，孟建国的陈述是单方陈述，无法证明是业务往来款，孟建国认为吴静与佳力公司存在混同，也没有事实依据。孟建国提供的相应证据证明佳力公司与其发生任何款项往来的形式与本案争议的借条都不一致。请求维持原判。
二审期间，上诉人孟建国向本院提交了下列新的证据材料：1、第八届浙江国际医疗设备展览会承包确认书一份，用于证明孟建国作为佳力公司的授权代表，促成了政府采购的事实，当时采购价格是69万元。2、民事判决书两份，用于证明孟建国向佳力公司实际供货的价格是52万元。经质证，吴静认为，上述证据材料不是新证据，两份判决书真实性没有异议，确认书的真实性、合法性均有异议，均与本案的民间借贷没有关联性。本院经审查认为，上述证据材料与本案无关联性，对其证明效力在本案中不予确认。
二审期间，被上诉人吴静未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：吴静与孟建国之间的借贷事实清楚，有孟建国出具的借条为证。本案中，吴静持有借条这一债权凭证，应推定为债权人。孟建国辩称借条项下款项实系与佳力公司的合作业务往来款，但未提供有效反驳证据加以证明，且该辩称与借条内容也不相符，本院对其该项上诉意见不予采纳。孟建国作为完全民事行为能力人出具借条确认债务，应当知晓并承担相应的法律后果。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孟建国负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 婷
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第956号
原告陈雪峰，男，汉族，住吉水县。
委托代理人胡国敏，罗吉明，江西白鹭律师事务所律师.
被告陈跃，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告陈雪峰诉被告陈跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告陈雪峰的委托代理人罗吉明到庭参加诉讼，被告陈跃经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪峰诉称：被告陈跃由于需要资金周转，在2013年8月20日，向我借款人民币35万元，并写下亲笔借据。当我要求被告还款时，被告均以各种理由进行搪塞。为此，提起诉讼，请求判决被告归还拖欠我的借款35万元及此款逾期利息。本案诉讼费由被告承担。
被告陈跃未作答辩。
经审理查明：被告陈跃因其儿子在广东中山开灯具店需要资金周转，第一次向原告借款18万元，第二次向原告借款17万元，并于2013年8月20日，向原告出具亲笔借条，借条载明：“借条今借到陈雪峰现金人民币计叁拾伍万元正。（35000，至2014年5月底付清）今借人：陈跃2013.8.20”。被告借款一段时间后，经原告催讨，被告均以各种理由进行搪塞。为此，原告诉讼来院，请求判决被告归还拖欠原告的借款35万元及此款逾期利息。本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告委托代理人的陈述、被告出具给原告的�笔借条予以证实。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告陈跃因需要资金周转陆续向原告陈雪峰借款35万元，应予偿还，因借款未约定利息，主张权利之后可按银行同期贷款利率计息。被告陈跃经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈跃在本判决生效之日起三日内付清所欠原告陈雪峰借款35万元及利息（按人民银行同期贷款利率从2014年6月1日起计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，由被告陈跃承担。
如�服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 易宗禄
审 判 员 王志坚
人民陪审员 杨志刚
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈玉兰
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第956号
原告吴某某，男，1980年3月15日生，汉族，吉安县人，农民，住吉安县。
被告张某某，女，1983年10月16日生，汉族，吉安县人，农民，住吉安县。
原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，原告以被告现已怀孕为由，于2014年9月23日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
代理审判员 王国强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 章文伯
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2307号
原告：王某1，男，1965年8月4日出生，汉族，住汝州市。
原告：王某2，女，1976年3月4日出生，汉族，住汝州市。
被告：沈某，男，1969年6月12日出生，汉族，住汝州市。
被告：段某，女，1969年10月7日出生，汉族，住汝州市。
原告王某1、王某2与被告沈某、段某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2，被告沈某、段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2向本院提出的诉讼请求：判令二被告共同归还借款人民币135000元，并按约定支付利息。事实及理由：2015年12月3日原告借给被告现金人民币135000元，被告给原告出具借条一份，口头约定月息一分五厘，被告说用两个月，但到期后，被告没有偿还，原告多次讨要，无果，故诉。
被告被告沈某、段某辩称，没有借原告钱，当时打条子后原告至今没有给被告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据进行了审查，对有效证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告沈某、段某需用钱，于2015年12月3日向原告王某1、王某2借款135000元，并于当日给原告出具“借条”一份，内容是：“今借到王某1、王燕霞现金拾叁萬伍仟元整（135000元）借款人：沈某段某”。后经原告讨要，二被告未还。
本院认为，被告沈某、段某借原告某1、王某2款项135000元，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告应偿还原告。因在借条中并没有约定利息，被告也不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院不予支持。关于被告辩称，当时打条子后原告至今没有给被告钱的辩解理由，因没有提供相应的证据证明自己的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、限被告沈某、段某于本判决生效后十五日内归还原告王某1、王某2借款135000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告沈某、段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 陈红涛
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 任 柯
附法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第927号
原告赵迎芳，女，1978年11月4日出生，汉族。
委托代理人李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。
被告徐秀英，女，1930年2月7日出生，汉族。
被告暨被告徐秀英的委托代理人邓继东，男，1953年6月23日出生，汉族。
原告赵迎芳诉被告徐秀英、邓继东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵迎芳及其委托代理人李桂琴，被告邓继东暨被告徐秀英的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵迎芳诉称，2013年9月，原告欲购买位于六合区XX广场X区X幢X单元XXX室的房产，在中介公司的促成下，原被告双方于2013年9月29日签订了房地产买卖中介合同，并于签订合同的当日支付了购房定金20000元。在签订合同时，被告没有出示该房屋的产权证，但由于原告没有购房经验，在中介公司的撮合下，原告就签订了合同。合同签订后，原告多次催促被告出示该房产的产权证明，被告均以开发商的规划出现问题，无法办理产权证为由推脱。原告认为自2013年9月至今已近一年时间，双方始终不能办理过户手续，且买卖中介合同签字人邓继东并非房屋的产权人，邓继东无权处理。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求解除该房屋买卖合同、被告返还原告定金20000元并支付违约金50000元。
被告徐秀英、邓继东辩称，两被告与原告不是直接交易的，而是通过中介公司。合同中明确约定，原被告签字，中介公司盖章后该合同就生效。由于两被告系母子关系，在签订合同时，向中介公司提供了授权委托书，因此邓继东代徐秀英所签的合同是合法有效的。今年7月10日左右，我们三方到房产局及售楼处问过，合同在7月下旬就应该可以办理。该合同是有效合同且不存在解除合同的条件，被告不同意解除合同，如果原告要求解除，定金是不会退还给原告的。
经审理查明，2013年9月29日，原告赵迎芳与被告徐秀英、邓继东签订房地产买卖中介合同，约定赵迎芳购买徐秀英所有的位于南京市六合区XX广场X区X幢X单元XXX室的房产一套。邓继东系徐秀英的儿子，受徐秀英委托办理本案所涉房屋买卖事宜。签订合同当天赵迎芳支付定金20000元。合同约定：“卖方办理一手证以开发商通知为准，开发商通知7日内卖方办理一手证，费用由卖方承担。待一手证出件三日内，买卖双方办理产权过户手续，买方支付卖方购房首付款……”。合同签订后，开发商一直未能办理一手证，致使房屋过户手续未能办理。原告认为被告的一手证迟迟不能办理侵害了其合法权益，诉至法院，诉如所请。
另查明，本案所涉房屋的一手证未能办理非被告原因，而为开发商原因，截止判决之日，被告已经取得房屋所有权证书。
以上事实，有房地产买卖中介合同、中介公司出具的情况说明、收条、出售房地产授权委托书、承诺书及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人协商一致，可以解除合同，如有违约行为，应承担相应的违约责任。本案中，原告要求解除合同，拒绝购买被告房屋，鉴于被告也同意解除合同，因此对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。原被告双方在房地产买卖中介合同中约定，双方办理产权过户手续的时间为开发商通知被告办理一手证之后，在此过程中被告并未故意拖延办证，其行为不存在违约情形，而提出解除买卖合同的是原告方，因此依照法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，故原告要求被告返还定金、支付违约金的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。另，邓继东在涉诉买卖合同中是受徐秀英委托，其代理行为应由徐秀英承担民事责任，因此邓继东不是涉诉合同的当事人，其被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告赵迎芳与被告徐秀英、邓继东签订的编号为XXXXXX的房地产买卖中介合同；
二、驳回原告赵迎芳的其他诉讼请求。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告赵迎芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 甘晶
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周平
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初7325号
原告：郭中进，男，1991年4月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县城射东八组人民东路72号办公楼一楼东侧、三楼东侧。
主要负责人：褚琳琳，职务不详。
原告郭中进与被告紫金财产保险股份有限公司射阳支公司保险合同纠纷一案，原告郭中进于2016年12月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭中进申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项之规定，裁定如下：
准许原告郭中进撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭中进负担。
代理审判员 姜海凤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林小雨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1007号
原告曾碧山，男，汉族，1963年8月2日出生。
被告金睿奕，女，汉族，1966年11月8日出生。
被告黄颖，女，汉族，1987年7月31日出生。
原告曾碧山因与被告金睿奕、黄颖不当得利纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，曾碧山于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告曾碧山申请撤回起诉，系处分自身权利的行为，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曾碧山撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告曾碧山负担。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈文琳
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第478号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，通化市人，现住乾安县。
被告张辉，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县农村信用合作联社与被告张辉借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代理审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称，2012年1月7日，被告在我单位借款人民币38000元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。
被告张辉未进行答辩。
经审理查明，2012年1月7日被告张辉为原告乾安县农村信用合作联社签具金额为人民币38000元的贷款凭证，被告签名、按指纹，并约定利率及2013年1月6日为到期日。被告逾期本息未还。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，故被告应尽偿本付息的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后十日内向原告乾安县农村信用合作联社返还借款本金人民币38000元，并按合同约定给付利息和逾期利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，由被告负担375元，退还原告375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 查 多
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张海艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二字第01790号
原告沈阳市铁西区商业大厦破产清算组，住址沈阳市铁西区。
法定代表人王一兵，系该组组长。
委托代理人汤东辉，男，1965年6月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告曲宝美。
本院于2015年9月6日立案受理了原告沈阳市铁西区商业大厦破产清算组与被告曲宝美房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员宫婷适用简易程序依法进行审理。本案审理过程中，原告于2015年9月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市铁西区商业大厦破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 宫 婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙凯英
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宇航。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨工业大学。
法定代表人：周玉，该校校长。
再审申请人刘宇航因与被申请人哈尔滨工业大学（以下简称工业大学)劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3348号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宇航申请再审称，刘宇航系工业大学的职工，1993年因单位效益不好，无法支付职工工资，将刘宇航放假回家，保留工作关系至今，多年来刘宇航无数次要求工业大学安排工作，但至今未予安排。2015年刘宇航到中外企业家杂志社要求安排工作，才知道刘宇航的档案已丢失，为此刘宇航多次找到工业大学下属单位中外企业家杂志社要求补办档案。刘宇航诉请工业大学恢复刘宇航档案、工作及赔偿损失。原审法院以此案属劳动争议，应履行劳动仲裁前置程序，裁定驳回刘宇航的起诉，属适用法律错误。本案是民事侵权之诉，根本不存在仲裁前置程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，自1993年起，因刘宇航所在单位效益不好，无法支付职工工资，刘宇航即放假回家至今。2015年刘宇航得知档案丢失，现刘宇航请求工业大学将其档案恢复原状或补办档案以及恢复工作属于双方履行劳动合同期间发生的争议，依据相关规定，应先行劳动仲裁。现本案未经劳动仲裁程序，故原审法院裁定驳回刘宇航的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘宇航的再审申请。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 璞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6051号
原告：吴远志农村土地承包经营户。
诉讼代表人：吴远志，男，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆融兴房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号21-8。
法定代表人：王薇，该公司经理。
本院在审理原告吴远志农村土地承包经营户与被告重庆融兴房地产开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告吴远志农村土地承包经营户于2017年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴远志农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴远志农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴远志农村土地承包经营户撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴远志农村土地承包经营户负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一七年十一月十日
书 记 员 韩 玲
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执922号
申请执行人：吴礼华，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被执行人：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人：林尊荣，总经理助理。
本院在执行申请执行人吴礼华与被执行人福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人福州佳禾房地产开发有限公司现处于暂停运营状态，法定代表人不知去向、无法联系；本院已扣划回被执行人福州佳禾房地产开发有限公司部分执行款，后多次查询银行，未再发现其名下有大额钱款来往；本院预查封、查封了被执行人福州佳禾房地产开发有限公司名下的部分房产，由于其在本院涉多起执行案件，现正在等候统一处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林 松
执行员 林艳严
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄梦琳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第248号
原告：李静。
委托代理人：刘旭波。
被告：罗建春。
被告：郑灵燕。
原告李静诉被告罗建春、郑灵燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李静的委托代理人刘旭波到庭参加诉讼。被告罗建春、郑灵燕未到庭参加诉讼。
原告李静起诉称：2013年1月17日，被告罗建春因需要周转资金而向原告借款10万元，借款期限至2013年2月16日止。双方口头约定借款月利息按2%计算。双方还明确约定逾期偿还借款的，加收逾期偿还金额每日万分之六的违约金。被告郑灵燕对上述借款提供连带责任保证。借款后，被告没有按约定偿还借款，也没有支付违约金。原告多次催讨，但两被告仍然未履行还款义务，现原告起诉至法院。故原告诉请：1、依法判决被告罗建春立即偿还原告借款人民币10万元，并支付逾期还款违约金（自2013年2月17日起至给付之日止，按每日万分之六计算）；2、判决被告郑灵燕承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告补充陈述称：两被告系夫妻关系，被告郑灵燕既是共同借款人又是担保人，该债务属两被告的共同债务，应承担共同偿还责任。根据补充陈述，原告将诉讼请求1、2变更为依法判决被告罗建春、郑灵燕共同偿还原告借款人民币10万元，并支付逾期还款违约金（自2013年2月17日起至给付之日止，按每日万分之六计算）。
被告罗建春、郑灵燕未作书面答辩。
经审理，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年1月17日，被告罗建春因资金周转需要向原告借款10万元，并由两被告出具借款借据一份交由原告收执。借款借据约定：借款金额壹拾万元整、借款期限2013年1月17日至2013年2月16日、逾期偿还加收逾期偿还数额每日万分之六的违约金。被告罗建春在借款借据的借款人处签字按指印，被告郑灵燕在借款借据的借款人和担保人处分别签字并按指印，同时注明现金已收。借款期限届满后，两被告均为偿还本金及逾期利息。
以上事实有借款借据原件、结婚登记审查处理表原件、当事人的陈述、庭审录音录像等予以证实。
本院认为：被告罗建春向原告李静借款10万元，事实清楚，证据充分，原告与被告罗建春之间的借款合同依法成立并生效。被告郑灵燕同时在借款借据的借款人和担保人处签字并按指印，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。双方在借条中明确约定了还款期限，两被告未按约定期限履行偿还借款的义务，显属违约，应承担偿还借款及支付违约金的违约责任。现原告主张要求支付逾期偿还数额每日万分之六的违约金的请求，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。被告罗建春、郑灵燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建春、郑灵燕在本判决生效后十日内共同偿还给原告李静借款本金10万元，并支付自2013年2月17日起至款项还清之日止按日万分之六计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，均由被告罗建春、郑灵燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 徐守健
二〇一五年三月九日
代书 记员 傅依依
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1659号
原告十堰市环境卫生管理局。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
法定代表人柴旺波，该局局长。
委托代理人朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：包括承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉、提起反诉等特别授权。
被告王学仙。
委托代理人王伟、贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰市环境卫生管理局诉被告王学仙劳动争议一案，本院在审理过程中，原告十堰市环境卫生管理局向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告十堰市环境卫生管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告十堰市环境卫生管理局撤回起诉。
案件受理费10元，收取5元，由原告十堰市环境卫生管理局负担，退回原告十堰市环境卫生管理局5元。
审判员 张京郧
二〇一六年九月十八日
书记员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1659号
原告十堰市某管理局。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
法定代表人柴某，该局局长。
委托代理人朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：包括承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉、提起反诉等特别授权。
被告王某。
委托代理人王伟、贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰市某管理局诉被告王某劳动争议一案，本院在审理过程中，原告十堰市某管理局向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告十堰市某管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告十堰市某管理局撤回起诉。
案件受理费10元，收取5元，由原告十堰市某管理局负担，退回原告十堰市某管理局5元。
审判员 张京郧
二〇一六年九月十八日
书记员 彭 苗
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民二初字第7494号
原告张学海，男，汉族，1970年2月28日出生，住址沈阳市铁西区××××
原告王立辉，女，汉族，1975年9月24日出生，住址沈阳市大东区××××
委托代理人王立辉，女，汉族，1975年9月24日出生，住址沈阳市大东区××××
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代�人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区××××。
原告张学海、王立辉与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐向政府交齐土地款、配套费。但现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的房屋座落于沈阳市铁西区××××，总价款××××元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋仍未取得房屋所有权证书。
另查，原告方已就同一事实理由诉讼至本院，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第541号生效民事判决书，判决被告给付原告方违约金计算至2011年12月31日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售收据，准住通知书，物业费收据、贷款凭证、生效判决书等证据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的�讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2012年已起诉被告，属诉讼时效中断。因此，本次违约金计算的起算时间应为2012年1月1日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张学海、王立辉逾期办理房屋权属登记备案违约金××××元（××××元×0.01％×655天）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如�按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费××××元，由被告承担××××元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告承担××××元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一三年十二月五日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔�损失等违约责任。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00599号
申请执行人潘文海（系弋江区海通达建材销售中心业主），男，汉族，1973年12月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00474号民事调解书，于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人安徽谢垅建设工程有限公司银行存款355200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周光保
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱希芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00599号
申请执行人潘文海（系弋江区海通达建材销售中心业主），男，汉族，1973年12月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00474号民事调解书，于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人安徽谢垅建设工程有限公司银行存款355200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周光保
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱希芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸠执字第00599号申请执行人潘文海，男，汉族，1973年12月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。本院在执行申请执行人潘文海诉被执行人安徽谢垅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）鸠民二初字第00474号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  周光保审判员  张 川二〇一五年四月一日书记员  朱希芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03164号
原告重庆蓉德物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村31号2-1-1号，组织机构代码：74286466-8。
法定代表人张征平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）肖复春，男，1955年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人苟正荣，男，1951年6月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李德梅，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆蓉德物业管理有限公司诉被告李德梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓉德物业管理有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆蓉德物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓉德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓉德物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孔 飞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民初字第00898号
原告陈专兵。
被告刘勇。
被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇民生新村811幢4层西侧。
负责人肖承瑞，系该公司总经理。
委托代理人郭晓丽，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住启东市汇龙镇南苑中路343-345号。
法定代表人马勇，该公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
本院受理原告陈专兵与被告刘勇、永诚财产保险股份有限公司海门支公司、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈专兵于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈专兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈专兵撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告陈专兵承担。
代理审判员 孙贵斌
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张暗淑
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1942号
原告：毕水寅，男，1958年1月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。系受害人毕林林父亲。
原告：李秋平，女，1958年8月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。系受害人毕林林母亲。
原告：冯慧清，女，1988年1月11日出生，汉族，广东省高要市人，住浠水县。系受害人毕林林妻子。
原告：毕列胜，男，2009年8月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。系受害人毕林林之子。
原告：毕列梁，男，2017年6月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。系受害人毕林林之子。
五原告共同委托诉讼代理人：胡新文，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200110258253。代理权限为：代为提起诉讼、变更、放弃诉讼请求，出庭参加诉讼，收集提供证据，调解、代收法律文书等。
被告：彭炳香，男，1945年5月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：彭天正，男，系彭炳香亲属。代理权限：代为调解、代收文书等。
被告：余金舟，男，汉族，湖北省孝感市人，孝感市孝南区号。
委托诉讼代理人：彭军，男，汉族，武汉市江岸区号，系余金舟亲属。代理权限：代为调解、代收文书等。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师，执业证号：14201201410325388。代理权限为：一般代理。
本院在审理原告毕水寅、李秋平、冯慧清、毕列胜、毕列梁与被告彭炳香、余金舟、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
本案在审理中，发现本案被告彭炳香涉嫌交通肇事罪。本院经审查认为：被告彭炳香其刑事部分未进行判决，对本案诉讼请求中的精神抚慰金无法进行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 ：宋好切
二〇一七年九月六日
书记员 ： 张 点
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第201号
原告杨某，无业。
被告鞠某，农民。
委托代理人鞠文光，农民。
委托代理人马强，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某诉被告鞠某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
审 判 长 张建民
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 李邺青
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 智
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行辖字第00021号
起诉人崔世国诉抚顺市公安局东洲公安分局公安行政处罚一案，起诉人向本院起诉。本院经审查认为，对此案实行异地管辖有利于案件的公正审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第一项之规定，裁定如下：
本案由抚顺市顺城区人民法院管辖。
审 判 长 王 昱
审 判 员 徐铁军
代理审判员 兰 波
二〇一五年四月十四日
书 记 员 于子扉
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於商初字第133号
原告金茂珍。
委托代理人金伟勋、刘佳跃，浙江洪坤律师事务所律师。
被告陆义华。
本院在审理原告金茂珍诉被告陆义华买卖合同纠纷一案中，原告金茂珍于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告金茂珍以被告陆义华已履行全部付款义务，本案实体问题已处理完毕为由，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金茂珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金茂珍负担。
审判员 郑佳
二〇一四年六月六日
书记员 沈越
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第08025号
原告李洪，男，1987年2月4日出生。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区马甸桥东北角华龙大厦A座1102室。
法定代表人张杨，董事长。
委托代理人吴雷军，男，北京天地泰房地产经纪有限公司经理，联系地址同单位。
原告李洪与被告北京天地泰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪到庭参加诉讼，被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李洪诉称：原、被告于2013年8月16日签订房屋租赁合同，原告租赁北京市海淀区龙岗路一室的租赁合同，租赁期限自2013年9月4日至2014年9月4日，月租金为1700元。合同签订当日，被告收取原告2013年9月4日至2013年12月4日3�月加5天房租5440元，一年的卫生费365元、一年的管理费365元、押金1700元。卫生费、管理费按一天一元计算。房租交至2014年6月4日，2014年1月26日原告通过转账方式支付3月5日至6月4日房屋5100元。2014年2月25日晚原告从北京城垣万世房地产经纪有限公司员工处得知，被告单方面与房屋所有权人解除合同，2014年3月起不再续租此房，北京城垣万世房地产经纪有限公司员工要求原告尽快搬离。2014年2月26日，原告到被告公司询问情况，被告概不否认，并承诺退房交接后退还原告预付房租及押金，但以公司公章被建委扣留为由拒不在承诺上盖章。2014年3月3日原告腾退承租的房屋，2014年3月4日原告到被告处办理了退房手续，交还钥匙，但是被告拒不退还剩余房租和押金。按照合同第十条第二款约定，被告提前收回房屋，应提前30天通知原告，并按月租金200%支付违约金。被告至今未�还原告房屋租金及押金等一切费用，侵犯了原告的合法权益，起诉要求：1、被告退还原告提前支付的2014年3月5日至6月4日三个月的租金5100元，卫生费365元，管理费365元；2、被告退还原告支付的押金1700元；3、被告支付原告违约金3400元；4、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2013年8月16日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告（甲方）将北京市海淀区清河龙岗路其中一间出租给原告（乙方）使用，房屋租赁期限自2013年9月4日至2014年9月4日，月租金为1700元。合同第十条约定“租赁期内，甲方（被告）需要提前收回该房屋的，或乙方（原告）需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方（被告）还应退还相应的租金”。合同签订后，原告向被告交付了至2014年6月4日的房屋租金及押金1700元、一年的卫生费365元、一年的管理费365元。2014年2月26日，被告公司贴出通知，通知原告承租的房屋因拆除隔断需要，要求原告于2014年3月4日搬家，原告搬出后与被告联系，完成交接后办理退房及押金手续。2014年3月3日，原告搬出房屋。原告陈述2014年3月4日与被告办理了交接手续，但被告拒不退还剩余租金及押金。
诉讼中，被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。
上述事实，有北京市房屋租赁合同、收据、柜员机客户通知单、通知及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务。现原告按时交纳了房租，被告有将房屋交付原告并保障原告能够正常使用房屋的义务。在合同未到期时被告要求原告于2014年3月3日腾退房屋，原告同意并实际腾退了房屋，故双方合同就此解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故被告应当退还原告剩余房租、卫生费、管理费及全部押金。根据合同约定，租赁期内，甲方（被告）需要提前收回该房屋的，或乙方（原告）需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方（被告）还应退还相应的租金。故被告应当按照约定支付原告相应的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司退还原告李洪房屋租金、卫生及管理费共计五千四百�十八元。
二、本判决生效后十五日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司退还原告李洪押金一千七百元。
三、本判决生效后十五日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司给付原告李洪违约金三千四百元。
四、驳回原告李洪的其他诉讼请求。
如被告北京天地泰房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京天地泰房地产经纪有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审�员杨桂林
二〇一四年五月十六日
书记员 周凯雯
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1341号
原告吴林，男，1967年11月8日出生，蒙古族，个体户，现住赤峰市。
被告张红波，男，1980年2月5日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。
本院在受理原告吴林诉被告张红波之间民间借贷纠纷一案，原告吴林于2017年5月12日向本院申请撤回对被告张红波的起诉。
本院认为，原告吴林的申请符合有关法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴林的撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告吴林承担。
审判员 韩玉惠
二〇一七年五月十二日
书记员 苏友格
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第726号
申请执行人蔡范龙，男，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇长青村。
被执行人王建华，男，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇长青村。
蔡范龙申请执行王建华民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人蔡范龙依据（2015）敖民初字第81号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人王建华给付案款及诉讼费3000元。经查，被执行人王建华下落不明且无财产可供执行。故建议终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第81号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年九月二十一日
书记员 周志广
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更595号
罪犯蔡超超，男，1994年7月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2012年12月11日作出（2012）鄂东宝刑一初字第00199号刑事判决，认定被告人蔡超超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金10000元，蔡超超等三人共同退赔非法所得23720元。蔡超超不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2013年1月29日以（2013）鄂荆门刑终字第00009号刑事判决，认定被告人蔡超超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金10000元（已缴），蔡超超等三人共同退赔非法所得23720元。判决发生法律效力后交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯蔡超超减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯蔡超超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯蔡超超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯、系抢劫犯罪，本次缴纳非法所得2000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯蔡超超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡超超减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381财保83号
申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行（统一社会信用代码91330381609441383W），住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人：温兴平，系行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑瑞梓、张秀娇，浙江合一律师事务所律师。
被申请人：钱晓冬，男，1971年10月15日出生，汉族，住瑞安市。
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被申请人钱晓冬申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行于2017年8月18日向本院提出申请，要求对登记在被申请人钱晓冬名下坐落于瑞安市塘下镇海安海西村宫前巷2幢2号的房屋（权证号：74××60）予以保全。申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行的申请符合法律规定。为了防止该财产的转移可能，保护申请人合法权益，本院依法准许申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人钱晓冬名下坐落于瑞安市塘下镇海安海西村宫前巷2幢2号的房屋（权证号：74××60），并限制其办理权属变更和抵押设定等手续，查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
本案保全费3020元，由申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十八日
（代）书记员 陈晓华
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2181号
原告：梁秀芳，女，1974年9月20日出生，汉族，住广东省台山市，现住开平市。
被告：周自强，男，1956年12月20日出生，汉族，住广东省开平市。
原告梁秀芳诉被告周自强民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告梁秀芳、被告周自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告对（2014）江开法民二初字第453号生效民事判决所确定的债务承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的妻子李淑仪以别人欠其制衣厂货款20万元，发放工资困难为由，于2013年8月21日向原告借款20000元，于2013年8月22日向原告借款5000元，于2013年9月14日向原告借款25000元，于2014年1月5日向原告借款10000元，合共60000元，并约定两个月内还清。后李淑仪逾期没有还清借款，经原告多次追讨，李淑仪定于2014年6月还款。但李淑仪在6月份底停用手机，与家人制造其失踪的假象，以逃避债务。原告诉李淑仪民间借贷一案，法院于2015年3月30日依法作出（2014）江开法民二初字第453号民事判决。但李淑仪逃避债务，无财产执行，现起诉请求被告周自强对（2014）江开法民二初字第453号案的债务承担连带清偿责任。
被告周自强辩称：不同意承担还款责任，不同意原告的诉讼请求。被告不认识原告，原告也不清楚被告的家庭状况。被告怀疑借款实际是赌博或高利贷。
原告梁秀芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周自强没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告周自强对原告梁秀芳提供的借据有异议，认为借款不真实。经核证，原告梁秀芳提供的借据已经（2014）江开法民二初字第453号民事判决予以确认，因此本院对借据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁秀芳诉李淑仪民间借贷纠纷，本院依法于2015年3月30日作出生效的（2014）江开法民二初字第453号民事判决，判决：“一、被告李淑仪应在本判决生效之日起十日内返还借款本金人民币60000元及利息[其中：计至2014年11月2日（起诉的前一日）的利息为2877元；从2014年11月3日（起诉日）起计至本判决规定的款项付清之日止以欠借款本金60000元为基数按中国人民银行规定的同期同类（六个月以内）贷款基准利率计算]给原告梁秀芳；二、驳回原告梁秀芳的其他诉讼请求。”
另查明，李淑仪和周自强于1984年10月29日登记结婚。周自强于2016年7月8日起诉与李淑仪离婚[案号为（2016）粤0783民初1863号]，该案尚未审结。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李淑仪与被告周自强于1984年10月29日办理结婚登记手续，至法庭辩论终结前，双方仍是夫妻关系。李淑仪于2013年8月至2014年1月期间向原告梁秀芳合共借款60000元，上述债务发生在李淑仪与被告周自强的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告梁秀芳请求被告周自强对（2014）江开法民二初字第453号民事判决所确定的债务承担连带偿还责任，合法有据，本院依法予以支持。被告周自强抗辩不属夫妻共同债务但未能提供证据证明原告梁秀芳与李淑仪已将涉案债务约定为李淑仪的个人债务；也未举证证实周自强与李淑仪将婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告梁秀芳知道或者应当知道该约定。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告周自强的上述抗辩意见，理据不足，本院依法不予采纳。另周自强抗辩涉案的借款不属实，但涉案的借款已经生效的（2014）江开法民二初字第453号民事判决依法予以确认，若被告周自强认为该民事判决存在错误，应依法通过审判监督程序处理。
原、被告双方无法达成一致调解协议，本院依法进行判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周自强对（2014）江开法民二初字第453号民事判决所确定的债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（此款原告梁秀芳已预交），由被告周自强负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 梁 素 娟
审判员 司徒艺贞
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭 雪 银
邝小娴
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2181号
原告：梁秀芳，女，1974年9月20日出生，汉族，住广东省台山市，现住开平市。
被告：周自强，男，1956年12月20日出生，汉族，住广东省开平市。
原告梁秀芳诉被告周自强民间借�纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告梁秀芳、被告周自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告对（2014）江开法民二初字第453号生效民事判决所确定的债务承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的妻子李淑仪以别人欠其制衣厂货款20万元，发放工资困难为由，于2013年8月21日向原告借款20000元，于2013年8月22日向原告借款5000元，于2013年9月14日向原告借款25000元，于2014年1月5日向原告借款10000元，合共60000元，并约定两个月内还清。后李淑仪逾期没有还清借款，经原告多次追讨，李淑仪定于2014年6月还款。但李淑仪在6月份底停用手机，与家人制造其失踪的假象，以逃避债务。原告诉李淑仪民间借贷一案，法院于2015年3月30日依法作出（2014）江开法民二初字第453号民事判决。但李淑仪逃避债务，无财产执行，现起诉请求被告周自强对（2014）江开法民二初字第453号案的债务承担连带清偿责任。
被告周自强辩称：不同意承担还款责任，不同意原告的诉讼请求。被告不认识原告，原告也不清楚被告的家庭状况。被告怀疑借款实际是赌博或高利贷。
原告梁秀芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周自强没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告周自强对原告梁秀芳提供的借据有异议，认为借款不真实。经核证，原告梁秀芳提供的借据已经（2014）江开法民二初字第453号民事判决予以确认，因此本院对借据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁秀芳诉李淑仪民间借贷纠纷，本院依法于2015年3月30日作出生效的（2014）江开法民二初字第453号民事判决，判决：“一、被告李淑仪应在本判决生效之日起十日内返还借款本金人民币60000元及利息［其中：计至2014年11月2日（起诉的前一日）的利息为2877元；从2014年11月3日（起诉日）起计至本判决规定的款项付清之日止以欠借款本金60000元为基数按中国人民银行规定的同期同类（六个月以内）贷款基准利率计算］给原告梁秀芳；二、驳回原告梁秀芳的其他诉讼请求。”
另查明，李淑仪和周自强于1984年10月29日登记结婚。周自强于2016年7月8日起诉与李淑仪离婚［案号为（2016）粤0783民初1863号］，该案尚未审结。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个�名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李淑仪与被告周自强于1984年10月29日办理结婚登记手续，至法庭辩论终结前，双方仍是夫妻关系。李淑仪于2013年8月至2014年1月期间向原告梁秀芳合共借款60000元，上述债务发生在李淑仪与被告周自强的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告梁秀芳请求被告周自强对（2014）江开法民二初字第453号民事判决所确定的债务承担连带偿还责任，合法有据，本院依法予以支持。被告周自强抗辩不属夫妻共同债务但未能提供证据证明原告梁秀芳与李淑仪已将涉案债务约定为李淑仪的个人债务；也未举证证实周自强与李淑仪将婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告梁秀芳�道或者应当知道该约定。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告周自强的上述抗辩意见，理据不足，本院依法不予采纳。另周自强抗辩涉案的借款不属实，但涉案的借款已经生效的（2014）江开法民二初字第453号民事判决依法予以确认，若被告周自强认为该民事判决存在错误，应依法通过审判监督程序处理。
原、被告双方无法达成一致调解协议，本院依法进行判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周自强对（2014）江开法民二初字第453号民事判决所确定的债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（此款原告梁秀芳已预交），由被告周自强负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 梁 素 娟
审判员 司徒艺贞
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭 雪 银
邝小娴
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初2181号原告：梁秀芳，女，1974年9月20日出生，汉族，住广东省台山市，现住开平市。被告：周自强，男，1956年12月20日出生，汉族，住广东省开平市。原告梁秀芳诉被告周自强民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告梁秀芳、被告周自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告对（2014）江开法民二初字第453号生效民事判决所确定的债务承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的妻子李淑仪以别人欠其制衣厂货款20万元，发放工资困难为由，于2013年8月21日向原告借款20000元，于2013年8月22日向原告借款5000元，于2013年9月14日向原告借款25000元，于2014年1月5日向原告借款10000元，合共60000元，并约定两个月内还清。后李淑仪逾期没有还清借款，经原告多次追讨，李淑仪定于2014年6月还款。但李淑仪在6月份底停用手机，与家人制造其失踪的假象，以逃避债务。原告诉李淑仪民间借贷一案，法院于2015年3月30日依法作出（2014）江开法民二初字第453号民事判决。但李淑仪逃避债务，无财产执行，现起诉请求被告周自强对（2014）江开法民二初字第453号案的债务承担连带清偿责任。被告周自强辩称：不同意承担还款责任，不同意原告的诉讼请求。被告不认识原告，原告也不清楚被告的家庭状况。被告怀疑借款实际是赌博或高利贷。原告梁秀芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周自强没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告周自强对原告梁秀芳提供的借据有异议，认为借款不真实。经核证，原告梁秀芳提供的借据已经（2014）江开法民二初字第453号民事判决予以确认，因此本院对借据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁秀芳诉李淑仪民间借贷纠纷，本院依法于2015年3月30日作出生效的（2014）江开法民二初字第453号民事判决，判决：“一、被告李淑仪应在本判决生效之日起十日内返还借款本金人民币60000元及利息[其中：计至2014年11月2日（起诉的前一日）的利息为2877元；从2014年11月3日（起诉日）起计至本判决规定的款项付清之日止以欠借款本金60000元为基数按中国人民银行规定的同期同类（六个月以内）贷款基准利率计算]给原告梁秀芳；二、驳回原告梁秀芳的其他诉讼请求。”另查明，李淑仪和周自强于1984年10月29日登记结婚。周自强于2016年7月8日起诉与李淑仪离婚[案号为（2016）粤0783民初1863号]，该案尚未审结。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李淑仪与被告周自强于1984年10月29日办理结婚登记手续，至法庭辩论终结前，双方仍是夫妻关系。李淑仪于2013年8月至2014年1月期间向原告梁秀芳合共借款60000元，上述债务发生在李淑仪与被告周自强的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告梁秀芳请求被告周自强对（2014）江开法民二初字第453号民事判决所确定的债务承担连带偿还责任，合法有据，本院依法予以支持。被告周自强抗辩不属夫妻共同债务但未能提供证据证明原告梁秀芳与李淑仪已将涉案债务约定为李淑仪的个人债务；也未举证证实周自强与李淑仪将婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告梁秀芳知道或者应当知道该约定。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告周自强的上述抗辩意见，理据不足，本院依法不予采纳。另周自强抗辩涉案的借款不属实，但涉案的借款已经生效的（2014）江开法民二初字第453号民事判决依法予以确认，若被告周自强认为该民事判决存在错误，应依法通过审判监督程序处理。原、被告双方无法达成一致调解协议，本院依法进行判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告周自强对（2014）江开法民二初字第453号民事判决所确定的债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（此款原告梁秀芳已预交），由被告周自强负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 梁 素 娟审判员 司徒艺贞二〇一六年十月二十六日书记员 郭 雪 银邝小娴
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第728号
罪犯蒙生宏，男，1991年2月1日出生，汉族，甘肃省礼县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年3月27日作出（2012）东刑初字第197号刑事判决，以被告人蒙生宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯蒙生宏的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙生宏减去有期徒刑一个月（刑期自2011年11月9日起至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第728号
罪犯唐凤和，男，汉族，九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十一月二十九日，松原市中级人民法院作出（2011）刑初字第187号刑事判决，认定罪犯唐凤和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐凤和在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐凤和减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年六月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十日
书 记 员 张盼盼
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第70号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局行政监察大队副大队长。
被执行人孙怀永。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人孙怀永于2014年4月，未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区博里镇陶桥村2组0.81亩土地建渔溏配套用房，该宗土地地类为坑塘水面，不符合土地利用总体规划。2014年7月25日，申请人淮安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出淮国土资淮罚字（2014）178号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对你户处以非法占地30元／平方米的罚款，计币16200元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）178行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）178号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 赵志群
审判员 季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫瑞杰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第70号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局行政监察大队副大队长。
被执行人孙怀永。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人孙怀永于2014年4月，未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区博里镇陶桥村2组0.81亩土地建渔溏配套用房，该宗土地地类为坑塘水面，不符合土地利用总体规划。2014年7月25日，申请人淮安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出淮国土资淮罚字（2014）178号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对你户处以非法占地30元／平方米的罚款，计币16200元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）178行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）178号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 赵志群
审判员 季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫瑞杰
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1168号
申请人张家瑞，男，1996年7月16日出生。
被执行人易虎，男，1991年5月13日出生。
张家瑞申请执行易虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第14005号判决书已经发生法律效力。因易虎未履行该判决书所确定的义务，张家瑞向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人易虎暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第14005号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 阳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第35号
原告詹某某，女，汉族，1988年8月16日生，住河南省开封市龙亭区。
被告王某，男，汉族，1986年5月14日生，住河南省开封市龙亭区。
原告詹某某为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告詹某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称，原、被告婚后感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2014年5月28日，原告曾起诉过离婚，法院作出的（2014）龙民初字第184号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决，但半年多以来，原、被告的情况依旧，并分居至今，原告认为，原、被告之间夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求解除原、被告之间的婚姻关系；双方无子女及共同财产。
被告王某辩称，不同意离婚。双方有共同财产，被告的工资卡都是原告拿着，彩礼有几千元，还有征地补偿款两万多也都是原告拿着的。
经审理查明，原告詹某某与被告王某经人介绍相识，于2012年6月26日登记结婚，婚后无子女，婚后双方感情尚可，后因经济问题双方经常发生矛盾，2014年3月26日，詹某某曾向本院起诉，要求与王某离婚，2014年5月28日，本院作出（2014）龙民初字第184号民事判决书，驳回原告詹某某的诉讼请求。此后原、被告的夫妻关系仍未得到改善，2014年8月12日，原、被告双方再次发生矛盾，原告报警至开封市公安局柳园口分局交管巡防大队，经调解双方都称不能再往下过，告知双方明天再好好谈谈，如不行到法院起诉离婚。为此原告再次起诉，要求与被告离婚。被告称有共同财产在原告处，原告不予认可，被告未提供相应证据，双方无共同债权、债务。
上述事实，有当事人陈述，婚姻登记记录证明、开封市公安局柳园口分局交管巡防大队接报案记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后本应互敬互爱、和睦相处，但本案原、被告婚后因经济问题和婆媳关系问题经常发生矛盾，要本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍旧未改善，现原告再次起诉要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所辩称的共同财产部分，原告不予认可，被告未提供相应证据，对被告的辩解，本院不予采信，如有证据，可以另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告詹某某与被告王某的婚姻关系。
案件受理费减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代审判员 肖永莉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 丁 一
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终213号
上诉人（原审被告）南京弘瑞建设实业有限公司（以下简称弘瑞公司），住所地南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋2129室。
法定代表人张永对，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）天盛控股集团有限公司（以下简称天盛公司），住所地南京市建邺区奥体大街69新城科技大厦01幢5层。
法定代表人林德叶，该公司董事长。
原审法院：南京市建邺区人民法院
原审案号：（2015）建商初字第941号
上诉理由及请求：即使按照上诉人与被上诉人签订的《供应合同》中的管辖约定，本案也不应当由建邺区人民法院管辖，因被上诉人的住所地应该是南京市江宁区大泉水268号，在《供应合同》中有明确的记载。综上，请求将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
原审法院查明，原告天盛公司与被告弘瑞公司签订的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》第八条争议解决条款中第二款约定，因履行该合同发生的争议，由当事人双方协商解决或向工商行政管理机关等有关部门申请调解，如仍没解决，依法向原告方所在地人民法院提起诉讼。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，原告天盛公司与被告弘瑞公司签订的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》第九条第三款载明：乙方在履行本合同过程中的联系地址是南京市江宁区大泉水268号。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》中关于管辖权的约定具体明确，应为有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人虽称被上诉人的住所地应该是南京市江宁区大泉水268号，但合同中载明该地点仅是联系地址，并非被上诉人的住所地。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月十七日
书 记 员 修海南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1183号
罪犯何买赛，男，东乡族，1966年11月11日出生，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年9月18日作出（2007）新刑一终字第12号刑事判决，认定何买赛犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2030年4月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年2月27日提出对罪犯何买赛的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯何买赛在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，四次计分考核表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何买赛在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年上被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年1月、4月、7月、8月获计分考核表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯何买赛在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何买赛予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 浩
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00920号
申请执行人孔丽，女，1972年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人朱运河，男，1978年4月19日出生，汉族，农民。
申请执行人孔丽与被执行人朱运河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第03044号民事调解书，已经发生法律效力，权利人孔丽于2014年11月3日申请执行，本院于2014年11月3日立案执行。
本案被执行人朱运河应偿还申请执行人孔丽货款25500元。被执行人朱运河至今未履行。经查，被执行人朱运河外出下落不明，无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第03044号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年十二月八日
书记员 孙庆健
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5528号
原告东胜区民族街道办事处。
法定代表人：刘瑞，办事处主任。
委托代理人曹海马，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告陈培利，公民身份证号码×××，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市弘基炜业控股集团有限公司。
法定代表人：高云胜，该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
住所地：东胜区杭锦北路瑞丰金城大门东弘基炜业办公楼8层。
被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王俊珍，该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
住所地：东胜区杭锦北路凤凰楼9楼。
本院在审理原告东胜区民族街道办事处诉被告陈培利、鄂尔多斯市弘基炜业控股集团有限公司、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告东胜区民族街道办事处本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东胜区民族街道办事处撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 李耀龙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 冬
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00098号
原告高继生，男，汉族。
被告高建珍，男，汉族。
被告高红卫，男，汉族。
原告高继生与被告高建珍、高红卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高继生诉称：2012年2月9日，被告高建珍、高红卫因资金周转困难，向原告高继生借款300000元，打下借条一支，口头约定月利息为3分。后来二被告将利息清至2012年7月9日。原告因急用钱多次催促二被告还款，但二被告一直推诿。现起诉请求依法判决被告立即偿还原告借款300000元及至本案执结日的利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明高建珍于2012年2月9日向原告借款300000元，由被告高红卫担保的事实。
被告高建珍辩称：借款是事实。利息约定3分，清至2012年7月9日了。利息约定高过法律规定，应当按法律规定利率计算。现在没有现金，愿以财产清偿。
被告高建珍未向法庭提交证据。
被告高红卫辩称：自己是保证人，不是借款人，只承担保证责任。
被告高红卫未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的借据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的借据二被告无异议，内容真实有效，予以采信。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
2012年2月9日，被告高建珍为投资做生意向原告高继生借款300000元，口头约定月利息为3分，由被告高红卫担保，写有借据。未约定保证方式及保证范围。被告高建珍借款后，将利息清至2012年7月9日。原、被告纠纷经调解无效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高建珍向原告高继生借款300000元，由被告高红卫担保。原、被告之间的借款保证合同是双方的真实意思表示，受法律保护。原告与被告高建珍约定月利息3分，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分不受法律保护，所付利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。如中国人民银行根据政策调整利率，四倍的利率超出约定利息，按约定利息计算。被告高红卫作为保证人，未约定保证方式及保证范围，视为对该借款及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告高建珍在本判决生效之日起十日内，偿还原告高继生借款人民币300000元及利息，所付利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年7月10日起计算至本金给付之日止。被告高红卫承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告高建珍、高红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年三月十日
书记员 张建华
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一终字第00817号
上诉人（原审被告）：谭瑞祥，男，1957年10月15日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏之才（又名夏芝财），男，1955年5月25日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：贺红军，安徽智立律师事务所律师。
上诉人谭瑞祥因与被上诉人夏之才返还原物纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01248号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人谭瑞祥的委托代理人翁兵兵，被上诉人夏之才的委托代理人贺红军到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01248号民事判决。
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 陈 芹
代理审判员 许 林
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00817号上诉人（原审被告）：谭瑞祥，男，1957年10月15日出生，回族，市民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏之才（又名夏芝财），男，1955年5月25日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：贺红军，安徽智立律师事务所律师。上诉人谭瑞祥因与被上诉人夏之才返还原物纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01248号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人谭瑞祥的委托代理人翁兵兵，被上诉人夏之才的委托代理人贺红军到庭参加诉讼。本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01248号民事判决。二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。审 判 长  苏维丽代理审判员  陈 芹代理审判员  许 林二〇一三年十二月五日书 记 员  赵昱昱