山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3700号
原告：伍金水，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：顾洪花，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郝学恭，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。
原告：范国富，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：顾洪花，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郝学恭，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。
被告：宋举宾，男，汉族，住青岛市城阳区。
被告：田浩松，男，汉族，住山东省曹县安蔡楼镇。
委托诉讼代理人：姜宏全，山东海剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王同林，山东海剑律师事务所律师。
原告伍金水、原告范国富与被告宋举宾、被告田浩松买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人顾洪花、郝学恭，被告田浩松委托诉讼代理人王同林到庭参加诉讼，被告宋举宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍金水、原告范国富向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告木材款1293968元及利息155985元（自2015年9月2日计算至2016年11月17日止；自2016年11月8日起至两被告实际付清之日止，以1293968元的中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告自2014年起自原告处购买松木、木模板，并自原告处提货，至今尚欠原告货款1293968元未付，原告向被告催要未果，故原告诉至法院。
被告宋举宾未作答辩。
被告田浩松辩称，原告起诉的货款，被告已经用房产抵账给了原告，两个原告一人一套房产，现不存在债务纠纷。
经审理查明，2015年4月9日，两被告向原告出具欠条一份，内容为：“2014年至今欠伍金水、范国富木材款与木模板共计人民币：叁佰捌拾万零伍仟壹佰捌拾叁元整￥3805183元。经协商此款2015年9月1日之前还清，如逾期没还清，每月按人民币50000元赔偿经济损失。此款项不得超过2015年12月1日还清。欠款全清，此条作废”。被告田浩松和被告宋举宾在右下方欠款人处签名捺印并注明身份证号码。
该欠条出具后，原告自认两被告以坐落于青岛市市南区太平路8号地下2层B16户和青岛市市南区太平路8号地下2层A62户房产两处作价2511215元抵顶给原告，余款1293968元至今未付。被告田浩松对此不予认可，田浩松主张已付款281万元，又抵顶了两套房产，付款数额已经超过了欠款总额，并提交了青岛伟业房地产集团有限公司出具的证明一份及收据五份予以证明。但收据被告田浩松未提交原件，且收据日期均在欠条之前。青岛伟业房地产集团有限公司出具的证明中有“青岛市市南区太平路8号房产B16户、A62户这两套房产的总金额共计3029276元。”的内容。原告对被告田浩松提交的证据均不予认可，认为无法证明被告田浩松的主张。原告及被告田浩松均确认在抵顶房产时双方未签订书面协议，原告陈述当时双方口头约定两套房产抵顶货款2511215元；被告田浩松则主张抵顶该两套房产后双方的债权债务已全部清结。被告田浩松还提交了账本一份，用以证明原被告之间发生的交易总额为5555433元；原告对此不予认可，认为账本系被告田浩松单方制作，没有原告签字，不能证明其主张。
因原被告双方对两套房产抵顶的债权数额有异议，原告申请对两套房产的价值进行评估。经本院委托，青岛东部土地房地产评估测绘顾问有限公司于2016年12月31日出具（青岛）东部（2016）房（估）SF字第045-1号和（2016）房（估）SF字第045-2号房地产估价报告两份，估价结果为：青岛市市南区太平路8号地下2层A62户的房产评估总价为510041元；青岛市市南区太平路8号地下2层B16户的房产评估总价为393089元。评估基准日均为2016年12月23日。花费评估费分别为2550元和1965元。
原告对估价结果没有异议。被告田浩松对此不予认可，对估价报告提出如下质证意见：第一、被告从未同意对涉案房产进行价格评估；第二、该评估报告的价值截止日是2016年12月23日，房屋实际交割在2015年10月已经完成，由于房屋市场的价格波动，该评估的房屋价值不能等同于2015年10月的房屋价值；第三、被告已向法庭提交了房屋的开发和销售单位（青岛伟业房地产集团有限公司）的证明一份，证明中载明涉案房屋的价值是3029276元，涉案房屋的价格应当以房屋的出售单位提供的价格为准，而不应由市场评估企业进行评估，因为房屋出售单位有权对房屋定价，即便是违反了市场经济规律也是法律所允许的。
被告田浩松对其主张的涉案两套房产价值3029276元仅提供了青岛伟业房地产集团有限公司的证明一份予以证明，未提交其他证据予以证明，也未在法庭规定的时间内提交评估申请。
庭审中，原告明确其利息计算方式为，自被告逾期之日起即2015年9月2日起至开庭之日2016年11月17日止，以1293968元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，金额为155985元；自2016年11月8日起至实际付清之日止，以1293968元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。
以上事实，有原告提交的欠条一份，被告提交的证明一份、收据五份、账本一份，（青岛）东部（2016）房（估）SF字第045-1号和（2016）房（估）SF字第045-2号房地产估价报告两份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋举宾经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。
原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的欠条，足以证明两被告截止2015年4月9日尚欠两原告货款3805183元的事实，原被告双方对出具欠条后被告曾以两套房产抵顶货款的事实也无异议，但对该两套房产所抵顶的货款数额双方存在争议，因双方对以房产抵顶货款未作书面约定，被告田浩松主张两套房产过户后原被告双方的债权债务已经清结，应当提供相应证据予以证明，现被告在房产过户后未将欠条收回，也没有证据证明双方对房产抵顶的货款金额进行了约定，两套房产的评估价值与欠条中的金额差距巨大，被告田浩松仅凭案外人青岛伟业房地产集团有限公司出具的一份证明不足以证明其抗辩主张，故两套房产抵顶的货款数额应当以原告自认的2511215元为准，余款1293968元两被告应立即支付原告并承担相应的违约责任。原告主张的违约金计算方式符合双方约定和法律规定，本院予以支持。两原告因评估房产产生的费用应由两被告承担。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋举宾、被告田浩松于本判决生效之日起十日内支付原告伍金水、原告范国富货款1293968元。
二、被告宋举宾、被告田浩松于本判决生效之日起十日内支付原告伍金水、原告范国富违约金，自2015年9月2日起至本判决生效之日止，按本金1293968元的中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算。
三、被告宋举宾、被告田浩松于本判决生效之日起十日内支付原告伍金水、原告范国富评估费4515元。
本案案件受理费17850元、保全费5000元，共计22850元（原告已预交），由两被告负担。两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告22850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 梁秀红
二〇一七年三月二日
书 记 员 于 超