云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第318号
原告张会，女，1962年10月9日生，汉族，小学文化，农民，云南禄劝人，住本县。
被告吴加利，女，1966年4月8日生，汉族，高中文化，农民，云南禄劝人，住本县。
被告张丛川，男，1990年10月13日生，汉族，初中文化，农民，云南禄劝人，住本县。
二被告委托代理人潘军，云南潘明律师事务所法律工作者。特别授权代理。
原告张会诉被告吴加利、张丛川财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德权独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告张会、被告吴加利、二被告委托代理人潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，被告在住所附近的山坡上建盖约20平方米的畜厩，11月26日下午约17时，被告吴加利、张丛川以其祖上持有1953年土地使用权证为由，携锄头、梯子等工具对原告建盖的畜厩进行打砸，致畜厩严重损毁。原告当即报警，后团街派出所、运昌村委会、团街司法所分别组织双方协商调解，但被告吴加利大吵大闹，拒绝赔偿打砸造成的损失。综上，为维护原告的财产权利，起诉至人民法院，请求人民法院判令：一、由二被告赔偿故意损坏原告财产损失人民币14240元；二、由二被告承担本案的诉讼费。
二被告辩称：原告在被告长期管理使用的土地上建盖畜厩，被告吴加利得知后，要求原告立即拆除，但原告坚决不拆，被告吴加利为了维护自己的合法权益，才于2013年11月26日下午17时左右携锄头将原告建在被告管理使用的土地上的违法房屋砸坏。另外，被告张丛川没有参与打砸原告的畜厩。综上，原告建盖的畜厩是违法违章建筑，其权利不受法律保护，请求人民法院判令驳回原告的诉讼请求。
原告针对其主张向法庭提供如下证据予以证实：
一、《居民身份证》复印件1份。欲证明：原告的基本身份情况。
二、《照片》复印件2张。欲证明，被告砸坏原告的房屋状况。
三、《荒坡使用情况证明》1份。张权、张中、李开亮等人证实，原告建盖畜厩占用的土地1972年以前系荒坡，1972年至1986年，张会的父亲将荒坡上的灌木砍掉、挖平，作为木料场；1987年至2008年，张会家在附近建盖房屋，再次对荒坡进行平整，作为木料场使用，并在上面晒粮食；2009年，张会将该荒坡进一步的平整，打成水泥地面，继续作为晒场使用，2013年11月，原告在该地面上建盖畜厩。
四、《答复意见》2份。欲证明，原告通过网上信访系统向昆明市国土资源局、禄劝国土资源局咨询，其答复是：个人持有的1953年《土地房产证》已自然失效，不具备任何的法律效力，原告平整并建盖畜厩占用的土地系村小组集体所有，不属于被告所有的事实。
五、证人张X的当庭《证言》1份。欲证明，证人张国2013年冬天看见被告吴加利手持锄头打砸原告的畜厩，当时没有人去劝阻；证人系原告找去建盖被打砸畜厩的木匠，原告建盖的畜厩的瓦片是半新旧的，瓦片的价格在0.25元至0.3元之间，建盖畜厩需要7个铺瓦工，做泥工3个，每个工人100元的劳务费（供早晚饭）。
六、张XX、刘X出具的《证明》1份。欲证明，恢复原告被砸坏的畜厩需要15362元。
被告对原告出具的证据一至二没有异议，予以认可；对三至六，认为不真实，不予认可。
二被告针对其辩称意见向法庭提交如下证据证实：
一、《房产土地使用证》复印件2份。欲证明，原告建盖畜厩的土地系被告家所有，被告家的祖上于1953年就取得该土地的使用权的事实。
二、团街运昌村委会、运昌一组出具的《证明》2份。欲证明，原告建盖畜厩的占用的土地一直由被告家管理使用，且被告也持有1953年该块土地《房产土地使用证》，其属于被告家所有的事实。
原告对被告出具的证据认为，不真实，不予认可。
为了查明案情，本院到现场采集了《现场照片》2张。欲证明，被打砸的房屋现场情况。
经质证，原被告对本院到现场采集的《现场照片》没有异议，予以认可。
本院认为，原告出具的证据一至二号及本院收集的证据内容客观真实，来源合法，与案件事实有关联性且双方无异议，故本院予以确认；原告出具的证据五，本院确认与其他证据及原被告的陈述或辩解能相互印证的部分；对原告出具的证据三至四及被告出具的证据，缺乏关联性，本院不予确认；对于原告出具的证据六，无法查清其客观真实性，本院不予确认。
根据本案证据情况，结合原被告在庭审中的陈述或辩解，本院确认以下法律事实：原被告系相邻关系，2013年11月被告在其住房后的土地上建盖畜厩，被告吴加利得知后，于同年11月26日下午17时左右，以原告建盖畜厩占用的土地系被告管理使用为由，携锄头对原告建盖的畜厩进行打砸，致该畜厩瓦片严重损毁。事情发生后，经相关部门组织调解，双方因意见分歧较大，调解无果。庭审中双方对原告受损房屋（畜厩）认可的相关情况为：1、受损房屋（畜厩）的屋顶损坏的板瓦832片，筒瓦是623片、压梁瓦是100片，未损坏25片；2、将砸坏的瓦片恢复原状需要5包水泥、2包腻子粉、2立方米沙子，其中水泥20元／包、腻子粉20元／包、沙子100元／立方米。
另查明，开庭前本院已告知原告，其有权利对被打砸的畜厩受损情况申请有资质的评估机构进行评估，科学地评估出受损房屋的经济价值，在本院确定的举证期限内，原告未向法庭提交受损房屋（畜厩）的评估报告。
本院认为，被告吴加利以打砸的方式故意损害原告的房屋（畜厩）已侵害了原告的财产权利，被告吴加利应对原告的房屋损坏承担侵权责任。本案中，因原告未充分向法庭举证证实其房屋受损造成的经济损失数额，本院只能结合被告在庭审中的认可情况及本案具体情况予以认定，认定为：损坏的各种瓦片合计1555片、恢复原状需5包水泥、腻子粉2包、沙子2立方米，其中水泥20元／包、腻子粉20元／包、沙子100元／立方米。另外，瓦片的价格酌情认定为0.25元／片，恢复受损房屋用工为7人，每人100元／天。具体计算方式为：瓦片价值388.75元（1555片×0.25元／片）、恢复原状所需水泥价值100元（5包×20元／包）、腻子粉价值40元（2包×20元／包）、沙子价值200元（2立方米×100元／立方米）、恢复受损房屋用工支出700元（7人×100元／天）。本案中，原告没有证据证实被告张丛川损坏其房屋（畜厩），故原告诉求被告张丛川赔偿其财产损失的请求，本院不予支持。至于被告吴加利辩称的“原告建盖的畜厩是违法违章建筑，其权利不受法律保护，请求人民法院驳回原告的诉讼请求”的意见，于法无据，本院不予采信，理由是：原告的畜厩是否是违法违章建筑需相关部门依法予以认定，即便原告的畜厩系违法违章建筑，被告可以向相关部门反映，由相关部门依法认定后，依法定职权予以拆除，被告无权擅自损坏原告的房屋（畜厩）。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、由被告吴加利于判决生效之日起十五日内，赔偿原告张会房屋（畜厩）受损的各项经济损失1428.75元。
二、驳回原告张会对张丛川的诉讼请求。
三、驳回原告张会对被告吴加利的其余诉讼请求。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告吴加利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为两年。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 孟德权
二〇一四年五月十六日
书记员 孙云腾