辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大审民再终字第22号
上诉人（原审原告）荣秋，女，××年××月××日出生，××族，系农民。
委托代理人石家宁，系辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志刚，男，××年××月××日出生，××族，系普兰店市××雨电气××厂投资人。
委托代理人张学兰（系张志刚之母），××年××月××日出生，××族，系农民。
上诉人荣秋与被上诉人张志刚确认合同效力纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2012年7月23日作出（2012）普民初字第3092号民事判决，该判决已发生法律效力。2013年5月16日辽宁省普兰店市人民法院作出（2013）普立二民监字第6号民事裁定，对本案提起再审，并于2013年11月15日作出（2013）普民再初字第12号民事判决。荣秋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2012年6月26日，荣秋起诉至一审法院称，2012年5月16日，其与张志刚签订房屋买卖契约，约定购买张志刚所有的房屋一套，价款为182万元。张志刚应于2012年5月20日交房，一个月内配合其办理过户手续。现双方对该协议效力发生争议，故起诉至法院。请求依法确认该协议有效，由张志刚承担本案诉讼费用。
张志刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原一审查明，双方于2012年5月16日签订一份房屋买卖协议，约定：张志刚将座落于普兰店市丰荣办事处南荒村五组，建筑面积268平方米，房证号为普农房字第08126-1，土地使用权证号为新普集字建（1991）字第08126号房屋出售给荣秋，价款为182万元。签订协议时，荣秋将182万元全部付给张志刚，张志刚将房屋执照和集体土地使用证交给荣秋，并约定2012年5月20日将房屋交付给荣秋。协议签订后，张志刚至今不协助荣秋办理涉案房屋过户手续。
原一审认为，双方签订房屋买卖协议，是双方真实意思表示，并不违反法律规定。荣秋已经按照约定将182万元房屋款交付给张志刚，张志刚也将房屋执照和土地使用权证交付给荣秋。因此，荣秋要求确认荣秋与张志刚签订房屋买卖协议有效的请求，予以支持。
原一审判决：确认原告荣秋与被告张志刚于2012年5月16日签订的房屋买卖协议有效；案涉房屋座落于普兰店市丰荣办事处南荒村五组，建筑面积为268平方米，房证号为普农房字第08126-1。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张志刚承担。
荣秋在一审再审中诉称，其与张志刚签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且其已经将全部购房款给付张志刚。请求法院确认双方签订的房屋买卖协议有效。
张志刚在一审再审中辩称，其不认识荣秋，也从未与荣秋签订房屋买卖协议。其是在被胁迫的情况下在一份空白买卖契约上签字，不认可与荣秋之间的房屋买卖协议，且其房屋是农村宅基地，不允许买卖。
一审再审查明，双方于2012年5月16日签订一份房屋买卖协议，约定：张志刚将座落于普兰店市丰荣办事处南荒村五组，建筑面积268平方米，房证号为普农房字第08126-1，土地使用权证号为新普集字建（1991）字第08126号房屋出售给荣秋，总价款为182万元，荣秋应于当日一次性付清房款，张志刚应于2012年5月20日将房屋交付给荣秋。
荣秋提供的案涉农村私有房屋产权证，房证号为普农房字第08126-1，土地使用权证号为新普集字建（1991）字第08126号，该房照编号与土地使用权证编号不一致。房照编号08126-1中，-1系手工填写，且房照办理时间为1994年12月。土地使用证字号为1991，办理时间为1994年12月。经调取辽宁省普兰店市人民法院（2012）普民初字第1873号卷宗诉讼保全协助执行通知书回执，该房照在房屋登记机关无登记。经调取普兰店市太平办事处土地办南荒村五组编号为08126宅基地有偿使用登记表，登记房主是王金凤，登记时间是1991年11月20日。登记信息中没有张志刚，办理时间也不是1994年12月，档案中亦没有关于08126-1的房屋登记信息记载。
一审再审认为，荣秋要求确认与张志刚签订的房屋买卖协议有效，前提应是案涉房屋的所有权属明确。现荣秋提供的争议房屋的房屋产权证及集体土地建设用地使用证上记载的相关信息，与房屋登记机关及宅基地使用登记簿中所登记的信息不符，由此可见，案涉房屋的所有权属不明。双方应案涉房屋的所有权属予以明确后，方能主张各自的民事权利。现荣秋的诉讼请求所依据的事实依据不足，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其诉讼请求予以驳回。原一审在双方协议买卖的房屋所有权属不明确的前提下，即判决确认双方签订的房屋买卖协议有效，显系认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。
一审再审判决：一、撤销本院（2012）普民初字第3092号民事判决；二、驳回原审原告荣秋要求确认与原审被告张志刚于2012年5月16日签订的房屋买卖协议合法有效的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告荣秋承担。
荣秋不服，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实不清。张志刚在庭审中确认了案涉房屋产权证和土地使用证的真实性，而一审法院却依职权查明案涉房屋产权证和土地使用证是手工填写，且时间不符，但却未继续核实手工是谁填写，也未明确产权证和土地使用证的真伪。如系伪造、变造，本案应为刑事案件，而一审法院对这一关键事实未予以查清，在判决书中做出很模糊的表述，应属认定事实不清。2、一审判决适用法律错误，证据不足。房屋产权证和土地使用证是证明房屋权属最具有效力的证据，一审判决在未明确案涉房屋产权证和土地使用证为假的情况下，就应认定其证明效力。而一审法院却将行政机关未登记的错误转给荣秋，由荣秋承担举证不能的后果，应属适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由张志刚承担。
张志刚辩称，不同意荣秋的上诉请求。认为其从未卖房子给荣秋，也根本不认识荣秋，荣秋是诈骗。
本院二审查明，一审再审认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院二审认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定”。依据该规定，出卖人对出卖标的物应享有合法的所有权或处分权。而荣秋提供的案涉房屋的房产执照、集体土地建设用地使用证（房照号：普农房字第08126-1，土地使用权证号：新普集字建［1991］字第08126号）与房屋登记机关、宅基地使用登记簿中所记载的信息明显不一致，不能证明张志刚对案涉房屋享有合法的所有权或处分权。因此，在案涉房屋权属不明确的情况下，荣秋请求确认房屋买卖合同效力的诉讼请求不应予以支持。
综上，一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。荣秋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人荣秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振喜
审 判 员 刘培红
代理审判员 王 雍
二〇一四年四月一日
书 记 员 迟佳雯
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。