安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00377号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地江苏省扬州市邗江区文汇西路***号5-02。组织机构代码证84088087-2。
负责人：高继荣，系该公司总经理。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兴财。
被上诉人（原审被告）：居维平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险扬州支公司）因与被上诉人陈兴财、居维平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险扬州支公司的委托代理人王珍祥，被上诉人陈兴财到庭参加诉讼。被上诉人居维平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月17日17时30分，居维平驾驶车牌号为苏KRL7**号小型客车，沿215省道新杭驶往广德方向，行驶至215省道16公里500米时，与陈兴财驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成陈兴财、电动三轮车上乘坐人姜丽华受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经广德县交警部门认定，居维平负事故全部责任，陈兴财、姜丽华不负事故责任。陈兴财受伤后被送往广德县人民医院治疗，经医生诊断为：全身多处软组织挫伤、右臀部皮下血肿，住院33天，花去医疗费11731.36元，出院后医生建议休息3个月。苏KRL7**号小型轿车车主为居维平，该车在平安保险扬州支公司处投有交强险和商业三责险，商业三责险保险金额为30万元，并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。陈兴财于2013年2月17日与安徽鑫隆园家具有限公司签订劳务合同一份，约定合同期限为一年，自2013年2月1日起至2014年1月31日止，工资为每月3500元。安徽省上一年度主要行业农业在岗职工年平均工资为22845元。事故发生后，陈兴财、居维平及平安保险扬州支公司未就赔偿事宜达成协议，故陈兴财诉至法院，请求依法判令居维平及平安保险扬州支公司立即一次性赔偿33902.36元。本案诉讼费用由居维平及平安保险扬州支公司承担。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德县公安局交警大队认定居维平负事故全部责任，陈兴财不负事故责任，事故各方对责任认定均无异议。居维平作为本案侵权人应对其侵权行为产生的法律后果承担全部民事赔偿责任。
陈兴财因本起交通事故造成损失确定如下：（一）医药费依票据确定为11731.36元。（二）住院伙食补助费，陈兴财住院33天按标准确定为495元。（三）营养费参照住院伙食补助费标准确定为495元。（四）护理费，陈兴财住院33天，陈兴财诉请按97元／天标准计算未超出安徽省上一年度服务业平均工资，应予以支持，故陈兴财护理费为33天×97元／天=3201元。（五）误工费，陈兴财住院33天，出院后医生建休3个月，误工期限共为123天；误工费标准，陈兴财发生交通事故时虽年满60周岁，但其提供了劳务合同及工资单证明了因受伤实际减少了收入，故对其误工费应予支持，考虑到陈兴财仅提供受伤前4个月的工资表，不能证明其实际减少的收入，陈兴财系农民，按本省上一年度主要行业农业在岗职工年平均工资22845元计算其误工费为7698元。平安保险扬州支公司质证时认为陈兴财误工期限过长，但未提供证据反驳陈兴财证据，亦未向法庭申请鉴定，故对保险公司的该项辩称意见不予采信。（六）交通费酌定为300元。（七）维修费依票据确定为1800元。以上合计25720.36元。关于陈兴财诉请精神抚慰金问题。陈兴财因本起交通事故受伤虽然造成了一定精神损害，但尚未达到造成严重后果的程度，根据相关法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，故对陈兴财的该项诉请本院不予支持。
由于本案中居维平驾驶的苏KRL7**号车在平安保险扬州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，交强险保险合同约定，死亡伤残赔偿限额共为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险责任限额内对陈兴财经济损失予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，陈兴财诉请中被本院支持的部分应在机动车交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下赔偿陈兴财损失11199元（其中包括护理费3201元、误工费7698元、交通费300元）；在医疗费用赔偿限额1万元项下赔偿陈兴财医药费1万元；在财产损失赔偿限额2000元项下赔偿陈兴财车损1800元。即保险公司共应在机动车交强险限额内赔偿原陈兴财经济损失共计22999元。
对超出交强险责任限额赔偿范围的损失由双方按责任大小确定赔偿，在本起事故中，居维平负事故全部责任，陈兴财无责任，根据已支持的责任认定书，确定居维平在交强险之外承担陈兴财全部损失的民事赔偿责任，即居维平应赔偿陈兴财损失25720.36元-22999元=2721.36元。另居维平驾驶的苏KRL7**号车在平安保险扬州支公司处投保第三者商业责任险，保险金额分别为30万元，并投保不计免赔险，故对超出交强险部分居维平应承担的损失2721.36元，应由平安保险扬州支公司在30万元保险限额内予以赔偿，即保险公司应在商业三责险限额内赔偿陈兴财损失2721.36元。关于平安保险扬州支公司辩称根据保险合同约定应扣除原告非医保用药问题。该约定系免责条款，根据《保险法》规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案平安保险扬州支公司未提供证据证明其已尽到提示或明确说明免责条款义务，故免责条款对被保险人不产生法律效力，对保险公司的该项辩论意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈兴财经济损失共计22999元；二、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在第三者商业责任险保险限额内赔偿陈兴财损失2721.36元；三、驳回陈兴财的其他诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由陈兴财负担90元，中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担150元，居维平负担50元。
上诉人平安保险扬州支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定医疗费不当。《交强险条例》等明确规定应扣除非医保用药，保险人应按照国家基本医疗保险标准进行核赔，对超出上述标准部分不予承担。一审判决由上诉人全额承担医疗费依据不足；2、一审认定误工期限不当。按照公安部颁发的《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》，皮下血肿的误工期在10-15天，且就诊期间伤者伤情稳定、恢复良好，并无后续感染、恶化的并发症。一审法院最终认定误工期限123天显失公正。请求二审法院依法发回重审或径行改判。
被上诉人陈兴财未向本院提交书面答辩意见。陈兴财在庭审中辩称其医药费是医院按照治疗的需要用药，医院给自己开什么药就用什么药，上诉人所说用药的标准范围自己不清楚；这次受伤导致的臀部皮下血肿需要长期治疗，到现在还在治疗中，每隔一段时间就要把淤积的血水抽出来。医生建议做手术的，考虑自己年纪大了，没有做手术，上诉人关于“伤情稳定、恢复良好，并无后续感染、恶化的并发症”的说法不符合事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈兴财为证明其诉讼主张，向原审法院提举主要证据有：
1、陈兴财户口本复印件，证明陈兴财基本身份情况。
2、道路交通事故认定书，证明本起事故的事实发生情况及责任认定情况。
3、广德县人民医院门诊病历、出院记录，证明陈兴财的治疗情况。
4、医疗费发票，证明陈兴财支付医疗费情况。
5、诊断证明书，证明医疗机构对陈兴财的伤情提出相关处理意见。
6、营业执照复印件、证明、劳务合同、工资单、考勤卡和考勤记录，证明陈兴财在安徽鑫隆园家具有限公司相关工作情况。
7、交通费发票，证明陈兴财交通费用支出情况。
8、维修发票，证明陈兴财因本起事故造成车辆损失，支出维修费用相关情况。
9、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明：1、居维平具有合法的驾驶资格；2、肇事车辆系居维平所有。
10、机动车交通事故责任强制保险、商业险保单复印件，证明居维平在中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司投有交强险及商业三责险，保险期限均为2012年9月30日零时至2013年9月29日二十四时。
原审被告居维平、平安保险扬州支公司未向原审法院提供证据。
双方当事人在原审中提交的证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实无异。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及当庭陈述，本案二审争议焦点为：一、平安保险扬州支公司应否全额承担陈兴财的医疗费；二、一审认定陈兴财123天的误工期是否合理。
关于焦点一，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案陈兴财身体受到伤害后住院治疗33天医疗费计11731.36元，平安保险扬州支公司认为其中有其不应承担、超出国家基本医疗保险范围的医疗费，应举证予以证明，平安保险扬州支公司未提供证据予以证明。上诉人主张不应全额负担陈兴财医疗费的上诉理由无事实依据，本院不予采信。
关于焦点二，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……。”事故发生后，陈兴财共治疗2次计33天。陈兴财2013年9月23日自广德县人民医院出院时，广德县人民医院出具的诊断证明书建议其“1、休息壹个月；2、随访”，在2013年10月23日和11月23日出具了同样的诊断建议，故陈兴财因此次受伤治疗及休息期共123天。上诉人认为陈兴财的误工期限123天过长，但未提供证据证明，亦未对损伤后的休息期申请鉴定，一审按照上述事实计算其误工天数并无不妥，上诉人此节上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币620元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李惠芳
审判员 谢 振
审判员 刘 燕
二〇一四年八月二十二日
书记员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……