广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第25号
上诉人（一审被告）广西柳州市鱼峰区xx一屯
负责人陆zz
委托代理人徐泰强，柳州市洛埠法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）陆xx
被上诉人（一审原告）杨xx
被上诉人（一审原告）陆x
三被上诉人共同委托代理人韦强，广西创恒律师事务所律师。
一审被告覃xx
上诉人广西柳州市鱼峰区xx一屯（以下简称秀水一屯）因与被上诉人陆xx、杨xx、陆x、一审被告覃xx土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长，代理审判员黄坚和代理审判员曾庆斌参加的合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。代书记员宋筱曼担任记录。上诉人秀水一屯的负责人陆志芬及委托代理人徐泰强、被上诉人陆xx及其代理人韦强、一审被告覃xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陆xx原系秀水一屯农业户口的村民。1995年12月30日，陆xx由民办教师转为公办教师；1996年10月23日，陆xx的户口从秀水一屯迁出转为非农业户口，并迁至柳州市雒容镇政通路28号。陆xx把户口迁出后，1997年2月秀水一屯召开村民会议讨论并通过了收回陆xx原所在农户延包的位于岗岭（地名）的水田0.5亩、位于同皮背（地名）水田的0.63亩及位于屯蚁（地名）的旱地1.5亩共计2.63亩土地，并以公开招标的方式将该土地发包给了其他村民耕种。2008年，秀水一屯召开村民会议，会议决定以公开招标的方式将上述土地发包给覃xx承包耕种；2013年，秀水一屯再次召开村民会议，会议决定以公开招标的方式将上述土地发包给覃xx继续承包耕种，为此，秀水一屯与覃xx于2014年1月1日签订了《田地承包合同》，承包期限为5年，即从2014年1月1日起至2018年12月31日止。此后，上述土地由覃xx耕种至今。2014年7月17日，陆xx、杨xx、陆x以秀水一屯、覃xx侵害其承包经营权为由，向法院提起本案诉讼，请求：1.确认秀水一屯与覃xx签订的位于岗岭（地名）的水田0.5亩、位于同皮背（地名）水田的0.63亩及位于屯蚁（地名）的旱地1.5亩共计2.63亩土地的承包合同无效；2.秀水一屯、覃xx返还给陆xx、杨xx、陆x位于岗岭（地名）的水田0.5亩、位于同皮背（地名）水田的0.63亩及位于屯蚁（地名）的旱地1.5亩共计2.63亩承包土地；3.秀水一屯、覃xx承担本案全部诉讼费用。
另查明，1995年，秀水一屯落实农村土地家庭延包责任制时，以陆xx为户主的、陆xx、杨xx、陆x及陆时中等4人为一家庭农户延包了本案诉争的上述土地。1996年下半年，陆时中去世。杨xx、陆x至今仍为秀水一屯内农村集体经济组织成员。
一审法院审理认为认为，农村土地承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人，承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。陆xx、杨xx、陆x及陆时中等4人为一家庭农户于1995年对本案诉争的土地依法进行的承包，依法应受保护。秀水一屯将陆xx原所在农户的上述土地收回并以公开招标的方式将该土地发包给覃xx的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，故秀水一屯、覃xx之间签订的涉及本案诉争土地的承包合同依法应属无效合同，依法秀水一屯、覃xx亦应将本案诉争的上述土地返还给陆xx原所在农户，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（一）项、第（二）项“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”的规定，杨xx、陆x提出的诉请主张，符合法律规定，该院予以支持。关于陆xx提出的前述诉请的问题，因陆xx已转为公办教师并将其户口从秀水一屯迁出转为非农业户口，故陆xx在本案所提诉请缺乏事实及法律依据，为此，对其诉请该院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第六条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决：一、广西柳州市鱼峰区xx一屯与覃xx签订的涉及本案诉争土地的承包合同无效；二、广西柳州市鱼峰区xx一屯及覃xx将本案诉争的位于岗岭（地名）的水田0.5亩、位于同皮背（地名）水田的0.63亩及位于屯蚁（地名）的旱地1.5亩共计2.63亩土地返还给杨xx、陆x；三、驳回陆xx的诉讼请求。案件受理费人民币100元（陆xx已预交），减半收取人民币50元，由陆xx负担人民币10元，广西柳州市鱼峰区xx一屯负担人民币20元，覃xx负担人民币20元。
上诉人秀水一屯不服一审判决，上诉称，一审原判决第一、二项判决适用法律不当，理由如下：一、上诉人收回原陆xx所在农户的陆xx个人份额位于岗岭（地名）的水田O.5亩、位于同皮背（地名）水田0.63亩及位于屯蚁（地名）的旱地1.5亩共计2.63亩土地的行为并未违反《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律法规。1981年实行家庭承包政策，陆xx所在的农户（4人，包括陆xx、二被上诉人及陆时中）作为秀水一屯的承包户承包了秀水一屯的水田及旱地共计11.66亩，1995年5月，陆xx所在承包户对原承包土地进行了延包。1995年12月31日，陆xx考取公办教师。1996年10月23日，陆xx的户籍由农村户口转为城镇居民。1996年下半年，原陆xx户中的陆时中去世。1997年2月，上诉人在贯彻执行国发（1995）7号文件第三点规定中“经该集体经济组织内部大多数农民同意，适当调整土地”及中共鹿寨县委员会、鹿寨县人民政府1995年5月22日鹿发（1995）23号文件第三大点第十条规定中“关于农转非人员的承包土地问题。凡按政策转为非农业户口的人员，转非后如果得到国家安排就业者，其原承包的土地要收回集体另行发包；……”的相关政策基础上，并经过秀水一屯村民大会开会讨论，一致通过才决定收回陆xx个人份额的承包地，当时收回土地时陆xx及二被上诉人并未提出异议，而且上诉人并未收回陆时中（已故）个人份额的土地。二、上诉人将收回的原陆xx个人份额的2.63亩土地发包本集体其他村民和覃xx的行为并未违反《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律法规。上诉人根据相关政策在收回原陆xx个人份额的2.63亩的土地后，是经过秀水一屯的村民大会开会讨论后，一致通过将上述土地转包给本集体其他村民的。2008年上诉人也经过秀水一屯的村民会议，会议决定以公开招标的方式将上述土地发包给覃xx承包耕种。2011年12月2曰，覃xx虽因夫妻投靠把户籍迁移到柳州市鱼峰区雒容镇南庆村大朝屯57号，但是在大朝屯并未取得土地。2013年，上诉人再次召开村民会议，会议决定以公开招标的方式将上述土地发包给覃xx继续承包耕种，并与覃xx签订了为期5年的《田地承包合同》，自2014年1月1日至2018年12月31日止。综上所述，上诉人将原陆xx个人份额共计2.63亩土地收回并以公开招标的方式将上述土地发包给覃xx并未违反《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律法规，而且上诉人的上述行为完全符合当时国家及地方的政策规定，收回和发包程序合法有效，因此，上诉人认为，原审法院适用法律不当，特提起上诉，请求二审法院：一、撤销柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第1421号民事判决第一、二项判决，驳回二被上诉人的一审诉讼请求；二、本案的二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人陆xx、杨xx、陆x辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审被告覃xx辩称，同意上诉人的上诉意见。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议。
二审期间各方当事人未提交新证据。
本院根据一审诉讼中被上诉人陆xx、杨xx、陆x提交的农村土地经营权证，补充查明以下事实：陆xx于2009年8月1日取得鹿寨县人民政府颁发的鹿寨县人民政府农地承包（2009）第130806002号农村土地经营权证，该经营权证列明，土地发包方为鹿寨县雒容镇秀水村秀水一屯，承包方代表为陆xx，该户承包水田、旱地（包括诉争的位于岗岭（地名）的水田0.5亩、位于同皮背（地名）水田的0.63亩及位于屯蚁（地名）的旱地1.5亩）16块，共11.66亩。
本院认为，土地承包经营权证是县级以上地方人民政府向承包方颁发的的权属证书，证明承包方对土地具有承包经营权。本案中各方当事人均认可陆xx因于1996年已考取公办教师，并且将户口转为非农户口，1997年，上诉人根据当时的相关政策通过召开村民会议讨论决议的方式，收回陆xx承包户中的涉案土地，陆xx未提出异议，并已实际将涉案土地交付上诉人，由上诉人以招标的方式将该土地发包给其他村民耕种，因此上诉人当时收回土地的行为并无不当。一审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定认为上诉人收回陆xx土地的行为违法的认定不当，因《中华人民共和国农村土地承包法》从2003年3月1日起施行、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》从2005年9月1日起施行，根据法不溯及既往的基本原则，上诉人于1997年收回陆xx土地时，前述法律及司法解释并未颁布实施，上诉人的行为并未违反法律的规定。虽然上诉人在1997年收回陆xx土地的行为未违反法律规定，但以陆xx为代表的承包户于2009年取得的土地经营权证显示涉案的土地仍由被上诉人陆xx一户继续承包经营，因此，陆xx一户依据该土地经营权证，已取得涉案土地的承包经营权，上诉人对此也未提出异议，故应当认定上诉人已又将涉案的土地发包给陆xx一户，在陆xx一户已取得土地承包经营权的情况下，上诉人于2013年仍将涉案的土地发包给覃xx，侵害了被上诉人陆xx一户的承包经营权，其发包行为无效。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律错误，但判决结果并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由与主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人广西柳州市鱼峰区xx一屯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
代理审判员 曾庆斌
代理审判员 黄 坚
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 宋筱曼