wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02731号
原告冀春平。
原告郭成杰。
原告郭连杰。
原告范桂英。
四原告委托代理人田坤，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
四原告委托代理人朱建武。
被告承德县六沟镇人民政府。
法定代表人刘云柏，该镇镇长。
委托代理人刘素伶，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
被告刘中林。
委托代理人杨玉明。
原告冀春平、郭成杰、郭连杰、范桂英诉被告承德县六沟镇人民政府、刘中林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员丛培利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭成杰已到庭，原告冀春平、郭连杰、范桂英未到庭参加诉讼，四原告委托代理人田坤、朱建武到庭参加了诉讼，被告承德县六沟镇人民政府法定代表人刘云柏未到庭，其委托代理人刘素伶已到庭，被告刘中林未到庭，其委托代理人杨玉明已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：郭某某系被告刘中林的员工，2015年7月9日中午，被告刘中林邀请郭某某去给其母亲过生日吃饭，当时一起吃饭的有被告刘中林，郭某某醉酒后一人骑摩托车回家，行驶至承德县六沟镇后五沟村路段时，由于该路段路面严重凸起损坏，致使郭某某驾驶的摩托车摔倒，造成车辆损坏，郭某某死亡的交通事故。此路段的道路养护管理者是承德县六沟镇人民政府。因事故现场的路面严重凸起，造成郭某某驾驶的摩托车通行上的障碍，最终摔倒死亡，被告承德县六沟镇人民政府作为此道路养护者，没有尽到安全管理上的义务，是造成郭某某死亡的原因。被告刘中林作为请客者具有完全民事行为能力，应该预见到醉酒驾驶的危险性，应该在郭某某醉酒后将其安全送至家中或者将其留置在家中待醒酒后离开，但是被告刘中林并没有尽到上述义务，致使郭某某醉酒后独自驾驶摩托车回家路上发生交通事故最终死亡。综上所述，二被告均存在过错，应对郭某某死亡承担赔偿责任。现起诉，请求二被告共同赔偿四原告死亡赔偿金203720.00元、丧葬费23119.50元、被抚养人生活费10310.00元、精神损害抚慰金50000.00，以上合计287149.50元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告承德县六沟镇人民政府辩称：一、本案案由是生命权、健康权纠纷，不是交通事故责任纠纷，原告可列喝酒的人为被告，而原告却以交通事故责任为由将我镇起诉，属主体错误。二、事故发生公路系2008年承德县交通局修建并验收通行，与我镇没有任何手续，县里也未曾确定该路段归我镇养护。为此，我镇不是该路的养护者。郭某某无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶未登记的两轮摩托车发生事故，应自行承担责任。另外，事故发生时间是2015年7月9日16时许，光线很好，其足能发现前面的凸起路面继而绕行，而郭某某却没有避开，应自行承担事故责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘中林辩称：郭某某不是我的员工，2015年7月9日中午，确实是我母亲的生日，但我没有邀请郭某某去给我母亲过生日。郭某某是主动来给我母亲过生日的，我们一起吃饭，但没有和郭某某喝酒。饭后中午一点多钟，郭某某清醒离开。郭某某的死亡与我没有关系，我不承担任何赔偿责任。
经审理查明：原告冀春平系郭某某之妻，原告郭成杰系郭某某长子、原告郭连杰系郭某某次子，原告范桂英生有三女一子，郭某某系原告范桂英之子。2015年7月9日中午，被告刘中林在其家中给母亲过生日，郭某某受邀到被告刘中林家中，在被告刘中林母亲的生日宴会上，郭某某饮酒后驾驶摩托车离开被告刘中林家中，行驶至承德县六沟镇后五沟村路段时，单方发生了交通事故。经承德县交通警察大队勘查后，出具了道路交通事故案件证明一份，认定郭某某醉酒后无有效机动车驾驶证、未带安全头盔驾驶未登记的普通两轮摩托车回家，行驶至承德县六沟镇后五沟村路段时，由于该路段路面凸起损坏，郭某某未确保安全，致使车辆摔倒，造成车辆损坏，郭某某死亡的交通事故。郭某某驾驶摩托车发生交通事故的路段的路边，立有“承德县乡道养护公示牌”一处，标明此公路的路线名称为“六仓线”，养护单位为六沟镇乡村公路管养所。六沟镇乡村公路管养所系被告承德县六沟镇人民政府下设的职能部门。四原告诉至本院，要求二被告共同赔偿四原告死亡赔偿金203720.00元、丧葬费23119.50元、被抚养人生活费10310.00元、精神损害抚慰金50000.00，以上合计287149.50元。
本院认为：郭某某醉酒后无有效机动车驾驶证、未带安全头盔驾驶未登记的普通两轮摩托车回家，由于驾驶不慎，自己发生了交通事故，应自行承担主要民事责任。郭某某发生交通事故的路段路面凸出损坏，与郭某某发生交通事故有一定的因果关系。六沟镇乡村公路管养所系被告承德县六沟镇人民政府下设的职能部门，其民事责任应该由被告承德县六沟镇人民政府承担。虽然此路段在很短时间内凸起，但被告承德县六沟镇人民政府作为道路管理者，未及时发现，未设置警示标志，亦未尽到及时维护的义务，应承担一定的民事赔偿责任。被告刘中林作为生日宴会的组织者，明知郭某某驾驶摩托车来参加宴会，在郭某某用餐时未予制止其饮酒，在郭某某饮酒后离开时，亦未予阻拦或留置其醒酒后再离开，具有一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任。四原告所诉的各种损失，其中死亡赔偿金203720.00元、丧葬费23119.50元符合法律规定，应列入赔偿范围；原告范桂英要求被扶养人生活费10310.00元符合法律规定，应列入赔偿范围；四原告要求精神损害抚慰金50000.00元，因四原告的亲属郭某某在事故中自己发生了交通事故，具有主要过错，此请求本院不予支持。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告承德县六沟镇人民政府赔偿四原告死亡赔偿金203720.00元、丧葬费23119.50元、被扶养人生活费10310.00元，合计人民币237149.50元的15%，即人民币35572.43元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告刘中林赔偿四原告死亡赔偿金203720.00元、丧葬费23119.50元、被扶养人生活费10310.00元，合计人民币237149.50元的15%，即人民币35572.43元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1930.00元，由四原告共同负担人民币1350.00元，被告承德县六沟镇人民政府负担人民币290.00元，被告刘中林负担人民币290.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛培利
二〇一五年十一月十六日
书记员 王海波
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第351号
申请执行人：王忠良，住吉林省舒兰市。
被执行人：王伯令，住吉林省舒兰市。
申请执行人王忠良与被执行人王伯令赡养费纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年10月25日作出了（2013）舒民一初字第876号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年9月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第876号民事判决书所确定的内容和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 李远和
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘鳕湾
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1202号之一
申请执行人：厦门顺承置业有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号6楼之1，组织机构代码26011734-4。
法定代表人：颜顶开，公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙利娜、许孔雀，该公司职员。
被执行人：薛文秀，男，汉族，1967年11月12日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人厦门顺承置业有限公司与被执行人薛文秀房屋租赁合同纠纷一案中，本院经过财产调查，黄诣轩、朱月兰名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司对调查结果予以签字确认，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意故终结本次执行程序。福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司债权为借款一、被执行人应于判决生效之日起三十日内腾退址于厦门市华昌路的房屋（包括两家店面，其中一家店名为“重庆鸡公煲川味烤鱼”，另一家店名为“华昌眼镜”），并将上述全部房屋移交给申请执行人。二、房屋占有使用费497904元，迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一六年十月二十五日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1202号
申请执行人：福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：吴荣光，董事长。
委托诉讼代理人：卢成慧、许志忠，公司职员。
被执行人：黄诣轩，女，汉族，1991年7月28日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：朱月兰，女，汉族，1964年7月1日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会于2016年4月18日作出的厦仲裁字（2016）第252号裁决书，责令被执行人黄诣轩、朱月兰限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄诣轩、朱月兰所有的款项242032.25元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 樊 珺
二〇一六年五月十三日
书 记 员 钟志阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1926号
罪犯纪文文，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2015年1月21日作出（2014）霸少刑初字第48号刑事判决，以被告人纪文文犯引诱、教唆他人吸毒、强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯纪文文自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯纪文文在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪文文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪文文减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年8月9日起至2023年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 田家鑫
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00399号
原告：班某甲，男，汉族，1988年10月8日生，农民，住舒城县。
委托代理人：张卫东，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，汉族，1989年11月15日出生，农民，住舒城县。身份证
特别授权委托代理人：王维翠，农民，系被告母亲。
特别授权委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
原告班某甲诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳成贵适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告班某甲及其委托代理人张卫东、被告特别授权委托代理人王维翠、刁忠阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告班某甲诉称：原、被告经人介绍于2013年10月24日相识，双方按照农村习俗，于农历2014年正月初八举行订婚仪式，当天给付被告彩礼共计16400元，其中给付被告本人10800元，给其父母、哥、嫂子各800元，及其陪同来的亲戚12人每人200元，烟酒、来客招待用餐3900元。订婚后，原告辞去在杭州的工作与被告一起在合肥打工，相处中，给被告充话费、打卡、汇钱、购首饰，逢年过节都去被告及其主要亲戚家拜年送节礼，以表示对被告的相爱之情。2014年8月，被告提出要在合肥购房，原告因建房和其母亲生病欠债，债台高筑，未有同意，造成双方隔阂。2014年农历9月，原、被告方父母商定××××年××月初八结婚，××××年××月原告家人去被告家送日子，定好结婚彩礼16800元，但被告方要求38000元，双方协商未果，被告表明不结婚。原告认为结婚是情投意合，不是彩礼的多少，婚前双方都不能相互宽容，婚后更难和谐相处，因原告经济拮据，双方性格不合，难以缔结姻缘。原、被告及其父母曾商讨返还订婚彩礼一事，终因协调未果。现原告以与被告婚约花费大量彩礼，造成家庭困境。要求被告返还订婚彩礼等款28454元；并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求和主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、花费充值清单一份，证明原告为被告充值的电话费清单；3、转账清单一份，证明原告汇款1000元给被告的事实；4、购物清单一份，证明原告为被告购买黄金吊坠2100元的事实；5、付款凭证一份，证明原告支付婚纱照的费用2888元；6、舒城县晓天镇真仁村村委会证明一份，证明被告因结婚给付彩礼造成家庭困难的事实；7、证人证言两份，证明原被告订婚当天被告方去的人数及原告给付彩礼的具体数额。
被告张某辩称：1、原告所说不是事实，被告家庭环境比原告好，原被告因为买衣服的钱方式分歧，被告承诺结婚后会将订婚衣钱带回原告家，但原告不同意，过错方在于原告；2、原告要求的返还彩礼，与事实不符合需要证据支持，原告所说的共同吃饭及消费的17700元，不属于彩礼部分，依法不应当返还；3、原、被告2014年在合肥同居生活，商定生活费用由被告的工资支出，原告的工资用于结婚，即使收取了彩礼，已经用于共同生活；4、2014年农历3月，被告的母亲给付5000元用于两人生活，原告已经将费用用于两人共同生活，法律上已经成为返还不能。
被告张某向本院提供的证据一份即中山医院证明一份，证明男女双方生活在一起女方怀孕，男方不愿意结婚，女方不得已只能流产并花费了费用。
当事人的质证意见：对于原告方提供的证据，被告方认为，证据1三性没有异议；证据2话费单真实合法没有异议，关联性有异议，因为两个人已经以夫妻名义生活，充话费是正常现象；证据3汇款真实性合法性没有异议，关联性有异议，因为这个是恋爱期间正常支出，不构成法定的彩礼，应该另案处理；证据4的没有异议，可以原物返还；证据5婚纱照费用并不是直接支付给被告，三性没有异议，但是不属于彩礼；证据6与本案无关，不能达到证明目的；证据7三性均有异议，因为与原告有亲戚关系，且证人证言对被告不利，没有其他证据加以佐证，不予认可。对于被告方出示的证据，原告对证据的真实性没有异议，但说明正是因为女方去流产，加深了两人的矛盾，且手术费用是原告承担的。
结合当庭陈述，本院经审查认为：原告证据1、4、5、6均符合证据三性，其证明效力依法予以确认；证据2、3均具备证据真实性、合法性但是缺乏关联性，不予认定。被告方的证据具有真实性、合法性，但与本案缺乏关联性，不予确认。
根据原、被告方的当庭称述，以及上述所认定的证据情况，经审理查明：2013年10月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年农历正月初八按照农村风俗举行订婚仪式，当日被告一行多人到原告家看门楼，原告方包给被告及其一行款15000余元，并有部分花费。嗣后原、被告前往合肥打工并共同生活，××××年××月，原告方去被告家商讨结婚事宜，后因结婚彩礼数额双方意见不一，导致二人发生隔阂。随后原、被告未能达成结婚合意。原告认为背负债务给付彩礼以致家庭困境，被告理应归还彩礼，现原告诉请被告返还彩礼款28454元。
本院认为：彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，如果结婚目的不能达到，给付财物的一方有权要求另一方返还。原、被告按照农村风俗订婚，订婚当天，原告方诉称给付被告本人彩礼10800元，被告方虽当庭不予认可，但本院认为根据证人班某乙、施某的证言，再结合当地农村订婚风俗，订婚当天给付被告10800应是事实，本院予以认定。按照风俗给付被告父母、哥哥、嫂子各800元，共计3200元，有证人证言证明是事实，庭审中被告方对此也予以认可，本院予以认定；其他人员每人200元，根据证人陈述共有12人，共计2400元，本院予以认定；原告为被告花费2100元购买的黄金吊坠，被告理应返还。被告方在答辩中承认2013年腊月原告方给被告本人800元，端午节原告方给付被告本人1000元，同时原告方承认正月初八被告母亲给付给原告800元，此笔费用经相折抵后，被告需返还原告费用1000元。婚纱照系原被告共同拍摄，双方均需要承担费用，本院认为既然婚姻缔结无望，应该平均分担，原、被告承担1444元，本院予以认定。依照最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第一款第一、三项的规定，判决如下：
被告张某返还原告班某甲支付的彩礼20944元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务、应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半255元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳成贵
二〇一五年四月二十日
书记员 刘新年
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第398号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人梁华宁（绰号“眼镜”），无业。曾因犯贩卖毒品罪，2005年9月21日被本院判处有期徒刑四年（刑期自2005年5月10日起至2009年5月9日止）；现因涉嫌贩卖毒品犯罪，2014年8月25日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年9月29日经湖南省人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人梁华宁犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员刘政权出庭支持公诉，被告人梁华宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2014年8月初的一天下午，被告人梁华宁在涟源市蓝田办事处红旗路口附近贩卖约0.8克冰毒和0.1克麻古给吸毒人员邓某，得赃款300元；
2、2014年8月中旬的一天下午，被告人梁华宁在涟源市六亩塘镇大地煤业附近贩卖约0.8克冰毒和0.1克麻古给吸毒人员邓某，得赃款300元；
2014年8月25日凌晨3时许，被告人梁华宁在涟源市六亩塘镇交通驾校附近准备贩卖冰毒、麻古给邓某时，被涟源市公安局民警当场抓获，从其身上及驾驶的轿车内共缴获二小包白色晶体和三粒红色片状物。经鉴定，该白色晶体净重2.6006克，从中检出甲基苯丙胺成分；该红色片状物净重0.2982克，从中检出咖啡因、甲基苯丙胺成分。梁华宁到案后如实供述了自己的罪行。2014年12月8日，梁华宁退赃款600元。
上述事实，被告人梁华宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、梁某的证言，户籍资料、抓获经过、刑事判决书、扣押物品清单、提取笔录、电话清单说明及通话详单等相关书证，现场看验检查笔录，辨认笔录，毒品检验鉴定报告，视听资料，被告人梁华宁的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁华宁明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，多次贩卖，情节严重。公诉机关指控被告人梁华宁犯贩卖毒品罪的罪名成立，对被告人梁华宁应当以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人梁华宁如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁华宁积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人梁华宁曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、笫六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梁华宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日其至2018年2月24日止，罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清）
二、追缴被告人梁华宁违法所得人民币六百元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 阳超雄
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 万 虹
二〇一四年十二月九日
代理书记员 易瑞璠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00513号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人朱某某，男，1966年10月9日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月4日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）398号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁、牟玉霞出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年5月16日21时40分许，被告人朱某某酒后驾驶渝BAA7**普通两轮摩托车，搭乘刘某及其子女陈某甲、陈某乙（系未成年人）三人，从重庆市巴南区丰盛镇往东温泉方向行驶至东泉加油站路段被巡查民警查获。民警当场两次对朱某某进行呼吸酒精测试，结果分别为99毫克／100毫升和96毫克／100毫升。随后，民警带领朱某某到重庆市巴南区东温泉镇人民医院抽取静脉血送至重庆市公安局物证鉴定中心进行定性定量检测。经鉴定，朱某某血液中89毫克／100毫升。
被告人朱某某到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、酒精呼气测试结果、血样提取登记表等书证；证人刘某的证言；被告人朱某某的供述；《乙醇检验报告》；指认现场笔录、指认照片、行驶证、驾驶证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒载人驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（罚金已交纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 恒
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第359号
上诉人（原审被告）北京水晶石数字科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号中国外文大厦B座9层。
法定代表人武晓南，董事长。
被上诉人（原审原告）北京百合建业建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区三间房西路2号院4号楼2层。
法定代表人耿成林，董事长。
上诉人北京水晶石数字科技股份有限公司不服海阳市人民法院（2015）海民辖初字第22号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：双方当事人于2011年10月24日签订的建设工程施工合同约定，管辖法院为甲方所在地人民法院，即北京市海淀区人民法院。虽然《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，但是双方当事人签订合同时，上述司法解释尚未颁布施行，双方的协议管辖约定并不违反当时专属管辖的法律规定，该约定不应受到其后颁布法律的影响，属于合法有效的条款，本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。且本案双方当事人住所地均在北京，由北京市海淀区人民法院管辖也符合双方的利益，更便于查清案件事实，节省诉讼成本。请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，2011年10月24日上诉人北京水晶石数字科技股份有限公司作为甲方与作为乙方的被上诉人北京百合建业建筑工程有限公司签订《布展工程施工合同》，合同第14条约定，“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解解决不成的，依法向甲方所在地人民法院提请诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。该解释是对适用民事诉讼法的解释，应视为民事诉讼法的一部分。作为民事诉讼程序规则的解释，应当遵循“程序从新”的原则，以最新规定为依据，自该司法解释施行之日起，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。虽然双方签订的管辖协议发生在2011年10月24日，但双方发生纠纷被上诉人提起诉讼发生在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》施行后的2015年7月22日，按照该司法解释的规定，本案应当由工程所在地的海阳市人民法院管辖。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 栾兆汝
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李清玉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初518号
原告：张玉波，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，
委托代理人：阎红梅，女，1972年12月25日出生，汉族，农民，
被告：胡喜明，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，
委托代理人：王先文，男，1973年7月2日出生，汉族，公务员，
被告：孙凤艳，女，1972年5月20日出生，汉族，个体，
被告：张玉海，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，
被告：龙江县鸿泰淀粉制品有限公司，
法定代表人:张玉海，职务:经理。
原告张玉波与被告胡喜明、孙凤艳、张玉海、龙江县鸿泰淀粉制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由代理审判员李竞茹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告孙凤艳、被告胡喜明的委托代理人、被告张玉海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉波向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告给付原告借款90,000.00元及利息;2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告张玉海与被告孙凤艳系龙江县鸿泰淀粉制品有限公司的股东，被告胡喜明与孙凤艳系夫妻关系。2012年4月10日，被告张玉海和被告胡喜明为了龙江县鸿泰淀粉制品有限公司的经营和生产，向原告借款人民币90,000.00元，有被告公司的入账凭证可予以证实，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金90,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡喜明辩称，第一、按照民事起诉“谁主张，谁举证”的原则，原告属于举证不能。我从未与张玉波发生过借贷关系，张玉海与张玉波系亲兄弟关系，这笔借款产生的时间、地点、经手人都与我没有关系，借贷应有借贷合同或者借据，虽然记账凭证有我的盖章，那是记账后为了对账，而且记账凭证是张玉海的妻子吴静记得，当时我不在场，也没经手。第二、龙江县鸿泰淀粉制品有限公司成立于2013年2月28日，借据产生于2012年4月10日，股东是我前妻和张玉海，按照原告的说法是用于公司经营，可当时公司都没成立。第三、关于公司人格混同问题，原告声称龙江县鸿泰淀粉制品有限公司财务与各股东的财产相混淆，对于我来说我既不是股东，也不是法定代表人，公司与我没有任何关系。四、按照原告的说法此借款产生于2012年4月10日，而原告提供的记账凭证是2012年4月6日，没有借款就入账了，综上所述，原告的主张对于我来说没有任何关系，既没有事实根据，也没有法律依据。
被告孙凤艳辩称，第一、任何借贷关系，应该有借贷字据,我不欠原告钱，从所有证据看，没有一个字是我写的，没有一个手印。第二、现在我是龙江县鸿泰淀粉公司投资人，但起诉状说2012年4月10日被告张玉海和胡喜明为龙江县鸿泰淀粉制品有限公司经营用款，但公司成立于2013年，钱如何来与我没关系，只是张玉海妻子的个人行为，写的是入张玉海的帐。第三、我与胡喜明已经离婚，原告张玉波与法人张玉海是兄弟关系，我认为法人与原告有恶意串通行为，有损公司利益和其他目的。第四、账目和时间不符，时隔五年为什么才在两家发生矛盾时起诉。
被告张玉海辩称，当时为了粉坊经营，承认向原告张玉波借款90,000.00元。
本院经审理认定事实如下：被告张玉海与被告孙凤艳现系龙江县鸿泰淀粉制品有限公司的股东，被告胡喜明与孙凤艳原系夫妻关系，2012年5月23日胡喜明与孙凤艳解除婚姻关系。2012年4月10日，被告张玉海和被告胡喜明为了粉坊的经营和生产，向原告借款人民币90,000.00元，约定月利1分，有被告的入账凭证予以证实，入账时间为2012年4月6日，收入单上有张玉海和胡喜明粉坊专用的章，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金90,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告胡喜明、张玉海向原告张玉波借款用于粉坊经营，并有粉坊的收入单为证，收入单上盖有胡喜明和张玉海粉坊专用章，证明双方之间的债权债务关系成立，被告胡喜明、张玉海理应履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。此笔借款发生在被告胡喜明、孙凤艳婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，故被告孙凤艳有还款义务。被告龙江县鸿泰淀粉制品有限公司成立于2013年2月28日，是在借款以后成立的公司，当时借款只用于粉坊经营，故对于原告要求被告龙江县鸿泰淀粉制品有限公司承担还款义务的诉讼请求不予支持。对于被告胡喜明和被告孙凤艳的入账在前，借款在后辩称，因当时粉坊的管理不成熟，收入单的形成日期在借款之前，但不影响双方形成的债权债务关系。双方约定的月利率10‰，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡喜明、孙凤艳、张玉海于本判决生效之日起五日内共同给付原告张玉波借款本金人民币90,000.00元；
二、被告胡喜明、孙凤艳、张玉海于本判决生效之日起五日内共同给付原告张玉波借款利息（以前项所述本金为基数，自2012年4月10日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率10‰计息）。
案件受理费2,050.00元减半收取1,025.00元，保全费1,020.00元，均由被告胡喜明、张玉海、孙凤艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李竞茹
二〇一七年三月九日
书 记 员 李瑞冬
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初518号原告：张玉波，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，委托代理人：阎红梅，女，1972年12月25日出生，汉族，农民，被告：胡喜明，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，委托代理人：王先文，男，1973年7月2日出生，汉族，公务员，被告：孙凤艳，女，1972年5月20日出生，汉族，个体，被告：张玉海，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，被告：龙江县鸿泰淀粉制品有限公司，法定代表人:张玉海，职务:经理。原告张玉波与被告胡喜明、孙凤艳、张玉海、龙江县鸿泰淀粉制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由代理审判员李竞茹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告孙凤艳、被告胡喜明的委托代理人、被告张玉海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉波向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告给付原告借款90,000.00元及利息;2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告张玉海与被告孙凤艳系龙江县鸿泰淀粉制品有限公司的股东，被告胡喜明与孙凤艳系夫妻关系。2012年4月10日，被告张玉海和被告胡喜明为了龙江县鸿泰淀粉制品有限公司的经营和生产，向原告借款人民币90,000.00元，有被告公司的入账凭证可予以证实，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金90,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。被告胡喜明辩称，第一、按照民事起诉“谁主张，谁举证”的原则，原告属于举证不能。我从未与张玉波发生过借贷关系，张玉海与张玉波系亲兄弟关系，这笔借款产生的时间、地点、经手人都与我没有关系，借贷应有借贷合同或者借据，虽然记账凭证有我的盖章，那是记账后为了对账，而且记账凭证是张玉海的妻子吴静记得，当时我不在场，也没经手。第二、龙江县鸿泰淀粉制品有限公司成立于2013年2月28日，借据产生于2012年4月10日，股东是我前妻和张玉海，按照原告的说法是用于公司经营，可当时公司都没成立。第三、关于公司人格混同问题，原告声称龙江县鸿泰淀粉制品有限公司财务与各股东的财产相混淆，对于我来说我既不是股东，也不是法定代表人，公司与我没有任何关系。四、按照原告的说法此借款产生于2012年4月10日，而原告提供的记账凭证是2012年4月6日，没有借款就入账了，综上所述，原告的主张对于我来说没有任何关系，既没有事实根据，也没有法律依据。被告孙凤艳辩称，第一、任何借贷关系，应该有借贷字据,我不欠原告钱，从所有证据看，没有一个字是我写的，没有一个手印。第二、现在我是龙江县鸿泰淀粉公司投资人，但起诉状说2012年4月10日被告张玉海和胡喜明为龙江县鸿泰淀粉制品有限公司经营用款，但公司成立于2013年，钱如何来与我没关系，只是张玉海妻子的个人行为，写的是入张玉海的帐。第三、我与胡喜明已经离婚，原告张玉波与法人张玉海是兄弟关系，我认为法人与原告有恶意串通行为，有损公司利益和其他目的。第四、账目和时间不符，时隔五年为什么才在两家发生矛盾时起诉。被告张玉海辩称，当时为了粉坊经营，承认向原告张玉波借款90,000.00元。本院经审理认定事实如下：被告张玉海与被告孙凤艳现系龙江县鸿泰淀粉制品有限公司的股东，被告胡喜明与孙凤艳原系夫妻关系，2012年5月23日胡喜明与孙凤艳解除婚姻关系。2012年4月10日，被告张玉海和被告胡喜明为了粉坊的经营和生产，向原告借款人民币90,000.00元，约定月利1分，有被告的入账凭证予以证实，入账时间为2012年4月6日，收入单上有张玉海和胡喜明粉坊专用的章，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金90,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告胡喜明、张玉海向原告张玉波借款用于粉坊经营，并有粉坊的收入单为证，收入单上盖有胡喜明和张玉海粉坊专用章，证明双方之间的债权债务关系成立，被告胡喜明、张玉海理应履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。此笔借款发生在被告胡喜明、孙凤艳婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，故被告孙凤艳有还款义务。被告龙江县鸿泰淀粉制品有限公司成立于2013年2月28日，是在借款以后成立的公司，当时借款只用于粉坊经营，故对于原告要求被告龙江县鸿泰淀粉制品有限公司承担还款义务的诉讼请求不予支持。对于被告胡喜明和被告孙凤艳的入账在前，借款在后辩称，因当时粉坊的管理不成熟，收入单的形成日期在借款之前，但不影响双方形成的债权债务关系。双方约定的月利率10‰，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡喜明、孙凤艳、张玉海于本判决生效之日起五日内共同给付原告张玉波借款本金人民币90,000.00元；二、被告胡喜明、孙凤艳、张玉海于本判决生效之日起五日内共同给付原告张玉波借款利息（以前项所述本金为基数，自2012年4月10日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率10‰计息）。案件受理费2,050.00元减半收取1,025.00元，保全费1,020.00元，均由被告胡喜明、张玉海、孙凤艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  李竞茹二〇一七年三月九日书 记 员  李瑞冬
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第38号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜惠婷，女，汉族，1964年1月10日出生，永春县吾峰镇人民政府干部，住永春县吾峰镇铺格118号。
被执行人何乘丽，女，汉族，1984年7月18日出生，住永春县吾峰镇培民村**组。公民身份号码3505251984********。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年3月26日向本院申请执行何乘丽计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以何乘丽于2011年6月29日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2013年10月17日作出了永人口计生（吾峰）征决字（2013）第77号征收社会抚养费决定书，决定对何乘丽征收社会抚养费9950元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2013年10月17日、2014年1月20日向何乘丽依法送达了永人口计生（吾峰）征决字（2013）第77号征收社会抚养费决定书、永人口计生（吾峰）征催（2014）14号征收社会抚养费催告书。被执行人未能履行，尚欠9950元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（吾峰）征决字（2013）第77号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人何乘丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何乘丽应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭交纳社会抚养费9950元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吴国梁
附：本案的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第38号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人卢启寨，男，1975年12月21日生，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人张招娣，女，1975年8月17日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第1553号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年7月11日以被申请执行人卢启寨、张招娣属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第1553号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49985元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人卢启寨、张招娣作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年7月12日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49985元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人卢启寨、张招娣作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第1553号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人卢启寨、张招娣应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49985元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年一月七日
书记员 卢志和
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第914号
原告黄瑞，男，1971年6月3日出生，汉族，新干县人。
被告李俊，男，1979年12月30日出生，汉族，新干县人。
原告黄瑞与被告李俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
原告诉称，我一直在新干县城从事澳翔陶瓷生意。被告自2014年2月至6月期间先后在我处购买地砖计人民币18197元（含800元加工费）。经双方协商，去掉尾数，以18000元开税票结算。2014年7月，我以18000元开好税票给被告，被告却拒绝支付货款，后经我多次催收，仍未付分文。为此，特诉至法院，请求责令被告向我偿还货款18000元。
为支持其诉求，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、被告购澳翔陶瓷清单原件六份，证明被告自2014年2月至6月购买原告地砖合计人民币17397元；
被告未进行辩称，也未向法院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
对原告提交的证据1经核查属实，应予认定，对证据2中2014年6月29日清单计人民币115元经核实，该清单并无被告的签名，不予认定，故最后认定被告购买原告地砖计人民币为17282元。
经审理查明，原告黄瑞在新干县城从事澳翔陶瓷生意。被告李俊于2014年2月至6月期间向原告黄瑞赊购地砖，货款总计为17282元。此款经原告黄瑞多次催收，无果，为此，原告黄瑞遂向本院起诉。
本院认为，被告李俊向原告黄瑞赊购地砖总计人民币17282元，有其亲自签名的赊购清单为据，本院对此予以认定。被告李俊拖欠不付，违反了诚实信用原则，从而引起本案纠纷，对此应负全部责任，原告黄瑞的主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效后五日内付清原告黄瑞地砖款计人民币17282元；
二、驳回原告黄瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告已预交125元），依法减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一五年十一月六日
书记员 聂俊艳
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19693号
原告杭州铭森科技有限公司。
法定代表人任水昌。
被告杭州顺荣液压设备有限公司。
法定代表人王建勇。
本院在审理原告杭州铭森科技有限公司诉被告杭州顺荣液压设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州铭森科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州顺荣液压设备有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州铭森科技有限公司撤回对杭州顺荣液压设备有限公司的起诉。
案件受理费718元，减半收取359元，由杭州铭森科技有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年十一月十七日
书记员 来佳慧
蔡某某和彭某某、袁某某民间借贷纠纷一审民事判决书
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00268号
原告：蔡某某，男，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：袁某某，女，汉族，住安徽省宁国市。
原告蔡某某诉被告彭某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员余明霞独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人邱小潮，被告彭某某到庭参加诉讼。被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡某某诉称，被告分别于2012年6月30日、9月7日、2013年7月10日在原告处借款50000元、50000元、36000元，合计136000元。上述借款均已到期，但被告未按时还款，致原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款136000元及利息（自2013年7月10日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告彭某某辩称，36000元的借条是支付的利息。
被告袁某某未提交书面答辩意见。
原告蔡某某为支持其诉讼请求，举证如下：
1、蔡某某身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、借条原件三份，拟证明被告向原告借款的事实；
3、结婚登记申请书复印件一份，拟证明被告彭某某、袁某某系夫妻关系。
被告彭某某、袁某某未举证。
本院认证，因原告蔡某某提供的证据1、2、3，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明借款的事实，本院予以确认。
根据确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实，因资金周转需要，被告彭某某分别于2012年6月30日、9月7日、2013年7月10日向原告蔡某某借款50000元、50000元、36000元，合计136000元，借款利率为银行同期信用贷款利率的四倍。借款到期后，原告向被告催要，被告本金未付，利息付至2013年7月10日。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案被告彭某某未按约还款，应承担相应的民事责任。被告彭某某在夫妻关系存续期间向原告蔡某某借款用于生意周转，应当属夫妻共同债务，两被告应共同偿还债务，故对原告蔡某某诉讼请求予以支持。至于被告彭某某辩解其中的36000元借款系利息非本金，因无证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某某、袁某某于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡某某借款本金人民币136000元及利息（自2013年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3020元，减半收取1510元，由被告彭某某、袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一四年三月十日
书记员 龙 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00268号
原告：蔡和春，男，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告：彭建新，男，汉族，住宁国市。
被告：袁江琴，女，汉族，住宁国市。
原告蔡和春诉被告彭建新、袁江琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员余明霞独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告蔡和春及其委托代理人邱小潮，被告彭建新到庭参加诉讼。被告袁江琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡和春诉称，被告分别于2012年6月30日、9月7日、2013年7月10日在原告处借款50000元、50000元、36000元，合计136000元。上述借款均已到期，但被告未按时还款，致原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款136000元及利息（自2013年7月10日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告彭建新辩称，36000元的借条是支付的利息。
被告袁江琴未提交书面答辩意见。
原告蔡和春为支持其诉讼请求，举证如下：
1、蔡和春身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、借条原件三份，拟证明被告向原告借款的事实；
3、结婚登记申请书复印件一份，拟证明被告彭建新、袁江琴系夫妻关系。
被告彭建新、袁江琴未举证。
本院认证，因原告蔡和春提供的证据1、2、3，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明借款的事实，本院予以确认。
根据确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实，因资金周转需要，被告彭建新分别于2012年6月30日、9月7日、2013年7月10日向原告蔡和春借款50000元、50000元、36000元，合计136000元，借款利率为银行同期信用贷款利率的四倍。借款到期后，原告向被告催要，被告本金未付，利息付至2013年7月10日。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案被告彭建新未按约还款，应承担相应的民事责任。被告彭建新在夫妻关系存续期间向原告蔡和春借款用于生意周转，应当属夫妻共同债务，两被告应共同偿还债务，故对原告蔡和春诉讼请求予以支持。至于被告彭建新辩解其中的36000元借款系利息非本金，因无证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭建新、袁江琴于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡和春借款本金人民币136000元及利息（自2013年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3020元，减半收取1510元，由被告彭建新、袁江琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一四年三月十日
书记员 龙 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第00268号原告：蔡某，男，汉族，住宁国市。委托代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。被告：彭某，男，汉族，住宁国市。被告：袁某，女，汉族，住址同上，公民身份号码不详。原告蔡某诉被告彭某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员余明霞独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人邱小潮，被告彭某到庭参加诉讼。被告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔡某诉称，被告分别于2012年6月30日、9月7日、2013年7月10日在原告处借款50000元、50000元、36000元，合计136000元。上述借款均已到期，但被告未按时还款，致原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款136000元�利息（自2013年7月10日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告彭某辩称，36000元的借条是支付的利息。被告袁某未提交书面答辩意见。原告蔡某为支持其诉讼请求，举证如下：1、蔡某身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；2、借条原件三份，拟证明被告向原告借款的事实；3、结婚登记申请书复印件一份，拟证明被告彭某、袁某系夫妻关系。被告彭某、袁某未举证。本院认证，因原告蔡某提供的证据1、2、3，被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明借款的事实，本院予以确认。根据确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实，因资金周转需要，被告彭某分别于2012年6月30日、9月7日、2013年7月10日向原告蔡某借款50000元、50000元、36000元，合计136000元，借款利率为银行同期信用贷款利率的四倍。借款到期后，原告向被告催要，被告本金未付，利息付至2013年7月10日。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案被告彭某未按约还款，应承担相应的民事责任。被告彭某在夫妻关系存续期间向原告蔡某借款用于生意周转，应当属夫妻共同债务，两被告应共同偿还债务，故对原告蔡某诉讼请求予以支持。至于被告彭某辩解其中的36000元借款系利息非本金，因无证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某、袁�于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡某借款本金人民币136000元及利息（自2013年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3020元，减半收取1510元，由被告彭某、袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  余明霞二〇一四年三月十日书记员  龙 江附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1403刑初322号
自诉人张某，女，1985年11月19日出生，汉族，无业。
被告人杨某，男，1987年6月18日出生，汉族。
自诉人张某被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因缺乏罪证，经人民法院说服，撤回自诉。
本院认为，自诉人张亚控诉被告人杨某犯拒不执行判决、裁定，缺乏罪证，经人民法院说服，自诉人撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李艳霞
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一六年十月十九日
书记员 袁 梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民终字第2409号
上诉人（原审被告）汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨军，男，1970年7月30日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告刘迎建，男，1953年2月22日出生，汉王科技股份有限公司董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
上诉人汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）因与被上诉人杨军、原审被告刘迎建证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第2282号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
杨军在一审中起诉称：2010年2月8日，汉王公司公告首次发行股票招股说明书，以每股发行价格41.90元的价格发行2700万股”汉王科技”股票。2011年12月23日，汉王公司发布公告，因公司涉嫌信息披露违法违规，中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）稽查总队决定对公司立案稽查。2013年12月，证监会发布行政处罚决定书，认定汉王公司未披露其与北京汉王信息技术开发有限公司关联关系及关联交易，其行为违反了《中华人民共和国证券法》第六十三条之规定，构成了《中华人民共和国证券法》第一百九十三条所述的上市公司报送的报告有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的违法行为。同时认定对汉王公司上述违法行为直接负责的主管人员为刘迎建和张学军。汉王公司的上述违法行为，给杨军造成了经济损失，故诉至法院，请求：1、判令汉王公司赔偿因虚假陈述给杨军造成的损失537672元；2、判令刘迎建对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由汉王公司及刘迎建负担。
一审法院在向汉王公司及刘迎建送达起诉状后，汉王公司在法定答辩期内提出管辖权异议，其理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在该辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。故一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，杨军系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司及刘迎建提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，汉王公司系上市公司，汉王公司的住所地位于该院辖区，而该院属于直辖市所在地中级人民法院，故该院对本案有管辖权。汉王公司对本案提出的管辖权异议不能成立。
综上，一审法院裁定，驳回汉王公司对本案管辖权提出的异议。
汉王公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由与一审时其所提出管辖权异议的理由一致。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项之规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，杨军系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司及刘迎建提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，汉王公司系上市公司，汉王公司的住所地位于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。汉王公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人汉王科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年七月九日
书 记 员 张铱婷
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民二初字第287号
原告：张永赛，男，1988年2月19日出生，汉族。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：刘阳皓，该公司法律顾问。
原告张永赛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦表适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭欣丽，被告委托代理人刘阳皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告有轿车一辆，车牌号为冀A×××××，在被告保险公司投保机动车损失险及不计免赔率，保险期间为2013年6月7日至2014年6月7日，2013年11月9日，原告驾驶保险车辆沿过境路由北向南行驶至北达皮业门口，因躲避车辆，采取措施不当，撞在路东的树上，造成树木、车辆损失的交通事故，此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定原告张永赛负事故的全部责任，原告的车辆损失经鉴定为36700元，鉴定费1100元，救援费350元，共计38150元，应由被告负担，特诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：请求法院核实原告的驾驶证、行驶证、保单，若上述材料真实有效，对于原告合理的损失，我公司在保险责任内承担，根据保单特别约定本案第一受益人为新疆广汇租赁服务有限公司河北分公司，理赔金额大于1万元时需该公司开具无欠款证明，原告应提交该材料，否则我公司不承担赔偿责任。诉讼费、送达费、鉴定费不属于保险范围，我公司不承担。
经审理查明：2013年11月9日16时，原告张永赛驾驶冀A×××××轿车，沿过境路由北向南行驶至北达皮业门口时，因躲避车辆，采取措施不当，发生偏侧滑，撞在路东的树上，造成树木、车辆损坏的交通事故。原告花用修车费36700元、鉴定费1100元、拖车费375元。原告张永赛在被告处投有机动车损失险，保险限额／赔偿限额133920元，保险期间自2013年6月7日至2014年6月7日，合同约定第一受益人为新疆广汇租赁服务有限公司河北分公司。理赔金额大于等于10000元的，需要该公司开具无欠款证明。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、保单和保险条款，证明双方有合法有效的保险合同。
2、事故认定书，证明原告在保险期间内发生保险事故，原告负全部责任。
3、车主张永赛的行驶证和驾驶证，证实保险车辆有合法手续，司机有合法有效的驾驶证。
4、车辆救援费发票，证实发生事故后原告方支付的拖车费的金额是350元。
5、鉴定费发票，证实原告方支出价格鉴定费1100元。
6、辛集市物价局价格认定中心出具的财产损失价格鉴定结论书和鉴定清单，证实原告车辆因此次保险事故所遭受的具体损失数额。
7、新疆广汇租赁服务有限公司河北分公司委托授权支付赔款书，用于证明张永赛均按期还款，无逾期，同意2013年11月9日事故的理赔款赔付给张永赛。
经当庭质证，被告发表质证意见为，对于保单无异议，保险情况予以认可。对事故认定书真实性无异议。对行驶证、驾驶证无异议。对救援费发票有异议，该发票为定额发票，未注明付款人，也不能证明该部分费用确实是为了救援车辆而支出，对施救费发票的关联性不认可。依据保险合同约定，未经我公司书面同意的鉴定费不属于保险范围，鉴定结论书，原告未提交鉴定机构和鉴定人员的资质证明，不能作为认定案件事实的依据，我公司对该车辆定损20956元，对其诉称的车损数额不认可。
以上事实有庭审笔录及相关证据为证。
本院认为，原告与被告订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，保险车辆发生交通事故后，被告应当依据双方合同的约定及法律的规定，对被保险人的合理损失承担赔偿责任。本案原告保险车辆在保险期间内发生交通事故，负事故的全部责任。原告的车辆损失36700元、鉴定费1100元、救援费350元，以上三项共计38150元，并未超出责任限额，本院应予支持。被告主张原告提交的车辆损失鉴定结论书中鉴定价格过高，因原告提交的该鉴定结论确系辛集市公安交通警察大队委托物价部门作出，故本院对辛集市物价局价格认证中心的鉴定结论，予以采信。综上所述，根据《中国人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告张永赛保险赔偿款38150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦表
二〇一四年一月二十二日
书记员 陶林可
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第410号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱某，局长。
被申请人胡某。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1901112号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901112号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901112号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人胡某缴纳社会抚养费27000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年五月十八日
代理书记员 金 清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张备战，男，1984年03月26日出生，汉族，住所地河南省开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张备战信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,864.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张备战系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,864.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张备战，男，1984年03月26日出生，汉族，住所地河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张备战信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,864.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张备战系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,864.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3387号
罪犯刘建安，男，1986年5月2日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年11月4日作出（2006）泉刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人刘建安犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已交清），共同赔偿附带民事诉讼原告人130000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年12月23日作出（2006）闽刑终字第670号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘建安在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年1月28日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2028年5月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘建安在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二〇一二年十二月至二〇一五年一月累计获得达标分十二点四分；获得二〇一二年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行民事赔偿款1000元。
本院认为，罪犯刘建安系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建安予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2026年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年四月二十四日
书记员 涂秀文
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第23号
原告苏新江。
委托代理人刘建军，山东开言律师事务所律师，特别授权。
被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司。
负责人黄忠升，经理。
委托代理人胥建亮、董教兵，特别授权。
原告苏新江诉被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新江委托代理人刘建军、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司委托代理人胥建亮、董教兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏新江诉称，2013年8月2日，王旭驾驶原告所有的鲁M×××××号轿车由北向南行驶至黄河七路上海大都汇门口右转弯时，将路灯杆撞倒后，灯杆砸坏停放在事故地点的鲁M×××××号轿车。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，王旭在此次事故中承担全部责任。因原告车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，鲁M×××××号轿车的所有损失应由被告承担，但被告方拒绝理赔。原告无奈之下对鲁M×××××号轿车的损失进行了赔偿。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告垫付的鲁M×××××号轿车赔偿款59000元，诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司辩称，车辆投保情况属实。我公司同意在保险责任范围内赔付。车辆损失鉴定价格过高，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2013年5月6日，王安成对登记于原告苏新江名下的鲁M×××××号轿车在被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额200000元及不计免赔险），保险期间自2013年5月7日零时起至2014年5月6日二十四时止；双方特别约定本保险车辆的行驶证车主为苏新江。
2013年8月2日15时0分许，王旭驾驶鲁M×××××号轿车由北向南行驶至黄河七路上海大都汇门口右转弯时，将路灯杆撞倒后，灯杆砸坏停放在事故地点的李延芳驾驶的鲁M×××××号轿车。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，王旭在此次事故中承担全部责任。经双方在交警部门协商，王旭承担李延芳轿车损失费、赔偿路灯杆费用共计60000元，王旭损失自负。李延芳驾驶的鲁M×××××号轿车经滨州市滨城区价格认证中心鉴定其直接损失为57145元，被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司对该鉴定结论有异议，但未在本院确定的期限内提交重新鉴定申请。2013年8月7日，王旭之父王安成给付李延芳赔偿款59000元。此后，原告苏新江向被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司理赔未果，遂诉至法院。
以上事实有道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、收到条、证人证言、保险单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，王安成与被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在平等、自愿基础上签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。保险车辆鲁M×××××号轿车在被告处投保有交强险、第三者责任险及不计免赔率特约条款等在内的机动车商业保险。保险车辆鲁M×××××号轿车在保险期间内发生交通事故，造成第三者财产损失，经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，保险车辆鲁M×××××号轿车驾驶员王旭在此次事故中承担全部责任，该情形属于双方当事人在保险合同中约定的第三者责任险的赔偿范围。事故发生后，经事故双方在交警部门协商，王旭承担李延芳轿车损失费、赔偿路灯杆费用共计60000元，王旭损失自负。此后王旭之父王安成给付李延芳赔偿款59000元。因保单特别约定本保险车辆的行驶证车主为苏新江，故苏新江有资格在本案中主张保险利益。对于原告苏新江主张的车损57145元，被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司虽然对该鉴定结论有异议，但未在本院确定的期限内提交重新鉴定申请，应视为对该项权利的放弃，对该项损失被告应根据保险合同约定在责任限额内向保险车辆鲁M×××××号轿车的所有人（原告苏新江）支付保险赔偿金。原告苏新江的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效后七日内在支付原告苏新江保险金57145元；
二、驳回原告苏新江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一四年四月十日
书记员 刘劲松
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5143号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区金海道金明里5-21-102。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人韩宗敏，该公司职员。
委托代理人房新民，该公司职员。
被告陈小亮。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告陈小亮物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告天津市晓波房地产物业管理有限公司的委托代理人韩宗敏、房新民，被告陈小亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买天津市河东区XXXX小区房屋一套。原告自2005年6月开始对该小区提供物业管理服务。依据《天津市前期物业管理服务合同》以及《天津市住宅物业服务合同》的规定，收费标准为每月每平方米0.5元，被告自2008年9月-2014年9月未缴纳物业费，累计欠费2864元。因此原告起诉要求：1、被告向原告缴纳物业管理费2864元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：
1、企业法人营业执照复印件1份；
2、物业管理资质证复印件1份；
3、《天津市物业管理服务合同》复印件1份；
4、催缴通知书复印件1份；
5、照片1张；
6、物业管理服务合同备案证明复印件1份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告自2005年入住后直到2008年一直按规定交纳物业费。期间被告发现原告根本就没有尽到服务业主的义务。被告所在楼门一楼的业主侵占小区公共绿地，并将楼门外的管道钢管据为己有，用来锁他的电动三轮车。因为被告妻子在那锁了一次电动车，该邻居对被告妻子进行辱骂。被告为此找到原告的工作人员，并说明了小区公共绿地归大家所有任何人不可据为己有的意见，没想到该工作人员说公共绿地是可以占的，对此被告很愤慨，拿出业主合同书与其对质，该工作人员才不再说话。但此后该工作人员转身将被告说的话直接传达到了一楼业主那里，随后该业主对被告进行了长达半个小时的辱骂。从那以后，一楼业主一旦发现他侵占的绿地里有一点纸屑就对楼上大声辱骂，被告家洗衣服晾在外面往下滴一点水都会招来非人性的辱骂，以上种种已严重影响到了被告的生活。被告认为原告的物业服务人员，不但没有达到调解矛盾的目的，反而将业主矛盾激化，给被告的身心带来了极大的伤害。2008年6月18日晚，被告下班回家时遇到一楼业主，其对被告张口就骂，没等被告分辨，举手就打，将被告打伤，小区内不下十余人目睹了这一行径，这都是原告工作人员纵容姑息的结果。此外，小区内物业管理一片混乱，部分业主不仅侵占绿地，非法搭建愈演愈烈，小区垃圾得不到及时清理，花园内到处都是粪便。
被告提供如下证据：
1、照片17张；2、产权证复印件1份。
经审理查明，原告天津市晓波房地产物业管理有限公司具备物业管理资质，天津市河东区XXXX家园业主会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》。原告对天津市河东区XXXX家园小区进行物业管理，坐落天津市河东区XX路XXXX家园X-
X-
XXX号房屋由被告居住使用，该房屋建筑面积为78.46平方米。根据合同的约定，物业费标准为每月每平方米0.5元，被告尚欠自2008年9月至2014年9月物业费2863.79元。
另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市河东区XXXX家园业主会签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照合同约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务义务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告的物业管理工作存在瑕疵，致使造成小区业主诸多生活不便，原告作为物业管理者，应从小区业主利益出发，细致、周到的做好服务，应在平时多与业主沟通，征求意见，提高服务水平。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的85%补交。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陈小亮给付原告天津市晓波房地产物业管理有限公司2008年9月至2014年9月物业服务费2434.22元；
二、驳回原告天津市晓波房地产物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告陈小亮未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司负担3.75元，被告陈小亮负担21.25元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张妍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5143号
原告段志鹏，男，1987年8月20日出生，蒙古族，现住东胜区团结路。
委托代理人乔昀斐，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告白晓花，女，1972年8月3日出生，蒙古族，现住东胜区。
原告段志鹏诉被告白晓花买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
依原告申请，本院依法对登记于被告白晓花名下小型客车予以查封。
原告诉称，2014年5月30日，原告和被告签订一份《二手车交易合同》，合同约定，被告将其所有的丰田牌小型客、车（车牌号：蒙KNN8**）卖给原告，车价为15万元，被告协助原告办理过户手续。原告支付全部购车款后，被告却拒绝为原告办理车辆过户手续，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理上述车辆的过户手续并承担本案的诉讼费。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交了二手车交易合同一份、收条一份、行驶证复印件、证明（白晓花同意过户）一份、个人贷款结算证明，证明白晓花将其所有的车牌号为蒙KNN8**的丰田牌汽车卖给原告段志鹏，并于2014年5月30日将车辆交付原告，原告已将15万元车款全部付清，车辆贷款全部由原告代为清偿。
被告未到庭，也未提交答辩状，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据当庭予以认定。
经审理查明，原告段志鹏与被告白晓花于2014年5月30日签订一份《二手车交易合同》，合同约定，被告白晓花将其所有的车牌号为蒙KNN8**的丰田牌汽车以15万元的价格卖给原告段志鹏。原告于当日给付被告购车款15万元，被告也出具同意将上述车辆过户给原告的承诺。
另查明，被告白晓花用上述车辆在中国工商银行办理了抵押贷款，该贷款于2014年9月12日全部还清。
本院认为，被告白晓花对车牌号为蒙KNN8**丰田牌小型客车拥有所有权，其与原告就该车辆签订的《二手车交易合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，故本院认定该合同合法有效，双方应本着诚实信用的原则，全面履行合同义务。
原告于2014年5月30日向被告付清全部车款，被告也于同日将车辆交付原告，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但法律另有规定的除外，原告于2014年5月30日拥有对上述车辆的所有权。另车辆的抵押贷款已全部清偿，买卖车辆无其他物权，具备办理所有权变更登记的条件，故被告白晓花应依法协助原告将买卖车辆的所有权人变更登记为原告段志鹏。依据《中华人民共和国合同法》第二十三条、第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告白晓花于本判决生效之日起十日内协助原告段志鹏将车牌号为蒙KNN8**的丰田牌小型客车的所有权变更为原告段志鹏。
案件受理费50元，保全费1200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 媛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 连瑞芳
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包执字第220号
申请执行人：ＸＸ飞，男，汉族，1982年9月15日出生，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被执行人：包头市中冶置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区甲尔坝新村。
法定代表人：丁俊华，该公司董事长。
ＸＸ飞与包头市中冶置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，ＸＸ飞依据已经发生法律效力的（2014）包仲裁字第20号裁决向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人包头市中冶置业有限责任公司住所地在包头市昆都仑区人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2014）包仲裁字第20号裁决书由包头市昆都仑区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 云 波
审判员 刘莉娜
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 磊
附：本裁定适用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书籍人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2260号
原告：叶会利。
被告：程利君。
本院在审理原告叶会利与被告程利君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶会利撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告叶会利负担。
审 判 员 蔡冬青
二〇一四年九月二十三日
代书记员 郑 霞
关于原告孙卫（伟）国诉被告姜瑞花、宫贤胜、宫坤民间借贷纠纷一审民事裁定书
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第12号
原告：孙卫（伟）国，男，1962年4月27日出生，汉族，农民，住莱阳市吕格庄镇响水沟村。
委托代理人：刘义铁，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
委托代理人：张爱花，女，1962年9月3日出生，汉族，农民，住莱阳市吕格庄镇响水沟村，系原告之妻。
被告：姜瑞花，女，1958年4月7日出生，汉族，农民，住莱阳市姜疃镇董格庄村。
被告：宫贤胜，男，1980年6月9日出生，汉族，农民，住莱阳市姜疃镇董格庄村。
被告：宫坤，女，1983年10月18日出生，汉族，农民，住莱阳市团旺镇南李格庄村。
三被告委托代理人：董志杰，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙卫（伟）国诉被告姜瑞花、宫贤胜、宫坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙卫（伟）国撤回起诉。
案件受理费625元减半收取，由原告负担。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王美花
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 盖胜远
河北省成安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）成刑初字第41号
公诉机关成安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人谷某。系被害人刘某母亲。
附带民事诉讼原告人宋某甲。系被害人刘某丈夫。
附带民事诉讼原告人宋某乙。系被害人刘某儿子。
附带民事诉讼原告人宋某丙。系被害人刘某女儿。
附带民事诉讼原告人宋某丁。系被害人刘某女儿。
委托代理人赵某某，成安县新华法律事务所法律工作者。
被告人常某。2013年9月3日因无证驾驶被成安县公安局决定行政拘留十五日，同年9月17日被刑事拘留，9月30日被成安县公安局取保候审，2015年4月10日被本院决定逮捕，现羁押于永年县看守所。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪向院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某丁、宋某乙及其代理人赵某某，被告人常某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2013年9月2日22时许，常某无机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，沿成峰线由东向西行驶至东彭留村路段时，将由北向南步行的刘某撞倒，造成刘某死亡，经调查认定，被告人常某负此次事故的全部责任，刘某无事故责任。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人常某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人要求被告人常某赔偿其刘某的死亡赔偿金182040元，丧葬费21266元，精神抚慰金5万元、施救费1万元、被赡养人的生活费3.0670万元，各项合计293976元。
被告人常某辩称其在成安县交通警察大队已经与附带民事诉讼原告人达成调解，已经赔偿给附带民事诉讼原告人16万元，并得到了谅解。
经审理查明，2013年9月2日22时许，被告人常某无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，沿成峰线由东向西行驶至东彭留村路段时，将由北向南步行的被害人刘某撞倒，造成被害人刘某当场死亡，经事故责任认定，被告人常某负此次事故的全部责任，被害人刘某无事故责任。
另查明，被告人常某在成安县交通警察大队已经赔偿给被害人刘某的家属宋某乙16万元，宋某乙写有谅解书表示谅解被告人常某。
本案被害人刘某死亡时59岁，其子女均已成年。应赔偿其死亡赔偿金年限为20年，即9102X20=182040元，丧葬费21266元，被赡养人的生活费6134元。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、成安县公安局公安行政处罚决定书，被告人常某因无证驾驶被决定给予行政拘留十五日的行政处罚。
成安县公安局公安行政处罚告知笔录。
肥乡县公安局行政拘留执行回执。
2、被告人常某供述，2013年9月2日晚上8点多，其驾驶二轮摩托车到成安县十二生肖公园吃了点晚饭并喝了两厅易拉罐啤酒，晚上快10点时其驾驶摩托车回东向阳村，沿成峰线由东向西行驶到东彭留村路段时，看见一个老太太手里拿着东西步行从北边上了公路，其当时摩托车靠着路边的花池行驶，看见老太太后其就按喇叭，同时往南躲避，老太太没有停住继续向南走，其驾驶的摩托车前部一下把人撞倒了，其也摔倒在地。其爬起来后走到了伤者跟前，人伤得挺重正在流血，路边的人围了过来，其从家出门时没有带手机，路边的人打电话叫了救护车并报警，救护车来后没有拉走人就已经死了，后来事故科的人就到了现场，勘查完现场后其跟着到了事故科。
3、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片。
4、尸检报告，被害人刘某系钝性外力致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。
痕迹检验报告，被告人常某驾驶摩托车的痕迹能形成行人刘某尸体上的损伤。
5、道路交通事故责任认定，被告人常某负此事故的全部责任，刘某无事故责任。
6、附带民事诉讼原告人宋某乙在成安县交通警察大队收到被告人常某支付的16万元赔偿款收据。
7、被告人常某户籍证明。
8、成安县工业区东彭留村出具的证明，证明谷某育有子女五人。宋某甲系刘某的丈夫，宋利国、宋某丁、宋某丙系刘某的儿女。
以上证据均能证明上述事实，本案足以认定。
本院认为，被告人常某违反道路交通安全法规，无驾驶证驾驶二轮摩托车造成一人死亡的交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人要求被告人常某赔偿其刘某死亡的死亡赔偿金、丧葬费及被赡养人生活费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。其他诉讼请求没有证据佐证，不予支持。被告人常某辩称其在成安县交通警察大队已经赔偿附带民事诉讼原告人16万元的辩护意见予以采信，但由于附带民事诉讼原告人宋某乙未经其他附带民事诉讼原告人授权单方进行调解、谅解，鉴于该行为系必要共同民事行为且事后未经其他附带民事诉讼原告人追认，应属无效。故被告人常某辩称其已经与附带民事诉讼原告人达成调解并得到谅解的意见不予采信。被告人常某能赔偿附带民事诉讼原告人的部分损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告人常某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年5月12日止）。
二、被告人常某赔偿各附带民事诉讼原告人在此事故中死亡的被害人刘某的死亡赔偿金、丧葬费49440元。（本判决生效后三十日内交付）。
三、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 王晓航
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 胜
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第41号
公诉机关山东省成武县人民检察院
被告人王某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2012年3月21日经成武县人民检察院批准逮捕，2015年1月15日由成武县公安局执行逮捕。现羁押于成武县看守所。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭进行了审理。山东省成武县人民检察院指派检察员李秋香、姜蕊出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2011年9月18日凌晨，被告人王某甲伙同刘某甲、王某乙、王向伟、刘某乙、刘某丙、刘园园、刘某丁（均已判决）等人驾驶一辆无牌照轻卡货车和鲁R×××××机动三轮车至成武县大田集镇田集行政村田集村“田氏先茔”墓地，窃取石狮子两座，后以36000元的价格卖予姜苏其（已判决）。经鉴定，被盗石狮子为三级文物。
公诉机关就起诉书指控的上述犯罪事实向法庭出示了户籍证明、刑事判决书等书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
2011年9月18日凌晨，被告人王某甲伙同刘某甲、王某乙、王向伟、刘某乙、刘某丙、刘园园、刘某丁等人驾驶一辆无牌照轻卡货车和鲁R×××××机动三轮车至成武县大田集镇田集行政村田集村“田氏先茔”墓地，窃取石狮子两座，后以36000元的价格卖予姜苏其。经鉴定，被盗石狮子为三级文物。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）户籍证明证实，被告人王某甲1982年9月5日出生于山东省金乡县，系完全刑事责任年龄人。
（2）发、破案及抓获经过证明，2011年9月18日，成武县公安局接到成武县田集镇田集村村民田某报案称：其田氏先茔墓地的两座石狮子被盗，成武县公安局受理案件后，经秘密侦查锁定了刘某甲、王某乙、王向伟、刘某乙、刘某丙、刘园园、王某甲等九名嫌疑人。现刘某甲、刘某丙等人已被判刑，2015年1月15日将王某甲抓获。
（3）成武县人民法院（2012）成刑初字第99号判决书证明，被告人王某甲与刘某甲、王某乙、王向伟、刘某乙、刘某丙、刘园园、刘某丁、侯金标共同盗窃成武县大田集镇田集行政村田集村“田氏先茔”墓地两座石狮子的犯罪事实，已被人民法院的生效判决所认定。
2、山东省文物鉴定委员会文物鉴定证书证明，成武县大田集镇田氏先茔被盗两座石狮子经鉴定为三级文物。
3、成武县公安局现场勘验检查笔录证明，涉案石狮子被盗现场情况。
4、证人证言
（1）证人刘某甲的证言证明，其与王某乙、王向伟、刘某丙、王某甲、刘某戊、刘某丁、侯金标、刘某乙等九人，在成武县田集镇田氏先茔墓地盗窃两座石狮子。在盗窃前，老满带着刘某甲、刘某丙、王某乙去田氏先茔墓地看过石狮子，并答应以17000元的价格收购。后刘某甲等人没有将盗窃的石狮子卖给老满。
（2）证人王某乙的证言证明，2011年9月份的一天夜里，刘某甲、王某乙、刘某乙、王某甲等九人驾驶刘某乙的大三轮与一辆双排客货车，在成武县田集镇田氏先莹墓地盗窃一对石狮子。盗窃后将石狮子放在了王某乙家，后以36000元的价格卖给曲阜的男子。
（3）证人王向伟的证言证明，2011年9月中旬的一天晚上，王向伟、刘某甲、刘某乙等九人驾驶刘某乙的三轮车和轻卡货车在成武县田集镇田集村祠堂大院门口盗窃两座石狮子。后刘某甲以36000元的价格将该石狮子卖与曲阜的一男子。盗窃之前，刘某甲和老满、王某乙去踩过点。
（4）证人刘某乙、刘某丙的证言证明，盗窃是刘某甲喊刘某乙去的。每次都是刘某甲、刘某丙、王某乙他们三人踩点，偷的东西放在王某乙家，刘某甲联系买主，刘某甲负责分钱。2011年秋天，刘某甲、刘某丁、刘某乙、刘某丙、王某甲等九人，驾驶刘某乙的三轮车和双排车，至成武县田集镇田集村北盗窃两座石狮子，拉到王某乙家，后以36000元卖给曲阜的一个人。
（5）证人刘某戊的证言证明，刘园园伙同王某甲、刘某甲等人于2011年9月份，在成武县大田集镇田氏先茔墓地盗窃两座石狮子，后将其以36000元的价格卖于曲阜一名男子。
（6）证人刘某丁的证言证明，刘某丁伙同王某甲、刘某甲等九人于2011年9月份在成武县大田集镇田氏先茔墓地，盗窃了两座石狮子，盗窃的石狮子放在了王某乙家，后刘某甲以36000元的价格卖给曲阜的一名男子。
（7）证人田某的证言证明，2011年9月18日凌晨，成武县田集镇田氏先茔墓地院内两座石狮子被盗。石狮子是清朝乾隆年间的文物。
5、被告人王某甲的供述和辩解证明，2011年夏天，王某甲找刘某甲加入刘某甲等人的盗窃团伙，2011年9月份的一天晚上，王某乙联系王某甲后，和刘某甲、刘某丁等人驾驶一辆三轮车和一辆轻卡车至成武县田集镇田集行政村，盗窃两座石狮子，后将盗窃的石狮子放在了王某乙家，怎么处理的石狮子王某甲不知道。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，所盗窃两座石狮子被追回，且分赃较少，依法可对其从轻处罚。根据被告人王某甲在犯罪中的作用、地位，结合本案的具体情节，可以对被告人王某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金人民币15000元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山东省菏泽市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张合宝
审 判 员 田晓芳
人民陪审员 包晓云
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吕红伟
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第41号
公诉机关成县人民检察院。
被告人吕某甲，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月13日被成县公安局刑事拘留，同年1月21日被成县公安局取保候审；2015年3月9日被成县人民检察院继续取保候审。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人吕某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2014年12月15日17时许，被告人吕某甲在“垚垚”商店门前捡到一钱包，遂将信用联社储蓄卡插入“蓝天”大酒店旁的工商银行营业点内的取款机，分五次支取卡内人民币12300元，后将卡丢弃。被告人吕某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人如实供述其罪行，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对被告人吕某甲在法定刑以内依法判处。
被告人吕某甲当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月15日17时许，被告人吕某甲途经成县支旗小学正门前十字路口时，在“垚垚”商店门前捡到一粉红色皮质女士钱包，便打开钱包，见包内装有人民币200余元、邮政储蓄银行卡二张、信用联社储蓄卡一张、身份证一张，并在钱包夹层内发现三组六位数字。吕某甲随即拿上现金和银行卡，将钱包和身份证丢弃，先后赶到成县陇南大道邮政储蓄银行营业点和陇南大道盘旋路农业银行营业点的自动取款机旁，将两张邮储银行卡分别插入取款机内取款，由于密码错误而未能取出现金，吕某甲遂将两张邮储银行卡丢弃于“宇丰酒店”门前。被告人吕某甲行至陇南大道“蓝天大酒店”旁的工商银行营业点内，将信用联社储蓄卡插入取款机内输入三组数字中的一组后，显示密码正确，遂分五次支取卡内人民币12300元。后吕将该12300元存入自己的建设银行卡内并将信用联社储蓄卡丢弃。
又查明，案发后，被告人吕某甲的家属于2015年1月14日将涉案赃款12300元退交成县公安局，被害人汪某某于当日领取并出具了谅解书，请求政法机关给当事人一个重新做人的机会，不再追究当事人的刑事责任。
认定上事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、农村信用合作联社客户交易对账单、收条、领条、谅解书；2、证人吕某乙的证言；3、被害人汪某某陈述；4、被告人吕某甲的供述和辩解；5、指认笔录及照片；6、视频资料。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人吕某甲冒用他人信用卡，将拾得的他人的信用卡内的钱财据为己有，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某甲当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 韦海林
二〇一五年六月八日
书 记 员 闫 兵
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00698号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：刘忠雷，男。
被执行人：金凤，女。
本院在执行申请执行人东至县人口和计划生育委员会与被执行人刘忠雷、金凤计划生育纠纷一案中，申请执行标的80590元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的80590元。本院在执行中查明被执行人外出务工，且家庭较为困难，无财产可供执行，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东至县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）0223891号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 希
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00698号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县尧渡镇环城南路9号。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：刘忠雷，男。
被执行人：金凤，女。
本院在执行申请执行人东至县人口和计划生育委员会与被执行人刘忠雷、金凤计划生育纠纷一案中，申请执行标的80590元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的80590元。本院在执行中查明被执行人外出务工，且家庭较为困难，无财产可供执行，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东至县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）0223891号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 希
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第616号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社新兴路分社
被执行人冯文法
因被执行人未履行莱芜市钢都公证处（2013）莱钢都证经字第887号公证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯文法银行存款128171.05元至莱芜市钢城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恒贵
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 蕾