河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1224号
原告商丘市汉贝迪服饰有限公司，住所地虞城县产业聚集区工业大道与伊尹路交叉口。
法定代表人杨毅，总经理。
委托代理人石曙光，商丘市汉贝迪服饰有限公司副总经理。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告滨海县祥瑞制衣有限公司。
法定代表人陆建华，经理。
委托代理人王青松，滨海县祥瑞制衣有限公司员工。
委托代理人刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。
原告商丘市汉贝迪服饰有限公司（以下简称汉贝迪公司）因与被告滨海县祥瑞制衣有限公司（以下简称祥瑞公司）加工承揽合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，向原、被告送达了有关法律文书。本案于2014年8月6日在本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人石曙光、张曙华、被告法定代表人陆建华及委托代理人王青松、刘春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉贝迪公司诉称，原、被告于2014年4月20日在虞城县签订委托加工协议一份，原告委托被告加工男式长裤19500条，计加工费136500元，被告应于2014年5月31日交付；加工女式长裤15000条，计加工费90000元，其中10000条于2014年5月18日交付，另5000条于2014年6月8日交付。双方约定未经原告同意，被告不得擅自将订单外包给第三方加工，否则视为违约。合同签订后，原告将所需面料及辅料发送给被告，但被告并没有足够的加工能力，将其部分订单外发包给第三方加工，但仍不能如期完成加工任务，被告直到2014年6月19日才交付男式长裤18500条，但后续包装整理未做，其中残次报废400条，返工修色6000条。至2014年6月23日被告才交付女式长裤5000条，后续包装整理也未做。因被告违约，致原告无法如期向别人供货，给原告造成了巨大的经济损失。原告请求：1、解除原、被告之间的委托加工协议。2、判令被告退回原告女裤面料21216米，男裤面料1000米，无法退回的按每米采购合同价15元赔偿。3、判令被告退回原告线1873个、袋布1048米、腰里布5248米、衬布1300米、洗唛主唛10024套、拉链7000条、挂耳（丝带）12880米。4、判令被告支付原告违约金11325元。5、判令被告赔偿原告直接损失即运费损失8400元、报废品损失14000元、修色人工费损失24356元、后续整理费损失7500元，合计54256元。6、判令被告赔偿因逾期交货给原告造成的损失338233元。
被告祥瑞公司辩称，1、本案委托加工合同已履行完毕、自动终止，原告起诉要求解除本案合同已无必要。2、原告要求被告退回男、女裤面料及线、袋布、腰里布、拉链等辅料并赔偿直接损失54256元没有事实根据。因原告提供的面料及辅料被告已实际用完，被告已按照约定将加工的成品裤交付给原告，若原告发现成品裤有质量问题当时就应该告知被告，原告当时没有提出质量异议，应视为加工的成品裤质量合格。3、原告要求被告承担逾期交货的间接损失338233元没有法律依据，该部分损失与被告没有关系，原告的诉讼请求依法应予驳回。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告双方于2014年4月20日签订的合同是否已经履行完毕，若未履行完毕，是否应予解除。2、被告是否存在违约行为，应否支付原告违约金11325元。3、原告要求被告退回面料和辅料有无事实根据和法律依据。4、原告要求被告赔偿直接损失54256元及逾期交货所受到的损失338233元有无事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告庭审中提交九组证据。第一组，企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告具有本案的诉讼主体资格。第二组，委托加工协议一份，证明原、被告之间存在加工承揽合同关系。第三组，销货清单四份、张锋书面证明两份，证明原告向被告发货的数量。第四组，裁剪方案图，证明每条裤子用面料1.02米。第五组，购销合同两份，证明涉案面料的采购合同价。第六组，夏兴意书面证明一份，证明对被告加工的裤子进行修色，原告为此支付修色人工费24356元。第七组，外贸订单三份，证明因被告逾期交货给原告造成了间接损失。第八组，张锋、夏兴意出庭作证的证言，证明对象同第三组、第六组证据的证明对象。第九组，8248086号和8248087号销货清单各一份，销货日期分别为2014年3月3日和3月7日，证明第三组证据中的票号为8248088号的销货清单落款日期（2014年2月23日）为误写，实际日期应为2014年4月23日。
被告庭审时提交两组证据：第一组，原告调回成品裤的收据两份，证明原告已经收到被告加工的成品女裤5000条。第二组，原告调回加工女裤的面、辅材料证明一份，证明原告已调回可加工10000条女裤的面、辅材料。
为查明案件事实，本院庭审后向张锋调取了询问笔录一份，张锋证明每次给被告运送货物时，原告均交给张锋两份（两张）红色销货清单（客户联），到被告处时该销货清单均有陆海接收，被告收货后没有向张锋说过所收货物与清单不相符的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据证明双方存在加工承揽合同关系无异议，但对合同条款中交货时间的约定、面、辅料的交接约定、违约责任的约定有异议，认为属格式合同，显示公平，损害了被告的权益，减轻了原告的责任，此部分条款约定无效。对第三组证据的真实性有异议，认为双方是2014年4月份签订的委托加工协议，其中一份编号为8248088号的销货清单落款时间是2014年2月份，应与本案无关；另外三份销货清单是原告单方制作，没有被告签字，被告不予认可。对张锋的证明真实性有异议，有关送货清单中没有张锋的签字，其自称是申通快递公司员工，也无该公司证明，故其所证送货情况不真实。对第四组证据认为确实存在，但其只是整个图案中的一小部分，原告应提供整个图案。对第五组证据，认为与本案被告无关，不能证明是提供给被告的面料。对第六组证据，认为与被告无关，证明不了修色的衣服是被告加工的衣服。对第七组证据认为与本案无关联性。对第八组证据有异议，认为张锋的证言不具有真实性。对第九组证据有异议，认为不具有真实性。
原告对被告提交的两份收据及调回加工女裤的面、辅材料证明的真实性无异议，但认为调回的面、辅材料不足做成8000条裤子，已收到的裤子被告没有做后期包装整理，且是超过约定期限交货。
对本院庭后调取的张锋的询问笔录，原告无异议，被告放弃质证权利。
对原告提交的上述九组证据，本院作如下分析认证：第一组证据，被告无异议，予以采信。第二组证据，即委托加工协议，是原、被告双方协商一致签订的，是当事人的真实意思表示，能够证明原、被告之间存在加工承揽合同关系，予以采信。第三组证据中张锋出具的两份书面证明，张锋当庭证明是自己书写，被告没有否认张锋是涉案面、辅料的送货人，其真实性予以采信；对原告提交的四份销货清单（白色存根联），结合本院调取的张锋的笔录及张锋当庭所作的证言，可以认定被告已收到了有关四份销货清单的客户联（红色联），被告当时没有提出所收货物与客户联清单不相符，庭审时也没有提交相应的客户联清单予以证明原告的销货清单不真实，故对该四份销货清单，予以采信。第四组证据，即裁剪方案图，被告承认其确实存在，予以采信。第五组证据，载明的面布款号与本案委托加工协议载明的面布款号相同，与本案相关联，能够证明涉案布料的单价为每米15元，可以作为本案的定案依据。第六组证据，夏兴意当庭证明该书面证明是其所写，予以采信；第七组证据，是原告与外商所签订单，不能证明因被告逾期交货给原告造成的间接损失，达不到原告的证明目的。第八组证据，系证人张锋、夏兴意出庭作证的证言，被告无证据证明所证内容与本案事实不符，予以采信。第九组证据，与第三组证据中的销货清单系同一本中的清单，编号相连，结合本院调取的张锋的笔录及张锋的当庭证言，可以认定原告提交的编号为8248088号的销货清单的落款时间2014年2月23日系误写，应为2014年4月23日，予以采信。
被告提交的证据，原告对其真实性无异议，予以采信。
本院庭后调取的证据，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2014年4月20日在虞城县签订一份服装委托加工协议，约定原告委托被告加工男式长裤19500条，每条加工费7元，计加工费136500元，被告应于2014年5月31日交付；加工女式长裤15000条，每条加工费6元，计加工费90000元，其中10000条于2014年5月18日交付，另5000条于2014年6月8日交付，并约定被告不经原告同意，擅自将加工订单交第三人加工，视为违约，被告违约情节严重，应支付原告本批次合同价款（加工费）5%的违约金。合同签订后，原告于2014年4月23日、4月28日两次将男、女裤面料及辅料发送给被告，其中女裤面料（款号SPL-7525）34436.8米，男裤面料（款号JIA-1001）19443米。因被告无足够的加工生产能力，便将男式长裤加工订单又转给第三方加工，原告承认已从第三方加工点（河南省内黄县）收到男式长裤18500条，后对其进行返工修色6089条，为此支付人工费24356元。2014年5月15日，原告从被告处调回女裤面料8311米及部分辅料。2014年6月10日和6月23日，被告分别交付女式长裤4412条和600条，共计5012条。
另查明，原告收取的18500条男裤，每条只支付加工费4.2元。女裤加工费，双方无争议。被告加工每条裤子，需用面料1.02米，原告允许被告出现成衣次品损耗0.1%。被告加工的裤子由原告出口经销，出口船期均迟于原、被告约定的交货日期10日。
本院认为，原、被告之间存在着加工承揽合同关系，该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告在履行合同过程中，并没有按照合同约定的期限和数量向原告交付成品裤子，其将男式长裤转交给第三方加工，也无证据证明已经原告同意，被告的行为构成违约。因被告为原告加工的裤子是出口经销，裤子批次出口日期与原、被告约定的交货日期相近，而被告至今还没有履行全部交货义务，致合同目的已不能实现，原告要求被告支付违约金11325元（合同价款即加工费226500元×5%）并要求与被告解除合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
合同法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；……”本案中，被告已交付原告男裤18500条，应予计算次品裤损耗19条（18500条×0.1%），交付女裤5012条，应予计算次品裤损耗5条（5012条×0.1%），这样，被告实际使用男裤面料为18889米（1.02米×18519条）、女裤面料为5117米（1.02米×5017条）被告应剩余男裤面料544米（19443米-18889米）、剩余女裤面料21008.8（34436.8米-8311米-5117米），合计剩余面料21552.8米，被告依法应予退回。故原告要求被告退回剩余女裤面料21216米、男裤面料1000米的诉讼请求，本院予以支持由被告退回女裤面料21008.8米、男裤面料544米，合计21552.8米，超出的部分，本院不予支持。若无法退回，被告应按原告合同采购价每米15元赔偿原告。
原告没有证据证明被告已加工的成品裤确实用了多少辅料，其要求被告退回原告线1873个、袋布1048米、腰里布5248米、衬布1300米、洗唛主唛10024套、拉链7000条、挂耳（丝带）12880米辅料的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。
原告要求被告赔偿直接损失即运费损失8400元、报废品损失14000元、后续整理费损失7500元及要求被告赔偿因逾期交货给原告造成的间接损失338233元，均没有提交相应证据予以证明，此部分请求，本院不予支持。原告虽提交证据证明已支付男裤修色人工费24356元，但男裤后续整理及加工费双方没有清算，此部分损失，不予支持，待双方清算后，原告可就此部分损失另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第九十七条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告商丘市汉贝迪服饰有限公司与被告滨海县祥瑞制衣有限公司于2014年4月20日签订的委托加工协议。
二、被告滨海县祥瑞制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告商丘市汉贝迪服饰有限公司违约金11325元。
三、被告滨海县祥瑞制衣有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告商丘市汉贝迪服饰有限公司女裤面料21008.8米（款号SPL-7525）、男裤面料544米（款号JIA-1001）。若无法退回，被告应按每米15元赔偿原告。
四、驳回原告商丘市汉贝迪服饰有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11171元、财产保全费2020元，共计13191元，由原告负担7191元、被告负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费11171元。户名：商丘市财政局；账号：1716020419200113331；开户行：中国工商银行商丘分行营业部；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王 勇
审判员 胡长聚
审判员 梁培勤
二〇一四年十月九日
书记员 赵晓慧