wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3205号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告林君良。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告林君良信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告至2014年7月8日止的信用卡透支款人民币16，781.59元及自2014年7月9日至判决生效日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员李菁独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告林君良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告以原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年7月8日止的透支消费人民币16，632.26元及自2014年7月9日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币16，034.93元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表，以证明被告申请办理个人信用卡，并愿意遵守上述章程和领用合约；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原、被告借贷关系成立，3、交通银行贷记卡催收记录，以证明原告多次向被告催款，被告至今未履行全部还款义务。
被告林君良未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告林君良持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林君良应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币16，632.26元；
二、被告林君良应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年7月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币16，034.93元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费人民币10元，由被告林君良负担。
本判决为终审判决。
审判员 李菁
二〇一五年四月二十一日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1388号
原告：吴任飞，男，1973年5月9日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市。
委托代理人：叶秉光、魏强，广州金鹏律师事务所律师。
被告：陈伟航，男，1974年11月15日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市。
原告吴任飞诉被告陈伟航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴任飞的委托代理人魏强到庭参加诉讼，被告陈伟航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴任飞诉称：被告因资金周转不灵于2012年1月2日向原告借款2万元，并立写借据。此后，原告曾多次催促被告归还借款未果。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金、利息共计20407.78元（利息自起诉之日即2013年11月6日按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止，现暂计至2013年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈伟航未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月2日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，并由被告立具一张﹤借据﹥交由原告收执，该﹤借据﹥的内容为：“本人陈伟航现借吴任飞人民币2万元，立此为证。”双方没有约定借款期限及利息。原告陈述其于同日以现金方式交付了2万元给被告，而被告在借款后至今未向原告归还过任何款项。
以上事实，有原告的陈述以及借据等证据为凭。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告向原告借款2万元，故在被告不到庭应诉答辩且未能提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于被告向原告借款2万元的事实予以确认。涉案借款没有约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，原告有权随时要求被告偿还。现由于被告收到借款后至今未偿还任何款项，故原告起诉要求被告偿还借款本金2万元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟航于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币2万元及支付利息（利息从2013年11月6日按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）给原告吴任飞。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，由被告陈伟航负担（原告预交的受理费，本院不予退回，由被告在履行上述判决义务时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
审 判 员 冯志坚
人民陪审员 王荷花
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 何 燕
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2229号
原告陈思亦。
委托代理人朱晓刚，广西华震律师事务所律师。
被告李胜华。
被告梁天年。
本院在审理原告陈思亦诉被告李胜华、梁天年民间借贷纠纷一案中，原告陈思亦于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈思亦在诉讼过程中以与被告达成还款协议为由自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且未违反我国有关法律法规之规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈思亦撤回起诉。
案�受理费人民币968元（原告已预交），减半收取484元，由原告陈思亦负担。
代理审判员 梁佳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张园
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4419号
罪犯毛军，男，汉族，1974年7月8日出生于，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1999年11月12日作出（1999）绥地法刑二初字第49号刑事判决，以被告人毛军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年5月20日以（2002）黑刑执字第452号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。黑龙江省黑河市中级人民法院于2007年10月25日以（2007）黑中刑执减字第1860号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2011年9月2日以（2011）哈刑执字第4924号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯毛军自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，能够按时吃药，配合医护人员治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯毛军予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯毛军确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯毛军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯毛军的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（减去有期徒刑后刑期起止自2002年5月20日至2017年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第805号
原告崔宝林，男，1968年6月出生，汉族，现住址张家口市桥西区。
被告张家口市公共交通总公司。住所地张家口市桥东区。
法定代表人李永。总经理。
委托代理人陈凤军，部门经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地张家口市桥东区。
法定代表人杜然，总经理。
委托代理人刘佳，公司职员。
原告崔宝林与被告张家口市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔宝林，被告公交公司的委托代理人陈凤军，被告平安保险的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宝林诉称：2012年7月11日18时50分许，公交公司职工张慧军驾驶车牌号冀GXX**号38路公交车行驶至桥西区邮电大楼附近时，因急刹车造成我受伤。后至河北北方学院附属第一医院住院治疗。因双方无法达成和解意见，请求人民法院判决二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失60916.36元，诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称：对原告诉讼所称事故发生经过无异议。我们在保险公司投保商业险，保险公司赔偿给我们，我们赔偿给原告。
被告平安保险辩称：公交公司在我公司投保有客运承运人责任险，该险种医药费赔偿限额50000元，死亡伤残赔偿限额50000元，单次事故绝对免赔额1000元。
经审理查明：公交公司为冀XX**号机动车向平安保险投保有客运承运人责任险。2012年7月11日18时50分许，公交公司职工孙慧军在驾驶该机动车过程中，因急刹车造成乘车人崔宝林受伤。事故发生后，崔宝林至河北北方学院附属第一医院住院治疗，2012年9月3日出院，住院23天，共支出医疗费20109.63元。其中公交公司职工张慧军支付18838.27元，门诊费1771.36元由崔宝林支付。为此崔宝林提交张慧军证明1份、医疗费收据1张、住院明细1份、门诊明细1份、诊断证明1份、病案10张，公交公司提交道路客运承运人责任险保险单1份，平安保险提交保单抄件1份。双方对上述事实及证据均无异议，但平安保险认为门诊费用应提交原始票据。崔宝林主张该票据遗失，但通过病案及门诊费用明细可以证实。
崔宝林伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定，结论为：1、不足评残；2、医疗终结期4个月；3、护理期1个月（1人）；4、营养期2个月。原告为此支付鉴定费2000元、检查费500元。为此，崔宝林提交河北省医疗门诊收费收据1张、张家口市建国医院财务科证明1份、门诊明细1份。平安保险、公交公司对鉴定结论及鉴定费无异议，但对检查费500元不认可，抗辩应提交原始收据。崔宝林主张该票据遗失，并对该鉴定结论不认可。
崔宝林主张护理费90天每日100元计9000元、住院伙食补助费23天每日30元计690元、营养费90天每日30元计2700元。平安保险、公交公司对住院伙食补助费无异议，对护理费、营养费标准无异议，对计算天数不认可。崔宝林主张交通费455元并提交票据34张；主张误工费每月3400元，计算12个月为40800元；主张精神损害抚慰金3000元并提交张家口市桥西区爱林文具店证明1份、崔爱林营业执照1份。平安保险、公交公司均不认可。
本院认为：崔宝林乘坐公交公司汽车过程中，因急刹车造成受伤的事实，双方均无异议，应予认定。崔宝林对事故的发生没有过错，故公交公司应对此承担全部的民事赔偿责任。因公交公司为其所有的冀GXX**号机动车向平安保险投保有客运承运人责任险，该保险合同的受益人为乘坐车辆的不特定人员，崔宝林作为乘车人员应为该保险合同的受益人，故平安保险对此次交通事故造成的损失，应在100000元的责任限额内，并扣除1000元绝对免赔额后对崔宝林承担赔偿责任。崔宝林主张的门诊费1771.36元，鉴定时检查费500元，票据虽已丢失，但通过其他证据证明该费用实际发生，故应予认定。鉴定费2000元、住院伙食补助费690元，二被告无异议应予认定。护理费每日100元，结合鉴定结构确认的1人1个月31天为3100元。误工费按河北省职工年平均工资收入42532元计算4个月为14177元。营养费每日30元，2个月62天1860元。交通费酌情认定300元。精神损害抚慰金无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告崔宝林门诊费1771.36元、住院伙食补助费690元、营养费1860元、护理费3100元、误工费14177元、交通费300元、检查费500元、鉴定费2000元，共计24398.36元。本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿23398.36元，被告张家口市公共交通总公司赔偿1000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，原告崔宝林负担794元，被告张家口市公共交通总公司负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王新志
审判员 岳建国
审判员 王凯隆
二〇一四年九月二十二日
书记员 李雪苗
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第805号
原告东光县农村信用合作联社股份有限公司，住所地东光县城东环路。
法定代表人刘树彬，系原告单位董事长。
委托代理人邢荣军，系原告单位信贷员。
被告耿红卫。
被告张国庆，农民。
被告王玉录，农民。
原告东光县农村信用合作联社股份有限公司诉被告耿红卫、张国庆、王玉录金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员韩福星与人民陪审员邰占权、王尧组成合议庭共同审理本案，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢荣军到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告耿红卫于2013年2月18日在我社办理保证担保贷款100000元，约定由被告张国庆、王玉录承担连带保证责任。借款合同编号为农信借字（2013）第28322013143455号，保证合同编号为农信保字（2013）第28322013890201号。贷款发放后，被告拒不履行合同约定，从未偿还过利息，故此原告请求法院判令1、被告耿红卫偿还借款本金100000元及利息；2、被告张国庆、王玉录承担连带清偿责任；3、诉讼费及保全费由三被告承担。
被告耿红卫、张国庆、王玉录未作答辩。
经审理查明：2013年2月18日，农村信用社与借款人耿红卫签订个人借款合同一份。合同约定借款数额为100000元；期限自2013年2月18日起至2015年2月17日止；借款月利率为11.275‰；还款方式按季结息，到期后利随本清。同日，该社与被告王玉录签订了保证合同，约定由保证人王玉录为上述贷款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。债权人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止。保证范围包括主合同项下本金100000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。原告按约履行了合同义�。自借款之日起到原告起诉（2014年6月16日），被告耿红卫未曾偿还过借款利息，被告王玉录亦未履行保证义务。
另查明，后店信用社的原债权债务由改制后的东光县农村信用合作联社股份有限公司承继。被告耿红卫与被告张国庆系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、耿红卫的身份证复印件一份、耿红卫与张国庆的户籍证明一份、王玉录的身份证复印件一份、法定代表人身份证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份及原告代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：后店信用社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用合作联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。原告与被告耿红卫、王玉录签订的借款合同及保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致，二被告应负全部责任。原告诉请被告耿红卫、王玉录偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，且未超出被告王玉录的保证期间，本院依法予以支持。被告王玉录承担保证责任后有权向被告耿红卫追偿。被告耿红卫与被告张国庆系夫妻关系，被告耿红卫向原告借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，二被告应对该债务承担共同还款责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告耿红卫、张国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用合作联社股份有限公司借款本金100000元，按月利率11.275‰支付2013年2月18日至归还日的利息；
二、被告王玉录承担连带清偿责任；
三、被告王玉录承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及财产保全费共计3320元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 韩福星
人民陪审�邰占权
人民陪审员 王 尧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭宏丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第805号
原告赵艳秋。
被告东丰县仁全农牧综合养殖场。
法定代表人张守义。
被告东丰县东丰镇双全村村民委员会。
法定代表人张守义
委托代理人王树林。
原告赵艳秋与被告东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告赵艳秋，被告东丰县仁全农牧综合养殖场及东丰县东丰镇双全村村民委员会法定代表人张守义及委托代理人王树林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵艳秋诉称，2014年1月7日，第一被告通过东丰镇政府工作人员向原告借款人民币3万元，口头约定月利3分，未约定还款期限，第一被告法定代表人张守义出具借据一张，在借据上签字并加盖第一被告公章，第二被告法定代表人张守义又加盖第二被告公章予以担保，2014年3月18日，第一被告再次通过东丰镇政府工作人员向原告借款人民币7万元，仍然口头约定月利3分，未约定还款期限，第一被告法定代表人张守义出具借据一张，在借据上签字并加盖第一被告公章，第二被告法定代表人张守义又加盖第二被告公章予以担保，由于原告急需用钱，于2014年4月20日向二被告催讨，但时至今日，二被告分文没有给付，故诉至贵院，望依法予以公正判决。
为支持其主张，原告向法庭提供了一组证据：
证据：借据二张，用以证明被告向原告借款的事实。
被告东丰县仁全农牧综合养殖场、被告东丰县东丰镇双全村村民委员会辩称，借款属实，同意偿还借款本金10万元及利息，同意按照月息2.5分给付利息。
庭审质证过程中被告东丰县仁全农牧综合养殖场、被告东丰县东丰镇双全村村民委员会对原告赵艳秋提供的证据无异议，被告东丰县仁全农牧综合养殖场、被告东丰县东丰镇双全村村民委员会没有证据向本院提供。
经审理查明，2014年1月7日被告东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村村民委员会法定代表人张守义向原告赵艳秋借款人民币3万元，2014年3月18日被告向原告借款人民币7万元，总计借款2笔，共计10万元，两笔借款没有约定还款期限，二笔借款没有约定利息，被告张守义给原告均出具了借据，现原告要求被告给付欠款本金及利息，被告同意按照月息2.5分偿还欠款本金及利息。
本院认为，二被告东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村村民委员会向原告借款，并给原告出具借据，事实清楚，被告承认借款事实，原、被告间借贷关系成立，被告应当偿还原告欠款本金及利息，被告同意按照月息2.5分偿还利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：
一、被告东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村村民委员会于本判决生效后共同立即偿还原告赵艳秋借款人民币本金10万元及利息（以3万元为本金，从2014年1月7日起至本判决生效时止，按月利率2.5分计算利息。以7万元为本金，从2014年3月18日起至本判决生效时止，按照月息2.5分计算利息，如上述利率超过中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍，则按中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告东丰县仁全农牧综合养殖场、被告东丰县东丰镇双全村村民委员会对偿还原告赵艳秋借款本金10万元及利息互负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元及邮寄费60元（原告垫付），由被告东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村村民委员会负担此款，与上述判决一并执行，二被告承担连带执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李卫东
代理审判员 徐东亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 臧 琪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第805号
原告史某某，女，1984年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥东区。
委托代理人李胜强，邢台市桥西区李村新源法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某某，男，1986年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥东区。
原告史某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江忠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人李胜强与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告经人介绍认识，相处一个多月后于2000年12月17日在邢台县民政局登记结婚，同年腊月举行结婚仪式，由于婚前接触较少、了解不深，婚后经常吵架，没有建立夫妻感情，并且结婚三年来未能生育子女，2013年9月因闹矛盾吵架，原告回娘家居住，原告认为与被告已无和好可能，于是起诉离婚，经法院开庭调解，被告不同意离婚，原告于2012年10月30日撤回起诉，经过半年时间，被告无诚意和好，原告经再三考虑，再次提起离婚诉讼，望贵院依法支持原告诉请。
被告张某某辩称，我同意离婚，要求原告返还20000元彩礼。
经审理查明，原告史某某与被告张某某经人介绍认识一个多月后，于2010年12月17日登记结婚，原、被告无婚生子女，无共同财产、无存款及债权债务。原告史某某在2013年以夫妻感情破裂为由，起诉至我院要求判令与被告离婚，经本院调解，原告于2013年10月30日撤回起诉。原告现以撤诉后原、被告并未和好为由，再次起诉要求与被告离婚。被告张某某同意离婚，但提出结婚时给予原告的彩礼26000元，原告已返还2000元，要求原告再返还20000元。
上述事实，有婚姻登记证明、（2013）邢东民初字第1077号民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，由于原、被告认识时间较短即登记结婚，双方缺少必要的了解和沟通，婚姻基础较差，原告曾因夫妻感情破裂起诉离婚，在本院调解下原告予以撤诉，但原、被告的关系并未实际得以修复，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂无和好可能，故对原告请求离婚的主张，本院依法予以支持。被告主张结婚时给予原告26000元彩礼，原告已返还了2000元，如果离婚原告应再返还20000元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告史某某与被告张某某已登记结婚三年多，被告张某某的主张并不符合以上法律规定，故对被告要求返还彩礼的主张本院依法不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告史某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某某与被告张某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一四年七月三日
书 记 员 郎 芳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第805号
原告：张某，女。
委托代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：李某，男。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王屏和被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年农历12月26日按民间习俗迎娶过门，2013年1月8日登记结婚。2013年6月11日生一女孩李某某。生活中双方因家庭琐事常发生争吵，坐月子期间被告对我们母女也不管不问。至今夫妻感情已完全破裂，也无和好的可能。为解除这痛苦的婚姻，诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费；嫁妆等婚前财产归我所有。
被告李某辩称，我与原告之间发生的纠纷都是一些小事，沟通好就不是事了。现在孩子还小，我们夫妻感情没有破裂，仍然有和好的可能，因此我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2011年农历12月26日婚娶，2013年1月8日登记结婚，同年6月11日生一女孩李某某。原被告婚后夫妻感情较好，在外工作期间双方常因生活琐事发生矛盾。2014年3月24日，原告来本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前经过一定时间的了解登记结婚，婚姻感情基础较好。在婚后生育一女孩，建立了较深的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中发生一些矛盾在所难免，只要双方互相关心，互相体贴，加强沟通和交流，并真�顾念子女的成长，仍有和好的希望。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年四月三十日
书记员 侯召伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17852号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告刘育川，男，土家族，1986年7月1日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘育川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘育川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月16日，刘育川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘育川从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金24710.66元、利息1614元、滞纳金4197.31元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘育川立即偿还信用卡透支本金24710.66元，及截至2016年6月30日的利息1614元、滞纳金4197.31元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金24710.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1614元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘育川承担。
被告刘育川未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，刘育川向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘育川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘育川发放了信用卡。刘育川从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，刘育川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24710.66元、利息1614元、滞纳金4197.31元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘育川与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘育川发放了信用卡，刘育川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘育川应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘育川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘育川在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24710.66元，截至2016年6月30日的利息1614元、滞纳金4197.31元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金24710.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1614元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取282元，由被告刘育川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执163号
申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司。住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号，统一社会信用代码：91361024862763554D。
法定代表人：曹林斌，董事长。
被执行人：戴小琴，女，1978年2月4日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与戴小琴金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人戴小琴目前确无财产可供执行。该案标的总额为人民币40.908367万元及利息，未执行标的40.908367万元、利息及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县（2016）赣1024民初968号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 邹志超
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执163号申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司。住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号，统一社会信用代码：91361024862763554D。法定代表人：曹林斌，董事长。被执行人：戴小琴，女，1978年2月4日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与戴小琴金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人戴小琴目前确无财产可供执行。该案标的总额为人民币40.908367万元及利息，未执行标的40.908367万元、利息及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县（2016）赣1024民初968号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄毛林审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一七年八月二十八日书记员  邹志超
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第895号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人田某，无业。2013年6月8日因向他人提供毒品、吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2015年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）915号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月12日12时许，被告人田某来到本市东湖区水产市场D2栋28号鑫荣海鲜水产批发行，见工作人员趴在桌上睡觉，便趁机爬上楼梯进入阁楼窃得被害人滕某的现金4.2万元人民币。
同年5月18日，公安民警在本市东湖区中山名座一楼门口将被告人田某抓获归案。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某的陈述、指认现场笔录、刑事照片、抓获经过、南昌市公安局东湖分局东公（百）决字（2013）0702号行政处罚决定书、被告人田某的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田某有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人田某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2017年11月18日止），并处罚金人民币六万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一六年一月五日
书记员 王艳芳
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00382号
原告：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市巢湖中路83号，组织机构代码85358017-4。
负责人：王静波，该行行长。
委托代理人：俞林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：李金龙，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司巢湖分行诉被告李金龙信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用也未申请减、免、缓交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟华菁
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 波
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民三初字第00094号
原告：安徽正梁建筑安装有限公司。
法定代表人：梁吉红，该公司董事长。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山龙基漆包线有限责任公司。
法定代表人：胡博文，该公司总经理。
本院在审理原告安徽正梁建筑安装有限公司与被告马鞍山龙基漆包线有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽正梁建筑安装有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行帐户上的存款335万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告安徽正梁建筑安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山龙基漆包线有限责任公司银行帐户上的存款335万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪和平
审 判 员 宋 毅
代理审判员 周永龙
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何小华
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民三初字第00094号
原告：安徽正梁建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：梁吉红，该公司董事长。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山龙基漆包线有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：胡博文，该公司总经理。
本院在审理原告安徽正梁建筑安装有限公司与被告马鞍山龙基漆包线有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽正梁建筑安装有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行帐户上的存款335万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告安徽正梁建筑安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山龙基漆包线有限责任公司银行帐户上的存款335万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪和平
审 判 员 宋 毅
代理审判员 周永龙
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何小华
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3161号
原告
杨登科，男，汉族，1977年8月7日出生，身份证号：4101841977********，住新郑市观音寺镇十里铺,***号。
委托诉讼代理人
郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款5737.8元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告杨登科种子款5737.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00295号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陈文军。曾因犯诈骗罪、冒充国家工作人员招摇撞骗罪，于1988年3月被判处有期徒刑三年六个月；曾因犯诈骗罪，于1992年1月被判处有期徒刑三年六个月；于1995年8月被判处有期徒刑二年六个月；于1997年10月被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2005年被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千五百元；曾因犯诈骗罪，于2010年10月被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币九千五百元，2012年11月20日刑满释放。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］350号起诉书指控被告人陈文军犯招摇撞骗罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员汤琼出庭支持公诉，被告人陈文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈文军于2014年6月19日23时左右，在泰州市姜堰区步行街大洋百货北门附近，通过身着与人民警察制服类似的服饰、出示假工作证等手段，冒充人民警察，以怀疑被害人孙某、代某两人使用的手机有问题为借口，骗取孙某白色iphone4手机1部和人民币100元；骗取代某iphone4S手机1部。经鉴定，被害人代某的iphone4S手机价值人民币2185元。
被告人陈文军于2014年6月20日被公安机关抓获，归案后如实交代了自己的罪行。公安机关已追回全部赃物发还被害人。
上述事实，被告人陈文军在开庭审理过程中无异议，并有蓝色短袖衬衫及照片等物证；受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押、发还物品清单等书证；被害人孙某、代某的陈述；证人王某、朱某等人的证言；搜查笔录、辩认笔录及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人陈文军原受法律处分的事实有书证刑事判决书、释放证明证实。
本院认为，被告人陈文军以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。被告人冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。被告人陈文军在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈文军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪多次受刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人陈文军自愿认罪，赃物被全部追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈文军犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈文军犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千五百元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年8月19日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一四年九月二十九日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2858号
原告：袁军，身份证住址湖南省洞口县。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：曹成智，董事长。
被告：广州家广超市有限公司新市店，住所地广东省广州市白云区。
负责人：蔡凡，总经理。
上述两被告的共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广州市星岳贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：冯穗珊。
原告袁军诉被告广州家广超市有限公司（以下简称家广公司）、广州家广超市有限公司新市店（以下简称家广公司新市店）、广州市星岳贸易有限公司（以下简称星岳公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员罗书佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁军、被告家广公司及家广公司新市店的共同委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼；被告星岳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁军诉称：2015年9月13日，我在被告家广公司新市店处购买了“拿破仑香水”1盒，花费68元。回家后，我发现该产品的生产日期为2014年7月30日，但执行的却是2006年的企业标准。按照国家有关规定，企业标准复审周期一般不超过三年，故该产品标准已过期失效，不符合规定。因此，被告的行为已违反了我国《消费者权益保护法》等法律规定，属于欺诈消费者的行为。故我请求判令：1、被告家广公司退还我货款68元，并赔偿500元；2、众被告赔偿我因维权产生的交通费、误工费、资料打印费、精神损害赔偿金等共计8000元；3、本案诉讼费用由众被告承担。
被告家广公司、家广公司新市店共同辩称：原告的主张均无事实与法律依据，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告不具备我国《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。本案原告并非为生活消费需要而购买产品，其系通过购买产品索赔的专业人士，目的是为了制造本次诉讼。2、涉案产品合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。3、涉案产品标注的内容不具有违法性，原告是在充分知晓产品全部信息的前提下自愿购买，我方从未实施任何欺诈行为。
被告星岳公司无答辩。
经审理查明：2015年9月13日，原告在被告家广公司新市店处购买了“拿破仑香水”1盒，并支付货款68元。该产品外包装上标注有“经销商：星岳公司，制造商：广州市白云区松洲金益隆汽车用品厂，执行标准：Q/（GZ）JYL3-2006”等等。庭审中，原告撤回了其主张的第2项诉讼请求。
举证期限内，众被告未能提供涉案产品的检验合格证明及执行企业标准已经（复审）备案登记的证明。
以上事实，有购物票据、产品实物及标签、商事登记信息、营业执照以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案焦点在于涉案产品的执行标准是否合法以及众被告的经营行为是否构成欺诈。
根据国家技术监督局发布的《企业标准化管理办法》第十三条规定：“企业标准应定期复审，复审周期一般不超过三年。当有相应国家标准、行业标准和地方标准发布实施后，应及时复审，并确定其继续有效、修订或废止。”本案中，被告家广公司新市店销售的涉案产品包装上所标注的执行标准“Q/（GZ）JYL3-2006”属于企业标准，备案年份为2006年，按照上述规定，该企业标准应在备案之后的三年内进行复审备案，并标注经复审备案的企业标准。现涉案产品的出厂日期为2014年，却仍然标注上述未依法复审备案的企业标准，明显违反了上述规定。
被告家广公司新市店作为销售者，未尽我国《产品质量法》第三十三条所规定的关于“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”的义务。根据国家工商行政管理总局发布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（二）项、第十六条第二款的规定，以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务的，属于欺诈消费者行为。因此，本院认为家广公司新市店销售涉案产品的经营行为，已构成对消费者的欺诈。现原告要求其退还涉案产品货款68元并赔偿500元，符合我国《消费者权益保护法》第四十条、第五十五条的规定，应予以支持；相应地，涉案产品亦应予以退还。由于家广公司新市店的企业类型属于分公司，不具有法人资格，根据我国《公司法》第十四条规定，其民事责任应由其总公司即被告家广公司承担。家广公司赔偿后，属于生产者的责任或者属于向其提供产品的其他销售者的责任的，有权向生产者或者其他销售者追偿。被告星岳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《企业标准化管理办法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，广州家广超市有限公司退还袁军货款68元，袁军同时退还广州家广超市有限公司“拿破仑香水”1盒（若袁军届时不能退还，则以68元的价格折抵广州家广超市有限公司的应退货款）。
二、自本判决生效之日起五日内，广州家广超市有限公司赔偿袁军500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由广州家广超市有限公司负担，并在上述判决给付期限内迳付给袁军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 罗书佳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林舜忠
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初423号
原告：福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：张盛峰，男，该公司工作人员。
被告：吴小平，女，38岁，汉族，住三明市三元区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告吴小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以吴小平已缴清物业服务费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审判员 葛建清
二〇一七年四月十八日
书记员 艾建花
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初1022号
原告：中土五环（上海）工程管理顾问有限公司。住所地：上海市浦东新区高科西路***号****室。
法定代表人：柳荣华，该公司总经理。
委托代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
被告：吴伦华。
原告中土五环（上海）工程管理顾问有限公司为与被告吴伦华劳动合同纠纷一案于2016年1月5日向上海市浦东新区人民法院起诉，该院以“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”为由，将本案移送宁波市江东区人民法院，本院于2016年2月22日立案受理。
经审查，2015年11月24日，本院已先行受理（2015）甬东民初字第2075号原告吴伦华诉被告中土五环（上海）工程管理顾问有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而吴伦华起诉在先。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2015）甬东民初字第2075号原告吴伦华起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1022号案件并入宁波市江东区人民法院（2015）甬东民初字第2075号案件审理。
审 判 员 施 益
二〇一六年二月二十三日
代书记员 章潮琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8803号
原告：刘光奇，男，汉族，1945年9月3日生，住重庆市九龙坡区。
被告：邓亮旭，男，汉族，1989年12月12日生，住重庆市潼南县。
原告刘光奇诉被告邓亮旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员项毅担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光奇到庭参加了诉讼，被告邓亮旭经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光奇诉称：原、被告为邻居关系。2011年4月18日，被告以自己买房急需用钱为由找原告借款35000元，借期为四年，并承诺支付利息3000元。但在2015年4月18日到期后，原告多次找被告催还款项未果。原告为维护其合法权益，特起诉本院，请求依法判令：1、要求判决被告立即偿还原告借款35000元及利息3000元，共计38000元；2、要求判决被告支付因延期支付原告借款的利息从2015年4月18日起至被告付清为止按银行同期贷款利率4倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉请变更为：要求判决被告支付因延期支付原告借款的利息从2015年4月18日起至被告付清为止按银行同期贷款利率计算。
被告邓亮旭未作答辩。
经审理查明，原、被告为邻居关系。2011年4月18日，被告以自己买房急需用钱为由向原告借款35000元，同时向原告出具借条一份，载明：今借到刘光奇人民币35000元，借期四年，利息3000元，到期共还人民币38000元。2015年4月18日到期后，被告未还款，原告多次催收未果，乃诉至本院。
审理中，原告将第二项诉请变更为：要求判决被告支付因延期支付原告借款的利息从2015年4月18日起至被告付清为止按银行同期贷款利率计算。
上述事实，有借条及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告邓亮旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。
原告与被告存在真实的民间借贷关系，被告应按约履行还款义务，并承担资金占用损失的责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓亮旭于本判决生效后5日内偿还原告刘光奇借款35000万元及利息（利息计算至2015年4月17日为3000元，2015年4月18日以后以35000元为本金，按银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元、公告费1000元，共计1375元，由被告邓亮旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 项 毅
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 雅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第138号
原告中山市云丰金属制品有限公司。
法定代表人陈小彬。
委托代理人（特别授权代理）张秀洪。
委托代理人（特别授权代理）欧嘉敏。
被告永康市江豪工贸有限公司。
法定代表人吕益美。
委托代理人（特别授权代理）张费微。
委托代理人（特别授权代理）王乃苍。
本院在审理原告中山市云丰金属制品有限公司与被告永康市江豪工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告中山市云丰金属制品有限公司于2015年8月4日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中山市云丰金属制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市云丰金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告中山市云丰金属制品有限公司负担。
审 判 长 陈荣飞
代理审判员 应 帅
人民陪审员 姚 崇
二〇一五年八月四日
代书 记员 徐圆圆
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执100号
申请执行人黄春秀
被执行人黄海珍
被执行人封翠英
本院于2017年1月16日立案执行黄春秀申请黄海珍、封翠英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执100号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一七年五月十八日
书记员 ＸＸ涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特806号
申请人：马张英。
申请人：边章波。
本院于2016年7月7日受理了申请人马张英与申请人边章波关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈浩审查此案，现已审查完毕。
申请人马张英与申请人边章波因生命权、健康权、身体权纠纷，于2016年7月7日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人边章波应支付申请人马张英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、水电费、鉴定费等损失共计人民币3000元（已抵扣申请人边章波的损失），款已于当庭付清；
二、双方之间再无其他纠纷�
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈浩
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄云
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第1032号
原告刘某某，男，汉族，农民。
原告郭某某，女，汉族，农民。
委托代理人向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为立案，出庭诉讼，变更、放弃诉讼请求等。
被告刘儿某，男，汉族，农民。
本院于2015年8月12日受理原告刘某某、郭某某与被告刘儿某解除收养关系纠纷一案，原告刘某某、郭某某于2015年8月18日以已与被告刘儿某和好关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某、郭某某起诉后，申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某、郭某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 刘辉球
二〇一五年八月十八日
代理书记员 祝明亮
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00050号
原公诉机关江苏省连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲（绰号黑子），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月3日被刑事拘留，2014年12月5日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
上诉人（原审被告人）车某，农民。曾因犯抢劫罪，于2007年1月10日被苏州市苏州工业园区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元，2009年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月3日被刑事拘留，2014年12月5日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
上诉人（原审被告人）王某，居民。曾因嫖娼，于2012年12月5日被江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区）公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月29日被刑事拘留，2014年12月5日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
原审被告人李家强（别名李旭），农民。曾因犯职务侵占罪、盗窃罪，于2008年8月6日被北京市昌平区人民法院各判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币2000元，2010年4月28日假释，假释考验期为2010年4月28日至2011年4月23日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月29日被刑事拘留，2014年12月19日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
江苏省连云港市赣榆区人民法院审理江苏省连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人刘某甲、车某、王某、李家强寻衅滋事罪一案，于2015年3月26日作出（2015）赣刑初字第00157号刑事判决，被告人刘某甲、车某、王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月28日凌晨，在连云港市赣榆区青口镇泰润城“乌托邦”大排档内，被告人王某、车方东、刘某甲、李家成无故滋事，后持凳子、水壶等物对大排档内邻桌人员进行殴打，其中被告人李家强持铁棍殴打对方。被告人王某、车方东、刘某甲、李家强致朱某、陈某、柏某受伤，经鉴定，该三人伤情均构成轻微伤。
被告人李家强、刘某甲、车某、王某归案后如实供述自己全部犯罪事实。案发后，被告人车某、王某赔偿了三被害人的经济损失，取得三被害人的谅解。
原审法院认定上述事实的证据有被告人李家强、刘某甲、车某、王某的供述，被害人朱某、柏某、陈某的陈述笔录，证人崔某、刘某乙、苏某、高某、潘某、秦某的证词笔录、辨认笔录，刑事判决书、假释证明书、释放证明书、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、谅解书及收条、户籍证明等。
原审法院认为，原审被告人李家强、刘某甲、车某、王某随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。李家强在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。车某曾因犯罪被处罚，系有前科，量刑时予以考虑。李家强、刘某甲、车某、王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。车某、王某赔偿了三被害人的经济损失，取得了三被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一、二款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪分别判处原审被告人李家强有期徒刑一年八个月；刘某甲有期徒刑一年四个月；车某有期徒刑一年二个月；王某有期徒刑一年一个月。
上诉人刘某甲、车某、王某上诉称原审量刑过重，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审相同，原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭示证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲、车某、王某，原审被告人李家强为随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原审被告人李家强系累犯，应从重处罚；李家强、刘某甲、车某、王某有坦白情节，依法予以从轻处罚。上诉人车某有暴力犯罪前科，酌情从重处罚；上诉人车某、王某主动赔偿被害人损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。原审法院已经综合考虑上诉人及原审被告人的法定和酌定情节，对其定罪准确，量刑恰当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
代理审判员 张淑媛
代理审判员 马卫东
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 伏 云
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖南省�东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第769号
原告王某某，女。
委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
被告颜某某，男。
原告王某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨奎适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邓亚明、被告颜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年12月20日在邵东县民政局办理结婚登记手续，生有男孩颜涛、女孩颜倩。由于被告喜好打牌赌博，对家庭不负责任，性情暴躁，双方为此经常争吵，并于2012年4月开始分居。2013年4月9日，原告王某某向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，原、被告继续分居至今，原告王某某认为无和好可能，故再次请求人民法院判决原、被告离婚；两小孩归原告抚养成�，被告承担两小孩抚养费；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，庭审中，原告王某某向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告户籍卡，拟证明被告的身份情况；
3、两小孩户藉证明，拟证明婚生小孩的情况；
4、民事判决书，拟证明分居事实情况；
5、证人王自强证言，拟证明感情不和分居情况及小孩抚养情况拟证明双方结婚的事实；
6、证人刘克宜证言，拟证明感情不和分居情况及小孩抚养情况；
7、证人唐湘江证言，拟证明感情不和分居情况及小孩抚养情况。
被告颜某某辩称，被告颜某某没有打牌赌博，且对家庭很负责任，双方没有分居，夫妻感情没有破裂，被告颜某某不同意离婚。
为支持其诉讼主张，庭审中，被告颜某某提交以下证据：
8、夫妻双方签定的协议，拟证明原、被告约定双方在5年内不得提起离婚。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据1、2、3、4均无异议，本院认定其证据的证明力；原告对被告提供的证据8的的合法性提出异议，被告对原告提供证据5、6、7的分居事实及感情状况提出异议。本院认为，被告对原告提供的证据5、6、7的中两小孩一直归原告抚养的事实无异议，本院对原告抚养小孩的事实予以认定；对证据5、6、7中认定其夫妻感情不和及分居的部分，缺乏其他证据佐证，且证人无正当理由未出庭作证，故本院不予采信；原告对被告提供的证据8有异议，本院认为离婚系人身权利，不得约定干涉，对该份证据被告的证明目的本院不予认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告于1995年6月经人介绍相识，1996年12月20日登记结婚，生有男孩颜涛、女孩颜倩。婚后，原、被告双方先后去广东、湖南、贵州等地打工、经商。因经济状况与家庭琐事，被告于2012年5月离开贵州，原告带着小孩仍在贵州打工。2013年4月，原告向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚，双方时有电话联系。
本院认为，原、被告婚后在一起共同生活近20年，并生有一男一女，建立了一定的夫妻感情。2011年原、被告在贵州经商发生分歧，造成了一定的经济负担，在某种程度上影响了夫妻感情。但是夫妻对抚养小孩、关注小孩的成长进步等问题上还是保持一致的，尤其目前是两个小孩健康成长的关键时期，如果双方加强交流，坦诚相待，正确对待和处理好家庭暂时出现的困难与问题，不仅双方夫妻关系有可能修复，而且还可以促进孩子的健康成长、家庭的稳定和谐。原告起诉离婚，但没有提供确实充分的证据证明其夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法�第三十二条规定的离婚条件，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告颜某某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告王小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨奎
二〇一四年六月十日
代理书记员 刘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之�，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人�事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省兰考县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0225司惩779号
被罚款人：张利娟，女，1946年3月20日出生。
本院在执行张巧云与张利娟民间借贷纠纷一案中，因张利娟违反报告财产制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、一百一十六第一款、第三款之规定，决定如下：
对张利娟罚款500元，限收到本决定书后交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 亓国战
二〇一七年十月三十一日
书记员 李雅欣
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第826号
申请执行人刘凤臣，男，1960年8月22日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人周志忠，地址九台市。
本院于2014年8月11日立案执行刘凤臣申请周志忠侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）永民一初字第68号法院生效裁判，被执行人周志忠应支付申请人刘凤臣案款42062.81元，承担执行费530.94元。在执行过程中，已将被执行人周志忠账户存款冻结，现因被执行人周志忠暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）永民一初字第68号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 祝希发
代理审判员 张健东
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钱 程
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟牟刑初字第178号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人贺某，职业农民。2015年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）188号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派代理检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人贺某于2015年8月10日13时36分，醉酒后驾驶鲁F×××××号小型普通客车，沿烟台市牟平区华南路由南向北行至华南路祝家庄村处，被执勤民警查获。经检验，被告人贺某血液中乙醇含量为123.62㎎／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、破案经过、理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某醉酒后驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人贺某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋宪丽
二〇一五年十月十三日
书记员 王露阳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保247号
申请人吕晴，女，1984年12月23日出生，住郴州市北湖区。
被申请人李先风，女，1950年4月30日出生，住郴州市。
被申请人黄甫生，男，1947年10月9日出生，住郴州市。
被申请人黄子敏，男，1984年3月5日出生，住郴州市。
申请人吕晴因与被申请人李先风、黄甫生、黄子敏民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李先风、黄甫生、黄子敏银行存款1600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人吕晴提供车辆为该案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吕晴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人吕晴名下小型越野客车。
二、冻结被申请人李先风、黄甫生、黄子敏银行存款1600000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚扬猛
二〇一七年五月二日
书记员 贺 鑫
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第0896号
申请执行人朱敬东。
被执行人江苏开遠建设工程有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黑龙江北路68号楼302室。
负责人吴国华。
被执行人江苏开遠建设工程有限公司,住所地江苏省淮安市淮安区工业园边寿民路杜康桥路口1号18号。
法定代表人曹钧。
申请执行人朱敬东与被执行人江苏开逺建设工程有限公司昆山分公司、江苏开逺建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2014年12月24日作出的（2014）昆民初字第2437号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人江苏开遠建设工程有限公司昆山分公司偿还申请执行人朱敬东借款160000元。二、被执行人江苏开遠建设工程有限公司对被执行人江苏开遠建设工程有限公司昆山分公司前款所欠债务不能偿还部分承担清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院另案执行到50000元现已发放本案申请执行人。现本院未查到被执行人江苏开逺建设工程有限公司昆山分公司、江苏开逺建设工程有限公司银行存款、房产及车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院另案执行到50000元现已发放本案申请执行人。现本院未查到被执行人江苏开逺建设工程有限公司昆山分公司、江苏开逺建设工程有限公司银行存款、房产及车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2014）昆民初字第2437号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚 磊
陪审员 蔡志荣
陪审员 朱晓君
二〇一六年三月三十一日
书记员 李宗州
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00050号
原告：邓柏能，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省和县历阳镇。
原告：章菊香，女，1981年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县庐城镇。
被告：庐江县公安局城郊派出所，住所地安徽省庐江县庐城镇。
诉讼代表人：高曙光，该所所长。
原告邓柏能、章菊香诉被告庐江县公安局城郊派出所不履行户口登记法定职责一案，于2015年2月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告邓柏能、章菊香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓柏能、章菊香负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1058号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行诉被执行人：禚慧，马士飞，吴士兰，袁道艳，赵夫辉，禚俭林纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1675号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯商初字第1675号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年九月一日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1058号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与禚慧、马士飞、吴士兰、袁道艳、赵夫辉、禚俭林金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行申请将被执行人袁道艳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人袁道艳在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五、六款的规定，决定如下：
将袁道艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1058号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与禚慧、马士飞、吴士兰、袁道艳、赵夫辉、禚俭林金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行申请将被执行人禚慧纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人禚慧在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五、六款的规定，决定如下：
将禚慧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第1058号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与禚慧、马士飞、吴士兰、袁道艳、赵夫辉、禚俭林金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行申请将被执行人禚俭林纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人禚俭林在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五、六款的规定，决定如下：将禚俭林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十九日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00204-1号
申请执行人西安市碑林区民生小额贷款有限责任公司。
被执行人陕西瑞阳电子有限责任公司。
被执行人肖建军。
被执行人乔兰清。
被执行人庾国庆。
被执行人陕西宏炬电子科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人西安市碑林区民生小额贷款有限责任公司与被执行人陕西瑞阳电子有限责任公司、肖建军、乔兰清、庾国庆、陕西宏炬电子科技有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）西证执字第262号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院依法查封了被执行人肖建军名下位于西安市高新区丈八三路绿地世纪城仕嘉公寓X区X号楼X单元X、X、X室三套房屋。本院已将陕西瑞阳电子有限责任公司、肖建军、乔兰清、庾国庆、陕西宏炬电子科技有限责任公司纳入失信被执行人名单。因被执行人肖建军房产正在评估拍卖中，且评估拍卖时间较长。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执证字第00204号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可在法定期限内向本院依法申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李二强
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1181号
原告临清市农村信用合作联社。
住址临清市鼓楼东街26号
法定代表人王怀瑞，主任。
委托代理人：孙慧超，系临清市农村信用合作联社不良资产经营管理中心人员。
委托代理人：马艳辉，系临清市农村信用合作联社不良资产经营管理中心人员。
被告刘在银。
被告秦艳梅。
被告徐宏霞。
被告刘西昌。
被告郭清春。
被告王艳梅。
原告临清市农村信用合作联社(以下简称临清信用社)与被告刘在银等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪岩独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告临清信用社的委托代理人孙慧超、马艳辉到庭参加了诉讼，被告刘在银、秦艳梅、徐宏霞、刘西昌、郭清春、王艳梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清信用社诉称：1、请求判令被告刘在银、秦艳梅偿还原告借款本金20万元及利息。2、请求判令被告徐宏霞、刘西昌、郭清春、王艳梅对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘在银、秦艳梅、徐宏霞、刘西昌、郭清春、王艳梅均未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，可以认定的事实是：
2012年10月16日，原告临清信用社的下属单位康庄信用社与被告刘在银签订了个借字（2012）年第6013201210002号《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额20万元，期限为2012年10月16日至2013年10月11日，借款方式采用可循环方式。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郭清春、徐宏霞作为连带责任保证人，在康庄高保字（2012）年第60132012100002号最高额保证合同上签名摁印。同日，被告秦艳梅在夫妻共有财产抵偿还款承诺书上签名、摁印，承诺愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2012年10月16日被告徐宏霞、刘西昌、郭清春、王艳梅在保证承诺函上签名、摁印，承诺自愿依据最高额保证合同的约定对被告刘在银的贷款提供连带责任保证。2013年4月26日被告刘在银在NO.044345444借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额20万元，贷出日2013年4月26日，到期日2013年10月11日，利率10.7333‰。上述手续办理完毕后，原告临清信用社依约履行了给付借款的义务。借款后，被告偿还利息至2013年10月11日，之后的借款本金及利息被告均未偿还。
审理中，原告临清信用社申请冻结被告方的银行存款300000元或查封其同等价值的财产。本院依法冻结了被告王艳梅的个人存款6000元。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、被告方的身份证在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告刘在银和原告临清信用社的下属单位康庄信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告刘在银应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告刘在银没有在到期日按照合同偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告刘在银偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告刘在银并应按照合同约定承担违约责任。被告秦艳梅做为被告刘在银的妻子，在共同承担债务承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告秦艳梅承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持。被告徐宏霞、刘西昌、郭清春、王艳梅作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告刘在银、秦艳梅、徐宏霞、刘西昌、郭清春、王艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘在银、秦艳梅于判决生效之日起十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金20万元及利息（自2013年10月12日起，至判决生效之日止，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告徐宏霞、刘西昌、郭清春、王艳梅对上述款项承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取，保全费2020元，由被告刘在银、秦艳梅、徐宏霞、刘西昌、郭清春、王艳梅共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1181号
原告：中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：淄博市临淄区。
负责人：周刚，总经理。
委托代理人：宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。
被告：王衍军，居民。
原告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司诉被告王衍军财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司的委托代理人宫钦菊、延余英均到庭参加诉讼，被告王衍军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司诉称，2015年7月7日，被告王衍军醉酒驾驶徐依锋在原告处投保的鲁C号“五菱”牌小型普通客户与受害人贾磊发生交通事故致其死亡。原告根据（2015）临民初字第2237号民事调解书向被侵权人近亲属先行赔付112241.55元。起诉要求判令被告王衍军支付保险赔偿金112241.55元。
被告王衍军未作答辩。
经审理查明，2015年7月7日，被告王衍军醉酒驾驶在原告处投保的鲁C号“五菱”牌小型普通客户与受害人贾磊发生交通事故致其死亡。原告根据（2015）临民初字第2237号民事调解书向受害人近亲属先行赔付112241.55元，并在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书一份、保险合同一份、（2015）临民初字第2237号民事调解书一份、赔付凭证一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告代被告王衍军赔付被侵权人112241.55元的事实清楚、证据充分，被告王衍军系醉酒驾驶侵权人，原告作为被告的投保公司，代偿后有权向侵权人追偿代偿的款项，故原告要求被告王衍军支付保险赔偿金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王衍军于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司保险赔偿金112241.55元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，诉讼保全费1120元，由被告王衍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
审 判 员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 翟汝雪
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第282号
原告曹玲东，男，汉族，1971年7月15日出生。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男，1978年7月19日出生，汉族。
原告曹玲东诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玲东到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金及退还财富鸽费共计11000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元，11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送8羽鸽子缴纳参赛费5600元，财富鸽会员费6000元（三羽）及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-767724）获得第296名，应得奖金5000元。
被告未提出答辩，也未提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“恒安小旦”的名义购买了信鸽足环，选择8羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-767724）获得第296名，应得奖金5000元。同时原告交财富鸽会员费6000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金及财富鸽退费共计11000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金及财富鸽退费的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告曹玲东支付11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尚 上
审 判 员 张光宇
人民陪审员 范贵林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王叶兵
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第466号
罪犯曹建国，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2008年5月27日作出（2008）宣刑初字第29号刑事判决，以被告人曹建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。罚金人民币5000元。判决发生法律后交付执行，2011年7月8日本院作出（2011）张刑执字第532号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯曹建国在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，考核表扬4次，省级改造积极分子1次，狱级改造积极分子2次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯曹建国在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹建国减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年1月13日至2014年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年七月四日
书记员 赵宏伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9458号
上诉人（原审原告）：付振伟，男，1978年8月26日出生，汉族，沈阳华晨金杯汽车有限公司职员，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：陈世祥，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈景林，男，1933年3月14日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：陈婉琍（陈景林女儿），女，1964年7月13日出生，汉族。
上诉人付振伟因与被上诉人陈景林房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初4685号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
付振伟上诉请求：1.撤销原审判决或改判；2.一、二审诉讼
费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。双方对于户口问题根本没有约定，签订完房屋买卖合同后，双方签订了一份补充协议，协议中再次重申了两万元的给付时间和前提。被上诉人没有证据证明自己的答辩。我们愿意申请笔迹鉴定。上诉人已经如约定完成了自己的义务，被上诉人没有理由拒绝给付房屋余款。上诉人所提户口问题，不是上诉人能力所能控制。虽有一人户口至今没有迁出，不影响被上诉人的日常生活。被上诉人进住等于被上诉人接受了户口没有迁出的事实。二、被上诉人无证据证明其主张。双方没有约定将2万元视作户口迁出的保证金。
陈景林辩称，上诉人应当把户口迁走我才能给他2万元。陈景林没有签订补充协议，如果有签订补充协议我们认为也是骗签的，因为陈景林的女儿没有在现场。如果签订补充协议的话应该是一式两份，还应该按手印。我们花了30万，并且自己的房屋已经卖出去了，我不能等上诉人迁走户口才搬进这个房子，我搬进去了不代表我默认上诉人可以将户口不迁走。补充协议不应该否认原协议，必须要把户口迁走。我方认为上诉人违约，如果上诉人将户口迁走我将立即支付2万元。上诉人户口不迁走，会影响我们以后卖房子。我们买房时上诉人没有离婚，我方认为上诉人应该处理妥善了才把房子卖给我们。
付振伟向一审法院起诉请求：1、判令陈景林立即给付购房款余款2万元;2、判令陈景林承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区边东街22号1-2-1，建筑面积48.16平方米。2016年8月21日，付振伟、陈景林签订房屋买卖协议书，约定付振伟将涉案房屋出售给陈景林，成交金额为325,000元，如陈景林不能按时支付房款及付振伟不能按时腾房迁户口需赔偿对方，赔偿数额未约定。签订合同后，陈景林已向付振伟支付购房款305,000元，剩余2万元未付。付振伟已将涉案房屋交付给陈景林，并配合陈景林将涉案房屋更名过户至陈景林名下。付振伟已将其自己的户口及其儿子付维的户口从涉案房屋中迁出，但其妻子李雪梅的户口仍落在涉案房屋中未迁出。付振伟与其妻子李雪梅已于2016年12月28日离婚。现陈景林的户口已经迁移落户在涉案房屋。
一审法院认为，付振伟、陈景林于2016年8月21日签订的房屋买卖协议合法有效，双方均应恪守履约。根据双方合同约定，付振伟有义务将其自己及与其相关人员的户口从涉案房屋中迁出，在付振伟与陈景林签订房屋买卖协议时，李雪梅系付振伟的妻子，但其户口至今落在涉案房屋中未迁出，故在付振伟未完全履行合同义务的情况下，无权要求陈景林支付购房款余款2万元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告付振伟的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告付振伟承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，付振伟与陈景林签订的房屋买卖协议书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照协议履行各自义务。依据双方协议约定，付振伟作为出卖人，有义务将交付给陈景林房屋中的相关人员户口迁出，付振伟未能将李雪梅的户口迁出，存在违约行为，亦有违诚实信用原则。因双方在协议中未对相关违约责任进行约定，现陈景林以付振伟未完全履行腾迁户口义务作为拒绝支付剩余2万元房款的抗辩，符合社会公众的一般认知，故在付振伟未将李雪梅户口迁出涉案房屋以前，一审法院驳回付振伟要求陈景林支付购房余款2万元的主张并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人付振东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年十月十三日
书记员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3908号
原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司，住所地：库尔勒市经济技术开发区大庆路南侧防洪渠西侧。
法定代表人：张伟，职务：董事长。
委托代理人温鹏，该公司员工。
被告张拥军，男，汉族。
本院受理原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司诉被告张拥军买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张拥军现送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司的起诉。
本案受理费193.75元，退还原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一五年十月八日
书记员 俞江
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00389号
原告：陕西陇县农村合作银行。
法定代理人：王智全，任董事长。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：撒文会，男，1959年12月8日生。
被告：宋周平，男，1963年3月13日生。
原告陕西陇县农村合作银行诉被告撒文会、宋周平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西陇县农村合作银行的委托代理人许永红，被告宋周平均到庭参加诉讼，被告撒文会经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西陇县农村合作银行诉称，2011年1月20日，被告撒文会在我行东南支行贷款5万元，期限3年，月利率9.945‰，被告宋周平为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起2年。现该笔贷款已逾期，借款人撒文会未能如期归还，保证人也未履行保证责任，故依据“合同法”、“担保法”相关规定，要求两被告归还借款本金50000.00元，逾期利息3457.55元（从2014年6月21日至2014年11月27日，按13.923‰计算）以及至借款清偿之日的逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告撒文会未到庭，亦未提交答辩意见。
被告宋周平辩称，对原告陈述的事实、主张的借款本金以及利息的数额无异议。我是该笔借款的保证人，愿意积极督促借款人撒文会还款并履行保证责任。
经审理查明，2011年1月20日，原告与被告撒文会、宋周平签定保证担保借款合同，约定原告给被告撒文会借款50000.00元，月利率9.945‰，借款期限3年，逾期利息按合同利率上浮40%，被告宋周平作为该笔借款的保证人承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年。合同签订后，原告即依约向被告撒文会发放借款50000.00元。借款到期后，被告撒文会未能按时还款，只清偿到期利息以及截止2014年6月20日的逾期利息，本金至今未还。经原告多次催促未果，遂状诉本院，要求被告撒文归还借款本金50000.00元，并清偿2014年6月21日至2014年11月17日的逾期利息3457.55元以及至借款清偿之日的逾期利息（2014年11月17日以后至借款清偿之日的逾期利息另行计算），共计53457.55元。
上述事实有以下证据证实：1、保证担保借款合同及贷款放出凭证证实被告撒文会向原告借款50000.00元的事实以及借款期限、利率、被告宋周平为该笔借款承担连带保证责任的事实；2、双方陈述证实借款到期后被告撒文会未按时归还借款本金、只清偿到期利息以及截止2014年6月20日逾期利息的事实。
上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方当事人具有约束力；合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在平等、自愿基础上签定的保证担保借款合同系双方真实意思的表示，合同生效后应当全面履行各自的义务。本案原告在合同生效后依约按时向被告撒文会发放了借款，履行了合同约定的义务，但被告撒文会在借款到期未按合同约定归还借款本金，构成违约，除应当承担继续履行的民事责任外，还应当承担相应的违约责任。被告宋周平作为该笔借款的连带责任保证人，在合同约定的保证期间内，应当承担保证责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由撒文会清偿陕西陇县农村合作银行借款本金50000.00元、逾期利息3457.55元（2014年6月21日至2014年11月17日，按月息13.923‰计算），共计人民币53457.55元（2014年11月17日以后至借款清偿之日的逾期利息按实际发生的数额另行计算），于判决生效后30日内履行完毕；
二、由宋周平在撒文会承担的清偿责任范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1085.00元，由被告撒文会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 晁少波
人民陪审员 王亚丽
人民陪审员 闫虎军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初522号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人江斌（曾用名江某），于湖南省新化县，无业，住湖南省新化县。因犯贩卖毒品罪于2009年11月19日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年10月19日减刑释放。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）546号起诉书指控被告人江斌犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人江斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日13时许，被告人江斌窜至长沙市雨花区沙湾公园地铁口万国商业广场项目工地内，盗得康某的价值人民币3376元的黑色“绿源”牌J-
威顺200电动自行车1辆后逃离现场，后在长沙市芙蓉区东屯渡街道高岭小区附近被公安机关抓获，并扣押撬锁工具4根、电动车钥匙1片，扣押并发还被害人康某被盗电动车1辆。
上述事实，被告人江斌在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被盗电动车指认照片，长沙市公安局公共交通治安管理分局扣押、发还物品清单，电动车购买凭证，长沙市价格认证中心长价认定字（2016）0155号《价格认定结论书》，湖南省新化县（2009）新法刑初字第352号《刑事判决书》，湖南省娄底监狱释放证明书，被害人康某的陈述，被告人江斌的供述及其身份、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人江斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江斌是曾经因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江斌能如实供述自己的罪行，且被盗财物已追回并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人江斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年12月12日止）。
二、没收已由公安机关扣押的撬锁工具4根、电动车钥匙1片。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一六年八月四日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。