黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2915号
上诉人（原审被告）赵婉莹，女，1990年4月16日出生，汉族
委托代理人丁启明，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉秋，女，1964年1月20日出生，汉族
委托代理人赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。
委托代理人李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓华，女，1968年7月24日出生，汉族
委托代理人赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。
委托代理人李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李振东，男，1969年5月20日出生，汉族
委托代理人赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。
委托代理人李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓艳，女，1971年6月26日出生，汉族
委托代理人赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。
委托代理人李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。
上诉人赵婉莹与被上诉人李玉秋、李振东、李晓华、李晓艳继承纠纷一案，一审判决后，上诉人赵婉莹不服黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初714号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，本案被继承人龙春英于2012年3月10日订立书面遗嘱，对诉争大庆市林甸县龙林液化气有限公司的相关股权进行处分，遗嘱载明其所有的相关份额按李振东继承40%，长女李玉秋、次女李晓华、三女李晓艳分别继承20%处置，养女赵婉莹不继承。订立遗嘱时，由被继承人龙春英口述，刘焕玉记录并在打印后以遗嘱执行人名义签字，谷利敏、魏立民、季世民以见证人身份签字确认。本院于2012年5月10日以（2012）林民初字第25号民事判决书判决确认案涉诉争遗产即大庆市林甸县龙林液化气有限公司的97%股权份额归被继承人龙春英单独所有。现原告李玉秋、李晓华、李振东、李晓艳诉至本院，要求按遗嘱继承被继承人相关财产。另查明，被告赵婉莹于1990年被赵景龙和本案被继承人龙春英收养，双方形成事实上的收养关系，龙春英与赵婉莹系养母女关系，赵婉莹是龙春英的法定继承人之一。
原审法院认为，本案应属遗嘱继承纠纷。被继承人龙春英作为完全民事行为能力人在清醒意识下订立的遗嘱在处分其单独所有部分的内容合法有效。案涉遗嘱继承的继承财产范围即包括该遗嘱所处分的由被继承人龙春英单独所有之诉争大庆市林甸县龙林液化气有限公司97%股权份额，超出97%的部分无效，不属于被继承人遗产，本院不予调整。原告李玉秋、李晓华、李振东、李晓艳作为被继承人龙春英的法定继承人，要求根据遗嘱发生遗嘱继承，其遗嘱继承人身份合法，其诉请应予支持；被告赵婉莹作为被继承人龙春英的养女，虽亦为其法定继承人之一，但龙春英在遗嘱中明确赵婉莹不享有案涉遗嘱诉争遗产份额，不具有遗产继承人身份；关于被告提出的对被继承人所立遗嘱形成时间进行司法鉴定问题，因该遗嘱已经被其他法院和大庆市中级人民法院依法确认为该遗嘱合法有效，且双方当事人就文字鉴定检材事宜不能达成一致意见，无法转交技术室。本院认为，被告的该申请已无实际意义，故本院对其申请不予准许。综上所述，被继承人龙春英单独所有的诉争大庆市林甸县龙林液化气有限公司97%股权份额，应有其遗产继承人按遗嘱处分份额继承。即四原告按遗嘱继承，被告不继承。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款和《中华人民共和国收养法》第二十三条之规定，判决如下：被继承人龙春英单独所有的大庆市林甸县龙林液化气有限公司97%股权份额，按原告李振东继承其中40%，原告李晓华、李玉秋、李晓艳分别继承其中20%份额的比例继承。案件受理费37840元，由被告赵婉莹负担。
判后原审被告赵婉莹不服上诉称，一、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第327条的规定，赵景龙申请以有独立请求权第三人的身份参加本案二审案件的审理。理由如下：1.本案龙春英的继承人李玉秋、李振东、李晓华、李晓艳伪造遗嘱侵害了赵景龙在大庆市林甸县龙林液化气有限公司325万元的股权；2.龙春英的伪造遗嘱非法处分了在伪造遗嘱之前，赵景龙与龙春英通过书面协议约定的赵景龙的个人财产；3.赵景龙与龙春英是夫妻关系，龙春英病故赵景龙也是龙春英的继承人，赵景龙有权按照法定继承按份继承龙春英在龙林公司所有的75万元的股权。于2016年12月5日当庭提交申请赵景龙作为有独立请求权第三人参加本案审理。二、利害关系人申请鉴定伪造遗嘱的诉讼权利应当保障，人民法院不予鉴定，严重违反了法定程序，应予以纠正。三、赵景龙个人合法财产和继承遗产的权利应当保障。原审判决剥夺了赵景龙在龙林公司325万元的股权，又剥夺了赵景龙作为龙春英丈夫继承龙春英遗产的权利。龙春英在龙林公司所有的75万元股权，这75万元的股权赵景龙有权作为龙春英的继承人与龙春英的其他继承人按照法定继承按份平均分配。四、赵婉莹没有丧失继承权，有权继承龙春英遗产。龙春英遗嘱是伪造的，没有法律效力，对赵婉莹没有约束力。龙春英在齐齐哈尔和沈阳市患病住院期间始终是赵婉莹身前身后照料，其亲生子女都未做到。赵婉莹有段时间不在龙春英身边，原因是龙春英亲生的子女排挤和限制赵婉莹与龙春英接触，并非赵婉莹故意为之。即使赵婉莹离开龙春英，也不构成不赡养龙春英，更不构成遗弃。故赵婉莹有权按照法定继承继承龙春英在龙林公司75万元股权，即其应当分配的份额。五、赵婉莹于2016年12月1日就涉案遗嘱效力问题到林甸县人民法院起诉，故申请本案中止审理。综上，请求：1.增加赵景龙以有独立请求第三人的身份地位参加二审对本案的审理；2.依法对龙春英的继承人李玉秋、李振东、李晓华、李晓艳伪造的龙春英的遗嘱进行司法鉴定，并确认伪造遗嘱无效；3.依法改判李玉秋、李振东、李晓华、李晓艳、赵婉莹按照法定继承，继承龙春英在大庆市林甸县龙林液化气有限责任公司75万元的股权，赵婉莹主张继承15万元的股权；4.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人李玉秋、李振东、李晓华、李晓艳答辩称，1.本案系遗嘱继承纠纷，上诉人的上诉请求前两项不属于本案的上诉范围，其内容可以作为上诉理由向法庭说明或提出相应申请，但不能作为上诉请求。2.赵景龙并不是遗嘱继承的主体，其不具备继承资格，所以其并不是必须参加诉讼的当事人，也不是具有独立请求权的第三人。在一审中，赵景龙并未参加诉讼，在二审中其无权以第三人身份参与本案审理。3.关于大庆市林甸县龙林液化气有限责任公司龙春英享有的97%的股权份额已经由林甸县法院（2012）林民初字第25号判决予以确认，并且该判决已生效，上述财产已确认为龙春英的财产，且双方已经同时解除了婚姻关系，上述财产与赵景龙无任何关联。因此，龙春英并没有处分赵景龙的个人财产，赵景龙不具备法定继承人的身份，上诉人主张认为损害了赵景龙的权益的理由不能成立。4.龙春英所立遗嘱的效力已经人民法院判决确认，其所立遗嘱合法有效。上诉人重新申请鉴定遗嘱已无必要，且一审中，上诉人也无法提供让双方当事人认可的文字鉴定检材。所以，二审无需对遗嘱进行鉴定，遗嘱是有效的，具有相应的约束力。综上，原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人未提供新证据。
二审期间，被上诉人提供证据二组。证据一、工商登记单材料一份（出示原件，复印件与原件核对无异议，原件收回，提交复印件）、（2012）林民初字第25号民事判决书（复印件）、（2012）庆民一终字第367号民事裁定书（复印件）、2015年6月8日林甸县人民法院出具的生效证明（出示原件，复印件与原件核对无异议，原件收回，提交复印件），欲证明，龙林液化气有限公司2006年成立时，注册资金是400万元，龙春英出资140万元，龙春英拥有股份的大庆市一汽四环公司出资250万元，已生效判决书证明龙春英与赵景龙办理离婚的过程中已经将龙林液化气公司的股权归龙春英所有，龙春英占龙林液化气有限公司的股权是97%。上诉人质证称，1.对章程的真实性无异议，对证明的问题有异议，龙春英出资140万元，占450万元的35%，进而证明（2016）黑0623民初714号民事判决认定龙春英占97%的份额是错误的。2.龙春英生前与赵景龙于2008年3月12日签订夫妻关系存续期间双方财产归属的财产处分协议合同书，合同书中明确约定龙春英在林甸县龙林液化气有限公司的股权为150万元，含赵景龙75万元。本院认为，对该份证据的真实性予以采信。证据二、大庆市林甸县龙林液化气有限责任公司企业基本信息、该公司设立时的存档材料（由林甸县市场监督管理局调档，提交原件），欲证明，龙林液化气有限公司现在的存续情况及股权份额情况，存续状态是成立于1998年8月24日，目前法定代表人仍然为龙春英，股权份额与最初登记时没有任何变化，包括大庆市一汽四环汽车修配有限公司持股比例是62.5%、孙喜昌2.5%、龙春英35%，因该公司涉及诉讼纠纷，一直未办理股份份额转让。上诉人质证称，对真实性无异议，该份证据能够证实龙春英在龙林液化气有限公司投资的股权是占全部投资的35%，而大庆市一汽四环汽车修配有限公司占全部投资的62.5%股权，而赵景龙占一汽四环公司100%的股权，所以赵景龙占龙林液化气有限公司62.5%的股权。本院认为，对该份证据的真实性予以采信。
本院查明事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查，上诉人赵婉莹于2016年12月1日在林甸县人民法院诉四被上诉人，请求“1.依法确认龙春英2012年3月10日所立《遗嘱》无效；2.申请对两份伪造遗嘱的形成时间和立遗嘱人的签字字迹进行司法鉴定；3.判令赵婉莹继承龙春英75万元股权之中的15万元股权；4.案件受理费由被告承担。”，并以此为由申请本案中止审理。
本院认为，一方面，本案诉争财产大庆市林甸县龙林液化气有限责任公司97%股权，已经过黑龙江省林甸县人民法院（2012）林民初字第25号民事判决书、大庆市中级人民法院（2012）庆民一终字第367号民事裁定书确认系龙春英个人所有，该判决已经生效。且2016年11月30日林甸县市场监督管理局出具的企业基本信息查询，可以确认该公司一直未进行股权转让。另一方面，涉案遗嘱已经大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第961号民事判决书、大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1078号民事判决书认定有效，该判决已经生效。一审法院按照涉案遗嘱处分遗产，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人赵婉莹负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 胡海陆
代理审判员 王 丹
代理审判员 傅 佳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李军志