湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01416号
原告朱本道，武汉旅游客车服务公司退休职工。
委托代理人任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
被告武汉市合作路体育馆，住所地武汉市江岸区合作路**号。
法定代表人刘创，馆长。
委托代理人屈定革（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
委托代理人涂洋（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
被告武汉市体育局，住所地武汉市江岸区后湖大道95号。
负责人王沈顺，局长。
委托代理人屈定革（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
委托代理人涂洋（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
原告朱本道诉被告武汉市合作路体育馆（简称被告合作路体育馆）、被告武汉市体育局（简称被告体育局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月10日受理立案。2014年7月24日由审判员夏煜适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因案件复杂，报请本院院长批准裁定转入普通程序。2014年12月4日由审判员夏煜担任审判长和审判员万世红、人民陪审员黎显爱组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱本道及委托代理人任林华和被告合作路体育馆、被告体育局共同委托代理人屈定革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱本道诉称：2013年10月我经熟人介绍到被告合作路体育馆做厨师工作。双方约定每月工资人民币2，800元。2014年1月29日上午10时，我在做工作餐时，从厨房到餐厅打水，当我下到餐厅地面时（厨房到餐厅有三步台阶），因地面上有水，不慎摔倒，造成我腰部受伤。受伤后我立即向被告合作路体育馆刘主任报告并带其查看了现场。下午1点左右，我疼痛难忍，就让我老伴带我医院看病。经武汉市中医院诊断为：“左侧第10、11根肋骨骨折”。后经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定确认我构成十级伤残；后续医疗费需人民币3，000元，误工休息时间为伤后120日，护理时间为伤后10日。尔后，我多次与被告合作路体育馆协商赔偿事宜未果。现向法院起诉，虽我没有直接证据证明我是在被告合作路体育馆处摔伤，但我请求法院在查明事实后，依法判令被告合作路体育馆、被告体育局共同赔偿我医疗费人民币1，706元、后期治疗费人民币3，000元、误工费人民币11，200元、护理费人民币800元、交通费人民币300元、伙食补偿费人民币1，800元、营养费人民币1，000元、残疾赔偿金人民币41，680元、精神损失费人民币2，000元、鉴定费人民币1，500元，共计人民币64，986元并承担本案诉讼费。
被告合作路体育馆辩称：原告朱本道所诉不属实。原告朱本道与我馆没有劳动合同关系。他是替其小舅子到我们这里做饭。我馆有专门的厨房，而且只做十余人的午餐。原告朱本道没有证据证明其是在工作期间、且在我馆摔倒受伤，我馆不应承担任何民事责任。故请求法院依法驳回原告朱本道全部的诉讼请求。退一步讲，如原告朱本道不慎摔倒造成受伤，也系其本人原因所致，所产生的法律后果，也应由其自行承担。我馆愿意从道义上给予其不超过10，000元的经济补偿。
被告体育局辩称：我局是被告合作路体育馆的上级单位。被告合作路体育馆是独立的事业法人单位，可独立对外承担民事责任。故请求法院依法驳回原告朱本道对我局全部的诉讼请求。
原告朱本道为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：1、《湖北省医疗机构门（急）诊通用病历》复印件一份；2、《影像诊断报告》复印件一份；3、《CT报告书》复印件一份。上述证据证明原告朱本道因伤治疗的事实。
证据二：《法医鉴定意见书》复印件一份。证明原告朱本道伤情构成十级伤残、后期治疗费人民币3，000元、护理时间为10天、误工及休息时间为120天的事实。
证据三：1、《退休证》复印件一份；2、《工作说明》一份。证明原告朱本道与被告合作路体育馆形成雇佣关系；原告朱本道在雇佣活动中受伤的事实。
证据四：《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》一份。证明被告合作路体育馆每月支付原告朱本道报酬人民币2，800元、原告朱本道受伤后没有支付的事实。
证据五：《录音资料》、《证人证言》各一份。证明原告朱本道在被告合作路体育馆受伤后被送至医院治疗的事实。
证据六：1、《湖北省医疗单位门诊收费票据》7张；2、《湖北省医疗单位门诊诊查费挂号费票据》2张；3、《湖北省地方税务局通用网络发票》1张。上述证据证明原告朱本道受伤后支付医疗费人民币1，706元、鉴定费人民币1，500元的事实。
被告合作路体育馆对原告朱本道提供的证据质证后对证据一、二、三、四、六的真实性无异议，但对原告朱本道证明的目的有异议，认为：证据一只能证明原告朱本道受伤，但不能证明其受伤的时间、地点，更不能证明其受伤与被告合作路体育馆有因果关系；证据二是原告朱本道单方做的法医鉴定，对检材有异议；证据三、四的内容不能证明原告朱本道与被告合作路体育馆之间存在雇佣关系，也不能证明原告朱本道是在被告合作路体育馆受伤的事实。对证据五的真实性有异议，认为录音资料来源不清，不符合证据规则的要件，不能作为证据使用；证人所陈述的事实只能证明其陪同原告朱本道去医院就诊的情形，不能证明原告朱本道是在被告合作路体育馆受伤的事实。
被告体育局对原告朱本道提供的证据质证后的质证意见与被告合作路体育馆一致。
被告合作路体育馆、被告体育局均未向本院提交证据。
本院综合当事人的举证、质证意见对原告朱本道提交的证据认证认为：原告朱本道提交的证据内容只能证明其在2014年1月29日受伤后，经武汉市中医院诊断为：“左侧第10、11根肋骨骨折”。后经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定确认原告朱本道构成十级伤残；后续医疗费需人民币3，000元，误工休息时间为伤后120日，护理时间为伤后10日的事实。但原告朱本道提交的证据尚不能作为证明其在被告合作路体育馆受伤的事实依据。
经审理查明，原告朱本道从2013年10月起顶替其妹夫在被告合作路体育馆做饭。2014年1月29日受伤。经武汉市中医院诊断为：“左侧第10、11根肋骨骨折”。原告朱本道花费医疗费人民币1，706元。后经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定确认其构成十级伤残；后续医疗费需人民币3，000元，误工休息时间为伤后120日，护理时间为伤后10日。原告朱本道支付鉴定费人民币1，500元。
另查明，被告合作路体育馆系独立的事业法人单位。被告体育局系被告合作路体育馆的行政上级单位。
本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告合作路体育馆系独立的事业法人单位，可独立对外承担民事责任。被告朱本道在诉讼过程中未提交被告合作路体育馆、被告体育局侵害其生命权、健康权、身体权的事实依据；也未提交其受伤与被告合作路体育馆、被告体育局存在法律上的因果关系的证据予以证明。因此，被告合作路体育馆、被告体育局对原告朱本道的受伤不应当承担侵权赔偿责任。故原告朱本道要求被告合作路体育馆、被告体育局赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不支持。审理中，被告合作路体育馆愿给予原告朱本道经济补偿费人民币10，000元行为，本院予以准许，据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市合作路体育馆在本判决书生效后五日内支付原告朱本道经济补偿费人民币10，000元。
二、驳回原告朱本道其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币450元减半收取人民币225元、邮寄费人民币40元，共计265元由原告朱本道负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
审 判 员 万世红
人民陪审员 黎显爱
二〇一四年十二月九日
书 记 员 容 成