wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第00043号
上诉人（原审被告）湖南永清机械制造有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳国家生物医药产业基地。
法定代表人王峰，总经理。
委托代理人王华江，系该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）扬中正信电力设备有限公司，住所地江苏省扬中市扬子中路289号。
法定代表人徐品华，总经理。
委托代理人徐国建，系该公司员工。
委托代理人朱剑，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
上诉人湖南永清机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬商初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
扬中正信电力设备有限公司（以下简称正信公司）诉称，2007年5月至2010年11月期间，正信公司连续数次向湖南永清机械制造有限公司（以下简称永清公司）供应电加热器设备，货款总计1057900元。后永清公司仅给付货款793320元，尚欠正信公司264580元。正信公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令永清公司给付货款264580元并承担迟延付款利息45000元（自2012年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算）及本案的诉讼费。
永清公司辩称，正信公司供货金额只有753700元，而非其诉称的1057900元。永清公司现已给付正信公司货款798620元，因此永清公司实际已多付款44920元，并且正信公司起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回正信公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2007年4月至2010年8月期间，正信公司与永清公司连续签订15份产品订购合同，约定由永清公司向正信公司购买电加热器产品（含配套的附件）。每份合同都详细约定永清公司购买的产品规格型号、数量、单价及合同总金额；合同还约定“卖方（正信公司）送货至买方（永清公司）指定场所，交货迟延或因产品质量不合格致使交货迟延的，则按货物总价款的5‰／日承担违约金”；“货到现场经买方验收合格后，买方付合同总价款60％给卖方，卖方按合同总价款开具17％的增值税发票给买方；待设备安装调试，投入正常运转后，三个月内买方付合同总价款的30％给卖方，余款10％为质保金，质保期满后15日内付清，质保期1年”。
原审法院认为，正信公司提供的发货清单能证明正信公司履行了供货义务，而且发货清单上载明的供货数量、规格型号能与正信公司、永清公司签订的合同及正信公司开具的增值税发票相吻合，因此根据合同及增值税发票金额，依法认定正信公司供货金额计1057900元（即增值税发票金额，即合同金额1034100元加上合同之外2010年3月18日的供货金额23800元）。
对于永清公司提出的正信公司诉讼超过诉讼时效的主张。本案中正信公司系连续供货给永清公司，而永清公司亦系连续付款，永清公司并不能确定其每笔付款对应的是哪一笔供货，因此，诉讼时效应以正信公司最后一次供货时间和正信公司最后一次主张权利的时间为基点来计算。本案中，正信公司最后一次供货时间为2010年10月4日，永清公司签收时间为2010年10月12日，根据合同中“1年质保期满后15日付清货款”的约定，永清公司理应至迟于2011年10月28日前付清所有货款。据此，正信公司于2013年3月21日向本院起诉并未超过2年诉讼时效。
综上，原审法院认为，永清公司无正当理由至今拖欠正信公司货款264580元不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原审法院判决如下：湖南永清机械制造有限公司给付扬中正信电力设备有限公司货款264580元，以及自2012年7月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
永清公司不服原审法院民事判决，向本院上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，违反民事诉讼法相关原则。1、原审法院对同一纠纷两次受理，至今未对上诉人提出的管辖权异议做出裁决，违反民诉法相关原则；2、原审法院认定2008年9月10日、2009年9月7日、2009年11月11日、2010年10月4日的发货清单上的货物，上诉人没有收到；3、一审法院认定2010年10月4日发货清单上的货物与2010年6月4日、7月15日、8月4日的三份合同约定的货物一致，认定上诉人收到了上述货物，与事实不符。2010年6月4日、7月15日、8月4日合同未签订，也没有收到相应的货物。3、2010年6月24日给付的5300元是合同款，不是出差费用，应予扣减。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人正信公司辩称，一审法院事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，正信公司提供的发货清单由所供货物的承运单位签字、收货单位签字，载明了供货数量、规格型号，且发货清单上载明的供货数量、规格型号与正信公司、永清公司签订的产品订购合同及正信公司开具的增值税发票相印证，证明正信公司履行了供货义务。永清公司上诉称2008年9月10日、2009年9月7日、2009年11月11日、2010年10月4日的发货清单上载明的货物未收到，正信公司对此陈述了上述批次供货的永清公司的联系人，所供货物的承运人、收货人及送货地址等，与正信公司、永清公司签订的产品订购合同及正信公司开具的增值税发票一致，永清公司未能提供相应证据予以反驳。因此原审法院认定正信公司供货金额计1057900元并无不当。
永清公司上诉称2010年6月24日5300元是合同款，不是出差费用的问题，正信公司提供的网上银行电子支付回单显示，永清公司以转账方式支付正信公司5300元，并未注明该款项用途，而永清公司支付正信公司其他款项时，注明款项用途为货款，结合永清公司的工作联系函、传真显示，永清公司要求正信公司处理设备处理中发生的问题，正信公司主张上述5300元为出差费用而非货款，原审法院予以采纳并无不当。永清公司上诉称2010年6月4日、7月15日、8月4日合同未签订，而2010年6月4日、7月15日、8月4日产品订购合同均加盖了永清公司与正信公司的公章。
永清公司上诉称原审法院对同一纠纷两次受理，至今未对上诉人提出的管辖权异议做出裁决，违反民诉法相关原则的理由，因此前正信公司提起诉讼后撤诉，永清公司曾在该案中提出管辖权异议，故永清公司所称的问题并非本案二审审查范围，且正信公司撤诉后重新起诉，并不违反法律规定。
综上，上诉人永清公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6194元，由上诉人湖南永清机械制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李春仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00004号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人张向阳，男，1969年8月19日出生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人张向阳未履行户国土罚字（2014）第73号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，并经本院审判委员会研究，现已审查终结。
经审查，本院认为：被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行户国土罚字（2014）第73号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘冰花
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第226-1号
原告付如梅。
被告曹韦海。
被告唐斌。
被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告付如梅诉被告曹韦海、唐斌、永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告曹韦海驾驶的鲁C＊＊＊**号中型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告曹韦海驾驶的鲁C＊＊＊**号中型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月二十日
书记员 赵中亭
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第1863号
原告：刘某某，男，1981年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈海丽，女，1975年3月25日出生，汉族，郓城县盛世法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，女，1983年11月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告曹某某抚养纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 马传喜
二〇一四年八月二十七日
书记员 周全民
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行审字第15号
申请执行人内丘县人口和计划生育局，地址：内丘县。
法定代表人李金健，该局局长。
委托代理人李志军，某镇计生委主任。
委托代理人王海峰，某镇政法员。
被执行人刘红光，男，1980年12月21日出生，汉族，农民，住内丘县。
被执行人武艳芳，女，1981年6月14日出生，汉族，农民，住内丘县。
申请执行人内丘县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行于2013年11月14日作出内计征决字（2013）第010095号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，对内丘县人口和计划生育局作出的内计征决字（2013）第010095号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人刘红光、武艳芳夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定生育第二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，作出内计征决字（2013）第010095号决定书现已生效，并催告其缴纳决定书确定的社会抚养费35190元，被执行人至今未履行。
本院认为，内丘县人口和计划生育局对刘红光、武艳芳夫妇计划外生育子女所作出的内计征决字（2013）第010095号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人内丘县人口和计划生育局于2013年11月14日作出内计征决字（2013）第010095号征收社会抚养费决定书。准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨继军
审判员 王秀军
审判员 程文兵
二〇一四年五月十四日
书记员 齐立双
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行审字第15号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任。
被执行人周万平，男。
被执行人刘艳丽，女。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2014年4月8日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对周万平、刘艳丽计生征收一案，于2013年12月28日作出的（2013）内人口征字第570号社会扶养费征收决定书。
本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2013）内人口征决字第570号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2013）内人口征决字第570号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2013）内人口征决字第570号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 于 勇
二〇一四年四月十四日
书记员 杜文兴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初793号
原告：武汉是品陈列设计有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区青年路308号花园道·艺术生活区D101-D104室。
法定代表人：刘威，该公司执行董事。
委托代理人：罗琳，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：王宣，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：武汉长江国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地：湖北省武汉市高新大道789号（高新大道与光谷六路交汇处）。
法定代表人：杨明。
本院在审理原告武汉是品陈列设计有限公司诉被告武汉长江国际高尔夫俱乐部有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告武汉是品陈列设计有限公司�2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉是品陈列设计有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉是品陈列设计有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1054.50元，由原告武汉是品陈列设计有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一六年四月二十九日
书记员 于振婷
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第865号
罪犯胡官兴，男，1967年4月6日出生，汉族，浙江省缙云县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于1996年12月25日作出（1996）赣中刑初字第228号刑事判决，以被告人胡官兴犯抢劫罪�判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人胡官兴不服，提出上诉。江西省高级人民法院于1997年4月16日作出（1997）赣刑一核字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。1999年7月5日经该院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年8月13日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2006年4月、2010年5月、2012年6月裁定减去有期徒刑一年六个月、一年十个月、一年（刑期自2001年8月13日起至2015年10月12日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以罪犯胡官兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡官�在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年5月至2014年6月的计分考核中，先后获得监狱表扬14次，单项表扬2次，2012、2013年度被评为监狱劳动能手。执行机关所提该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为，罪犯胡官兴在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡官兴减去有期徒刑一年十二天，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期：自2001年8月13日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6929号
罪犯朱军慧，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年10月8日作出了（2011）丽莲刑初字第406号刑事判决，以被告人朱军慧犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯朱军慧减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱军慧在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱军慧在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱军慧在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱军慧予以减刑八个月（刑期至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1638号
原告尤小霞，住甘肃省永靖县。
被告吴俊俊，农民，住甘肃省永靖县。
被告张海俊，农民，住甘肃省永靖县。
被告高世树，农民，住甘肃省永靖县。
原告尤小霞与被告吴俊俊、张海俊、高世树健康权纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告尤小霞、被告吴俊俊、张海俊、高世树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤小霞诉称，2015年07月15日23时3许，在刘家峡镇太极广场银龙什字处，被告吴俊俊酒后驾车带着高世树、张海俊，遇见原告及丈夫，三被告对原告及丈夫拳打脚踢，造成原告身体多处伤害。故请求三被告赔偿医疗费等7225.25元，三被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告吴俊俊辩称，同意赔偿原告的医疗费和手机维修费，其他损失同意赔偿。
被告张海俊辩称，同吴俊俊意见。
被告高世树辩称，同吴俊俊意见。
经审理查明，2015年07月15日23时30分许，被告吴俊俊驾车载高世树、张海俊途径永靖县刘家峡镇太极广场什字从原告及丈夫孔德志等身边经过时，双方发生口角。张海俊、高世树在孔德志的脸部、头部、身上打了数拳，后张海俊、高世树、吴俊俊先后抽出自己身上的皮带，在孔德志头部、身上抽打了数下。尤小霞过来劝架，张海俊、高世树持皮带殴打尤小霞，孔德志见状从高世树、吴俊俊手中夺下皮带，在张海俊的额头打了一下。2015年7月16日，尤小霞到永靖县人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、头皮裂伤伴血肿、全身多处软组织损伤。
以上事实，有当事人的陈述、病历、医疗票据等证据证明，予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。三被告殴打原告尤小霞造成医疗费等经济损失，应承担赔偿责任，并承担连带责任。
原告尤小霞的经济损失认定如下：
医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告尤小霞住院治疗花3291.25元，本院予以支持。
误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告尤小霞系工作人员，未提交收入减少的相关证据，关于误工费的主张不予支持。
护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院7天，由其亲属轮流护理，亲属务农，故护理费为（31950元／年÷365天）7天=612.71元。
住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院7天，住院伙食补助费为40元／天7天=280元。
手机维修费，原告维修手机花费1600元，本院予以支持。
鉴定费，原告作伤情鉴定花费150元，本院予以支持。
综上，原告尤小霞的各项经济损失为5933.96元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告吴俊俊、张海俊、高世树于本判决生效之日起十日内各赔偿原告尤小霞医疗费等经济损失5933.96元的33.33%，即1977.99元；三被告互负连带责任；
二、驳回原告尤小霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告吴俊俊承担80元，张海俊、高世树各承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张维民
人民陪审员 焦芬玲
人民陪审员 刘柏树
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴 琼
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00143号
异议人北京陆新泰餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区风荷曲苑2号楼。
法定代表人白华强，执行董事。
委托代理人段立波，北京市天沐律师事务所律师。
异议人白杨，男，1982年9月23日出生。
委托代理人段立波，北京市天沐律师事务所律师。
被异议人吴建中，男，1954年3月19日出生。
吴建中依据（2014）京方正执字第00267号执行证书，向本院申请强制执行，要求北京陆新泰餐饮服务有限公司（以下简称陆新泰公司）、白杨履行法律文书确定的义务。
本院在执行中，异议人陆新泰公司、白杨向本院提出执行异议，称异议人与吴建中签署了借款合同后，吴建中与实际借款人白长军又达成补充协议，变更了借款人主体、借款数额及利息，因此借款合同依法应不具有强制执行力。且实际借款人白长军已通过陆新泰公司账户归还了实际出借人常文光借款200万元，现仅剩30万元未履行，而吴建中要求异议人归还230万元依法不能成立。且陆新泰公司财务人员李颖在2013年2月7日向吴建中银行账户内汇入12万元利息。综上，故请求法院不予执行（2014）京方正执字第00267号执行证书。
被异议人吴建中辩称，异议人所述无事实依据，本案事实清楚，我与异议人签订了借款合同并在公证处作了合法公证。我认为异议人所述理由自相矛盾，我是与白长军签订过补充协议但其协议并不能代替借款合同的全部内容。白杨是白长军的儿子，我与白长军签订补充协议时，是以白长军作为白杨的代理人。异议人所述给常文光汇款的钱并不是偿还我的借款，陆新泰公司与常文光有其他债务，我只收到了陆新泰公司财务人员李颖向我银行账户内汇入的12万元利息。在执行前，异议人与白长军均没有提出过借款人主体的问题。综上，故我�同意异议人的申请。
经审查查明，吴建中与陆新泰公司、白杨公证债权一案，北京市方正公证处于2014年4月30日作出（2014）京方正执字第00267号执行证书，执行标的为：一、借款本金人民币2300000元；二、借款期间的约定利息；三、自2013年4月30日起至债务清偿之日止所欠的违约金（借款本金2300000元×1／1000×违约天数）；四、实现债权所产生的其他相关费用。吴建中向本院申请执行，要求陆新泰公司、白杨履行法律文书确定的义务。2014年6月17日，本院依法向陆新泰公司、白杨送达执行通知书。另查，吴建中于2013年2月7日收到陆新泰公司财务人员李颖向其账户内汇入12万元利息。
本院认为，具有强制执行效力的（2014）京方正执字第00267号执行证书是生效的法律文书，陆新泰公司、白杨应按法律文书履行其给付义务。异议人陆新泰公司、白杨所述借款已偿还吴建中，但�有向本院提供足以认定该事实的证据，故本院要求其按法律文书确定的义务履行符合法律程序。综上，异议人陆新泰公司、白杨的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人北京陆新泰餐饮服务有限公司、白杨的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交复议申请及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审判员 张海龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙 淼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5067号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告徐刚，男，1976年5月31日生，住北京市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告徐刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币86，784.48元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86，784.48元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执114号
申请执行人刘国华，男，1980年2月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人黎世享，男，1988年9月16日出生，壮族，住武宣县。
被执行人李雪建，女，1987年2月3日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人刘国华与被执行人黎世享、李雪建民间借款纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币108710元及利息，负担受理费1230元，执行费1531元。本院于2016年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第1122号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2015）武民初字第1122号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年五月十九日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2065号
原告韩永纪。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红，职务总经理
本院在审理原告韩永纪与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告韩永纪于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告韩永纪撤回起诉。
案件受理费225元减半收取112.5元，由原告韩永纪负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年六月十三日
书记员 张清华
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1165号
原告师某某，女，1965年2月14日生，汉族，云南省弥渡县人，现住云南省安宁市。
被告郭某某，男，1960年6月20日生，白族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
原告师某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告师某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告师某某诉称：原、被告双方于2006年经人介绍认识，并于同年11月自愿登记结婚，双方均系再婚，原告带有与前夫所生一女儿、被告带有与前妻所生女儿随两人共同生活。在婚后生活中，因婚前双方认识时间短，互相不了解而仓促结婚，婚后才发觉双方性格爱好不同，生活习惯有很大差异，加上家庭成员情况复杂，两人感情一直不融洽。另被告有赌博的恶习，脾气暴躁，经常为一些家庭琐事与原告发生争吵并经常动手打原告。原告考虑到双方重组一个家庭不容易，对被告一直容忍，希望被告会改正不足之处，但被告却不珍惜也不改错，还于2012年5月24日晚将原告赶出家门，致使原告无家可归，被告的行为导致夫妻双方感情破裂，而且两人无和好可能，现诉至法院，请求：1、判决原、被告双方离婚；2、夫妻共同财产由法院分割。
被告郭某某辩称：我不同意离婚，如果原告要离婚也可以，必须要按照我提出的离婚协议上的内容来处理。其中原则性的问题有两个：一是在离婚以后原告把户口从马村迁到太平镇，二是太平小街的摊位由我来使用经营，这两点原告同意我就同意离婚。
归纳双方诉辩主张，双方当事人争议的焦点问题是：
1、原、被告双方感情是否破裂。
2、若原、被告双方离婚，对夫妻共同财产应当如何分割。
原告师某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《结婚登记审查处理表》一份。欲证明原、被告系合法夫妻关系。
2、《接待报警三联单》一份。欲证明被告在2014年10年19日找原告进行无理取闹。
3、《摊位费收据》二张、《摊位出租证明》一份。欲证明太平小街的摊位是由原告女儿杨某某承租的。
以上证据经被告郭某某当庭质证后，对第一组、第二组证据无异议；对第三组证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。
庭审中，被告郭某某未向本院提交证据。
对庭审中原告师某某提交的证据材料，本院认为，第一组、第二组证据具有证据的真实性、合法性且与本案有关联，故依法予以确认；对于第三组证据中涉及的位于安宁市太平镇小街的摊位，因所有权人是安宁市太平供销合作社且承租人非本案当事人，故在本案中对太平小街的摊位不予处理。
经审理，本院确认如下案件事实：原、被告双方于2006年10月经人介绍相识，并于2006年12月4日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后生活中双方经常因家庭琐事发生争吵，被告郭某某动手打过原告师某某，致使原告不能谅解被告，并于2012年5月24日起双方分居至今。原、被告婚姻存续期间共同财产有：海尔洗衣机一台、21寸康佳彩电一台、电视柜一个、玻璃茶几一个、沙发一套。双方无存款、债权、债务。另有双方共同建盖的（均无相关产权证及土地使用权证）位于安宁市太平新城街道办事处的八间石棉瓦房及三间猪圈。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，致使原告被打，双方于2012年5月24日起分居至今，双方已无和好可能，原告师某某要求与被告郭某某离婚，本院依法准许。原、被告婚姻存续期间取得的共同财产：海尔洗衣机一台、21寸康佳彩电一台、电视柜一个、玻璃茶几一个、沙发一套，原告主张放弃，归被告所有，本院予以准许。对于位于安宁市太平新城街道办事处的八间石棉瓦房及三间猪圈，由于上述自建房屋未办理相关土地使用证书及房屋所有权证书，故本院只对上述房屋的使用权进行处理，庭审中，原告同意8间石棉瓦房及3间猪圈由被告管理使用，本院准许。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、准予原告师某某与被告郭某某离婚。
二、夫妻共同财产分割：海尔洗衣机一台、21寸康佳彩电一台、电视柜一个、玻璃茶几一个、沙发一套归被告郭某某所有。
三、位于安宁市太平新城街道办事处的八间石棉瓦房及三间猪圈由被告郭某某管理使用。
案件受理费300元减半收取150元，由被告郭某某承担（限在本判决生效后十日内支付完毕）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘跃武
二〇一四年十一月五日
书记员 包玉杰
福建省安溪�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1165号
原告吴桂丽，女，1952年9月14日出生，住福建省安溪县。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告谢回源，男，1969年5月10日出生，住福建省安溪县。
原告吴桂丽与被告谢回源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桂丽的委托代理人陈明坤到庭参加诉讼、被告谢回源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂丽诉称，2013年8月19日，被告谢回源向原告借款人民币10，000元。借款后被告谢回源未能偿还。请求判令被告偿还原告借款人民币10，000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告谢回源未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以�证明被告谢回源向原告借款10，000元未还的事实。
本院认为，因被告谢回源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2013年8月19日，被告谢回源向原告吴桂丽借款人民币10，000元，未约定利息和借款期限，并立下欠款条一张交原告收执，借款后被告至今未能偿还，原告于2014年1月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告谢回源未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款未约定利息和借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求自起诉之日起按中国�民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢回源应于在判决生效之日起十日内返还原告吴桂丽借款人民币10，000元（利息自2014年1月24日起按中国银行同期同类贷款计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理人民币50元，由被告谢回源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
代理审判员 施纯兴
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零�条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中�、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00528号
原告：丁志富，男，1988年8月19日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：陈杨军，男，1990年1月生，住安徽省池州市贵池区。
原告丁志富诉被告陈杨军抵押合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告丁志富到庭参加诉讼，被告陈杨军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志富诉称：2013年12月31日，原告向被告借款50000元。原告在被告要求下于当日订立了抵押协议，约定原告将皖R×××××号车抵押给被告，并约定原告可在1月内向被告赎车。协议签订当日，原告将车辆交付给被告，被告实际支付了46000元给原告，后原告未在协议规定期限内将款项返还给被告。原告多次找到被告要求归还车辆及行驶证并同意将所借款项归还，但被告均以该车已交给他人为由而无法返还车辆。原告现诉至本院，请求判令被告立即将皖R×××××号车辆返还给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院查明，本案原告所诉称皖R×××××号车辆所有人非本案原告，原告亦未举证证明其属有权处分皖R×××××号车辆。
本院认为，民事诉讼中，诉的提出是纠纷中的一方认为自己合法的民事权益受到对方的侵害，向法院提出请求保护自己民事实体权益的请求。本案中，原告之诉的诉讼标的是抵押关系，诉讼标的物是皖R×××××号车辆，原告未能证明其是本案诉讼标的物的所有人或有权处分人，故其未能证明其是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁志富的起诉。
案件受理费2900元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一四年八月十一日
书记员 汪婕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执854-1号
申请执行人张建功，男，1967年12月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人赵辉，男，1970年1月3日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人张建功与被执行人赵辉买卖合同货款纠纷一案，本院已审理终结，于2015年8月28日作出（2015）邳民初字第2805号民事调解书：被告赵辉欠原告张建功借款本金276000元、利息2万元，本息共计296000元，于2015年12月30日前给付3万元，于2016年12月30日前给付10万元，于2017年12月30日前给付10万元，于2018年12月30日前给付2万元，于2019年12月30日前给付2万元，余款26000元于2020年12月30日前付清。如逾期，原告可就剩余款项一并申请执行。案件受理费2870元（减半收取），由被告赵辉负担。
在执行过程中，经查被执行人赵辉在银行暂无存款，在车管部门无车辆登记，对诉讼中已保全被执行人赵辉的所有的位于邳州市运河街道阳光花园*号楼*单元**室住房一处（所有权证号：商-*****），公告予以查封。现双方当事人于2017年8月15日达成和解协议，被执行人赵辉承诺分三期还清欠款，申请执行人张建功表示同意。并请求暂缓处置被执行人赵辉的上述房产。也同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 健
执行员 姚 银
执行员 路爱祥
二〇一七年八月十六日
书记员 张苗苗
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初67号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人宋厚文，男，31岁（1986年6月2日出生），汉族，出生地黑龙江省鹤岗市，高中文化，无业，住北京市石景山区，公民身份号码×××；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月15日被羁押，同年2月27日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人宋厚文犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2017年2月15日3时许，被告人宋厚文酒后在本市门头沟三家店面粉厂门口，截停被害人焦某由西向东行驶的白色长安铃木牌小汽车（车牌号×××）。焦某在车内将其车反锁后，宋厚文将该车前挡风玻璃踹碎、将两侧车身多处踹损、将两侧倒车镜掰折。后又将被害人王某经营的“鼓浪屿”足疗店玻璃门拽坏，被赶来的民警抓获。经鉴定，受损汽车损失价值人民币6892元。
2017年2月21日，被告人宋厚文家属赔偿焦某人民币17000元、赔偿王某人民币1500元。被害人均明确表示谅解。
公诉机关认为被告人宋厚文具有到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失、获得被害人谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月以下。
被告人宋厚文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人宋厚文犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋厚文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马一鸣
二〇一七年六月十四日
书记员 李 哲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民三（知）初字第362号
原告上海沙驰服饰有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2052号20楼。
法定代表人陈珍林，总经理。
委托代理人蒋恺，上海金澄律师事务所律师。
委托代理人王赟，上海金澄律师事务所律师。
被告绵阳市俊逸贸易有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路6-1号。
法定代表人任勇军。
原告上海沙驰服饰有限公司与被告绵阳市俊逸贸易有限责任公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告上海沙驰服饰有限公司的委托代理人王赟到庭参加诉讼，被告绵阳市俊逸贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海沙驰服饰有限公司诉称：2013年8月18日，原告与被告签订《加盟合同》，合同期限自2013年8月1日至2013年10月31日止。《加盟合同》到期后，双方未再续约。双方同意，被告可以将所拥有的库存商品商品继续销售至2014年4月10日。2014年4月底，被告擅自将尚未销售的库存商品退还给原告，原告通过多种方式积极联系被告，希望进行对账结算，但被告一直未予回复。原告认为，被告的行为已经严重违反合同，损害了原告的合法权益。原告起诉要求：1、判令被告支付货款人民币（以下币种相同）637865.44元；2、判令被告支付违约金50000元；3、判令被告承担本案诉讼费及律师费15000元。
被告绵阳市俊逸贸易有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月18日，原、被告签订1份《Satchi（沙驰）高级男装品牌中国市场加盟合同》，被告加盟原告Satchi（沙驰）品牌，销售Satchi（沙驰）品牌高级男装系列产品。合同内容包括：加盟合同期限；加盟商条件、加盟店选址、面积要求及开店日程；经营内容、财务及人事管理；运输费；双方的权利和义务；保密条款；合同的变更、转让、续约及终止；违约责任；免责条款；法律适用、争议解决及管辖；其他规定等。其中合同第1条规定，加盟合同期限自2013年8月1日至2013年10月31日止。合同第8.4.4条规定，本合同终止或解除时，被告必须及时向原告提供现有库存清单及处理方案，经原告同意后，被告可于本合同终止或解除之日起三个月内即处理时期，将剩余存货于原授权指定区域内容销售；在处理时期仍未能售出的剩余货品，被告必须除去所有Satchi（沙驰）品牌商标标志后才可进行销售或处理；如任何该等货品处理时期届满后仍挂Satchi（沙驰）品牌商标标志进行销售的，原告有权依照本合同第9.1条约定追究被告违约责任，被告须负全部责任并承担原告因此而遭致的损失。合同第8.4.5条规定，原、被告双方必须在本合同终止后三个月内容结清所有货款，并应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务；被告逾期未结清欠款的，从逾期之日起至被告付清欠款之日止，原告有权按所欠货款总金额的千分之三收每日违约金，按同期银行利息计收所欠货款利息，或依照本合同第9.1条约定追究被告违约责任，两者以高者计算违约金；往来帐上被告尚有余款的，原告应当在所有账务结算完毕后及时退款。合同第9.1条规定，原、被告任何一方有迟延履行行为或履行本合同不符合约定的，除支付违约金50000元外，还应当承担继续履行或采取补救措施的违约责任。
2013年12月，原、被告经对账后出具了《加盟商进、出帐对照表》，日期为2013年10月26日至2013年11月25日，双方共同确认货款余额合计808171.24元，预付款余额合计170305.80元。原告在对照表上加盖了原告财务专用章，被告在对照表上加盖了被告公章。
2014年4、5月间，被告擅自将库存商品退还给原告。原告于2014年8月14日发函给被告，明确表示原告不接受被告的退货，不承担退货商品的相关风险，并且原告要求被告在3日内取回退货商品。
以上事实，有原告提供的加盟合同、对照表、函件等，以及当事人的陈述为证。
庭审中，原告提供了“沙驰”、“Satchi”商标注册证、授权书、商标使用再许可合同等证据材料，证明原告依法拥有“沙驰”、“Satchi”商标等经营资源。
本院认为，原、被告签订的《Satchi（沙驰）高级男装品牌中国市场加盟合同》依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告并无过错，但被告违反合同约定，未履行付款义务，被告的行为构成违约。现原告依据合同约定，要求被告支付货款、偿付违约金，并无不当，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，因缺乏相关依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绵阳市俊逸贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沙驰服饰有限公司货款人民币637865.44元；
二、被告绵阳市俊逸贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沙驰服饰有限公司违约金人民币50000元；
三、对原告上海沙驰服饰有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10828元（原告预付），由原告负担150元，由被告负担10678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 斌
代理审判员 李 霞
人民陪审员 钱春林
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邵 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣城民一初字第474号
原告：李某某。
被告：姚某某。
原告李某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，原告于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
审判员 马书峰
二〇一二年十一月十九日
书记员 张召军
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2012）枣城民一初字第474号原告李某。被告姚某。原告李某诉被告姚某离婚纠纷一案，原告于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某承担。审判员  马书峰二〇一二年十一月十九日书记员  张召军
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2967号
申请执行人林汉飞
被执行人柯金国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初747号，依法向被执行人柯金国发出执行通知书，责令被执行人柯金国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯金国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯金国（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××35的存款人民币40800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2967号
申请执行人林汉飞
被执行人柯金国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初747号，依法向被执行人柯金国发出执行通知书，责令被执行人柯金国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯金国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯金国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币40800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2967号
申请执行人林汉飞
被执行人柯金国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初747号，依法向被执行人柯金国发出执行通知书，责令被执行人柯金国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯金国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯金国（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××35的存款人民币40800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2967号
申请执行人林汉飞
被执行人柯金国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初747号，依法向被执行人柯金国发出执行通知书，责令被执行人柯金国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯金国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯金国（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××35的存款人民币40800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2967号
申请执行人林汉飞
被执行人柯金国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初747号，依法向被执行人柯金国发出执行通知书，责令被执行人柯金国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯金国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯金国（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××35的存款人民币40800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 胡 波
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初22号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人谢有兴，男，1977年6月12日出生于广西来宾市兴宾区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。2016年11月25日，因涉嫌犯交通肇事罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，2016年12月8日被武宣县公安局取保候审，2017年2月6日本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）5号起诉书指控被告人谢有兴犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人谢有兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2016年9月28日，被告人谢有兴驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车沿G-209线由北向南方向行驶，当日14时36分许行驶至G-209线3033km+100m处时，在超越前方车辆过程中，与相对方向由廖某驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车（搭乘姚某、郭某）发生碰撞，造成廖某、郭智宇受伤、姚某受伤后送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经武宣县公安局交通警察大队现场勘查认定，谢有兴负事故全部责任。经武宣县公安局法医师检验，姚某的死亡原因系创伤性休克死亡。
另查明，2016年9月28日14时57分，谢有兴打电话报警，并在现场等候交警前往处理，其归案后如实供述案件事实。案发后，被告人与被害方达成调解协议，在本案审理期间，被告人及被害方同时向本院提出刑事和解申请，经本院组织协商，双方达成和解协议，包括保险公司的赔付在内谢有兴赔偿被害人姚某家属各项经济损失共计259,669.9元，赔偿被害人廖某各项经济损失共计29,664.99元，并已经履行完毕。谢有兴取得了被害人姚某家属及被害人廖某的谅解。
上述事实，被告人谢有兴在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、出生医学证明、更正申请、埋葬协议书、收条、协议书、委托书、刑事和解申请书、刑事和解协议书、保证书、谅解书、现场勘查笔录及照片、北部湾财产保险股份有限公司出具的赔款计算书、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、被害人的陈述、被告人的供述、证人覃某1、覃某2的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢有兴违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车上路行驶时，造成致一人死亡两人受伤的道路交通事故，其负事故全部责任，其行为确已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，谢有兴主动打电话报警并在现场等候交警处理，其归案后如实供述了犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人谢有兴已与被害方自愿达成刑事和解协议，化解了社会矛盾，修复了被其犯罪行为破坏的社会关系，本院决定对其从宽处理并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人谢有兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗彩萍
二〇一七年二月十五日
书记员 赵 俏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶证资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分册第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年义内曾经故意犯罪的，不适应本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执649号
申请执行人王建丽，女，汉族，1988年7月28日出生，住平原县。
被执行人徐来会，男，汉族，1945年6月21日出生，住莘县。
被执行人任风英，女，汉族，1949年6月14日出生，住莘县。
本院在执行王建丽与徐来会、任风英人格权纠纷一案中，经调查，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执649号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯 伟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第565号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址静海县静海镇静文路信用联社大楼。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人李锡琪，职务客户经理。
被告柳忠池。
被告王明友。
被告刘光江。
被告王明全。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告柳忠池、被告王明友、被告刘光江、被告王明全其他借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锡琪到庭参加了诉讼，被告柳忠池、被告王明友、被告刘光江、被告王明全虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告柳忠池于2012年1月17日向原告申请借款本金570000元，到期日期2013年1月16日，借款担保方式为担保保证，保证人为被告王明友、被告刘光江、被告王明全，还息方式为按季结息，贷款年利率10.496%。合同第六条第一款第一项约定被告不能按期归还原告贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。合同签订后，原告依合同约定向被告柳忠池发放贷款570000元。合同期满后通过催收，被告柳忠池至今未能归还本金及相关利息，被告王明友、被告刘光江、被告王明全亦未履行连带清偿责任代为偿还。故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金570000元及截止到2014年12月20日的利息152078.88元，本息合计722078.88元，及从2014年12月21日开始至借款全部还清之日止的贷款利息（逾期利息按合同约定逾期贷款利率计算）；诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告柳忠池、被告王明友、被告刘光江、被告王明全未出庭答辩。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2012年1月17日的借款借据一份，内容为：借款人柳忠池，借款金额570000元，借款期限2012年1月17日至2013年1月16日止，借款用途归还原借款，借款利率10.496%。
证据二，2012年1月17日的个人借款合同一份，借款人为柳忠池，贷款人为天津农村商业银行股份有限公司静海支行。
证据三，2012年1月17日的个人贷款保证合同三份，被告王明友和被告刘光江、被告王明全为被告柳忠池的借款570000元承担连带保证责任。
证据四，2015年1月4日的关于柳忠池结欠贷款利息的说明一份。
证据五，天津银监局关于天津农商银行9家支行更名的批复，证明天津农村商业银行股份有限公司静海支行更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
被告柳忠池、被告王明友、被告刘光江、被告王明全未出庭质证亦未向本院提交证据。
综合原告的陈述、举证，本院对原告提交的证据确认如下：
原告提交的证据一、二、三、四、五来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具有证据效力，可作为定案依据。
综合原告的陈述、举证，本院确认事实如下：
2012年1月17日，被告柳忠池向天津农村商业银行股份有限公司静海支行借款人民币570000元，双方签订了个人借款合同，合同约定，借款期限自2012年1月17日至2013年1月16日止，借款用途归还原借款，借款年利率10.496%，被告不能按期归还原告贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%。同日，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行分别和被告王明友、被告王明全及被告刘光江签订了个人贷款保证合同，被告王明友和被告刘光江及被告王明全为被告柳忠池的借款570000元承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款570000元。借款到期后，被告柳忠池未按合同约定归还借款本金570000元及相关利息，被告王明友、被告刘光江、被告王明全亦未能履行保证担保责任代为还款。另查明，截止到2014年12月20日，借款利息为152078.88元。2013年，天津农村商业银行股份有限公司静海支行更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同和个人贷款保证合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告柳忠池在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告王明友、被告刘光江、被告王明全亦应依合同承担连带清偿责任。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳忠池于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币570000元及截止到2014年12月20日的利息152078.88元，并给付自2014年12月21日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同载明的贷款利率加收50%计息）；被告王明友、被告刘光江、被告王明全承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，由被告柳忠池、被告王明友、被告刘光江、被告王明全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年三月九日
书记员 魏志辉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10128号
上诉人(原审原告)：上海丰跃玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘欢，董事长。
委托诉讼代理人：黄文民，上海市华荣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：闫培新，男，1969年12月22日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市。
上诉人上海丰跃玻璃制品有限公司因与被上诉人闫培新劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初10919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海丰跃玻璃制品有限公司于2016年12月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海丰跃玻璃制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海丰跃玻璃制品有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海丰跃玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年一月三日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初13号
原告韦某甲，农民。
被告韦某乙，农民。
本院在审理原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案过程中，原告韦某甲于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某甲申请撤回起诉，是对其诉权的处分，且不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
代理审判员 覃艳萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 韦凤久
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2626号
原告许保卫。
委托代理人刘媛媛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告聂津。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人刘晗，该公司员工。
原告许保卫与被告聂津、中国人民财产保险股份有限公司天津市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许保卫及其委托代理人刘媛媛、被告聂津、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市公司的委托代理人刘晗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许保卫诉称，2015年10月3日14时20分许，被告聂津驾驶津N号小客车，行驶至津滨高速公路下行5.7公里处时，在超车过程中撞到道路中央隔离护栏后，又撞到原告驾驶的津Q号小客车左后部，致使原告车辆失控撞到道路右侧隔离护栏，造成原告及其车上乘车人许康受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告无责任，许康无责任，被告聂津承担事故全部责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费，总计35921.47元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、指定医院诊断证明、武警后勤学院附属医院及天津市急救中心医疗费票据、彩超诊断报告单、处方、门诊病历、病案及住院费用清单，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、诊断证明书及个体工商户营业执照，证明原告误工情况。
四、交通费票据，证明原告交通费损失情况。
五、肇事车辆及其驾驶人信息情况、保险单，证明肇事车辆驾驶人、所有人及投保保险情况。
被告聂津辩称，事故车已投保交强险及商业三者险，应由保险公司予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年10月3日14时20分许，被告聂津驾驶津N号小客车，行驶至津滨高速公路下行5.7公里处时，在超车过程中撞到道路中央隔离护栏后，又撞到原告驾驶的津Q号小客车左后部，致使原告车辆失控撞到道路右侧隔离护栏，造成原告及其车上乘车人许康受伤、双方车辆损坏及道路设施损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告无责任，许康无责任，被告聂津承担事故全部责任。事故发生后，原告被送到武警后勤学院附属医院门诊治疗。经诊断，原告伤情为：肋骨骨折、腹部损伤、腹膜后血肿、肾挫伤、肾包膜下血肿、面部开放性外伤。原告共发生医疗费18897.88元。
另查，事故车辆津N号小客车所有人系被告聂津。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额300000元），事故发生在保险期限内。
关于医疗费、住院伙食补助费、护理费，因双方当事人于庭审中均认可原告发生医疗费18897.88元、住院伙食补助费1400元、护理费2692.07元，本院对此予以支持。
关于营养费，考虑原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告44日的营养费2200元。
关于误工费，原告提供的诊断证明书及个体工商户营业执照具有真实性，本院予以采信。考虑原告伤情及治疗情况，本院依据居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告90日的误工费8354.7元。
关于交通费，原告提供的交通费票据缺乏其他证据佐证，本院不予采信，但考虑原告就医治疗的实际情况，本院酌情认定原告交通费200元。
原告的合理经济损失：医疗费18897.88元、住院伙食补助费1400元、营养费2200元、误工费8354.7元、护理费2692.07元、交通费200元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告聂津作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市公司投保机动车交强险及商业三者险，该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，被告聂津无需承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市公司主张非医保医疗费免赔问题，因未提供证据证明其已充分履行了告知义务，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告许保卫医疗费6725.57元、误工费8354.7元、护理费2692.07元、交通费200元，总计17972.34元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告许保卫住院伙食补助费1400元、营养费2200元、医疗费12172.31元，总计15772.31元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告许保卫的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告聂津负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02511号
原告张桂成。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告张桂成与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂成的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂成诉称，2011年7月8日，原告以总价205880元购买了被告恒丰置业公司出售的9幢217号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金20588元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月8日，原告张桂成与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港149幢108217号商铺出售给原告张桂成，总价205880元。
2011年7月8日，原告张桂成与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告张桂成将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告张桂成获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告张桂成房屋租金。原告张桂成于2015年10月21日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告张桂成提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告张桂成从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告张桂成房屋租金10294元；
二、驳回原告张桂成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告张桂成负担78.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担78.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执496-8号
被执行人：严庆海，男，1975年11月21日出生，安徽省明光市人，汉族，初中文化，
本院作出(2014)明刑初字第00259号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人严庆海的银行存款21325016.61元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年五月二十日
书记员 崔琪琪
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初194号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
王雄
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份
号 码
|
住所地
|
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年6月23日因涉嫌犯交通肇事罪被新津县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。同年8月21日由新津县人民法院决定取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
新津县人民检察院
|
公诉人
|
刘敏
起诉书文号
|
新检公诉刑诉[2017]200号
指控
事实
|
2016年8月16
日5时许，被告人王雄驾驶川ZXXXXX号轻型自卸货车沿S103线由新津往眉山方向行驶，当行驶至新津县S103线（五河路）与文昌路交叉路口处，因其驾驶速度较快且未按路口信号灯指示通行进入路口，与正常沿文昌路进入路口的自行车骑行人杨某芬发生碰撞，造成杨某芬当场死亡及车辆受损。案发后，被告人王雄拨打报警电话并在事故现场等候交通警察处理，后经公安机关口头传唤到案。经四川华大司法鉴定所鉴定，被害人杨某芬死亡原因符合交通事故致全身多发伤死亡。经新津县公安局交通警察大队认定，被告人王雄承担事故全部责任。案发后，被告人王雄对被害人杨某芬的近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。
指控罪名
|
交通肇事
量刑建议
|
在有期徒刑三年以下量刑，可适用缓刑
审理
查明
事实
|
与指控事实一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人王雄违反交通运输管理法律、法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人王雄自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王雄赔偿被害人的近亲属并取得谅解，本院在量刑时予以考虑。新津县人民检察院指控被告人王雄犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据被告人王雄的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现等，可对其适用缓刑
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款
判决
结果
|
被告人王雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
|
审 判 员 王晓岚
二○一七年八月二十五日
书 记 员 常 沙
---
四川省新津县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0132刑初194号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							王雄																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							文化程度																							公民身份													号 码																							住所地																							前科													情况																							无																															强制措施																							2017年6月23日因涉嫌犯交通肇事罪被新津县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。同年8月21日由新津县人民法院决定取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							新津县人民检察院																							公诉人																							刘敏																															起诉书文号																							新检公诉刑诉[2017]200号																															指控													事实																							2016年8月16 日5时许，被告人王雄驾驶川ZXXXXX号轻型自卸货车沿S103线由新津往眉山方向行驶，当行驶至新津县S103线（五河路）与文昌路交叉路口处，因其驾驶速度较快且未按路口信号灯指示通行进入路口，与正常沿文昌路进入路口的自行车骑行人杨某芬发生碰撞，造成杨某芬当场死亡及车辆受损。案发后，被告人王雄拨打报警电话并在事故现场等候交通警察处理，后经公安机关口头传唤到案。经四川华大司法鉴定所鉴定，被害人杨某芬死亡原因符合交通事故致全身多发伤死亡。经新津县公安局交通警察大队认定，被告人王雄承担事故全部责任。案发后，被告人王雄对被害人杨某芬的近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。																															指控罪名																							交通肇事																															量刑建议																							在有期徒刑三年以下量刑，可适用缓刑																															审理													查明													事实																							与指控事实一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人王雄违反交通运输管理法律、法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人王雄自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王雄赔偿被害人的近亲属并取得谅解，本院在量刑时予以考虑。新津县人民检察院指控被告人王雄犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据被告人王雄的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现等，可对其适用缓刑																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款																															判决													结果																							被告人王雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章																							审 判 员 王晓岚													二○一七年八月二十五日													书 记 员 常 沙
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初256号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人吴文祥，男，1998年3月21日出生于江西省九江县，汉族，高中文化，无业，家住九江县。2016年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年6月8日被变更强制措施取保候审。2016年12月14日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人吴文祥犯盗窃罪于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人吴文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月14日晚，被告人吴文祥伙同殷某某（另行起诉）、琚某某（未满16周岁）在瑞昌市湓城东路瑞民家园秋菊苑楼下，将被害人周某的浙Ａ×××××本田CRV超野车玻璃砸破，盗走车内现金1400余元、市场价35元/包的利群香烟6包和两根棒球棍。被害人周某因车辆被损毁发生维修费用3300元。被告人吴文祥被动归案后，如实供述了其犯罪事实，且退赔被害人周某被盗物品及车辆维修费共计人民币4000元。
上述事实，被告人吴文祥在开庭审理中无异议，并有书证：被盗现场照片，周某驾驶证、行驶证复印件，扣押、发还物品清单，接受证据清单、收据，被告人吴文祥常住人口信息；被害人周某的陈述；被告人吴文祥、同案人殷某某、琚某某供述等证据足以认定。
本院认为：被告人吴文祥以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴文祥被动归案后，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴文祥采取破坏性手段盗窃他人财物，酌情予以从重处罚。被告人吴文祥退赔被害人大部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴文祥犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；
二、责令被告人吴文祥退赔被害人周衡平经济损失910元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日。即被告人吴文祥的刑期自2016年12月14日起至2017年2月5日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 雷 琴
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄可欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2775号
原告:武汉市江汉区李国建鞋业商行，住所地武汉市大兴路61号大兴路鞋类专业批发市场**号。
经营者：李国建，男，1968年8月13日出生，住浙江省温州市鹿城区，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告武汉市江汉区李国建鞋业商行（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币58448元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币58448元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区李国建鞋业商行支付货款人民币58448元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区李国建鞋业商行支付资金占用期间的利息（以人民币58448元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币631元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00087号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。2014年11月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，次日被取保候审。2015年4月28日经吉安市吉州区人民法院决定逮捕，同年4月29日由吉安市公安局吉州分局执行逮捕。现押于吉安市看守所。
上诉人（原审被告人）罗某，无业。2014年11月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，次日被取保候审。2015年4月28日经吉安市吉州区人民法院决定逮捕，同年4月29日由吉安市公安局吉州分局执行逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人尹建先，江西井冈律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭某甲，绰号：大头，无业。2014年12月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，次日被取保候审。2015年4月28日经吉安市吉州区人民法院决定逮捕，同年4月29日由吉安市公安局吉州分局执行逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。
原审被告人杨某甲，无业。2014年12月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，次日被取保候审。2015年4月28日经吉安市吉州区人民法院决定逮捕，同年4月29日由吉安市公安局吉州分局执行逮捕。现押于吉安市看守所。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人杨某甲、王某、罗某、彭某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月4日作出（2015）吉刑初字82号刑事判决。原审被告人王某、罗某、彭某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王某、罗某、彭某甲，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月1日，被告人杨某甲和肖海涛（已判刑）、杨某乙（另案处理）等多人在吉安市吉州区慕尼黑酒吧与陈某、彭某丙等多人发生纠纷。同年3月6日3时许，杨某甲纠集被告人王某、罗某、彭某甲和杨某乙、彭某乙（另案处理）开车窜至吉州区慕尼黑酒店楼下停车场，将陈某同伙周某砍伤。经吉水吉正司法鉴定中心鉴定：周某伤情为轻伤二级。当日，罗来顺（已判刑）听说被杨某甲砍伤的周某在井冈山附属医院住院，伤势不重，便要杨某甲带人到附属医院找周某补刀。当晚9时许，杨某甲带王某、罗某、彭某甲和杨某乙、彭某乙等人补刀未果后，到吉安火车站与罗来顺、欧阳俊（已判刑）、肖海涛商量，由欧阳俊驾驶凯迪拉克搭罗来顺、肖海涛在前面探路，杨某甲驾驶赣D×××××号别克牌汽车搭乘王某、罗某、彭某甲、杨某乙、彭某乙等人携带砍刀跟在后面准备补刀。次日凌晨，杨某甲驾车跟至井冈山附属医院侧门时，罗来顺电话告知发现周某同伙陈某等人的赣D×××××号丰田牌汽车，杨遂驾车直撞赣D×××××号丰田牌汽车，随后双方发生打斗，造成杨某甲、王某、彭某甲等人受伤，赣D×××××号丰田牌汽车受损。经鉴定赣D×××××号丰田牌汽车损失计人民币10668元。2014年11月19日，被告人王某、罗某到公安机关投案。同年12月2日，被告人杨某甲到公安机关投案；12月15日，被告人彭某甲到公安机关投案。
原判认为，被告人杨某甲、王某、罗某、彭某甲共同故意随意殴打他人，致一人轻伤，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，属情节恶劣；四被告人任意毁损他人财物，致财物损失10668元，属情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。鉴于四被告人在本案中的作用相当，不宜区分主从犯。四被告人均具有自首情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人彭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
原审被告人王某上诉提出，其在共同犯罪中所起作用较小是从犯，且能主动投案自首，自愿认罪，认罪态度好，又有悔罪的意愿，原判量刑过重。
原审被告人罗某上诉提出，在共同犯罪中其是从犯，且系初犯，犯罪后能投案自首，悔过自新，对其适用缓刑不至于危害社会。其辩护人提出，罗某是从犯、初犯，案发后又能自首，与同案犯罗来顺、肖海涛、欧阳俊的作用、刑期相比，原判量刑过重。
原审被告人彭某甲上诉提出，在共同犯罪中其是从犯，且系初犯，犯罪后能投案自首，悔过自新，对其适用缓刑不至于危害社会。其辩护人提出，彭某甲是从犯、初犯，案发后又能自首，与同案犯罗来顺、肖海涛、欧阳俊的作用、刑期相比，原判量刑过重。
二审审理查明的事实与一审认定的相同。有经一审庭审质证并查证属实的同案犯罗来顺、欧阳俊、肖海涛的供述，被害人周某的陈述，证人杨某乙、彭某乙、陈某、彭某丙、毛某等人的证言，伤情检验鉴定意见书，辨认笔录及辨认照片，吉区价鉴字（2014）第045号关于涉案轿车价格鉴定结论书，轿车修理项目详单，车辆受损照片，吉水司鉴法医临床（2014）1186司法鉴定意见书，归案情况说明，常住人口信息等证据予以证实，上诉人王某、罗某、彭某甲及原审被告人杨某甲在一审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人王某、罗某、彭某甲与原审被告人杨某甲共同随意殴打他人，致一人轻伤，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，属情节恶劣；上诉人王某、罗某、彭某甲、原审被告人杨某甲任意毁损他人财物，致财物损失10668元，属情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人王某、罗某、彭某甲及原审被告人杨某甲均具有自首情节，依法可对其从轻处罚。上诉人王某、罗某、彭某甲及其辩护人提出在共同犯罪中王某、罗某、彭某甲所起作用较小是从犯的意见，经查，上诉人王某、罗某、彭某甲及原审被告人杨某甲在本案中所起作用相当，不宜区分主从犯，对此意见不予采纳。还提出上诉人王某、罗某、彭某甲犯罪后能投案自首，经查原判已予认定，并依法对其从轻处罚。另外上诉人罗某、彭某甲的辩护人提出，与同案犯罗来顺、肖海涛、欧阳俊的作用、刑期相比，原判对罗某、彭某甲量刑过重的意见，经查，同案犯罗来顺、肖海涛、欧阳俊已先行判决，罗某、彭某甲所起作用与同案犯基本相同，所判刑罚基本平衡，故对该辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓勇
代理审判员 李 健
代理审判员 张晨菁
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘凯升
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第2265号
原告会泽县农村信用合作联社（以下简称会泽县信用社）
法定代表人张加文，系单位理事长。
委托代理人杨怡，某律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张旭，男，汉族，1979年12月24日生，云南省会泽县人。
委托代理人孙启坤，某法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：陈龙贵，男，汉族，1982年2月12日，云南省会泽县人。
原告会泽县信用社诉被告张旭、陈龙贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的特别授权代理人杨怡、被告张旭的特别授权代理人孙启坤到庭参加诉讼，被告陈龙贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告会泽县信用社诉称，借款人梁国勋、沈春芬于2011年10月29日与我社签订为期两年的借款合同，向原告借款100000元，当日找到被告张旭、陈龙贵作为保证人，保证方式为连带保证责任。还款期到后，借款人和保证人一直未对该笔贷款进行赔付。为维护我社合法权益，请求法院判令上述被告连带偿还我社贷款本息合计129592元及自2015年9月30日起至实际清偿日的全部利息并承担本案诉讼费用。
被告张旭的特别授权代理人辩称，原告会泽县农村信用合作联社起诉的是事实，无意见。
被告陈龙贵未答辩。
原告会泽县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证及法人身份证明，欲证实原告主体资格。
2、梁国勋、沈春芬身份证复印件及结婚证复印件各一份，借款申请书、个人借款合同、借款借据、夫妻共同还款承诺书各一份，欲证实借款人梁国勋、沈春芬夫妇向原告借款的事实。
3、张旭、陈龙贵身份证复印件、工资证明、保证合同及担保人共同还款承诺书，欲证实保证人张旭、陈龙贵办理相应担保手续，为主合同承担连带保证责任的事实。
被告张旭的特别授权代理人对原告会泽县农村信用合作联社提交的所有证据均无异议。
被告陈龙贵未质证。
通过庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1属原告主体资格相关材料，证据形式合法，来源客观，予以采信；证据2能客观真实反映共同借款人梁国勋、沈春芬向原告会泽县信用社借款的事实，予以采信；证据3能客观证实被告张旭、陈龙贵与原告会泽县信用社签订保证合同的事实，且被告张旭无异议，予以采信。
综上，本院确认如下法律事实：
借款人梁国勋、沈春芬于2011年10月29日与原告会泽县信用社签订为期两年的借款合同，借款金额为人民币100000元。同时被告张旭、陈龙贵作为保证人与原告会泽县信用社签订保证合同，为借款人梁国勋、沈春芬借款承担连带责任担保。至2015年9月30日该笔贷款共产生利息29592元。因借款人梁国勋、沈春芬和担保人张旭、陈龙贵一直没有履行还款义务。2015年9月2日，原告会泽县信用社向本院起诉，要求被告张旭、陈龙贵偿还贷款本息合计人民币129592元及自2015年9月30日起至实际清偿日的全部利息并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告会泽县信用社自愿撤回对借款人梁国勋、沈春芬的起诉。
本院认为，金融借款合同是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人梁国勋、沈春芬与原告会泽信用社签订的《个人借款合同》，担保人张旭、陈龙贵与原告会泽信用社签订的《保证合同》真实有效，符合法律规定，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务，因此原告会泽信用社诉请被告张旭、陈龙贵连带偿还贷款本息合计129592元的主张依法应当得到支持。对原告会泽县信用社要求被告承担律师费的诉请，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张旭、陈龙贵于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告会泽县农村信用合作联社支付借款本息合计人民币129592元（利息计算期间为2014年1月31日至2015年9月30日）。
二、由被告张旭、陈龙贵向原告会泽县农村信用合作联社支付贷款100000元自2015年9月30日起至借款实际清偿之日止的借款利息（利息按照贷款合同约定的利率计算）。
三、驳回原告会泽县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费人民币2891元，由被告张旭、陈龙贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，若负有赔偿义务的当事人不自动履行，享有赔偿权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 沈荣辉
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 任明珍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐 云