陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第02088号
原告路海涛，男，生于1974年6月25日，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨维浩，男，生于1974年10月1日，汉族，住陕西省宝鸡市金台区宝平路。
委托代理人焦志军，天津击水律师事务所律师，特别授权代理。
原告路海涛诉被告杨维浩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄侃祥、被告杨维浩及其委托代理人焦志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路海涛诉称，原、被告及案外人李爱萍原系天津伟力盛世节能科技有限公司（以下简称：伟力公司）股东。2010年12月7日上述三方股东召开股东会议，会议决议：公司注册资本由100万元变更为注册资本500万元，新增注册资本400万元，依照公司章程该次增资持股比例原告路海涛应缴220万，李爱萍应缴80万，被告杨维浩应缴100万。但被告杨维浩在公司变更登记时迟迟不缴纳增资款，并让原告与李爱萍自行解决。无奈原告及案外人李爱萍向第三人借款400万元注入公司进行注册变更登记。此后不久，该第三人急于用资金，原、被告公司又将该400万元注册款返还第三人。400万元的资金公司账务记载为原、被告及李爱萍对公司的借款。因被告杨维浩一直拒不履行应缴款义务，原告及李爱萍无奈之下于2012年9月19日再次借款400万元足额缴存至伟力公司账户，清缴了原、被告及李爱萍三人欠款，并取得了股东出资证明。其中原告路海涛替被告杨维浩清缴75万元，李爱萍替被告杨维浩清缴25万元。然被告杨维浩迟迟不向原告返还垫付的75万元增资款，由此给原告造成利息损失。综上所述，被告按照出资享受股东权益，却不履行出资义务，无根据的占有了原告为其垫付的出资款项75万元，其占有属不当得利，诉至法院请求依法判令被告向原告返还出资款75万元，并支付自2012年9月20日至2013年9月19日止的利息47325元及2013年9月20日至被告实际返还出资款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
1.2010年12月7日伟力公司股东会决议。证明原、被告所持股的公司，经原、被告召开股东会议，决议将公司注册资本由100万变更为注册资本500万的事实。
2.伟力公司章程。证明原、被告有按持股比例认缴增资资本的义务。
3.天津中兴会计事务所2010年12月8日（2010）第1-5600号验资报告。
4.验资事项说明。
5.新增注册资本实收情况明细表及注册资本、实收资本变更前后对照表。
证据3、4、5证明被告杨维浩与原告路海涛、李爱萍三人将其认缴的增资款于2010年12月9日又以向天津新展投资担保有限公司还款名义抽逃了新增400万元投资。
证据1、2、3、4、5为第一组证据，证明被告应向伟力公司缴纳新增投资款100万元而实际未缴纳的事实。
6.2012年9月20日中国建设银行天津东支行电子转账凭证。
7.借款协议。
证据6、7证明原告路海涛、李爱萍通过抵押房产借款400万元，并将所借400万元全部用于补缴2010年抽逃的出资款的事实。
8.2012年9月26日伟力公司股东出资证明。证明被告未补缴其100万元抽逃出资款而由两原告代为补缴的事实。
9.天津市河西区人民法院（2013）西民三初字第951号民事判决书。证明被告占用的两原告的投资款为不当得利，应当予以返还。
证据6、7、8、9为第二组证据，证明被告应缴伟力公司100万元增资款最终由原告路海涛、李爱萍代缴，被告应向原告返还。
被告杨维浩辩称，原告诉状中陈述被告拖欠公司注册资本无事实根据，被告未拖欠公司注册资本；2012年6月10日，本案原告路海涛、另案原告李爱萍及被告杨维浩签订了一份股权转让协议书，该协议书第三条第一款约定：路海涛、李爱萍在受让被告股权的同时，应当承担该股权所对应的银行贷款、借款和其他对外欠款、应付账款的偿还。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称提供证据：
2012年6月10日杨维浩、路海涛、李爱萍三方签订的《股权转让协议书》。证明路海涛、李爱萍在受让被告股权的同时，应当承担该股权所对应的债务。
被告对原告的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性被告不予认可，股东会决议及公司章程上的签名并非本人所签。对证据3、4、5的真实性被告认可，但对其证明目的不认可，认为该三份证据恰好证明了被告杨维浩已实际履行出资100万元的义务。对证据6、7真实性认可，但与本案无关联性。对证据8股东出资证明的真实性有异议，系原告为本案诉讼而近期制作的，并非2012年制作，该证据不能达到证明被告拖欠出资义务的目的。对原告提供的证据9，真实性认可，但不认可原告的证明目的。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据的真实性认可，但不认可证明目，转让协议第三条一款只是针对银行贷款及其他对外欠款，并非股东内部的欠债，股东内部欠款应依法清偿。
对原、被告提供的证据本院分析认定如下：
原告证据3、4、5的真实性被告当庭认可，本院予以采信，该证据证明2010年12月8日伟力公司增加注册资本400万元，伟力公司三股东路海涛、杨维浩、李爱萍分别新增出资220万元、100万元、80万元。且伟力公司在工商部门办理了变更登记，变更后公司注册资本为500万元，股东路海涛出资275万元，占注册资本的55％，股东杨维浩出资125万元，占注册资本的25％，股东路李爱萍出资100万元，占注册资本的20％。庭审中被告认可增加注册资本的事实，且原告提供的证据1、2与被告认可的上述证据并无矛盾之处，被告以原告提供的证据1、2上的签名非本人书写而不认可证据的真实性，本院对被告的该项辩解意见不予采信，对原告提供的证据1、2的真实性本院予以认定。对证据8股东出资证明，被告对其真实性有异议，质证认为该证据是为本案诉讼而近期制作的，并非2012年制作，因被告未提供相应证据支持其主张，本院对原告证据8的真实性予以认定。对被告提供的证据2012年6月10日杨维浩、路海涛、李爱萍三方签订的《股权转让协议书》的真实性，本院予以认定。
经审理查明，2010年12月7日，伟力公司股东路海涛、李爱萍、杨维浩召开股东会议，会议决议：公司注册资本由100万元变更为注册资本500万元，新增注册资本400万元，依照公司章程该次增资持股比例原告路海涛应缴220万，李爱萍应缴80万，被告杨维浩应缴100万。2010年12月8日伟力公司增加注册资本400万元，伟力公司三股东路海涛、杨维浩、李爱萍分别新增出资220万元、100万元、80万元。且伟力公司在工商部门办理了变更登记，变更后公司注册资本为500万元，股东路海涛出资275万元，占注册资本的55％，股东杨维浩出资125万元，占注册资本的25％，股东李爱萍出资100万元，占注册资本的20％。
2012年6月10日，本案原告路海涛、股东李爱萍及被告杨维浩签订了一份股权转让协议书，约定杨维浩将其名下伟力公司25％股权转让给路海涛20％、李爱萍5％。全部股权转让款为200万元，并约定了支付方式及违约责任等内容。该协议书第三条第一款约定：路海涛、李爱萍在受让被告股权的同时，应当承担该股权所对应的银行贷款、借款和其他对外欠款、应付账款的偿还。2012年6月25日杨维浩与路海涛、李爱萍分别签署了两份股权转让协议，两份转让协议约定杨维浩向路海涛、李爱萍转让其名下的伟力公司股权份额同前述协议，但转让价格有所减少，杨维浩与路海涛约定的股权转让价款为100万元，与李爱萍约定的股权转让价款25万元。两份转让协议均依据该公司相关股东会决议作出，同时两份转让协议已向工商管理部门登记备案。杨维浩在2012年7月对伟力公司工商登记中股东一项进行了变更。杨维浩承认路海涛、李爱萍在2012年7月曾给付其股权转让款500000元。2013年6月6日天津市河西区人民法院受理了杨维浩诉路海涛、李爱萍股权转让纠纷一案，该院（2013）西民三初字第951号民事判决书已生效并已执行完毕。该生效判决书认定在杨维浩与路海涛、李爱萍2012年6月10日所签协议内容得以履行之前，缔约双方已就同一股权转让进行了新的意思表示，由此更改了在前的股权转让。2012年6月25日杨维浩分别与路海涛、李爱萍签定的两份股权协议有效。从前述转让协议签订在前，杨维浩履行变更登记义务及路海涛、李爱萍支付部分转让费在后的顺序来看，缔约双方履行的依据是其后签署的两份股权转让协议，而非2012年6月10日所签的股权转让协议。
另查，2013年10月28日，天津市和平区人民法院立案受理原告诉被告杨维浩不当得利案，因被告提出管辖权异议，该案于2014年7月1日被天津市和平区人民法院移送至本院审理，审理中原告路海涛于2014年9月12日以证据不足申请撤诉。其后于2014年10月13日原告再次诉至本院，形成本案纠纷。在本院审理的上案（（2014）金民初字第01512号）庭审中，被告杨维浩辩称，三方（路海涛、李爱萍、杨维浩）确实有过增资行为，三个人开了股东会，因为当时增资三方均无现金，系借钱增资，于增资完成后将增资款转出。转出后将其作为公司欠款来处理。杨维浩在本次增资中是100万元、路海涛220万元、李爱萍80万元。
又查，路海涛、李爱萍于2012年9月19日再次借款400万，于2012年9月20日补缴增资款400万元（含代杨维浩垫付的100万元出资），并取得了伟力股东出资证明。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据、本院2014金民初字第01512号案件庭审笔录及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，股东依法应向公司全面履行出资义务。根据被告杨维浩在本院审理的上一案庭审中的辩称意见，并结合原告提供的证据1、2、3、4、5及原告陈述，本院可以认定，2010年12月伟力公司增资400万元，路海涛、李爱萍、杨维浩作为伟力公司的股东，应缴增资款分别为路海涛220万元、杨维浩100万元，李爱萍80万元，三股东借款增资，将借款400万元打入公司账户，于增资完成后将增资款400万元转出。据此本院认为，2010年12月伟力公司增资400万元，虽办理了工商登记，但三股东路海涛、李爱萍、杨维浩实际未履行上述出资义务。本案被告杨维浩辩称原告诉状中陈述被告拖欠公司注册资本无事实根据，被告未拖欠公司注册资本，该辩称意见与被告在本院上一案审理中其辩称意见不相符，且被告杨维浩亦未提供已向伟力公司履行100万元出资义务的证据，对被告的该辩称本院不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十九条：有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。2012年6月25日杨维浩未向伟力公司履行100万元出资义务，即将其持有的占公司500万元注册资本的25％股权转让给路海涛20％、李爱萍5％，而作为受让人的路海涛、李爱萍对此应当知道，因此路海涛、李爱萍于2012年9月20日补缴增资400万元，其中包括代被告杨维浩出资100万元，根据上述法律规定，路海涛、李爱萍代杨维浩出资100万元应属其履行法定义务，路海涛、李爱萍履行了该出资义务后，有权向股东杨维浩追偿。故本案原告诉讼请求被告返还出资款，系原告行使追偿权，本案案由应为追偿权纠纷。庭审中原、被告对2012年6月10日双方及另一股东李爱萍所签定的股权转让协议第三条第一款“路海涛、李爱萍在受让被告股权的同时，应当承担该股权所对应的银行贷款、借款和其他对外欠款、应付账款的偿还。”之约定，存在重大分歧。本院认为，杨维浩诉路海涛、李爱萍股权转让纠纷一案，天津市河西区人民法院（2013）西民三初字第951号生效民事判决书认定，杨维浩与路海涛、李爱萍股权转让协议，双方履行的依据是其后（2012年6月25日）签署的两份股权转让协议，而非2012年6月10日所签的股权转让协议。无证据显示2012年6月25日杨维浩与路海涛、李爱萍签署的两份股权转让协议有上述条款的约定，故无论原、被告对该条款的理解是否存在分歧，该条款均不能对本案原、被告产生约束力。故被告以该条款要求驳回原告的诉讼请求，本院不予采信。根据路海涛、李爱萍受让杨维浩的股权比例，原告路海涛代被告杨维浩出资75万元，李爱萍代被告杨维浩出资25万元。现原告行使追偿权，诉讼请求被告杨维浩返还出资款75万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息损失，本院认为，原告代被告履行出资后，被告没有及时向原告清偿款项的行为给原告造成损失，故原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持，但利息应从原告向被告主张权利之日（2013年10月28日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨维浩于判决生效十日内返还原告路海涛出资款75万元，并支付利息（从2013年10月28日至判决给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11773元，被告承担11074元，原告承担699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凤
审 判 员 晁靖雲
人民陪审员 申 雯
二〇一四年十二月八日
书 记 员 惠小刚