wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临罗执字第1070-1号
申请执行人：李凯，男，汉族。
被执行人：李雷雷，男，汉族。
被执行人：李广际，男，汉族。
本院在执行李凯与李雷雷、李广际债权纠纷一案中，责令被执行人李雷雷、李广际履行（2007）临罗民二初字第922号判决书确定的义务，但被执行人李雷雷、李广际未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月20日以（2007）临罗执字第1070号执行裁定书查封了被执行人李雷雷所有的现扣押在本院的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李雷雷所有的现扣押在本院的鲁Ｑ×××××号轿车一辆
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 齐可平
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执153号
本院在执行申请执行人刘中龙与被执行人王立强、王庆法生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人王立强、王庆法纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年三月一日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执153号
本院在执行申请执行人刘中龙与被执行人王立强、王庆法生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王立强371325198301022130、王庆法371325197401156998纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执153号
本院在执行申请执行人刘中龙与被执行人王立强、王庆法生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人王立强371325198301022130、王庆法371325197401156998纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年一月六日
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）厦执委字第19号-1
申请执行人陈永松，男，汉族，1972年11月20日出生。
被执行人厦门丰亿集团有限公司。
法定代表人许建平，董事长。
被执行人厦门奥德森流体控制设备有限公司。
法定代表人许建平，董事长。
被执行人许建平，男，汉族，1970年1月18日出生。
被执行人厦门翰达进出口贸易有限公司。
法定代表人许建平，董事长。
本院在执行福建省福州市中级人民法院（2011）榕民初字第554号申请执行人陈永松与被执行人厦门丰亿集团有限公司、被执行人厦门奥德森流体控制设备有限公司、被执行人许建平、被执行人厦门翰达进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书过程中，被执行人的财产正在另案处置中，本案目前无财产可供执行。本院依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省福州市中级人民法院（2011）厦民初字第554号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
代理审判员 许欧凯
二〇一四年二月十七日
代书 记员 陈莹莹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8666号
原告：郑宇，女，1984年9月16日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：罗云，四川建宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢婷婷，四川建宜律师事务所律师。
被告：成都市鑫兴房地产开发有限公司，住所地成都市天府新区。
法定代表人：邓治斌。
原告郑宇与被告成都市鑫兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告郑宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑宇撤回起诉处理。
审 判 员 周 卫
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 杨纯斌
书 记 员 曾文静
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第220号
原告张明辉。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告天津市宇通物流有限公司。
负责人杨海舰，经理。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司。
住所地：天津市河西区友谊路*号北方金融大厦**层1301-1308。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司。
住所地：天津市南开区白堤路*号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人李娜，山东万信律师事务所律师。
原告张明辉与被告天津市宇通物流有限公司、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明辉委托代理人周吉宽，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人甄建飞、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人李娜到庭参加了诉讼。被告天津市宇通物流有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张明辉诉称，2013年8月26日9时30分，陈良驾驶冀J×××××重型半挂车／冀J×××××挂重型罐式半挂车沿G25高速由南向北行驶至事故地点处，与前方同车道低速行驶的李会祥驾驶的津A×××××重型半挂牵引车／津B×××××挂重型仓栅式半挂车相撞，致被告陈良及张明辉受伤，两车及货物、高速公路护栏、路面受损的交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告陈良承担事故的主要责任，李会祥承担事故的次要责任，原告张明辉不承担责任。为维护原告的利益，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计25000元。
被告天津市宇通物流有限公司未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，原告未提供事故认定书，无法证明事故的发生，我公司不予赔偿。不承担诉讼费等费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，发生事故属实，原告的损失待原告提供相关证据后再予以质证。不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年8月26日9时30分，陈良疲劳驾驶冀J×××××重型半挂车／冀J×××××挂重型罐式半挂车沿G25高速由南向北行驶至事故地点处，与前方同车道低速行驶的李会祥驾驶的津A×××××重型半挂牵引车／津B×××××挂重型仓栅式半挂车相撞，致被告陈良及张明辉受伤，两车及货物、高速公路护栏、路面受损的交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定陈良承担事故的主要责任，李会祥承担事故的次要责任，原告张明辉不承担责任。
原告张明辉发生事故后入临沂市罗庄区人民医院住院治疗16天。
李会祥驾驶的津A×××××重型半挂牵引车／津B×××××挂重型仓栅式半挂车登记车主为被告天津市宇通物流有限公司，在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。并在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保保险金额为500000元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。
原告张明辉主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费10267.54元。
2、交通费300元。
3、误工费1120.84元（80.06元／天X14天）
4、护理费1120.84元（80.06元／天X14天）
5、住院伙食补助费420元（30元／天X14天）
以上证据中医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、各被告均无异议，本院对以上损失直接予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天），2014年度农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、误工证明，被告提供的保险单、驾驶证、行驶证、庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张明辉乘坐的机动车与李会祥驾驶的机动车发生交通事故并致使原告张明辉人身受伤受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，陈良承担事故的主要责任，李会祥承担事故的次要责任，原告张明辉不承担责任。原告张明辉因本次交通事故造成的损失共计13229.22元。因本次事故存在另外伤者，故被告事故车辆的交强险按伤者的损失比例予以赔付。被告天津市宇通物流有限公司登记所有的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司处投保的机动车交通事故责任强制险。在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保保险金额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司按李会祥的责任比例承担30%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告张明辉医疗费4875元，交通费300元，误工费1120.84元，护理费1120.84元，共计7416.68元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内赔偿原告张明辉医疗费5392.54元，伙食补助费420元，共计5812.54元的30%，计款1743.76元，于本判决生效十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告天津市宇通物流有限公司负担50元，原告张明辉负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马莹莹
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第220号原告临湘市信诚茧石制品厂。法定代表人周永进，该厂厂长。被告四川宇达煤业有限公司。法定代表人廖文彬，该公司董事长。原告临湘市信诚茧石制品厂与被告四川宇达煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，本案在审理过程中，原告于2014年3月13日，以本院没有管辖权为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告原告临湘市信诚茧石制品厂撤回起诉。本案受理费1000元，减半收取500元，由原告临湘市信诚茧石制品厂负担。（此页无正文）审判员  敖学元二〇一四年三月十三日书记员  任 夕
广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第220号 原告某物业服务有限公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人刘某，该公司董事长。 委托代理人杨崴，广西中志律师事务所律师 被告夏某，男，1974年3月8日出生，汉族，住广西临桂县。 本院在审理原告某物业服务有限公司与被告夏某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务有限公司于2014年3月26日以被告已经主动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告某物业服务有限公司撤回对被告夏某的起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告某物业服务有限公司负担。 审 判 长  郑远来 人民陪审员  侯有喜 人民陪审员  赵生付 二〇一四年三月二十六日 书 记 员  尹 康
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初166号
原告汪红金，男，汉族，1964年6月21日出生，住河南省兰考县。
委托代理人张顺超，男，汉族，1985年6月22日出生，代理权限为特别授权。
被告兰考县闫楼乡人民政府，组织机构代码：00536738-9，地址兰考县闫楼乡闫楼村。
负责人张广友，任乡长职务。
委托代理人靳进才，男，汉族，兰考县闫楼乡人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。
被告兰考县交通运输局，统一社会信用代码：114102250053672743。地址兰考县黄河路北段民生大厦*楼。
负责人李志明，任局长职务。
委托代理人刘佳，男，汉族，兰考县交通运输局工作人员，代理权限为特别授权。
被告兰考县公路管理局，统一社会信用代码：12410225F717318975，地址兰考县黄河大道北段民生大厦。
负责人孙进忠，任局长职务。
委托代理人赵新超，男，汉族，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告汪红金诉被告兰考县闫楼乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局确认行政行为违法一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告汪红金向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告汪红金的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告汪红金撤回对被告兰考县闫楼乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年五月七日
书 记 员 郭荣昉
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第652号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：龙口泉盛食品有限公司。住所地：龙口市。
法定代表人：姚帅经，任董事长。
被执行人：龙口龙怡建筑配套工程有限公司。
法定代表人：柳本鹏，任董事长。
被执行人：龙口市富迪食品有限公司。住所地：龙口市。
法定代表人：姜永乐，任董事长。
被执行人：姜永乐，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：姚帅经，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：柳本鹏，男，1955年8月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人龙口泉盛食品有限公司、龙口龙怡建筑配套工程有限公司、龙口市富迪食品有限公司、姜永乐、姚帅经、柳本鹏借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王风山
二〇一五年三月二十日
书记员 解立晓
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第652号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：龙口泉盛食品有限公司。住所地：龙口市东莱街道北大街12号。
法定代表人：姚帅经，任董事长。
被执行人：龙口龙怡建筑配套工程有限公司。
法定代表人：柳本鹏，任董事长。
被执行人：龙口市富迪食品有限公司。住所地：龙口市芦头镇麻家村。
法定代表人：姜永乐，任董事长。
被执行人：姜永乐，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住龙口市东莱街道沿河路。
被执行人：姚帅经，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住龙口市东莱街道北大街。
被执行人：柳本鹏，男，1955年8月7日出生，汉族，农民，住龙口市东莱街道十字街。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人龙口泉盛食品有限公司、龙口龙怡建筑配套工程有限公司、龙口市富迪食品有限公司、姜永乐、姚帅经、柳本鹏借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王风山
二〇一五年三月二十日
书记员 解立晓
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第652号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长
被执行人：龙口泉盛食品有限公司。住所地：龙口市东莱街道北大街**号。
法定代表人：姚帅经，任董事长。
被执行人：龙口龙怡建筑配套工程有限公司。
法定代表人：柳本鹏，任董事长。
被执行人：龙口市富迪食品有限公司。住所地：龙口市芦头镇麻家村。
法定代表人：姜永乐，任董事长。
被执行人：姜永乐，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：姚帅经，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：柳本鹏，男，1955年8月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人龙口泉盛食品有限公司、龙口龙怡建筑配套工程有限公司、龙口市富迪食品有限公司、姜永乐、姚帅经、柳本鹏借款纠纷一案的（2008）烟商初字第101号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初590号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某，男，1957年4月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2016）117号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2012年1月，被告人黄某向招商银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年1月至2013年12月期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金人民币47，698.63元。2013年12月22日被告人黄某最后一次还款人民币41，044元，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年11月15日，被告人黄某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有招商银行出具的报案材料、信用卡申领材料、交易明细、催收记录、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过�定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2017年9月14日止。）
二、尚未退缴的赃款责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一六年二月二十九日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不�全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执365号
申请执行人云霄县必利达服装有限公司，住所地：云霄县。
法定代表人林德明，任经理。
委托代理人高志凌，男，1979年8月12日出生，汉族，住云霄县。
被执行人漳州市金冬冬食品有限公司，住所地：云霄县。
法定代表人方建鑫，任经理。
本院在执行申请执行人云霄县必利达服装有限公司被执行人与漳州市金冬冬食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，漳州市金冬冬食品有限公司支付履行款人民币40000元，尚欠租金及保证金人民币116000元及自2016年6月1日起至还清款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率双方计付延迟履行金；申请人代垫案件受理费人民币737.5元。另查明，漳州市金冬冬食品有限公司无财产可供执行。申请执行人也无法提供其有可供执行的财产或线索，本院已穷尽财产调查，查无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，依法予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱颖怡
附注本案所适用的相关法律规定：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1299号
原告：程某某，男，1957年3月18日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被告：冯某某，男，1963年7月16日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告程某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月15日立案,原告程某某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某某向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告程某某承担。
审判员 刘华
二〇一七年七月二十五日
书记员 左玄
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第426号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人符某。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人符某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。余姚市人民检察院以补充侦查为由于2014年3月14日向本院建议延期审理，本院于同日决定对本案延期审理。2014年4月14日余姚市人民检察院补充侦查完毕，建议本院恢复审理，同日，本院决定对本案恢复审理。公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人符某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月26日13时40分许，被告人符某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿本市梨洲街道谭家岭东路由东往西行驶至阳光公寓路段时，与黄某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生交通事故。民警处警时发现被告人符某有醉驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人符某的血液中含有乙醇成份，浓度为174.6mg／100ml。
案发后，被告人符某已和黄某就交通事故达成赔偿协议，并取得黄某的谅解。
被告人符某有检举他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、查获经过、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶人查询简项信息、机动车驾驶证复印件、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证、谅解书、立功材料，证人黄某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符某有检举他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法可从轻处罚。被告人符某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人符某的犯罪情节较轻和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人符某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年五月四日
代书记员 诸张琳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初261号
原告:奉节县人民医院，住所地重庆市奉节县鱼复街道康宁街2号，统一社会信用代码125002364518743643。
法定代表人：史克祥，院长。
委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告：袁春，女，汉族，1971年1月3日出生，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：许乐，重庆环法律师事务所律师。
原告奉节县人民医院与被告袁春劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉节县人民医院的委托诉讼代理人向奎，被告袁春及其委托诉讼代理人许乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉节县人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付加班工资；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月1日，原、被告双方签订《非全日制用工劳动合同书》，约定按非全日制用工形式，聘用被告从事医疗辅助工作，并特别约定如因特殊原因，节假日不休息的，根据实际上班时间按合同约定标准按时计发工资报酬。2015年9月，因原告将医院部分医疗服务辅助工作（包括被告从事的工作）外包，已无需再聘用被告提供劳务，遂解除了双方签订的《非全日制用工劳动合同书》。2016年6月22日，被告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金、加班工资等。2016年12月12日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告加班工资11481元。2016年12月28日，原告签收仲裁裁决书。原告认为，双方签订非全日制劳动合同书时已特别约定加班的，其加班报酬按时计发报酬。合同签订后，原告已按被告实际工作时间按合同约定全额支付了劳动报酬，现被告要求原告支付加班工资无事实和法律依据。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告袁春辩称，原、被告双方非全日制合同存在，事实上一年365天都在上班。仲裁认定事实清楚，裁决合法，原告应当支付被告加班工资。
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，袁春以“袁静”的名义与奉节县人民医院签订《非全日制用工劳动合同书》，约定袁春担任120接听员岗位工作，工作任务为遵守120接听工作职责，服从安排。以完成遵守120接听工作职责，服从安排工作任务为工作时间，折算平均每日工作4小时，累计每周不超过二十四小时。按小时计酬，不低于当地政府规定的最低小时工资标准，标准为每小时9.5元。按日支付工资，工资的结算支付周期最长不得超过十五日。双方特别约定，医院是一个特殊的服务行业，如果有突发事件，或病人需要，节假日不能休假者，要服从医疗安排，医院按实际完成任务情况计发工资，按时计酬。任何一方都可以随时通知对方终止用工，不支付经济补偿。之后，袁春以“袁静”的名义在奉节县人民医院从事120接听员工作。
2015年10月1日，奉节县人民医院终止与袁春之间的非全日制劳动关系。2016年6月22日，袁春向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲案字[2016]第371号仲裁裁决书，裁决确认袁春与奉节县人民医院从2012年5月至2015年9月30日存在非全日制用工关系，奉节县人民医院支付袁春加班工资11481元。奉节县人民医院不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，奉节县人民医院提交的奉节县人民医院的事业单位法人证书、袁春的身份证、申请书、《非全日制用工劳动合同书》、仲裁裁决书及送达回执等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿签订《非全日制用工劳动合同书》，合同中关于工作时间、工作地点、工作内容、劳动报酬等约定均符合非全日制用工的形式，同时，双方就节假日不能休假进行了特别约定，节假日加班按实际完成的任务计发工资，按时计酬，故本案原、被告双方建立的应为非全日制用工关系。双方签订的非全日制用工合同约定节假日加班按时计酬，原告袁春没有提交证据证明加班事实，也没有提交证据证明奉节县人民医院没有按约定支付工资，对袁春要求奉节县人民医院支付加班工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告奉节县人民医院不支付被告袁春加班工资。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告袁春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李美淼
二〇一七年四月十九日
书记员 李成平
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1194号
原告：胡婵。
被告：浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人：李黎明。
委托代理人：陈寅，系被告公司员工。
原告胡婵与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡婵、被告委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年12月11日与被告海德公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府7幢1604室。合同第十六条约定：“出卖人承诺于2014年4月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。现原告已按照合同约定履行了付款义务，但至起诉日，仍未收到被告土地、房屋权属证书。请求判令：被告交付土地、房屋权属证书，并支付逾期交付权属证书违约金计30953.66元（违约金暂算至2016年5月20日，按已付房款825431元的日万分之零点五计算违约金至实际交付土地、房屋权属证书之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告海德公司辩称：根据合同第十六条约定，出卖人负责办理土地、房屋权属证书初始登记，买受人自行办理该商品房转移登记，而非交付权属证书。违约金计算时间亦为被告达到办理土地、房屋权属证书的条件之日止。
经审理查明：2012年12月11日，原告胡婵与被告海德公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告向被告购买位于磐安县海德华府7幢1604室，总价款为825431元。同时约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人承诺于2014年4月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款，双方办理了房屋交接手续，但被告至今未办理“两证”的初始登记。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，应为合法有效。双方当事人均应依照约定全面履行自己的义务，原告按约履行合同义务后，被告应在约定的期限内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告。现被告已违约，故应按合同约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告胡婵。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡婵已交付房价款825431元按日万分之零点五计算的违约金30953.66元（已计算至2016年5月20日止，此后违约金计算至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告胡婵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年七月二十二日
代书记员 郑秀慧
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第333号
上诉人（原审原告）冯伯成，男，汉族，1968年10月15日生，无固定职业，重庆市人，现住温宿县。
委托代理人唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温宿县华盛煤业有限责任公司。住所地温宿县。
法定代表人杜海滨，该公司董事长。
委托代理人麦麦提·热扎木，男，维吾尔族，1966年3月15日出生，该公司书记，住温宿县温宿镇园丁小区3-1-402室。
上诉人冯伯成因与被上诉人温宿县华盛煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服温宿县人民法院（2014）温民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯伯成的委托代理人唐芳丽，被上诉人温宿县华盛煤业有限责任公司的委托代理人麦麦提·热扎木到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人冯伯成于2015年7月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人冯伯成申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯伯成撤回上诉。
二审案件受理费10元（冯伯成预交），减半收取5元，由上诉人冯伯成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 赵培培
代理审判员 曹燕燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 韩亚昕
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初95号
原告：杨林，男，1974年9月28日生，汉族，住兴城市。
被告：王玉环，曾用名王洋，男，1983年6月28日生，满族，葫芦岛市龙港区。
原告杨林与被告王玉环民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告杨林、被告王洋（王玉环）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王洋（王玉环）以办理养殖手续为名，从我手借款3万元，并写了一张欠条，但是一直都未办理此事。经我多次索要，被告一直以无钱为由拒不偿还。原告诉至法院。
被告王洋（王玉环）辩称：我不欠原告的钱，所以我不同意偿还。我是从原告手里拿了33600元钱，但是是给原告办照用的，没有办成，钱都花出去了，所以我不能还原告的钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告在同村居住，相互之间较为熟悉。数年前，被告王洋（王玉环）以帮助原告办理养殖手续为由，分数次从原告处取走人民币合计33600元。此后，原告多次向被告催问手续的进展情况，原告发现养殖手续一直无法办妥，遂要求被告返还办手续的款项。2016年2月21日，经双方协商。被告为原告出具一张欠条，载明：”欠条2016年2月21日王洋欠杨林30000元人民币，于2016年5月1日前归还。欠款人：王洋”。被告在欠条上签字捺印。约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。
上述事实有欠条1张及双方当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告提供了被告签字捺印的欠条用以证明双方之间的借贷关系，该欠条作为债务结算的凭证，具备较强的证明效力。被告辩称欠条是其书写但是给另外一个叫杨林的朋友出具的。但被告无法提供”另一个杨林”的准确联系方式致使本院无法进行核实，且被告不能对原告持有欠条做出合理解释。因此本院对被告的该项抗辩主张不予支持。本院对该欠条作为证据予以采信。被告又辩称原告的33600元均已用于办理养殖场手续，所以不能偿还给原告。但被告未能提供证据进行佐证，本院对该项抗辩主张亦不予支持。本院认为，被告为原告出具欠条，就说明原、被告之间形成了借贷法律关系。被告承诺2016年5月1日前偿还3万元，但逾期未还款，已经构成违约，应承担偿还欠款的违约责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王洋（王玉环）于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨林欠款3万元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已经减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王木林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 维
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民小字第94号
原告四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人汪文斌，该公司董事长。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告夏文全，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告夏文全物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方达成和解协议，原告于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告夏文全的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
审判员 吴永莉
二〇一三年四月二十八日
书记员 徐红丽
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第581号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：谭泽强，男，1980年8月生，汉族。
被执行人：杨秀，女，1986年2月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第427011号征收社会抚养费决定。
本案执行费53元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月十七日
书记员 雷雯霞
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初23-1号
原告：淄博华成泵业有限公司。住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被告：山东巴威环境工程有限公司。住所地山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区马家庄村东。
法定代表人：杨金山。
本院在审理原告淄博华成泵业有限公司诉被告山东巴威环境工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款46万元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告在银行存款46万元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值相当于46万元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘艳玲
二〇一六年一月五日
书记员 焦 萍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00957号
申请执行人王某某。
被执行人戴某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民一督字第000001号支付令，于2013年7月8日恢复执行王某某与戴某借款纠纷一案，但被执行人戴某至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人戴某系农业银行襄阳市分行职工，有尚未支取的收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人戴某尚未支取的收入50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 强
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年七月八日
书记员 靳 辉
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00170号
申请执行人高陵区农村信用合作联社，住所地：高陵区南新街。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人赵栋，系该社法律顾问。
被执行人王永军，男，1969年3月22日出生，汉族，住西安市高陵区通远镇。
申请执行人高陵区农村信用合作联社与被执行人王永军金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）高民初字第00740号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2015年4月20向本院申请执行。申请执行标的20000元及利息。本院已于2015年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，本院在该案执行中，对被执行人王永军的银行存款、车辆、房产等均进行了查询都无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。该案本次执行程序终结。故申请执行人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00170号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人王永军有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雪莉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6530号
原告季永辉，男，1973年8月30日生，汉族，住启东市。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道南侧红叶花园洋房综合楼一、四楼。
负责人胡宏，该公司总经理。
委托代理人崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。
被告张西灵，男，1970年12月5日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告季永辉与被告张西灵、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司（下称天安保险公司）、张西灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对张西灵的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年1月7日8时20分许，张西灵驾驶皖Ｎ×××××号重型普通货车沿启东市青年路由东向西行驶至221线（公园路）左转弯过程中，与沿221线由南向北行驶由季永辉驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致二车受损，季永辉受伤。该起事故经交警部门认定，张西灵负全责，季永辉无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告张西灵驾驶的皖Ｎ×××××号重型普通货车在天安保险公司投保了交强险和商业三者险500000元并不计免赔。事故发生在保险有效期内。
三、原告治疗及伤情鉴定情况：事发当日，原告季永辉被送至启东市中医院，被诊断为消化道穿孔、弥漫性腹膜炎、腹部外伤。经手术治疗后于同年2月10日出院，先后住院33日，期间共花去医疗费47367.89元。应启东市东海法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2017年4月7日出具鉴定意见书：1、季永辉因交通事故致小肠穿孔、弥漫性腹膜炎、双侧胸腔积液、右下肺感染，小肠破裂修补评定为交通事故十级伤残。2、误工期限至评残之日；护理期限为60日，其中2人护理20日，1人护理40日；营养期限为75日。原告花去鉴定费等1560元。2017年7月22日，原告季永辉因腹部不适又自行去上海市复旦大学附属华山医院门诊，花医疗费1509.30元。
四、当事人赔偿费用主张情况：医药费48877.19元、住院伙补594元（18天*33元/天）、营养费750元（75天*10元/天）、误工费19392元、护理费7131.2元（80天*89.14元/天）、伤残赔偿金80304元（20年*40152元/年*0.1）、被扶养人生活费父亲7048.8元[26433元/年*（20-12）年*10%÷3]、母亲5286.6元[26433元/年*（20-14）年*10%÷3]、精神抚慰金5000元、交通费用463元、鉴定费1560元，合计177750.79元。
双方对上述一、二无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案原告因交通事故造成的人身、财产损失，先由保险公司在机动车强制险及商业三者险限额范围内赔偿；不足部分，由侵权人按责赔偿。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、原告主张医药费48877.19元，保险公司要求剔除15%非医保用药，但其未提供相关非医保用药名称及可用于替代的药物，故该意见不予支持，但原告在医疗终结、伤残鉴定后，无相关医院证明自行门诊，该费用不宜再计算。故原告的实际医疗费为47367.89元。2、伙食补助费594元及营养费750元，保险公司无异议，应予确认。3、误工费部分，原告举证主张其系教师，事故后请其他人代教，每月2150元，共6个月。其中2017年1月份付代课费502元，2月份代课费1290元，并被单位扣去绩效工资1500元/月，共损失19392元。但根据鉴定意见，原告的误工期限计算至定残之日，即2017年4月7日。故原告的实际误工损失为2017年1、2、3月份的代课费及被单位扣除的3个月绩效工资，共计8442元。4、护理费7131.2元，保险公司无异议，予以确认。5、原告主张残疾赔偿金80304元，符合相关规定且计算准确，应予确认，保险公司要求以农村居民标准计算的意见，不予采纳。6、原告主张的精神抚慰金5000元，基本适当，应予认可。7、原告对被扶养人生活费12335.4元的主张，依法有据，且计算准确，应确认。8、交通费用463元，基本合理，可予确认。鉴定费1560元，系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院确定当事人负担。
综上，原告因交通事故造成的各项损失合计162387.49元，均在保险限额范围内，应由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告季永辉因交通事故造成的各项损失合计162387.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，依法减半收取644元、鉴定费1560元，合计2204元（原告已预交），由原告季永辉负担104元，被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1288元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审判员 袁 辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐嘉玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20025号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：李国华，女，1978年11月5日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告李国华物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第99号
原告黄龙标。
委托代理人朱文秀，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告黄龙标诉被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司（以下简称外高桥保税区三联发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后由代理审判员郭寒娟独任审判。2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄龙标及其委托代理人朱文秀，被告外高桥保税区三联发展公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙标诉称：原告原住房位于本市浦东新区杨园乡同协村黄家宅XXX号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方于1993年7月28日签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，原告户原有房屋206.47平方米，现仅安置74平方米房屋，少给原告132平方米房屋，侵犯了原告的合法权益。被告对原告等农户进行动拆迁，显然获得了巨大的利益，应当将其获取的利益与广大农民分享。故要求确认原、被告于1993年7月28日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效，并要求被告对原告重新安置。
被告外高桥保税区三联发展公司辩称，被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议有效。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年7月17日，上海市外高桥保税区第三联合发展有限公司（后名称变更为外高桥保税区三联发展公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年7月28日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，约定由被告拆除原本市浦东新区杨园乡同协村黄家宅XXX号房屋，建筑面积为206.47平方米，以原告户三人作为安置人口计算安置，协议约定的安置房屋位于杨园7号西单元XXX室（现门牌为本市浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室），建筑面积74.06平方米，以每人24平方米三分之一成本价289元再加上层次调节费计价，超出部分按照成本价结算。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
上述事实，由房屋拆迁许可证、拆迁安置协议、住房调配单、基地动迁户居住调查情况表、私房拆迁征求意见书、房屋估价单、动迁奖励金搬家费发放单、动迁办文单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄龙标的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告黄龙标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭寒娟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执793号
申请执行人张江辉，女，1963年8月8日出生，住所地泰来县。
被执行人齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市。
法定代表人赵天文，职务经理。
被执行人赵天文，男，1965年3月15日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。
张江辉与齐齐哈尔于舆房地产开发有限公司、赵天文物权纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民特2号民事裁定书已经发生法律效力，申请人张江辉于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人齐齐哈尔天舆房地产有限公司、赵天文履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人张江辉同意被执行人延期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执793号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 祺
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法里民初字第104号
原告：黄×纯，女。
被告：黄×板，男。
原告黄×纯诉被告黄×板离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员陈旭端适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告黄×纯到庭参加诉讼，被告黄×板经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月相识，2012年农历12月5日按农村习俗举办婚礼并以夫妻名义同居生活，2013年5月9日在普宁市梅塘镇人民政府办理结婚登记。婚后生育男孩黄×航，2013年×月×日出生。由于婚前缺乏相互了解，奉子成婚，婚后原告才发现被告有吃“联邦”的恶习，且已成瘾，无法戒除。此外，在婚姻生活期间，被告逐渐暴露其性格暴躁，好吃懒做，对家庭毫无责任感的一面，由此，双方时常争吵，吵得家无宁日。自2013年11月份开始被告与湖北籍女子朱某兰有不正当男女关系，朱某兰曾到被告家中，原告才知朱某兰已怀孕，事后，被告一直没有给原告一个合理解释，为此原告伤心欲绝，原告便于2014年正月18日回娘家居住至今，而被告也于2014年正月19日离家，从此不与原告联系，对原告母子不闻不问。原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能，为尽早解除这一痛苦婚姻关系，据此，原告起诉请求：1.判准原、被告离婚。2.婚生男孩黄×航由原告直接抚养，并由被告按每月人民币1500元计算向原告支付孩子至年满18周岁止的抚养费。3.判令被告向原告支付经济帮助金人民币50000元。4.本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告的居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原告的身份及诉讼主体资格和户籍登记情况。
2.常住人口登记卡复印件1份，证明被告的身份及诉讼主体资格和户籍登记情况。
3.出生医学证明复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告于2013年×月×日生育男孩黄×航的出生情况及户籍登记情况。
4.结婚证1本，证明原、被告于2013年5月9日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告黄×板没作答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年12月认识谈婚，2013年1月16日（即农历2012年12月5日）按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，2013年5月9日在普宁市梅塘镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育男孩黄×航，2013年5月28日出生，现男孩随原告一起居住生活。因婚前缺乏相互了解，婚后双方性格各异，常为家庭琐事发生吵闹，且被告对原告及孩子缺乏关心照顾，2014年2月双方发生矛盾后，原告于2014年2月17日回娘家居住，2014年2月18日被告也离家出走，双方分居生活至今，期间，被告对原告及孩子不闻不问，也没有劝释原告回家和好，没有尽到做丈夫及父亲的责任。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律的保护。但婚后双方性格各异，常为家庭琐事发生矛盾，况且被告不珍惜夫妻感情，对原告及孩子缺乏关心照顾，未能尽到做丈夫及父亲责任，甚至被告离家出走后也一直不与原告联系，对原告及孩子不闻不问，没有和好诚意。被告没有到庭参加诉讼，本院无法进行调解。原告主张夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚，本院依法予以支持。原告主张被告有吃“联邦”的恶习及被告与朱某兰有不正当男女关系和朱某兰有怀孕，但未能提供相关的证据证明，本院不予采信。对于婚生男孩黄×航的抚养问题，鉴于婚生男孩黄×航现随原告一起居住生活，且未满二周岁，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，婚生男孩黄×航应由原告抚养为宜，故此，原告要求抚养婚生男孩黄×航的请求，理由充分，本院予以支持。对于孩子抚养费的负担问题，原、被告及婚生男孩黄×航均系农业户口，且原、被告也没有固定收入，根据子女的实际需要，参照上年度广东省人均生活消费标准，结合当地的实际生活水平及原、被告的负担能力等情况酌定孩子的抚养费为每月人民币（下同）800元。被告应负担一半的抚养费，即每月400元，从2014年7月1日起至孩子年满18周岁止，抚养费定期给付。由此，原告要求被告按每月1500元计算向原告支付孩子至年满18周岁止的抚养费的请求，显属过高，只能按上述酌定由被告每月负担孩子抚养费400元标准予以支持，超出部分本院不予支持。原告要求判令被告向原告支付经济帮助金50000元的请求，缺乏理由依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告黄×纯与被告黄×板离婚。
二、婚生男孩黄×航由原告黄×纯直接抚养，被告黄×板应负担孩子抚养费每月人民币400元，自2014年7月1日起算至孩子年满18周岁止，抚养费每年给付一次共人民币4800元，款于每年7月1日由被告黄×板支付原告黄×纯。
三、驳回原告黄×纯的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告黄×纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈旭端
二〇一四年七月二十九日
书记员 钟伟忠
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1015号
原告彭宪初，女，汉族，户籍地浙江省舟山市。
被告上海帝泓文物销售有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人叶根霞。
本院审理原告彭宪初诉被告上海帝泓文物销售有限公司服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施 蕾
二〇一六年一月二十六日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1447号
原告：杨晓峰。
委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：卢俞辰。
原告杨晓峰为与被告卢俞辰民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币30000元，并偿付利息损失（以30000元为基数，自2014年1月29日按年利率5.31%计算至判决指定的履行期届满之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨晓峰的委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告卢俞辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院查明：2013年11月28日，被告向原告借款30000元，为此，被告向原告出具借条一份，载明：今因生意需要向杨晓峰借款人民币30000元，借款期限二个月。被告在借款人处签名。另，该借条上有案外人作为担保人签名。被告未归还上述借款本息。
本院认为：原告杨晓峰与被告卢俞辰之间的民间借贷关系成立有效。双方当事人均应按约定享有权利履行义务。被告卢俞辰在收到原告的借款后，未及时向原告归还借款，是引起本案纠纷的责任者，应承担向原告归还借款30000元的民事责任。至于原告主张的利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告卢俞辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢俞辰归还原告杨晓峰借款30000元，偿付利息损失（自2014年1月29日起以未归还本金为基数按年利率5.31%计付至本判决指定的履行期届满之日止），以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告卢俞辰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告卢俞辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 彭朗琼
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张伟华
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）芜中刑终字第00151号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1990年5月5日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省马鞍山市。因犯寻衅滋事罪于2007年7月被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年；因犯盗窃罪于2008年6月被安徽省马鞍山市花山区人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑一年，与前罪合�执行有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2010年1月4日被安徽省马鞍山市金家庄区人民法院判处拘役五个月。因本案于2011年4月7日被刑事拘留，同年4月25日转逮捕，现羁押于安徽省南陵县看守所。
辩护人朱继明，安徽峭正律师事务所律师。
安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人王某甲犯寻衅滋事罪一案，于2011年6月1日作出（2011）南刑初字第79号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院于2011年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2011年8月3日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派代理检察员鲁月平出庭履行职务，原审被告人王某甲及其辩护人朱继明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2009年1月，武某某（已判决）因与被害人袁某某等人在互联网上对骂而怀恨在心，遂与被告人王某甲、涂某某（已判决）等人商量寻机殴打袁某某等人。2009年1月18日晚，王某甲伙同武某某、涂某某、吴智胜（已判决）与袁某某、王某乙在南陵县籍山镇华联超市附近相遇，王某甲与武某某、吴智胜、涂某某使用随身携带的砍刀追砍袁某某、王某乙。王某甲与涂某某当场将袁某某砍倒在地。武某某、吴智胜亦持刀追砍王某乙。经法医鉴定，被害人袁某某头部所受损伤为轻伤。王某甲于2011年4月6日被抓获归案。
原判认定上述事实，有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人王某甲的供述等证据予以证明。
原判认为：被告人王某甲伙同他人持械随意殴打他人，且致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。王某甲曾有前科，应酌情从重处罚。王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判依照《�华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款之规定，判决：被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
王某甲上诉理由及辩护意见：上诉人没有持械随意殴打他人的故意且进行了赔偿，有悔罪表现，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人王某甲上述寻衅滋事犯罪事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证。本院予以确认。
本院认为：上诉人王某甲伙同他人持械随意殴打他人且致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪准确，本院予以支持。原判根据上诉人犯罪的性质结合其前科情况以及认罪态度等量刑情节对其科以刑罚，量刑适当。上诉人及辩护人提出没有持械随意殴打他人的故意且进行了赔偿，有悔罪表现，原判量刑过重的上诉理由，原判在量刑时已经予以了考虑，因此对该上诉理由本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年八月九日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）芜中刑终字第00151号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟，男，1990年5月5日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省马鞍山市金家庄区。因犯寻衅滋事罪于2007年7月被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年；因犯盗窃罪于2008年6月被安徽省马鞍山市花山区人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑一年，与前罪合并执行有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2010年1月4日被安徽省马鞍山市金家庄区人民法院判处拘役五个月。因本案于2011年4月7日被刑事拘留，同年4月25日转逮捕。
辩护人朱继明，安徽峭正律师事务所律师。
安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人王伟犯寻衅滋事罪一案，于2011年6月1日作出（2011）南刑初字第79号刑事判决。原审被告人王伟不服，提出上诉。本院于2011年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2011年8月3日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派代理检察员鲁月平出庭履行职务，原审被告人王伟及其辩护人朱继明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2009年1月，武丹（已判决）因与被害人袁某等人在互联网上对骂而怀恨在心，遂与被告人王伟、涂成林（已判决）等人商量寻机殴打袁某等人。2009年1月18日晚，王伟伙同武丹、涂成林、吴智胜（已判决）与袁某、王学丰在南陵县籍山镇华联超市附近相遇，王伟与武丹、吴智胜、涂成林使用随身携带的砍刀追砍袁某、王学丰。王伟与涂成林当场将袁某砍倒在地。武丹、吴智胜亦持刀追砍王学丰。经法医鉴定，被害人袁某头部所受损伤为轻伤。王伟于2011年4月6日被抓获归案。
原判认定上述事实，有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人王伟的供述等证据予以证明。
原判认为：被告人王伟伙同他人持械随意殴打他人，且致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。王伟曾有前科，应酌情从重处罚。王伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款之规定，判决：被告人王伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
王伟上诉理由及辩护意见：上诉人没有持械随意殴打他人的故意且进行了赔偿，有悔罪表现，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人王伟上述寻衅滋事犯罪事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证。本院予以确认。
本院认为：上诉人王伟伙同他人持械随意殴打他人且致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪准确，本院予以支持。原判根据上诉人犯罪的性质结合其前科情况以及认罪态度等量刑情节对其科以刑罚，量刑适当。上诉人及辩护人提出没有持械随意殴打他人的故意且进行了赔偿，有悔罪表现，原判量刑过重的上诉理由，原判在量刑时已经予以了考虑，因此对该上诉理由本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年八月九日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第0084号
原告黄某。
被告景某。
本院在审理原告黄某与被告景某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐澄
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈瑛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第0084号
原告黄某，女，1978年10月8日出生，汉族。
被告景某，男，1973年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告黄某与被告景某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐澄
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈瑛
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1822号
原告日亚研兴科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市.
法定代表人洪逸沛，总经理。
委托代理人宗贵东，广东商达律师事务所律师。
委托代理人薛书峰，广东商达律师事务所律师。
被告漳州闽航发钢管有限公司，住所地福建省漳州市南靖县。
法定代表人庄志峰，总经理。
原告日亚研兴科技（深圳）有限公司与被告漳州闽航发钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员吴小谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛书峰到庭参加诉讼，被告漳州闽航发钢管有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月至2012年10月间，被告向原告购买化工品，共计人民币184942.50元，2013年2月6日被告向原告支付货款人民币60000元，现尚欠124942.50元，请求法院判令被告支付尚欠的货款人民币124942.50元及从2013年1月1日起按中国银行同期同类贷款利率计付的利息，（截止2014年6月12日利息为11994.48元）
被告漳州闽航发钢管有限公司在法定期限内没有提出书面答辩。
经审理查明，2012年5月12日，原告与被告签订一份“报价单”，双方约定由原告向被告提供磷酸皮膜剂、脱脂剂、冷脱剂，并约定了单价、规格、包装，付款条件等，被告的代表庄俊辉在报价单上签名，双方以传真件进行确认。2012年5月15日至2012年9月25日，原告共向被告提供货物150892.5元，被告代表庄俊辉在原告传真的对账单上签名确认。2012年9月28日，原告向被告提供货物34050元，被告的员工黄励英在送货单上签名，至此原告共向被告提供货物184942.5元。2013年2月6日被告通过银行转账，向原告支付货款人民币60000元，现尚欠货款124942.5元。
以上事实有被告签名的对账单、送货单、中国农业银行客户收款入账通知书及当事人的陈述等为证。
本院认为，被告向原告购买化工品，尚欠原告货款人民币124942.5元，有被告出具给原告的“对账单”及送货单为证，事实清楚，证据充分。现原告请求被告支付尚欠的货款人民币124942.5元，理由正当，应予支持。因双方没有约定逾期付款的利息，所以利息只能从2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告漳州闽航发钢管有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漳州闽航发钢管有限公司应于本判决生效后10日内支付给原告日亚研兴科技（深圳）有限公司人民币124942.5元，并支付从2014年6月24日起至判决确认的还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1519元，由被告漳州闽航发钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴小谦
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈伟煌
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物的单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1679号
上诉人（原审被告）周月禄，无业。
委托代理人周海波。
被上诉人（原审原告）刘永华，无业。
上诉人周月禄与被上诉人刘永华民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年7月30日作出（2014）淮涟民初字第782号民事判决。上诉人周月禄不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人周月禄及其委托代理人周海波、被上诉人刘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月15日，周月禄向刘永华借款10万元，约定月息2.5分，借期一年，利息总计3万元，另被告之前借原告600元，因此，被告向原告出具了一张总额为130600元的借条，该借条载明：“借条今借到刘永华人民币壹拾叁万零陆佰元正。￥130600.00元还款日期为2013年10月15日借款人：周月禄张国民2012.10.15”。到期后，被告分别于2013年11月11日、11月20日、12月14日、2014年1月30日归还原告2万元、1万元、1万元、1万元，合计5万元，余款刘永华索要未果，遂诉至法院。
原审原告刘永华一审诉称，2012年10月15日，周月禄向其借款130600元，约定2013年10月15日归还，到期后，周月禄陆续归还5万元，余款及利息拒不归还，故诉至法院，要求周月禄归还借款80600元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审被告周月禄辩称，借款并非其本人所借，不同意还钱。
原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，并不得将利息计入本金谋取高利。本案中，周月禄于2012年10月15日向刘永华借款10万元，约定借期一年，虽然其向刘永华出具一张包含利息3万元的借条，但刘永华实际向被告支付100600元，故原、被告双方实际借款本金应当为100600元。原、被告双方约定借期一年内及逾期后月息均为2.5分，该约定利率超过法律规定，应当调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故至2013年10月15日，被告应欠到原告借款本金100600、利息25091.32元，本息合计125691.32元。被告自2013年11月11日至2014年1月30日分四次归还原告5万元，按照相关法律规定，应当在扣除利息后再行扣除借款本金，且原告自愿将其在一年内借款本息当中予以扣除，故至2013年10月15日，周月禄尚欠刘永华借款本金75691.32元，并应以该借款本金自2013年10月16起至判决确定之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。
在审理过程中，周月禄辩称其未实际收到该笔借款，借款系张某用款，应由张某承担还款责任。原审认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力，被告个人出具借条确认借到原告130600元，双方借款合同成立，该合同对原、被告双方产生法律效力，作为债务人的被告有权要求原告将所借款项打入某账户或支付给某人，但是，这并不影响原、被告之间债权债务关系的成立。对被告的这一辩解理由，因缺乏法律和事实依据，不予支持。如被告有足够的证据证明是他人使用了该借款，可另案主张。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：周月禄于判决生效后十日内归还刘永华借款75691.32元，并以75691.32元为本金自2013年10月16日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。案件受理费1815元，由周月禄负担。
周月禄不服原审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，2011年4月15日，张某通过其向刘永华借款13.1万元，借期一年。借款到期后，张某尚欠本金8万元。2012年10月15日，因张某长期在外，就由周月禄代张某出具借条，但出具时因利息计算上的疏忽，误将11.6万写成了130600元。另外，按本息11.6万元、月息2.5分计算，扣去2013年还款5万元，周月禄目前尚欠49953.34元。综上，请求撤销原判，依法作出公正判决。
刘永华答辩称，周月禄所述不实，请求二审维持原判。
经二审审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
二审庭审中，周月禄当庭陈述，2012年10月15日借条落款处“张国民”的签名系由其代签，非张某本人所签。另外，周月禄申请证人张某到庭作证，张某证言的主要内容是：2012年10月15日的借条是其委托周月禄出具，后在本案一审开庭后，其发现周月禄出具的借条中的金额错误。对证人张某的证言，周月禄予以认可，刘永华不认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周月禄主张其是受张某委托出具的借条，其不是借款人，不应承担还款责任，并且主张，借条中载明的金额与实际不符。对于上述主张，周月禄仅申请证人张某出庭作证。在刘永华对证人证言不予认可，且无其它证据与证人证言印证的情况下，周月禄的上诉主张证据不足。根据合同相对性原理，周月禄应对其出具欠条行为承担还款责任。至于其与张某之间如存在经济往来，可另行结算。
综上所述，周月禄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1692元，由周月禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
代理审判员 黄春丽
代理审判员 孙 坚
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙欣欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4707号
罪犯庞健，男，1981年9月6日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2006年5月18日作出（2006）南市刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人庞健犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人庞健赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47901.06元。被告人庞健不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年4月6日作出（2006）桂刑复字第317号刑事附带民事判决，以被告人庞健犯故意伤害罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月15日入监。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2011年12月6日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2014年7月3日经本院裁定减刑一年十一个月（减刑后刑期至2028年1月5日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯庞健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年7月止共获奖励分90.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯庞健予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯庞健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞健减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2027年2月5日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃英煌
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3360号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：陆原，系该联社理事长。
诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。
被告：刘万交，男，1978年6月23日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：刘忠成，男，1963年9月26日出生，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社与被告刘万交、刘忠成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金20000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.23%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年11月11日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.23%，至2009年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
被告未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年11月11日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.23%，至2009年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘万交偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20,000.00元;
二、被告刘万交给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金20，000.00元自2008年11月11日起按年利率11.23%计算至实际还款之日止）；
三、被告刘忠成对上述款项承担连带偿还责任；
上述款项，限本判决书生效立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 黄浩聪
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1976号
原告沈建，男，1977年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告杨招全，男，1983年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地:成都市一环路。
负责人赵猛，总经理。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师（特别授权）。
原告沈建与被告杨招全、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（下称:保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告沈建、被告杨招全、被告保险公司的委托代理人胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建诉称，2015年9月13日，被告杨招全驾驶川A****G小型越野车，在金堂县迎宾大道（四横道）一段141号处，与同向行驶的由原告驾驶的川A****0普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，被告杨招全负事故全部责任。据此，请求法院判令：被告赔偿原告误工费、交通费、车辆维修费等共计11824.5元，并承担诉讼费。
被告保险公司辩称，对此次交通事故发生的事实及责任认定无异议。川A****G号事故车辆在保险公司投保有交强险和500000元商业险（含不计算免赔）。原告提供的证据不能证明原告车辆的损失已实际产生，即便有损失，也应该以保险公司的定损单载明的金额为准，且根据《机动车第三者责任保险条款》第十三条第二款之约定，保险公司有权拒绝赔偿。原告主张的交通费、误工费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，且未提供证据证明，保险公司不予认可。
被告杨招全辩称，与被告保险公司的意见一致。
经本院审理查明，2015年9月13日，被告杨招全驾驶登记在其名下的川A****G号小型越野客车，由金堂县慈济小学向迎宾大道方向行驶，11时30分许，当该车行驶至金堂县迎宾大道（四横道）一段141号变更车道时，该车前部与同向行驶的由原告沈建驾驶的登记在其名下的川A****0号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，被告杨招全承担事故全部责任。诉讼中保险公司称，2016年5月9日已对原告受损车辆进行定损，定损金额为3800元，但该定损单上未有被保险人、第三者、承修厂的签章。2015年9月21日，原告将川A****0号受损车辆送至四川哈瑞商贸有限责任公司维修，维修金额为9592元。
另查明，川A****G号小型越野车在保险公司投保有交强险和500000元商业险（含不免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告身份信息、驾驶证、行驶证、保险单复印件、定损单、机动车交通事故责任认定书、结算单、修理费票据等证据在案作证，经质证属实，本院予以确认。
本院认为，2015年9月13日被告杨招全驾驶川A****G号小型越野客车，在金堂县迎宾大道（四横道）一段141号处，变更车道时，与原告沈建驾驶的川A****0号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，被告杨招全违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，承担事故全部责任。原、被告对此无异议，本院予以确认。综合本案案情，原告的经济损失应由被告杨招全承担。关于原告的损失，本院具体作如下认定：
1、车辆损失。原告主张9592元，被告保险公司认为，原告提供的证据不能证明原告车辆的损失已实际产生，即便有所损失，也应以定损金额为准。且根据《机动车第三者责任保险条款》第十三条第二款之约定，保险公司有权拒绝赔偿。本院认为，保险公司的定损日期为2016年5月9日，事故发生之日为2015年9月13日，受损车辆川A****0号哈雷牌摩托车被送至四川哈瑞商贸有限责任公司修理的时间为2015年9月21日，从时间上看，保险公司的定损单不具有客观性，且保险公司定损单上未有被保险人、原告、承修厂等签章，对原告不具有拘束力。原告举示的四川哈瑞商贸有限责任公司结算单、修车费票据等载明了详细的维修项目，足以证明原告受损车辆更换保险杠和排气管的具体金额，且哈雷牌摩托车属于进口车辆，原告要求在其全省唯一授权经销商四川哈瑞商贸有限责任公司维修具有合理性。故本院认为，原告主张的车辆损失9592元，予以采纳。
2、误工费。原告主张120元/天×6天=720元。被告保险公司公司认为，原告未举示证据证明，不予认可。本院根据本案实际情况酌情认定200元。
3、交通费。原告主张200元，被告险公司认为，原告未举示证据证明，不予认可。本院根据本案实际情况酌情认定200元。
综上，原告的各项损失共计9992元，被告保险公司在交强险限额内承担2000元，余额7992，因被告杨招全承担事故全部责任，故此损失应由被告杨招全承担。又因被告杨招全所驾川A****G号车在被告保险公司投保有500000元商业险（含不计免赔）。故，此损失由被告保险公司直接支付原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后10日直接支付原告沈建人民币9992元；
二、驳回原告沈建的其他诉讼请求。
本案案件受理费48元，由被告杨招全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一六年七月二十日
书记员 鲁人荣
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00189号
上诉人（原审原告）：武振国。
委托代理人：孙杉杉，辽宁君扬律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）董士武。
委托代理人：刘国胜，辽宁廉明律师事务所律师。
原审原告武振国与原审被告董士武买卖合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院于2013年12月6日作出（2013）开中民一初字第00057号民事判决，武振国不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人武振国及其委托代理人孙杉杉，被上诉人董士武及其委托代理人刘国胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武振国一审诉称：2008年10月8日，被告董士武向原告收购辽鲜大豆19520斤，每斤2.05元，共计40016元没有给付，原告多次找被告催要，被告至今不还，请求法院判令被告还欠款40016元。
被告董士武辩称：收购原告大豆属实，但欠原告的大豆款已通过银行汇给原告，现不欠原告大豆款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，2008年10月8日，被告董士武向原告武振国收购辽鲜大豆19520斤，每斤2.05元，共计40016元，当时没有给付豆款，被告给原告出具收条一张。2008年10月14日，董士武通过中国邮政储蓄银行开原市支行给原告武振国汇款40000元。
一审法院认为，被告收购原告的大豆，因当时未付款，被告给原告出具了收条。六天后，被告通过邮储银行给原告汇款。欠款金额40016元，汇款金额40000元，差16元，符合商业交易给付习惯，应认定被告欠原告的此笔大豆款，已通过银行汇款给付。故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：驳回原告武振国的诉讼请求。诉讼费800元，由原告武振国负担。
武振国上诉的理由及请求是：一审判决认定事实不清，证据不足。一、被上诉人以邮政储蓄所的汇款单作为还款证据，没有充分的事实依据。上诉人与被上诉人之间收购大豆的买卖交易非常频繁，2008年10月14日的汇款凭证不能证明是2008年10月8日生意的汇款。按照交易习惯是先由被上诉人打给上诉人款项再向农户收购大豆。该汇款时间在收购2008年10月8日收购大豆之后，不符合交易习惯，由此证明该汇款单针对的是其他交易凭证。上诉人在开庭后提交了一张2008年10月15日的收条以证明2008年10月4日的汇款单是针对这笔交易，证人即管帐人是被上诉人妻子，且没有出具现金明细账。二、2012年董士武诉武振国合同纠纷一案一审认定双方交易额中，有4万多元没有收条，当时武振国向法院提供时超过诉讼期限，本次诉讼是对该笔收条的另案起诉。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人向上诉人给付欠款。
董士武二审答辩认为：从被上诉人与上诉人的交易习惯看，一、被上诉人与上诉人之间的结算是一年一结。首先，上诉人称一年一结是对利息的结算，利息以本金为基础。其次，有证人证实，且本案中欠条收条都是2009年度的。再次，开原市人民法院（2012）开八民民字第23号判决认定的也是一年一结。二、从双方的结算看，该笔货款已经结清。被上诉人于2008年10月6日给上诉人汇款6万元，2008年10月14日汇款4万元，2008年10月16日汇款3万元，如果按照上诉人说法先交钱后收大豆，则货款同样已经结清。三、上诉人所述是在开原市人民法院八颗树法庭判完后才知道被上诉人欠款的，这不符合客观事实。4万元对于农民不是小数目，如果欠款存在，那么上诉人在结清欠款前将不会再与被上诉人进行大豆交易，但事实是，上诉人依然与被上诉人进行大豆交易，由此可知欠款事实不存在。综上，上诉人的起诉和上诉是没有任何事实依据和法律依据的。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，本案中上诉人主张被上诉人于2008年10月8日欠付大豆款40016元，被上诉人举出2008年10月14日给上诉人的40000元汇款单，上诉人无充分证据证明该汇款单是针对其他欠款，故该汇款单应认定为被上诉人给付上诉人诉请的大豆款。另，上诉人无充分证据其交易习惯主张。开原市人民法院（2012）开八民民字第23号判决与本案事实无直接关系。因此，对武振国的上诉请求不予支持。故原审认定事实清楚，判决结果并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人武振国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆利
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 于 丹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00189号
上诉人（原审原告）：武某。
委托代理人：孙杉杉，辽宁君扬律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）董某。
委托代理人：刘国胜，辽宁廉明律师事务所律师。
原审原告武某与原审被告董某买卖合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院于2013年12月6日作出（2013）开中民一初字第00057号民事判决，武某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人武某及其委托代理人孙杉杉，被上诉人董某及其委托代理人刘国胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某一审诉称：2008年10月8日，被告董某向原告收购辽鲜大豆19520斤，每斤2.05元，共计40016元没有给付，原告多次找被告催要，被告至今不还，请求法院判令被告还欠款40016元。
被告董某辩称：收购原告大豆属实，但欠原告的大豆款已通过银行汇给原告，现不欠原告大豆款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，2008年10月8日，被告董某向原告武某收购辽鲜大豆19520斤，每斤2.05元，共计40016元，当时没有给付豆款，被告给原告出具收条一张。2008年10月14日，董某通过中国邮政储蓄银行开原市支行给原告武某汇款40000元。
一审法院认为，被告收购原告的大豆，因当时未付款，被告给原告出具了收条。六天后，被告通过邮储银行给原告汇款。欠款金额40016元，汇款金额40000元，差16元，符合商业交易给付习惯，应认定被告欠原告的此笔大豆款，已通过银行汇款给付。故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：驳回原告武某的诉讼请求。诉讼费800元，由原告武某负担。
武某上诉的理由及请求是：一审判决认定事实不清，证据不足。一、被上诉人以邮政储蓄所的汇款单作为还款证据，没有充分的事实依据。上诉人与被上诉人之间收购大豆的买卖交易非常频繁，2008年10月14日的汇款凭证不能证明是2008年10月8日生意的汇款。按照交易习惯是先由被上诉人打给上诉人款项再向农户收购大豆。该汇款时间在收购2008年10月8日收购大豆之后，不符合交易习惯，由此证明该汇款单针对的是其他交易凭证。上诉人在开庭后提交了一张2008年10月15日的收条以证明2008年10月4日的汇款单是针对这笔交易，证人即管帐人是被上诉人妻子，且没有出具现金明细账。二、2012年董某诉武某合同纠纷一案一审认定双方交易额中，有4万多元没有收条，当时武某向法院提供时超过诉讼期限，本次诉讼是对该笔收条的另案起诉。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人向上诉人给付欠款。
董某二审答辩认为：从被上诉人与上诉人的交易习惯看，一、被上诉人与上诉人之间的结算是一年一结。首先，上诉人称一年一结是对利息的结算，利息以本金为基础。其次，有证人证实，且本案中欠条收条都是2009年度的。再次，开原市人民法院（2012）开八民民字第23号判决认定的也是一年一结。二、从双方的结算看，该笔货款已经结清。被上诉人于2008年10月6日给上诉人汇款6万元，2008年10月14日汇款4万元，2008年10月16日汇款3万元，如果按照上诉人说法先交钱后收大豆，则货款同样已经结清。三、上诉人所述是在开原市人民法院八颗树法庭判完后才知道被上诉人欠款的，这不符合客观事实。4万元对于农民不是小数目，如果欠款存在，那么上诉人在结清欠款前将不会再与被上诉人进行大豆交易，但事实是，上诉人依然与被上诉人进行大豆交易，由此可知欠款事实不存在。综上，上诉人的起诉和上诉是没有任何事实依据和法律依据的。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，本案中上诉人主张被上诉人于2008年10月8日欠付大豆款40016元，被上诉人举出2008年10月14日给上诉人的40000元汇款单，上诉人无充分证据证明该汇款单是针对其他欠款，故该汇款单应认定为被上诉人给付上诉人诉请的大豆款。另，上诉人无充分证据其交易习惯主张。开原市人民法院（2012）开八民民字第23号判决与本案事实无直接关系。因此，对武某的上诉请求不予支持。故原审认定事实清楚，判决结果并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人武某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆利
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 于 丹
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1594号
原告：徐兴友，男，1972年6月23日生，汉族，户籍地贵州省贞丰县，现住南通市通州区。
被告：包志军，男，1982年10月16日生，汉族，住南通市通州区。
原告徐兴友与被告包志军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴友到庭参加诉讼，被告包志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付劳务款38858元。事实与理由：原告于2013年在被告处打工，期间被告支付了部分劳务工资，就结欠的劳务工资被告向原告出具欠条，后经原告催要，被告更换欠条但一直未付，故诉来法院。
被告包志军未予答辩。
经审理查明，原告徐兴友曾在被告包志军承包施工的工地做水电，期间被告支付了部分劳务工资，后双方经结算，被告向原告出具38858元工资欠条。此后原告向被告催要，被告于2016年2月6日更换欠条，载明结欠原告徐兴友劳务工资38858元，约定于2016年还清。但此后被告未能按约履行，为索款原告诉来本院，要求处理。
以上事实有欠条及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告包志军结欠原告徐兴友劳务工资38858元，双方约定的付款期限届至，而被告未能按约支付，原告诉请被告支付，本院予以支持。被告包志军未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包志军于本判决生效后十日内支付原告徐兴友38858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取386元，由被告包志军负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费772元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王蓓蓓
二O二O一七年五月四日
书记员 朱 昱
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）薛执字第419号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号，
法定代表人：郭磊，行长。
被执行人刘侠。
被执行人种衍水。
被执行人郝春红。
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人刘侠、种衍水、郝春红借款合同纠纷一案，于2011年2月21日审结。该案（2010）薛商【邹坞】初字第427号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郝春红存款10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一五年六月十日
书记员 任 义
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第59-3号
申请执行人崔建国，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住四平市。
被执行人张久江，男，1964年3月21日出生，汉族，农民。
本院在执行崔建国与张久江健康权纠纷一案中，申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行。本院依职权划拨了被执行人张久江的银行存款人民币515.00元，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东石民初字第51号民事调解书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行时，可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一四年十一月五日
书记员 崔世军
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第59-3号
申请执行人崔建国，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被执行人张久江，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，现住同上。
本院在执行崔建国与张久江健康权纠纷一案中，申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行。本院依职权划拨了被执行人张久江的银行存款人民币515.00元，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东石民初字第51号民事调解书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行时，可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一四年十一月五日
书记员 崔世军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9534号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告王明宽，男，1956年6月19日生，汉族，农民，住德惠市惠发街世巨永村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告王明宽金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的起诉。
案件受理费38元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 璐