广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第204号
原告广西交通投资集团河池高速公路运营有限公司。
法定代表人周某，该公司董事长。
委托代理人黄某。
委�代理人莫某。
被告贺州开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人马某，该公司经理。
委托代理人黄某倩。
委托代理人覃某。
被告罗志有。
原告广西交通投资集团河池高速公路运营有限公司（下称河池高速公路运营公司）与被告贺州开元汽车运输服务有限公司（下称贺州开元公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐溪担任审判长，代理审判员黄佳葭、人民陪审员谭金波参加的合议庭。被告贺州开元公司在答辩期间申请追加罗志有为共同被告，经审查，本院认为罗志有与本案有直接的法律关系，依法追加其为本案共同被告并向其送达了相关法律文书。被告罗志有在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院审查后以（2014）金民初字第204号民事裁定驳回其提出的管辖权异议，裁定书送达后各方当事人未在法定期间提起上诉。合议庭分别于2014年7月1日、2014年9月12日公开开庭审理了本案。书记员曹敏铃担任法庭记录。原告河池高速公路运营公司委托代理人黄某、莫某，被告贺州开元公司委托代理人黄某倩、覃某到庭参加诉讼，被告罗志有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺州开元公司名下的桂J×××××号、桂J×××××号车辆均为乘龙牌1Z5XXXCSQEL重型仓栅式货车，是四轴车辆。桂J×××××号车辆自2012年8月25日至2013年6月4日，桂J×××××号车辆自2012年7月6日至2013年4月21日止，在原告管理的高速公路通行时为达到少缴通行费的目的，在通过高速公路收费站出口时使用假轴使得上述车辆在通行收费站出口时显示的是五轴车，累计少缴通行费共计20870元。自发现被告通过利用假轴少缴通行费后原告向被告分别发出了《关于要求桂J×××××、桂J×××××车辆补缴偷�通行费的函》的函件及《律师函》，均要求被告收到函件后按原告要求的时间补缴通行费用，但被告对此借口推脱。
原告所管理的高速公路已经并入全区高速公路网，执行联网计重收费，收费实行“先通行、后交费”的模式，原告每次向被告提供符合高速公路通行标准的通行服务后，被告就应该根据物价部门制定的收费标准在原告所管理的收费站出口缴纳通行费。被告通过非法安装假轴，即虚假增加一轴两轮，从外观上使该车由四轴车变为五轴车，使原告每次收费时均做出与实际不符的收费。被告以虚假情况与原告订立高速公路通行服务合同并实际履行，使原告遭受损失共计20870元，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告连带向原告补缴少缴的通行费20870元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更其诉讼请求并请求判令：1、�告罗志有承担补缴通行费18250元的直接责任、被告贺州开元公司承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费。原诉状中事实理由部分中逃缴费用的时间段相应变更为：桂J×××××号货车自2012年8月27日至2013年4月19日期间，桂J×××××号货车自2012年7月12日至2013年4月16日期间。
原告对其主张向本院提交如下证据：
1、广西壮族自治区人民政府桂政函（2012）103号《关于六寨（黔桂线）至河池高速公路收取机动车辆通行费有关问题的批复》、广西壮族自治区人民政府桂政函（2012）104号《关于宜州至河池及宜州绕城线高速公路收取机动车辆通行费有关问题的批复》、广西壮族自治区人民政府办公厅桂政（2000）359号、广西交通投资集团有限公司文件桂交投发（2011）308号有限公司《关于印发新开通高速公路运营公司筹备方案的通知》、广西壮族自治区高速公路管理局桂高管清函�2012）4号《关于调整广西交通投资集团有限公司下属部门高速公路运营公司收费业务的复函》、广西交通投资集团河池高速公路运营有限公司确认其从2012年1月1日起管理宜州至洛满段高速公路，设置宜州、六塘、洛东、柳城收费站的证明，以上证据证明原告对六寨（黔桂界）至河池高速公路全线、宜州至河池及宜州绕城线高速公路、宜州至洛满段高速公路的收费站点有管理并收费的权利；
2、广西壮族自治区高速公路管理局桂高管清函（2010）330号《关于印发关于开展治理偷逃高速公路车辆通行费工作实施方案（试行）的通知》，证明广西壮族自治区高速公路管理局已经将追缴偷逃通行费用的工作具体划分给各高速公路运营公司；
3、《律师函》，证明原告已经向被告贺州开元公司发出了律师函催其补缴少缴的通行费用，但被告置之不理；
4、业务流水查询单、桂J�××××车辆需补缴偷逃通行费车辆明细表、桂J×××××车辆需补缴偷逃通行费车辆明细表、关于涉案车辆信息的电脑打印单，证明（1）桂J×××××号车辆、桂J×××××号车辆权属于被告贺州开元公司；（2）权属于被告贺州开元公司的桂J×××××号、桂J×××××号车辆通行原告所管理的收费站共少缴通行费18250元；（3）桂J×××××号车辆、桂J×××××号车辆均是四轴车而不是通行收费站时所显示的五轴车；
5、贺州市公安局交警支队车管所出具的复函，证明桂J×××××号、桂J×××××号重型仓栅式货车的标准轴数为四轴，而不是桂J×××××号、桂J×××××号车辆通过原告管理的高速路段时显示的五轴；
6、桂J×××××号、桂J×××××号车辆在高速公路的通行记录，证明桂J×××××号货车自2012年8月27日至2013年4月19日期间，桂J×××××号货车自2012年7月12日至2013年4月16日期间，在�过原告管理的高速公路收费站的计重系统时，有时显示为四轴车，有时为五轴车，说明驾驶员根据其当时的载重数量操纵可升降的假轴，使其在四轴和五轴车所对应的限重幅度内根据需要来缴纳费用，以达到少缴费用的目的；
7、桂J×××××号、桂J×××××号车辆通行的视频资料，证明上述两部车辆通行原告管理的高速公路路段以及利用虚增的假轴通行原告管理路段的事实，同时视频记录中的通行时间与证据6中的通行记录点相吻合。
被告贺州开元公司辩称，一、本公司不承担本案相关通行费用。1、本公司不是桂J×××××号、桂J×××××号重型仓栅式货车的实际使用者，亦不是涉诉车辆的直接控制者，与原告诉称的通行费用的产生无直接联系。2、本公司与另一被告罗志有签订有《融资租赁车辆服务合同》和《融资租赁车辆服务合同一般条款》，约定桂J×××××号、桂J×××××号车辆登记在本公司名下，挂本公司的牌照，由承租人罗志有以自己的名义自主经营，自负盈亏，本公司不参与租赁车辆的营运，不分享租赁车辆的营运收益，承租人罗志有对租赁车辆享有完全自主的占有、使用、收益各项权利。同时，《融资租赁车辆服务合同一般条款》第2.3款和第六款也明确约定，承租人罗志有在使用租赁车辆期间，造成第三方直接、间接的财产损失，本公司不负赔偿责任以及租赁车辆登记、使用、营运过程中须缴纳的一切税费由承租人罗志有自行缴纳。由此，本公司对桂J×××××号、桂J×××××号车辆少缴的通行费用没有补缴义务。3、根据《车辆确认合同》，涉诉车辆交付被告罗志有皆是合格完好、符合国家规定的四轴重型仓栅式货车，本公司对原告所述的桂J×××××号、桂J×××××号车辆使用假轴的方式少缴通行费用的行为完全不�情，理应不承担通行费用的责任。4、根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或财产损害的，出租人不承担责任。”本案中，被告罗志有是涉诉车辆的承租人、是涉诉车辆的实际使用者和控制者，是涉诉车辆逃避通行费用的直接责任人。据此，本公司有理由认为原告诉称的通行费用不应由本公司承担。
二、桂J×××××号、桂J×××××号车辆在原告诉称的逃避通行费用期间是归属本公司名下，挂本公司牌照，而原告提交的律师函里公司名称有误，且没有该函件寄达本公司的佐证材料，本公司对此不予认可。
三、本公司不是桂J×××××号、桂J×××××号车辆的实际使用者和控制者，不参与涉诉车辆的实际经营过程，因此，对于桂J×××××号、桂J×××××号车辆在实际经营中去过哪些地方，通过哪些收�站，应付多少通行费用并不清楚，对原告提交的涉诉车辆需补缴偷逃通行费车辆明细表不予认可。
四、被告罗志有作为桂J×××××号、桂J×××××号车辆的使用者的控制者，应当知道高速公路缴纳通行费用是国家规定的强制性义务，罗志有采取不正当手段违规逃避部分通行费用，是这起纠纷发生的直接原因。据此，本公司有理由认为本公司不承担本案的诉讼费用。
被告贺州开元公司对其抗辩向本院提交如下证据：
1、桂J×××××号车辆融资租赁车辆服务合同，证明被告罗志有对该车自主经营、自负盈亏；
2、桂J×××××号车辆融资租赁车辆服务合同一般条款，证明被告贺州开元公司不参与租赁车辆的营运，不分享租赁车辆的营运收益，被告罗志有对车辆享有完全自主的占有、使用、收益各项权利；
3、桂J×××××号车辆确认合同，证明该车交付时是符合国家规定、完好的车辆；
4、桂J×××××号车辆融资租赁车辆服务合同，证明被告罗志有对该车自主经营、自负盈亏；
5、桂J×××××号车辆融资租赁车辆服务合同一般条款，证明被告贺州开元公司不参与租赁车辆的营运，不分享租赁车辆的营运收益，被告罗志有对车辆享有完全自主的占有、使用、收益各项权利；
6、桂J×××××号车辆确认合同，证明该车交付时是符合国家规定、完好的车辆；
7、2012年6月21日由被告贺州开元公司向广西超大安吉汽车销售有限公司出具的提车介绍信，证明被告罗志有于当日从汽车销售公司提走发动机号为L3CL1C0XXXX、车架号为LGGX5DM52CL71XXXXX的车辆；
8、2012年8月16日由被告贺州开元公司向广西超大安吉汽车销售有限公司出具的提车介绍信，证明被告罗志有于当日从汽车销售公司提走发动机号为L3CL1C0XXXX、车架号为LGGX5DM56CL71XXXX的车辆；
8、2013年4月23�，被告罗志有向被告贺州开元公司提交的转籍过户申请书，证明桂J×××××号的车辆所对应的车架号为LGGX5DM52CL71XXXX、发动机号为L3CL1C0XXXX；
9、2013年6月6日，被告罗志有向被告贺州开元公司提交的转籍过户申请书，证明桂J×××××号的车辆所对应的车架号为LGGX5DM56CL71XXXX、发动机号为L3CL1C0XXXX；
10、桂J×××××号重型仓栅式货车行驶证复印件，证实桂J×××××号车辆于2013年6月9日变更为桂J67XX**号，并过户登记于案外人罗某辉名下；
11、桂J×××××号重型仓栅式货车注册登记信息复印件，证实桂J×××××号车辆于2013年6月28日变更为桂J×××××号，并过户登记于被告罗志有名下。
被告罗志有书面答辩称，一、本人不是本案的诉讼主体，被告贺州开元公司是合法经营道路普通货物运输的公司，本人根本没有经营道路运输普通货物运输的资格。事实上桂J×××××号、桂J×××�×号乘龙牌1Z5XXXCSQEL重型仓栅式货车是被告贺州开元公司的车辆，贺州开元公司才是适格的被告，追加本人为共同被告是没有事实和法律依据的。二、原告在起诉中称被告贺州开元公司名下的桂J×××××号、桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXCSQEL重型仓栅式货车是四轴车，但原告从始至终没有提交证据证明，仅仅从商车网下载一份不齐全的、只有第249批、第247批、第237批、第228批中的乘龙牌1Z5XXXCSQEL重型仓栅式货车显示是四轴车，就认为贺州开元公司名下的桂J×××××号、桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXCSQEL重型仓栅式货车是四轴车是片面的，没有事实根据。其从网上下载的资料作为证据，其真实性、合法性和本案的关联性无法得到证实，根本不能证明所有的第249批、第247批、第237批、第228批中的乘龙牌1Z5XXXCSQEL重型仓栅式货车是四轴车，更加不能证明被告贺州开元公司名下的桂J××××�号、桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXCSQEL重型仓栅式货车是四轴车，为此，原告的起诉没有事实和法律依据。《民事诉讼法》第64条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任担任证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告不能提供出证据证明被告贺州开元公司名下的桂J×××××号、桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXCSQEL重型仓栅式货车是四轴车，应承担不利的后果。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗志有未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告贺州开元公司对原告提供的证据质证如下：对于原告提交的证据1、2、5无异议；对证据3有异议，没有证据证明函件已邮寄给了被告，且函件的台头是错误的；对证据4中的业务流水查询及车辆权属的情况无异议，对费用明细表不认可，被告贺州开元公司不知道这些车辆到过什么地方，该计算结果未经第三方有资质的机构予以认定；对证据6、7的真实性不认可，被告贺州开元公司不知道这些车辆的情况，也不排除视频有剪辑的可能。
原告对被告贺州开元公司提交的证据1至9的真实性无异议，对关联性不认可，认为与本案诉请无关；对证据10、11的真实性有异议，认为行驶证及注册登记表复印件均未有车管部门的盖章，无法核对真实性。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告罗志有经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
本院认为，上述证据中除原告提交的《律师函》无法证实是否送达至被告贺州开元公司的住所地，其余书面证据均与待证事实相关，可作为认定事实的依据。对视频资料是否存在剪辑的问题，被告贺州开元公司并未申请司法鉴定，经当庭播放及核对，该视频资料与通行记录清单上记载的数据相吻合，可作为认定本案事实的依据。
本案争议焦点是：原告请求被告罗志有承担补缴通行费18250元的直接责任、被告贺州开元公司承担连带责任是否合法有据？
综合全案证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：2013年7月，原告通过调取其使用的、由广西高速公路管理局开发研制的全区高速公路网联网计重收费软件系统显示的数据发现：桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXCSQEL重型仓栅式四轴货车自2012年8月27日至2013年4月19日期间，桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXCSQEL重型仓栅式四轴货车自2012年7月12日至2013年4月16日期间，上述车辆的驾驶者驾驶对应车辆通�原告经营管理的高速路段，在高速公路入口处领取通行卡和出口处交纳通行费时，多次利用非法安装的可升降的假轴，在通过高速公路出口收费站的计重系统过程中，使计重系统对涉案车辆以五轴车型的收费标准进行了收费。经查，广西区高速公路计重收费设备的工作原理为：车辆的重量等于每根轴（每个轮）的重量之和。在车辆通过时，车辆重量传递到压力传感器，压力传感器把压力转换为电信号，控制器再把电信号转化为重量值，计算出车辆的轴重（轮重），在车辆完全通过后，将所有的轴重（轮重）相加就获得了车辆的总重量。该计重系统以每一组轮胎碾压地磅时所感应的车轴数值计重并自动识别车型（即一组轮胎计为一轴），同时结合通行费率来计收通行费（若司机使用常见的作弊行为如S型绕称、墩称、跳称、垫木板、假轴、冲称，会导致计重设备的弯�传感器所获取的车重信息产生误差）。
原告提供的通行记录清单显示，涉案的桂J×××××号车辆从2012年8月27日至2013年4月19日期间，共85次在原告管理的路段通行，其中：按四轴车型通行20次，按五轴车型通行65次。该车以五轴车型通过原告管理的路段时，使原告的计重收费系统作出误判，低于实际应交的数额，累计少缴高速公路通行费9635元。
涉案的桂J×××××号车辆从2012年7月12日至2013年4月16日期间，共87次在原告管理的路段通行，其中：按四轴车型通行15次，按五轴车型通行72次。该车以五轴车型通过原告管理的路段，使原告的计重收费系统作出误判，低于实际应交的数额，累计少缴高速公路通行费8615元。
涉案的桂J×××××号、桂J×××××号车辆累计少缴高速公路通行费18250元。
原告向贺州市公安局交警支队车辆管理所进行业务流水查询，获知本案涉案的桂J××�××号、桂J×××××号车辆在涉案时间所登记的所有权人为被告贺州开元公司。此后，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
另查明1，2012年6月18日，被告罗志有以分期付款的融资租赁方式与案外人港联融资租赁有限公司（简称港联公司）签订《车辆融资租赁合同》，同日，被告贺州开元公司受港联公司委托，与被告罗志有签订了《车辆确认合同》，确认罗志有所选购租赁的车型为乘龙牌1Z5XXXCSQEL重型仓栅式货车，租赁期限12个月，租金总额267427元，首付101200元，签订合同时一次性交纳订金20000元。次日，被告罗志有、贺州开元公司及案外人港联公司三方共同签订了《融资租赁车辆服务合同》及《融资租赁车辆服务合同一般条款》，根据合同及条款，三方同意将所租赁的车辆登记在贺州开元公司名下，挂该公司牌照，贺州开元公司协助办理该部车辆的登记及营运�续，罗志有除不能处分租赁车辆之外，对租赁车辆享有完全自主的占有、使用、收益的权利，贺州开元公司经港联公司的授权，有权对租赁车辆进行收回和处置；罗志有向贺州开元公司一次性交纳服务费2530元及GPS服务费2000元，并每月向该公司交纳信息费200元。2012年6月16日，被告贺州开元公司向广西超大安吉汽车销售有限公司出具了提车介绍信，指明罗志有所提车辆的车型号为1Z5XXXCSQEL、发动机号为L3CL1C0XXXX、车架号为LGGX5DM52CL71XXXX。提车后，汽车销售公司、罗志有在提车绍信上盖章、签字。此后，被告贺州开元公司协助罗志有办理了该车的登记入户手续，所有权人贺州开元公司，牌号桂J×××××号。2013年6月6日，被告罗志有向贺州开元公司提交该部车辆的转籍过户申请，经贺州开元公司确认，罗志有已全部交清应交纳的租金及各项费用，同意为其办理过户手续。该�于2013年6月9日过户至案外人罗志辉名下，由牌号桂J×××××号变更为桂J×××××号。
2012年8月10日，被告罗志有以上述同种方式取得车型号为1Z5XXXCSQEL、发动机号为L3CL1C0XXXX、车架号为LGGX5DM56CL71XXXX的车辆租赁权，租期12个月，租金总额279935元，首付租金106000元，一次性付订金20000元。车辆登记于被告贺州开元公司名下，牌号桂J×××××号，并一次性向贺州开元公司交纳了服务费2650元及GPS服务费2000元，每月向该公司交纳信息费200元。2013年4月13日，被告罗志有向贺州开元公司提交该部车辆的转籍过户申请，经贺州开元公司确认，罗志有已全部交清应交纳的租金及各项费用，同意为其办理过户手续。该车于2013年4月28日过户至罗某辉名下，由牌号桂J×××××号变更为桂J×××××号。
2，根据交通运输部、公安部、财政厅联合下发的（2009）66号《关于印发广西收费公路载货类�车计重收费实施方案的通知》规定，四轴货车最大允许总质量的限值为40吨，五轴货车为50吨。
3，广西交通投资集团河池高速公路运营有限公司成立于2010年7月7日，隶属广西交通投资集团有限公司（系国有独资公司），经营范围为高速公路收费、养护、维护、施救及咨询服务等，经营管理的路段为六寨（黔桂界）至河池高速公路全线、宜州至河池及宜州绕城线高速公路、宜州至洛满段高速公路，执行全区高速公路网联网计重收费，收费依据为广西壮族自治区人民政府桂政函（2012）103号《关于六寨（黔桂线）至河池高速公路收取机动车辆通行费有关问题的批复》、广西壮族自治区人民政府桂政函（2012）104号《关于宜州至河池及宜州绕城线高速公路收取机动车辆通行费有关问题的批复》，实行入口发卡（券）、出口按车辆行驶里程并与全区高速公路联网的收费方式，按车型分类及载货类汽车计重收费的标准收取通行费。
4，被告贺州开元公司的许可经营范围为：道路普通货物运输。一般经营项目为汽车业务代办服务、汽车信息咨询服务。
5，本案在审理过程中，原告的法定代表人依法由陈智杰变更为周建华。
本院认为，高速公路服务合同的订立始于驾车者驶入高速路入口，向高速公路运营公司提出在某一特定高速路段接受快速通行服务的要约，高速公路运营公司将记载有入口站及入口时间的通行卡交付驾车者以示在这一特定路段向驾车者提供高速通行的承诺。经过要约和承诺，双方缔结服务合同。本案现有证据反映，桂J×××××号车辆自2012年8月27日至2013年4月19日止，桂J×××××号车辆自2012年7月12日至2013年4月16日止，上述车辆的驾驶者，驾驶涉案车辆在原告经营管理的高速路段通行，在高速公路入口处领取通行卡，在出口处缴纳通行费，双方已形成有偿服务合同关系，原告为通行的车辆和司乘人员提供高速通行的便利及安全便捷的服务后，享有按照政府及物价部门制定的收费标准收取通行费的权利；桂J×××××号、桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXCSQEL重型仓栅式四轴货车的驾驶者在接受和使用原告提供的通行便利后，应按实际车型、车重和收费通行标准缴纳相应的服务费。
关于原告请求被告罗志有承担补缴通行费18250元的直接责任、被告贺州开元公司承担连带责任是否合法有据的问题。
首先，涉案车辆即桂J×××××号、桂J×××××号乘龙牌1Z5XXXCSQEL重型仓栅式货车，在贺州市公安局交警支队车管所入户登记为四轴车，本案证据反映，涉案车辆的实际车主为被告罗志有，登记车主为被告贺州开元公司。结合原告使用的全区联网计重收费系统的数据以及视频资料进行分析，两份证据所指向的涉案�辆的通行时间、收费金额等数据相吻合，可形成证据链，能够认定悬挂桂J×××××、桂J×××××号牌的车辆在原告管理的路段通行的事实。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”及第十六条“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”的规定可知，机动车经车管部门登记入户所取得的�牌具有唯一性，其所对应发动机号、车架号也具有唯一性。因此，从机动车号牌登记管理的唯一性而言，本案中，在原告经营管理的路段通行的涉案车辆应系登记于被告贺州开元公司名下、实际由罗志有占有、使用的桂J×××××号、桂J×××××号牌的乘龙牌1Z5XXXCSQEL重型仓栅式四轴货车。桂J×××××号车辆自2012年8月27日至2013年4月19日期间，在通过原告经营管理路段的计重收费系统时，65次以五轴车型通行；桂J×××××号车辆自2012年7月12日至2013年4月16日期间，在通过原告经营管理路段的计重收费系统时，72次以五轴车型通行。上述情形证实，涉案车辆的驾驶者利用非法安装的可升降假轴，以虚假情况与原告订立高速公路通行服务合同并实际履行，使原告使用的全区联网计重收费系统作出误判，以达到偷逃通行费的目的。该行为已侵犯了原告的合法权益，同时违背公平�易、诚实信用的原则，使原告的合法权益遭受损失。对此损害行为，涉案车辆的实际车主罗志有应承担补缴偷逃通行费用18250元的直接责任。被告罗志有抗辩其非本案适格主体及无证据证实本案涉案车辆为四轴车的主张，根据前述认定及贺州市公安局交警支队车管所出具的复函，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。对被告贺州开元公司以原告提供的通行记录及逃费清单未经有资质的第三方机构予以审核的抗辩主张，本院认为，原告所使用的计重收费软件系全区联网通用，针对不特定的通行对象，按不同车型的收费标准计收通行费，其收费的依据及收费标准业经广西区政府及物价部门的核准，可认定原告使用的全区联网计重收费系统所记录的通行数据真实、有效；对被告贺州开元公司以原告提供的涉案车辆通行记录的视频资料有可能存在剪辑的抗辩主张，根据《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因其未提供相关证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，对其上述抗辩理由，本院不予采信。
其次，涉案车辆在车管部门登记的所有权人为被告贺州开元公司，使用性质为货运，该公司的经营范围为道路普通货物运输。虽然被告贺州开元公司与被告罗志有及案外人港联公司三方共同签订了《融资租赁车辆服务合同》及《融资租赁车辆服务合同一般条款》，被告罗志有对涉案车辆在涉案期间有占有、使用和收益的权利，但被告罗志有所占有的涉案车辆在营运期间使用被告贺州开元公司的运输资质进行经营，故被告贺州开元公司对涉案车辆仍有谨慎管理的义务。同时，基于被告贺州开元公司一次性向被告罗志有收取涉案车辆服务费、GPS服务费及每月收取信息费，以及有关桂J×××××号、桂J×××××号牌车辆的审检工作、保险手续等事项，均由被挂告的贺州开元公司为之办理的事实，涉案车辆在一定程度上接受着被告贺州开元公司的管理和监督，受到被告贺州开元公司的制约，该车辆的运营及所开展的货物运输业务与被告贺州开元公司存在着必然的关联。即：桂J×××××号、桂J×××××号牌车辆得以取得营运资格，从事路货物运输活动，均是建立在与被告贺州开元公司之间形成的挂靠关系基础之上，在该挂靠关系中，双方均应存在着对车辆运营收益进行分配的共同诉求，而该利益诉求必须是在桂J×××××号、桂J×××××号牌车辆的实际运营过程中才能实现。据此，被�贺州开元公司辩称其在涉案车辆的整个运营过程中，不具有任何的支配权和控制权的主张，本院不予采信。至于被告贺州开元公司称其并未从车辆营运中获得利益，不应承担本案责任的问题。本院认为，该服务费用的实质应系桂J×××××号、桂J×××××号牌车辆在挂靠经营中的收益，源于该车辆运营收益的一部分，其数额的多少，不应成为免责的理由和承担具体责任的根据。根据最高人民法院《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》【（2001）民一他字第23号】“被挂靠单位从挂靠车辆的营运中取得了利益，应承担适当的民事责任。”的意见，结合本案实际情况，由贺州开元公司按照30%的比例对被告罗志有逃缴的18250元通行费承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》【（2001）民一他字第23号】意见及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗志有向原告广西交通投资集团河池高速公路运营有限公司补缴桂J656**号、桂J65**号牌车辆通行费共计18250元；
二、被告贺州开元汽车运输服务有限公司在被告罗志有逃缴的18250元通行费的30%范围内即5475元，对原告广西交通投资集团河池高速公路运营有限公司承担连带赔偿责任。
案件受理费322元（原告已预交），由被告罗志有负担，被告贺州开元公司在322元的30%范围内即97元，对原告承担连带给付责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费322元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 溪
代理审判员 黄佳葭
人民陪审员 谭金波
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曹敏铃
附法律条文：
《�华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
第十六条任何单位或者个人不得有下列行为：
（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；
（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或�车辆识别代号；
（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；
（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》【（2001）民一他字第23号】意见
被挂靠单位从挂靠车辆的营运中取得了利益，应承担适当的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。