wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第372号
原告：杨海军
委托代理人：王惠明
委托代理人：潘茹
被告：乌鲁木齐市占军畜牧养殖农民专业合作社
委托代理人：马晓骧
第三人：马占春
第三人：马海成
第三人：杨丽
委托代理人：冶贾坤
第三人：马学龙
第三人：于龙
第三人：马占山
第三人：马德孝
第三人：杨晓燕
第三人：马金福
原告杨海军与被告乌鲁木齐市占军畜牧养殖农民专业合作社（以下简称专业合作社）、第三人马占春、马海成、杨丽、马学龙、于龙、马占山、马德孝、杨晓燕、马金福与公司有关的纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨海军及其委托代理人王惠明、潘茹，被告专业合作社的委托代理人马晓骧，第三人马占春、杨丽、马学龙、于龙、到庭参加诉讼，第三人马海成、马占山、马德孝、杨晓燕、马金福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨海军诉称：2011年我与第三人马占春协商成立畜牧养殖农民专业合作社。2012年4月9日，专业合作社成立，住所地为乌鲁木齐市米东区古牧地镇上沙河村，并在米东新区工商局登记备案，企业性质为股份有限公司。专业合作社由我和第三人马占春出资建立，其他第三人为隐名股东，主要由我和马占春经营。在经营过程中，因道路绿化建设需要，征收了专业合作社的房地产经营场地。此外，我与马占春在经营中产生分歧，双方长期冲突无法通过成员大会解决。由于上述原因，致使无法继续经营，专业合作社的目的不能实现。故诉至法院，请求依法判令对专业合作社进行解散。
被告专业合作社辩称：专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。其性质并非企业，更不是股份有限公司，不能适用《中华人民共和国公司法》关于公司解散的规定。《中华人民共和国合作社法》没有通过法院对专业合作社进行解散的授权性规定。综上，原告的主张没有法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人马占春与被告的辩解意见相同。
第三人杨丽、马学龙、于龙辩称：我只是将身份证交给被告成立时登记使用，没有投资，也没有分红，同意专业合作社解散。
第三人马海成、马占山、马德孝、杨晓燕、马金福未出庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2011年原告与第三人马占春协商成立畜牧养殖农民专业合作社。2012年4月19日，专业合作社成立，住所地为乌鲁木齐市米东区古牧地镇上沙河村，经营场所面积13000平方米，第三人马占春任法定代表人，原告任经理，成员为原告及其他第三人。实际出资额为228万元，其中杨海军与马占春各出资844000元，各占实际出资额的37.02％。2012年1月11日，专业合作社成员代表大会通过《专业合作社章程》，对解散事由约定如下：1、严重资不抵债；2、成员代表大会决议解散；3、因合并或分立需要解散；4、依法被吊销营业执照或者被撤销。《专业合作社章程》还规定，成员大会由全体成员组成，行使下列职权：1、选举和罢免成员代表大会组成人员；2、委托成员代表大会行使《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十二条赋予成员大会的全部职权。成员大会进行表决时，实行一人一票制，成员各享有一票的基本表决权，出资额及与本会交易量（额）超过本社全体成员平均额两倍的成员，可享有2票附加表决权，附加表决权与一人一票的行使范围相同。专业合作社在米东新区工商局登记备案，登记备案的“特殊类型标识”为：特定对象募集设立的股份有限公司。专业合作社成立后，主要由杨海军和马占春经营。2013年11月1日，因道路绿化建设需要，乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿办公室征收了专业合作社的经营场地。此外，原告与马占春在经营中产生分歧，双方长期冲突无法通过成员大会解决。由于上述原因，致使专业合作社无法继续经营，目的不能实现。
另查明：除马占春外，其他第三人只是将身份证交给被告成立时登记使用，没有投资，也没有分红；第三人杨丽、马学龙、于龙、马占山、马德孝、杨晓燕、马金福均同意专业合作社解散。
以上事实有《营业执照》、询问笔录、《专业合作社章程》、租金计算表、《国有土地上房屋征收与补偿协议书》和庭审笔录在卷为证。
本院认为：乌鲁木齐市占军畜牧养殖农民专业合作社的成立符合法律规定，其应当按照法律规定和本社章程开展经营活动。根据本案查明的事实，其原经营场所已被征收，现又没有另行筹建新的经营场所，事实上已无法继续经营。《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十二条规定：农民专业合作社成员大会由全体成员组成，是本社的权力机构，行使下列职权：“…（五）对合并、分立、解散、清算作出决议；…”经本院核实，专业合作社10名成员中有8名成员同意专业合作社解散，达到了本社成员表决权总数的三分之二，因此，讼争专业合作社已符合法定解散的规定及其章程约定。故对原告要求解散专业合作社的主张，本院予以支持。被告关于专业合作社不符合解散条件的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。第三人马海成、马占山、马德孝、杨晓燕、马金福经本院传票传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十二条第（五）项、第二十三条第二款、第二十三条第一款第（一）项和第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
乌鲁木齐市占军畜牧养殖农民专业合作社自本判决生效之日解散。
案件受理费70元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 朝 阳
人民陪审员 额肯古丽
人民陪审员 晏 太 昌
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 那 娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初751号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地石家庄长安区中山东路467号。
负责人杜红文。
被告：温松松，男，汉族，1983年6月11日出生，住所地河北省石家庄市。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行与被告温松松信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告一次性偿还信用卡透支本金4462.77元，利息3740.4元，滞纳金1209.31元，手续费9元，共计9421.48元，（暂计至2016年12月4日）；2.原告为实现债权所发生的全部费用由被告承担；事实和理由：被告温松松于2013年12月5日向原告申请办理金穗贷记卡。原告受理申请后，经调查、核实，被告符合发卡条件。随后原告为被告办理了金穗贷记卡，卡号为：62×××63。被告温松松使用上述贷记卡透支消费并取现，连续逾期后未能归还欠款，经原告多次催收，至今无果。被告上述行为已严重违反信用卡办卡约定。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告对被告温松松提起诉讼，但不能提供温松松的基本情况。故原告之诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫振洲
二〇一七年二月八日
书记员 王春茹
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0328民初364号
原告：宝鸡欣茂置业有限公司，住所地：千阳县城关镇什坊街1号。
法定代表人：邓少博，董事长。
委托诉讼代理人：张海娟，宝鸡欣茂置业有限公司工作人员。
被告：蒲亚军，男，居民。
委托诉讼代理人：蒲建科，男，居民。系被告蒲亚军父亲。
原告宝鸡欣茂置业有限公司与被告蒲亚军确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡欣茂置业有限公司的委托诉讼代理人张海娟，被告蒲亚军及委托诉讼代理人蒲建科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡欣茂置业有限公司向本院提出诉讼请求，要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》第十五条无效。事实和理由：2014年3月13日，被告投资购买了原告开发修建的千阳县华御金座商住楼负一楼34号商铺，并委托第三方管理公司对该商铺整体统一进行招租，租金由被告蒲亚军收取。因被告购买该连片商铺时，原、被告将商铺投资协议误签成商品房销售合同，其中将商铺表述成商品房，与客观事实不符，该《商品房买卖合同》第十五条的约定与《房地产管理法》和《房屋产权登记管理办法》的相关规定不相符合，故依据《中华人民共和国合同法》第52条之规定，要求确认该条约定无效。
被告蒲亚军辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，真实有效，且该合同已经发生法律效力。双方签订的合同是原告提供的格式合同，原告认为将商铺投资协议误签成商品房销售合同，无事实依据；原告主张该合同第十五条与合同法的相关规定不相符合，要求确认该条约定无效无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，原告宝鸡欣茂置业有限公司与被告蒲亚军签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于千阳县什坊街东侧的华御金座负一楼34号房屋，用途为商业用房，面积为14.68平方米，每平方米价格为18810元，共计276131元。同时约定，原告于2014年8月31日前，将验收合格的商品房交付被告，原告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案。如因原告的责任，被告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告要求退房，原告在被告提出退房要求之日起60日内将被告已付房价款退还给被告，并按已付房价款0.5%赔偿被告损失。合同签订后，被告交清了全部房价款，但原告未按照约定期限将办理权属登记的资料交产权登记机关。
被告对原告提供的《商品房买卖合同》的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议；对原告提供的34号商铺照片真实性认可，但不认可证明目的。经本院质证，对原告提供的《商品房买卖合同》予以认定，对原告提供的照片真实性予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系原告提供的格式合同，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，合法有效。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告按照合同约定的期限履行了付款义务，原告认为双方交易标的是商铺而不是商品房，无审查登记和办证的可能性、必要性之意见，明显缺乏事实根据和法律依据。一是原告作为开发商和销售者，与被告明确约定了交易标的是商铺而不是一般商品住宅房，交易价格明显高于同一建筑物上的其他住宅房，且被告依照约定支付了全部价款。二是商铺也属商品房，涉案标的无论是商铺还是其他类型的商品房，原告均应按照合同约定和法律规定为被告办理产权证。三是原告以房管部门答复涉案商铺缺乏独立性，不是基本单元房，无法办证之意见，原告未提交相关证据予以佐证，且即使确有证据证实无法办证，双方关于产权登记及其相关的权利义务约定，也不违反法律、行政法规的效力性规定，不必然导致该约定无效。
综上所述，原告要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定无效的请求，明显不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告宝鸡欣茂置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，因本案适用简易程序，减半收取250元，由原告宝鸡欣茂置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 石霖森
二〇一六年八月十七日
书记员 牛 丹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1357号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某甲，男，1978年7月10日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，务工。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人丘某，男，1969年1月18日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，务工。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人夏某，男，1975年8月6日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，务工。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人韦某，男，1985年7月5日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，务工。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，2013年11月22日被取保候审。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人朱某甲、丘某、夏某、韦某犯盗窃罪一案，于二〇一三年十一月一日作出（2013）温鹿刑初字第1504号刑事判决。原审被告人朱某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人朱某甲、丘某原系温州市鹿城区藤桥镇世锋五金厂的工人，负责弹簧钩的抛光和清洗。
2013年3月中旬，朱某甲向被告人夏某提出盗窃世锋五金厂内的弹簧钩卖给夏某，夏某予以答应。当日20时许，朱某甲在其工作的车间窃取4号不锈钢弹簧钩一袋共3225个（价值人民币3161元），在厂门口卖给开车过来的夏某，夏某当场支付朱某甲人民币1200元。
同年4月下旬，朱某甲与丘某预谋后盗窃车间内的5号弹簧钩共1534个（价值人民币2147.6元）和6号弹簧钩727个（价值人民币1163元），分别装在二个编织袋内，由朱某甲开着夏某提供的电动车送到藤桥镇后垟村卖给夏某。按事先约定，夏某当场支付朱某甲人民币800元，朱某甲分给丘某400元。次日夏某又支付朱某甲人民币800元。
同年5月22日前，朱某甲、丘某经预谋后将车间内的5号弹簧钩2001个（价值人民币2801.4元）、8号弹簧钩523个（价值人民币1673.3元）和8号弹簧钩294个（价值人民币940.7元）分装三个编织袋藏放在车间内。5月22日20时许，朱某甲叫韦某驾驶摩托车帮忙运送。韦某到达世锋五金厂后，朱某甲叫丘某到门口望风，并将上述装好的一袋8号弹簧钩（共523个）放到韦某的摩托车上，后由韦某驾车，朱某甲指路，二被告人将弹簧钩偷运出厂送到上埠头村的篮球场给夏某。之后朱某甲、韦某回到世锋五金厂，采用相同方法将上述5号和另一袋8号弹簧钩（共294个）偷运出厂送给夏某，途中被公安人员查获。
朱某甲归案后协助公安机关抓获丘某。案发后，公安人员从夏某处追回其余弹簧钩，并已将涉案的全部弹簧钩发还世锋五金厂。
认定上述事实的证据有：证人金某甲、朱某乙、金某乙的证言，扣押物品清单、赃物照片，发还清单，价格鉴定结论书、补充价格鉴定书、弹簧钩的不锈钢型号检测，归案情况说明，身份信息，被告人朱某甲、丘某、韦某、夏某的供述及辨认笔录。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人朱某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，被告人丘某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，被告人夏某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，被告人韦某拘役六个月，并处罚金人民币1000元；追缴被告人朱某甲违法所得人民币2400元、被告人丘某违法所得人民币400元，予以没收。
原审被告人朱某甲上诉称，有坦白情节及协助抓获同案犯的立功表现，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某甲、原审被告人丘某、夏某、韦某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判鉴于朱某甲、丘某、夏某有坦白情节；朱某甲有立功表现；韦某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；涉案赃物均已追回，对四被告人均已予从轻处罚，朱某甲仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 蒋 罕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6461号
上诉人（原审原告）：沈阳模具技术开发公司友谊商场，住所地沈阳市黄河北大街。
法定代表人:姚巨波，系该商场经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区商业网点规划建设办公室，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨颖，系该单位主任。
委托诉讼代理人：崔勇，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人沈阳模具技术开发公司友谊商场与被上诉人沈阳市于洪区商业网点规划建设办公室与公司有关纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11725号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人沈阳模具技术开发公司友谊商场经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人沈阳模具技术开发公司友谊商场撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年六月二十八日
法官助理 贺 菲
书 记 员 梁婉莹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙甬商外初字第55号
原告：宁波联丰制衣有限公司。
法定代表人：葛坚民。
委托代理人：方慧忠。
委托代理人：石其江。
被告：浙江福士达集团有限公司。
法定代表人：施建强。
委托代理人：虞军红。
委托代理人：张樱。
被告：艾尔吉服饰有限责任公司。
法定代表人：LORENZORIMINI。
本院在审理原告宁波联丰制衣有限公司与被告浙江福士达集团有限公司、艾尔吉服饰有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波联丰制衣有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波联丰制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费6951元人民币，减半收取3475.50元人民币，由原告宁波联丰制衣有限公司负担。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 孙 真
二〇一三年三月十一日
代书 记员 陈 冲
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初字第00002号
原告：吴某，男，1995年月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：徐某甲，女，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
被告：徐某乙，男，出生年月不详，汉族，住址同上（系徐某甲的父亲）。
被告：张某，女，出生年月不详，汉族，住址同上（系徐某甲的母亲）。
本院在审理原告吴某与被告徐某甲、徐某乙、张某因婚约财产纠纷一案中，原告吴某于2016年2月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准�。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告吴某负担。
审判员 张 立
二〇一六年二月二日
书记员 韩家凯
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初2273号
原告：韦东伶，女，1972年6月28日出生，汉族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：吴康丽，广西中名（平果）律师事务所律师。
被告：平果恒峰房地产开发有限公司，住所：广西平果县马头镇朝阳街一号4楼403室。统一社会信用代码：91451023672472326D。
法定代表人：林江汕，执行董事。
委托诉讼代理人：黄武华，广西百澄律师事务所平果分所律师。
原告韦东伶与被告平果恒峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告韦东伶的委托诉讼代理人吴康丽、被告平果恒峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦东伶向本院提出诉讼请求：判令被告因逾期交房向原告支付违约金48744元（从2013年6月30日至2015年12月31日按日万分之1.5计算,即:249466元×900×0.00015＝33677元;从2016年1月1日至2016年11月3日按日万分之2计算,即:249466元×302×0.0002＝15067元）。事实与理由：原告于2012年5月16日与被告平果恒峰房地产开发有限公司签订合同，购买被告所开发的位于平果县，购买金额为249466元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条第1、（2）规定，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。约定的交房日期已到，被告迟迟不能交房给原告，此后多次发出承诺书，在2015年10月1日被告向业主发出承诺书，承诺不能交房的违约金在2015年12月31日后按日万分之二计算。根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，判令被告立即支付违约金48744元给原告。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平果恒峰房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、逾期交房是因情势变更,资金短缺造成；2、原告的部分请求超过诉讼时效；3、2015年10月1日被告向业主发出承诺书是受胁迫的情况下作出的承诺，因此，不完全同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告平果恒峰房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，故各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。合同第九条第1、（2）规定，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。由于被告不能按时交房给原告，在2015年10月1日被告向业主发出承诺：逾期违约金在2015年12月31日后按日万分之二计算。原告请求被告支付违约金，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告平果恒峰房地产开发有限公司逾期交房后，原告要求继续履行合同，双方就违约金的支付未约定履行期限，且其违约逾期至2016年11月3日才交房，被告以原告主张已超过诉讼时效，不承担违约责任，理由不充分，本院不予采纳。被告称系情势变更原因导致逾期交房，受胁迫承诺逾期违约金在2015年12月31日后按日万分之二计算，并非自己的真实意思表示，对此未提供证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
由被告平果恒峰房地产开发有限公司应向原告韦东伶支付违约金人民币48744元。
本案受理费1038元,适用简易程序审理，减半收取519元，由被告平果恒峰房地产开发有限公司负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费(数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光德
二〇一七年十一月二日
书记员 李迎春
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初2273号原告：韦东伶，女，1972年6月28日出生，汉族，居民，住广西平果县。委托诉讼代理人：吴康丽，广西中名（平果）律师事务所律师。被告：平果恒峰房地产开发有限公司，住所：广西平果县马头镇朝阳街一号4楼403室。统一社会信用代码：91451023672472326D。法定代表人：林江汕，执行董事。委托诉讼代理人：黄武华，广西百澄律师事务所平果分所律师。原告韦东伶与被告平果恒峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告韦东伶的委托诉讼代理人吴康丽、被告平果恒峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦东伶向本院提出诉讼请求：判令被告因逾期交房向原告支付违约金48744元（从2013年6月30日至2015年12月31日按日万分之1.5计算,即:249466元×900×0.00015＝33677元;从2016年1月1日至2016年11月3日按日万分之2计算,即:249466元×302×0.0002＝15067元）。事实与理由：原告于2012年5月16日与被告平果恒峰房地产开发有限公司签订合同，购买被告所开发的位于平果县，购买金额为249466元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条第1、（2）规定，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。约定的交房日期已到，被告迟迟不能交房给原告，此后多次发出承诺书，在2015年10月1日被告向业主发出承诺书，承诺不能交房的违约金在2015年12月31日后按日万分之二计算。根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第八条、第九条之约定，判令被告立即支付违约金48744元给原告。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告平果恒峰房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、逾期交房是因情势变更,资金短缺造成；2、原告的部分请求超过诉讼时效；3、2015年10月1日被告向业主发出承诺书是受胁迫的情况下作出的承诺，因此，不完全同意原告的诉讼请求。本院认为，被告平果恒峰房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，故各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。合同第九条第1、（2）规定，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。由于被告不能按时交房给原告，在2015年10月1日被告向业主发出承诺：逾期违约金在2015年12月31日后按日万分之二计算。原告请求被告支付违约金，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告平果恒峰房地产开发有限公司逾期交房后，原告要求继续履行合同，双方就违约金的支付未约定履行期限，且其违约逾期至2016年11月3日才交房，被告以原告主张已超过诉讼时效，不承担违约责任，理由不充分，本院不予采纳。被告称系情势变更原因导致逾期交房，受胁迫承诺逾期违约金在2015年12月31日后按日万分之二计算，并非自己的真实意思表示，对此未提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：由被告平果恒峰房地产开发有限公司应向原告韦东伶支付违约金人民币48744元。本案受理费1038元,适用简易程序审理，减半收取519元，由被告平果恒峰房地产开发有限公司负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费(数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄光德二〇一七年十一月二日书记员  李迎春
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00287号
上诉人（一审被告）：郝松，住安徽省阜阳市。
委托代理人：朱明超，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：郝建国，住安徽省阜阳市。
委托代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。
上诉人郝松因与被上诉人郝建国健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2014年6月8日，郝建国与李成荣在插花镇杨桥村郝庄西地，因争播种机发生争执，李成荣之子郝松持电筒将郝建国头部砸烂，郝建国将郝松腿部咬伤。郝建国受伤后，被送到阜阳市第五人民医院住院治疗，诊断为：1、头额软组织挫裂伤；2、左眶内壁凹陷。郝建国住院18天，支付医疗费用9789.30元，其中郝松已支付3200元。2014年6月30日，阜阳市公安局颍东分局作出阜东公（治）行罚决字（2014）第545号、第546号行政处罚决定书，分别对郝建国作出行政拘留5日，对郝松作出行政拘留10日、并处罚款500元的行政处罚。
一审法院认为：公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。郝松因郝建国与其母李成荣争播种机种地发生冲突，将郝建国打伤，应承担相应的法律责任。郝建国在和郝松及郝松母亲李成荣之间发生纠纷时，没能采取正确的渠道解决问题，导致纠纷的升级，其行为存在一定的过错，应当承担相应的责任。郝松在郝建国与其母亲发生纠纷时，亦未通过正当的方式维护其合法权益，而是采取极端的方式，将郝建国打伤，其过错程度明显高于郝建国。结合本案双方当事人之间的过错程度和原因力的大小，确定郝松承担80%的责任，郝建国承担20%的责任。郝建国的损失为：医疗费9789.30元、误工费2145元、护理费1755元、营养费360元、住院伙食补助费360元、交通费90元。以上合计14499.30元。由郝松赔偿8399.44元（14499.30元×80％-3200元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决：一、被告郝松于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郝建国各项损失计8399.44元；二、驳回原告郝建国的其他诉讼请求。案件受理费132元，减半收取66元，由原告郝建国承担13.20元，被告郝松承担52.80元。
郝松上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决郝松承担80%的责任显失公平。
郝建国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审法院对双方当事人的责任比例划分及赔偿数额的确定是否正确。
本院认为：郝建国与郝松因琐事发生纠纷，双方均未能冷静处理，而采取了过激方式致对方受伤，公安机关为此对郝松与郝建国均作出了行政处罚，一审法院据此认定郝松与郝建国均存在过错，并结合郝松与郝建国之间的过错程度和原因力的大小，确定郝松承担80%的责任，郝建国承担20%的责任并无不当。郝松上诉称一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决郝松承担80%的责任显失公正，但未提供证据予以证明，亦未能提供证据对行政处罚决定书予以反驳，故其上诉理由不能成立，对其主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一五年四月三日
书 记 员 严申申
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00287号
上诉人（原审被告）：王明。
委托代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈桂梅，。
原审原告陈桂梅与原审被告陈桂梅健康权纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2015年2月4日作出（2014）阜县民一初字第1937号民事判决。王明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王明及其委托代理人刘宏艳，被上诉人陈桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日7时左右，我与被告因耕种土地发生口角，被告将我打伤，我到医院治疗，给我造成经济损失，因此，要求被告赔偿医疗费等经济损失共计5292元。
被告辩称，原告所述不实。我没有殴打原告，原告是在我们发生争议后6天住院治疗，原告的伤情与我无关，不同意原告的请求。
一审法院经审理查明，2014年6月23日7时左右，原告与公爹王军在福兴地镇界力花村哈拉乌束河东河西地内种地，此时被告和妻子王晓红赶到，双方因地界发生争执，被告阻挡原告种地，进而发生撕扯，被告用追赶驴用的木棍击打原告头部一下，后双方自动分开，原告回家。2014年6月29日，原告住进阜蒙县人民医院，确诊为：头皮血肿、脑震荡，住院6天，花销医疗费4606.51元。被告被阜蒙县公安局福兴地派出所处以罚款400元的行政处罚。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止非法侵害。本案中，原、被告不能冷静处理生活中产生的纠纷，不仅言语攻击对方，还互相厮打，对本案的起因均有责任。但本案的结果是原告受到伤害，并住院治疗，对此被告负有主要责任。对给原告所造成的经济损失应予适当赔偿。被告的辩解理由被行政处罚决定书认定的事实所否定，对自己的主张无证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条（六）项、十六条、二十六条之规定，一审法院判决如下:原告陈桂梅的医疗费4606.51元、误工费180元、护理费180元、伙食补助费90元、交通费100元，计5156.51元。由被告王明赔偿3093元。于判决生效后立即付清。其余损失由原告自负。案件受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元。
上诉人王明的上诉请求是：一、请求撤销原判，依法改判；二、请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，据以定案的证据不足。一、被上诉人的伤情与上诉人的行为没有因果关系，不承担民事赔偿责任。原审定案的证据是公安机关对上诉人的行政处罚，该处罚认定事实与证人证言相矛盾，原审认定双方发生撕扯，上诉人用木棒击打被上诉人头部的事实错误。村委会主任李丽证言证实6月23日7时，而调解时间是下午3点，虽然看见被上诉人头部有伤，但是否是其他原因造成的无法查实。二、被上诉人距离双方发生争吵的时间六天后才住院，住院主述与其在公安机关的陈述、李丽的证言均相矛盾。如果被上诉人的伤情达到脑震荡的程度，被上诉人不可能在六天后才去住院。三、根据李丽的证言可以证明双方发生争吵的原因是被上诉人及其公公将被上诉人的地翻了，发生纠纷的主要责任在于被上诉人。
被上诉人陈桂梅辩称，我耕种的土地是我自己的，上诉人打伤我是事实，当时是头部伤没有出血，所以我没有当时去医院，是六天后去的医院。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原审法院依据公安机关询问笔录中王明的自认笔录、证人证言及陈桂梅治疗过程的证据认为形成完整的证据链条，判决王明负主要责任，对给陈桂梅所造成的经济损失应予适当赔偿正确，应予维持。上诉人王明称其没有殴打行为，故被上诉人的伤情与上诉人无关，但上诉人没有充分的证据予以证明，故对上诉人的此项上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王明承担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一五年七月二十一日
书记员 田 芳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔洪文，男，1976年2月8日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠彦，男，1955年1月14日出生，汉族，农民。
再审申请人崔洪文因与被申请人张忠彦劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）庆民二民终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人崔洪文申请再审称：原审认定事实不清。我与被
申请人之间不存在雇佣关系，不应支付劳务费。该工程是贾凤刚承包的，我只是介绍人。工票虽然是我签名，我只是起到证明作用。至于我在发包方处领取工程款，是贾凤刚委托我去领取的。故申请法院再审。
本院认为：被申请人等多名农民工主张与再审申请人崔洪文存在雇佣关系，修建康达工交公司车库工程，并提交有崔洪文签名的工票。崔洪文不予认可，主张其只是介绍人，在工票上签名只起到证明作用，但其不能提交充分证据予以证实。且原审法院在康达工交公司调取的取款收据上亦均由崔洪文领取。康达工交公司作为发包方，只能证实与其有承包关系的承包方是谁，不能证明贾凤刚、崔洪文及众多被申请人之间是何种法律关系。故原审判决崔洪文承担给付责任并无不当。
综上，再审申请人崔洪文的申请不符合《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔洪文的再审申请。
审判长 代勇全
审判员 由 艳
审判员 周铁峰
二〇一五年三月二十六日
书记员 冯 稳
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第635号
原告桃江县某联社。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路144号
法定代表人万山，该社理事长。
委托代理人杨进，男，1983年3月9日出生，汉族，系该社职员。代理权限为一般授权代理。
被告姚某某，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住桃江县沾溪乡永隆湾村。
被告胡某某，女，1972年2月27日出生，汉族，农民，住桃江县沾溪乡永隆湾村。
被告龚某某，女，1968年2月27日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇鸬鹚渡村。
本院于2015年12月16日受理原告桃江县某联社与被告姚某某、胡某某、龚某某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱丹丹适用简易程序，进行了审理。在审理过程中，原告桃江县某联社于2016年3月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桃江县某联社撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告桃江县某联社负担。
审判员 朱丹丹
二〇一六年三月十一日
书记员 文 艳
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第205号
原告云安县农村信用合作联社。地址：云安县。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
委托代理人李赞堃，云安县农村信用合作联社员工。
委托代理人李煜锋，云安县农村信用合作联社员工。
被告王伙炎，男，汉族，1964年8月1日出生，住云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告王伙炎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用小额诉讼程序实行一审终审，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李煜锋到庭参加了诉讼。被告王伙炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称，被告王伙炎在2010年3月28日以“种果（还旧借新）”为由，向原告申请借款10000元。原告和被告王伙炎于2010年3月29日签订《借款合同》（编号：南盛农信（2010）借字第277号）。合同约定：被告王伙炎向原告借款10000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2010年3月29日至2013年3月20日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利息在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮50%，据此确定年利率为8.1%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告于2010年3月29日以转账方式将10000元借款转账至王伙炎的账户。
借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告王伙炎只还了部分利息和本金，计至2014年4月2日止，结欠原告借款本金9950.76元及利息53.24元，本息合计10004元。
原告经催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告王伙炎归还原告借款本金9950.76元及利息53.24元（计至2014年4月2日止），本息合计10004元；并从2014年4月3日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告。2、本案一切诉讼费用由被告方承担。
被告王伙炎在答辩期内没有作出书面答辩。
经审理查明：2010年3月29日，被告王伙炎与原告云安县农村信用合作联社下辖南盛信用社签订了一份《借款合同》。合同约定“被告王伙炎向南盛信用社借款10000元，借款期限从2010年3月29日起至2013年3月20日止。借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，据此确定年利率为8.1%；逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收利息，直到本息清偿为止。”被告王伙炎与南盛信用社签订《借款合同》后，南盛信用社当日以转账方式将10000元借款转账至被告王伙炎的账户。借款到期后，被告王伙炎偿还了部分利息和本金。计至2014年4月2日止，被告王伙炎尚欠借款本金9950.76元及利息53.24元，本息合计10004元。
再查明，云安县农村信用合作社联社及其辖内包括云安县南盛农村信用合作社在内的各农村信用合作社、分社、储蓄所，于2008年12月29日经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准自行终止，已不具法人资格，其债权债务由具有法人资格的云安县农村信用合作联社享有和承担。
以上事实，有原告提供营业执照、金融许可证、云银监复（2008）98号文件、借款申请书、借款合同、借款借据、本金、利息结欠明细表、被告的身份证，以及本院的开庭笔录予以佐证。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告云安县农村信用合作联社与被告王伙炎签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借款关系成立，合法有效，应受法律保护。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告要求被告王伙炎偿还所欠借款本息10004元及从2014年4月3日起至还清本金之日止按借款合同约定的逾期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告王伙炎龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告王伙炎欠原告借款本金9950.76元及利息53.24元（计至2014年4月2日），及从2014年4月3日起至还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算的利息，限被告王伙炎在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王伙炎负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈海勤
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初247号
原告：宋亮，男，汉族，1981年7月26日生，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：周峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季锐，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：汪银香，女，汉族，1962年8月1日生，住涟水县。
原告宋亮诉被告汪银香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋亮及其委托诉讼代理人季锐到庭参加诉讼，被告汪银香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亮向本院提出诉讼请求：要求被告汪银香归还借款90000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告因做生意周转向原告借款90000元，并出具借条，借条载明：“今借到宋亮玖万元整人民币（90000￥），借款人：汪银香”。后原告向被告多次索要借款，被告均以各种理由推脱。
被告汪银香未作答辩。
经审理查明：原、被告因业务往来相识。2014年7、8月份左右，被告汪银香以偿还银行贷款为由向原告宋亮借款50000元，未出具借条。2014年11月11日，被告汪银香因资金周转需要，又向原告借款40000元，并出具两次借款的借条，载明：“借条今借到宋亮玖万元整人民币（90000￥）借款人：汪银香2014年11月11日”。
上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具给原告的借条等为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪银香向原告借款90000元，并出具了借条，被告应予归还。被告汪银香经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪银香于判决生效后十日内归还原告宋亮借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告汪银香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙志富
审 判 员 张 健
人民陪审员 张 煦
二〇一七年五月十五日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第337号
原告王文东，男，1971年10月24日生，汉族，公主岭市人，现住长春市双阳区。
委托代理人孙月光，长春正达法律服务所法律工作者。
被告巩一泽，男，1986年1月17日生，满族，九台市人，现住公主岭市。
本院在审理原告王文东与被告巩一泽买卖合同纠纷一案中，原告王文东于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文东申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王文东撤回起诉。
案件受理费550元，由原告负担275元，剩余275元由公主岭市人民法院办理退费。
审判长 韩玉芝
审判员 李佳宏
审判员 赵洪良
二〇一五年六月十八日
书记员 王怀婷
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00139号
原告徐平，女，汉族，1972年11月17日生。
委托代理人束道文，安徽文得律师事务所律师。
被告杨世武，男，汉族，1972年7月6日生。
委托代理人王健，男，汉族，1978年3月27日生。
徐平诉杨世武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显公开开庭进行了审理。原告徐平及其委托代理人束道文、被告杨世武委托代理人王健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐平诉称：2012年10月11日王金和以资金周转为名向原告徐平借款人民币30万元，并出具借条一张，被告杨世武作为连带担保人签字认可。借条约定：王金和借本金30万元，于2012年12月10日前归还，按月利率3.5%支付利息，若发生纠纷由肥西县人民法院管辖处理。2012年10月11日原告依约向王金和借出款项30万元，该借款到期后，被告未能如期归还，经原告催要，被告又于2013年2月6和2013年6月28日向原告分别出具一份还款协议和承诺书，许诺还款，但事至今日借款人和被告仍未能还款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉讼请求：1、依法判令被告杨世武给付借款本金100000元，利息71033元（以3.5%月利率为标准，暂计算至2014年3月31日）；2、被告承担本案一切诉讼费用。
杨世武辩称：10月14日还了本金100000元，后期春节前又还了200000元，本金已经还完了，原告的利息计算方式有问题，利息我们可以再行协商，考虑到现在主债务人没有钱偿还，我们已经积极偿还了本金，希望原告在利息方面能够酌情予以减免。
徐平为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、2012年10月11日借条和2012年10月11日担保承诺书各一份，证明被告担保的事实，案件由肥西县人民法院管辖的法律依据；3、2012年10月11日转款凭证，证明原告依约向王金和借出300000元款项事实；4、2013.06.28承诺书和2013.02.06还款协议书（复印件）各一份，证明被告多次向原告承诺还款的事实。
杨世武质证认为：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4无异议，本金我们已经偿还。
杨世武未向法庭举证。
本院认为徐平提供的证据1、2、3、4真实合法有效，且与本案关联，本院依法予以确认。
经审理查明，2012年10月11日王金和以资金周转为名向原告徐平借款人民币30万元，并出具借条、担保承诺书各一张，被告杨世武作为连带担保人签字认可。借条约定于2012年12月10日前归还，按月利率3.5%支付利息，若发生纠纷由肥西县人民法院管辖处理。当日原告依约向王金和借出款项30万元，该借款到期后，未能如期归还，经原告催要，于2013年10月14日还款10万元，原告称还利息，被告称是还本金；2014年1月29日又还款20万元，双方均认可是还借款本金。本案通过审理被告杨世武承认了借款、还款和担保事实。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行。由于被告杨世武承认了借款、还款和承担连带责任担保事实，对原告选择主张要求杨世武偿还剩余借款本院予以支持。本案存在两个方面争议焦点：第一，该笔借款到底下剩多少本金？第二，该笔借款利息应如何计算？对于该笔借款的本金，起初借30万元双方无争议，2014年1月29日还20万元本金双方认可，2013年10月14日所还10万元原告认为是还利息，被告认为是还本金，其实按约定到当日按月利率3.5%支付利息，利息款已达12.6万元，按还息优先原则，应是支付利息，因此至2014年1月29日被告尚欠原告本金10万元，本院予以确认。双方约定按月利率3.5%支付利息，由于超过法定还息上限，超过部分本院不予支持，借款人于2013年10月14日还借款利息10万元，应视为至当日止前期利息已全部结清，本院支持后期利息从2013年10月14日起按人民银行同期贷款利率4倍月利率以本金30万元算至2014年1月29日、再以本金10万元算至款清日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告杨世武于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐平借款10万元及利息（利息从2013年10月14日起按人民银行同期贷款利率4倍月得率以本金30万元算至2014年1月29日、再以本金10万元算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取3090元，由原告徐平承担2060元，杨世武承担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘蕙芸
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00139号
原告徐平，女，汉族，1972年11月17日生，住安徽省肥西县。
委托代理人束道文，安徽文得律师事务所律师。
被告杨世武，男，汉族，1972年7月6日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人王健。
徐平诉杨世武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显公开开庭进行了审理。原告徐平及其委托代理人束道文、被告杨世武委托代理人王健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐平诉称：2012年10月11日王金和以资金周转为名向原告徐平借款人民币30万元，并出具借条一张，被告杨世武作为连带担保人签字认可。借条约定：王金和借本金30万元，于2012年12月10日前归还，按月利率3.5%支付利息，若发生纠纷由肥西县人民法院管辖处理。2012年10月11日原告依约向王金和借出款项30万元，该借款到期后，被告未能如期归还，经原告催要，被告又于2013年2月6和2013年6月28日向原告分别出具一份还款协议和承诺书，许诺还款，但事至今日借款人和被告仍未能还款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉讼请求：1、依法判令被告杨世武给付借款本金100000元，利息71033元（以3.5%月利率为标准，暂计算至2014年3月31日）；2、被告承担本案一切诉讼费用。
杨世武辩称：10月14日还了本金100000元，后期春节前又还了200000元，本金已经还完了，原告的利息计算方式有问题，利息我们可以再行协商，考虑到现在主债务人没有钱偿还，我们已经积极偿还了本金，希望原告在利息方面能够酌情予以减免。
徐平为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、2012年10月11日借条和2012年10月11日担保承诺书各一份，证明被告担保的事实，案件由肥西县人民法院管辖的法律依据；3、2012年10月11日转款凭证，证明原告依约向王金和借出300000元款项事实；4、2013.06.28承诺书和2013.02.06还款协议书（复印件）各一份，证明被告多次向原告承诺还款的事实。
杨世武质证认为：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4无异议，本金我们已经偿还。
杨世武未向法庭举证。
本院认为徐平提供的证据1、2、3、4真实合法有效，且与本案关联，本院依法予以确认。
经审理查明，2012年10月11日王金和以资金周转为名向原告徐平借款人民币30万元，并出具借条、担保承诺书各一张，被告杨世武作为连带担保人签字认可。借条约定于2012年12月10日前归还，按月利率3.5%支付利息，若发生纠纷由肥西县人民法院管辖处理。当日原告依约向王金和借出款项30万元，该借款到期后，未能如期归还，经原告催要，于2013年10月14日还款10万元，原告称还利息，被告称是还本金；2014年1月29日又还款20万元，双方均认可是还借款本金。本案通过审理被告杨世武承认了借款、还款和担保事实。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行。由于被告杨世武承认了借款、还款和承担连带责任担保事实，对原告选择主张要求杨世武偿还剩余借款本院予以支持。本案存在两个方面争议焦点：第一，该笔借款到底下剩多少本金？第二，该笔借款利息应如何计算？对于该笔借款的本金，起初借30万元双方无争议，2014年1月29日还20万元本金双方认可，2013年10月14日所还10万元原告认为是还利息，被告认为是还本金，其实按约定到当日按月利率3.5%支付利息，利息款已达12.6万元，按还息优先原则，应是支付利息，因此至2014年1月29日被告尚欠原告本金10万元，本院予以确认。双方约定按月利率3.5%支付利息，由于超过法定还息上限，超过部分本院不予支持，借款人于2013年10月14日还借款利息10万元，应视为至当日止前期利息已全部结清，本院支持后期利息从2013年10月14日起按人民银行同期贷款利率4倍月利率以本金30万元算至2014年1月29日、再以本金10万元算至款清日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告杨世武于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐平借款10万元及利息（利息从2013年10月14日起按人民银行同期贷款利率4倍月得率以本金30万元算至2014年1月29日、再以本金10万元算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取3090元，由原告徐平承担2060元，杨世武承担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘蕙芸
附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第13号
罪犯龚贤，女，出生于1985年8月1日，彝族。现在青海省女子监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2005年6月14日作出刑事（附带民事）判决，认定罪犯龚贤犯非法拘禁罪罪，判处有期徒刑12年；剥夺政治权利4年。
2012年10月23日被西宁市中级人民法院减刑一年，剥政不变。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯龚贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年（刑期至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第132号
原告：杭州亮通网络工程有限公司，住所地杭州市西湖区文三路369号文三数码大厦1203室。
法定代表人：孙荣生，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：宾奇志、陈志健，系浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州恩海网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1155号（杭州祥和北星大酒店有限公司北楼403室）。
法定代表人：徐祥，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：叶建富，系公司股东。
原告杭州亮通网络工程有限公司（以下称原告）为与被告杭州恩海网络科技有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员石红独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，并于同年11月20日组织双方对本院所作的调查笔录进行质证。原告的委托代理人陈志健到庭参加了庭审及质证，被告的委托代理人叶建富除到庭参加庭审外，未到庭进行质证。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年11月29日起，被告向原告购买三批网络器材，共计货款126705元。被告于2011年11月29日以现金方式向原告支付了7900元货款外，又于2011年12月3日向原告交付金额为32005元的转账支票（出票日期为2011年12月5日）及金额为84700元（出票日期为2011年12月19日），但均遭银行退票。后虽经原告多次催讨，但被告共欠原告货款118805元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款人民币118805元；2被告按照年利率6.15%的标准支付自最后一张支票签发次日起计算至2013年11月12日止的逾期付款损失13396元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提供以下证据材料：
1、购销合同一份、杭州亮通网络销售出库单三份，以证明原、被告之间合同履行的事实及被告欠款、违约的事实。
2、中国邮政储蓄银行转账支票二份及中国邮政储蓄银行退票通知书二份，以证明被告向原告出具转账支票用于支付涉案货款，但是因存款不足遭到银行退票、被告尚欠原告货款118805元的事实。
3、对叶建富的询问笔录（系原告曾就两张空头支票向派出所报案，派出所对叶建富的询问笔录）二份，以证明原、被告双方交易的事实、被告尚欠原告的货款是118805元的事实。
被告辩称，货款总数118805元没有异议，但是被告给予原告交换机等材料，应该抵扣8-9万元货款；原告主张的逾期付款损失没有依据，不同意支付。
被告对其辩称未提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的上述证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据一－证据三，被告没有异议，本院确认具有证据效力。
2、审理中，本院对孙明霞、毛文跃进行调查，并制作了调查笔录。原告认为两位被调查人的陈述是真实的，调查笔录可以证明被告代理人叶建富提出的从何明处拉货抵给原告的事实是不存在的，故对两位被调查人的调查笔录予以认可。被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，孙明霞、毛文跃的陈述与原告陈述的事实一致，且被告未能就以货抵款的事实提供相应的证据予以佐证，故本院对孙明霞、毛文跃所作陈述的内容真实性予以认定。
综合上述有效证据及当事人的自认陈述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》依法成立，应属有效。原告作为买方已向被告履行了合同约定的交货义务，但被告作为买方却未能在约定的期限内履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。鉴于原告已主动将逾期付款的罚金计付标准降至按照年利率标准，故本院对原告主张的逾期付款的损失之诉请，亦予以支持。至于被告提出其已将交换机等货物冲抵原告八、九万元货款之抗辩，因未能提供有效证据予以印证，且原告对此亦予以否认，故本院对被告的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州恩海网络科技有限公司支付给原告杭州亮通网络工程有限公司货款人民币118805元，偿付逾期付款损失13396元，合计人民币132201元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由被告杭州恩海网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年三月二十日
代书 记员 袁小莉
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第60号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人胡某某，男，1986年10月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月12日被湘潭县公安局决定取保候审，2015年2月13日经本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法由审判员谭凤明担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员周美艳组成的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2014年8月23日20时许，被告人胡某某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，与路人胡某某相撞，造成胡某某死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时提供了相关的证据予以证实。
被告人胡某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年8月23日20时20分许，被告人胡某某驾驶牌照号为湘C6F0**号的轻型普通货车沿韶茶公路由湘潭县石潭镇往湘潭县花石镇方向行驶，途经湘潭县排头乡霞山村大塘组地段时，与路边行人胡某某相撞，造成胡某某死亡的重大交通事故。2014年9月11日，经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：胡某某驾驶机动车上道路行驶时遇行人在道路上通行未及时避让，忽视交通安全，遇危措施不力，是造成事故的根本原因；且发生事故后未立即停车保护现场，造成人员伤亡的，未立即抢救伤员和报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。胡某某负此次事故的全部责任，胡某某无责任。
另查明，案发后，被告人胡某某于2014年8月24日下午主动到湘潭县公安局投案，并如实供述其主要犯罪事实。
又查明，案发后，被告人胡某某与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成了调解协议，且已按协议全部履行。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人胡某某、王某某、谢某某的证言；湖南锦程司法鉴定中心痕检字（2014）第198号痕迹检验意见书；湖南锦程司法鉴定中心（2014）第94号轻型货车的安全技术检验情况意见书；湘潭县公安局交通警察大队第2014-444号交通事故认定书；受案登记表；湘潭县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录；交通事故尸体检验笔录；本院（2014）潭民一初字第1757号民事调解书、被告人胡某某与被害人近亲属达成的补充赔偿协议与及收条；被告人胡某某的户籍信息资料、到案经过说明；被告人胡某某的供述等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人胡某某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致胡某某死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某某能主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡某某能积极赔偿被害人近亲属的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。为维护社会公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 周美艳
二〇一五年三月三十日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第60号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人叶某，男，1963年3月11日出生于福建省建阳市，汉族，文盲，农民，住建阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月20日被建阳市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于建阳市看守所。
辩护人张珍美，福建启新律师事务所律师。
辩护人黄志鹏，福建启新律师事务所实习律师。
福建省建阳市人民检察院以潭检林刑诉（2015）7号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院指派检察员谢家兴出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人张珍美、黄志鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月28日，蔡某某从修某某、赖某某、陈某某处购得位于建阳市某某村某某林班山场的一片林木。2013年12月11日该山场办理了林木采伐许可证，蔡某某对山场林木进行了采伐，被告人叶某知道后以山场林权有争议为由阻挠蔡某某将所伐倒的林木运走。2014年7月11日上午，被告人叶某雇佣周某甲、郑某甲、郑某乙，由郑某甲驾驶“驴子车”到该山场运了一车伐倒的杉木，车行至山脚下时被陈某某等人拦住，叶某被民警抓获，车上的杉木被扣押。经检尺，所扣押的杉木材积4.7864立方米，经建阳市价格认证中心鉴定，价值人民币5504元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定结论及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、由于被告人叶某缺乏文化和法律意识，以致错误的认为该山场的林权是他的，才到该山场去装运蔡某某砍伐的林木，导致犯罪，被告人叶某主观恶性小；2、被告人叶某当庭自愿认罪，具有悔罪表现；3、被告人叶某犯罪情节较轻，且赃物被当场查获。建议对被告人叶某从轻处罚。
经审理查明，位于建阳市某某村某某林班山场林木系某某村九组村民赖某某、修某某、陈某某三人造林而来。2012年5月28日，蔡某某从赖某某、修某某、陈某某处购买了该山场的一片林木，于2013年12月11日办理了该山场林木采伐许可证后，对山场林木进行采伐。被告人叶某知道后，以山场林权有争议为由阻挠蔡某某将所伐倒的林木运走。2014年7月11日上午，被告人叶某雇佣周某甲、郑某甲、郑某乙，由郑某甲驾驶“驴子车”到该山场运了一车伐倒的杉木，当车行至山脚下时被陈某某等人拦住，叶某被民警当场抓获，车上的杉木被扣押。经林业技术部门检尺，所扣押的杉木材积4.7864立方米。经建阳市价格认证中心鉴定，价值人民币5504元。在本案审理期间，被告人叶某主动预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、协议书、林木采伐许可证、林权证明及附图、签订造林合同、福建省建阳市水吉林业站、某某村民委员会出具的证明材料、抓获经过、调查报告；证人陈某某、郑某甲、余某某、周某甲、蔡某某、周某乙的证言；森林刑事案件现场勘查笔录、检尺野帐、指认笔录、扣押物品文件清单、发还清单；建阳市价格认证中心价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，盗取他人山场上已伐倒的林木，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某自愿认罪，且本案全部赃物被当场查获，被告人叶某主动预交罚金，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人叶某上述情节认定及辩护人提出的辩护意见均符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人叶某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2015年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄芳隆
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 欧芳英
二〇一五年二月二日
书 记 员 范凌雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1800号
原告北京恒达富荣钢材有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡四村南郊兴隆钢材市场内08号。
法定代表人郑国付，经理。
委托代理人果瑞德，男，1965年7月28日出生。
委托代理人卓光平，男，1984年7月25日出生。
被告北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-169号。
法定代表人何自全，董事长。
委托代理人邹忠臣，男，1965年3月31日出生。
原告北京恒达富荣钢材有限公司（以下简称：恒达富荣公司）与被告北京筑基建设工程有限公司（以下简称：北京筑基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春辉担任审判长，与人民陪审员高俊英、人民陪审员侯本正组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒达富荣公司的法定代表人郑国付和委托代理人果瑞德、卓光平、被告北京筑基公司的委托代理人邹忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达富荣公司诉称：2010年年初原告恒达富荣公司和被告北京筑基公司签订了钢材买卖合同，原告恒达富荣公司向被告北京筑基公司供应钢材的实际数量为1727.916吨，按双方商定的货款计价总货款为8169613.54元。双方约定未支付70%的货款，每月每吨支付100元利息。合同签订后，原告恒达富荣公司完全履行了合同义务，被告北京筑基公司只支付了7580000元的钢材款，还欠589613.54元和因迟延应付的利息1167417.96元，减去应退税金129593.7元，被告北京筑基公司尚欠1627437.8元未付。现诉至法院，诉讼请求：1、判决被告北京筑基公司支付原告恒达富荣公司钢材款和利息1627437.8元；2、判决被告北京筑基公司支付原告恒达富荣公司违约金300000元；3、诉讼费用由被告北京筑基公司承担。
本案在审理过程中，原告恒达富荣公司向本院提交以下证据予以证明：买卖合同、送货凭证、承诺书、市建委查询单2张。
被告北京筑基公司辩称：没有接到起诉书之前被告北京筑基公司对这个事情一无所知，不知道情况，被告北京筑基公司不是本案适格被告。被告北京筑基公司之前从来没有接触过原告恒达富荣公司，跟原告恒达富荣公司之间从来不存在买卖合同关系。在原告恒达富荣公司所谓的买卖合同当中被告北京筑基公司不存在任何的权利义务。希望法院能够驳回原告恒达富荣公司的诉讼请求。
本案在审理过程中，被告北京筑基公司向本院提交以下证据予以证明：职工四险缴费过录表。
经本院庭审质证，被告北京筑基公司对原告恒达富荣公司提交的买卖合同、送货凭证、承诺书、市建委查询单2张不认可。原告恒达富荣公司对被告北京筑基公司提交的职工四险缴费过录表的关联性不认可。本院于2013年7月2日组织双方在本院办公室通过互联网核实原告恒达富荣公司提交的市建委查询单，双方认可通过互联网查询的网页与原告恒达富荣公司提交的一致，本院确认原告恒达富荣公司提交的市建委查询单的真实性。
本院根据上述认证查明：2010年原告恒达富荣公司和被告北京筑基公司签订《钢材销售合同》，约定原告恒达富荣公司向被告北京筑基公司供应钢材，送货至丰台区新发地3号、4号楼，货到工地支付30%的货款，未支付的70%货款在未支付期间每月每吨100元利息，结算时如用收据结算，扣除税金。合同签订后，原告恒达富荣公司向被告北京筑基公司供应钢材为1727.916吨，总货款为8169613.54元，被告北京筑基公司支付了7580000元的钢材款，还欠589613.54元和因迟延应付的利息1167417.96元，减去应退税金129593.7元，被告北京筑基公司尚欠1627437.8元货款和利息未付。
上述事实，有当事人提交上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告恒达富荣公司和被告北京筑基公司签订的《钢材销售合同》未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。被告北京筑基公司主张本案涉及的项目不是其项目，但双方在北京市住房和城乡建设委员会网站查询该项目系被告北京筑基公司的项目，其意见本院不予采纳。被告北京筑基公司应当按照合同约定支付货款和利息；因原告恒达富荣公司按合同约定每月每吨支付100元的计算方法计算加价款，其另主张支付违约金30万元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京筑基建设工程有限公司支付原告北京恒达富荣钢材有限公司钢材款和利息共计一百六十二万七千四百三十七元八角；
二、驳回原告北京恒达富荣钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千一百四十六元，由原告北京恒达富荣钢材有限公司负担三千四百四十七元（已交纳），由被告北京筑基建设工程有限公司负担一万八千六百九十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春辉
人民陪审员 高俊英
人民陪审员 侯本正
二〇一三年七月十一日
书 记 员 魏 琨
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1800号
原告霍某，农民。
被告邢某，农民。
原告霍某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法由审判员孟昭立适用简易程序公开进行了审理。原告霍某于2013年10月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告霍某负担。
审判员 孟昭立
二０一三年十月七日
书记员 成肖宾
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1800号
原告严德文。
被告陆丽军。
本院于2014年9月11日立案受理原告严德文诉被告陆丽军民间借贷纠纷一案，审理中，原告严德文于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严德文提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告严德文撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告严德文负担。
审判员 杨 军
二〇一四年十一月十日
书记员 韦广琴
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初93号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人徐某，男，1956年1月2日生，汉族，个体。2014年9月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月23日被公安机关取保候审，2015年10月21日被公诉机关取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日14时许，被告人徐某与李某、石某酒后在本市鼓楼区中山北路283号门口遇到被害人唐某，徐某以喝酒为名将唐某拦下，唐某予以拒绝，双方发生口角，徐某对唐某面部进行殴打，致唐某鼻骨骨折。
唐某离开后，找一木棍返回，双方再次发生冲突。期间，唐某木棍被夺，其在与徐某互殴中，将徐某击倒在地。其后李某、石某与唐某继续互殴，唐某将李某、石某击倒。徐某鼻骨骨折、李某左眼外伤眼球穿通。
经鉴定，唐某伤情为轻伤二级，李某的伤情为重伤二级，徐某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、案发经过、抓获经过、病案资料、刑事摄影照片等书证，被害人唐某的陈述，证人汪某、何某、石某、李某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，物证检验报告书，视频资料及被告人徐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某酒后随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人徐某当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，严肃法纪，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱筱颖
人民陪审员 卜翔雁
人民陪审员 王银燕
二〇一六年三月十四日
见习书记员 朱伶仪
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执469-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人徐爱华与谢士忙、李荣远民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人谢士忙、李荣远的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第902号
上诉人（原审原告）：迟同和，男，1957年4月16日生，汉族，农民，住通化市东昌区。
委托代理人：聂重阳，通化市法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）：梁新春，男，1938年6月7日生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：孙晓明，通化市江东司法所法律工作者。
原审被告：通化市东昌区金厂镇夹皮村村民委员会。
法定代表人：邵芝朋，主任。
委托代理人：王景德，男，1967年10月27日生，汉族，住通化市东昌区。
上诉人迟同和与被上诉人梁新春、原审被告通化市东昌区金厂镇夹皮村村民委员会（以下简称夹皮村）之间农村土地承包合同纠纷一案，东昌区人民法院于2014年8月28日作出（2014）东江西民初字第422号民事判决，迟同和不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
迟同和一审诉称：第二轮承包时，通化市东昌区金厂镇夹皮村发包给迟同和7.5亩承包地，其中包括葛家坟的3.6亩旱田。金厂镇政府于1997年1月1日给迟同和颁发了《农村土地承包经营权证》。迟同和按承包地的亩数向国家缴纳土地税费，税制改革后，国家按土地亩数给迟同和发放粮食直补款，完全证明葛家坟这3.6亩地包括在迟同和承包7.5亩的面积之内。争议土地是第一轮梁新春承包的，但承包后梁新春全家已迁离本村去外地居住，其承包地由于弃耕，村委会依法收回，发包给王勤耕种了两年后因该地冒水交给了村委会，村委会又发包给赫永春耕种了多年。在第二轮延包时，村委会照顾迟同和耕种方便让迟同和和赫永春置换了承包地，因此梁新春说迟同和种了他的承包地没有根据，梁新春手中的第一轮土地承包使用证已经作废。为维护迟同和的合法权益，故诉至法院，请求确认葛家坟的3.6亩地是迟同和依法承包经营的土地。
通化市东昌区金厂镇夹皮村经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
梁新春一审辩称：梁新春在第一轮土地承包时分得承包土地10亩，其中水田1.4亩，旱田8.6亩，并于1997年第二轮土地承包时续签了合同，梁新春享有争议土地的承包经营权。由于梁新春因病到外地儿子处居住治疗，暂时将争议土地委托村民组长王俭联系别人临时耕种，并约定治病回来后即收回土地。2009年3月26日，在王俭的主持并有证人梁某某、王某某现场作证的情况下，梁新春与迟同和签订合同，约定“......土地权永远是甲方的......，......如果甲方哪年需要，土地就返还给甲方......。”迟同和确认耕种涉案土地仅为临时耕种。梁新春持有的《土地承包使用证》因治病未能更换《农村土地承包经营权证》，但该证的内容与土地台账、镇政府档案、证人证言完全一致。迟同和所持有的《农村集体土地承包经营权证》因手续不合法、内容有涂改、记载事项与土地台账不符等不具有合法性。该争议业已经法院认定，虽法院判决书因“程序违法”被撤销，但对查明事实和适用法律等实体问题并没有否认，且经东昌区农村土地承包合同仲裁委员会仲裁认定葛宝林坟前6.76亩纠纷地承包经营权归梁新春所有。综上不同意迟同和的诉讼请求。
一审判决认定：迟同和及梁新春争议土地位于通化市东昌区金厂镇夹皮沟村一组葛家坟附近，性质为旱田，面积为3.6亩。
一审判决认为：迟同和及梁新春均对争议土地主张享有土地承包经营权，并向法庭提交了各自持有的土地承包权属证明。根据迟同和及梁新春提交的土地承包权属证明及各自所提交的其他相关证据，一审法院认为，迟同和所持有的《农村集体土地承包经营权证》无证号，且其上承包土地亩数部分涂改明显。虽迟同和主张该涂改是发包方所为，并向法庭提交了农民负担监督卡、农业税征收任务核定表、土地清查台账等相关证据予以证明其一直对争议土地进行耕种的主张，但本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”的规定，土地承包经营权的范围、数量、位置应依据土地承包经营权合同中的记载为准，其他证据并非认定享有土地承包经营权的合法有效的证据。虽迟同和提交的《农村集体土地承包经营权证》有《土地承包合同书》，并有发包方盖章确认，但在合同承包面积中有明显涂改（原为3.9亩，改为7.5亩）且无发包方在涂改处盖章确认，而在该《农村集体土地承包经营权证》的持证须知第四项已经明确注明“本证不得擅自涂改，凡擅自涂改的一律无效。”故在迟同和无法提交合法、有效的证据予以证明其所持有的《农村集体土地承包经营权证》及《土地承包合同书》中涂改部分业已经发包方同意许可的前提下，本院依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对迟同和请求确认争议土地归其享有承包经营权的诉讼主张无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“通化市东昌区金厂镇夹皮村经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，遂缺席判决：驳回迟同和的诉讼请求。
迟同和不服该判决，向本院提出上诉。
迟同和的上诉理由为：一审判决认定事实错误，诉争的土地在第一轮中由梁新春承包，由于梁新春全家迁离本村，弃耕后由本村收回，在第二轮土地承包时，村委会将诉争土地交由迟同和承包，由金厂镇政府颁发了农村土地承包经营权证，且由迟同和耕种至今，故迟同和应该取得承包权，故提出上诉，请求依法改判，诉争土地其享有承包权。
梁新春针对迟同和的上诉理由辩称：梁新春是在第一轮土地承包时取得诉争土地的承包权，在第二轮土地承包过程中，因其在外地，未及时办理新承包证，但镇里、村里、相关台帐均记载该地由梁新春承包，且梁新春与迟同和在2009年3月26日签订的合同书也载明了土地承包权永远是梁新春，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
夹皮村二审辩称：这届村委会成员是新班子，不知道以前的事情。
本院认为：梁新春、迟同和在庭审过程中均提供诉争土地的土地承包证书，现金厂镇政府未就二份土地承包权证书做出过生效的处理决定。本案应属土地使用权属争议纠纷，按照《土地管理法》“土地所有权和使用权争议纠纷，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，土地使用权争议应由政府处理，本案并不属于人民法院的案件的受案范围，依照《最高人民法院关于适用《中华人民能共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百八十六条：“人民法院依照二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉”之规定，裁定如下：
一、撤销东昌区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）东江西民初字第422号民事判决。
二、驳回迟同和的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵慧博
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3021号
罪犯郭宵。2008年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月11日作出（2012）滨汉刑初字第6号刑事判决，以被告人郭宵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯郭宵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯郭宵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭宵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭宵减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年8月29日起至2015年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 房利甲
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7691号
原告：天津市保君物业管理有限公司。
被告：殷淑菁。
原告天津市保君物业管理有限公司与被告殷淑菁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告天津市保君物业管理有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市保君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市保君物业管理有限公司负担。
审判员 徐建刚
二〇一七年二月九日
书记员 尹茂伟
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第154号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年8月18日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住永泰县。因本案无证驾驶于2014年9月4日被永泰县公安局处以行政拘留七日，又因扰乱单位秩序于2014年9月5日被永泰县公安局处以行政拘留五日，同月16日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2014）1093号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员卢名浩出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2014年9月3日15时许，被告人黄某某酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车载着妻子何某从永泰县城峰镇温泉村小汤68号出发，行经永泰县城峰镇小东坑路段时被公安民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某当日被抽取的血样中检出乙醇含量为86.21mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证监控截图，血样提取登记表及抽取血样现场照片，驾驶人信息查询结果单，二轮摩托车行驶证及机动车信息栏复印件，保险单复印件，行政处罚决定书，到案经过、户籍证明，证人柯某某、何某、池某某证言，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，指认摩托车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人黄某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人黄某某到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。综上，公诉机关鉴于被告人黄某某的犯罪事实及上述相关情节，建议对被告人黄某某在拘役三个月至四个月幅度内处刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人黄某某因本案无证驾驶被行政拘留时间七天可予折抵刑期。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年2月13日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林道标
二〇一四年十二月二日
书记员 鲍燕淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照HYPERLINK”javascript：SLC（17010，0）”刑法第HYPERLINK”javascript：SLC（17010，133）”一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用HYPERLINK”javascript：SLC（150009，0）”道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照HYPERLINK”javascript：SLC（17010，0）”刑法第HYPERLINK”javascript：SLC（17010，133）”一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反HYPERLINK”javascript：SLC（150009，0）”道路交通安全法的行为的；
……。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第504号
申请执行人李玮，市民。
申请执行人董欣欣，�民。
被执行人陈卫国，市民。
被执行人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司，住所地：菏泽市牡丹区青年路1018号。
法定代表人李信强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于二○一四年三月五日作出的（2013）菏牡民初字第3365号民事调解书，于同年4月15日向被执行人陈卫国、山东菏建建筑集团房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈卫国、山东菏建建筑集团房地产开发有限公司在三日内履行该民事调解书确定的义务，但被执行人陈卫国、山东菏建建筑集团房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人陈卫国与被执行人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司签订的菏泽市华英嘉园A区01单元19号、20号商品房买卖合同变更为申请执行人李玮、董欣欣和被执行人陈�国三人共同购买。该两处房产直接办理到申请执行人李玮、董欣欣和被执行人陈卫国三人名下（份额均等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一四年五月十三日
书记员 焦世虎
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保8号
申请人谢国都。
担保人邱红梅。
被申请人吴建军。
被申请人肖萍。
申请人谢国都因民间借贷纠纷，于2016年1月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人吴建军、肖萍的银行存款32万元或查封、扣留价值相当的其他财产。案外人邱红梅以其所有的湘XXXX**小型轿车向本院提供财产担保。
本院认为，申请人谢国都的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴建军、肖萍的银行存款32万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、将担保人邱红梅所有的湘XXXX**小型轿车予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。
申请人谢国都在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年一月十八日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更466号
罪犯胥阳，男，1979年3月15日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年12月11日作出（2014）滨刑初字第58号刑事判决，以被告人胥阳犯盗窃、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币13万元。刑期自2014年1月10日起至2029年1月9日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）二中刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯胥阳的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胥阳在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查�，罪犯胥阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励四次。另查，原判罚金人民币13万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胥阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胥阳减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月10日起至2028年9月9日止），并处罚金人民币13万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长刘美茹
代理审判员 祁 洁
代理审判员 阎 涛
二〇一七年四月十日
书 记 员 史军锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1010号
上诉人（原审被告）：沈阳永营盈砖厂。住所地：康平县西关乡大辛屯村。
投资人：张启文，该厂厂长。
委托代理人：刘畅，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立娟，女，1975年4月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被上诉人（原审被告）：袁金山，男，1956年3月7日出生，汉族，住辽宁省法库县。
上诉人沈阳永营盈砖厂因与被上诉人王立娟、袁金山劳务合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2015）康民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李春野担任审判长，与审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王立娟在原审法院诉称，2013年，我在被告沈阳永盈砖厂干护架活，共计工作45天，被告尚欠我2550元工资，经我多次催要，被告均不予偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告支付拖欠劳务费2550元。
袁金山在原审法院辩称，我欠原告劳务费的事实及数额属实，我同意支付，但目前没有支付能力。
沈阳永营盈砖厂在原审法院辩称，我不同意原告的诉讼请求，我把企业承包给袁金山了，由袁金山自负盈亏，该案与我无关。
原审法院经审理查明，2013年，原告在被告袁金山承包的被告沈阳永营盈砖厂打工，负责护架工作，被告袁金山在现场管理，每月实际给被告发劳务费，但未足额发放。庭审中，经原告与被告核实，被告袁金山对尚欠原告2550元劳务费的事实没有异议。
另查明，被告沈阳永营盈砖厂成立于2010年7月23日，投资人为张启文，企业性质为个人独资企业。2011年12月30日，被告沈阳永营盈砖厂投资人张启文与被告袁金山签订承包协议一份，约定从2011年12月30日到2014年12月30日，张启文将沈阳永营盈砖厂承包给袁金山，承包费为每年袁金山给付张启文315万块红砖，承包期内袁金山自负盈亏。
上述事实，有各方当事人陈述、承包协议、收款收据、工资确认单等证据材料，经开庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，雇主应按照约定及时、足额向雇员支付劳务费。被告袁金山雇佣原告从事劳务，其应当向原告支付劳务费。庭审中，被告袁金山对其拖欠原告劳务费的数额及时间段不持异议。故被告袁金山应向原告支付劳务费2550元。被告沈阳永营盈砖厂负责人张启文与被告袁金山签订的承包协议约定将该砖厂承包给袁金山，承包费为每年袁金山给付张启文315万块红砖，承包期内袁金山自负盈亏，被告沈阳永营盈砖厂的行为实质是违法出租、出借营业执照的行为，应承担相应民事责任。本案中，被告袁金山在沈阳永营盈砖厂从事生产、经营活动，被告沈阳永营盈砖厂提供厂房与执照，二者均是共同从砖厂生产中获得收益，根据权利义务相一致的原则，被告沈阳永营盈砖厂在获得相应收益的同时亦应当承担相应风险，故被告沈阳永营盈砖厂作为出借厂房、执照的一方应与被告袁金山共同承担给付劳务费的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告袁金山、沈阳永营盈砖厂于本判决生效后十日内共同支付原告王立娟劳务费2550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁金山、沈阳永营盈砖厂承担。
宣判后，沈阳永营盈砖厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：王立娟是袁金山雇佣的，与上诉人无关，上诉人没有义务支付劳务费，原审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王立娟未向法庭提供答辩意见。
被上诉人袁金山未向法庭提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，沈阳永营盈砖厂负责人张启文于2011年12月30日与袁金山签订《承包协议》，约定将沈阳永营盈砖厂承包给袁金山经营。袁金山经营期间雇佣的劳务人员属于经营沈阳永营盈砖厂职务行为，劳务人员亦是向沈阳永营盈砖厂提供劳务，故本案中王立娟应认定为沈阳永营盈砖厂雇佣的劳务人员，由此产生的劳务费应由沈阳永营盈砖厂承担。虽然《承包协议》约定“在承包期内，袁金山自负盈亏，所发生的债权债务由袁金山负责”，但该约定是张启文与袁金山之间的约定，该协议亦未向王立娟等劳务人员公开，故对王立娟不发生效力。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳永营盈砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年三月二十四日
书记员 李长贤