内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）根民初字第229号
原告曹运中，男，1972年4月15日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。
被告呼伦贝尔市农华建筑安装有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人左玉林，经理。
被告杨韫彰，男，1968年6月23日出生，汉族，自由职业，现住址内蒙古自治区阿荣旗。
曹运中诉呼伦贝尔市农华建筑安装有限公司、杨韫彰劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘宝军独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告曹运中及委托代理人陈俊华、被告杨韫彰到庭参加诉讼。被告呼伦贝尔市农华建筑安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹运中诉称，2010年被告杨韫彰挂靠呼伦贝尔市农华建筑安装有限公司名下，在根河市承建安泰小区棚户区改造工程，并将其中的14号、15号、16号、17号、18号楼的防水工程承包给了原告，原告包工包料，在2010年9月19日双方签订了《建筑工程防水、防潮承包合同》，约定工程按照实际面积计算，每半方米9元；卫生间防水每平方米13元，人工材料到工地先行支付30%；工期从2010年9月19日至2010年10月1日止，余款验收后结算。原告雇佣工人保质保期完成任务，按照实际完成工程量计算，有被告现场管理人张某某出具的计算单据，其中防水面积2205平方米×9元=19845元；卫生间防水248平方米×13元=3224元，合计23069元。工程结束后经原告多次索要，被告杨韫彰给付原告1万元，现剩余13069元至今未给。原告的合法权益受到了侵害，依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的劳务费13069元。
被告呼伦贝尔市农华建筑安装有限公司未作答辩。
被告杨韫彰辩称，原告确实给我做过防水工程，但是最后的结算单我没看到。卫生间的防水工程由于当时曹运中不在本地，多次催促没有回来，因此卫生间的防水工程不是由曹运中承包施工的。我的结算单是由会计做，因此结算的事情我本人并不清楚，应当以会计结算单为准。原告存在合同违约，没有完全履行合同义务，原告没有全部完成工程，也没有达到验收标准，原告在施工期间中途停工，找各种理由推卸工程质量不合格的责任，给我造成了很大损失，不同意给付劳务费。
经审理查明，2010年被告杨韫彰挂靠呼伦贝尔市农华建筑安装有限公司，在根河市承建安泰小区棚户区改造工程，并将防水工程承包给了原告，2010年9月19日双方签订了《建筑工程防水、防潮承包合同》，约定工程按照实际面积计算，每半方米9元；卫生间防水每平方米13元，人工材料到工地先行给付30%，工期从2010年9月19日至2010年10月1日止，余款验收后结算。工程结束后经原告索要，被告杨韫彰给付原告1万元。
另查明，2010年10月11日，被告工地技术负责人张某某为原告出具屋面隔气层结算单一份，施工面积2205平方米。
原告曹运中为支持其诉讼请求提供证据为：
第一组证据：建筑工程防水、防潮承包合同1份，证明被告杨韫彰将安泰小区14号、15号、16号、17号、18号的防水工程转包给了原告。双方在2010年9月19日签订建筑工程防水、防潮承包合同，约定工程按照实际面积计算，每平方米9元；卫生间防水每平方米13元。被告质证认为，对真实性认可，证明的问题有异议。合同中约定的承包工程原告并未足量完成，对于工程款结算问题有异议，工程款未付清是由于原告没有完成工程。本院对合同书的真实性、关联性予以认定。
第二组证据：屋面隔气层结算单原件一份、询问笔录一份、张某某身份证彩色复印件一份，证明被告在根河市安泰小区施工期间雇佣张某某作为总技术负责人，原告所干工程量有张某某出具的屋面隔气层计算单。原告的代理人前去做笔录，详见笔录。由此证明屋面隔气层结算单的真实性、合法性，原告所干的工程面积2205平米。被告对真实性、关联性认可。本院予以认定。
第三组证据：录音整理资料及光盘一份，证明被告杨韫彰承认欠原告及其他工人工资至今未付，认可尚欠原告13324元，但是至今被告未给付原告。被告质证认为，对证据不认可，当时我以为原告有我的结算单，年前找我要钱的人，我都是这种推辞的答复，不能把这段录音内容作为证明拖欠原告工程款的证据。本院对证明存在欠款的事实予以认定，对于欠款金额，需结合其他证据综合认定。
证人刘某某出庭作证：2010年10月份，开始做卫生间防水工程时已经上冻了，边做边冻，担心会影响质量。后来说有地方漏水，修补之后还是说有漏水的地方，我们再要去修的时候就把门锁上不让我们进屋修了。卫生间的地漏有问题，我们做的卫生间在前期施工中没有下管子，一试水就从地漏漏水。被告质证认为，对于证人证言真实性认可，工程确实做了，但是都漏水，质量不合格，需要重新找人做。且证人证言只能证明一部分，我要求的是工程的质量，过程是怎样的我不过问。卫生间防水工程前期是刘某某从原告处承包的，后来工程质量不合格，楼房供热后，我们重新招人时又找到刘某某做的。本院认为，证人能够证明做过卫生间防水，不能证明具体的施工面积、是否进行了结算，本院结合其他证据综合认定。
被告杨韫彰没有证据提交。
本院认为，本案的焦点是，原告是否按照承包合同足额足量完成了承包任务，双方是否在工程竣工交付后进行了结算；被告杨韫彰、呼伦贝尔市农华建筑安装有限责任公司是否应当承担给付责任。首先，依据原、被告签订的《建筑工程防水、防潮承包合同》，本案案由应为承揽合同纠纷。被告杨韫彰授权的技术工程师张某某，于2010年10月11日为原告出具了屋面隔气层结算单，标注了14号、15号、17号、18号各楼完成面积数，能够证明原告完成屋面隔气层2205平方米。因此，本院对原告主张的完成屋面隔气层2205平方米的诉讼请求予以支持。原告主张卫生间防水248平方米，合计3224元劳务费的诉讼请求，证人刘某某出庭作证，能够证明施工期间已经上冻，卫生间防水工程已经无法施工。但证人证言只能证明证人进行了卫生间防水的工程的施工，没有施工楼号，没有施工面积，没有结算凭证，录音资料亦不能证明卫生间防水工程的具体欠款事实。本院对原告主张卫生间防水劳务费3224元的诉讼请求不予支持。定作人应当在承揽人交付工作成果时支付劳动报酬，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。因原告已经完成屋面隔气层工程，经过工程技术人员审核结算，该工程已经竣工入住；在卫生间防水施工过程中已经上冻，不具备施工条件。本院对被告抗辩原告存在合同违约，没有完全履行合同义务，没有达到验收标准，拒绝给付劳务费的抗辩理由不予支持。本案被告杨韫彰没有施工资质，挂靠被告呼伦贝尔市农华建筑安装有限责任公司名下承包根河市安泰小区建设工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定合同无效。因此被告杨韫彰在本案中属于实际施工人，应当承担给付劳务费责任。呼伦贝尔市农华建筑安装有限责任公司违法分包建筑工程，应为本案诉讼主体，承担连带给付责任。被告杨韫彰应当给付原告曹运中屋面隔气层劳务费19845元，扣除已支付的1万元，还应当给付9845元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告杨韫彰给付原告曹运中劳务费9845元，于判决生效后立即给付；
二、呼伦贝尔市农华建筑安装有限责任公司承担连带给付责任；
三、驳回原告曹运中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取63.50元，由被告杨韫彰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘宝军
二〇一五年八月十四日
书记员 刘志臻
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。