南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1133号
原告蔡某甲，男，汉族，1977年3月26日生，江苏新晨信息科技发展有限公司员工。
委托代理人曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告蔡某乙，女，汉族，1968年9月18日生，无业。
法定代理人田某(系被告丈夫)，男，汉族，1962年10月4日生。
被告蔡某丙，女，汉族，1971年2月21日生，南京市鼓楼区特殊教育学校教师。
原告蔡某甲与被告蔡某乙、蔡某丙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人曹春华，被告蔡某乙及其法定代理人田某，被告蔡某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，两被告与原告系姐弟关系。原、被告的父亲蔡某丁、母亲邬某某先后于2009年7月、2010年3月因病去世。父亲蔡某丁的父母、母亲邬某某的父母均于2009年前已去世。母亲邬某某去世前，经母亲及原、被告协商一致，父母原有的登记在母亲名下的本市鼓楼区水佐岗48巷5号10幢1单元XXX室的房产归原告蔡某甲所有，由蔡某甲分期补偿两被告各17万元。母亲去世后，为更好地履行约定，原、被告三方进一步达成补充协议。另父亲蔡某丁名下有中国银行存款人民币4万余元。现原告诉至法院，请求法院对本市水佐岗48巷5号10幢1单元XXX室房屋予以分割，由原告取得该房所有权，原告按协议补偿两被告各17万元；父亲蔡某丁名下的存款4万余元由被告蔡某乙继承；本案诉讼费由原告承担。
被告蔡某乙辩称，蔡某乙虽然识字，但精神方面有残疾，有时会发病。2010年3月22日母亲邬某某的遗嘱是假的，并非母亲本人签名。当时母亲已昏迷并不在场，“蔡某乙”的名字由丈夫田某代签。由于是晚上，田某未看清楚遗嘱内容。2010年4月5日原、被告签订继承补充协议时，蔡某乙身体不好，当时清明节在办丧事，而田某不识字，不懂协议内容，蔡某甲与蔡某丙将协议内容读给田某听，速度较快，并要求蔡某乙、田某夫妇签名。在母亲邬某某去世前，蔡某乙一家与母亲共同生活，在母亲生病时照顾母亲。蔡某乙要求本市水佐岗48巷5号10幢1单元XXX室房屋归蔡某乙所有，蔡某乙分别给付原告蔡某甲40万元，给付被告蔡某丙17万元。
被告蔡某丙辩称，关于本案所涉的遗嘱、继承补充协议的内容均由蔡某丙执笔。2010年3月22日的遗嘱实际是一份协议，当时母亲邬某某虽病重，但意识清醒，由母亲、原告蔡某甲、被告蔡某丙、蔡某乙丈夫田某在母亲的病床前共同签名。田某小学文化，识一些字，遗嘱及补充协议其均能看懂，且当时两份协议的内容经大家共同商谈并宣读，原、被告对此都清楚。母亲邬某某并非只由蔡某乙一家照顾，原告蔡某甲与被告蔡某丙也负责照顾母亲。蔡某丙同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蔡某甲、被告蔡某乙、蔡某丙系蔡某丁、邬某某夫妇的子女。2009年7月16日，蔡某丁去世。2010年3月25日，邬某某去世。本市水佐岗48巷5号10幢1单元XXX室房屋（简称XXX室）所有权登记在邬某某名下，系蔡某丁、邬某某夫妇共有的房屋，建筑面积58.04平方米。
2010年3月22日，被告蔡某丙书写“遗嘱”一份，邬某某、原告蔡某甲、被告蔡某丙、被告蔡某乙丈夫田某代蔡某乙均在该“遗嘱”下方签字。主要内容为“本人把南京市鼓楼区水佐岗48巷5号10幢1单元XXX室过户给儿子蔡某甲；蔡某甲承诺用分期付款的方式给大姐蔡某乙、二姐蔡某丙每人17万元，10年内还清；蔡某甲承诺大姐蔡某乙在世时，田某某（蔡某乙之子，现已成年）读书时房子不卖，田某某高考前房子不出租；房子出租前水电费等一切费用由大姐蔡某乙支付。”
2010年4月5日，原告蔡某甲与被告蔡某丙、蔡某乙及其丈夫田某共同签订《继承补充协议》，主要内容为“蔡某甲承诺每年7月底还蔡某丙17000元，2019年还清17万元；蔡某甲承诺2010年7月底还蔡某乙17000元，2011年7月底还蔡某乙1万元，2011年8月底蔡某乙一家必须从本市水佐岗48巷5号10幢1单元XXX室搬走，9月份还蔡某乙7000元，以后每年还法同还蔡某丙还法，蔡某乙一家户口保留；如不搬走，蔡某甲就不欠蔡某乙钱了，还把蔡某乙一家户口从水佐岗迁出。”
审理中，原告蔡某甲表示如法院判决XXX室房屋由其继承，其于2014年年底前一次性付清被告蔡某丙17万元，并分期给付被告蔡某乙17万元，其中，于法院判决生效后15日内给付蔡某乙27000元，余款143000元于蔡某乙搬离XXX室的同时一次性付清。
关于被继承人蔡某丁的银行存款，经查，截至2014年10月29日，其在中国银行股份有限公司南京湛江路支行有存款人民币48699元。
另查明，被告蔡某乙自2001年12月起享受低保待遇，并于2009年8月取得残疾人证，残疾类别为精神残疾二级，监护人为田某。目前，本案所涉XXX室由田某、蔡某乙夫妇与两子共四人居住，蔡某乙认可其在本市另有经济适用房一套，现对外出租。
上述事实，有当事人陈述、干部履历表、职工简历表、死亡注销户口证明、房屋所有权证、遗嘱、继承补充协议等证据证明，本院予以认定。
本院认为，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本市水佐岗48巷5号10幢1单元XXX室系蔡某丁、邬某某夫妇共有的房屋，2009年7月蔡某丁去世后，该房的二分之一所有权归邬某某所有，其余二分之一所有权属于蔡某丁的遗产，原、被告及邬某某均为被继承人蔡某丁的第一顺序法定继承人，对该遗产享有继承权。2010年3月22日的“遗嘱”，表明邬某某、原告蔡某甲、被告蔡某乙法定代理人田某、被告蔡某丙四人就XXX室房屋的归属达成一致书面意见，该房归原告蔡某甲所有，蔡某甲于10年内分期给付两被告每人各17万元，此系四人的真实意思表示，合法有效。被告蔡某乙辩称邬某某的签名非其本人所签，但无相应证据加以证明。而且，之后不久于2010年4月5日，原告蔡某甲与被告蔡某丙、蔡某乙及其法定代理人田某又签订继承补充协议，进一步细化并明确了对XXX室房屋的处理、原告给付两被告17万元的支付方式与期限，该补充协议系对之前2010年3月22日四人书面意见的再次确认，系原、被告三方的真实意思表示，亦合法有效。现被告蔡某乙及其法定代理人田某表示其在未完全理解协议内容的情况下签字，但无充分证据证明其主张，故本院对此不予支持。本市水佐岗48巷5号10幢1单元XXX室房屋应归原告蔡某甲所有，原告表示给付两被告每人17万元的具体方式与期限不违反法律规定，本院对此予以确认。关于被继承人蔡某丁的银行存款，原告蔡某甲、被告蔡某丙均同意该款由被告蔡某乙继承，本院对此亦予以确认。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、本市水佐岗48巷5号10幢1单元XXX室房屋归原告蔡某甲所有，原告于本判决生效之日给付被告蔡某丙170000元。
二、原告蔡某甲于本判决生效之日起十五日内给付被告蔡某乙27000元；被告蔡某乙于本判决生效之日起三十日内将本市水佐岗48巷5号10幢1单元XXX室房屋腾空并搬离该房，同时，原告蔡某甲给付蔡某乙143000元。
三、蔡某丁名下的中国银行存款48699元由被告蔡某乙继承。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14240元由原告蔡某甲承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯亚晨
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 赵美丽
二〇一五年三月二十日
见习书记员 鲁晓荣