福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2025号
原告周剑英，女，1988年2月3日出生，汉族，农民，住武夷山市。
原告林松瑞，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住武夷山市。
原告周祖秀，女，1963年8月6日出生，汉族，农民，住武夷山市。
三原告委托代理人徐斌，福建夷顺律师事务所律师。
被告王柏荣，男，1961年8月24日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托代理人刘荣信、余宗旺，福建科衡律师事务所律师。
原告周剑英、林松瑞、周祖秀与被告王柏荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员彭敬贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周剑英、林松瑞、周祖秀及其委托代理人徐斌，被告委托代理人余宗旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周剑英、林松瑞、周祖秀诉称：原告周剑英系林辉的妻子，林松瑞、周祖秀系林辉的父母亲。2015年8月26日，被告打电话给林辉，以每天支付220元工资雇佣林辉到星村镇程墩村毛岭林继明家建房。8月28日，林辉上午在被告承包的林继明工地做事，中午收工后在被告家一起饮酒吃饭。12时50分左右，林辉提议早点去工地做事，于是驾驶被告提供的赣C73H**号普通正三轮摩托车由程墩村后溪2号前往程墩村毛岭方向行驶（后载项高盛、李寿仁）。13时许行经程墩村通往村部门口的三叉路口路段右转弯时，车辆失控驶离路面坠入桥下溪中，造成林辉当场死亡，项高盛、李寿仁受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年10月10日，武夷山市公安局交警大队作出责任认定，林辉负事故的全部责任。事发后被告仅支付丧葬费50000元，其余损失不予赔偿。原告认为被告雇佣林辉为其承包的工地做事，在明知林辉中午有饮酒的情况下，仍提供摩托车给林辉驾驶，林辉在驾车去工地做事的路上发生交通事故死亡，被告做为雇主有明显过错，应当承担赔偿责任。故诉请：判令被告按40%的责任比例赔偿原告死亡赔偿金、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计227659.2元。
被告王柏荣辩称：1.林辉系因其自行驾驶三轮摩托车发生事故而死亡，与被告无关联。交警大队已作出事故责任认定，确认该起事故系林辉一方过错导致，林辉对事故负全部责任。由此可见，林辉的死亡系因其自身过错的交通事故导致，并非被告所雇佣其从事的泥水工作导致。2.被告雇佣林辉从事的是泥水工事宜，原告提供的证据无法证实被告有雇佣林辉从事驾驶三轮车的事宜。林辉在饭后驾驶三轮车的行为完全是自发的行为，该行为已经超出了被告雇佣林辉从事泥水工作的范畴，被告并未授意林辉驾驶该车辆到工地。3.原告诉称被告在明知林辉已饮酒仍提供三轮车给林辉驾驶与事实不符。故事发生当日中午，与林辉一起吃饭的还有被告及其妻子、项高盛、李寿仁等四人，从被告向法庭提供的材料可以看出一起吃饭的4人在接受交警调查时，均确认林辉当日中午吃饭时并未饮酒。综上，对林辉的死亡被告没有过错，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向本院提供书证3份，证据1系责任认定书，证明事故发生的时间、地点、责任及林辉酒后驾车等事实，林辉驾驶的是正三轮摩托车，林辉持有的证是E证，被告提供正三轮摩托车给林辉驾驶的时候没有询问林辉是否有资格驾驶。证据2系询问笔录，证明被告是林辉的雇主，被告在2015年8月28日中午与林辉一起饮酒吃饭，提供正三轮摩托车给林辉驾驶，没有询问林辉的驾驶证级别，没有制止林辉的行为，并提供汽油给林辉，说明被告存在过错。证据3系户籍证明、结婚证、土地证明等，证明原告与死者林辉的关系，原告及林辉居住地等。
经质证，被告对证据1真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明被告就是本案的赔偿责任主体，可以证明死者林辉当日驾驶三轮摩托车的全责是林辉自己；对证据2真实性无异议，关联性有异议，该笔录可以证明当日中午吃完饭时林辉自己提议要早点上班，也是自己去拿钥匙的，之前林辉有到被告处从事过泥水工，并有家骑过该三轮摩托车，也有多年驾驶经验，被告就认为林辉具有三轮摩托驾驶资格和技术。对证据3中的证明不能证明死者林辉、林松瑞、周祖秀居住在这里，其他无异议。
被告向本院提供1组即武夷山交警大队卷宗材料，证明林辉系因交通事故死亡，被告王柏荣不是林辉人身损害赔偿纠纷的责任主体，被告王柏荣主观上没有过错等事实。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但对证明对象1无异议，对证明对象2、3有异议，认为林辉是受王柏荣雇佣去做事的，且在做事途中死亡，王柏荣是有责任的，赔偿主体成立；事故责任认定书记载，林辉是酒后驾驶且准驾车型不符，王柏荣提供的是正三轮摩托车，王柏荣没有了解清楚就提供给林辉驾驶，王柏荣主观上是有过错的。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下：被告对原告提供的证据1、2及3中的户口簿、结婚证、房产证等真实性没有异议，对证据载明的内容，本院予以采信；原告提供的证据3中的证明系林辉所在基层组织开具，证明林辉与其父母一同居住在武夷山市城东路35号，武夷山市城东路35号的房屋系林辉父母所有，且林辉的户籍与其父母登记在一处，该证据真实可信，本院予以采信。原告对被告提供的证据真实性没有异议，对证据载明的内容，本院予以采信。
根据上述证据及庭审记录，本案事实可作如下认定：原告周剑英系死者林辉的妻子，林松瑞系死者林辉的父亲，周祖秀系死者林辉的母亲。被告王柏荣雇佣林辉到星村镇程墩村毛岭林继明家从事泥水工作。2015年8月28日中午，林辉在被告王柏荣家与王柏荣、陈彩珠、项高盛、李寿仁一起吃饭，饭后林辉提出要骑停在被告家里的车牌号为赣C73H**号普通正三轮摩托车到工地做工，王柏荣将汽油给李寿仁为该摩托车加油。中午13时许，林辉骑上述摩托车载项高盛、李寿仁行至程墩村通往村部门口的三支叉路口路段时，车辆左转弯过毛岭路桥时。车辆失控驶离路面坠入桥下溪中，造成林辉当场死亡，项高盛、李寿仁受伤，车辆损坏的交通事故。2015年10月10日，武夷山市公安局交通警察大队作出武公交认定（2015）第00076号道路交通事故认定书，显示经过二次鉴定，所送林辉血样中乙醇含量为41.3㎎／100ml、和60.58㎎／100ml；认定林辉持与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车上道路行驶，与事故的发生有直接因果关系，是造成事故的直接原因，故认定林辉承担本起事故的全部责任。事故发生后，王柏荣向原告支付50000元。之后，由于原、被告对赔偿事宜未能协商一致，故而形成诉讼。另查明，林辉持有“E”驾驶证，林辉与其父母共同居住于武夷山市城东路35号。
本院认为，被告王柏荣雇佣死者林辉从事泥水工作，林辉在中午去工作的路途中因发生交通事故死亡，虽然去工作途中不属于王柏荣授权或指示的泥水工作，但与王柏荣授权或指示的泥水工作有内在联系，没有去工作的途中，就不可能发生后面的泥水工作，因此，上下班路途应视为从事雇佣活动的自然延伸。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所称'从事雇佣活动'，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为'从事雇佣活动'”的规定，林辉在去工作的路途中发生交通事故，应当认定为从事雇佣活动。被告辩称交通事故不是被告所雇佣林辉从事的泥水工作导致，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，林辉作为完全民事行为能力人，对自身的人身安全负有重大的注意义务。但是，公安交警大队认定林辉持与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车上道路行驶，系对自己和他人生命健康权的漠视，事故的发生与其饮酒和驾驶准驾车型不相符的机动车之间有直接的因果关系，故林辉对损害的发生有重大过错，应承担主要责任，本院酌定由死者林辉承担80%的责任。被告王柏荣作为雇主，应当对雇员从事雇佣活动提供安全保障。然而，当林辉要驾驶停放在王柏荣家里的正三轮摩托车时，王柏荣没有核实林辉是否有该车型的驾驶资质，也没有制止，当林辉发现车辆没有汽油时，还主动提供汽油。故王柏荣虽没有主动要求林辉驾驶该摩托车，但其是允许林辉驾驶该摩托车的，也是导致事故发生的原因之一。王柏荣存在过错，根据其过错程度，本院酌定由被告承担20%的责任。原告主张事发当日中午，林辉在被告家饮酒，被告明知林辉中午有饮酒仍提供摩托车给林辉驾驶等事实，没有证据证实，本院不予采信。被告辩称林辉饭后驾驶三轮摩托车的行为是完全自发的行为，该行为超出其雇佣林辉从事的工作范畴，被告也未授意或雇佣林辉驾驶摩托车到工作地点，与事实不符，本院不予采纳。原告主张死亡赔偿金30722.4元×20年=614448元、丧葬费27117元和处理死者丧事误工费123元／天×7天×3人=2583元，符合法律规定，可以支持。被告应承担的赔偿数额为（614448元＋27117元＋2583元）×0.2=128829.6元。另外，林辉的死亡确实给各原告造成了精神痛苦，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。以上数额扣减被告已支付的50000元，被告还应赔偿原告各项损失为88829.6元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《》第六条、第、第十八条第一款、第、第、第三十五条，》第二、第，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告王柏荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周剑英、林松瑞、周祖秀死亡赔偿金、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计88829.6元。
二、驳回原告周剑英、林松瑞、周祖秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4714元，减半收取2357元，由三原告负担1437元，被告负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一五年十二月十一日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。