湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00063号
原告周天生。
委托代理人蔡彬。
委托代理人洪志强。
被告高中良。
被告湖南省第四工程有限公司。
法定代表人周先平。
委托代理人夏海燕。
委托代理人张炳辉。
原告周天生诉被告高中良、被告湖南省第四工程有限公司（以下简称第四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由审判员曹祥任审判长，审判员谭雄建、人民陪审员胡忠志为成员的合议庭公开开庭进行了审理，书记员张灿红担任记录。原告周天生及其委托代理人洪志强，被告第四公司的委托代理人夏海燕、张炳辉到庭参加了诉讼。被告高中良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天生诉称：2006年，被告湖南省第四工程有限公司承建了位于岳麓区的湖南中医学院行政办公楼工程并设立了项目部（以下简称“项目部”），被告高中良是该项目的实际负责人。2006年6月3日，高中良代表项目部与原告签订了《花岗岩购销合同》，合同约定因项目建设需要项目部向原告采购石材，由原告将材料分批送至被告指定地点。合同签订后，原告按照被告的要求将总价款为332861.5元的石材分批送至被告工地，但被告一直未将货款付清。经原告多次追讨，至2013年10月5日被告仍欠货款16万元。被告承诺在2013年年底前付清全部款项，但至今未兑现承诺，为维护自身的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告支付拖欠的石材贷款160000元及利息126327元（按中国人民银行同期贷款利率，加罚息50%，自最后一次送货后2007年1月1日起暂计算至2014年12月22日，后续利息按照本案确定的利率计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告第四公司答辩称：第一、第四公司没有与原告签过合同也未授权任何人与原告签过合同，且与原告无业务往来关系，非本案适格被告；第二、本案已经超过诉讼时效，原告从未向第四公司主张过任何权利；第三、购销合同未约定逾期付款违约金，原告诉求的逾期付款违约金时间计算节点有误，高中良承诺的还款期限为2014年春节前，且逾期违约金应按人民银行同期贷款利率计算。
被告高中良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：花岗岩购销合同，拟证明合同约定被告因工程需要向原告采购石材，且约定了价款支付方式；
证据二：行政走廊花岗岩下料计划及送货单，拟证明原告已经按照被告的要求履行了合同，其所提供的石材被告已接收；
证据三：湖南省第四工程公司中医学院行政楼石材总货款确认单，拟证明原告已经履行了全部合同义务，被告应当支付货款；
证据四：湖南中医学院与湖南省第四工程公司签订的湖南中医学院含浦校区行政办公楼《施工合同书》，拟证明被告公司是该项目的承包单位；
证据五：承诺书，拟证明被告方对未支付的石材款无故拖欠，经原告多次索要，仍未兑现承诺，该承诺导致了诉讼时效中断的事由，本案未过诉讼时效；
证据六：声明及吴志民身份证复印件，拟证明花岗岩购销合同由原告成功石材经营部签订和实际履行，被告仍有16万元石材款未向原告支付。
证据七：湖南省第四工程公司中医院行政楼项目部向湖南中医药大学建设指挥部及湖南水利水电监理公司的报告，拟证明高中良是第四公司中医学院行政楼项目部项目负责人，四公司委托高中良对该项目部进行管理，其应对项目部及高中良的行为承担责任。
对原告周天生提交的证据，被告第四公司质证如下：对证据一的三性均有异议，合同系高中良单方面签订，与公司无关，且合同上的项目部行政章在公司及公安局无任何备案记录；对证据二的三性均有异议，该证据是高中良的单方认可，没有加盖公司行政章，与公司无关，同时高中良及送货单上的收货人均未到庭，对签字的真伪有异议，且签字的人不是公司员工，公司未对其授权；对证据三有异议，高中良的认可与公司无关，高中良只是利用公司的资质，与公司为挂靠关系，其购销与公司无关，且原告对该清单未到公司核实；对证据四有异议，施工合同与原告无关；对证据五、证据六的真实性、关联性有异议，该证据进一步表明欠款由高中良个人承担，与公司无关，且该承诺是向吴志民出具的，不是向原告，该证据与本案无关；对证据七的三性均有异议，该证据的内容是第四公司项目部向湖南中医药大学建设指挥部和湖南水利水电监理公司的报告，该证据与公司无关。
被告第四公司未提交证据。
被告高中良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。
根据原告提交的证据，本院做如下认定：证据一的来源合法，与本案有关，能够证明高中良以湖南省第四工程公司中医学院行政楼项目部的名义与周天生签订了花岗岩购销合同；证据二中的下料计划单有高中良本人签名，来源合法，与本案有关，能够证明周天生已按约定提供了石材且与高中良进行了结算，本院予以认定；送货单中收货人未出庭作证，且原告未提供证据证明其身份，对送货单本院不予认定；证据三的来源合法，与本案有关，能证明原、被告已进行结算，被告对货款进行了确认，本院予以认定；证据四原告虽未提供原件，但被告对合同真实性无异议，对该证据本院予以认定；证据五、证据六来源合法，与本案有关，且承诺人已到本庭说明情况并签字确认，对该证据本院予以认定；对证据七内容真实，与本案有关，能证明湖南中医学院行政楼项目由高中良组织施工，本院予以认定。
根据原、被告第四公司的陈述以及以上的有效证据，本院查明以下案件事实：
被告第四公司承建了湖南中医学院含浦新校区行政办公楼项目，并与湖南中医学院签订施工合同，被告高中良为该项目的实际负责人，两被告之间为挂靠关系。2006年6月3日，高中良与原告周天生签订《花岗岩购销合同》，约定由周天生向湖南中医学院行政办公楼项目提供花岗岩，合同由高中良、周天生签名并加盖了湖南省第四工程公司中医学院行政楼项目部章及长沙市芙蓉区成功石材经营部章。合同签订后，周天生按约提供了花岗岩，高中良于2012年1月14日签字确认货款总额为332800元。2013年10月5日，高中良向吴志民出具承诺，承诺在2013年底春节前付清160000元未付货款。后被告一直未付款，原告遂诉至本院。
另查明，高中良曾用名高增良。吴志明系周天生经营的长沙市芙蓉区石材经营部业务员。湖南中医学院含浦校区行政办公楼项目现已竣工。
本院认为，根据本案的事实和原告及被告第四公司的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、所欠的花岗岩货款应由谁支付；二、是否应支付利息及如何计算。针对焦点一，本院分析如下：《花岗岩购销合同》是被告高中良以第四公司项目部名义与原告周天生签订，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案中被告第四公司与被告高中良之间为挂靠关系，高中良为实际施工人，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故被告四公司为本案适格被告，其与被告高中良应按照合同约定支付花岗岩货款。综上，对原告要求两被告支付欠款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告第四公司“高中良签订合同的行为系其个人行为，与公司无关”和“项目章非公司所刻，未在公司及公安局备案”的抗辩意见，其未提供证据予以证实，本院不予采纳。2013年10月5日，被告高中良出具承诺，承诺于2013年年底付清欠款，导致诉讼时效中断，被告第四公司“原告未向公司主张权利，本案已过诉讼时效”的抗辩意见，本院不予采纳。
针对焦点二，本院认为，第一，被告高中良承诺于“2013年年底春节前”付清欠款，其逾期付款的行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任，同时，因春节为中国农历纪年方式，故高中良承诺的付款期限应为农历2013年年底，即2014年1月30日以前；第二，原告主张“逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率加50%罚息的标准，从原告最后一次送货后即2007年1月1日起算”，被告第四公司抗辩称“购销合同未约定逾期付款违约金，逾期付款违约金应按中国人民银行同期贷款利率，从承诺还款期2014年春节前起算”。因原、被告未约定逾期付款违约金属实，故对被告第四公司的抗辩意见，本院予以采纳。根据相关法律规定，参照中国人民银行同类同期贷款利率标准，以160000元为基数，从2014年1月31日起至2014年12月22日止，被告应支付原告逾期付款利息8469元（160000元×6%×÷365天×294天＋160000元×5.6%×÷365天×30天），并支付从2014年12月23日起至本判决指定给付之日止以欠付款项为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率标准计算之利息。对原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高中良、被告湖南省第四工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周天生花岗岩款160000元和逾期付款利息8469元，并以所欠款项为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率支付原告自2014年12月23日起至本判决指定的给付之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告周天生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5595元，由原告周天生负担2238元，被告高中良、被告湖南省第四工程有限公司共同负担3357元。上述款项已由原告垫付，两被告在兑现本判决款项时将其应负担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曹 祥
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 胡忠志
二〇一五年六月八日
书 记 员 张灿红
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。