新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第714号
原告：李艳绍，男，1985年10月1日出生，汉族，住额敏县。
原告：张春，男，1967年5月2日出生，汉族，现住托里县。
原告：黄岗，男，1987年6月2日出生，汉族，住额敏县。
原告：阮新刚，男，1969年2月20日出生，汉族，住额敏县。
原告：谢景柱，男，1983年10月5日出生，汉族，住额敏县。
共同委托代理人：钟世京，系新疆天赛律师事务所律师。
被告：中央储备粮塔城直属库。
住所地：塔城地区塔城市32公里。
法定代表人：于泽海，系该库主任。
委托代理人：朱加强，该库职工。
被告：中央储备粮塔城直属库额敏分库。
营业场所：塔城地区农九师167团。
负责人：于泽海，系该单位主任。
委托代理人：周爱军，新疆西垂律师事务所律师
原告李艳绍等与被告中央储备粮塔城直属库（以下简称：塔城直属库）、中央储备粮塔城直属库额敏分库（以下简称：额敏分库）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，诉讼中被告提出管辖异议，本案中止诉讼。2015年6月1日本院作出（2015）额民一初字714-1号民事裁定书，被告不服裁定，提起上诉。2015年11月17日，塔城地区中级人民法院作出了（2015）塔民一终字第829号民事裁定书后，本案恢复了诉讼，依法由审判员李斐民适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李艳绍、张春、黄岗、阮新刚、谢景柱及共同委托代理人钟世京、被告塔城直属库的委托代理人朱加强、被告额敏分库的委托代理人周爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李艳绍、张春、黄岗、阮新刚、谢景柱诉称：2014年9月4日，原告李艳绍向被告额敏分库交售价值180013.54元春小麦。2014年9月10日，原告张春向被告额敏分库交售价值243274.28元春小麦。被告额敏分库违反法律和政策规定，没有及时结清小麦款。被告额敏分库仅向原告张春支付部分小麦款。被告欠原告李艳绍的小麦款180013.54元、被告欠张春的小麦款74686.46元，原告多次找有关部门解决未果。被告以原告欠新疆七彩农业有限公司的小麦籽种款，被告扣除原告的小麦款给付新疆七彩农业有限公司，所以拒绝支付剩余小麦款。因该籽种杂质多，出苗率低，造成产量减产，给原告造成巨大经济损失。并且原告交售小麦时扣杂高达12-18%。原告向额敏县种子站和额敏县信访局投诉，被告推卸责任。2014年该籽种没有播完，原告将籽种留存额敏县信访局。被告利用国家储备库的职能借机销售不合格的种子，应当承担赔偿责任。为便于法庭查明案件事实，原告申请对留存在额敏县信访局和留存在原告处得小麦籽种进行鉴定。因被告额敏分库隶属被告中央储备粮塔城直属库，因此，两被告共同承担法律责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼，一、要求被告给付原告李艳绍、张春小麦款257400元；二、要求被告赔偿原告经济损失5万元（预计损失，以籽种质量鉴定后计算）；三、要求被告承担本案诉讼费。
被告塔城直属库辩称，被告签订订单收购合同，已有很多年。目的就是为了鼓励老百姓交粮的积极性，按照一定标准给农民提供一定的“惠农支持”。农民可以选择预先给付资金，也可以选择预先给付农用物资。原告选择了预先给付种子，即农用物资，被告已经履行了惠农政策。被告不存在利用职务之便的违规行为。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告额敏分库辩称，被告在应付原告小麦款中扣除垫付的种子款是双方合意行为，没有侵害原告权益。合同第四条约定，被告为了促使原告履行合同，被告给原告一定的惠农支持，原告选择小麦种子并根据种植的亩数及播种量给被告出具了借条，借条出具后，原告自己到种子公司领取了257400元的小麦种子。合同第七条约定：被告在扣除惠农支持的款项后，将其余小麦款支付给原告，本合同终止。2014年9月，原告将小麦交付被告，被告扣除了257400元种子款，将其余款项如数给付原告。被告抗辩称，没有收到66吨小麦种子，被告也没有提供相关的证据予以反驳，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月30日，甲方（指李艳绍、张春、黄岗、阮新刚、谢景柱）与乙方（指额敏分库）签订了《中储粮小麦订单收购合同》（以下简称：《收购合同》）。合同约定：一、乙方在上户乡三大队种植2200亩小麦，由甲方负责收购，预计产量66万公斤。超产余粮，甲方按续签合同全部收购。二、乙方交售的小麦必须无霉变坏质，符合国家粮食质量标准。三、小麦收购价格按照当年国家对小麦收购价格的相关政策规定执行。本合同粮食总价款按照实际交付时的数量和收购价格确定。四、为促进农业生产经营，提高出售方种粮积极性，本合同签订后，甲方可按每亩100元的标准，预先向乙方提供一定的“惠农支持”【给付资金或农用物资（农用物资价格等于或者低于市场价）】。五、本合同签订后，甲方可对乙方进行必要的粮食绿色种植、田间管理等相关农业技术培训和服务。六、略……。七、乙方将订单区域的小麦全部交给甲方后，双方按总粮款扣除“惠农支持款项”后，结算最终完成，订单合同至此履行完毕。八-十三内容略……。当日，五原告给被告出具了联保保证书，内容：为确保出售方严格履行《收购合同》、保证“惠农支持款项”的及时返还，本保证书各相关联保保证人自愿为联保人向小麦收购方提供担保。当日，原告谢景柱又给被告出具借条一份，内容为：根据2014年签订的春小麦订单收购合同，以下农户收到中央储备粮额敏直属库发放的良种66吨，单价：3900元／吨，合计257400元。随后，原告分别到新疆七彩种业有限公司在上户镇设置销售的地点领取了小麦良种数量不等。被告已向原告新疆七彩种业公司支付种子款257400元。2014年9月4日，原告李艳绍给被告额敏分库交付价值180013.54元的小麦。被告额敏分库未向原告李艳绍支付小麦款。2014年9月10日，原告张春给被告额敏分库交付价值243274.28元的小麦，被告额敏分库已给付原告张春小麦款165887.82元，尚欠原告张春77386.46元。
本院认为：原告与被告签订的《收购合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，本院确认其效力。该合同对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当严格按照合同约定行使权利、履行义务。合同约定，被告按每亩100元标准，预先向原告提供一定的“惠农支持”【给付资金或农用物资】。被告预先给付原告小麦良种66吨，价款257400元，有原告谢景柱出具的借条在卷佐证，本院足以认定被告已履行了“惠农支持”的义务。合同又约定，被告负责收购原告种植的2200亩小麦。本案中，仅有原告李艳绍、张春向被告交付小麦，被告已支付原告张春小麦款165887.82元，剩余小麦款257400元（其中李艳绍小麦款180013.54元、张春小麦款77386.46元），被告未支付的事实，双方均认可，本院予以认定。本案争议焦点为：被告是否有权扣除原告李艳绍、张春的粮款257400元？依据《收购合同》第七条约定，原告将订单区域的小麦全部交给被告后，双方按总粮款扣除“惠农支持款项”后，结算最终完成，订单合同至此履行完毕。原告给被告出具的联保保证书又明确承诺：保证“惠农支持款项”及时返还，自愿互为联保。据此，被告预付给五原告“惠农支出款项”，五原告负有共同返还预付款项的义务，五原告对返还“惠农支持款项”负连带责任，被告有权扣除原告任何一人的粮款折抵种子款。被告扣除原告李艳绍、张春的粮款257400元，符合合同约定，并没有违约行为，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿因种子质量不合格造成的经济损失，与本案不属于同一法律关系，不宜合并审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李艳绍、张春、黄岗、阮新刚、谢景柱的诉讼请求。
本案争议标的金额257400元，案件受理费减半收取2581元，投递费200元，合计2721元（原告已预交），由原告李艳绍、张春、黄岗、阮新刚、谢景柱共同负担。原告李艳绍、张春、黄岗、阮新刚、谢景柱多交纳的诉讼费351元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一五年十二月十八日
书记员 张瀚月