福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第194号
原告高长明，男，1971年12月9日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ珍。
被告张继华，男，1978年11月11日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被告福建省宁德市汽车运输集团公司福安货运站，住所地福建省福安市新华南路56号，组织机构代码71739669-8。
负责人郑凤，经理。
委托代理人陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼6-7层，组织机构代码76408463-8。
负责人林小芳，总经理。
委托代理人曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
委托代理人黄妙花，女。
原告高长明与被告张继华、福建省宁德市汽车运输集团公司福安货运站（以下简称“福安货运站”）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“太保宁德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员阮星独任审理，被告福安货运站在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年3月6日作出有管辖权民事裁定，被告福安货运站不服本院民事裁定，上诉于宁德市中级人民法院。宁德市中级人民法院于2014年6月16日以（2014）宁民终字第604号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年7月31日转由代理审判员孙长斌独任审理，于2014年8月1日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，代理审判员冯秀庚、代理审判员卢小洋参加的合议庭审理本案。于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告高长明的委托代理人刘端伟、ＸＸ珍，被告福安货运站的委托代理人陈立杰，被告太保宁德公司的委托代理人曾雪萍、黄妙花到庭参加诉讼，被告张继华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高长明诉称：2013年6月27日19时30分许，被告福安货运站雇佣被告张继华及原告驾驶其所有的闽J×××××号重型半挂牵引车／闽J×××××挂号重型普通半挂车，途径S10温州绕城高速公路仰义互通G匝道处，发生交通事故，造成该在车副驾驶座上的原告受伤，当即被送往医院抢救，经诊断为：1、T5爆裂性骨折；2、T6压缩性骨折；3、胸骨、T3-T6横突骨折；4、多发肋骨骨折；5、双肺挫伤等等。原告因伤势严重于2013年7月1日转院至福州市第二医院住院治疗，于2013年8月26日出院，共花去医疗费63190.75元。2013年8月1日浙江省公安厅高速公路交警总队温州支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张继华负本次事故全部责任，原告无责。2013年12月12日经福建正扬司法鉴定所鉴定原告构成一处八级伤残、一处九级伤残，误工损失日为120日，护理期限为90日，后续取内固定物费用为10000元。该肇事车辆在被告太保宁德公司处投保机动车车上人员责任险（限额20万元）。原告现请求判令：被告张继华、被告福安货运站连带赔偿原告损失310633.1元，并由被告太保宁德公司在机动车车上人员责任险20万元限额内先予赔付。诉讼费由被告承担。
原告高长明递交如下证据：
1.原告居民身份证，证明原告的身份适格。
2.道路交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任认定情况。
3.疾病证明书、出院记录，证明原告伤情经诊断为T5爆裂性骨折、T6压缩性骨折、胸骨及T3-T6横突骨折、多发肋骨骨折、双肺挫伤；原告住院天数合计60天。
4.医院收费票据及费用清单，证明原告医疗费合计为63190.75元。
5.福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，证明经鉴定原告构成一处八级伤残、一处九级伤残，后续治疗费为10000元，误工损失日120日，护理期限90日。
6.鉴定费票据，证明原告支付鉴定费2460元。
7.赛岐镇凯旋居委会、赛岐派出所居住证明，证明原告自2011年8月26日至今租住于福安市赛岐镇凯旋街太和路2巷13号李宝春家中。
8.溪柄派出所证明、溪柄镇港里村委会证明，证明原告家庭成员基本情况及被抚养对象。
9.胸腰椎矫形器票据及交通票据，证明原告支付矫形器1700元、交通费8000元。
被告太保宁德公司辩称：对原告主张事故责任认定无异议，肇事车辆在被告公司投保了车上人员责任险，限额20万，愿意在车上人员险范围内进行赔偿。医疗费应扣除非医保，胸腰椎矫形器不予赔偿，后续治疗费应在实际发生后主张，误工费不予赔偿，护理费不予赔偿，住院伙食补助费应按每天15元计算，交通费认可300元，营养费不予认可，原告主张的残疾赔偿金计算年限错误，被抚养人按农村标准计算，鉴定费不予认可，精神损害抚慰金由法院依法酌定。
被告太保宁德公司未递交证据。
被告福安货运站辩称：原告系被告公司职工，工作期间发生交通事故已认定为工伤，依法只能按工伤保险条列规定处理，且福安市劳动争议仲裁委员会2014年6月6日已经对本案原告的工伤赔偿作出安劳仲案（2014）22号仲裁裁决书，现已生效并已经全额履行，原告人身损害已经足额赔偿，应依法驳回原告的诉讼请求。原告在住院期间被告已支付原告92123.21元。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告福安货运站向本院递交安劳仲案（2014）22号仲裁裁决书一份，证明福安市劳动争议仲裁委员会于2014年6月6日裁决被告福安货运站所属的宁德市汽车运输有限公司支付原告护理费6481.74元、停工留薪期工资21750元、一次性伤残就业补助金32625元，共计60856.74元。且被告已履行。
被告张继华未作答辩。
经审理查明，2013年6月27日19时30分许，被告福安货运站雇佣被告张继华及原告驾驶其所有的闽J×××××号重型半挂牵引车／闽J×××××挂号重型普通半挂车，途径S10温州绕城高速公路仰义互通G匝道处，发生交通事故。经交警部门认定，被告张继华承担本起事故全部责任，原告不承担责任。原告的伤情经鉴定已构成一处八级、一处九级伤残，后续取内固定物费用为10000元。原告共住院60天，共支出医疗费63190.75元。
另查明肇事车辆闽J×××××号重型半挂牵引车／闽J×××××挂号重型普通半挂车系被告福安货运站所有，该车在被告太保宁德公司投保了车上人员责任险，限额为20万元，本起事故发生在保险期限内。
再查明，被告福安货运站在事故发生后及原告住院期间已支付给原告医疗费等共计92123.21元。福安市劳动争议仲裁委员会于2014年6月6日裁决被告福安货运站所属的宁德市汽车运输有限公司支付原告护理费6481.74元、停工留薪期工资21750元、一次性伤残就业补助金32625元，共计60856.74元。2014年3月11日福建省劳动能力鉴定委员会做出闽劳能鉴（2014）伤字第058号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告劳动功能障碍为八级。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、车辆保险单、安劳仲案（2014）22号仲裁裁决书等证据及庭审笔录予以证实。
双方争议的焦点为：一、原告的侵权赔偿与工伤赔偿能否兼得；二、如何计算原告的赔偿费用。
关于原告的侵权赔偿与工伤赔偿能否兼得问题
原告高长明认为，其已获得工伤赔偿并不影响其向侵权责任人主张侵权损害赔偿。
被告福安货运站认为，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤遭受人身损害，应告知其按《工伤保险条例》的规定处理，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持，因此原告不能直接对其用人单位即本案被告福安货运站直接提起人身损害赔偿的民事诉讼。本案交通事故中，原告与被告张继华均为被告员工，且是在履行被告职务行为活动中，故原告所遭受的人身损害应按照《工伤保险条例》的规定请求工伤保险赔偿，因此其主张被告张继华与被告福安货运站连带赔偿交通事故人身损害赔偿无法律依据。且被告在住院期间已支付原告92123.21元，后又支付原告工伤保险赔偿金60856.74元，原告的人身损害已经得到足额赔偿，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本起交通事故发生时，原告及被告张继华均在履行职务过程中，且经福建省劳动能力鉴定委员会做出闽劳能鉴（2014）伤字第058号《劳动能力鉴定结论通知书》认定为工伤，应予认定。
同时，在事故发生时，原告亦为该车辆的乘客，由于被告张继华超速驾驶导致事故发生，且负事故全部责任，被告张继华作为直接侵权人依法应对原告的损伤承担赔偿责任。因张继华系被告福安货运站的雇员，且在从事雇佣活动中致人损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告张继华超速行驶致事故发生，并承担事故全部责任，显然存在重大过失情形，因此应由被告张继华和被告福安货运站对原告的损失承担连带赔偿责任。
案涉事故的受害人即本案原告在向被告福安货运站提起工伤保险待遇后，又要求直接侵权人张继华承及雇主被告福安货运站担侵权赔偿责任，即工伤赔偿的责任主体和人身损害赔偿的责任主体系同一单位（本案被告福安货运站），二者出现竟合，现行法律、法规及相关司法解释并未规定当事人只能选择侵权与工伤之一种救济方式，故两种权利可同时并存，并不违反法律、法规禁止性规定，也不存在民事侵权损害范畴的损益相抵，也符合我国劳动法和社会保障法的立法意图，不会增加企业负担，故原告的侵权赔偿请求应得到保护。但根据我国侵权责任法的立法意图及民法的公平原则，原告已经获得赔偿的部分不能重复享受，故被告福安货运站已经支付原告的工伤保险赔偿金60856.74元及被告福安货运站在原告住院期间支付原告的92123.21元应予以扣除。
二、关于如何计算原告的赔偿费用问题（一）原告主张医疗费63190.75元，根据原告递交的医疗费发票可以认定。关于非医保费用应否扣除问题，本院认为商业三者险条款关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额的约定，实际是一项对不属于基本医疗保险标准的医疗费免除赔偿责任的条款，保险公司并未举证证明其在保单上对阅读免责条款进行了提示，且该约定并未书写在有加粗标记的责任免除部分中，根据《保险法》相关规定，此一免责约定不产生效力。因此，原告的医疗费本院予以认定。（二）原告主张误工费为24967.81元（54305元／年÷12月÷21.75天×120天），庭审中变更为26403.21元（57427元／年÷12月÷21.75天×120天）。本院认为，对于误工损失的计算标准，由于原告系受雇于被告福安货运站的货车驾驶员，其误工费可以参照2013年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资57427元／年计算；对于原告的误工期，原告因伤致残，其误工期可以计算至定残日的前一天，即从2013年6月27日至2013年12月12日为168天，扣除双休日48天，原告误工天数为120天。综上，原告此项损失本院认定为：57427元／年÷12个月÷21.75日×120天=26403.12元。（三）原告主张护理费13624.82元（39512／年÷12月÷21.75天×90天）。本院认为，原告的护理费可以参照福建省2013年度居民服务、维修和其他服务业行业在岗职工平均工资标准（39512元／年）计算；关于护理期，本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止，根据原告递交的司法鉴定意见书，原告的护理期为90日，本院予以采信，原告此项损失本院认定为：39512元／年÷12个月÷30日×90天=9878元。（四）原告主张住院伙食补助费3000元（60天×50元／天），并无不当，本院予以支持。
（五）原告主张营养费为10000元。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告的出院医嘱虽无要求加强营养，但原告因伤构成一处八级、一处九级伤残，其营养费主张可予以适当支持，本院酌定1500元。
（六）原告主张交通费8000元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。本案原告提供的交通费票据有温州瓯江北岸急救站出具的救护车费4000元的票据、福建省汽车运输公司出具的580元的发票、4张动车票合计296元、8张客车发票合计285元，发票金额合计为5161元。本院审查认为，温州瓯江北岸急救站出具的救护车费4000元与原告从温州转院至福州的事实能够相印证，本院予以支持，福建省汽车运输公司出具的580元的发票出具的时间与原告出院的时间一致，均为2013年8月26日，金额也符合实际，本院予以认可，对于动车票及汽车票的时间均在原告出院期间，本院亦予以支持。综上，原告的交通费损失为5161元。
（七）原告主张后续治疗费10000元，本院认为根据原告的出院医嘱，建议原告继续治疗，因此后续治疗费属于必然发生的费用，且原告递交的鉴定意见书对后续治疗费认定为10000元，也较为合理，因此为减轻当事人的诉累，本院对原告的该项主张予以支持。
（八）原告主张残疾赔偿金246531.2元（30816.4元／年×8年）。本院认为，原告递交的福安市赛歧镇凯旋居民委员会及福安市公安局赛歧派出所出具的证明，本院予以采信，能够证明原告于2001年8月26日至今租住于福安市赛歧镇凯旋街太和路2巷13号的事实，且原告受雇于被告福安货运站，系货车驾驶员，主要收入亦来源于城镇，因此其残疾赔偿适用城镇居民标准计算更为合理，原告的伤残为一处八级、一处九级，因此原告的残疾赔偿金应为30816.4元（2013年度城镇居民人均可支配收入）×（30%＋3%）×20年=203388.24元。
（九）原告主张被抚养人生活费5692.93元（20092.7元／年×5年×0.34÷6人）。本院认为，原告因本起交通事故构成一处八级、一处九级伤残，2014年3月11日，福建省劳动能力鉴定委员会做出闽劳能鉴（2014）伤字第058号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告劳动功能障碍为八级。根据原告提交的福安市公安局溪柄派出所出具的证明，可以证实原告的母亲现有六个子女抚养，且原告的母亲现已86岁高龄，其被抚养人生活费应予支持，因此其被抚养人生活费本院予以参照城镇居民人均生活消费支出（20092.7元／年）计算。因此原告的被抚养人生活费为5023.17元（5年×20092.7元×30%÷6）。
（十）原告主张鉴定费2460元，并提供了两张鉴定费发票予以证明，由于原告的误工时限鉴定本院未予采纳，亦不属于必要的支出，因此该项鉴定费600元不予支持，其余鉴定费合计1860元确系必要合理的费用，本院予以支持。
（十一）原告主张精神损害抚慰金8000元。本院认为，本案原告因本起交通事故造成其全身多处骨折，构成一处八级、一处九级伤残，给其本人及家人带来了巨大的精神痛苦，其精神损害抚慰金应予支持；同时考虑到本起事故发生的特殊性，原告及被告张继华均为被告福安货运站的雇员，双方在履行职务的过程中发生交通事故，并且原告也获得了相应的工伤保险赔偿，应适当减轻被告应承担的精神损害抚慰金。综上，结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为的后果及本地的平均生活水平等情况，其精神损害抚慰金本院酌定为5000元。
（十二）原告主张残疾辅助器具费（即胸腰骶椎矫形器）1700元，并提供了福州晨安康复器具有限公司出具的金额为1700元的发票一张予以证明，本院认为该发票出具的时间在原告转院至福州市第二医院住院治疗期间，且根据原告的伤情，该项支出应属必要，本院予以支持。以上损失合计336104.28元。
本院认为：公民享有生命健康权。被告张继华和被告福安货运站应对原告的损失承担连带赔偿责任。因该车在被告太保宁德公司投保了车上人员责任险，保险限额为20万元，因此，被告太保宁德公司应在肇事车辆所投保的车上人员责任险20万元限额内先行赔偿原告的损失。剩余136104.28元，应抵扣被告已支付原告的92123.21元、工伤赔偿款60856.74元，被告福安货运站多支付原告16875.67元，由于不在本案的诉讼请求范围内，可另案处理。被告张继华拒不到庭，依法予以缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高长明经济损失200000元，该款直接汇入原告高长明在中国农业银行福安赛歧支行的账户（卡号62×××75）。
二、驳回原告高长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，由原告高长明负担2122元（已预缴1790元，还需补缴332元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担3838元，款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
代理审判员 冯秀庚
代理审判员 卢小洋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王晶晶
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决有关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国保险法》
第十八条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受到精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"合同、无因管理、不当得利纠纷执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-09\\\\\",\\\\\