吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第70号
原告宋海，男，1970年9月22日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司
负责人周宇宏，总经理
委托代理人李四海，吉林通兴律师事务所律师
代理权限：特别授权。
原告宋海诉被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司
保险纠纷一案，本院于2014年1月3日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月19日、5月13日两次公开开庭进行了审理。原告宋海，被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司的委托代理人李四海到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告宋海诉称，2013年10月28日，我的司机李爱宝驾驶我的吉EH87**小型客车，去梅河口市鑫鑫达汽车维修养护服务部修车，在没有得到维修部人员准许进入车间的情况下，将车开入维修部车间，由于司机李爱宝操作不当，将维修部四轮定位仪撞坏，自己车辆损坏。我在被告处投了我报险后，被告派出业务员出险进行了现场勘验。经梅河口市价格认证中心鉴定，维修部的设备损失20100元，营业损失12500元，我的车辆损失4270元，车辆评估费170元，设备评估费700元，共计损失37740元。原告多次找被告索赔，被告拒绝赔偿，现起诉至法院，要求被告赔付原告车辆出险损失等，共计：37740元。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司辩称，我们在交强险限额内已经赔付给原告2000元了，原告现在起诉这些费用不属于商业险的赔付范围。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款的责任免除中第七条规定了第三者的停业停产等间接损失不承担赔偿责任，第二十四条规定保险事故造成第三者损害应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验协商确定修理项目、方式和费用否则保险人有权重新核定，无法重新核定的保险人有权拒绝赔偿。在条款二十九条现场勘查、参与诉讼等行为不构成对赔偿责任的承诺，原告的损失是单方鉴定的，我方有异议。
本案在庭审质证中，原告宋海和被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司对以下问题有争议，本院评判如下：
原告宋海合理的经济损失数额是多少？
原告宋海主张，我的经济损失为维修部的设备损失20100元、营业损失12500元、原告车辆损失4270元、车辆评估费170元、设备评估费700元，合计37740元。
原告宋海针对自己的主张向本院提交如下证据：1、梅河口市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书原件一份，证明责任划分，我负全责；2、道路交通肇事车辆损失价格鉴定委托书复印件1份，证明是由中国人民财产保险股份有限公司梅河口分公司委托梅河口市价格认证中心车辆损失鉴定车辆损失；3、道路交通肇事车辆损失价格鉴定结论书原件一份及道路交通肇事车辆定损表原件一份，证明车辆损失4270元；4、道路交通肇事车辆损失价格鉴定委托书复印件1份，证明是由中国人民财产保险股份有限公司梅河口分公司和交警队共同委托委托梅河口市价格认证中心车辆损失鉴定维修部的设备损失；5、涉案物品价格鉴定结论书原件一份及价格鉴定明细表原件一份证明维修厂因此事故财产损失共计20100元的事实；6、鉴定费用票据原件2张证明共花费评估费870元的事实、已赔付维修厂财产损失收据原件1份，证明赔付维修厂损失33300元；7、保单复印件1份，证明原告在人民财产保险投保了商业险的事实。8、丁福贵出庭作证，证明原告给梅河口市鑫鑫达汽车维修养护服务部造成的损失，原告已经赔偿鑫鑫达汽车维修养护服务部的损失了。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司对上述证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，只能表示是交警队委托鉴定的，不是保险公司和原告共同委托的；对证据3有异议，证据3中鉴定中心的资质没有相关的证明，所以对鉴定结论有异议；对证据4有异议，只能表示是交警队委托鉴定的，不是保险公司和原告共同委托的；对证据5鉴定中心的资质有异议，所以对鉴定结论有异议；对证据6中的鉴定费用票据原件2张的真实性无异议，但是不应由被告承担，对汽车厂的收据的真实性有异议，对赔付维修厂财产损失收据原件1份有异议，因为不是正规收据，不能证明原告已经实际赔偿维修厂的损失；对证据7无异议；对证据8丁福贵证人证言有异议，证明不了原告已经赔偿维修厂的损失了。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司主张，投保时都是按条款去投保的，先按条款去选择投保，双方当时是认可的，条款是双方当时投保的约定，是合同组成部分。机动车第三者责任保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定共同组成，双方的权利和义务由合同约定，第三者责任险条款第六条第三款约定“竞赛、测试、教练，营业性维修养护场所修理养护期间保险人不承担责任。”本案事故发生在维修场所，维修期间保险人不应当承担赔偿责任。原告的营业损失也没有依据，损失也无法确定，也不在保险赔偿范围。设备损失和车辆损失是单方委托鉴定的，不是保险公司参与的，按条款原告要求单方核定的损失被告有权拒绝。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司向法庭提供证据有：1、责任认定书复印件1份，证明原告的损失以保险公司的核定为准；2、中国人民财产保险股份有限公司的商业保险条款复印件1份，证明内容是条款的第七条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，证明间接损失不赔偿，诉讼费不赔偿，未向第三者赔偿的不赔偿，被损坏的第三者损失应当尽量修复等；3、机动车保险报案记录复印件1份，证明原告投保的事实，双方有特别约定财产损失由保险公司核定；4、强制保险投保单复印件1份，证明原告投保时第三者责任险条款是保险合同的一部分。
原告宋海针对上述证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但当时的设备已经不能在修复了，我已经向第三者赔偿了，而且在修理拆检我的车辆和维修厂设备时保险公司人员白勇也在场了，当时也拍照了，照片在保险公司留存了；对证据3无异议，对保险的险种无异议，我没看过被告提供的第三者责任保险条款，当时签的保险合同也没有这个条款，当时保险公司人员也到场了；对证据4真实性有异议，保险合同上的字都不是我签的。
本院认为，被告对原告提交的道路交通事故认定书、保单、鉴定费用票据均未提出异议，故本院对上述证据予以采信；被告对原告提交的两份道路交通肇事车辆（车损物）损失价格鉴定委托书提出异议，认为这两份证据只能证明为交警队委托鉴定的，不是保险公司和原告共同委托的，本院根据对两份证据的审查，认为以上证据只能证明为交警队委托鉴定，故本院对以上证据证明为交警队委托鉴定部分予以采信；被告对于原告提交的道路交通肇事车辆损失（车损物）价格鉴定结论书和涉案物品价格鉴定（认证）结论书提出异议，但并未提出相关证据予以反驳，故本院对于以上证据予以采信；被告对于原告提交的梅河口市鑫鑫达汽车维修养护服务部收据提出异议，认为不是正规收据，不能证明原告已经实际赔偿维修厂的损失，本院认为此票据已加盖梅河口市鑫鑫达汽车维修养护服务部公章，能够证明梅河口市鑫鑫达汽车维修养护服务部已收到原告赔偿款33300元，故本院对此证据予以采信；被告对原告提供的梅河口市鑫鑫达汽车维修养护服务部负责人丁福贵证人证言提出异议，认为证明不了原告已经赔偿维修厂损失了，本院认为梅河口市鑫鑫达汽车维修养护服务部负责人丁福贵已表明其收到原告赔偿款，被告虽提出异议，但未提出相关证据予以反驳，故本院对以上证据予以采信。原告对被告提交的中国人民财产保险股份有限公司的商业保险条款未提出异议，故本院对上述证据予以采信；被告向本院提交责任认定书，所要证明的是原告的损失以保险公司的核定为准，但因道路交通事故认定书的调解部分只有事故车辆司机李爱宝一个人的签字，本院无法认定是否达成调解协议，故本院对于此证据能够证明原告的损失以保险公司的核定为准部分不予采信；被告提交的机动车保险报案记录所要证明的是原告投保的事实，双方有特别约定财产损失由保险公司核定的事实，但该证据无原告签字，无法表明特别约定部分原、被告双方已达成合意，故本院对于此证据能够证明财产损失由保险公司核定的事实部分不予采信；原告对于被告提交的强制保险投保单提出异议，认为保险合同上的字都不是原告自己签的，但原告在庭审中表明是认可签这个合同的，本院认为强制保险投保单是保险合同的组成部分，故本院对此证据予以采信。
经审理查明本案事实如下：在2013年8月26日，原告宋海所有的吉E87**号牌丰田GTM7251GB轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（限额30万元，不计免赔）机动车损失保险（限额19.8万元，不计免赔），保险期间为2013年8月27日到2014年8月26日。2013年10月28日16时20分，原告事故车辆司机李爱宝驾驶车牌号为吉EH87**的小型客车（事故车辆），在梅河口市鑫鑫达汽车维修养护服务部内由南向北驶入升降机时，因操作不当车辆前冲，撞到前方四轮定位仪，致车辆受损，四轮定位仪损坏的交通事故，当事人李爱宝负全部责任。事故发生后，原告保险，由被告工作人员白泳出险进行了现场勘查。后经梅河口市交警队委托到梅河口市价格认证中心鉴定，梅河口市鑫鑫达汽车维修养护服务部四轮定位仪设备损失20100元，原告车辆损失4270元，因此产生的车辆评估费170元，设备评估费700元。原告赔偿梅河口市鑫鑫达汽车维修养护服务部的损失33300元（其中四轮定位仪设备损失20100元、设备评估费700元及营业损失12500元）后，找被告索赔，被告在交强险范围内赔偿2000元后，拒绝赔偿其余款项，现原告起诉来院，要求被告赔偿其各项经济损失共计37740元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告宋海与被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司之间订立的机动车辆第三者责任险保险合同和机动车损失险合同合法有效，应受法律保护。原告如约交纳保险费后，在保险期限内发生交通事故，经梅河口市交警队委托到梅河口市价格认证中心进行损失鉴定，原告的损失有相关证据证明。被告拒赔原告损失，其依据是涉案机动车辆第三者责任险保险合同中关于“第六条第三款约定：竞赛、测试、教练，营业性维修、养护场所修理、养护期间保险人不承担责任。”“第七条约定：第三者的停业停产等间接损失不承担赔偿责任。”“第二十四条约定：保险事故造成第三者损害应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验协商确定修理项目、方式和费用否则保险人有权重新核定，无法重新核定的保险人有权拒绝赔偿。”对此本院认为原告与被告签订的机动车辆第三者责任险保险合同虽然合法有效，但其中的第六条第三款约定：竞赛、测试、教练，营业性维修、养护场所修理、养护期间保险人不承担责任。”属于《中华人民共和国合同法》中规定的有关格式条款中的一方免除其责任、加重对方责任，排除对方主要权利，该条款无效的情形，故被告对于涉案交通事故损害应予保险理赔。被告主张第二十四条约定的前提应是在修复第三者损害时要会同保险人，但本案中原告要求被告赔偿车辆损失和第三者损失的依据是梅河口市交警队委托梅河口市价格认证中心鉴定出的原告车辆损失数额和第三者损失数额，并不是原告擅自修复的情况，原告要求赔偿损失的情形与第二十四条约定情形不相符，故被告以《机动车辆第三者责任险保险合同》第二十四条约定为抗辩理由不能成立，且原告有道路交通肇事车辆损失（车损物）价格鉴定结论书证明原告车辆损失及第三者损失，故本院对于原告要求被告赔偿原告车辆损失4270元、第三者设备损失20100元的主张予以支持；原告要求被告赔偿车辆评估费170元、设备评估费700元的主张，原告提交了票据予以证明且被告无异议，故本院对此项主张予以支持；原告要求被告赔偿第三者营业损失12500元，虽原告提交了证据证明其已将营业损失12500元赔付给梅河口市鑫鑫达汽车维修养护服务部，但其赔付梅河口市鑫鑫达汽车维修养护服务部营业损失数额计算方式无明确依据也无相关证据证明，故本院对于原告此主张不予支持；原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险、机动车辆损失险，此次事故发生在保险期间内，因被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内已赔付原告损失2000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司应在机动车辆第三者责任险和机动车辆损失险限额内赔偿原告宋海车辆损失4270元、第三者设备损失20100元、车辆评估费170元、设备评估费700元，扣除已赔付2000元，合计人民币23240元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司在机动车辆第三者责任险和机动车辆损失险限额内赔偿原告宋海经济损失合计人民币23240元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由中国人民财产保险股份有限公司通化支公司负担，于本判决生效后立即给付原告宋海。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告宋海向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：孙晓光
审 判 员 ：赵玉坤
代理审判员 ：张春丽
二〇一四年六月六日
代理书记员 ：于峻名