广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4620号
上诉人（原审原告）：尹新明，男，汉族，1963年2月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：佛山市石湾宾馆有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江西路15号。
法定代表人：刘永红，董事长。
委托诉讼代理人：杨科，广东宝慧律师事务所律师。
上诉人尹新明因与被上诉人佛山市石湾宾馆有限公司（以下简称石湾宾馆）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初81号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年2月21日判决：“一、被告佛山市石湾宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹新明一次性伤残就业补助金11135.80元；二、驳回原告尹新明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
尹新明不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：一、关于一次性伤残就业补助金问题。由于尹新明工资标准不足佛山市在岗职工平均工资的60%（5151元×60%=3090.60元），应按照佛山市在岗职工平均工资的60%计算，即石湾宾馆应支付尹新明一次性伤残就业补助金12362.40元（3090.60元×4个月）。二、关于押金问题，因为石湾宾馆的负责人与当时的佛山市敦厚酒店的负责人为同一人，结合（2016）粤0604民初1261号民事判决中关于“敦厚酒店的老板当时承包石湾宾馆”真实可信，并认定尹新明于1990年12月入职石湾宾馆，请求法院依据事实判决。三、关于未主张的经济补偿差额并非仅计算基数过低，而是由于尹新明在提起经济补偿仲裁时还在石湾宾馆上班，没有解除2008年1月1日签订的劳动合同，所以没有提2008年1月1日至2016年2月5日期间的经济补偿，只提了1990年12月至2007年12月期间的经济补偿，现在提的是上次未主张部分，应得到支持。关于支付100%赔偿金问题，根据《劳动合同法》第八十五条，逾期不支付劳动者加班费和经济补偿金的，按应付金额的100%加付赔偿金。四、关于基本生活费的问题，由于石湾宾馆拖欠尹新明加班工资、社保缴费和拒不支付工伤伤残就业补助金，并且诉讼期间使用假证据等问题，造成尹新明用了一年多的时间疲于奔波在维护应得利益上，浪费了大量时间成本，且身心疲惫。五、关于加付赔偿金问题，根据《劳动合同法》第八十五条，逾期不支付劳动者加班费和经济补偿金的，按应付金额的100%加付赔偿金。由于尹新明多次通过协商、劳动仲裁、法院起诉，都没有得到支付，已属逾期不支付，最后不得不申请法院强制执行，才得到支付，所以依据《劳动合同法》申请加付赔偿金。综上，尹新明请求：1.撤销原审判决第一项、第二项。2.改判石湾宾馆：（1）支付伤残就业补助金12362.40元；（2）退还押金300元及20年利息300元，共600元；（3）支付工龄补偿未主张部分差额18000元，并额外支付100%的赔偿金18000元，合共36000元；（4）支付尹新明一年多基本生活费至本案结束，共18120元；（5）支付100%的加班费赔偿金10979.30元、年休假工资赔偿金5286.42元、高温津贴赔偿金1500元、经济补偿赔偿金37750元，共55515.72元；以上总计122598.12元。3.本案全部诉讼费用由石湾宾馆负担。
针对尹新明的上诉，石湾宾馆答辩称：1.尹新明在上诉中变更与增加的诉讼请求，二审不应予审理、不应予支持，原审判决是正确的。2.原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。针对尹新明关于伤残就业补助金及押金的请求，原审认定正确，其上诉请求不成立。关于尹新明对工龄补偿金差额及生活费的请求，其未在原审中提出，二审不应予审查。对于尹新明关于加班费赔偿金、年休假工资赔偿金、高温津贴赔偿金、经济补偿赔偿金的请求并未经过劳动仲裁前置程序，且相关的判决已生效，石湾宾馆已履行完毕。
尹新明在二审阶段向本院提交了《安全管理人员证》《锅炉处理工作证》《证明》《任命书》《聘任书》各一份，拟证明2014年至2016年尹新明的工资不止1400元/月。
石湾宾馆质证认为，上述证据材料与本案无关，关于尹新明的工资数额，已有生效判决予以认定，且该判决已履行完毕。
石湾宾馆在二审阶段未向本院提交新的证据材料。
本院认证认为，尹新明无正当理由未在原审提交上述证据材料，且上述证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的二审期间的新证据，故本院对上述证据不予采纳。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索工伤保险待遇、解除劳动关系经济补偿等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。具体评析如下：
一、一次性伤残就业补助金问题。
石湾宾馆在原审判决后并未提起上诉，视为其对原审判决的服判，而尹新明在提起原审诉讼中仅要求石湾宾馆支付一次性伤残就业补助金11135.80元，因尹新明起诉的金额少于原审根据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》的规定所核算的12362.40元，尹新明仅起诉11135.80元属于其对自身权利的处分，并未违反有关法律规定，原审据此对尹新明起诉的金额予以确认处理正确。现尹新明上诉要求石湾宾馆支付12362.40元又未提出合理的理由，本院不予支持。
二、关于押金问题。
尹新明提供的收据上加盖的印章为佛山市敦厚酒店的印章，并非石湾宾馆，且双方均确认佛山市敦厚酒店收取押金的时间与石湾宾馆租赁给佛山市敦厚酒店经营的时间一致，尹新明并未提供证据证实佛山市敦厚酒店实际代石湾宾馆收取押金。因此，对尹新明要求石湾宾馆退还押金及利息的请求本院不予支持。
三、经济补偿金差额及额外赔偿金的问题。
尹新明在上诉时提出未主张的经济补偿差额部分系少算了8年，但根据尹新明在本案仲裁提出的请求以及其在原审中对此项的请求，尹新明关于经济补偿金未主张部分实际系其认为其离职前的月工资数额为2050元，但其在（2016）粤0604民初1261号案件中仅主张1480.39元，现在本案中请求按照2050元计算其应获得的经济补偿金数额。关于尹新明的该项请求应以其在提起劳动仲裁以及原审中的请求为准。而尹新明关于经济补偿金的请求已经在（2016）粤0604民初1261号案件中作出处理，该案中处理的补偿年限为1990年12月至2016年2月，尹新明在本案中再次提出2008年至2016期间的经济补偿金的请求违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，应予驳回。因尹新明关于加付100%赔偿金的请求系以经济补偿金的请求为基础的，在经济补偿金的请求不能成立的情况下，其关于加付100%赔偿金的请求亦不应予以支持。
四、生活补助问题。
尹新明请求石湾宾馆向其支付2016年2月双方解除劳动关系后的一年的工资作为生活补助，由于双方劳动关系实际于2016年2月5日解除，尹新明自此未再向石湾宾馆提供过劳动，故其该项请求没有事实和法律依据，原审不予支持正确，本院予以维持。
五、关于其他请求。
关于尹新明要求加班费、年休假工资、高温津贴、经济补偿金的100%赔偿金的请求，由于双方均确认有关加班工资、年休假工资、高温津贴以及经济补偿金的请求已经在（2016）粤0604民初1261号案件中作出处理，（2016）粤0604民初1261号民事判决已发生法律效力且石湾宾馆已按照该判决内容实际履行了相关的支付义务，故尹新明关于上述多项支付项目请求的加付100%赔偿金的请求没有理据，不应予支持，原审处理正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由尹新明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李晓霖