广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第1188号
上诉人（原审被告）：高兴太，男，汉族，住所地：四川省阆中市，身份证号码：×××。
被上诉人（原审原告）：珠海市斗门区水产养殖良种试验场，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：黄国伟。
委托代理人：李根朋，男，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××。
上诉人高兴太因与被上诉人珠海市斗门区水产养殖良种试验场（以下简称斗门试验场）渔业承包合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月13日，斗门试验场向高兴太出具收据一份，内容为“今收到高兴太交来2012年西12、13，东6、7鱼塘定金为10万元”。
2012年4月25日，斗门试验场（甲方）与高兴太（乙方）签订一份鱼塘租赁合同书，其约定的事项主要包括：甲方将位于成益围东排鱼塘的第6、7号塘及塘基面积共计26.01亩出租给乙方养殖；承包期限为5年，从2012年1月1日至2016年12月31日止；承包租金为每年每亩1300元，采用先交租后开耕的形式，乙方在签订合同时交2012年共33813元租金，2012年12月15日交2013年租金，2013年12月15日交2014年租金，依此类推。如不交租金，甲方将有权终止合同。每年每亩减除100元，每年共2601元，用作整治中间基车道，包整基填沙石、铺石粉，如不整治视作违约处理；签订合同时，乙方缴纳33813元作为鱼塘租赁保证金，保证金不计算利息，该款可作第5年抵顶塘租；甲方必须依约出租，但甲方如遇不可抗力的情况或重大政策因素，无法继续履行本合同时，本合同也宣告终止，乙方在接到甲方的通知后20天内自行搬出，甲方除将租赁的保证金及年度剩余租金比例退回乙方外，甲方不承担任何责任及赔偿；乙方中途退出租赁的，经甲方同意解除合同时，甲方按程序退回乙方租赁保证金；如一方违约，守约方有权终止合同并要求违约方赔偿损失；合同双方发生争议时，由合同双方协商解决，协商不成，可向租赁财产所在地人民法院起诉。
2012年4月25日，斗门试验场（甲方）与高兴太（乙方）签订一份鱼塘租赁合同书，其约定的事项主要包括：甲方将位于成益围西排鱼塘的第10、11号塘及塘基面积共计30.34亩出租给乙方养殖；承包期限为4年8个月，从2012年5月1日至2016年12月31日止；承包租金为每年每亩1100元，采用先交租后开耕的形式，乙方在签订合同时交2012年共22249元租金，2012年12月15日交2013年租金，2013年12月15日交2014年租金，依此类推。如不交租金，甲方将有权终止合同；签订合同时，乙方缴纳33374元作为鱼塘租赁保证金，保证金不计算利息，该款可作第5年抵顶塘租；甲方必须依约出租，但甲方如遇不可抗力的情况或重大政策因素，无法继续履行本合同时，本合同也宣告终止，乙方在接到甲方的通知后20天内自行搬出，甲方除将租赁的保证金及年度剩余租金比例退回乙方外，甲方不承担任何责任及赔偿；乙方中途退出租赁的，经甲方同意解除合同时，甲方按程序退回乙方租赁保证金；如一方违约，守约方有权终止合同并要求违约方赔偿损失；合同双方发生争议时，由合同双方协商解决，协商不成，可向租赁财产所在地人民法院起诉。
另查明，高兴太已向斗门试验场缴纳涉案鱼塘2012年的租金共计53461元，其中成益围东排第6、7号塘的租金为31212元，成益围西排第10、11号塘的租金为22249元。
在本案原审庭审过程中，高兴太称其从2014年3月就未在涉案鱼塘进行养殖及居住。斗门试验场对此予以否认，称其于2014年10月发现高兴太已离开涉案鱼塘。
原审法院认为，斗门试验场与高兴太签订的两份《鱼塘租赁合同》为双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，依法应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原审法院现针对双方的诉争事项，逐一分析如下：
一、关于涉案鱼塘及塘基的面积的问题。高兴太主张涉案鱼塘及塘基的实际面积小于两份合同上记载的合计面积56.35亩，申请原审法院进行实地丈量。原审法院在征得双方同意后定于2015年9月22日上午前往涉案鱼塘进行丈量，高兴太于2015年9月22日致电称因病无法参与丈量，原审法院要求其出具相应的疾病证明书，但高兴太表示没有书面的疾病证明。经现场丈量，涉案鱼塘及塘基面积为27.02亩，成益围西排第10、11号鱼塘及塘基面积为31.63亩，共计58.65亩，大于合同载明的合计面积56.35亩，但斗门试验场只要求以合同载明的合计面积56.35亩为准。高兴太对涉案鱼塘及塘基的计算方法无异议，但对丈量的数据的准确性有异议，认为涉案鱼塘及塘基的面积应为51亩。原审法院认为，高兴太在向原审法院提出现场勘验申请后又无故不参与实地丈量，原审法院按原定时间会同斗门试验场对涉案鱼塘及塘基的面积进行了丈量，并依法制作了现场勘验笔录及附图，高兴太主张涉案鱼塘及塘基的面积小于合同记载的面积，但未提交证据予以证实，应由其自行承担举证不能的法律后果；
二、关于涉案两份鱼塘租赁合同是否已于2013年7月31日解除的问题。高兴太主张其于2013年8月之前已口头向斗门试验场表示不愿再继续履行两份鱼塘租赁合同，要求解除两份合同，涉案两份合同已于2013年7月31日解除，虽然双方未办理鱼塘退还交接手续，但涉案鱼塘已于2013年7月31日退还。斗门试验场对此予以否认。原审法院认为，依据双方在涉案两份合同第六条第2项的约定“高兴太中途退出租赁的，经斗门试验场同意解除合同的，斗门试验场按程序退回高兴太租赁保证金”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，本案高兴太未向原审法院举证证实双方已就涉案两份合同于2013年7月31日解除达成合意，亦未提交鱼塘交接手续等书面凭证证明涉案鱼塘已于2013年7月31日退还，故应由高兴太自行承担举证不能的法律后果，对高兴太的上述主张，原审法院不予支持。
高兴太主张从2014年3月就未在涉案鱼塘养殖及居住，但其对此并未举证证实。斗门试验场对此予以否认，但确认其于2014年10月发现高兴太已离开涉案鱼塘。原审法院认为，在涉案两份合同履行过程中，高兴太未征得斗门试验场同意擅自退租离开，属于单方解除合同的行为。斗门试验场在发现高兴太于2014年10月离开后，即可依据双方合同第三条第2项、第六条第5项的约定或《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定及时行使合同解除权，收回涉案鱼塘，另寻租户，以避免租金损失的扩大，但斗门试验场直至2015年8月21日才向原审法院提起诉讼要求高兴太腾退鱼塘，偿还欠缴租金及利息。对于斗门试验场因怠于行使合同解除权而导致的租金损失的扩大部分，原审法院不予支持，故原审法院认定双方的鱼塘租赁关系自2014年10月已实际解除，双方均确认涉案鱼塘内无搭建的松木棚，无增氧机及水泥船等设备，西排第10、11号鱼塘中间的塘基已被大部分淹没，涉案鱼塘整体处于凋荒状态，故斗门试验场可自行收回涉案鱼塘；
三、关于斗门试验场要求高兴太清偿拖欠的承包租金的问题。因双方在涉案两份鱼塘租赁合同中均约定高兴太须于2012年12月15日缴纳2013年的租金，2013年12月15日缴纳2014年的租金，高兴太未按期缴纳构成违约，故斗门试验场诉讼请求高兴太缴纳拖欠的承包租金，理法有据，原审法院予以支持。
对于尚欠承包租金的金额。双方均确认高兴太已缴纳涉案鱼塘2012年的租金，因涉案两份鱼塘租赁合同已于2014年10月解除，故高兴太应缴纳2013年全年及2014年1月至10月的租金，计算方式如下：
2013年租金64586元（包含成益围东6、7号鱼塘租金：1300元／亩／年×26.01亩－2601元整治费=31212元，成益围西10、11号鱼塘租金：1100元／亩／年×30.34亩=33374元，共计64586元）；
2014年1月至10月租金53821.67元【（东6、7号塘年租金31212元＋西10、11号塘年租金33374元）÷12个月×10个月≈53821.67元】。
以上租金共计118407.67元；
四、关于斗门试验场要求高兴太支付利息的问题。原审法院认为，斗门试验场主张的利息实质上是逾期支付租金的利息损失，双方在涉案两份合同第三条第2项及第六条第5项对逾期支付承包租金的违约责任进行了约定，但对其具体计算标准进行约定，现斗门试验场要求高兴太支付逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，未违反法律规定，原审法院予以支持，因双方在涉案两份合同均约定须于2012年12月15日缴纳2013年的租金，2013年12月15日缴纳2014年的租金，故逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算如下：以64586元为本金，从2012年12月16日起计至2013年12月15日止；以118407.67元为本金，从2013年12月16日起计至实际清偿之日止。
五、关于涉案鱼塘租赁保证金的问题。斗门试验场主张高兴太已缴纳涉案鱼塘的租赁保证金共计67187元（包含成益围东排第6、7号鱼塘租赁保证金33813元及成益围西排第10、11号鱼塘租赁保证金33374元），高兴太于2012年1月13日缴纳的10万元定金包含涉案鱼塘的租赁保证金67187元及西12、13号鱼塘的租赁保证金32813元。高兴太主张其于2012年1月13日缴纳的10万元为涉案东第6、7号鱼塘及西第10、11号鱼塘的定金。原审法院认为，从内容上看，2012年1月13日收据中的定金10万元，明确指向的是西第12、13号鱼塘及涉案东第6、7号鱼塘，而并非高兴太所谓的涉案西第10、11号及东第6、7号鱼塘，高兴太亦未提交证据证明双方有约定该10万元定金的指向的是涉案西第10、11号及东第6、7号鱼塘，故对高兴太的该主张，理据不足，原审法院不予支持。鉴于高兴太在庭审中确认双方在签订涉案两份合同时确实约定高兴太需缴纳涉案东6、7号塘保证金33813元，涉案西10、11号塘保证金33374元，合计67187元，且高兴太之前已将涉案鱼塘的保证金缴纳给斗门试验场。故涉案收据中的“定金”与涉案两份合同中的“租赁保证金”仅是名称表述不同，实质上应属同一法律性质，原审法院认定高兴太已向斗门试验场缴纳涉案东第6、7号及西第10、11号鱼塘的租赁保证金共计67187元，高兴太于2012年1月13日向斗门试验场缴纳的定金10万元包含西第12、13号鱼塘的定金及涉案鱼塘租赁保证金67187元。因双方签订的两份鱼塘租赁合同应予解除，斗门试验场也同意在高兴太腾退涉案鱼塘且还清欠缴的租金及利息后退还高兴太缴纳的租赁保证金67187元，故高兴太已缴纳的租赁保证金67187应予退还。
综上，斗门试验场须退还给高兴太的租赁保证金67187元应在高兴太须向斗门试验场支付的承包租金118407.67元中予以抵销，高兴太还应向斗门试验场支付的承包租金51220.67元。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、斗门试验场与高兴太于2012年4月25日签订的两份《鱼塘租赁合同》已于2014年10月解除；二、斗门试验场可于本判决生效之日起自行收回位于成益围东排的第6、7号鱼塘（26.01亩）及位于成益围西排的第10、11号鱼塘（30.34亩）；三、高兴太应于本判决发生法律效力之日起十日内向斗门试验场支付承包租金51220.67元；四、高兴太应于本判决发生法律效力之日起十日内向斗门试验场支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算如下：以64586元为本金，从2012年12月16日起计至2013年12月15日止；以118407.67元为本金，从2013年12月16日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，由高兴太负担。
高兴太不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审判决并依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：
一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人双方所签合同真实有效，双方从签订合同之日起，上诉人已按合同约定金额向被上诉人交纳相关款项。2013年7月，由于多方客观原因导致上诉人鱼塘难以经营，为此，上诉人找到被上诉人负责人黄国伟协商解除承包合同事宜，上诉人承诺待联系其他承包人后再议，同时承诺从2013年7月起不再向上诉人收取承包金（当时在场有相关证人证实黄国伟这一承诺）。2013年7月至今，上诉人听信了黄国伟之承诺而放弃了鱼塘经营，现被上诉人以承包合同承包金未向其交纳为由诉至人民法院，人民法院未尊重客观事实来（现鱼塘已未经营）判决，这样严重侵害了上诉人的合法权益。鱼塘未经营之损失及承包金应由被上诉人自行负责承担，因黄国伟承诺不收取承包金了。二、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人承包合同纠纷一案，原审法院判决解除合同，与被上诉人诉讼请求相矛盾，因被上诉人原审时并未诉请解除合同。同时，现上诉人要求履行合同，否则，被上诉人必须返还本合同定金。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
此外，二审调查期间，上诉人当庭补充如下上诉事实和理由：一、合同上写明，乙方如不交塘租，甲方有权终止合同，并且乙方还找过甲方好几次，甲方为什么不办理？其目的是增大损失，后果应该由甲方负责。二、乙方明明是2013年5月份出去打工，有证明人，鱼塘没有经营了，又没有交塘租，为什么不给乙方办理手续拖到现在？三、乙方在2013年5月份之前跟甲方讲过很多次乙方不再养殖了，甲方负责人黄国伟说到2013年7月份可不收塘租，乙方大约于2013年6月份送了一点小礼给黄国伟，和乙方共事的同事可证明。四、乙方的定金不是保证金，也不是塘租，如果要扣7个月塘租，也要退回乙方的定金，凭什么甲方就吞了。五、黄国伟不应该不联系乙方便起诉乙方并发传票到我家乡，导致最后气死我母亲，黄国伟还需要赔偿乙方精神损失费。最后，鱼塘的面积越量越多，还会增长，丈量一次，就多两亩多（约一千多平方）。
为证明其上述上诉事实和理由，上诉人向本院提交案外人《证明》一份，证明上诉人从2013年5月就已经搬走不再经营鱼塘。
被上诉人斗门试验场答辩称，一、上诉人上诉提出的事实和理由不正确，我方没有收到其退塘的要求，上诉人没有提出，我方也没有批准，上诉人也没有办理手续，我方依照程序才能处理。二、关于我方请求解除双方承包合同关系，一审开庭笔录有记载，上诉人拒绝签字，我方已在原审庭审时当庭明确终止合同，要求对方腾退鱼塘。
对于上诉人二审提交的《证明》，被上诉人认为该证据是打印件，来源不明，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
经审查，上诉人提交的上述《证明》为打印件，其内容真实性无法确定，故本院不予采信。
本院经审理查明，一审庭审中，被上诉人代理人当庭明确第一项诉讼请求为：要求解除双方签订的两份《鱼塘租赁合同》，判令高兴太立即腾退承包的56.35亩鱼塘。
二审调查期间，上诉人当庭明确2012年1月13日斗门试验场出具的收据所记载的定金10万元中，只有67187元是上诉人自己承包鱼塘的定金，其余定金是上诉人代案外人缴纳12、13号鱼塘的定金。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉的争议焦点为：一、原审法院判决解除涉案两份《鱼塘租赁合同》是否与被上诉人诉讼请求相矛盾；二、涉案两份《鱼塘租赁合同》是否已于2013年7月解除。
第一、原审法院判决解除涉案两份《鱼塘租赁合同》是否与被上诉人诉讼请求相矛盾的问题。经审查，被上诉人在原审庭审中已当庭明确提出解除双方签订的两份《鱼塘租赁合同》的诉讼请求，上诉人主张被上诉人原审时并未诉请解除合同，与本院查明的事实不符。故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
第二、关于涉案两份《鱼塘租赁合同》是否已于2013年7月解除的问题。上诉人主张由于多方客观原因导致上诉人鱼塘难以经营，于2013年7月找到被上诉人负责人黄国伟协商解除承包合同事宜，并取得被上诉人承诺从2013年7月起不再向上诉人收取承包金。对此，本院认为，对于上诉人提出的上述主张，被上诉人在一、二审均予以明确否认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”但本案中，上诉人对于其上述主张均未提供有效证据予以证实，应自行承担举证不能的不利法律后果。故对于其该项上诉理由，本院亦不予采纳。
至于上诉人在补充上诉事实与理由中提及的鱼塘定金事项。二审期间，上诉人已当庭明确其实际向被上诉人缴纳的鱼塘定金数额为67187元，原审法院已认定上诉人缴纳的该定金应予退还，并已在上诉人须向被上诉人支付的承包租金中予以抵销，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人高兴太的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1081元，由上诉人高兴太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 志
代理审判员 马 艳
代理审判员 唐龙影
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐 宁