沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00678号
原告（反诉被告）郭俊，男，××年××月××日出生，汉族，系辽宁大学在校大学生。
委托代理人郭桐吉，男，××年××月××日出生，汉族，无职业。
被告（反诉原告）智宇峰，男，××年××月××日出生，汉族，无职业。
委托代理人霍丹，女，××年××月××日出生，汉族，无职业。
原告（反诉被告）郭俊诉被告（反诉原告）智宇峰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俭担任审判长、审判员刘凤主审，与人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭俊委托代理人郭桐吉、被告（反诉原告）智宇峰及委托代理人霍丹均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
本诉原告郭俊诉称：2012年6月26日晚19时许，原、被告乘坐的239路公交车行驶至和平区中兴街时因刷卡器故障，停车熄火，被告对此不满与女司机孟赢发生纠纷，并对孟赢实施殴打后试图逃跑，原告为伸张正义阻止被告逃脱时被被告打伤，后被110民警送至沈阳市急救中心救治，并于次�转入市公安局医院住院治疗，2012年7月8日出院并遵医嘱在家休养。原告见义勇为被殴打的事件经多家媒体报道后受到有关部门领导高度重视，广大市民广泛称赞，共青团沈阳市委书记王志刚在医院看望原告时，赞誉他体现的是用实际行动来弘扬和践行爱心救助，见义勇为的当代青年学生的优秀品质，并当场代表团市委授予原告为2012年沈阳市优秀共青团员荣誉称号，颁发了奖状和证书。事情发生至今已经一年半左右的时间了，被告仅在原告住院期间支付过3000元的住院押金，对因被告加害而产生的多种费用没有任何承担赔偿的表示，当原告与其协商时，被告的反应居然是“爱上哪告就上哪告”的无赖表示，拒不赔付。鉴于此，原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，给见义勇为者一个心灵的慰藉，经济上的补偿，以唤起更多民众弘扬正能量的勇气和信心。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费6，337.46元、误工费600元、护理费1，000元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金3，000元、财产损失2，230元（mp3一台价值280元、近视眼镜一副价值1，200元、上衣一件价值720元、耳机一副价值30元）、交通费200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本诉被告智宇峰辩称：针对被答辩人的诉求，答辩人提出如下答辩意见：一、该案诉讼时效一年已过。根据我国民法通则第一百三十六条的规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效期间为一年，而本案发生在2012年7月26日，距原告起诉时间已经一年半有余，已经超过诉讼时效。二、被答辩人主观上也有过错，应减轻答辩人的赔偿责任。事发当天，在答辩人与公交司机发生争执事件结束后，被答辩人先动手殴打答辩人，其行为既不是紧急避险也不构成正当防卫，明显的是动用武力来解决本�以通过报警或合法行为去处理的事情。更重要的是，答辩人与女司机之间就是撕扯行为造成轻微伤并作出《行政处罚决定书》，而非犯罪行为。被答辩人先动手后导致的损害后果，根据《侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，被答辩人应承担相应的责任。二、关于被答辩人提及的媒体报道问题，属于片面夸大事实并恶意损害答辩人的名誉。答辩人认为事件当中自己有一定的冲动并认识到自身的问题，且受到行政处罚，并深刻认识到自己的错误。但是，被答辩人却针对此次事件恶意利用媒体大势报道，提升自身形象。在《沈阳晚报》2012年7月27日头版封面标题为：“大学生，好样的-
乘客殴打239路公交女司机，大二男生制止反被打成重伤，他说不后悔；打人乘客已被拘留”，以上报道严重失实，司机和郭俊经鉴定均为轻微伤（2012年10月18日公安机关出具的鉴定结论），而且答辩人正在配合公安机关调查案件，根本没有拘留，是在报道后公安机关迫于媒体压力，将本没有刑事责任的案件却走了刑事程序，于7月31号被刑拘的。这些都是谁跟记者说的？记者只采访了司机和被答辩人，难道他们未卜先知。而且被答辩人申报见义勇为并在媒体上报道，试问何谓见义勇为？是针对犯罪分子的犯罪行为，采取的紧急避险或避免造成更大人身、财产损失的行为，或搭救正处在危险当中的人，且不计功劳名利的行为。而此次事件中所谓的“见义勇为”并非如此，女司机不存在生命危险，且答辩人已经下车离开，而是被答辩人又冲上来将答辩人扑到后厮打起来，答辩人也同样受伤，这明显是不理智、主动攻击行为。三、答辩人认为被答辩人存在过度医疗的行为。被�辩人根据鉴定结论通知书结论是头皮挫伤、鼻挫伤致鼻出血、胸背部挫伤为轻微伤，答辩人的鉴定结论也是如此，却仅花费医疗费226.3元，明显不合理。尤其是磁共振和睾丸彩超，明显是过度医疗。磁共振主要检测目的是如肿瘤、退行性病变以及各种先天性疾病的检查。而睾丸检测与鉴定结论无关联性。被答辩人于事发当晚在马路湾派出所自己拨打120要求检查，在沈阳急救中心开药680元，无明细。随即当晚被答辩人就住进了沈阳市公安医院进行住院治疗，用的都是公安医院的药物，那么急救中心的药到底用没用，或根本闲置没用上。四、关于被答辩人提及的物品丢失的问题，答辩人认为被答辩人无法证实当时携带了该物品并在此事件中丢失，而且无法证明物品的价值。五、关于被答辩人提及赔偿被答辩人误工费的问题，答辩人认为被答辩人的身份是在校学生，不存�误工费的问题。六、答辩人认为在此次事件中不存在精神抚恤金的问题。被答辩人在此次事件中，通过媒体的大肆报道，由此相关领导的看望并送去慰问金，可以说是“名利双收”，不存在精神抚恤金的问题。反而是答辩人由于被答辩人通过媒体恶意扩大事实，导致无刑事责任却走了刑事程序，在拘留所刑事拘留7天，并取保候审长达一年的时间，事件本身长期对答辩人和家人精神上造成很大伤害，在这一年的时间里，答辩人出行都要汇报批准，人身自由受到限制，答辩人的工作性质是经常出差跑业务，因为这件事影响正常工作，最终也因此失去工作。在取保期间，公安机关有答辩人的联系电话，而且至今未更换。期间公安机关多次联系被答辩人调解，被答辩人均未到场。公安机关走刑事程序的错误行为，是因为媒体的恶意报道，导致相关领导的看望和过问才形成的，那么媒体采访了谁，是谁跟媒体说的，是被答辩人恶意夸大事件引导媒体而导致的。综上，请求法院判决合理的并结合双方过错程度而确定赔偿数额。
反诉原告智宇峰诉称：2012年7月26日晚7时左右，天气恶劣，风大有雨。在反诉人乘坐239路公交车回家途中，司机因为公交刷卡器故障，要求全体乘客下车，反诉人与司机发生争执后下车回家，身后背着电脑包往家走。反诉人走了没几步，被反诉人从背后将反诉人击倒并进行袭击，反诉人以为有人抢包，遂进行反击。两人扭打一会儿后，反诉人主动要求报警，双方在扭打过程中均有受伤，反诉人佩戴的眼睛、手表和诺基亚手机丢失，上衣损坏。反诉人也有受伤，并于当晚到公安医院验伤并治疗。事发第二天，反诉原告70多岁的父亲和姐姐购买了水果等物品到医院看望了被反诉人，一天后反诉人和妻子又亲自到医院看�了被反诉人并赔礼道歉，并给被反诉人交纳了3，000元医疗费。由于被反诉人和媒体恶意扩大事实，导致反诉人无刑事责任却走向了刑事程序，在拘留所刑事拘留7天，事件本身长期对反诉人和家人精神上造成很大伤害，影响反诉人因此失去了工作。反诉请求：1、请求判令被反诉人赔偿反诉人医疗费226.30元、误工费3，071.40元、精神损害抚慰金4，000元、财产损失4，160元（丢失手表一块价值1，580元；眼镜一副价值800元；手机一个价值1，480元；衣服一件损坏价值300元）、反诉人看望被反诉人卖水果费用125.40元；2、反诉费由被反诉人承担。
反诉被告郭俊辩称：我不同意赔偿被告的医疗费，我不知道反诉人是否治疗，是否受伤，反诉人打完司机后跑了，我是追上去想制止被告的行为，但是反诉人不听，给我打了，110不是反诉人打的，是周围的群众报的警。我父亲赶到马路湾派出所后，看到我在地下趴着，反诉人和警察在聊天，我父亲就打了120送到急救中心，后转至公安医院住院治疗。反诉人当时没有受伤，衣物也没有破损。关于反诉人所提的财产损失我不认可。关于反诉人所提的误工费我不同意赔偿，因为反诉人本身有错。关于反诉人所提的看我时购买的水果费我不同意赔偿。我也不同意赔偿反诉人要求的精神损害抚慰金。
经审理查明：2012年7月26日19时许，孟赢驾驶239路公交车行驶至和平区中兴街车站，因刷卡器故障停车熄火。被告智宇峰对此不满与孟赢发生纠纷，对孟赢实施殴打后试图逃跑。同车乘客原告郭俊为阻止被告智宇峰逃跑，就追上去要抓智宇峰，在抓智宇峰过程中，被被告智宇峰打伤。经鉴定，郭俊头皮挫伤、鼻挫伤致鼻出血、胸背部挫伤均为轻微伤。原告郭俊事发当日至沈阳急救中心门诊治疗，后于次日至沈阳�公安医院住院治疗，诊断为“头外伤、头皮挫伤、牙挫伤、多处软组织挫伤、擦伤”，至2012年8月6日出院，郭俊共计住院10天。期间，二级护理，普食。郭俊为治疗伤情共花费医疗费6，337.46元，其中包含智宇峰于2012年7月28日为其交付的预收住院医疗款3，000元。被告智宇峰事发当日至沈阳市公安医院门诊治疗，诊断为“颈、胸背挫伤”，原告花费医疗费226.30元。
另查明，沈阳市公安局公安分局于2012年7月31日以涉嫌寻衅滋事罪对智宇峰刑事拘留，同年8月7日取保候审，11月9日依法向检察机关移送起诉，2013年7月29日作出沈公公交（治）决字（2013）第63号《公安行政处罚决定书》，给予智宇峰行政拘留七天，并处五百元罚款的行政处罚。2013年10月21日，原告郭俊因对上述行政处罚决定不服，向沈阳市公安局申请行政复议，其申请内容为“……智宇峰的行为构成寻衅滋事�。被申请人对智宇峰的行政处罚决定书中，应作出对被害人郭俊人身损害赔偿的决定”。沈阳市公安局于2013年11月23日作出沈公治复决字（2013）072号《行政复议决定书》，决定如下：维持被申请人公交分局对申请人智宇峰作出的沈公公交（治）决字（2013）第63号行政处罚决定。
再查明，《沈阳晚报》2012年7月27日头版刊登“大学生，好样的。乘客殴打239路公交女司机，大二男生制止反被打成重伤，他说不后悔；打人乘客已被拘留”，并于A16版刊登题名为《大学生挺身相助反被“暴力男”殴打》的文章。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、公安行政处罚决定书、行政复议决定书、门诊病历、医疗费票据、住院病案、2012年7月27日《沈阳晚报》等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责�，同时，因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。本案中，本诉被告智宇峰殴打孟赢后试图逃跑，本诉原告郭俊为阻止智宇峰逃跑，被智宇峰打伤，导致其发生医疗费等一系列损失，根据法律规定，本诉被告智宇峰应对本诉原告郭俊的损失承担赔偿责任。
关于本诉被告智宇峰辩称本案已过一年的诉讼时效，法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，同时，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，本案中，原告系2012年7月26日受伤，2012年8月6日出院；沈阳市公安局公安分局于2012年7月31日对被告刑事拘留，并于2013年7月29日作出行政处罚书，给予被告行政拘留七天并处五百元罚款的行政处罚；原告于2013年10月21日申请行政复议，认为“行政处罚决定书中，�作出对被害人郭俊人身损害赔偿的决定”，2013年11月23日沈阳市公安局作出行政复议决定书，维持公交分局作出的上述行政处罚决定；至2014年1月4日原告来院诉讼，可见，在此期间，原告一直在向被告主张权利，故诉讼时效一直处于中断期间，并未超过诉讼时效。关于本诉被告智宇峰辩称郭俊主观上也有过错，应减轻自身赔偿责任的意见，因本诉被告未举证加以证明，本院不予采信。关于本诉被告智宇峰辩称郭俊恶意利用媒体，片面夸大事实并恶意损害自己的名誉，因本诉被告用于证明上述问题的证据系媒体报道，此与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理。
关于原告的各项损失，具体如下：
1、医疗费。根据医疗机构出具的费用收据，结合本诉原告的住院病案等相关证据，本诉原告共计花费医疗费6，337.46元，扣除本诉被告已支付的3，000元，智宇峰应�支付郭俊3，337.46元。关于本诉被告辩称本诉原告存在过度医疗的行为，因其未举证加以证明，本院对上述答辩意见不予采信。
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的误工时间即其住院及出院后医嘱休息时间。本案中，本诉原告郭俊系学生，且亦未举证证明有收入减少的事实，本院对本诉原告的该项诉请不予支持。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据医嘱，原告住院期间均为二级护理。关于护理费的计算标准，原告未举证护理人员的名单及其收入状况证明，本院根据2013年辽宁省居民服务业年均收入标准予以核算，故原告的护理费为904.68元（33，021元／年÷365天×10天）。
4、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。虽原告提供了相应的交通费票据，但其提供的票据未记载往来地点，无法证明是原告及其必要的陪护人员因医治伤病而发生的交通费用，本院考虑原告受伤住院治疗的实际情况，酌定该项费用为100元。
5、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天50元计算，原告的住院伙食补助费应为500元（50元／天×10天）。
6、精神损害抚慰金。根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告未提供其受到严重精神损害的相关证据佐证，本院不予支持。
7、财产损失。本诉原告郭俊主张自己的mp3、近视眼镜、耳机在本次纠纷中均丢失，但未举证加以证明，本院不予支持。对于本诉原告主张的衣服损失，虽其未举证加�证明，但考虑到本案实际情况，本院酌定此项费用为200元。
关于反诉原告所主张的反诉请求，因其未举证证明反诉被告在本案中有过错，故本院对反诉原告的反诉请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）智宇峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）郭俊医疗费3，337.46元；
二、被告（反诉原告）智宇峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）郭俊护理费904.68元；
三、被告（反诉原告）智宇峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）郭俊交通费100元；
四、被告（反诉原告）智�峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）郭俊住院伙食补助费500元；
五、被告（反诉原告）智宇峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）郭俊财产损失200元；
六、驳回原告（反诉被告）郭俊的其他诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）智宇峰的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，反诉费500元，减半收取250元，均由被告（反诉原告）智宇峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判�长王俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年七月三日
书 记 员 王湘婷