吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复110号
复议申请人（被执行人）：盛雪红，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：封景荣，住吉林省吉林市。
复议申请人盛雪红不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
吉林市龙潭区人民法院查明，原告封景荣诉被告盛雪红共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月20日作出(2016)吉0203民初1958号民事判决：“一、被告盛雪红于本判决生效之日起立即给付原告封景荣欠款3.5万元；二、被告盛雪红按银行同期贷款利率的1.5倍给付延时利息。”宣判后，被告盛雪红不服，上诉至吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2017年3月29日作出(2017)吉02民终906号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，被告盛雪红未履行其义务，原告封景荣申请法院强制执行。被执行人盛雪红于2017年6月30日，将执行款36149元存入本院账户。本院于2017年6月受理被执行人盛雪红作为原告诉被告封景荣合同纠纷一案，并于2017年6月29日作出(2017)吉0203民初496号民事裁定：“驳回原告盛雪红的起诉。”送达后，原告盛雪红不服，上诉至吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2017年8月17日作出(2017)吉02民终2263号民事裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”在该案审理期间，原告盛雪红于2017年6月30日向本院提出财产保全申请。本院于2017年7月4日作出(2017)吉0203民初496号之一民事裁定：“一、冻结被告封景荣在吉林市龙潭区人民法院账户内的案件执行款36149元，冻结期限一年；二、冻结原告盛雪红名下的银行存款1万元，冻结期限一年。”本院于2017年9月4日作出(2017)吉0203民初496号之三民事裁定：“一、解除对于被告封景荣在吉林市龙潭区人民法院账户内案件执行款36149元的冻结；二、解除对于原告盛雪红名下银行存款1万元的冻结。”本院于2017年6月23日作出执行款明细通知书，计算执行款合计金额为36149元，并于2017年7月10日作出(2017)吉0203执436号执行裁定：“本院在执行封景荣与盛雪红共有物分割纠纷一案中，被执行人盛雪红已将执行款汇入法院履行了给付义务，因本院下达了(2017)吉0203民初496号之一民事裁定书，冻结了此款，故此款暂停支付申请执行人封景荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：吉林市中级人民法院作出的(2017)吉02民终906号民事判决书执行完毕。”送达后，异议人封景荣提出书面异议，请求撤销（2017）吉0203执436号执行裁定书，继续执行，执行款合计金额应为40067元。另查明：申请执行人封景荣自认其已于2017年9月25日领取执行款35338元(包括欠款本金及诉讼费)。
吉林市龙潭区人民法院认为：《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》中规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。”故对于被执行人封景荣在法定期限内提出的异议，本院应当受理。本院于2017年7月10日作出的(2017)吉0203执436号执行裁定书写明“因本院下达了(2017)吉0203民初496号之一民事书，冻结了此款，故此款暂停支付申请执行人封景荣。”即在作出终结执行裁定时，异议人封景荣并未领取到该笔执行款，故该执行裁定存在错误，应予以撤销。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定：“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。”本案中，虽然被执行人盛雪红已于2017年6月30日将36149元存入本院账户，但由于被申请人盛雪红的保全申请，导致异议人封景荣在收到执行完毕的裁定书时并未实际领取到该笔执行款，故执行款明细通知书中执行款利息计算至2017年6月23日存在错误。异议人主张债务利息计算至2017年9月4日，即本院解除保全裁定作出之日，符合法律规定，本院予以支持。本院生效的(2016)吉0203民初1958号民事判决书判决主文第二项，判决被告盛雪红按银行同期贷款利率的1.5倍给付延时利息，判决书中虽未明确标明起止时间，但该判决书在论理部分已写明“本案中，被告盛雪红获得房屋产权后，拒绝向原告封景荣支付欠款3.5万元，属于违约行为，故对于原告要求被告给付欠款3.5万元，本院予以支持。”故延时利息应从该房屋产权人更名至被执行人盛雪红名下的次日开始计算，即2016年6月29日，延时利息应以3.5万元为本金按年利率4.75%的1.5倍，从2016年6月29日开始计算至2017年9月4日止(共433天)，应为2999元。被执行人盛雪红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，故应加倍支付迟延履行期间的债务利息，该笔利息应为以3.5万元为本金按日万分之一点七五从2017年4月25日算至9月4日止(共133天)，应为815元，故该执行案件执行款合计应为39582元(本金3.5万元＋案件受理费338元＋执行费430元＋延时利息2999元＋815元)。已执行被执行人盛雪红36149元，故应继续执行3433元。本院作出的(2017)吉0203执436号执行裁定中执行款金额计算错误，应予以撤销。异议人封景荣提出的请求撤销(2017)吉0203执436号执行裁定的异议请求成立，其提出执行款合计金额应为40067元，本院不予支持，应继续执行被执行人盛雪红3433元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，裁定如下：撤销本院于2017年7月10日作出的(2017)吉0203执436号执行裁定，继续执行被执行人盛雪红3433元。
盛雪红向本院申请复议称，请求撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203执异26号执行裁定，申请重新核定继续执行款数额。事实和理由：封景荣早已超过异议申请期限。延时利息和迟延履行债务利息计算截止日应为2017年6月30日。2017年7月4日至2017年9月4日，两个月的执行款保全受国家法律保护，没有迟延履行债务。
本院查明的事实同原裁定认定的事实。另查，封景荣签收吉林市龙潭区人民法院(2017)吉0203执436号执行裁定书的日期为2017年7月18日。其向吉林市龙潭区人民法院递交的《异议申请书》的落款日期为2017年9月20日。吉林市龙潭区人民法院《执行案件立案登记表》中记载收到材料的日期为2017年10月25日。
本院认为，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释（2016）3号规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”本案中，封景荣收到吉林市龙潭区人民法院(2017)吉0203执436号执行裁定书的日期为2017年7月18日。其如果对该执行裁定有异议，应当在六十日内，即2017年9月15日前向吉林市龙潭区人民法院提出执行异议。姑且不论其于2017年10月25日才向吉林市龙潭区人民法院提交《异议申请书》，仅从其提交的《异议申请书》的落款日期看（2017年9月20日），即已超过了上述批复所规定的六十日期限，故对其提出的异议，人民法院不应予以受理。原审法院受理本案属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203执异26号执行裁定，驳回异议人封景荣的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年十二月八日
书 记 员 牟 丹