广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第1081号
上诉人（原审原告）：冯锦星，男，1973年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：彭献良，男，1957年8月4日出生，汉族。
委托代理人：游北灵、黄静茹，均系广东众同信律师事务所律师。
上诉人冯锦星因与被上诉人彭献良身体权纠纷一案，不服广东省武江区人民法院（2014）韶武法民一初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：冯锦星自称2014年过年后由彭献良雇请其开车拉河沙，报酬为底薪3200元／月加提成。并自称2014年4月11日17时左右，其在仁化县大桥镇长坝沙场装河沙时与他人发生争执而被围殴致伤，此事报警后，在公安机关的调解下由侵权人赔偿了1万元给冯锦星。2014年4月12日，冯锦星在韶关市第一人民医院经CT检查的意见显示：1、右肺上叶尖段一小结节影，考虑为增殖灶可能性大；2、左侧胸腔侧胸壁处脂肪组织影，考虑为膈疝可能性大。同日，冯锦星入住粤北人民医院，经诊断为：左膈疝、左胸部软组织挫伤。医院建议其手术治疗，但冯锦星拒绝住院治疗而于2014年4月13日出院。2014年5月19日，冯锦星再次入住粤北第二人民医院，经诊断为：胸膜炎；左侧胸膜软组织挫伤；急性酒精中毒；左膈疝裂开建议手术治疗。冯锦星在该院住院至第二天出院。根据冯锦星提供的合法、有效票据显示，冯锦星在上述医疗机构支付的医疗费、不足1万元。
2014年7月17日，冯锦星向原审法院提起诉讼，诉称：2014年4月11日17时左右，冯锦星在仁化县大桥镇长坝沙场装河沙，为了装些优质河沙与粤F×××××号车司机发生口角。当冯锦星装好河沙开至沙场桥头时，遭遇FD0980号车司机等6人围殴，致使冯锦星身上伤痕累累。赶来的民警让冯锦星先去看病。晚上，彭献良送冯锦星去市一人民医院检查，医生要求冯锦星住院治疗，但彭献良却说休息几天吃些药就会好的，便把冯锦星送回住处。次日，冯锦星感到胸部急剧疼痛而去了粤北医院检查，医生诊断为左膈疝膜破裂并建议手术治疗。冯锦星把病情告知彭献良，彭献良却说冯锦星已报警，所受伤害与彭献良无关。无奈，为了争取巨额手术费，冯锦星只好带病继续上班，直至4月23日，病情急剧恶化，冯锦星跟彭献良说开不了车。彭献良就给了4月份的工资3000元。治冯锦星多次请求彭献良能否在经济上帮忙，但彭献良均予以拒绝。因此，请求判令彭献良赔付手术费3万元，误工费1万元，术后疗养费2万元，共计6万元。
一审期间，冯锦星提供了一份自己出具的《证明》，内容为：“彭献良在2014年2月18日至今雇佣冯锦星任沙场货车司机，月薪三千二百元底薪＋提成，包中餐。证明人冯锦来”彭献良认为冯锦星提供的证据不足以证明冯锦星与彭献良之间存在雇佣关系，并不予认可冯锦星是在受雇于彭献良期间受伤的。
原审法院认为：一、关于双方当事人之间是否形成劳务关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，冯锦星现提供的证据尚不足以证明其与彭献良之间存在劳务关系，冯锦星应承担由此产生的举证不能的法律后果。二、退一步而言，即使双方当事人之间形成了劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，冯锦星因在装河沙过程中与他人发生争执而被殴打致伤，对此，冯锦星并未提供证据证明彭献良对该损害后果的发生存在过错，故其同样应承担举证不能的法律后果。三、冯锦星于本案中主张的赔偿费用并未实际发生，尚无法确定。四、冯锦星已与侵权人达成调解协议，由侵权人支付1万元赔偿款，冯锦星亦予以接受。综合上述理由，冯锦星要求彭献良赔偿其手术费3万元、误工费1万元、术后疗养费2万元，共计6万元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年8月29日作出（2014）韶武法民一初字第911号民事判决：驳回冯锦星的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由冯锦星负担。
冯锦星不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审期间，冯锦星曾请多名证人到庭，但主审法官未予准许，只是要求冯锦星庭后提交证据原件给法庭审查。二、原审法院未以人为本，让一个劳动中受伤而又无法承受巨额手术费用的劳动者陷入绝境。巨额的手术费用，并不是冯锦星随意提出，而是粤北医院主治医生交待，法院可以予以核实。冯锦星受到伤害时，公安机关称不构成刑事案件，只能作治安案件处理，如果不接受调解，只能将打人者治安拘留了结，冯锦星为了要接受治疗，无奈接受公安机关的调解，接受了10000元的赔偿款。三、在2014年3月底，冯锦星多次跟彭献良提出辞职，彭献良以找不到适合的司机为由，继续让冯锦星工作下去，并承诺从4月份开始加薪至4000元加提成。但在4月份，彭献良只给了冯锦星3000元工资。冯锦星在彭献良处工作时，彭献良经常要求冯锦星装运质量好的沙子，无形中给冯锦星施加了工作压力，冯锦星之所以受伤，正是因为冯锦星想装运优质河沙，在要求他人移动车辆时发生口角，进而被打受伤，如果不是彭献良对冯锦星施加不恰当的工作压力，就不会导致冯锦星受伤，因此彭献良负有不可推卸的责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法支持冯锦星的诉讼请求。
二审期间，冯锦星提供：1、仁化县公安局大桥派出所受害回执，证实2014年4月12日仁化县公安局大桥派出所接到冯锦星被殴打的报警。2、仁化县公安司法鉴定中心出具的仁公（司）鉴（损）字（2014）79号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明冯锦星被打至轻微伤。3、《证明》，内容为：“彭献良在2014年2月18日至今雇佣冯锦星任沙场货车司机，月薪三千二百元底薪＋提成，包中餐。证明人童某。2014年8月18日。”4、《证明》，内容为：“彭献良在2014年2月18日至今雇佣冯锦星任沙场货车司机，月薪三千二百元底薪＋提成，包中餐。证明人长坝沙场司机冯伟金。2014年8月19日。”5、4张中国石油加油卡充值凭证，车辆牌照为湘L×××××。证明彭献良雇请冯锦星驾驶该车运输河沙。6、庭审中，冯锦星申请证人童某到庭作证。但所申请的证人未能提供身份证予以核对身份。且不能完整作出意思表达。
彭献良答辩称：一、冯锦星未提供任何证据证明冯锦星与彭献良之间存有雇佣关系。二、即便双方之间存有雇佣关系，冯锦星所受的损失，已经与案外第三人达成调解，并获得赔偿。三、冯锦星提供的正式发票，只有不足3000元的医疗费，但其却要求彭献良支付60000元，没有任何的事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为：本案中，冯锦星主张受彭献良雇请，在从事雇请的工作中受伤，要求彭献良承担的是雇主责任，故其主张双方之间形成的是雇佣关系，并循雇佣关系要求彭献良承担雇主责任，因此，本案应定性为身体权纠纷，原审法院将本案定性为劳务关系，并将案由定性为提供劳务者受害责任纠纷不准确，本院予以纠正。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、彭献良是否雇请了冯锦星。二、彭献良是否应当对冯锦星的受伤承担赔偿责任。
一、彭献良是否雇请了冯锦星的问题。冯锦星主张是受彭献良雇请，从事装运河沙的工作。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，冯锦星应当对其所主张的上述事实提供证据予以证实。但冯锦星在原审期间仅提供由自己出具的《证明》佐证自己的主张，该《证明》仅能作为冯锦星的陈述，而不能作为证据使用。二审期间所提供的证据，只能证实冯锦星在2014年4月12日因被殴打报警。冯锦星对其为彭献良所雇请的主张，所提供的《证明》，证明人未能到庭接受咨询，无法判断证人证言的真实性，即便申请一证人到庭，但某证人身份无法核实，且不能完整的做出意思表示，合法性、真实性不能确定，故对彭献良二审提供的证据不予采纳。综上，冯锦星未有证据证实彭献良雇请冯锦星装运河沙的事实，应由其承担举证不能的不利诉讼后果。
二、彭献良是否应当对冯锦星的受伤承担赔偿责任的问题。冯锦星所受伤害，并不是彭献良所造成，现又未有证据证实彭献良与冯锦星之间系雇佣关系，冯锦星请求彭献良赔偿其损失缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。冯锦星的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由冯锦星负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吴 锐
代理审判员 李 罡
代理审判员 刘 茜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何海祥
第1页共8页