该案已上诉，本判决为非生效判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10692号
原告：张子妍，女，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：陈克菊，女，1952年1月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：太极集团有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道1号，统一社会信用代码915001022085076014。
法定代表人：白礼西，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓雯，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑翼，女，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告张子妍与被告陈克菊、太极集团有限公司（以下简称太极集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员贺前春独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子妍及其委托诉讼代理人周凯霞，被告陈克菊，被告太极集团的委托诉讼代理人黄晓雯、郑翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张子妍向本院提出诉讼请求：1、判令陈克菊、太极集团将位于xx区xx花园小区xx栋xx室房屋交付给张子妍，协助将案涉房屋产权办理至张子妍名下，并承担因交付产生的一切费用；2、判令陈克菊、太极集团赔偿因未及时交房给原告造成的损失42600元（房租费用，计算方式为2012年1月1日至2013年12月31日，24个月，24*800=19200元，2014年1月1日至2017年3月31日，39个月，39*600=23400元）。诉讼费由陈克菊、太极集团承担。事实和理由：陈克菊是张子妍的姨妈（张子妍母亲的妹妹），2005年7月，陈克菊电话告诉张子妍称单位正在集资建房，价格1800元/平方米，此次集资可以面向社会人员，张子妍可以自己的名义来购房。2005年7月19日，张子妍与陈克菊先到中药饮片厂办公室办手续，然后又去两路口太极集团总部签署了购房合同。同日，张子妍支付了第一笔房款32400元，2009年9月28日支付了第二笔房款10800元，2011年9月23日支付了第三笔房款19100元，共计62300元。2011年10月，等了六年的房子终于交房了，但陈克菊以各种理由不配合接房，导致接房事宜一直搁置。2016年4月12日，陈克菊给太极集团出具承诺书，太极集团于2016年7月15日将诉争房屋交付给了陈克菊。张子妍是案涉房屋的实际购房人，陈克菊以自己的名义接房，侵害了张子妍的合法权益，造成了较大的损失。
被告陈克菊辩称，不同意将房屋交付并过户至张子妍名下。张子妍当时提出要我帮他集资一套，但我只能集资一套，张子妍就提出跟我住一起，以后给我养老，我就同意以后同张子妍住一起，由张子妍出房款，我出装修款。第一笔房款是双方共同出的，张子妍出了30000元，我出了2400元。后来我没在重庆，就委托张子妍去交的尾款。
被告太极集团辩称，太极集团是与陈克菊签订的合同，是与陈克菊建立的合同关系，太极集团是依据合同行使权利义务的，太极集团于张子妍无合同关系，其主张的损失也与太极集团无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对企业自建房转让合同、购房须知、取款凭证、存款凭证、收据、情况说明、调解记录、承诺书、授权委托书、产权办理确认书等，因各方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张子妍曾用名为张霞。
2015年7月19日，形成《企业自建房转让合同》，合同首部列明的转让人（甲方）为太极集团，受让人（乙方）为陈克菊。双方就乙方购买甲方预建的单位自建房达成如下协议：甲方以出让方式取得位于重庆市xx区xx街道xx路xx号土地的自建房产权及相应的土地使用权。乙方应同时具备以下条件：1、甲方或甲方下属各单位在岗正式职工；2、在甲方或甲方下属单位工作一年以上，且签订三年及三年以上合同的职工（含2004年集团公司人事处统一招聘的新员工）；3、未参加甲方及甲方下属各单位房改并且未在甲方或甲方下属单位分房的职工。自建房平均单价为1800元/平方米。乙方自愿认购套内面积为30平方米的房屋，总购房款预计为54000元。乙方应在签订本协议前向甲方缴纳总房款的60%即32400元；房屋建设开工后，在基础完工时缴纳总房款的20%即10800元；在交房前3日，乙方应缴纳剩余的20%房款即10800元。若乙方缴纳的总房款与实际交房面积有误差，按多退少补的原则结算。乙方的选房号为1420号。甲方同意房屋产权证所有人为乙方书面指定人员。甲方应在2007年1月31日前将竣工验收合格的房屋交付乙方使用。乙方应当交纳的大修基金、税费、五通费、物业管理费等一切费用按相关规定另行缴纳。合同尾部甲方处加盖了太极集团的公章，乙方处无人签字，由张霞在乙方委托代理人处签名并列明了公民身份证号码。
合同签订当日，重庆桐君阁股份有限公司工会委员会收取了案涉房屋的首期款32400元，并出具了缴款收据一张，收据载明的交款单位为陈克菊。关于该笔32400元，张子妍陈述全是由其一人出资，并举示了中国工商银行的个人业务凭证一份，载明2005年7月19日，张霞从工商银行取款32400元。陈克菊陈述，因张子妍当天钱不够，只带了30000元，自己当时身上也只有1100元现金，就再从自己的工商银行账户内取出了1300元，取出后一起交给了张子妍去交款。双方举示的取款凭证载明的银行网点号均为0212。
2009年9月28日，张子妍以陈克菊的名义缴纳了第二期房款10800元。2011年9月23日，张子妍又缴纳了房款19100元。
因张子妍与陈克菊发生纠纷，双方关于接房事宜一直未能达成一致意见。2015年9月28日，陈克菊向太极集团出具《情况说明》一份，载明：1、在集资之前我们双方由口头约定，张子妍亲口对我承诺房子拿到以后，永远都保留我的居住权，我什么时候想住都可以，并表示只要我愿意在重庆，就和她住在一起，她要为我养老送终，条件就是帮她集资一套房子。2、缴费情况：第一次的32400元是我和她共同出资的，她除了30000元，我出了2400元，第二次的10800元全额是张子妍缴纳的，第三次没有查到单子，不知道她交了没有。
2016年1月13日，太极集团组织张子妍和陈克菊进行调解，并形成记录一份。记录表明：张子妍一方提出，纠纷已经扯了多年，市价上涨，要求以6000元/平方米返还给张子妍。公司提出建议：按实际交款数额，分段按10%计息返还，总共利息大概49330元。陈克菊的意见只能退房计息。因双方差距过大，未能当场达成协议。
2016年4月12日，陈克菊向太极集团出具《承诺书》一份，载明：该房总房款62300元，张子妍出资59900元，陈克菊出资2400元。陈克菊愿意按照太极集团（2006）420号文件，按10%年息返还张子妍本金59900元，与利息48120元，利息截止2016年4月30日，共计108020元。陈克菊已在上海浦东发展银行开了一个活期存折（复印件交太极集团），随时支付张子妍。如果以后房子发生纠纷，与太极集团无关。如果张子妍对此不服，可走法律途径解决，陈克菊愿意接受法院任何判决结果。如果法院判决房子归张子妍，陈克菊无条件退房，并不要求对方付装修费。
庭审中，陈克菊陈述：在前述《承诺书》当日，太极集团便将案涉房屋交付给陈克菊，现已装修入住；陈克菊将《承诺书》列明的108020元交给太极集团后，张子妍去太极集团领取了该笔款项，表明其已经接受了要钱不要房子的方案，双方已经了清。张子妍陈述：在太极集团组织调解时，太极集团出具了两个调解方案，要么要房，要么补钱不要房，由于最终没有调解成功，我还是选择要房；太极集团让我通过法律途径，我只是为了避免损失，在2016年6月初去太极集团领取了这笔108020元，但并不代表双方已经达成了一致。
本院认为，从现有证据显示，自建房转让合同尾部乙方处无人签字，张子妍在委托代理人处签字，随后，张子妍又以陈克菊的名义缴纳了相应款项，且所有合同及收据原件均由张子妍持有，基本可以认定，张子妍与陈克菊属于借名买房的关系。然而，在后续过程中，双方发生纠纷。从张子妍陈述可以看出，在2016年1月13日三方调解过程中，太极集团给出了两种调解方案，其中包括张子妍不要房由陈克菊向张子妍补钱的方案。虽然当场未能达成调解协议，但2016年4月12日，陈克菊到太极集团接房时，按照之前的方案计算并向太极集团提交了108020元的钱款，而张子妍在2016年6月去太极集团领取了该笔款项。由此本院认为，张子妍领取该108020元的行为，并非其陈述的仅是为了防止损失扩大，应当认定为张子妍对之前不要房由陈克菊向其补钱的方案的同意，因此对张子妍要求向其交付房屋并办理过户的诉讼请求，本院不予支持。对张子妍主张的损失，因无相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张子妍的诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告张子妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年六月二十七日
书记员 何江兰