连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第1226号
原告杨志刚。
委托代理人赵广来，江苏明智达律师事务所律师。
委托代理人陶明，江苏明智达律师事务所律师。
被告张树波。
委托代理人方光快，江苏播仁律师事务所律师。
原告杨志刚诉被告张树波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志刚及委托代理人赵广来、陶明、被告张树波及委托代理人方光快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志刚诉称，被告因经营需要，分别于2011年3月6日向原告借款900000元，2011年4月3日向原告借款300000元，经原告多次催要至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告给付原告借款本金1200000元及利息（其中900000元借款本金的利息从2011年3月6日起按月利率4%计算至实际给付之日止；300000元借款本金的利息从2011年4月3日起按月利率4%计算至实际给付之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：一、2011年3月6日，被告向原告出具的金额为900000元的借条一张，证明被告向原告借款900000元，并约定借款月利率4%。2011年3月7日，原告通过银行转账133300元给被告银行账户的银行卡取款业务回单一张及原告在该回单背面书写的其向李苏珍借款100000元记录。证明原告向被告交付借款除双方结算前期150000元借款外，其余款项是通过银行转账和现金交付。二、2011年4月3日，被告向原告出具的金额为300000元的借条一张，证明被告向原告借款300000元，并约定借款月利率为4%。2011年4月4日，原告通过银行转账200000元给被告的银行卡取款业务回单一张，证明原告向被告交付借款的方式为银行转账和现金交付，其中现金交付款项为100000元，银行转账为200000元。三、原告的农业银行借记卡（尾数为5918）自2011年3月1日起至2012年7月23日期间的账户明细对账单一份，原告的灌云农商银行信用卡（尾数为7758）自2011年1月7日起至2013年4月10日期间的账户明细对账单一份。证明被告自2011年3月29日至2012年8月25日期间通过上述两卡以转账方式向原告支付1200000元借款的利息共计570000元。
被告对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据一的真实性、关联性、合法性均有异议，认为其出具借条时没有收到原告出借款项，以前的借款均是当天按月利率4%扣除利息。对原告于2011年3月7日经银行转账133000元无异议，但对原告在银行卡取款业务回单背面记载其向李苏珍借款100000元的记录，因是原告单方书写，与被告无关。对证据二中没有约定利息，该借条中的月利率4%不是被告书写，被告也不知道是谁书写，是其他人后添加的，原告也没有实际交付300000元借款给被告。该借条落款时间写成“2001.4.3”确系笔误，被告实际出具该借条的时间为2011年4月3日。对原告于2011年4月4日经银行转账200000元无异议。对证据三农业银行借记卡（尾数为5918）账户明细对账单及灌云农商银行信用卡（尾数为7758）账户明细对账单的真实性均无异议，但被告在出具900000元借条之前从2010年10月28日至2011年2月28日期间还给付原告借款本息34000元没有包括在上述明细中，被告除通过银行转账外，还以现金方式还款给原告，被告还原告款项共计828000元。
原告针对被告的质证意见，发表质辩意见如下：原告提供向李苏珍借款记录并不是要证明李苏珍与被告之间有借贷关系，原告举证目的是证实原告除自家存款以外，又向他人借款一并借给被告的事实，另外，借款时间与转款时间不一致，是由于双方是亲戚关系，相处特别好，每次借款均是被告提前一天约好，被告需要多少钱，原告准备好后，被告到原告处交付借条，原告将现金当场给付。原、被告之间除卡与卡转账外，尚有大量借款是以现金形式给付。2011年3月6日，是双方对原账目的结算时间节点（将之前的账目进行结算，形成新的借款手续），2011年4月3日，被告又向原告借款300000元，同样是部分现金、部分通过银行转账。300000元借条上的月利率4%是原告当着被告面书写的，且被告也是按照约定支付利息的。
被告张树波辩称，被告在2011年3月6日向原告出具900000元借条时没有实际收到900000元借款，在2011年4月3日向原告出具300000元借条时也没有实际收到300000元借款。2011年3月6日，被告出具一张900000元借条给原告，包括被告之前曾向原告借款，且当时约定该900000元含部分利息，本金还有一部分以后补齐。2011年4月3日，被告出具一张300000元借条给原告，但原告在当时并没有交付款项给被告。被告实际收到原告借款本金1020300元，但被告已还原告款项共计828000元。被告认为原告的诉讼事实和理由部分与事实不符，请求法庭查明事实，依法判决。
被告就其抗辩及所陈述的事实和理由向本院提供了其自2011年9月2日至2012年8月25日期间向原告多次还款的凭证，其中2011年9月2日还款48000元，2011年11月3日至2012年8月25日每月还款42000元。被告还提供自制的还款明细表一份，证明其已向原告还款共计828000元。
原告对被告提供的上述证据发表质证意见如下：对被告提供的还款凭证无异议，对原告自制的还款明细表记录的还款金额不予认可。被告付48000元是1200000元借款本金一个月的利息，后因被告认为利息过高，经双方协商后，原告同意从2011年10月份起将借款月利率调整为3.5%，此后，被告每月所付的利息均为42000元。
被告针对原告的质证意见，发表质辩意见如下：被告有部分还款凭证丢失，应以原告两张银行卡明细为准，才能印证被告还款情况。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。被告曾先后多次向原告借款，至2011年3月6日，原、被告对之前的借款进行了结算，被告于当日向原告出具了一张借条。该借条主要载明：借到杨志刚现金玖拾万元整，￥900000元（月利息0.04元）。上述借款包括被告之前向原告借款及原告于2011年3月7日经银行转账给被告的133300元。2011年4月3日，被告向原告借款300000元并出具了一张借条。该借条主要载明：借到杨志刚现金叁拾万元，￥300000元（月息0.04元）。该借款包括原告于2011年4月4日经银行转账给被告的200000元。
在被告向原告借款后，被告自2011年3月29日至2012年8月25日间，先后经农业银行、灌云农商银行转款给原告，本院根据原告提供的农业银行、灌云农商银行借记卡帐户明细对帐单，并结合被告提供的上述银行存款凭证（客户回单）进行核实确认，被告在上述期间转账支付给原告的款项共计652000元。其中2011年3月29日还款40000元，2011年4月29日还款40000元，2011年5月6日还款8000元，2011年5月30日还款48000元，2011年7月4日还款48000元，2011年9月2日还款48000元，2011年11月3日至2012年8月25日每月还款42000元。
2011年2月9日至2011年4月5日期间，中国人民银行年贷款基准利率为6.06%。对于原告主张的120万元借款并按照银行同期贷款利率四倍的标准计算利息，根据民间借贷的利息不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，被告偿还的上述款项，应按银行同期贷款利率四倍的标准计算月利息，月利率为2.02%，对于超过部分，应冲抵借款本金。具体计算如下：被告于2011年3月29日支付给原告40000元，该款项应为支付原告900000元借款的利息，其在2011年3月7日至2011年4月3日应支付的利息为9000000元×2.02%=18180元，多付利息21820元应冲抵借款本金，尚欠原告该项借款本金878180元。因被告于2011年4月3日又向原告借款300000元，原告除给付现金外另于次日通过银行转账向被告交付了上述借款。至此，被告向原告借款的本金为1178180元，被告于2011年4月29日支付给原告40000元，2011年5月6日支付给原告8000元，其在2011年4月4日至2011年5月3日应支付的利息为1178180元×2.02%=23799.24元，多付利息24200.76元应冲抵借款本金，尚欠原告借款本金为1153979.24元。被告于2011年5月30日支付给原告48000元，其在2011年5月4日至2011年6月3日，应支付的利息为1153979.24元×2.02%=23310.38元，多付利息24689.62元应冲抵借款本金，尚欠原告借款本金为1129289.62元。被告于2011年7月4日支付给原告48000元，其在2011年6月4日至2011年7月3日应支付的利息为1129289.62元×2.02%=22811.65元，多付利息25188.35元应冲抵借款本金，尚欠原告借款本金为1104101.27元。被告于2011年9月2日支付给原告48000元，其在2011年7月4日至2011年9月3日应支付的利息为1104101.27元×2.02%×2=44605.69元，多支付利息3394.31元应冲抵借款本金，尚欠原告借款本金为1100706.96元。被告在2011年9月4日至2011年10月3日应支付的利息，为1100706.96元×2.02%=22234.28元没有支付。被告于2011年11月3日支付给原告42000元，其在2011年9月4日至2011年11月3日应支付的利息为1100706.96元×2.02%×2=44468.56元，尚欠利息2468.56元。被告于2011年12月2日支付给原告42000元，其在2011年11月4日至2011年12月3日应支付的利息为1100706.96元×2.02%=22234.28元，再减去之前所欠利息2468.56元，多支付利息17297.16元应冲抵借款本金，尚欠原告借款本金为1083409.8元。被告于2012年1月3日支付给原告42000元，其在2011年12月4日至2012年1月3日应支付的利息为1083409.8元×2.02%=21884.88元，多支付利息20115.12元应冲抵借款本金，尚欠原告借款本金为1063294.68元。被告于2012年2月3日支付给原告42000元，其在2012年1月4日至2012年2月3日应支付的利息为1063294.68元×2.02%=21478.55元，多支付的利息20521.45元应冲抵借款本金，尚欠原告借款本金为1042773.23元。被告于2012年3月2日支付给原告42000元，其在2012年2月4日至2012年3月3日应支付的利息为1042773.23元×2.02%=21064.02元，多支付利息20935.98元应冲抵借款本金，尚欠原告借款本金为1021837.25元。被告于2012年4月5日支付给原告42000元，其在2012年3月4日至2012年4月3日应支付的利息为1021837.25元×2.02%=20641.11元，多支付利息21358.89元应冲抵借款本金，尚欠原告借款本金1000478.36元。被告于2012年5月4日支付给原告42000元，其在2012年4月4日至2012年5月3日应支付的利息为1000478.36元×2.02%=20009.57元，多支付利息21990.43元应冲抵借款本金，尚欠原告借款本金978487.93元。被告于2012年6月29日支付给原告42000元，其在2012年5月4日至2012年7月3日应支付的利息为978487.93元×2.02%×2=39530.91元，多支付利息2469.09元应冲抵借款本金，尚欠原告借款本金976018.84元。被告于2012年7月20日支付给原告42000元，其在2012年7月4日至2012年8月3日应支付的利息为976018.84元×2.02%=19715.58元，多支付利息22284.42元应冲抵借款本金，尚欠原告借款本金953734.42元。被告于2012年8月25日支付给原告42000元，其在2012年8月4日至2012年9月3日应支付的利息为953734.42元×2.02%=19265.44元，多支付利息22734.56元，尚欠原告借款本金930999.86元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、银行卡取款业务回单、银行账户明细对账单，被告提供的还款凭证等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对其与原告之间长期存在民间借贷关系的事实予以认可，原告提供的被告于2011年3月6日出具给原告的一张借条，该借条上载明的借款金额为900000元，是原告与被告对出具该借条之前借款进行核对后共同确认的借款金额，不足部分，原告于次日通过银行转账133300元给被告予以补齐，该借条对借款利息作了明确约定，即月利率为4%，应是当事人的真实意思表示。原告提供的被告于2011年4月3日出具的一张借条，在该借条上载明的借款金额为300000元，也是当事人的真实意思表示。被告对原告主张偿还借款本金1200000元虽提出异议，并且只认可其实际收到原告借款本金1020300元，因被告提出的反驳证据不足以对借款关系真实性产生合理怀疑，原告提供的证据能够基本证明款项交付的事实，且有被告在借款后多次支付原告借款利息的事实予以印证，故本院对被告抗辩的原告实际交付借款本金1020300元的意见不予采纳，对原告出借给被告的借款本金为1200000元的事实予以确认。被告在向原告出具借条后，于2011年3月29日至2012年8月25日期间通过银行陆续支付给原告652000元，对于该款项，因原、被告对借款利息有约定，且被告没有提供充分证据证明是偿还借款本金，原告也不认可是偿还借款本金，根据在还款时没有明确是偿还借款本金的，应先冲抵利息，后冲抵本金的规定，被告偿还的上述款项，应先冲抵利息，对超过银行同期贷款利率四倍部分的利息应冲抵本金。本院根据上述规定进行核算并经冲抵后，被告至2012年8月25日最后一次支付2012年9月3日之前的一个月利息后尚欠原告借款本金为930999.86元。综上，被告应给付原告借款本金930999.86元，并以此为基数计算自2012年9月4日起按银行同期贷款利率四倍至实际给付之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张树波于本判决生效之日起10日内给付原告杨志刚借款本金930999.86元及利息（利息自2012年9月4日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
案件受理费15600元、保全费5000元，共计20600元，由原告承担2490元，由被告承担18110元（因原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费15600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
审 判 员 李正宁
人民陪审员 孙道银
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期的返还借款并支付利息的合同。”
（二）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。