广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第154号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人李某甲，无业，曾因犯抢劫罪，2011年11月14日被执行逮捕，同日被取保候审，2013年10月10日被执行逮捕，2013年10月25日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元，于2013年10月30日释放。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪、聚众扰乱社会秩序罪，2014年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人梁某甲，广西汇百川律师事务所律�。
被告人赖某甲（绰号：“富仔”），广西北海市，无业。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪、聚众扰乱社会秩序罪，2014年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。2015年2月12日由北海市海城区人民检察院取保候审，同年3月25日本院继续对其取保候审。现在家候审。
辩护人吴某甲，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告人陈某甲（曾用名：陈某，绰号：“海明仔”），无业。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪、聚众扰乱社会秩序罪，2014年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
辩护人李某甲，广东尚智和律师事务所律师。
被告人张某甲（曾用名：张长弟，绰号：“炮森”），无业。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，2014年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人赵某，广东法制盛邦律师事务所律师。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人李某甲、陈某甲、赖某甲犯聚众冲击国家机关罪、聚众扰乱社会秩序罪，被告人张某甲犯聚众冲击国家机关罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，检察机关认为需要补充侦查一次建议延期一个月并获准许。广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏、代理检察员谢海琳出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人梁某甲、被告人赖某甲及其辩护人吴某甲、被告人陈某甲及其辩护人李某甲、被告人张某甲及其辩护人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控如下：
被告人李某�、陈某甲、张某甲、赖某甲均为北海市海城区涠洲镇居民，事前，被告人李某甲等人为了借机发泄对政府的不满情绪，以涠洲岛遭受台风灾害后北海市涠洲岛旅游区管理委员会“救灾不力”、“依法征收上岛费没有与涠洲岛居民分红”及“限制岛民建材物资上岛”等为由，组织、指挥数百名涠洲岛居民聚众冲击北海市涠洲岛旅游区管理委员会、北海涠洲岛旅游发展有限公司并毁损财物等。2014年7月26日10时许至当天14时许，被告人李某甲纠集多人到北海市涠洲岛旅游区管理委员会制造事端、起哄，被告人李某甲、赖某甲在现场怂恿、煽动岛民围攻、骂管委会工作人员，怂恿、煽动岛民打砸、冲击北海市涠洲岛旅游区管理委员会及北海涠洲岛旅游发展有限公司。被告人陈某甲等人分别在北海市涠洲岛旅游区管理委员会、北海涠洲岛旅游发展有限公司用石块、杂物投掷办公室的门窗、毁损办公设备、打砸、推翻汽车等，被告人张某甲在北海市涠洲岛旅游区管理委员会用石块、杂物投掷办公室的门窗、毁损办公设备。被告人李某甲、陈某甲、张某甲、赖某甲等人聚众冲击北海市涠洲岛旅游区管理委员会的行为，致使工作无法进行，造成严重损失。被告人李某甲、陈某甲、赖某甲等人聚众扰乱北海涠洲岛旅游发展有限公司社会秩序的行为，情节严重，致使工作、营业无法进行，造成严重损失。
对上述事实，公诉机关当庭出示了户籍证明，报案材料，接受案登记表，提取笔录，出警情况说明，抓获经过，到案经过，刑事判决书，组织机构代码，证人林某甲、李某甲、黄某甲、陈某乙、李某乙、陈某丙、姚某、江某甲、江某乙、邓某、冯某、阮某、谭某、陈某丁、李某丙、余某、陈某戊、王某、庞某、张某乙、林某乙、陈某己�万某、陈某庚、苏某甲、赖某乙、徐某、张某丙、谢某、陈某辛、李某丁、林某丙、苏某乙、刘某、陈某壬、陈某癸、许某、林某丁、何某、袁某、谭某、黄某乙、黄某等人证言，同案犯张某、冯某、戴某、林某、万某、黄某、蓝某、陈某、黄某等人供述，被告人李某甲、陈某甲、张某甲、赖某甲供述，估价结论书，鉴定意见通知书，现场勘查笔录，现场照片，视频资料等相关证据，认为被告人李某甲系首要分子，被告人陈某甲、张某甲、赖某甲系其他积极参加者，被告人李某甲、陈某甲、赖某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第一款，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款之规定，请求本院依法惩处。
被告人李某甲对起诉书指控其犯聚众扰乱社会罪的罪名及叫他人到现场的事实没有异议，�对起诉书指控其涉嫌犯聚众冲击国家机关罪有异议，辩解其没有指挥，也不是组织者。
辩护人梁某甲提出的辩护意见：1、北海市涠洲岛旅游区管理委员会不属于国家机关；2、被告人李某甲不应定为首要分子，不应认定为主犯。综上，请求对被告人李某甲从轻处罚。
被告人赖某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议，但辩解其不是怂恿、煽动。
辩护人吴某甲提出的辩护意见：1、被告人赖某甲有原发性高血压，情绪易激动，被告人赖某甲在管委会煽动群众的行为是受他人的怂恿和起哄而为；2、被告人赖某甲如实供述，是初犯、偶犯，悔罪态度好，家里房屋因台风受灾，案发前一直表现良好，案发后有悔罪表现。综上，请求对被告人赖某甲从轻处罚，并适用缓刑。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但对聚�冲击国家机关罪的罪名有异议，其辩解其不是积极参加者。
辩护人李某甲提出的辩护意见：1、北海市涠洲岛旅游区管理委员会不属于国家机关；2、被告人陈某甲有投案自首的情节，是偶犯、初犯；3、被告人陈某甲不属其他积极参加者；4、本案事出有因。综上，希望减轻处罚。
被告人张某甲对起诉书指控的罪名没有异议，但辩解其仅砸了一块玻璃，不是积极参加者。
辩护人赵某提出的辩护意见：1、北海市涠洲岛旅游区管理委员会不属于国家机关；2、被告人张某甲不是积极参加者。综上，被告人张某甲的行为不构成聚众冲击国家机关罪。
经审理查明，被告人李某甲、赖某甲、陈某甲、张某甲均为北海市海城区涠洲镇居民，事前，被告人李某甲等人为了借机发泄不满情绪，以涠洲岛遭受台风灾害后北海市涠洲岛旅游区管理委员会“救灾不力”、“依法征收上岛费没有与涠洲岛居民分红”及“限制岛民建材物资上岛”等为由，共同商谋组织涠洲岛居民到北海市涠洲岛旅游区管理委员会吵闹、打砸。2014年7月26日10时许至当天14时许，被告人李某甲等人纠集多人到北海市涠洲岛旅游区管理委员会、北海涠洲岛旅游发展有限公司吵闹并毁损财物。被告人李某甲在现场怂恿、煽动岛民围攻管委会工作人员，怂恿、煽动岛民打砸北海市涠洲岛旅游区管理委员会和北海涠洲岛旅游发展有限公司。被告人赖某甲在被告人李某甲的怂恿、煽动下在现场怂恿、煽动岛民围攻管委会工作人员及怂恿、煽动岛民打砸北海市涠洲岛旅游区管理委员会和北海涠洲岛旅游发展有限公司。被告人陈某甲在北海市涠洲岛旅游区管理委员会跟着他人起哄煽动岛民打砸北海市涠洲岛旅游区管委会、哄抢财物、毁损办公设备，�北海涠洲岛旅游发展有限公司用棍打砸摄像头、与被告人赖某甲等人一起推翻汽车等，被告人张某甲在北海市涠洲岛旅游区管理委员会用石块投掷办公室的门窗，毁损办公设施。被告人李某甲、赖某甲、陈某甲、张某甲等人聚众分别到北海市涠洲岛旅游区管理委员会、北海涠洲岛旅游发展有限公司进行吵闹、打砸的行为，情节严重，致使工作、营业无法进行，造成严重损失。
被告人李某甲、赖某甲、张某甲在案发后被公安机关抓获归案，被告人陈某甲于2014年8月27日到北海市涠洲边防派出所投案。归案后，被告人李某甲、赖某甲、张某甲、陈某甲如实供述自己罪行。
另查明，被告人李某甲曾因犯抢劫罪于2013年10月25日被本院宣告缓刑，其还在缓刑考验期限内。
还查明，北海市涠洲岛旅游区管理委员会是北海市人民政府的派出机构，其是根据市政府和市直各部门的授权和委托行使行政管理职能并参照公务员法进行管理的事业法人。北海涠洲岛旅游发展有限公司是企业法人。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人李某甲、陈某甲、张某甲、赖某甲犯罪时已满十八周岁。
2、报案材料，证实2014年7月26日，涠洲岛部分村民到北海市涠洲岛旅游区管委会和北海涠洲岛旅游发展有限公司进行打砸、毁损财物。
3、受案登记表，证实2014年7月26日，北海市公安局涠洲边防派出所民警在工作中发现北海市涠洲岛旅游区管委会和北海涠洲岛旅游发展有限公司发生了群众打、砸、抢、烧等违法行为。
4、提取笔录，证实公安人员分别从邓某、谭某、余某、陈迪某、莫某、陈某、苏某乙、被告�陈某甲的手机中提取出案发时的现场照片，共236张。
5、出警情况说明，证实北海市公安局涠洲边防派出所民警陆宜昌、梁业建、王敬伟在北海市涠洲岛旅游区管委会和北海涠洲岛旅游发展有限公司维护现场秩序，看到部分村民不听劝阻在北海市涠洲岛旅游区管委会和北海涠洲岛旅游发展有限公司进行打、砸、抢、烧等不法行为，并用执法记录仪记录了部分村民的不法行为。
6、抓获经过、到案经过，证实被告人李某甲于2014年9月19日被抓获；被告人张某甲、赖某甲于2014年8月21日被抓获；被告人陈某甲于2014年8月27日到北海市涠洲边防派出所投案。
7、刑事判决书，证实被告人李某甲曾因犯抢劫罪于2013年10月25日被宣告缓刑，其还在缓刑考验期限内。
8、组织机构代码，证实北海市涠洲岛旅游区管委会为事业法人，北海涠洲岛旅游发展有限公司为企业法人。
9、《关于同意北海市建设工程质量安全监督管理站等17个单位参照公务员法管理的批复》（桂公局函（2012）353号），证实北海市涠洲岛旅游区管委会为参照公务员法管理的事业单位。
10、《中共北海市委员会北海市人民政府﹤关于组建中共北海市涠洲岛旅游区工作委员会北海市涠洲岛旅游区管理委员会的通知﹥》（北委会（2010）135号），证实北海市涠洲岛旅游区管理委员会为北海市人民政府的派出机构。
11、《中共北海市委办公室北海市人民政府办公室关于印发﹤中共北海市涠洲岛旅游区工作委员会北海市涠洲岛旅游区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定﹥的通知》（北办发（2010）82号），证实北海市涠洲岛旅游区管理委员会的主要职责是涠洲岛旅游项目的规划和建设职责，代管涠洲镇，市直相�职能部门授予的管理职责，承办市政府交办的其他事项等，其主要行使行政管理职能。
（二）证人证言
1、证人李某甲证言，证实7月26日涠洲管委会被打砸的事情是李某甲与黄某等人组织的，7月25日晚上8点左右，其接到李某甲电话，李某甲在电话里说他组织岛民明天去管委会吵，要百分之四十的上岛费，让其到谢某那里商量第二天上管委会吵要上岛费的事情。其到谢某那里后见到李某甲、黄某、张某甲等人在，李某甲说“明天继续去管委会吵，大家相互通知人，叫多点人去，给政府压力，要百分之四十的上岛费”，还说“如果去管委会吵，要不到上岛费就砸了管委会”。7月26日早上，“赖哥”、黄某等人分头到村里催大家到西角大队集中，集中了300、400人左右，后“赖哥”和黄某等人开车带头去管委会，村里的人也跟着一起开车去管委会。到�管委会后，“赖哥”与黄某跟大家说“大家上管委会三楼把李某丁拖下来，让他说清楚上岛费的事”，于是村民上楼将李某丁拉下一楼，大家就围着李某丁吵、闹、骂，有个滴水村的老头动手拆管委会牌子，“赖哥”与黄某在场就喊“拆了它”，接着很多村民就上去帮忙拆牌子，有村民开始拿石头砸管委会，“赖哥”与黄某起哄喊“砸了它”，其还见到“赖哥”怂恿竹蔗寮村“爱民”去砸东西。“赖哥”就是李某甲。
2、证人黄某甲证言，证实“赖哥”7月25日下午打电话给其说第二天去管委会吵要上岛费，越多人去越好。其在管委会看到赖某甲在喊“赶管委会出去”。
3、证人陈某乙证言，证实李某甲7月25日下午打电话与其说“明天继续去管委会吵要上岛费，你叫你们山仔村的人，叫越多越好”。7月26日，其在管委会现场看到赖某甲指着李主任说“他就是李某丁，不要管委会了，要人民政府”，有人跟着起哄。另外还看到陈某甲（外号“海明仔”）在管委会现场大喊大叫，说“砸了它”。
4、证人李某乙证言，证实7月25日晚上，李某甲打电话给其让其通知公山村的人第二天一起去管委会，人越多越好。
5、证人陈某丙证言，证实“赖哥”打电话通知其7月26日到管委会吵。
6、证人姚某证言，证实7月26日，“赖哥”在管委会现场走近其说“大家去拉李主任出来打一身”，怂恿大家去围住李主任。赖某甲站在高处喊“砸了它，要政府，不要管委会”。“海明仔”在现场窜来窜去，跟着别人喊“砸了它”，怂恿大家打砸管委会。
7、证人江某甲证言，证实7月25日晚上，“老赖”（也叫“赖哥”）打电话给其说“明天10点集中岛上各村民去管委会谈要上岛费，已通知竹蔗寮、滴水、山仔、石螺等村”，让其通知其村的人去。
8、证人江某乙证言，证实7月25日下午，“赖哥”打电话给其说已通知了十几条村的人第二天去管委会吵要百分之四十的上岛费，让其通知其村的人去管委会吵，叫多点人去管委会吵，给政府压力。7月26日在管委会现场，“赖哥”怂恿其说“你带你们村的人去围住管委会领导吵要上岛费的事”。
9、证人邓某证言，证实7月26日，赖某甲在管委会现场煽动大家围攻一名工作人员，还大声叫大家上楼砸管委会。陈某在管委会煽动大家打砸管委会，陈某还在管委会西边的一排木屋翻箱倒柜抢香烟。当日下午1点左右，在旅游公司，陈某用木棍把门口的摄像头打落在地，陈某与赖某甲大声叫大家翻车，陈某与赖某甲带头翻车，群众就跟着去把旅游公司的车推翻。
10、证人阮某证言，证实7月26日，“海�仔”在旅游公司参与推翻了一台观光巴士。
11、证人谭某证言，证实7月26日，赖某甲在管委会现场煽动群众。
12、证人陈某丁证言，证实7月26日，赖某甲在管委会现场喊：“这个是李某丁，不要管委会，留涠洲政府。”“海明仔”在旅游公司叫喊去推翻车，并亲自去推翻一辆中巴车。
13、证人余某证言，证实7月26日，赖某甲在管委会大院喊“把管委会赶出涠洲岛，不要管委会，要涠洲政府”。“海明仔”在旅游公司喊“把旅游公司赶走，收上岛费涠洲人不得钱”。
14、证人王某证言，证实7月25日，其接到“赖哥”的电话，让其叫其村的人一起去管委会吵要建材的事。
15、证人张某乙证言，证实管委会被打砸的前一天，“赖哥”打电话让其叫公山村的人去管委会要上岛费。
16、证人林某乙证言，证实7月25日20�许，其在西角大队附近见到李某甲，李某甲说：“明天继续去管委会，东边村已通知，大家去，我们村去迟点，让他们先去。”其答应去。
17、证人赖某乙证言，证实案发当日，赖某甲同大家说管委会二楼有大把香烟，叫大家上去拿下来，赖某甲又起哄叫大家去砸旅游公司，“海明”跟着起哄讲“大家去砸旅游公司”，于是大家就跟着过去旅游公司。
18、证人冯某证言，证实案发当天其看到冯某、“炮森”拿石头砸管委会的玻璃。
19、证人李某丁证言，证实7月26日，其被一些村民从管委会二楼拉到一楼，一些村民围着其并不停指责和谩骂。
（三）被告人供述
1、同案犯张春发供述，证实其系张某甲弟弟，7月26日其看见其大哥张某甲在管委会砸了办公楼一楼的一块玻璃，其听到赖某甲在管委会叫“把管委会领导赶出涠洲岛，留涠洲政府是好的”。
2、同案犯冯瑞殷供述，证实7月26日，张某甲拿一块砖头砸烂了管委会一楼的玻璃。
3、同案犯林信供述，证实7月26日，“海明仔”在旅游公司和一个男的在打摄像头。
4、同案犯万明东供述，证实7月26日，赖某甲在现场叫“要政府不要管委会”。
5、被告人李某甲供述，证实2014年7月25日，其打电话让江某乙第二天叫人去管委会吵要上岛费的事情。当晚七点多，其在谢某家看见刘某甲、黄勇、黄某、张某甲、谢某、苏小波等人，其向他们提出第二天去管委会吵要上岛费的事，问他们去不去，他们都说去。期间有人问如果不给上岛费怎么办，其听到有人说“如果不给就砸了它”，其与其他人跟着说“砸了就砸了它”。其让苏小波通知石螺村的人，张某甲说他回去通知梓桐木村的人。7月26日8时，其来到�角大队看到人不是很多，就和刘某、黄某三人开电动车去通知通知多点西角村的人过来集中然后去管委会吵。回到大队时看到张某甲带梓桐木村的人来到大队。到管委会后，其和谢某怂恿赖某甲打砸管委会，接着赖某甲就煽动大家打砸管委会，大声说：“砸了它，赶它出去，不要管委会了，留政府得了。”大家跟着赖某甲喊不要管委会之类的话，并用石头打砸玻璃。“阿福”和赖某甲和他村里人说“大家围着李某丁，打他一身”。之后，“阿福”和其说要去旅游公司搞，问其村的人去不去，其说“去就去”。其听到“阿福”同村的人煽动大家去旅游公司。其知道管委会是国家政府部门。
6、被告人赖某甲供述，证实7月26日，“海明仔”在管委会里的一排木屋里推倒保险柜，推倒后又用椅子去砸保险柜。“赖哥”与阿福怂恿其一起煽动大家围攻管委会主任李某丁，其就在现场大声说“不要李某丁，不要管委会，留涠洲人民政府为人民服务”，然后大家就冲上去围住李某丁。其还大声说“楼上有大把烟，你们快上去拿烟，砸了它”。后来“赖哥”与“阿福”等人叫大家一起去打砸旅游公司，其也去了旅游公司，与“海明仔”等人一起推翻了一台中巴车。
7、被告人陈某甲供述，证实2014年7月26日，赖某甲在管委会喊不要管委会了，砸了它，其也跟着喊：“不要管委会了，砸了管委会，让政府来管。”其在管委会一楼掀翻一些桌子和椅子，进入二楼和三楼后，把二楼每个房间和三楼几个房间里看不顺眼的桌子、椅子、文件柜推翻或砸了。进入管委会后面的美丽办后推翻了房间里的桌子、椅子，砸了征地办的椅子，还在征地办里抢到一包玉溪烟。在征地办见到一张工作牌，其挂在胸口衣服上，到处走来走去，被管委会林主任看到后将工作牌还给了林主任。其在旅游公司拿棍子砸门口的摄像头，但没砸掉下来，然后喊大家一起推翻中巴车，并和其他人一起推翻了一辆中巴车。其上旅游公司二楼看到有间门没开，其踢了几脚没踢开。其看到有人把旅游公司的雨伞、衣服扔下楼后，也跟着把旅游公司的雨伞、衣服扔下楼。进入二楼一个房间后，把里面的椅子和一台电脑砸了。其下到在旅游公司一楼，在一个房间里还砸了桌子、椅子。
8、被告人张某甲供述，证实7月25日晚上，其与刘某甲、苏某、冯某、江某、冯某、冯某、黄某、“赖哥”等人共同商议第二天去管委会吵要材料的事情，刘某甲叫其负责通知其所在的梓桐木村的年轻人第二天去管委会，其说认识的人不多，就叫了冯某过来，冯某又叫了冯某甲、冯某过来，其叫冯某、冯某甲、冯某回去多找点村里的年轻人明天�西角大队集中，然后一起去管委会吵要材料。7月26日早上八点多，其开车到了西角大队篮球场，后与冯某甲等人一起去了管委会，在现场捡了块石头砸了管委会玻璃。
（四）估价结论书、鉴定意见通知书，证实北海市公安局海城分局聘请北海市价格认证中心的有关人员对本案中北海市涠洲岛旅游区管理委员会、北海涠洲岛旅游发展有限公司被损坏的物品进行了估价鉴定，鉴定意见是涠洲管委会、涠洲旅游公司被损坏物品价值分别为189942元、271658元。
（五）现场勘查笔录，反映了2014年7月26日北海市涠洲岛旅游区管理委员会、北海涠洲岛旅游发展有限公司被打砸的现场情况。
（六）辨认笔录，证实李某甲、姚某、江某甲、江某乙、被告人赖某甲、被告人陈某甲、被告人张某甲等人辨认出被告人李某甲；姚某、邓某、阮某、陈某丁、余某、赖某乙、被告人李某甲、被告人赖某甲等人辨认出被告人陈某甲；被告人李某甲、同案犯冯某等人辨认出被告人张某甲；姚某、邓某、谭某、陈某丁、赖某乙、被告人李某甲、同案犯张某、同案犯万某、张某某等人辨认出被告人赖某甲。
（七）现场照片，反映了2014年7月26日北海市涠洲岛旅游区管理委员会、北海涠洲岛旅游发展有限公司被打砸的现场情况。
（八）视频资料，反映了北海市公安局涠洲边防派出所民警陆某、梁某、王某在北海市涠洲岛旅游区管委会和北海涠洲岛旅游发展有限公司维护现场秩序时，用执法记录仪所记录的部分村民的不法行为。
上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、赖某甲、陈某甲、张某甲伙同同案人聚众扰乱社会秩序，�使北海市涠洲岛旅游区管委会、北海涠洲岛旅游发展有限公司的工作、营业无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。北海市涠洲岛旅游区管理委员会作为北海市人民政府的派出机构，根据市政府和市直各部门的授权和委托行使行政管理职能并参照公务员法进行管理，其是具有行政职责的事业单位，但不宜认定为国家机关。公诉机关指控被告人李某甲、赖某甲、陈某甲、张某甲犯聚众冲击国家机关罪不当，本院予以纠正。被告人李某甲系首要分子，被告人赖某甲、陈某甲、张某甲均系其他积极参加者。被告人陈某甲具有自首情节，可以从轻处罚。被告人李某甲、赖某甲、张某甲虽不具有自首情节，但均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。被告人李某甲曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚。各被�人在犯罪中作用大小不同，应当综合考虑全案情况及各被告人具体犯罪情节，在量刑时酌予区分。本案事出有因，在量刑时酌予考虑。被告人李某甲、陈某甲、张某甲的辩护人提出“北海市涠洲岛旅游区管理委员会不属于国家机关”的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人李某甲事前与他人共同商谋并通知了多条村的人第二天一起去北海市涠洲岛旅游区管理委员会吵闹、打砸，其在现场实施了怂恿、煽动的行为。上述事实有证人证言、同案人供述与被告人李某甲的供述相互佐证证实。因此，被告人李某甲在本案中起了组织和召集作用，是首要分子。故被告人李某甲提出“其不是组织者”的辩解及被告人李某甲的辩护人提出“被告人李某甲不应当定为首要分子，不应当定为主犯”的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人赖某甲在被告人李某甲的怂恿、煽动下在现场大声喊“把管委会赶出涠洲岛，不要管委会，要涠洲政府”等口号，上述行为即是怂恿、煽动。因此，被告人赖某甲提出“其不是怂恿、煽动”的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人赖某甲的辩护人提出的“被告人赖某甲在管委会煽动群众的行为是受他人的怂恿和起哄而为”的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人赖某甲的辩护人提出：“被告人赖某甲患有原发性高血压，情绪易激动，家里房屋因台风受灾，在案发现场受人怂恿、煽动而实施了犯罪行为，案发前一直表现良好，是初犯、偶犯，悔罪态度好，希望对其适用缓刑”的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陈某甲的辩护人提出“被告人陈某甲具有自首情节，是初犯、偶犯，希望从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陈某甲、张某甲伙同同案人分别到北海市�洲岛旅游区管理委员会和北海涠洲岛旅游发展有限公司实施了打、砸、抢的行为，主观上均具有聚众扰乱社会秩序的故意，客观上均实施了聚众扰乱社会秩序的行为，均属于其他积极参加者，被告人陈某甲及其辩护人、被告人张某甲及其辩护人提出“不是积极参加者”的辩解、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李某甲曾因犯抢劫罪被羁押21天，羁押一日折抵刑期一日。根据被告人李某甲、赖某甲、陈某甲、张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十七条，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2013）海刑初字第415号刑事判决主文中被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）的缓刑部分；被告人李某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年三个月；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起计算至2019年8月28日止。罚金已缴纳）；
二、被告人赖某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人陈某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起计算至2015年8月27日止�；
四、被告人张某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起计算至2015年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 许承余
人民陪审员 高振理
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄桂岚
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上�年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判�附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
<','2018-09-26
19:58:09',0,'web',NULL),(21803975,'d722a110-cc12-44d6-b23c-a8d00118c5ac','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2456\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）渝0152民初402号\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"d722a110-cc12-44d6-b23c-a8d00118c5ac\",\"案件名称\":\"刘艳滕华离婚纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\",\"法院名称\":\"潼南县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"潼南县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528387200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"刘艳滕华离婚纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\");$(\"#tdSource\").html(\"刘艳滕华离婚纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）
（2018）渝0152民初402号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d722a110-cc12-44d6-b23c-a8d00118c5ac\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘艳滕华离婚纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）渝0152民初402号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"潼南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2456\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"潼南县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-27\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘艳滕华离婚纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-08\\\\\",\\\\\