上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38268号
原告(反诉被告)：黄军，男，汉族，1983年7月26日出生，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海属天餐饮有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张骏，总经理。
被告：上海诚拓物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张兴昌，总经理。
被告：张骏，男，汉族，1978年2月17日出生，住上海市静安区。
被告：张兴昌，男，汉族，1950年12月17日出生，住上海市静安区。
四被告委托诉讼代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
原告黄军与被告上海属天餐饮有限公司、被告上海诚拓物业管理有限公司、被告张骏、被告张兴昌企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法先适用简易程序后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄军及其委托诉讼代理人骆宏斌、四被告委托诉讼代理人钱力宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告属天公司立即将上海市乌鲁木齐路XXX号一楼东角经营场地交付给原告；2.判令确认被告属天公司立即将经营场地的门头部分及二楼露台交付给原告使用；3.判令承包经营合同期限从被告属天公司交付经营场地及经营场地的门头部分、二楼露台部分实际给付给原告之日起计算；4.判令被告属天公司赔偿原告违约金45,000元(租金的三倍)；5.判令被告诚拓公司、张骏、张兴昌就前述第一项诉请向原告承担连带责任；6.判令四被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月11日，原告与被告上海属天餐饮有限公司、被告上海诚拓物业管理有限公司签订《承包经营协议》，约定被告将位于上海市乌鲁木齐路XXX号一楼东南的建筑面积约为40平方米的场地承包给原告经营，期限3年，起租日为变电站工程结束日，费用为第一年每月15,000元、第二年每月20,000元、第三年每月25,000元，支付方式为押一付三，如被告提前解除合同的应当支付原告按照合同剩余期间承包费用双倍计算的违约金，合同还约定由被告上海诚拓物业管理有限公司对被告上海属天餐饮有限公司的义务承担连带责任。2016年12月15日，原告与四被告签订《补充协议》，再次确认被告将前述场地承包给原告经营，被告上海诚拓物业管理有限公司、被告张骏、被告张兴昌作为担保人签名盖章。变电站的施工在2017年7月完工后，原告于8月26日支付被告上海属天餐饮有限公司押金15,000元，但被告上海属天餐饮有限公司仍将场地出租给了原经营人，期限自2017年8月18日至2020年7月17日，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1.2016年10月11日《补偿协议》和《承包经营合同》、2016年12月15日《补充协议》；2.中国工商银行电子回单、询问笔录；3.企业信用信息公示报告；4.信函、回执单、受案回执、损失清单；5.协议书；6.微信聊天记录的公证书；7.餐饮服务许可证。
四被告辩称，原告为了阻止市政工程施工，乘人之危、胁迫被告签订本案的承包合同、补偿协议、补充协议，三份合同均非被告的真实性意思表示，内容显失公平，故反诉要求撤销该三份合同。合同撤销后，被告并无违约行为可言，不需向原告承担责任。原告在2017年8月26日付款是支付另一合同的租金。被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1.询问笔录(关于原告在经营期间多次与隔壁的麻辣烫店老板发生纠纷)；2.批复及施工许可证(市政工程通知8月下达，原告到10月仍拒绝停业搬离)；3.被告张兴昌、诚拓公司向公安机关提出诉求的书面材料。
反诉原告上海属天餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告2016年10月11日签订的《承包经营协议》、《补偿协议》、2016年12月15日签订的《补充协议》。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2013年7月30日签订《承包经营协议》，约定反诉原告将乌鲁木齐北路XXX号一楼建筑面积140平方米的场地发包给反诉被告经营。2016年8月，该经营场地因市政工程需要停业，但反诉被告拒绝配合施工，反诉原告为配合市政工程施工，不得已与反诉被告签订了《承包经营协议》、《补偿协议》、《补充协议》。反诉被告恶意阻碍市政工程施工，胁迫反诉原告签订内容显示公平的合同，故反诉原告有权撤销合同。
反诉被告辩称，双方所签订合同都是双方真实意思表示，合法有效，不存在无效和可撤销的情形，应按照约定履行合同。
本院经审理认定事实如下：原告与被告上海属天餐饮有限公司、被告上海诚拓物业管理有限公司就同一处经营场所于2013年3月6日签订《房屋租赁合同》，后又于2013年7月30日签订《承包经营合同》和《承诺书》。《承包经营合同》约定：被告上海属天餐饮有限公司将乌鲁木齐路XXX号一楼建筑面积约为140平方米的餐厅兼酒吧承包给原告经营，期限5年。
2016年10月11日，原告与被告上海属天餐饮有限公司签订《上海现代交通建设发展有限公司的变电站改建工程补偿协议》，约定：基于即将进行的上海现代交通建设发展有限公司的变电站改建工程，双方同意自施工之日起至完工工程队彻底撤退，被告不收取原告租金；自施工至验收报告作出，如期限在4个月内，原告期间的损失抵扣租期7个月20天，如超过4个月，则被告按照每月74,200元补偿原告；原告配合变电站工程，根据工程需要进行临时性歇业；工程结束，被告应确保原告原来的经营场地面貌及基础设施不变，如有变化被告应负责恢复；被告同意将隔壁麻辣烫所使用的区域出租给原告；基于承诺书及电力抢修协议书等，被告同意免除原告租金至改建工程开始之日止，双方截止改建工程开始之日止无任何债权债务。同日，原告与被告上海属天餐饮有限公司签订《承包经营合同》，约定：被告将位于乌鲁木齐路XXX号一楼东南角的经营场地(建筑面积约40平方米，现为麻辣烫使用区域及二楼露台)承包给原告经营，期限3年，自变电站改建工程施工结束日起算；费用为第一年每月15,000元，第二年每月20,000元，第三年每月25,000元，支付方式为押一付三；一方有如下违约行为的，另一方有权解除合同，违约方应向对方按承包费用月平均数的三倍支付违约金，未按时交付经营场地；被告违反合同约定，提前解除本合同的，应当按照合同剩余期限的承包费用双倍向原告支付违约金。《承包经营合同》还约定，被告上海诚拓物业管理有限公司对被告上海属天餐饮有限公司的义务承担连带责任，该合同由原告、被告张骏签字，被告上海属天餐饮有限公司盖章。
2016年12月15日，原告与被告上海属天餐饮有限公司签订《补充协议》，约定：延长2013年7月30日《承包经营合同》所约定的承包经营期限、被告给予原告不低于27个月的免缴承包费期限等；原麻辣烫场地由原告租赁，按照已经签署的租赁协议履行。《补充协议》还约定由担保人提供被告上海属天餐饮有限公司履约担保，被告上海诚拓物业管理有限公司、被告张骏、被告张兴昌在落款处的担保人栏签字盖章。
2013年3月6日《房屋租赁合同》签订后，原告于2013年4月进入2013年7月30日《承包经营合同》所约定的经营场所开始装修，装修结束后于2014年6月开始经营。2016年12月中旬，因市政工程开始施工原告停业。市政工程于2017年7月底结束后，被告未按2016年10月11日《承包经营合同》的约定将经营场地交付原告，而乌鲁木齐路XXX号一楼东南角建筑面积40平方米的经营场地，在原麻辣烫经营者的约定租赁期限到期后，由被告上海诚拓物业管理有限公司与麻辣烫经营者重新签订合同，现该处经营场地仍由原麻辣烫经营者继续经营。
另查明，被告张骏和被告张兴昌是父子关系，被告上海属天餐饮有限公司的股东是被告张骏、被告张兴昌，公司登记的住所地在上海市静安区乌鲁木齐北路XXX号一楼，公司的餐饮服务许可证记载的法定代表人(负责人或业主)是被告张兴昌，期限自2013年9月27日至2016年9月26日。被告上海诚拓物业管理有限公司的股东是被告张骏、被告张兴昌，公司登记的住所地在上海市静安区愚园东路XXX号XXX室。
再查明，原、被告间关于2013年7月30日《承包经营合同》产生的纠纷，已另案起诉。
本院认为，原、被告间2016年10月11日签订的《上海现代交通建设发展有限公司的变电站改建工程补偿协议》、《承包经营合同》、2016年12月15日签订的《补充协议》均合法有效，当事人应遵守约定。被告上海属天餐饮有限公司反诉主张撤销合同，所根据的理由是原告以胁迫的手段、乘人之危签订显失公平的合同，本院对此认为，向原告提供可供经营的场所是被告的合同义务，原告要求被告就变电站改建工程的实施造成的损失作出补偿是对原告合同权利的保护，原告的要求并未超出合理的范围，原告的行为不能构成法律规定的以胁迫的手段或者乘人之危签订合同，合同的内容亦未显失公平，故对被告要求撤销合同的反诉请求本院不予支持。被告上海属天餐饮有限公司未按约定期限交付经营场地的行为构成违约，原告作为守约方有权要求被告承担违约责任。原告要求被告移交经营场地的诉讼请求符合合同的约定，但现状是被告已将该经营场地交与案外人经营使用，案外人亦是根据合同关系合法取得了场地的经营权，在案外人与某某的合法权益存在冲突的情况下，无法要求被告同时履行存在冲突的两份合同的义务，故原告要求被告以继续履行的方式承担违约责任的诉讼请求本院难以支持，原告可要求被告以其他方式承担违约责任。原告所主张的要求被告支付违约金的诉讼请求，按照合同约定应在合同解除后才能主张，现原告并未主张解除合同，故本院不予支持。
综上所述,原告的本诉请求应予驳回，反诉原告的反诉请求应予驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、驳回原告黄军的本诉请求；
二、驳回被告上海属天餐饮有限公司的反诉请求。
案件受理费17,895元，由原告负担，反诉受理费50元，由被告上海属天餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
人民陪审员 沈知芳
人民陪审员 倪福珍
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。