”湖北省武汉市武昌区人民法院民事判决书（2014）鄂武昌民初字第02965号原告：冉秀琳。委托代理人（特别授权代理）：刘昱，湖北硒都律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：田立，湖北硒都律师事务所律师。被告：湖北广播电视台。住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号湖北经视大厦。法定代表人：王茂亮，台长。委托代理人（特别授权代理）：陈小利，湖北中和信律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：童梅，湖北中和信律师事务所律师。原告冉秀琳与被告湖北广播电视台名誉权纠纷一案，本院于2014年9月23日受理，依法由审判员祝宏独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告冉秀琳及其委托代理人刘昱、田立，被告湖北广播电视台的委托代理人陈小利、童梅及证人范某到庭参加诉讼。本案审理中，经被告湖北广播电视台申请，本院依法向昆山市公安局张浦派出所、苏州市吴江区公安局吴江经济技术开发区派出所、苏州电视台调查，于2014年12月12日再次公开开庭进行了审理，原告冉秀琳的委托代理人刘昱，被告湖北广播电视台的委托代理人陈小利、童梅及证人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉秀琳诉称：2014年5月5日，湖北广播电视台电视经济频道的《咵天》栏目中播出了一期名为《男子微信交友遭遇女骗子，倾其所能，人财两空》的节目，该节目将本人塑造成了一个罔顾道德，品行极为低下的骗子，在节目中更是多次用嘲讽性的语言对本人的人品进行诋毁，更为荒唐的是在播出的节目里湖北广播电视台竟然对本人的真实照片未做任何处理。湖北广播电视台作为一个新闻媒体应该从客观、真实的原则出发，新闻应认真调查确保其真实性后再行播出，在播出时还应该要保护当事人的隐私，但湖北广播电视台在做出该报道时毫无责任心，偏听偏信，在未查明真相的情况下，就擅自做出了与事实严重不符的报道。该节目播出后在社会上造成了巨大的不良影响，给本人的生活工作及社会评价带来很大的负面影响，严重侵犯了本人的名誉权，同时也给本人的精神上造成了极大的痛苦。湖北广播电视台作为一家省级媒体，没有对事情的真实情况进行调查核实，也没有适当履行对此评论性、批评性的新闻报道的特定审批程序，没有尽到谨慎审查义务，即批准播出该等不实报道，造成对本人名誉权的损害事实发生，其行为存在严重过错，依法已构成对本人的名誉侵权，其应对本人承担相应的赔偿责任。为此，诉请判令湖北广播电视台立即停止侵犯本人名誉权的行为；判令湖北广播电视台向本人赔礼道歉，并在同样的节目中做出更正声明，为本人消除影响、恢复名誉；判令湖北广播电视台赔偿本人精神损害抚慰金100，000元，为制止侵权所支出的费用20，000元；本案诉讼费用由湖北广播电视台承担。被告湖北广播电视台辩称：根据冉秀琳提供的证据显示，本台经济频道的《咵天》栏目播出的节目名称为《你骗了我，还一笑而过》，并非冉秀琳诉称的《男子微信交友遭遇女骗子，倾其所能，人财两空》的节目。该节目内容并无捏造事实及使用嘲讽性语言对冉秀琳人格进行诋毁的违法行为，节目来源于诉求人范某的陈述、当事人之间的通话录音及第三方的陈述，属于事实性报道，没有虚构、夸张，符合客观、真实、公证的标准，亦无侵犯冉秀琳名誉权的违法行为，且冉秀琳并未举证证明其精神受到损害。冉秀琳诉请并无事实与法律依据，请予以驳回其诉讼请求。原告冉秀琳为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交如下证据：证据一、冉秀琳的《居民身份证》、《常住人口登记卡》各1份，冉秀琳的公民身份号码××。居民身份证的有效期限自2006年9月12日至2026年9月12日止，登记日期2014年11月7日的常住人口登记卡载明：冉秀琳曾用名冉秀玲，2006年9月11日移入本址。利川市都亭街道办事处林家村民委员会2014年10月28日出具的《证明》1份，载明：兹有利川市都亭林家村六组村民冉秀玲，女，出生于1979年3月23日，身份证号××。在换第二届身份证时，冉秀琳的“玲”字误写成“琳”，冉秀玲与冉秀琳系同一人。冉秀玲的小名为冉玲玲，情况属实。利川市公安局都亭派出所2014年11月8日出具的证明1份，载明：经查冉秀琳，曾用名冉秀玲、冉玲玲，此人在元堡乡毛针村九组时的出生日期登记为1979年3月23日，公民身份号码为××。1998年迁往都亭辖区的出生日期为1977年3月23日，公民身份号码××。湖北省组织机构代码管理中心2014年7月7日出具的《湖北省组织机构代码查询通知单》1份，载明湖北广播电视台的机构名称、机构类型、法定代表人等，有效期至2016年5月23日。上述证据拟证明冉秀琳曾用名冉秀玲，小名冉玲玲，因户籍迁移、办理居民身份证将姓名、出生日期、民族等由冉秀玲、1979年3月23日、汉族误写为冉秀琳、1977年3月23日、土家族，公民身份号码亦变更为××，以及被告湖北广播电视台的主体身份。证据二、湖北广播电视台湖北经视2014年5月5日16时58分《咵天》栏目网络视频《男子微信交友遭遇“女骗子”倾其所有人财两空》光盘1份，载明：湖北广播电视台湖北经视《咵天》栏目在时长12'53''的节目中，节目主持人通过栏目记者对报料人范某陈述其与冉玲玲通过微信相识、同居，垫付医疗费用为冉玲玲治疗疾病，陪同冉玲玲回利川市探亲代还欠款、垫付费用，冉玲玲拒绝与范某见面以致范某寻找冉玲玲未果寻求新闻媒体帮助的事实经过的采访记录，以及陪同范某前往冉玲玲曾在江苏省昆山市的住处、曾工作的姐妹按摩休闲店的寻访未果等经过的报道，在节目播出画面1'30''、2'05''、2'27''、3'41''、3'45''、5'51''、5'54''、6'24''、6'35''、7'33''、8'17''、8'25''、8'33''、9'13''、9'54''、11'17''、12'11''重复出现冉秀琳3张住院期间、4张日常生活（其中1张与范某合影）正面或侧面均未对面部技术处理的照片，在节目结尾时主持人陈述：是的，确实要重新振作起来了，不要因为一个背叛了你的女人丢掉了你自己现在该做的事情，那叫你自己惩罚你自己，只能怪你小范当初对这个女人太好了，你就是一个取款机，关键是取完款之后，你还没有证据留下来，别人取个款还有个条子吐出来，这叫稀里又糊涂。当然，回想这个冉玲玲之间的事情，小范到现在他也想不通，怎么这么忍心来欺骗我，我对她这么好，是啊，那这么叫骗呢？那我只能说，没有了道德和良心的底线一切皆有可能。那至于这个冉玲玲，现在只有12个字送给她，我们不管这个事情真相是什么样，记着天作孽犹可恕，人作孽是不可活的。我们只希望这个小范，你以后选择正确的目标、合适的对象是至关重要，因为在这个社会，一个人光有善良，他是远远不够的。同时，湖北广播电视台湖北经视频道《咵天》栏目记者陪同范某在冉秀琳曾工作的姐妹按摩休闲店寻访时，该店负责人陈述当初范某与冉秀琳交往及范某陪冉秀琳前往上海市治疗疾病前，考虑是范某支付相关费用，曾善意提醒范某应先多了解再做决定，但范某当时并未接受其善意提醒。在范某与记者离开姐妹按摩休闲店时，范某的移动电话接到来电显示为冉秀玲的电话，该来电节目中对显示的姓名采取了技术处理，在范某与冉秀琳通话中，对范某询问其所在地点，冉秀琳以已死为由拒绝提供其地点，对范某提出要求冉秀琳偿还十万元债务，冉秀琳以其为范某打工一年、还陪睡一年为由拒绝，对范某提及支付医疗费为其治疗疾病，冉秀琳称并未要求其出医疗费用、系其自愿、活该。节目播出中重复出现节目名称《你欺骗了我还一笑而过》。经视帮帮网视频截图1份，载明：5月5日咵天：男子微信交友遭遇“女骗子”倾其所有人财两空，主播蔡一。苏州电视台《前沿930》栏目视频光盘1份，载明：范某在多次报警、5、6次寻求新闻媒体帮助寻找琳琳（音）未果，于2014年4月寻求苏州电视台帮助，对范某通过微信与琳琳相识、同居，为琳琳垫付医疗费用为其治疗疾病，陪同琳琳回利川市探亲代还欠款、垫付费用，琳琳拒绝与范某见面以致范某寻找琳琳未果寻求新闻媒体帮助经过的陈述进行报道，同时，在该栏目记者陪同范某前往琳琳曾在江苏省昆山市工作的姐妹按摩休闲店寻访时遇见琳琳，通过对琳琳的采访，琳琳否认了范某所述，认为分开主要是双方性格等差异太大，对记者提出琳琳对范某出具的十万元借条一事，琳琳明确表示本是准备偿还，但由于范某的举动过于偏激现不准备偿还。经苏州电视台记者协调，冉秀琳出具欠条，承诺今欠范某50，000元到2017年5月1日还清，此期间范某不再找冉秀琳。该视频中采访冉秀琳及播出冉秀琳照片时均采取了技术处理。上述证据拟证明湖北广播电视台湖北经视《咵天》栏目未经核实事实，播出的节目侵害冉秀琳的名誉权属实，且节目使用诋毁性标题的视频在网络上存续，持续侵害冉秀琳的名誉权。苏州电视台的节目证明了冉秀琳与范某分手的真实原因，范某所称冉秀琳所骗的十几万实际是借贷的关系，并非欺骗，同时更加证明湖北广播电视台播出节目的严重失实。证据三、以方跃（附居民身份证复印件）、方煜（附居民身份证复印件）、方娟、方钧、方辉、方阳、杨天华、李英、ＸＸ、周利琼、朱莎莎、邵求才名义出具的《证明》各1份，主要载明：在观看湖北广播电视台湖北经视《咵天》栏目2014年5月5日的节目后，改变或不相信冉秀玲的道德品质。上述证据拟证明冉秀琳在湖北广播电视台湖北经视《咵天》栏目该期节目播出后名誉受损，社会评价度明显降低。证据四、以杨群万名义出具的《关于冉秀玲事件的二点申明》1份，载明：2014年4月中旬一天下午，小范带一人到店询问冉秀玲的有关情况，时隔不久，2014年5月6日，我从湖北经视咵天网上看到4月中旬小范带人来店里询问冉秀玲情况的视频和录音。特申明，在未经本人同意的情况下采用隐瞒的手段对整个过程进行录音，是不道德、不合法的，本人保留最终追诉权。本人对小范和另一人所说关于冉秀玲的情况，特别是劝说小范的话，本意是小范和冉秀玲应相互了解一段时间，再确定终身大事，不存在谁骗谁的问题。上述证据拟证明杨群万当时并不知道是湖北广播电视台记者在采访，湖北广播电视台也曲解了杨群万的本意，不应作为湖北广播电视台证明冉秀琳有欺骗行为的证据。证据五、以杨辉、陆健、冉真轩名义出具的《证明》各1份，分别载明：“冉秀玲的手机号码131××××6999系我办理，且非本人身份登记，偶因业务变更联系。冉秀玲与范某分手后，范某经常骚扰、影响我生活，其个人品行很待考证。冉秀玲与范某刚分手时，有天深夜11时至次日5时许，范某连续给我打了40余个电话，还好手机处于静音状态”；“我和冉秀琳是一般朋友，但因范某和冉秀琳的事，范某经常电话、短信骚扰我，诋毁我和冉秀琳，严重影响我家庭正常生活。当初，冉秀琳觉得范某还不错，真心和范某好，也曾经向范某借过钱、出具过欠条，冉秀琳是愿意偿还并不是欺骗。但由于范某的性格偏激，有一次还用水果刀架在冉秀琳脖子上，导致这个结果”；“冉秀琳2013年治病时借过范某钱，并出具过欠条。范某到我家来过，也知道我电话。从那时离开后每次打电话、发短信乱骂，语言上难以表达”。上述证据拟证明湖北广播电视台湖北经视《咵天》栏目采访的主要讲述人范某道德品质并不好，其所说、所做均是虚假的，同时证明湖北广播电视台偏听偏信，将虚假、严重失实的内容未经核实就擅自播出。证据六、《昆山市医院通用门诊病历》（№9863620）1份，载明：2014年8月5日，冉秀琳在昆山市医院第一人民医院就诊，主诉头痛伴胡思乱想半月。上述证据拟证明冉秀琳因湖北广播电视台的不实报道精神上受到巨大的损害。证据七、湖北硒都律师事务所2014年10月29日出具的《湖北省地方税务局通用网络发票》（发票号码094××××5317）1份，载明：付款方为冉秀琳，项目为其他服务业-法律服务费，金额为20，000元。上述证据拟证明冉秀琳为制止湖北广播电视台的侵权行为支出20，000元。被告湖北广播电视台为支持其抗辩意见，庭审中向本院提交如下证据：《欠条》2份，分别载明：“今冉玲玲2014年2月12日借范某10万元人民币，约定2014年5月30日归还。2014.2.14”、“今欠范某50，000整，到2017年5月1号还清承诺未还0.02分利息，在这期间范某不找冉秀琳。2014.4.30”。《光盘》1份（附范某与冉秀琳2014年2月27日、3月26日、3月28日通话书面记录），主要载明：“范某因与冉秀琳交往期间冉秀琳称已与他人结婚，且范某找寻冉秀琳未果，电话与冉秀琳联系，询问冉秀琳所在处所，双方就交往期间范某是否为冉秀琳支付医疗费用、偿还欠款，冉秀琳是否出具过欠条，冉秀琳是否以结婚为手段欺骗范某等产生争执”、“范某向湖北广播电视台湖北经视频道《咵天》栏目报料时提供冉秀琳以冉玲玲名义2013年4月4日至4月11日期间在上海市中大肿瘤医院检查、住院期间的检查报告、医疗费用等单据，其中，彩色超声诊断报告单载明冉玲玲年龄29岁、细胞检测（TCT）报告单载明冉玲玲年龄32岁”、“2014年4月30日，冉秀琳经苏州电视台工作人员协调向范某出具欠条时竟然不记得范某的名字”。证人范某（公民身份号码××）证言，主要载明：2013年3月下旬，我是通过微信与冉玲玲认识的，不久后就同居。期间她说生病了，昆山的医院不能治疗，建议到上海市的医院治疗。在医院因其称未带居民身份证，由我去办理手续。住院手术期间她家人知道，但没人去看望，我坚持帮她。手术后，她在身体很虚弱时，经常与一个叫陆健的打电话，经常持续一个小时，这种状况持续很久，当时，我说若她有喜欢的人，我们就算了，但她不同意，说要跟我过日子，虽我偶然发现通话的人说喜欢冉玲玲，但我问她，她说不再联系了。后她说欠七万元装修款，我就带钱与冉玲玲一起回她利川市老家。到后发现她儿子不是十岁，是十六岁，我再次提出分手，她仍不同意。随后，她陆陆续续向我要了十几万，但此后冉玲玲的态度越来越恶劣，还不承认我给过她钱，并不再与我见面。我到她老家的公安派出所报案，公安派出所说房屋是租的，没冉玲玲这个人，随后我到昆山、吴江的公安派出所报案时，发现她叫冉秀琳并被治安处罚过，心里就更乱了，就一直找她，在昆山找到她后，她打了一张十万欠条，但由于我不懂，不知道这欠条无效，无奈只有求助媒体。上述证据拟证明湖北广播电视台湖北经视《咵天》栏目所报道的节目内容客观、属实，根本没有捏造事实及使用嘲讽性语言对冉秀琳人格诋毁之违法行为，不存在任何侵犯冉秀琳名誉权的违法行为。经被告湖北广播电视台申请，本院依法调取如下证据：《昆山市公安局公安行政处罚决定书》（公［张浦］决字（2009）第01740号）1份，主要载明：被处罚人冉秀琳，公民身份号码××，于2009年4月23日下午，在昆山市张浦镇金鑫足浴店内实施介绍、容留卖淫嫖娼活动，处以行政拘留十五日。昆山市公安局张浦派出所2014年2月28日对范某的《询问笔录》1份，载明：2013年3月通过微信认识冉秀琳后同居，支付了冉秀琳在上海市中大肿瘤医院医疗费用二万余元。2013年4月替其偿还一万元左右债务，2013年6月与其一起回利川市老家又替她偿还五万元左右债务，2013年8月到她老家找她又替他偿还四万元左右债务，后又向她中国农业银行的卡里存入约七、八千元，并多次给她零花钱和她儿子生活费。2013年12月再去找她，她承诺会和我过日子，但不让进家门。到2014年2月27日再联系她时，她说2013年底时已复婚了。昆山市公安局张浦派出所2014年6月21日对冉秀琳的《询问笔录》1份，载明：范某是前男友，于2013年2月通过微信认识，于2013年4月确立关系并同居，2013年4月17日，我在上海市中大肿瘤医院治疗，范某为我支付了13，500元医疗费用，恋爱期间，范某陆陆续续给我儿子近一万元生活费。因范某接受不了我儿子，对我又要求寸步不离，甚至查我电话，2014年2月底我们彻底分手。我从未欺骗过他，和他恋爱确实是想结婚，至于十万元的欠条，是2014年2月14日在我老家时，范某要我帮他骗他弟弟范金圣我没答应，他自己写的。2014年4月30日，范某带苏州电视台的记者在足浴店找到我，答应不再纠缠我后，我才出具了五万元的欠条。苏州市吴江区公安局吴江经济技术开发区派出所2014年3月1日对范某的《询问笔录》1份，载明：我于2013年3月底通过微信认识冉秀琳，不久就同居了，知道她离异有一儿子，认识了十天左右，她说身体检查有子宫囊肿，住院治疗没钱，我帮她支付了医疗费用和还了在老家的一些债务约计十三万元。她回老家说2014年2月28日回吴江，但2月27日晚上，她来电话说不回了。本院对苏州电视台记者张莹的《调查笔录》1份，载明：范某打我台热线反映，我台安排记者进行了采访，在播出时对相关人员进行了技术处理，并将素材提供给湖北广播电视台。具体内容时间已久记不住了，目前前沿930节目已改版。经庭审举证、质证，被告湖北广播电视台对原告冉秀琳提交的证据一中湖北省组织机构代码查询通知单不持异议，对居民身份证、常住人口登记卡真实性不持异议，对拟证明的事实持异议，认为常住人口登记卡的登记时间在诉讼期间，未提交其原户籍登记的相关资料，且与利川市都亭街道办事处林家村民委员会、利川市公安局都亭派出所出具的证明相互矛盾，不能证明冉秀琳曾用名冉秀玲、小名冉玲玲的主张；对证据二中湖北广播电视台湖北经视2014年5月5日16时58分《咵天》栏目视频、苏州电视台《前沿930》栏目视频的内容及予以认可，但对节目名称《男子微信交友遭遇“女骗子”倾其所有人财两空》、经视帮帮网视频截图不予认可，认为节目名称应为《你欺骗了我还一笑而过》；对证据三、四、五持异议，认为证人未依法出庭作证，其证言应不予采信；对证据六、七真实性、关联性均持异议。原告冉秀琳对被告湖北广播电视台提交证据中2014年4月30日出具的欠条不持异议，对2014年2月14日的欠条真实性持异议，对视频内容认为不真实，不能证明视频中病历资料所载的冉玲玲即本案原告冉秀琳，对证人范某证言持异议，认为其证言不真实。原、被告对本院调取的证据均不持异议。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第八条、第三十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十四条、第七十六条的规定，对原、被告均不持异议的证据本院予以认定。对原告冉秀琳提交的利川市都亭街道办事处林家村民委员会、利川市公安局都亭派出所出具的证明，因本案视频资料中出现冉秀玲、冉玲玲的称谓，虽利川市公安局都亭派出所出具证明拟证明冉秀琳，曾用名冉秀玲、冉玲玲，原公民身份号码为××，1998年户籍迁移时公民身份号码变更为××，常住人口登记卡亦载明冉秀琳曾用名冉秀玲，但与利川市都亭街道办事处林家村民委员会拟证明的冉秀玲公民身份号码××，在换第二届身份证时，“玲”字误写成“琳”，小名为冉玲玲相互矛盾，且常住人口登记卡登记日期为2014年11月7日，公民身份号码是每个公民唯一的终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制，原告冉秀琳并未就其常住人口登记卡登记前是否已使用曾用名冉秀玲及公民身份号码的变更举证证明，而公民身份号码××、××并不存在，故本院对上述证据拟证明目的不予认定；对原告冉秀琳提交经视帮帮网视频截图因未举证证明其合法证据来源，本院不予认定，对视频节目名称以视频资料载明的《你欺骗了我还一笑而过》认定；对原告冉秀琳提交的证人证言，因证人非因法定事由均未出庭作证，接受当事人的质询，均不予认定；对冉秀琳《昆山市医院通用门诊病历》，因病历中仅记载原告冉秀琳的病情自述，医方并未有明确的诊断，而湖北硒都律师事务所出具的《湖北省地方税务局通用网络发票》，经本院审判人员释明，未提交相应的委托代理合同，故本院对上述证据证明目的亦不予认定。对被告湖北广播电视台提交的2014年2月14日的欠条，因无其他证据证明系冉秀琳出具，本院不予认定；对视频资料载明的内容因与证人范某陈述及苏州电视台《前沿930》栏目视频资料、本院调取的证据内容基本一致，本院予以认定。并查明本案事实如下：2013年3月范某通过微信认识了以冉秀玲名义在江苏省昆山市姐妹按摩休闲店工作的冉秀琳，相识不久范某与冉秀琳便一起共同生活。2013年4月初因冉秀琳患病，虽他人劝范某对冉秀琳多了解再决定，但范某还是陪同冉秀琳前往上海市中大肿瘤医院，冉秀琳以冉玲玲名义登记住院治疗，范某为其支付一万余元的医疗费用，期间，该院彩色超声诊断报告单、细胞检测（TCT）报告单载明的冉玲玲年龄分别为29岁、32岁。范某与冉秀琳共同生活期间，为冉秀琳之子支付近一万余元的生活费用。2013年5月，范某随冉秀琳回其位于湖北省利川市家乡，为冉秀琳支付了房屋装修等费用一万余元。2014年2月，范某因与冉秀琳联系见面无果，先后向昆山市公安局张浦派出所、苏州市吴江区公安局吴江经济技术开发区派出所报案，经公安机关查询其真实姓名为冉秀琳，且冉秀琳曾于2009年4月因在昆山市张浦镇金鑫足浴店内实施介绍、容留卖淫嫖娼活动，被公安机关处以行政拘留十五日。范某获知上述情况后便开始寻求媒体帮助，解决与冉秀琳之间的感情、经济纠纷。2014年4月，湖北广播电视台湖北经视频道的记者了解范某的情况后，陪同范某前往江苏省昆山市冉秀琳曾生活、工作的地点采访，因未寻访到冉秀琳，准备离开冉秀琳曾工作地点时，范某接到来电显示为冉秀玲的电话，因范某与冉秀琳在电话中沟通不畅，为债务问题引起争执，双方既未见面亦未取得互谅。湖北广播电视台于2014年5月5日16时58分在其湖北经视频道《咵天》栏目中以节目名称《你欺骗了我还一笑而过》对上述内容播放，在节目播出中对范某提供、重复播出的冉秀琳3张住院期间、4张日常生活（其中1张与范某合影）正面或侧面照片均未对面部技术处理，在节目结尾，节目主持人蔡一对新闻报道内容进行了评述：是的，确实要重新振作起来了，不要因为一个背叛了你的女人丢掉了你自己现在该做的事情，那叫你自己惩罚你自己，只能怪你小范当初对这个女人太好了，你就是一个取款机，关键是取完款之后，你还没有证据留下来，别人取个款还有个条子吐出来，这叫稀里又糊涂。当然，回想这个冉玲玲之间的事情，小范到现在他也想不通，怎么这么忍心来欺骗我，我对她这么好，是啊，那这么叫骗呢？那我只能说，没有了道德和良心的底线一切皆有可能。那至于这个冉玲玲，现在只有12个字送给她，我们不管这个事情真相是什么样，记着天作孽犹可恕，人作孽是不可活的。我们只希望这个小范，你以后选择正确的目标、合适的对象是至关重要，因为在这个社会，一个人光有善良，他是远远不够的。范某在寻求湖北电视台帮助之后，于2014年4月30日又前往苏州电视台寻求帮助，范某在苏州电视台的帮助下，在昆山市姐妹按摩休闲店通过对冉秀琳的采访，冉秀琳虽否认了范某所述，认为分开主要是双方性格等差异太大，但对记者提出冉秀琳对范某出具的十万元借条一事，冉秀琳明确表示本是准备偿还，但由于范某的举动过于偏激现不准备偿还，经苏州电视台记者协调，冉秀琳出具欠条，承诺今欠范某50，000元到2017年5月1日还清，此期间范某不再找冉秀琳。但在出具欠条时竟然不记得范某的名字。该采访内容随后在苏州电视台《前沿930》栏目播出，其对新闻报道的内容亦是引用报料人范某的陈述，而范某的陈述与其在湖北广播电视台的陈述基本一致，苏州电视台对采访冉秀琳及播出冉秀琳照片时对面部采取了技术处理。现冉秀琳以湖北广播电视台在其湖北经视频道《咵天》栏目中以节目名称《你欺骗了我还一笑而过》播出的新闻侵犯其名誉权为由，依其诉请诉至本院。本案审理中，经本院审判人员组织调解，原、被告双方对被告湖北广播电视台湖北经视频道《咵天》栏目播出的节目《你欺骗了我还一笑而过》中未对照片中冉秀琳面部进行技术处理及在节目结尾时节目主持人蔡一对新闻报道内容进行的评述是否对原告冉秀琳构成名誉侵权存在较大分歧，未达成一致意见。本院认为，新闻报道应当客观公正报道事实，即使批评性新闻报道亦应受到法律、行业规范及社会公德方面的约束，仍应在真实事件的基础上，作出适当的评价，并应从该报道评判基于的事实是否真实、评判观点是否恰当，是否披露个人隐私而导致他人名誉受损。本案中，湖北广播电视台湖北经视《咵天》栏目制作的题为“你欺骗了我还一笑而过”的电视节目是湖北广播电视台根据报料人范某的陈述，综合报料人范某提供的病历资料及前往江苏省昆山市进行采访了解情况后制作并报道，该报道的基本内容与苏州电视台《前沿930》栏目报道节目中报料人范某陈述的内容基本一致，节目中并未无中生有捏造事实，亦未有擅自公布他人隐私的行为，亦未有侮辱他人人格的内容。湖北广播电视台在节目播出时未对照片中冉秀琳面部进行技术处理的行为虽有不妥，节目主持人所作的评判观点亦言辞较严厉，但基本在社会公众可接受的范围内，亦无公然披露个人隐私，损害、诋毁他人人格、名誉的行为。该报道的作出具有事实依据，报道的内容基本真实，报道结尾做出的评论亦是湖北电视台根据社会公民的基本行为准则所作出的评价，依据内容基本真实。冉秀琳所举证据即未证明其人格存在侵犯，亦未证明其名誉权受到侵害而致其名誉受损。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冉秀琳诉请判令湖北广播电视台向其赔礼道歉，并在同样的节目中做出更正声明，为其消除影响、恢复名誉等诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第、第、《》第第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告冉秀琳的诉讼请求。本案案件受理费2，700元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取1，350元，由原告冉秀琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 祝  宏二〇一五年一月十五日书记员 司方圆”