江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第00190号
原告李桂英，女，1973年2月9日生，汉族。
原告顾叶凡，女，1998年5月4日生，汉族。
法定代理人顾中干（系顾叶凡父亲），男，1972年6月12日生，汉族。
两原告共同委托代理人陈正桂。
被告舒耀中，男，1956年9月27日生，汉族。
被告刘效军，男，1968年10月22日生，汉族。
被告郭新利，男，1961年7月8日生，汉族。
委托代理人刘效军，身份同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告李桂英、顾叶凡诉被告郭新利、舒耀中、刘效军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂英、顾叶凡的共同委托代理人陈正桂、被告郭新利的委托代理人即被告刘效军、人保潍坊公司的委托代理人卞书建到庭参加诉讼。被告舒耀中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂英、顾叶凡共同诉称：2013年6月17日12时许，两原告乘坐被告舒耀中驾驶的正三轮摩托车在332省道与被告郭新利驾驶的鲁G×××××重型普通货车相撞，致两原告受伤，经医院鉴定原告李桂英头皮撕脱伤，右侧颧弓骨折，框上神经损伤，原告顾叶凡脑震荡，头皮裂伤。住院期间所需的医药费都是被告郭新利和被告舒耀中支付。事故发生后，经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告郭新利负事故的主要责任，被告舒耀中负次要责任，两原告无责任。后原告经鉴定为十级伤残。而被告刘效军系驾驶车辆的实际车主，该车在被告人保潍坊公司投保了交强险和商业三者险，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计127571.69元，并承担本案诉讼费、鉴定费用。
被告刘效军辩称：对事故的事实以及责任认定无异议。事故发生后，我垫付了15000元，该费用我给了舒耀中。我与被告郭新利是雇佣关系，该事故发生在雇佣关系存续期间。该车辆的行驶证为宋培庄，我购买了该车辆，未进行过户，但保险是我的名字。车辆投保了交强险，且投保了计免赔的50000元商业三者险。对原告的主张有异议。
被告郭新利同上答辩。
被告舒耀中未答辩。
被告人保潍坊公司辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议。本案所涉重型货车在我公司投保了交强险和计免赔的50000元商业三者险，我公司在扣除免赔额及非医保用药后，按责任支付赔偿费用。对原告主张的赔偿清单有异议。
经审理查明，2013年6月17日12时30分，被告郭新利驾驶鲁G×××××重型普通货车由西向东行驶至S332省道96KM＋200M路段左转弯时，与被告舒耀中驾驶的无号牌正三轮摩托车会车，致两车受损，摩托车乘员即原告李桂英、顾叶凡受伤。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告郭新利负事故的主要责任，被告舒耀中负事故次要责任，原告李桂英、顾叶凡不负事故责任。另查，鲁G×××××重型普通货车的实际车主为被告刘效军，郭新利系其雇佣的驾驶员。该车在被告人保潍坊公司投保了交强险和50000元的商业三者险，但未投保不计免赔。
诉前，兴化市公安局交通巡逻警察大队钓鱼中队委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：李桂英因2013年6月17日交通事故致头皮撕脱伤、右侧颧弓骨折，右额部遗留瘢痕10cm以上，构成十级伤残。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
原告李桂英：1、医疗费：17131.2元，原告提供病历二份、出院记录二份、住院记录二份，证明两原告住院记录的情况以及医疗费；出院后的就诊发票七张、保单二份。经质证，被告对病历、出院记录的真实性无异议，但认为住院费票据是复印件费用无法确认。缸顾卫生院的收费发票没有治疗日期，与本案无关联性。其他票据因未提供相应的病历、且均为不符合规定的收费收据，不予认可。诉讼中，被告舒耀中提供了兴化市人民医院23张票据，出院记录、用药清单各一份。另提供了李桂英的住院费票据、用药清单。经质证，原告认为该票据中有4张系被告舒耀中本人的，对此不予认可，对其他证据无异议，被告人保兴化公司认为，其中4张票据姓名为“苏跃中”的费用不予认可。另其他门诊票据未提供相应的门诊病历。
2、住院伙食补助费：13天×18元／天＝234元，被告无异议。
3、营养费：20元／天×180天＝3600元，被告对天数有异议，对标准无异议。
4、护理费：50元／天×90天＝4500元；被告对标准无异议，对护理天数仅认可住院天数。
5、误工费：80元／天×180天＝14400元；被告认可60元／天的标准，期限认可住院期间。
6、残疾赔偿金：29677元／年×2年＝59354元，原告提供司法鉴定意见书、暂住证各一份，证明其伤残等级及在城镇打工的事实。经质证，被告认为鉴定非法院委托，对真实性有异议。对暂住证的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据仅证明签发日期为2012年6月17日，但不能证明原告在受伤前一直在城镇工作，认为还应当提供相应的劳动合同证明予以印证。因此认为应按农村居民标准计算该项损失。
7、精神损害抚慰金：5000元；被告认可3000元。
8、交通费：1000元；被告认为原告未提供票据，认可200元。
9、鉴定费：840元；被告不予认可。
10、被抚养人生活费：儿子18825元／年×15年／2人×10%=14118.75元；父亲12202元／年×18年／2×10%=10981.8元；母亲12202元／年×17年／2人×10%=10371.2元；被告认为原告脸部受伤，不影响其劳动能力，故不予认可。
原告顾叶凡：1、医疗费：93.72元；被告认为7月12日的医疗费票据无法证明与本案的关联性。诉讼中，被告舒耀中提供门诊票据及住院费票据。经质证，被告人保兴化公司认为编号为0215235的票据，被告未能提供相应的住院用药清单，无法证明本票据的关联性。认为其他医疗费票据，未能提供顾叶凡的门诊病历，故不予认可。其中两张票据姓名为“顾逸锋”的票据，姓名有误，亦不予认可。2、住院伙食补助费：18元／天×13天＝234元；被告无异议。3、营养费：20元／天×90天＝1800元；被告对天数有异议，对标准无异议。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对原告的上列损失认定如下：
李桂英：1、医疗费，被告舒耀中提供的医疗费票据中，其中4张注明“苏跃中”姓名的医疗费票据，非本案原告的损失，不予认定。部分医疗费票据虽无门诊票据佐证，但结合原告伤情及就诊时间，应认定系治疗本起事故造成的伤害而花费的费用。原告提供的兴化市缸顾卫生院的收费收据3张、门诊处方笺2张，因非正式票据，本院不予认定。经审核原告实际发生医疗费用为16610.45元。2、住院伙食补助费，原告的主张符合相关规定，本院依法认定。3、营养费，原告因本起交通事故致头皮撕脱伤、右侧颧弓骨折，参照三期评定标准，酌定为60日，因此原告的该项损失为20元／天×60天=1200元。4、护理费，本院参照三期评定标准，认定护理天数为60天，因此原告的该项损失为50元／天×60天=3000元。5、误工费，原告未能提供相关证据证明，但结合原告居住在城镇的事实，其主张的误工标准并未超出本省上一年度人均可支配收入，故对标准予以认定。同样结合三期评定标准，酌定误工期限为90日，因此原告的该项损失为80元／天×90天=7200元。6、残疾赔偿金，原告提供的暂住证已证实其实际居住在无锡市北塘区山北街道会西社区李巷20号，虽然签发日期为2012年6月17日，距事发之日一年，但该暂住证有效期三年。且经核实，原告至目前一直居住在上述地点，因此原告已在城镇生活满一年以上，应适用城镇居民人均可支配收入计算该损失。诉讼中，被告人保潍坊公司虽对鉴定意见书提出异议，但在规定的举证期限内未提供重新鉴定的申请，故本院对原告提供的司法鉴定意见书仍予以采信。结合伤残等级，本院对该主张予以支持。7、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故构成十级伤残，应给予一定的精神慰藉和经济补偿，本院酌定为4000元。8、交通费，原告因本起事故住院治疗确需发生一定的交通费用，本院酌定为800元。9、被抚养人生活费，原告因本起交通事故致十级伤残，对其择业面产生一定的影响，故原告的该项主张属合理要求，应予支持。因原告之子顾逸锋，出生于2010年，有原告及其丈夫2人抚养，原告之母出生于1950年，需抚养17年，有原告及兄2人抚养，原告之父出生于1951年，需抚养18年，抚养人数同上，因此本院对原告的该项主张予以认定，但该项目应计入残疾赔偿金项目下。10、鉴定费，原告提供的票据真实合法，应予认定，但应在诉讼费部分予以明确。
原告顾逸凡：1、医疗费，原告及被告舒耀中提供的门诊票据虽无门诊病历作证，但结合事故的时间及原告的伤情，应认定系因本起事故而产生的费用，故应予认定。编号为0215235的票据，虽无用药清单佐证，但结合原告提供的出院记录，应认定系本起事故造成的损失。经审核，其实际发生的费用为9787.66元。2、住院伙食补助费，原告于2013年6月17日至同年6月29日入住兴化市人民医院，实际住院13天，故对该项主张予以认定。3、营养费，参照三期评定标准，本院对营养期限酌定为45日，因此该项损失为20元／天×45日=900元。
综上，两原告的各项损失除鉴定费外合计为138791.86元，其中医疗费项目下28966.11元，死亡伤残项目下109825.75元。被告刘效军已给付被告舒耀中15000元，舒耀中为两原告垫付医药费26304.39元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。交通事故责任认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据。兴化市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书，庭审中原被告对此未提出异议，故本院该认定书予以采信并作为定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，本案中，鲁G×××××重型普通货车在被告人保潍坊公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故后者依法应在交强险限额内对本案原告的损失先行承担赔偿责任。原告在医疗费项目下的损失已超出10000元限额，在死亡伤残项目下未超出110000元的限额，故后者在交强险范围内赔偿原告119825.75元。医疗费超出交强险部分，因被告郭新利与被告舒耀中负事故的主次责任，且系机动车之间的相撞，故被告郭新利应赔偿原告（28966.11元-10000元）×70%=13276元，又因其受雇于被告刘效军，此损失应由刘效军承担，而刘效军的车辆又在被告人保潍坊公司投保了50000元的商业三者险，但未投保不计免赔，故人保潍坊公司应赔偿本案原告13276元×85%=11285元，合计赔偿原告131110.75元。剩余1991元由被告刘效军自行承担，因其已给付原告15000元，故原告应返还被告刘效军13009元。被告舒耀中应赔偿原告（28966.11元-10000元）×30%=5690元，扣减其已给付的26301.39元-15000元=11304.39元，原告应返还被告舒耀中5614.39元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李桂英、顾叶凡医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计131110.75元，其中支付给原告李桂英、顾叶凡112487.36元，支付给被告刘效军13009元，支付给被告舒耀中5614.39元。
二、驳回原告李桂英、顾叶凡的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，鉴定费840元，合计3690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2850元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
代理审判员 王艳仁
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵晶晶