大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1519号
原告闫树成（反诉被告），男，汉族，住大同市城区。
原告杜慧风（反诉被告），女，汉族，住大同市城区，系闫树成妻子。
委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告山西鸣晋汽车销售有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人马存明，系该公司总经理。
委托代理人吴维宇，男，汉族，住大同市城区，该公司经理。
被告天津谷丰汽车销售有限公司（反诉原告），住所地天津保税区。
法定代表人谷西安，系该公司总经理。
委托代理人赵花，山西阳和律师事务所律师。
被告大同市尹怡汽车销售有限公司，住所地大同市。
原告闫树成、杜慧风诉被告山西鸣晋汽车销售有限公司、天津谷丰汽车销售有限公司、大同市君怡汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫树成、杜慧风及其委托代理人薛向东、被告山西鸣晋汽车销售有限公司委托代理人吴维宇、被告天津谷丰汽车销售有限公司委托代理人赵花均到庭参加诉讼，被告大同市尹怡汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，原告到第一被告处买车，经选择，原告决定购买林肯牌汽车，要求包牌、包过户（天津）、上交强险，金额为780000元，其中车价725000元、500000元的车辆购置税、评审费、保险保证金、抵押登记36775元，因原告购车款短缺，要求货款508660元，第一被告同意原告提出的条件，便拿出已盖好章的订购协议书让原告签订，第一被告称其是第二被告的委托代理商，原告也没有多想，就按第一被告的意思在订购协议上签了字，2014年5月13日，原告按第一被告的要求交了200000元的定金和36775元的首付余款，第一被告给原告出具了收据，没过多久，第一被告通知原告到庞大汽车园，说林肯车已提回，原告过去后，第一被告提供给原告购车发票是二手车发票，车价是500000元，且不能贷款，原告为此与第一被告交涉，要求第一被告给出具购置新车发票，且要求第一被告办理贷款事宜，第一被告以种种理由搪塞原告，对原告提出的条件置之不理，原告多次与被告协商处理，至今未果。综上所诉，原被告双方签订订购协议书后，被告就应按约定履行自己的义务，现被告不履行约定的义务，致使不能实现合同的目的，依据合同法的相关规定，要求解除双方签订的订购协议书，要求被告双倍返还定金400000元并退还36757元的首付余款。
针对自己主张，原告当庭提交如下证据：
1、订购协议书，证明车价780000元，不包含36775元为评审费，保险保证金、抵押登记等费用，原告购买的是新车。
2、分期预算单，证明车价是725000元。贷款额为508660元。
3、收据两张，证明大同市君怡汽车公司收到车辆定金为200000万元及首付余款36775元。
4、机动车销售统一发票，证明车的价款是725000元。
二手车销售统一发票，证明原告与被告签订合同是780000元的新车，但被告给原告出具的是二手车的发票。票上车价是500000元。
车辆所有权证，证明原告购买的是新车，被告交付的是二手车。
7、强制保险单，证明保险单上被保险人为天津中汽之港台汽车销售有限公司并非原告也证明被告违约。
8、银行对账单。证明原告为贷款向被告提供的银行的流水及向被告汇款的事实。
9、被告一出据的证明一份，证明为原告办理的分期上户的手续。
结婚证，证明二原告为夫妻关系。
被告山西鸣晋汽车销售有限公司未对原告的起诉答辩，也未提供相关证据。
被告天津谷丰汽车销售有限公司辩称，购车协议是双方当事人真实意思表示，原告购买的就是带有牌照的新车。合同分期贷款目的不能实现的原因是原告又看中另一款车。公司愿意办理分期付款。车价500000元是经过评估的。车再次过户在行业里就属于二手车。780000元不可能是车的全部价款，是包含其它费用的。原告给的236775元是首付款。同时提起反诉，要求反诉被告履行与反诉原告签订的购车协议，并要求反诉被告积极配合反诉原告办理车辆的分期付款手续。反诉被告承担本案诉讼费。
针对所辩，被告天津谷丰汽车销售有限公司提供以下证据：
1、购车协议，证明购车协议，证明当时的车辆已有牌照。原告购买的是有天津牌照的车，200000元是预付款。
2、机动车销售统一发票。证明实际车价为619658.12元。
3、机动车的行驶证一份，发票一张，证明车辆已过户到原告名下。
4、天津市税务局通用机打发票一张，证明该车辆经过评估为500000元，且交了相应的费用。
5、光盘一张。证明原告购买时已知道车辆是有牌照的车。
6、证人马静宇的证言，证明购车事实。
被告大同市君怡汽车销售有限公司未到庭答辩，也未提供相关证据。
综合分析上述证据，原被告双方对原告杜慧风在被告天津谷丰汽车销售有限公司以分期付款的方式购买林肯牌汽车的事实无争议，本院予以确认。原告认为双方约定车价为725000元，但被告出具的是二手车销售统一发票，车价为500000元，被告违约，而被告天津谷丰汽车销售有限公司认为原告购买的就是二手车，该车经过评估，车价为500000元，本院认为，根据原被告双方签订的订购协议书及分期预算单，不能证实原告购买的是二手车，被告提供的证人系被告方的销售人员，与被告有厉害关系，对该证言不予采信，被告提供的录音光盘，该证据并非原始载体，且无其它证据佐证，所以对被告所辩意见不予采纳。关于原被告争议的原告向被告交纳的200000元系车辆定金还是首付款的问题，本院认为，根据分期预算单，约定首付款合计236775元，而2014年3月14日的收款收据同样载明收到首付款余款36775元，从而可以证实原告交纳的其余200000元系首付款，并非定金，所以对原告要求被告因违约而双倍返还定金的诉求不予支持。
经审理查明，2013年3月份，原告闫树成与被告天津谷丰汽车销售有限公司签订订购协议书一份，双方约定闫树成向被告天津谷丰汽车销售有限公司购买黑色林肯牌轿车一辆，车价为725000元，首付217500元，其余508660元分三年贷款付清，另原告交纳保险保证金4000元、评审费15000元、预收上户保险费275元，天津谷丰汽车销售有限公司为车辆交纳交强险、包牌、包过天津户、赠送首保、终身免费检测。之后，原告2014年3月13日原告闫树成向被告天津谷丰汽车销售有限公司交纳车辆首付款200000元，大同市君怡汽车销售有限公司出具了收款收据，2014年3月14日原告杜慧风向被告天津谷丰汽车销售有限公司交纳首付款余款36775元，被告山西晋鸣汽车销售有限公司出具了收款收据。之后原告杜慧风为被告提供了身份证明、银行明细账单，由被告办理贷款手续。2014年4月11日，被告天津谷丰汽车销售有限公司向原告杜慧风出具二手车销售统一发票一张，买方为杜慧风，车价合计500000元，并告知原告不能办理贷款手续。
另查明，被告山西鸣晋汽车销售有限公司与被告大同市尹怡汽车销售有限公司代天津谷丰汽车销售有限公司收取原告交纳的首付款，该款天津谷丰汽车销售有限公司已经全部收到。原告闫树成、杜慧风系夫妻关系。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告闫树成与被告天津谷丰汽车销售有限公司签订的订购协议书是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方的协议为有效协议。依法成立的合同自成立起生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定支付了首付款及贷款所需的银行明细账及个人信息，但被告未能按合同约定提供相应的购车发票，显系违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除原被告签订的订购协议书的诉讼请求应予准许，对被告反诉要求原告继续履行协议的反诉请求本院不予支持，同样对被告反诉要求原告配合办理车辆分期付款手续的诉求本院不予支持，被告应将原告的首付款退还原告，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告山西鸣晋汽车销售有限公司、大同市君怡汽车销售有限公司与本案无利害关系，不承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告闫树成与被告天津谷丰汽车销售有限公司签订的订购协议书无效；
被告天津谷丰汽车销售有限公司在判决生效后十日内返还原告闫树成车辆首付款236775元；
驳回原告的其它诉讼请求。
驳回被告天津谷丰汽车销售有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7952元，由被告天津谷丰汽车销售有限公司负担3666元（与判决主文一并履行给付原告），其余4286元由原告负担，反诉费200元由被告天津谷丰汽车销售有限公司自行负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 新
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 任俊琳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 龚利琴