江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第948号
原告李某某，男，1951年10月30日出生，汉族，江西省高安市人。
原告罗某甲，女，1957年11月2日出生，汉族，江西省高安市人。
原告罗某乙，女，1981年12月2日出生，汉族，江西省高安市人。
原告李某甲，男，2004年7月4日出生，汉族，江西省高安市人。
原告李某乙，男，2010年11月17日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
被告陈某某，男，1972年4月1日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人谢常华，高安市八景法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
原告李某某、罗某甲、罗某乙、李某甲、李某乙诉被告陈某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员何维民担任审判长，与审判员高三和、曾高峰组成合议庭，书记员刘飞飞担任记录，后因工作需要，书记员刘飞飞不再担任本案记录，由书记员兰春雨担任记录，分别于2015年6月26日、10月26日公开开庭进行了审理。原告李某某、罗某甲、罗某乙、李某甲、李某乙的委托代理人韩涛、被告陈某某的委托代理人谢常华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、罗某甲、罗某乙、李某甲、李某乙诉称：2014年5月17日4时20分许，受害人李某某驾驶半挂车从峡江县至高安市方向行驶，途经高安市陶瓷基地恒辉瓷厂原料车间门前路段时，因逆向行驶，与其前方逆向停靠在道路旁边的由杨某某驾驶的半挂车发生碰撞，造成受害人李某某当场死亡、车辆受损的重大交通事故。因本案受害人李某某受雇于被告，且事故发生在履行职务行为中，故被告应承担雇主责任。经江西省宜春市中级人民法院民事判决确定李某某死亡的损失为1360726.84元。事故发生后，被告陈某某支付了原告15万元。由于保险公司的理赔款不足以支付原告的各项损失，故被告应承担原告其余损失338512.2元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告338512.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：1、原告因受害人李某某死亡导致的总损失应当合法计算；2、受害人李某某在交通事故中存在重大过错，应当承担法律责任；3、事故发生后，被告已支付原告15万元，肇事车辆保险赔偿8万元，被告所支付的赔偿款已足额支付到位，无需再赔偿；4、被告保留因原告损失计算不清而多支付款项要求返还的权利。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原告诉请的赔偿标准是否合法、合理；2、受害人李某某在从事雇佣活动过程中发生交通事故死亡，原告在获得交通事故赔偿后，再向被告主张赔偿，是否应予支持；3、本案被告是否存在过错，是否应承担赔偿责任。
原告李某某、罗某甲、罗某乙、李某甲、李某乙为证明自己的诉称事实提供的证据有：
（一）原告身份证、户口本、结婚证、伤亡人员家庭情况调查表、西港村委会证明复印件，证明原告的主体资格及受害人与原告的亲属关系；
（二）道路交通事故责任认定书复印件，证明事故发生在2014年5月17日4时20分许，原告的亲属李某某因本次事故死亡，受害人李某某与杨某某负事故的同等责任；
（三）死亡证明、尸体检验报告、土葬证明、销户证明复印件，证明受害人李某某因此次事故死亡的原因及原告已办理受害人李某某的后事及户口注销；
（四）证明、深圳市居住证、健康证、银行卡复印件，证明本案受害人赔偿标准应按深圳城镇标准计算；
（五）宜春市中级人民法院民事判决书复印件，证明该案件已经法院终审判决认定，原告因李某某死亡的损失为1360726.84元；
（六）受害人李某某驾驶证、半挂车行驶证、保险单复印件，证明当事人驾驶资格及涉案车辆的证件均检验合格，在平安财保投保了车上人员责任险8万元；
（七）高安市公安局交警大队对被告陈某某询问笔录复印件，证明受害人李某某是被告陈某某雇员，本案事故发生是因履行职务行为，且被告要求受害人连续驾驶2天的车；
（八）送货单五份，证明受害人李某某2014年3月份至5月份受雇于被告陈某某，于2014年5月16日驾车送货到欧雅陶瓷；
（九）道路运输从业资格证复印件，证明受害人取得了相应的从业资格；
（十）宜春市中级人民法院（2014）宜中民三终字第82号民事判决书复印件，证明宜春中院在其他同类案件中交通事故部分已判决后在雇员受害纠纷中也判决雇主赔偿的事实。
对原告的上述举证，经质证，被告陈某某对原告提交的证据（一）、（二）、（三）、（六）、（七）、（八）、（九）真实性、合法性、关联性无异议，对证据（四）真实性无异议，对合法性、关联性有异议，居住证、健康证只能证明死者在深圳居住过，但无法证明居住时间长短，不能达到原告的证明目的。对罗某乙的工作证明、村委会证明合法性无异议，对于证明内容中一直在外务工、没有种田的内容的真实性、合法性有异议；对证据（五）真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该判决书认定受害人死亡的损失为1360726.84元，是根据深圳赔偿标准判决，适用道路交通、保险方面的法律规定赔偿的，本案应按侵权责任法认定损失，故宜春中院判决确定的损失不适应本案；对证据（十）真实性、合法性、关联性均有异议，判决书为其他案件的判决书，与本案没有关联。
被告陈某某未向本院提交证据。
综上，本院对上述证据的认证如下：
对原告李某某、罗某甲、罗某乙、李某甲、李某乙提交的证据（一）、（二）、（三）、（六）、（七）、（八）、（九），因被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以认定。对原告提交的证据（四）、（五），被告对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议，因证据（四）、（五）中作为原告损失计算标准的依据已被二审法院予以采纳，且终审判决确定了原告总的损失为1360726.84元，该判决虽是适用道路交通、保险方面的法律规定作出的，但其总损失是依据人身损害的相关法律规定计算标准得出的，故本院对原告提交的证据（四）、（五）予以确认。对原告提交的证据（十），被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，不同的案件情况不同，处理结果应根据个案的具体情况，与本案事实无关联的案件判决书不能作为证据使用，故对对原告提交的证据（十）依法不予确认。
综上，本院认定本案的事实如下：
受害人李某某于2014年2月份起受雇于被告陈某某，为被告陈某某驾驶车辆，每月工资8000元。2014年5月17日4时20分许，受害人李某某驾驶半挂车从峡江县至高安市方向行驶，途经高安市陶瓷基地恒辉瓷厂原料车间门前路段时，因逆向行驶，与其前方逆向停靠在道路旁边的由杨某某驾驶的半挂车发生碰撞，造成受害人李某某当场死亡、车辆受损的重大交通事故。2014年6月13日，高安市公安局交通警察大队高公交字（2014）第150号认定，此次事故的发生是由受害人李某某夜间驾驶机动车逆向行驶，致遇情况未能采取安全有效的避让措施，驾驶人杨某某违反道路临时停车规定导致，李某某、杨某某负此次事故的同等责任。
事故发生后，原告李某某、罗某甲、罗某乙、李某甲、李某乙将杨某某及其驾驶的车辆保险公司等诉至法院。2015年4月10日，宜春市中级人民法院（2015）宜中民三终字第49号终审判决确定，本次事故因李某某死亡给原告造成的损失为1360726.84元，车辆保险公司在保险责任范围内承担理赔款735363.42元。2014年5月14日，原告李某某、罗某甲、罗某乙、李某甲、李某乙以车辆在中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了车上人员责任险为由，将该保险公司诉至法院，获得保险理赔款35538.5元。上述二项理赔款共计770901.92元，剩余损失589824.92元未获赔偿。被告陈某某在事故发生后已向本案原告支付150000元。综上，原告因受害人李某某在提供劳务的过程中发生交通事故死亡已共计获得赔偿920901.72元。
事发后，高安市交警大队对被告陈某某询问时，被告陈述聘请了二名司机驾驶本案事故车辆，但因另一名司机临时有事，于是受害人驾驶了两天，2014年5月15日早上从高安出发去抚州装货，同年5月16日早上返回至高安市瓷城恒辉厂卸货，同年5月16日下午15时许再从高安出发至峡江县装瓷土，同年5月17日凌晨4时许左右到达事故地点发生交通事故，期间李某某基本没时间休息。
本院认为：雇员在从事雇佣活动的过程中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案原告在受害人李某某提供劳务过程发生交通事故死亡，没有足额获得事故相对方赔偿的情况下，可以要求雇主承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己造成损失的，根据各自的过错承担相应的责任。受害人对损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，被告陈某某明知其聘请的同为事故车开车的另一名司机临时有事不能出车的情况下，仍然安排死者李某某出车，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。死者李某某在事故中负事故同等责任，其作为专业司机，应充分注意到逆行以及疲劳驾驶可能产生的后果，却疏忽大意而导致事故发生，因此死者李某某在提供劳务过程中存在过错。结合劳务双方过错等综合考虑，被告对原告剩余损失589824.92元未获得赔偿数额承担40%，即被告陈某某应承担235929.96元，扣除已付150000元，被告陈某某仍应给付85929.96元。被告提出原告因受害人李某某死亡导致的总损失应当合法计算，因本案事故造成的损失已经宜春市中级人民法院终审判决确定，且提供劳务者受害责任纠纷及机动车交通事故责任纠纷均为侵权赔偿类，相关赔偿项目均以最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释的规定为依据，故对被告该抗辩不予采信。被告还提出所支付的赔偿款已足额支付原告损失，与事实不符，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某某应赔偿原告李某某、罗某甲、罗某乙、李某甲、李某乙各项损失费用人民币235929.96元，扣除已付150000元，被告陈某某仍应给付85929.96元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6378元，由原告李某某、罗某甲、罗某乙、李某甲、李某乙承担4759元，被告陈某某承担1619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 何维民
审判员 高三和
审判员 曾高峰
二〇一五年十月三十日
书记员 兰春雨