江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第00546号原告王秀兰，女，汉族。原告梁彩虹，女，汉族。原告梁雨婷，女，汉族。原告梁雨昊，男，汉族。原告梁雨婷。以上四名原告共同委托代理人黄学连（特别授权），大丰市方强法律服务所法律工作者。被告大丰中建六局建设工程有限公司，住所地盐城市大丰市大丰港经济区中央大道1号法定代表人王运江，该公司总经理委托代理人郭大鹏（特别授权），天津唯睿律师事务所律师。委托代理人吕忠保（特别授权），大丰中建六局建设工程有限公司项目经理，第三人常州市市政建设工程有限公司，住常州市天宁区青洋北路158号。法定代表人赵昔生，该公司董事长。委托代理人朱友山、朱斌（特别授权），江苏朱友山律师事务所律师。原告王秀兰、梁彩虹、梁雨婷、梁雨昊诉被告大丰中建六局建设工程有限公司（以下简称中建六局公司）、第三人常州市市政建设工程有限公司（以下简称常州市政公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀兰、梁彩虹及四名原告共同委托代理人黄学连，被告中建六局公司的委托代理人郭大鹏、吕忠保，第三人常州市政公司委托代理人朱友山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀兰、梁彩虹、梁雨婷、梁雨昊诉称，2011年2月20日，原告亲属梁成修到被告招标修建的疏港路工地工作。2011年5月4日21时05分左右，梁成修正在改造的绿化岛内施工的时候，被李忠驾驶的小型普通客车撞倒，当场死亡。交警部门认定，李忠负事故全部责任，梁成修不负事故责任。事发后，被告一直未为原告认定工伤，也没有给原告亲属任何工亡赔偿。原告于2014年9月2日向大丰市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年9月15日，该局作出（大人社）工伤案字（2014）第519号工伤认定申请不予受理决定书。现请求法院判决第三人常州市政公司支付原告因亲属梁成修工亡的一次性工亡补助金539100元，被告中建六局公司对第三人的给付义务承担连带责任。被告中建六局公司辩称，1、我公司主体不适格，梁成修与我公司之间没有劳动关系，我公司对于梁成修是否发生工伤并不知情，事后原告亲属也没有向我公司主张权利；2、原告向大丰市人力资源和社会保障局申请工伤认定的时候，已经超过了工伤认定申请的一年时效，已经丧失了主张工伤保险待遇赔偿的权利；3、原告以同一损害提起两次诉讼，违反了一事不再理的原则。综上，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人常州市政公司述称，1、梁成修是我公司临时雇佣，在我公司的分包工程上做临时工，梁成修与我公司之间不存在劳动关系，梁成修也不是因为工作原因死亡，系与他人发生交通事故死亡，故原告主张的工伤待遇权利不能成立；2、原告主张工伤权利时，已经超过了工伤认定申请一年时效和一年诉讼时效，即使工伤事实成立，其权利也不应当再受法律保护；3、原告以同一损害提起两次诉讼，违反了一事不再理的原则。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年6月，被告中建六局公司（甲方）与第三人常州市政公司（乙方）签订大丰通港大道改扩建工程路基（K21＋430-K24＋500）专业分包合同一份，约定被告将大丰通港大道改扩建工程路基四标段分包给第三人施工。协议约定分包工程开工日期为2010年7月1日，完工日期为2011年7月15日。合同同时约定，乙方施工开始前，为施工场地内的自有人员及第三方人员办理人身安全及财产保险，若不按甲方要求办理的，甲方有权代其进行办理，相关费用由乙方承担。乙方雇佣的人员在生产和生活中发生意外导致伤残或死亡的，由乙方负责赔偿，甲方不承担任何责任。2011年春节后，原告亲属梁成修经人介绍到该工地工作。工作由第三人工作人员南宽海安排，工资也由南宽海负责结算发放。2011年5月4日21时05分左右，李忠未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶苏F×××××号小型普通客车沿332省道由西向东行驶至大丰市大丰港区海融广场西侧路段时，因疲劳驾驶，致车辆驶入道路中间正在改造的绿化岛内，撞到正在绿化岛内北侧路面上工作的梁成修，致梁成修当场死亡及车辆部分损坏的交通事故。2010年11月23日，大丰市公安局交通巡逻警察大队对该起交通事故作出道路交通事故责任认定书，认定李忠负事故全部责任，梁成修不负事故责任。原告于2011年5月11日以李忠、徐冬美、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司、中建六局公司为被告向本院提起诉讼。审理中原告与李忠、中建六局公司达成了调解协议，约定：“一、原告的损失共计576443.7元，除永安财保南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告外，由被告李忠赔偿原告145000元，因被告李忠已支付给原告15000元，故被告李忠仍应赔偿原告130000元；由被告大丰中建六局建设工程有限公司赔偿原告人民币10000元。均于2011年8月28日前履行完毕。二、本起交通事故的赔偿系原告与被告李忠、被告大丰中建六局建设工程有限公司一次性了结，余无纠葛。”后本院判决永安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失赔偿110000元。2014年9月2日，原告王秀兰向大丰市人力资源和社会保障局申请对梁成修死亡进行工伤认定，2014年9月15日，该局作出（大人社）工伤案字（2014）第519号工伤认定申请不予受理决定书，载明：“王秀兰：你于2014年9月2日向我局送达你亡夫梁成修的工伤认定申请表和相关材料，现根据你目前提供的材料，经审核，本局决定不予受理。主要理由如下：梁成修受到交通事故伤害时间为2011年5月4日，距你提出工伤认定申请的时间2014年9月2日已超过工伤认定申请规定一年的时效。根据《工伤保险条例》第十七条第二款以及《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十二条的规定，现决定不予受理。如对本决定不服，可在接到本通知书之日起60日内，依法向盐城市人力资源和社会保障局或者大丰市人民政府申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”2014年12月8日，原告王秀兰、梁彩虹向大丰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委出具不予受理案件通知书，认为原告的主张因没有工伤认定书，不符合受理条件，决定不予受理。后原告向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日立案受理。另查，第三人常州市政公司具有市政公用工程施工总承包壹级资质。原告王秀兰系梁成修妻子，王秀兰与梁成修生有一子名梁为前、一女名梁彩虹。梁为前于2010年11月11日因病去世。梁为前与丁敏生有一子名梁雨昊、一女名梁雨婷。上述事实，有当事人的陈述，本院（2011）大民初字1212号民事判决书以及（2011）大民初字1212-1号民事调解书、工伤认定申请不予受理决定书、仲裁申请书及不予受理通知书、丰县公安局梁寨派出所证明、专业分包合同、询问笔录、证人证言等证据在卷证实。本院认为，根据法律规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，职工发生工伤后，应由用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案的争议焦点有二：一、原告的主张是否超过诉讼时效；二、第三人是否应当承担工伤保险赔偿责任。一、关于原告的主张是否超过诉讼时效。根据法律法规的规定，对于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请时限内。原告亲属梁成修死亡后，曾于2011年5月11日以交通事故赔偿向本院提起诉讼，向被告中建六局公司主张权利，因被告与第三人之间存在分包协议原告并不知情，故原告无法直接向第三人主张权利。原告已积极通过诉讼等方式寻求法律救济，因其法律知识能力欠缺，致原告未在法律规定的工伤认定申请时效内申请工伤认定，且申请工伤认定系用人单位的义务，故超过工伤认定申请时效的责任，不在于原告，因此对被告及第三人抗辩的原告的主张已超过诉讼时效，本院不予采信。二、关于第三人是否应当承担工伤保险赔偿责任。首先，案涉工程经被告中建六局公司分包给第三人常州市政公司施工，第三人具有相应的用工主体资格。本案中，第三人常州市政公司对梁成修系其雇佣的人员予以认可，从原告提交的证据以及公安机关调查的情况来看，梁成修系在工作中遭受交通事故死亡，且梁成修在交通事故中不负事故责任。根据相关规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》有关规定进行工伤认定。梁成修的死亡未获得工伤认定，这只是不再适用工伤认定的行政程序，并不能因此剥夺原告方应当享有和获得工伤赔偿的法定利益，故原告作为梁成修的近亲属享有因工死亡的社会保险待遇。其次，2011年5月11日，原告曾以李忠、徐冬美、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司、中建六局公司为被告向本院提起诉讼，主张交通事故人身损害赔偿的相关权利，并与李忠及被告中建六局公司达成调解协议。由于人身损害赔偿与工伤保险赔偿属于不同的法律关系，人身损害赔偿的基本功能在于补偿，不存在惩罚性赔偿金的问题。而工伤保险赔偿以维护劳动者生存权为基本着眼点，赔偿的范围仅限于物质损失。而对于劳动者以外的第三人的侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的丧葬费等实际发生的费用，原告现向第三人主张一次性工亡补助金并未重复主张，故对被告及第三人抗辩的原告主张违反一事不再理原则，本院不予采信。第三，因梁成修系2011年5月因交通事故死亡，故对于原告主张的一次性工亡补助金应当按照2010年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍予以计算。据此，被告应向原告支付一次性工亡补助金382180元（19109元×20倍）。因第三人常州市政公司具有相应的施工资质，符合用人单位的条件，故原告主张被告对第三人常州市政公司的赔偿义务承担连带责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条的规定，判决如下：一、第三人常州市政公司于本判决生效后10日内支付原告王秀兰、梁彩虹、梁雨婷、梁雨昊一次性工亡补助金382180元。二、驳回原告王秀兰、梁彩虹、梁雨婷、梁雨昊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，第三人常州市政公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍人民陪审员  沈冠山人民陪审员  肖书平二〇一五年五月二十九日书 记 员  陈 燕附录法律条文1、国务院《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。2、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条因工致残一次性伤残补助金、一至四级工伤职工的伤残津贴、生活护理费自作出劳动能力鉴定结论的次日起支付。因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金自死亡当月支付；供养亲属抚恤金自死亡的次月起支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。