wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00611号
上诉人（原审原告）康春香。
委托代理人梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江夏区北华街35�。
法定代表人胡正全，该局局长。
委托代理人叶语花，该局工作人员。
委托代理人黄建华，湖北君博律师事务所律师。
第三人（原审第三人）武汉市江夏区企业总公司，住所地湖北省武汉市江夏区龙头街153号。
法定代表人钱辉亮，该公司总经理。
委托代理人彭汉林，该公司工作人员。
委托代理人程萍，武汉市江夏区纸坊法律服务所法律服务工作者。
上诉人康春香因被上诉人武汉市江夏区人力资源和社会保障局（以下简称江夏区人社局）、第三人武汉市江夏区企业总公司（以下简称江夏企业总公司）劳动和社会保障行政管理一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏行初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法�经审理认为，江夏区人社局作为区劳动关系行政管理机构，有权对康春香的退休申请按程序进行审批，是本案适格的被告。康春香为办理退休手续主动向公司提交了身份证、户口簿等复印件和登记相片，在2004年2月已办理完退休手续，开始享受职工退休待遇，足以证明康春香在此时已知晓江夏区人社局对其所作出按职工身份审批退休手续的行政行为。虽然其后本人多次向第三人及有关部门信访，但直至2015年5月才提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回康春香的起诉。
上诉人康春香不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人并非自愿按工人身份50�退休，而是在非自愿的情况下被迫提交的退休资料。被上诉人违反法律规定，为企业谋取好处，未严格审查上诉人属于干部身份的人事档案资料，故意错误按女职工身份在上诉人年满50岁时为其办理退休手续，损害了企业女干部的合法权益。原审法院对被上诉人的审批程序流程未查清，对其作出行政行为的证据、所依据的规范性文件和行政行为是否合法未进行认真审查，显然属于适用法律错误。上诉人向原审法院提交的大量证据证明上诉人从2005起至今，多次向区信访局、区政府、武汉市人力资源和社会保障局等有关部门信访。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”的规定，被上诉人并未向原审法院举证证明上诉人起诉超过起诉期限，原审法院以上诉人起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉显然错误。请求二审法院：撤销原审裁定，并将本案发回重审。
被上诉人江夏区人社局辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，上诉人自领取退休金开始直至2015年5月才向法院提起行政诉讼，早已超过起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释�第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”。被上诉人江夏区人社局于2004年2月即对上诉人康春香按职工身份办理了退休审批手续，康春香也从同月开始享受职工退休待遇，康春香直至2015年才向法院提起行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限，原审法院依法裁定驳回其起诉并无不当。上诉人康春香的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张笑弥
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第06766号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族。
被告沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层，组织机构代码：71093685-8。
法定代表人SeanJohnClarke。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，组织机构代码79074934-9。
负责人朱永洪，总经理。
原告刘春生诉被告沃尔玛（中国）投资有限公司、沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店产品销售者责任纠纷一案，本院定于2014年11月18日9时30分在本院公开开庭进行审理，但原告刘春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明不能到庭的正当理由。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取66元，由原告刘春生负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 严 艳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00204-2号
原告魏昌彦，居民。
被告陈尚富，居民。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告陈尚富银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陶 勇
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2148号
原告陈德旺，男，汉族，建瓯市徐墩中学教师，住建瓯市。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被告李有珍，女，汉族，居民，住建瓯市。
被告黄建忠，男，汉族，居民，住建瓯市。
二被告共同委托代理人黄颖，女，居民，住建瓯市，系二被告女儿。
二被告共同委托代理人黄敏，女，居民，住建瓯市，系二被告女儿。
原告陈德旺与被告李有珍、黄建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法组成合议庭，经原告申请本院依法作出（2015）瓯民初字第2148-1号民事裁定书，对被告黄建忠所有的在建瓯市中山路352号房屋（瓯城0012**号）进行财产保全。2015年12月1日本院公开开庭进行了审理。原告陈德旺的委托代理人黄学用，被告李有珍、黄建忠的委托代理人黄颖、黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德旺诉称，两被告系夫妻关系，2012年7月21日，两被告由张华丽担保向原告借款200000元，当日被告李有珍出具借条，约定月息按壹分伍厘计算，借期一年，到期后被告未还，经原、被告协商，利息转为借款，当日被告黄建忠重新出具借条给原告，2014年7月1日借款到期后，原、被告再次协商将利息仍转为借款，被告黄建忠重新出具借条给原告，写明“兹向陈德旺借到人民币贰拾柒万捌仟肆佰捌拾元整（利息按月息壹分贰厘计算）”，后原告向被告催款，被告未还。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，请求判令1、被告李有珍、黄建忠立即偿还原告借款人民币278480元，并支付该款自2014年7月21日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告李有珍、黄建忠共同辩称，对本案两被告共同借款没有异议，但在2015年4月5日根据原告指示转帐至张华玉帐户10000元，该款是偿还借款本金，应从借款本金中扣除。
经审理查明，原告陈德旺举有证据1、借条复印件2张、借条原件1张及中国邮政储蓄银行转帐凭证1张，证明两被告向原告借款过程。证据2、补发婚姻登记证审查处理表1张，证实两被告于1986年10月14日登记结婚。
被告共同举有证据即福建农村信用社转帐凭单一张，证实被告2015年4月5日转帐还款10000元。
经庭审质证，被告李有珍、黄建忠对原告举有的证据1、2无异议。原告对被告举有的转帐凭单无异议。
本院认为，原告陈德旺举有的证据1有被告的签字确认，被告亦无异议，本院予以采信。证据2系有关部门依职能出具，本院予以采信。被告共同举有的证据原告无异议，本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述，对下列事实本院予以确认：
两被告系夫妻关系，2012年7月21日被告李有珍向原告陈德旺借款人民币200000元，被告李有珍出具借条一张，载明：“向陈德旺借到人民币贰拾万元整，按月息壹分伍厘计息，借期壹年到期后本息一次性还清”。到期后被告李有珍未还。2013年7月21日，原、被告对该借款进行结算，将尚欠借款的利息计入本金，由被告黄健忠重新出具借条一张给原告，载明“兹向陈德旺借到人民币合计贰拾叁万陆仟元整，（利息按月息壹分伍厘计）”。2014年7月21日，原、被告再次进行结算，将被告尚欠借款的利息再次计入本金，由被告黄建忠再次重新出具借条给原告，载明“今向陈德旺借到人民币贰拾柒万捌仟肆佰捌拾元整，（利息按月息壹分贰厘计算）”。上述借款均由张华丽作为担保人签字。后原告向被告催款，被告于2015年4月5日转帐支付10000元至张华玉帐户中，原告自认该款系偿还本案借款的利息。
本院认为，经原、被告确认本案借款时间为2012年7月21日，借款本金为200000元，月利率1.5%，另78480元系200000借款经双方两次结算的利息，有借条为凭，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效。原、被告双方结算的78480元利息的计算利率未超过银行同类贷款利率的四倍，应予以保护。原、被告之间未约定还款期限，视为不定期借款，原告可要求被告在合理期限内还款，被告在原告多次催要还款后未履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告偿还欠款278480元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条双方约定按月利率为1.2%，该约定符合法律规定的民间借贷利率保护范围。原告主张被告支付278480元从2014年7月21日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息，即每月利息3341.76元，该月利息虽有部分属复利，但该复利再次按月利率1.2%计算尚未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。原告主张被告已付的10000元先抵扣利息，于法有据，本院予以支持。二被告提出已付的10000元系偿还借款本金，原告不予认可，被告却未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对二被告的该项抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄建忠、李有珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德旺借款人民币278480元，并支付该款自2014年7月21日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，二被告已付的10000元可抵扣上述借款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6078元，公告费人民币260元，财产保全费人民币2120元，由被告李有珍、黄建忠共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢知真
代理审判员 吴慧艳
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》
第二十一条债务人队主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执22号
申请执行人罗芳平，女，汉族，1986年3月9日出生，无业，住大武口区。
被执行人石嘴山市绿都花园大酒店有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人刘瑞霞，系该公司总经理。
本院在执行罗芳平申请执行石嘴山市绿都花园大酒店有限公司劳动报酬争议一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行中。现申请执行人罗芳平向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲字（2015）第37-7号仲裁调解书确定的执行标的1872元，执行费50元，终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 樊冠青
�州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第239号
原告锦辰集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路126号。
法定代表人李焕军，该公司经理。
委托代理人李泽航，江苏红杉树律师事务所律师。
被告陈长波，农民。
本院在审理原告锦辰集团有限公司诉被告陈长波建设工程施工合同纠纷一案中，原告锦辰集团有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦辰集团有限公司的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告锦辰集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8890元，减半收取4445元，由原告锦辰集团有限公司承担。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 王忠华
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 杜鑫泉
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第155号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人ＸＸ。2001年8月17日因犯抢劫罪被寿光市人民法院判处有期徒刑二年，2003年5月12日刑满释放。2004年1月14日因犯抢劫罪被寿光市人民法院判处有期徒刑十五年，2013年2月5日刑满释放。2014年1月3日因涉嫌抢劫罪被临朐县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。
被告人陈新华。2006年3月9日因犯抢劫罪被青州市人民法院判处有期徒刑十年，2012年9月18日刑满释放。2014年1月3日因涉嫌抢劫罪被临朐县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。
辩护人谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人ＸＸ、陈新华犯抢劫罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派代理检察员李振宇出庭支持公诉，被告人ＸＸ，被告人陈新华及其辩护人谭智勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日18时许，被告人ＸＸ、陈新华在临朐县东城街道吴家上庄村西的东外环路上，将被害人张某、吴某甲摁倒在地，当场抢走人民币200元。
另查明，2001年8月17日被告人ＸＸ因犯抢劫罪被寿光市人民法院判处有期徒刑二年，2003年5月12日刑满释放。2004年1月14日因犯抢劫罪被寿光市人民法院判处有期徒刑十五年，2013年2月5日刑满释放。2006年3月9日被告人陈新华因犯抢劫罪被青州市人民法院判处有期徒刑十年，2012年9月18日刑满释放。
2014年1月3日，被告人陈新华接公安机关电话通知后，主动到公安机关并如实供述了抢劫的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、通话记录，证人秦某的证言，被害人张某、吴某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、陈新华采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名均成立，对两被告人均应予刑罚。两被告人系共同犯罪。被告人ＸＸ、陈新华均在刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ自愿认罪，如实供述自己的罪行，被告人陈新华自愿认罪，有自首情节，均可从轻处罚。被告人陈新华的辩护人提出的“被告人陈新华系从犯，可从轻处罚”的辩护意见，经查被告人陈新华在抢劫的共同犯罪中，系积极参与，不宜认定为从犯，故该辩护意见，本院不予采纳；被告人陈新华的辩护人提出的“被告人陈新华自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚”的辩护意见，与案件查明的事实相符，本院予以采纳。本院为打击犯罪，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月3日起至2018年4月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人陈新华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币28000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月3日起至2017年7月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志海
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 张泮森
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 魏红艳
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第155号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人崔某某，男。
河南省临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员石瑞出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省临颍县人民检察院指控：
1、2013年11月28日凌晨3时许，被告人崔某某在临颍县颍河东路“金长城网吧”门口将被害人李某某的一辆白色绿佳牌电动自行车（中沙三代）盗走，经临颍县价格鉴定中心鉴定：该车价值为3309元。
2、2014年5月16日，被告人崔某某在临颍县西大街“真诚网吧”二楼包厢内将被害人青某某放在桌子上的黑色五寸屏联想手机（A880）一部，白色充电宝（10400mah）一个，黑色联想手机（A369）一部盗走。经临颍县价格鉴定中心鉴定：联想牌手机（A880）价值为1103元；联想牌手机（A369）价值为347元；充电宝价值为65元，案发后已追回退还失主。
3、2014年5月17日晚11时许，被告人崔某某在临颍县南街村鱼塘停车场处（朝阳门西假山花园）将被害人盛某某的一辆灰色“五星钻豹”电动自行车（小中沙二代）盗走，经临颍县价格鉴定中心鉴定：该车价值为2248元，案发后已追回退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔某某供述；被害人李某某、盛某某、青某某陈述；证人证言；扣押物品清单及领条；被盗物品价格鉴定意见书；案件来源及抓捕经过；被告人崔某某年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人崔某某盗窃他人财物，价值7072元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人崔某某在较短时间内连续多次盗窃作案，可增加相应刑罚量；2、被告人崔某某归案后，如实供述自己的罪行并当庭认罪，可从轻处罚；3、本案指控（2）、（3）起事实，案发后被告人已经退赃，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2014年12月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一四年九月十六日
书记员 胡亚奇
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第155号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人崔某某，男，1991年12月16日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现押于淄博市临淄区看守所。
被告人曹某某，男，1992年4月22日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月16日被刑事拘留，于2014年1月20日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人崔某某、曹某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人崔某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2013年9月16日16时35分，被告人崔某某、曹某某等人进入位于临淄区某置业公司路某的办公室内，随意殴打路某、边某二人，并将室内的瓷葫芦瓶、电脑、玻璃幕墙、红木椅子等物品损坏。经鉴定，路某的伤情已构成轻伤，被损毁物品价值29796元。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述等证据证实其指控的事实，认为被告人崔某某、曹某某等人随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，予以判处。
被告人崔某某、曹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以供认，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，在本案审理过程中，被害人表示不提附带民事诉讼，但要求对被告人从重处罚。
上述事实，有发破案经过，办案说明，被害人路某、边某的陈述，证人朱某、刘某、李某的证言，涉案物品价格结论书，辨认笔录，户籍证明等证据证实其指控的事实，被告人崔某某、曹某某亦在公安机关予以供述。
本院认为，被告人崔某某、曹某某随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人曹某某在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人崔某某、曹某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月十二日起至二○一六年五月十一日止）。
二、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 孙军
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 孙楠
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第155号
公诉机关临县人民检察院。
被告人贺某某，因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月28日被临县公安局取保候审，2014年7月15日被本院决定取保候审。
山西省临县人民检察院以临检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员冯玉明出庭支持公诉，李改平担任记录，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日下午，被告人贺某某在自家饭店外与喝酒后的郝某某发生争执，贺某某用拳头将郝某某的眼部打伤，经法医鉴定郝某某右眼损伤为轻伤。
2014年1月28日，被告人贺某某主动到临县公安局兔坂派出所投案。
2014年1月28日双方就民事部分达成和解协议。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某故意损害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时，被告人主动与受害人就民事部分调解，并得到受害人的谅解，对此，本院也可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪情节、犯罪后果、认罪态度、犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条的规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 辛乃平
审判员 樊连照
审判员 刘红梅
二〇一四年九月二十二日
书记员 王晓伟
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书（2014）临刑初字第155号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人董某某，男，汉族，1963年4月24日出生。2014年7月31日因涉嫌危险驾驶、寻衅滋事罪被临洮县公安局取保候审。临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2014）119号起诉书，指控被告人董某某犯危险驾驶、寻衅滋事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院代理检察员马芳出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明：2014年5月25日15时30分许，被告人董某某酒后无证驾驶自己的“隆鑫”牌二轮摩托车自定临公路由东向西行驶，途中路遇骑摩托车同向行驶的姬某某、周某某、翟某某等人，因姬某某驾驶的摩托车超过了董某某，惹怒了董某某，董某某便出口谩骂并追赶姬某某的摩托车，追赶过程中董某某用脚踩踏乘坐在姬某某摩托车上的翟某某，后在阅人关路段转弯处，将姬某某驾驶的摩托踩踏下路边的边沟翻倒，致驾驶人姬某某和乘坐人翟某某受伤，后经鉴定，姬某某、翟某某二人均为轻伤。董某某血液中酒精含量为88.83mg／100ml，属醉酒驾驶。另查明，事情发生后，经临洮县公安局连儿湾派出所主持调解，被害人姬某某、翟某某及家属和被告人董某某于2014年8月19日达成和解协议：董某某一次性赔偿翟某某医疗费、护理费、住院伙食补助费，营养费、交通费等其它各项民事损失共计36000元；一次性赔偿姬某某医疗费、护理费、住院伙食补助费，营养费、交通费等其它各项民事损失共计10000元。被害人及家属对董某某表示谅解，建议对董某某从轻或者免除处罚。上述事实事实，被告人董某某在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，刑事和解协议书，谅解书、收条，人体损伤检验意见书，辨认笔录，现场现场工作笔录及照片，酒精含量检测单，血样提取登记表，血样酒精含量检测报告书，道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。在该行为持续阶段，又无事生非将他人驾驶的摩托车追踪踩踏至路边的边沟翻到，致二人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认，且应数罪并罚。鉴于被告人董某某在案发后和庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且与被害人及家属达成刑事和解协议并已履行，取得了被害人及家属的谅解，可对其从轻处罚，适用缓刑不致再发生社会危害性。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第二百九十三条一款（二）项、第六十九条，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条一、三款之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵和玉审 判 员  师 斌人民陪审员  唐莉香二〇一四年十一月四日书 记 员  桑少峰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第1330号
原告无锡金马物业管理有限公司。
法定代表人严子龙。
委托代理人郁亦毅、李雪芳，该公司员工。
被告无锡市崇盛建设发展有限公司。
法定代表人丁明凤。
委托代理人杨建华，该公司员工。
本院在审理原告无锡金马物业管理有限公司（以下简称金马公司）诉被告无锡市崇盛建设发展有限公司（以下简称崇盛公司）物业服务合同纠纷一案中，崇盛公司于2014年9月19日以本案所涉《前期物业服务合同》约定有仲裁条款为由提出管辖权异议。金马公司辩称该合同已于2014年2月19日解除，事后的管理为事实管理，法院有管辖权。
本院经审查，本案所涉《前期物业服务合同》第四十二条约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择向无锡市仲裁委员会申请仲裁的方式处理。”2014年6月11日，无锡仲裁委员会作出（2014）锡仲裁字第284号裁决书，裁决中认定《前期物业服务合同》已于2014年2月19日解除，并结算崇盛公司应向金马公司支付截止到2014年4月30日的各项费用及违约金，裁决书亦载明：“对于2014年5月1日起的相关费用，金马公司已保留另案主张的权利，故金马公司可视具体情况，另案依法再行主张，仲裁庭在本案中不予理涉。”金马公司不服该裁决，向无锡市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，无锡市中级人民法院受理后于2014年8月4日作出（2014）锡民仲审字第121号民事裁定书，驳回金马公司的申请。现金马公司向本院起诉崇盛公司，要求其支付2014年5月至8月物业服务费用及违约金等，金马公司明确其中的费用按《前期物业服务合同》约定的收费标准及相关规定来计算。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。本案中，金马公司与崇盛公司之间的《前期物业服务合同》虽已解除，但不影响该合同中仲裁协议的效力，且金马公司起诉要求崇盛公司支付合同解除后续物业服务费用等的计算依据仍为该合同中双方的约定，合同中仲裁协议的效力应及于此。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告无锡金马物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，无锡金马物业管理有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 徐滢
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘聪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00426号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，农民。因盗窃于2012年6月13日由重庆市合川区公安局决定对其行政拘留十五日，并于同月19日由重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定对其劳动教养一年三个月；因盗窃于2013年8月22日由重庆市合川区公安局决定对其行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月9日被重庆市合川区公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年6月6日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人姚某犯盗窃罪一案，于2014年7月10日作出（2014）合法刑初字第00401号刑事判决。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭对本案进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员龙燕、邱净出庭履行职务，上诉人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定：1.2014年5月9日10时30分许，被告人姚某去至重庆市合川区某西路某号附30号“某某书城”门市，趁人不备，盗窃被害人朱某放于收银台柜内装有现金1400元的绿色挎包时被朱某发现，遂将挎包丢于旁边的书架上后逃跑。逃跑过程中被协警抓获。
2.2014年5月1日18时30分许，被告人姚某去至重庆市合川区某某小区某幢1号“某某文具”门市，趁无人之机，将被害人黄某某放于收银台内现金2100元盗走。
3.2014年3月10日9时许，被告人姚某去至重庆市合川区某西路某号附27号“某某便利店”门市，趁人不备，将被害人任某放于柜内的灰色挎包盗走，挎包内装有现金1600元及手机1部。
4.2014年4月23日5时许，被告人姚某去至重庆市合川区某路“某某网吧”内，趁无人之机，将营业员徐某某放于收银台抽屉内的现金2106.5元盗走。
5.2014年1月20日7时许，被告人姚某去至重庆市合川区某街“某某网吧”内，趁人不备，将营业员易某放于收银台抽屉内的现金2900元盗走。
6.2014年2月6日22时许，被告人姚某去至重庆市合川区某街下街“某某副食店”门市，趁人不备，将被害人谢某某放于收银台抽屉内的现金320元盗走。
7.2014年3月25日23时许，被告人姚某去至重庆市合川区某街3号“某街副食老店”门市，趁人不备，将被害人李某甲放于收银台抽屉内的现金100元盗走。
8.2014年4月3日23时许，被告人姚某去至重庆市合川区某街3号“某街副食老店”门市，趁人不备，将被害人李某甲放于收银台抽屉内的现金200元盗走。
9.2014年4月10日18时许，被告人姚某去至重庆市合川区某街3号“某街副食老店”门市，趁人不备，将被害人李某甲放于收银台抽屉内的现金150元盗走。
10.2014年4月20日19时许，被告人姚某去至重庆市合川区某街3号“某街副食老店”门市，趁人不备，将被害人李某甲放于收银台抽屉内的现金200元盗走。
11.2014年4月24日17时许，被告人姚某去至重庆市合川区某街3号“某街副食老店”门市，趁无人之机，将被害人李某甲放于收银台抽屉内的现金600元盗走。
综上，被告人姚某盗窃作案11次，其中盗窃既遂10次，盗窃财物价值10276.5元；盗窃未遂1次，财物价值1400元。
被告人姚某归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人姚某因盗窃于2012年6月13日由重庆市合川区公安局决定对其行政拘留十五日，并于同月19日由重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定对其劳动教养一年三个月；因盗窃于2013年8月22日由重庆市合川区公安局决定对其行政拘留十五日。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认户籍信息，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，证人李某乙、肖某的证言，被害人朱某、黄某某、任某、徐某某、易某、谢某某、李某甲的陈述，被告人姚某的供述和辩解，辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过等证据证实。
原审认为，被告人姚某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人姚某的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人姚某盗窃未遂部分，应当作为量刑情节予以考虑；其归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。因被告人姚某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人姚某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。二、责令被告人姚某于判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失，其中黄某某2100元、任某1600元、徐某某2106.5元、易某2900元、谢某320元、李某甲1250元。
上诉人姚某提出，原判量刑偏重。
出庭履行职务的检察员提出，一审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及认定的证据与原审一致，予以确认。
本院认为，上诉人姚某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于姚某归案后如实供述自己的罪行，部分盗窃系未遂，依法可对其从轻处罚。因姚某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。关于上诉人姚某提出的上诉意见，经查，原审已根据其部分盗窃系未遂、归案后如实供述罪行等情节，对其作出的量刑并无不当，故上诉人的上诉意见不成立。
综上，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。出庭履行职务的检察员提出的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 张 帅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曾 琳
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00135号
原告刘荣泊，汉族，农民。
委托代理人吕明芹，农民。
被告何铁良，农民。
委托代理人吕明娥，农民。
被告吴洪红，农民。
委托代理人吴国强，农民。
委托代理人吴彦坤，农民。
原告刘荣泊诉被告何铁良、吴洪红民间借贷纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法由审判员刘东辉、韩兴祖、人民陪审员耿潇迪组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长并主审本案。本案于2015年3月25日公开开庭进行审理，原告刘荣泊的委托代理人吕明芹、被告何铁良及其委托代理人吕明娥、被告吴洪红及其委托代理人吴国强、吴彦坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣泊诉称，被告于2013年4月25日在原告处借款30000元，并为原告出具了借条一张，原告于2014年4月30日将30000元打入被告何铁良账户，二被告系夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务。后该款经原告多次找被告索要，被告一直未还，无奈原告具状起诉，请法院依法裁判。
被告何铁良辩称，2012年11月29日我和吴洪红结婚，当时借钱是为了做生意，我当时准备开儿童摄影，因为吴洪红当时拿了5万元钱，于是我又跟我表哥借了3万元，2013年4月30日我表哥把钱借给我，后由于看房、生意不好做等原因，做生意的事耽误了。我想把钱还回去，吴洪红说先留着以便以后做生意。我就把3万元入了安邦保险，后由于觉得保险不放心就将这笔钱存起来，后来我因为没钱了就取出1千元，剩下的存为定期，现在吴洪红要求分这笔钱为共同财产。我认可还钱。
被告吴洪红辩称，被告何铁良与原告刘荣泊是亲姨表兄弟，他们串通一气嫁祸于我。债务不存在，我并不清楚也不应该还，我和被告何铁良离婚时没有欠条，原告借钱和被告何铁良出具欠条我不知情。我不应承担诉讼费。
庭审中，原告向本院提供被告何铁良于2013年4月25日为原告出具的借条一张、中国农业银行赤峰市松山区钢铁支行的对账明细一份证明被告向原告借款及原告将款转到被告账户的事实。
被告何铁良质证称，对借条的真实性没有异议，借条是自己写的。对银行对账明细也没有异议，我认可这笔欠款，需要我和吴洪红还。我当时就把3万元钱取出来入了安邦保险，后来过了十来天又取了出来存到银行。
被告吴洪红对原告提交的证据均不予认可，并主张这欠条是假的不属实。欠条是何铁良写的，应该是后补的，欠条可以随便写。在我俩离婚时没有这个欠条，也没说有外债。
被告何铁良在庭审中向原告提交中国农业银行东光分行城东分理处的一份对账明细证明借取原告的30000元于2013年4月30日已经打入自己的账户，但该款应由二被告共同偿还。
原告刘荣泊对被告何铁良提交证据没有异议。被告吴洪红对被告何铁良提交的证据不予认可。
依据原告刘荣泊的申请，本院从（2014）东民初字第973号卷宗中调取农业银行记账凭证一份。被告何铁良质证称这就是我在原告处借的3万元钱入的保险，这是一个退保的单子。并主张对于该借款被告吴洪红是知情的，因为给她打过电话。被告吴洪红质证称对该记账凭证不知情，并要求被告何铁良提交相关证据证明其主张。
经审理查明，2013年4月25日，被告何铁良向原告刘荣泊借款30000元，并为原告出具借条一张。原告于2013年4月30日将该款打到被告何铁良账户。被告何铁良与被告吴洪红在借款时系夫妻关系，二人于2014年11月13日经本院判决离婚。
本院认为，被告何铁良以夫妻二人做生意为由向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，原被告间民间借贷关系成立。被告吴洪红主张对借款及借条均不知情，但并未提交证据证实其主张，庭审中被告吴洪红对借条的书写日期不予认可，并当庭提出对书写日期进行鉴定，但在指定时间内既未提交鉴定申请也未缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定。庭审中，被告吴洪红向本院提交其与原告母亲的录音一份，用以证明本案争议的30000元没有用于夫妻共同生活，而是用来给被告何铁良的姐姐买楼。原告对该录音不予认可，被告何铁良主张对该录音不知情。因该录音中原告母亲同时表示该款借给二被告做买卖，用该录音并不能证明被告吴洪红主张的该款未用于夫妻共同生活。原告提交的借条虽然仅有被告何铁良一人签字，但该借贷关系形成于二被告夫妻关系存续期间，被告吴洪红应对该欠款承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效之日后十日内共同偿还原告欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 韩兴祖
人民陪审员 耿潇迪
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴双妹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第361号
原告：姜澜。
委托代理人：徐瑞君。
被告：郑书旺。
原告姜澜与郑书旺追偿权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告姜澜委托代理人徐瑞君到庭参加诉讼，被告郑书旺经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜澜起诉称：2011年2月14日，被告郑书旺因经商所需向案外人徐呈机借款300000元，约定月利率为银行同期贷款利率的4倍，原告对该笔借款提供担保。2012年5月2日，因被告未偿还借款，案外人徐呈机向平阳法院提起诉讼。后平阳法院于2012年9月5日作出民事判决书，判令被告偿还借款300000元及利息（从2011年2月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算至判决确定还款之日止），并由原告承担连带偿还责任。2013年2月4日，案外人徐呈机向平阳法院申请强制执行。同年4月26日，该执行案件因原告与案外人达成和解协议，并代被告向案外人徐呈机偿还借款本金300000元及利息75000元而终结。但被告至今未偿还原告代为偿还的款项。故原告起诉要求判决：1.被告立即偿还375000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑书旺未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.民事判决书［（2012）温平鳌商初字第196号］，证明平阳法院判决被告偿还借款本息及原告对被告的上述债务本息承担连带偿还责任；4.执行裁定书2份，证明被告被申请强制执行，原告和案外人达成和解协议并已履行还款义务的事实；5.收款单，证明被告收到原告代被告偿还借款本息的款项。
被告郑书旺经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，对原告陈述的事实予以认定。
本院认为：被告郑书旺向案外人徐呈机借款，并由原告姜澜提供连带担保，由此形成的借贷关系和担保关系，合法有效。被告郑书旺借款后，未能按合同约定履行还款义务，原告姜澜作为连带保证人代被告郑书旺偿还借款本息，有权向被告郑书旺追偿。现原告姜澜要求被告郑书旺偿还原告代为清偿的借款本息375000元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑书旺经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑书旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜澜375000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6925元，由郑书旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费6925元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 倪山帅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01233号
原告曹井明。
委托代理人陈鹤厅，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，公司总经理。
委托代理人周伯慧、张瑞瑞，公司员工。
原告曹井明与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹井明的委托代理人陈鹤厅、被告保险公司的委托代理人周伯慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年11月5日17时50分左右，彭惠民驾驶的苏F×××××号小型普通客车与曹井明驾驶的电动自行车发生碰撞，致曹井明受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由彭惠民承担全部责任，曹井明无责任。
二、肇事车辆投保情况：彭惠民驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险、50万商业三者险以及不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告至启东市人民医院治疗，于11月13日出院。2015年5月19日南通市第一人民医院司法鉴定所出具了关于曹井明伤残程度等的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.曹井明因交通事故致右胫骨平台骨折，遗有右膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残；2.曹井明伤后休息期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为60日。
四、当事人职业及赔偿费用主张情况：曹井明系启东优思通信有限公司职工。其医疗费5778.35元、伙食补助费144元、营养费600元、误工费16546元、护理费4760元、残疾赔偿金65257元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、修理费900元、鉴定费1560元。
被告对第一、二项及第四项中伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及修理费无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
被告保险公司对南通市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议。本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由南通市第一人民医院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对鉴定时机的把握及伤残等级、三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，且经咨询相关专业人士，认为从原告曹井明的病史资料及案情材料看，其诊断为右胫骨平台骨折等，经住院治疗，鉴定时依据右膝关节功能丧失程度大于左下肢功能的10%评定为十级伤残。因曹井明有引起关节功能障碍的损伤基础。因此该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告胡锦康的损失如下：1.原告主张医疗费5778.35元。经审核，原告提供的华武保安服务公司收款收据50元，该收据上记载的日期不是就医当天的日期，且票据上无名称，也无就医项目，故本院对该票据不予认可。马桶费20元，该票据上没有名称，也不是原告治疗所产生的必需费用，故对该马桶费应予剔除。故本院确认原告的医疗费为5708.35元；2.伙食补助费144元（18元/天×8天）、营养费600元（10元/天×60天）。上述1-2项合计6452.35元。3.误工费16545元（110.3元/天×150元）、护理费4760元（70元/天×68天）；4.残疾赔偿金，原告提供的证据能证明其从事相对稳定的工作，收入主要来源于非农业，故原告主张残疾赔偿金65257元符合法律规定，本院予以确认；5.精神损害抚慰金，结合双方责任划分及原告伤残等级，本院酌情支持4000元；6.交通费300元。3-6项合计90862元。7.修理费900元。8.鉴定费1560元，列入诉讼费用处理。综上，原告曹井明因交通事故造成的损失合计人民币98214.35元，由被告保险公司在交强险限额内予以承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日在交强险限额内赔偿原告曹井明因本起交通事故造成的损失合计人民币98214.35元（汇入曹井明名下中国建设银行银行卡62×××53）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元，依法减半收取452元，鉴定费1560元，合计2012元（原告已预交），彭惠民已向原告曹井明支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费904元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审 判 员 陈春花
二〇一五年七月二十三日
法官助理 王玉佳
书 记 员 顾琳琳
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第112-1号
申请执行人栾川县农村信用合作联社，住所地栾川县城。
法定代表人罗来选，该联社理事长。
被执行人李长介，男，汉族，1962年7月5日出生，住栾川县。
被执行人荆石新，男，汉族，1958年7月24日出生，住栾川县。
本院在执行栾川县农村信用合作联社申请执行李长介、荆石新借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并已按照和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2013）栾民金初字第13号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵新普
审判员 侯红彦
审判员 孙留定
二〇一四年五月二十八日
书记员 周淑倩
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第112-1号
申请执行人栾川县农村信用合作联社，住所地栾川县城伊水路伊水明珠。
法定代表人罗来选，该联社理事长。
被执行人李长介，男，汉族，1962年7月5日出生，住栾川县。
被执行人荆石新，男，汉族，1958年7月24日出生，住栾川县。
本院在执行栾川县农村信用合作联社申请执行李长介、荆石新借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并已按照和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2013）栾民金初字第13号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵新普
审判员 侯红彦
审判员 孙留定
二〇一四年五月二十八日
书记员 周淑倩
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0527执28号
申请执行人：赵江河，男，1970年3月11日出生，汉族，南和县人，农民，现住该村，
被执行人：方利，男，1977年1月10日出生，汉族，邢台市桥西区人，个体，住该村，
被执行人：马华，女，1973年9月5日出生，回族，邯郸市邱县人，农民，住该村，
本院在执行赵江河与方利、马华借款合同纠纷一案中，（2016）冀0527民初881号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵江河于2017年1月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，赵江河向本院提出申请，请求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0527民初881号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张晓扬
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执617号
本院在执行章三定与金某、李某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人金某、李某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执617号之二
申请执行人：章三定，女，住安徽省太湖县。
被执行人：金宇松，男，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人金宇松银行存款3155元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 晓 彬
二〇一七年四月二十二日
书记员 叶晓坤附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执617号
申请执行人：章三定，女，住安徽省太湖县。
被执行人：金宇松，男，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人金宇松银行存款3155元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 晓 彬
二〇一七年四月十二日
书记员 叶晓坤附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执617号本院在执行章三定与金某、李某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人金某、李某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第277-1号
申请执行人：刘勇，男，住重庆市大足县，公民身份号码×××3032。
委托代理人：刘桂萍、任羚，分别、实习律师。
被执行人：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：房智明。
申请执行人刘勇与被执行人中山市村田房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法坦民一初字第609号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还办证费5311元、支付逾期办证违约金4111元，并负担案件受理费25元。本院根据申请执行人申请于2014年12月24日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市村田房地产有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年1月8日，本院已依法受理立案的以中山市村田房地产有限公司为被执行人的执行案件共计65件，涉及申请执行标的金额26422375元。本院在统筹执行以中山市村田房地产有限公司为被执行人的系列案件中，于2014年5月21日、2015年3月25日依法分别扣划了其银行存款2642277.74元、4859663.88元；于2014年9月11日至2014年12月12日依法拍卖了其位于中山市坦洲镇永二村现代花园2幢42、43、45及3幢52、57卡商铺共五处房地产，共得拍卖价款1677000元；本院还依法查封了其位于中山市坦洲镇永二村现代花园5幢1门1001房，但因案外人对该房屋主张权利而提出执行异议，故未予以处置；此外，经本院调查暂未发现其有其他可供执行的财产。
期间，（2014）中一法执字第751-752号案申请执行人赵建斌、陈丽娟、（2014）中一法执字第56号案申请执行人付英及（2014）中一法执字第5599号案申请执行人傅华认为被执行人中山市村田房地产有限公司目前资不抵债，其财产不足以清偿所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：另案申请执行人赵建斌、陈丽娟、付英、傅华的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第277号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一五年四月十三日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法知民终字第111号
上诉人（原审原告）：段育红。
被上诉人（原审被告）：河南顺源宇祥铝业科技有限公司。住所地：河南省巩义市回郭镇科技园区顺源路*号。
法定代表人：徐顺卿。
被上诉人（原审被告）：巩义市三源废物处理厂。住所地：河南省巩义市鲁庄镇后林村。
法定代表人：李志奇，该厂厂长。
上诉人段育红因与被上诉人河南顺源宇祥铝业科技有限公司、巩义市三源废物处理厂侵害发明专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院二审审理过程中，段育红以各方达成和解并已实际履行为由，于2014年9月30日向本院申请撤回上诉和对河南顺源宇祥铝业科技有限公司、巩义市三源废物处理厂的一审起诉。
本院经审查认为：段育红申请撤回上诉和一审起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，裁定如下：
一、准许段育红撤回对河南顺源宇祥铝业科技有限公司、巩义市三源废物处理厂的一审起诉；
二、准许段育红撤回对河南顺源宇祥铝业科技有限公司、巩义市三源废物处理厂的上诉；
三、撤销河南省郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第855号民事判决。
一审案件受理费50元减半收取25元、二审案件受理费50元减半收取25元，均由段育红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 焦新慧
代理审判员 江 辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 郭发振
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法知民终字第111号上诉人（原审原告）：段育红。被上诉人（原审被告）：河南顺源宇祥铝业科技有限公司。住所地：河南省巩义市回郭镇科技园区顺源路*号。法定代表人：徐顺卿。被上诉人（原审被告）：巩义市三源废物处理厂。住所地：河南省巩义市鲁庄镇后林村。法定代表人：李志奇，该厂厂长。上诉人段育红因与被上诉人河南顺源宇祥铝业科技有限公司、巩义市三源废物处理厂侵害发明专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院二审审理过程中，段育红以各方达成和解并已实际履行为由，于2014年9月30日向本院申请撤回上诉和对河南顺源宇祥铝业科技有限公司、巩义市三源废物处理厂的一审起诉。本院经审查认为：段育红申请撤回上诉和一审起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，裁定如下：一、准许段育红撤回对河南顺源宇祥铝业科技有限公司、巩义市三源废物处理厂的一审起诉；二、准许段育红撤回对河南顺源宇祥铝业科技有限公司、巩义市三源废物处理厂的上诉；三、撤销河南省郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第855号民事判决。一审案件受理费50元减半收取25元、二审案件受理费50元减半收取25元，均由段育红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋旺兴代理审判员  焦新慧代理审判员  江 辉二〇一四年十月八日书 记 员  郭发振河南省高级人民法院民事裁定书（2014）豫法知民终字第109号上诉人（原审原告）：段育红，女，汉族，1972年8月17日出生，住河南省偃师市城关镇民主路30号，公民身份号码：410321197208174023。被上诉人（原审被告）：河南永通铝业有限公司。住所地：河南省巩义市回郭镇工业园区。法定代表人：李振兴，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：巩义市三源废物处理厂。住所地：河南省巩义市鲁庄镇后林村。法定代表人：李志奇，该厂厂长。上诉人段育红因与被上诉人河南永通铝业有限公司、巩义市三源废物处理厂侵害发明专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院二审审理过程中，段育红以各方达成和解并已实际履行为由，于2014年9月30日向本院申请撤回上诉和对河南永通铝业有限公司、巩义市三源废物处理厂的一审起诉。本院经审查认为：段育红申请撤回上诉和一审起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，裁定如下：一、准许段育红撤回对河南永通铝业有限公司、巩义市三源废物处理厂的一审起诉；二、准许段育红撤回对河南永通铝业有限公司、巩义市三源废物处理厂的上诉；三、撤销河南省郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第878号民事判决。一审案件受理费300元减半收取150元、二审案件受理费50元减半收取25元，均由段育红负担。本裁定为终审裁定。审判长宋旺兴代理审判员焦新慧代理审判员江辉二○一四年十月八日书记员郭发振
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执字第27号
指定执行人广东省高级人民法院。
被执行人肇庆悦侨投资有限公司。
关于被执行人肇庆悦侨投资有限公司欠缴广东省高级人民法院案件受理费一案，广东省高级人民法院于2008年11月12日作出的（2007）粤高法民二终字第295号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书判决肇庆悦侨投资有限公司应承担二审诉讼费59181元。2013年11月20日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法执费字第62号执行裁定书，指定本院执行。本院于2014年5月5日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院作出（2014）肇中法执字第27-1号执行裁定书，强制扣划被执行人银行账户资金人民币59181元，并支付给广东省高级人民法院。
本院认为，本案在执行过程中，强制扣划被执行人银行账户资金，并支付给广东省高级人民法院，因此，本案生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，本案应执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）肇中法执字第27号案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彤
审判员 聂庆光
审判员 龙建全
二〇一四年六月十六日
书记员 彭家彬
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执43号
申请人胥绍其。
被执行人威信县向家沟煤矿。
本院在执行胥绍其与威信县向家沟煤矿劳动争议纠纷一案中，因被执行尚未正常投产，暂无财产可供执行。且双方自愿达成了二个月内支付的执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执43号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘明委
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民二初字第584号
原告深圳市金华威数码科技有限公司。
法定代表人李俊雄。
委托代理人沈威。
被告中电科唱（北京）科技有限责任公司。
法定代表人吴劲劲。
本院在审理原告深圳市金华威数码科技有限公司诉被告中电科唱（北京）科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金华威数码科技有限公司撤回起诉。
本案受理费11271.6元，本院减半收取为5635.8元，由原告深圳市金华威数码科技有限公司负担。
审判员 雷英孝
二〇一五年八月十四日
书记员 郑晓丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初7923号
原告吴先荣，男，1955年9月8日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李果，重庆渝一律师事务所律师。
被告郑丹，女，1982年6月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告赵君，男，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告吴先荣与被告郑丹、被告赵君房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴先荣于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴先荣的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴先荣撤回起诉。
本案案件受理费4998元，本院减半收取2499元，由原告吴先荣负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年七月二十八日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00066号
原告：郎溪县新发镇人民政府，住所地安徽省郎溪县新。
法定代表人：王尚礼，该镇镇长。
委托代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
委托代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所实习律师。
被告：张某某，男，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县新发镇人民政府诉被告张某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员吴贺燕适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告郎溪县新发镇人民政府委托代理人梅志宏、肖思海到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪县新发镇人民政府诉称：2010年5月28日，原郎溪县东夏镇人民政府依据郎溪县人民政府《土地整治实施方案》，在全镇范围内开展土地整治活动，并委托涉及的村委会与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议。2010年12月1日，东夏镇东夏村委会与被告签订了《郎溪县东夏镇土地整治房屋拆迁补偿安置协议书》。协议书约定拆迁补偿安置的总价款25587元（其中拆迁款22900元、奖励687元、过渡费600元、其他补贴1400元）。后被告根据分配方案分得安置房及车库，安置房款为97.7㎡×630元／㎡＋48.7㎡×630元／㎡=92232元，车库款为18.86㎡×650元／㎡＋11.4㎡×650元／㎡=19669元，扣除未进行楼地面找平的费用及其他补贴8010元，总价为103891元。对上述房款，被告在抵扣原拆迁款的基础上向原告交付了45233元，尚欠33071元未付。另2011年12月10日，原郎溪县东夏镇经行政区划调整划归郎溪县新发镇。故诉请判令：1、被告给付原告安置房欠款33071元；2、被告承担本案诉讼费用。
张某某未作答辩。
郎溪县新发镇人民政府为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、中共郎溪县委文件郎发（2011）22号，证明2011年12月10日，原郎溪县东夏镇经行政区划调整划归郎溪县新发镇，郎溪县新发镇人民政府作为本案原告主体资格适格；
2、户籍证明，证明被告的身份情况；
3、郎证办（2010）18号文件、授权委托书、东夏镇土地整治责任到点、包干到人名单，证明原东夏镇人民政府依据郎溪县人民政府《土地整治实施方案》，在全镇范围内开展土地整治活动，委托东夏镇东夏村委会与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议，镇政府各负责人给予指导；
4、郎溪县东夏镇土地整治房屋拆迁补偿安置协议书，证明原、被告对拆迁补偿款及安置房的位置、面积等方面作了约定，补偿安置的总价款25587元；
5、建设工程施工合同，证明被告取得的安置房系原东夏镇人民政府建设；
6、公证书，证明2010年东夏镇后宋组土地整治安置点2-4号楼安置房的抽签结果真实、合法、有效；被告被安置的房屋为2#403、2#404室和1#12P、2#1P车库；
7、分配方案、收据，证明房屋、车库价格及被告于2012年5月4日、21日向原告交付房款45233元；
张某某未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对郎溪县新发镇人民政府提交的证据审核认定如下：
上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2010年5月28日，原郎溪县东夏镇人民政府依据郎溪县人民政府《土地整治实施方案》，在全镇范围内开展土地整治活动，并委托涉及的村委会与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议。2010年12月1日，东夏镇东夏村委会与被告签订《郎溪县东夏镇土地整治房屋拆迁补偿安置协议书》。协议书约定拆迁补偿安置的总价款25587元（其中拆迁款22900元、奖励687元、过渡费600元、其他补贴1400元）。后被告根据分配方案分得安置的房屋为2#403、2#404室和1#12P、2#1P车库，安置房款为97.7㎡×630元／㎡＋48.7㎡×630元／㎡=92232元，车库款为18.86㎡×650元／㎡＋11.4㎡×650元／㎡=19669元，扣除未进行楼地面找平的费用及其他补贴8010元，总价为103891元。对上述房款，被告在抵扣原拆迁款的基础上向原告交付了45233元，尚欠33071元未付。另查，2011年12月10日，原郎溪县东夏镇经行政区划调整划归郎溪县新发镇，原郎溪县东夏镇人民政府的相关民事权利义务由郎溪县新发镇人民政府承继。
本院认为：原郎溪县东夏镇人民政府与张某某之间签订《郎溪县东夏镇土地整治房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。在原郎溪县东夏镇人民政府按协议约定向张某某交付安置房屋后，张某某负有及时履行给付房款义务。现原郎溪县东夏镇人民政府的相关民事权利义务由郎溪县新发镇人民政府承继。张某某在取得安置房屋后未能及时履行支付房款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。郎溪县新发镇人民政府主张张某某支付安置房房款33071元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县新发镇人民政府安置房房款33071元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受710元，减半收取355元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴贺燕
二〇一五年五月八日
书记员 吴 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝林民初字第13号
原告蓝山县荆竹瑶族乡新寨村桐油坪村民小组。
代表人赵志文，系组长。
委托代理人喻三健，男，湖南舜国律师事务所律师。
被告曹主兵，男。
被告赵启廷，男。
被告曹冬廷，男。
委托代理人陈延忠，男。
原告蓝山县荆竹瑶族乡新寨村桐油坪村民小组与被告曹主兵、赵启廷、曹冬廷林业承包合同纠纷案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员梁邦生担任审判长，与人民陪审员盘光清、曾璐组成合议庭，代理书记员陈莉璐担任庭审记录，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告的代表人赵志文及其委托代理人喻三健到庭参加诉讼，被告曹主兵、赵启廷、曹冬廷的委托代理人陈延忠到庭参加诉讼。被告曹冬廷未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝山县荆竹瑶族乡新寨村桐油坪村民小组诉称，1988年4月20日原告为甲方，三被告为乙方依法签订了“插花山场承包合同”，约定甲方插花在大桥乡大冲村地名叫“横冲”、“长冲口”“老鸦龙”、“凤形冲口”四处山场发包给三被告承包经营30年（1988年至2018年）。其中“老鸦龙”山场的林业收人分成比例甲方为5％，乙方为95％。其余三处山场林业收人均为收人甲方占20％，乙方占80％。2015年被告未经我组同意，将“老鸦龙”山林以440000元价格出卖。按合同约定，440000元的收人原告应分得22000元，被告分文未给付原告，为维护原告的合法权益，请求判令三被告给付原告林业分成款22000元。
原告桐油坪村民小组为证实自己的主张，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1988年4月蓝山县荆竹瑶族乡新寨村桐油坪村民小组与三被告签订的“插花山场承包合同”公证书，拟证明原、被告签订的林业承包合同书进行了公证，另证明按合同约定其中老鸦龙山场的收人分成为甲方（桐油坪组）为5％，乙方（三被告）为95％。
以上证据，经庭审质证，三被告无异议，本院予以采信。
被告曹主兵、赵启廷、曹冬廷辩称，2006年，由于被告曹主兵的家庭经济困难，其父病危，急需钱用，就将承包的老鸦龙山场与蓝山县木材公司联合造林的30％林权股份转让给木材公司的黄远军所有，当时，村民均知晓此事，无人提出异议，2015年受让人以多少价格出卖老鸦龙山场林木，已经与三被告无关，且原、被告签订的“插花山场承包合同”没有约定林木经营权不准转让，所以，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曹主兵、赵启廷、曹冬廷为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、1988年4月蓝山县荆竹瑶族乡新寨村桐油坪小组与三被告签订的“插花山场承包合同”公证书，拟证明被告承包了组集体的老鸦龙等山场，另证明按合同约定其中老鸦龙山场的林木收人分成为甲方（桐油坪组）为5％，乙方（三被告）为95％；
2、山林股权转让协议书，拟证明被告已经于2006年4月9日将老鸦龙山场的林木股权转让给木材公司的黄远军承包经营。
经庭审质证，原告对1号证据的真实性无异议，本院予以采信；原告对2号证据的真实性没有异议，但认为转让应经原告同意，未经原告同意，其转让行为无效，本院对2号证据的真实性予以采信。
本院根据采信的证据确认如下事实：1988年4月20日原告为甲方，三被告为乙方签订了“插花山场承包合同”，约定甲方插花在大桥乡大冲村地名叫“横冲”、“长冲口”“老鸦龙”、“凤形冲口”四处山场发包给三被告承包经营30年（1988年至2018年）。其中合同约定“老鸦龙”山场的林业收人分成比例甲方为5％，乙方为95％，其余三处山场林业收人均为收人甲方占20％，乙方占80％。三被告承包后，1995年，三被告与蓝山县木材公司黄远军在“老鸦龙”山场联合造林，按约定被告享有该山场林木股份30％的权益。2006年，被告曹主兵由于家庭经济困难，将承包的“老鸦龙”山场的林木股份以24000元价格转让给木材公司黄远军所有。原告于2015年9月以被告已于2015年将“老鸦龙”山林出卖要求按合同约定分成为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原告蓝山县荆竹瑶族乡桐油坪村民小组的诉讼请求应予以驳回，其理由如下：原告蓝山县荆竹瑶族乡桐油坪村民小组主张“被告于2015年将老鸦龙山林以440000元价格出卖，要求按合同分成22000元”的诉讼请求。因无证据证实，本院不予支持。按照谁主张谁举证的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回蓝山县荆竹瑶族乡桐油坪村民小组的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告蓝山县荆竹瑶族乡桐油坪村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 梁邦生
人民陪审员 曾 璐
人民陪审员 盘光清
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 陈莉璐
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝林民初字第13号
原告蓝山县荆竹瑶族乡新寨村桐油坪村民小组。
代表人赵志文，系组长。
委托代理人喻三健，男，湖南舜国律师事务所律师。
被告曹主兵，男，瑶族，1964年8月22日出生。
被告赵启廷，男，瑶族，1957年02月28日出生。
被告曹冬廷，男，瑶族，1965年11月21日出生。
委托代理人陈延忠，男，汉族，1957年5月26日出生。
原告蓝山县荆竹瑶族乡新寨村桐油坪村民小组与被告曹主兵、赵启廷、曹冬廷林业承包合同纠纷案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员梁邦生担任审判长，与人民陪审员盘光清、曾璐组成合议庭，代理书记员陈莉璐担任庭审记录，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告的代表人赵志文及其委托代理人喻三健到庭参加诉讼，被告曹主兵、赵启廷、曹冬廷的委托代理人陈延忠到庭参加诉讼。被告曹冬廷未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝山县荆竹瑶族乡新寨村桐油坪村民小组诉称，1988年4月20日原告为甲方，三被告为乙方依法签订了“插花山场承包合同”，约定甲方插花在大桥乡大冲村地名叫“横冲”、“长冲口”“老鸦龙”、“凤形冲口”四处山场发包给三被告承包经营30年（1988年至2018年）。其中“老鸦龙”山场的林业收人分成比例甲方为5％，乙方为95％。其余三处山场林业收人均为收人甲方占20％，乙方占80％。2015年被告未经我组同意，将“老鸦龙”山林以440000元价格出卖。按合同约定，440000元的收人原告应分得22000元，被告分文未给付原告，为维护原告的合法权益，请求判令三被告给付原告林业分成款22000元。
原告桐油坪村民小组为证实自己的主张，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1988年4月蓝山县荆竹瑶族乡新寨村桐油坪村民小组与三被告签订的“插花山场承包合同”公证书，拟证明原、被告签订的林业承包合同书进行了公证，另证明按合同约定其中老鸦龙山场的收人分成为甲方（桐油坪组）为5％，乙方（三被告）为95％。
以上证据，经庭审质证，三被告无异议，本院予以采信。
被告曹主兵、赵启廷、曹冬廷辩称，2006年，由于被告曹主兵的家庭经济困难，其父病危，急需钱用，就将承包的老鸦龙山场与蓝山县木材公司联合造林的30％林权股份转让给木材公司的黄远军所有，当时，村民均知晓此事，无人提出异议，2015年受让人以多少价格出卖老鸦龙山场林木，已经与三被告无关，且原、被告签订的“插花山场承包合同”没有约定林木经营权不准转让，所以，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曹主兵、赵启廷、曹冬廷为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、1988年4月蓝山县荆竹瑶族乡新寨村桐油坪小组与三被告签订的“插花山场承包合同”公证书，拟证明被告承包了组集体的老鸦龙等山场，另证明按合同约定其中老鸦龙山场的林木收人分成为甲方（桐油坪组）为5％，乙方（三被告）为95％；
2、山林股权转让协议书，拟证明被告已经于2006年4月9日将老鸦龙山场的林木股权转让给木材公司的黄远军承包经营。
经庭审质证，原告对1号证据的真实性无异议，本院予以采信；原告对2号证据的真实性没有异议，但认为转让应经原告同意，未经原告同意，其转让行为无效，本院对2号证据的真实性予以采信。
本院根据采信的证据确认如下事实：1988年4月20日原告为甲方，三被告为乙方签订了“插花山场承包合同”，约定甲方插花在大桥乡大冲村地名叫“横冲”、“长冲口”“老鸦龙”、“凤形冲口”四处山场发包给三被告承包经营30年（1988年至2018年）。其中合同约定“老鸦龙”山场的林业收人分成比例甲方为5％，乙方为95％，其余三处山场林业收人均为收人甲方占20％，乙方占80％。三被告承包后，1995年，三被告与蓝山县木材公司黄远军在“老鸦龙”山场联合造林，按约定被告享有该山场林木股份30％的权益。2006年，被告曹主兵由于家庭经济困难，将承包的“老鸦龙”山场的林木股份以24000元价格转让给木材公司黄远军所有。原告于2015年9月以被告已于2015年将“老鸦龙”山林出卖要求按合同约定分成为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原告蓝山县荆竹瑶族乡桐油坪村民小组的诉讼请求应予以驳回，其理由如下：原告蓝山县荆竹瑶族乡桐油坪村民小组主张“被告于2015年将老鸦龙山林以440000元价格出卖，要求按合同分成22000元”的诉讼请求。因无证据证实，本院不予支持。按照谁主张谁举证的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回蓝山县荆竹瑶族乡桐油坪村民小组的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告蓝山县荆竹瑶族乡桐油坪村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 梁邦生
人民陪审员 曾 璐
人民陪审员 盘光清
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 陈莉璐
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初183号
原告中国人民解放军第一八一医院，住所地桂林市象山区新桥园*号。
法定代表人杨明，该院院长。
被告龙春红，女，汉族。
被告漆振飞，男，汉族。
本院在审理原告中国人民解放军第一八一医院与被告龙春红、漆振飞监护人责任纠纷一案过程中，原告中国人民解放军第一八一医院于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军第一八一医院撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 周浩
二〇一六年一月二十七日
书记员 阳燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5950号
原告重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区南城街道南大街16号，统一社会信用代码12500384452004918D。
法定代表人李剑平，重庆市南川区人民医院院长。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
被告曾凡禄，女，1945年10月7日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区人民医院与被告曾凡禄医疗服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区人民医院于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区人民医院在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市南川区人民医院的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市南川区人民医院负担。
审判员 吴勇
二〇一六年九月二日
书记员 骆韬
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2512号
申请执行人舒水生
被执行人张海洋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初2477号，依法向被执行人张海洋发出执行通知书，责令被执行人张海洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张海洋（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币125000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2512号
申请执行人舒水生
被执行人邱国全，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初2477号，依法向被执行人邱国全发出执行通知书，责令被执行人邱国全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱国全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱国全（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币125000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2512号
申请执行人舒水生
被执行人华水英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初2477号，依法向被执行人华水英发出执行通知书，责令被执行人华水英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华水英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华水英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币125000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑岚岚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00495号
原告：文某某，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：苏继成，安徽阜阳市颍泉区闻集法律服务所法律工作者。
被告：范某某，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。
本院在审理原告文某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某提出与被告范某某离婚纠纷一案的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担。
审判员 王福俊
二〇一四年四月三十日
书记员 任 坤
附：（2014）泉民一初字第00495号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒸执字第139-2号
申请执行人罗云三，男，1971年11月6日出生，汉族。衡阳市珠晖区人，居民。
被执行人肖正军，男，1978年5月20日出生，汉族，衡阳县人，农民。
被执行人杨云，女，1978年1月20日出生，汉族，衡阳县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民二终字第142号民事判决、衡阳县人民法院（2014）蒸民二初字第43号民事判决，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年6月29日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人肖正军、杨云银行存款466930.3元（其中借款350000元、2014年3月18日前利息58800元、2014年3月19日至2015年8月3日利息28874.3元、迟延履行期间债务利息15680元、一审诉讼费7432元、执行费6144元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 陈格生
审判员 李 燕
二〇一五年八月三日
书记员 钟先余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6688号
原告杨某某。
被告李某某。
委托代理人司倩超、何泉（实习），河南坤创律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某返还原物纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 王松鹤
二〇一七年四月二十七日
书记员 任宇龙
禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第296号
申请执行人蒋传开，男，汉族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号码：XXX。
被执行人唐子荣，男，汉族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号码：XXX。
依据已发生法律效力的禄劝彝族苗族自治县人民法院于2012年9月3日作出的（2012）禄民初字第318号民事调解书，申请人于2014年9月1日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）禄民初字第318号民事调解书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 粱孟秋
二〇一四年十一月十四日
书记员 程 宁
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初2015号
原告：孟州市汽车运输有限责任公司，住所地孟州市会昌办事处韩愈大街西段，机构代码729597104。
法定代表人：李荣星,该公司总经理。
委托代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦11层，统一社会信用代码91410800660906078Y。
负责人：王庆磊，该公司经理。
委托代理人：汤喜胜，系公司职员。
原告孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称孟州汽运公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州汽运公司的委托代理人张腾飞、被告中华联合焦作中心支公司的委托代理人汤喜胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金87980元及利息（利息从起诉之日起至法院判决之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年4月29日5时24分，刘建立驾驶苏Ｃ×××××/苏C78**挂号车在广昆高速公路G80下行线K946+410m处时，与刘明明驾驶的豫Ｈ×××××/豫HP0**挂号车相刮撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，刘建立负此次事故的全部责任，刘明明无责任。原告系豫Ｈ×××××/豫HP0**挂号车的车主，该车辆在被告处投保保险，保险期限自2016年3月7日起至2017年3月6日止，上述事故发生在保险期限内。原告的损失共计87980元，其中车损75180元、评估费4000元、车辆施救费8800元。
被告中华联合焦作中心支公司辩称，1、对事故发生的经过无异议，因在该公司投保车辆在该事故中是无责，因此该事故的损失应由对方车辆来承担；2、原告要求的各项损失过高；3、评估费该公司不应承担。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：1、被告是否有责任对原告的损失予以赔偿；2、如果被告应承担赔偿责任，原告要求被告赔偿的损失87980元是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据为：1、事故认定书一份，证明原告车辆发生交通事故的时间、经过；2、保险单2份，证明原被告间存在保险合同关系，事故发生在保险期内，被告应对原告的损失予以赔偿；3、价格评估结论书及评估费发票，证明原告的车辆损失为75180元，支付评估费4000元；4、施救费发票一张。证明事故发生后，原告支出车辆施救费8800元。
经质证，被告对原告所举证据真实性均无异议。经审查，因被告对原告所举证据的真实性均无异议，故本院上述证据的真实性予以采信。
被告未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告孟州汽运公司将其名下的豫Ｈ×××××/豫HP0**挂重型半挂货车在被告中华联合焦作中心支公司处投保了两份机动车损失保险，其中主车的保险金额为335000元，保险期间自2016年3月11日零时起至2017年3月10日二十四时止；挂车的保险金额为29250元；保险期间自2016年3月12日零时起至2017年3月11日二十四时止。2016年4月29日5时24分，刘建立驾驶苏Ｃ×××××/苏C78**挂号货车在广昆高速公路G80下行线K946+410m处时，先后与王征兵驾驶的赣Ｃ×××××/赣CN3**挂号货车、刘明明驾驶的豫Ｈ×××××/豫HP0**挂号货车、管国伟驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QEC**挂号货车、管国忠驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QT5**挂号货车发生刮撞，造成苏Ｃ×××××/苏C78**挂号货车的乘坐人杜明兴死亡、五车和车辆所载货物及道路交通设施不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，刘建立负此次事故的全部责任，王征兵、杜明兴、管国伟、管国忠、刘明明不承担事故责任。事故发生后，原告支付豫Ｈ×××××/豫HP0**挂号货车的施救费8800元，该车辆经焦作市润弘鼎价格评估有限公司评估后价值为75180元，原告支付评估费4000元。以上即为本案基本事实。
本院认为，原告孟州汽运公司在被告中华联合焦作中心支公司处投保了车辆损失保险，原告按照约定交纳了保费，被告收取保险费后向原告签发了保险单，原、被告双方的保险合同依法成立，合法有效。原告投保的车辆因交通事故受损后，被告应当按照合同约定在车辆损失保险金额内赔偿原告的车辆损失75180元、施救费8800元，原告因车辆定损支出评估费4000元，被告也应当在车辆损失险责任限额内予以承担。原告要求被告赔偿保险金共计87980元，依据充分，本院予以支持。原告关于要求被告承担保险金利息的主张，依据不足，本院不予支持。被告辩称因原告投保的车辆在该事故中是无责，因此该不应当承担保险责任的观点，违背法律规定，本院不予支持；被告另辩称原告要求的各项损失过高及不应承担评估费，亦缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定,判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后三日内给付原告孟州市汽车运输有限责任公司保险金共计87980元；
二、驳回原告孟州市汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，减半收取为999.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡晓芬
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法鹏执字第27号
申请执行人刘可。
被执行人深圳鼎立成新型材料有限公司。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法鹏民初字第127号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，并依和解协议向申请执行人履行了付款义务，后，申请执行人向本院提交书面结案申请，并请求本院解除在执行过程中已查封、冻结被执行人名下的财产。
本院认为，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，并且被执行人已按和解协议履行还款义务，现本案已执行完毕，申请执行人向本院申请解除在执行过程中本院查封、冻结被执行人名下的财产符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳鼎立成新型材料有限公司名下平安银行深圳分行账户的冻结。（原冻结限额为人民币307721元）。
审 判 长 侯庆山
审 判 员 赖健良
人民陪审员 刘立诚
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄鸿辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11301号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告郑伟，男，1985年04月05日出生，汉族，住昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑伟系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计25,240.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,240.85元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11301号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告郑伟，男，1985年04月05日出生，汉族，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑伟系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计25,240.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,240.85元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424财保8号
申请人：浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道百尺路与枣园路口海泰商办楼。统一社会信用代码：91330400325569051J。
法定代表人：潘剑，该公司董事长。
委托代理人：何建威，该公司行长助理。
被申请人：吴丹莉，女，1985年9月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请人浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司与被申请人吴丹莉金融借款合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人财产价值200000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴丹莉财产价值200000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈建良
二〇一七年七月二十七日
书记员 周雅璇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09364号
原告王建兵，男，汉族。
委托代理人王朝军（特别授权），重庆益安律师事务所律师。
被告重庆市奥环建材有限公司，住所地重庆市万州区天城镇付沟村一组，组织机构代码55204714-9。
法定代表人廖已明。
原告王建兵诉被告重庆市奥环建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员句志荣适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王建兵的委托代理人王朝军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2012年3月13日期间，原告数十次向被告供应青石毛料，被告仅支付原告部分青石毛料货款后仍欠原告88500元，原告多次找被告催促要给付此货款，被告以种种理由请求延期给付。特别是2015年6月份被告以2012年3月13日的日期向原告出具欠88500元的欠条一张，并承诺待合伙人会议后不久给付，然而时至今日仍未兑现。请求判令：1、被告支付原告青石毛料款88500元；2、诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告自2010年至2012年3月13日期间向被告供应青石毛料，被告收到青石毛料后向原告出具出货单，被告支付了部分款项。2015年6月原被告就货款按出货单进行结算，被告向原告出具欠条一份并加盖了被告公章，欠条载明：“今欠到王建兵青石毛料款，截止2012年3月13日，共计：88500元，大写捌万捌仟伍佰圆整。重庆市奥环建材有限公司。2012年3月13日”。被告至今未支付该欠款。
以上事实，有原告提供的欠条原件、组织机构代码证等证据及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方存在买卖合同关系的事实客观存在。双方采用对账的方式进行结算，因此自出具欠条之日双方的债权债务关系明确后，被告即负有清偿欠款的义务。原告要求被告支付青石毛料款88500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市奥环建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建兵欠款88500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告重庆市奥环建材有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 句志荣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 单雪芬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初8934号
原告：贾贤文，男，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：中盐安徽红四方股份有限公司，住所地安徽省合肥市祁门路12号。
被告：中国盐业总公司，住所地北京市丰台区广外大街莲花池中盐大厦。
本院在审理原告贾贤文与被告中盐安徽红四方股份有限公司、中国盐业总公司劳动争议一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建莉
二〇一六年十二月十二日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民拱初字第251号
原告曹华，女，1944年3月13日出生，汉族，，住兰州市城关区。
被告兰州晟地汽车修配有限责任公司，地址兰州市城关区排洪南路313号。
法定代表人陈星，系该公司执行董事。
原告曹华诉被告兰州晟地汽车修配有限责任公司不当得利纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹华承担。
代理审判员 杨会元
二〇一五年十二月四日
书 记 员 魏林涛