山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第54号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：费忠玉，男，1970年7月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：王淑红，女，1973年10月7日出生，汉族，住址同上。
被告：费某甲，男，1975年5月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：郭维芹，女，1980年1月6日出生，汉族，住址同上。
被告：费某乙，男，1973年11月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：于爱苹，女，1976年8月26日出生，汉族，住址同上。
被告：费某丙，男，1962年7月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：钟美玉，女，1967年10月8日出生，汉族，住址同上。
被告：费某丁，男，1961年10月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：王桂美，女，1964年12月30日出生，汉族，住址同上。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告费忠玉、王淑红、费某甲、郭维芹、费某乙、于爱苹、费某丙、钟美玉、费某丁、王桂美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月6日立案受理。依法由审判员余春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东和被告费某甲、郭维芹、费某丁到庭参加诉讼。被告费忠玉、王淑红、费某乙、于爱苹、费某丙、钟美玉、王桂美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告费忠玉于2012年12月27日在烟台市牟平区农村信用合作联社（以下简称牟平联社）处借款人民币650000元，被告王淑红、费某甲、郭维芹、费某乙、于爱苹、费某丙、钟美玉、费某丁、王桂美自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并分别与牟平联社签订了借款合同和保证合同。合同签订后，牟平联社依约将借款提供给了被告费忠玉。借款期满后，借款人和保证人均未按合同约定付清借款本息。截至2015年1月20日，十被告共欠牟平联社借款本金650000元，利息145946.67元、复利15591.45元。因新成立的烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行接收了牟平联社的债权债务，现起诉要求十被告互负连带清偿责任，除向原告付清拖欠的上述借款本息外，自2015年1月21日至判决确定给付之日止，仍要按照借款合同约定的逾期还款月利率12‰支付利息、复利并承担案件诉讼费用。
被告费某甲、郭维芹、费某丁辩称，我们当初确实给费忠玉提供过担保，当时银行工作人员和费忠玉都告诉我们这笔贷款还有费忠玉的厂房作抵押，而且当时签字的人比现在的被告人数要多，大概有十来个。
被告费忠玉、王淑红、费某乙、于爱苹、费某丙、钟美玉、王桂美未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年12月16日，牟平联社与被告费忠玉签订了一份编号为（牟平联社王格庄信用社）个借字（2011）年第1201号《个人借款合同》，约定被告费忠玉向牟平联社借款人民币650000元，用于购买石材原料，借款期限自2011年12月16日至2013年12月12日，采用可循环方式即可在上述规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率基础上增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。为担保上述债务的履行，借款合同签订当日，被告王淑红、费某甲、费某乙、费某丙、费某丁与牟平联社签订了一份《最高额保证合同》，约定被告王淑红、费某甲、费某乙、费某丙、费某丁自愿为被告费忠玉自2011年12月16日起至2013年12月12日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）在牟平联社处的人民币贷款在最高额1000000元的范围内提供连带责任保证担保。保证期间决算期届至之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。2011年12月16日，被告郭维芹、于爱苹、钟美玉、王桂美各向牟平联社出具了一份《保证人配偶声明》，称其分别是保证人费某甲、费某乙、费某丙、费某丁的配偶，知悉且同意保证人为被告费忠玉在牟平联社的上述借款提供连带责任保证的事实，并承诺在需要保证人履行保证责任时，与保证人共同承担连带清偿责任。上述借款手续签订后，牟平联社于2012年12月27日向被告费忠玉提供了借款本金650000元，被告费忠玉在牟平联社发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认。借款借据载明到期日为2013年12月12日，借款期内月利率为8‰。借款期满至今，被告费忠玉仅支付了2013年4月20日前的借款利息，剩余本息未偿付。被告王淑红、费某甲、郭维芹、费某乙、于爱苹、费某丙、钟美玉、费某丁、王桂美也未按保证合同约定履行连带还款义务。按照借款借据约定的利率，经计算，2013年4月21日至2013年12月12日借款期内利息为40906.67元，2013年12月13日至2015年1月20日逾期还款利息为105040元；复利为15591.45元；利息合计161538.12元。被告就自己的抗辩主张未向本院提交证据。
另查明，2013年3月6日，烟台农村商业银行股份有限公司根据银监某（2012）915号批复意见作出了烟农商银（2013）50号文件即《关于明确烟台农商银行债权债务的通知》，决定在其开业的同时原各区信用联社自行终止，并将各区信用联社及其分支机构的债权、债务划归各区支行所有并由各区支行负责具体管理。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、保证人配偶声明、借款借据、利息某、银监某（2012）915号批复、烟农商银（2013）50号通知和原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，在被告费某甲、郭维芹、费某丁承认保证事实，被告费忠玉、王淑红、费某乙、于爱苹、费某丙、钟美玉、王桂美拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定牟平联社与被告所签订的借款合同、保证合同、保证人配偶声明均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在牟平联社已将借款发放给被告费忠玉后，被告费忠玉即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为8‰，逾期还款月利率应为12‰。现该借款清偿期早已届满，被告费忠玉除应还清借款本金650000元、支付借款期内利息40906.67元和自2013年12月13日至2015年1月20日逾期利息105040元外，还应承担自2015年1月21日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。因牟平联社与被告费忠玉在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王淑红、费某甲、郭维芹、费某乙、于爱苹、费某丙、钟美玉、费某丁、王桂美作为借款合同的连带责任保证人，应对上述借款在最高额1000000元的范围内承担连带清偿责任。被告费某甲、郭维芹、费某丁辩称该借款有抵押担保，但未向本院提交证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予支持。因原发放借款的牟平联社已经终止，其债权债务已经由原告承担，原告有权以自己的名义起诉被告。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费忠玉于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金650000元，及截至2015年1月20日期间的利息145946.67元、复利15591.45元，本息合计811538.12元。
二、2015年1月21日之后，被告费忠玉仍应以所拖欠借款本金650000元、利息145946.67元为基数，按照月利率12‰分别向原告计付逾期还款利息、复利，至本判决确定给付之日止。
三、被告王淑红、费立良、郭维芹、费建设、于爱苹、费守军、钟美玉、费乐云、王桂美对被告费忠玉的上述债务在最高额1000000元范围内承担连带清偿责任。被告王淑红、费立良、郭维芹、费建设、于爱苹、费守军、钟美玉、费乐云、王桂美承担连带清偿责任后，有权向被告费忠玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11915元减半收取5958元由十被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一五年三月三十日
书记员 贺凌君