宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1292号
原告赵宝，男，1978年12月12日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人赵勇，男，1978年1月3日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市，原告赵宝的哥哥。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告黄建胜，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
原告赵宝与被告黄建胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，本案于2015年9月13日中止诉讼，于2015年12月10日恢复审理，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵宝的委托代理人李爱华、被告黄建胜及其委托代理人翟俊瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝诉称，被告黄建胜承揽了由原告赵宝实际施工的灵武北沙窝林场安置房18号楼和36号楼室内刮腻子的劳务活，工程完工后，原告赵宝将劳务工资给被告黄建胜全部结清，但被告黄建胜在收到款项后不知所踪，欠付其本人雇佣的11人的工资共计68030元。该11人多次到灵武市劳动监察大队上访讨要工资，2015年1月29日，根据灵武市劳动监察大队的要求，原告赵宝先行代被告黄建胜发放除黄建胜之子郭邦磊之外的10人工资共计57930元。原告认为原告没有支付被告雇佣人员工资的义务，且原告已向被告结清了承包工资。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还原告代为支付的工资57930元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告赵宝的委托代理人当庭向本院提交证据材料如下：
证明及2014年11月份工资表各一份。证明2015年1月29日原告赵宝代被告黄建胜支付工人工资57930元的事实；
欠条一份。证明原告代付的工资，欠款人是被告黄建胜本人，欠条总额为68030元，其中包含被告黄建胜的继子郭邦磊的10100元，其他工人工资共计57930元的事实；
领条一张、（2015）灵民初字第1278号民事判决书一份。证明原告赵宝已于2015年1月5日全部结清灵武市北沙窝林场18号楼、36号楼的工人工资这一事实得到生效法律文书的确认。
被告黄建胜及其委托代理人对原告赵宝当庭提交的证据的质证意见是：对证据1中的证明的真实性无异议，但对合法性、与本案的关联性、证明目的有异议，因为这个证明是郭邦磊出具的，被告黄建胜并不知道郭邦磊给原告出具此证明，郭邦磊系被告黄建胜的继子，但黄建胜并未委托郭邦磊办理此事，是否属实被告黄建胜不知情。对证据1中的工资表的真实性、合法性、与本案的关联性无异议，对证明目的有异议，欠工人工资57930元属实，但这笔钱本身应该由原告支付给被告黄建胜，黄建胜再支付给工人；对证据2欠条无异议；对证据3的真实性、合法性、与本案的关联性有异议，在原审中对工资具体数额并没有审理清楚，被告出具领条工资全部结清的意思是给付的108360元结清，还有一部分尾款并未结清。
被告黄建胜辩称，原告陈述的部分事实与事实不符，请求驳回原告的诉请。2014年原告将灵武市北沙窝林场安置房18号楼、36号楼的室内腻子粉刷劳务工程承包给了被告实施。原、被告双方并未签订劳务分包合同，只是口头约定劳务费按照市场价结算，每月月底结账。2014年10月底被告的工程完工，经原告验收合格后，被告要求原告结算总劳务费用，原告不予结算，仅在被告施工工程中以借支的方式预支给被告一部分劳务费用。对于欠工人工资的这部分劳务费用本来就是原告要支付给被告，再由被告支付给工人。双方的总账目根本没有结算清楚，在被告不在的情况下，原告有义务向其工人支付未支付完的工资，而不应让被告承担。
被告黄建胜当庭向本院提交证据灵武市价格认证中心价格认定结论一份。证明被告劳务施工的总价值为186815元，除去原告已给付的108360元，尚欠78455元未给付，这其中就包含11名工人的工资，这笔钱就应该由原告支付的事实。
原告赵宝的委托代理人当庭对被告黄建胜提交的证据的质证意见是：该证据从来源上、程序上均不合法，该证据的证明目的已被（2015）灵民初字第1278号民事判决书中第五页明确予以否定，不能采信。
经本院审查认为，原告赵宝的委托代理人当庭提交的证据1、2、3经被告质证对真实性无异议，经审查，原告证据1、2、3相互印证，能够证实原告主张的事实，故对原告证据1、2、3的真实性、合法性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信；被告证据价格认定结论经原告质证有异议，经审查，无相应证据予以印证被告主张的事实，故对该证据的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2014年原告赵宝将其承包的灵武北沙窝林场安置房18号楼和36号楼室内刮腻子的劳务活分包给了被告黄建胜，双方未签订书面劳务合同。被告在施工期间以借款的形式先后从原告处领取劳务费108360元，工程完工后，经双方结算，被告黄建胜给原告赵宝出具了“领到灵武北沙窝林场工地室内腻子工资全部结清。领款人：黄建胜2015年1月5日”的领条一张。但被告黄建胜尚欠其雇佣的11个工人的工资68030元未支付，2015年1月29日在灵武市劳动监察大队的要求下，原告赵宝给除被告黄建胜之子郭邦磊之外被告雇佣的10名工人发放了劳务工资共计57930元。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告口头协议，原告将其承包的位于灵武市北沙窝林场安置房18号楼、36号楼的室内刮腻子的工程分包给了被告黄建胜，原、被告之间产生劳务合同关系。被告黄建胜为了完成该工程又雇佣他人为其提供劳务，被告黄建胜与其雇佣的工人之间又形成了新的劳务关系。被告黄建胜于2015年1月5日给原告出具了工资全部结清的领条系其真实意思表示，该领条能够证实被告认可原告已向其付清全部劳务费的事实。被告理应及时履行给其雇佣的工人支付相应的劳务费的义务，但因被告未履行其义务，导致原告代为履行了应由被告支付的劳务费。因此在原、被告之间产生了新的债权债务关系，依据相关法律规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。被告黄建胜作为债务人，在原告代为支付了应当由其支付的劳务费的情况下，应该采取补救措施及时给原告返还原告代其支付的劳务费。对被告辩称不予返还的理由，因其未提供证据加以证实其辩称的事实存在，其辩解理由不能成立，本院不予采信；故对原告主张由被告给原告返还原告代为支付的劳务工资57930元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告黄建胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵宝代为支付的劳务工资57930元。
如果被告黄建胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告黄建胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 白学军
审 判 员 唐彩红
人民陪审员 郝宏兵
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。