南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第237号
原告上海佳鲁物流有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号R-2室。
法定代表人张善园，该公司总经理。
委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市中山东路145号全民健身中心18楼。
负责人胡旭，该公司总经理。
委托代理人李娟，女，1989年7月29日出生，汉族，该公司员工。
原告上海佳鲁物流有限公司（以下简称佳鲁物流公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭分别于2015年6月4日、7月9日公开开庭进行了审理。原告佳鲁物流公司的委托代理人王磊、袁绍国，被告阳光保险公司的委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳鲁物流公司诉称：2014年3月12日，投保人上海圣佳物流服务有限公司与阳光保险公司签订了书面的保险合同，为案外人巨野县华通物流有限公司所有的鲁R×××××牵引车、鲁R×××××挂车投保，被保险人为佳鲁物流公司，保险期间为2014年3月12日零时至2015年3月11日24时止，投保的险种为交强险、商业三者险、车损险及不计免赔险等。合同签订以后，投保人缴纳了保险费。
2015年1月4日13时50分许，案外人张帅驾驶该车在申嘉湖高速往湖州方向46公里处，因避让前方车辆操作不当，致使车辆失控，发生车辆损坏、路产损失的交通事故。公安交管部门认定，张帅负本起事故的全部责任。因索赔未果，现请求法院判令阳光保险公司支付保险金158973元（其中路产损失19895元、施救费12900元、评估费3200元、车辆损失122928元），并承担本案的诉讼费。
被告阳光保险公司辩称：对双方的保险关系及事故发生的事实没有异议。投保人在投保单中投保人声明处盖章能够说明保险人对格式条款履行了提示说明义务。原告评估的价格过高，根据保险条款的约定，自车辆登记之日至事故发生之日，车辆使用77个月，以投保时新车购置价15.2万元起算，事故发生时车辆的实际价值为46664元。对挂车的施救费不应赔偿，评估费不应赔偿，路产损失未经评估，不予认可。
经审理查明：鲁R×××××牵引车、鲁R×××××挂车系巨野县华通物流有限公司所有，车辆由佳鲁物流公司承租使用，鲁R×××××牵引车于2008年8月25日注册，强制报废日期为2023年8月25日。上海圣佳物流服务有限公司为鲁R×××××牵引车在阳光保险公司投保了交强险、限额为100万元商业三者险（不计免赔）、按新车购置价确定的限额为15.2万元的机动车损失保险（不计免赔），其中机动车损失保险适用特种车保险条款，为鲁R×××××挂车投保了限额为5万元的商业三者险（不计免赔），保险期间为2014年3月12日至2015年3月11日。
投保人上海圣佳物流服务有限公司在投保单之投保人声明处盖章，声明的内容为：“本投保人声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、机动车商业保险条款……相对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人已知晓保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据……。”
特种车保险条款第四条约定：“本保险合同为不定值保险合同。”第四十六条约定：“……不定值保险合同：是指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。”
特种车保险条款第五条第（二）项约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”
特种车保险条款第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或诉讼费用以及其他相关费用……。”
特种车保险条款第十四条约定：“机动车损失保险的保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定……矿山专用车的月折旧率为1.1%、其他车辆的月折旧率为0.9%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率。”
特种车保险条款第三十三条约定：“机动车损失保险按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定……折旧金额=保险事故发生时的新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率。2、发生部分损失时，按实际修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。……（三）……被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用。”
2015年1月4日13时50分许，案外人张帅驾驶该车在申嘉湖高速往湖州方向46公里处，因避让前方车辆操作不当，致使车辆失控，发生车辆损坏、路产损失的交通事故。经公安交管部门认定，张帅负本起事故的全部责任。
事故发生后，佳鲁物流公司赔偿路产损失19945元，支付施救费12900元。
经上海天磊价格评估有限公司评估，鲁R×××××牵引车的修复费用为122928元，佳鲁物流公司用去评估费3200元，但该车一直未予修理。
本案争议的主要争议焦点是事故发生时被保险机动车的实际价值。佳鲁物流公司认为，巨野县华通物流有限公司于2011年3月份购买该车时用去17.9万元，既然按照15.2万元购买保险，说明保险人明知投保时被保险机动车的价值为15.2万元。折旧金额计算公式中的使用月数应自投保之日起算，不应自车辆登记之日起算，既然有两种解释，应采用有利于投保人的解释。据此，计算出事故发生时车辆的实际价值为139688元，超过了修复价格122928元，因此应按照122928元进行赔偿。阳光保险公司认为，被保险机动车已使用月数应自车辆注册之日起算，据此计算出事故发生时车辆的实际价值为46664元，修复费用远远超出实际价值，应按实际价值进行赔偿。
以上事实有鲁R×××××牵引车、鲁R×××××挂车驾驶证、租赁协议、保险单、投保单、特种车保险条款、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、路损票据及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：佳鲁物流公司与阳光保险公司之间的保险关系合法、有效，本起事故发生在保险期间内，阳光保险公司应根据合同的约定和相关法律规定来确定是否赔偿以及赔偿的数额。
对于车辆损失赔偿金额的确定，首先应确定事故发生时车辆的实际价值，才能确定属于全部损失还是部分损失。保险条款中关于事故发生时车辆实际价值计算方式的约定系双方对于赔偿方法的一般约定，投保人在投保单中投保人声明处签章亦足以说明保险人对该条款履行了充分的提示说明义务，该约定合法有效，保险人应当依此方式赔偿。自2008年8月25日注册，至2015年1月4日事故发生，根据约定，不足一个月的部分，不计折旧，鲁R×××××车共使用76个月，月折旧率为0.9%，折旧金额为103968元，事故发生时车辆的实际价值为48032元。由于车辆的修复价格为122928元，超出了车辆的实际价值，故应当推定全损，阳光保险公司赔偿佳鲁物流公司车损48032元，鲁R×××××车残余部分归阳光保险公司所有。
对于施救费用12900元，既包括牵引车也包括挂车，根据约定，保险人对于未投保部分产生的施救费用不予赔偿，由于鲁R×××××挂车未投保车辆损失险，阳光保险公司对该部分产生的施救费不予赔偿。由于无法确定牵引车与挂车的价值比例，本院酌定阳光保险公司应承担的为7740元。
对于路产损失19945元，有相应的票据予以证明，本院予以认定，阳光保险公司应在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。
对于评估费3200元，系确定损失发生的合理费用，阳光保险公司应予赔偿。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海佳鲁物流有限公司支付保险金78917元。
二、原告上海佳鲁物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司交付鲁R×××××车残余部分。
三、驳回原告上海佳鲁物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3479元，由被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司负担1727元，由原告上海佳鲁物流有限公司负担1752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 赵五英