wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00879号
罪犯周术凤，重庆市巫溪县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年1月17日作出（2008）渝二中法刑初字第13号刑事判决，以被告人周术凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，重庆市高级人民法院于2008年6月30日以（2008）渝高法刑终字第79号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年8月28日交付执行。经重庆市高级人民法院于2011年6月8日作出（2011）渝高法刑执字第471号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经重庆市高级人民法院于2013年1月25日作出（2013）渝高法刑执字第40号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年。刑期至2032年1月24日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第50号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周术凤在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周术凤在服刑期间获记功5次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周术凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周术凤减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00879号
罪犯周术凤，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年1月17日作出（2008）渝二中法刑初字第13号刑事判决，以被告人周术凤犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，重庆市高级人民法院于2008年6月30日以（2008）渝高法刑终字第79号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年8月28日交付执行。经重庆市高级人民法院于2011年6月8日作出（2011）渝高法刑执字第471号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经重庆市高级人民法院于2013年1月25日作出（2013）渝高法刑执字第40号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年。刑期至2032年1月24日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第50号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周术凤在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周术凤在服刑期间获记功5次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周术凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周术凤减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张霁东
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3424号
原告邓新，女，1974年1月12日出生，汉族，高中文化程度，陕西省西安市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人刘茜民，男，1969年5月12日出生，汉族，本科文化程度，河南省舞阳县人，洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居委会法律顾问，住洛阳市涧西区。
被告姚建民，男，1968年3月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，住河南省伊川县。
被告杨绿，女，1976年7月8日出生，汉族，文盲，河南省漯河市人，打工，住洛阳市涧西区。
原告邓新诉被告姚建民、杨绿为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓新及委托代理人刘茜民、被告杨绿到庭参加了诉讼，被告姚建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓新诉称，2014年7月17日，被告杨绿向原告借款3万元，双方约定月利率为3分，被告姚建民（姚建强）对被告杨绿的借款行为承担连带担保责任。借款到期后被告姚建民没有及时还款，被告姚建民、杨绿承诺每月按时支付原告利息，利率仍按原先约定利率3分计算。然而从2015年10月开始被告停止向原告支付利息，虽经原告向二被告多次催要，担保人姚建民2016年5月向原告支付2000元利息，之后总是推诿不履行还款义务。无奈，原告为保护自己的合法利益不受侵害，特提起民事诉讼。诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款2万元及利息（利息从2015年10月起计算至清偿完毕之日止，月利率为3分）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告姚建民未答辩（缺席）。
被告杨绿辩称，原告所诉借款属实，被告姚建民确实向原告借款，被告杨绿已给原告4000元。
经审理查明，2014年7月17日，原告邓新与被告杨绿、姚建民签订《借款协议》，约定“借款人向出借人借款3万元，从2014年7月17日至2014年10月16日止；月利率为3%，从借款之日起算至全部清偿本金及利息止；担保人的担保责任为无限连带保证责任。出借人邓新、借款人杨绿、担保人姚建强”。协议签订后，原告邓新于2014年10月25日向被告姚建民支付借款现金3万元，被告姚建民、杨绿向原告出具《借条》一张，载明：“今借邓新现金叁万元整，期限一个月，借款人：姚建强连带担保人：杨绿”。借款后，被告姚建民向原告支付利息至2015年9月份，支付借款本金1万元，被告杨绿向原告支付借款本金4000元，剩余借款本金及利息至今未付，故原告诉至本院。
另查明，庭审中，原告邓新、被告杨绿一致认可《借款协议》、《借条》上显示的“姚建强”与被告姚建民实际为同一人。
本院认为，合法的民间借贷行为应当受到法律保护。被告姚建民、杨绿与原告邓新签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当为有效协议，原、被告均应当按照协议约定履行相关义务。《借款协议》与《借条》上显示的借款人虽不一致，但根据庭审查明情况以及利息支付情况可知，接收借款以及支付利息的均为被告姚建民，故本院应当认定被告姚建民为实际借款人，被告杨绿应为连带保证人。关于借款本金及利息支付情况，原告邓新及被告杨绿一致认可，借款本金已偿还1.4万元，剩余未付本金为1.6万元，利息已支付至2015年9月份，故对上述案件事实本院予以认可，故被告杨建民应当向原告偿还借款本金1.6万元及自2015年10月1日起支付逾期利息。原、被告约定的利息过高，超出部分本院不予支持。被告杨绿作为连带保证人，应当对上述还款义务承担连带责任。被告姚建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对此诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告姚建民于本判决生效后十日内向原告邓新偿还借款1.6万元及逾期利息，逾期利息以1.6万元为基数，自2015年10月1日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。
二、被告杨绿对上述第一项还款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费300元，由被告姚建民、杨绿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 符 晓
人民陪审员 李振宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李冰冰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13690号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告汪细庆，男，1971年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汪细庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汪细庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29039.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29039.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0096号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人周某，个体。曾因犯挪用公款罪、贪污罪，2002年1月30日被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌容留他人吸毒罪，2013年11月7日被高邮市公安局取保候审，经本院决定，2014年7月3日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏、汤智出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。后因被告人周某下落不明，本案中止审理。被告人归案后，本案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至2013年1月，被告人周某在其租住的位于高邮市虹雨佳园小区4幢的暂住地，7次容留他人吸毒。
公诉机关认为，被告人周某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2012年11月至2013年1月，被告人周某在其租住的位于高邮市虹雨佳园小区4幢的暂住地，7次容留他人吸毒。具体分述如下：
1、2012年11月的一天凌晨，被告人周某在其上述暂住地，容留华某与其吸食冰毒。
该事实，被告人在庭审中无异议，并有证人华某的证言予以证实。
2、2012年11月的一天晚上，被告人周某在其上述暂住地，容留仇某等人与其吸食冰毒。
该事实，被告人在庭审中无异议，并有证人仇某的证言予以证实。
3、2012年11月的一天晚上，被告人周某在其上述暂住地，容留仇某等人与其吸食冰毒。
该事实，被告人在庭审中无异议，并有证人仇某的证言予以证实。
4、2012年11月的一天晚上，被告人周某在其上述暂住地，容留仇某与其吸食冰毒。
该事实，被告人在庭审中无异议，并有证人仇某、华某的证言予以证实。
5、2012年11、12月份的一天下午，被告人周某在其上述暂住地，容留李某等人与其吸食冰毒。
该事实，被告人在庭审中无异议，并有证人李某的证言予以证实。
6、2012年11、12月份的一天下午，被告人周某在其上述暂住地，容留李某等人与其吸食冰毒。
该事实，被告人在庭审中无异议，并有证人李某的证言予以证实。
7、2012年11、12月份的一天下午，被告人周某在其上述暂住地，容留李某等人与其吸食冰毒。
该事实，被告人在庭审中无异议，并有证人李某的证言予以证实。
另有证人苏某的证言及证人仇某、李某的证言同时证实虹雨佳园小区4幢被告人的暂住地系被告人周某租赁，未有他人和其共同租赁的事实；被告人指认其暂住地的照片，证实该暂住地的外观情况；证人王某的证言，证实被告人周某等人系吸毒人员；公安机关出具的情况说明和抓获经过，证实发破案及被告人归案情况；本院刑事判决书及人口基本信息，证实被告人的前科劣迹及自然身份情况。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人周某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人周某归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓丽
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 许兆定
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴 艳
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第00001号
申请执行人渭南市城市管理综合行政执法局。住所地渭南市朝阳大街林业大厦*楼。
法定代表人王纪安，局长。
委托代理人党增信，男，1971年2月26日出生，汉族，系该局法制科科长，
被执行人西安茗华置业有限公司。住所地西安市雁塔区电子正街***号。
法定代表人郑杰，经理。
申请执行人渭南市城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其作出的渭城执罚决字（2014）第2003号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人渭南市城市管理综合行政执法局作出渭城执罚决字（2014）第2003号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的渭城执罚决字（2014）第2003号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市城市管理综合行政执法局作出的渭城执罚决字（2014）第2003号《行政处罚决定书》予以强制执行。
审判长 马 荣
审判员 孙兴盛
审判员 齐 锐
二〇一五年一月二十三日
书记员 索坛梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第589号
原告杭州绍刚贸易有限公司。
法定代表人赵绍刚，该公司董事长。
委托代理人项杰，浙江思伟律师事务所律师。
被告李时权。
原告杭州绍刚贸易有限公司（以下简称绍刚公司）诉被告李时权挂靠经营合同纠纷一案，原告绍刚公司于2014年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告绍刚公司的委托代理人项杰到庭参加诉讼。被告李时权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告绍刚公司诉称：2013年12月13日，原、被告在原告公司签订了《挂靠协议》一份，约定被告将浙a×××××车辆挂靠在原告公司，每季度5日前向原告一次性交纳管理费1500元。并约定不得利用挂靠车辆从事违法活动，超越经营范围，挂靠车辆不具备有效证件，严禁上路行驶。《挂靠协议》签订后，被告未按照协议向原告交纳任何管理费。并且浙a×××××车辆的年检到期时间为2014年3月25日，强制险到期时间为2014年3月31日，商业险到期时间为2014年4月1日。原告与被告电话联系后，被告拒绝将车辆开回杭州进行年检也拒绝为车辆投保强制险和商业保险。被告的行为已经严重违反了《挂靠协议》的约定，原、被告继续履行协议已无可能，故原告只好起诉至院，�护原告的合法权益。请求：1、判令解除原告与被告签订的《挂靠协议》；2、判令被告支付原告挂靠费1500元（暂从2013年12月13日计算至2014年3月12日，实际挂靠费计算至《挂靠协议》解除时止）；3、判令将浙a×××××车辆过户到被告名下；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李时权未作答辩。
为证明自己的主张，原告绍刚公司向本院提供了下列证据：
1、挂靠协议1份，拟证明原、被告之间的挂靠经营合同关系，以及双方之间就挂靠的相关约定；
2、浙a×××××车辆登记证1份、行驶证1份、保险单2份，拟证明该车辆的年检、强制险、商业险均已到期的事实；
3、原告法定代表人与被告的电话录像1份，拟证明被告在挂靠车辆年检期限、保险期限到期时拒绝将车辆开回杭州进行年检也拒绝为车辆投保保险的事实。
被告李时权未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据1-3，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告李时权未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2013年12月13日，原告（甲方）绍刚公司与被告（乙方）李时权签订《挂靠协议》一份，约定：乙方自愿将浙a×××××号陕汽自卸车挂靠在甲方单位，挂靠期限自2013年12月13日起至车辆转出为限；乙方所挂靠的机动车必须来源合法，手续齐全，证照完备，性能良好，检验合格，依法可以上路行驶，且该挂靠车辆不会被任何第三方主张或者限制权利，因手续不健全，引发的法律责任由乙方承担全部责任；乙方在每季度（自然季度）5日前向甲方一次性交纳管理费1500元（不含发票税）等其他规费；挂靠车辆不具备有效证件，严禁上路行驶；等等。
案涉浙a×××××号车辆检验有效期至2014年3月，机动车交通事故责任强制�险期间至2014年3月31日。现车辆由被告李时权使用。被告李时权未向原告绍刚公司支付管理费。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告与被告签订的《挂靠协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的当事人可以解除合同。对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验，并投保机动车第三者责任强制保险制度。而本案中，案涉浙a×××××号车辆现由被告李时权使用，被告拒绝将车辆驶回杭州按期参加年检及投保机动车交通事故责任强制保险，并拒不向原告缴纳管理费，双方签订《挂�协议》的合同目的显然已经无法实现，故原告主张解除双方签订的《挂靠协议》符合法律规定，本院予以准许。被告还应按照双方协议约定支付协议解除前的管理费。
对于原告主张将车辆过户至被告名下一项，本院认为，案涉车辆的所谓“实际车主”问题在本案中无法查清，原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州绍刚贸易有限公司与被告李时权于2013年12月13日签订的《挂靠协议》；
二、被告李时权支付原告杭州绍刚贸易有限公司管理费人民币1500元（暂计算至2014年3月12日，此后按每季度人民币1500元的标准计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杭州绍刚贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李时权承担。公告费人民币560元，由被告李时权承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 钱芬红
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 娄移华
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1089号
原告:洪定峰,男,1973年3月28日出生,汉族,住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告洪定峰与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪定峰的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪定峰向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失116元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有麻油5.8斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失116元（麻油5.8斤，市场价20元/斤，折价人民币116元）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
洪定峰为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告洪定峰在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2014年6月16日，原告在兰田柯锋油厂结存麻油量5.8斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油20元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告洪定峰将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告洪定峰有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告洪定峰116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第238号
申请执行人彭某，女，汉族�江西省南昌市人，高中文化。
被执行人陈某，男，汉族，广东省广州市人，高中文化。
申请执行人彭某申请执行被执行人陈某离婚纠纷一案，本院（2001）深罗法民二初字第332号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币12000元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈某的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，发现被执行人陈某名下拥有车牌号为粤B×××××的北京牌小型汽车，本院已依法将涉案车辆查封，但未查获。同时，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十月八日
书记员 刘嘉骏
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅上民初字第190号
原告：孙天伟，男，汉族，生于1965年5月10日。
委托代理人：杨玉超，河南框正律师事务所律师。
被告：格新有，男，汉族，生于1964年9月24日。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：张红卫，男，回族，生于1966年8月8日。
委托代理人：胡金中，淅川县上集法律服务所法律工作者。
原告孙天伟与被告格新有、张红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙天伟及其委托代理人杨玉超、被告格新有的委托代理人魏铁华、被告张红卫的委托代理人胡金中到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙天伟诉称：2015年4月28日，被告格新有因经济紧张向我借现金250000元，由被告张红卫以及杨国斌担保，并向原告出具借条一张，约定借款期限三个月，该款逾期后，经催要至今未付。为此，请求二被告偿还借款250000元及逾期利息。
被告格新有辩称：借款属实，暂无力偿还。
被告张红卫辩称：担保属实，应由借款人格新有承担偿付责任。
经审理查明：2015年4月28日，被告格新有因经济紧张向原告孙天伟借款250000元，并由被告张红卫担保，同时给原告孙天伟出具借条一张，内容为：今借孙天伟现金人民币大写贰拾伍万，小写250000元，借款期限自2015年4月28日至2015年7月28日，借款人：格新有，日期：2015年4月28日。该款由被告张红卫担保，同时出具了担保人承诺书一份，主要内容为：特承诺自借款之日起至全部借款还清之前担保人愿与借款人共同承担上述债务，若借款人不能按约定时间全部付清借款及费用，担保人应承担借款人应付而未付清的欠款及其他费用。此后原告多次向二被告催要无果，为此原告诉诸本院，要求二被告偿还借款250000元本金及利息。
上述事实有借据、担保人承诺书等及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告格新有借原告孙天伟现金250000元，有欠条为凭。被告张红卫作为担保人在担保人承诺书上签名，并且约定愿与借款人共同承担还款义务，已经形成了借款担保合同关系，故原告孙天伟请求被告格新有偿付借款250000元以及被告张红卫承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。双方在借据上未约借款利息及利率，视为在借款期限内不计利息，但原告孙天伟主张逾期利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月29日至该款还清之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告格新有在本判决生效后十日内偿还原告孙天伟借款250000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月29日至该款还清之日止的利息，被告张红卫对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告格新有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 熊昭吉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅上民初字第190号
原告：孙天伟，男，汉族，生于1965年。
委托代理人：杨玉超，河南框正律师事务所律师。
被告：格新有，男，汉族，生于1964年。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：张红卫，男，回族，生于1966年。
委托代理人：胡金中，淅川县上集法律服务所法律工作者。
原告孙天伟与被告格新有、张红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙天伟及其委托代理人杨玉超、被告格新有的委托代理人魏铁华、被告张红卫的委托代理人胡金中到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙天伟诉称：2015年4月28日，被告格新有因经济紧张向我借现金250000元，由被告张红卫以及杨国斌担保，并向原告出具借条一张，约定借款期限三个月，该款逾期后，经催要至今未付。为此，请求二被告偿还借款250000元及逾期利息。
被告格新有辩称：借款属实，暂无力偿还。
被告张红卫辩称：担保属实，应由借款人格新有承担偿付责任。
经审理查明：2015年4月28日，被告格新有因经济紧张向原告孙天伟借款250000元，并由被告张红卫担保，同时给原告孙天伟出具借条一张，内容为：今借孙天伟现金人民币大写贰拾伍万，小写250000元，借款期限自2015年4月28日至2015年7月28日，借款人：格新有，日期：2015年4月28日。该款由被告张红卫担保，同时出具了担保人承诺书一份，主要内容为：特承诺自借款之日起至全部借款还清之前担保人愿与借款人共同承担上述债务，若借款人不能按约定时间全部付清借款及费用，担保人应承担借款人应付而未付清的欠款及其他费用。此后原告多次向二被告催要无果，为此原告诉诸本院，要求二被告偿还借款250000元本金及利息。
上述事实有借据、担保人承诺书等及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告格新有借原告孙天伟现金250000元，有欠条为凭。被告张红卫作为担保人在担保人承诺书上签名，并且约定愿与借款人共同承担还款义务，已经形成了借款担保合同关系，故原告孙天伟请求被告格新有偿付借款250000元以及被告张红卫承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。双方在借据上未约借款利息及利率，视为在借款期限内不计利息，但原告孙天伟主张逾期利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月29日至该款还清之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告格新有在本判决生效后十日内偿还原告孙天伟借款250000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月29日至该款还清之日止的利息，被告张红卫对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告格新有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 熊昭吉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第449号
原告临沂冠铭木业有限公司，住所地苍山县矿坑镇棠林村。
法定代表人张洪海，董事长。
被告张玉红。
本院在审理(2014)临兰商初字第1607号原告临沂冠铭木业有限公司与被告张玉红追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值110万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张玉红所有的位于临沂市兰山区金鹰花园2号楼1单元××室的房产；
二、查封被告张玉红所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆
三、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年五月十二日
书记员 史运芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1667号
申请执行人禤德海。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人禤德海与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1176号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1176号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人禤德海工资人民币17620.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1176号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1176号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1176号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李可新
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年九月二十九日
书记员 覃肖艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1667号
申请执行人马维宏，男，1989年2月5日出生，回族，农民工，住宁夏回族自治区西吉县。
被执行人高文强，男，1983年9月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2015年3月26日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第871号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人高文强的银行存款14289.5元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 王亮亮
代理审判员 柏晓斌
二〇一六年三月一日
书 记 员 季 娜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民少民初字第00049号
原告马越，男，辽宁省新民市。
法定代理人马忠恒，男，现住辽宁省新民市，系马越的父亲。
法定代理人邹桂华，女，现住辽宁省新民市，系马越的母亲。
被告吴英斌，男，现住辽宁省新民市。
被告齐士荣，男，现住辽宁省新民市。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
地址沈阳市沈河区
负责人朱国平，男，系该公司总经理
委托代理人丁继伟，男，辽宁高义律师事务所律师。
原告马越与被告吴英斌、齐士荣、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾立志独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告马越的法定代理人马忠恒、邹桂华，被告吴英斌、齐士荣、平安保险公司的委托代理人丁继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日22时40分，被告吴英斌驾驶辽AQX**号小型轿车超速行驶，由南向北行驶至丹霍线348公里处，与同方向张博学驾驶的二轮电动车发生追尾相撞，造成张博学及乘车人马越不同程度受伤。后经新民市公安局交警大队认定为，被告吴英斌负此次事故的主要责任，张博学负事故的次要责任。出事后，原告被送往新民市人民医院住院治疗，住院第二天被送沈阳军区总医院检查，后又回新民市人民医院住院治疗。共计住院12天。经诊断为耻骨骨折，肋骨骨折等多处伤。经查，被告吴英斌驾驶的车辆所有权人是另一被告齐士荣，肇事车辆在平安保险公司投保了交强险。故要求被告共同赔偿原告医疗费18254.60元，护理费2160.00元、伙食补助费600.00元，交通费2000.00元，营养费2000.00元。诉讼费用由被告共同承担。
被告吴英斌辩称：我驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，应该由保险公司承担一部分，这次事故中我承担百分之七十的责任，张博学承担百分之三十的责任。我驾驶的车辆是齐士荣所有，当时车是借给我开的，我有驾驶证，对于原告的请求同意依法赔偿
被告齐士荣辩称：吴英斌驾驶的车辆是我的，当时是我将车借给吴英斌开的，我不同意赔偿，因为我没责任。
被告平安保险公司辩称：我公司同意在保险额内依法赔偿。
经审理查明，2015年7月15日22时40分，被告吴英斌驾驶辽AQXX**小型轿车，由南向北行驶至丹霍线348KM＋100M处（新民市后营子村），与同方向张博学驾驶的二轮电动车发生追尾相撞，造成张博学及乘车人马越不同程度受伤。经新民市公安局交警大队认定，被告吴英斌负此次事故的主要责任，张博学负事故的次要责任。案发后，原告马越被送往新民市人民医院住院治疗，住院第二天到沈阳军区总医院进行门诊治疗，后又回到新民市人民医院住院治疗，共计住院11天，经诊断为头部外伤，手裂伤，耻骨骨折，胸部损伤，肋骨骨折，共计花医疗费人民币16445.15元。
另查明，被告吴英斌驾驶的车辆为另一被告齐士荣所有，齐士荣将该车借给吴英斌使用。该车在被告平安保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。因本案中张博学受伤较重，尚在治疗中，原告同意将交强险中医疗费的限额全部给付张博学。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、交通事故认定书、医疗费收据、费用清单、住院病历、门诊病历、诊断书、交强险保单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告吴英斌驾驶辽AQXX**小型轿车致原告马越受伤，被告吴英斌负此事故的主要责任，被告吴英斌应根据其过错程度承担对原告的赔偿责任。因辽AQXX**小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，故应由该保险公司在保险限额内承担对原告的赔偿责任。因原告未能举证证明该车的所有人齐士荣对本次交通事故的发生存在过错，故齐士荣对原告受到的损害不承担赔偿责任。关于原告主张的交通费，根据原告的住院天数，就诊的时间、地点，酌情确定为人民币300.00元。关于原告主张的营养费，因原告未提供相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马越护理费人民币1058.64（96.24×11）元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马越交通费人民币300.00元。
三、被告吴英斌于本判决生效后十日内赔偿原告马越医疗费人民币11511.61（16445.15×70%）元。
四、被告吴英斌于本判决生效后十日内赔偿马越伙食补助费人民币385.00（550×70%）元。
五、驳回原告马越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告吴英斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾立志
二〇一五年十二月一日
书记员 齐国范
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终4号
原公诉机关山东省潍坊市坊子区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘海燕。
诉讼代理人盛雪梅、尹兴哲，山东国宗律师事务所律师。
原审被告人王某甲，农民。2015年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，2015年10月16日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市坊子区人民法院审理山东省潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪一案，于2015年11月9日作出（2015）坊刑初字第186号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘海燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月10日7时许，在潍坊市坊子区太保庄镇朱马村集市上，被告人王某甲与摆摊炸油条的刘某、刘海燕产生矛盾，与刘某发生厮打后，王某甲将炸油条的油锅掀翻，致刘海燕被烫伤。经鉴定，刘海燕的伤情构成轻伤二级。
另认定：（一）被告人王某甲到案后如实供述其犯罪事实，且庭审中自愿认罪。（二）因被告人王某甲的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人刘海燕造成的经济损失包括：住院伙食补助费540元、营养费600元、鉴定费2100元、护理费1630.8元（按照农村居民标准计算54.36元／天×30天）、误工费4892.4元（按照农村居民标准计算54.36元／天×90天）、医疗费13548.5元、交通费180元，共计23491.7元。
原审判决认定上述事实的证据有：书证抓获经过、前科证明、户籍证明及被害人伤情照片及现场照片，证人刘某、王某乙及张恩德等人的的证言，被害人刘海燕的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人刘海燕提供的住院病历、门诊病历、司法鉴定意见书、身份证复印件及收费收据以及被告人王某甲的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人王某甲到案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人刘海燕主张营养费600元、住院伙食补助费540元、鉴定费2100元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。由于被告人王某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘海燕造成的各项损失共计23491.7元，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人王某甲有期徒刑一年零四个月；被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘海燕因其犯罪行为遭受的各项经济损失共计23491.7元，于本判决生效后三十日内一次性付清；驳回附带民事诉讼原告人刘海燕的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘海燕以“对王某甲量刑偏轻；对整容等后续治疗费应予支持”为由，提出上诉。其诉讼代理人提出相同的代理意见。二审期间，上诉人刘海燕提供了青岛市市立医院门诊收费票据两份及历城区嘉丽皮肤护理中心出具的付款单位载明“个人”的美容服务费发票一份。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于上诉人刘海燕提出“对王某甲量刑偏轻”的上诉理由，本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人只能对原审判决中的附带民事部分提出上诉，故对刘海燕就原审刑事部分提出的上述上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人刘海燕提出“对整容等后续治疗费应予支持”的上诉理由，本院经审查认为，原审法院根据王某甲的犯罪行为造成的物质损失，依据上诉人提供的证据，结合案件具体情况而确定的赔偿项目和数额符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，并无不当，且二审期间，上诉人刘海燕提供的门诊收费票据及美容服务费发票尚不足以证实系其为后续治疗所支出的费用，故对上诉人刘海燕的上述上诉理由，本院不予采纳。如上诉人刘海燕确因原审被告人王某甲的犯罪行为致其伤害所发生的后续治疗费用，可另行通过民事诉讼主张权利。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
代理审判员 李桂霞
代理审判员 王耀顺
二〇一六年一月十九日
书 记 员 袁 健
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1585号
原告徐卫东。
被告郎伟林。
被告孙宇妹。
原告徐卫东与被告郎伟林、孙宇妹民间借贷纠纷一案于2015年7月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐卫东到庭参加诉讼。被告郎伟林、孙宇妹经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告徐卫东起诉称：2013年5月25日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计付，但被告至今未还。被告郎伟林、孙宇妹系夫妻关系，应当承担共同清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付人民币15000元；支付利息5400元（按月利率1.5%从2013年5月26日至2015年5月25日，其后利息计算至实际付清为止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告徐卫东向本院提供借条1份，欲证明被告郎伟林于2013年5月25日向原告借款15000元并约定利息按月利率1.5%计付的事实。
被告郎伟林、孙宇妹未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告徐卫东提供的证据，经审查，符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。被告郎伟林、孙宇妹未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明，被告郎伟林、孙宇妹于2004年8月9日登记离婚，2014年5月19日复婚。本案借款未发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郎伟林尚欠原告徐卫东借款15000元，有借条为凭，事实清楚、证据充分，被告郎伟林应当按约归还并支付利息。原告徐卫东要求被告郎伟林归还借款本金15000元，支付利息5400元（按月利率1.5%计算至2015年5月25日），不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。本案借款系被告郎伟林个人债务，原告要求被告孙宇妹承担共同清偿责任的诉求，证据不足，不予支持。被告郎伟林、孙宇妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎伟林应于本判决生效之日起十日内归还原告徐卫东借款本金15000元，支付利息5400元（按月利率1.5%计算至2015年5月25日，其后利息仍按上述利率计算至本判决确定支付日止）。
二、驳回原告徐卫东其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取155元，由被告郎伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费310元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐林林
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1585号
原告徐某某。
被告郎某某。
被告孙某某。
原告徐某某与被告郎某某、孙某某民间借贷纠纷一案于2015年7月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐某某到庭参加诉讼。被告郎某某、孙某某经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告徐某某起诉称：2013年5月25日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计付，但被告至今未还。被告郎某某、孙某某系夫妻关系，应当承担共同清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付人民币15000元；支付利息5400元（按月利率1.5%从2013年5月26日至2015年5月25日，其后利息计算至实际付清为止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告徐某某向本院提供借条1份，欲证明被告郎某某于2013年5月25日向原告借款15000元并约定利息按月利率1.5%计付的事实。
被告郎某某、孙某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告徐某某提供的证据，经审查，符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。被告郎某某、孙某某未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明，被告郎某某、孙某某于2004年8月9日登记离婚，2014年5月19日复婚。本案借款未发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郎某某尚欠原告徐某某借款15000元，有借条为凭，事实清楚、证据充分，被告郎某某应当按约归还并支付利息。原告徐某某要求被告郎某某归还借款本金15000元，支付利息5400元（按月利率1.5%计算至2015年5月25日），不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。本案借款系被告郎某某个人债务，原告要求被告孙某某承担共同清偿责任的诉求，证据不足，不予支持。被告郎某某、孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎某某应于本判决生效之日起十日内归还原告徐某某借款本金15000元，支付利息5400元（按月利率1.5%计算至2015年5月25日，其后利息仍按上述利率计算至本判决确定支付日止）。
二、驳回原告徐某某其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取155元，由被告郎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费310元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐林林
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527财保107号
申请人：南和县益民公交有限责任公司，所在地南和县城商业街东段南侧。
统一社会信用代码：91130527672094580T。
法定代表人：高银浩，男，该公司负责人。
被申请人：位田均，男，汉族，1954年12月22日出生，住址南和县。
申请人于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人位田均银行存款7840元，期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一七年十二月十五日
书记员 李苗苗
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1176号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，住湖南省衡阳县。2003年9月10日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月21日刑满释放。因本案于2015年2月16日被羁押，同日被刑事拘留；同年3月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1079号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月16日凌晨3时许，被告人王某在吸食毒品后去到本区东环街番山创业园北辅道路段，搭乘被害人彭某驾驶的起亚牌小汽车（车牌号码：粤A×××××，价值人民币46000元），后被害人彭某发觉被告人王某举止怪异，心生恐惧便停车躲避，被告人王某遂强行将该车开走。至当日9时许，被告人王某驾驶该车去到广州市花都区广大高速公路花山出口处，被公安交警人员抓获。公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，强拿硬要、任意占用他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某承认控罪。
经审理查明：2015年2月16日凌晨3时许，被告人王某在吸食毒品后去到本区东环街番山创业园北辅道路段，搭乘被害人彭某驾驶的起亚牌出租小汽车（车牌号码：粤A×××××，价值人民币46000元），后被害人彭某发觉被告人王某举止怪异，心生恐惧便停车躲避，被告人王某遂强行将该车开走。至当日9时许，被告人王某驾驶该车去到广州市花都区广大高速公路花山出口处，被公安交警人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，证人钟某的证言，被告人供述，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，尿检鉴定，××鉴定，车辆登记信息，调取证据通知书，证明材料，情况说明，扣押笔录，扣押清单，发还清单，前科材料，现场勘查笔录，照片材料，监控录像，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，强拿硬要、任意占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人王某在法庭上自愿认罪，赃物已缴回，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处二年至四年有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月16日起至2017年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 苏彩凤
人民陪审员 彭汝纳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄秋霞
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4100号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人陈燊燚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03499号，依法向被执行人陈燊燚发出执行通知书，责令被执行人陈燊燚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈燊燚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈燊燚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币41022.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 缪哈奈
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第381号
原告王永刚。
委托代理人张玉庆，河北圣鼎律师事务所律师。
被告王素云。
原告王永刚与被告王素云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉庆，被告王素云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永刚诉称，原告在永清县后奕镇南门村销售饲料，被告于胡连棣系夫妻关系，共同经营鸡场。2009年5月12日，被告家欠下原告饲料款19013元，并写下欠条一张，原告多次去被告家索要，被告均以无钱为由拒不给付，现被告丈夫胡连棣病故，无奈，特提起诉讼，请求法院依法判令（一）被告立即给付原告货款19013元。（二）被告承担本案诉讼费用。
被告王素云辩称，对原告起诉事实无异议，确实欠原告的钱，但现在老伴也没了，生活压力很大没有钱，我有心脏病都没有钱治，欠债还钱我清楚，这是我们当时喂鸡欠的钱我认，我要是有钱我肯定给了，这么大岁数我不会骗人的。
经审理查明，被告王素云与胡连棣系夫妻关系，二人共同经营鸡场，由原告王永刚供应饲料，期间拖欠原告饲料款19013元，并于2009年5月12日，由被告王素云丈夫胡连棣向原告出具欠条一份。后该笔欠款经原告多次催要，至今未果。另查明，被告王素云丈夫胡连棣已于2010年病故。
上述事实，有原被告陈述、欠条、证明等在案佐证。
本院认为，被告王素云与胡连棣夫妻二人共同经营鸡场，并由原告王永刚供应饲料，经营期间拖欠的饲料款应为夫妻共同债务，因胡连棣已于2010年病故，根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故该笔欠款应由被告王素云偿还。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第109条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第26条之规定判决如下：
被告王素云于本判决生效之日起十日内给付原告王永刚饲料款19013元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王素云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 何敏乐
审判员 吕万波
审判员 夏 岩
二〇一四年七月二十五日
书记员 邢海燕
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）行刑初字第00063号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人陈林明，外号老明，男，1972年2月2日出生，身份证号码：3211231972********，汉族，高中文化，江苏省句容市后白镇茅西集镇东900号。1992年因盗窃罪被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑4年，2001年因犯盗窃罪被河北省大厂回族自治县人民法院判处有期徒刑13年，2013年因抢劫罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑14年10个月。2013年11月22日因涉嫌抢劫罪被行唐县公安局从监狱解回刑事拘留，同年11月28日经行唐县人民检察院批准并由行唐县公安局执行逮捕。现押于行唐县看守所。
行唐县人民检察院以行检公刑诉（2014）43号起诉书指控被告人陈林明犯抢劫罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，行唐县人民检察院检察员刘旭佳、被害人严林虎、何素英、被告人陈林明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月18日下午，被告人陈林明伙同徐海军（已判刑）、宋国利（另案处理）驾驶一辆黑色奥迪轿车窜至行唐县境内踩点寻找抢劫作案目标，选择好行唐县南桥村严林虎、何素英夫妇经营的废品收购站为作案对象，当天晚上23时许，三人来到该废品收购站，将严林虎、何素英夫妇捆绑，并将严林虎打伤，抢走现金四万余元和一部诺基亚手机，经行唐县司法医学鉴定中心鉴定，严林虎之伤属于轻伤。
另查明，被告人陈林明1992年因盗窃罪被江苏省句容市人民法院被判处有期徒刑4年，2001年因犯盗窃罪被河北省大厂回族自治县人民法院判处有期徒刑13年，2013年因抢劫罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑14年10个月，并处罚金5000元（刑期自2012年5月4日起至2027年3月3日止）。
上述事实，被告人陈林明在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，同案犯徐海军、宋国利的供述，被害人何素英、严林虎的陈述，证人刘新位、何素敏、付军彦、赵秀洁的证言，被害人严林虎的轻伤法医鉴定书，河北省石家庄市中级人民法院（2013）石刑终字第118号刑事附带民事判决书，河北省任丘市人民法院任刑初字第48号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林明伙同他人采用暴力、胁迫手段入户抢劫他人财物，且将被害人致轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈林明属于犯同种罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前所发现的漏罪，应当与原判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十六条、第六十四条、第七十条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈林明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万伍仟元，剥夺政治权利五年。与同种罪已生效判决书所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金三万元，剥夺政治权利五年。
责令被告人陈林明退赔所抢劫的被害人的财物。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月4日起至2027年5月3日止）。（罚金自判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份、副本四份。
审判长 左留章
陪审员 朱振国
陪审员 李会芹
二〇一四年五月二十九日
书记员 王婉璐
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙开商初字第83号
原告：夏邦志。
委托代理人（特别授权）：夏丽华，女，1965年6月11日出生，汉族。
被告：夏灵华。
本院在审理原告夏邦志诉被告夏灵华民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏邦志撤回起诉。
本案受理费9000元，减半收取4500元，由原告夏邦志负担。
审判员 刘斌
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙璐
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执恢52号
中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行、曹某波：
中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行依据本院作出的（2015）临民初字第279号民事调解书申请执行曹某波金融借贷纠纷一案，本院2017年12月7日立案恢复执行，我院分四次扣划了被执行人曹某波在银行存款，现已全部执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李俊生，又名李怀斌，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳县北郭乡李北郭村村民委员会。
法定代表人张瑞军，村委会主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李俊青。
再审申请人李平因与被申请人李俊生、安阳县北郭乡李北郭村村民委员会（以下简称李北郭村委会）、李俊青侵权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初重字第00025号民事判决及本院（2014）安中民二终字第2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李平申请再审称：原一、二审判决适用法律错误。原一、二审法院在适用《中华人民共和国合同法》第五十八条时，只适用了该法条即“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，”前半句的规定，并未考虑到该法条的后半句即“不能返还，或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当承担相应的责任”的规定，属原一、二审法院适用法律不完整，导致一、二审法院错误判决：“申请人返还被申请人耕地0.65亩，拆除地上建筑物，恢复耕地原状”。依据该法条的规定，法院应当认定申请人与被申请人双方都有过错，导致该耕地无法返还予以补偿或者拆除地上建筑物造成的损失由双方共同承担，因双方都有过错应各自承担拆除地上建筑物价值50%的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项即：“原判决、裁定适用法律确有错误的，”依法应当再审的规定，本案依法应当再审。请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审，并作出公正判决。
本院认为，双方当事人所争议的土地属于农村家庭承包责任田，至今未进行过调整。申请人李平在与第三人李俊青签订租地合同后，在租赁的土地上兴建加油站，改变了土地的性质，违反了法律强制性规定，原判认定合同无效，并无不当。原判根据已查明的事实，判令申请人李平返还被申请人李俊生耕地0.65亩，拆除地上建筑物，恢复耕地原状，于法有据，并无不当。故对申请人李平申请再审所持原判适用法律错误的理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原一、二审判决依法应予以维持。
综上，李平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李平的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘爱香
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第467号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市。
法定代表人：张英田，该公司董事长。
委托代理人：陈仓库，华北建设集团有限公司，系公司副总经理。
委托代理人：孙守广，华北建设集团有限公司，法务部副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆顺强混凝土有限公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人：王胜祥，系该公司董事长。
再审申请人华北建设集团有限公司因与被申请人新疆顺强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民一终字第1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，华北建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 敖其尔加甫
审 判 员 郭 长 安
代理审判员 陈 建 红
二〇一五年五月七日
书 记 员 邓 先 敏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第1024-1号
原告张华本，
被告高密市百晟铸造有限公司。
法定代表人张先本，经理。
被告张先本，
原告张华本与被告高密市百晟铸造有限公司、张先本民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张先本名下所有的别克牌鲁V×××××轿车一辆、福田牌鲁G×××××轿车一辆。
查封期限自2015年3月6日至2017年3月5日止。
查封期间不得买卖、抵押、赠与.
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一五年三月六日
书记员 甄谦
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00403号
申请人王平涛
申请人李红林
本院在审理申请人王平涛与申请人李红林申请确认人民调解协议效力一案中，申请人王平涛向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人王平涛撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王平涛撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年二月九日
书记员 蔡军
江苏省洪泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泽非诉行审字第00033号
申请执行人洪泽县环境保护局，住所地在江苏省洪泽县高良涧街道办事处浔河路51号。
法定代表人唐传玲，该局局长。
委托代理人宋玉洪，该局大队长。
委托代理人李强，该局办事员。
被申请执行人洪泽天楹污水处理有限责任公司，住所地在江苏省洪泽县高良涧街道办事处东十一街西侧、东十二街南侧。
法定代表人严圣军，该公司董事长。
申请执行人洪泽县环境保护局认定被申请执行人洪泽天楹污水处理有限责任公司违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四第一款之规定，于2015年3月30日对被申请执行人洪泽天楹污水处理有限责任公司作出洪环罚字（2015）15号行政处罚决定书。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人于2015年7月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人洪泽县环境保护局所作出的行政处罚决定，告知当事人诉讼期限错误，不符合申请人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人洪泽县环境保护局申请执行的洪环罚字（2015）15号行政处罚决定书，本院不准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴克成
审 判 员 邓金龙
人民审判员 董 锋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 俞 洋
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖初字第36号
原告夏福礼。
委托代理人钱吉飞。
被告生命人寿保险股份有限公司扬中营销服务部，住所地扬中市永隆家具广场大楼。
负责人胡靖翊，经理。
被告生命人寿保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区电力路39号中基大厦7－8楼。
负责人沈兆萍，经理。
原告夏福礼与被告生命人寿保险股份有限公司扬中营销服务部、生命人寿保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，被告生命人寿保险股份有限公司镇江中心支公司在向本院提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。认为保险合同应由被告所在地法院管辖，本院对此案无管辖权，应移送润州区人民法院审理。
经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由保险标的物所在地或者被告住所地人民法院管辖。本案两被告之一生命人寿保险股份有限公司扬中营销服务部住所地在扬中市，故本院对此案有管辖权。被告生命人寿保险股份有限公司镇江中心支公司提出的管辖异议及理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告生命人寿保险股份有限公司镇江中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姚圣羽
二〇一四年六月二十三日
书记员 施 静
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第482号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地：博山区沿河西路**号。组织机构代码：16430977-6。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：李明，男，1965年4月14日出生，汉族，（特别授权代理）。
被告：毕静。
被告：郑长青。
被告：郑北京。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告毕静、郑长青、郑北京金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告毕静、郑长青、郑北京，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘可彬
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一四年十月八日
书 记 员 周正子
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3301号
原告朱伟国，男，1956年4月23日生，汉族，住本市。
委托代理人孟祥坤，上海咨博律师事务所律师。
被告上海鲤跃精密机械贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特西三路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人谢炯辉，公司总经理。
委托代理人傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市。
负责人张渝，公司总经理。
委托代理人张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告朱伟国诉被告上海鲤跃精密机械贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告护理费人民币1，200元、误工费人民币4，040元、交通费人民币500元；在商业险范围内按60%赔偿原告医药费人民币5，747.16元、伙食费人民币60元、营养费人民币540元，共计人民币12，087.16元；2、要求被告上海鲤跃精密机械贸易有限公司赔偿律师费人民币1，000元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忆独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱伟国之委托代理人孟祥坤、被告上海鲤跃密器械贸易有限公司（以下简称“鲤跃公司”）之委托代理人傅晟旻到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险”）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：涉案原告负次要责任、被告鲤跃公司负主要责任。一期医疗等费用已赔付完毕。2015年10月28日原告进行二期治疗，即入住第二军医大学第二附属医院进行右胫骨骨折拆除，术后依鉴定休息60日、营养30日、护理30日。二期治疗费除护理费、误工费、交通费属于交强险范围内，其余由商业险按60%比例进行赔付。原告提供二期医疗费人民币9，578.60元、伙食费人民币100元、律师费人民币1，000元。被告太平洋保险认可伙食费人民币100元、营养费、护理费各人民币900元、交通费人民币100元。误工费不予认可，律师费不属理赔范围。被告鲤跃公司愿意赔偿律师费人民币600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于2016年3月31日之前在交强险范围及机动车第三者责任险限额内赔偿原告朱伟国护理费1，200元、误工费人民币4，040元、交通费人民币100元、医疗费人民币5，747.16、伙食费人民币60元、营养费人民币540元，共计人民币11，687.16元；
二、被告上海鲤跃精密机械贸易有限公司应于2016年3月31日之前赔偿原告朱伟国律师费人民币1，000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告上海鲤跃精密机械贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忆
二〇一六年二月二十五日
书记员 王文琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车和非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初188号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琴、赵君英，该公司职员。
被告：徐利群，女，汉族，1976年1月3日出生，住浙江省三门县，
被告：王平，男，汉族，1973年2月8日出生，住浙江省台州市三门县，
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称浙江安信公司）诉被告徐利群、王平追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序由审判员戴晓阳独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琴到庭参加诉讼，被告徐利群、王平经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐利群、王平归还原告垫付款本金82712.49元及资金占用费资金占用费（资金占用费按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月25日起计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月22日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）与被告徐利群签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，该合同约定被告徐利群向武林支行借款人民币128400元，用于购买轿车，并将其所购汽车抵押给武林支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告浙江安信公司作为保证人，向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告徐利群的该项贷款承担连带保证责任，并且原被告签订了《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》，就担保事宜作出了具体约定。被告徐利群购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告徐利群垫付款项82712.49元。现考虑到被告的还款能力，将《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》约定的自垫付之日起日千分之一的资金占用费减少为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自最后一笔垫付之日起计算至款还清之日止。被告王平作为被告徐利群的配偶，并在《抵押合同》抵押物共有人一栏签字捺印，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。另，在2017年12月被告徐利群归还原告70000元。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《担保法》、《婚姻法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。
在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告徐利群、王平偿还原告垫付款本金12712.49元，资金占用费7405.07元（按本金82712.49元以年利率5.5%计算至2016年12月31日止，余下按照本金12712.49元计算至实际履行之日止）。
被告徐利群、王平未作答辩，未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，被告徐利群、王平因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
案经审理本院认定案件事实如下：2012年2月22日，被告徐利群（借款人、抵押人）、被告王平（抵押物共有人）与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了FQ-
QC-12020212-201201533号《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，用于购买汽车。该合同中约定信用卡透支金额为128400元、透支期限为36个月、手续费为14483.52元等相关内容。同日原告与被告徐利群签订了《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》，原告向贷款行出具了担保承诺函，承诺为徐利群在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支连带责任保证担保。《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》第九条还约定如被告徐利群逾期归还贷款人贷款，除归还原告为其代偿的垫付款以外，还应从垫付之日起按每日千分之一向原告支付资金占用费。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款11次计82712.49元。
另查明，被告徐利群与王平系夫妻关系。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告徐利群签订的《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》系当事人的真实意思表示，本院依法确认有效。双方均须恪守合约，诚实履行。被告徐利群未按其与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》之约定履行到期债务，导致武林支行直接从原告账户上扣划透支款82712.49元。原告已承担了连带保证责任，为被告付清全部剩余透支资金，故被告应立即将该垫付款支付给原告，逾期偿还应承担相应的违约责任。关于违约损失的计算。原告自愿将按照垫付款每日1‰计算的资金占用费调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，具有事实和法律依据，原告的计算并无不当，本院予以支持。被告徐利群、王平系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，且被告王平作为抵押物共有人在抵押合同上签字，故应对徐利群的债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
徐利群、王平于本判决生效之日起十日内向浙江安信资产管理集团有限公司归还代偿款12712.49元，并支付资金占用费7405.07元（暂计至2016年12月31日，本金12712.49元按中国人民银行同期同档贷款利率自2015年5月25日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（预收1868元），由被告徐利群、王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 戴晓阳
人民陪审员 陈 齐
人民陪审员 郭凤珍
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初188号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琴、赵君英，该公司职员。被告：徐利群，女，汉族，1976年1月3日出生，住浙江省三门县，被告：王平，男，汉族，1973年2月8日出生，住浙江省台州市三门县，原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称浙江安信公司）诉被告徐利群、王平追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序由审判员戴晓阳独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琴到庭参加诉讼，被告徐利群、王平经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙江安信公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐利群、王平归还原告垫付款本金82712.49元及资金占用费资金占用费（资金占用费按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月25日起计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月22日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）与被告徐利群签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，该合同约定被告徐利群向武林支行借款人民币128400元，用于购买轿车，并将其所购汽车抵押给武林支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告浙江安信公司作为保证人，向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺对被告徐利群的该项贷款承担连带保证责任，并且原被告签订了《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》，就担保事宜作出了具体约定。被告徐利群购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告徐利群垫付款项82712.49元。现考虑到被告的还款能力，将《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》约定的自垫付之日起日千分之一的资金占用费减少为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自最后一笔垫付之日起计算至款还清之日止。被告王平作为被告徐利群的配偶，并在《抵押合同》抵押物共有人一栏签字捺印，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。另，在2017年12月被告徐利群归还原告70000元。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《担保法》、《婚姻法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告徐利群、王平偿还原告垫付款本金12712.49元，资金占用费7405.07元（按本金82712.49元以年利率5.5%计算至2016年12月31日止，余下按照本金12712.49元计算至实际履行之日止）。被告徐利群、王平未作答辩，未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，被告徐利群、王平因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。案经审理本院认定案件事实如下：2012年2月22日，被告徐利群（借款人、抵押人）、被告王平（抵押物共有人）与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了FQ-QC-12020212-201201533号《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，用于购买汽车。该合同中约定信用卡透支金额为128400元、透支期限为36个月、手续费为14483.52元等相关内容。同日原告与被告徐利群签订了《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》，原告向贷款行出具了担保承诺函，承诺为徐利群在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支连带责任保证担保。《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》第九条还约定如被告徐利群逾期归还贷款人贷款，除归还原告为其代偿的垫付款以外，还应从垫付之日起按每日千分之一向原告支付资金占用费。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款11次计82712.49元。另查明，被告徐利群与王平系夫妻关系。本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告徐利群签订的《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》系当事人的真实意思表示，本院依法确认有效。双方均须恪守合约，诚实履行。被告徐利群未按其与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》之约定履行到期债务，导致武林支行直接从原告账户上扣划透支款82712.49元。原告已承担了连带保证责任，为被告付清全部剩余透支资金，故被告应立即将该垫付款支付给原告，逾期偿还应承担相应的违约责任。关于违约损失的计算。原告自愿将按照垫付款每日1‰计算的资金占用费调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，具有事实和法律依据，原告的计算并无不当，本院予以支持。被告徐利群、王平系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，且被告王平作为抵押物共有人在抵押合同上签字，故应对徐利群的债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐利群、王平于本判决生效之日起十日内向浙江安信资产管理集团有限公司归还代偿款12712.49元，并支付资金占用费7405.07元（暂计至2016年12月31日，本金12712.49元按中国人民银行同期同档贷款利率自2015年5月25日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（预收1868元），由被告徐利群、王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  戴晓阳人民陪审员  陈 齐人民陪审员  郭凤珍二〇一八年三月二十九日代书 记员  陈丽阳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第0424号
申请执行人马国华，居民。
被执行人卞世琳，居民。
被执行人朱同勤，居民。
原告马国华诉被告卞世琳、朱同勤民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年1月22日作出（2013）响民初字第1806-2号民事判决书，已经发生法律效力。被告卞世琳应归还原告马国华600000元，朱同勤负连带偿还责任，并承担诉讼费。逾期后，被告卞世琳、朱同勤未履行给付义务，原告马国华于2014年3月20日向本院申请强制执行。
在执行中，对被执行人卞世琳的房产进行查封拍卖，执行人卞世琳、朱同勤无其他无可供执行财产。申请执行人马国华也未提供被执行人卞世琳、朱同勤其他可供执行财产线索。
本院认为，对被执行人卞世琳的房产进行查封拍卖，执行人卞世琳、朱同勤无其他无可供执行财产。申请执行人马国华也未提供被执行人卞世琳、朱同勤其他可供执行财产线索，且对被执行人卞世琳的房产进行查封拍卖期限过长，依法应当终结执行。申请执行人马国华如发现被执行人卞世琳、朱同勤可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年九月三十日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷暨保证合同纠纷
评议时间：二〇一四年九月二十九日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告马国华诉被告卞世琳、朱同勤民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年1月22日作出（2013）响民初字第1806-2号民事判决书，已经发生法律效力。被告卞世琳应归还原告马国华600000元，朱同勤负连带偿还责任，并承担诉讼费。逾期后，被告卞世琳、朱同勤未履行给付义务，原告马国华于2014年3月20日向本院申请强制执行。
在执行中，对被执行人卞世琳的房产进行查封拍卖，执行人卞世琳、朱同勤无其他无可供执行财产。申请执行人马国华也未提供被执行人卞世琳、朱同勤其他可供执行财产线索。
个人建议，该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第0424号
申请执行人马国华。
被执行人卞世琳。
被执行人朱同勤。
原告马国华诉被告卞世琳、朱同勤民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年1月22日作出（2013）响民初字第1806-2号民事判决书，已经发生法律效力。被告卞世琳应归还原告马国华600000元，朱同勤负连带偿还责任，并�担诉讼费。逾期后，被告卞世琳、朱同勤未履行给付义务，原告马国华于2014年3月20日向本院申请强制执行。
在执行中，对被执行人卞世琳的房产进行查封拍卖，执行人卞世琳、朱同勤无其他无可供执行财产。申请执行人马国华也未提供被执行人卞世琳、朱同勤其他可供执行财产线索。
本院认为，对被执行人卞世琳的房产进行查封拍卖，执行人卞世琳、朱同勤无其他无可供执行财产。申请执行人马国华也未提供被执行人卞世琳、朱同勤其他可供执行财产线索，且对被执行人卞世琳的房产进行查封拍卖期限过长，依法应当终结执行。申请执行人马国华如发现被执行人卞世琳、朱同勤可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年九月三十日
书记员 汪金东
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1499号
原告:江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告:戴明权,男,1988年9月21日生,汉族,住射阳县。
被告:盛云飞,女,1984年1月26日生,汉族,住射阳县。
被告：戴忠，男，1957年9月26日生，汉族，住射阳县。
三被告共同委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告戴明权、盛云飞、戴忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人尤海云，被告戴明权、盛云飞、戴忠的共同委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳农商行向本院提出诉讼请求:1.被告戴明权、盛云飞向原告偿还借款本金40000元，并从2016年1月11日起至2016年7月10日止按照年利率9.9%承担利息，从2016年7月11日起至偿清之日止，按照年利率14.85%承担利息；2.原告支付的律师代理费2000元由三被告承担；3.被告戴忠对被告戴明权、盛云飞的上述还款义务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年1月11日，原告与三被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定戴明权、盛云飞向原告借款40000元，期限从2016年1月11日起至2016年7月10日止，年利率9.9%，戴忠为上述借款提供保证担保。借款到期后，三被告未能按约履行还款义务。
戴明权、盛云飞辩称，向原告借款40000元是事实，因为实际借款人戴雪经营亏损，无力还款，请求原告放弃利息，被告同意协调还款。原告主张的律师代理费，被告不同意承担。
戴忠辩称，为戴明权、盛云飞向原告借款提供担保是事实，不同意承担律师代理费。
本院经审理认定事实如下：戴明权与盛云飞于2011年7月14日登记结婚。2016年1月11日，原告射阳农商行与被告戴明权、盛云飞、戴忠签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：射阳农商行根据戴明权、盛云飞夫妇的申请，自2016年1月11日起至2017年7月10日止，可以循环向其发放最高额不超过60000元的贷款，具体贷款利率、期限、种类、用途、还款方式以借据为准；若戴明权、盛云飞不能按期归还贷款，则应从逾期之日起按照借款合同载明的贷款利率的1.5倍承担逾期利息；戴忠为上述借款提供连带保证责任担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2016年1月11日，戴明权向射阳农商行立据借款40000元，约定到期日为2016年7月10日、年利率9.9%、结息方式为到期日结息。截止2017年3月13日，戴明权结欠射阳农商行贷款本金40000元，利息3194.5元。原告为此向本院提起诉讼，并支付律师代理费2000元。
本院认为，原告与戴明权、盛云飞、戴忠签订的《最高额个人担保借款合同》及戴明权向原告出具的借据，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效金融借款合同。戴明权未能按合同约定向原告履行还款义务，已构成违约，应向原告偿还借款本金40000元及2017年3月13日之前的利息3194.5元，并从2017年3月14日起至偿清之日止，以40000元为本金基数，按照年利率14.85%承担利息。上述债务发生在戴明权与盛云飞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由戴明权、盛云飞共同承担偿还责任。原告要求三被告承担因本案诉讼支付的律师代理费2000元，符合法律规定及双方之间的约定，本院予以支持。戴忠为戴明权、盛云飞向原告借款提供连带保证责任担保，原告要求其对戴明权、盛云飞的全部债务承担连带清偿责任，符合法律规定及双方之间的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、戴明权、盛云飞于本判决生效后十日内向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及2017年3月13日之前的利息3194.5元，合计43194.5元，并从2017年3月14日起至贷款偿清之日止以未清偿借款数额为本金基数，按照年利率14.85%承担利息；
二、戴明权、盛云飞于本判决生效后十日内向江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2000元；
三、戴忠对戴明权、盛云飞的上述债务承担连带清偿责任；
四、戴忠承担保证责任后，有权向戴明权、盛云飞追偿；
五、驳回江苏射阳农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费850元，减半后收取425元，由戴明权、盛云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 戴 琴
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王远超
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终172号
上诉人（原审被告）金仑，男，汉族。
被上诉人(原审原告)曾淑平，女，汉族。
原审被告刘清华，女，汉族。
上诉人金仑不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第571号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人常年居住在云南省文山市，根据“原告就被告”及经常居住地的管辖原则，本案应当由云南省文山市人民法院管辖。
被上诉人曾淑平未提交书面答辩。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人在其签订的《借款担保合同》第五条中约定：“本合同中履行过程中发生争议的，甲、乙双方同意由乙方所在地人民法院提起诉讼。”乙方所在地，即为被上诉人曾淑平所在地。当事人双方的协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，由于被上诉人的住所地在一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年五月九日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1401号
原告：中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心。住所地：上海市中山南路***号**层。
负责人：祖宙军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯兵，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告：陈海军，男，1967年1月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心（以下简称人保航运中心）与被告陈海军海上保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人高培芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保航运中心提出诉讼请求：1.要求被告支付原告保险费25000元及利息（自拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告为其所有的“苏太渔灯08001”船向原告投保一切险，同日，原告签发编号为PCAA2014AL090000000407的保险单，载明：被保险人为被告，保险期间从2014年6与30日0时起至2015年6月29日24时止；保险费为25000元，一次性缴付。保险单签发后，原告多次催讨，被告一直未缴付保险费，故诉至法院。
被告陈海军未作书面答辩，也未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未出庭，视为放弃质证权利。原告证据1中保险单为原件，所有证据相互印证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证，同时对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告订立的船舶保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方约定了保险费一次性缴付，被告理应依约履行，其拖欠未付显属违约。原告要求被告对拖欠的保险费支付相关利息，于法有据，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率自应付之日起计算。综上，原告的诉请，事实及法律依据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海军自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心支付保险费25000元及利息(自2014年6月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币430元，公告费560元，均由被告陈海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡建新
代理审判员 谭 勇
人民陪审员 刘曼红
二〇一六年十一月九日
代书 记员 忻 伊
附件一:本案引用法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：证据
原告人保航运中心，向本院提交了以下证据材料：
1.投保单、保险单，证明原、被告之间船舶保险合同成立并生效；
2.渔业船舶检验书、渔业船舶安全证书，证明涉案保险合同约定的保险标的为被保险人陈海军所有；
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第266号
原告：黄某某。
委托代理人：李本涛，云南云岭律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘某某。
原告黄某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员董琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李本涛，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期在大理市下关镇兴盛路五金一条街B区XXXX号做洁具销售。2011年因生意关系认识被告，双方有生意往来。2012年1月起被告向原告提货都会有欠款，但双方因为相互信任，对被告予以谅解。后来因为生意逐渐减少，2013年1月15日双方进行了结算，被告欠原告货款18000元，并写下欠条。原告多次索要，被告以各种理由拒不还款。现原告向法院提起诉讼：判令被告支付货款18000元以及利息1500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：2012年以前原、被告因生意往来就认识，后来由于被告转行与原告生意减少，经结算欠原告18000元。后，被告通过银行柜员机分四次向原告的账户偿还7000元，现金支付了1000元，现在尚欠原告10000元，至于利息，双方未约定，被告不承担。
经审理查明：原告在大理市下关兴盛路五金一条街B区XXXX号经营洁具。2012年1月14日至2012年7月7日，被告向原告购买洁具用品，并支付了部分货款。2013年1月25日，被告退还原告部分货物后，对所欠货款出具给原告欠18000元的欠条一份。以上案件事实有双方当事人一致陈述以及原告提交被告无异议的销货清单一组以及欠条一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是被告出具欠条后是否向原告支付了8000元货款。原告认为，被告向原告出具欠条后，没有还款，不认可被告已经偿还8000元。被告认为，其向原告出具欠条后，被告通过银行柜员机于2013年5月9日还款3000元、9月4日还款2000元；2014年1月13日还款1000元、3月12日还款1000元，以上款项均存入原告卡号为：9559983348442697314的农业银行账户；2014年1月25日原告到被告铺面中，又支付了现金1000元。被告为此提交了2013年9月4日还款2000元存款回执单一页，以证实其主张，并说明其余的还款的回执单已经丢失，支付现金1000元时原告没有出具收条。经质证，原告对被告提交的存款回执单无异议。对被告陈述支付现金1000元的主张不认可。
对于被告主张向原告卡号为9559983348442697314的农业银行账户于2013年5月9日还款3000元、9月4日还款2000元；2014年1月13日还款1000元、3月12日还款1000元的主张，在诉讼过程中，原告向中国农业银行龙山分理处调取了以上时段明细单对账单并提交本院，原告对明细单对账单辨认后认可被告在2013年9月4日还款2000元（与被告提交的存款回执单一致）、2014年3月12日还款1000元，对被告其余主张该账户无对应记载，原告不认可。对于原告调取的明细对账单，被告经质证没有异议。本院认为，原告调取的明细对账单真实、合法，与本案有关联，对其证据效力本院予以确认。经本院核实，除被告主张原告亦认可的在2013年9月4日还款2000元、2014年3月12日还款1000元外，被告陈述其于2013年5月9日还款3000元、2014年1月13日还款1000元该明细对账单无记载，本院不予确认。
综上，本院除庭审查明的案件事实外，还确认以下案件事实：2013年1月25日，被告出具给原告欠款18000元的欠条后，于2013年9月4日在原告卡号为9559983348442697314的农业银行账户还款2000元、2014年3月12日还款1000元，现被告尚欠原告15000元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告之间的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。庭审查明，原、被告对双方买卖货物进行结算，被告向原告出具欠条后，被告又偿还给原告3000元，扣除该款后，被告尚欠原告15000元，该款被告应当支付。由于双方对欠款偿还期限没有约定，原告要求被告支付利息没有事实依据，本院不予支持。被告辩解已还款8000元没有证据证实，对此应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某在本判决书生效之日起十日内支付给原告黄某某货款15000元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告刘某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 董 琼
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵文辉