wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1310号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽。
委托代理人：徐倩，广东省南国德赛律师事务所律师。
被告：林志强，身份证住址：南宁市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告林志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为52×××14，信用额度为32000元。截至2014年6月10日，被告累计欠款21094.87元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款21094.87元（暂计至2014年6月10日的本金为12976.66元、利息为6896.07元、滞纳金为931.55元、其他费用290.59元）及按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付从2014年6月11日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2007年12月2日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××14的信用卡，信用额度为32000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月10日，共产生欠款21094.87元（其中本金12976.66元、利息6896.07元、滞纳金931.55元、其他费用290.59元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林志强向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金12976.66元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月10日的利息为6896.07元、滞纳金为931.55元、其他费用290.59元；从2014年6月11日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元，由被告林志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 何德华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李绮璐
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第646号
罪犯康万振，男，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一一年六月二十九日，梨树县人民法院作出（2011）刑初字第92号刑事判决，认定罪犯康万振犯强奸罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯康万振在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康万振减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一八年四月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03867号
原告：颍州区九龙镇祥禾种植专业合作社，法定代表人刘俊，住所地阜阳市颍州区。
委托代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。
被告：阜阳市青山碧水生态林业有限公司，法定代表人郑肖，住所地阜阳市颍州区西湖镇。
本院在审理原告颍州区九龙镇祥禾种植专业合作社诉被告阜阳市青山碧水生态林业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告颍州区九龙镇祥禾种植专业合作社于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍州区九龙镇祥禾种植专业合作社的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍州区九龙镇祥禾种植专业合作社撤回对被告阜阳市青山碧水生态林业有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告颍州区九龙镇祥禾种植专业合作社负担。
审判员 徐 杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马璐璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03867号
原告：颍州区九龙镇祥禾种植专业合作社，法定代表人刘俊，住所地阜阳市颍州区。
委托代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。
被告：阜阳市青山碧水生态林业有限公司，法定代表人郑肖，住所地阜阳市颍州区。
本院在审理原告颍州区九龙镇祥禾种植专业合作社诉被告阜阳市青山碧水生态林业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告颍州区九龙镇祥禾种植专业合作社于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍州区九龙镇祥禾种植专业合作社的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍州区九龙镇祥禾种植专业合作社撤回对被告阜阳市青山碧水生态林业有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告颍州区九龙镇祥禾种植专业合作社负担。
审判员 徐 杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马璐璐
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2247号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地云南省昆明市人民中路1号，统一社会信用代码91530100G8245516X4。
负责人：郝云康，总经理。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵志伟，男，汉族，1974年3月1日出生，住云南省昆明市五华区，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告赵志伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼。被告赵志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2017年2月7日，所欠信用卡本金199986.78元，利息62700.43元，滞纳金10697.91元，共计欠款273385.12元。并支付从2017年2月8日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2012年4月9日，被告赵志伟向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2012年6月13日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告身份证复印件，证明被告身份信息；二、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向原告申请金穗贷记卡，后经审批向其发放贷记卡；三、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份，证明该章程对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定；四、《中国农业银行金穗信用卡章程》一份，证明该章程对金穗贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了规定；五、欠款证明一份，证明被告所欠金额；六、交易信息一份，证明被告对贷记卡的使用情况。七、律所出具的发票一份，证明原告为追回欠款，向北京德恒（昆明）律师事务所支付了本案律师服务费1300元（发票金额为42900元，共33件案件，每件律师服务费为1300元）。被告未到庭发表质证意见。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告签署了申请表，向原告申请办理信用卡。后原告审批同意了被告的信用卡申请，并向被告发放了卡号为51×××14的信用卡。双方对使用信用卡的利息、滞纳金和费用进行了约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，被告未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告在使用信用卡过程中于2012年10月14日首次逾期还款，并于2015年12月17日以后未向原告归还款项。截止2017年2月11日，被告尚欠原告借款本金199986.78元、利息62700.43元。另查明，原告为实现债权支付律师费1300元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申办信用卡时签字确认同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，故领用合约及申请表均构成原告、被告之间借款合同的一部分，对原告、被告产生法律效力。原告主张截止2017年2月7日被告尚欠借款本金199986.78元、利息62700.43元，因原告提交的证据载明到期还款日为2017年2月11日，故本院确认被告向原告偿还截止2017年2月11日的借款本金199986.78元、利息62700.43元。同时，被告应按照约定利率继续支付自2017年2月12日起至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，故本院对2016年12月31日止的滞纳金予以支持，自2017年1月1日起计算的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。至于原告为实现债权支出的律师费，该项费用在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有明确约定，且因被告的违约行为而引起，故本院对该项费用予以支持。对于原告主张被告支付从2017年2月8日至实际还清贷款之日的其它费用，因庭审中原告明确没有产生该笔费用，故本院对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵志伟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截止2017年2月11日的借款本金199986.78元、利息62700.43元以及截止2016年12月31日止的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算），并承担自2017年2月12日起至款项清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；
二、被告赵志伟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5169元，由被告赵志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 武 杰
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第638号
梁树壮：
本院已立案执行申请执行人河南省力量新材料有限公司与被执行人梁树壮不当得利纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年12月16日前，按照（2015）柘民初字第675号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 王殿华
二〇一五年十一月二十九日
书记员 陈国强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5638号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告夏万蓉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏万蓉信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏万蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，914.27元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，914.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初128号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人明某某，男，1980年9月19日出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省林口县，现住济南市槐荫区，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月9日被取保候审，同年12月25日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人姜伟，山东君城律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人明某某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员孙倩倩出庭支持公诉，被告人明某某及其辩护人姜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2015年11月8日晚，在本市槐荫区平房内，被告人明某某发现其妻与曹某某有不正当男女关系，遂用砖头、菜刀致伤曹某某身体多处。经法医鉴定，外伤致被害人曹某某面部及体表创口长度累计超过40cm，评定为轻伤一级；髂骨骨折，评定为轻伤二级；锁骨骨折，评定为轻伤二级。案发后，明某某电话报警主动向公安机关投案，并如实供述了打伤曹某某的事实。公安机关扣押作案工具菜刀1把，已随案移交。诉讼中，明某某与被害人曹某某自行和解，赔偿了曹某某的经济损失10.8万元，曹某某对其予以谅解。
上述事实，被告人明某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人曹某某的陈述、证人李某某的证言、作案工具菜刀、砖头、济南市公安局槐荫区分局法医学人体损伤程度鉴定书、医院病历材料、案件来源及抓获材料、和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。鉴于被害人有过错，被告人明某某系自首，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年6月24日止）。
二、作案工具菜刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 政
人民陪审员 朱 彤
人民陪审员 方庆焕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1217-1239号
申请执行人李丹丹、梁海燕、张泽琴、姚棉云、谭秋燕、龙世婷、林小霞、朱娅、方妙琪、曾家芝、邱娜、黄小思、陶少梅、吴惠丽、陶永美、肖丽君、张美霞、李泽丽、钟飘云、李秀娟、李家慧、龙欣、罗苑兰等23人。
被执行人珂罗娜时装（深圳）有限公司。法定代表人陈玉振。
被执行人深圳市巨昌时装有限公司。法定代表人陈玉振。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷二十三案，深圳市劳动争议仲裁委员会深劳人仲案（2013）3490-3509、3539-3541、3546-3547号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人等人工资共计176186元、解除劳动合同补偿金24750元、支付梁海燕商场押金500元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现经查被执行人在天虹商场有到期债权未实现，现该债权由本院另案在予以处理。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，未实现的到期债权可在我院执行到位后，由申请执行人按照申请执行金额予以分配。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年四月六日
书记员 李 超
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民终字第27号
上诉人（原审原告）胡建国。
被上诉人（原审被告）常喜红。
被上诉人（原审被告）甘肃省水文地质工程地质勘察院（以下简称两勘院），地址：兰州市城关区燕儿湾路***号。
法定代表人金某，系该院院长。
委托代理人张生臣，系两勘院上卓沟泥石流灾害治理工程（一标段）项目部经理。
委托代理人苗晋铭，甘肃雪云律师事务所律师。
上诉人胡建国因买卖合同纠纷一案，不服卓尼县人民法院（2014）卓民初字第01号民事判决，向本院提起上诉，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年，卓尼县国土资源局公开招标“上卓沟泥石流防洪工程”的施工方，经公开招标，两勘院中标后，将该项目一标段工程，分两次以劳务分包的形式转包给没有任何施工资质的常喜红。2012年4月份，原告和“上卓沟泥石流防洪工程”一标段的施工负责人常喜红口头协商，双方达成协议，由原告向该标段供应石料、石头、砂料，分别按每立方米65元、130元和80元的单价计算，以收料负责人李国俊开具的收料单据结算，共计25610元。原告的诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告两勘院支付所欠的石料款25610元及从竣工至今的同期银行利息；2、要求被告承担讨要石料款期间的花销及诉讼费。另查明，被告两勘院将常喜红的工程款已结清，该工程于2012年7月1日竣工。原审法院认为，两勘院将卓尼“上卓沟一标段泥石流防洪工程”从卓尼县国土资源局招标以后以劳务分包形式转包给没有施工资质的常喜红，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。但两勘院与常喜红签订的合同无效，并不必然导致常喜红和原告之间形成的买卖合同无效，根据合同的相对性，合同的权利义务只能由合同的相对人来承担，和合同之外的第三人无涉，所以本案中原告要求两勘院承担责任的诉求于法无据，本院不予支持。原告和被告常喜红之间口头形成的买卖合同成立并有效，被告常喜红在收取原告提供的石料后，尚有25610元石料款未付，因此原告的请求应由常喜红承担；被告常喜红未按约定支付原告石料款，已构成违约，对被告逾期支付的石料款原告要求按同期银行利率计算利息的请求符合法律规定，故本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告承担讨要石料款期间花销的诉讼请求未向法庭提供任何证据证明，所以本院对此请求不予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告常喜红支付原告胡建国石料款25610元及自2012年7月1日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期借款率的利息，自判决生效后一个月内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费640元由被告常喜红承担。
上诉人胡建国上诉称：卓尼县人民法院（2014）卓民初字第01号民事判决书认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销卓尼县人民法院（2014）卓民初字第01号民事判决，改判由被上诉人甘肃省水文地质工程勘查院支付上诉人25610元及二审判决前产生的利息。
被上诉人常喜红、两勘院未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，胡建国与常喜红的买卖合同成立并有效，常喜红应当承担民事责任。胡建国上诉提出应由两勘院支付其提供的石料欠款及利息的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人胡建国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 体 珍
代理审判员 张 昊 昱
代理审判员 周毛才让
二〇一五年四月八日
书 记 员 董 兰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民终字第27号
上诉人（原审原告）吴兴国，男，苗族，1973年6月20日出生，住湖南省花垣县龙潭镇张匹马村。
被上诉人（原审被告）严云，男，苗族，1976年3月2日出生，住湖南省花垣县麻栗场镇麻栗场居委会。
委托代理人龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
上诉人吴兴国与被上诉人严云经济补偿金纠纷一案，不服花垣县人民法院（2015）花民初字第122号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为,原告吴兴国与花垣县湧横矿业有限责任公司（以下简称湧横公司）因工伤赔偿问题发生争议，经花垣县劳动争议仲裁�员会仲裁，确认吴兴国与湧横公司存在劳动关系，由湧横公司支付吴兴国治疗期间的医疗费用，但未就伤残、医疗、就业等项工伤保险待遇作出裁决。严云与吴兴国签订《补偿协议》，就一次性工伤赔偿达成协议，被告未完全履行该协议。现原告直接起诉请求确认该《补偿协议》有效及要求被告支付补偿款及迟延履行利息，虽经花垣县劳动争议仲裁委员会仲裁，但该仲裁委未就工伤补偿作出裁决，且原告于2014年9月25日向花垣县劳动争议仲裁委员会申请的仲裁事项与其诉请为不同的劳动争议事项，故该案不属于可以直接向人民法院起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条之规定，裁定驳回吴兴国的起诉。
上诉人不服该裁定，上诉称《补偿协议》是当事人真实意思表示，从签订之日起当事人均同意放弃向县劳动行政部门及县劳动和争议仲裁委员会提出工伤认定、劳动能力鉴定及劳动仲裁申请的权利，被上诉人成为承担上诉人经济补偿金的债务人，上诉人有权直接向人民法院起诉要求被上诉人继续履行该补偿协议。故请撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。
本院认为，上诉人吴兴国与被上诉人严云就工伤保险赔偿达成的一次性《赔偿协议》，属于民事合同关系，不受劳动争议案件仲裁前置程序的约束。现吴兴国诉请严云履行《赔偿协议》，人民法院应当依法审理。原审法院裁定驳回吴兴国的起诉不当，依法应予纠正。程序案件不应收取案件受理费，当事人二审期间预交的案件受理费应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销花垣县人民法院（2015）花民初字第122号民事裁定；
二、指令花垣县人民法院对本案进行审理。
二审期间上诉人预交的案件受理费100元，退还给吴兴国。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 向
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）州民终字第27号上诉人（原审原告）吴兴国，男，苗族，1973年6月20日出生，住湖南省花垣县龙潭镇张匹马村。被上诉人（原审被告）严云，男，苗族，1976年3月2日出生，住湖南省花垣县麻栗场镇麻栗场居委会。委托代理人龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。上诉人吴兴国与被上诉人严云经济补偿金纠纷一案，不服花垣县人民法院（2015）花民初字第122号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为,原告吴兴国与花垣县湧横矿业有限责任公司（以下简称湧横公司）因工伤赔偿问题发生争议，经花垣县劳动争议仲裁�员会仲裁，确认吴兴国与湧横公司存在劳动关系，由湧横公司支付吴兴国治疗期间的医疗费用，但未就伤残、医疗、就业等项工伤保险待遇作出裁决。严云与吴兴国签订《补偿协议》，就一次性工伤赔偿达成协议，被告未完全履行该协议。现原告直接起诉请求确认该《补偿协议》有效及要求被告支付补偿款及迟延履行利息，虽经花垣县劳动争议仲裁委员会仲裁，但该仲裁委未就工伤补偿作出裁决，且原告于2014年9月25日向花垣县劳动争议仲裁委员会申请的仲裁事项与其诉请为不同的劳动争议事项，故该案不属于可以直接向人民法院起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条之规定，裁定驳回吴兴国的起诉。上诉人不服该裁定，上诉称《补偿协议》是当事人真实意思表示，从签订之日起当事人均同意放弃向县劳动行政部门及县劳动和争议仲裁委员会提出工伤认定、劳动能力鉴定及劳动仲裁申请的权利，被上诉人成为承担上诉人经济补偿金的债务人，上诉人有权直接向人民法院起诉要求被上诉人继续履行该补偿协议。故请撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。本院认为，上诉人吴兴国与被上诉人严云就工伤保险赔偿达成的一次性《赔偿协议》，属于民事合同关系，不受劳动争议案件仲裁前置程序的约束。现吴兴国诉请严云履行《赔偿协议》，人民法院应当依法审理。原审法院裁定驳回吴兴国的起诉不当，依法应予纠正。程序案件不应收取案件受理费，当事人二审期间预交的案件受理费应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销花垣县人民法院（2015）花民初字第122号民事裁定；二、指令花垣县人民法院对本案进行审理。二审期间上诉人预交的案件受理费100元，退还给吴兴国。审 判 长  陈春亮审 判 员  卓凤霞代理审判员  张珊菊二〇一五年八月十八日书 记 员  李 向
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法著民初字第814号
原告：梁明坤，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：王礼靖，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人：陈秀珊，广东顺晖律师事务所律师。
被告：张文祝，女，汉族，住福建省南安市，系高州市龙发水暖器材经销部经营者。
本院在审理原告梁明坤诉被告张文祝侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解为由于2015年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁明坤撤回起诉。
本案受理费减半计算为525元，由原告自行负担。
审 判 长 陈东生
审 判 员 郑志柱
审 判 员 彭 盎
二〇一五年七月十四日
法官助理 王冠燕
书 记 员 伦志咏
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂南漳执字第00103-2号
申请执行人湖北省南漳县人民法院。
被执行人张余，无职业。
本院2013年7月3日本院作出（2013）鄂南漳刑初字第00006号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张余未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2014年3月6日移送执行，2014年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张余正在服刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂南漳刑初字第00006号刑事判决中关于对被执行人张余处于2000.00元罚金的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一四年四月二十五日
书记员 李远军
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第1014号
原告：黄金权。
被告：温州艺汇居装饰有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道温州大道428号四层402室。
法定代表人：陈茂武。
原告黄金权为与被告温州艺汇居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄金权到庭参加诉讼，被告温州艺汇居装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄金权起诉称：原告和被告有建筑材料生意来往，被告欠原告货款4390元，约定被告于2013年6月12日之前付清货款。但经原告多次催讨，被告至今仅付2000元，仍欠原告2390元。另外，原告因催讨欠款产生误工费800元，交通费320元，合计1120元。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还欠款3510元（包括误工费和交通费）及利息。庭审中，原告放弃利息部分的诉请。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体；
2、公司基本情况一份，以证明被告的主体；
3、收款收据三份，以证明被告欠款的事实。
被告温州艺汇居装饰有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-2系身份信息，客观真实，本院均予以认定。证据3，三张收据抬头均系被告公司，并由陈茂武和陈茂丰签字确认。被告公司未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告陈述陈茂丰与陈茂武系兄弟关系，且从被告付款情况来看，被告已支付2000元，而陈茂武签字确认仅880元，由此来看被告公司确认陈茂丰签字系被告欠款，因此本院对该组证据予以认定。
经审理查明：2013年3月，原告和被告有建筑材料生意来往。原告根据被告要求，将水泥、砂等建筑材料送至指定的地点。被告收到货物后，由原告出具三份收款收据，分别由陈茂丰及陈茂武签字确认，金额分别为1140元、880元和2370元，共计4390元。后被告支付2000元，仍欠原告2390元。
本院认为，被告公司向原告购买建筑材料，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告公司应当偿还货款2390元。原告主张因催讨货款产生的误工费及交通费，并没有提供相应的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州艺汇居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金权货款2390元。
二、驳回原告黄金权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温州艺汇居装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年四月五日
书 记 员 项 施
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2602号
原告：董春钢。
原告：汤如平。
委托代理人：董春钢，基本情况同上。系原告汤如平配偶。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告董春钢、汤如平诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月31日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告汤如平的委托代理人暨原告董春钢到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月7日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第三层A区31346号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为38656.08元（含税），补充协议调整为38713元（含税）；每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告置业公司从2013年起本当于2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期都出现了延期支付，第五、六期租金至今未付。综上，请求判决：一、两被告支付原告租金38713元及第一期至第五期逾期付款违约金1760.35元，实际发生的违约金计算至支付第六期租金之日止；二、承担原告因维权支出的交通、住宿、就餐等必要费用、误工损失2000元；三、被告置业公司提供2009年10月28日起各项税费票据，公布第四至六年经营回报收益，并按约分成；四、诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同及补充协议各一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证二份、国有土地使用证一份，证明该商铺产权归原告所有；
证据三，银行账户交易明细一份，证明被告置业公司向原告支付经营回报收益情况。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二、证据三均系原件，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年9月9日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第三层A区31346号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，二个商铺每年经营回报收益共计38656.08元（含税），补充协议调整为38713元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰计收违约金；逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。被告世贸公司在该合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前四期经营回报收益，每期均为18147.95元（税后），尚未支付第五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第五、六期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第五、六期经营回报收益共计38713元（含税）及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，原告主张的第一期至第四期逾期付款违约金共计862.04元未超过合同约定，本院予以支持；第五期、第六期违约金应以19356.50元为本金按每日0.3‰，分别从2015年3月11日、2015年9月11日起计算至被告实际支付之日止。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付的第五、六期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任；原告主张的第一期至第四期逾期付款违约金已超过六个月的保证期间，且未能提供向担保人即被告世贸公司催讨的证据，故对于第一期至第四期逾期付款违约金，被告世贸公司免除保证责任。由于原告未能提供其因维权支出的交通、住宿、就餐等费用及误工损失等方面的证据，故对该项主张，本院不予支持。原告诉请的要求被告置业公司提供各项税费票据，公布经营回报收益并按比分成，因缺乏相应依据，本院亦不予支持。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告董春钢、汤如平第一期至第四期经营回报收益逾期付款违约金862.04元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告董春钢、汤如平第五期、第六期经营回报收益共计38713元（含税）及第五期、第六期逾期付款违约金（分别自2015年3月11日、2015年9月11日起，以本金19356.50元按每日0.3‰计算至支付之日止）；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元，减半收取431元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 燕
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执174号
申请执行人中材国际环境工程（北京）有限公司，男，汉族，1962年1月7日出生，住所地北京市朝阳区望京北路16号316室。
法定代表人ＸＸ厚。
被执行人唐山飞龙水泥有限责任公司，男，住所地丰润区泉河头镇袁各庄村
法定代表人：王少忠。
中材国际环境工程（北京）有限公司申请唐山飞龙水泥有限责任公司建设工程合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2009号已经发生法律效力。中材国际环境工程（北京）有限公司于2016-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2009号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李东恒
二〇一六年三月三十一日
书记员 梁存明
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初464号
原告:王爱合，女，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被告：宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司，住所地安徽省宁国市中溪南路1号，统一社会信用代码91341881581522893J（1-1）。
法定代表人：李林，总经理。
被告：王成，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，
原告王爱合与被告宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司、王成民间借贷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法向二被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 储兴旺
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 程罗兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第728号
原告：张某，农民。
委托代理人（特别授权）：张献忠，农民。
被告：刘某，农民。
本院于2015年2月27日立案受理原告张某与被告刘某婚约财产纠纷一案，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张某的代理人张献忠，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2014年正月16日经人介绍订婚，当时给被告见面礼40000元，回4000元，礼物一宗，价值1000元金戒指一枚，衣物3500元和其他花费4000元。订婚后第三天和被告一起到苏州打工，被告在苏州待了4天就到青岛打工，不同意与原告在一起了，被告拒不返还彩礼款等。要求被告返还彩礼款36000元及金戒指（价值1000元）、衣服和其他花费等共计44500元。
被告辩称：原告说的都是谎言，他当时嫌媒人要媒礼，就只给买了两身衣服，金戒指一枚价值1000元，没有接彩礼。订婚后在原告家呆了三天，在外打工时共开了两次房。原告现在嫌被告老了，不同意和被告在一起。不同意返还原告彩礼等。
原告为支持其主张，提供媒人郭某某出庭作证。媒人证言：证人是原、被告的媒人，2014年正月16日在被告娘家见的面，见面礼说好的是40000元，双方都同意，见面时证人去了，见面礼没有经证人的手，见面后双方都各自回家了，回给男方4000元没有经证人的手。
经质证，原、被告对证人证言均无异议。
经审查，本院认为：原告提供的证人是媒人，是确定他们之间彩礼数额及其他经济交往的知情人，证人证实了彩礼的数额40000元，是媒人、原、被告三方事先说好的，证人证言真实、客观、合法，本院对证人证言予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，确认以下法律事实：原告张某与被告刘某经媒人郭振秀介绍相识，于2014年正月16日按农村风俗举行订婚仪式，见面当天，按照事先约定，原告张某给被告刘某彩礼40000元，金戒指一枚（价值1000元），衣服两身。订婚后第3、4天，被告到原告家生活了3天后，就一同外出苏州打工，在苏州居住了4天，原、被告即分开。原告诉至本院，请求依法判令被告返还彩礼款36000元及金戒指（价值1000元）、衣服和其他花费等共计44500元。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告张某与被告刘某按农村风俗订婚，见面当天刘某接张某见面礼40000元，接收了原告金戒指一枚（价值1000元），回彩礼4000元，衣服两身。现婚约解除，原告要求返还，应予支持。鉴于原、被告已共同生活，可酌情返还，综合考虑整个案情，被告返还原告28000元为宜。其他款项及物品不再返还。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某返还原告张某现金28000元，于判决生效后5日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由被告刘某负担400元，原告负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一五年四月十三日
书记员 王忠德
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第728号
原告王利新。
被告唐山曹妃甸大众物业服务有限公司，住所地唐山曹妃甸区滨海大街111号（长丰路西侧）。
本院在审理原告王利新与被告唐山曹妃甸大众物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王利新于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王利新的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利新撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王利新负担。
代理审判员 石蕊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵妍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第728号
原告王利新，现住唐山市曹妃甸区。
被告唐山曹妃甸大众物业服务有限公司，住所地唐山曹妃甸区滨海大街111号（长丰路西侧）。
本院在审理原告王利新与被告唐山曹妃甸大众物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王利新于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王利新的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利新撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王利新负担。
代理审判员 石蕊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵妍
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00246号
申请执行人淮南木土建筑安装有限公司。
被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司。
申请执行人淮南木土建筑安装有限公司与被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司建筑工程合同纠纷一案的淮仲调字（2011）009号仲裁调解书发生法律效力后，因被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人淮南木土建筑安装有限公司申请强制执行，本院于2014年5月9日立案受理。
经本院依法执行，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司已按和解协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00246号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅建
审判员 张国
审判员 王军
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘超
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第78号
原告：郝晓琴。
被告：周珍娣。
被告：杭州迪坤市政建设有限公司。
法定代表人：李素春。
本院在审理原告郝晓琴诉被告周珍娣、杭州迪坤市政建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郝晓琴于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郝晓琴申请撤诉，系依法处分自身诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝晓琴撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告郝晓琴负担。
（此页无正文）
审判员 高开封
二〇一四年一月二十二日
书记员 何利芬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初194号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人徐某某，庆阳市西峰区人。2013年10月31日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月12日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于庆城县看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员何沛桉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年12月11日18时许，吸毒人员邰某某电话联系被告人徐某某购买毒品，徐某某用邰某某的200元在西峰区皇朝酒店附近从化名“李峰”处购得1小包毒品后独自吸食部分，将剩余毒品分成四份向邰某某交付时被公安人员抓获，当场从徐某某身上查获毒品海洛因4包计1.89克。指控被告人徐某某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人徐某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人徐某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明，2015年12月11日18时许，吸毒人员邰某某电话联系徐某某为其购买毒品海洛因，被告人徐某某在电话中答应了邰某某的要求，并让邰某某前往庆阳市西峰区千旺百货附近。邰某某到达指定地点将200元现金交给徐某某，被告人徐某某即骑电动自行车离开。嗣后，被告人徐某某在西峰区安定东路与南大街交汇处向邰某某交付毒品海洛因时被庆阳市公安局西峰分局工作人员当场抓获，从被告人徐某某手中查获用白色塑料袋包装的毒品海洛因2小包计1.21克，从其右侧牛仔裤口袋查获用彩票纸包装的毒品海洛因2小包计0.68克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从徐某某处查获白色物质4小包，净重1.89克，均检出毒品海洛因成分。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人邰某某的证言，证实经电话联系其给徐某某200元让为其购买毒品海洛因，后在徐某某给其给毒品时被民警抓获的事实。
2、现场检测报告书，证实徐某某尿检结果呈阳性属毒品吸食者；抓获经过、现场检查笔录、称重笔录、扣押决定书、拍照、收缴物品清单，证实抓获徐某某、邰某某的事实及从徐某某处扣押手机、毒品及毒品被收缴的事实；通话详单，证实徐某某与邰某某通话联系的事实；戒毒决定书，证实徐某某因吸食毒品被决定社区戒毒的事实；常住人口信息，证实徐某某的个人身份情况。
3、鉴定意见，证实从徐某某处查获物质的重量及含毒品海洛因成分的事实。
4、随案物证手机系犯罪联系的通讯工具。
5、被告人徐某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品海洛因却非法向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人徐某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。随案手机系被告人犯罪联系的工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年9月11日止。）
随案手机1部，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 冯永军
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱向向
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8404号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。
被告：章爱平，男，1962年9月11日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
被告：陈水娥，女，1962年1月17日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告章爱平、陈水娥金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告章爱平、陈水娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依据原告武汉广发银行的申请，依法裁定查封、冻结被告章爱平、陈水娥价值人民币16万元的财产。本案现已审理终结。
原告武汉广发银行诉称，2013年8月10日，被告章爱平向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为1万元，借款用途为进货，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；如被告章爱平违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告章爱平立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；《个人信用贷款申请表（生意红）》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告武汉广发银行调查后向被告章爱平出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为15万元，被告章爱平在其循环贷款额度内共计向原告贷款2次，但之后被告章爱平未按合同约定还款。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告章爱平偿还贷款本金137701.95元、利息（包括罚息、复利）8606.93元（暂计算到2016年7月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2.被告陈水娥对上述债务承担共同还款责任；3.两被告支付原告律师费6000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告章爱平、陈水娥未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告章爱平与原告武汉广发银行签约《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告章爱平履行了发放贷款的义务，被告章爱平在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告章爱平与被告陈水娥在婚姻关系存续期间形成上述债务，且被告陈水娥在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名对被告章爱平的借款表示确认，故被告陈水娥应与被告章爱平共同偿还所欠原告武汉广发银行的全部款项。原告武汉广发银行主张被告章爱平、陈水娥偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告章爱平、陈水娥经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章爱平、陈水娥于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金137701.95元及支付利息、罚息等8606.93元（利息、罚息等的计算截止到2016年7月8日止），此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止。
二、被告章爱平、陈水娥向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元、财产保全费1320元，共计4666元，由被告章爱平、陈水娥负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告章爱平、陈水娥随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汪锦峰
速 录 员 柯 锴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初8404号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。被告：章爱平，男，1962年9月11日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。被告：陈水娥，女，1962年1月17日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告章爱平、陈水娥金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告章爱平、陈水娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依据原告武汉广发银行的申请，依法裁定查封、冻结被告章爱平、陈水娥价值人民币16万元的财产。本案现已审理终结。原告武汉广发银行诉称，2013年8月10日，被告章爱平向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为1万元，借款用途为进货，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；如被告章爱平违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告章爱平立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；《个人信用贷款申请表（生意红）》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告武汉广发银行调查后向被告章爱平出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为15万元，被告章爱平在其循环贷款额度内共计向原告贷款2次，但之后被告章爱平未按合同约定还款。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告章爱平偿还贷款本金137701.95元、利息（包括罚息、复利）8606.93元（暂计算到2016年7月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2.被告陈水娥对上述债务承担共同还款责任；3.两被告支付原告律师费6000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。被告章爱平、陈水娥未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费6000元。上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告章爱平与原告武汉广发银行签约《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告章爱平履行了发放贷款的义务，被告章爱平在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告章爱平与被告陈水娥在婚姻关系存续期间形成上述债务，且被告陈水娥在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名对被告章爱平的借款表示确认，故被告陈水娥应与被告章爱平共同偿还所欠原告武汉广发银行的全部款项。原告武汉广发银行主张被告章爱平、陈水娥偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告章爱平、陈水娥经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章爱平、陈水娥于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金137701.95元及支付利息、罚息等8606.93元（利息、罚息等的计算截止到2016年7月8日止），此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止。二、被告章爱平、陈水娥向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元、财产保全费1320元，共计4666元，由被告章爱平、陈水娥负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告章爱平、陈水娥随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  祝新发人民陪审员  纪世荣二〇一七年四月二十五日书 记 员  汪锦峰速 录 员  柯 锴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2857号
原告：李元匡。
委托代理人：陈新利。
被告：黄锋。
被告：陈康。
原告李元匡与被告黄锋、陈康为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李元匡的委托代理人陈新利、被告黄锋到庭参加诉讼，被告陈康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李元匡起诉称：2013年5月29日，被告黄锋由被告陈康担保向原告借款人民币150000元，并出具借条一份。双方约定到期未还导致诉讼，诉讼费、代理费等由借款人承担。被告黄锋借款后至今未还，被告陈康亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果。现请求判令：1、被告黄锋归还原告借款本金人民币150000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告陈康负连带责任。2、本案诉讼费、律师代理费用由被告承担。
被告黄锋、陈康均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告及被告陈康身份证复印件、被告黄锋户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告黄锋由被告陈康担保于2013年5月29日向原告借款人民币150000元的事实。
证据3、台州银行付款委托书两份，证明借款款项已经交付的事实。
证据4、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费人民币6800元的事实。
本院依法向被告黄锋、陈康送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告黄锋、陈康无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年5月29日，被告黄锋经何坚林介绍，并由被告陈康担保向原告李元匡借款人民币150000元，并当场出具借条一份。载明：“今向李元匡借到人民币拾伍万元整（￥150000.00元），此款到期未还，我愿承付本金及息。若导致诉讼（含诉讼费、律师代理费等所有的费用）一切由我负责。借款人黄锋，担保人陈康，2013年5月29日。”同日，原告李元匡将人民币150000元汇至何坚林账户，再由何坚林将该150000元汇至被告黄锋账户（账号62×××62）。但被告黄锋借款后至今未还，被告陈康亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，遂于2014年10月9日诉至本院，并为实现债权支付浙江中英律师事务所律师代理费人民币6800元。
本院认为：被告黄锋由被告陈康担保向原告李元匡借款人民币150000元，有两被告出具的借条及原告提供的汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告黄锋向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告黄锋经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄锋应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。借贷双方借款时对实现债权费用的负担作了约定，现原告要求被告黄锋承担其为实现债权支出的律师代理费人民币6800元，符合双方约定及法律规定，应予准许。被告陈康自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定担保方式、担保范围，依法应按连带责任保证对被告黄锋的全部债务承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锋于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李元匡借款本金人民币150000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年10月9日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告陈康负连带责任。
二、被告黄锋于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李元匡为实现债权支出的律师代理费人民币6800元；被告陈康负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，依法减半收取1650元，由被告黄锋负担；被告陈康负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 叶宇红
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民商初字第38号
原告蔡秀平，男，生于1969年6月21日，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人陈长远，四川省泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。
被告赤水市煤炭有限责任公司。
法定代表人陈德荣，该公司经理。
委托代理人袁其昌，该公司副总经理。
委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。
原告蔡秀平诉被告赤水市煤炭有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，于2014年2月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡秀平的委托代理人陈长远，被告赤水市煤炭有限责任公司的法定代表人陈德荣的委托代理人袁其昌、范美林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月，被告为调动公司职工的工作积极性，增强主人翁意识，实现同工同酬，发动公司内部员工融资分红，缓解企业经济压力，原告与被告签订融资分红协议，并按被告公司的规定缴纳融资款10000.00元。2008年—2011年间，企业效益可佳，被告按公司职工融资金额比例相应分红后，就一直不履行融资分红协议约定给原告分红，亦不退还融资本金，经原告多次与被告交涉未果。为此，请求判决被告偿还原告融资本金及利息共计22800.00元。
原告为其主张向本院提供了以下证据材料：
1、身份证、工作牌复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、融资款收据，证明原告交纳融资款的事实；
3、融资协议，证明原告融资的事实依据；
4、劳动合同书，证明原告参与融资的事实。
被告质证认为：对原告提供证据的真实性无异议，但融资分红是为了提高职工的福利待遇，并非民间借贷。
被告辩称：融资的事实存在，但并非民间借贷，被告已经按照分红协议履行了相关的分红义务，且原告已经认可2008年至2011年领取了红利。在2011年因煤矿整合，公司召开职工代表代会决定退回融资款给融资职工，被告已经于2011年8月15日将原告的融资款10000.00元通过中国农业银行二郎庙营业所转给了原告，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告为其主张向本院提供了以下证据材料：
1、原告的融资收条，证明原告交纳融资款的时间和金额；
2、2008年至2011年分取红利表；证明原告已分取红利的事实，原告再主张利息于法无据；
3、退回融资款的会议纪要及决定文件，证明根据政策需要，公司决定退回融资款；
4、生产科考勤、2011年8月份结账单、工资表、人事部杨新福、财务科长袁静、副总经理袁其昌的会议记录，证明融资款的退还是通过公司召开职工大会决定，原告等人参加了会议，且领取会议补助。
5、融资款退回表及银行转款凭证，证明被告已经退还原告融资款。
原告质证认为：被告所举的证据不能达到其证明目的，真实性和关联性不予认可。
对原告提供的证据，被告方无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，能够证明被告已经按照原、被告双方签订的分红协议将2008年至2011年原告融资后应得的红利分给了原告，且根据政策需要将原告交纳的融资款通过银行转到原告的账户上，证据客观真实、证据间形成锁链，且与本案相关联，本院予以采信。
经庭审举证、质证，本院确认以下基本事实：
被告赤水市煤炭有限责任公司是一家具有合法开采煤炭的合法企业，2009年1月1日原、被告双方签订《劳动合同书》，合同期限为3年，自2009年1月1日起至2011年12月31日止。同时原、被告双方于2009年1月1日签订了《融资分红协议》约定，原告向被告交纳融资款10000.00元，融资时间为原、被告所签订的劳动合同期限为准，合同期满解除劳动用工合同后可退回融资额，交款时间为双方签订劳动合同之日起十日内交纳，逾期视作自动放弃。原告融资同被告方股东一样享有同等分红利权，如被告未在合同期限内进行红利分配，公司按同期银行一年起存款利息支付原告，并约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定于2009年1月1日交纳了融资款10000.00元，被告按照合同约定从2008年至2011年分给了原告红利共计5500.00元（含税款）。2011年8月，因被告公司根据有关政策兼并重组，公司召开董事会后决定，将原告等人所交纳的融资款予以退还。2011年8月16日，被告将原告所交纳的融资款10000.00元，通过中国农业银行股份有限公司二郎庙分理处转到原告的账户上。
本院认为：本案争议的焦点为一、被告是否将原告交纳的融资款本金10000.00元退还给了原告；二、被告是否应当支付利息给原告。
对于争议焦点一，被告在收取原告交纳的融资款后，按照合同约定及有关政策规定，将原告交纳的融资款10000.00元通过中国农业银行股份有限公司二郎庙分理处转到原告的账户上，有银行的转账凭证和原告账户上进账的银行凭证为据，其已履行了退还融资款的合同义务。故对原告诉请被告返还融资款本金10000.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。
对于争议焦点二、被告在收取原告的融资款后，在合同期限内按照合同约定已经将原告应得红利分给了原告，原告对此予以认可且无异议。故原告再诉请被告给付利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原、被告基于融资分红协议确定的权利义务关系，在2011年8月已经终止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡秀平的诉讼请求。
案件受理费370.00元，由原告蔡秀平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陆 达
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 陈会芬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈剑飞
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中立民上裁字第00015号
上诉人（原审原告）：严春香。
上诉人严春香不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城立初字第00014号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人严春香上诉称：原告严春香自从1958年10月18日进入汀祖区机械厂，为该厂创办、发展以至企业转型变为鄂州市水泥设备厂，献出了青春，立下了汗马功劳。1990年12月，原告到了年老体弱，丧失劳力之时，被告每月仅发166元的退休费，2000年又以11000元钱一次性将我处理回家，被告严重违反《劳动法》，剥夺劳动者应享有的一切工资福利待遇。而鄂城区法院对原告起诉不予受理，故请求：1、撤销（2015）鄂鄂城立初字第00014号民事裁定；2、指定鄂城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人严春香与鄂州市水泥设备厂在2000年8月28日和2003年10月25日分别签订了《关于一机（水泥设备厂）退休人员退休费一次性算断的协议》，并已履行完毕。本案系严春香对上述一次性买断方式安置协议不服而引发的纠纷，不属于劳动争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 陈 锋
二〇一五年七月二日
书记员 秦 静
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第1331号
原告张某某，女，生于1986年10月10日，汉族，初中文化，四川省江油市人，住江油市，农民。
委托代理人史岚，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，生于1975年1月18日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞元东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、委托代理人史岚、被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方经两年自由恋爱后，于2007年腊月初八在梓潼县双板乡人民政府登记结婚。婚后感情一般。后因被告经常酗酒，酒后时常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，已无任何和好的可能。为维护其合法权益，现诉来院：1、依法判令原、被告离婚；2、共同财产平均分割，共同债务共同承担。
被告吴某某辩称：不同意离婚，我们感情还是很好的。我性格上有些缺点，我要改正，希望张某某给我这个机会。
经审理查明：原、被告通过相识、恋爱，2007年农历腊月初八日在梓潼县双板乡人民政府办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女。被告系再婚，婚前有一子，现已成年。原、被告共同生活期间，偶有发生吵打。原告曾于2013年10月12日因发生家庭纠纷，向梓潼县公安局双板派出所报过警。2013年10月17日，原告以双方性格不和，夫妻感情彻底破裂为由，向人民法院起诉离婚。
以上事实，有原、被告陈述、身份证复印件、证人证言、接（报）处警登记表等证据材料经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告通过相识恋爱后结婚，双方性格相互熟悉了解，感情具有一定基础。庭审中，原告提出被告存在家庭暴力并出示了报警材料等证据，本院认为夫妻共同生活期间发生口角在所难免，原告出示的证据尚不足以证明被告的行为构成家庭暴力，原告此诉称意见，本院不予采信。原、被告夫妻间应本着相互信任、�互尊重，平等、合理、妥善处理好家庭事务。被告应多理解和信任原告，改正自己生活中的不良习惯，填补与原告间产生的隔阂，在家庭中创造祥和、稳定的生活氛围；原告也应理解被告工作上的辛劳，多站在对方的角度考虑问题，原、被告夫妻感情还能恢复如初。审理中，原告未有充分证据证明原、被告间夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 庞元东
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华�民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第1331号
原告张某某，女，生于1986年10月10日，汉族，初中文化，四川省江油市人，住江油市，农民。
委托代理人史岚，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，生于1975年1月18日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞元东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、委托代理人史岚、被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方经两年自由恋爱后，于2007年腊月初八在梓潼县双板乡人民政府登记结婚。婚后感情一般。后因被告经常酗酒，酒后时常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，已无任何和好的可能。为维护其合法权益，现诉来院：1、依法判令原、被告离婚；2、共同财产平均分割，共同债务共同承担。
被告吴某某辩称：不同意离婚，我们感情还是很好的。我性格上有些缺点，我要改正，希望张某某给我这个机会。
经审理查明：原、被告通过相识、恋爱，2007年农历腊月初八日在梓潼县某乡人民政府办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女。被告系再婚，婚前有一子，现已成年。原、被告共同生活期间，偶有发生吵打。原告曾于2013年10月12日因发生家庭纠纷，向梓潼县公安局双板派出所报过警。2013年10月17日，原告以双方性格不和，夫妻感情彻底破裂为由，向人民法院起诉离婚。
以上事实，有原、被告陈述、身份证复印件、证人证言、接（报）处警登记表等证据材料经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告通过相识恋爱后结婚，双方性格相互熟悉了解，感情具有一定基础。庭审中，原告提出被告存在家庭暴力并出示了报警材料等证据，本院认为夫妻共同生活期间发生口角在所难免，原告出示的证据尚不足以证明被告的行为构成家庭暴力，原告此诉称意见，本院不予采信。原、被告夫妻间应本着相互信任、相互尊重，平等、合理、妥善处理好家庭事务。被告应多理解和信任原告，改正自己生活中的不良习惯，填补与原告间产生的隔阂，在家庭中创造祥和、稳定的生活氛围；原告也应理解被告工作上的辛劳，多站在对方的角度考虑问题，原、被告夫妻感情还能恢复如初。审理中，原告未有充分证据证明原、被告间夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 庞元东
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1038号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人袁传明，曾用名袁春和，农民，住江西省宜春市袁州区。2012年5月31日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年6月28日刑满释放。因本案于2014年6月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1775号起诉书指控被告人袁传明犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年9月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋出庭支持公诉，被告人袁传明到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年6月17日9时许，被告人袁传明窜至诸暨市人民中路150号百合公寓南苑3幢二单元701室，经敲门确定室内无人之后，用随身携带的开锁工具开门进入室内，窃得被害人钟某放在卧室床头柜抽屉内价值9300元的千足金金条一根，后逃离现场。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了人口信息、刑事判决书、称重记录及发票等、抓获经过、被害人钟某的陈述、被告人袁传明的供述和辩解、现场勘验、辨认笔录及照片、诸暨市价格认证中心价格认定结论书等证据。认为被告人袁传明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人袁传明系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人袁传明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人袁传明犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，案发后赃物已追回并发还被害人。上述事实，有扣押清单、发还清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁传明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁传明系累犯，本院予以从重处罚；被告人袁传明归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁传明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月十八日起至二0一五年六月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第05196号
原告：何忠，男，1971年1月14日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王惠，安徽天宽律师事务所律师。
被告：阜阳市同济路桥建筑有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：李泓霄，安徽景涛律师事务所律师。
本院在审理原告何忠与被告阜阳市同济路桥建筑有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何忠撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告何忠负担。
审判员 张静
二〇一六年一月七日
书记员 范振
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民初字第327号
原告张改枝，女，1941年6月6日出生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人张雪梅，托克托县法律援助中心援助律师。
被告郭太平，男，1930年7月15日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告郭元旦，男，1952年9月5日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告郭根元，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，住托克托县。
三被告委托代理人申纲，男，退休教师，住托克托县五申镇喇嘛营村。
本院于2014年5月16日立案受理了原告张改枝诉被告郭太平、郭元旦、郭根元排除妨害纠纷一案，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张改枝及其委托代理人张雪梅，被告郭根元及其委托代理人申纲，被告郭太平、郭元旦的委托代理人申纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张改枝诉称，1998年1月28日农村第二轮土地承包时，原告一家同五申镇喇嘛营村委会签订了土地承包合同，承包了喇嘛营的圪旦地5亩。今年春，原告已经在圪旦地里种植了地膜玉米，三位被告说这块土地第一轮土地承包时是三被告承包的，强行将这5亩复膜玉米毁坏，给原告造成损失人民币1060元。事情发生后，经五申镇司法所多次调解，三被告均不予理睬，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令本案三被告停止侵害、排除妨碍；赔偿原告的损失共计人民币1060元。
原告张改枝为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、土地承包经营权证书，证明本案所涉土地系以原告张改枝之夫程占元为户主承包的土地。
2、证明三份，五申镇司法所调查笔录一份，证明1997年原告便从发包方承包了本案所涉的圪旦地。
被告郭太平、郭元旦、郭根元辩称，第一轮土地承包时，被告方以郭太平为户主承包了托县五申镇喇嘛营的圪旦地，后因被告郭太平患脑溢血，严重丧失劳动能力，子女又外出打工，因此将圪旦地五亩转包给原告之夫程占元耕种，每亩20元，原告之夫负责给被告郭太平家抹房，由原告方交纳农业税等税费。但原告方既没有向被告交纳土地转包费，又没有给被告郭太平家抹房。到二轮土地承包时，原告之夫程占元与当时的村小组组长程祥岁串通，将圪旦地给了程占元。
被告郭太平、郭元旦、郭根元为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告方（乡）镇土地承包合同书附表，证明，本案诉争的圪旦地，在二轮土地承包时没有承包给原告方。
2、证明三份，证明本案诉争的圪旦地在第一轮土地承包时，由被告郭太平经营户所承包。
经庭审举证、质证，被告方对原告所举的1号、2号证据不予认可；原告对被告所举的1号证据不予认可，对2号证据予以认可。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举的证据做如下认证：对原告所举的1号证据及2号证据中的五申镇司法所调查笔录的客观真实性予以认证采信，对2号证据中的其他证明材料不予认证采信，因证人未出庭作证。对被告所举的1号证据的客观真实性不予认证采信，该合同书附表应当属于合同书的一部分，但是被告未提交农村土地承包经营权合同，该份附表不能单独作证，对被告所举的2号证据的客观真实性予以认证采信。
经审理查明，1986年被告郭太平经营户向托县五申镇喇嘛营村委会承包5亩圪旦地。在二轮土地承包时，托县五申镇喇嘛营村委会将该5亩圪旦地承包给原告张改枝之夫程占元经营户，并由县政府颁发《土地承包经营权证书》。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”但原、被告均未与发包方托县五申镇喇嘛营村委会签订农村土地承包合同，被告方提交的原告的乡（镇）土地承包合同书附表不能认定有土地承包合同的效力。该法第二十三条的规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权，原告方所举的土地承包经营权证，是由县级人民政府颁发，有确权效力。根据证据优势原则，原告张改枝要求被告方停止侵害、排除妨碍，理由正当，本院依法予以支持。原告提出的请求被告方赔偿毁坏耕地造成的损失人民币1060元，因原告未举证证明其损失的发生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭太平、郭元旦、郭根元于本判决发生法律效力后立即停止对原告张改枝承包的5亩圪旦地的侵害，排除对原告承包圪旦地的妨害。
二、驳回原告张改枝的其余诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张改枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杨钢军
审 判 员 李英英
人民陪审员 高步义
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 慧
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初246号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人吕洪江，男，1970年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因犯盗窃罪，于2003年12月17日被判处有期徒刑二年六个月，因本案，于2018年3月18日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月2日被刑事拘留，于2018年4月27日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2018］234号起诉书指控被告人吕洪江犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人吕洪江到庭参加诉讼，现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2018年3月11日晚，被告人吕洪江在德惠市东风路与振兴街交汇处附近盗窃被害人宋某1停放的清障车内2块骆驼牌电瓶，价值人民币759元。
2018年3月16日晚，被告人吕洪江在德惠市杨林街惠丰招待所附近盗窃被害人宋某2停放的货车内2块风帆牌电瓶，价值人民币1067元。
2018年3月17日晚，被告人吕洪江在德惠市和平路与振兴街交汇处附近盗窃被害人薛某停放的厢式货车内电瓶，价值人民币231元。
公诉机关认为，被告人吕洪江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吕洪江对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2018年3月11日晚，被告人吕洪江在德惠市东风路与振兴街交汇处附近盗窃被害人宋某1停放的清障车上2块骆驼牌电瓶，价值人民币759元。
2018年3月16日晚，被告人吕洪江在德惠市杨林街惠丰招待所附近盗窃被害人宋某2停放的货车上2块风帆牌电瓶，价值人民币1067元。
2018年3月17日晚，被告人吕洪江在德惠市和平路与振兴街交汇处附近盗窃被害人薛某停放的厢式货车上电瓶，价值人民币231元。
案发后，被告人家属将赃款全部返还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人吕洪江的供述，被害人宋某1、宋某2、薛某的陈述，证人付某、孙某的证言，德惠市价格认证中心价格认定结论书，指认现场笔录，刑事判决书，到案经过及户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吕洪江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕洪江能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且赃款已全部返还被害人，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕洪江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年9月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢桂秋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 翘
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2341号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年5月17日出生，汉族，户籍地福建省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2189号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年8月15日3时许，被告人王某某在本区共江路XXX号门口，因琐事与被害人刘某甲等人发生口角。为泄愤，被告人王某某遂纠集他人持棒球棍等器械对刘某甲、孙某某等人实施殴打，造成刘某甲面部软组织创、孙某某双下肢软组织挫伤，经鉴定分别构成轻伤和轻微伤。
案发后，被告人王某某赔偿被害人刘某甲且获得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某甲、孙某某的陈述及辨认笔录、证人余某某、季某某、刘乙的证言及相关辨认笔录、公安机关出具的《验伤通知书》、《工作情况》、《司法鉴定意见书》、《谅解协议》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某与人结伙，持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某具有坦白情节，且已赔偿被害人刘某甲损失并取得谅解，可对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年十二月七日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1881号
原告：山东国恒能源有限公司，住所地日照市东港区高科园北园四路269号。
法定代表人：张娟，总经理。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：焦秀芝，山东海洋律师事务所律师。
被告：尹书霞。
本院在审理原告山东国恒能源有限公司诉被告尹书霞劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东国恒能源有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王向东
二〇一四年六月四日
书记员 牟慧敏
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三终字第01130号
上诉人（原审原告）王润，男，汉族，小学文化，陕西省绥德县四十里铺王家桥村人，农民，现住延安市日报社家属院*****室内。委托代理人樊刚，陕西权诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）常建国，男，汉族，小学文化，延安市宝塔区枣园镇杨崖村人，农民，现住延安市宝塔区枣园镇杨崖后村黄泰大众修理厂背后。
上诉人王润、常建国因合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王润的委托代理人樊刚、上诉人常建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01695号民事判决；
二、发回延安市宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费8100元，分别退还上诉人王润5800元、上诉人常建国2300元。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年十二月二日
书记员 侯序楠
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第133号
原告王侯娥，女，1963年12月3日生，汉族，农民，住山西省兴县赵家坪乡白草耳村。
委托代理人张永全，男，山西晋兴律师事务所律师。
被告郭利军，男，1992年1月24日生，汉族，农民，住山西省兴县赵家坪乡吴儿申村。
委托代理人陈五寅，男，山西省兴县魏家滩镇法律服务所法律工作者，住兴县城内福临嘉苑。
原告王侯娥诉被告郭利军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王侯娥及其委托代理人张永全、被告郭利军及其委托代理人陈五寅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王侯娥诉称，2014年2月19日16时许，被告郭利军无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车与高油平无证驾驶的无牌二轮摩托车在兴县山头村窑洼坡路段发生交通事故，造成高油平摩托车乘车人王侯娥受伤。事故发生后，原告被送至兴县人民医院住院治疗，经诊断原告：“头面部外伤，头面部右眼内外角鼻部口唇上部有广泛的皮肤及软组织损伤、鼻骨、右第一肋骨骨折、腰1右横突骨折、右肾被膜下积液”。因原告眼部伤兴县人民医院无法进行手术治疗，建议转上级医院治疗，原告先后转至山西医科大第二医院，太原爱尔眼科医院，山西肿瘤医院门诊治疗，经诊断原告眼部伤害为：“右下泪小管粉裂伴溢泪”。医院建议泪小管管粉裂吻合术。在治疗期间，原告支出较大的医疗费用，后因被告拒绝支付手术费用无钱手术治疗，被迫回家疗养。经多次与被告协商未果。
本次事故发生后被告未及时报警而现场遭到破坏，致使兴县公安局交警大队对此次事故无法进行责任认定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告无证驾驶机动车发生交通事故致原告身体受到伤害，其行为已构成侵权，依法应当承担侵权赔偿责任。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求判令（一）被告赔偿原告医疗费15425.96元、误工费32400元、护理费7466.4元、交通费943元、住院伙食补助费1050元、营养费1620元、鉴定费用1700元、残疾赔偿金17618元、精神损害抚慰金5000元、继续治疗费10000元，上述费用共计93223.36元；（二）本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告郭利军辩称，（一）被答辩人诉称答辩人发生交通事故，致其身体受到伤害，构成侵权，应当承担赔偿责任无事实依据和法律依据。答辩人认为，被答辩人所诉事故经过，治疗经过属实，但被答辩人所受伤不是答辩人所致。答辩人与被答辩人同是本案受害人，被答辩人所受伤是其乘坐高油平无证驾驶的无牌二轮摩托车上摔下所致。高油平无证无牌违规带人驾车发生了与答辩人相撞的事故，致答辩人受伤，答辩人所受伤于2014年2月25日经吕梁市人民医院诊断为：1、颈部皮肤裂伤；2、周身多处皮肤擦伤；3、左侧膝关节多处软组织挫伤；4、外伤后头痛头晕。为治疗，答辩人住院治疗支出医疗费用3000余元，被答辩人所受伤是由于高油平违反交通规则碰撞答辩人时从高油平的车上摔下所致，其侵权责任应由高油平承担，不应由答辩人承担，因此被答辩人的诉请没有事实依据和法律依据。
二、对于被答辩人的诉讼请求，赔偿主体依法不应为答辩人。答辩人认为，被答辩人是坐高油平所驾驶的摩托车造成的伤害，赔偿主体应为高油平，而不是答辩人，将答辩人列为被告主体不适格。因此，人民法院应驳回被答辩人对答辩人的诉请。
综上所述，被答辩人的起诉主体不适格，且没有事实依据和法律依据，因此，人民法院应驳回被答辩人对答辩人的诉请。
经审理查明，2014年2月19日16时许，被告郭利军无驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车与高油平无驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车在兴县山头村窑洼坡路段发生交通事故，造成高油平驾驶无牌二轮摩托车的乘车人王侯娥受伤，当事双方均未及时报案，现场自行撤除，高油平于2014年2月24日向兴县公安局交警大队报案，兴县公安局交警大队于2014年12月25日作出了事故成因无法查清，事故责任无法认定的证明。
事发后，原告王侯娥于2014年2月19日在兴县人民医院住院治疗，入院诊断：1、头面部外伤；2、鼻骨、右第1肋骨骨折，腰1右横突骨折；3、右肾被膜下积液；4、糖尿病，于2014年3月10日出院，出院医嘱：休息，对症用药，有事随诊，转上级医院诊疗。原告又在山西省肿瘤医院、山西医科大学第二医院、太原爱尔眼科医院、交城县人民医院进行门诊治疗。原告住院支医疗费11169.56元、支门诊医疗费2459.5元、支交通费774元。被告郭利军受伤后于2014年2月20日至2014年2月25日在吕梁市人民医院住院治疗，经诊断为：1、颏部皮肤裂伤；2、周身多处皮肤擦伤；3、左侧膝关节处软组织挫伤；4、外伤后头痛头晕，住院花医疗费2968.7元。
本案在审理过程中，原告向本院提出对其损伤进行伤残等级司法鉴定的申请，本院通过吕梁市中级人民法院司法技术鉴定中心委托山西光大司法鉴定所进行鉴定，山西光大司法鉴定所于2015年3月24日作出晋光司鉴（2015）临鉴字第6138号法医临床司法鉴定意见书，结论为：王侯娥的损伤程度达十级伤残，原告支鉴定费1700元、检查费74.5元、支交通费169元。
本院认为，高油平与被告郭利军违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，无证驾驶无牌照的二轮摩托车上路行驶，两车在行驶中相撞致原告王侯娥受伤，结合本案当事人举证、质证情况，考虑导致本次事故发生的原因及当事人的过错程度，高油平与被告郭利军应承担本次事故的同等责任，王侯娥无责任。原告因本次事故造成的损失应由被告郭利军承担50%的赔偿责任。原告的损失应以合理、必要为限，结合其所举证据及山西省统计局公布的相关数据，具体包括有：①医疗费13703.56元；②误工费28000元，原告受伤之日至定残前一日共400天×70元／天＝28000元；③护理费5880元，原告住院19天×60元／天×2人＝2280元，出院后60天×60元／天＝3600元；④交通费943元；⑤住院伙食补助费285元，19天×15元／天＝285元；⑥营养费1185元，住院19天＋出院后60天＝79天×15元／天＝1185元；⑦鉴定费1700元；⑧残疾赔偿金14308元，山西省上年度农村居民人均纯收入7154元／年×20年×10%＝14308元；⑨精神损害抚慰金5000元，以上各项共计71004.56元，由被告郭利军赔偿原告王侯娥35502.28元（71004.56元×50%），原告其它诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一被告郭利军在本判决生效后十五日内赔偿原告王侯娥医疗费等各项费用共计35502.28元；
二、驳回原告王侯娥的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费987元，由原告王侯娥负担592元，由被告郭利军负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高双利
审 判 员 李国栋
代审判员 郑红丽
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高 磊
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第133号
原告何某某，男，汉族，1989年12月25日生。
被告刘某某，男，汉族，1964年5月12日生。
本院于2015年5月5日立案受理了原告何某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，原告何某某于2015年6月30日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某提出撤诉的理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费761元，减半收取381元由原告何某某负担。
审判员 张 旻
二〇一五年六月三十日
书记员 李晓红
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第35号
申请人沂南县国土资源局。
被执行人杨德学，男，52岁，汉族，住沂南县。
申请人沂南县国土资源局对被执行人杨德学行政处罚一案，于2010年7月15日作出沂国土罚字（2010）第0483号行政处罚决定书。上述法律文书现已发生法律效力。被执行人杨德学在法定期限内，既不申请复议又不起诉，并未按上述法律文书的规定履行义务，申请人沂南县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2010）第0483号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、退还非法占用的土地1392平方米；
三、责令被执行人在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向本院交付行政罚款27840元及自2010年7月31日起日按3%加处罚款。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 刘松涛
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3137号
申请执行人：王淑云。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
申请执行人王淑云与被执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第2093号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人王淑云依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字2093号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年八月二十六日
书记员 ： 张 陆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13299号
原告重庆市安安物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，组织机构代码：70943258-0。
法定代表人何曲，总经理。
委托代理人唐世碧，女，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告文洪亮，男，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市安安物业管理有限公司与被告文洪亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市安安物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市安安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市安安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 温 娟