辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00507号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司
负责人张铁民，该公司经理。
委托代理人朱艳娟，辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨伟干，该公司经理。
委托代理人沈淳、沈哲，辽宁东来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华夏，男
被上诉人（原申被告）刘玉霞，女
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下称保险公司）与被上诉人沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司（以下称鑫通公司）、华夏、刘玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院2014年11月27日作出（2014）大东民（四）初字第872号民事判决。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鑫通公司在原审诉称：2014年8月25日19时50分，在沈阳市大东区东陵西路9号，刘玉霞驾驶辽AX**号车辆在我公司经营的别克牌汽车4s店外停车场处，意外撞向停放在车位内的我公司所有的一辆全新商品车（2014款君跃2．4SIDI配置，车驾号：XX），造成该车辆左后叶子板，换全新后杠、全新尾灯。事故发生后，保险公司对该车辆损失评定为4500元。我公司作为该受损车辆的经销、维修单位，同意该车的修车费用为4500元。我公司作为该车辆经销商，必须按照《消费者权益保护法》及《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》的规定，需将该车辆受损情况告知欲购买该车辆的消费者，故该车辆必然发生折旧损失。该车辆经法院委托辽宁中正资产评估有限公司评定为新车折旧评估值21590元，我公司支付鉴定费用2000元。现诉至法院，请求判令被告赔偿维修费4500元、新车折损费用21590元、鉴定费2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
刘玉霞在原审辩称：鑫通公司所述的肇事经过和责任认定情况属实，我是肇事司机，该车辆登记所有人为华夏，我与华夏为夫妻关系，该车辆为我们家庭共有，该车辆在保险公司投保交强险和商业三者险30万元含不计免，赔，鑫通公司的损失应由保险公司赔偿。
华夏在原审辩称：我与刘玉霞为夫妻关系，该车辆为我们家庭共有，在保险公司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，鑫通公司的损失应由保险公司赔偿。
保险公司在原申辩称：辽AX**号车辆肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期限内。因事故认定书只有被告单方刘玉霞签字，故对事故真实性存在异议。受损车辆经我公司定损为4500元，鑫通公司应提供修车明细及修车发票证明实际损失情况，否则我公司不同意赔偿。鑫通公司主张的鉴定费、诉讼费系间接损失，我公司不同意赔偿。受损车辆鉴定未通知我公司到场确认，故对该份报告不予确认。鑫通公司主张的车辆折旧费属于间接损失，根据我公司与华夏的保险条款约定，该项损失不属于我公司理赔范围，不同意赔偿。
原审法院经审理查明，2014年日月25日19时50分，在沈阳市大东区东陵西路9号，刘玉霞驾驶辽AX**号车辆在鑫通公司经营的别克牌汽车4s店外停车场处，与停放在停车车位内鑫通公司所有的一辆全新商品车（2014款君跃2．4SIDI配置，车驾号：XX），发生交通事故，造成该车辆左后叶子板，后杠、尾灯等损坏的结果。鑫通公司与保险公司对该车辆损失为4500元达成一致意思表示。该车辆折旧费用经法院委托辽宁中正资产评估有限公司评定为资产讦估价值21590元，鑫通公司支付鉴定费用2000元。观鑫通公司诉至法院，请求判令被告赔偿维修费4500元、新车折损费用21590元、鉴定费2000元。另查明，华夏是辽AX**号肇事车辆的登记所有人，刘玉霞与华夏为肇事车辆共同所有人。辽AX**号肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险30万元且不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；鑫通公司提供的《上海通用汽车销售有限公司销售货物或者提供应税劳务清单《上海增值税专用发票》、道路交通事故认定书、碰撞现场照片、车辆受损情况照片、受损车辆官方价格表、鉴定报告，被告华夏提供的保单、行车证、驾驶证，经开庭质证，予以确认。
原审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定华夏负此次事故全部责任，符合法律规定，予以确认。华夏和刘玉霞对辽AX**号肇事车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的y］属者，发生交通事故致人财产受损，应对鑫通公司合理的费用承担赔偿责任。辽AX**号肇事车辆依法在保险公司投保交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。华夏与保险公司签订的商业三者责险系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。保险公司对超出交强险赔偿限额的损失部分，依据商业三者险约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由华夏、刘玉霞承担赔偿责任。关于鑫通公司土张新车贬值损失21590元、鉴定费2000元，保险公司辩称鑫通公司受损车辆贬值损失鉴定时未通知保险公司，且该项损失为间接损失不同意赔偿。辽宁中正资产评估有限公司出具的车辆损失价值评估报告书系经法院委托具有鉴定资质的鉴定机构讦定的，保险公司虽末派员前往鉴定现场，但并不影响该份报告的证据效力，且保险公司末提供证据予以证明该份鉴定报告不具有真实性、合法性、关联性，亦未提供证据证明鑫通公司的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的事由，故对该份鉴定报告予以确认。鑫通公司受损车辆为待售商品车，事故造成车辆损坏势必造成车辆销售价值减少，鑫通公司该项损失系因事故造成的实际价值减少，且车辆贬值损失数额系
经具有资质的鉴定机构评定的，故鑫通公司土张的赔偿新贬值损失予以支持。鑫通公司发生的鉴定费用系为评定损失数额所发生的必要合理费用，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，鑫通公司主张被告赔偿新车贬值损失、鉴定费等诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。关于保险公司辩称依据保险合同约定鑫通公司主张的贬值损失、鉴定费用不予赔偿一节，依据《中华人民共和国保险法》第17条的规定，保险合同中有关保险责任免除条款，保险人应当向投保人明确说明该内容，以提示投保人注意，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果作出解释，否则该条款不具有约束力，本案保险公司未举证证明对投保人华
夏完全履行了明确的说明义务，故对保险公司抗辩土张不予支持。鑫通公司发生的鉴定费由保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，车辆贬值损失由保险公司在商业第三者险限额内予以赔偿。关于鑫通公司主张修车费4500元，因双方对车辆直接损失为4500元已达成一致意见，且该意见为双方真实意思表示，故对鑫通公司主张该车辆需发生修车费4500元予以确认。关于鑫通公司陈述该车辆为待售商品车，为保护消费者知情权暂不对该车辆进行维修一节，鑫通公司陈述符合常情，虽鑫通公司末提供修车发票修车明细等，但鑫通公司与保险公司达成一致的定损数额可以作为该车辆受损的依据，对该车辆直接车损为4500元予以确认，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条之规定的规定，判决：一、被告中国太平财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司鉴定费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告沈阳市鑫通汽车销售服务有限公司贬值损失21590元：三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告沈阳节鑫通汽车销售服务有限公司车辆损失4500元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元，由被告华夏、刘玉霞承担。
宣判后，上诉人保险公司不服，以贬值损失21590元属间接损失，不应由保险公司赔偿为由，上诉至本院。
被上诉人鑫通公司辩称，同意原审法院判决。
被上诉人华夏、刘玉霞辩称，同意原审法院判决
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民、法人的合法财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定华夏负此次事故全部责任，华夏应对鑫通公司受损车辆进行赔偿。华夏的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险，保险公司应在限额内予以赔偿。故原申法院判决并无不当。关于上诉人保险公司主张，贬值损失21590元属间接损失，不应由保险公司赔偿问题，鑫通公司受损车辆系汽车专卖店待售的新车，由于车辆发生事故，必然导致价格降低。事故车辆维修后虽可正常使用，但驾驶性能、安全性、使用寿命均会受到影响，又经辽宁中正资产评估有限公司对受损车辆损失价值进行了评估，故该贬值损失是因交通事故造成的客观存在的实际损失应属保险公司财产损失理赔范畴。另保险公司对保险合同中有关保险责任免除条款，应当向投保人明确说明该内容，以提示投保人注意，本案保险公司未举证证明对投保人华夏完全履行了明确的说明义务，原审法院判决符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一五年四月十六日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。