东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1958号
原告刘会朋，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告刘悦宁，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告刘悦宁法定代理人刘会朋，基本情况同上。
原告李风华，女，X年X月X日出生�汉族，住东营市东营区。
原告崔建桥，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告李风华、崔建桥委托代理人崔华伟，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
以上四原告共同委托代理人宋爱香，山东高格律师事务所律师。
被告陈永杰，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省垦利县。
委托代理人周军，山东胜东律师事务所律师。
被告陈文强，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省垦利县。
被告孙京京，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人韩祥全，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营鑫通出租汽车有限公司，住所地：东营区黄河路161号45幢303。组织机构代码75350929-0。
法定代表人张新国，董事长。
委托�理人董素洁，山东奋飞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所东营市南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，经理。
委托代理人张强，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人张楠楠，山东正义之光律师事务所律师。
原告刘会朋、刘悦宁、李风华、崔建桥与被告陈永杰、陈文强、孙京京、东营鑫通出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员张立云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘会朋，原告李风华、崔建桥委托代理人崔华伟，四原告共同委托代理人宋爱香，被告陈永杰委托代理人周军，被告陈文强，被告孙京京及委托代�人韩祥全，被告东营鑫通出租汽车有限公司委托代理人董素洁，被告人保财险东营市分公司委托代理人张强、张楠楠到庭参加诉讼，被告东营鑫通出租汽车有限公司在第二次开庭时，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘会朋、刘悦宁、李风华、崔建桥诉称，2015年8月24日21时52分许，被告陈永杰醉酒后驾驶鲁E2XX**号小型轿车沿东营市东营区太行山路由北向南行驶至金光大街路口处时，与由西向东步行至此处的受害人崔艳相撞，至崔艳摔倒并向南侧滑出，与此同时沿太行山路由南向北行驶至此处的被告孙京京驾驶的鲁ETXX**号小型轿车又将受害人崔艳碾压，致受害人崔艳死亡，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈永杰醉酒驾驶机动车、超速行驶、违反标志标线、事故发生�变动车辆位置对事故的发生起得作用大，过错严重，承担事故主要责任。被告孙京京未确保安全驾驶的行为承担事故次要责任，受害人崔艳不承担事故责任。被告陈永杰驾驶的鲁E2XX**号小型轿车登记所有人系被告陈文强，被告孙京京驾驶的鲁ETXX**号小型轿车登记所有人系被告东营鑫通出租汽车有限公司，二车均在被告人保财险东营市分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。原告因受害人死亡产生的死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、财产损失2000元、被扶养人生活费230784.75元、交通费1000元、误工费5000元、精神损害抚慰金100000元，共计948343.75元，诉请判令被告人保财险东营市分公司在二车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险东营市分公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由其他被告承担连带责任。
被告陈永杰辩称，同意对原告合理损失承担赔偿责任。
被告陈文强辩称，被告陈文强因交通事故车辆受损后，将涉案车辆放置被告陈永杰处维修期间发生交通事故，涉案事故系被告陈永杰私自驾车行为导致的，与被告陈文强无关，故被告陈文强不应承担赔偿责任。
被告孙京京辩称，同意依法承担相应的赔偿责任，
被告东营鑫通出租汽车运输有限公司辩称，涉案车辆挂靠在被告东营鑫通出租汽车有限公司运营，被告东营鑫通出租汽车运输有限公司不应承担赔偿责任。
被告人保财险东营市分公司辩称，待核实二车的驾驶证、行驶证、投保情况后，同意按照二车的责任比例在保险范围内分别承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险范围内不予承担。
经审理查明，2015年8月24日21时52分许，被告陈永杰�酒后驾驶鲁E2XX**号小型轿车沿东营市东营区太行山路由北向南行驶至金光大街路口处时，与由西向东步行至此处的崔艳相撞，致受害人崔艳摔倒地并向南侧滑出，与此同时沿太行山路由南向北的行驶至此处的的孙京京驾驶的鲁ETXX**号小型轿车又将倒地的受害人崔艳碾压，致崔艳现场死亡，造成道路交通事故。东营市公安局刑事科学技术研究所出具的法医病理学检验鉴定书载明：1、根据尸体检验，死者崔艳颅骨粉碎性骨折，脑组织缺失，肝脏破碎，脾脏破裂，左肾破裂，左侧膈肌破裂，分析认为系崔艳颅脑损伤合并胸部损伤死亡。2、根据尸体检验，死者崔艳后枕部正中纵行12cm挫裂伤，创缘整齐，腔内可见组织间桥，深达骨质，结合车辆勘验，分析认为车辆撞击可以形成。死者崔艳颅骨骨折呈粉碎状，以枕部为著，骨折线互相截断，分析认为死者头部遭受两次以上钝性外力作用所致。死者崔艳腹部脏器损伤严重，左侧膈肌破裂，腹腔脏器突入左侧胸腔，以上损伤符合一定质量、大平面钝性物体作用特征，结合现场勘验，分析认为车辆碾压可以形成。死者崔艳左股骨远端骨折，结合车辆勘验，可以确定系车辆撞击形成。鉴定意见：崔艳系颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈永杰承担事故主要责任，被告孙京京承担事故次要责任，受害人崔艳无责任。原告刘会朋系受害人崔艳之夫，原告刘悦宁系受害人之女，原告李凤华系受害人崔艳之母，原告崔建桥系受害人崔艳之父。
被告陈永杰驾驶的鲁E2XX**号小型轿车实际车主系被告陈文强，该车在被告人保财险东营市分公司投保第三者责任强制保险。被告陈文强于2015年7月9日驾驶鲁E2XX**号小型轿车发生交通�故后，将涉案车辆一直放置在被告陈永杰所有的永杰改装店维修，截止涉案事故发生之日，尚有一大灯未修理好。被告陈永杰垫付原告20000元。
被告孙京京驾驶的鲁ETXX**号小型轿车实际车主系被告孙京京，该车挂靠在被告东营鑫通出租汽车有限公司运营，在被告人保财险东营市分公司投保第三者责任强制保险、第三者责任商业保险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的道路交通事故认定书，死亡证明、户口本以及被告陈文强提供的道路交通事故认定书等证据予以证实。
原、被告争议的事实有：
1、受害人崔艳及刘悦宁在事故发生前是否在城镇连续居住一年以上。
原告主张受害人崔艳在事故发生前已连续在城镇联系居住一年以上，为证明其主张原告提供以下证据：
1）房屋租赁证1份。租赁期限自2013年6月10日至2016年6月10日，办证日起为2015年8月25日，承租人为原告刘会朋。
2）东营区某某玻璃不锈钢店营业执照1份。注册日期为2015年4月3日，经营者为刘会朋，经营地址为东营市东营区商贸园太行山路100号。
3）原告刘悦宁预防接种证1份。接种时间自2014年3月11日至2015年10月20日接种地点均为黄河路街道办事处预防接种门诊。
4）受害人崔艳于2013年11月11日、2014年5月5日、2014年5月20日、2015年7月10日网上购物订单4份，收货地址为山东省东营市西城区易脉大厦南邻某某玻璃不锈钢，收货人为崔艳。
5、房主丰龙华出具的证明1份，该证明载明：刘会朋及其配偶崔艳自2013年6月10日一直租用东营市东营区太行山路河园小区1-3的房屋，作为生产生活居住。该证明加盖东营市东营区黄河路街道鑫源社区�作站公章。
6）东营东商市政工程有限公司出具的证明1份，该证明载明：某某玻璃为该公司小区商户并在该公司缴纳水费。
7）多人共同签名的证明1份。该证明载明：刘会朋及其配偶崔艳从2013年6月10日一直在东营区商贸园太行山路100号开店。原告主张多家商铺负责人共同出具的该份证明可以证明受害人崔艳在城镇连续居住一年以上。
8）客户名为某某玻璃的水电费票据1组、进货单据1组、东营顺园商贸园（水、电费）付款通知单1组。
被告陈永杰质认为，对房屋租赁证的真实性无异议，但该证据仅能证实原告刘会朋自2015年8月25日之后在城镇居住；对营业执照和接种证的真实性无异议，但从营业执照的登记日起至事故发生之日，不能证明受害人在城镇居住一年以上。原告提供的受害人崔艳购物清单仅能证明购买东西的送货地点�而不能证明受害人在此居住。对于原告提供的房主丰龙华出具的证明和东营东商市政工程有限公司出具的证明，不予认可。商户共同签名的证明属于证人证言，证人应当出庭接受质询，对该份证据的真实性不予认可。对于原告提供的送货单的真实性无异议，但不能证明受害人的居住情况。原告提供的付款通知单未加盖公章，不能作为证据使用。
被告陈文强、孙京京、东营鑫通出租汽车有限公司质证认为，同意被告陈永杰的质证意见。
被告人保财险东营市分公司质证认为，原告没有提供房屋租赁合同，而且合同应在签订后予以备案。对其他证据，同意被告陈永杰的意见。
2、原告主张的财产损失。
原告提供购买手机发票1份，主张财产损失1779元。
被告陈永杰质证认为，对票据本身的真实性无异议，但该损失与本案的�联性需原告予以证明。
被告陈永杰、孙京京、东营鑫通出租汽车运输有限公司、人保财险东营市分公司质证认为，对证据的真实性及证明目的均不予认可。
根据原、被告举证及质证情况，本院分析认证如下：
原告提供的房屋租赁证系原告于事故发生后办理的，不能证明与涉案事故的关联性，本院不予采信。原告提供的营业执照和预防接种证，具有真实性及与案件的关联性，且被告予以认可，本院予以采信。受害人崔艳网上购物清单，系受害人生前生活轨迹的反应，具有真实性及与本案的关联性，本院予以采信。房主丰龙华出具的证明、东营东商市政工程有限公司出具的证明以及商户共同签名的证明，属于证人证言的范围，且相关人员均未出庭作证，本院不予采信。原告提供的客户名为某某玻璃的水电费票据、进货单据、东营顺园商贸园（水、电费）付款通知单等证据，该组证据均未加盖公章，而且均未出现受害人崔艳及原告刘会朋的名字，但送货单据的收货单位名称为东营某某，可以与原告提供的营业执照、购物清单、接种证等其他证据相互印证，本院予以采信。
原告提供的购买手机发票，具有真实性、客观性，但不能证明与涉案事故的关联性，本院不予采信。
综上，本院依法对以下事实予以确认：
原告刘会朋及受害人崔艳在事故发生前已连续在城镇连续居住一年以上。
被告陈永杰未经允许私自驾驶被告陈文强在永杰改装店进行维修的涉案车辆发生交通事故。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民合法的人身、财产权益应承担相应的民事赔偿责任。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书，原、被告均予以认可，本院予以采信。根据被告陈永杰驾驶机动车与被告孙京京驾驶机动车发生交通事故，并共同造成受害人崔艳死亡的事实，结合双方在交通事故中起的作用，过错程度，本院依法认定被告陈永杰、孙京京分别承担70%、30%的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据相关法律规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。被告陈文强作为鲁E2XX**号小型轿车所有人，对事故的发生不存在过错，原告主张由被告陈文强承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
从东营市公安局刑事科学技术研究所出具的法医病理学检验鉴定书载明的内容可以看出，受害人崔艳的死亡系被告陈永杰和被告孙京京的侵权行为共同作用的结果，而且东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书对事故责任已作出明确的认定。原告主张由各被告承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。根据相关规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。原告主张由被告孙京京与东营鑫通出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院�以支持。在本案中，应由被告人保财险东营市分公司在涉案两辆机动车第三者责任强制保险限额范围内分别承担赔偿责任，不足部分由被告陈永杰按70%的比例承担，被告孙京京按30%的责任比例承担。被告东营鑫通出租汽车有限责任公司与被告孙京京承担连带赔偿责任。由于被告孙京京驾驶的鲁ETXX**号小型轿车同时在被告人保财险东营市分公司投保第三者责任商业保险，被告人保财险东营市分公司应依据保险合同约定在第三者责任商业保险范围内承担直接赔偿责任。
关于原告主张的死亡赔偿金死亡赔偿金584440元，根据相关法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。根据受害人崔艳在事故发生前已在城镇连续居住一年以上的事实，受害人崔艳死亡赔偿金应参照山东省2014�度城镇居民人均可支配收入29222元／年标准计算20年，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。
关于被扶养人生活费230784.75元（其中，被扶养人刘悦宁扶养费155745.5元、被扶养人李风华扶养费79620元），原告刘悦宁在事故发生前已满一周岁，其被扶养人生活费应按山东省城镇居民人均消费性支出18323元／年标准计算17年为155745.5元，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告李风华在事故发生前为56周岁，原告未提供证据证明其既丧失劳动能力，又无其他生活来源，原告主张的李风华扶养费79620元无法律依据，本院不予支持。被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故受害人崔艳死亡赔偿金合计为740185.5元。
原告主张的丧葬费25119元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的财产损失2000元，原告提供的证据不足以涉案手机因交通�故损坏的事实以及产生的具体损失数额，对原告主张的财产损失2000元，本院不予支持。
关于原告主张的交通费1000元、误工费5000元，原告虽未提供证据证明其主张，根据原告处理丧葬事宜确需支出交通费以及产生误工的事实，本院酌情支持交通费900元、误工费2000元，超出部分本院不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金100000元，根据受害人崔艳因交通事故死亡给原告造成一定精神损害的事实，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元，超出部分本院不予支持。
综上，原告因受害人崔艳死亡产生的死亡赔偿金740185.5元、丧葬费25119元、交通费900元、误工费2000元、精神损害抚慰金30000元，共计798204.5元，由被告人保财险东营市分公司在鲁E2XX**号小型轿车第三者责任强制保险范围内赔偿原告死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元；在鲁ETXX**号小型轿车第三者责任强制保险范围内赔偿原告死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元；剩余损失578204.5元，由被告陈永杰按70%的比例承担404743.15元，扣除被告陈永杰已支付的20000元，尚需另行支付384743.15元；被告人保财险东营市分公司在第三者责任商业保险范围内按30%的比例直接赔偿原告173461.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份�限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在鲁E2XX**号小型轿车第三者责任强制保险范围内赔偿原告各项损失110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在鲁ETXX**号小型轿车第三者责任强制保险范围内赔偿原告各项损失110000元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告173461.35元；以上合计283461.35元。
三、被告陈永杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失384743.15元。
四、驳回原告各项诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13283元，减半收取6642元，由原告负担1052元，由被告陈永杰负担3913元，由被告孙京京负担1677元；财产保全费620�，由被告陈永杰负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张立云
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵娟娟