重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民异初字第00002号
原告蒋光美，女，1965年1月15日出生，汉族，重庆市大足区人。。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告彭德贞，女，1966年7月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告蒋昌全，男，1964年6月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告蒋光美诉被告彭德贞、蒋昌全申请执行人执行异议之诉一案，本院于2013年8月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘朝文任审判长，与审判员李洪素，人民陪审员旷万才组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告蒋光美及其委托代理人李红江，被告彭德贞到庭参加了诉讼，被告蒋昌全经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋光美诉称：蒋光美的女儿肖露于2010年6月4日因交通事故死亡，原告向原重庆市双桥区人民法院提起刑事附带民事诉讼，经法院调解，确定由被告蒋伟、蒋昌全赔偿原告各项损失252000元，扣除已支付的32000元，余款在达成协议之日付12万元，2010年9月15日前付2万元，剩下8万元在2011年7月30日前付清。被告在达成协议之日将12万元支付，余款到期后仅支付5000元。原告遂于2011年8月2日向原重庆市双桥区法院申请强制执行，双桥区法院于2011年9月19日作出（2011）双法刑附民执字第00002-1号执行裁定书，查封了被执行人蒋昌全所有的位于重庆市某某区某某幢某单元某号住房一套。后由于彭德贞向大足区法院提出执行异议，认为被查封房屋蒋昌全已出售给彭德贞，要求人民法院解除对蒋昌全所有位于重庆市重庆市某某区某某幢某单元某号住房一套的查封。大足区法院在没有严格审查彭德贞与蒋昌全之间房屋买卖合同真实性的情况下，于2013年8月2日作出了（2013）足法执异字第00004号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行。
为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决准予对蒋昌全所有位于重庆市重庆市某某区某某幢某单元某号住房一套许可执行。
被告彭德贞辩称：2010年8月24日，原告丈夫赵训奎通过房屋中介重庆市石川商务信息咨询有限公司与蒋昌全签订了房屋买卖合同，约定蒋昌全将其购买的位于重庆市重庆市某某区某某幢某单元某号住房一套出售给被告，房屋价款为26万元，签订合同时付定金2万元，2010年8月27日付款24万元，2010年8月30日交付房屋。被告在支付了全部购房款并于2011年1月11日在原双桥区国土房屋管理局面签了《房屋买卖合同》，后因蒋光美、肖显富与蒋伟、蒋昌全刑事附带民事交通事故赔偿一案，法院对被告购买的房屋进行了查封，致使不能办理产权过户手续。由于被告并无过错，被告于是向大足区法院提出执行异议，请求法院解除对蒋昌全名下位于重庆市重庆市某某区某某幢某单元某号住房一套的查封，法院依法裁定中止了对该套房屋的执行。被告认为原告提出执行异议之诉的理由不能成立，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告蒋昌全未答辩：
经审理查明：蒋光美的女儿肖露于2010年6月4日因交通事故死亡，肖露的母亲蒋光美、父亲肖显富于2010年6月28日向原重庆市双桥区人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求蒋伟、蒋昌全赔偿。因在诉讼中蒋光美、肖显富申请诉讼保全，原重庆市双桥区法院于2010年7月7日依法查封了蒋昌全所有的位于重庆市重庆市某某区某某幢某单元某号住房一套（系预售商品房，当时未办理房产证），该案于2010年7月16日经原重庆市双桥区法院组织调解，双方当事人自愿达成协议如下：“1、被告人蒋伟、附带民事诉讼被告人蒋昌全赔偿附带民事诉讼原告人蒋光美、肖显富死亡补偿费、医疗费、丧葬费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计252000元，扣除先行赔付的32000元，余款共计220000元；2、被告人蒋伟、附带民事诉讼被告人蒋昌全达成协议之日付120000元，2010年9月15日前付20000元，余款80000元在2011年7月30前付清”。同日蒋光美、肖显富以被告自动履行了部分债务为由申请撤回诉讼保全申请，原重庆市双桥区法院于2010年8月19日裁定解除对蒋昌全所有的位于重庆市重庆市某某区某某幢某单元某号住房一套的查封。
2010年8月24日，彭德贞之夫赵训奎通过房屋中介重庆市石川商务信息咨询有限公司与蒋昌全签订了《房屋买卖合同》，合同约定：“蒋昌全将其购买的位于重庆市重庆市某某区某某幢某单元某号住房一套（建筑面积131.73平方米）出售给赵训奎，房屋价款为26万元（包括家具、家电），签订合同时付定金2万元，2010年8月27日前付款24万元，2010年8月30日将房屋及附属设施移交给购买人，该房屋产权过户手续由中介包干，与购买方无关，一切相关税费由出售方负责”。合同签订后，彭德贞之夫赵训奎支付了全部购房款26万元，蒋昌全将房屋于2010年8月30日移交给彭德贞、赵训奎占有、使用。2010年12月4日，原重庆市双桥区国土资源和房屋管理局将预售登记在蒋昌全名下的房屋办理了产权证（证号：109房地证2010字第01537号，所有权人：蒋昌全）。2011年1月11日，蒋昌全与彭德贞到原双桥区国土资源和房屋管理局申请产权变更登记，并对房屋档案材料进行了查询，“面签”了房地产买卖合同，该合同上记载的房屋出售价格为143568元，双方同时委托房屋中介机构人员杨用芳办理过户手续。2011年8月15日，中介机构在原双桥区地税局以143568元为基数代双方缴纳了各自应缴纳的房屋交易税11629.01元。
因蒋伟、蒋昌全未按原重庆市双桥区人民法院（2010）双法刑初字第24号刑事附带民事调解书确定的期限支付赔偿款，蒋光美、肖显富遂于2011年8月2日向原重庆市双桥区法院申请强制执行，申请执行标的额为95000元。在执行中，原重庆市双桥区人民法院于2011年9月19日作出（2011）双法刑附民执字第00002—1号执行裁定书，将蒋昌全所有的位于重庆市重庆市某某区某某幢某单元某号住房一套予以查封。因该房屋被查封，房屋中介机构不能为彭德贞办理房屋产权过户手续。彭德贞向本院提出执行异议，认为自己于2010年8月24日通过房屋中介机构购买的被执行人蒋昌全所有位于重庆市重庆市某某区某某幢某单元某号房屋一套，已付清了购房款，该房屋也交由彭德贞实际占有、使用，由于人民法院的查封，致使不能够完善过户手续，彭德贞对此没有过错，特请求人民法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，解除对被执行人蒋昌全名下的位于重庆市重庆市某某区某某幢某单元某号房屋的查封。经审查，本院认为，彭德贞与蒋昌全签订房屋买卖合同后，彭德贞按照合同约定付清购房款，并已实际占有、使用该房屋。彭德贞在法院查封前就向重庆市双桥区国土资源和房屋管理局申请办理产权过户手续，双方已“面签”了房屋买卖合同，同时委托房屋中介机构办理完善过户的相关手续，房屋中介机构已到重庆市双桥区地方税务局交清该房屋交易的各项契税。后因原重庆市双桥区人民法院对该房屋进行查封，案外人不能够完成房屋过户的相关手续，在办理产权过户手续的过程中，彭德贞对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，认定彭德贞的执行异议成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定中止对被执行人蒋昌全所有的位于重庆市重庆市某某区某某幢某单元某号房屋一套（房地证号：109房地证2010字第01537号）的执行。
蒋光美对此不服，依法提起诉讼，要求法院判决对蒋昌全所有位于重庆市重庆市某某区某某幢某单元某号住房一套许可执行，理由是：1、程序不合法，当初与蒋昌全签订房屋买卖合同的是赵训奎而不是彭德贞，彭德贞不是本案利害关系人，彭德贞无权提出执行异议申请；2、人民法院裁定书认定的主要事实证据不足，本案在执行异议程序中，彭德贞向法院提交了二份合同，分别是2010年8月24日赵训奎与蒋昌全签订的《房产买卖合同》和2011年1月11日彭德贞与蒋昌全签订的《重庆市房屋买卖合同》，该二份合同的价格明显不一致，不可能同一套房屋卖给夫妻二人两样价格，且蒋昌全出具的房款收条在2011年1月11日前，该房屋的两份买卖合同都是伪造的。
本院所确认的上述事实有当事人陈述，原重庆市双桥区人民法院（2010）双法刑初字第24号刑事附带民事调解书、（2010）双法刑初字第24-2号刑事附带民事裁定书、（2011）双法刑附民执字第00002-1号执行裁定书，《重庆市房屋买卖合同》，蒋昌全出具的收条，重庆市契税缴税证明，本院（2013）足法执异字第00004号执行裁定书等载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，赵训奎、彭德贞在人民法院对诉争房屋采取查封措施前经中介机构介绍与蒋昌全签订了《房屋买卖合同》，并按照合同约定支付了购房款26万元且实际占有、使用了该房屋。因赵训奎、彭德贞在签订合同时约定的是支付26万购房款后，所有税费由出售方缴纳，故中介机构为了达到少交税的目的而故意降低“面签”合同上的房屋出售价格行为与赵训奎、彭德贞无关，赵训奎、彭德贞没有过错。因赵训奎、彭德贞系夫妻关系，彭德贞在第二次“面签”合同时作为合同一方当事人，其向人民法院提出执行异议符合法律规定。本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定中止对被执行人蒋昌全所有的位于重庆市重庆市某某区某某幢某单元某号房屋一套（房地证号：109房地证2010字第01537号）的执行并无不当，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，缺席判决如下：
驳回原告蒋光美的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告蒋光美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘朝文
审 判 员 李洪素
人民陪审员 旷万才
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 俊