wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第370号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年4月5日出生，汉族，小学文化，广东省博罗县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月5日被博罗县公安局抓获,经博罗县公安局决定，于2014年12月6日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于同年12月25日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人蓝福林，系江西寻信律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕288号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人朱某某及其委托辩护人蓝福林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月始，被告人朱某某在博罗县园洲镇上南村兴园四路美宜佳侧门处、上南村兴园路联友网吧路口处等地，先后二次将氯胺酮（K粉）贩卖给梁某某。同年12月5日，公安机关在园洲镇上南村中华路车友会洗车场将被告人朱某某抓获归案，并从其所驾驶的小汽车中缴获氯胺酮13.35克。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人朱某某的行为已构成贩卖毒品罪。建议对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。认为提出的量刑建议过重。
辩护人蓝福林的辩护意见是：对起诉书指控被告人的行为构成贩卖毒品罪没有异议。一、被告人自愿认罪且有自首、坦白情节，应当从轻处罚。二、本案涉案K粉全部被查获，还未流入社会，未对社会造成现实的危害。三、被告人属初犯，偶犯，没有违法犯罪前科。四、就本案的被告人贩卖的毒品数量只是极少量。恳请对被告人酌情从轻处罚。希望判处被告人一年有期徒刑,并适用于缓刑。
经审理查明，2014年11月始，被告人朱某某在博罗县园洲镇上南村兴园四路美宜佳侧门处、上南村兴园路联友网吧路口处，先后二次将氯胺酮（K粉）贩卖给梁某某。同年12月5日，公安机关在园洲镇上南村中华路车友会洗车场将被告人朱某某抓获归案，并从其所驾驶的小汽车中缴获白色晶体疑似毒品一包,经鉴定,净重为13.35克,检出氯胺酮成分。被告人朱某某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、照片及方位图、抓获经过、扣押清单(白色晶体疑似毒品一包)、证人证言及辨认笔录、刑事化验检验报告、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公安机关当场将被告人人赃并获,故对辩护人辩称被告人具有自首情节的意见不予认定。对辩护人辩称被告人具有从轻处罚情节予以采纳。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，量刑适当，本院予以采纳。对被告人及辩护人提出的上述量刑意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2016年6月4日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人朱某某的净重为13.35克含氯胺酮成分的毒品，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑文
二〇一五年四月三日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第74号
原告李某某。
被告严某某。
本院在审理原告李某某诉被告严某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年2月25日以双方和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，其请求符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告李某某负担。
审判员 张春蕾
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈喜奎
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3072号
罪犯杨葵。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市港闸区人民法院于2014年3月6日作出（2014）港刑二初字第0015号刑事判决，以被告人杨葵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨葵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨葵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯杨葵在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨葵的刑罚减去有期徒刑八个月十六天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄文燕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1449号
原告黄某某，男。
委托代理人曾某某，男。
被告魏某某，男。
被告李某某，男。
被告永州天祥房地产开发有限公司。
法定代表人伍某某，男。
原告黄某某诉被告魏某某、李某某、永州天祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员李贻月适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告魏某某、李某某、永州天祥房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告为被告在ＸＸ县阳光小区的住宅楼工程做楼层面盖瓦工程，工程完工后，除被告已付的工程款外，尚欠原告工程款26396元，并于2015年2月13日写下欠条一张，事后，经原告多次催促，未果，为此诉致法院，要求三被告连带给付原告工程款26396元及利息。诉讼费由被告承担。
原告黄某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、《建筑施工承包合同》一份，证明被告魏某某承包了阳光小区1、2栋工程。
证据2、《欠条》一份，证明被告魏某某欠原告泥工、钢筋、内外粉民工工资共26396元整。
被告魏某某、李某某未向本院提供答辩状，在本院提定的举证期限内也未提供证据。
被告永州天祥房地产开发有限公司辩称，被告所开发的ＸＸ县阳光小区住宅楼工程外包给永州市五建公司建筑施工，被告未与原告签订任何工程施工合同，相互之间无法律关系及给付义务。原告应当向其有合同关系的建筑商主张给付权益，为此，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告永州天祥房地产开发有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理查明，2012年1月9日，伍某某与夏尊砖、魏某某签订《建设施工承包合同》，伍某某将ＸＸ瑶族自治县阳光小区1#、2#住宅楼工程（包括基础、主体、屋面、附属装饰、层面等）承包给夏尊砖、魏某某。2014年，原告为被告魏某某在ＸＸ县阳光小区的住宅楼工程做楼层面盖瓦工程。2015年2月13日，被告魏某某写下欠条一张给原告黄某某，欠条载明：阳光小区1#、2#楼屋面盖瓦民工工资26396元。上述事实有原告的陈述和原告提供的《建筑施工承包合同》、《欠条》予以证实，可以认定。
本院认为，原告为被告魏某某在ＸＸ县阳光小区的住宅楼工程做屋面盖瓦工程，双方形成了事实上的建设工程施工合同，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。原告与被告魏某某经结算，被告魏某某写出欠条给原告，被告魏某某尚欠原告阳光小区1#、2#楼屋面盖瓦民工工资26396元未给付，双方形成了债的关系，原告要求被告魏某某给付工程款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，但欠条上未约定给付工程款的期限，原告也未提供应付工程款期限的证据，应付工程款的期间无法确定，原告要求支付工程款利息的主张，本院不予采纳。原告未提供被告魏某某与被告李某某为合伙人的证据，要求被告李某某承担共同给付工程款责任的主张，本院不予支持。伍某某虽是被告永州天祥房地产开发有限公司的法人代表，而且ＸＸ瑶族自治县阳光小区1#、2#住宅楼工程系被告永州天祥房地产开发有限公司的开发的房地产工程，但被告永州天祥房地产开发有限公司与原告没有签订合同，且原告未提供被告永州天祥房地产开发有限公司欠付工程款的证据，原告要求被告永州天祥房地产开发有限公司承担共同给付工程款责任的主张，本院不予采纳。被告魏某某、李某某、永州天祥房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告魏某某在本判决生效之日起10日内给付原告黄某某工程款26396元；
二、驳回原告黄某某要求被告李某某、永州天祥房地产开发有限公司承担给付工程款其他诉讼请求；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费229元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 李贻月
二〇一五年十月十三日
代理书记员 周天赐
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1449号
原告徐秀珍。
委托代理人李仁强。
被告曹书乾。
被告孙丽娜。
原告徐秀珍诉被告曹书乾、孙丽娜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李仁强，被告孙丽娜到庭参加了诉讼，被告曹书乾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告家中漏水，造成原告家中房屋污损及部分装修材料破损，该损失经濮阳市都市风装饰工程有限公司预算，维修费用为7511.20元。后原告多次找被告协商解决未果，故请求判令二被告赔偿原告财产损失7511.20元。
被告曹书乾未作答辩。
被告孙丽娜辩称，�己系租赁被告曹书乾的房子，居住期间房屋漏水属实，应当赔偿，但原告主张的损失过高。鉴定结论项目及费用不合理。
经审理查明，被告曹书乾是濮阳市中原路351号院乙烯生活区1区15号楼1单元3楼西户的户主。2014年5月17日，被告曹书乾与被告孙丽娜签订房屋租赁协议，将该房屋出租给被告孙丽娜使用，租赁期限12个月，自2014年6月1日起至2015年5月31日止。2014年8月26日，被告孙丽娜因忘记关闭卫生间热水管，水漫到客厅，渗漏到楼下原告居住的房屋，造成原告房屋内部分墙体及部分家具损毁。原告以经过濮阳市都市风装饰工程有限公司预算，维修费用共计7511.20元为由，要求二被告赔偿维修费用7511.20元，二被告未予赔偿。在本院审理期间，经原告申请，本院依司法程序委托河南汇成造价师事务所有限公司进行司法鉴定。经鉴定，原告房屋的维修费用为5863元，原告花费鉴定费800元。
本院认为：被告孙丽娜因过错造成原告的财产损失，应承担赔偿责任。对原告的主张的财产损失5863元，及因确定财产损失数额产生的鉴定费用800元，本院予以支持，其余部分，不予保护。被告曹书乾虽是业主，但并非侵权人，对原告损失的形成亦无过错，不应承担赔偿责任，对原告要求被告曹书乾承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告孙丽娜辩称鉴定结论项目及费用不合理的理由，没有证据予以反驳，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中国和人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙丽娜赔偿原告徐秀珍经济损失6663元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告徐秀珍对被告曹书乾的诉讼请求。
三、驳回原告徐秀珍的�他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙丽娜承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 滑丽丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第928号
申请执行人刘小凤，女，汉族，1963年12月21日出生。
被执行人唐旭华，女，汉族，1969年6月12日出生。
被执行人杨飞跃，男，汉族，1969年4月10日出生。
关于申请执行人刘小凤申请执行被执行人唐旭华、杨飞跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第643号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐旭华、杨飞跃银行存款人民币490000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月十七日
书记员 李 芳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1986号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人高素芹，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人高素芹未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0204号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计44640元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0204号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0204号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0204号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 勇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初7095号
原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场1幢四楼，统一社会信用代码9150022669122183X8。
负责人：敖以露。
委托诉讼代理人：周清华，公司员工，特别授权。
被告：刘长龙，男，成人，住重庆市荣昌区。
原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告刘长龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 周丹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 龙飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第04024号
原告：刘淑琴。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告刘淑琴与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1.请求被告给付赔偿款856.7元。2.由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-2号2-19-2商品房，总房款362541元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告购买的涉诉房屋已于2015年7月30日取得房屋所有权初始登记批复，可以开始办理房屋所有权证书。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告刘淑琴逾期办理房屋权属证书的违约金856.7元（自2014年12月5日至2015年7月30日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一五年十二月二日
书记员 周 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7343号
原告：陈利娜，女，1986年5月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：陆建国，男，1964年1月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄丽珍，女，1967年7月17日出生，汉族，住余姚市。
原告陈利娜与被告陆建国、黄丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法适用简易程序审理，并于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈利娜，被告陆建国、黄丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利娜向本院提出诉讼请求：1.被告陆建国、黄丽珍共同归还原告借款30000元，并支付30000元自2016年6月30日起至实际清偿日止按月2%计算的利息（其中计算至2017年6月29日止的利息为7200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日俩被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定月利率为3%。后原告多次向俩被告催讨借款及利息，均未果。
原告陈利娜为证明诉称事实，向本院提交：借条1份，拟证明被告陆建国、黄丽珍向原告借款30000元及双方对借款利息进行了约定的事实。
被告陆建国、黄丽珍答辩称：借款是向原告丈夫开办的网贷公司借的，并非向原告所借，借款金额只有10000元，实际到手7500元，2016年7月至2017年4月被告方每月通过支付宝、微信、其他第三人转交等方式支付2000元的高利息，目前尚欠本金只有10000元。
被告陆建国、黄丽珍为证明辩称事实向本院提交：1.案外人张日胜的收条1张，拟证明通过案人于4月13日支付了份利息1000元的事实；2.支付摘要1份，拟证明被告方2017年2月至4月每月支付利息2000元的事实；3.2017年4月1日至2017年9月3日户名为黄丽珍的中国移动通信客户详单一组，拟证明原告与被告并无联系，借款并非向原告所借的事实。
对原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，但认为签名时出借人栏系空白。经本院审查，对该证据予以采信。
对被告提交的证据1，原告认为该收条系被告与案外人之间的债务关系，与原告无关。本院经审查，对该证据的关联性不予确认；对被告提交的证据2，原告认为系被告自己所列，与本案无关。本院经审查，该证据系被告黄丽珍自行列写，且原告否认收到过该证据所列款项，故对该证据不予采信；对被告提交的证据3，原告认为与本案无关联。本院经审查，对该证据的真实性予以采信。
另根据被告黄丽珍的申请，本院依法调取了案外人胡拎海中国农业银行银行卡2016年7月1日至2017年4月13日的交易明细6页，原、被告双方对该证据的真实性均无异议，但原告认为该证据与本案无关联。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告黄丽珍、陆建国向原告借款30000元，并出具借条一份，借条约定月利率为3%，借条对借期未作约定。该借款后经原告多次催讨，俩被告至今未还。另查明，被告陆建国与被告黄丽珍系夫妻关系。
本院认为：原告陈利娜与被告陆建国、黄丽珍之间的借款合同关系合法有效。被告黄丽珍、陆建国未在原告催讨后的合理期限内归还借款及支付利息，显已违约，应承担相应有民事责任。现原告诉请被告陆建国、黄丽珍共同归还借款，并支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本院经审查，借条的出借人栏为本案原告，被告陆建国、黄丽珍并无其他事实依据证明原告非出借人，且被告答辩时亦提到系向原告丈夫开办的网贷公司借款，故原告陈利娜作为借条的持有人，作为本案的原告起诉俩被告并无不当，俩被告辩称借款时出借人栏系空白，借款并非向原告所借的意见本院不予采纳。被告辩称2016年7月至2017年4月间，通过支付宝、微信、其他第三人转交等方式每月支付2000元的利息，原告对此予以否认，但被告提交的现有证据并不能证明其辩称意见，故其辩称意见本院不予采纳。被告与其他案外人间的款项往来，因涉及案人相关权利，本院在本案中不予认定，被告可另行理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陆建国、黄丽珍共同归还原告陈利娜借款30000元，并支付30000元自2016年6月30日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费730元，减半收取365元由被告陆建国、黄丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一七年九月四日
代书记员 史炜嫣
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7343号原告：陈利娜，女，1986年5月10日出生，汉族，住余姚市。被告：陆建国，男，1964年1月16日出生，汉族，住余姚市。被告：黄丽珍，女，1967年7月17日出生，汉族，住余姚市。原告陈利娜与被告陆建国、黄丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法适用简易程序审理，并于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈利娜，被告陆建国、黄丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利娜向本院提出诉讼请求：1.被告陆建国、黄丽珍共同归还原告借款30000元，并支付30000元自2016年6月30日起至实际清偿日止按月2%计算的利息（其中计算至2017年6月29日止的利息为7200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日俩被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定月利率为3%。后原告多次向俩被告催讨借款及利息，均未果。原告陈利娜为证明诉称事实，向本院提交：借条1份，拟证明被告陆建国、黄丽珍向原告借款30000元及双方对借款利息进行了约定的事实。被告陆建国、黄丽珍答辩称：借款是向原告丈夫开办的网贷公司借的，并非向原告所借，借款金额只有10000元，实际到手7500元，2016年7月至2017年4月被告方每月通过支付宝、微信、其他第三人转交等方式支付2000元的高利息，目前尚欠本金只有10000元。被告陆建国、黄丽珍为证明辩称事实向本院提交：1.案外人张日胜的收条1张，拟证明通过案人于4月13日支付了份利息1000元的事实；2.支付摘要1份，拟证明被告方2017年2月至4月每月支付利息2000元的事实；3.2017年4月1日至2017年9月3日户名为黄丽珍的中国移动通信客户详单一组，拟证明原告与被告并无联系，借款并非向原告所借的事实。对原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，但认为签名时出借人栏系空白。经本院审查，对该证据予以采信。对被告提交的证据1，原告认为该收条系被告与案外人之间的债务关系，与原告无关。本院经审查，对该证据的关联性不予确认；对被告提交的证据2，原告认为系被告自己所列，与本案无关。本院经审查，该证据系被告黄丽珍自行列写，且原告否认收到过该证据所列款项，故对该证据不予采信；对被告提交的证据3，原告认为与本案无关联。本院经审查，对该证据的真实性予以采信。另根据被告黄丽珍的申请，本院依法调取了案外人胡拎海中国农业银行银行卡2016年7月1日至2017年4月13日的交易明细6页，原、被告双方对该证据的真实性均无异议，但原告认为该证据与本案无关联。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告黄丽珍、陆建国向原告借款30000元，并出具借条一份，借条约定月利率为3%，借条对借期未作约定。该借款后经原告多次催讨，俩被告至今未还。另查明，被告陆建国与被告黄丽珍系夫妻关系。本院认为：原告陈利娜与被告陆建国、黄丽珍之间的借款合同关系合法有效。被告黄丽珍、陆建国未在原告催讨后的合理期限内归还借款及支付利息，显已违约，应承担相应有民事责任。现原告诉请被告陆建国、黄丽珍共同归还借款，并支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本院经审查，借条的出借人栏为本案原告，被告陆建国、黄丽珍并无其他事实依据证明原告非出借人，且被告答辩时亦提到系向原告丈夫开办的网贷公司借款，故原告陈利娜作为借条的持有人，作为本案的原告起诉俩被告并无不当，俩被告辩称借款时出借人栏系空白，借款并非向原告所借的意见本院不予采纳。被告辩称2016年7月至2017年4月间，通过支付宝、微信、其他第三人转交等方式每月支付2000元的利息，原告对此予以否认，但被告提交的现有证据并不能证明其辩称意见，故其辩称意见本院不予采纳。被告与其他案外人间的款项往来，因涉及案人相关权利，本院在本案中不予认定，被告可另行理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陆建国、黄丽珍共同归还原告陈利娜借款30000元，并支付30000元自2016年6月30日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费730元，减半收取365元由被告陆建国、黄丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 王永军二〇一七年九月四日代书记员 史炜嫣??
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3651号
原告：黄世泉，男，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：胡潇傲，男，1990年8月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院于2016年6月22日立案受理原告黄世泉诉被告胡潇傲民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序，由徐季平担任审判长，与人民陪审员汤美兰、朱媚组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄世泉到庭参加诉讼，被告胡潇傲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世泉诉称，被告胡潇傲于2013年12月30日向原告出具借条，借款20000元并约定借款利息为2.5分。期间原告多次催讨，被告始终未还款。原告为维护自身的合法权益，遂诉请法院判令：1.被告支付原告借款20000元人民币，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2013年12月30日到2016年6月30日，合计4000元整），以及催讨、交通费500元整；2.本案案件受理费用由被告承担。
被告胡潇傲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告黄世泉为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：借条一份，证明被告胡潇傲于2013年12月30日向原告黄世泉出具借条，借款20000元并约定归还期限为2014年1月28日，若被告未按约还款，则从借款之日到还清日止按月息2.5%支付利息，并由被告承担因催讨产生的一切费用的事实。
被告胡潇傲未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告黄世泉所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
2013年12月30日，被告胡潇傲向原告黄世泉借款20000元，并出具借条，双方约定借款期限为2014年1月28日，且约定若被告未按约还款，则从借款之日到还清日止按月息2.5%支付利息，并由被告承担因催讨产生的一切费用。原告催讨未果，遂向法院起诉，要求判令上述诉请。原告黄世泉在起诉时，将月息主动调整为按国家同期银行贷款利率计算，本院予以确认。
本院认为，双方借贷关系事实存在，不违反法律规定，应受法律保护。被告胡潇傲未还款，应承担继续履行还款义务并承担违约责任。故原告黄世泉要求被告胡潇傲归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡潇傲归还原告黄世泉借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行公布的六个月贷款基准利率自2013年12月31日起计算至款清之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，由被告胡潇傲承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐季平
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 朱 媚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗维忠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初第36号
原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司，法定代表人：付永国，职务，经理。
被告陈景莲
本院在审理原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司诉被告陈景莲物业合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县景山物业服务有限公司撤回起诉。
案件审理费25.00元，由原告承担。
审判员 王少安
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 璇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1086号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：暴文。
委托代理人：张淼。
被执行人：王树有。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王树有金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月6日作出（2016）吉0204民初1285号民事判决，判决主文内容：被告王树有返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元、支付利息15,548.84元（计算至2016年4月28日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。被告王树有如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.00元、保全费220.00元由被告王树有负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告王树有于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年10月17日向本院申请执行,要求被执行人王树有履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执1086号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：暴文。委托代理人：张淼。被执行人：王树有。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王树有金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月6日作出（2016）吉0204民初1285号民事判决，判决主文内容：被告王树有返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元、支付利息15,548.84元（计算至2016年4月28日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。被告王树有如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.00元、保全费220.00元由被告王树有负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告王树有于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年10月17日向本院申请执行,要求被执行人王树有履行生效法律文书中确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一六年十一月二十五日代理书记员  焦子娴
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00162号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人苗某某，。2012年12月8日因犯盗窃罪，被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月24日被抓获，次日被西安市公安局灞桥分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
指定辩护人郭德顺，西安市灞桥区法律援助中心律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人苗某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，建议判处被告人苗某某一年以下有期徒刑并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王利华出庭支持公诉。被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年3月24日10时许，被告人苗某某窜至西安市灞桥区读书村姜某家，趁大门开着进入其卧室内盗窃姜某现金300元，后在逃离现场时被姜某发现并当场抓获。
庭审查明，案发后，被盗现金人民币300元已追回，发还被害人。
庭审又查明，被告人苗某某因犯盗窃罪，于2012年12月8日被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年2月18日刑满释放。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、指认现场笔录、指认现场照片、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、陕西省榆林市榆阳区人民法院刑事判决书、榆林市榆阳区看守所释放证明书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了他人财产所有权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人苗某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。辩护人关于对被告人免予刑事处罚的辩护意见，无法律依据，不予采纳。惟该苗当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。西安市灞桥区人民检察院量刑建议适当，予以采纳。被告人被羁押期间应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十五条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年11月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄小锋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及下列法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1424-2号
原告黄荣富。
被告潘好强。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市福寿西街19号。
本院在审理原告黄荣富诉被告潘好强、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告潘好强驾驶的小型轿车。现原告同意被告交纳保证金9000元（包括向医院支付的现金2000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年9月9日向本院交纳保证金7000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭九月九日
书 记 员 侯 广 军
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊丹民初字第73号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。以下简称“伊通农行”。
负责人吴汉东，该行行长。
委托代理人蔺洪雨，该行法律顾问。特别授权。
委托代理人黄国海，该行客户经理。特别授权。
被告刘喜香，女，1963年11月6日生，回族，农民，现住伊通满族自治县伊丹镇东升村*组。
被告张春雨，男，1987年2月19日生，回族，农民，现住同上。
被告李利雪，女，1987年10月18日生，回族，农民，现住同上。
本院在审理原告伊通农行诉被告刘喜香、张春雨、李利雪借款合同纠纷一案中，原告未按本院下发的受理案件通知书的规定预交案件受理费，且原告在本院再次指定的期限内又未能交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸿彬
二〇一四年九月三十日
书记员 方海坤
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01184号
原告卢巧巧，女，1993年11月11日生。
委托代理人沈刚，河南紫弦律师事务所律师。
被告刘明升，男，1989年10月2日生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人赵春辉，系该公司总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人张涛，系该公司总经理。
委托代理人冯雪松，系该公司员工。
原告卢巧巧与被告刘明升、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢巧巧委托代理人沈刚，被告刘明升，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人郑亮、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日8时10分许，被告刘明升驾驶的豫SQ37**号小型轿车由西向东行驶至光山县北向店乡菜市场路口，与原告驾驶二轮摩托车沿光马路由南向北横过公路时，发生碰撞，酿成交通事故。经交警部门认定，被告刘明升负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。该次事故造成原告头皮挫裂伤，骶椎骨折，现因伤病短期内无法从事体力劳动，给原告造成了一定的经济损失。现诉诸法律，请求判令：被告刘明升赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计19768元，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在三责险限额内承担赔偿责任，不足部分由刘明升承担连带责任。。
为支持以上主张，原告向法庭提交如下证据：
1、《交通事故责任认定书》一份；
2、交强险、三者险保单复印件各一份；
3、刘明升驾驶证复印件一份；
4、原告身份证复印件一份；
5、原告医疗费票据1张；
6、原告费用清单一份；
7、原告出院证一份；
8、诊断证明一份；
9、原告住院病历一份；
10、原告住院证一份。。
被告刘明升辩称，对于此次交通事故所造成的损失，我已经买了保险，由保险公司进行理赔；在原告住院期间，我垫付了部分医药费，合计2231.7元。
为支持以上主张，被告刘明升向法庭提交如下证据：
垫付医疗费票据4张，共计2231.7元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，依法在“交强险”范围内对原告的损失依法进行赔偿；应扣除非医保用药；不承担本案诉讼费。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司没有向法庭提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，核实本案肇事车辆的行驶证、年检记录、驾驶证、保险单及保险责任，依法在第三者责任险限额内依法赔偿；交强险分项赔偿，超出每项限额部分，按事故责任比例承担；我方只承担合同责任，不承担侵权责任，不承担本案诉讼费及其它间接损失。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年5月19日8时10分许，被告刘明升驾驶豫Q37**号小型轿车沿光马路由东向西行驶至光山县北向店乡菜市场路口处，与沿光马路由南向北横过公路无证、未佩戴安全头盔的卢巧巧驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，卢巧巧受伤的交通事故。光山县公安局交通警察大队于2014年5月24日认定被告刘明升负此事故的主要责任，原告卢巧巧负此事故的次要责任。
原告卢巧巧受伤后于2014年5月19日进入光山县人民医院进行治疗，2014年6月6日出院，住院18天，共花费医疗费8811.3元。被告刘明升垫付医药费2232元。
被告刘明升驾驶的豫SQ37**号小型轿车在英大泰和财产保险股份公司河南分公司购买了“交强险”，交强险的保险期间自2013年10月3日起至2014年10月2日24时止，“交强险”约定的责任限额：1、死亡伤残赔偿限额110000元；2、医疗费用赔偿限额10000元；3、财产损失赔偿限额2000元。被告刘明升驾驶的豫SQ37**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保“商业三者险”，保险期间自2013年11月27日起至2014年11月26日止，第三者责任险的责任限额为200000元。
本院认为，光山县交警大队对事故责任的认定符合实际情况，且双方当事人未提出异议，本院予以采信，被告刘明升负此事故的主要责任，即承担80%的责任，原告卢巧巧负此事故的次要责任，即承担20%的责任；英大泰和财产保险股份公司河南分公司应在“交强险”责任限额内先向原告卢巧巧承担赔付责任；原告损失超过“交强险”责任限额的部分由被告刘明升承担80%；被告刘明升承担的责任由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险责任限额内承担。原告卢巧巧的损失依法核定为：1、医疗费8811.3元；2、误工费：108天×（农、林、牧、渔业年平均工资24457元÷365）=7237元；3、护理费18天×（29041÷365）元×1人=1432元；4、住院伙食补助费18天×30元=630元；5、营养费18天×20元=360元；6、交通费500元。被告英大泰和财产保险股份公司河南分公司在“交强险”责任限额内向原告卢巧巧赔付：1、医疗费8811.3元；2、误工费：108天×（农、林、牧、渔业年平均工资24457元÷365）=7237元；3、护理费18天×（29041÷365）元×1人=1432元；4、住院伙食补助费18天×30元=630元；5、营养费18天×20元=360元；6、交通费500元，以上合计18970元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份公司河南分公司在“交强险”责任限额内赔偿原告卢巧巧损失18970元，于本判决生效之日起十日内付齐；
二、原告卢巧巧在所得赔偿款中返还被告刘明升垫付款2232元，在领取赔偿款时扣除。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，原告承担60元，被告沈洋承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 邹海涛
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈远兵
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执137号
申请执行人李秀娟，女，1964年9月10日出生，汉族，农民，住广西平南县。
委托代理人林颂华，广西益国律师事务所律师。
被执行人甘勇海，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被执行人李艳，女，1970年8月20日出生，汉族，农民，住广西平南县。
申请执行人李秀娟与甘勇海、李艳甘勇海、李艳触电人身损害责任纠纷一案,贵港市中级人民法院于2014年8月29日作出的（2014）贵民一终字第171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘勇海、李艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秀娟于2016年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人甘勇海、李艳赔偿34954.90元给申请人李秀娟，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且承担一审案件受理费785元、二审案件受理费785元、执行费448元，本院依法受理。
在执行过程中，本院调查了被执行人甘勇海、李艳在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现被执行人甘勇海、李艳有可供执行的财产。申请执行人李秀娟未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人甘勇海、李艳目前没有可供执行的财产,且申请执行人李秀娟在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人李秀娟如发现被执行人甘勇海、李艳有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第171号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寒梅
审 判 员 陈其日
代理审判员 廖培华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李芑汕
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0821执137号申请执行人李秀娟，女，1964年9月10日出生，汉族，农民，住广西平南县。委托代理人林颂华，广西益国律师事务所律师。被执行人甘勇海，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住广西平南县。被执行人李艳，女，1970年8月20日出生，汉族，农民，住广西平南县。申请执行人李秀娟与甘勇海、李艳甘勇海、李艳触电人身损害责任纠纷一案,贵港市中级人民法院于2014年8月29日作出的（2014）贵民一终字第171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘勇海、李艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秀娟于2016年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人甘勇海、李艳赔偿34954.90元给申请人李秀娟，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且承担一审案件受理费785元、二审案件受理费785元、执行费448元，本院依法受理。在执行过程中，本院调查了被执行人甘勇海、李艳在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现被执行人甘勇海、李艳有可供执行的财产。申请执行人李秀娟未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人甘勇海、李艳目前没有可供执行的财产,且申请执行人李秀娟在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人李秀娟如发现被执行人甘勇海、李艳有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第171号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈寒梅审 判 员  陈其日代理审判员  廖培华二〇一六年七月二十一日书 记 员  李芑汕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2771号
罪犯陈庆宗，男，1987年12月5日出生，瑶族，广西恭城瑶族自治县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2005年11月7日作出（2005）桂市刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人陈庆宗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人郑某等人经济损失人民币60000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月19日作出（2005）桂刑复字第501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年2月6日交付执行。2008年8月31日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年,剥夺政治权利改为七年。罪犯陈庆宗曾于2010年9月、2012年9月、2014年11月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年七个月。刑期至2020年1月30日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯陈庆宗在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯陈庆宗减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈庆宗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获自治区级改造积极分子。自2014年7月起至2016年10月止累计获奖励分137.6分。该罪犯未履行民事赔偿，其户籍所在地的恭城瑶族自治县莲花镇坪岭村民委员会、莲花司法所、莲花镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力赔付赔偿金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈庆宗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该犯未履行民事赔偿的义务，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆宗减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳文豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2771号罪犯陈庆宗，男，1987年12月5日出生，瑶族，广西恭城瑶族自治县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。本院于2005年11月7日作出（2005）桂市刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人陈庆宗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人郑某等人经济损失人民币60000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月19日作出（2005）桂刑复字第501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年2月6日交付执行。2008年8月31日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年,剥夺政治权利改为七年。罪犯陈庆宗曾于2010年9月、2012年9月、2014年11月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年七个月。刑期至2020年1月30日止。执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯陈庆宗在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯陈庆宗减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈庆宗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获自治区级改造积极分子。自2014年7月起至2016年10月止累计获奖励分137.6分。该罪犯未履行民事赔偿，其户籍所在地的恭城瑶族自治县莲花镇坪岭村民委员会、莲花司法所、莲花镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力赔付赔偿金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。本院认为，罪犯陈庆宗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该犯未履行民事赔偿的义务，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈庆宗减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2018年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年十二月三十日书 记 员  柳文豪
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00331号
申请执行人方建章，男，1967年7月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇衢潭村十组。公民身份号码：422326196707171311。
被执行人黄织锦，女，1962年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇南门桥社区桃花泉小区42号。公民身份号码：422326196201060040。
本院依据已经发生法律效力的湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山民初字第377号民事调解书，于2014年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄织锦在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人黄织锦至今未履行法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人黄织锦在通山县交通局有工程款106000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄织锦在通山县交通局的工程款80950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 陈迪明
审判员 邓胜明
二〇一四年十二月十八日
书记员 李锦诚
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巴法行非审字第00123号
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人蔺习余、林子琦，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。
被申请人王超，男，1969年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人卓利，女，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人申请执行被申请人土地行政处理一案，2014年1月10申请人作出巴南国土处字（2014）22号《责令交出土地行政处理决定书》，责令被申请人交出被征收范围内的房屋及其他构筑物占用的土地。申请人于2014年7月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市巴南区国土资源管理分局撤回申请。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
代理审判员 娄 婷
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵 恒
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第184号
申请人杨明越，男，汉族。
被申请人筠连县益民煤业有限责任公司。
法定代表人：蔡成平，负责人。
申请人杨明越申请执行筠连县益民煤业有限责任公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出筠劳人仲案（2013）018号仲裁调解书，调解由被申请人于2013年12月30日前一次性给付申请人杨明越1500元。逾期后，被申请人筠连县益民煤业有限责任公司未履行该调解协议，申请人杨明越向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出的筠劳人仲案（2013）018号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年八月十四日
书记员 李 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初4145号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：高在均，该公司董事长。
被告历步云，男，1966年9月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆和硕县。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告历步云融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
代理审判员 杨雯雯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张文博
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3675号
原告何洪新，男，1968年11月10日生。
委托代理人丁军魁、睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
被告乔相华，男，1957年5月4日生。
被告汪素民，女，1959年12月1日生。
何洪新与被告乔相华、王素民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告何洪新的委托代理人丁军魁、被告乔相华到庭参加诉讼，被告汪素民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪新诉称，被告于2009年在滑县口做个体经营，因资金紧张原告借款共计176200元，被告于2015年11月3日为原告出具了欠条二张，后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还。请求法院判令被告立即支付借款176200元及利息，利息从2015年11月3日起至实际履行完毕之日止，按照月息1分计算，被告承担诉讼费。
被告乔相华辩称，借的现金是60000元，后来隔一年或者隔两年换条写的是本金是多少，利息是多少，116200元条是利息。
经审理查明，被告乔相华于1999年左右因生意资金紧张，向原告何洪新借款60000元，并约定利息，此后，被告乔相华不定时向原告换借条，被告乔相华于2015年11月3日最后一次向原告何洪新出具60000元和116200元的二张欠条，庭审中原告自认116200元欠条为利息条。庭审中，被告乔相华自认借款期间为其与被告汪素民婚姻关系存续期间，后经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的借条二张予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于1999年左右向原告借款60000元，原告向法院主张当时约定的利息为月息1分，被告乔相华声明当时约定的月息为2分，结合被告乔相华向原告何洪新出具的116200元欠条、出借时间及原告主张，本院对原告月息1分的主张予以支持。原告要求被告汪素民共同承担还款义务，被告乔相华辩称借款时被告汪素民不知情，不应当承担还款义务，但被告未提交证据予以证明，本院认为该款系被告乔相华在其与被告汪素民婚姻关系存续期间，为改善生活经营生意所借债务，应当是被告夫妻共同债务，对被告乔相华的该答辩意见本院不予采纳。原告要求被告偿还借款60000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告乔相华、汪素民于本判决生效之日起十日内偿还原告何洪新本金60000元及利息（利息含116200元利息条及自2015年11月4日起按照月息1分计算至本院指定的履行期限届满之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3824元，由被告乔相华、汪素民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 郝耀华
代理审判员 赵 华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张晓英
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌当民初字第00838号
原告陈XX，男，1959年8月12日出生，汉族，原住贵州省贵阳市南明区富水南路，现住贵州省贵阳市乌当区泉天下国际公馆。
委托代理人黄XX，男，1947年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区西湖路。
被告张XX，男，1970年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区碧海花园商房。
被告史XX，女，1983年2月9日出生，汉族，住址同上。
原告陈XX诉被告张XX、史XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人黄XX到庭参加了诉讼，被告张XX、史XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，被告同其妻史XX二人于2013年4月向原告借款100万元，并用产权证号为金阳新字第010237401号，坐落于碧海花园商房商房高第X组团X单元XX层X号房屋给该借款作为抵押担保。合同签订后，双方对该笔借款都履行得很好，该借款二被告于2013年10月归还后，被告又于2013年12月16日再一次向原告借款200万元，写下借据及借款合同，并约定继续用原借款100万元的抵押物�座落于海南文昌市清澜开发区隆湾XX栋X元XX号房屋再作该200万元借款的担保，原告按照借款合同的约定通过中国工商银行将被告所借款项200万元汇入被告银行账户，为此原告完全履行了应尽的职责和付款的义务，但借款到期后被告一直不履行还款及付息的义务，经多次催告被告仍以种种理由推脱不还，原告的合法权益受到侵害，原告根据《中华人民共和国合同法》第198条、第200条、第211条第二款，《中华人民共和国民法通则》第84条、第88条、第90条、《中华人民共和国担保法》第6条、第18条的规定，诉至法院，请求判令：一、被告张XX立即归还原告借款200万元及资金占用费126万元，二项共计326万元（暂计至2015年9月16日）；二、被告史XX承担连带担保偿还责任；三、诉讼费由被告承担。庭审中原告主张利息计算至本金还清时止。
被告张XX、史XX未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月16日原告陈XX与被告张XX签订了一份《借款合同》，合同约定被告张XX向原告陈XX借款200万元用于临时周转，借款期限为2013年12月16日至2014年6月15日，利率为月息4%，放款方式为账户放款，还款采用一次还本，分期付息方式。同日，张XX还与原告签订了一份《借据》，借据约定用被告张XX、史XX所有的坐落于碧海花园商房商房高第X组团X单元XX层X号房屋作为抵押担保，原告借给被告张XX、史XX的借款已由银行转账人民币200万元，月息为3%，利息按月支付，本金到期一次归还，借款期限一年，还款日期为2014年12月30日。
2013年12月17日，被告张XX向原告出具收据，内容为“贷款人已于2013年12月16日已将借款人张XX所借金额（大写）人民币贰佰万元整�其中银行转账壹佰玖拾贰万元整，现金捌万元整以上所借的贰佰万元整已全部支付给本借款人，本借款人已收到全部以上所借款，并承诺按合同的约定到期还款”，原告通过在中国工商银行开设的个人账户转账192万元到被告张XX账户上。截止到起诉之日，被告并未归还原告所借本金，也未支付利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借款合同》、《借据》、《收据》、中国工商银行转款凭证、《抵押合同》、房权证，本院依职权在贵阳市观山湖区云潭居委会调取的《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告张XX出借相应款项后，双方之间的借款关系已经形成，因双方签订的《借款合同》及《借据》对于借款的期限及利息的标准约定并不一致，本院以《借据》所载为准。张XX未在《借据》约定的期限2014年12月30日前归还借款本金并支付利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，对于原告要求被告张XX归还本金的诉请，本院予以支持。对于本金的数额，双方在借款合同及借据中明确约定借款应从银行转账支付，而原告仅从银行转账192万元给张XX，虽张XX在收据上写明收到了192万元转款和8万元的现金，但与原告诉状所写200万元全部为银行转账不符，也与《借据》中表述收到转款200万元不符，且张XX所写款项收到的时间2013年12月16日尚在打款时间2013年12月17日以前，本院认为该8万元系预先扣除的利息，本金应以实际打款金额192万元计算。
对于原告主张要求被告从2013年12月16日起按照月利率3%标准支付资金占用费（即利息）的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得XX过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。XX出此限度的，XX出部分的利息不予保护。”的规定，该约定已经XX过国家规定，对XX过部分不予认可，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算利息至本金还清时止。
对于原告要求被告史XX承担连带保证责任的诉请，本院认为原告与被告张XX仅在《借据》中约定用张XX、史XX共有的房屋作为抵押担保，史XX并未签字同意，原、被告双方也未在房屋产权登记机关办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押�记。抵押权自登记时设立。”之规定，该抵押并未生效，故对于原告的该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条及第第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈XX借款本金人民币192万元，并从2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本金还清时止；
二、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
案件受理费32800元，由被告张XX负担（该费原告陈XX已预交，被告张XX在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告陈XX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 陶 红
代理审判员 罗 欣
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张凤兰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07921号
原告北京市房山区供暖所，住所地北京市房山区城关街道兴房大街**号。
法定代表人周振民，所长。
委托代理人谭俊善，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告高兆延，男，1974年5月27日出生。
原告北京市房山区供暖所（以下简称供暖所）与被告高兆延供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告供暖所的委托代理人谭俊善、被告高兆延到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告供暖所诉称：原告为被告高兆延居住的北京市房山区良乡地区××小区3-8-402号房屋供暖，但被告没有按照有关规定缴纳2005年度至2013年度的供暖费共计9440.25元，给原告的供暖工作造成了影响。原告认为，被告享受了原告所提供的供暖服务，亦应履行交纳供暖费的义务。为了维护合法权益，原告现诉至法院，要求：1、判令被告支付2005年度至2013年度供暖费共计9440.25元；2、判令被告支付自2005年11月1日起至付清前述供暖费的滞纳金（按银行同期贷款利率计算），暂定为2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高兆延辩称：我只同意支付2013年度的供暖费，之前的供暖费均不同意支付。滞纳金也不同意支付。从2004年我们入住以来从没有达到过16度，在这期间，我们曾多次协调联系对方，经多次维修，问题也没有得到解决。供暖所也知道我家2012年以前的事实，所以也没有找过我要供暖费。2013年由于供暖改造，冬天很暖和，我们是认可的，所以同意支付这一年度的费用。由于之前冬天没有很好的供暖，导致老人来我家居住都被冻感冒了，我们也很生气。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：北京市房山区房屋土地管理局供暖所（乙方）与高兆延（甲方）签订供暖协议书。协议书中约定：乙方负责为甲方供暖；甲方房屋的建筑面积为61.5平方米；甲方应在本年度的5月1日至10月31日按时向乙方交纳供暖费。后来，北京市房山区房屋土地管理局供暖所名称变更为北京市房山区供暖所。原告为被告提供了供暖服务。但被告未交纳2005年度至2013年的供暖费共计9440.25元。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖协议书等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：北京市房山区房屋土地管理局供暖所与高兆延签订的供暖协议，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。合同签订后，北京市房山区房屋土地管理局供暖所依约履行了己方的供暖义务，高兆延理应支付供暖费。北京市房山区房屋土地管理局供暖所的名称变更为北京市房山区供暖所后并不影响双方对原协议的履行，高兆延仍应按照原供暖协议履行交纳供暖费的义务。故原告要求被告交纳供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。高兆延辩称原告的供暖温度未达标，但未提供证据予以佐证，本院无法认定；供暖费的交纳具有连续性，从常理角度考虑，原告应该向被告主张过供暖费，故被告所持诉讼时效的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高兆延于本判决生效后十五日内给付原告北京市房山区供暖所供暖费九千四百四十元二角五分。
二、驳回原告北京市房山区供暖所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十三元，由被告高兆延负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年七月十七日
书 记 员 崔光殷
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第74号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。
被告樊翠芳。
被告郜志兵。
原告港联融资租赁有限公司与被告樊翠芳、郜志兵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人夏雪到庭参加诉讼，被告樊翠芳、郜志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告樊翠芳在2011年11月1日签订《车辆融资租赁合同》，合同编号为晋晋和顺R0003。合同约定被告樊翠芳从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，同日，原告、被告签订《担保协议》，协议约定被告郜志兵对被告樊翠芳的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告樊翠芳在履行合同过程中，仅履行了部分义务后就不在履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告樊翠芳仍欠原告8，921元。经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告樊翠芳向原告偿还欠款8，921元；2、判令郜志兵承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。
被告樊翠芳未答辩。
被告郜志兵未答辩。
经审理查明，原告与被告樊翠芳于2011年11月1日签订了《车辆融资租赁合同》及《一般条款》，合同编号为晋晋和顺R0003。合同约定被告樊翠芳自主选定二手车一辆，由原告购买后以融资租赁的方式租给被告樊翠芳使用；原告向被告樊翠芳支付车辆购置价款后，视为原告将车辆交付被告使用；租赁期限为14个月，租金总额为146，670元；被告樊翠芳于合同签订后向原告交纳首付租金34，670元，剩余租金112，000元分14个月交纳；自2011年11月至2012年12月，在每月26日前交纳租金8，000元；被告樊翠芳应按时足额交纳每期的租金，如有违约，需每日按欠款余额的千分之二向原告交纳延迟履行违约金；如被告樊翠芳违约，原告有权收回租赁车辆并对收回的租赁车辆自行处置，有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，处置租赁车辆所得价款不足以偿还被告樊翠芳欠原告的全部剩余租金、违约金等款项的，被告樊翠芳应予以补足。
在2011年11月1日，原告与被告樊翠芳、郜志兵签订了《担保协议》，编号为晋晋和顺R0003。协议约定被告郜志兵对被告樊翠芳在编号为晋晋和顺R0003的《车辆融资租赁合同》中应付的租金、违约金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。
在《车辆融资租赁合同》生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，在2011年11月3日向被告樊翠芳支付了约定的车辆购置款。但被告樊翠芳在履行合同过程中，仅向原告交纳了部分租金，自2012年3月起开始拖欠原告租金，共拖欠原告租金80，000元及违约金7，728元。在被告樊翠芳违约欠交租金后，原告依照合同约定将被告樊翠芳租赁的车辆收回并进行了评估、出售，出售价格为80，000元。在抵顶欠交租金、违约金后，被告樊翠芳还欠原告7，728元未支付。
另查明原告与被告樊翠芳在2011年11月1日签订了编号为晋晋和顺R0003的《车辆委托购买合同》，对本案中的租赁车辆、租赁车辆价款及支付的相关事项进行了约定。
原告向本院提交如下证据：
1、原告与被告樊翠芳于2011年11月1日签订的编号为晋晋和顺R0003的《车辆融资租赁合同》及《一般条款》一份。
2、原告与被告樊翠芳、郜志兵于2011年11月1日签订的编号为晋晋和顺R0003的《担保协议》一份。
3、原告与被告樊翠芳在2011年11月1日签订的编号为晋晋和顺R0003《车辆委托购买合同》一份。
4、原告向被告樊翠芳支付车辆购置价款的中信银行2011年11月3日电子转账凭证一份。
5、被告樊翠芳欠原告租金情况的明细表一份，欠交租金情况以此表记载为准。
6、山西新田资产评估有限责任公司出具的晋新田评报字（2012）第152号《车辆评估报告》一份。
7、原告与李伟在2012年11月23日签订的《车辆买卖合同》一份。
原告用以上证据证明其主张。
对原告提交的以上证据，本院予以采纳。
被告樊翠芳未向本院提交证据。
被告郜志兵未向本院提交证据。
上述事实有起诉状、庭审笔录、原告的举证材料予以证实。
本院认为，原告与被告樊翠芳签订的《车辆融资租赁合同》及《一般条款》、《车辆委托购买合同》，原告与被告樊翠芳、郜志兵签订的《担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆购置价款支付给了被告樊翠芳，被告樊翠芳应按合同约定向原告交纳租金。被告樊翠芳没有按照合同约定向原告交纳租金，已构成违约。原告有权按照合同约定要求被告樊翠芳支付欠款7，728元，对此本院予以支持。原告要求被告郜志兵承担连带偿还责任，在《担保协议》中有明确约定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告樊翠芳于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付欠款7，728元。
二、被告郜志兵对被告樊翠芳的上述支付义务承担连带责任。
三、驳回原告港联融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告樊翠芳、郜志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 商立柱
人民陪审员 玄振国
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张春琳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第74号
原告临泽县鸭暖镇昭武村村民委员会。
法定代表人杨发伟，系该村委会主任。
委托代理人李发光，系昭武村党支部副书记。
委托代理人杨建国，甘肃森瑞律师事务所律师。
被告贾龙，男，1955年5月3日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委托代理人安玉龙，甘肃民申律师事务所律师。
原告临泽县鸭暖镇昭武村村民委员会与被告贾龙土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临泽县鸭暖镇昭武村村民委员会诉称：2003年12月31日，原告与被告订立了荒地承包合同。合同约定：被告每年向原告缴纳承包费600元，交款时间为每年12月底交清次年承包款方可耕种，在每年12月底交不清下年承包款即视为终止合同，该土地由原告收回另作处理。合同订立后，经原告多次催要，被告至今没有缴纳承包费。现起诉要求人民法院判决解除原、被告签订的荒地承包合同；要求被告支付拖欠原告的荒地承包费7800元。
被告贾龙辩称：被告将自己的户口从甘州区靖安乡迁入昭武村属实，原告所诉称的其他情节均不属实。1996年在原昭武村村委会领导号召下，被告迁户到原告处开发荒地，当时约定谁开发谁耕种谁受益。被告在开发土地的过程中投入了大量资金，打机井、架设电线等投入了约15万元。1999年，原告将被告开发的土地以及一部分荒地一并承包给了兰州的刘文智，当时村委会给被告划拨了28亩地作为口粮田耕种。原被告从未订立过荒地承包合同，也没有达成缴纳承包费的口头或者书面协议，被告没有义务给原告缴纳土地承包费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告的原籍在张掖市甘州区靖安乡。1996年，被告将其户籍迁入原告处，在昭武村居住生活并开发耕种原告所有的荒地。被告迁入昭武村居住生活后，在昭武村南板滩的荒地上修建了房屋、架设了电线、并打机井用于灌溉和生活用水。后原告要求被告缴纳土地承包费被拒绝，因而成讼。
上述事实，原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提交了《荒地承包合同》，试以证明原告和被告存在土地承包合同关系，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立并生效的事实承担举证责任”的规定，原告作为主张原被告之间存在土地承包合同关系，且土地承包关系成立并生效的当事人，负有举证证明该法律关系客观存在的义务，原告虽然提交了书面的“荒地承包合同”，但鉴于被告否认合同上的印章并非其印章、签名也并非其所签。而原告仍然主张该合同上的印章系被告所有的印章，合同上的签字系由其村委会原文书代被告所签，对于原告所主张的该情节，被告仍予以否认，原告虽曾申请对加盖在合同上的“贾龙”字样的印章与被告现在使用的印章进行比对鉴定，但后又申请撤回鉴定，致使该印章是否为被告所使用过的或者所有的印章无法查明，原告应当承担举证不能的不利后果；原告虽还申请证人杨发茂、杨兴祥和刘晓斌出庭作证，试以证明被告确实承包了原告所发包的荒地，但由于证人证言存在局限性和容易受他人影响的倾向性，仅凭证人证言认定原被告之间存在影响双方切身利益的有偿合同关系，不符合本案被告实际占有耕种原告所有的土地多年而原告一直没有采取相应措施的实际，且原告所申请的证人证言和本院所调查的证人张希银的证言相互矛盾，也与原告委托代理人当庭陈述的情节相互矛盾，原告也不能解释该矛盾。在被告否认原告诉讼主张的情况下，认定原告和被告之间存在荒地承包合同关系的所谓“事实”缺乏证据，原告应当承担举证不能的不利后果。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告临泽县鸭暖镇昭武村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 白晓亮
审 判 员 刘吉全
人民陪审员 王 忠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 娟
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第74号
原告黄某，无业。
被告龚某，个体经营户。
原告黄某诉被告龚某离婚纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某、被告龚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2006年，原、被告在南昌打工期间自由恋爱，之后同居生活。2007年8月16日生育长子龚某甲，2011年10月3日生育次子龚某乙欣熠。2010年在民政局补办结婚证。原、被告自结婚以来，夫妻感情一直不和。被告好酒，酒后经常无理取闹、无故殴打原告，对原告拳打脚踢，还曾经用菜刀行凶。被告对原告也极不信任，经常疑神疑鬼，大男子主义。原告曾多次原谅被告，心想被告脾气、恶性会改，谁知被告至今不但未改，反而变本加厉。被告经营电脑店，家庭经济收入全是被告掌握，原告只认吃认做，被告还不知足，因此导致夫妻感情破裂，原告与被告无法继续共同生活下去。为摆脱该桩不幸福的婚姻，为维护原告的自身合法权益，原告现依据法律相关规定，特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；小孩各抚养一个，长子龚某甲由原告抚养，次子龚某乙由被告抚养；夫妻共同财产平均分割；诉讼费由原告负担。
被告龚某辩称，被告不同意离婚，原告诉状中所说的不属实。结婚以后双方感情没有不和，偶尔出现矛盾也只是在2014年，因被告生意不顺，且原告在某些方面也没有尽到妻子应尽的义务，所以被告心情不好，双方发生了一些小矛盾，但双方感情并没有破裂。
经审理查明，原、被告双方于2006年8、9月份相识并自由恋爱，后同居生活。2007年8月16日生育长子龚某甲，2010年12月31日补办结婚登记手续，2011年10月3日生育次子龚某乙。两个小孩现随被告一起生活。2014年12月10日双方发生争执，原告颜面部等多处软组织挫伤，经鉴定属轻微伤。原告遂以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、人体轻微伤鉴定意见书及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告由恋爱同居直至补办结婚登记，一起生活了四年多，期间育有一子，婚前感情基础较好。婚后共同生活了多年并再育一子，可见夫妻间已建立了较稳固的夫妻感情和家庭关系。现原告提出离婚，但其提供的证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂。只要双方努力改善夫妻关系，共同承担起家庭责任，加强沟通，互相包容，是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告龚某离婚。
案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹节辉
二〇一五年三月三日
书记员 朱 艳
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第74号
原告李某某，男。
委托代理人肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月30日，以双方庭前自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 方炯明
二〇一五年三月三十日
书记员 龚飞凤
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第74号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告王某负担。
审判员 姜瑞海
二〇一五年一月七日
书记员 梁英达
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第74号原告黄某，女，1990年4月24日出生，汉族，江西省崇仁县人，无业，住抚州市临川区。被告龚某,男，1986年10月5日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区。原告黄某诉被告龚某离婚纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某、被告龚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，2006年，原、被告在南昌打工期间自由恋爱，之后同居生活。××××年××月××日生育长子龚欣晨，××××年××月××日生育次子龚欣熠。2010年在民政局补办结婚证。原、被告自结婚以来，夫妻感情一直不和。被告好酒，酒后经常无理取闹、无故殴打原告，对原告拳打脚踢，还曾经用菜刀行凶。被告对原告也极不信任，经常疑神疑鬼，大男子主义。原告曾多次原谅被告，心想被告脾气、恶性会改，谁知被告至今不但未改，反而变本加厉。被告经营电脑店，家庭经济收入全是被告掌握，原告只认吃认做，被告还不知足，因此导致夫妻感情破裂，原告与被告无法继续共同生活下去。为摆脱该桩不幸福的婚姻，为维护原告的自身合法权益，原告现依据法律相关规定，特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；小孩各抚养一个，长子龚欣晨由原告抚养，次子龚欣熠由被告抚养；夫妻共同财产平均分割；诉讼费由原告负担。被告龚某辩称，被告不同意离婚，原告诉状中所说的不属实。结婚以后双方感情没有不和，偶尔出现矛盾也只是在2014年，因被告生意不顺，且原告在某些方面也没有尽到妻子应尽的义务，所以被告心情不好，双方发生了一些小矛盾，但双方感情并没有破裂。经审理查明，原、被告双方于2006年8、9月份相识并自由恋爱，后同居生活。××××年××月××日生育长子龚欣晨，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子龚欣熠。两个小孩现随被告一起生活。2014年12月10日双方发生争执，原告颜面部等多次软组织挫伤，经鉴定属轻微伤。原告遂以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。以上事实，有身份证、结婚证、人体轻微伤鉴定意见书及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告由恋爱同居直至补办结婚登记，一起生活了四年多，期间育有一子，婚前感情基础较好。婚后共同生活了多年并再育一子，可见夫妻间已建立了较稳固的夫妻感情和家庭关系。现原告提出离婚，但其提供的证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂。被告不同意离婚，若双方努力改善夫妻关系，共同承担起家庭责任，加强沟通，互相包容，是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告黄某与被告龚某离婚。案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一五年三月三日书记员  朱 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第02942号
原告龚代珍，武汉精虎印务中心员工。
被告武汉城开房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区江大路53号。
法定代表人韩鹏飞，该公司董事长。
委托代理人陈亮（特别授权代理），武汉城开房地产开发有限公司员工。
原告龚代珍诉被告武汉城开房地产开发有限公司（以下简称城开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员贺丽萍适用简易程序进行审理。审理中，被告城开公司因对房屋漏水造成的损失有异议，向本院提出鉴定申请，要求对墙纸的品牌和价格进行鉴定。2014年12月28日，湖北瀚海资产评估有限公司因当事人不能提供鉴定所需材料，致使鉴定无法进行，作退案处理。本院于2014年9月15日公开开庭审理了本案，原告龚代珍和被告城开公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚代珍诉称，我于2012年10月18日购买了武汉市城开·天兴花园209栋3单元2301室房屋。2013年4月2日交房当天我发现房顶有渍水，随即跟物业反映了这个问题，物业答复这是建房时留下的老印子，现已修好，可放心装修。后在房屋装修期间，房屋再次漏水，我多次向物业、被告城开公司反映情况要求维修，但问题一直没能得到解决。为维护自身合法权益，我诉至法院，请求判令：1、被告城开公司修复房屋所有漏水问题；2、被告城开公司对因其施工行为所造成的破损位置予以还原；3、被告城开公司赔偿因房屋漏水导致的装修费、误工费损失共计26，647.30元。
被告城开公司辩称，原告龚代珍在诉状中所述不实，我公司知道原告龚代珍房屋漏水后，一直积极为其修复。我公司愿意接受调解，但原告龚代珍提出过高的赔偿要求，我公司不能接受。双方就赔偿问题协商未果的责任在原告龚代珍，请求法院依法驳回原告龚代珍的诉请。
经审理查明：2012年11月8日，原告龚代珍与被告城开公司签订《武汉市经济适用房买卖合同》，购买了被告城开公司开发建设的位于武汉市江岸区谌家矶街的天兴花园209栋3单元2301室房屋。2013年4月2日，被告城开公司将房屋移交给原告龚代珍。房屋装修前后，原告龚代珍发现房屋主卧东面墙壁（约3m×4m）存在漏水问题，原告龚代珍多次找小区物业和开发商即本案被告城开公司反映情况要求维修，被告城开公司于2013年底曾派人上门维修，但漏水问题并未彻底解决，且因维修在主卧天花板留下一处破损（约21cm×35cm）。因双方协商未成，原告龚代珍诉至本院，要求判如所请。审理中，经本院释明，原告龚代珍明确其前两项诉讼请求，即要求被告城开公司修复其房屋主卧东面墙壁的漏水问题；被告城开公司对其以前维修施工行为导致的主卧天花板破损位置予以还原，还原至房屋装修后、维修施工前未漏水时的状态。
上述事实有房屋买卖合同、照片及双方当事人当庭陈述记录在卷佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：合同当事人应按约定全面履行合同义务。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同约定“出卖人自经济适用住房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在该房屋保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。”《住宅质量保证书》载明，“凡购买我公司房屋者，均可持该证享受质量保证服务。房屋防水工程、有防水要求的厨房和卫生间地面、地下室及外墙渗漏为5年。”被告城开公司作为原告龚代珍所购房屋的开发商，应按照合同约定交付房屋，保证房屋质量符合约定的居住使用条件，并承担约定或法定期限内的保修义务。原告龚代珍的房屋在保修期内出现房屋漏水问题，被告城开公司应及时修复。被告城开公司主张房屋漏水处已修复完毕，但并未提交有关证据证明，故对原告龚代珍要求被告城开公司修复房屋主卧东面墙壁漏水问题的诉请，本院予以支持。被告城开公司对其以前维修施工行为导致的房屋主卧天花板破损位置应当进行还原，故对原告龚代珍的第二项诉请，本院予以支持。关于原告龚代珍要求被告城开公司赔偿因房屋漏水导致损失的诉请，因原告龚代珍提供的损失证明不是正式票据，鉴定机构也未能就墙纸的品牌和价格作出鉴定，但原告龚代珍因房屋漏水而导致损失的事实客观存在，故本院将原告龚代珍因房屋漏水导致的损失酌定为7，000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉城开房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内修复原告龚代珍房屋主卧东面墙壁的漏水问题；
二、被告武汉城开房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内对其以前维修施工行为导致的主卧天花板破损位置予以还原（还原至房屋装修后、维修施工前未漏水时的状态）；
三、被告武汉城开房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告龚代珍赔偿因房屋漏水导致的损失7，000元；
四、驳回原告龚代珍的其他诉讼请求。
本案诉讼费466元，减半收取233元及邮寄费20元，共计253元，由被告武汉城开房地产开发有限公司负担。因此款已由原告龚代珍预交本院，故被告武汉城开房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，将应付款项支付给原告龚代珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 贺丽萍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨敬文
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执1411号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，行长。
被执行人邓雨浓，女，汉族，1974年8月2日出生，住重庆市渝中区。 被执行人于雷，男，汉族，1974年3月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行邓雨浓、于雷银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初2264号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人邓雨浓、于雷应当向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付本金487647.95元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人邓雨浓、于雷纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人邓雨浓、于雷名下银行账户本院已依法冻结，实际执行到位金额为5398.76元，被执行人于雷所有的渝AXXX**车辆已被我院查封，但未实际控制该车辆，暂不具备处置条件，同时，被执行人于雷所有的位于重庆市渝北区房屋，本院已依法查封，上述房屋已设立抵押，本次为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，因本案暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李应骞
书 记 员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执1411号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。负责人欧建成，行长。被执行人邓雨浓，女，汉族，1974年8月2日出生，住重庆市渝中区。被执行人于雷，男，汉族，1974年3月9日出生，住重庆市沙坪坝区。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行邓雨浓、于雷银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初2264号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人邓雨浓、于雷应当向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付本金487647.95元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人邓雨浓、于雷纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人邓雨浓、于雷名下银行账户本院已依法冻结，实际执行到位金额为5398.76元，被执行人于雷所有的渝AXXX**车辆已被我院查封，但未实际控制该车辆，暂不具备处置条件，同时，被执行人于雷所有的位于重庆市渝北区房屋，本院已依法查封，上述房屋已设立抵押，本次为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，因本案暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年五月二十九日法官助理 李应骞书 记 员 周 炜
韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第460号
原告：黄贵荣，男，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区韶关碧桂园云林，公民身份号码：×××5033。
被告：陈为群，男，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市，公民身份号码：×××2817。
被告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所韶关市浈江区。
负责人：马绍富，公司总经理。
委托代理人：谢永霞，公司职员。
原告黄贵荣诉被告陈为群、永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贵荣，被告陈为群、永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托代理人谢永霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月28日，陈金池驾驶黄贵荣所有的粤F×××××牌号小车沿S246省道由北向南行至黄岗铁路路段时与陈为群驾驶的湘M×××××号货车相撞，造成陈金池当场死亡、两车损坏的交通事故。交警认定本次事故陈金池负主要责任，陈为群负事故的次要责任，经鉴定粤F×××××牌号小车的损失为106245元，湘M×××××号在永安保险购买了交强险，因此，请求法院判令永安保险在交强险内赔偿原告损失，陈为群在次要责任内赔偿损失。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈为群辩称：一、我极力反对原告的诉求，原告随便借车给饮醉酒的陈金池驾驶才造成此次车损人亡的交通事故。原告的行为不仅害其女婿更伤害到被告，使得被告无辜受到损失。请求法院判令原告承担一切车辆损失。二、我方认为车损定价不合理：1、原告委托的韶关市兴中信价格评估咨询有限公司提供的资质证书在2014年9月28日已过期，评估无效，对鉴定结论书不予采纳。2、汽车价值应该考虑汽车贬值率，主要有2点：（1）汽车使用年限（2）汽车行驶里程。原告车已落地有一年，原告当时买车是多少，需要原告出示购车发票，保险单据，判断汽车使用年限；另外需要检验行程里程。以上材料作为该车辆实际贬值依据。3、被告诉求法院，这次交通事故造成被告的车辆、货物被扣押，至今已有五个多月了，给被告造成直接经济损失如下：1、被告的货物竹子一车共有1725根，每根7元，计：12075元；2、车辆损失台班每天计：250元，五月计：37500元；3、车管所暂扣停车费每天计50元，五个月：7500元。以上被告损失了57075元。请求法院判令原告以及其他的被告承担以上的损失。
经审理查明：2014年11月28日4时24分，陈金池驾驶粤F×××××牌号小车沿S246省道由北向南行至黄岗铁路铁轨中央时，追尾同方向由陈为群驾驶的湘M×××××号自卸低速货车，湘M×××××号自卸低速货车将粤F×××××牌号小车向前拖行50余米至S246省道与碧亭路交接路口停止，造成陈金池当场死亡、两车损坏的交通事故。
2014年12月11日，韶关市公安局交通警察支队市区第一大队作出韶公交认字（2014）第A00047号道路交通事故认定书，认定：1、陈金池承担事故的主要责任；2陈为群承担事故的次要责任。
原告黄贵荣是粤F×××××牌号小车的所有人，其委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对粤F×××××牌号小车进行损失鉴定，2015年1月5日，该公司出具“（2014）韶兴价评字第14001100号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书”，鉴定结论：粤F×××××牌号小车的损失合计106245元，黄贵荣为此交鉴定费5668元。
查明：湘M×××××号自卸低速货车的登记所有人为陈为群，在被告永安保险购买机动车强制责任保险，保险有效期到2015年4月15日24时止。
另，陈金池的亲属就人身损害之事已向本院起诉陈为群和永安保险，本院已作出（2015）韶浈法民一初字第35号判决，且已发生法律效力。
2014年12月22日，应黄贵荣、黄晓晶的申请，本院作出（2015）韶浈法立保字第1-1号民事裁定，查封了黄贵荣的粤F×××××牌号小车和陈为群的湘M×××××号自卸低速货车。
经广东省发展和改革委员会审查并批准，韶关市兴中信价格评估咨询有限公司的资质有效期至2017年9月27日。
上述事实有道路交通事故认定书、身份证、“（2014）韶兴价评字第14001100号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书”、鉴定费收据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案的交通事故成因及责任，有韶关市公安局交通警察支队市区一大队作出的“韶公交认（2012）第A00047号道路交通事故认定书”认定：1、陈金池负事故的主要责任；2、陈为群负事故的次要责任。该认定书符合法定程序，本院予以采信。
按照《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，肇事车辆湘M×××××牌号自卸低速货车已经在被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险的限额范围内先予以赔偿，不足部分应按照交通事故责任过错的比例予以赔偿。
本案原告的损失为111913元，被告永安财产保险股份有限公司韶关分公司应在交强险限额内赔偿2000元给原告黄贵荣。
交强险赔偿限额外原告的损失尚有109913元，需按责任比例承担赔偿责任，根据“韶公交认（2012）第A00047号道路交通事故认定书”认定：1、陈金池负事故的主要责任；2、陈为群负事故的次要责任。因此，陈为群应承担事故的次要责任，即30%，为32973.90元，即应赔偿32973.90元给原告黄贵荣。
黄贵荣虽然在庭审中提起反诉，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，陈为群没有交纳反诉的诉讼费，应按撤回反诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款2000元给原告黄贵荣；
二、被告陈为群在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款32973.90元给原告黄贵荣。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337元，由被告陈为群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱桂发
二〇一五年五月十九日
书记员 马蓉蓉