wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1111号
申请执行人孙向好。
被执行人范云发。
申请执行人孙向好与被执行人范云发民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）北民一初字第2067号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人范云发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙向好于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款1000000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院经依法向工商管理局、车辆管理所、房屋登记管理中心和银行等部门发出财产查询通知书对被执行人范云发的财产进行了查证：被执行人范云发均无可供执行的财产。申请执行人孙向好亦不能提供有可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人范云发目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙向好亦不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第2067号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 梁加灵
审判员 刘艳慧
审判员 陈 然
二〇一六年一月二十七日
书记员 蓝婷钰
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1423号
申请执行人：宋丽萍，女，1963年6月22日出生汉族，住新昌县。
被执行人：张英，女，1978年8月6日出生汉族，住新昌县。
本院在执行宋丽萍与张英民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月一日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1423号申请执行人：宋丽萍，女，1963年6月22日出生汉族，住新昌县。被执行人：张英，女，1978年8月6日出生汉族，住新昌县。本院在执行宋丽萍与张英民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月一日书记员  姚梦霞
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0725号
郯城县农村商业银行与丁芹金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第913号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何胜辉，男，1992年5月24日出生，汉族，广东省汕尾市人，文化程度高中，户籍地广东省汕尾市陆河县。因本案于2012年8月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2014年4月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人彭林安，男，1992年2月19日出生，汉族，广东省汕尾市人，文化程度高中，住广东省汕尾市陆河县。因本案于2012年8月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2014年5月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人何胜辉、彭林安犯聚众斗殴罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人何胜辉、彭林安均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人何胜辉于2012年8月9日17时许，在本市海珠区土华华骏后街巷口因宽带业务竞争与刘某、谢某发生争执和推打，随后其打电话通知被告人彭林安及同案人彭建军、谢志航、谢名镇（均已判决）到场，上述人员到场后与对方的刘某、谢某、何某（均另案处理）再度发生争执和推打，致使双方均有人受伤。发生打斗后双方人员报警并留在原地等候警方处理，后被告人何胜辉在取保候审期间脱逃并于2014年4月24日投案自首，被告人彭林安取保候审期间脱逃并于2014年5月8日投案自首。
另查，案发后，被告人何胜辉、彭林安所属公司与被害人刘某、谢某、何某所属公司达成《协调书》，由被告人所属公司向被害人刘某、谢某、何某赔偿经济损失人民币2万元。被害人所属公司出具了《谅解书》，对两被告人的行为予以谅解，自愿不再追究两被告人的刑事责任。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、检查笔录、被告人何胜辉和彭林安的身份材料及前科查询材料，协调书、谅解书，案发现场照片、缴获的作案工具的照片，本院作出的（2013）穗海法刑初字第1476号、1490号刑事判决书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2012）2510、2515、2516、2517、2518、2519号法医学人体损伤程度鉴定书，证人冯某的证言及辨认笔录，被害人谢某、何某、刘某的陈述及谢某、刘某的辨认笔录，同案人谢志航、彭建军、谢名镇的供述，被告人何胜辉、彭林安的供述及亲笔供词等证据证实，被告人何胜辉、彭林安在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何胜辉、彭林安无视国家法律，聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。惟被告人何胜辉、彭林安犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人何胜辉、彭林安已与被害人刘某、谢某、何某达成和解并赔偿被害人，酌情对被告人何胜辉、彭林安从轻处罚。综合被告人何胜辉、彭林安的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人何胜辉、彭林安在有期徒刑九个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人何胜辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的一个月零六天，即自2014年4月24日起至2014年9月17日止）。
二、被告人彭林安犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的一个月零六天，即自2014年5月8日起至2014年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨嘉智
周颖君
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初344号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙买卖合同纠纷一案中，因原告刘某甲不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 韩 栋
审判员 陈定远
审判员 杨永才
二〇一六年八月八日
书记员 李慧敏
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初332号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人王某某,男，1981年10月24日出生于山东省博兴县，汉族，大学文化，工人，户籍地滨州市博兴县，住滨州市博兴县。2015年11月4日因涉嫌非法买卖弹药罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]337号起诉书指控被告人王某某犯非法买卖弹药罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不宜适用简易程序，于2016年11月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月14日12时7分，被告人王某某通过拍拍网从袁某（另案已提起公诉）处以200元的价格购买5.5mm型号气枪铅弹500发；
2013年11月14日12时11分，被告人王某某通过拍拍网从袁某处以200元的价格购买5.5mm型号气枪铅弹500发。
2015年11月2日，高密市公安局侦查员到王某某之妻所在单位，通知其告知王某某到公安机关说明情况，2015年11月3日，被告人王某某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有证人袁某证言，受案登记表,抓获经过，提取笔录，网上交易截图，被告人照片，自首证明，鉴定文书及枪支照片，被告人户籍信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法买卖气枪铅弹，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人主观上没有利用铅弹实施犯罪的故意，也没有造成严重的危害后果，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物刑事案件具体应用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 宋作财
人民陪审员 葛文森
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 夏 力
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2604号
原告李剑峰，男，1982年10月28日生，汉族。
原告刘晶雯，女，1985年12月24日生，汉族。
被告王云汉，男，1988年4月22日生，汉族。
被告孙居谦，男，1956年10月21日生，汉族。
委托代理人王云汉，基本情况同上。
被告太平财产保险有限公司天津分公司。
负责人马国强，副总经理。
委托代理人高歆、刘菁，职员。
原告李剑峰、刘晶雯诉被告王云汉、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法追加孙居谦参加诉讼，并适用简易程序，由代理审判员张永祺独任审判，于2014年6月16日、6月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日15时许，第一原告李剑峰驾驶小型车辆（津××××）在天津市河东区津昆桥上由南向北正常行驶，第一被告王云汉则驾驶小型车辆（津××××）从后方撞向第一原告正在行驶的车辆，造成第一原告及其副驾驶乘坐的第一原告妻子刘晶雯（第二原告）受伤。当日，天津市交通管理局河东支队万新村大队下达了交通事故认定书，认定第一被告王云汉承担此次事故的全部责任。现原告起诉要求被告赔偿原告刘晶雯医疗费8067元、误工费2308元、护理费3450元、交通费900元、精神损失费1500元、营养费1000元。诉讼费由被告负担。
原告提供证据如下：道路交通事故认定书1份、指定医院就诊证明信复印件2张、挂号费单据12张、医疗费票据5张、预约券4张、影像报告书2张、处方2张、诊断证明书2张、建休证明书5张、门诊病历2册、劳动合同书1册、误工证明2份、银行流水1份、交通费及附加费单据11页。
被告王云汉、孙居谦辩称，对事故发生时间、地点及责任认定没有异议，事故车辆为孙居谦所有，二被告为借用关系。事故车辆在太平保险投保交强险及商业第三者责任保险。事故以后被告王云汉垫付了医疗费6033.5元。
被告王云汉、孙居谦提供证据如下：医疗费票据复印件7页。
被告太平保险辩称，事故车在我公司投保交强险及商业险，出事在保险期间内，保险同意在交强险及商业险的范围内对合理的损失承担责任，不合理的损失不予赔偿。
被告太平保险未提供证据。
经审理查明，2013年10月29日15时30分，被告王云汉驾驶牌照号为津××××号车辆沿津昆桥由南向北行驶至下桥处，遇原告李剑峰驾车载原告刘晶雯同方向行驶至此。王云汉车辆前部撞击李剑峰车辆后部，造成双方车损、李剑峰、刘晶雯受伤的交通事故。事故发生后经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具道路交通事故认定书，认定被告王云汉负事故全部责任。
另查，事故车辆系被告孙居谦所有，事故发生时为被告王云汉向被告孙居谦借用期间。该车于被告太平保险处投保了机动车交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额为50000元。
再查，二原告案发后到交管部门指定的武警医院门诊治疗，原告刘晶雯又到天津中医药大学第一附属医院门诊治疗。原告李剑峰诊断结果为颈部外伤、腰部外伤、腰椎轻度骨质增生、腰4-5、腰5-骶1椎间盘膨出。原告刘晶雯诊断结果为腰部外伤、颈部外伤（寰枢关节半脱位）、腰4-5椎间盘突出、腰3-4、腰5-骶1椎间盘膨出。案发后，被告王云汉为二原告垫付了医疗费6033.5元。
上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
医疗费
原告刘晶雯主张医疗费8067元，并提供了相关证据，经本院对原告提供的医疗费证据进行计算，其医疗费数额为1416.98元，故本院依法认定原告的医疗费为1416.98元。
二、误工费
原告刘晶雯主张误工费2308元，根据原告提供的证据，其主张符合法律规定，本院予以认定，故原告刘晶雯的误工费为2308元。
三、护理费
原告刘晶雯主张护理费3450元，被告太平保险提出异议。本院认为根据原告提供的诊断证明书中医嘱要求原告卧床休息，对其护理亦属必要，本院酌情给予十日的护理费用。但原告主张护理费用标准证据不足，本院参照2013年度居民服务业在岗职工平均工资计算其护理费，认定原告刘晶雯的护理费为782.44元。
四、交通费
原告刘晶雯主张交通费900元，考虑本案客观情况，本院酌情认定原告的交通费为200元。
五、精神损害抚慰金
原告刘晶雯主张精神损害抚慰金1500元，对此本院认为原告主张依据不足，不予支持。
六、营养费
原告刘晶雯主张营养费1000元，考虑原告伤情，本院酌情给予原告七日的营养费，以每日25元计算，故原告的营养费为175元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告王云汉驾驶车辆未保证安全，应承担本次事故全部责任。关于给付责任的承担，机动车交通事故责任强制保险的保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。对于超出限额部分，由赔偿责任人按照责任比例承担责任。原告刘晶雯的具体损失为：医疗费1416.98元、营养费175元、误工费2308元、护理费782.44元、交通费200元，共计4882.42元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘晶雯医疗费1416.98元、营养费175元、误工费2308元、护理费782.44元、交通费200元，共计4882.42元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李剑峰、刘晶雯负担75元、被告王云汉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 娟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2604号
原告：杨某甲，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告杨某甲与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审 判 长 李 强
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 郑 红
二〇一四年十一月五日
书 记 员 侯召伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第464号
原告：中国工商银行股份有限公司××行。住所地：绍
兴市××城区××号。
负责人：蒋×。
委托代理人：王××。
被告：章××。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告章××
信用卡纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于
2009年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王××
、被告章××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月，被告在原告处申请领卡号为××
的牡丹信用卡一张。自2006年1月13日起该卡开始透支，经原
告多次催收，至2008年12月10日，尚有本息及滞纳金等合计18
751.42元未还。为此请求判令被告归还贷款本息18751.42元，
并支付自2008年12月10日起至实际还清日止的滞纳金和利息。
被告辩称，其在原告处办卡属实，但具体透支了多少金
额其不清楚；银行不应该收取滞纳金等相关费用，办卡的时候
，银行没有及时告知；信用卡条款是霸王条款；被告透支后已
支付了2500元，并同时与原告商量减免滞纳金，但原告一直不
予答复。原告在举证期限内向本院提供：
证据1，信用卡申请表1份，要求证明被告向原告申请办
理信用卡的事实；被告无异议。
证据2，还款交易明细25份，要求证明在系统在记录的，
由被告所结欠的本金、利息、滞纳金等超额费用的事实；被告
对真实性无异议，但对对帐单内关于滞纳金及透支金额的利息
计算时间和方法有异议，认为是霸王条款。
证据3，利息清单1份，要求证明被告于2008年12月10日
止结欠的款项的事实；被告对清单载明的“透支本金”有异议
，其实并没有透支这么多。
证据4，催收登记1份、上门催收透支情况表1份、挂号信
收据1份，要求证明原告向被告进行催讨的事实；被告对上门
催收无异议，但没有收到过催收函。
本院对上述证据分析认证认为，证据1，被告无异议，本
院予以确认。证据2，原告对证据的真实性无异议，因该证据
系计算机系统根据被告申某的贷记卡消费或透支自动生成而得
，对该证据本院予以认定；证据3，利息清单中的18667.42元
与证据2中载止2008年12月1日的欠款余额金额一致，而在证据
2中的欠款余额包含着利息及滞纳金等费用，故被告异议成立
，对该证据本院不予确定。证据4，被告对原告上门催收无异
议，本院予以认定；其余因原告未能证明被告已经实际收到相
应的催收函，故本院不予认定。
被告在举证期限内向未本院提供证据。
经审理本院认定，2005年9月13日，被告在原告处申某××的牡丹贷记卡普通卡一张。根据双方的领用合约约定，被告
除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对
帐单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对帐单生
成日起第25日，被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款
项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。被告使
用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日
万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息
；被告可按照对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低
于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，原告只对未清
偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能在到
期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支
付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告超额使用原告批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均
不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超
额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致
超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前
未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。原
告向被告核发上述贷记卡后，至2008年12月10日，被告因透支
共结欠原告本息及滞纳金等合计18751.42元。
本院认为，被告因信用卡透支与原告之间成立的借款合
同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示意思，不违反法
律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告应按申
某信用卡时签订的合约约定完全履行还款义务。被告结欠原告
的金额截止2008年12月1日，由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定。原告提供的利息清单虽因被告异议成立而不
被本院确认，但原告自2008年12月1日至12月10日期间的利息8
4.00元计算符合中国人民银行的相关规定及双方合约约定，该
金额亦可依法认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告辩
称，原告提供的信用卡领用合约属霸王条款。信用卡领用合约
约定，申某人除取现及转帐透支交易外，如按约定的期限偿还
消费透支款项，申某人可享受一定期限的免息期。根据该约定
，申某人无形中增加了对其原自有资金的使用方式，众多申某
信用卡的原因也基于此。若非对免息期予以特别规定，即设置
较为严格的利息及滞纳金约定，众多的信用卡申某人将恶意透
支，而致银行资金安全于不顾，也不利征信系统的建立。况且
，申某信用卡非同如购买商品房等属生活必须，在以现金交易
仍作为日常交易常用手段的今天，信用卡的申某仍以个人所需
为前提，银行并未以其强势地位要求申某人接受协议，故对被
告辩称双方之间属霸王条款的抗辩，本院不予采纳。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、
第一百零七条之规定，判决如下：
被告章××应归还给原告中国工商银行股份有限公司×
×行借款本息及滞纳金等合计人民币18751.42元（计算至2008
年12月10日），并支付至上述款项实际付清日止的利息及滞纳
金，于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费269元，减半收取135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费269元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年二月二十日
书 记 员 朱黄莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第464号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：蒋伟。
委托代理人：王水富。
被告：章呈昊。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行为与被告章呈昊信用卡纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王水富、被告章呈昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月，被告在原告处申请领卡号为45×××13的牡丹信用卡一张。自2006年1月13日起该卡开始透支，经原告多次催收，至2008年12月10日，尚有本息及滞纳金等合计18751.42元未还。为此请求判令被告归还贷款本息18751.42元，并支付自2008年12月10日起至实际还清日止的滞纳金和利息。
被告辩称，其在原告处办卡属实，但具体透支了多少金额其不清楚；银行不应该收取滞纳金等相关费用，办卡的时候，银行没有及时告知；信用卡条款是霸王条款；被告透支后已支付了2500元，并同时与原告商量减免滞纳金，但原告一直不予答复。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，信用卡申请表1份，要求证明被告向原告申请办理信用卡的事实；被告无异议。
证据2，还款交易明细25份，要求证明在系统在记录的，由被告所结欠的本金、利息、滞纳金等超额费用的事实；被告对真实性无异议，但对对帐单内关于滞纳金及透支金额的利息计算时间和方法有异议，认为是霸王条款。
证据3，利息清单1份，要求证明被告于2008年12月10日止结欠的款项的事实；被告对清单载明的“透支本金”有异议，其实并没有透支这么多。
证据4，催收登记1份、上门催收透支情况表1份、挂号信收据1份，要求证明原告向被告进行催讨的事实；被告对上门催收无异议，但没有收到过催收函。
本院对上述证据分析认证认为，证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，原告对证据的真实性无异议，因该证据系计算机系统根据被告申领的贷记卡消费或透支自动生成而得，对该证据本院予以认定；证据3，利息清单中的18667.42元与证据2中载止2008年12月1日的欠款余额金额一致，而在证据2中的欠款余额包含着利息及滞纳金等费用，故被告异议成立，对该证据本院不予确定。证据4，被告对原告上门催收无异议，本院予以认定；其余因原告未能证明被告已经实际收到相应的催收函，故本院不予认定。
被告在举证期限内向未本院提供证据。
经审理本院认定，2005年9月13日，被告在原告处申领45×××13的牡丹贷记卡普通卡一张。根据双方的领用合约约定，被告除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日，被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息；被告可按照对帐单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。原告向被告核发上述贷记卡后，至2008年12月10日，被告因透支共结欠原告本息及滞纳金等合计18751.42元。
本院认为，被告因信用卡透支与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的合约约定完全履行还款义务。被告结欠原告的金额截止2008年12月1日，由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定。原告提供的利息清单虽因被告异议成立而不被本院确认，但原告自2008年12月1日至12月10日期间的利息84.00元计算符合中国人民银行的相关规定及双方合约约定，该金额亦可依法认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告辩称，原告提供的信用卡领用合约属霸王条款。信用卡领用合约约定，申领人除取现及转帐透支交易外，如按约定的期限偿还消费透支款项，申领人可享受一定期限的免息期。根据该约定，申领人无形中增加了对其原自有资金的使用方式，众多申领信用卡的原因也基于此。若非对免息期予以特别规定，即设置较为严格的利息及滞纳金约定，众多的信用卡申领人将恶意透支，而致银行资金安全于不顾，也不利征信系统的建立。况且，申领信用卡非同如购买商品房等属生活必须，在以现金交易仍作为日常交易常用手段的今天，信用卡的申领仍以个人所需为前提，银行并未以其强势地位要求申领人接受协议，故对被告辩称双方之间属霸王条款的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告章呈昊应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款本息及滞纳金等合计人民币18751.42元（计算至2008年12月10日），并支付至上述款项实际付清日止的利息及滞纳金，于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费269元，减半收取135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费269元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年二月二十日
书 记 员 朱黄莹
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执第1896号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人吕远征，职务：行长。
被执行人耿顺增，男，1968年5月24日生，现住滑县赵营乡小韩村村民，住该村。
被执行人李士玉，男，1985年5月24日生，住址同上。
被执行人冯喜旺，男，1974年2月2日生，住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司滑县支行申请执行耿顺增等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人中国农业银行股份有限公司滑县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）滑民金初字64号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 磊
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第374号
原告熊某，居民。
委托代理人王建新。
被告惠某甲，居民。
原告熊某诉被告惠某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊某及其委托代理人王建新、被告惠某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识结婚，次年生下一子。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常发生吵打。被告对家庭不负责任�于2012年因犯罪被判处有期徒刑二年，原告多次去看被告，被告不思悔过，双方已无法继续生活，故起诉要求与被告离婚；婚生子由被告抚养；共同财产归被告所有。
被告惠某甲辩称：原告诉称我对家庭不负责任、不思悔过不是事实，我在坐牢之前和原告的感情一直很好，我这次犯罪对不起原告，我已经认罪悔罪并已得到了减刑，我对原告是有感情的，为了小孩我会重新做人，家里还有一些债务，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月二十举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子惠某乙，同年办理结婚登记。2012年被告惠某甲因犯罪被判处有期徒刑二年六个月，刑期自2012年9月11日起至2015年3月10日。2014年10月30日被告因减刑提前释放。
庭审中，原告称1999年春到灌南县民政部门办理过结婚登记，但结婚证已遗失，到灌南县民�局查找结婚登记存根未果，只有户籍证明证实已婚事实。被告称办理结婚登记是事实，结婚证在家中，但后寻找结婚证未果。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、谈话笔录等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告相识结婚十余年，婚后生育一子，夫妻之间已建立起一定的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻之间的感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告熊某与被告惠某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，实支费1500元，合计1620元由原告熊某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 冯 泽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 臧真红
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3915号
原告：张才秀。
委托诉讼代理人：李友堂，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
被告：朱遵宝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告张才秀与被告朱遵宝、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任�纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张才秀的委托代理人李友堂、被告保险公司的委托代理人卢苏南到庭参加诉讼，被告朱遵宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张才秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告承担原告各项赔偿费计人民币14333元整；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2015年12月16日12时25分左右，原告在下蜀镇蜀泰花园在路边行走时，被告当时驾驶车辆为苏A×××××的小型轿车，倒车时将原告擦伤，造成交通事故。经句容市公安局交通巡逻警察大队认定：朱遵宝承担全部责任，原告无责任。原告受伤后先在句容市下蜀中心卫生院治疗。由于伤情转变，后来到句容市人民医院治疗，到目前为止，脑裂增宪副鼻窦粘膜增厚、长期失眠。就赔偿事宜双方未达成一致意见。为此，特起诉请求法院判令被告承担各项费用。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，事故车辆在我公司投保交强险及限额为50万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内；对原告方提交的诊疗证明书建休两个月不予认可，结合原告提供的病历及检查报告单，原告所花费的大部分属于检查费，医疗费只有70元，其头部及左膝盖伤损伤程度休息两个月过长；交通费票据关联性不予认可；医疗费认可1240.61元；交通费认可100元；其他费用均不认可；诉讼费我公司不承担。
被告朱遵宝未作答辩，亦未针对本案事实向本院提交相关证据材料。
本院审理认定事实如下：2015年12月16日12时25分，朱遵宝驾驶车牌号为苏A×××××的小型轿车，沿下蜀区域行驶至下蜀区域蜀泰花园7幢�车时，与行人张才秀发生碰撞，致张才秀受伤。原告张才秀受伤后随即前往句容市下蜀中心卫生院进行门诊治疗，后又至句容市人民医院进行门诊治疗，共用去医疗费1240.61元。2015年12月16日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定朱遵宝承担此交通事故的全部责任、张才秀无责任。2016年7月21日，原告向本院起诉，要求朱遵宝、保险公司赔偿各项损失合计14333元并承担本案的诉讼费用。
另查明，苏A×××××号小型汽车的登记所有人系被告朱遵宝；该车在被告保险公司处投保了道路交通事故强制保险以及限额50万元的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内；朱遵宝具有驾驶资质。
认定上述事实有原告方提交的身份证复印件、事故认定书、交强险复印件、商业险保单复印件、驾驶证复印件、句容市下蜀中心卫生�门诊病历、CT报告单、彩超检查报告单、诊断说明书、句容市人民医院门诊病历、MR检查报告单、医疗费票据以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张才秀在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。朱遵宝驾驶苏A×××××号车与张才秀发生碰撞，公安机关认定朱遵宝承担此道路交通事故的全部责任，张才秀不承担此道路交通事故的责任，该认定并无不当，本院予以确认。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交�安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，故保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险50万元限额内按照事故责任赔偿。
关于原告主张的误工期限、营养期限、护理期限，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》以及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的规定，并结合原告的伤情，本院酌情认定原告的误工期限为5天，营养期限为3天，无需护理。
关于原告主张的财产损失，因其未提供相应的证据予以证实，故对该主张，本院不予支持。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费1240.61元；2、营养费45元（3天，15元/天）；3、误�费400元（5天，酌情按照80元/天计算）；4、交通费酌定为100元，共计1785.61元。该损失未超过交强险限额，故均由保险公司在交强险限额内赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告1785.61元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张才秀各项损失合计人民币1785.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱遵宝负担（此款原告已预交，被告朱遵宝于本判决生效后十日内将应负担的费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一六年十月八日
书 记 员 彭爽
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第422号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人张某某，男，1977年12月21日出生，因涉嫌破坏公用电信设施于2015年5月8日被通许县公安局刑事拘留，次日转取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人张某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份，被告人张某某购买一台“伪基站”设备，用于宣传自己的家教业务。2015年5月8日，被告人张某某驾驶豫BH37**号轿车，使用该“伪基站”设备群发短信，行驶至通许县水利路与解放路交叉口西50米处时，被通许县公安局民警查获。经查张某某使用该“伪基站”设备发送短信12865条，造成12865次手机用户通信受到影响。被告人张某某于2015年5月8日被抓获归案。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭过程中不持异议，并有证人证言、检测报告、扣押物品清单、户籍证明等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法使用“伪基站”设备发送广告信息，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人系初犯，归案后如实供述自己犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。根据张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、作案工具：“伪基站”主机一台、笔记本一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第422号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人鹿×，男，29岁（1986年5月20日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月9日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人鹿×犯寻衅滋事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员朱家海出庭支持公诉，被告人鹿×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年2月28日23时许，被告人鹿×在本市通州区张家湾镇太玉园西区×号楼×单元门前酒后无故用钥匙将朱×、李×停放在此的轿车划损；经通州区价格认证中心鉴定，朱×的轿车损失人民币1530元，李×的轿车损失人民币1200元；后被告人鹿×被抓获。
另查明：公安机关在被告人鹿×处扣押钥匙1把；本案民事赔偿问题双方已于诉前自行协商解决。
上述事实，被告人鹿×在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱×、李×的陈述，被告人鹿×的供述，涉案物品价格鉴定结论书，扣押笔录、现场笔录，照片，视听资料，书证“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、维修费发票复印件、工作说明、人口信息查询单、电话查询记录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿×无视法律，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人鹿×犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人鹿×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人鹿×有坦白情节，当庭认罪、悔罪，且已经就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人鹿×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鹿×犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 段新丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3575号
原告：彭惠萍，女，1972年9月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。
被告：周岐高，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。
原告彭惠萍与被告周岐高不当得利纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，原告彭惠萍于2017年10月12日向本院申请减少诉讼请求至1万元，并书面申请撤诉。
本院认为，民事主体有权按照自己的意愿依法行使民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭惠萍撤诉。
案件受理费50元，由原告彭惠萍负担。
审判员 邓均
二〇一七年十月十二日
书记员 陶丽
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第202号
罪犯李伟，男，1973年7月15日出生于黑龙江省桦南县，汉族，现在黑龙江省北安监狱服刑。
2009年2月2日，北京市第二中级人民法院作出（2009）二中刑初字第198号刑事判决，认定李伟犯运输毒品、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李伟服判，不上诉。北京市高级人民法院经审理，于2009年3月18日作出（2009）高刑复字第174号刑事裁定，予以核准。后交付执行。
2011年6月20日，本院根据改造机关提请的减刑意见，作出（2011）黑刑执字第398号刑事裁定，将李伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
执行机关黑龙江省北安监狱于2014年3月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯李伟由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 孙德敏
代理审判员 王晓刚
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 奇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执68号
申请执行人赵瑞芬。
被执行人陈美元。
申请执行人赵瑞芬与被执行人陈美元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第1763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为人民币126万元及预期利息，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》（法释）【2015】5号）第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈美元名下在中国农业银行深圳分行开设帐户的银行存款以人民币1600000元为限。
二、冻结期限为壹年。
本裁定书经送达后立即生效。
执行员 肖坤赞
二〇一六年二月二十九日
书记员 李志华
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0303执68号申请执行人赵瑞芬。被执行人陈美元。申请执行人赵瑞芬与被执行人陈美元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第1763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为人民币126万元及预期利息，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定及《最高人民法院关于适用的解释》（法释）【2015】5号）第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈美元名下在中国农业银行深圳分行开设帐户的银行存款以人民币1600000元为限。二、冻结期限为壹年。本裁定书经送达后立即生效。执行员  肖坤赞二〇一六年二月二十九日书记员  李志华
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执437号
申请人付正川，男，1966年5月10日出生，汉族，住远安县。
被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司，住所地远安县茅坪场镇铁炉湾村二组，组织机构代码75703647-8。
法定代表人覃兆红，系该公司总经理。
申请人付正川与被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2016）鄂0525民初624号民事调解书发生效力后，付正川于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人立即给付所欠工资合计20687.00元，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司银行存款20687.00元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田育建
二〇一六年十月二十日
书记员 朱红艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1706号
原告史孝启，男，汉族。
委托代理人徐海霞，山东有泰律师事务所律师。
被告闫书兵，男，汉族。
原告史孝启与被告闫书兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告史孝启及委托代理人徐海霞到庭参加诉讼，被告闫书兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告史孝启诉称，原告史孝启向被告闫书兵供应模板，截止2013年2月9日共拖欠16900元，被告向原告出具欠条一张，足以证明欠款事实，事后经原告多次催要未果，现原告诉至法院请求依法判决或调解被告闫书兵向原告支付欠款16900元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告闫书兵未作答辩。
经审理查明，原告史孝启与被告闫书兵系业务往来关系，由原告史孝启为被告闫书兵供应模板，后经原、被告于2013年2月9日进行了结算，由被告闫书兵书写欠据一份，载明“欠条今欠史孝启模板款16900元正，大写：壹万陆仟玖佰元正闫书兵2013年2月9号”，上述欠款经原告史孝启多次催要，被告至今未付。为此，原告于2014年5月19日诉至本院。
上述事实，主要依据以下证据予以证实：
1、原告陈述；
2、原告提交的欠条一份。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，被告闫书兵欠原告史孝启模板款16900元的事实，有被告闫书兵为原告史孝启出具的欠条一份予以证实，本院予以确认，现原告要求被告支付模板款16900元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，利息应当自原告向被告主张权利之日起计算。被告闫书兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告闫书兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告史孝启模板款16900元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2014年5月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费233元减半收取117元，由被告闫书兵负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程 玉
二〇一四年六月二十三日
书记员 李凤国
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第206号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人宋某甲，威海市文登区恩帝秀舞蹈健身馆经理。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）250号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2014年5月15日9时许，在威海市文登区环山路宋某乙开办的央美起点画室内，被告人宋某甲因琐事同被害人高某发生争吵，后被告人宋某甲用拳头击打被害人高某面部，致高某受伤。经鉴定，被害人高某左侧上颌窦上壁、前壁及外侧壁粉碎性骨折，左侧侧眶外侧壁、下壁、上壁粉碎性骨折的伤情构成轻伤。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宋某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月15日9时许，在威海市文登区环山路宋某乙开办的央美起点画室内，被告人宋某甲因琐事同被害人高某发生争吵，后被告人宋某甲用拳头击打被害人高某面部，致高某受伤。经鉴定，被害人高某左侧上颌窦上壁、前壁及外侧壁粉碎性骨折，左侧侧眶外侧壁、下壁、上壁粉碎性骨折的伤情构成轻伤。
另查明，本案在审理过程中，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人宋某甲赔偿被害人高某的经济损失共计人民币10万元，且取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、被害人高某陈述，案发当天，他因琐事与宋某甲发生争吵，他动手推了宋某甲肩部一下，又朝宋某甲头上打了一拳，宋某甲用拳头朝他左眼打了一下。
2、证人宋某乙的证言证实，案发当天，宋某甲因琐事与高某在门口抱打在一起，宋某甲朝高某脸上打几拳。
3、证人王某的证言证实，案发当天，宋某甲因琐事与高某在门口厮打在一起，宋某甲朝高某脸上打几拳。
4、现场照片证实，案发现场情况。
5、本地常住人口详细查询结果证实，被告人宋某甲的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
6、抓获经过证明证实，被告人宋某甲的到案经过。
7、和解协议书、谅解书证实，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人宋某甲赔偿被害人高某的经济损失共计人民币10万元，且取得被害人的谅解。
8、法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，高某左侧上颌窦上壁、前壁及外侧壁粉碎性骨折，左侧侧眶外侧壁、下壁、上壁粉碎性骨折的伤情构成轻伤一级。
9、被告人宋某甲的供述与上述证据一致，能够相互印证。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人宋某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人高某对本案的引发有一定的过错，可酌情对被告人宋某甲从轻处罚。被告人宋某甲积极赔偿被害人的经济损失且取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 毕建义
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吴冰玉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第19号
上诉人（原审原告）：孟庆忠，男，1969年7月19日出生。
被上诉人（原审被告）：胡淑琴，女，1975年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）：何军，男，1972年6月30日出生。
上诉人孟庆忠因与被上诉人胡淑琴、何军房屋买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第2627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告孟庆忠在原审诉称：2012年8月2日，原告与被告协商，被告将其所有的石河子市56小区景盛园5栋432号房屋出售给原告，售价500000元。原告将房款以抵借款及付现金的方式给付。被告将房产证给原告让原告自己办理过户，但房产机关以双方当事人都需要到现场为由不予办理过户事宜。时至今日被告以自己需要居住为由拒绝协助原告办理过户。原告已将房款给付被告，被告不履行过户义务是违约行为。故请求判令被告将石河子市56小区景盛园5栋432号房屋过户给原告并承担本案的相关诉讼费用。
原审法院认为：2010年2月25日，被告胡淑琴、何军取得石河子市房地产管理局颁发的石河子开发区56小区景盛园5栋432号房屋的所有权证书。2013年4月19日，被告何军因涉嫌合同诈骗罪被依法逮捕。2013年5月8日，石河子市公安局对被告何军、胡淑琴所有的位于石河子开发区56小区景盛园5栋432号房屋进行查封【石公（经）封通字（2013）2004号】。由于被告何军涉嫌犯罪，公安机关已对涉案房屋进行查封，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告孟庆忠的起诉。
上诉人孟庆忠不服原审裁定上诉称：1、本案当事人双方的买卖房屋行为是在何军实施犯罪之前。本案双方的买卖房屋行为与何军的犯罪行为没有任何关联性，该民事行为属于人民法院受理案件范围。2、公安机关对本案所涉房屋并未认定与何军犯罪行为有关联。人民法院在审理何军诈骗一案时也未涉及本案所涉房屋，以上事实说明本案所涉房屋与何军刑事犯罪无关。如果一审法院认为本案涉及的财产确实处于被扣押的状态，完全可以中止本案审理，待刑事案件判决生效后恢复本案审理。驳回上诉人的起诉无事实和法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院对本案依法进行审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人孟庆忠起诉被上诉人胡淑琴、何军，要求二被上诉人将石河子市56小区景盛园5栋432号房屋过户给上诉人，根据现有证据材料，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，一审裁定驳回孟庆忠起诉错误、应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2013）石民初字第2627号民事裁定。
二、指令石河子市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 孙国军
代理审判员 宋 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曹 英
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第129号
上诉人（原审原告）赵某甲，又名赵某乙，女，1975年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人武丽梅，包头市达茂旗百灵庙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）薛某某，男，1969年11月21日出生，汉族，农民。
上诉人赵某甲与被上诉人薛某某因离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院（2014）达民初字第153号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某甲、被上诉人薛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，赵某甲、薛某某于1997年12月登记结婚，婚后生有一女薛瑞婷（1998年9月28日出生）。家庭共同财产有10300元债权，共同债务有达茂旗大苏吉信用社贷款本金30000元，向私人借款28000元。赵某甲、薛某某于2013年2月24日开始分居至今。
原审法院审理认为，赵某甲、薛某某自2013年2月24日开始分居至今。曾于2013年3月25日赵某甲诉至原审法院要求与薛某某离婚，原审法院于2013年4月17日作出（2013）达民初字第116号民事判决书判决不准许赵某甲、薛某某离婚。2014年2月17日赵某甲第二次向原审法院起诉要求与薛某某离婚，并经法院调解无和好的可能，薛某某也表示同意离婚，原审法院认为赵某甲、薛某某感情确已破裂，故原审法院对赵某甲主张与薛某某离婚的请求予以支持。婚生女薛瑞婷赵某甲要求由薛某某抚养，薛某某也表示同意，原审法院认为小孩由薛某某抚养为宜，抚养费由赵某甲依法承担。家庭共同财产及债务应依法分割。赵某甲主张共同财产平房一处及农用车一辆因赵某甲未能提供证据予以证明，薛某某表示平房系其父亲的，农用车一辆已卖出且所卖款已花费，故原审法院对赵某甲该主张不予支持。原审依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条、三十九条、四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、准予赵某甲与薛某某离婚。二、婚生女薛瑞婷（1998年9月28日出生），由薛某某抚养，抚养费由赵某甲每月承担600元，此款从2014年4月1日计算至薛瑞婷18周岁为止，每年的抚养费于当年12月30日前付清，薛瑞婷18周岁后跟随父母由其自主；三、赵某甲有探望孩子的权利；四、家庭共同财产10300元债权，赵某甲、薛某某各所有5150元；五、家庭共同债务达茂旗大苏吉信用社贷款本金30000元及向私人借款28000元，共计58000元，由赵某甲、薛某某各承担一半。案件受理费200元，减半收取100元由赵某甲负担。
一审法院宣判后，上诉人赵某甲不服提出上诉称：1、原审法院认定，夫妻共同财产归被上诉人父亲薛黑眼所有事实不清，证据不足。2005年上诉人与被上诉人在婚姻存续期间在本旗大苏吉学校以1.4万元的价格购买李健平房一套，被上诉人的父亲先垫付2000元。此款在上诉人与被上诉人婚姻存续期间已归还被上诉人的父亲薛黑眼，剩余房款全部由上诉人和被上诉人共同付清。根据《婚姻法》第17条之规定，该房应属夫妻共同财产，不属被上诉人的父亲薛黑眼的个人财产（有买房人李健书写的笔录）。原审法院认定房屋产权归被上诉人父亲薛黑眼所有的证据不足，适用法律不当。2、2012年4月，上诉人与被上诉人共同在银行贷款3万元，从呼市以3.8万元钱购买一辆农用车。2013年3月，趁上诉人不在家时，被上诉人将农用车偷卖掉，究竟卖了多少钱至今上诉人不清楚。而原审法院仅凭被上诉人的口述卖车款的用途，原审法院在庭审中在被上诉人没有提供任何证据，未经举证、质证，轻信被上诉人口供，剥夺上诉人对车辆的所有权、分割权的权利，违反举证、质证原则，确认事实错误。3、原审法院将债务由上诉人与被上诉人共同承担，而将共同财产全部判给被上诉人，显失公平、公正的原则，而且也不符合《婚姻法》39条之规定。另外家庭共同财产：电视机一台（21吋）、冰柜1台、摩托车一辆、沙发1套、双人床1张，要求二审法院给予重新分割。4、关于子女抚养费问题，上诉人是一个农村家庭妇女，1年的收入不足1万元，再无其他经济来源，原审法院判上诉人每月支付女儿600元抚养费，上诉人实在无法承担，请求二审法院根据上诉人的实际情况，女儿抚养费可否按每月300元考虑。根据上诉人的上诉理由及原审法院认定的事实，结合婚姻法的有关规定，特请求包头市中级人民法院撤销原判，予以改判。
经二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某甲与被上诉人薛某某婚后不注重培植夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，一审法院准予双方离婚，且双方均无异议，对此本院予以确认。上诉人赵某甲上诉提出分割婚姻存续期间的住房一套，但上诉人赵某甲只提供证人证言证实其主张，因确认不动产的所有权是不能以证人证言来确定，况且，该房屋的买卖协议签名是案外人，所以上诉人赵某甲的该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人赵某甲上诉提出分割婚姻存续期间购买的农用车、家电家具及上诉人赵某甲承担的抚养费，因农用车已被被上诉人薛某某变卖补贴家用，所以不存在分割，家电家具上诉人赵某甲未提供何时购买及品牌，故无法分割，至于抚养费上诉人赵某甲作为孩子的母亲，承担抚养费是其法定义务且600元抚养费并未超出法定标准。故上诉人赵某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由被上诉人赵某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨励昕
审 判 员 周文玉
代理审判员 赵红玲
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 毅
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北执字第116号
申请执行人胡长虹
被执行人唐山博志房地产开发有限公司
本院在执行胡长虹申请执行唐山博志房地产开发有限公司赔偿纠纷一案过程中，我院依法强制执行本案全部标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院（2011）北执字第116号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 马 琳
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第365号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人贾时利，遵义县山盆镇镇人民政府干部。
被申请人贾尚栋，男，1988年12月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人李林，女，1986年8月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年9月23日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年3月21日作出的遵县人口计生征决字131（2014）第（34）号征收社会抚养费决定。即对被申请人贾尚栋、李林执行其所应缴纳的社会抚养费45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明�被申请人贾尚栋、李林于2013年8月10日违法生育第二孩。2014年3月21日，申请人遵义县计生局以被申请人贾尚栋、李林违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（一）款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字131（2014）第（34）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费45720元。申请人于2014年3月21日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人贾尚栋、李林违法生育第二孩的行为违反了《贵州�人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（一）款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍对贾尚栋、李林分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字131（2014）第（34）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年3月21日作出的遵县人口计生征决字131（2014）第（34）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人贾尚栋、李林征收社会抚养费45720元。
被申请人贾尚栋、李林承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年九月二十五日
书记员 戴 勇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1767-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人范得伟、孙秀芹、范得胜、曹佃余金融借款合同、保证合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第405号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将范得伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第146号
原告赵烨，女，1965年8月18日出生。
委托代理人李冠军，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人侯晓远，河南大乘律师事务所律师。
被告李红丽，女，1981年2月7日出生。
委托代理人高莉娜，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
原告赵烨与被告李红丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月11日、2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵烨委托代理人李冠军、被告李红丽及其委托代理人高莉娜到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告李红丽于2014年2月28日向本院递交申请，要求对本案诉争的翡翠手镯的实际市场价值进行鉴定。在鉴定期间，该鉴定部门建议对该手镯的残值进行市场价值鉴定。被告李红丽于2014年4月2日向本院递交补充鉴定申请书，要求对破碎的翡翠手镯残值进行市场价值鉴定。本案现已审理终结。
原告赵烨诉称，2013年3月9日，被告在原告经营的鹰城世贸广场金大福专柜试戴翡翠手镯的过程中，在销售人员的一再提醒下，将一价格为39960元的翡翠手镯掉在地上打碎。事后被告的丈夫卫亚滨给原告书写一份情况说明，说明打碎翡翠手镯一支，型号ZF-0518021040，标价39960元。此后，原告多次要求被告进行赔偿遭拒。为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失39960元，诉讼费由被告承担。
被告李红丽辩称，原告所诉的事实及理由与实际情况不符。被告在试戴翡翠手镯的过程中，原告销售人员未尽到提醒义务，告知试戴手镯的注意事项。虽然损害事实存在，但原告也应承担相应责任。被告愿意赔偿损失，但不同意按照标价赔偿，且原告已于庭前递交鉴定申请。
经审理查明，2013年3月9日，被告李红丽到原告赵烨在鹰城世贸广场经营的“金大福”专柜，在试戴该专柜销售的翡翠手镯的过程中，将标价为39960元的一只翡翠手镯打碎，摔成4段。事发后，被告之夫卫亚滨赶到现场，代被告李红丽书写情况说明一份，载明：“今天上午9：30左右，在鹰城世贸金大福专柜试戴过程中，打碎翡翠手镯一只，型号ZF-0518021040，该手镯标价39960元，大写叁万玖仟玖佰陆拾元。李红丽（卫亚滨带（代）写）。2013.3.9”。因赔偿问题双方不能形成一致意见，引起分歧，被告李红丽报警。平顶山市公安局建设路派出所治安管理服务大队接到报警后通知原告赵烨经营的金大福专柜的经理（店长）石惠、营业员牛军利、被告李红丽到该大队询问并制作笔录。牛军利在被询问期间，称其没有责任告知、也没有责任帮她（李红丽）戴手镯，其今天没有告知女顾客（李红丽）带手镯，也没告知那个女顾客（李红丽）戴法和取法。
庭后，原告赵烨经营的金大福专柜店长石慧向本院提供该专柜翡翠商品的拿放技巧：载明：……（2）如果顾客提出要看商品，营业员要先在柜台上拿出托盘，垫在下面，然后打开柜台，小心地取出贵重珠宝，放在托盘内让顾客在托盘内拿着看；如果要试戴，顾客一定要通过营业员，让营业员亲自给顾客试戴；如果要取，也应由营业员亲自给顾客取掉，这个过程都应要慢和仔细，由营业员在示范动作的过程中告诉其戴和取的方法。顾客若购买就为顾客包好珠宝，若不购买，再小心放回原位；（3）在商场里面，一般由于条件的限制，如果顾客要求试戴贵重珠宝和翡翠手镯，有员工来拿和试；（4）在拿珠宝时，保护自己的商品是最重要的，所以一定要顾客来配合你的工作，这样你的专业性也会更高，商品也会更珍贵；如果顾客不配合，难免发生意外。……
本案在审理过程中，被告李红丽于2014年2月28日向本院递交申请，要求对本案诉争的翡翠手镯的实际市场价值进行鉴定。本院委托河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所对该手镯的实际市场价值进行鉴定。在鉴定期间，该鉴定部门建议对该手镯的残值进行市场价值鉴定。被告李红丽于2014年4月2日向本院递交补充鉴定申请书，要求对破碎的翡翠手镯残值进行市场价值鉴定。本院委托鉴定后，河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所于2014年4月3日作出豫珍艺书司鉴所（2014）文鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：所鉴定天然翡翠手镯（残断，四片），见所附图片。水头、翠色上佳，如完好无损，参照同类品二〇一三年三月份市场行情，价值人民币30000元左右。现虽残段（断），但因材质未变，还可改制为其他小件，故评估其损坏后的价值为人民币6000元左右。鉴定结束后，鉴定部门直接将残断的手镯退还给原告，现由原告持有保存。
以上事实，由原告提供的鹰城世贸广场招商意向书、鉴定审批表、情况说明、监控视频一段、破损手镯；被告提供的四段录音、视频；本院依原告申请调取平顶山市公安局建设路派出所治安管理服务大队询问石某、牛某某、李某某笔录各一份；河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所（2014）文鉴字第9号司法鉴定意见书及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经庭审质证、认证，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权利应受法律保护。因故意或过失损害他人财产的，应负赔偿责任；受害人对损害之发生有过失的，可依法减轻加害人的责任。本案涉诉的翡翠手镯属财产价值较高且极易损坏的贵重物品，销售商家和消费者都要做到万分小心和尽力细致的防护。被告李红丽在原告赵烨经营的金大福专柜试戴翡翠手镯时不慎将手镯掉在地上，致手镯损坏，其行为侵犯了原告赵烨的财产权利，依法应予赔偿。然而，原告作为专业的经销商，在展示贵重物品时，应当按照其制定的“翡翠商品的拿放和技巧”，自身应尽到谨慎义务和向消费者介绍说明商品特性、协助配戴、摘取的义务；基于原告的销售人员未对消费者尽到提醒、告知、协助配戴、摘取的义务，最终导致损害结果的发生。对此损失，被告应承担主要责任即70%的责任，原告应承担次要责任即30%的责任。本案在审理过程中，双方当事人均同意委托河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所对手镯价值进行鉴定，该鉴定部门作出评估咨询意见书时已考虑了同类品2013年3月份时的市场行情，该手镯经鉴定部门评估价值人民币30000元左右，损坏后的价值为人民币6000元左右，扣除残值后，该手镯的价值酌定为24000元。按照双方责任比例的划分，被告应赔偿原告16800元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李红丽于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵烨损失16800元。
二、驳回原告赵烨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，原告赵烨负担240元，被告李红丽负担559元。鉴定费3000元，原告负担900元，被告负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 李庆甫
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张明鸽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3603号
原告陈某甲，男，1988年5月19日生，汉族。
委托代理人孙志远，北京中银律师事务所律师。
被告符某，女，1986年10月28日生，汉族。
原告陈某甲与被告符某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员孔慧萍独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人孙志远到庭参加诉讼，被告符某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2012年8月相识，2013年1月4日登记结婚，并于2013年7月20日育有一女。原、被告婚后，因在婚姻家庭观念和与双方父母的相处等方面存在诸多矛盾，再加上双方婚前缺乏了解，感情基础较为薄弱，因此婚姻关系已名存实亡，双方感情确已完全破裂，且无和好的可能。故诉请法院要求离婚。
被告符某庭前未提交答辩意见。
经审理查明，上列原、被告于2013年1月4日登记结婚，2013年7月20日生一女陈某乙。原告以被告脾气不好，双方亲属相处不融洽，致夫妻感情破裂为由，诉请法院要求离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚证书、出生证明等证据证实。本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要
求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间有一定的感情基础，且共同育有一女，夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，为夫妻和好创造条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告符某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费589元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审判员 孔慧萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 敏
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第495号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人白某。
辩护人张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）437号起诉书，指控被告人白某犯重大责任事故罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人张玉霞律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人白某系西安紫罗兰水晶灯清洗工程有限公司（以下简称“紫罗兰公司”）法定代表人和实际经营人。2013年11月，紫罗兰公司与上海吉祥房地产有限公司静安香格里拉大酒店（以下简称“静安香格里拉大酒店”）签订了清洗工程合同书，紫罗兰公司为静安香格里拉提供水晶灯清洗、保养服务。
2014年7月12日23时许，被告人白某与无特种作业资质的来某某、邵某某、杨甲等人，至静安香格里拉大酒店5楼进行水晶灯清洗作业。被告人白某在未落实登高作业安全措施的情况下，指派没有登高作业资质的来某某、邵某某、杨甲登上约九米高的移动式脚手架清洗水晶灯。次日凌晨1时30分许，被告人白某违反移动式脚手架使用规定，明知来某某、邵某某、杨甲在脚手架上仍移动脚手架，导致脚手架倒塌，来某某、邵某某、杨甲从高空坠落。来某某因高坠伤死亡；邵某某左下肢长骨粉碎性骨折并累及关节面等；杨甲骨盆不稳定骨折（左髂骨骨翼、左髋臼粉碎性骨折，右耻骨上支骨折）。经鉴定，邵某某的损伤构成轻伤，杨甲构成重伤。
上述事实，被告人白某及其辩护人张玉霞律师在庭审中亦无异议，且有上海市公安局静安分局依法收集的紫罗兰公司《企业法人营业执照》、《香格里拉大酒店2014年度水晶灯清洗、维保合同书》、《进楼施工申请表》、《外包工程及装修工程的消防安全协议》、《西安紫罗兰水晶灯清洗工程有限公司“7·13”高处坠落致人死亡事故调查报告》、案发现场照片、来某某《居民死亡医学证明书》、证人郑某某、邵某某、杨甲、李某某、杨乙、金某某、丁某某等人的证言、案发现场监控录像和《司法鉴定意见书》等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人白某作为企业的主要负责人，招募无资质人员作业，且未落实安全生产管理措施，发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人白某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人白某到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉人和辩护人就被告人白某量刑情节的公诉和辩护意见符合事实和法律对案发后坦白交代罪行处罚的规定，本院予以采纳。
据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玮
代理审判员 钱丽娜
人民陪审员 陈洪林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第495号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人董一×，农民。2014年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，10月24日被天津市静海县人民检察院取保候审，12月11日被本院决定逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）446号起诉书指控被告人董一×犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人董一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年6月28日22时许，被告人董一×酒后无证驾驶津G×××××号轻型封闭货车，在静海县杨成庄乡砖跺村村口时，与对行张某某驾驶的津M×××××号小型货车相撞。经检验，被告人董一×血液中酒精含量为161.30mg／100ml。经公安机关认定，董一×负事故的全部责任。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘查照片、道路交通事故认定书、董一×血液酒精检验、接处警情况登记表、赔偿调解书、赔偿凭证等相关证据，以证实指控事实。认为被告人董一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人董一×承认指控事实及罪名。
经审理查明，2014年6月28日22时许，被告人董一×酒后无证驾驶津G×××××号轻型封闭货车，沿津文路由北向南行驶至静海县杨成庄乡砖跺村村口时，与对行张××驾驶的津M×××××号小型货车相撞，致双方车损。经检验，董一×血液中酒精含量为161.30mg／100ml。属醉酒状态。经公安机关认定，董一×负事故的全部责任。
2014年7月25日，被告人董一×被传唤至公安机关。
另查明，案发后，被告人董一×赔偿了张××经济损失8000元。
上述事实，有证人张××、董二×证言，被告人董一×供述及案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、董一×血液酒精检验、赔偿调解书、赔偿凭证、驾驶人查询、常住人口基本信息、情况说明等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人董一×醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。其无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应作为从重处罚情节，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人董一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年2月10日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 曹树菊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏克东
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4532号
原告袁孝芳。
委托代理人文利平，四川广都律师事务所律师。
被告林建生。
本院于2013年9月26日立案受理了原告袁孝芳诉被告林建生租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁孝芳的委托代理人文利平到庭参加诉讼；被告林建生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁孝芳诉称，原、被告于2012年3月23日签订了“四川省建筑周转材料租赁合同”，双方约定由被告租用原告的扣件和架管，租赁期限自2012年3月23日起至2013年3月24日止；租赁合同期满，承租方需继续使用时，如承租方不来办理续租合同，视本合同继续履行，租赁费等按本合同执行。同时，还约定了租金单价、合同履行地、争议的解决方式。原告按约向被告出租架管64386.15米、扣件54500套。2013年3月22日租赁期满至今，被告实际向原告支付2012年3月至同年5月的租金。2013年2月8日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到双流县芳兴租赁站周材租金2012年6月至2012年12月租金195154.84元，于2013年3月中旬全部付清”。但被告至今未付上述租金。现租赁期已满，被告拒不履行向原告归还上述架管和扣件的义务，也不向原告支付2012年6月至2013年9月租金485647.53元。2013年3月24日租赁期满后为不定期租赁，原告有权要求解除合同。故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2012年3月23日签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》；2、被告向原告支付2012年6月至2013年9月的租金485647.53元（2012年6月至2012年12月的租金为195154.84元，2013年1月至2013年9月的租金为290482.69元，2013年10月起至被告还清租用架管和扣件止期间的租金另行计算，架管按每天每米0.01元计算，扣件按每天每套0.008元计算）；3、被告向原告归还租用的架管64386.15米和扣件54500套（价值1023000元）。
被告林建生未作答辩。
经审理查明，原告系双流县芳兴建筑机具租赁站（以下简称“芳兴租赁站”）的业主。2012年3月23日，该租赁站作为出租方与作为承租方的被告签订了《四川省建筑周转材料租赁合同》。双方在该合同中约定：1.原告将架管（型号为1米、1.25米等）、扣件（48十字扣、接头扣、旋转扣）出租给被告使用，每百米架管配扣件80套。2.架管的租金单价为每米每天0.01元，扣件的租金单价为每套每天0.008元。3.租赁期限为2012年3月23日起至2013年3月24日止。4.租赁合同期满，承租方需继续使用时，如承租方不来办理续租合同，视本合同继续履行，租赁费等按本合同执行，损坏丢失财产的租金计算到支付赔偿款之日止。5.租金计算从承租方租货之日至归还完为止，付款方式为每两月一次；林建生为领退料经办人。6.合同履行地为双流县，解决争议的管辖法院为合同履行地法院。
合同签订后，截止2012年6月26日，芳兴租赁站陆续向被告出租了各型号的架管共计64386.15米；截止2012年7月2日，芳兴租赁站向被告出租了各型号的扣件共计54500套。被告在2012年7月的《成都双流县芳兴建筑机具租赁站模架及附件月租金结算表》上签名确认上述材料。
2013年2月8日，被告出具欠条，其上载明“今欠到双流县芳兴租赁站周材租金2012年6月至2012年12月租金195154.84元，于2013年3月中旬全部付清，否则按月息从2012年6月到12月以百分之三计算”。
庭审中，原告明确了该欠条中的“2012年12月”的具体时间是“2012年12月31日”。
上述事实，有《四川省建筑周转材料租赁合同》、发料单、《成都双流县芳兴建筑机具租赁站模架及附件月租金结算表》、欠条以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，合法有效，各方应当按约履行合同的权利、义务。由于双方在该合同中约定了租赁期限的起止时间，故租赁期限于2013年3月24日届满。根据该合同第三条第2款“租赁合同期满，承租方需继续使用时，如承租方不来办理续租合同，视本合同继续履行，租赁费等按本合同执行”的约定和《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，被告至今未向原告归还其租赁的架管和扣件，该合同继续履行且为不定期租赁合同。现原告已按约履行了合同义务，但被告至今未付自2012年6月起的租金，已属根本性违约，原告可以随时要求解除合同、返还租赁物。故本院对原告要求解除合同、返还租赁物的诉讼请求予以支持。
原告提交了发料单、《成都双流县芳兴建筑机具租赁站模架及附件月租金结算表》和欠条拟证明出租的架管、扣件的数量以及主张租金的构成。而上述证据亦能形成证据锁链，证明被告未付2012年6月至2012年12月租金195154.84元以及其后租金的事实。现被告未作答辩、举证，应视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求其支付租金的诉讼请求予以支持。庭审中，原告明确了该欠条中的“2012年12月”的具体时间是“2012年12月31日”，故被告支付的租金应当分段计算：1.2012年6月至2012年12月31日的租金为195154.84元；2.自2013年1月1日起，被告应按每米每天0.01元支付至实际返还64386.15米架管之日止的租金，按每套每天0.008元支付至实际返还54500套扣件之日止的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告袁孝芳与被告林建生于2012年3月23日签订的《四川省建筑周转材料租赁合同》自本判决生效之日起予以解除。
二、被告林建生自本判决生效之日起十日内向原告袁孝芳归还租赁的架管64386.15米、扣件54500套。
三、被告林建生自本判决生效之日起十日内按如下方式向原告袁孝芳支付租金：1、2012年6月至2012年12月31日的租金为195154.84元；2、64386.15米架管的租金从2013年1月1日起按每米每天0.01元计算至实际返还之日止；3、54500套扣件的租金从2013年1月1日起按每套每天0.008元计算至实际返还之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18378元，由被告林建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宇飞
人民陪审员 张光政
人民陪审员 李 毅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 敬 君
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第563号
原告：任某某。
民。住址：湖州市吴兴区环渚乡后庄村娘姆桥*号。公民
身份号码：3209211983********。
委托代理人：陈某。
被告：张某某。
民。住址：湖州市南浔区练市镇蔡家桥村蔡家桥*号。公
民
身份号码：3305011987********。
被告：姚某。
民。住址：湖州市南浔区练市镇大虹桥村跨家兜*号。公
民身份号码：××。
本院于2010年8月18日立案受理了原告任某某与被告张某
某、姚某某间借贷纠纷一案。依法由审判员沈某某适用简易程
序于2010年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告任某某的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告张某某、姚
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告任某某起诉称：2009年12月16日，被告张某某因
资金困难，向原告借款人民币7万元，双方约定，借款期
限10天，利息为月利率2.5%，被告姚某为被告张某某提供连带
保证，保证期限为借款到期后二年。三方就借款及担保事宜签订借款协议一份。协议签订后，原告当场将借款交付被告。借
款到期后，借款人未能归还，保证人也未尽保证义务，经原告
多次催讨未着，故请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借
款7万元和利息12250元（利息计算至2010年7月16日），2、本
案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告补充称，利息按银行同
期贷款年利率5.31%的四倍计算，自2009年12月16日始计算至2
010年9月16日为11151元。
被告张某某、姚某未作答辩。
经本院审理，认定事实如下：2009年12月16日，原、被
告签订《借款协议》一份，该协议规定：乙方（被告张
某某）向甲方（原告任某某）借款7万元，借款期限为十天，
自2009年12月16日起至2009年12月25日，本协议一经乙方签章
，视为乙方已从甲方处收到相应款项。借款利息：按月利率2.
5%计息，到期未还的，仍应按约定利息至所有本息付清日止。
被告姚某提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围
为本合同约定的全部借款本金、利息及甲方为实现债权所支付
的诉讼费、律师费、交通费等一切费用，担保期间：自本合同
约定的借款到期之日起两年等。借款到期后，本息分文未付，
经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的借款协议及原告在庭审中的陈
述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真
实意思表示，内容除利息外亦未违反法律、行政法规强
制性规定，故确认合法有效，应受法律保护。被告张某某未能按约还本付息，显属违约，亦是引起本案纠纷的原因，依法应
承担相应的民事责任。原告请求被告张某某立即归还借款及在
庭审中变更利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二
百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零
五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付”
、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院
关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以
适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况
具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利
率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规
定，本院应予支持。被告姚某为被告张某某向原告借款提供担
保，系真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规
定，故确认合法有效。原告请求被告姚某承担连带清偿责任，
符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。为了维护正常
的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华
人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告张某某返还原告任某某借款7万元，支付利息11151元（暂计算至2010年9月16日），合计81151
元，限于本判决生效之日起时十日内清偿。
二、被告姚某对被告张某某上述款项承担连带清偿责
任。
本案受理费1856元，减半收取928元，由被告张某某
负担，被告姚某连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈某某
二〇一〇年九月二十一日
书记员 刘智慧
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执557号
申请执行人刘蒙蒙，女，1988年6月14日生，满族，现住伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司。
法定代表人张杰，经理。
申请执行人刘蒙蒙与被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司供热合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿和解并履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执557号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志信
二〇一七年八月二十三日
书记员 铁丽颖
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初842号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：李刚，住木兰县。
委托诉讼代理人：矫立峰，住木兰县。
被告：梁志安，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告梁志安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰邮储银行委托诉讼代理人李刚、矫立峰到庭参加诉讼。被告梁志安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元，利息33193.43元（计算至2016年12月26日），嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月19日，被告在原告处借款50000元，约定借款期限12个月，自2012年4月19日起至2013年4月19日止，年利率14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法，至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息33193.43元。此款经多次催收未果，故原告提起诉讼。
被告梁志安未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年4月19日，原告木兰邮储银行与被告梁志安签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币50000元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年4月19日至2013年4月19日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。2012年4月19日，被告梁志安与案外人张立国、王伯君组成联保小组，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员在联保期内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务。至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息33193.43元。原告以梁志安一人为被告提起诉讼，要求其偿还借款本金，给付借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。
本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据、放款存折能证明原告向被告放款人民币50000元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告梁志安及案外人张立国、王伯君签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告梁志安偿还借款本金50000元，给付利息、逾期利息计算至2016年12月26日计33193.43元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁志安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000元，给付利息33193.43元，合计83193.43元，嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取计940元，保全费33元，由被告梁志安负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一七年五月五日
书记员 孙丽佳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4360号
原告：段秋菊，女，汉族，1982年6月20日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：司连合、朱向南，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司夏邑分公司。住所地：河南省夏邑县建设路南段东侧。注册号：411426000002122。
负责人：王福强，职务：经理。
委托诉讼代理人：黄清春，男，1961年2月4日，汉族，住河南省夏邑县。系该公司员工。
被告：商丘金都置业有限公司。住所地：河南省虞城县漓江路南段西侧。统一社会信用代码：91411425565106347P。
法定代表人：曹支援，职务：经理。
委托诉讼代理人：许灵媚，女，1974年7月10日，汉族，住河南省虞城县。系该公司员工。
原告段秋菊与被告河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司夏邑分公司、商丘金都置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告段秋菊于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段秋菊在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段秋菊撤诉。
案件受理费3303元，减半收取1651.5元，由原告段秋菊负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年九月十九日
书记员 李倩楠
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11741号之一
原告:周凝,男,1988年5月18日出生,汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：杭州澳沃健身有限公司。住所地：杭州市西湖区万塘路262号6幢4层406室。
法定代表人：黄贵贤。
本院在审理原告周凝诉被告杭州澳沃健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告周凝于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州澳沃健身有限公司的起诉。
本院认为，原告周凝申请撤回对被告杭州澳沃健身有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周凝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全申请费97元，由原告周凝负担。
审判员 金孟贵
二〇一七年三月六日
书记员 杨 慧
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第14号
原告杜某某，男，裕固族，1973年10月6日出生，高中文化程度，甘肃省肃南县人。
被告刘某某，女，汉族，1967年11月26日出生，高中文化程度，甘肃省肃南县人。
本院审理原告杜某某与被告刘某某追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某某承担。
审判员 乔 根 生
二〇一五年一月二十日
书记员 贺玛尔建
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第14号
原告于某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告于某诉被告李某为离婚纠纷一案中，原告于某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 马久利
二〇一五年三月十一日
书记员 范美娜
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00171号
申请人：安徽兴丰建设工程有限公司
被执行人：张继
本院在执行安徽兴丰建设工程有限公司与张继借款纠纷一案中查明，张继不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将张继纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年四月二十四日
书记员 周立顺
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00171号申请执行人：安徽兴丰建设工程有限公司被执行人：张继申请执行人安徽兴丰建设工程有限公司与张继金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00134号判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 斌审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年五月二十二日书 记 员  周立顺
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初4451号
原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，住贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人胡蓓，该行行长。
委托代理人秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，职业证号：XX.
被告胡静红，女，汉族，1971年11月17日生，住贵阳市开阳县。、
原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行诉胡静红信用卡纠纷一案，本院受理后，原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行于2018年6月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担。
审 判 员 李亚林
二〇一八年六月二十八日
法官助理 布文文
书 记 员 张娅婷