wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1519号
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人秦卫华，董事长。
委托代理人巫许周，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人郑孔焕，福建亚太天正律师事务所（实习）律师。
被告福建省泉州市浪淘沙广告有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人陈和政，总经理。
本院在审理原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司与被告福建省泉州市浪淘沙广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费308元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈 宝
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄超群
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初592号
原告秦，女。
法定代理人于,女。
被告秦，男。
原告秦诉被告秦抚养费纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由代理审判员任红适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告秦法定代理人于、被告秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦诉称，2011年10月10日，原告母亲于与被告秦在泰来县人民法院离婚纠纷诉讼中，经法院调解，双方达成协议，其中协议第二项内容为婚生女孩秦由于抚养，秦每月给付抚养费300元，至子女十八周岁止。于与秦离婚后，秦一直与于一居生活。现秦已经到小天鹅幼儿园上学，每月费用达500元左右，加上日常生活费，秦每月的费用达1800元。于无职业，秦有稳定的经济收入，故原告秦诉至人民法院，请求判令被告秦给付子女抚养费由原来每月300元增加至每月900元。
被告秦辩称，秦不同意增加抚养费，如果于抚养秦有困难，秦可以由秦抚养，于每月给300元抚养费。秦每月工资1560元，达不到秦要求的标准。现在秦已经再婚，妻子没有工作，秦得养家。秦父亲患原发性肝癌，每个疗程费用得3～4万元，治疗的费用都是秦向别人借的，秦没有能力给付秦这么多抚养费。
本案争议的焦点问题：被告每月应给付原告抚养费数额是多少。
经审理查明，原、被告系父女关系。2011年10月10日，原告母亲于与被告秦经泰来县人民法院调解离婚，双方协议中约定婚生女孩秦由于抚养，秦每月给付子女抚养费300元，至子女十八周岁止。秦已经给付秦抚养费至2016年2月份。现秦以自己已经到幼儿园上学，每月上学费用及日常生活费用达1800元，母亲于无职业，秦有稳定的经济收入为由，诉至人民法院，请求秦每月给付抚养费900元。
同时查明，被告秦系齐齐哈尔金安保安押运守护有限责任公司泰来押守大队守库员，年收入24000元。
再查明，被告秦已经再婚，再婚后未生育子女。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、（2011）泰民初字第321号民事调解书、被告提供的工资收入证明、庭审笔录证明。
本院认为，父母对子女有抚养的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚养费数额，可根据子女实际需要、父母双方负担能力和当地实际生活水平确定”的规定，现原告主张被告每月给付900元抚养费，本院综合考虑被告年均收入情况及黑龙江省2015年城镇居民人均消费性支出标准16467元，酌情支持被告每月给付原告抚养费680元。对被告抗辩自己已经再婚，妻子没有工作及被告父亲有病，被告借钱给其治疗，不同意增加抚养费的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦自2016年3月份起于每月15日前给付原告秦抚养费680元，至原告秦十八周岁止；
二、驳回原告秦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告秦负担，于本判决生效后七日内返给原告秦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 任红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李佳
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执342号
申请执行人周志芳
被执行人胡建国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01223号，依法向被执行人胡建国发出执行通知书，责令被执行人胡建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建国（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币172500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月四日
书记员 郑岚岚
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）横民初字第00664号
原告白某某
被告师某
本院在审理原告白某某与被告师某离婚纠纷一案中，原告白某某于2011年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 雷祥涛
二〇一一年七月二十日
书记员 卜潇潇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00529号
上诉人（原审被告）：重庆市木鱼石物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路99号，组织机构代码00931789-9。
法定代表人：陈宗文，董事长。
被上诉人（原审原告）：成耕夫，男，汉族，1991年7月15日出生。
上诉人重庆市木鱼石物业发展有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00595号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年四月八日
书 记 员 潘晶晶
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太催字第0005号
申请人福建省建瓯市富晶宝微粒有限公司。
法定代表人游玉成。
委托代理人傅义燊。
申请人福建省建瓯市富晶宝微粒有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告福建省建瓯市富晶宝微粒有限公司遗失的银行承兑汇票一份无效。该汇票记载（31400051-21130908、票面金额10000元、出票人苏州弘森药业有限公司、收款人苏州国城建设工程有限公司、出票日期2012年10月15日、汇票到期日2013年4月15日、付款行太仓农村商业银行，后经背书转让给福建省建瓯市富晶宝微粒有限公司，最后汇票持有人为申请人）。
二、自本判决公告之日起，申请人福建省建瓯市富晶宝微粒有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈卫平
审判员 顾介彬
审判员 金永明
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 旸
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2970号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2-3-3-2，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人袁鸿专，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。
被告苏娟，女，1987年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告苏娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年五月十九日
书记员 王佳艺
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执763号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人董志华。
被执行人宁波万鸿矿业发展有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人赵旭元。
被执行人宁波市镇海跃达置业有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人张跃飞。
被执行人赵旭元。
被执行人宁波俊明金属压延有限公司，住所地浙江省象山产业区。
法定代表人韩俊。
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波万鸿矿业发展有限公司、宁波市镇海跃达置业有限公司、赵旭元、宁波俊明金属压延有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波万鸿矿业发展有限公司、宁波市镇海跃达置业有限公司、赵旭元、宁波俊明金属压延有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执763号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 敏
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一六年三月二十五日
书记员 蒋万海
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执763号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支。住所地宁波市北仑区。
负责人董志华，该支行行长。
被执行人宁波万鸿矿业发展有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人赵旭元。
被执行人宁波市镇海跃达置业有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人张跃飞。
被执行人赵旭元，男，1986年2月23日出生，住河北省唐山市路北区。
被执行人宁波俊明金属压延有限公司，住所地浙江省象山。
法定代表人韩俊。
申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波万鸿矿业发展有限公司、宁波市镇海跃达置业有限公司、赵旭元、宁波俊明金属压延有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）浙0206民初53号民事调解书已经发生效力，申请人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无适当财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执763号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 李静杰
审 判 员 薛天祥
二〇一六年三月三十日
代书记员 蒋万海
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执763号申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支。住所地宁波市北仑区。负责人董志华，该支行行长。被执行人宁波万鸿矿业发展有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人赵旭元。被执行人宁波市镇海跃达置业有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人张跃飞。被执行人赵旭元，男，1986年2月23日出生，住河北省唐山市路北区。被执行人宁波俊明金属压延有限公司，住所地浙江省象山。法定代表人韩俊。申请执行人临商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波万鸿矿业发展有限公司、宁波市镇海跃达置业有限公司、赵旭元、宁波俊明金属压延有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）浙0206民初53号民事调解书已经发生效力，申请人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无适当财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执763号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  李静杰审 判 员  薛天祥二〇一六年三月三十日代书记员  蒋万海
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31353号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告郭红、二被告委托诉讼代理人张文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款4.96元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月16日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装银致糖果”，支付价款4.96元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场共同辩称，不认可原告全部诉讼请求。在该商品陈列的位置和容器上，被告方均放置了散装标识卡，顾客可通过标识卡了解商品信息。在商品小包装上确实没有标明生产日期、保质期。原告同一天购买了多种问题食品，后起诉以达到盈利目的，原告并不是普通消费者。原告提交的照片、实物、小票的真实性均予以认可，商品系自人人乐超市河北路店购买，但原告提供的照片不能反映出商品在商场陈列的位置，亦不能看出被告方在陈列台的标识卡。
本院经审理认定如下事实：2017年9月16日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装银致糖果”，支付价款4.96元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。二被告的抗辩意见，因未能举证，本院不予采信。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭红货款4.96元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭红赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付郭红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十二日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第298号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
住所地：南昌市高新开发区火炬大街***号泰豪商务大厦*座*楼东侧。
法定代表人：夏刚，系该公司董事长。
委托代理人：张微、何伟宏，系该公司员工。
被告：胡春，男，汉族，1989年3月6日生，住南昌市，。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告胡春物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告自行负担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴 艳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2890号
申请执行人周成，男，1948年7月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人徐骁飞，男，1960年11月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人周成与被执行人徐骁飞买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产且被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初3663号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王顺刚
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖罗民初字第81号
原告：海力控股集团有限公司（以下简称：海力公司）。
法定代表人：卜海国。
委托代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。
被告：南昌市青山湖区罗家镇观田村民委员会（以下简称村委会）。
法定代表人：罗荣水。
委托代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。
原告海力公司为与被告村委会建设工程合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员汤三根担任审判长，审判员杨子新主审，审判员熊屯发参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海力公司诉称：原告与被告于2008年3月17日就观田村农民公寓签订建设工程施工合同。并随后就该农民公寓A—13栋的施工工程达成补充协议。双方在合同和协议中就工程造价、付款方式及违约责任进行了约定。原告依约定进行施工，但被告于2008年11月对图纸进行变更，原告重新施工。工程于2009年9月主体封顶，2010年5月竣工验收并交付使用。但被告迟迟不与原告办理工程决算，一直拖延到2014年1月17日双方完成工程造价决算。根据决算被告至今仍拖欠工程款人民币400000元及逾期付款违约金人民币211484元。经多次催讨无果，原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付观田村农民公寓A-13栋楼工程款人民币400000元整及逾期付款违约金人民币211484元，共计611484元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称：被告不欠原告工程400000元，村委会已付清了工程款。
原告海力公司在举证期限内提供了以下证据：
1、公司变更通知，证明海力控股集团有限公司是由海力建设集团有限公司及江西省中海建筑工程有限公司变更而来的。2、建设工程施工合同及补充协议，证明原、被告就观田村委会A—13栋农民公寓施工达成了协议，双方约定了工程造价、付款方式及违约责任。3、审计工程造价报告，证明审核该工程造价为5771901.38元及审计结果出来的时间为2014年1月17日，同时证明房子封顶时间为2009年9月26日。
被告村委会在举证期限内提供了以下证据：
收条及转账凭证两份，证明罗某、卢某代原告收到被告付A—13栋的工程款各200000元，共计400000元。当时是支付农民工工资，因为原告项目负责人辜某跑了。民工要工资，发生闹事事件。
经庭审质证：被告对原告所举证据1三性无异议，对证据2真实性无异议，关联性有异议，表示被告没有逾期付款事实，如果被告逾期付款就要导致原告方停止施工，原告根本没有停止施工。对证据3的真实性无异议，但延期决算的责任不在被告。原告对被告所举证据有异议，表示收款人不是原告。
本院经审核当事人所提供的证据并结合庭审，对原告所举证据1三性予以确认。对证据2、3的真实性予以确认，关联性综合认定为本案争议的工程已完工并对工程款通过了审计。对被告所举证据综合认定为被告支付了工程款400000元属实，但收款人与本案无关。
经审理查明：2008年3月17日原、被告签订观田村农民公寓建设工程施工合同。其中对公寓的A—13栋工程的施工还达成了补充协议。合同及协议对工程造价、付款方式及违约责任进行了约定。2010年5月工程竣工验收并交付使用。2014年1月17日双方完成工程造价决算。根据决算被告至今仍拖欠原告工程款人民币400000元未付。经多次催讨无果，原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订了《建设工程施工合同》及公寓的A—13栋《补充协议》，原告且进行了施工，双方并对竣工工程进行了交付和审计决算，表明双方所签订的《建设工程施工合同》及公寓的A—13栋《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方对争议的工程款400000元金额没有异议，被告表示该工程款已付给了案外人罗某、卢某，但被告没有提供任何证据证明原告授权被告将该工程款支付给案外人罗某、卢某。故被告该辩论意见不成立，本院不予支持。因此原告要求被告支付尚欠工程款400000元的诉请本院予以支持。2010年5月原告已将该工程交付给被告，被告应在合同规定的时间内将工程款给付于原告，然而被告未按合同支付工程款，因此应承担违约责任，原告要求被告支付违约金的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告南昌市青山湖区罗家镇观田村民委员会在本判决生效后十日内一次性支付原告工程款400000元及违约金（违约金计算方法：从2010年6月1日起至还清欠款时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清时止）；
二、原、被告其他请求不予支持。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9915元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 汤三根
审判员 杨子新
审判员 熊屯发
二〇一五年四月二十一日
书记员 邓国辉
贵州省施秉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）施刑初字第34号
公诉机关施秉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1974年11月28日生，贵州省施秉县人，苗族，初中文化，农民。
委托代理人龙胜军，施秉县中心法律法服务所法律工作者。
被告人暨附带民事诉讼被告人李某某，男，1962年3月27日生，贵州省施秉县人，汉族，初中文化，农民。2013年11月30日因涉嫌故意伤害罪，被施秉县公安局取保候审，2014年1月6日被施秉县人民检察院继续取保候审。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2014]19号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，两案合并公开开庭进行了审理。施秉县人民检察院代理检察员龙泉州出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人龙胜军、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2013年9月7日18时许，被告人李某某来到施秉县某某乡某某村某某组的烤烟棚处，为李某殴打其女儿一事找被害人李某进行理论。因李某没有承认，被告人李某某一怒之下，便打了李某头部一拳，李某在地上检起一把柴刀朝李某某走去，被告人李某某随即拿起一根竹竿打到李某额头右侧，将其打倒在地。经施秉县公安局司法鉴定鉴中心鉴定，被害人李某额部损伤评定为轻伤。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，且有公安接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人户籍证明，（施）公（司法）鉴（伤）字[2013]19号鉴定文书，公安对李某的行政处罚决定书，施秉县人民医院临时疾病证明书，收缴物品清单、照片，物证竹棒一根，抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，证人王某某、李某甲、李某发、李某阳、李某先、李某娜、李某乙、李某朝、石某某、王某妹的证言，被害人李某的陈述，被告人李某某的供述与辩解等证据材料在案，足以认定。
在本案审理过程中，经本院主持附带民事诉讼原、被告双方当事人在平等、自愿的基础上，达成如下协议：由被告人李某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费交通费共计3600元。以上协议符合法律的规定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。施秉县人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行、自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚的情节。被告人李某某积极赔偿被害人李某的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出上述量情节，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。本案原被告二人系堂兄弟关系，双方应遵循兄友弟恭、团结互助的传统美德，但双方却因小事造成兄弟反目，实属不该。综合本案犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、作案工具竹棒一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴青松
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄 薇
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0290号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李一×，农民。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
被告人李二×，农民。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月8日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2015年1月29日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
被告人刘一×，农民。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月8日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2015年1月29日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人李一×、李二×、刘一×犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2015年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2015年5月29日决定变更为普通程序，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员潘宇出庭支持公诉。被害人李十×、李十一×，被害人李十二×的委托代理人李十×，被告人李一×、李二×、刘一×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年8月6日16时许，被告人李二×纠集被告人李一×、刘一×等人携带事先准备好的镐把等工具来到天津市西青区张家窝镇董庄子小区门口附近，准备殴打与被告人李二×发生矛盾的被害人田一×，后未实施斗殴行为。2014年8月6日19时许，被告人李一×、李二×、刘一×等人在天津市西青区辛口镇上辛园底商“喜子烤羊腿”店门口，酒后与服务员吴某某发生争执，被告人李一×、李二×、刘一×等人持啤酒瓶、凳子等工具将前来劝阻的被害人李十×、李十二×、李十一×三人打伤。经鉴定，被害人李十×左颞头皮瘢痕的损伤程度为轻微伤；被害人李十二×左顶头皮瘢痕的损伤程度为轻微伤；被害人李十一×左手中指创口、左手环指创口的损伤程度均为轻微伤。被告人李一×、李二×、刘一×后分别被民警传唤到案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人李一×、李二×、刘一×犯寻衅滋事罪和聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百九十二条第一款第四项第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人李一×、李二×、刘一×供认上述事实，未作辩解。
经审理查明，2014年8月6日16时许，被告人李二×纠集被告人李一×、刘一×等人携带事先准备好的镐把等工具来到天津市西青区张家窝镇董庄子小区门口附近，准备殴打与被告人李二×发生矛盾的被害人田一×，后未实施斗殴行为。2014年8月6日19时许，被告人李一×、李二×、刘一×等人在天津市西青区辛口镇上辛园底商“喜子烤羊腿”店门口，酒后与服务员吴某某发生争执，后被告人李一×、李二×、刘一×等人持啤酒瓶、凳子等工具将前来劝阻的被害人李十×、李十二×、李十一×三人打伤。经鉴定，被害人李十×左颞头皮瘢痕的损伤程度为轻微伤；被害人李十二×左顶头皮瘢痕的损伤程度为轻微伤；被害人李十一×左手中指创口、左手环指创口的损伤程度均为轻微伤。后被告人李一×、李二×、刘一×分别被民警传唤到案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李十×、李十二×、李十一×陈述，证实被告人李一×、李二×、刘一×对其殴打的过程及辨认笔录。
2.证人李三×证言，证实被害人李十二×、李十×、李十一×受伤的情况。证人杨一×、吴××证言，证实三被告人殴打被害人的过程。证人李四×、李五×、高一×、高二×、杨二×、夏××、李六×、李七×、高三×、张××、杨三×、李八×、高四×证言，证实打架的有关情况。证人赵××、刘二×、杨四×证言，证实有关人员情况。辨认笔录。
3.证人田一×、田二×证言，证实被告人李二×等人约田一×到张家窝镇宝庆里小区门口见面的有关情况。
4.证人孟××、岳××、李九×、黄××、刘三×、王××、陈××、孟凡超等人证言，证实与被告人李一×、李二×、刘一×吃饭时打架的有关情况及辨认笔录。
5.勘验笔录，检查笔录，证据保全清单。
6.书证，证实案件来源、抓获经过及被告人李一×、李二×、刘一×的身份情况。被害人、证人身份证明。情况说明。
7.鉴定意见及诊断证明，证实被害人李十×、李十二×、李十一×伤情情况。
8.被告人李一×、李二×、刘一×供述及辨认笔录，证实本案经过。
本院认为，被告人李一×、李二×、刘一×持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪；被告人李一×、李二×、刘一×结伙随意殴打他人，造成三人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人李二×起主要作用，系主犯；被告人李一×、刘一×起次要作用，系从犯。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人李一×起主要作用，系主犯；被告人李二×、刘一×起次要作用，系从犯。被告人李一×、李二×、刘一×在聚众斗殴犯罪过程中，自动放弃犯罪，有效地防止犯罪结果的发生，是犯罪中止，因没有造成损害，应当依法免除处罚。被告人李一×、李二×、刘一×归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第二十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李一×犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚；寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑二年二个月。
（刑期从2014年12月24日起至2017年2月23日止）。
被告人李二×犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从2015年1月29日起至2016年6月27日止）。
被告人刘一×犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑一年五个月。
（刑期从2015年1月29日起至2016年5月28日止）。
二、案缴镐把三根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年八月三日
书 记 员 饶炎锰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3966号
申请执行人周艳芬。
被执行人侯洪建。
申请执行人周艳芬与被执行人侯洪建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初7156号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人侯洪建应偿还申请执行人借款10万元及垫付的案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产，在另案执行中对被执行人侯洪建所有的房地产（设定抵押）进行评估、拍卖，本案受偿773元及垫付的案件受理费1150元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初7156号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 菲
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第102号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被告关晓东，男，1974年4月7日生，满族，农民，现住伊满族自治县。
被告张立平，女，1973年3月10日生，汉族，农民，现住伊满族自治县。
被告秦凤江，男，1963年8月21日生，汉族，农民，现住伊满族自治县。
被告赵国范，女，1960年8月21日生，满族，农民，现住伊满族自治县。
本院在审理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告关晓东、张立平、秦凤江、赵国范借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费391.50元（已减半）由原告承担。
审 判 长 李春光
人民陪审员 胡景海
人民陪审员 张 鑫
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张哲屹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初392号
原告林孝敏，男，1960年1月2日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住广西贵港市港北区。
委托代理人杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告刘庆相，男，1962年7月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告林春哥，女，1962年6月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路614号，现住广西贵港市覃塘区三里镇贵港市金季木业有限责任公司宿舍。
被告贵港市金季木业有限责任公司，住所地贵港市覃塘区甘化工业园。
法定代表人刘庆相，该公司负责人。
原告林孝敏诉被告刘庆相、林春哥、贵港市金季木业有限责任公司（下称金季木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄荣恒独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，书记员吴添霞担任法庭记录。原告林孝敏及其委托代理人杨谋新到庭参加诉讼，被告被告刘庆相、林春哥、金季木业公司经本院传票传唤没有正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林孝敏诉称，被告刘庆相与林春哥因公司资金周转困难，向原告借款200万元，原告于2014年1月8日、2014年1月10日、2014年1月11日通过银行分三次转账给被告指定的林春哥的卡号，当时被告写了借条给原告收执。后来借期届满，被告与原告协商，续借该笔款项。现因被告没有按照借条上约定的时间偿还原告借款本金及支付约定的利息，构成了违约，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判决三被告共同偿还原告借款人民币200万元及利息（利息计算，其中100万元从2015年7月11日起至本案履行完毕之日止，按月利率2％计付；另100万元从2015年8月8日起至本案履行完毕之日止，按月利率2％计付）；本案的案件受理费由三被告共同负担。原告林孝敏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条原件两份，证实2015年7月11日和2015年8月8日三被告向原告分别借款100万元，约定月利率为2%的事实；
2、银行转账凭据打印件三份，证实2014年1月8日原告通过农行贵港港北分理处转账100万元到被告林春哥的银行账户，2014年1月10日原告通过农行贵港江北支行转账55万元到被告林春哥的银行账户，2014年1月11日原告通过中国银行转账45万元到被告林春哥的银行账户；
3、电脑咨询单复印件一份，证明被告金季木业公司主体资格；
4、被告身份证复印件各一份，证实被告刘庆相、林春哥借款时的身份信息。
被告刘庆相、林春哥、金季木业公司没有提出答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：被告刘庆相与林春哥共同经营金季木业公司，因公司资金周转困难，两被告向原告提出借款200万元，原告于2014年1月8日通过中国农业银行贵港港北分理处转账100万元到被告林春哥的银行账户，于2014年1月10日通过中国农业银行贵港江北支行转账55万元到被告林春哥的银行账户，于2014年1月11日通过中国银行转账45万元到被告林春哥的银行账户。因该款未能按时清偿，三被告与原告协商，续借该笔款项，被告刘庆相、林春哥、金季木业公司并于2015年7月11日和8月8日，分别书写各借款100万元的借条给原告收执，其中2015年7月11日的借条约定借款期限自2015年7月11日至2016年1月11日止；2015年8月8日的借条约定借款期限自2015年8月8日至2016年8月8日止；两借条均约定月利息2%，每月手续费为2%，以金季木业公司股权10%作担保还款。由于2015年7月11日签订的续期借条约定的借款期限届满三被告仍未按约定偿还借款本息，原告经追讨未果，遂向本院提起诉讼，请求三被告共同清偿上述借款。
本院认为，三被告因生产经营资金短缺，而向原告借款，双方之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容中除约定的借款手续费超出法律法规的相关规定无效外，其他约定没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同的无效部分不影响有效部分履行，双方应按合同的有效部分履行各自的义务；三被告欠原告借款200万元，有三被告书写的借条证实，证据确凿充分，予以确认。虽然其中的借款100万元还未到约定的借款期限，但由于三被告对其中100万元未能按约定的借款期限清偿，已构成对未到期债务的预期违约，原告有权利随时主张被告清偿借款，故原告请求三被告偿还借款200万元应予支持。原告主张的借款利息符合双方的约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告刘庆相、林春哥、贵港市金季木业有限责任公司共同偿还原告林孝敏借款人民币200万元及利息（利息计算：其中100万元自2015年7月11日起，另100万元自2015年8月8日起，至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2％计付）。
本案受理费24880元，适用简易程序审理减半收取为12440元，由被告刘庆相、林春哥、贵港市金季木业有限责任公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费24880元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄荣恒
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴添霞
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第5号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人接某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人接某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人接某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月30日12时许，被告人接某在本市杨浦区延吉一村XXX号XXX室新都美容美发店工作时，在毛某某等人与该店经营者刘某某争执中，将毛某某所持高尔夫球杆夺下并持球杆殴打毛头部致伤。
当日14时许，毛某某至上海交通大学医学院附属新华医院验伤，经检验为击打伤，头外伤，枕骨骨折，蛛网膜下腔少量出血，头皮挫裂伤，软组织损伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，毛某某头部外伤致枕骨骨折，构成轻伤。
2014年7月11日，被告人接某接民警电话通知至公安机关，对上述犯罪事实予以供认，后赔偿被害人毛某某人民币2万元。经本院主持和解，被告人接某与被害人毛某某达成和解协议，被告人接某自愿向被害人毛某某赔礼道歉，被害人毛某某自愿和解，请求对被告人接某依法从宽处罚。
上述事实，被告人接某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某某的陈述及辨认笔录，证人姜某某、丁某某、刘某某的证言及丁某某的辨认笔录，案发地点照片，上海市公安局《验伤通知书》及上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所出具的“工作情况”，和解笔录、和解协议书，被害人毛某某出具的收据、谅解书，被告人接某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人接某的行为已构成故意伤害罪。公诉人当庭表示被告人接某是自首，已与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，提请对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人接某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人接某予以惩处。被告人接某已与被害人毛某某达成和解协议并全部履行，自首并自愿认罪，依法应当从轻处罚。被告人接某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人接某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
接某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙颖
二〇一五年一月十二日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01396-3号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人江苏省东瑞机械铸造有限公司。
被执行人林正励。
被执行人张勇。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏省东瑞机械铸造有限公司、林正励、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月5日作出的（2012）新商初字第0178号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。2014年9月11日本院查封了被执行人林正励所有的位于浙江省苍南县城中北路196号房产一套，2014年9月12日本院轮候查封被执行人张勇所有的位于浙江省杭州市江干区房产十套，上述房产暂不具备法律上处分条件。
本案申请执行标的为1304898.00元，执行到位0元，尚未执行到位1304898.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并经申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新商初字第0178号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年二月三日
书记员 田 媛
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第595号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月4日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月11日变更为取保候审，同年8月19日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日23时58分许，被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车至宁海县桃源街道桃源北路竹口村村口时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人张某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血样中检出乙醇成份，且浓度为172mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2014年7月4日，被告人张某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人华某、葛某、程某、龙某的证言，呼吸酒精含量检测记录单及记录表，血样提取登记表，第一医院酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证及行驶证复印件，车辆信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，抽血经过录像光盘，查获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年10月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨雯雯
二〇一四年八月十九日
代书记员 张 萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内0523民初字772号
原告路好善，男，63岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告林凤义，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告路好善与被告林凤义委托合同纠纷一案中，原告路好善于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告路好善撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告路好善负担。
审判员 张连增
二〇一六年二月二十二日
书记员 海英雄
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第121号
原告袁某某，男，汉族，住肥城市。
委托代理人李修华，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，汉族，住广西省荔浦县。
原告袁某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人李修华到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原被告于2012年9月底经人介绍认识，2012年10月8日依法登记结婚，2012年10月30日（阴历九月16日）举行婚礼，婚后未生育子女。因原被告婚前相识时间太短，又因被告是外省的女孩，无法用语言进行充分沟通交流且在互不了解的情况下草率结合。婚后由于两人性格不合，无共同语言也无法进行沟通交流，没有建立其真正的夫妻感情，难以共同生活，于是被告便于2012年11月4日（阴历九月21日）离家出走。2012年11月25日下午，被告被劝解回原告处继续生活至2012年12月4日，后被告又离家出走。原告多次与被告联系，被告于2013年4月份承诺回来办理离婚手续，并承诺返回彩礼20000元，但是被告至今未兑现承诺，并在娘们居住至今未回。原被告不但没有建立起真正的夫妻感情，被告还拒不返还索要的彩礼35000元。因此，为维护原告的合法权益，也为解除双方这不幸的婚姻，特具状起诉，请法院依法判令原被告离婚，并判令被告返还彩礼35000元；本案诉讼费、邮寄送达费等费用由被告承担。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，原告袁某某与被告周某某于2012年9月底经人介绍相识，2012年10月8日依法登记结婚，于2012年10月30日举行仪式。婚后无子女。2012年11月4日，被告周某某离家出走。2012年11月25日，经多方劝解被告回家继续生活至2012年12月4日，再次离家出走。后经原告袁某某及肥城市石横镇中东居委会、肥城市石横镇派出所多方寻找，至今下落不明。2014年1月3日，原告诉至本院，请求与被告周某某离婚。
案经庭审，因被告周某某未到庭，致使调解未果。
以上事实有原告提交的结婚证原件及复印件各一份、肥城市石横镇中东居委会出具的证明一份、原告袁某某邻居胡某某及邱某某共同出具的证明一份及本院的询问笔录两份在案为证。
本院认为，原告袁某某与被告周某某于2012年9月底经人介绍相识，同年10月8日登记结婚，双方未经过充分了解即草率结婚，婚姻基础薄弱。婚后同居生活时间很短，被告周某某不承担家庭义务，短期内两次离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，应予支持。关于彩礼部分，因被告周某某未到庭，原告亦未提供相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告周某某离婚；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
二〇一四年七月一日
书 记 员 武艳艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02566号
原告杨某，女，汉族，生于1969年8月5日，住重庆市綦江区。
委托代理人杨代发，男，生于1955年8月27日，住重庆市綦江区。
被告李某，男，汉族，生于1967年2月3日，住重庆市綦江区。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告杨某负担（已交纳）。
代理审判员 曹军
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陶冶
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神执异字第00015号
异议申请人杨光亮，男。
异议申请人贺胜功，男
异议申请人王艳霞，女
异议申请人白功亮，男，
异议申请人韩侯郎，男
异议申请人董利光，男，
异议申请人张增仁，男，
异议申请人杜秋全，男
异议申请人李志刚，男
异议申请人李锋，男，
异议申请人王君，男
异议申请人刘晓英，女，
异议申请人刘惠珍，女
异议申请人折凤琴，女
异议申请人高刚飞，男
异议申请人高海佩，男，
异议申请人诉讼代表人：折凤琴、贺胜功、王君、董利光。
异议申请人共同委托代理人王涛，陕西秦北律师事务所律师。
被申请人任富军，男
被申请人乔艳军，男
被申请人李瑞芳，女，
本院在审理异议申请人杨光亮等十六人与被申请人任富军、乔艳军、李瑞芳民间借贷纠纷一案过程中，上述申请人于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许异议申请人杨光亮等十六人撤回对本案的起诉。
审 判 长 宋塬远
代理审判员 高云岗
人民陪审员 毛兰军
二〇一五年三月五日
书 记 员 李秀芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢35号
申请执行人：山东鸣扬机电有限公司，住所地烟台经济技术开发区武汉大街X号内X号。
法定代表人：周荣泰，总经理。
委托诉讼代理人：李浩，山东鸣扬机电有限公司法律顾问。
被执行人：乳山市造船有限责任公司，住所地威海市乳山市乳山口镇旗杆石村XXX号。
法定代表人：高明勇，总经理。
本院在执行申请执行人山东鸣扬机电有限公司与被执行人乳山市造船有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月9日向被执行人乳山市造船有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人乳山市造船有限责任公司向申请执行人支付1153799.51元、违约金354380.89元，并承担以1073881.5元为基数自2013年7月1日起至本判决生效之日止�每日万分之五计算的违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费9090元、保全费5000元及本案执行费。但被执行人乳山市造船有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人乳山市造船有限责任公司存款1970588.19元。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一七年三月十一日
书记员 于建明
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第1282号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行。
负责人孙丽超，该分行行长。
被执行人阿仁尔汉*那扎尔拜客，男，1968年5月1日出生，哈萨克族。
被执行人库力米拉*热斯别克（阿仁尔汉*那扎尔拜客之妻），女，1975年6月28日出生，哈萨克族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行与被执行人阿仁尔汉*那扎尔拜客、库力米拉*热斯别克借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）石民初字第1432号民事判决书已发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行于2012年10月31日向本院申请执行。执行标的为55112.66元（不含执行费、送达费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人阿仁尔汉*那扎尔拜客、库力米拉*热斯别克（暂未计算迟延履行利息）的人民币价值55112.66元的财产予以强制执行（包括查封、扣押、冻结、划拨、提取、拍卖等强制执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 瞿进昌
二〇一四年十月十七日
书记员 张梦琦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院执 行 裁 定 书（2014）石法执字第1282号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行。负责人孙丽超，该分行行长。被执行人阿仁尔汉·那扎尔拜客，男，1968年5月1日出生，哈萨克族。被执行人库力米拉·热斯别克（阿仁尔汉·那扎尔拜客之妻），女，1975年6月28日出生，哈萨克族。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行与被执行人阿仁尔汉·那扎尔拜客、库力米拉·热斯别克借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）石民初字第1432号民事判决书已发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行于2012年10月31日向本院申请执行。执行标的为55112.66元（不含执行费、送达费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人阿仁尔汉·那扎尔拜客、库力米拉·热斯别克（暂未计算迟延履行利息）的人民币价值55112.66元的财产予以强制执行（包括查封、扣押、冻结、划拨、提取、拍卖等强制执行措施）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瞿进昌二〇一四年十月十七日书记员  张梦琦
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第80号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人廖道安，男。2008年10月16日因贩卖毒品被本院判处有期徒刑十个月，于2009年5月22日刑满释放。2009年9月9日因吸食毒品被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人廖道安犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人廖道安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年8月26日8时许，被告人廖道安在陵水县城某某路的药材铺附近一家早餐店的对面盗窃一辆某某125型红色摩托车，后将该车推到某某小学后面时，被被害人及其亲属发现后廖道安弃车逃跑。经鉴定，该摩托车价值人民币2580元。
2、2012年8月28日14时许，被告人廖道安在陵水县城某某花园门口处盗窃黑色某某摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币185元。
3、2012年8月28日14时多许，被告人廖道安在陵水县某某路某某宾馆门前盗窃红色某某牌摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币2175元。
另查明，1、2008年10月16日，被告人廖道安因贩卖毒品被本院判处有期徒刑十个月，于2009年5月22日刑满释放。2、2009年9月9日，被告人廖道安因吸食毒品成瘾严重，陵水县公安局对其行政拘留十五日。同日，对其决定强制隔离戒毒二年。3、2012年8月28日，被告人廖道安因吸食毒品成瘾严重，陵水县公安局对其行政拘留十五日，同日，对其决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人廖道安在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、物证：摩托车三辆（照片）；2、书证：常住人口信息、到案经过、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、本院（2008）陵刑初字第105号刑事判决书、刑满释放证明书等；3、证人黄某某、符某某、黎某某等人的证言；3、被害人周某某、王某某、刘某某的陈述；4、鉴定意见：价格鉴定结论三份；5、辨认笔录、指认笔录；6、现场勘验笔录、方位图及照片；7、被告人廖道安的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖道安以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖道安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人廖道安曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之刑罚，是累犯，应从重处罚。被告人廖道安在归案后能自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告廖道安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年10月23日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
审 判 员 许义祥
人民陪审员 郑儒光
二〇一四年四月十日
书 记 员 何桂茹
附：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04364号
原告李长亮，男，1985年1月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告西安黄记煌餐饮管理有限公司重庆第六分店，住所地：重庆市渝中区长江2路174号（龙湖时代天街）A馆-L5-22、23，组织机构代码07366265-4。
法定代表人杜鹃，该公司负责人。
委托代理人肖忠明，男，系该公司员工。
委托代理人胡荣辉，男，系该公司员工。
本院在审理原告李长亮与被告西安黄记煌餐饮管理有限公司重庆第六分店追索劳动报酬纠纷一案中，原告李长亮于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李长亮的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长亮撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李长亮负担。
审判员 陈卓
二〇一五年五月十八日
书记员 黄萍
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00107号
原告吕某，石家庄桥西某食品股份有限公司业务员。
委托代理人蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。
被告石家庄桥西某食品股份有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路34号。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人刘振宇，该公司法务部经理。
委托代理人王晓佳，该公司法律顾问。
原告吕某与被告石家庄桥西某食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某之委托代理人蒲胜军、被告石家庄桥西某食品股份有限公司之委托代理人刘振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2012年11月13日被告向原告借款100000元，原告已于2012年11月13日履行出借义务，被告向原告出具借款收据。双方并未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款，被告至今拒绝归还。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石家庄桥西某食品股份有限公司辩称，原告所述与事实不符。原告不是被告公司的业务员，原告是某桥西酒藏储有限公司的法定代表人，并负责该公司的一切经营事务，某桥西酒藏储有限公司是原告申请并交纳10万元后由被告成立的全资子公司，成立于2013年2月1日，原告交纳的10万元并非借款，而是为成立子公司交纳的保证金，由于经营不善2014年初，被告下发了石西酒字（2014）第2号通知要求子公司注销或者股权变更，办理完毕并提交相关手续，经被告审批同意后按规定退还。截至目前，原告一直未办理相关手续，并且一直持有某桥西酒藏储的证照、印章及财务账簿，财务无法审计，严重侵害了股东利益。被告同意在原告按石西酒字（2014）第2号通知规定办理完手续后退还保证金10万元。
经审理查明，原告吕某称是被告石家庄桥西某食品股份有限公司的业务员,被告对此否认。2012年11月12日，原告通过中国农业银行以网银方式向被告公司在河北银行的帐号转存10万元（提供银行凭证及证明）后，2012年
11月13日被告为原告出具10万元收据，收据中的收款内容
为“借入款”，在收据右上方写有“某桥西酒藏储”，原告称是被告给其出具收据时所写，不知道是什么意思，10万元是被告的借款，被告曾承诺可以分红，但至今未分红，双方也未签订分红协议，具体如何分红，已记不清。
被告对10万元收据的真实性无异议，对关联性有异议，称10万元已收到，但不知道是何种方式给付的。在收据右上角“某桥西酒藏储”证明原告是成立子公司某桥西酒藏储（公司未注册之前写的）。筹建时是潍坊酒藏储，核准工商登记时改为某桥西酒藏储有限公司。10万元是保证金不是借款，为了保证某桥西酒藏储有限公司的正常经营，年底如果有利润可以分红，分红比例没有约定，因原告至今未交付某桥西酒藏储有限公司的财务经营状况，故不知道是盈利还是亏损。收据时间2012年11月13日，某桥西酒藏储有限公司（法定代表人是原告）成立于2013年2月1日，并当庭提交某桥西酒藏储有限公司的营业执照复印件。被告对原告提供的银行转存10万元凭证及银行出具的证明的真实性、关联性均有异议，银行凭证不显示原、被告的名称，无银行的印章，不能显示10万元的用途。银行证明没有银行负责人、经办人的签字，没有加盖公章。
原告称现仍为某桥西酒藏储有限公司的法定代表人（公司成立于2013年2月1日），此公司为被告的全资子公司。10万元借款与某桥西酒藏储有限公司无关。
庭审中，原、被告双方主要围绕原告所诉的10万元是否为借款发生争议，双方说法不一。被告称为保证金，保证某桥西酒藏储有限公司的经营，并提供：1、2014年3月10日被告下发的石西酒字（2014）第2号《关于子公司注销或股权变更的通知》，该通知已通过电子邮箱的方式送达原告，至今，原告未移交该公司财务账簿、印章，是盈利还是亏损，被告并不知情；2、当庭提交天津酒藏储商贸公司办理股权变更的手续一组复印件、衡阳桥西酒藏储商贸有限公司办理注销的手续一组复印件，证明两个公司的情况和原告的情况是一样的，原告交纳的是保证金，子公司均按照2014年3月10日被告下发石西酒字（2014）第2号关于子公司注销或股权变更的通知办理了股权变更或注销，按照程序办理完毕后，审核通过就退还10万元保证金，证明收据都是在右上角注明成立子公司的名称。
原告对被告提交的通知的真实性与关联性均不予认可，称该通知发出的时间为2014年3月，且系被告单方出具，不能证明2012年的事实，也不能证明原告交纳的10万元是保证金。原告从未向被告申请成立子公司，也未向被告交纳过保证金。原告担任某桥西酒藏储商贸有限公司的法定代表人也是被告委派的；对当庭提交证据的真实性不予认可，均为复印件。关联性也不认可，此为其他子公司注销的流程及审批文件，无法证明本案事实，从收据复印件中也是明确写的借入款。
以上事实有原告提供的银行业务凭证、农业银行的证明、收据，被告提供的某桥西酒藏储有限公司的企业法人营业执照、石西酒字（2014）第2号通知，原、被告陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告向被告转账10万元的事实，由原告提交的银行结算单、银行证明及被告为其出具的收据予以证实，对此本院予以确认。
关于该笔款项的性质，双方陈述不一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中，原告未提供借条，仅提供了转账10万元的交易回单及收据，从而主张该笔款项系借款要求被告予以偿还，庭审中被告提出双方不存在借贷关系的抗辩，则原告应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。然而，原告未提供书面借据，对于借款过程等具体情况均系其口述，且未得到被告的认可，亦无法提供必要的事实根据。
根据被告所举证据及双方当事人的陈述，原告为某桥西酒藏储商贸有限公司（被告的子公司）的法定代表人。在被告给原告出具的收据右上角写有“某桥西酒藏储”的字样，原告亦无充分的理由来解释。原告主张双方存在借贷关系，要求被告偿还借款的主张，缺乏事实依据，理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。
审判长 王 倩
审判员 郭雅丽
审判员 许丽娜
二〇一五年二月十六日
书记员 王天文
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00107号
原告代某。
被告段某某。
被告程某。
被告糜某某。
本院在审理原告代某与被告段某某、程某、糜某某民间借贷纠纷一案中，鉴于被告段某某、程某已下落不明，原告代某以与本案被告糜某某已达成还款协议为由，于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告代某自愿向本院申请撤回起诉，经本院审查不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告代某负担。
审判员 穆晓红
二〇一五年二月四日
书记员 刘 琼
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第00107号原告王某，女，1979年6月26日出生，汉族，住西平县。被告陈某，男，1972年10月12日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某以被告陈某达成和解为由，于2015年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告王某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。审判员  魏诚慧二〇一五年三月十七日书记员  樊浩强
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00794号
原告李国华，男，汉族，住河南省平舆县
原告陈素娟，女，汉族，住址同上。系原告李国华之妻。
被告张冲，男，汉族，住平舆县
原告李国华、陈素娟诉被告张冲民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国华、陈素娟到庭参加诉讼，被告张冲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，被告先后三次欠其现金120000元，并出具欠条一张。后多次催要，被告至今未还。请求被告归还借款120000元并承担本案诉讼费用。
被告张冲在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年5月25日被告张冲向原告借款120000元，并出具借条一张。该借款被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，被告出具的借条一张，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张冲拖欠二原告借款120000元有其出具的借条为凭。原、被告双方的债权债务关系明确，本案事实清楚，证明充分。原告请求被告偿还借款120000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冲于本判决生效后十日内向原告李国华、陈素娟偿还借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告张冲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 马艳丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 振
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00794号原告李国华，男，汉族，1975年11月8日出生，住河南省平舆县。原告陈素娟，女，汉族，1974年7月7日出生，住址同上。系原告李国华之妻。身份证号码：412827197407076247。被告张冲，男，汉族，1981年9月20日出生，住平舆县。14。原告李国华、陈素娟诉被告张冲民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国华、陈素娟到庭参加诉讼，被告张冲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月25日，被告先后三次欠其现金120000元，并出具欠条一张。后多次催要，被告至今未还。请求被告归还借款120000元并承担本案诉讼费用。被告张冲在法定期限内未提出答辩。经审理查明，2013年5月25日被告张冲向原告借款120000元，并出具借条一张。该借款被告至今未还。上述事实，有原告陈述，被告出具的借条一张，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张冲拖欠二原告借款120000元有其出具的借条为凭。原、被告双方的债权债务关系明确，本案事实清楚，证明充分。原告请求被告偿还借款120000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冲于本判决生效后十日内向原告李国华、陈素娟偿还借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元由被告张冲负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔新民审 判 员  张文萍人民陪审员  马艳丽二〇一五年四月二十日书 记 员  王 振
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00936号
原告：余淑恒，武汉市洪山区创意花缘花坊业主。
委托代理人：徐向平，湖北共和律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：肖祚竹，湖北共和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：华中师范大学，住所地：武汉市珞瑜路152号。
法定代表人：杨宗凯，该校校长。
委托代理人：吴东，湖北鹏展律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：张涛，湖北鹏展律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告余淑恒诉被告华中师范大学房屋租赁合同纠纷一案中，原告余淑恒起诉的主体有误，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余淑恒意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余淑恒撤回起诉。
案件受理费减半收取924元，由原告余淑恒负担。
审判员 杨 珊
二〇一四年十月二十日
书记员 胡晶晶
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第818号
原告孙方惠，女，生于1967年6月4日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人孙方莲，女，生于1971年12月23日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告李文会，女，生于1962年7月3日，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人邓基田，四川理光律师事务所律师。
原告孙方惠与被告李文会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙方惠的委托代理人孙方莲、被告李文会的委托代理人邓基田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙方惠诉称，2012年6月13日，原、被告签订《转租协议》约定，原告将泸州市江阳区新苏公路128号门市转租给被告，被告支付原告道具费42000元，于2012年底付清。2013年11月，被告将门市转租他人，被门市所有人发现后，将门市收回。被告尚有5000元租金未付。原告用去装修费78270元。现装修的财产被毁，故诉讼要求被告支付道具费42000元，尚欠房租5000元，承担门市装修损失23481元，合计70481元。
被告李文会辩称，原告将门市转租给被告属实，但模特道具原告已拉走，模特道具未交付被告，故被告不应承担责任。
经审理查明，2012年6月13日，原、被告签订《转租协议》约定，原告将泸州市新苏公路的门市转租给被告经营服装，每月租金8000元，租期初步确定为三年，被告在承租期间首付保证金20000元；应付服装道具费42000元，于2012年底付清。协议签订后，被告向原告支付了保证金20000元。因被告经营的服装风格与原告经营的服装风格不一致，协议中约定的服装挂钩、道具被告未使用，被告进驻门市时，原告将服装挂钩、道具拉走。现原告提起诉讼，要求被告支付服装道具费42000元，尚欠房租5000元，承担门市装修损失23481元，合计70481元。
诉讼中，原告撤回要求被告支付尚欠房租5000元和承担门市装修损失23481元的诉讼请求。
上述事实，有《转租协议》，保证金《收条》，证人李一三出庭作证为据，本院予以确认。
本院认为，原告将门市转租给被告的同时，虽约定将服装挂钩、道具卖与被告，但在被告进驻门市时，原告将服装挂钩、道具拉走，未交付给被告，该买卖行为未成立。故原告诉讼要求被告支付服装道具款的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原告在诉讼中称，原告拉走服装道具，是因被告用不上要求原告拉走代为保管，被告可以随时提取的主张，未向本院提供相关依据予以证明，故该主张本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙方惠的诉讼请求。
本案案件受理费781元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一四年四月九日
书记员 郭玉霞
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2720号
原告：王月美。
被告：高忠和。
被告：徐尚志。
本院在审理王月美诉高忠和、徐尚志土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王月美撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取后为230元，其他诉讼费50元，合计280元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林乐
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第929号
原告程文亮，男，1952年2月29日生，汉族。
委托代理人聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告王彬川，男，1977年1月13日生，汉族。
委托代理人罗季，男，1976年12月4日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人孙昊，该公司员工。
原告程文亮诉被告王彬川、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告程文亮于2014年10月20日向本院起诉，本院于当月27日立案受理。诉讼中，原告程文亮申请伤残鉴定，本院委托河南中允司法鉴定中心进行了鉴定。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程文亮的委托代理人聂朝辉、被告人寿郑州市中心支公司的委托代理人孙昊到庭参加诉讼。被告王彬川经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告程文亮诉称，2014年2月5日19时40分，被告王彬川驾驶豫A8JS**号小型客车，沿上街区丹江南路由西向东行驶至淮阳路交叉口西200米时，与行人即原告相撞，致使车辆损坏、原告受伤。公安机关认定被告王彬川负事故的主要责任、原告负次要责任。原告于当日入住中国长城铝业公司总医院治疗，经诊断为：1、左髋臼顶部骨折；2、左侧7、9、10肋骨骨折，并肺挫伤；3、右耳部皮肤挫伤。原告就住院治疗的损失已经贵院（2014）上民初字第559号判决处理，且已履行完毕。现诉请：判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计36329.48元。
原告就其诉请提交了以下证据：
1、本院（2014）上民初字第559号民事判决书；2、河南中允司法鉴定中心司法鉴定意见书；3、鉴定费、鉴定检查费票据；4、原告及其母亲的户口本、原告母亲的身份证及所在村委出具的母子关系证明；5、交通费票据。
被告王彬川未答辩，也未举证。
被告人寿郑州市中心支公司（口头）辩称，在交强险剩余赔偿限额内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
经庭审质证，到庭被告对原告提交的证据，均无异议，本院予以认定。
根据原告的举证和到庭被告的质证意见，本院确认以下事实：2014年2月5日19时40分许，被告王彬川驾驶豫A8JS**号小型客车，沿上街区丹江南路由西向东行驶至淮阳路交叉口西200米时，与行人即原告相撞，致使车辆损坏、原告受伤。原告随即被送至中国长城铝业公司总医院救治，经诊断，原告的伤情为：1、左髋臼顶部骨折；2、左侧7、9、10肋骨骨折，并肺挫伤；3、右耳部皮肤挫裂伤，原告遂住院治疗。原告住院23天后于2月28日出院，出院医嘱：1、注意卧床休息、避免下床活动；2、床上功能锻炼；3、1月后、2月后分别复查X片，骨折愈合前禁负重；4、不适随诊。原告住院期间共花费医疗费7973.84元（均为被告王彬川支付）。原告后于2014年4月25日在该院复查花费140元。
该事故经公安机关适用简易程序认定，王彬川负事故的主要责任，程文亮负次要责任。
豫A8JS**号小型客车登记车主为被告王彬川。该车由被告王彬川于2013年9月16日在被告人寿郑州市中心支公司分别投保交强险、第三者责任保险。保险期间自2013年9月17日至2014年9月16日。第三者责任保险责任限额为100000元（不计免赔）。
原告曾就事故发生后住院治疗的费用起诉本案被告。本院于2014年8月19日作出（2014）上民初字第559号民事判决书。判决被告人寿郑州市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告8895.34元。
诉讼中，原告申请对其受伤部位进行鉴定。本院委托河南中允司法鉴定中心进行了鉴定。2014年12月18日，该鉴定中心出具鉴定意见，认定原告胸部4根肋骨骨折的伤残等级为十级。原告为此支付鉴定检查费585元、鉴定费700元共计1285元。
另查明，原告兄妹两人，父亲已于2006年去世。原告母亲王某某1931年10月31日生，身份证登记地址为郑州市上街区峡窝镇寨沟村南郊段，为农村居民户。
原告主张的损失：残疾赔偿金16950.68元（按2013年河南省农村居民人均收入标准8475.34元，十级伤残按10%，计算20年）、误工费7260元（按2013年河南省居民服务业和其他服务业年均收入29041元，计算3个月）、被扶养人生活费1406.9元（2个子女，按2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元，十级伤残按10%，计算5年）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1285元、交通费20元。以上损失共计37634.48元。
本院认为，被告王彬川驾驶机动车违反我国交通安全法的规定致原告伤残，机动车交强险的承保公司即被告人寿郑州市中心支公司应依法在交强险赔偿限额内赔偿原告因伤残造成的各项损失。鉴于被告人寿郑州市中心支公司已就原告事故发生后住院治疗的相关费用在交强险赔偿限额内进行了赔偿，故原告本次诉请的损失应在交强险的剩余赔偿限额内予以赔付。
事故发生时，原告近六十二周岁，故残疾赔偿金应为8475.34元／年×19年×10%=16103.16元；原告计算的误工费7260元、交通费20元，适用标准适当、数额计算准确，本院予以支持；被扶养人生活费，应按2013年河南省农村居民人均年均生活消费性支出5627.73元标准计算即5627.73元×10%×5÷2=1406.9元；本次事故致原告伤残十级，给原告精神上造成了一定的痛苦，故其主张的精神损害抚慰金，本院予以支持；根据侵权人的侵权方式、行为后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金数额为3000元；原告支付的鉴定检查费585元系鉴定期间支付的费用，应属鉴定费的范围。鉴定费共计1285元，不属交强险的赔偿范围，应由被告王彬川按事故责任90%的比例承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告程文亮残疾赔偿金16103.16元、误工费7260元、被扶养人生活费1406.9元、交通费20元、精神损害抚慰金3000元共计27790.06元；
二、被告王彬川应于判决生效后十日内支付原告程文亮鉴定费1285元的90%即1156.50元
三、驳回原告程文亮的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告程文亮负担92元，由被告王彬川负担408元（应于判决生效后十日内支付给原告程文亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 禹红岩
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 王丽雅
二〇一五年二月六日
代理书记员 高振宇
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初969号
原告刘小峰。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人夏昆山。
委托代理人付景虎，广东金地事务所律师
委托代理人陶婧源，该单位工作人员。
原告刘小峰诉被告深圳市市场监督管理局不履行法定职责一案于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人付景虎、陶婧源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾多次向被告举报深油所及其会员单位跨区经营、无许可证经营、发布虚假广告、夸大收益虚假宣传等违法行为，被告不积极受理投诉和举报，不依法履行主体责任和监督责任，原告未收到答复和查处结果。请求依法判令：一、确认被告未对原告于2016年5月20日的投诉（编号201605204910）进行处理回复的行为违法；二、责令被告限期对原告的投诉作出处理和回复；三、被告对原告在深圳石油化工交易所有限公司的损失负连带赔偿责任，赔偿原告损失人民币13.8万元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告已作出处理结果且处理结果认定事实清楚、证据充分。2016年5月20日，原告等35人向被告投诉，反映深圳石油化工交易所有限公司及其会员涉嫌无危化证、无原油、成品油经营许可证，非法从事期货交易，并向被告申请向中国证券监督管理委员会深圳证监局（以下简称证监会）提请对深油所的交易模式性质是否为期货进行认定。经被告核查，期货交易属于专项许可业务，由证监会行使许可和监督职能，被告不涉及期货交易的相关业务，故被告回复上述内容并建议原告向相关部门投诉举报。原告称被告未对其投诉举报进行回复，与事实不符。二、被告作出的处理结果适用法律正确、内容适当。《期货交易管理条例》第五条规定，国务院期货监督管理机构对期货市场实行集中统一的监督管理。国务院期货监督管理机构派出机构依照本条例的有关规定和国务院期货监督管理机构的授权，履行监督管理职责。国办发[1998]131号文规定，中国证券监督管理委员会为国务院直属事业单位，是全国证券期货市场的主管部门。根据上述规定，证监会为国务院期货监督管理机构，其对期货市场进行统一监督管理，其派出机构依照规定和授权履行对期货市场的监督管理职责。因此，被告对不属于其职责范围的投诉、举报事项不予立案，并告知原告向相关部门投诉举报，并无不当。三、被告作出的处理结果程序合法。被告于2016年5月20日收到原告的投诉，经核查相关情况后作出处理结果，并于2016年5月27日通过电子政务短信平台依法告知原告。因此，被告作出处理结果的程序正当、合法。四、原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据。原告所称财产损失是因其自身投资行为造成，与被告没有关联，亦不属于行政赔偿的范围。
经审理查明，2016年5月20日，原告向被告提交《交易模式认定申请书》，要求被告依法向证监会提出对深圳市前海景鑫石油化工贸易有限公司、深圳前海齐沃石油化工投资有限公司、深圳市前海亿资石油化工有限公司的交易模式性质是否是从事期货进行认定；查明深圳市前海景鑫石油化工贸易有限公司、深圳前海齐沃石油化工投资有限公司、深圳市前海亿资石油化工有限公司是否经依法批准设立并具有从事期货交易的资质。2016年5月27日，被告对原告的投诉进行短信回复，内容为“关于您投诉深圳市前海景鑫石油化工贸易有限公司、深圳前海齐沃石油化工投资有限公司、深圳市前海亿资石油化工有限公司，由于期货交易属于专项许可，许可和监督的职能由证监会行使，我委不涉及期货交易的相关业务。建议举报投诉人向相关部门投诉举报”。
以上事实有《交易模式认定申请书》、《深圳市市场监督管理局发送信息历史查询》等证据予以证实。
本院认为，原告诉被告对其投诉未依法回复，但原告当
庭认可其已收到了被告的短信回复，原告认为，其向被告多次投诉，投诉的事项包括但不限于2016年5月20日《交易模式认定申请书》的内容，但是本案审查的范围是被告对原告于2016年5月20日的投诉是否依法回复。原告的两项投诉均涉及期货交易，根据《期货交易管理条例》第五条规定，国务院期货监督管理机构对期货市场实行集中统一的监督管理。中国证券监督管理委员会为国务院直属事业单位，是全国证券期货市场的主管部门。根据上述规定，证监会为国务院期货监督管理机构，其对期货市场进行统一监督管理。原告的投诉事项不属于被告职责范围，被告据此对原告作出的回复符合法律规定。原告主张的损失赔偿问题，与被告作出的投诉回复没有因果关系，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，被告对原告投诉作出的回复适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘小峰的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告刘小峰负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 肖 宜 远
人民陪审员 芦 阳
二○一六年十一月二十三日
书 记 员 谢文磁（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执705号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，统一社会信用代码91350430156061184A。
法定代表人黄水波，理事长。
被执行人邓建文，男，1970年1月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初739号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍千刑初字第52号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，大学文化，鞍山市某房产局工作人员。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年12月15日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2015]47号起诉书，指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院经审查后立案，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员黄琳琳、代理检察员王际为出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2014年12月10日中午，被告人张某某在其工作单位，通过用手机发短信形式对吴某某（系鞍山市千山区某镇副镇长）称其知道吴关于动迁的很多事情，并掌握其受贿的很多证据，以要向人民检察院举报相要挟，向吴勒索人民币30万元，后经双方交涉，被告人张某某同意将其敲诈金额降至人民币20万元。2014年12月15日，公安机关在鞍山市千山区房产局将被告人张某某抓获。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张某某由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年12月10日中午，被告人张某某在其工作单位，通过用手机发短信形式对吴某某（系鞍山市千山区某镇副镇长）称其知道吴关于动迁的很多事情，并掌握其受贿的很多证据，以要向人民检察院举报相要挟，向吴勒索人民币30万元，后经双方交涉，被告人张某某同意将其敲诈金额降至人民币20万元。2014年12月15日，公安机关将被告人张某某抓获。
案发后，被害人吴某某对被告人张某某的行为予以谅解。
上述事实，有被害人吴某某的陈述、被告人张某某的供述、扣押决定书及清单、短信照片及清单、谅解书、抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已经构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人张某某系犯罪未遂，且系初犯、偶犯，且在案发后认罪态度好，又取得了被害人的谅解，社会危害性较小，属犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。
二、作案工具黑色TCL手机一部、小米手机一部、SIM手机卡一张，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈序泽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第24-2号
申请执行人深圳兴宏展电子科技有限公司。
法定代表人吴敬海。
被执行人深圳市鑫美芝科技有限公司。
法定代表人王文祥。
申请执行人深圳兴宏展电子科技有限公司与被执行人深圳市鑫美芝科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第596号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市鑫美芝科技有限公司的银行存款（以人民币575840.93元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年一月七日
书记员 陈春晓
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执56号之一
申请执行人山东合发装饰工程有限公司。
法定代表人符孝军，总经理。
被执行人潍坊中惠房地产开发有限公司。
法定代表人方雷鸣，总经理。
本院在执行申请执行人山东合发装饰工程有限公司与被执行人潍坊中惠房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中,依据（2017）鲁0791执56号执行裁定书查封了被执行人潍坊中惠房地产开发有限公司名下的位于潍坊高新技术开发区健康东街xxx号x号楼xx房产两套。现因被执行人与申请执行人达成和解协议且履行了完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊中惠房地产开发有限公司名下的位于潍坊高新技术开发区健康东街xxx号x号楼xx房产两套的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 莫若建
二〇一七年六月六日
书 记 员 檀国旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执56号
申请执行人山东合发装饰工程有限公司。
法定代表人符孝军，总经理。
被执行人潍坊中惠房地产开发有限公司。
法定代表人方雷鸣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第1551号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人潍坊中惠房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人潍坊中惠房地产开发有限公司的银行存款480000.00元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。
本裁定立即执行。
代理审判员 张春亮
二〇一七年三月一日
书 记 员 檀国旭
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民保字第214号
原告郑某甲，男，生于1998年4月28日，汉族，城镇居民。
法定代理人王某某（原告之母），女，生于1972年3月12日，汉族，城镇居民。
被告郑某乙（原告之父），男，生于1972年9月10日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙抚养费纠纷一案中，原告郑某甲在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑某乙的拆迁土地补偿款9万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郑某乙的征地补偿款9万元，待本院处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯国清
二〇一四年七月十六日
书记员 杨 勇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03097号
原告张某某，男。
委托代理人王晖，河南省周口陈州法律事务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司周口分行
负责人夏晓东，行长。
委托代理人窦亚东，银行员工。
原告张某某诉被告中国农业银行股份有限公司周口分行合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王晖、被告中国农业银行股份有限公司周口分行委托代理人窦亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年11月04日，张某某在中国农业银行股份有限公司周口分行下属的营业部办理了一张金穗借记卡。2015年04月03日至04日，通过第三方财付通支付平台，张某某金穗借记卡上的资金被支付9笔，合计金额为20000元，04月04日至05日，通过伪卡消费，张某某金穗借记卡上的资金被盗刷4笔，合计金额为19792元。04月12日，张某某发现其金穗借记卡上的资金被盗后，立即向公安机关报案，周口市公安局荷花路分局依法受理，案件正在侦查阶段。张某某与中国农业银行股份有限公司周口分行是储蓄存款合同关系，中国农业银行股份有限公司周口分行对储户的存款负有安全保障的法定义务，张某某金穗借记卡上的资金被盗窃，中国农业银行股份有限公司周口分行构成违约。张某某依法提起民事诉讼，在诉讼期间，通过第三方财付通张某某金穗借记卡支付的20000元，张某某协助中国农业银行股份有限公司周口分行已经依法追回。现要求被告中国农业银行股份有限公司周口分行赔偿因伪卡消费导致的损失19792元。
被告中国农业银行股份有限公司周口分行缺席辩称：一、2015年04月04日至05日，张某某金穗借记卡上的资金因消费支出4笔，合计金额为19792元，该消费金额是张某某本人消费或者是被他人盗刷消费，事实不清，张某某应当提供证据加以证明。二、张某某在持有金穗借记卡期间，将该卡交付其弟弟使用，存在违约行为。张某某金穗借记卡的信息（包括银行卡号、密码等）泄露是是银行卡被盗刷的主要原因，张某某没有履行银行卡信息保密义务，存在违约行为。综上，请求法院依法驳回原告张某某的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月04日，张某某在中国农业银行股份有限公司周口分行下属的营业部办理了一张金穗借记卡。2015年04月03日至04日，通过第三方财付通支付平台，张某某金穗借记卡上的资金被支付9笔，合计金额为20000元，04月04日至05日，通过伪卡消费，张某某金穗借记卡上的资金被盗刷4笔，合计金额为19792元。04月12日，张某某发现其金穗借记卡上的资金被盗后，立即向公安机关报案，周口市公安局荷花路分局依法受理，案件正在侦查阶段。张某某依法提起民事诉讼，在诉讼期间，通过第三方财付通张某某金穗借记卡支付的20000元，张某某协助中国农业银行股份有限公司周口分行已经依法追回。以上事实有当事人举证、调查笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告张某某与被告中国农业银行股份有限公司周口分行之间的储蓄存款合同法律关系，合法有效、应受法律保护。关于原告张某某金穗借记卡消费支出金额19792元是否属于伪卡盗刷问题，因原告张某某否认其本人消费，且公安机关已经按照张某某银行卡被盗刷案件立案侦查，所以，原告张某某金穗借记卡消费支出金额19792元，可以推定为伪卡盗刷行为。原告张某某金穗借记卡上的资金因伪卡盗刷行为被盗窃，导致被告中国农业银行股份有限公司周口分行在储蓄存款合同法律关系中构成违约，被告中国农业银行股份有限公司周口分行在本案中应当承担全部责任。原告张某某要求与被告中国农业银行股份有限公司周口分行赔偿损失19792元的诉讼请求，本院予以支持。被告中国农业银行股份有限公司周口分行赔偿后可以依法行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司周口分行于判决生效之日起十日内赔偿原告张某某19792元
案件受理费1000元，被告方负担500元，退还原告张某某500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米宏伟
审判员 张 杰
审判员 雷 瑾
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 洋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03097号
原告张少峰，男。
委托代理人王晖，河南省周口陈州法律事务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司周口分行
负责人夏晓东，行长。
委托代理人窦亚东，银行员工。
原告张少峰诉被告中国农业银行股份有限公司周口分行合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少峰及其委托代理人王晖、被告中国农业银行股份有限公司周口分行委托代理人窦亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少峰诉称：2009年11月04日，张少峰在中国农业银行股份有限公司周口分行下属的营业部办理了一张金穗借记卡。2015年04月03日至04日，通过第三方财付通支付平台，张少峰金穗借记卡上的资金被支付9笔，合计金额为20000元，04月04日至05日，通过伪卡消费，张少峰金穗借记卡上的资金被盗刷4笔，合计金额为19792元。04月12日，张少峰发现其金穗借记卡上的资金被盗后，立即向公安机关报案，周口市公安局荷花路分局依法受理，案件正在侦查阶段。张少峰与中国农业银行股份有限公司周口分行是储蓄存款合同关系，中国农业银行股份有限公司周口分行对储户的存款负有安全保障的法定义务，张少峰金穗借记卡上的资金被盗窃，中国农业银行股份有限公司周口分行构成违约。张少峰依法提起民事诉讼，在诉讼期间，通过第三方财付通张少峰金穗借记卡支付的20000元，张少峰协助中国农业银行股份有限公司周口分行已经依法追回。现要求被告中国农业银行股份有限公司周口分行赔偿因伪卡消费导致的损失19792元。
被告中国农业银行股份有限公司周口分行缺席辩称：一、2015年04月04日至05日，张少峰金穗借记卡上的资金因消费支出4笔，合计金额为19792元，该消费金额是张少峰本人消费或者是被他人盗刷消费，事实不清，张少峰应当提供证据加以证明。二、张少峰在持有金穗借记卡期间，将该卡交付其弟弟使用，存在违约行为。张少峰金穗借记卡的信息（包括银行卡号、密码等）泄露是是银行卡被盗刷的主要原因，张少峰没有履行银行卡信息保密义务，存在违约行为。综上，请求法院依法驳回原告张少峰的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月04日，张少峰在中国农业银行股份有限公司周口分行下属的营业部办理了一张金穗借记卡。2015年04月03日至04日，通过第三方财付通支付平台，张少峰金穗借记卡上的资金被支付9笔，合计金额为20000元，04月04日至05日，通过伪卡消费，张少峰金穗借记卡上的资金被盗刷4笔，合计金额为19792元。04月12日，张少峰发现其金穗借记卡上的资金被盗后，立即向公安机关报案，周口市公安局荷花路分局依法受理，案件正在侦查阶段。张少峰依法提起民事诉讼，在诉讼期间，通过第三方财付通张少峰金穗借记卡支付的20000元，张少峰协助中国农业银行股份有限公司周口分行已经依法追回。以上事实有当事人举证、调查笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告张少峰与被告中国农业银行股份有限公司周口分行之间的储蓄存款合同法律关系，合法有效、应受法律保护。关于原告张少峰金穗借记卡消费支出金额19792元是否属于伪卡盗刷问题，因原告张少峰否认其本人消费，且公安机关已经按照张少峰银行卡被盗刷案件立案侦查，所以，原告张少峰金穗借记卡消费支出金额19792元，可以推定为伪卡盗刷行为。原告张少峰金穗借记卡上的资金因伪卡盗刷行为被盗窃，导致被告中国农业银行股份有限公司周口分行在储蓄存款合同法律关系中构成违约，被告中国农业银行股份有限公司周口分行在本案中应当承担全部责任。原告张少峰要求与被告中国农业银行股份有限公司周口分行赔偿损失19792元的诉讼请求，本�予以支持。被告中国农业银行股份有限公司周口分行赔偿后可以依法行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司周口分行于判决生效之日起十日内赔偿原告张少峰19792元
案件受理费1000元，被告方负担500元，退还原告张少峰500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米宏伟
审判员 张 杰
审判员 雷 瑾
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 洋