安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）亳行初字第00014号
原告：王建，男，1982年11月20日出生，汉族。
原告：王晓磊，男，1987年4月19日出生，汉族。
原告：周天波，男，1984年2月9日出生，汉族。
原告：李云玲，女，1956年10月15日出生，汉族。
被告：亳州市人民政府。
法定代表人：沈强，男，该市市长。
委托代理人：何成成，女。
原告王建、王晓磊、周天波、李云玲等人不服被告亳州市人民政府作出的亳复字（2014）12号不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王建、王晓磊以及原告周天波、李云玲等二人的委托代理人王建，被告亳州市人民政府的委托代理人何成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告亳州市人民政府于2014年5月8日作出亳复字（2014）12号关于申请人王建等四人请求被申请人利辛县人民政府履行法定职责一案的不予受理行政复议申请决定书，该决定的主要内容为：申请人认为被申请人不履行法定职责，于2014年5月4日向本机关提出行政复议申请，经审查，本机关认为：申请人的复议申请不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。
被告在法定期限内本院提供了作出该复议决定的证据：第一组证据是行政复议申请书及申请人提供的安徽省网上信访受理信访件答复意见书，证明申请人的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件；第二组证据是行政复议案件不予受理审批表、不予受理行政复议申请决定书以及送达回证，证明行政复议程序合法；依据是《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定。以上证据和依据证明被告作出的不予受理行政复议申请决定事实清楚，证据确凿，依据充分，程序合法。
原告王建、王晓磊、周天波、李云玲等人诉称：1999年，原告先后存入国家鼓励兴办的安徽省利辛县永兴镇法堂村农民基金会本金共计273900元，基金会开具了盖有公章的存款单。1999年1月国务院国办发（1999）03号文件对农村基金会进行全面清理整顿，并要求各级政府对本区域基金会的清欠兑付工作负总责，务必三年内清偿兑付完毕。同年底基金会倒闭后，安徽省人民政府发皖政办（2000）12号文件，进一步要求加强清理整顿农村合作基金会专项贷款管理。然而，利辛县人民政府收走永兴镇法堂农村基金会全部账目后，在15年时间内仅兑付了五次，至今原告尚有约百分之八十的本金未得到兑付。2012年原告请求利辛县县长履行法定职责，未得到任何答复，严重侵犯了农民储户的合法财产权。在此情况下，原告向亳州市人民政府申请行政复议，但亳州市人民政府亳复字（2014）12号不予受理决定书中，仅以不属于行政复议受案范围为由决定不予受理，没有给出任何正当具体理由。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项和第（十一）项规定，利辛县人民政府确系侵犯了原告的合法存款财产权，被告不受理原告的复议申请，符合不履行法定职责的情形。综上，原告不服被告作出的亳复字（2014）12号不予受理决定书，特根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，向法院提起行政诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据：1、原告王建等四人的身份证复印件，证明其主体资格；2、利辛县永兴镇法堂村农村合作基金会入股凭证（以下简称入股凭证），证明原告与利辛县人民政府存在债务关系，利辛县人民政府未履行职责；3、寄给利辛县人民政府和亳州市人民政府的行政复议申请书特快专递详情单复印件，证明其行政不作为；4、国法复函（2012）163号告知书、国办发（1999）03号文件以及皖政办（2000）12号文件，证明地方政府负总责，利辛县人民政府应该兑付。
被告答辩称：原告提供的入股凭证票据上的名字与身份证上载明的名字均不相符；国办发（1999）03号文件及皖政办（2000）12号文件并未说明各级政府要在三年内兑付完毕；原告申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，并将不予受理行政复议决定书依法邮寄送达给了申请人，程序合法；被告作出行政复议不予受理决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据复议申请书及申请人提供的安徽省网上信访受理信访件答复意见书，利辛县永兴镇政府一直在履行兑付义务，并不存在不履行法定职责的行为，同时，行政复议的被申请人应该是利辛县永兴镇人民政府。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，该复议申请不符合受理条件。综上，亳州市人民政府作出亳复字（2014）12号不予受理行政复议申请决定书事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持亳复字（2014）12号不予受理行政复议申请决定，驳回原告的诉讼请求。
案经庭审举证、质证：1、原告对被告提供的证据提出质疑，认为信访件答复意见书恰恰证明了利辛县人民政府的行政不作为；被告作出的不予受理行政复议申请决定书没有给出任何具体正当理由。2、被告对原告提供的证据提出质疑，认为原告提供的身份证复印件与入股凭证上的名字不符，不能证明四原告与本案具有法律上的利害关系；国办发（1999）03号文件及皖政办（2000）12号文件并未说明各级政府要在三年内兑付完毕，并且也没有规定利辛县人民政府实施兑付工作，本案应有利辛县永兴镇人民政府兑付；特快专递详情单复印件与本案无关联，不能反映回复情况。合议庭认为，原告提供的身份证复印件与入股凭证上的名字不符，不能证明两者之间的关系，不能达到原告的证明目的，不具有主张权利的资格。
经审理查明：原告王建（以票据用名王坤）、王晓磊（以票据用名周磊）、周天波（以票据用名周飞）、李云玲（以票据用名周德英的法定继承人）等四人以利辛县人民政府未履行对农村合作基金会欠款清偿兑付法定职责为由，向亳州市人民政府提出行政复议申请，请求责令利辛县人民政府、利辛县永兴镇人民政府彻底兑付原告存在利辛县永兴镇法堂村农村基金会的剩余存款本金242157元与全部存款的约定利息，并赔偿原告在15年追债期间的经济损失1万元。被告亳州市人民政府作出亳复字（2014）12号《不予受理行政复议申请决定书》，以复议申请不属于行政复议范围为由，决定不予受理。原告王建等四人不服，向亳州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销亳复字（2014）12号《不予受理行政复议申请决定书》，并请求判令被告亳州市人民政府依法受理原告的行政复议申请。原告向法庭提交的入股凭证上载明的名字分别为王坤、周磊、周飞、周德（得）英、周德（得）明，与原告身份证件载明的名字王建、王晓磊、周天波、李云玲等四人并不一致，且李云玲也未提供法定继承人的相关证据。
另查明，原告提供的国务院法制办公室国法复函（2012）163号告知书曾对原告王建等四人作出告知，该复函内容为：你们以安徽省人民政府、亳州市人民政府、利辛县人民政府未督促财政部门兑付你们1999年存入有关农村合作基金会的存款本金和利息为由，向国务院申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
本院认为：本案中，原告王建等四人提供的入股凭证载明的名字分别为王坤、周磊、周飞、周德（得）英、周德（得）明，与原告王建等四人身份证上的名字均不相符，也没有其他证据证明原告王建等四人与入股凭证上载明的王坤等四人有相应的利害关系，李云玲也未提供法定继承人的相关证据，因此，原告王建等四人不具有行政复议的主体资格，其要求判令被告受理行政复议申请的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议范围的受理情形，本案中被告在作出行政复议决定时，并未载明原告王建等四人的复议申请不属于行政复议范围的相关法律规定。适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定也未明确适用两款规定中的具体条款，仅以原告的复议申请不属于行政复议范围为由，决定不予受理，虽属法律适用错误，但因该四人不具有行政复议的主体资格，所以亳州市人民政府决定不予受理的结果是正确的，故该四人提出撤销该决定书的诉讼请求依法应不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王建、王晓磊、周天波、李云玲等人要求撤销亳复字（2014）12号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王建、王晓磊、周天波、李云玲等四人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一四年八月八日
书 记 员 周晓洁
附：
1．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。