福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1060号
原告厦门荷得商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区文灶7号。
法定代表人覃杏芝，总经�。
委托代理人杨晓玲、张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪街777号。
法定代表人萧忠明，董事长。
委托代理人云晨、林建华，系该公司员工。
原告厦门荷得商贸有限公司（以下简称荷得公司）与被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司（以下简称翠丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告荷得公司的委托代理人杨晓玲、张晓云、被告翠丰公司的委托代理人云晨、林建华到庭参加诉讼。诉讼中，被告翠丰公司于2014年3月19日申请对案涉工程的外墙涂料总面积进行司法鉴定，本院依法委托厦门闽矿测绘院进行鉴定，该鉴定机构于2014年6月18日向本院出具鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告荷得公司诉称，荷得公司与被告翠丰公司于2012年6月10日签订《外墙涂料翻新工程承包合同》，合同约定由荷得公司承包被告的外墙涂料翻新工程，单价为人民币（币种，下同）27元／㎡，面积暂定10000㎡（工程完工后按实际施工展开面积以平方米计算），施工造价暂定为270000元。付款分三次：1、合同签订后三日内，预付总造价的20%，即54000元；2、工程完工后付至合同总工程款的60%；3、验收合格并结算后，被告按每个日历月支付结算总价的10%给荷得公司，直到支付至工程总结算款的95%时停止支付。留总工程款的5%作为保修金，保修期一年（保修期从工程竣工验收通过之日起计算）。保修期满无质量问题，七日内一次性付清余款。合同签订后，被告于2012年6月19日支付工程款，荷得公司于2012年6月20日进场，至2012年7月25日完工。经双方验收合格，并实际投入使用。�被告不按约定支付工程款，也不进行工程量结算。经荷得公司多次催促，被告于2012年9月29日支付70000元，并于2012年10月17日进行工程量确认总施工面积为10528㎡，实际总造价为284256元。被告至今未付清剩余工程款，故荷得公司起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款160256元及利息（按同期银行贷款利率，从各期应付款之日起计至实际付款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翠丰公司辩称，对于双方之间签订《外墙涂料翻新工程承包合同》及翠丰公司已经支付的工程款数额124000元没有异议。但对荷得公司主张的施工总面积有异议，荷得公司实际施工的总面积仅为5200.9平方米，应当以此计算工程款。
经审理查明，原告荷得公司与被告翠丰公司于2012年6月10日签订《外墙涂料翻新工程承包合同》，合同约定：由荷得公司承包施工翠丰公司的外墙涂料翻新工程，单�为27元／㎡，面积暂定10000平方米（工程完工后按实际施工展开面积以平方米计算），施工造价暂定为270000元。付款分三次：1、合同签订后三日内，预付总造价的20%，即54000元给荷得公司作为备料款；2、工程完工后付至合同总工程款的60%；3、验收合格并结算后，翠丰公司按每个日历月支付结算总价的10%给荷得公司，直到支付至工程总结算款的95%时停止支付。留总工程款的5%作为保修金，保修期一年（保修期从工程竣工验收通过之日起计算）。保修期满无质量问题，七日内一次性付清余款。合同签订后，翠丰公司于2012年6月19日支付工程款54000元，荷得公司于2012年6月20日进场，至2012年7月25日完工并交付使用。工程完工后，翠丰公司又支付工程款70000元。2012年7月30日，双方进行工程验收，初步确定实际施工面积为10528平方米（已扣除绿化爬藤面积760平方米），并形成《�门翠丰温泉度假酒店外墙涂料翻新工程量》清单。翠丰公司的人员在该清单上写明“按酒店复核的工程量进行结算，单价按合同定价执行”。之后，翠丰公司对实际施工面积进行复核，复核后翠丰公司认为实际施工面积仅为5200.9平方米。双方对实际施工面积争执不下，荷得公司遂于2014年2月27日向本院提起诉讼。诉讼中，翠丰公司申请对案涉工程的建筑物外墙涂料总面积进行司法鉴定。本院经现场勘验后，依法委托厦门闽矿测绘院进行司法鉴定。厦门闽矿测绘院经测量后作出《外墙涂料面积测量成果报告书》，鉴定意见认为外墙涂料面积（含绿化爬藤部分）为7853.84平方米，其中包含员工宿舍部分的外墙涂料面积644.72平方米。翠丰公司认为员工宿舍部分不是荷得公司施工范围，只有员工宿舍旁边的地下车库入口的墙面76.32平方米是荷得公司施工。上述员工宿舍原是酒店地下车库所在位置，荷得公司施工期间员工宿舍尚不存在，后于2013年5月由翠丰公司发包给案外人福建城群建设工程有限公司改造翻建而成。
另查明，翠丰公司因申请上述鉴定而预交鉴定费18700元。荷得公司未取得外墙涂料施工的相应承包资质。
以上事实，有原告荷得公司举示的外墙涂料翻新工程承包合同、外墙涂料翻新工程量清单、完工报告、被告翠丰公司举示的工程量复核意见书、《外墙涂料面积测量成果报告书》、地下车库改造工程施工合同及付款凭证等证据及本院现场勘验照片、庭审笔录、询问笔录为证，经庭审当庭举证、质证，可以认定。
本院认为，原告荷得公司与被告翠丰公司于2012年6月10日签订的《外墙涂料翻新工程承包合同》因荷得公司没有相应的工程承包资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定应认定为无效。但荷得公司已经施工完毕，工程经验收合格并已交付使用，故荷得公司依法有权要求翠丰公司支付相应的工程款。
本案争议的焦点是荷得公司施工的外墙涂料面积为多少。荷得公司提交的外墙涂料翻新工程量清单虽然有翠丰公司人员签字，但清单上翠丰公司人员明确写明以酒店复核的工程量进行结算。故该外墙涂料翻新工程量清单上载明的面积10528平方米不能直接认定为荷得公司实际施工面积。翠丰公司举示的工程量复核意见书是其单方测量后得出的结果，故该工程量复核意见书载明的面积5200.9平方米亦不能直接认定为荷得公司实际施工面积。经委托鉴定机构测量，案涉工程的外墙涂料总面积为7853.84平方米。上述面积扣除绿化爬藤面积760平方米以及员工宿舍面积644.72平�米，再加上停车场入口墙面76.32平方米后即为荷得公司实际施工面积，即6525.44平方米。按每平方米约定单价27元计算，荷得公司应得总工程款为176186.88元。翠丰公司已经支付给荷得公司工程款124000元，故翠丰公司尚应向荷得公司支付工程款52186.88元。案涉工程已经验收合格并交付使用，且保修期已届满，故翠丰公司应向荷得公司支付上述工程款52186.88元。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项规定，利息应自工程完工交付之日即2012年7月25日开始计算。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法�问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告厦门荷得商贸有限公司支付工程款人民币52186.88元及利息（自2012年7月25日起算至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告厦门荷得商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3774元，适用简易程序减半收取人民币1887元，由原告荷得公司负担人民币1272.5元，被告翠丰公司负担人民币614.5元，款均限于本判决生效之日起五日内缴纳。鉴定费人民币18500元，�荷得公司负担，该款翠丰公司已经先行支付，荷得公司应在收到本判决主文确定的款项之日向翠丰公司支付该鉴定费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一四年七月十六日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具�下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，�规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。