辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第36号
原告：王福仁，1951年11月16日出生，汉族，沈阳市北部污水处理厂建设处退休总工程师。
委托代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。
委托代理人：赵安国，辽宁建隆律师事务所律师。
被告：沈阳市排水公司。
法定代表人：海洋，该公司总经理。
委托代理人：牟建平，女，该单位法律顾问。
被告：沈阳市和平区市政排水管理处。
法定代表人：李林，该处处长。
委托代理人：卜妍，女，该处办公室主任。
委托代理人：陈碾昌，辽宁昊星律师事务所律师。
原告王福仁与被告沈阳市排水公司、被告沈阳市和平区市政排水管理处建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由本院审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员司锡艳、人民陪审员周莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福仁及其委托代理人张博、赵安国，被告沈阳市排水公司的委托代理人牟建平，被告沈阳市和平区市政排水管理处的委托代理人卜妍、陈碾昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福仁诉称，2003年9月辽宁省建设集团工程总承包公司（以下简称省建设集团工程公司）与沈阳市排水公司（即被告）分别签订二份《承揽合同》，其中合同一约定：省建设集团工程公司为被告的崇山西路污水泵站采购安装仪器、仪表，工程款人民币240000元，工程交工验收合格后，一个月内付清工程款。设计变更费用按实结算，由被告另行支付。合同二约定：省建设集团工程公司为被告的崇山西路污水泵站承揽电气设备安装、预埋件、钢盖板、电缆沟预埋件盖板、格栅挡板等，工程款为日本466300元。工程交工验收合格后，一个月内付清工程款。设计变更及修理费用按实际结算，由被告负责材料价差按实结算。合同签订后，省建设集团工程公司即按合同要求进行施工，2004年4月末竣工。在施工过程中，被告增加钢结构预埋件合计人民币80441元，电气增加人民币90250元，现工程完工并经被告验收合格已经使用，但被告只给付省建设集团工程公司人民币88000元工程款，并未按合同约定给付全部工程款。2005年经省建设集团工程公司与被告对账，被告尚欠省建设集团工程公司工程款人民币788591元，2006年3月13日被告与辽宁建设集团工程总承包公司签订《以房产抵偿工程款协议书》，约定用位于苏家屯区梧桐街7号比华利庄园A区8-5栋别墅房产的全部产权抵偿工程款，但该协议由于被告的原因而没有实际履行，2009年11月16日省建设集团工程公司将该债权依法转让给原告，经原告多次向被告催要该笔工程欠款，但被告至今未予给付。故原告依法诉至法院，请求人民法院依法判决被告共同连带给付原告工程款人民币788591元及按银行同期同类贷款利率支付违约金，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市排水公司辩称，1、原告的诉讼对被告而言在2006年前就已超过诉讼时效，因该工程系2003年的工程，原告没有有效证据证明2006年前有诉讼时效中断情形，就2006年法院下达的裁定，也是原告自己起诉，自己撤诉，规避国家法律，法院没有通知被告单位进行司法程序，其目的是想中断诉讼时效，但被告没参与此案的审理，不能证明原告向被告主张过权利。2、从原告的证据可以看出，沈阳市排水公司第二工程处（2005年转制更名为沈阳市和平区市政排水管理处）系独立事业法人单位，因原告提供的证据合同及结算单是和平区排水管理处的法人签字，2005年财务对账单也是和平区排水管理处会计的签字，是真是假不清楚，2006年他们双方以房抵账协议不是原告与被告签订，故原告起诉被告排水公司主体错误，请法院给予驳回。3、2006年原告以辽宁省建设集团工程总承包公司的名义起诉主张权利，并不是现原告主张权利，故对排水公司的诉讼时效没有中断的法律效力，原告明知被告单位在2005年转制，转制时债权、债务及人员编制设施有明确的规定，且已实际与第三方签署抵账协议，应视为对被告债权转让的认可。市排水公司与排水管理处系两块牌子，故原告起诉被告沈阳市排水公司不能得到法律的支持，请法院查明事实，依法驳回原告对被告沈阳市排水公司的起诉，诉讼费用由原告方承担。
被告沈阳市和平区市政排水管理处辩称，1、诉讼时效问题。本案发生时间太长，原告陈述用信函等方式连续诉讼时效，但是我们查了我们的档案和材料，原告陈述邮寄的东西我们都没有看见过，我们没有收到。2006年以房产抵账协议，这个协议明确约定甲方也就是排水二处负责年底前办理完毕房产的相关购房手续包括大发票以及其他的用以办理房证的材料，意味着在2006年年底甲方没有履行义务，原告的权利就视为已经被侵害，诉讼时效已经开始。从2006年年底到今天为止接近10年，原告这么大的事情不可能不去找，但是从证据来讲我们无法看出有书面上的材料。2、我们的房产是由比华利房产公司顶给我们，我们再顶出去，那么当2006年年底之前原告发现房屋无法办手续，或者是被告无法履行合同义务，在当时的情况下原告就应该如实的把这一切跟被告进行交涉，由被告和比华利公司算账。如果原告当时就告诉我们，我们可以起诉比华利，现在比华利公司找不到了，我们认为我们不是赖账不还。原告没有实施主动的措施将权益转给我们，现在我们与比华利的权益已经丧失了，既然这个案件中涉及到比华利公司这个很关键的单位，人民法院应将比华利公司追加参加诉讼。
经审理查明，2003年，辽宁省建设集团工程总承包公司（以下称建设集团）作为承揽方，沈阳市排水公司作为定作方签订两份《承揽合同》，约定由建设集团承揽排水公司崇山西路污水泵工程，工程款分别为人民币24万元和人民币46.63万元，工程内容分别是仪器、仪表采购安装和电气、设备安装、预埋件、钢盖板、电缆沟预埋盖板、格栅挡板安装。两份合同分别由沈阳市排水公司与沈阳市排水公司第二工程处（以下称第二工程处）盖章，张健作为代理人在两份合同上签字。
2005年1月21日，建设集团与第二工程处签订《崇山西泵站改造工程财务对账单》，约定崇山西泵站改造工程机电设备安装项目2003年10月开工，2004年6月竣工交付使用，工程结算款合计人民币876991元，已拨工程款人民币88400元，尚欠拨工程款人民币788591元。
2005年7月5日，沈阳比华利房地产发展有限公司（以下称比华利公司）作为甲方，第二工程处作为乙方签订《房产所有权折抵工程款协议书》，确定截止2004年底，比华利公司共欠第二工程处工程款人民币557657.51元，经协商，比华利公司以比华利庄园A区8#-5栋别墅进行折抵工程款，房产价值人民币952090元，差额为人民币394432.49元，房产折抵后，差额部分由第二工程处继续为比华利公司施工的工程款抵偿，直至工程款与房款等价为止。
2005年8月25日，沈阳市城乡建设委员会作出《关于崇山路西排污、雨水泵站工程移交会议纪要》（第四十四次），内容是崇山路西排污、雨水泵站改建工程于2003年9月开工，2004年4月末竣工，并通过了沈阳市市政工程质量监督站的正式验收，由建设单位沈阳市污水处理项目建设办公室将该工程正式移交给沈阳市排水管理处，由施工单位沈阳市排水公司将工程竣工档案整理齐全，分别移交有关部门备案。
2006年1月，建设集团（本案原告王福仁为建设集团委托代理人）以沈阳市排水公司为被告向本院提起诉讼。
2006年3月13日，第二工程处作为甲方，建设集团作为乙方签订《以房产抵偿工程款协议书》，约定经双方对账确认，第二工程处发包给建设集团承建的崇山西路泵站机电设备安装工程，第二工程处欠建设集团工程款总计为人民币967800元，第二工程处以位于苏家屯区梧桐街7号比华利庄园A区8#-5栋别墅房产的全部产权抵偿尚欠建设集团的工程款人民币967800元，双方互不找差额，一次性了结该项欠款。第二工程处负责年底前办理完第二工程处与比华利公司就抵债房产产权移交所需的全部购房手续并移交给建设集团，第二工程处承担该房产移交建设集团所需的一切费用。双方无其他争议，一次性结案，建设集团承诺在本协议生效后到沈河区人民法院撤回对沈阳市排水公司就该欠款纠纷案的诉讼。
2006年3月15日，建设集团向本院申请撤诉，本院依法予以准许。
2008年9月25日，建设集团向第二工程处发出《关于履行协议的通知函》，内容是“我公司与贵公司2006年3月13日签订的以房产抵偿工程款协议，商定2006年年底该协议执行完毕，但贵公司至今没有履行协议。望贵公司接到此通知后务必于本月底以前履行完成该协议。抵债房产权手续落户名王福仁，身份证号码：210102195111163014。以上请与落实。”第二工程处处长张健同日签收该函，并在该函上注明“我单位将在近期内按照合同与来函要求将此事办完”。
2009年11月16日，建设集团作为甲方，王福仁作为乙方签订《债权转让协议》，约定建设集团将其所有的沈阳市排水公司（沈阳市排水公司第二工程处）崇山西路泵站工程款债权转让给王福仁，王福仁自协议生效后直接向沈阳市排水公司（沈阳市排水公司第二工程处）索要该笔欠款。建设集团2006年3月与第二工程处签订的以比华利庄园A区8-5号房产折抵上述工程欠款的协议，但第二工程处至今没有履约，王福仁受让债权后可直接选择继续索要房产或索要该笔欠款。
同日，建设集团向沈阳市排水公司及第二工程处发出《债权转让通知书》，内容是将其所欠的崇山西路泵站工程款债务已转让给王福仁，要求将该笔工程款债务直接给付于王福仁。第二工程处签收该份债权转让通知。
自2010年至2013年，原告王福仁多次向沈阳市排水公司的办公地点沈阳市沈河区文萃路34号及第二工程处的办公地点沈阳市和平区南京南街115号邮寄债务履行通知。但因其债权一直未能得到实现，原告起诉来院。
另查，根据沈阳市编制委员会沈编发（1990）27号文件《关于调整市排水管理体制的批复》规定，同意市城建治河处改为市排水处，为便于开发增挂市排水公司名义，成立五个维修队，即市排水处第一维修队、第二维修队、第三维修队、第四维修队、第五维修队。
1990年5月25日，沈阳市编制委员会向沈阳市工商局发出函件一份，内容是“为适应工作需要，经我委批准成立沈阳市排水处（为便于开发增挂市排水公司名义），为事业单位，实行企业化管理，现前往你局办理法人登记手续，请予以办理。”
2005年2月28日，沈阳市人民政府办公厅作出《关于市管市政设施事权下放有关问题的会议纪要》（第27号），内容是从即日起，开始将市管市政设施下放给各相关区政府管理。
2005年3月21日，沈阳市城市建设管理局与沈阳市和平区人民政府签订《市管市政设施移交协议书》，内容是从即日起，沈阳市排水处第二维修队负责养护管理的部分设施移交给沈阳市和平区人民政府，沈阳市排水处第二维修队全部资产、负债、所有者权益及人员、编制同时由沈阳市和平区人民政府接管。
2005年5月9日，沈阳市机构编制委员会办公室作出沈编办发（2005）47号文件《关于调整沈阳市排水管理处及所属事业单位机构编制的通知》，内容是将沈阳市排水管理处第一维修队、第二维修队、第三维修队、第四维修队、第五维修队及沈阳市排水管理处第二施工队分别下放给沈河、和平、铁西、皇姑、大东、东陵等六个区。在该文件所附《沈阳市排水管理处及所属事业单位机构编制调整表》中列明市排水管理处第二维修队下放和平。
根据上述文件规定，市排水管理处第二维修队（与第二工程处系两块牌子一套人马）下放和平区，成立沈阳市和平区市政排水管理处（即本案被告），为事业单位法人。
上述事实，有双方当事人陈述、《承揽合同》、《崇山西泵站改造工程财务对账单》、《房产所有权折抵工程款协议书》、《关于崇山路西排污、雨水泵站工程移交会议纪要》、《以房产抵偿工程款协议书》、民事裁定书、《关于履行协议的通知函》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、催款函及邮寄回单、沈编发（1990）27号文件、《市管市政设施移交协议书》、会议纪要等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，沈阳市排水公司及第二工程处与建设集团签订承揽合同，在建设集团完成施工内容后，第二工程处与建设集团签订对账单、以房抵债协议但并未实际履行，其应当承担给付责任，第二工程处现已经改制为被告沈阳市和平区市政排水管理处，该给付义务应当由被告沈阳市和平区市政排水管理处承担。
原告本次诉讼，依据两份承揽合同，其中一份合同签订主体是被告沈阳市排水公司，一份合同签订主体是第二工程处，第二工程处为沈阳市排水公司下设部门，不具有独立承担民事责任的能力，应由被告沈阳市排水公司承担给付责任。虽然第二工程处后改制成为独立事业法人，但在签订合同及对账单时，第二工程处仍为沈阳市排水公司下设部门，因此，沈阳市排水公司的给付责任不应免除。
虽然建设集团与第二工程处签订以房抵债协议，但第二工程处并未依照抵债协议将抵债房产转移至建设集团名下，双方以房抵债协议并未实际履行，故建设集团有权向第二工程处主张给付工程款。
根据《中华人民共共和国合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。建设集团将其享有的对第二工程处的债权转让给原告王福仁，并通知了第二工程处，故原告王福仁有权向被告主张给付工程款及利息，利息应自对账第二天即2005年1月22日开始计算。
关于诉讼时效问题。根据原告王福仁提供的催款函及邮寄回执，虽然被告否认收到，但认可收件地址系其办公地址，这足以证明原告王福仁在诉讼时效期间内向被告主张过权利，构成诉讼时效中断，被告应当给付工程款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区市政排水管理处于本判决发生法律效力后10日内一次性支付原告王福仁工程款人民币788591元；
二、被告沈阳市和平区市政排水管理处于本判决发生法律效力后10日内一次性支付原告王福仁工程款人民币788591元的利息，自2005年1月22日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、被告沈阳市排水公司对上述债务承担连带给付责任；
四、驳回原告王福仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11686元，由被告沈阳市和平区市政排水管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 司锡艳
人民陪审员 周 莉
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐 佳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。