河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1043号
原告彭玉芬。
委托代理人于之峻，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
被告张勇生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，经理。
委托代理人王磊，河南允衡律师事务所律师，特别授权。
原告彭玉芬诉被告张勇生、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭玉芬的委托代理人于之峻、被告张勇生、被告保险公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日17时35分，被告张勇生驾驶豫A×××××（临）号越野车行驶至和平路邮政大楼前时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往新乡市第二人民医院住院治疗33天。该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定：被告张勇生承担事故的全部责任，原告彭玉芬不承担事故责任。后经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：原告彭玉芬左足损伤的伤残程度为十级，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟为90日。被告驾驶的豫A×××××（临）号越野车在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生于保险期间。诉讼请求：1、判令被告张勇生赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金共计92242.98元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险责任范围内承担支付赔偿款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，保险公司在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失，但鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。原告主张数额过高，医疗费应扣除非医保用药部分以及与本次医疗事故无关的费用。原告所提供的伤残鉴定意见为交通大队委托，保险公司没有参与，程序违法，公司保留申请重新鉴定的权利。
被告张勇生辩称，同保险公司意见，但在事故发生前原告左脚缠有塑料纸，要求重新鉴定原告从何处撞伤的。
原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书、机动车销售发票，证明被告张勇生为豫A×××××（临）号越野车车主；此次事故造成原告受伤的事实，被告张勇生承担事故的全部责任，原告无责任。2、中国人寿财产保险股份有限公司强制险及商业保险单，证明豫A×××××（临）号越野车在中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。3、新乡市第二人民医院的诊断证明、出院证、住院病历，医疗费票据两张、新乡市石榴园大药房有限责任公司发票一张、新乡市第二人民医院费用明细清单、王某甲和王某乙身份证复印件，证明此次交通事故造成原告左足舟骨骨折、左足第2、3、4跖骨基底骨折、左足跟骨、距骨骨折及左足内侧、外侧楔骨骨折，住院治疗33天，花费医疗费16411.47元、住院伙食补助费495元、营养费495元；后续治疗费为8000元-10000元；原告住院期间需二人护理，住院期间护理费为5148.36元。4、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据十九张、原告户口本复印件，证明原告为十级伤残，残疾赔偿金为48782.9元，原告出院后护理期限为90天、一人护理、部分依赖护理，出院后护理费为3510.25元；精神抚慰金5000元，鉴定费1900元。5、交通费票据五十张，证明交通费500元。
被告保险公司对原告提交的证据提出以下质证意见：1、对事故认定书、机动车销售发票无异议，但不能证明事故车辆为保险事故车辆。2、对保单真实性有异议，保单是复印件，不能证明其来源，不能证明车辆在保险期间内。3、对第三组证据无异议，但石榴园大药房发票属于院外用药，不予认可。医疗费票据、费用明细清单应扣除非医保用药，原告没有提供住院医嘱及每日清单，不能证明原告的住院治疗清况，存在挂床嫌疑，保险公司对挂床期间的费用不予承担。原告没有提供住院医嘱，单靠诊断证明、出院证不能证明护理人数，其病情需要两人护理缺乏合理性和必要性。4、原告的伤残鉴定属于单方委托，程序违法，根据道路交通事故伤残鉴定标准，足弓结构破坏三分之一以上方构成十级伤残，但原告伤情并不能说明其足弓结构破坏三分之一以上；原告护理期间90天明显过长，护理期间应按实际住院天数计算；精神抚慰金主张数额过高，以3000元为宜。5、交通费数额过高，请法院酌定。
被告张勇生对原告提交的证据提出以下质证意见：同意保险公司意见。
被告张勇生提交的证据有：保单1份，证明车辆在第二被告处投保有交强险和商业险。
原告及被告保险公司对被告张勇生的证据没有异议。
被告保险公司没有向本院提交证据。
本院根据原、被告的诉辩意见及庭审调查可以确认以下案件事实：2014年12月17日17时许，被告张勇生驾驶豫A×××××（临）号越野车在和平路邮政大楼前进入道路时与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往新乡市第二人民医院住院治疗，经诊断为：“1、左足舟骨骨折；2、左足第2、3、4跖骨基底骨折；3、左足跟骨、距骨骨折；4、左足内侧、外侧楔骨骨折。”2014年12月29日，新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定：张勇生承担事故全部责任，彭玉芬无责任。原告于2015年1月19日出院，住院共计33天，出院诊断为：“1、左足舟骨骨折；2、左足第2、3、4跖骨基底骨折；3、左足跟骨、距骨骨折；4、左足内侧、外侧楔骨骨折。”出院医嘱：“1、患左足术后6周限制负重；2、定期门诊复查；3、骨折愈合后来院手术取出左足内固定物，约需手术及住院费用8000-10000元左右。”受新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托，新乡医学院司法鉴定中心于2015年6月25日作出了豫新乡医学院司鉴中心（2015）临鉴字第653号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“彭玉芬左足损伤的伤残程度为X（十）级。其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟为90日。”另查明，原告彭玉芬为非农业家庭户口。涉案车辆系被告张勇生所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，事发时在保险期间内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。第一，关于原告彭玉芬的具体损失，1、医疗费：原告提供的医疗费票据显示为××病人，被告保险公司抗辩称应扣除非医保用药、存在挂床嫌疑，但没有提供相关证据予以印证，故本院对保险公司的抗辩意见不予支持。原告主张的16081.47医疗费，提供有新乡市第二人民医院的正式发票，本院予以认定。原告主张的210元放射费和120元购买拐杖的费用，属于治疗所需的合理费用，并提供有正式发票，本院予以认定。原告提供的住院证显示：“骨折愈合后来院手术取出左足内固定物，约需手术及住院费用8000-10000元左右。”结合原告伤情，本院暂定原告的后续治疗费为10000元，如果原告实际发生的后续治疗费用不足或者超过10000元，相关权利人仍享有要求义务人补足或者退还的权利。2、住院伙食补助费：原告主张按每天15元标准计算，住院33天，共计495元的住院伙食补助费符合有关法律规定，本院予以支持。3、营养费：原告主张按每天15元标准计算，住院33天，共计495元的营养费符合有关法律规定，本院予以支持。4、护理费：原告没有提供护理人员的收入情况证明，故其护理费标准应参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算。（1）在原告提供的证据中，没有显示“住院期间需两人护理”字样，仅有新乡市第二人民医院于2015年1月19日出具的诊断证明书显示“住院期间陪护两人”，并不必然能够认定原告的伤情在住院期间需两人护理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，原告在住院期间的护理费应按一人计算。原告住院期间的护理费为28472元／年÷365天／年×33天×1人=2574.18元；（2）鉴定意见书系有鉴定资质的机构受有权机关委托作出的，虽然二被告当庭提出申请鉴定，但其在本院确定的期限内没有提交书面鉴定申请，视为对此项权利的放弃。新乡医学院司法鉴定中心作出的鉴定意见书合法有效，应认定为有效证据。根据该鉴定意见，原告出院后为部分护理依赖、需一人护理、护理期限为90日，原告出院后的护理费为28472元／年÷365天／年×90天×1人×50%=3510.25元。5、残疾赔偿金：原告为非农业家庭户口，属于城镇居民，应按上一年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算。原告经鉴定构成十级伤残，在定残时已年满65周岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故原告的残疾赔偿金应按15年计算，为24391.45元／年×15年×10%=36587.18元。6、鉴定费：原告主张的1900元鉴定费，并提供有鉴定机构的正式发票，本院予以认定。7、交通费：结合本案具体情况，本院酌定交通费为330元。8、精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，其主张的5000元精神损害抚慰金符合有关法律规定，本院予以支持。第二，关于责任的承担，涉案车辆系被告张勇生所有，并在被告保险公司投保有交强险和商业险，且被告张勇生承担事故全部责任，故被告保险公司应在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张勇生承担。由于鉴定费、诉讼费等属于受害人的损失，并且没有相关法律规定保险公司不承担鉴定费，故对被告提出鉴定费等间接损失不予赔偿的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告彭玉芬医疗费10000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告彭玉芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计67303.08元。
三、驳回原告彭玉芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告张勇生承担。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 冯振强
二〇一五年九月七日
书 记 员 郭敬彩