江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第00928号
上诉人（原审被告）王永前。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路780号。
负责人戚晓钧，该行行长。
委托代理人赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。
原审被告王琪。
上诉人王永前因与被上诉人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称建设银行）、原审被告王琪金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第0206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
建设银行一审诉称：2012年11月28日，其与王永前、王琪签订个人消费借款合同和个人消费借款抵押合同各一份，约定其向王永前提供借款人民币480000元整，王永前、王琪将名下吴中区郭巷街道国香雅苑17幢505室房屋作为借款合同的抵押物。同年11月，王琪向其出具个人消费贷款共同还款承诺书，承诺为王永前的上述借款承担连带共同还款责任。合同签订后，其于2013年12月4日依约发放贷款人民币480000元。双方就抵押物办理了抵押登记手续。现该贷款已到期，王永前、王琪未按期足额归还贷款本金和利息。为此，请求法院依法判令：1、王永前、王琪立即归还其贷款本金480000元及拖欠利息45293.88元（暂计至2014年2月8日，以后按个人消费借款合同约定的逾期利率及结息方式计算利息、罚息和复利至判决确定的还款日止，如逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、王永前、王琪承担其为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师代理费34065元）；3、其有权对借款抵押物（房屋所有权证号00092624、G00014074苏州吴中区郭巷街道国香雅苑17幢505室房屋）进行拍卖、协议折价、变卖，并从所得价款中优先受偿；4、由王永前、王琪承担本案诉讼费用。
原审庭审中，建设银行将诉讼请求变更为：1、王永前、王琪立即归还其贷款本金479842元及计算至2014年6月27日的利息67559.19元（借款期限内的利息35040元、本金罚息29518.34元、复利3000.85元），并承担以514882元为基数自2014年6月28日起至判决确定的支付之日止按年利率10.80%计算的逾期付款利息；2、王永前、王琪承担其为实现债权所产生的律师代理费34065元；3、其有权对借款抵押物（房屋所有权证号00092624、G00014074苏州吴中区郭巷街道国香雅苑17幢505室房屋）进行拍卖、协议折价、变卖，并从所得价款中优先受偿；4、由王永前、王琪承担本案诉讼费用。
王永前、王琪一审未应诉答辩。
原审法院经审理查明：2012年11月28日，建设银行与王永前签订编号为322997436-016-2012001749的个人消费借款合同一份，约定王永前向建设银行借款480000元，期限自2012年11月28日至2013年11月28日止。合同约定：建设银行将款项划入张东华6227072960294729账户；约定的借款期限起始日与建设银行首次将款项划入本合同约定存款账户之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；贷款利率为固定利率，即在起息日基准利率上浮20%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款在计息时，每月的计息天数按实际天数计算；还款方法为一次性还本付息；对于王永前未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，建设银行有权按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；建设银行有权从王永前在建设银行系统开立的任一账户上划收任何币种款项用以抵偿应付款项；建设银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由王永前承担。嗣后，王永前、王琪与建设银行签订编号为322997436-016-2012001749的个人消费借款抵押合同一份，约定王永前、王琪以名下吴中区郭巷街道国香雅苑17幢505室房屋为王永前的借款设定抵押。该合同约定：抵押担保的债权本金为480000元；抵押担保范围包括债权本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行支付的其他款项、实现债权和抵押权而发生的费用。2012年11月28日，王永前、王琪就吴中区郭巷街道国香雅苑17幢505室房屋为上述债务设立抵押权事项办理了抵押登记，建设银行取得苏房他证吴中字第00153**号房屋他项权证书，该证书记载：他项权利种类为一般抵押，债权数额480000元。2012年11月，王琪向建设银行出具个人消费贷款共同还款承诺书一份，承诺对王永前向建行相城支行的借款480000元负有经济上和法律上的连带责任，并共同承担还本付息（包括逾期的罚金）的责任。2012年12月4日，建设银行根据个人消费借款合同约定向张东华6227072960294729账户发放贷款480000元。王永前在借款到期后亦未按合同约定归还借款本息。截止2014年6月27日，王永前尚欠建设银行贷款本金479842元、借款期限内利息35040元、逾期利息29518.34元、复利3000.85元，合计款项人民币547401.19元。
另查明，建设银行为实现债权委托江苏同益大地律师事务所代理本案诉讼并已实际支付律师费人民币34065元。
以上事实，由建设银行提供的个人消费借款合同、个人消费借款抵押合同各一份、个人贷款支付凭证一份、房屋他项权证一份、个人消费贷款共同还款承诺书一份、结清试算单一份、个人贷款对账单一份、委托代理协议一份、律师费转账凭证一份、发票一份及原审庭审笔录予以证实。
原审法院认为：建设银行与王永前、王琪签订的个人消费借款合同及个人消费借款抵押合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。建设银行按约履行了发放贷款的义务，但王永前未按合同约定履行到期一次性还本付息的义务，已构成违约，建设银行有权按合同约定要求王永前立即归还全部本息。建设银行要求王永前立即归还其贷款本金479842元及计算至2014年6月27日的利息及复利67559.19元（借款期限内的利息35040元、逾期利息29518.34元、复利3000.85元），并承担以514882元（借款本金及借款期限内的利息合计）为基数自2014年6月28日起至判决确定的支付之日止按年利率10.80%计算的逾期利息的诉讼请求符合合同约定，予以支持。王琪承诺其自愿对债务人王永前与债权人建设银行的债务共同承担连带还款责任，故王琪应对王永前的债务承担共同还款责任。关于建设银行要求王永前、王琪偿还其实现债权的费用34065元的诉讼请求，符合个人消费借款合同约定，且建设银行已经为本案诉讼实际支付了律师费34065元，对此予以支持。王永前、王琪自愿提供吴中区郭巷街道国香雅苑17幢505室房屋作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，抵押权有效设定，建设银行有就该抵押物在480000元范围内优先受偿的权利。王永前、王琪经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王永前、王琪应于本判决生效之日起十日内归还建设银行贷款本金人民币479842元及计算至2014年6月27日的利息及复利67559.19元（含借款期限内的利息35040元、逾期利息29518.34元、复利3000.85元）。同时王永前、王琪还应承担以514882元为基数自2014年6月28日起至判决确定的支付之日止按年利率10.80%计算的逾期利息。二、王永前、王琪应于本判决生效之日起十日内赔偿建设银行为实现债权支付的律师费损失34065元。三、王永前、王琪不履行上述付款义务时，建设银行对上述债权有以王永前、王琪所提供的抵押物吴中区郭巷街道国香雅苑17幢505室房屋折价或者拍卖、变卖的价款在设定抵押权480000元范围内优先受偿的权利。案件受理费减半收取为人民币4737元，保全费3320元，合计诉讼费人民币8057元，由王永前、王琪共同负担。
王永前不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决本人归还的数字并非借贷的48万元。本案贷款并非本人亲自办理，虽在借款合同签名，但对合同内容并不知晓。既然是本人借款，但贷款打至张东华账户，本人实际未拿到贷款及使用。本案抵押的房屋是本人唯一住宅，银行在放贷中违规审批。请求二审法院依法改判。
被上诉人建设银行答辩称：原审判决王永前归还数额的依据是其在2014年5月23日发现王永前在其银行另有账号且账户有余额遂予以扣划，故本案债权额减少了；本案合同是王永前自愿与其签订的，对合同内容是明知的；被抵押房屋是否为王永前唯一住宅不影响抵押效力。请求二审法院维持原判。
原审被告王琪在二审中未应诉答辩。
本院经审理查明：对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为：王永前自愿与建设银行签订借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。借款合同约定是贷款人将款项划入借款人的指定账户，借款人向贷款人还款。本案中建设银行依据借款合同将王永前的借款划入张东华的账户是全面履行合同义务，王永前亦应按约定履行还款义务。借款合同中约定将款项划入张东华账户，至于借款用途由借款人自行支配与贷款人无涉，王永前再以实际未获得及使用借款为由拒不承担还款义务不能成立。同时借款合同还约定建设银行有权从王永前在建设银行系统开立的任一账户上划收任何币种款项用以抵偿本案借款，因王永前在该行另行开立过账户且有余额，建设银行已先行扣划，故本案认定的借款本金数额低于建设银行发放的贷款额。王永前自愿提供名下房屋为其借款合同作抵押担保，且已办理登记手续，并无个人唯一住房不得设定抵押的禁止性规定，故该抵押权设定有效，建设银行有权就该抵押物在债权范围内优先受偿。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9474元，由上诉人王永前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陆 庆