湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03978号
原告成水田。
被告汉寿鑫源纺织印染有限责任公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人宋明权，该公司董事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被告宋明权。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被告丁唯丽。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
原告成水田诉被告汉寿鑫源纺织印染有限责任公司（以下简称鑫源公司）、宋明权、丁唯丽民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李双临担任审判长，人民陪审员黄建忠、陈文艺参加的合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告成水田，被告鑫源公司的法定代表人宋明权及其委托代理人吴文化，被告宋明权及其委托代理人吴文化，被告丁唯丽及其委托代理人吴文化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成水田诉称，鑫源公司因生产经营需要，于2010年4月1日向成水田借款328000元，又于2011年3月31日向成水田借款272000元，合计600000元。双方口头约定：借款月利率1.5%，一年结算一次利息，借款期间任一时间成水田有权向鑫源公司提出归还全部或部分本金，宋明权承担连带担保责任。成水田于2012年下半年向鑫源公司及宋明权提出归还一半本金，余款于2013年上半年全额归还并结清利息。但鑫源公司及宋明权在2012年下半年未向成水田偿还借款本息。2013年成水田多次向鑫源公司及宋明权追要借款本金及利息，直至2013年5月共计收回部分本金70000元，期间成水田与鑫源公司、宋明权于2013年5月17日达成还款《协议书》，约定：一、鑫源公司于2013年5月20日之前将前一利息结算期的利息107735元以现金方式付清给成水田；二、鑫源公司于2013年11月30日前以现金方式给付成水田借款本金300000元；三、鑫源公司于2014年3月31日前将剩余借款以现金方式全额归还给成水田；四、所有款项未给付之前按月息1.5%计算利息，若鑫源公司不能按上述时间给付成水田，鑫源公司承担未能按时给付金额的日千分之三违约金；五、本息清算顺序为息随本清；六、宋明权对还款协议的执行及成水田的本息安全提供全额连带担保。第一次还款期限2013年5月20日到期后，成水田长时间驻于鑫源公司讨要欠款，直至2013年7月30日在成水田自付差旅费帮汉寿鑫源公司、宋明权从湖南省株洲市进出口有限责任公司收回货款92000元后，鑫源公司、宋明权才将此92000元付给成水田用于归还成水田的部分利息款。之后，鑫源公司、宋明权未再向成水田返还借款。2013年9月14日，鑫源公司、宋明权向原告出具一份证明，证明鑫源公司生产经营严重恶化，现金流枯竭，银行利息逾期未付，鑫源公司、宋明权将不再或无法遵守之前与成水田达成的还款《协议书》。截至2013年11月12日，鑫源公司、宋明权尚欠成水田借款本息合计614732.89元。丁唯丽系宋明权妻子，其应对婚姻关系存续期间宋明权所负债务承担共同偿还责任。故成水田诉至法院，请求判令：一、被告鑫源公司、宋明权、丁唯丽共同偿还原告成水田借款本息和因其违约造成原告成水田的经济损失合计615269.89元（利息暂计算至起诉之日）；二、被告鑫源公司、宋明权、丁唯丽继续承担至清偿之日的约定利息和违约金；三、被告鑫源公司、宋明权、丁唯丽承担本案一切诉讼费用。
被告鑫源公司、宋明权、丁唯丽共同辩称，一、本案诉争的债务系鑫源公司所欠成水田的债务，丁唯丽不是本案债务的保证人，不应承担该笔债务的连带清偿责任。宋明权虽系本案债务的保证人，但该笔债务不是宋明权、丁唯丽的夫妻共同债务。宋明权为该笔债务担保时，宋明权与丁唯丽已经办理离婚登记手续，故丁唯丽不应为宋明权的保证担保行为承担责任，请求法院驳回成水田对丁唯丽的诉讼请求。二、宋明权对成水田起诉前尚未逾期债务不应承担保证担保责任。成水田起诉时，实际到期的债务只有107735元，其余债务均未到期，故成水田起诉要求宋明权就未到期债务的清偿承担担保责任无事实及法律依据，依法不应予以支持。2013年5月17日的协议书中没有约定成水田有权要求宋明权提前承担保证担保责任，故只能根据法律规定承担担保责任，对未到期债务要求保证人提前承担担保责任没有法律依据。三、成水田要求鑫源公司提前偿还未到期债务没有事实和法律依据，依法不应得到支持。成水田起诉后，到期的借款利息只有107735元，故成水田只能对已到期债务107735元提起诉讼，要求债务人鑫源公司承担，不能要求鑫源公司提前偿还未到期债务。
经审理查明，2010年4月1日，鑫源公司向成水田借款现金328000元，鑫源公司向成水田出具收款收据一份。2011年3月31日，鑫源公司再次向成水田借款272000元（其中现金支付59040元，转账支付212960元），鑫源公司向成水田出具收据一份。2013年5月17日，成水田与鑫源公司签订了一份《协议书》，双方约定：一、本协议签订前成水田已将600000元借给鑫源公司用作生产经营，并约定月利息百分之一点五，一年结算一次利息；二、借款期间任一时间成水田有权对鑫源公司提出归还全部或部分本金并随本结清利息；三、成水田于2012年下半年提出归还一半本金，余款于2013年上半年全额归还并结清利息；四、鑫源公司于2013年2月7日已归还成水田本金10000元，于2013年4月份分4次共归还成水田本金30000元；五、成水田所出借给鑫源公司资金于2013年3月31日已到利息结算期，鑫源公司应付成水田利息107735元，利息至今逾期未付；六、鑫源公司于2013年5月20日之前将前一利息期利息共计107735元以现金方式付清给成水田；鑫源公司于2013年11月30日前以现金方式给付成水田借款本金300000元整；鑫源公司于2014年3月31日前将剩余借款以现金方式全额归还给成水田；所有款项未给付之前按月息百分之一点五计算利息，若鑫源公司不能按上述时间给付成水田，鑫源公司承担未能按时给付金额的日千分之三违约金；本息清算顺序为息随本清；七、宋明权对本协议的执行及成水田的本息安全提供全额担保。成水田及宋明权在该份协议书上签名，鑫源公司在协议书上签章。
2013年9月14日，鑫源公司以及宋明权向成水田出具了一份《证明》，内容为：一、鑫源公司向成水田借款600000元并约定月息百分之一点五，利息一年结算一次，最近利息结算周期为2012年3月31日至2013年3月31日，鑫源公司于2013年2月7日已支付成水田借款本金10000元，经计算鑫源公司应于2013年3月31日支付成水田利息款为107735元；二、鑫源公司因经营困难于2013年5月份与成水田达成还本付息协议并由宋明权提供全额连带担保责任，协议约定2013年5月20日前鑫源公司用现金付清成水田利息107735元；三、鑫源公司生产经营持续困难，成水田自2013年4月1日起长驻鑫源公司追偿欠款，直至2013年7月下旬成水田帮助鑫源公司从湖南省株洲市进出口有限责任公司追回92000元货款后鑫源公司才将此款用作利息款支付给成水田；四、成水田于2013年7月底收到鑫源公司支付的部分利息款92000元后，成水田向鑫源公司出具了一份107735元的利息款收据，鑫源公司承诺尽快将利息款余款15735元支付给成水田，鑫源公司至今未支付成水田利息余款；五、成水田长驻于鑫源公司向鑫源公司追收利息余款及借款本金，鑫源公司因生产经营严重恶化，生产经营资金枯竭，2013年8月份应付汉寿农业发展银行贷款利息尚未付清，同时鑫源公司债务繁重已无法维持公司及车间的正常生产经营。鑫源公司支付成水田部分利息款后一直未再支付成水田款项；六、因以上原因鑫源公司已无力支付成水田剩余利息及借款，成水田继续长驻鑫源公司已无实际意义。
鑫源公司于2013年2月7日向成水田返还了借款本金10000元，于2013年4月4日向成水田返还了借款本金2000元，于2013年4月8日向成水田返还了借款本金5000元，于2013年4月16日向成水田返还了借款本金3000元，于2013年4月24日向成水田返还了借款本金20000元，于2013年5月15日向成水田返还了20000元，于2013年5月31日向成水田返还了10000元，于2013年7月向成水田支付了2013年3月31日前所欠的利息92000元。现成水田因催要欠款未果，遂诉至本院。
另查明，宋明权与丁唯丽原系夫妻关系，双方于1988年10月21日登记结婚，于2013年2月4日登记离婚。成水田为实现该笔债权，向本院提交了交通费票据16张，费用合计537元，其中注明有时间的票据10张，合计为387元，其余票据6张金额为150元，未注明时间。
上述事实，有收款收据、收据、协议书、证明、交通费票据、离婚证、离婚协议书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。借据以及银行付款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，鑫源公司对其于2010年4月1日向成水田借款328000元，于2011年3月31日向成水田借款272000元，共计借款600000元予以认可，故本院认为双方的借款合意以及交付钱款的事实清楚，对鑫源公司向成水田借款本金600000元的事实予以确认。
二、成水田与鑫源公司以及宋明权于2013年5月17日所签订的《协议书》，系三方真实意思表示，协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在该《协议书》中对借款的金额、用途、利息计算标准、本金以及利息支付期限、违约责任、担保方式等均予以了明确约定，双方当事人应按照此约定履行义务。
我国合同法规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。”本案中，成水田与鑫源公司以及宋明权签订的《协议书》中约定了还款期限，在还款期限届满前，鑫源公司法定代表人宋明权向成水田出具了一份《证明》，明确提出在支付了成水田92000元利息后，将无力支付剩余利息及借款。所以本院认为，因鑫源公司已明确表示将不履行主要债务，成水田在约定的债务履行期限届满前要求鑫源公司以及宋明权履行还本付息的义务的诉讼请求，符合我国的法律规定，本院予以支持，并对鑫源公司、宋明权认为不应承担未到期债务的抗辩理由不予采信。
三、我国担保法规定“保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，成水田与鑫源公司以及宋明权签订的《协议书》中约定了宋明权对本协议的执行及成水田的本息安全提供全额担保。所以，按照我国担保法的规定，本院认定宋明权为鑫源公司对成水田的债务承担连带责任保证。故本院对成水田在保证期间，要求宋明权的承担保证责任的诉讼请求予以支持。
丁唯丽与宋明权原为夫妻关系，双方已于2013年2月4日登记离婚。而宋明权为鑫源公司对成水田的债务提供担保的时间为2013年5月17日，系在宋明权与丁唯丽离婚之后，故本院认定宋明权的此笔对外担保债务属于离婚后的个人债务，而非夫妻存续期间形成的共同债务，丁唯丽无需对宋明权的此笔对外担保债务承担共同偿还责任。本院对成水田要求丁唯丽承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。
四、对于本案中确定鑫源公司还应返还成水田借款本金数额的问题。依据2013年5月17日的《协议书》确定，鑫源公司至2013年4月24日前已向成水田返还了借款本金40000元。之后，鑫源公司又于2013年5月15日、5月31日分两次共返还了30000元。对于返还的这30000元确定为借款本金还是利息，本院认为，依据《协议书》约定，本息的清算顺序为息随本清（即利息在还本时付清），宋明权于2013年9月14日出具的《证明》内容也可确定该30000元为返还的借款本金而非利息。故本院认定鑫源公司于2013年5月15日、5月31日分两次共向成水田返还的30000元为借款本金，截止至2013年5月31日，鑫源公司共向成水田返还了借款本金70000元，尚欠成水田借款本金530000元未予返还。
对于本案中确定鑫源公司应支付成水田利息数额的问题。依据2013年5月17日的《协议书》确定，2013年3月31日前，鑫源公司应付成水田利息为107735元，从2013年4月1日起至按《协议书》约定付款期限的月利率为1.5%，若超过期限付款按给付金额的日千分之三支付违约金。鑫源公司于2013年2月7日返还了本金10000元，4月4日返还了本金2000元，从2013年4月1日至4月3日以本金590000元计算的利息为885元。鑫源公司于2013年4月8日返还了本金5000元，从2013年4月4日至4月7日以本金588000元计算的利息为1176元。鑫源公司于2013年4月16日返还了本金3000元，从2013年4月8日至4月15日以本金583000元计算的利息为2332元。鑫源公司于2013年4月24日返还了本金20000元，从2013年4月16日至4月23日以本金580000元计算的利息为2320元。鑫源公司于2013年5月15日返还了本金20000元，从2013年4月24日至5月14日以本金560000元计算的利息为5880元。鑫源公司于2013年5月31日返还了本金10000元，从2013年5月15日至5月30日以本金540000元计算的利息为4320元。鑫源公司法定代表人宋明权于2013年9月14日向成水田出具了一份《证明》，明确提出在支付了所欠成水田2013年3月31日之前利息92000元后，将无力支付剩余利息及借款，所以2013年5月31日至9月14日，以月利率1.5%，按剩余本金530000元计算利息为28355元。综上，合计为153003元。2013年7月鑫源公司向成水田支付了利息92000元，综合上述时间产生的利息，截至2013年9月14日鑫源公司还需向成水田支付利息61003元。
按照《协议书》约定，如鑫源公司不能按约定时间将借款本息支付给成水田，应向其承担给付金额日千分之三的违约金。因2013年9月14日鑫源公司已明确表示将无力履行债务，按照《协议书》约定应从2013年9月15日起向成水田支付约定的违约金。本案系民间借贷纠纷，依照我国合同法规定，民间借贷的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定（即不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍），故本院认定该违约金约定过高，应予调整为中国人民银行一年期贷款利率的四倍。
五、成水田为实现上述债权，向鑫源公司催要借款，支付了差旅费。该费用支出属于实现债权的合理费用，应由鑫源公司承担。原告虽向本院提交交通费票据16张，但由于其中6张交通费票据没有注明时间，故本院对该6张票据不予采信，对其余10张票据予以采信。对原告主张的实现债权的费用387元的诉讼请求本院予以支持，对原告主张的超过上述款项的部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告汉寿鑫源纺织印染有限责任公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告成水田返还借款本金530000元并支付截止至2013年9月14日的利息61003元；
二、被告汉寿鑫源纺织印染有限责任公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告成水田支付自2013年9月15日起至借款本金付清之日止的利息（以530000元为本金，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算）；
三、被告汉寿鑫源纺织印染有限责任公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告成水田支付实现债权的费用387元；
四、被告宋明权对上述第一款、第二款债务承担连带偿还责任；
五、驳回原告成水田对被告丁唯丽的的全部诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9953元，保全费3720元，共计13673元，由被告汉寿鑫源纺织印染有限责任公司、宋明权共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年三月十三日
代理书记员 宋 敏
代理书记员 宋 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。