江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00282号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路486号。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵卫国。
被上诉人（原审被告、反诉原告）昆山市公共交通有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路788号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人赵卫国、昆山市公共交通有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年07月26日09时许，毛卫东驾驶苏E×××××大型普通客车沿昆山市巴城镇古城路由北向南行驶至事发路段处向右停靠时，车辆后部与同方向在非机动车道内由赵卫国驾驶的无号牌正三轮载货摩托车前部发生碰撞，造成赵卫国倒地受伤及二车损坏的道路交通事故。2013年8月29日，昆山市公安局交通巡逻警察大队经调查，出具昆公交认字（2013）第200846号道路交通事故认定书，认定当事人毛卫东应负该起道路交通事故的同等责任；赵卫国应负该道路交通事故的同等责任。公交公司因本次事故产生车辆维修费1200元。
事发后，赵卫国被送往昆山市巴城人民医院治疗，住院5天，发生住院医疗费2807.36元；后于2013年7月31日转昆山市中医医院治疗，住院23天，发生救护车费150元、住院医药费36236.5元；前后在昆山市巴城人民医院、昆山市中医医院门诊治疗，发生门诊医药费1273.94元；综上，赵卫国前后住院总计28天，因治疗总计发生医疗费40467.8元。
2014年4月14日，经昆山市公安局交通巡逻警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心就赵卫国伤残等级、误工、营养、护理期限及人数进行鉴定，结论为：1、被鉴定人赵卫国此次交通事故致目前左下肢功能障碍九级伤残；2、本次鉴定认为其伤后90日可考虑给予营养支持及一人护理较为合适；建议其误工时限掌握在伤后180日可视为合理。为鉴定，赵卫国发生鉴定费2520元。
另查明：毛卫东驾驶的苏E×××××大型普通客车登记车主系公交公司，该车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险），其中交强险中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险保险金额（赔偿限额）为500000元，但未投保不计免赔险，依据保险条款，保险机动车一方在交通事故中负同等责任的，保险公司免赔10%；上述保险期间均为2012年8月21日至2013年8月20日。事故处理过程中，公交公司已经垫付医药费871元、垫付在交警队15000元，总计垫付15871元；赵卫国认可收到上述垫付款。
又查明，截止至定残之日，赵卫国需要抚养人数共有五人，分别为赵卫国父亲赵其银（身份证号码××，年龄为70.6岁）、母亲李怀春（身份证号码××，年龄为72.3岁）、女儿赵薇（身份证号××，年龄为10.1岁）、女儿赵天姿（身份证号码××，年龄为8.2岁）、儿子赵岳（身份证号码××，年龄为3.5岁）；赵卫国父母亲共生育五名子女，其中长女赵言苹至赵卫国定残之日已达退休年龄，而有劳动能力的子女共四名；赵卫国子女的抚养人共有二人，即赵卫国及其妻子李玉荣。
赵卫国为证明适用城镇标准，向原审法院提交了居住证。赵卫国称其系在昆山从事建筑类行业的灵活就业人员，但未能提交误工相关证据。
太平洋保险公司要求扣除非医保用药，但未能就医保用药及可替代医保用药范围进行充分举证。
上述事实由赵卫国提交的事故认定书一份、驾驶证一份、行驶证一份、保单一份、病历一份、出院记录二份、医药费发票七份、用药清单一份、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份、村委会及派出所证明二份、身份证复印件二份、出生医学证明二份、户口本一份、居住证一份、公交公司提交的医药费发票二份、垫付款收据二份、定损单一份、车辆维修发票一份、太平洋保险公司提交的保险条款二份及当事人陈述在案佐证。
原审原告赵卫国的本诉诉讼请求为：1、公交公司赔偿医药费39596.8元、住院伙食补助费504元、营养费1800元、护理费4500元、交通费500元、误工费16046元、残疾赔偿金130152元、被抚养人生活费50927.5元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元，合计188273.15元；太平洋保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由公交公司承担。
原审反诉原告公交公司的反诉请求为：1、赵卫国承担汽车维修费1200元；2、反诉费由赵卫国承担。
原审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当予以赔偿。赵卫国因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案所涉肇事车辆苏E×××××大型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内对赵卫国的损失先行赔偿；不足部分，由太平洋保险公司在商业险赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据同等责任的事故责任认定，同时考虑到本起事故发生于机动车与机动车之间，故原审法院认定由公交公司一方承担50%的赔偿责任。
关于赵卫国的各项损失，原审法院分析认定如下：
1、医疗费，赵卫国主张39596.8元，根据赵卫国提交的病历、出院记录、医疗费发票，公交公司提交的医药费发票，原审法院认定赵卫国因本次事故发生医疗费用总计40467.8元。
2、住院伙食补助费，赵卫国主张504元，根据出院记录、医疗费发票，赵卫国住院治疗总计28天，按照每天18元的标准计算，赵卫国该项主张予以支持。
3、营养费，赵卫国主张1800元，根据补充营养期限为90日的鉴定意见，按照每天20元的标准，赵卫国该项主张予以支持。
4、护理费，赵卫国主张4500元，根据伤后一人护理三个月的鉴定意见，按照每天40元的标准计算，原审法院认定该项损失为3600元。
5、误工费，赵卫国主张16046元。根据司法鉴定意见，赵卫国误工期限为伤后180日；关于误工标准，赵卫国称其系工程建筑类灵活就业人员，但未提供相关证据予以证实，考虑到赵卫国尚处于正常劳动年龄，故按照苏州地区受诉上年度最低工资标准1530元／月的标准计算，原审法院认定赵卫国误工损失为9180元（1530＊180／30）。
6、交通费，赵卫国主张500元，根据赵卫国住院治疗情况，结合治疗的实际需要，原审法院酌定赵卫国该项损失为300元。
7、残疾赔偿金，赵卫国主张130152元，根据赵卫国因本次事故造成九级伤残的鉴定结论，结合赵卫国在昆山居住已满一年的实际情况，按照江苏省城镇居民可支配年收入32538元的标准，原审法院认定该项损失为130152元。
8、精神损害抚慰金，赵卫国主张10000元，根据赵卫国因本次事故造成九级伤残的鉴定结论，赵卫国该项主张依法属于合理范围，予以支持。
9、被抚养人生活费，赵卫国共有5名被抚养人，赵卫国主张被抚养人四人，分别为赵卫国父母及女儿赵天姿、儿子赵岳。赵卫国主张被抚养人数依法属于合理范围，原审法院予以尊重并确认。综上，赵卫国对被抚养人抚养年限分别为：父亲10年、母亲8年、女儿赵天姿10年、儿子赵岳15年。根据赵卫国因本次事故造成九级伤残的鉴定结论，结合赵卫国所需抚养人数、抚养年限及共同抚养人人数，按照江苏省居民城镇消费性支出20371元标准计算，原审法院认定该项费用为50927.5元（20371＊10＊0.2＋20371＊5＊0.2／2）。
10、鉴定费，赵卫国主张2520元，根据赵卫国提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，该费用系赵卫国为确定损失而发生的必要合理的费用，原审法院予以支持。
综上，赵卫国各项损失共计249451.3元。太平洋保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿赵卫国10000元（该项涉及赵卫国的医疗费、营养费、住院伙食补助费），在伤残赔偿限额内赔偿赵卫国护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计110000元，合计由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿赵卫国120000元。超出交强险部分129451.3元，应由公交公司承担50%的赔偿责任计为64725.65元，因事故车辆投保商业险500000元，且赵卫国请求由太平洋保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，故太平洋保险公司在本案中应在商业险250000元（500000＊50%）限额内以免赔10%的比例对赵卫国承担赔付责任，即由太平洋保险公司在商业险赔偿限额内直接赔付赵卫国58253.09元，由公交公司自行赔付赵卫国6472.56元。综上，应由太平洋保险公司在交强险和商业险范围内赔偿赵卫国各项损失合计178253.09元。
现公交公司已垫付赵卫国15871元，故其超额履行部分9398.44元应由太平洋保险公司在向赵卫国赔偿时扣除并返还给公交公司。太平洋保险公司扣除上述须要返还支付公交公司的9398.44元后，仍须赔付赵卫国的各项损失计为168854.65元。
至于太平洋保险公司关于依照保险条款的约定要扣除赵卫国非医保用药之主张，太平洋保险公司未能就非医保用药及可替换医保用药的范围进行充分举证，故原审法院对太平洋保险公司的该项抗辩意见不予采纳。
至于太平洋保险公司关于不承担鉴定费之主张，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，赵卫国为鉴定而支付的鉴定费用属于必要的合理的费用，应由保险人承担，故原审法院对太平洋保险公司该项抗辩意见不予采纳。
公交公司主张要求赵卫国在交强险限额范围内赔付其车辆维修费1200元，根据其提交的车辆定损单、维修费发票，该项费用确系公交公司因本次事故产生的必要费用，故对公交公司的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、昆山市公共交通有限公司于判决生效之日起十日内一次性赔付赵卫国各项损失共计6472.56元；因昆山市公共交通有限公司已经实际垫付15871元，超额履行部分9398.44元应由原告赵卫国返还。二、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内一次性赔付赵卫国各项损失共计178253.09元。三、赵卫国于判决生效之日起十日内一次性赔付昆山市公共交通有限公司车辆维修费1200元。四、综合上述一、二、三项，中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司具体履行方式为：于判决生效之日起十日内一次性支付赵卫国167654.65元；于判决生效之日起十日内一次性支付昆山市公共交通有限公司10598.44元。案件受理费1342元，减半收取671元，由中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担646元，赵卫国自负25元。反诉费400元，减半收取200元，由赵卫国负担。
上诉人太平洋保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院不同意太平洋保险公司申请重新鉴定伤残等级的请求不符合法律规定。本案损伤基础为左髋臼骨折行内固定手术治疗，内固定在位按左髋关节活动障碍鉴定9级。太平洋保险公司认为内固定在位肯定影响左关节活动情况，且根据江苏省第二届法医临床鉴定研讨会会议纪要第（一）3.内固定在位累及关节面，则应考虑内固定物对其功能障碍的影响并加以说明，本案鉴定报告未提及髋臼内固定物对髋关节的影响程度。鉴定报告后未附髋关节6个方向的活动度测量情况，不符合司法鉴定技术规范SF／ZJD0103003-2001法医临床检验规范要求。综上，原审判决认定事实有误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，案件受理费由赵卫国、公交公司承担。
被上诉人赵卫国二审辩称：原审判决事实清楚，证据充分，并不存在违反法定程序，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人公交公司二审辩称：原审判决事实清楚，证据充分，并不存在违反法定程序，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
二审中，苏州大学司法鉴定中心针对太平洋保险公司提出的异议出具书面答复：本案被鉴定人赵卫国交通事故致左髋臼粉碎性骨折损伤基础明确，临床建议内固定钢板若无感染、排斥反应，可考虑不取。故其目前情况可视为医疗已终结，可以进行伤残评定。查体见其左髋关节活动严重受限，左下肢负重能力下降，左下肢功能障碍，经测算，其左髋关节功能丧失已达-
下肢功能的25%以上（不足50%）。对此，根据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9i款之规定，被鉴定人赵卫国此次交通事故致目前左下肢功能障碍已构成九级伤残。
二审另查明，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书三、检验过程2.体格检查--
查体部分中明确左髋关节活动严重受限，活动度为：前屈85度，伸展10度，内收15度、外展20度、内旋20度、外旋20度；右髋关节（健侧）活动度为：前屈140度、伸展15度、内收30度、外展45度、内旋35度、外旋35度。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：原审判决对赵卫国伤残等级的认定是否正确？
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车之间，交警部门认定毛卫东与赵卫国负事故的同等责任，肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，赵卫国请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。赵卫国的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。苏州大学司法鉴定中心对赵卫国伤残等级的认定，是由具备相应资质的鉴定人员对其病历、影像学资料等进行文证审查以及查体检验的基础上，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的，鉴定意见客观、明确，且记录了赵卫国左髋关节六个方向活动度，故该鉴定意见依法应当作为认定案件事实的依据。太平洋保险公司虽然对鉴定意见持有异议，但是未能提供足以推翻的相反证据，且苏州大学司法鉴定中心对太平洋保险公司提出的异议进行了书面的答复，明确根据目前情况可视为医疗终结，可以进行伤残评定，经测算赵卫国已经构成九级伤残，故本院对太平洋保险公司的上诉主张不予支持。原审法院有关赵卫国、公交公司的损失金额、责任承担以及赔偿金额计算并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人太平洋保险公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 陈 斌
二０一五年三月十三日
书 记 员 陈闵悦