山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2010）蓬登民初字第349号原告蓬莱市登州街道沙河李家社区居民委员会，住所地蓬莱市登州街道沙河李家社区。法定代表人许祖伟，任居委会主任。委托诉讼代理人贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。委托诉讼代理人罗世灿，山东同杰律师事务所律师。被告烟台市飞龙工贸有限公司。法定代表人汤延波，任公司总经理。委托诉讼代理人王攀，该公司管理人。原告蓬莱市登州街道沙河李家社区居民委员会与被告烟台市飞龙工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告蓬莱市登州街道沙河李家社区居民委员会的委托诉讼代理人贺建平到庭参加诉讼，被告烟台市飞龙工贸有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。后原告变更委托诉讼代理人为罗世灿。第二、三次开庭，原告蓬莱市登州街道沙河李家社区居民委员会的委托诉讼代理人罗世灿、被告烟台市飞龙工贸有限公司的委托代理人王攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱市登州街道沙河李家社区居民委员会诉称，2003年7月10日，原、被告双方签订土地出让合同。合同约定：“被告在原告村北征用22.84亩土地建厂房，每亩价格2.6万元，总价59.384万元；办理土地征用手续和费用由被告承担……‘。合同签订后，原告已按约将土地交付被告使用，被告违约未按期付款，虽经原告催要，被告无理拒付。请求依法判令被告立即给付513840元的土地出让款及逾期付款的滞纳金（自起诉之日按照银行同期贷款利率标准计算）。被告烟台市飞龙工贸有限公司辩称，原告依据土地出让协议主张被告欠付其土地出让金及滞纳金513840元，没有依据。1、依据我国相关法律规定，土地使用权出让方为市、县土地管理部门，而原告系城镇居民的自治组织，不具备土地使用权出让的主体资格。双方所签订的上述合同属于合同法第52条的无效合同情形。2、合同没有实际履行。土地出让协议中载明的土地面积为22.84亩，与被告名下的土地面积无一一致。但原告对此并未说明原因或证明该协议所涉土地使用权为被告名下的土地使用权。另外，根据蓬莱市国土资源局地籍科保存的土地登记表记载，被告名下的两宗土地，一宗由纪宝光转让而来，一宗为出让而得。因原告非土地使用权出让的权利主体，因此该两宗土地均与原告无关，无法说明该协议实际履行。3、原告主张的欠款性质及金额有误，原告请求判令立即给付513840元的土地出让金及逾期付款的违约金，但土地出让协议虽然约定合同总额为593840元，但未表明该笔款项的性质也没有约定关于逾期付款的滞纳金，且根据原告提交的欠款证据来看，其中一笔金额2万元属于借款，其与原告的诉讼请求、与本案无关，不属于同一法律关系，故原告的诉讼请求没有依据。4、关于被告名下两宗土地分别为转让、出让所得，其相对方非原告。其中一宗土地面积为6040平方米，是由权利人纪宝光转让而来，另一宗土地面积136730平方米是由出让的方式所得。原告所主张的土地面积与被告名下的土地面积不一致，不能证明是同一宗土地。5、原告的诉讼请求已过诉讼时效。该协议签订的时间为2003年7月10日，两宗土地证办理完毕期限为2003年12月8日，合同约定答辩人支付合同款项的最后期限为2004年12月8日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原告请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，起诉时间为2010年3月9日，已超过诉讼时效。经审理查明，2003年7月10日，原、被告双方签订了土地出让协议一份。协议载明：“协议单位：蓬莱市登州街道沙河李家社区（以下简称甲方）烟台市飞龙工贸有限公司（以下简称乙方）甲方在村北瀛洲酒业北面有一处土地，详址见图纸，面积为22.84亩，每亩价格为2.6万元（贰万陆仟元整），以总价59.384万元（伍拾玖万叁仟捌佰肆拾元整）。一、办理土地的有关手续和费用由乙方负责，建设的一切手续和费用由乙方负责。二、付款方式：本协议签字时，乙方付给甲方10万元定金，土地证办理完毕时，乙方付给甲方25万元，剩余款项24.384万元，乙方在办完土地证手续后一年内一次付清。本协议一式三份，甲、乙双方各执壹份，存档备查。”甲方由法定代表人李丰国签名，盖有蓬莱市登州街道沙河李家社区居民委员会印章。乙方由法定代表人黄海林签名，盖有烟台市飞龙工贸有限公司印章。当日被告给付原告100000元定金，余款至今未付。协议约定详址见图纸，原告未提供。为证明自己的主张，原告提交了蓬莱市土地档案馆的土地登记审批表两份。编号均为0622号、日期为2003年8月30日的审批表载明：坐落于登州街道沙河李家村面积为6040平方米、地号为01206的土地使用者为被告烟台市飞龙工贸有限公司，权属性质为国有土地使用权，使用期限至2032年；日期为2003年12月7日的审批表载明：坐落于蓬莱市沙河西路东、面积为13673平方米、地号为01234的土地使用者为被告烟台市飞龙工贸有限公司，权属性质为国有土地使用权，使用期限50年，至2053年12月5日止。被告提供了蓬莱市国土局地籍科的土地登记卡，载明：地号为（01206）01390010、土地证号为蓬国用（2002）02**号的权利人为蓬莱市环境保护局，2002年土地证号变更为（2002）0234号、权利人变更为纪宝光、土地权属来源注明“2002-1**号转让合同”，2003年依据2003-73号国有土地使用权审批表和国有土地使用权转让合同，土地证号变更为蓬国用（2003）字第02**号、土地使用者变更为烟台市飞龙工贸有限公司；地号为01234的土地登记卡显示权利人为烟台市飞龙工贸有限公司，宗地面积为13673平方米，坐落于蓬莱市沙河西路东，终止日期2053年12月5日，权属来源蓬政征字（2003）163号文与（2003）第69号国有土地出让合同。与原告提交的证据相互一致。被告主张上述证据证明：1、被告名下两宗土地分别为转让、出让所得，其相对方均非原告，原告对此不应享有权利。2、被告名下两宗土地面积19713平方米，与原告主张的22.84亩面积相差甚远。3、两宗土地办证时间为2003年8月和12月，根据土地出让协议中的约定，被告最后一次支付时间应在办完土地证之后的一年内，表明被告支付合同款项最后期限应为2004年12月，诉讼时效已过。原告对被告提交证据的真实性无异议。但主张：1、纪宝光转让6040平方米土地与本案无关，本案征迁补偿的土地对应的是国家出让的13673平方米土地。本案协议书是在出让前被告对土地所有权人及土地附着物进行补偿的补偿协议，虽然与出让手续的面积不同，但相差不大。2、原、被告协商对土地进行补偿时，是让村民进行的丈量，土地审批表注明的面积是国家专业人员进行的精确评测，存在误差正常。3、双方协商补偿时，不仅包括地块，还包括周边转为地块服务的道路，因此出现数据的差异，但根据土地审批表，该地原来的所有权人是原告，按照国家相关程序，被告应当履行土地的安置协议给付补偿款，实际上被告签字时已经给付100000元。4、被告因向国家缴纳补偿金向原告借款300000元，2005年还款280000元，尚欠20000元。后被告法定代表人被刑事拘留，被告公司名存实亡。在此期间，原、被告对过账，故未超过诉讼时效。原告申请证人曲道刚、鲁繁荣到庭质证。证人曲道刚系原告方主管会计，鲁繁荣系原告方出纳会计。二人陈述，在2006年、2007年、2008年元旦之前均到被告单位对账、要钱，都是到财务科，与相关人员核账、要账。2009年被告法定代表人黄海林被刑事拘留，证人未再去找过被告单位。上述事实，有庭审笔录、土地出让协议、土地登记卡、土地登记审批表、收据、借据、存根等在卷为凭，足以采信，本院予以确认。本院认为，原告蓬莱市登州街道沙河李家社区居民委员会与被告烟台市飞龙工贸有限公司虽均未提交图纸，但依据原、被告提交的土地登记卡、土地登记审批表，能够认定本案诉争的土地原系集体土地，所有权人为原告。涉案土地的所有权已由原告集体所有出让为国有，且已出让登记为给被告使用，该协议已实际履行。被告应按协议给付原告拖欠款项。原、被告在协议中已经确认土地面积及价格，被告辩称面积不相符，不予支持。原告提交的证人证言能够证实本案未超过诉讼时效。综上，被告已经按约给付原告100000元，尚欠493840元，事实清楚，证据充分。故原告请求被告给付拖欠款项493840元，予以支持。原告请求自起诉之日起给付逾期付款滞纳金，无法律依据，不予支持，但可自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率给付逾期付款利息。原告主张被告尚欠借款20000元，因并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台市飞龙工贸有限公司给付原告蓬莱市登州街道沙河李家社区居民委员会拖欠款项493840元及逾期付款利息（自2010年3月9日起按银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8938元，由原告负担230元，被告负担8708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宫继英人民陪审员  梁志香人民陪审员  王宪法二〇一六年九月二十二日书 记 员  程 呈