湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第656号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
负责人张林文，该公司总经理。
委托代理人李艳萍。
被上诉人（原审原告）卿易君。
被上诉人（原审原告）李梅初，系卿易君长子。
被上诉人（原审原告）李梅冬，系卿易君次子。
原审被告宋小乔。
委托代理人宁立明。
原审被告赵学兵。
委托代理人张新高。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称财保邵阳分公司）因与被上诉人卿易君、李梅初、李梅冬，原审被告宋小乔、赵学兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一四年七月二日作出的（2014）邵东民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人财保邵阳分公司的委托代理人李艳萍，原审被告宋小乔的委托代理人宁立明，原审被告赵学兵及其委托代理人张新高到庭参加诉讼，被上诉人卿易君、李梅初、李梅冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月17日，宋小乔驾驶赵学兵所有的轻型普通货车，搭乘赵学兵沿邵东县城绿汀大道由北往南行驶，15时28分至太和居委会地段，因疲劳驾驶打瞌睡，直接撞倒行人李某某，致其当场死亡。经邵东县公安局交通警察大队认定，宋小乔驾驶机动车上道路行驶，安全意识不强，疲劳驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，应负事故的全部责任；李某某无违法行为，不负事故责任。2014年1月24日经邵东县某某街道办事处人民调解委员会调解，李梅初、李梅冬与赵学兵、宋小乔达成协议，协议主要内容为：1、由赵学兵、宋小乔赔偿李梅初、李梅冬400000元；2、赵学兵、宋小乔自愿在李某某的户籍为非农户籍的情况下，在400000元赔偿金基础上为李梅初、李梅冬再增加赔偿金150000元，在签订协议当天，赵学兵、宋小乔将150000元预存到某某街道办事处；3、赵学兵、宋小乔在签订协议后，负责向法院提出保险合同诉讼，李梅初、李梅冬必须无条件地配合法院及在诉讼期间代理律师的调查取证，提供必要的相关资料；4、李某某的户籍性质，以生效的法院判决或裁定为准。如法院判决认定李某某为非农户籍，由李梅初、李梅冬到某某街道办事处领取150000元的预存赔偿金。如法院判决认定李某某为农业户口，则以协议第一条为准，由赵学兵、宋小乔到某某街道办事处领回150000元的预存赔偿金，李梅初、李梅冬自愿认定协议第一条的赔偿金额。协议签订后，赵学兵、宋小乔已支付400000元整。另查明，赵学兵系轻型普通货车的车主，宋小乔系其雇请的驾驶员。轻型普通货车在财保邵阳分公司投保了交强险，理赔限额为122000元，投保了第三者责任保险，理赔限额为500000元，且约定不计免赔。还查明，李某某系卿易君之夫，李梅初、李梅冬之父。李某某生前所居住的邵东县某某街道办事处某某村于2011年4月29日经邵东县人民政府改为居委会，因县城开发，李某某家庭的所有土地被划入邵东县某某园控制范围，并于2011年至2013年先后被政府征收。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案民事赔偿的依据。宋小乔应负全部赔偿责任，但宋小乔系赵学兵雇请的司机，宋小乔造成的损害后果则应由雇主赵学兵承担赔偿责任。宋小乔在本案中有重大过错，应承担连带责任。李梅初、李梅冬虽与赵学兵、宋小乔达成调解协议，赵学兵、宋小乔亦实际支付了400000元赔偿款，但对于卿易君、李梅初、李梅冬的损失不足部分仍应赔偿。因轻型普通货车在财保邵阳分公司投保了交强险和第三者责任保险，财保邵阳分公司首先应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分再在第三者责任保险限额内赔偿。卿易君、李梅初、李梅冬的损失经核定为：1、死亡赔偿金部分，因受害人李某某的生前常住地已划入邵东县某某园，其家庭的土地亦被征收，故死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算。卿易君、李梅初、李梅冬主张的死亡赔偿金426380元、丧葬费20014元符合法律规定，予以确认；2、因李某某的死亡，卿易君、李梅初、李梅冬遭受巨大的精神痛苦，可赔偿精神损害抚慰金，以20000元为宜。卿易君、李梅初、李梅冬的以上损失共计466394元，扣除赵学兵、宋小乔已支付的400000元，应由财保邵阳分公司在交强险限额内赔偿66394元。赵学兵、宋小乔已支付的400000元，属保险合同法律关系调整，可根据保险合同约定另行索赔。因卿易君、李梅初、李梅冬已依法获得足额赔偿，赵学兵、宋小乔在本案中可不再赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：（一）由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险限额内赔偿卿易君、李梅初、李梅冬66394元，限判决生效后30日内付清；（二）驳回卿易君、李梅初、李梅冬要求赵学兵、宋小乔赔偿的诉讼请求。本案诉讼费用2882元，由赵学兵、宋小乔承担。
财保邵阳分公司上诉称，本案肇事司机宋小乔已经构成交通肇事罪，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条的规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，因此，卿易君、李梅初、李梅冬依法不能再向财保邵阳分公司主张精神损害抚慰金。故请求二审撤销原判，改判财保邵阳分公司赔偿卿易君、李梅初、李梅冬各项损失46394元。
被上诉人卿易君、李梅初、李梅冬未予答辩。
原审被告宋小乔、赵学兵均答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理期间，财保邵阳分公司提供了湖南省邵东县人民法院作出的（2014）邵东刑初字第75号刑事判决书，拟证明宋小乔的行为构成交通肇事罪，宋小乔已经受到了刑事处罚。原审被告宋小乔、赵学兵对财保邵阳分公司提交的证据均没有异议。
本院经审查认为，宋小乔、赵学兵对财保邵阳分公司提交的证据予以认可，故对财保邵阳分公司提交的证据，本院予以采信。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是肇事司机宋小乔的行为构成交通肇事罪的情形下卿易君、李梅初、李梅冬是否有权主张精神损害抚慰金？虽然《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款亦规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，即对交通肇事罪的民事赔偿问题作出了特别规定。再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，宋小乔虽已承担了刑事责任，但仍应承担卿易君、李梅初、李梅冬主张的精神损害抚慰金的赔偿责任，原审判决财保邵阳分公司替代赔偿卿易君、李梅初、李梅冬20000元精神损害抚慰金符合法律规定，财保邵阳分公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 毛海玲
审判员 何 芳
二〇一四年九月二十五日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……