广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17505号
原告：佛山市南海区西樵奇富家具厂。
个体工商户经营者：赖清富。
委托代理人：周晶，广东秦仪律师事务所律师。
被告：顾天鹏，男。
委托代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
委托代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。
本院于2017年11月9日受理了原告佛山市南海区西樵奇富家具厂与被告顾天鹏劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周晶，被告的委托代理人王娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
第1劳动仲裁请求。被告作为申请人曾于2017年9月7日以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：（1）确认申请人与被申请人解除劳动关系；（2）被申请人支付申请人劳动能力鉴定费97元、住院期间的伙食补助费490元、护理费700元、交通费2000元、停工留薪期工资15146元、一次性伤残补助83303元、一次性工伤医疗补助金30292元、一次性伤残就业补助金113595元、未购买社会保险解除劳动合同的经济补偿金11359.5元、2016年7月21日起至2017年9月期间未签订劳动合同的二倍工资差额68157元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2017]4305号之非终局仲裁裁决书，裁决如下：（1）被申请人在本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额50561元（7223元×7个月）；（2）确认申请人与被申请人的劳动关系自2017年3月3日起解除；（3）申请人的其他仲裁请求在本委佛南劳人仲案字[2017]4305号之终局仲裁裁决书另行处理。
3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额50561元；（2）诉讼费由被告承担。
4.劳动合同签订情况。原告与被告没有签订书面的劳动合同。
5.参加社会保险情况。原告没有为被告参加社会保险。
6.被告的工资收入情况。原告和被告确认：2016年8月14日原告的负责人赖清富向被告转账3248元是被告2016年6月份的工资；2016年9月11日原告的负责人赖清富向被告转账7223元是被告2016年7月份的工资；2016年8月14日原告的员工邓平向被告转账7335元是被告2016年10月份的工资。
7.需要说明的情况。（1）2016年7月20日，被告的银行账户收到一个名为邓贵州的人转账支付的“5-6月工资”4841元。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的营业执照。2.佛南劳人仲案字[2017]4305号之非终局仲裁裁决书、送达回证。3.劳动合同、员工入职履历表。4.2015年9月工资结算。
经质证，被告对原告对证据1的无异议。对证据2无异议。对证据3劳动合同上没有甲方的签字或盖章，此合同是未生效的合同，对其三性不予认定；对员工入职履历表的真实性予以认定，证明内容不予认定，首先被告2015年8月3日曾经入职原告处，于2016年1月份已经离职，此份证据与本案无关。对证据4的真实性予以确认，对证明内容不予确认，首先被告2015年8月3日曾经入职原告处，于2016年1月份已经离职，此份证据与本案无关。
（二）被告提交了如下证据：
1.中国农业银行交易明细清单、佛山市南海区西樵金顺家居制品厂企业信息。2.2016年6月至2016年12月工资表、工资明细单。3.仲裁受理清单。
经质证，原告对被告证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，交易明细清单中，5、6月份工资发放人为邓贵州，邓贵州并不是佛山市南海区西樵金顺家居制品厂的经营者，而是原告厂的员工，而且其2016年12月12日发放的10月份工资发放人为邓平，邓平也是原告厂员工（庭审中补正为：原告厂的人说，印象中厂里没有邓贵州这人，邓平是公司的合伙人之一；因为一开始是与另外的律师核实，但是后来跟原告厂核实后，确认邓贵州并非原告厂的人）。对证据2的三性不予确认，该工资明细单是被告单方制作的，没有原告的签名盖章。对证据3没有异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于被告与原告解除劳动合同的时间问题。仲裁裁决确认原告与被告在2017年3月3日解除劳动关系，而原告和被告均没有就此提出起诉，视为服裁，故本院确认原告与被告在2017年3月3日解除劳动合同关系。
2.关于被告入职时间问题。原告主张被告从2015年8月3日入职原告处，一直工作到2017年1月3日受伤；而被告则主张其在2015年8月3日确实有入职原告处工作，至2016年1月离职，2016年5月至6月中旬被告都在佛山市南海区西樵金顺家居制品厂工作，至2016年6月21日重新入职原告处。双方对被告的入职时间各执一词，争议较大。对此本院经分析后认为，被告在2016年6月21日重新入职原告处，理由是：首先，原告为证明被告从2015年8月3日入职原告处并一直工作到2017年1月3日，提供了被告2015年8月3日填写的《员工入职履历表》和《2015年9月工资结算》；从《2015年9月工资结算》有被告签名的情况反映，原告向被告发放工资需要被告签收工资表，原告发放工资前有让员工签收工资表的交易习惯，但经本院责令原告提交被告2015年10月至2016年5月期间有被告签名确认的工资表，但原告表示不能提供，根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位的工资支付台账应当至少保存两年，原告不能提供被告2015年10月至2016年5月的有被告签名确认的工资表，应当承担举证不能的法律责任。其次，被告为证明其在2016年6月重新入职原告处工作，提供了《中国农业银行交易明细清单》予以证明其在201年6月之前在佛山市南海区西樵金顺家居制品厂工作，并在2016年7月20日收到一个名为邓贵州转账支付的“5-6月工资”4841元，而原告最终确认邓贵州并非其厂的员工，从侧面说明2016年5月向被告支付工资的并非原告，2016年5月期间被告并没有在原告处工作。最后，从被告提供的《中国农业银行交易明细清单》反映，被告在2016年6月份收到原告负责人赖清富转账的3248元，被告该月份的工资数额明显比被告在2016年7月和10月的工资数额少一半以上，说明被告当月并未满勤，从侧面说明被告在2016年6月份中途入职原告处。综上分析，本院确认被告在2016年6月重新入职原告处，而原告拒绝提供被告在2016年重新入职的登记表，故本院采信被告所称，确认被告在2016年6月21日重新入职原告处。
3.关于被告的平均工资的问题。原告和被告确认被告在2016年6月工资为3248元、2016年7月工资为7223元、在2016年10月工资为7335元，而对于其他月份的工资，双方均未能提供充分的证据予以证明。被告的平均工资应当参照满勤月份的2016年7月和10月工资予以计算，经计算原告的平均工资为7279元[（7223元+7335元）÷2个月]。
4.关于原告请求无需向被告支付的未签订劳动合同的二倍工资差额50561元的问题。根据《劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起一年未与劳动者订立劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照《劳动合同法》第八十二条规定，向劳动者每月支付两倍工资差额，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者签订无固定期限劳动合同。
原告和被告在庭审中确认没有签订曾约定劳动合同期限为2016年6月21日起至2017年1月3日期间的劳动合同。原告当应自2016年7月21日前与被告签订书面的劳动合同，但原告没有与被告没有签订，且在仲裁时并没有提出仲裁时效的抗辩意见，故原告应当支付2016年7月21日后的未签订劳动合同的二倍工资差额给被告；2017年1月3日被告受伤住院，客观上原告不可能与被告签订书面的劳动合同，原告无需向被告支付2017年1月4日之后的未签订劳动合同的二倍工资差额。综上，原告应当向被告支付2016年7月21日至2017年1月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。由于双方均没有举证证明被告2016年8月、2016年9月、2016年11月、2016年12月、2017年1月的每月工资数额，故本院确定上述月份的工资参照原告的平均工资7279元/月予以计算，经核算，上述期间未签订劳动合同的二倍工资差额为39718.42元（7223元÷31天×11天+7279元+7279元+7335元+7279元+7279元+7279元÷31天×3天），原告应当支付。原告请求无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额50561元，本院不予全部支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市南海区西樵奇富家具厂与被告顾天鹏在2017年3月3日解除劳动合同关系。
二、原告佛山市南海区西樵奇富家具厂应当在本判决发生法律效力之日起十日内向被告顾天鹏支付2016年7月21日起至2017年1月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额39718.42元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一七年十二月八日
书记员 廖嘉颖