福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）莆刑终字第170号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡某甲，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。系被害人蔡某乙长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡某丙，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。系被害人蔡某乙次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡某丁，女，1977年4月18日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。系被害人蔡某乙之女。
上诉人蔡某甲、蔡某丙、蔡某丁的委托代理人蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）柯建平，男，1989年6月15日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，务工，住福建省仙游县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司莆田支公司（以下简称太平财保公司），住所地莆田市荔华大道荔景广场恒达楼，组织机构代码证代码66689207-6。
负责人傅丽华，总经理。
委托代理人严洪胜，男，1986年11月5日出生，汉族，公司职员，住福建省长汀县。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人柯建平犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人蔡某甲、蔡某丙、蔡某丁提起附带民事诉讼一案，于二○一五年二月二日作出（2014）城刑初字第648号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人蔡某甲、蔡某丙、蔡某丁、原审被告人柯建平对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取附带民事诉讼上诉人、委托代理人、原审附带民事诉讼被告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月5日8时11分许，被告人柯建平无证驾驶无牌号劲力牌普通二轮摩托车，沿306省道由仙游县枫亭镇往城厢区灵川镇方向行驶，途经306省道莆田市城厢区东海镇上图村瑶寨路口路段时，与同向骑行的被害人蔡某乙驾驶的城厢18XX3号（临时）电动自行车发生碰撞，致被害人蔡某乙倒地并经抢救无效死亡及两车不同程度损毁的交通事故，被告人柯建平在事故发生后驾车逃离现场。经鉴定，被害人蔡某乙系交通事故致严重颅脑损伤而死亡，无牌号劲力牌普通二轮摩托车右侧与电动自行车左前侧有发生接触碰撞形成的痕迹特征。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人柯建平负本次事故的全部责任。同年8月6日，被告人柯建平到莆田市公安局城厢分局交警大队投案。
原判另查明，该无牌号劲力牌二轮摩托车系被告人柯建平所有。该车于2014年2月25日在附带民事诉讼被告人太平财保公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。被害人蔡某乙出生于1941年7月6日，户籍地为福建省莆田市城厢区东海镇上图村上图118号，系农村户口。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：
1．证人陈某的证言，证明2014年8月5日8时许，其驾驶闽BC1X**轿车沿306省道由枫亭往灵川方向行驶，途经306省道东海镇上图村瑶寨路口路段时，对向车道的一辆电动车要斜着横过道路，后一辆男式摩托车直接把电动车撞倒在地，碰撞后摩托车行驶到左侧的车道内逆行逃离现场，电动车驾驶员及电动车倒在地上的事实；
2．证人柯某的证言，证明其通过才子公司的监控及视频监控截图，确认监控截图上的驾驶员是被告人柯建平，驾驶员身着有英文及蝙蝠团的白色上衣与柯建平平时所穿的上衣一样，肇事车辆黑色男式未上牌二轮摩托车应是被告人柯建平平时所驾驶的事实；
3．证人蔡某甲的证言，证明2014年8月5日8时38分其接到朋友电话称其父亲被害人蔡某乙可能发生交通事故，其赶到医院后见父亲在被抢救，医生告知其蔡某乙脑出血并大面积扩散，人高度昏迷、血压下降，心跳也即将停止跳动。其就按照风俗将蔡某乙送回家中，同日11时许，被害人蔡某乙在东海镇上图村家中死亡的事实；
4．道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场道路为水泥路，路面干燥，现场有城厢18XX3号（临时）电动自行车一辆及被害人蔡某乙的事实；
5．福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2014）病鉴字第144号法医病理鉴定书，证明被害人蔡某乙系交通事故致严重颅脑损伤而死亡的事实；
6．福建中信司法鉴定所（2014）鉴字第08004号车辆技术检验鉴定报告书，证明依据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》和GTB21861-2008《机动车安全技术检验项目和方法》及GA／T642-2006《交通事故车辆安全技术检验鉴定》的规定，涉案的无牌号劲力牌二轮摩托车的灯光系统、转向性能、制动系统均符合二轮摩托车使用有关要求的事实；
7．福建中信司法鉴定所（2014）鉴字第08003号车辆技术检验鉴定报告书，证明城厢18XX3号（临时）深宝龙牌电动自行车属非机动车范围，且该车灯光系统、转向性能、制动性能均符合电动自行车使用有关要求的事实；
8．福建中信司法鉴定所（2014）鉴字第08005号鉴定意见书，证明无牌号劲力牌普通二轮摩托车右侧与城厢18XX3（临时牌）深宝龙牌电动自行车左前侧有发生接触碰撞形成的痕迹特征的事实；
9．鉴定意见通知书，证明公安机关已将法医病理鉴定书、车辆技术检验鉴定报告书及鉴定意见书的鉴定意见告知各方当事人及家属的事实；
10．现场监控录像，证明2014年8月5日8时11分28秒左右，被告人柯建平驾驶一部黑色二轮摩托车与被害人蔡某乙的电动自行车发生碰撞，被害人蔡某乙及其电动自行车在碰撞后随即倒地，被害人蔡某乙的头盔滚落在地，被告人柯建平驾驶摩托车向左绕过轿车后逆向驶离现场，被告人柯建平驶经轿车期间向被害人蔡某乙倒地处张望的事实；
11．扣押物品清单，证明公安机关于2014年8月6日向被告人柯建平扣押肇事的无牌号劲力牌普通二轮摩托车的事实；
12．受理道路交通事故案件登记表，证明2014年8月5日一匿名人员报警称城厢区东海镇东沙村与枫亭交界处摩托车单方事故，1人受伤需要住院的事实；
13．道路交通事故认定书及送达凭证，证明莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人柯建平负本次事故的全部责任；被害人蔡某乙无责任，且公安机关已将事故认定书送达被告人及被害人家属的事实；
14．立案决定书、到案经过及破案报告书，证明本案案发、破获情况及2014年8月6日22时，被告人柯建平到莆田市公安局城厢分局交警大队投案的事实；
15．强制措施，证明被告人被采取强制措施的时间和种类的事实；
16．莆田人民医院门诊病历、疾病诊断证明书、病危（重）通知书，证明被害人蔡某乙于2014年8月5日8时45分左右因重型颅脑损伤收入急诊科治疗，病情危重的事实；
17．行驶证，证明深宝龙电动自行车所有人为被害人蔡某乙，被害人蔡某乙持有电动自行车行驶证的事实；
18．驾驶人信息查询结果单，证明被告人柯建平持有准驾车型为C1的驾驶证的事实；
19．道路交通事故认定书、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单，证明无牌号劲力牌二轮摩托车所有人为被告人柯建平，并已向太平财产保险有限公司莆田支公司投保机动车交通事故责任强制保险的事实；
20．被害人蔡某乙的身份证、身份信息查询结果单，证明被害人蔡某乙于1941年7月6日出生，住址为福建省莆田市城厢区东海镇上图村上图118号的事实；
21．户籍证明，证明被告人柯建平身份情况的事实；
22．被告人柯建平在侦查阶段的供述及辩解，证明2014年8月5日8时许，其驾驶无牌号普通二轮摩托车沿306省道由枫亭镇往东海镇方向行驶，行驶至东海镇上图村瑶寨路口时，其前方行驶的电动车突然往左变道，为避免撞到对方，其也向左变道，准备绕过对方车辆。这时，其感觉与对方车辆有轻微接触，没有发生剧烈碰撞，其经过对方后回头看了下对方，发现对方车辆还未倒地，其认为没有什么问题就将车驶离。其是该无牌号普通二轮摩托车所有人的事实。
原判又查明，附带民事诉讼原告人蔡某甲、蔡某丙、蔡某丁分别系被害人蔡某乙的长子、次子和女儿。被害人蔡某乙在事故发生后于2014年8月5日被送往莆田人民医院抢救，并于同日死亡，花去医疗费1569.71元，后花去丧葬费5690元。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证的以下证据证实：被害人蔡某乙家庭成员调查表，身份证，发票，莆田人民医院疾病诊断证明书、门诊病历，收费发票等。
原判认定被害人蔡某乙死亡造成的经济损失为：医疗费1569.71元、死亡赔偿金78289.4元（11184.2元／年×7年）、丧葬费24664元，总计104523.11元。
原判认为，被告人柯建平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人柯建平无证驾驶无牌号机动车，酌情从重处罚。被告人柯建平投案后未能及时如实供述驾车与被害人发生碰撞致被害人倒地的犯罪事实，依法不构成自首。但被告人柯建平在法庭上能自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人柯建平实施交通肇事的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人蔡某甲、蔡某丙、蔡某丁造成经济损失，对此应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由承担事故全部责任的机动车一方承担赔偿责任。因肇事车辆已在附带民事诉讼被告人太平财保公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，故三附带民事诉讼原告人的经济损失共计104523.11元均应由附带民事诉讼被告人太平财保公司予以赔付。依照相关法律规定，作出判决：一、被告人柯建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。二、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司莆田支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人蔡某甲、蔡某丙、蔡某丁经济损失共计人民币十万四千五百二十三元一角一分。三、驳回附带民事诉讼原告人蔡某甲、蔡某丙、蔡某丁的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人蔡某甲、蔡某丙、蔡某丁上诉称：原判未判决被上诉人太平财保公司承担精神损失费10万元是错误的。
原审被告人柯建平上诉称：其构成自首，请求从轻处罚或减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人柯建平犯交通肇事罪以及确认民事赔偿责任和数额，事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人蔡某甲、蔡某丙、蔡某丁提出原判未判决被上诉人太平财保公司承担精神损失费10万元是错误的上诉理由。经查，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》：“……根据第和第以及我院《》第第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人柯建平提出其构成自首的上诉理由，经查，被告人柯建平投案后未能及时如实供述驾车与被害人发生碰撞致被害人倒地的犯罪事实，依法不构成自首，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人柯建平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人柯建平无证驾驶无牌号机动车，酌情从重处罚。上诉人柯建平投案后未能及时如实供述驾车与被害人发生碰撞致被害人倒地的犯罪事实，依法不构成自首。但上诉人柯建平在法庭上能自愿认罪，可依法从轻处罚。综合考虑上诉人柯建平犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，原判对柯建平量刑并无不当，故上诉人柯建平请求从轻或减轻处罚的上诉理由不予采纳。因肇事车辆已在原审附带民事诉讼被告人太平财保公司投保机动车第三者责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，故上诉人蔡某甲、蔡某丙、蔡某丁的经济损失共计104523.11元均应由原审附带民事诉讼被告人太平财保公司予以赔付。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但原审判决主文遗漏对上诉人柯建平附带民事部分的处理，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第648号刑事附带民事判决第一、二、三项。
二、驳回上诉人蔡某甲、蔡某丙、蔡某丁对上诉人柯建平的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡庆明
代理审判员 王长生
代理审判员 李启昌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 许丽珊
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。