wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2580号
原告:张国忠,男,1966年1月2日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘洪艳（受张国忠的特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告:王小东,男,1972年12月27日生,汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：潘洪（受王小东的特别授权委托），江苏屹杰律师事务所律师。
原告张国忠与被告王小东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国忠的委托诉讼代理人刘洪艳、被告王小东的委托诉讼代理人潘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国忠诉称：2009年3月20日，双方签订租房协议一份，约定张国忠将其所有地处玉祁蓉南菜场的店面二间出租给王小东开网吧，租房期限为2009年4月1日至2009年9月30日止，租金为5000元。第二年楼上出租给王小东，双方协商年租金为500元，整个房屋年租金为10500元。王小东经营至2015年5月底离开，但租金王小东只支付到2013年4月1日，其余未付，故诉至法院要求其支付结欠的租金21875元（主张计算至2015年4月底）及该款自2015年6月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告王小东辩称：现只欠租金5000元，请求法院查明事实依法判决。
经审理查明：2009年3月20日，张国忠与王小东签订租房协议一份，约定张国忠将其所有地处原玉祁蓉南菜场的店面二间出租给王小东开网吧，租房期限为2009年4月1日至2009年9月30日止，租金为5000元。庭审中张国忠陈述：第二年将楼上出租给王小东，房租金为每年500元，之后房租金每年为10500元。另外王小东房租金只支付至2013年4月1日，后一直未付。2017年5月16日，张国忠诉至法院。
另查明：2017年8月25日，惠山区玉祁街道南联村村民委员会出具证明一份，证明经左邻右舍核实王小东确于2015年5月份离开出租屋。并由证人孙某（女，1971年6月10日生，汉族，居民身份证号，住原××山区玉祁镇××二闸口107号）、吴凤霞（女，1963年4月11日生，汉族，居民身份证号码，住原××山区玉祁镇××）、张耀林（男，1958年10月12日生，汉族，居民身份证号，住无锡市××山区××南××村二闸口274号）、吴晓刚（男，1981年5月15日生，汉族，居民身份证号码，住无锡市××山区××南××村小村上249号）出庭作证。
庭审中，经本院再三质问：王小东到底租房多长时间及已支付了多少租金及租金已付到何时？但王小东均表明不清楚并表示现尚欠租金5000元。
以上事实由租房协议、证人证言、报警记录、电话录音及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张国忠与王小东间的租房协议是双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。王小东不及时结清所欠租金致成纠纷应负相应的民事责任。因该租房协议约定租房期限虽为2009年4月1日至2009年9月30日止，租金为5000元，但后继续租用应视为不定期租赁，故原租赁协议仍有效，张国忠主张租金仍按10000元一年计算并无不当，本院予以支持。至于张国忠主张其第二年将楼上出租给王小东，租金为每年500元，因该协议中并未对楼上部分进行约定，也未提供其他证据证明，故其该部分主张本院不予支持。至于租金计算终止点，张国忠主张计算至2015年4月30日由其所在村村委及左邻右舍证实，且庭审中经本院再三质问王小东到底租屋多长时间及已支付了多少租金及租金已付到何时？但王小东均表明不清楚，故张国忠的主张本院予以采信。经计算王小东尚结欠的租金计算为21666.7元(2013年4月1至2015年4月30日止,按年租金10000元计算),本院予以支持，其余请求因缺乏相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、王小东于本判决发生法律效力之日起三日内向张国忠支付租金21666.7元及该款自2015年6月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回张国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由张国忠承担4元，王小东承担366元，该款已由张国忠垫付，本院不再退回，王小东于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给张国忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 唐 文
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初5054号
原告：魏长元，男，1968年2月21日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告：新长铁路有限责任公司，住所地南京市玄武区樱铁村1号。
法定代表人：陆火强，该公司董事长。
被告：广达铁路工程集团有限公司，住所地徐州市解放路256号。
法定代表人：胡锋，该公司执行董事。
原告魏长元与被告新长铁路有限责任公司、广达铁路工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。原告魏长元于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏长元申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏长元撤诉。
案件受理费6182元，减半收取计3091元，由原告魏长元负担。
代理审判员 任中书
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 乐 梅
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2197号
原告郭晓霞，女，汉族，住福州市仓山区城门镇。
委托代理人黄巧燕，福建法炜律师事务所律师。
被告福建省卓信建设工程有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人庄伟文，总经理。
原告郭晓霞与被告福建省卓信建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告郭晓霞及其委托代理人黄巧燕到庭参加诉讼，被告福建省卓信建设工程有限公司经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭晓霞诉称：被告因公司工程招投标保证金之需陆续向原告借款25万元、30万元、33万元，合计88万元，月利率均为2%，但被告均未按期偿还本息。请求判令被告偿还借款本金88万元并支付至款还清之日止按月利率2%计付的利息（其中本金25万元自2014年4月1日起算、本金30万元自2014年4月8日起算、本金33万元自2014年5月14日起算）。
被告福建省卓信建设工程有限公司未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月1日、4月8日、5月14日，被告股东之一郑晓琳持被告加盖公章的借条陆续向原告借款25万元、30万元、33万元，合计88万元，约定该款用于公司投标保证金及月利率为2%，未约定借期。该款原告均以银行转账方式支付至郑晓琳账户。后被告未按约付息。原告于2014年7月7日诉至本院时，讼争三笔借款借期均为一年以上。中国人民银行同类贷款年利率中一年至三年期自2014年4月1日起至今均为6.15%，本案讼争约定的月利率2%未超过银行同类贷款利率的四倍。
另查：诉讼中，本院根据原告申请作出（2014）晋民保字第124号《民事裁定书》，于2014年7月25日依法冻结了被告银行存款50万元。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、（2014）晋民初字第124号《民事裁定书》以及原告陈述证实，可以认定。
本院认为：原告与被告间所产生的民间借贷法律关系是为合法有效。因双方属未定期有息借款，且双方所约定的月利率未超过银行同类贷款利率的四倍，故原告作为出借人可随时请求返还借款本息，其诉请，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省卓信建设工程有限公司应于本判决生效之日偿还原告郭晓霞借款88万元，并按约定的月利率2%支付原告至款还清之日止的利息（其中本金25万元自2014年4月1日起算、本金30万元自2014年4月8日起算、本金33万元自2014年5月14日起算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13106元、财产保全费3020元、公告费560元，合计16686元，由被告福建省卓信建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
代理审判员 林 芊
人民陪审员 李 琳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 鲍玢宇
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1837号
申请执行人：单正爱，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被执行人：黄傲，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人单正爱与被执行人黄傲买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案执行，执行标的60000元。
本院受理后，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年11月14日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。
本院于2017年11月14日与申请执行人电话约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人拒不履行法律义务，本院在其他案件中已对其采取司法拘留的强制执行措施，但并无促使被执行人履行义务。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1837号之一
申请执行人：单正爱，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被执行人：黄傲，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行单正爱与黄傲买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封被执行人黄傲在金融机构的存款6万元或其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢凯
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1856号
申请执行人曹兆明，农民。
被执行人杨鹤林，农民。
申请执行人曹兆明与被执行人杨鹤林民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2013）阜城商初字第0079号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款102300元并承担约定利息。限在本判决生效后10日内履行完毕。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月29日立案。
本案在执行过程中查明，被执行人杨鹤林无财产可供执行，且下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的确切线索，经同申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2013）阜城商字初第0079号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢天德
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年四月二十日
书记员 王莉莉
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3099号
原告：李某，女，1973年9月25日生，汉族，市民。
被告：张某甲，男，1977年5月24日生，汉族，市民。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子张某乙由被告抚养，婚生女张某丙由原告抚养，抚养教育费各自承担；3、买房款10万元归原告所有，外债8万元由原被告各承担4万元；4、位于老一高东老城壕北2楼一套房屋（价值约20万元），由原被告各分得一半。事实和理由：原被告于1996年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙。原被告婚后因性格不合常因生活琐事打架生气，原被告双方矛盾不断导致双方感情淡薄。被告无家庭观念，结婚十几年从未尽到赚钱养家的责任，原告为维持家庭日常开支，不得不外出打工，被告非但不体谅原告的艰难，还趁原告外出与他人发生婚外情，更令原告无法忍受的是，被告因婚外情常常无端找事生气殴打原告。原告已经无法忍受这种折磨，坚决要与被告离婚，双方因对共同财产的分割及外债的承担达不成一致意见引起纠纷。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张某甲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查，认定本案事实如下：1996年原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙。婚后原被告感情尚可，但因双方性格及生活习惯有差异，导致二人偶尔为家庭琐事怄气。2016年6月下旬，双方又因家庭琐事发生争执，原告觉得双方和好无望，感情已经完全破裂，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，通过三年之久的交往相处后自愿登记结婚感情基础深厚。婚后双方感情尚好，并生育两个子女，双方因性格和生活习惯差异偶而发生争执，但婚姻家庭生活中夫妻双方发生矛盾、纠纷是不可避免的，原被告应当互帮互让，同舟共济，遇事应当有商有量。如果原、被告夫妻双方相互关爱、理解、沟通，完全有可能和好如初。若草率离婚，不利于社会、家庭关系的稳定及子女的健康成长。原告未提交任何证据证明其夫妻感情已彻底魄破裂，故原告李某请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李依静
-3-
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更994号
罪犯周绍辉，男，汉族，1986年1月20日生，小学文化，安徽省郎溪县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2014年1月26日作出（2014）郎刑初字第00018号刑事判决，以被告人周绍辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币60000元；被告人周绍辉未退赔的款、物责令其退赔各被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯周绍辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周绍辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周绍辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周绍辉减刑有期徒刑二个月（减刑后刑期自2013年10月10日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初3927号
原告：田小刚，男，1983年1月5日出生，汉族，居民。
被告：青州市中文机械有限公司。
法定代表人：李新莲，董事长。
委托诉讼代理人：张剑，该公司职工。
原告田小刚诉被告青州市中文机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年9月23日，原告田小刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田小刚撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐铭利
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2647号
原告：青岛海铸德机械设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：赵建国，职务总经理。
委托诉讼代理人：李刚，山东颐衡律师事务所律师。
被告：青岛海纳重工集团公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：张灵泉，职务董事长。
委托诉讼代理人：李延昌，汉，系青岛海纳重工集团公司法律顾问室主任。
原告青岛海铸德机械设备有限公司与被告青岛海纳重工集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛海铸德机械设备有限公司委托代理人李刚，被告青岛海纳重工集团公司委托代理人李延昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海铸德机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款341730.16元；2.支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止，中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回上述欠款中被告为青岛隆泰金属材料表面处理设备公司承担的134660.16元的债务的诉讼请求。事实和理由：原被告有多年的业务往来，经双方对账确认被告欠原告341730.16元。
被告青岛海纳重工集团公司辩称，被告不欠原告货款，从被告的财务账目上来看，反而是原告欠被告的钱；原告的申请已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的明细账，系被告单方制作，原告不予认可，被告也未提交其他证据予以佐证，对其证明效力本院不予确认。
本院根据上述采信的证据及双方当事人陈述，查明事实如下：
2013年8月被告作为甲方，原告作为乙方签订抵账协议一份，约定：“甲方青岛海纳重工集团公司与乙方青岛海聚（应为“铸”）德机械设备有限公司有着多年业务往来，青岛海聚（应为“铸”）德机械设备有限公司2011年1月给青岛海纳重工集团公司加工产品QZJ015铆焊件、机加工件。共计欠货款207070元。乙方青岛海聚（应为“铸”）德机械设备有限公司给青岛隆泰金属材料表面处理公司（总装分厂）2009-2012年加工QZJ038C/ZJ044/ZJ067/QZJ049/6GN等铆焊件。共计欠货款134660.16元。合计欠货款341730.16元。现拟用一台产品15GN产品顶账，冲抵甲方青岛海纳重工集团公司及青岛隆泰金属材料表面处理公司欠乙方青岛海聚（应为“铸”）德机械设备有限公司所有合计欠款341730.16元整。”原告青岛海铸德机械设备有限公司、被告青岛海纳重工集团公司分别在抵账协议上盖章确认。
本院认为，原被告之间签订的抵账协议，系双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，具有法律约束力。在该抵账协议中包含两部分内容：一是对双方债权债务关系的确认；二是对被告偿还债务方式的约定。该抵账协议至原告起诉时尚未履行，且在庭审中双方均表示不能继续履行以设备抵顶欠款的约定。被告应当按照该协议中双方确定的金额支付所欠原告货款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告抗辩称不欠原告货款，但是未提交有效证据予以证明，对于被告的上述抗辩意见，本院不予支持。双方签订的抵账协议未约定履行期限，被告认为原告的主张超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。原告关于要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并未超出法律法规规定的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海纳重工集团公司于本判决生效十日支付原告青岛海铸德机械设备有限公司货款207070元；
二、被告青岛海纳重工集团公司于本判决生效十日内支付原告青岛海铸德机械设备有限公司逾期付款利息（以207070元为本金，自2016年7月4日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率计算）。
三、驳回原告青岛海铸德机械设备有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6426元，减半收取3216元，保全费2320元，合计5536（原告已预交），由原告负担1013元，被告负担4523元，于本判决生效十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 周富荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 于 超
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2647号
原告：青岛海铸德机械设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：赵建国，职务总经理。
委托诉讼代理人：李刚，山东颐衡律师事务所律师。
被告：青岛海纳重工集团公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：张灵泉，职务董事长。
委托诉讼代理人：李延昌，男，汉，系青岛海纳重工集团公司法律顾问室主任，住所地山东省青岛市四方区。
原告青岛海铸德机械设备有限公司与被告青岛海纳重工集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛海铸德机械设备有限公司委托代理人李刚，被告青岛海纳重工集团公司委托代理人李延昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海铸德机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款341730.16元；2.支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止，中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回上述欠款中被告为青岛隆泰金属材料表面处理设备公司承担的134660.16元的债务的诉讼请求。事实和理由：原被告有多年的业务往来，经双方对账确认被告欠原告341730.16元。
被告青岛海纳重工集团公司辩称，被告不欠原告货款，从被告的财务账目上来看，反而是原告欠被告的钱；原告的申请已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的明细账，系被告单方制作，原告不予认可，被告也未提交其他证据予以佐证，对其证明效力本院不予确认。
本院根据上述采信的证据及双方当事人陈述，查明事实如下：
2013年8月被告作为甲方，原告作为乙方签订抵账协议一份，约定：“甲方青岛海纳重工集团公司与乙方青岛海聚（应为“铸”）德机械设备有限公司有着多年业务往来，青岛海聚（应为“铸”）德机械设备有限公司2011年1月给青岛海纳重工集团公司加工产品QZJ015铆焊件、机加工件。共计欠货款207070元。乙方青岛海聚（应为“铸”）德机械设备有限公司给青岛隆泰金属材料表面处理公司（总装分厂）2009-2012年加工QZJ038C/ZJ044/ZJ067/QZJ049/6GN等铆焊件。共计欠货款134660.16元。合计欠货款341730.16元。现拟用一台产品15GN产品顶账，冲抵甲方青岛海纳重工集团公司及青岛隆泰金属材料表面处理公司欠乙方青岛海聚（应为“铸”）德机械设备有限公司所有合计欠款341730.16元整。”原告青岛海铸德机械设备有限公司、被告青岛海纳重工集团公司分别在抵账协议上盖章确认。
本院认为，原被告之间签订的抵账协议，系双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，具有法律约束力。在该抵账协议中包含两部分内容：一是对双方债权债务关系的确认；二是对被告偿还债务方式的约定。该抵账协议至原告起诉时尚未履行，且在庭审中双方均表示不能继续履行以设备抵顶欠款的约定。被告应当按照该协议中双方确定的金额支付所欠原告货款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告抗辩称不欠原告货款，但是未提交有效证据予以证明，对于被告的上述抗辩意见，本院不予支持。双方签订的抵账协议未约定履行期限，被告认为原告的主张超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。原告关于要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并未超出法律法规规定的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海纳重工集团公司于本判决生效十日支付原告青岛海铸德机械设备有限公司货款207070元；
二、被告青岛海纳重工集团公司于本判决生效十日内支付原告青岛海铸德机械设备有限公司逾期付款利息（以207070元为本金，自2016年7月4日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率计算）。
三、驳回原告青岛海铸德机械设备有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6426元，减半收取3216元，保全费2320元，合计5536（原告已预交），由原告负担1013元，被告负担4523元，于本判决生效十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 周富荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 于 超
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2647号之一
原告青岛海铸德机械设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人赵建国，职务总经理。
委托代理人李刚，山东颐衡律师事务所律师。
被告青岛海纳重工集团公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人张灵泉，职务董事长。
委托代理人李延昌，系青岛海纳重工集团公司法律顾问室主任。
本院根据原告的财产保全申请，于2016年7月5日依法作出（2016）鲁0213民初2647号民事裁定书，裁定冻结被告青岛海纳重工集团公司的银行存款人民币36万元或查封、扣押相应价值财产，并依法查封担保人赵建国名下的位于青岛市房产一处（房地产权证号：房权证私字第XXX**号）。
2016年7月15日，原告向本院提出更换担保财产申请，申请本院解除对担保人赵建国名下的位于青岛市房产一处（房地产权证号：房权证私字第XXX**号）的查封，并另行提供担保人王振家名下的位于青岛市房产一处（房地产权证号：青房地权市字第房改XXXXXX号）作为担保财产。经审查，原告申请更换的担保财产价值不低于原担保财产价值，原告的申请成立。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人赵建国名下的位于青岛市房产一处（房地产权证号：青房地权市字第XXX**号）的查封。
二、查封担保人王振家名下的位于青岛市房产一处（房地产权证号：青房地权市字第房改XXXXXX号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周富荣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王雪莲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2647号
原告青岛海铸德机械设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人赵建国，职务总经理。
委托代理人李刚，山东颐衡律师事务所律师。
被告青岛海纳重工集团公司，住所地青岛李沧区。
法定代表人张灵泉，职务经理。
本院在审理原告青岛海铸德机械设备有限公司与被告青岛海纳重工集团公司企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛海纳重工集团公司的银行存款人民币36万元或查封、扣押相应价值财产，并提供担保人赵建国名下的位于青岛市房产一处（房地产权证号：房权证私字第XXX**号）作为担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛海纳重工集团公司的银行存款人民币36万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人赵建国名下的位于青岛市房产一处（房地产权证号：房权证私字第XXX**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周富荣
二〇一六年七月五日
书 记 员 于仲洋
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1133号
原告张利,女，汉族，1977年12月20日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人洪凤平、徐兆基，福建大佳律师事务所律师。
被告吴忠,男，汉族，1965年8月5日出生，住福建省平潭县。
本院于2014年3月24日受理原告张利与被告吴忠民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪凤平到庭参加诉讼。被告吴忠经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称，被告吴忠于2011至2012年期间向原告张利借款本金人民币169000元、20000元，合计189000元。双方签订两份《借款合同》，借款期限分别为2011年12月28日起至2012年12月27日止、2012年1月1日起至2012年12月31日止。利息均按每月1.8%标准支付。被告向原告出具了《借条》、《收条》，确认收到借款本金人民币189000元整。被告承诺于2012年12月27日、2012年12月31日前及时履行付息还本的义务，如未按时付息还本，应按欠款金额的10%向原告支付违约金，并且承担原告为实现债权所支付的律师费、调差与差旅费等所有费用。被告借款后，每月以现金方式支付原告利息至2013年6月，之后经原告多次催告未能及时还本付息。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金人民币189000元；2.被告偿还利息27216元，从2013年7月1日起暂计至2014年3月1日，按月1.8%标准计算支付；3.被告支付逾期付息还本惩罚性违约金21621.6元；4.被告支付原告因本案支出的律师费12000元；5.承担本案全部诉讼费用。
被告吴忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
庭审中，原告提交证据A1.《借款合同》2份，A2.《借条》2份，证据A1-A2共同证明原、被告之间的借款合同关系；A3.《收条》2份，证明被告收到借款本金；A4.律师费发票，证明原告就本案支出律师费为12000元。
上述证据，均有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。
根据上述证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：
原告张利持借款合同、借条、收条各2份，要求被告吴忠返还借款本金、支付利息并承担违约责任。其中，落款日期为2012年12月31日的借款合同和落款日期为2012年元月1日的借条主要内容为：被告吴忠（乙方）向原告张利（甲方）借款人民币169000元，借款期限为2012年1月1日起至2012年12月31日，甲方以现金方式向乙方支付借款，借款利息以月1.8%标准计算，按月支付，并于每月30日前支付。关于违约责任，上述借款合同中约定：乙方逾期支付利息的，除继续支付利息外，还应支付违约金，违约金以借款本金按人民银行同期同类贷款利率4倍标准支付。乙方违反本合同在借款期限届满后未及时足额偿还借款本金的，违约金按除应继续偿还借款本金外，还应向甲方支付违约金，违约金以借款本金的10%标准（最高不超过20%）计算。如乙方不主动按照本合同约定偿还借款本金、支付利息和违约金导致原告提起诉讼的，乙方应承担甲方为实现债权所支付的律师费、调查与差旅费等所有费用。而借条中载明：如未按时付息还本，愿意按欠款金额的10%（最高不超过20%）支付惩罚性违约金。落款日期为2011年12月12月28日的借款合同和落款日期为2011年12月28日的借条主要内容为：被告吴忠向张利借款人民币20000元，借款期限为2011年12月28日起至2012年12月27日，甲方以转账方式向乙方支付借款，上述借款合同和借条的其他内容与落款日期为2012年12月31日的借款合同和落款日期为2012年元月1日的借条相同。原告以收条两张证明其已将上述款项交付给被告。另，原告提供福建省国家税务局通用机打发票一张，证明其因本案支出律师费12000元。
本院认为，被告欠款事实清楚、证据充分，其与原告之间存在合法的民间借贷关系，应予以保护。双方约定借款期限已届满，被告应按约付款。故原告要求被告支付借款本金189000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息和违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的月利率为1.8%，并约定了逾期付息还本惩罚性违约金，即被告逾期支付利息的，除继续支付利息外，还应支付违约金，违约金以借款本金按人民银行同期同类贷款利率4倍标准支付；借款期限届满后未及时足额偿还借款本金的，被告向原告支付借款本金10%的违约金。本院认为违约金及利息的总和不得超过银行同期贷款利率的四倍，本案借款利息按月利率1.8%计算，再加上双方约定的违约金，显然已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本院将从2013年7月1日起的逾期还款利息调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不再支持原告关于违约金的其他请求。
另，原、被告约定，如被告不主动按照本合同约定偿还借款本金、支付利息和违约金导致原告提起诉讼的，被告应承担原告为实现债权所支付的律师费、调查与差旅费等所有费用。现原告诉至法院，并提供福建省国家税务局通用机打发票一张，证明其因本案支出律师费12000元。本院认为，根据《福建省律师服务收费标准》规定，原告主张的律师费12000元过高，酌定4000元计算为宜。
被告吴忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张利189000元借款，并按中国银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年7月1日起至款项还清之日止的逾期利息；
二、被告吴忠于本判决生效之日起十日内支付原告张利律师费用4000元；
三、驳回原告张利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5048元、公告费260元，由被告吴忠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈美婷
人民审判员 林建勇
人民审判员 李晓玲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏01民终2470号
上诉人（原审被告）：南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人：王宗国，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林传梅，女，1976年6月21日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：薛昇，南京市法律援助中心指派律师。
上诉人南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌公司）与被上诉人林传梅追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初8872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。
上诉人国煌公司上诉称，国煌公司因经营不善，导致工厂于2016年6月底停业。因此国煌公司不应支付林传梅经济补偿金。请求二审法院依法予以改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、国煌公司与林传梅的劳动关系于2016年7月12日解除；
二、国煌公司同意支付林传梅工资8127元，此款由国煌公司分别于2017年4月30日前支付2709元，2017年9月30日前支付2709元，2017年12月31日前支付2709元；
三、若国煌公司未能按期足额给付林传梅上述工资，则林传梅有权对上述工资总额未给付部分立即申请强制执行，并由国煌公司支付林传梅违约金4000元；
四、双方之间的劳动争议纠纷一次性解决，再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由国煌公司负担，本院免予收取。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 桂 艳
代理审判员 李 斐
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 尹 琪
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1186号
原告张广喜
被告刘文升
原告张广喜诉被告刘文升买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员李晓梅独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告张广喜到庭参加了诉讼。被告刘文升经本院合法传唤，未到庭，未答辩。
原告张广喜诉称，被告多次购买原告煤炭，经清算后被告拖欠原告83560元。请求法院判令被告支付欠款及滞纳金2000元，并承担诉讼费。
被告刘文升未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年8月至2012年12月，被告刘文升自原告张广喜处购买多批次煤炭，并出具欠条，部分偿付了欠款。至2012年12月12日，尚有83560元购煤款未偿付。
以上事实，有原告提交的刘文升手书的7张欠条及原告的当庭陈述予以证实，足以采信，本院依法予以确认。
本院认为，原告提交的欠条，是原、被告就煤炭买卖合同确定双方权利义务的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告主张滞纳金，因提供的欠条对此无约定，故以起诉之日起算、按照同期银行贷款利率计算为宜。被告经本院合法传唤拒绝到庭，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘文升支付原告张广喜欠款83560元，并按照同期银行贷款利率的标准支付利息（自2013年5月29日起算至给付之日）。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告刘文升承担（原告已预交，被告连同案款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 李晓梅
二〇一三年八月二十日
见习书记员 黄晏慈
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初322号
原告周某某，女，汉族，1954年11月18日出生，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，汉族，1951年10月24日出生，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谢湘琼，代理审判员刘凯、人民陪审员李呈祥参加评议的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。书记员刘伟文担任记录。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告经人介绍相识于1974年下半年，于1975年正月初四依俗举行婚礼，后两人到民政所办理结婚登记。婚后生育了3个小孩，现都已经成家立业。原、被告结婚多年，夫妻感情一直不是很好，原告任劳任怨，含辛茹苦把孩子教育成人，对家庭作出了不可磨灭的贡献。原、被告性格差异较大，时有家庭矛盾发生。原告认为，忍一忍就过去了，而现实未能如原告所愿，被告反而变本加厉，严重的家庭暴力不说，婚姻存续期间，被告有不珍惜夫妻感情的行为，严重的破坏了夫妻之间的信任。2007年开始，原、被告分居至今。原、被告于1995年下半年在本组地域内建造了一栋两层砖混结构的楼房，用于居住之用，属于夫妻共同财产。原告于2015年3月向法院起诉要求与被告离婚，后经法院做工作，撤回起诉，时至今日，两人关系没有好转，仍然处于分居状态，没有和好的可能，原、被告婚姻家庭名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，恳请判令原、被告离婚；依法分割共同财产；被告负担本案诉讼费。
被告张某某辩称：原、被告夫妻感情没有完全破裂，被告不同意离婚。
本案在审理过程中，原告周某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告人口信息，拟证明原、被告身份信息；
2、至公村民委员会证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻且结婚证丢失；
3、2015年5月13日庭审笔录一份，拟证明被告在婚姻存续期间有出轨行为和家庭暴力；在本组于1995年下半年建造了一栋两层砖混结构的楼房；原、被告同意离婚，只是在财产分割上未达成一致意见。
被告未发表质证意见，未向本院提交证据材料。
本院对原告提供的证据，经审查，认定如下：证据1、2，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据3，本院对其真实性予以采信，但对缺乏其他证据佐证的证明目的，本院不予采信。
根据上述有效证据，结合原告在庭审中的陈述，本院可以认定如下基本事实：原、被告经人介绍相识于1974年下半年，于1975年正月初四依俗举行婚礼，后两人到民政所办理结婚登记。婚后生育了3个小孩，现都已经成家立业。原、被告于1995年下半年在本组地域内建造了一栋两层砖混结构的楼房。原、被告因性格不合，为家庭琐事发生矛盾和争吵，被告有伤夫妻感情的行为，原告于2015年3月向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉，现原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告婚后共同生育3小孩，两夫妻之间是具有一定的婚姻基础，在婚姻生活中，夫妻双方难免会产生摩擦和矛盾，但只要加强沟通、相互理解、相互包容，其夫妻关系是可以弥合的，同时原告周某某没有提供充分的证据证实原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告周某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢湘琼
代理审判员 刘 凯
人民陪审员 李呈祥
二〇一六年五月十五日
书 记 员 刘伟文
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执恢89号
李世立：
你（单位）与王之水买卖合同纠纷一案，我院作出的(2015)新民初字第491号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王之水向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年7月6日依法立案，并于2016年7月18日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年七月二十一日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法�避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00156号
原告：刘永梅，女，汉族，巢湖市人。
委托代理人：窦云霞，女，巢湖市人。
被告：安徽通信产业服务有限公司国信分公司，住所地皖合肥市蜀山区潜山路382号。
负责人：阎立，该公司经理。
委托代理人：林振中，该公司职工。
被告：安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司，住所地皖芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路西侧。
负责人：陈小平，该公司经理。
被告：陈海波，男，成年，系安徽省通信产业服务有限公司国信分公司职工。
原告刘永梅诉被告安徽省通信产业服务有限公司国信分公司（下简称：国信分公司）、被告安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司（下简称：国瑞分公司）、被告陈海波餐饮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永梅及其诉讼代理人窦云霞、被告国信分公司委托代理人林振中到庭参加了诉讼。被告国瑞分公司、被告陈海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永梅诉称：被告陈海波因单位招待于2012年2月14日在原告刘永梅经营的巢湖市忆江南酒店签单消费788元，后因行政区划调整，被告陈海波所在单位发生撤并，上述费用经原告多次催讨无果，现诉至法院要求三被告连带偿还原告餐饮服务费788元。
被告国信分公司辩称：根据国信分公司请示和省公司批复，原国信分公司的债权债务应由国瑞分公司承担；2、被告陈海波是国瑞分公司的工作人员，与国信分公司无关。
被告国瑞分公司、陈海波均未作答辩。
原告举证及证明对象：1、点菜单一份，证明被告陈海波作为公司员工签单消费788元的事实。
被告国信分公司对原告所举的证据质证意见为：对点菜单的真实性无异议，陈海波系国瑞分公司工作人员，根据省公司规定，该餐饮费应由国瑞分公司承担。
被告国信分公司为证明其主张向法庭提供以下证据：1、组织机构代码证和营业执照复印件，证明国信分公司的诉讼主体资格；2、中国通信服务安徽国信（2012）30号文件复印件、中国通信服务皖（2012）74号文件复印件各一份，证明原安徽省通信产业服务有限公司国瑞巢湖分公司在2012年3月1日前的一切债权债务、诉讼纠纷等遗留问题由国瑞分公司负责解决；3、巢湖市人民法院判决书一份，证明巢湖市人民法院对类似案件已经判决由国瑞分公司承担。
原告对被告国信分公司所举的证据质证意见为：这是单位内部的事情，本人不太清楚。
被告国瑞分公司、陈海波均未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告刘永梅、被告国信分公司所举证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告刘永梅系巢湖市忆江南酒店经营者，被告陈海波系原安徽省通信产业服务有限公司国瑞巢湖分公司（下简称：国瑞巢湖分公司）总经理。2012年2月14日，被告陈海波因单位工作需要在原告处就餐，餐饮费788元。
另查明：被告国信分公司及国瑞分公司均是安徽省通信产业服务有限公司的分支机构。因原地级巢湖市被撤销，安徽省通信产业服务有限公司决定：由国信分公司负责巢湖市和庐江县的生产经营工作，国信分公司对外包相关业务和在建、完工报竣未开票并未发生收支项的工程，全部接收，但资产包括固定资产由省公司直接划转；2012年3月1日前，原国瑞巢湖分公司在此之前的一切债券债务、诉讼纠纷等遗留问题由国瑞分公司负责解决，国信巢湖分公司全力配合。
本院认为：被告陈海波系原国瑞巢湖分公司职工，其在原告处因工作需要消费，系履行职务行为，原国瑞巢湖分公司应对该消费行为承担责任。因行政区划调整，经安徽省通信产业服务有限公司决定由国瑞分公司负责解决2012年3月1日前原国瑞巢湖分公司的债权债务关系、诉讼纠纷等遗留问题，故被告国瑞分公司应对原国瑞巢湖分公司差欠原告的餐饮费承担责任，原告要求被告国信分公司承担责任，本院不予采纳。另原国瑞巢湖分公司与国信巢湖分公司交接遗留费用明细表中反映差欠原告餐饮费，故原告诉请要求被告陈海波承担责任，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司于本判决生效后五日内给付原告刘永梅餐饮服务费788元；
二、驳回原告刘永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告安徽省通信产业服务有限公司国瑞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 军
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1100号
原告沈红。
被告殷伟春。
原告沈红诉被告殷伟春民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈红基于其提交的《借条》起诉，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币50000元，及自起诉日起至还清借款之日止，按同期中国人民银行流动资金贷款利息
计算的利息（即月息一分）；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告殷伟春答辩称：5万元借款中有3万元是被告借的，但另外2万元实际上是案外人春花以被告的名义所借，案外人支付给被告的钱，被告用于支付自己3万元借款的利息给原告了。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：殷伟春。
借款金额：5万元。
借款期限：未约定。
借款利率：未约定。
逾期利率：未约定。
借条出具日期：2013年3月21日。
实际欠款情况：5万元未归还。
本院认为，被告殷伟春欠原告沈红借款5万元的事实清楚，由被告殷伟春出具的借条为证。双方之间的借贷关系依法成立。双方在借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。现被告未予归还，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款5万元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自起诉之日起开始计算，符合法律规定，予以准许，因双方在借条中没有对逾期利率进行约定，故逾期利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，即年利率5.35%。按此标准，自2015年5月14日起暂算至2015年6月4日，被告应支付的逾期利息为156元。被告辩称其已向原告支付了其中3万元借款的利息，但未能提交证据予以证明，且原告不予认可，故被告的抗辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告殷伟春归还原告沈红借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告殷伟春支付原告沈红逾期利息人民币156元（暂算至2015年6月4日，此后按年利率5.35%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币525元，由被告殷伟春负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈维专
二〇一五年六月五日
代书 记员 张乐慧
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民（知）初字第18557号
原告吉利集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路南吉利大道。
法定代表人李书福，董事局主席。
委托代理人丁忠阳，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告张伟，男，1990年4月1日出生，个体工商户。
本院受理原告吉利集团有限公司（简称吉利集团公司）与被告张伟侵害商标权纠纷一案后，被告张伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其仅为短期进京务工人员，住所地与常住地均为山西省运城市临猗县角杯乡角杯村，根据法律规定，本院对本案无管辖权，本案应移送其所在地山西省运城市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据吉利集团公司提供的北京市工商行政管理局丰台分局京工商丰处字（2013）第1448号行政处罚决定书显示，张伟销售涉嫌侵权的商品地点为北京市丰台区丰管路16号A6号楼1006，该侵权行为地位于本院辖区。故本院对本案具有管辖权，吉利集团公司选择本院起诉并无不当，张伟对本案提出的管辖权异议主张不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告张伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 叶 晓
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 路聪书记员孙莉霞
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第125号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人肖某某，男，1978年7月30日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人陈涛，江西赣联律师事务所律师。
被告人张某，男，1977年9月28日出生。2013年10月24日因吸毒被行政拘留。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月28被逮捕，2014年2月13日经南昌市西湖区人民检察院决定取保候审。
被告人朱某，男，1983年6月2日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人肖某某、张某、朱某犯故意毁坏财物罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟巍出庭支持公诉，被告人肖某某、张某、朱某、辩护人陈涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，被告人肖某某与其堂兄弟即被害人肖某等产生债务纠纷，2013年10月20日双方发生冲突导致矛盾进一步激化。2013年10月21日下午，被告人肖某某找到被告人张某，让其帮忙找人打砸肖某经营的店面出气。后张某通过电话联系被告人朱某、黄某（另案处理）到迎宾大道汉居宾馆商议打砸店面的事情。2013年10月22日由黄某前往洪城大市场负责踩点，朱某拨打电话纠集“老三”、“宝宝”等三人，蓄谋对肖某经营的店面进行打砸。
2013年10月22日下午17时许，朱某伙同黄某、“老三”、“宝宝”等五人持铁棍等工具打砸肖某位于洪城大市场家电市场13栋25-27号店面的玻璃门，并进入店内故意毁坏电磁炉、压力锅、电饭煲、豆浆机、煤气灶等物品，经西湖区价格鉴定中心鉴定，被毁坏的物品价值人民币9002元。
案发后，肖某某主动到公安机关投案自首。事后被害人已获得赔偿。
针对上述指控，公诉机关提交了证人证言、被害人的陈述、涉案财物价格鉴定书、被告人的供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人肖某某、张某、朱某故意毁坏他人财物价值9002元，应当以故意毁坏财物罪追究三被告人的刑事责任。
被告人肖某某、张某、朱某对起诉书的指控没有异议。
被告人肖某某的辩护人辩称，被害人在本案中也有过错。被告人肖某某有自首情节，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月，被告人肖某某与其堂兄弟即被害人肖某等产生债务纠纷，2013年10月20日双方发生冲突导致矛盾进一步激化。2013年10月21日下午，被告人肖某某找到被告人张某，让其帮忙找人打砸肖某经营的店面出气。后张某通过电话联系被告人朱某、黄某（另案处理）到迎宾大道汉居宾馆商议打砸店面的事情。2013年10月22日由黄某前往洪城大市场负责踩点，朱某拨打电话纠集“老三”、“宝宝”等三人，蓄谋对肖某经营的店面进行打砸。
2013年10月22日下午17时许，朱某伙同黄某、“老三”、“宝宝”等五人持铁棍等工具打砸肖某位于洪城大市场家电市场13栋25-27号店面的玻璃门，并进入店内故意毁坏电磁炉、压力锅、电饭煲、豆浆机、煤气灶等物品，经西湖区价格鉴定中心鉴定，被毁坏的物品价值人民币9002元。
案发后，肖某某主动到公安机关投案自首。事后被害人已获得被告人张某的赔偿款35000元，被害人对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人肖某某、张某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、被害人肖某、熊某的报案陈述、指认现场刑事照片、归案经过、涉案财物价格鉴定书、被害人出具的收条及谅解书、视听资料、被告人肖某某、张某、朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、张某、朱某故意毁坏他人财物价值9002元，数额较大，三被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张某赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年5月23日止）。
二、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张水兰
人民陪审员 喻 萍
人民陪审员 范雅萍
二〇一四年四月三日
书 记 员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第125号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人肖云龙，男，1978年7月30日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人陈涛，江西赣联律师事务所律师。
被告人张辉，男，1977年9月28日出生。2013年10月24日因吸毒被行政拘留。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月28被逮捕，2014年2月13日经南昌市西湖区人民检察院决定取保候审。
被告人朱君勇，男，1983年6月2日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人肖云龙、张辉、朱君勇犯故意毁坏财物罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟巍出庭支持公诉，被告人肖云龙、张辉、朱君勇、辩护人陈涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，被告人肖云龙与其堂兄弟即被害人肖某甲等产生债务纠纷，2013年10月20日双方发生冲突导致矛盾进一步激化。2013年10月21日下午，被告人肖云龙找到被告人张辉，让其帮忙找人打砸肖某甲经营的店面出气。后张辉通过电话联系被告人朱君勇、黄某（另案处理）到迎宾大道汉居宾馆商议打砸店面的事情。2013年10月22日由黄某前往洪城大市场负责踩点，朱君勇拨打电话纠集“老三”、“宝宝”等三人，蓄谋对肖某甲经营的店面进行打砸。
2013年10月22日下午17时许，朱君勇伙同黄某、“老三”、“宝宝”等五人持铁棍等工具打砸肖某甲位于洪城大市场家电市场13栋25-27号店面的玻璃门，并进入店内故意毁坏电磁炉、压力锅、电饭煲、豆浆机、煤气灶等物品，经西湖区价格鉴定中心鉴定，被毁坏的物品价值人民币9002元。
案发后，肖云龙主动到公安机关投案自首。事后被害人已获得赔偿。
针对上述指控，公诉机关提交了证人证言、被害人的陈述、涉案财物价格鉴定书、被告人的供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人肖云龙、张辉、朱君勇故意毁坏他人财物价值9002元，应当以故意毁坏财物罪追究三被告人的刑事责任。
被告人肖云龙、张辉、朱君勇对起诉书的指控没有异议。
被告人肖云龙的辩护人辩称，被害人在本案中也有过错。被告人肖云龙有自首情节，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月，被告人肖云龙与其堂兄弟即被害人肖某甲等产生债务纠纷，2013年10月20日双方发生冲突导致矛盾进一步激化。2013年10月21日下午，被告人肖云龙找到被告人张辉，让其帮忙找人打砸肖某甲经营的店面出气。后张辉通过电话联系被告人朱君勇、黄某（另案处理）到迎宾大道汉居宾馆商议打砸店面的事情。2013年10月22日由黄某前往洪城大市场负责踩点，朱君勇拨打电话纠集“老三”、“宝宝”等三人，蓄谋对肖某甲经营的店面进行打砸。
2013年10月22日下午17时许，朱君勇伙同黄某、“老三”、“宝宝”等五人持铁棍等工具打砸肖某甲位于洪城大市场家电市场13栋25-27号店面的玻璃门，并进入店内故意毁坏电磁炉、压力锅、电饭煲、豆浆机、煤气灶等物品，经西湖区价格鉴定中心鉴定，被毁坏的物品价值人民币9002元。
案发后，肖云龙主动到公安机关投案自首。事后被害人已获得被告人张辉的赔偿款35000元，被害人对被告人张辉表示谅解。
上述事实，被告人肖云龙、张辉、朱君勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、被害人肖某甲、熊某的报案陈述、指认现场刑事照片、归案经过、涉案财物价格鉴定书、被害人出具的收条及谅解书、视听资料、被告人肖云龙、张辉、朱君勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖云龙、张辉、朱君勇故意毁坏他人财物价值9002元，数额较大，三被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖云龙自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张辉赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱君勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年5月23日止）。
二、被告人张辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人朱君勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张水兰
人民陪审员 喻 萍
人民陪审员 范雅萍
二〇一四年四月三日
书 记 员 胡建勇
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第125号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人霍小斌，男，汉族，1993年9月14日出生，甘肃省永登县人，初中文化，农民，住兰州市永登县树屏镇哈家嘴村4社***室。居民身份证号码6201211993********。因涉嫌抢劫罪于2013年11月14日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院�西检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人霍小斌犯抢劫罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。我院审查受理后，由审判员佘占总担任审判长，与人民陪审员曾立玺、人民陪审员吴净组成合议庭，书记员庞雪担任法庭记录，于2014年3月11日适用简易程序公开开庭审理了本案，兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉，被告人霍小斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：1、2013年11月1日6时许，被告人霍小斌戴口罩窜至西固区西固巷宜家快捷宾馆，掏出随身携带的一把仿真枪，威逼宾馆值班人员赵某某，抢走该宾馆营业款人民币1300余元。所抢赃款挥霍。
2、2013年11月12日6时许，被告人霍小斌戴口罩窜至西固区玉门街瑞达商务精品酒店，掏出随身携带的一把仿真枪，威逼酒店值班人员刘某某、马某，抢走该酒店人民币470余元。所抢�款挥霍。公诉机关认为被告人霍小斌的行为已构成抢劫罪，建议判处被告人霍小斌3-5年有期徒刑，并处罚金。
就起诉书指控的犯罪事实，被告人霍小斌对起诉书指控的犯罪事实和列举的证据无异议。且有兰州市公安局西固分局刑警队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、提取、扣押、移交、发还清单及物证照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书及通知书、证人证言、被害人陈述、视听资料、视频光盘、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人霍小斌以非法占有为目的，采取威胁的手段，抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人霍小斌在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人霍小斌的亲属在公安机关主动赔偿了被害人的全部经济损失，并且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻�罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍小斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2017年9月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 佘占总
人民陪审员 曾立玺
人民陪审员 吴 净
二〇一四年三月十一日
书 记 员 庞 雪
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有�徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第125号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌盗窃于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人赵某，身因涉嫌盗窃于2015年2月8日被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉（2015）79号起诉书指控被告人李某、赵某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉。被告人李某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月7日15时40分许，被告人李某、赵某在本市城西区力盟商业巷步行街，由李某实施盗窃，赵某负责掩护，将被害人徐妍放在上已有侧口袋内的白色VIVO手机一部盗走。经鉴定，被盗VIVO手机价格为2200元。赃物追回，已发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、被害人徐某的陈述、被告人李某及赵某的供述、鉴定意见、被盗VIVO手机照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、赵某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值2200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。二被告人归案后如实供述，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年5月6日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年5月7日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马志峰
二〇一五年四月七日
书记员 田航远
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第125号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人李某，男，回族，1982年10月29日出生，初中文化，无职业。因涉嫌盗窃于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人赵某，男，回族，1991年4月17日出生，小学文化，无职业。因涉嫌盗窃于2015年2月8日被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉（2015）79号起诉书指控被告人李某、赵某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉。被告人李某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月7日15时40分许，被告人李某、赵某在本市城西区力盟商业巷步行街，由李某实施盗窃，赵某负责掩护，将被害人徐某放在上已有侧口袋内的白色VIVO手机一部盗走。经鉴定，被盗VIVO手机价格为2200元。赃物追回，已发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、被害人徐某的陈述、被告人李某及赵某的供述、鉴定意见、被盗VIVO手机照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、赵某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值2200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。二被告人归案后如实供述，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年5月6日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年5月7日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马志峰
二〇一五年四月七日
书记员 田航远
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第125号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月19日被西峡县公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕，3月17日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2014年1月11日15时许，被告人王某某同被害人庞某某的女友李某某等人一起逛街购物，当行至西峡县城区白羽路民政局门口路段时被庞某某看到，庞某某当即掏出随身携带的一把刀子刺向王某某，李某某等人将其劝阻。此后，王某某趁庞某某不备，用菜刀将庞某某头部、手部砍伤。经鉴定：庞某某右顶骨骨折属轻伤二级。
案发后，双方达成刑事和解协议，被告人王某某赔偿被害人庞某某经济损失人民币4.8万元，取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人王某某供述，被害人庞某某陈述，证人李某某证言，鉴定意见，协议书，谅解书、收据，户籍证明、报案证明、到案证明等证据。据此认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述自己罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实无异议。
经审理查明：2014年1月11日15时许，被害人庞某某骑摩托车行至西峡县城区白羽路民政局门口路段，看到其女朋友李某某与被告人王某某、秦某（女）手拉手过马路，庞某某下车后与王某某争吵、厮打，并掏出随身携带的一把刀子刺向王某某，李某某等人将其劝阻。此后，王某某趁庞某某不备，用菜刀将庞某某头部、手部砍伤。经鉴定：庞某某右顶骨骨折属轻伤二级。
2014年3月13日，被告人王某某与被害人庞某某达成赔偿协议，一次性赔偿对方经济损失人民币4.8万元（已履行），取得了庞某某的谅解。
上述事实，有被告人王某某的供述，被害人庞某某的陈述，证人李某某的证言，鉴定意见，协议书、谅解书、收据，户籍证明、报案证明、到案证明等证据。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。王某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其赔偿了被害人的损失，并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王建涛
二〇一四年五月十五日
书记员 李 琳
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第125号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1973年1月28日出生于青海省西宁市，小学文化。因涉嫌盗窃于2014年3月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉（2014）111号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人马某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院的意见、被告人马某某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理本案。西宁市城西区人民检察院指派副检察长孟祥涛、检察员马兰花出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日12时45分许，被告人马某某在本市城西区西川南路乘坐801公交车至省广电局站趁被害人不备盗得王某白色三星9300手机1部。经西宁市价格认证中心鉴定：白色三星9300手机价值2200元。赃物追回，已发还被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、被害人王某的陈述及报案材料、鉴定意见、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人马某某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年6月18日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴宝宁
二〇一四年五月十四日
书记员 吴彦良
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第125号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1973年1月28日出生于青海省西宁市，小学文化，无职业。因涉嫌盗窃于2014年3月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉（2014）111号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人马某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院的意见、被告人马某某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理本案。西宁市城西区人民检察院指派副检察长孟祥涛、检察员马兰花出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日12时45分许，被告人马某某在本市城西区西川南路乘坐801公交车至省广电局站趁被害人不备盗得王某白色三星9300手机1部。经西宁市价格认证中心鉴定：白色三星9300手机价值2200元。赃物追回，已发还被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、被害人王某的陈述及报案材料、鉴定意见、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人马某某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年6月18日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴宝宁
二〇一四年五月十四日
书记员 吴彦良
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第125号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人赵某，2014年4月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，2014年4月30日被取保候审。
辩护人黄太辉，河北扬正律师事务所律师。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2014）第111号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员杨卫民、赵艳飞出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人黄太辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月15日2时许，被告人赵某酒后到张家口市桥西区西坝岗某饭店，通过店长张某电话，向不在现场的饭店老板朱某某提出借用饭店营业款，被拒绝后持刀追打店长张某离店。追打店长张某甲果后，又通过张某乙的电话向朱某某提出借用饭店营业款，被拒绝，便强行从吧台抽屉内将3600元营业款拿走，欲离开时，被民警当场制止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述；证人张某甲、张某乙的证言；扣押、发还清单；现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，应予以支持。被告人赵某与被害人系朋友关系，此次犯罪系醉酒后初犯、偶犯，被告人案发前表现良好，案发后自愿认罪，并取得了被害人的谅解，亦未给被害人造成经济损失，其行为的社会危害性较小，可对其免予刑事处罚。因此，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人赵謇犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王翠芳
审判员 何培亮
审判员 梅 英
二〇一四年十一月十七日
书记员 周华英
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第125号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人邵甲，男，1974年8月13日出生，汉族，小学文化。因涉嫌敲诈勒索罪，2014年2月26日到西平县公安局投案，同日被西平县公安局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人邵甲犯敲诈勒索罪罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员于新年出庭支持公诉，被告人邵甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8、9月份，被告人邵甲伙同邵乙、邵丙、邵丁（均已判刑）等人，以西平县城解放路“小于汽修厂”老板于戊在厂院内盖楼未交装卸费（协调费）为由，采用言语威胁等方式实施敲诈，后向于戊索要现金三万元。
上述事实，被告人邵甲在开庭审理过程中亦无异议，且同案人邵乙、邵丙、邵丁的供述，被害人于戊的陈述，证人赵己、邵庚等人的证言、收条、谅解书、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵甲以非法占有为目的，结伙采取威胁要挟的方法，索要公私财物，数额较大，其行为以构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人邵甲积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵甲犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年7月25日止。所处罚金限判决生效之日起三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峥
审 判 员 冯泮芹
人民陪审员 梁东鹏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨丽媛
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第125号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人刘某，天津市津磊物流公司员工。2014年5月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被邢台市公安局桥西分局取保候审。
邢台市桥西区人民检察院以邢西检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员侯丽霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥西区人民检察院指控，2014年3月23日21时许，被告人刘某酒后在回邢台市桥西区凯旋城小区租住处途中，用随身携带的家门钥匙将停放在小区内的蔡某甲等人的11辆轿车车身划坏。经鉴定，轿车损坏价值为人民币18991元。案发后被告人已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈述，价格鉴定结论书，赔偿协议书、付款证明和谅解书，接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某酒后回租住处途中，用随身携带的家门钥匙将11名被害人的轿车车身划坏，造成损失数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人主动赔偿受害人的全部经济损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。天津市河西区司法局出具了调查评估意见书显示被告人刘某日常表现良好，被告人刘某适合社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一四年八月七日
书记员 王灿钊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院刑事判决书（2014）西刑初字第125号公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。被告人马某某，男，汉族，出生于青海省西宁市，小学文化，无职业，住西宁市。因涉嫌盗窃于2014年3月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉[2014]111号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案,因被告人马某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院的意见、被告人马某某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理本案。西宁市城西区人民检察院指派副检察长孟祥涛、检察员马兰花出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月27日12时45分许，被告人马某某在本市城西区西川南路乘坐801公交车至省广电局站趁被害人不备盗得王某白色三星9300手机1部。经西宁市价格认证中心鉴定：白色三星9300手机价值2200元。赃物追回，已发还被害人。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、被害人王某的陈述及报案材料、鉴定意见、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人马某某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年6月18日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员吴宝宁二Ｏ一四年五月十四日书记员吴彦良
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
甘07民终717号
上诉人（一审被告）王廷旭，男，汉族，1977年9月出生，高中文化，甘肃省高台县人。
委托诉讼代理人刘军，甘肃誉西律师事务所律师。
被上诉人（一审原告)付学军，男，汉族，1963年8月出生，高中文化，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人盛兴明，高台县法律援助中心律师。
上诉人王廷旭与被上诉人付学军买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2016）甘0724民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人王廷旭及其委托代理人刘军与被上诉人付学军及其委托代理人盛兴明到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销高台县人民法院（2016）甘0724民初63号民事判决；
二、发回高台县人民法院重审。
上诉人王廷旭预交的1710元二审案件受理费，予以退还。
审 判 长 安凤梅
审 判 员 凌庆玲
代理审判员 任斌文
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赖煜娴
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初239号
原告刘某某，男，汉族，村民。
委托代理人冯某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某排除妨害纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告刘某某承担。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 张百禹
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第596号
原告徐玉霞。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住址天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司经理。
委托代理人钱大伟，该公司职员。
原告徐玉霞与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。本院依法由审判员周梅适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭�行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系保险合同关系。2014年9月11日，原告驾驶原告投保的牌照号为津M×××××号轿车行驶至东丽区雪莲桥下时与王际新驾驶的牌照号为津G×××××号小型客车发生碰撞，致使两车损坏的交通事故。经交管部门认定，原告承担事故的全部责任。原告已赔偿王际新20**元。就理赔问题，原、被告未协商一致，故起诉要求被告赔付保险金30688元（车损24968元、拆解费2500元、鉴证费1200元、三者损失2020元）。
原告向本院提交证据如下：
1、机动车辆保险单正本复印件、强制保险单副本复印件各1份，拟证明原、被告系保险合同关系；
2、道路交通事故认定书以及损害赔偿凭证1份，拟证明事故发生的时间，以及在此次事故中原告负事故的全部责任，原告与第三方调解给付的内容；
3、评估委托书、评估结论书、车辆物品损失明细表各1份，拟证明原告车损是24968元；
4、鉴证费发票1份，拟证明因鉴定车损发生的费用1200元；
5、拆解费发票1份，拟证明原告车辆拆解发生的费用2500元；
7、驾驶证复印件、行驶证复印件各1份，拟证明驾驶员资格及车辆情况。
被告辩称，原、被告系保险合同关系，事故发生在保险期限内，在交强险和商业险限额及条款内，赔偿合理的必要的费用，要求原告提供修理费发票，修复后，对标的车进行复勘，并收回残值。
质证意见：被告对原告提交证据的真实性无异议。但认为评估结论书中的认定车损数额过高，应扣除残值。拆解费、鉴证费不属于理赔范围。
认证意见：原告提交的证据真实有效，可以证明其主张，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月8日，原告为其所有的津M×××××号宝马轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险。保险期间均为：自2014年1月8日0时起至2015年1月7日24时止。机动车辆保险承保险别及保险金额为：车辆损失险360000元、商业第三者责任保险30万元、全车盗抢险、车上人员责任险等。不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）、不计免赔率（车上人员责任险）等。
2014年9月11日10时30分，原告驾驶其所有的牌照号为津M×××××号轿车行驶至东丽区雪莲桥下公交四场路时，与王际新驾驶的车牌号为津G×××××车辆追尾相撞，致使两车损坏的交通事故。经交管部门认定，原告承担事故的全部责任。原告投保的津M×××××号车辆经鉴定车损为24968元、原告支付拆解费2500元、鉴证费1200元、赔偿第三者王际新损失2020元。
以上事实，有原告提供的证据，以及双方当事人当庭陈述，予以证实。
本院认为，原告为其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
天津市东丽价格认证中心对津M×××××号轿车损失价格的鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故本院认定津M×××××号轿车的车损为24968元，支付的拆解费、鉴证费为合理费用。虽然原告未提交合法的修车票据，但原告的损失已产生并经确认，故对其要求被告给付车损的诉讼请求予以支持。原告投保的车辆赔偿第三者的损失，系其实际损失合理支出，本院予以支持。
被告抗辩主张索要受损车辆残值及复勘�其未提出反诉，故本院不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内赔付原告徐玉霞保险金30688元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取283.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一五年二月六日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时�投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初4199号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行，住所地为榆林市榆阳区镇川镇南大街18号。
负责人：胡涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：高宝，男，1983年12月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区镇川镇南大街**号，系该行职工；身份证号6127011983********。
被告：李旭升，男，1984年3月18日出生，汉族，住榆林市榆阳区芹河乡郑小滩村***号；身份证号：6127011984********。
被告：韦晶，女，1984年9月24日出生，汉族，住榆林市榆阳区三岔湾村***号；身份证号：6127011984********。
被告：贺仲林，男，1986年10月6日出生，汉族，住榆林市榆阳区巴拉素镇新庙滩村*组***号；身份证：6127011986********。
被告：马虎军，男，1988年10月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区巴升壕村*组**号；身份证号：6127011988********。
被告：周思社，男，1968年2月24出生，汉族，住榆林市榆阳区红墩村***号；身份证号：6127011968********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告李旭升等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行撤诉处理。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年五月十六日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初4199号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行，住所地为榆林市榆阳区镇川镇南大街18号。负责人：胡涛，系该行行长。委托诉讼代理人：高宝，男，1983年12月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区镇川镇南大街**号，系该行职工；身份证号6127011983********。被告：李旭升，男，1984年3月18日出生，汉族，住榆林市榆阳区芹河乡郑小滩村***号；身份证号：6127011984********。被告：韦晶，女，1984年9月24日出生，汉族，住榆林市榆阳区三岔湾村***号；身份证号：6127011984********。被告：贺仲林，男，1986年10月6日出生，汉族，住榆林市榆阳区巴拉素镇新庙滩村*组***号；身份证：6127011986********。被告：马虎军，男，1988年10月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区巴升壕村*组**号；身份证号：6127011988********。被告：周思社，男，1968年2月24出生，汉族，住榆林市榆阳区红墩村***号；身份证号：6127011968********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告李旭升等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行撤诉处理。代理审判员  马绥绥二〇一七年五月十六日书 记 员  白存海
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25363号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告李小勇，男，土家族，1985年10月12日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李小勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李小勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李小勇与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李小勇申请以信用卡透支方式支付购车款161000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向李小勇指定的账户发放借款。但李小勇未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李小勇立即支付透支本金101020.31元、分期手续费11430.3元，及截止2016年11月1日的透支利息24655.2元、滞纳金8535.8元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金101020.31元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李小勇承担。
被告李小勇未答辩。
经审理查明，2013年9月1日，李小勇向中国工商银行股份有限公司黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请购车分期付款业务，分期付款金额161000元，手续费率11.3252%，分期期数36期。2013年9月18日，李小勇与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李小勇申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为161000元；其不可撤销地授权工行黔江分行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户（重庆欣辰汽车销售有限公司账户）；如李小勇没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李小勇收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如李小勇未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求李小勇立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入其信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李小勇通过其信用卡以透支的方式支付购车款163000元，但李小勇未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，李小勇尚欠透支本金101020.31元、分期手续费11430.3元、透支利息24655.2元、滞纳金8535.8元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李小勇与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。李小勇通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李小勇应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李小勇主张权利。现工行重庆市分行要求李小勇偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李小勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金101020.31元、分期手续费11430.3元及截至2016年11月1日的透支利息24655.2元、滞纳金8535.8元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金101020.31元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1606元，由被告李小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅