四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1386号
上诉人（原审被告）腾树军，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审原告）雷玉琼，女，1968年8月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原审被告赵丽，女，1971年4月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人腾树军因民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初996号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人腾树军、被上诉人雷玉琼、原审被告赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实，2014年9月唐泽廖向雷玉琼借款30万元，腾树军、赵丽为该借款担保。借款到期后由于借款人没有按时归还借款，雷玉琼便要求作为担保人的腾树军、赵丽归还该借款，二被告归还了借款本金200000元及部分利息。由于腾树军、赵丽无钱归还余款，便于2016年2月1日向雷玉琼出具了两张金额共计为100000元的借条（每张借条金额为50000元），并约定2016年2月21日归还。每一张借条分别约定逾期则支付月利息1000元。腾树军、赵丽逾期未归还该款。
原审法院认为，从腾树军、赵丽已经替借款人偿还借款本金200000元并对余款出具借条的行为可认定：1.二人作为借款的担保人，系当事人的自愿行为，没有违反法律、法规的强制性规定，担保行为合法有效。2.腾、赵二人的担保应当属于连带责任担保。因此，雷玉琼向二人主张权利并不违反法律规定，雷玉琼要求归还本金100000元的请求，一审法院予以支持。关于利息问题。腾赵二人出具的两张借条明确约定了月利息共计2000元，折合年利率为24%。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，雷玉琼要求按月息2000元支付至还清之日的请求符合法律规定，本院予以支持。腾树军、赵丽还清借款本息后，有权向借款人进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，现雷玉琼起诉要求作为保证人的腾树军、赵丽偿还借款不违反法律规定。
原审法院判决腾树军、赵丽于判决生效后十日支付雷玉琼担保借款本金10万元，并自2016年2月13日起按照年利率24%支付至判决生效之日止的利息。
上诉人腾树军不服一审判决向本院提起上诉，请求对一审法院判决的让上诉人承担2016年2月13日起按照年利率24%支付至判决生效之日止的利息，改判或发回重审。理由如下：一、本案一审开庭审理时，上诉人提出本案的被上诉人雷玉琼在同德法庭还以同样的借款事实起诉上诉人，要求暂停本案审理，但一审法院没有采纳，致使上诉人多承担了债务利息64000元，因为同德法庭通过调解腾树军、赵丽与雷玉琼达成协议，腾赵支付雷玉琼640**元，该款项实为利息。二、腾树军、赵丽出据的两张金额共计100000元的借条，实际上并非腾赵二人向雷玉琼所借，而是他们作为担保人向雷玉琼出据的借条。
被上诉人雷玉琼答辩称，同德法庭处理的案件与本案无关，本案所涉100000元钱是腾、赵二人承诺要于2016年2月12日还给她的，否则就需要支付她每月2000元的利息。一审法院认定事实清楚。
原审被告赵丽答辩意见与上诉人腾树军意见一致。
本院二审查明，2014年9月唐泽廖向雷玉琼借款300000元，腾树军、赵丽为该借款担保。借款到期后由于借款人没有按时归还借款，雷玉琼便要求作为担保人的腾树军、赵丽归还该借款。2015年6月，腾树军、赵丽向雷玉琼偿还了100000元本金，同年10月，又向雷玉琼偿还了95000元本金。2016年2月1日，腾树军、赵丽与雷玉琼达成一致意见，认为腾、赵二人已经归还了借款本金200000元，。由于腾树军、赵丽无钱归还余款，便于2016年2月1日向雷玉琼出具了两张金额共计为100000元的借条（每张借条金额为5000元），并约定2016年2月21日归还。每一张借条分别约定逾期则支付月利息1000元。腾树军、赵丽逾期未归还该款。
由于唐泽廖无钱支付其向雷玉琼3000**万元借款的利息，于2015年3月向雷玉琼出据了金额为40000元的借条，腾树军、赵丽作为担保人在借条上签名捺印；唐泽廖于2015年8月向雷玉琼出据了金额为75000元的借条，腾树军在借条上签名捺印。后雷玉琼将唐泽廖、腾树军、赵丽起诉至攀枝花市仁和区人民法院，2016年7月5日，攀枝花市仁和区人民法院分别作出“（2016）川0411民初1066号”和“（2016）川0411民初1065号”民事调解书，确定：“原告雷玉琼诉被告唐泽廖、腾树军的（2016）川0411民初1065号和原告雷玉琼诉被告诉被告唐泽廖、赵丽、腾树军的（2016）川0411民初1065号民间借贷纠纷两案件，合计欠原告雷玉琼1150**元，被告唐泽廖、赵丽、腾树军现偿还原告雷玉琼640**元，定于2016年12月1日前支付”。
另查明，2015年1月，腾树军、赵丽向雷玉琼支付了30000元，雷玉琼称这是腾树军、赵丽向其支付的感谢费，而腾树军、赵丽则认为这是支付的利息。
本院认为，唐泽廖向雷玉琼借了300000元，腾树军和赵丽进行担保，从本案还款情况看，腾树军和赵丽属于连带担保。2015年6月和10月，腾树军、赵丽向雷玉琼共偿还了195000万元本金，双方自愿认可偿还了200000元本金，本院予以确认。2016年2月1日，腾树军、赵丽和雷玉琼双方通过两张借条约定2016年2月12日前归还100000元，并约定到期未归还则计算每月2000元的利息。腾树军、雷玉琼所担保的债务尚有100000元未偿还属实，二人自愿偿还该连带担保责任的债务亦是事实，约定合法有效，本院予以确认。双方约定的利息换算成年利率，实则为24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于利息的规定。被上诉人雷玉琼系一审原告，其诉讼请求是请求腾树军、雷玉琼支付100000元借款本金及利息6000元，至一审案件受理时间2016年5月24日，腾树军和赵丽二人已经逾期3个月未归还其所约定的还款义务，故其请求支付6000元利息和100000元本金的请求符合双方的约定，应当予以支持。一审法院判决赵丽、腾树军自2016年2月13日起对100000元本金按照年利率24%支付利息至判决生效之日止，超出了一审原告雷玉琼的诉讼请求，应当予以纠正。
关于上诉人腾树军认为本案利息计算不正确的问题。
首先，300000元借款的利息计算并未超过最高人民法院相关司法解释规定的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，当事人之间对民间借贷利率的约定不能超过24%的年利率，本案唐泽廖与雷玉琼之间的300000元借款超过了10年归还，按照24%的年利率计算，利息金额应当超过700000元。本案查明2015年3月和8月唐泽廖因为不能支付利息，向雷玉琼出据的两张金额共计115000元的借条（已被仁和区法院调解为64000元），加上腾树军、赵丽所主张的2015年1月所偿还的40000元利息，共计104000元，远远没有达到年利率24%的上限。故目前已经确定的腾树军、赵丽需要支付的利息加上二人主张已经支付的利息，并未超过最高人民法院关于民间借贷利息上限的规定，是合法合理的。
其次，本案所涉的利息是腾树军、赵丽与雷玉琼双方就剩余的100000元本金，2016年2月12日后逾期偿还所约定的利息，而2015年3月和8月双方所明确的是2015年8月之前就尚未偿还本金所计算的利息，故本案中被上诉人雷玉琼所主张的6000元利息并未与之前仁和法院已生效的两份调解书计算的利息相重合。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初996号民事判决；
二、腾树军、赵丽于本判决生效后十日内支付雷玉琼担保借款本金100000元和利息6000元，共计106000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1210元，由腾树军、赵丽负担；二审案件受理费400元，由腾树军、赵丽负担200元，由雷玉琼负担200无。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 刘 立
二〇一六年十二月二十三日
书记员 饶 永