湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第567号
原告张家界福农果蔬种植专业合作社。
住所地张家界市永定区合作侨乡岩口村。
法定代表人汤民旭，理事长。
委托代理人符伸云，系湖南天门律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
委托代理人罗受福，代理权限为：特别授权。
被告李辉，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人杨必成，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告张家界福农果蔬种植专业合作社（以下简称福农合作社）与被告李辉承包合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员周正强独任审判，代理书记员周凌担任记录，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告福农合作社及其委托代理人符伸云、罗受福，被告李辉及其委托代理人杨必成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告福农合作社诉称，2014年2月21日，原告法定代表人的岳父罗青山接受原告法定代表人汤民旭的委托与被告进行协商，福农合作社将茅溪、岩口两个蔬菜生产基地承包被告经营，自负盈亏，按照承包合同约定被告承包期限为四年，承包款为每年44.2857万元，每年的承包款被告须在2月底支付一半，余下部分6月底前付清。原被告双方约定两个蔬菜生产基地股份占比份额如下：原告占百分之三十五，被告占百分之六十五，按此比例，被告至今尚欠原告13.9万元承包款没有支付。原告多次找到被告要求被告履行合同义务，但被告一直以各种理由不予支付。现请求：一、依法判令被告履行合同，支付合同承包款13.9万元；二、诉讼费用由被告承担。
原告福农合作社为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、瑞丰环保农业公司、福农合作社基地承包合同书1份复印件，拟证明被告和原告之间的存在合同关系以及被告应承包款数额和支付方式的事实；
2、欠条原件1份，拟证明被告李辉尚欠原告2014年度承包款46000元的事实。
被告李辉对以上证据的质证意见如下：
对第1份的真实性没有异议，但是对其合法性有异议，认为该协议不具备法律效力，对第2份证据的真实性合法性没有异议，但是对其关联性有异议，认为2014年的合同承包款已经给原告支付清楚，只是原告没有给被告退回借据，原告不能以此认定被告尚欠其2014年度承包款。
被告李辉辩称，1、原告诉称被告尚欠原告承包款13.9万元不是事实，在2015年8月份的时候，双方做了一次清算，通过相互抵减，被告仅欠原告42000元承包款，原告的诉讼请求与客观事实不相符合，被告只同意按42000元支付原告承包款。2、原被告签订的是无效合同，因此，合同应当解除，不应当支付承包款。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据1、2，因其来源真实，合法有效，与本案有关联，本院予以认可。
经审理查明，原告福农合作社的法定代表人为汤民旭，被告李辉是张家界瑞丰环保农业有限公司（以下简称瑞丰环保农业公司）的法定代表人，2014年2月开始，原告福农合作社的法定代表人汤民旭口头委托其岳父罗青山代表福农合作社与瑞丰环保公司磋商建立合作关系、双方将各自所有的蔬菜基地合并经营，并将茅溪、岩口两个蔬菜基地承包给李辉个人经营，双方口头约定两个蔬菜生产基地股份占比，福农合作社为35%，瑞丰环保公司为65%。同年2月21日，福农合作社、瑞丰环保公司（甲方）与李辉（乙方）签订基地承包合同，合同约定：“一、茅溪、岩口生产基地属瑞丰环保农业有限公司、福农合作社蔬菜生产基地，所有事项均由公司福农合作社统一管理；二、基地签订合同承包书后由乙方单独经营、自负盈亏，承包期间所有债务均与瑞丰环保农业有限公司、福农合作社无关；三、基地生产过程中杜绝抛荒，一旦发现抛荒影响公司收入时，乙方应向甲方按照每亩1000元的损失赔偿，若乙方连续两季抛荒，该合同自动取消，所有损失均由乙方承担；四、乙方每年上缴瑞丰环保农业有限公司、福农合作社承包费用44.2857万元，每年乙方于2月底上交一半承包款，余下部分6月底前付清；五、合同有效期为四年，2014年2月20日至2018年元月19日，合同期满后，甲乙双方可经过协商乙方有优先续约权”。按照合同约定及股份分配比例，被告李辉每年应给付瑞丰环保农业公司承包款287857元，应给福农合作社15.5万元，合同签订时，被告李辉应先行支付基地承包款221428元，再按照股份分配，李辉扣除瑞丰环保农业公司应得的收益143928.5元后，应支付给福农合作社77499.97元。但被告李辉仅支付原告部分款项，下欠46000元由被告李辉给原告出示了欠据1份，欠据载明“今欠到2014年基地承包款肆万陆仟元整￥46000元，在6月30日前付清欠款人李辉2014年2月19日”，欠款到期后，被告未按照欠条兑现承诺，取回欠据。依照合同约定，被告李辉应当支付原告2014年度-2015年度承包款共计31万元，自原告起诉之日止，被告李辉先后共支付包括2014年度余下承包款在内和2015年度的承包款分别支付10.9万元、1.2万元、5万元，共计17.1万元，原告均给被告出示有收款收据，被告仍下欠原告13.9万元至今未付，因此，原告福农合作社于2015年10月21日向本院提起诉讼，要求被告李辉支付拖欠的承包款13.9万元。
本院认为，1、关于合同的效力问题，原告福农合作社法定代表人汤民旭委托其岳父罗青山代表该公司和瑞丰环保农业公司磋商合作的行为，并没有损害原告其他社员的合法权益，原告其他合作社成员也未对以上委托行为提出异议，原告福农合作社法定代表人委托罗青山的行为系公司内部管理行为，其行为只要没有损害本案被告李辉的合法权益，其行为是否有效，与被告李辉没有法律上的利害关系。合同是双方当事人的意思自治并达成合意的行为，只要该合意行为不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，该行为均具有法律效力。原告福农合作社与瑞丰环保农业公司通过磋商建立合作关系后，双方于2014年2月21日共同与被告李辉签订的基地承包合同书，系双方当事人真实意思表示，没有合同法规定的无效情形，因此，该承包合同书合法有效，应当受到法律保护，被告李辉辩称该合同无效的理由不能成立，本院不予采信；2、关于承包金的问题，既然原被告双方签订的合同合法有效，那么，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利和义务，依照合同约定，被告李辉在承包合同期内应当在每年的2月底和6月底分两次上缴瑞丰环保农业公司、福农合作社交纳基地承包款44.2857万元，按照两公司股份占比，原告要求被告支付属于自己的收益份额，并无不当，合理合法。本案中，被告李辉拖欠原告承包款13.9万元的事实清楚，证据充分，理应支付，因此，原告福农合作社要求被告李辉支付下欠的13.9万元的承包款的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持；3、关于46000元欠据的效力问题，本案中，被告李辉在与原告方签订合同时进行了长达近10日的磋商，不排除双方在达成合作协议签订合同前为防止对方反悔先行交款的事实，也符合交易习惯，虽然该欠据落款时间早于合同签订时间2天早于合同执行时间1天，但欠据上明确载明：“今欠到2014年基地承包款46000元在6月30日前付清”与双方合同相吻合，被告李辉一方面认可该欠据是客观真实的，一方面又以欠条落款时间早于合同签订时间来否认该欠条效力，其陈述自相矛盾，被告李辉将别人的宽容当做自己规避责任的理由，明显违反诚实信用原则，综上，可以推定该46000元欠据不论是出于何种原因致使欠据落款时间早于合同成立时间，但都无法否定该欠据的客观真实性，因此，原告依据该欠据主张权利，理由正当充分，本院予以支持，被告李辉以上抗辩理由明显不能成立，本院不予采信；被告李辉辩称双方的往来账目已经按照42000元办理了结算手续，应当按照42000元支付原告承包款的理由，因被告李辉没有提供相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效之日起5日内支付拖欠原告张家界福农果蔬种植专业合作社的承包款139000元。
案件受理费3080元，适用简易程序审理减半收取1540元，由被告李辉负担。
如果未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以申请人民法院强制履行，申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 周正强
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 周 凌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。