wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00563号
原告赵和平，男，1975年10月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人康利军，男，系陕西英培律师事务所律师（特别代理）。
被告康田平，男，1983年2月出生，汉族，陕西省人。
原告赵和平诉被告康田平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵和平未到庭，其委托代理人康利军及被告康田平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，康卡田及被告康田平雇佣原告为其修建房屋，完工后，产生劳务报酬共计26900元，康卡田及被告康田平因资金周转困难，故向原告出具欠据一支，此后经原告多次催要，被告依然拒绝支付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付其欠原告的劳务费26900元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
欠条一支，证明被告康田平欠原告劳务费26900元的事实。
被告康田平辩称：该笔欠款实际是原告给被告哥哥康卡田修建房子的保质金，因原告给康卡田修建的房子有问题，康卡田让原告把房子存在的问题修理好后，退还该保质金。后因原告纠缠康卡田，原告让被告在欠条上签字，因被告不认识字就在欠条上签了字，被告也不知道具体内容。
被告康田平未向法庭提交证据，对原告提交的证据认为时间久了，不记得了。
本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明被告欠原告款项的事实，本院依法予以认定。
经审理查明：2012年，康卡田及被告康田平雇佣原告为其修建房屋，完工后，产生劳务报酬共计26900元，康卡田及被告康田平因资金周转困难，故向原告出具欠据一支，此后经原告多次催要，被告依然拒绝支付，故原告诉至本院。
本院认为，原告按照约定给被告修建房屋，双方已就所欠劳务工资进行了结算，并由康卡田及被告康田平出具欠据予以确认，故原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告理应及时给付欠款。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告康田平辩称原告所诉该款项系原告为被告哥哥康卡田修建房屋的质保金以及被告康田平不知情等理由因被告无相关证据予以佐证，其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告康田平于本判决生效之日起三日内给付原告赵和平欠款26900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告康田平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年九月二日
书记员 苏美霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00305号
原告郭某某，男，1967年1月11日出生，汉族。
被告郝某某，女，1965年10月21日出生，汉族。
原告郭某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员梁裕雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2012年9月8日，被告郝某某向原告借款200万元，月利率20‰，未约定借款期限，并当场向原告写下欠条一支。经原告多次催要，被告于2013年5月22日向原告归还本金70万元，之后分文未付。现请求人民法院依法判决被告归还借款130万元及相应本息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了借据一支，证明被告郝某某于2012年9月8日向原告借款200万元，月利率20‰的事实。
被告郝某某承认借款的事实。
经庭审质证，原告提供的借据一支，可以证明被告郝某某于2012年9月8日向原告借款200万元，月利率20‰的事实，证据内容真实，来源合法，被告未提出异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，可以查明以下事实：2012年9月8日，被告郝某某向原告借款200万元，月利率20‰，未约定借款期限，被告向原告出具借据一支。被告郝某某于2013年5月22日给原告偿还了本金40万元，于2013年5月24日给原告偿还本金30万元，现下欠本金130万元及全部利息再未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郝某某向原告借款的事实清楚，证据确实充分，原被告之间债权、债务关系明确，被告郝某某理应偿还下欠的借款本金130万元。双方约定的月利率20‰并未超出中国人民银行同期同类借款利率的四倍，应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郝某某于本判决生效之日起3日内偿还原告郭某某借款本金130万元及利息（利息从2012年9月8日起至还清之日止，按照月利率20‰计算）。
案件受理费16500元，适用简易程序审理减半收取8250元，由被告郝某某负担。
如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 梁裕雄
二〇一四年四月四日
书记员 王雪峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00785号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司
被上诉人（原审原告）：王伟
被上诉人（原审原告）：潘菲
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00123号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 奕
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执107号
申请执行人袁某某，女，1983年8月22日出生，汉族，住所地华容县。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市。
法定代表人郑某某。
袁某某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月15日作出的（2016）湘0602民初1442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁某某于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人袁某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年七月六日
书记员 周 阳
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执督字第00013号
执行申请人李崇勋，男，1968年5月27日出生。
被执行人吴海燕，男，1981年10月10日出生。
李崇勋诉吴海燕承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院（2011）顺民初字第11414号民事调解书已发生法律效力。因吴海燕未履行生效调解书确定的义务，权利人李崇勋向北京市顺义区人民法院申请强制执行，北京市顺义区人民法院于2012年2月27日立案执行。2013年11月21日，李崇勋以北京市顺义区人民法院在执行中未采取有效执行措施为由向本院提出督促执行申请，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人李崇勋于2013年12月30日向本院提出撤回本案督促执行申请。
本院认为，李崇勋申请撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李崇勋撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 波
审 判 员 徐 辉
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 畅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02077号
原告：沈阳客运集团公司。
法定代表人：王忠福，该公司经理。
委托代理人：张富，辽宁泽云律师事务所律师。
被告：关启恒。
本院在审理原告沈阳客运集团公司诉被告关启恒侵权责任纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳客运集团公司撤回起诉。
案件受理费4，300元（原告已预交），减半收取2，150元，由原告沈阳客运集团公司负担。
审判员 苑亚洲
二〇一五年九月十五日
书记员 王红蕾
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第768号
原告：华谟良。
委托代理人：王保林。
被告：胡其坤。
原告华谟良为与被告胡其坤民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告华谟良及其委托代理人王保林到庭参加诉讼，被告胡其坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华谟良起诉称：2011年7月18日，被告胡其坤因需向原告华谟良借款50000元，书面约定利息按月利率2%计算，并出具借条一份。借款后，被告支付利息至2012年10月17日止。原告因催讨借款本金及余息未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款50000元，并支付利息18000（自2012年10月18日起按照月利率2%计算至2013年4月17日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告华谟良提供如下证据：
（1）借条一份，拟证明被告于2011年7月18日向原告借款50000元，并约定月利率为2%的事实。
（2）证明一份，拟证明借条记载的“华模良”与原告系同一人的事实。
被告胡其坤未到庭答辩，也未提供证据。
因被告胡其坤未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告华谟良与被告胡其坤之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款本金并按约支付利息。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡其坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡其坤应于本判决生效后十五日内归还原告华谟良借款50000元，并支付利息18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告胡其坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 谢梦瑶
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执562号
申请执行人彭某某，男，汉族，1975年5月11日出生，住成都市新都区。
申请执行人毛某某，女，汉族，1986年7月20日出生，住四川省南充市。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人彭某某、毛某某与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4558号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现咱不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4558号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 钟波
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民申9号
再审申请人（案外人）：内蒙古神华置业集团有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市乌达区巴音赛西街8号。统一社会信用代码：91150300756688941Y。
法定代表人：陆克俊，董事长。
委托代理人：燕锋，男，1957年11月28日出生，汉族，系内蒙古神华置业集团有限公司董事。
委托代理人：樊俊，男，1971年4月25日出生，汉族，系内蒙古神华置业集团有限公司职工。
2017年7月17日，本院收到内蒙古神华置业集团有限公司的民事再审申请书。内蒙古神华置业集团有限公司以原审原告许家菲、原审被告张云、原审被告海南金泓房地产开发有限公司、原审被告海南杉杉置地有限公司为被申请人，提起再审申请，请求撤销（2014）台临商初字第702号民事判决书；重新审理或直接改判驳回原审原告对海南杉杉置地有限公司的诉请；由原审原告承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决错误认为公司法的规定是关联性规范，但担保法解释第四条是强制性规范，法院应当遵循。故本案存在明显的枉法裁判行为，符合民事诉讼法第二百条第十三项的再审情形。二、有新的证据，足以推翻原审判决。新的证据是海南省工商行政管理局出具的海南杉杉置地有限公司《企业机读档案变更登记资料》（2页，及所附《股权转让协议》1份2页），证明2009年10月30日原审原告成为海南杉杉置地有限公司的股东，至2012年7月4日原审原告将股份转让给再审申请人，故不存在原审原告将股份转让给原审被告海南金泓房地产开发有限公司的法律事实。三、该案是债务转移合同纠纷，债务转移的内容、转移时间存在疑点，债务本身并非客观存在，合同目的是为了损害再审申请人的权益。四、海南杉杉置地有限公司担保行为是无效民事法律行为。综上，原审错误判决，损害了再审申请人的合法权益。
本院经审查认为：案外人内蒙古神华置业集团有限公司曾以（2014）台临商初字第702号民事判决内容错误损害其民事权益为由，于2017年3月27日向本院申请再审，请求撤销（2014）台临商初字第702号民事判决书；重新审理或直接改判驳回原审原告对海南杉杉置地有限公司的诉请；由原审原告承担全部诉讼费用。其主张的事实和理由：一、根据海南省工商行政管理局出具的海南杉杉置地有限公司企业机读档案变更登记资料可证实2009年10月30日原审原告成为海南杉杉置地有限公司的股东，至2012年7月4日原审原告将股份转让给再审申请人，故不存在原审原告将股份转让给原审被告海南金泓房地产开发有限公司的事实，证明债务产生所依据的法律事实不存在，无法形成债务转移。二、该案债务转移的内容、转移时间存在疑点，合同目的是为了损害再审申请人的权益。三、海南杉杉置地有限公司担保行为是无效民事法律行为。2017年3月31日，内蒙古神华置业集团有限公司向本院提出撤回再审申请的请求。本院于同日作出（2017）浙1082民申2号民事裁定，准许再审申请人内蒙古神华置业集团有限公司撤回再审申请。嗣后，内蒙古神华置业集团有限公司再次向本院申请再审，其再审申请事由增加了原审存在枉法裁判行为这一项，其它事由与前次相同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条规定：“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。”本案中，本院依照前述规定只针对内蒙古神华置业集团有限公司提出的本案具有民事诉讼法第二百条第一项、第十三项规定情形的再审申请事由进行审查，对其提出的其他各项再审申请事由，不再予以审查。关于内蒙古神华置业集团有限公司主张审判人员审理该案时有枉法裁判行为的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。内蒙古神华置业集团有限公司在再次提起的再审申请中，无端指责审判人员在审理该案件时有枉法裁判行为，显属不当。
有新的证据足以推翻原判决的问题，本院认为，内蒙古神华置业集团有限公司提交的证据，即海南省工商行政管理局出具的海南杉杉置地有限公司《企业机读档案变更登记资料》及所附的《股权转让协议》，原审被告海南杉杉置地有限公司在原审中已予举证，并在原审庭审中经组织质证，故不属于民事诉讼法规定的新的证据。综上，内蒙古神华置业集团有限公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项、第十三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条之规定，裁定如下：对内蒙古神华置业集团有限公司再次提起的再审申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林云斌
审 判 员 王建平
人民陪审员 车军红
二〇一七年七月十九日
代书 记员 王 婷
第4页
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第265号
原告李喜强，男，1980年3月10日出生，汉族。
委托代理人薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
被告江苏泓建集团有限公司，所在地江苏省盐城市东台市金海东路1号。
法定代表人周永桂，该公司董事长。
组织机构代码：75644335-4.
委托代理人李学华，男，1961年9月8日出生，汉族。
原告李喜强诉被告江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院受理后依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告李喜强及其委托代理人薛淑斌、被告江苏泓建集团有限公司的委托代理人李学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8至9月，被告承建兴安镇中心校幼儿园，在施工的过程中被告通过田良在原告处购买珍珠岩、保温砂浆等建筑材料，发生货款共计57490.00元，由被告单位现场工作人员签字并出具收据。被告单位施工已经结束，该货款经多次索要被告一直未付。要求被告立即给付拖欠的货款57490.00元。
被告辩称：《欠据》上是收料员签字，没有项目承包人马荣修的签字，对票据的验证应由马荣修回来审核。总公司完全对此事不知情，是否真正用于工地我们也不知道，只能说是个人行为，总公司不应该承担责任，原告起诉主体不对。
经审理查明，2012年8至9月，被告承建兴安镇中心校幼儿园，在施工的过程中被告的项目负责人马荣修通过田良在原告处购买珍珠岩、保温砂浆等建筑材料，发生货款共计57490.00元，由被告单位现场工作人员王瑞基签字并出具收据。被告单位施工已经结束，该货款经多次索要被告一直未付。
以上事实有原告提交的七份《欠据》、田良的证言、2015年12月9日马荣修与原告达成的和解协议（该协议因被告江苏泓建集团有限公司未向马荣修授权而未能生效）予以证实。
本院认为，原告李喜强与被告江苏泓建集团有限公司之间的买卖合同依法成立。被告江苏泓建集团有限公司中标兴安镇中心校幼儿园工程后交由马荣修负责施工，公司对马荣修的民事行为应当承担民事责任。所以，原告要求被告给付拖欠的货款57490.00元的诉讼请求应予支持；被告要求马荣修个人承担的主张没有法律依据。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：
被告江苏泓建集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告李喜强货款57490.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1237.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告江苏泓建集团有限公司负担619.00元；退还原告李喜强619.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 裴洪党
二〇一五年十二月十四日
书记员 王龙生
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条、企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第265号
原告李喜强，男，汉族，成年。
委托代理人薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
被告江苏泓建集团有限公司。
法定代表人周永桂，该公司董事长。
组织机构代码：75644335-4.
委托代理人李学华，汉族，大专文化，江苏泓建集团有限公司技术人员。
原告李喜强诉被告江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院受理后依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告李喜强及其委托代理人薛淑斌、被告江苏泓建集团有限公司的委托代理人李学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8至9月，被告承建兴安镇中心校幼儿园，在施工的过程中被告通过田良在原告处购买珍珠岩、保温砂浆等建筑材料，发生货款共计57490.00元，由被告单位现场工作人员签字并出具收据。被告单位施工已经结束，该货款经多次索要被告一直未付。要求被告立即给付拖欠的货款57490.00元。
被告辩称：《欠据》上是收料员签字，没有项目承包人马荣修的签字，对票据的验证应由马荣修回来审核。总公司完全对此事不知情，是否真正用于工地我们也不知道，只能说是个人行为，总公司不应该承担责任，原告起诉主体不对。
经审理查明，2012年8至9月，被告承建兴安镇中心校幼儿园，在施工的过程中被告的项目负责人马荣修通过田良在原告处购买珍珠岩、保温砂浆等建筑材料，发生货款共计57490.00元，由被告单位现场工作人员王瑞基签字并出具收据。被告单位施工已经结束，该货款经多次索要被告一直未付。
以上事实有原告提交的七份《欠据》、田良的证言、2015年12月9日马荣修与原告达成的和解协议（该协议因被告江苏泓建集团有限公司未向马荣修授权而未能生效）予以证实。
本院认为，原告李喜强与被告江苏泓建集团有限公司之间的买卖合同依法成立。被告江苏泓建集团有限公司中标兴安镇中心校幼儿园工程后交由马荣修负责施工，公司对马荣修的民事行为应当承担民事责任。所以，原告要求被告给付拖欠的货款57490.00元的诉讼请求应予支持；被告要求马荣修个人承担的主张没有法律依据。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：
被告江苏泓建集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告李喜强货款57490.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1237.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告江苏泓建集团有限公司负担619.00元；退还原告李喜强619.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 裴洪党
二〇一五年十二月十四日
书记员 王龙生
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条、企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第944号
原告程某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人文化，广东威豪律师事务所律师。
被告李某，男，，香港居民，身份证编号G183848（1）。
本院在审理程某与李某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年11月5日向本院提出撤回对被告李某起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告承担。
审 判 长 马秀萍
人民陪审员 蔡碧玲
人民陪审员 王秀芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡佩珏
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行财保字第92号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被申请人彭连光。
申请执行人双峰县人口和计划生育局对被申请人作出征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费合计27450元。申请人双峰县人口和计划生育局认为被申请人存在转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。
本院认为：申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
一、冻结彭连光在双峰县农村商业银行账户为890114200265603710上的存款，此冻结为单项冻结，只收不付。
二、冻结期限自2014年9月9日至2015年3月8日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李伟平
审判员 张秀芬
审判员 李鑫连
二〇一四年九月九日
书记员 肖 煌
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第436号
原告：张迎年，男，1970年5月2日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
负责人：刘文军，该公司经理。
委托代理人：朱亚伟，该公司职员。
委托代理人：崔鹏，该公司职员。
原告张迎年与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保公司）为保险合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员徐法宪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张迎年，被告人保公司的委托代理人朱亚伟、崔鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张迎年诉称，2014年4月20日7时，原告司机张海强驾驶冀F×××××／冀F×××××挂重型半挂车与苏武爱驾驶冀G×××××／冀G×××××挂重型半挂车相撞，致使苏武爱驾驶的车辆又与前方张玉国驾驶的蒙D×××××大客车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局巡警支队高速公路大队现场勘验，出具道路交通事故认定书，认定张海强负事故的全部责任，苏武爱、张玉国无责任。事故发生后，事故三方车辆均已作出评估。原告对三者车辆的损失、施救费均已进行赔偿。原告在理赔过程中被告不予合理赔偿，请求法院依法判令被告支付保险金196753元，并承担诉讼费用。保留对交通费和三者车辆蒙D×××××大客车停运损失的索赔权。
被告人保公司辩称，核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，在合法有效的前提下，我公司在保险合同约定的保险限额内承担原告的合法合理的损失。不承担公估费、诉讼法。
经审理查明，2014年4月20日7时，原告雇佣司机张海强驾驶冀F×××××／冀F×××××挂重型半挂车与苏武爱驾驶冀G×××××／冀G×××××挂重型半挂车相撞，致使苏武爱驾驶的车辆又与前方张玉国驾驶的蒙D×××××大客车相撞，造成三车不同程度损坏。此事故经濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队现场勘验出具第0837947号道路交通事故认定书，认定张海强负事故的全部责任，苏武爱、张玉国无责任。此事故共产生施救费17500元（其中冀F×××××／冀F×××××车辆施救费7500元，冀G×××××／冀G×××××挂车辆施救费6500元，蒙D×××××大客车施救费3500元）。2014年4月24日和2014年4月25日濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司分别对三方事故车辆的损失价值作出评估，冀G×××××估损价值为30200元，为此支出鉴定费1400元。蒙D×××××大客车估损价值为50600元，为此支出鉴定费2000元。冀F×××××估损价值为92035元，为此支出鉴定费3000元。2014年4月25日原告对三者车辆的损失均已进行了赔偿。被告对原告的上述损失认为，施救费偏高，评估报告书属于单方委托且没有被告参与，故不认可，不承担公估费。
张海强系原告的雇佣司机，所驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂重型半挂车登记车主为原告张迎年，原告为该车在被告人保公司投保了主车交强险和主、挂车商业险，其中主车车辆损失险保险金额为204080元，第三者责任险的保险金额为500000元，且投保了不计免赔险种。主车交强险的保险期限自2013年6月25日0时起至2014年6月24日24时止，主车商业险得保险期限自2013年6月26日0时起至2014年6月25日24时止，挂车商业险的保险期限自2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时止。事故发生在保险期限内。
本院认为，2014年4月20日7时，原告的雇佣司机张海强驾驶冀F×××××／冀F×××××挂重型半挂车与苏武爱驾驶冀G×××××／冀G×××××挂重型半挂车相撞后又与前方张玉国驾驶的蒙D×××××大客车相撞，造成三车不同程度损坏。此事故濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队已出具道路交通事故认定书，认定张海强负事故的全部责任，苏武爱、张玉国无责任。对该认定书原、被告均无异议，其证明力，本院予以确认。原告对三者车辆损失赔偿后要求被告按保险合同的约定承担保险责任，支付保险金的请求，于法有据，应予支持。原告和三者车辆的损失有濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的报告书证实，应予认定。虽然被告否认，但并未提供相反的证据予以反驳。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的，合理的费用，被告应予赔偿。三方车辆施救费共计17500元属于正式票据，且已实际发生，支出合理，被告应予赔偿。综上，人保公司应赔偿原告张迎年的保险金分别为，三方车辆的车辆损失合计172835元、公估费合计6400元，施救费合计17500元，共计196735元。其中交强险承担2000元，剩余194735元由被告在第三者商业险和车辆损失险保险限额内承担。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司一次性支付原告张迎年保险金196735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4235元，减半收取2117元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐 法 宪
二〇一四年五月二十八日
书记员 张志强存在
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执478号
申请执行人黄连庚，证件号码450322198008255054。
被执行人雷光元，1978-8-13，证件号码430781197808135011。
黄连庚与雷光元合同、无因管理、不当得利纠纷一案，全州县人民法院于2016年3月12日作出的（2016）桂0324民初649号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人雷光元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄连庚于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人雷光元目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄连庚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷光元新的财产线索，申请执行人黄连庚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
书记员 唐燕
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字39号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人孙xx，男，1989年9月9日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月7日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2014年2月17日被本院取保候审。
辩护人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
辩护人靳炎顺，河南宇法律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）1号起诉书，指控被告人孙xx犯交通肇事罪一案，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人孙xx及其辩护人、被害人近亲属到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年9月7日9时许，被告人孙xx驾驶豫A1MK**号小型普通客车沿郑汴物流通道由东向西行驶，当行至郑汴物流通道与电厂路交叉口处时，与沿电厂路由南向北行驶的被害人梁xx驾驶的电动三轮车发生肇事，造成梁xx、乘坐电动三轮车的被害人刘xx经医院抢救无效死亡的严重后果。经认定，孙xx负事故全部责任。经鉴定，梁xx、刘xx均系外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人孙xx在事故现场向公安机关投案。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、法医鉴定意见、相关书证等证据，认为被告人孙xx的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人孙xx对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出，被告人孙xx系自首，且已赔偿被害人损失，建议宣告缓刑。
经审理查明，2014年9月7日9时许，被告人孙xx驾驶豫A1MK**号小型普通客车沿郑汴物流通道由东向西行驶，当行至郑汴物流通道与电厂路交叉口处时，与沿电厂路由南向北行驶的被害人梁xx驾驶的电动三轮车发生肇事，造成梁xx、电动三轮车乘车人刘xx经医院抢救无效死亡的严重后果。经中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定，孙xx负事故全部责任；经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，梁xx、刘xx均系外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人孙xx在事故现场向公安机关投案。孙xx先行垫付被害人近亲属损失4.4万元。
2015年2月17日，被告人孙xx与被害人梁xx、刘xx近亲属达成和解协议，共赔偿各项损失18万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙xx在开庭审理的过程中没有异议，且有证人高垒洋的证言，中牟县公安局勘验检查笔录及中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、和解协议，赔偿款收据等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人孙xx违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对被告人孙xx应在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人孙xx能够自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。2.被告人孙xx与被害人近亲属之间达成和解，取得了被害人近亲属的谅解，依法应当从轻处罚。综合考虑上述情节，可以认定被告人孙xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人孙xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王自生
代理审判员 李宇芽
人民陪审员 贾惠明
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张留芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第219号
上诉人（一审被告）贵港市东海木业有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市xx区xx镇。
法定代表人古玉萍。
委托代理人卢子勇。
被上诉人（一审原告）何妹连。
委托代理人潘廷亮。
一审第三人杨胜勇。
委托代理人潘廷亮。
上诉人贵港市东海木业有限公司因与被上诉人何妹连、一审第三人杨胜勇确认合同无效纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第684号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨胜勇和死者杨胜军是兄弟关系，两人于2013年2月22日开始到被告处工作。2013年4月27日和2013年4月28日两人均不上班。2013年4月27日晚，杨胜军与工友吴斗佑在公司宿舍内喝酒，次日早上，吴斗佑发现杨胜军死在其床上，面部鼻子上均有呕吐物。当天11时45分，被告工作人员徐雄报警，贵港市公安局港南分局刑事侦查大队于同日制作贵公南刑勘（2013）0420号《现场勘验检查笔录》。2013年4月28日，贵港市公安局八塘派出所出具《证明》一份给贵港市殡仪馆，证明载明：“经现场勘查，杨胜军属正常死亡，尸体可以由其家属自行处理。”2013年5月10日，杨胜勇与被告在贵港市港南区劳动争议仲裁委员会的主持下签订《和解协议书》一份，协议书载明：“杨胜军于2013年2月22日到贵港市东海木业有限公司工作，2013年4月28日中午在公司宿舍自然死亡。……双方在平等协商的基础上，自愿达成如下协议：一、甲方愿意于2013年5月10日前一次性补偿人民币壹万元整给乙方（包括杨胜军的丧葬费，亲属处理杨胜军后事的交通费、住宿费、伙食费等费用），该款项包含了甲方已支付给贵港市殡仪馆的伍仟元费用。二、甲方将费用支付给乙方后，乙方和杨胜军的全体亲属就此事保证不以任何形式、任何理由就死亡一事再向甲方要求其他任何费用。三、甲方将费用支付给乙方后，此事的处理即告终结，乙方和杨胜军的全体亲属不得再以任何理由向甲方主张权利。以后因此事衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任。……”。当天，被告向杨胜勇支付了5000元，杨胜勇出具收条给被告收执。后来被告又向殡仪馆支付了5000元。杨胜勇与被告签订上述协议时，原告未在场，也未授权杨胜勇，该协议事后也未得到原告的追认。死者杨胜军未婚，未生育有子女，其父亲杨昌艳已死亡，其母亲何妹连是其唯一的第一顺序法定继承人。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”杨胜军死亡后，其第一顺序继承人是原告，第三人杨胜勇在未得到原告的授权情况下，擅自与被告签订了《和解协议书》，且事后也未得到原告的追认，第三人杨胜勇与被告签订的《和解协议书》对原告无效。原告及第三人均主张第三人是受被告胁迫才与被告签订的《和解协议书》，对此，并无证据证实，不予采信。对原告提出的要求被告承担邮政传递费无证据证实，也无具体请求数额，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决：一、第三人杨胜勇与被告贵港市东海木业有限公司签订的《和解协议书》对原告何妹连不发生效力；二、驳回原告何妹连要求被告贵港市东海木业有限公司承担邮政传递费的诉讼请求。一审案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告贵港市东海木业有限公司负担。
上诉人贵港市东海木业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、杨胜军醉酒死亡后，远在云南的被上诉人没有来贵港，而是由死者胞弟杨胜勇负责与公安机关、殡仪馆处理杨胜军的后事，上诉人完全有理由相信杨胜勇是代表死者家属处理后事的。二、杨胜勇是具有完全民事行为能力的成年人，应知晓自身行为的后果，本案的《和解协议书》是双方在贵港市港南区劳动争议仲裁委员会主持下经过平等协商自愿达成的，不存在上诉人施压胁迫的情况。三、本案《和解协议书》不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。综上，上诉人有理由相信杨胜勇是有代理权的，本案的《和解协议书》合法有效，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何妹连辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人杨胜勇述称，由法院依法判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。本院另查明，杨胜军死亡后，由杨胜勇负责与公安机关、殡仪馆接洽处理杨胜军的善后事宜。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案《和解协议书》是否无效，关键在于上诉人在签订该《和解协议书》时是否有理由相信杨胜勇有代理权。尽管被上诉人否认其授权次子杨胜勇与上诉人签订本案《和解协议书》，但事发后上诉人远在云南，始终未到事发地处理杨胜军的后事，而是由其次子杨胜勇代表家属负责与公安机关、殡仪馆接洽处理。因此，上诉人与杨胜勇订立本案《和解协议书》时，虽然协议一方是写杨胜勇，但从协议内容证实是代表全部家属而订，上诉人完全有理由相信杨胜勇是有权代表包括被上诉人在内的死者家属处理后事的。被上诉人一审诉称杨胜勇系在上诉人的胁迫下签订本案《和解协议书》，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上，鉴于杨胜勇系具有完全民事行为能力人，其与上诉人所签订的《和解协议书》亦未违法法律、行政法规的强制性规定，且上诉人在订立协议时有理由相信杨胜勇有代理权，故应认定本案的《和解协议书》系合法有效的合同。上诉人上诉理由成立，应予支持。
综上，一审法院认定第三人杨胜勇与上诉人签订的协议不发生效力不当，本院应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第684号民事判决；
二、驳回被上诉人何妹连的诉讼请求。
本案一审受理费50元、二审受理费100元，均由被上诉人何妹连承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 叶星球
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陆海美
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00661号
原告：张世花，女，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：韩德建，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：孙旭平，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：江义成，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告张世花诉被告韩德建、孙旭平、江义成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张世花的委托代理人杨宝才、被告韩德建到庭参加了诉讼，被告孙旭平、江义成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张世花诉称：原告经朋友介绍认识被告韩德建，被告韩德建称经营需要资金周转向原告借款。2013年12月29日，被告韩德建向原告借款300000元，口头约定利息为月息两分。被告韩德建收到借款后，就向原告出具了借条一张，注明还款期限为2014年1月13日。被告孙旭平、江义成为被告韩德建提供担保，并在借条担保人处签名。还款期限届满后，被告未按约支付本息。为此，特具状人民法院请求判令：1、三被告连带归还借款300000元，并自2014年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
张世花为证明其主张，向法庭提交了张世花的身份证、借条，证明：韩德建向其借款、并由孙旭平、江义成提供担保的事实。
韩德建对张世花的诉请及所举证据均无异议。
孙旭平、江义成未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审查，张世花提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据张世花、韩德建的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2013年12月29日，韩德建因经营需要向张世花借款300000元，并出具借条一张，约定还款日期为2014年1月13日。在该份借条的担保人处签名为孙旭平、江义成。借款到期后，被告韩德建未予偿还，被告孙旭平、江义成亦未承担担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韩德建向张世花借款300000元，有其出具的借条为凭，且韩德建对借款及未归还的事实予以认可，本院予以确认。张世花要求韩德建归还借款300000元并自2014年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。孙旭平、江义成在借条担保人处签名，应视为该笔债务的保证人，因当事人对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。张世花要求孙旭平、江义成对上述借款及利息承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告孙旭平、江义成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩德建于本判决生效后十日内，归还原告张世花借款300000元，并自2014年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
二、被告孙旭平、江义成对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，由被告韩德建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第43号
原告张守文。
委托代理人张爱红。
被告肖建功。
原告张守文诉被告肖建功商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告张守文的委托代理人张爱红到庭参加了诉讼。被告肖建功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张守文诉称，2012年8月5日，他与被告肖建功签订《购房合同》一份，约定位于昌乐县国际小区12号楼3单元401室房屋一套以每平方米2260元价格卖给他。同日他交付了房款100000元，被告肖建功出具证明条一份。自购房至今房屋未办理相关过户手续，原告也没有居住。判令被告返还原告购房款100000元并支付利息20000元；诉讼费由被告承担。
被告肖建功未答辩。
经审理查明，2012年8月5日，原告张守文与被告肖建功签订《购房合同》一份约定，被告肖建功所有的位于昌乐国际小区12号楼3单元401室房屋出售给原告张守文，交付日期为2013年5月1日前，原告张守文交给被告肖建功首付款100000元整，被告出具证明条一份载明“收到昌乐国际小区12号楼3单元401室首付款壹拾万元整（100000）元整”此后，因昌乐国际商务区开发建设有限公司与被告肖建功签订的用此房抵顶被告建筑施工工程款的协议未能履行，导致房屋不能交付，被告亦未将该款返还原告。被告肖建功于2013年7月24日为原告出具借条一份载明：“今借到张守文现金壹拾贰万元整（120000元整），还款时间为2013年8月14日”。该款包含购房款100000元及利息20000元。原告经多次催要，被告未付。
上述事实，有原告的陈述、《购房合同》、借条、证明条在案予以证实。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间商品房买卖以及双方合意解除合同，被告退还购房款并支付利息的事实成立，本院予以确认。被告逾期不还房款，应负纠纷的全部责任。被告肖建功无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第七十七条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告肖建功偿还原告张守文房款及利息120000元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元，由被告肖建功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长高开民初字第1932号
原告：陈侠，女，1966年12月14日生，汉族，住吉林省农安县。
被告：长春新高食品有限公司。住所：长春高新开发区。
法定代表人：孙新。
委托代理人：解敬荣，职工。
第三人：长春赢新劳务有限公司。住所：长春市宽城区东二条街22号。
法定代表人：王晓业。
本院在审理原告陈侠诉被告长春新高食品有限公司、第三人长春赢新劳务有限公司劳动争议一案中，因原告陈侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元由原告陈侠负担。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 董世阔
人民陪审员 鞠丽丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 吕振兴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01124号
申请执行人赵某某。
申请执行人王某某。
申请执行人祝某某。
申请执行人王某甲。
申请执行人王某乙。
被执行人王某丙。
本院在执行申请执行人赵某某、王某某、祝某某、王某甲、王某乙与被执行人王某丙析产继承纠纷一案，申请执行人赵某某、王某某、祝某某、王某甲、王某乙依据已发生法律效力的（2014）西中民一终字第01083号民事判决，于2015年6月18日向本院申请执行，执行中，因判决内容为确权判决，无给付内容，本院依法驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵某某、王某某、祝某某、王某甲、王某乙的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年七月二十七日
书记员 纪佩佩
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第61号
申请执行人晋江市金威体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇卡西龙工业园。
法定代表人：丁灿阳，该公司董事长。
被执行人杨建平，男，1968年4月2日出生，汉族，身份证号码：360103196804023413，住江西省南昌市西湖区马家园24号101室。
本院依据已发生法律效力的福建省高级人民法院作出的（2013）闽民终字第637号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人杨建平发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨杨建平的银行存款2347898元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖杨建平相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 曾晓莹
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第392号
申请执行人王恩祥。
被执行人宁阳县汇丰机械厂，住所地宁阳县城中心路以南。法定代表人尹军，该厂厂长。
被执行人尹军。
申请执行人王恩祥与被执行人宁阳县汇丰机械厂，尹军民间借贷纠纷一案，我院的（2015）宁民初字第141号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁执字第392号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年九月一日
书记员 ＸＸ民
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第392号
申请执行人吴华珍，女，1980年2月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人何青云，男，1980年11月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人何七生，男，1985年2月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人何秋林，男，1991年7月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的吴华珍与何青云、何七生、何秋林民间借贷纠纷，执行依据为（2014）宁民一初字第765号调解书，申请执行标的为人民币90000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人何青云、何七生、何秋林名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人吴华珍，申请执行人吴华珍认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人何青云、何七生、何秋林应履行的人民币90000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第765号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月九日
书记员 李 源
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第392号
申请执行人夏永发，男。
被执行人伊世雄，男。
被执行人曹桂英，女。
本院在执行夏永发申请执行伊世雄、曹桂英民间借贷纠纷一案过程中，依法提取被执行人伊世雄工资每月2800元，已向申请执行人清退5600元；查封了被执行人伊世雄、曹桂英坐落于宁化县翠江镇新桥二路客家边贸城商住楼C幢302室的房产（房屋产权证号：103**号）。另查明被执行人伊世雄、曹桂英无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年二月二日
书 记 员 张瑞梅
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第392号之一
被执行人：张立江，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县唐邱人。
被执行人张立江盗窃罪一案，本院于2014年6月16日作出（2014）宁刑初字第39号刑事判决。刑事审判部门移送执行该判决中罚金、退赔被害人经济损失部分，本院于2015年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人贾松有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁刑初字第39号刑事判决罚金、退赔被害人经济损失部分的执行。
在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 政 缺
执行员 王 宇
执行员 杨侃执行员杨侃
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 坤
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初2687号
原告：刘文亮，男，1969年12月1日出生，汉族，现住盐山县。
被告：赵秀芹，女，1976年12月1日出生，汉族，现住盐山县。
被告：马淑霞，女，1952年6月14日出生，汉族，现住盐山县。
刘文亮与赵秀芹、马淑霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告刘文亮于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘文亮撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 弋明玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25833号
原告：北京中农克劳沃运动场景观工程有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街23号楼-2至8层8027。
法定代表人：闫宝生，总经理。
诉讼委托代理人：张春辉，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京润博怡景高尔夫球场管理有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇燕房工业园区686号。
法定代表人：宋立波
原告北京中农克劳沃运动场景观工程有限公司（以下简称中农公司）与被告北京润博怡景高尔夫球场管理有限责任公司（以下简称润博怡景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中农公司的委托代理人张春辉，被告润博怡景公司的法定代表人宋立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中农公司向本院提出诉讼请求：要求润博怡景公司支付货款64444元及违约金2万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，中农公司与润博怡景公司签订《草种购销合同书》，约定总价款为57431元，中农公司于2014年9月28日将货物交付给润博怡景公司。同年12月18日，双方再次签订《草种购销合同书》，总价款为24402.5元，中农公司于次日将货物交付给润博怡景公司。但润博怡景公司未依约付款，2015年11月13日，润博怡景公司向中农公司出具了《欠款函》确认尚欠84444元，承诺于2015年12月31日前支付。此后润博怡景公司仅支付2万元，余款仍未付清。
被告润博怡景公司答辩称：同意支付货款，认可尚欠货款金额，但无力支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依次提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：中农公司与润博怡景公司签订《草种购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。中农公司关于剩余货款的主张，润博怡景公司同意支付，本院不持异议。现有证据证明润博怡景公司确实存在逾期付款事实，2014年9月26日的《草种购销合同书》约定了逾期付款的日1%标准违约金，现中农公司主张以日万分之五标准计算的2万元违约金，低于合同约定的违约金标准，且润博怡景公司对违约金标准不持异议，故中农公司主张的违约金2万元，有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京润博怡景高尔夫球场管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京中农克劳沃运动场景观工程有限公司支付货款64444元；
二、被告北京润博怡景高尔夫球场管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京中农克劳沃运动场景观工程有限公司支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告北京润博怡景高尔夫球场管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 铮
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0073号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人天津双街种养殖有限公司，住所地北辰区经济开发区双辰中路西。
法定代表人刘春东，经理。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2015年6月23日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人对被执行人天津双街种养殖有限公司违法占地一案于2015年3月19日作出的津国土辰罚字（2015）24号《行政处罚决定书》。
本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）24号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人根据被执行人未经土地行政主管部门批准，占用北辰区双街镇下辛庄村草莓园路南侧，双街草莓园东侧土地2004.23平方米（3.006亩）、建房5座（建筑面积584.25平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字（2015）24号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）24号《行政处罚决定书》的行政行为，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局对上述案件作出的津国土辰罚字（2015）24号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2015）24号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 宏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第494号
申请执行人司某
被执行人苏某
申请执行人司某与苏哓晨抚养费纠纷一案，申请执行人司某依据生效的（2012）邹初字第1961号民事调解书于2013年6月17日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第1961号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一四年七月十五日
书记员 郑洪强
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第298号
原告许某，务工。
委托代理人卢斌，江西宏泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告练某甲，个体。
原告许某诉被告练某甲离婚后财产纠纷一案,本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人卢斌，被告练某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，被告系再婚，原、被告于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿练某乙。双方于2011年11月24日开始分居，于2013年1月4日就夫妻共同财产分割达成协议书，协议书约定：江西省广昌县旴江镇怡和花园4号楼中单元202室房屋及沪C×××××全顺商务车归被告所有，被告于2014年12月31日前支付原告房屋和车辆折价款150000元；车辆所欠贷款30000元由被告负责还贷；本协议自双方签字离婚之日起生效。原告于2013年1月5日向上海市闵行区人民法院对被告提起离婚诉讼，经调解，该院于当日作出了（2013）闵民一（民）初字第1142号民事调解书，原告与被告自愿离婚。但被告未按照协议书约定支付原告房屋和车辆折价款150000元，后经原告多次催促被告付款，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，要求判决被告给付原告房屋及车辆折价款150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至付清本息之日止），且本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告练某甲辩称，同意支付原告150000元，但被告现在没钱，需要卖了房子以后才有钱支付；利息不应该支付，如要支付，时间应从2015年1月1日起计算，同时原告也应先支付其拖欠的女儿抚养费的利息给被告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育女儿练某乙。2013年1月4日，原、被告就离婚后夫妻共同财产即江西省广昌县旴江镇怡和花园4号楼中单元202室房屋（以下简称系争房屋）及沪C×××××全顺商务车（以下简称系争车辆）的分割签订《协议书》，约定：一、系争房屋及系争车辆归被告所有，被告于2014年12月31日前支付原告房屋和车辆折价款150000元；二、待被告付清原告上述款项后，由原告协助被告办理系争房屋过户手续，办理过户手续时产生的所有费用均由被告承担；三、系争车辆所欠贷款30000元由被告负责还贷；四、本协议自原、被告双方签字离婚之日起生效。后原告于2013年1月5日向上海市闵行区人民法院对被告提起离婚诉讼，经调解，该院于当日作出了（2013）闵民一（民）初字第1142号民事调解书，原告与被告自愿离婚。现因被告经原告多次催促，至今未支付原告房屋及车辆折价款，原告诉至法院。
以上事实，有原告许某提供的原告身份证、协议书、民事调解书以及原、被告的部分当庭陈述予以证实。以上复印件经原、被告双方当庭质证及庭审核对，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案原告与被告自愿离婚并对婚姻存续期间的夫妻共同财产即江西省广昌县旴江镇怡和花园4号楼中单元202室房屋一套及沪C×××××全顺商务车一辆的分割达成一致意见并签订了《协议书》，该《协议书》是原、被告的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，对原、被告均具有法律约束力，应受法律保护。故对原告要求被告履行协议内容，支付其房屋及车辆折价款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的现在没钱，需要卖了房子以后才有钱支付的抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付其利息至付清本息之日止的诉讼请求，因被告未按照原、被告双方约定的时间如期支付原告房屋及车辆折价款，属于违约行为，应承担相应的逾期付款的违约责任，本院予以支持。被告辩称原告应该先支付其拖欠的女儿抚养费的利息，被告才承担支付利息的责任，本院认为，原告支付被告女儿抚养费与被告支付原告房屋及车辆折价款不属同一法律关系，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、江西省广昌县旴江镇怡和花园4号楼中单元202室房屋一套及沪C×××××全顺商务车一辆归被告练某甲所有；
二、被告练某甲于本判决生效之日起十日内给付原告许某房屋及车辆折价款150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至付清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告练某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 李夏莲
代理审判员 谢艳萍
人民陪审员 谢晓东
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 余敏章
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第298号
原告杨某某，女，1982年7月15日出生，汉族，农民，广灵县南村镇晏子村人，现住大同市南郊区。
被告胡某，男，1974年4月日16日出生，汉族，农民，广灵县南村镇晏子村人，现住该村。
原告杨某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1999年农历2月8日，原、被告经人介绍相识后开始同居生活，2003年9月13日双方补办结婚证。2000年2月16日生育长女胡某某，现在广灵县第五中学读书，平时住校，放假回奶奶家；2005年7月14日生育次女胡某某1，现在大同市南郊区大路新庄小学读书，现随我一起生活。两个女儿的生活费和学费都是我一个人负担的。被告婚后脾气暴躁，经常指责、辱骂原告，原告一直生活在家庭暴力之下。我们从2008年10月左右开始分居。被告的行为严重伤害了原告的感情，原、被告夫妻感情已破裂。综上，请求法院判决：1、离婚；2、长女由被告抚养，抚养费由被告承担；次女由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告杨某某为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、常住人口登记卡复印件，证明原告身份情况。
被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告杨某某与被告胡某于2003年9月13日办理结婚登记手续，2000年2月16日生育长女胡某某，现在广灵县第五中学读书；2005年7月14日生育次女胡某某1，现在大同市南郊区大路新庄小学读书。
上述事实，有原告的陈述以及结婚证、常住人口登记卡复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结为夫妻，理应互相理解，互相宽容，互相谦让，并尽夫妻之间的责任和义务，共同维护和睦幸福的家庭，并营造有利于孩子健康成长的家庭环境。原告杨某某认为其与被告胡某夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据予以证实，故对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 薛 媛 媛
人民陪审员 刘志杰人民陪审员邓振华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许 森 雯
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民初字第298号原告许某，务工。委托代理人卢斌，江西宏泰律师事务所律师，特别授权代理。被告练某甲，个体。原告许某诉被告练某甲离婚后财产纠纷一案,本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人卢斌，被告练某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称，被告系再婚，原、被告于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿练某乙。双方于2011年11月24日开始分居，于2013年1月4日就夫妻共同财产分割达成协议书，协议书约定：江西省广昌县旴江镇怡和花园4号楼中单元202室房屋及沪C×××××全顺商务车归被告所有，被告于2014年12月31日前支付原告房屋和车辆折价款150000元；车辆所欠贷款30000元由被告负责还贷；本协议自双方签字离婚之日起生效。原告于2013年1月5日向上海市闵行区人民法院对被告提起离婚诉讼，经调解，该院于当日作出了（2013）闵民一（民）初字第1142号民事调解书，原告与被告自愿离婚。但被告未按照协议书约定支付原告房屋和车辆折价款150000元，后经原告多次催促被告付款，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，要求判决被告给付原告房屋及车辆折价款150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至付清本息之日止），且本案一切诉讼费用均由被告承担。被告练某甲辩称，同意支付原告150000元，但被告现在没钱，需要卖了房子以后才有钱支付；利息不应该支付，如要支付，时间应从2015年1月1日起计算，同时原告也应先支付其拖欠的女儿抚养费的利息给被告。经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育女儿练某乙。2013年1月4日，原、被告就离婚后夫妻共同财产即江西省广昌县旴江镇怡和花园4号楼中单元202室房屋（以下简称系争房屋）及沪C×××××全顺商务车（以下简称系争车辆）的分割签订《协议书》，约定：一、系争房屋及系争车辆归被告所有，被告于2014年12月31日前支付原告房屋和车辆折价款150000元；二、待被告付清原告上述款项后，由原告协助被告办理系争房屋过户手续，办理过户手续时产生的所有费用均由被告承担；三、系争车辆所欠贷款30000元由被告负责还贷；四、本协议自原、被告双方签字离婚之日起生效。后原告于2013年1月5日向上海市闵行区人民法院对被告提起离婚诉讼，经调解，该院于当日作出了（2013）闵民一（民）初字第1142号民事调解书，原告与被告自愿离婚。现因被告经原告多次催促，至今未支付原告房屋及车辆折价款，原告诉至法院。以上事实，有原告许某提供的原告身份证、协议书、民事调解书以及原、被告的部分当庭陈述予以证实。以上复印件经原、被告双方当庭质证及庭审核对，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案原告与被告自愿离婚并对婚姻存续期间的夫妻共同财产即江西省广昌县旴江镇怡和花园4号楼中单元202室房屋一套及沪C×××××全顺商务车一辆的分割达成一致意见并签订了《协议书》，该《协议书》是原、被告的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，对原、被告均具有法律约束力，应受法律保护。故对原告要求被告履行协议内容，支付其房屋及车辆折价款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的现在没钱，需要卖了房子以后才有钱支付的抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付其利息至付清本息之日止的诉讼请求，因被告未按照原、被告双方约定的时间如期支付原告房屋及车辆折价款，属于违约行为，应承担相应的逾期付款的违约责任，本院予以支持。被告辩称原告应该先支付其拖欠的女儿抚养费的利息，被告才承担支付利息的责任，本院认为，原告支付被告女儿抚养费与被告支付原告房屋及车辆折价款不属同一法律关系，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、江西省广昌县旴江镇怡和花园4号楼中单元202室房屋一套及沪C×××××全顺商务车一辆归被告练某甲所有；二、被告练某甲于本判决生效之日起十日内给付原告许某房屋及车辆折价款150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至付清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告练某甲承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  李夏莲代理审判员  谢艳萍人民陪审员  谢晓东二〇一五年七月三十一日书 记 员  余敏章
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第153号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人金某，无业。2014年3月22日因涉嫌犯合同诈骗罪，被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月4日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，同年6月17日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人金关全，贵州谋信律师事务所律师。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2014）440号起诉书指控被告人金某犯合同诈骗罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人金关全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人金某通过他人认识被害人李某。同年8月5日，被告人金某虚构贵州某某生物科技有限公司在贵州贵安新区有厂房办公楼项目，并假冒该公司法定代表人身份与李某在贵阳市经济技术开发区中海某某花园502室内，签订总额为1.6亿的厂房办公楼建设施工的虚假合同，骗取李某缴纳合同报建费2万元后用于日常挥霍。
庭审中，被告人金某当庭表示自愿认罪；其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但提出“被告人金某被抓获的当日是与李某在一起，被告人金某没有报假案，李某要求被告人金某打欠条有拘禁金某的事实，被告人金某没有给被害人造成损失，愿意对其赔偿，现无法找到被害人。被告人金某系初犯，认罪态度好，依法对其从轻处罚；另针对其身体状况，建议法庭对其宣告缓刑”的辩护意见。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及供述；抓获经过；被害人陈述；书证；证人证言；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，虚构工程项目的事实，并假冒公司法定代表人与被害人签订合同，骗取被害人工程报建费2万元，数额较大，其行为已触犯刑罚，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。对被告人金某的辩护人提出“被告人金某被抓获的当日是与李某在一起，被告人金某没有报假案，李某要求被告人金某打欠条有拘禁金某的事实”，经查，被告人金某虚构工程项目，骗取被害人李某报建费2万元，被害人李某在得知实情后将被告人金某找到，并索要其被骗去的款项，被告人金某在此情况下向被害人李某打下欠条，并向公安机关报称其左脚被人注射药物，以此躲避被害人追索其欠款的事实。故对此意见，本院不予采纳；对辩护人提出“金某系初犯，认罪态度好，依法对其从轻处罚；另针对其身体状况，建议法庭对其宣告缓刑”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人金某主动退缴赃款并当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人金某的犯罪情节和对社会的危害程度、悔罪表现对其处以缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”、第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”之规定，判决如下：
一、被告人金某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、被告人金某违法所得的财物予以继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶湘清
审判员 张 立
审判员 张 然
二〇一五年四月三日
书记员 白甜甜
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1391号
原告：任园芳。
原告：任忠庆。
两原告共同的委托代理人：沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。
被告：陆敏敏。
委托代理人：陈锡根、黄钊，浙江西湖律师事务所律师。
本院在审理原告任园芳、任忠庆诉被告陆敏敏房屋租赁合同纠纷一案，原告任园芳、任忠庆不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程煜峰
二〇一四年九月十二日
书记员 操惠慧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初476号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告王玉成，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告那兴俊，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告许宝国，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告王玉成，那兴俊、许宝国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告王玉成，那兴俊、许宝国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年1月18日原告与被告王玉成，那兴俊、许宝国签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12月，利率为月息9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告王玉成、那兴俊、许宝国分别偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止），三被告对上述借款互负连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告王玉成，那兴俊、许宝国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年1月18日被告王玉成，那兴俊、许宝国分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为12月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年1月18日被告王玉成，那兴俊、许宝国分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月20日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村民委员会证明一份。拟证实被告王玉成常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告王玉成，那兴俊、许宝国未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年1月18日原告与被告王玉成，那兴俊、许宝国签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告王玉成，那兴俊、许宝国分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为12月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告王玉成，那兴俊、许宝国分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月20日。此款到期后，三被告未按约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告王玉成，那兴俊、许宝国偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止），三被告对上述借款互负连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玉成于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金25000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月17日起至履行完毕时止）。
二、被告那兴俊于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月17日起至履行完毕时止）。
三、被告许宝国于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金25000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月17日起至履行完毕时止）。
四、被告王玉成，那兴俊、许宝国对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费2050元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初476号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告王玉成，现住所哈尔滨市阿城区。
被告那兴俊，现住所哈尔滨市阿城区。
被告许宝国，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告王玉成，那兴俊、许宝国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告王玉成，那兴俊、许宝国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年1月18日原告与被告王玉成，那兴俊、许宝国签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12月，利率为月息9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告王玉成、那兴俊、许宝国分别偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止），三被告对上述借款互负连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告王玉成，那兴俊、许宝国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年1月18日被告王玉成，那兴俊、许宝国分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为12月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年1月18日被告王玉成，那兴俊、许宝国分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月20日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村民委员会证明一份。拟证实被告王玉成常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告王玉成，那兴俊、许宝国未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年1月18日原告与被告王玉成，那兴俊、许宝国签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告王玉成，那兴俊、许宝国分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为12月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告王玉成，那兴俊、许宝国分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月20日。此款到期后，三被告未按约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告王玉成，那兴俊、许宝国偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止），三被告对上述借款互负连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玉成于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金25000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月17日起至履行完毕时止）。
二、被告那兴俊于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月17日起至履行完毕时止）。
三、被告许宝国于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金25000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月17日起至履行完毕时止）。
四、被告王玉成，那兴俊、许宝国对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费2050元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第545号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人闫利忠，男，1972年2月20日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月12日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月26日由新郑市公安局执行逮捕。2015年10月21日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）546号起诉书指控被告人闫利忠犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人闫利忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年2月7日5时50分许，被告人闫利忠驾驶豫F573**号重型半挂牵引车、豫F83**挂号重型普通半挂车沿107国道由北向南行驶至107国道与新郑市龙湖镇小乔村交叉口处时，与由西向东行驶的被害人赵某甲驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成赵某甲死亡，肇事后闫利忠驾车逃逸。2015年8月18日，新郑市公安局交巡警大队作出新公交认字第201500017号道路交通事故认定书，认定闫利忠承担事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人闫利忠的供述和辩解，证人耿某甲、耿某乙、赵某乙、田某某、贾某某的证言，道路交通事故认定书，勘查笔录，尸检报告及书证等证据。认为闫利忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。认为闫利忠系初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑三年至四年。
被告人闫利忠对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2015年2月7日5时50分许，被告人闫利忠驾驶豫F573**号重型半挂牵引车、豫F83**挂号重型普通半挂车沿107国道由北向南行驶至107国道与新郑市龙湖镇小乔村交叉口处时，与由西向东行驶的被害人赵某甲驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成赵某甲死亡，肇事后闫利忠驾车逃逸。2015年8月18日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第201500017号道路交通事故认定书，认定闫利忠承担此事故的全部责任；赵某甲不承担此事故责任。
另查，1、2015年8月11日9时10分许，闫利忠到新郑市公安局交巡警大队事故处理中队投案。2、本案在审理过程中，被告人闫利忠的亲属与被害人赵某甲的近亲属就赔偿事宜达成一致，赔偿被害人近亲属各项损失共计24万元，并取得谅解。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人闫利忠供述，2015年2月7日5时许，他驾驶着豫F573**（豫挂F8301）重型货车在郑州市绕城高速十八里河站下高速后，沿107国道由北向南行驶至新郑境内，具体不知道在什么地方车晃了一下，没有停车仍继续行驶，后经长葛、许昌去了南阳，在南阳卸货时发现左前侧大灯有损坏的痕迹，卸完货沿二广高速回了家。
2、证人赵某乙证实，2015年2月7日6时许，他的妻妹胡某某打电话说他的父亲赵某甲在107国道小乔卫生所门口公路上躺着，他赶到现场后看到赵某甲在107国道西侧头北脚南在路上躺着，人已经不行了，北侧停着三轮车，三轮车的旁边有一个汽车大灯灯罩，旁边地上还有一块红色塑料片，便随即拨打了“110”。
3、证人田某某证实，2015年2月7日5时30分许，他步行走到小乔村卫生所门口处时，一个人问他带手机没有，赶快拨打“120”，这时他看到在107国道与小乔村路口处躺着一个人，旁边倒着一辆三轮车，接着就拨打了“120”。
4、证人贾某某证实，豫F573**（豫挂F8301）重型货车是他和耿某甲合伙购买的，雇佣的司机叫闫利忠，2015年2月7日是闫利忠驾驶着该车去南阳送货。
5、证人耿某甲证实，2015年2月6日，闫利忠驾驶豫F573**（豫挂F8301）重型货车在天津装好钢材后回河南南阳，2月7日凌晨在郑州下高速后，他就躺在卧铺上休息了，突然一响声惊醒了他，便又回到副驾驶位置上，看到车辆行驶在新郑境内，中午到南阳卸货时看到主车右前灯灯罩和保险杠都坏了，他问闫利忠怎么回事，闫利忠说在路上可能是碰住啥了，后沿洛阳回到家中，他把车辆损坏的部分进行了更换。
6、证人耿某乙证实，豫F573**（豫挂F8301）重型货车是她丈夫贾某某与朋友合伙购买的。
7道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，显示案发现场的情况及肇事车辆情况。
8、交通事故尸体检验报告及照片，显示赵某甲系因颅脑开放性损伤死亡。
9、道路交通事故认定书，认定闫利忠承担此事故的全部责任；赵某甲不承担此事故责任。
10、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及闫利忠的到案经过。
10、前科证明，显示被告人闫利忠于2010年被行政处罚一次。
11、损害赔偿调解书、收条、谅解书，显示被告人闫利忠的亲属赔偿被害人赵某甲近亲属各项损失共计24万元，并取得谅解。
12、户籍证明，显示被告人闫利忠系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人闫利忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事逃逸，且负事故全部责任，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人闫利忠应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人闫利忠的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、当庭认罪，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人近亲属部分损失并取得谅解，依法应当从轻处罚。
本院认为被告人闫利忠本次系过失犯罪，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关对闫利忠提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人闫利忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 王法文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘小景
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初921号
原告连安锋，男，1977年7月22日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县前渤海村人，住本村。
被告史瑞杰，男，1977年12月6日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县后渤海村人，住本村。
原告连安锋与被告史瑞杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费780元，由原告负担。
审判员 张利娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 存
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初921号
原告连安锋，男，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告史瑞杰，男，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
原告连安锋与被告史瑞杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费780元，由原告负担。
审判员 张利娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 存
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7639号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告刘启青，男，1980年07月06日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告刘启青信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘洁莹
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00182号
原告郜新科，女，1970年5月2日出生，汉族。
被告赵秀章，男，1967年10月9日出生，汉族。
原告郜新科与被告赵秀章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜新科到庭参加了诉讼，被告赵秀章经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郜新科诉称，2014年12月5日，被告与原告系朋友关系，因做生意需要资金，被告借原告30000元整。2015年2月13日被告又因资金短缺借原告10000元整，共计40000元。原告多次向被告讨要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请依法裁判。请求：1、被告给付借款两笔共计40000元及利息（自2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行义务完毕之日）。2、诉讼费由被告负担。
原告向本院递交的证据：1、被告赵秀章给原告出具的欠条，证明被告赵秀章2014年12月5日借原告30000元的事实。2、被告赵秀章给原告出具的借条，证明被告赵秀章2015年2月13日借原告10000元事实。
被告赵秀章未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，2014年12月5日，被告赵秀章向原告借款30000元并为原告出具了欠条，内容为：今借到郜新科现金叁万元正（30000元）借款人：赵秀章2014年12月5号。2015年2月13日，被告赵秀章向原告借款10000元并为原告出具了借条，内容为：今借到郜新科现金壹万元正（10000元正）借款人：赵秀章2015.2.13号。后经原告讨要，被告至今未付，以致双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告赵秀章借原告郜新科款，有被告出具的条据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告赵秀章。关于原告要求的自2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行义务完毕之日计算利息，因原、被告在借款时并未明确约定借款期间和借款利息，故对原告要求的利息应从向人民法院起诉之日即2015年5月12日起按年利率6%计算逾期利息至判决书确定被告给付借款之日止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵秀章在本判决生效后十日内偿还原告郜新科借款本金40000元及利息（自2015年5月12日起至判决书确定被告给付借款之日止按年利率6%计算）。
如被告赵秀章逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费为800元，由被告赵秀章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 刘 岩
代审判员 邹永明
二〇一六年二月一日
书 记 员 张秀红
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7101民初77号
原告：韦柳明，女，1976年7月31日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。
被告：柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航生路柳邕农贸综合市场内。
法定代表人：熊仕良，经理。
委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。
被告：柳州市祥安房地产经纪有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航鹰大道5号俊园小区1-31号。
法定代表人：黄进，总经理。
委托诉讼代理人：程广超，广西典哲律师事务所律师。
原告韦柳明与被告柳州市龙泉房地产开发有限公司、柳州市祥安房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。
韦柳明向本院提出诉讼请求：1.原告与柳州市祥安房地产经纪有限公司签订的《房屋使用权出让合同书》第二条出让期限中超过二十年以上的年限无效，并确定合同出租期限为20年，即从2014年10月9日起至2034年10月8日止；2.两被告共同返还原告因无效部分多收取的50年房屋使用费142857元（计算方式：200000÷70×50=142857）；3.两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告二于2014年10月9日签订《房屋使用权出让合同书》，该合同明确表明被告一委托被告二代其出让其所有的航岭路7号金岭商埠储藏室使用权，在该合同第二条约定出让期间为“与楼上住宅年限一致”，同时确定该合同项下使用费总额为人民币20万元整。原告正因为合同约定储藏室使用权出让期限“与楼上住宅年限一致”才决定签订合同并按时付款。然而，直到最近原告才得知，房屋的使用权是指对房屋拥有的利用及有限占用权，通过房屋租赁或借用实现房屋的使用权。根据我国相关法律和原告与二被告所签订的使用权出让合同的内容，该使用权出让合同名为出让实为出租。而《中华人民共和国合同法》规定，租赁最长期限为20年，而房屋所有权最长期限为70年。由此可见该合同第二条出让期限约定“与楼上住宅年限一致”与法律规定不符，严重误导原告，与原告以为有70年使用权的愿望相违背。为维护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，望法院依法查明上述事实并判如所请。
本院经审查认为，本案被告柳州市祥安房地产经纪有限公司以售后即租的形式与原告签订并履行《房屋使用权出让合同书》的行为，因涉嫌非法吸收公众存款罪已被柳州市公安局经济犯罪侦查支队三大队立案侦查。本案因涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告韦柳明的起诉。
案件受理费3207元（原告已预交），退回原告韦柳明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦春洪
代理审判员 易 娈
代理审判员 胡兰兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院在审理经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。