福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5086号
上诉人（原审被告）：陈兴源，男，1961年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡敏，女，1957年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王乌却，女，1961年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人陈兴源因与被上诉人蔡敏、王乌却民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈兴源上诉请求：撤销原判，改判：一、陈兴源只需支付蔡敏借款100000元；二、王乌却无需承担还款责任。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。陈兴源一审中一再强调已偿还蔡敏5万元，但因时间已过太久，记不清具体是什么时候偿还，否则若分文未还，蔡敏不可能再次借钱给陈兴源。2011年12月9日的5万元借条经笔迹鉴定并非陈兴源所写，陈兴源仅是在一张空白纸上胡乱写了“全家不刂”的字迹，蔡敏私自添加借条并以此起诉要求陈兴源偿还这5万元，该5万元连陈兴源本人的签字都没有，又无转账凭证、证人等其他证据佐证，何以认定这5万元借款事实。如果借款确实存在，陈兴源又何必提出鉴定申请，提出鉴定的意义何在。一审判决草率认定，完全不符合事实与正常的逻辑，也不符合证据规则，陈兴源不应承担这不存在的5万元借款。二、一审法院适用法律错误。王乌却对借款事实不清楚，借款与王乌却无关，也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应适用《婚姻法》关于夫妻共同债务的规定，王乌却不应承担还款责任。
蔡敏辩称，蔡敏提供的证据与陈兴源的自认均足以认定陈兴源向蔡敏借款20万元，陈兴源主张其已偿还5万元，却未能提供任何证据予以印证，对其主张不应支持。虽然2011年12月9日借条上“陈兴源”三字经鉴定非陈兴源本人所写，但其在借条下方写上“全家还”，证明其对该借条的内容予以追认，并承诺由全家共同偿还，陈兴源所谓“全家还”是其本人乱写的主张没有任何依据，对其主张不应支持。
王乌却未作答辩。
蔡敏向一审法院起诉请求：陈兴源、王乌却共同返还借款200000元并支付自2014年1月1日起至判决确定还款之日止按月利率1%计算的利息。
一审法院认定事实：陈兴源与王乌却系夫妻关系。陈兴源在夫妻关系存续期间于2010年4月22日、2011年12月9日、2012年12月16日分别向蔡敏借款100000元、50000元、50000元。双方未书面约定借款利息、还款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，陈兴源、王乌却未能还款，蔡敏遂于2016年2月2日提起诉讼。
一审法院认为，蔡敏与陈兴源之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈兴源拖欠蔡敏借款200000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。该债务产生于陈兴源、王乌却夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，陈兴源、王乌却均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，亦未就诉争借款的相对方提出反驳及相关证据，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，并由夫妻双方共同承担清偿责任。因双方未能约定借款利息、借款期限及逾期还款的违约责任，蔡敏请求陈兴源、王乌却支付自2014年1月1日起至判决确定还款之日止按月利率1%计算的利息，可在其主张权利即自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算并予以支持，对蔡敏超过部分的利息请求不予支持。王乌却经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告陈兴源、王乌却应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡敏借款200000元并支付自2016年2月2日起至判决确定还款之日按年利率6%计算的利息；二、驳回原告蔡敏的其他诉讼请求。案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告负担486元，被告陈兴源、王乌却负担2024元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈兴源承认2010年4月22日借款10万元的借条是其签名出具，虽否认该借条下方的“全家不刂”是其所写，但经鉴定该借条上的“全家不刂”系陈兴源所写；2011年12月9日借条上的签名“陈兴源”虽经鉴定不是陈兴源所写，但陈兴源承认借条下方的“全家不刂”系其所写，陈兴源虽主张“全家不刂”没有什么意思，但蔡敏关于陈兴源在该借条底部签“全家不刂”为确认借款事实及为“全家还”的主张，可以合理说明该借条的形成过程，且陈兴源一审承认向蔡敏借三笔款项，计借20万元。因此，应认定陈兴源在2011年12月9日借条下签署“全家不刂”确认该笔5万元借款的事实。陈兴源关于蔡敏在其胡乱写了“全家不刂”的字迹的白纸上私自添加借条的主张，证据不足，不予采纳。根据三张借条，应认定陈兴源分三次共向蔡敏借款20万元的事实。陈兴源虽主张已还款5万元，蔡敏予以否认，陈兴源对其该还款5万元的主张未能举证，故不予采纳。一审判决查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈兴源尚欠蔡敏借款20万元，事实清楚，证据充分，陈兴源应予偿还，并应自蔡敏起诉之日起至还款之日止支付利息。
综上所述，陈兴源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陈兴源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 丁吉娜
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。