wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执642号
申请执行人：韦某某。
被执行人：广西某某建筑工程有限公司
法定代表人：潘某某。
申请执行人韦某某与被执行人广西某某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，本院立案号为（2017）桂1202执642号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付工程款49456元及其迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费1036元，执行费642元。
本案在执行过程中，被执行人于2017年8月11日自动履行51134元（含工程款49456元、受理费1036元、执行费642元），支付给申请执行人50492元。申请执行人已放弃其他执行请求，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初2074号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一七日八月二十四日
书记员 韦江卫
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第798号
罪犯杨家伟，男，现年43岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年8月6日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第79号刑事判决书，确认罪犯杨家伟犯赌博罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年零六个月，刑期自2012年7月31日起至2020年1月30日止。罪犯杨家伟在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年5月30日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨家伟在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨家伟获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨家伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨家伟准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣05刑终107号
原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）佘某（绰号“鬼子”），因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
辩护人胡炬，江西君越律师事务所律师。
新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人佘某犯盗窃罪一案，于2016年7月25日作出（2016）赣0502刑初176号刑事判决。宣判后，原审被告人佘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。新余市人民检察院指派检察员廖琴、代检察员邹艳林出庭履行职务，上诉人佘某及其辩护人胡炬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月16日晚，被告人佘某伙同李某、简某、何某、戴某、“矮子”（以上五人均另案处理）等人携带作案工具，从新余搭乘汽车或者摩托车，来到新余市渝水区良山镇新良特钢公司设备仓库，由佘某望风，其他人在仓库围墙打洞进入仓库，盗窃铜芯电缆线75米、钛铁890公斤。后由李某打电话通知胡某（另案处理）于2014年10月17日凌晨赶到盗窃现场，用三轮摩托车将盗窃赃物运至胡某家里。经鉴定，上述被盗物品价值人民币28945元。
2016年3月18日，南昌铁路公安局南昌公安处民警在新余高铁北站抓获佘某。
原审法院认为，被告人佘某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段盗窃作案一次，窃得赃物价值人民币28945元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控佘某犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。佘某在案中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。同时佘某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，认定被告人佘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人佘某上诉提出，赃物鉴定价值过高，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
其辩护人提出，上诉人佘某具有从犯、坦白、初犯、偶犯等法定、酌定量刑情节，原审法院对其量刑过重。
新余市人民检察院检察员出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持。
二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。并由经一、二审庭审举证、质证的证人李某、简某、何某、戴某等人的证言，辨认笔录，指认现场照片，新余市价格鉴定监测管理局出具的价格鉴定结论书，南昌铁路公安局南昌公安处出具的归案情况说明等证据证实，足以认定。
对上诉人佘某上诉提出赃物鉴定价值过高的上诉理由及新余市人民检察院出庭意见认为原判认定事实清楚，证据确实充分的意见，经查，新余市价格鉴定监测管理局鉴定程序合法，其出具的价格鉴定结论书客观公正，且佘某上诉提出的赃物鉴定价值过高的上诉理由并无相关证据印证，故该上诉理由与事实不符，不予采纳，新余市人民检察院相关出庭意见与事实相符，予以采纳。
本院认为，上诉人佘某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段盗窃作案一次，窃得赃物价值人民币28945元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佘某在案中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；同时佘某能如实供述其罪行，亦可以从轻处罚。关于佘某及其辩护人所提量刑过重的上诉理由及辩护意见以及新余市人民检察院所提原审判决量刑适当的出庭意见，经查，原审判决综合考虑了佘某所具有的坦白、从犯等法定、酌定量刑情节，并对其在法定刑幅度之内量刑，并不过重，故佘某及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见于法无据，不予采纳。新余市人民检察院出庭检察员认为原审判决量刑适当，应予维持的意见与事实、法律相符，应予采纳。原审判决认定佘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄 珊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00213-1号
申请执行人高某。
被执行人金某。
被执行人刘某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民三初字第00591号民事调解书，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行义法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金某、刘某在银行的存款19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 张振非
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 琳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第463号
原告刘克强，女，1961年8月5日出生，汉族。
委托代理人薛凤仙，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人毛藤藤，山东东胜律师事务所实习律师。
被告王华伟，男，1970年5月19日出生，汉族。
委托代理人王华芳，女，1962年9月13日出生，汉族。
委托代理人郭巧艳，山东高格律师事务所律师。
原告刘克强诉被告王华伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘克强的委托代理人薛凤仙和毛藤藤、被告王华伟的委托代理人王华芳和郭巧艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日10时50分许，被告王华伟驾驶无牌吊车沿辛河路中央隔离墩东侧第一条车道由南向北行驶至原石村镇政府路口处时，与由东向西过公路的原告刘克强驾驶的人力三轮车发生交通事故，原告刘克强受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，被告王华伟承担事故的主要责任，原告刘克强承担事故的次要责任。事故发生后，原被告经协商未果，原告刘克强起诉要求：1、被告王华伟赔偿原告刘克强医疗费用112805.73元（其他损失另行主张）；2、诉讼费用由被告王华伟承担。
被告王华伟辩称，同意在法律规定的范围内支付原告合理必要的损失。
经审理查明，2014年5月5日10时50分许，被告王华伟驾驶无牌吊车沿辛河路中央隔离墩东侧第一条车道由南向北行驶至原石村镇政府路口处时，与由东向西过公路的原告刘克强驾驶的人力三轮车发生交通事故，原告刘克强受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，被告王华伟承担事故的主要责任，原告刘克强承担事故的次要责任。事故发生后，原告刘克强于2014年5月5日至13日在广饶县人民医院住院8天，共计花费医疗费用13475.43元（该款由被告王华伟垫付）；后转至东营市人民医院，于2014年5月13日至7月15日住院63天，共计花费医疗费用112805.73元。另查明，肇事无牌吊车车主为被告王华伟，该车未投保交强险。
上述事实，有原告刘克强向本院提交的广饶县公安局交警大队出具的交通事故认定书一份、东营市人民医院出具的住院病历一份、费用明细一份、住院收费单据一张，被告王华伟提交的广饶县人民医院出具的住院收费单据一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告王华伟驾驶无牌吊车与原告刘克强驾驶的人力三轮车发生交通事故，原告刘克强受伤，两车损坏，被告王华伟承担事故的主要责任，原告刘克强承担事故的次要责任。肇事车辆无牌吊车未投保交强险，故对于原告刘克强的合理费用，应当首先由被告王华伟在相当于一份交强险限额内予以赔偿，超出限额的部分由被告王华伟按照80%的比例予以赔偿。原告刘克强除在广饶县人民医院（住院时间为2014年5月5日至13日）、东营市人民医院（住院时间为2014年5月13日至7月15日）住院产生的医疗费用外的其他损失，待原告治疗终结后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告刘克强因本案交通事故造成的医疗费126281.16元，由被告王华伟承担103025元（已垫付13475.43元），上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘克强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元，由原告刘克强负担801元，由被告王华伟负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 姜亚楠
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第174号
申请执行人沈积炎。
被执行人沈积旺。
被执行人沈积凤。
本院在执行沈积炎申请执行沈积旺、沈积凤关于恢复原状纠纷一案中，对（2014）全民初字第1240号民事判决书所确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2014）全民初字第1240号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 王 青
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王滋松
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00175号
公诉机关户县人民检察院。
被告人童某某，女，1984年8月26日出生，汉族，初中文化，农民。2014年7月23日因涉嫌盗窃罪被户县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）155号起诉书指控被告人童某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2014年6月28日17时许，被告人童某某在户县人民路长安源足浴店员工休息室趁无人之机盗走同事魏某的中国银行卡，后在中国银行人民路支行自动取款机上用该卡提取现金10000元，作案后将银行卡放回原处。破案后，公安机关追回赃款9500元发还失主。
本案在审理过程中，童某某家属退赔被害人魏某500元。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表、银行卡交易明细清单、辩认笔录及照片、扣押、发还清单、抓获经过、2、被害人魏某的陈述；3、谅解书；4、被告人童某某的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。户县人民检察院指控被告人童某某犯罪事实和罪名成立。被告人童某某能如实供述其犯罪事实，属坦白，且退还全部赃款，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人童某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年11月22日止。罚金己缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘军鹏
二〇一四年十月十一日
书记员 李慧芝
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字702号
原告：李某。
被告：杨某。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王香丽
二〇一五年八月六日
书记员 刘旭华
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初112号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人冯丽萍，女，1972年11月13日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2016年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省海宁市看守所。
辩护人陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]105号起诉书，指控被告人冯丽萍犯妨害公务罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人冯丽萍及辩护人陈春源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日10时许，海宁市许村综合执法局工作人员姚某1等人对被告人冯丽萍家违章建筑进行强制断电时，遭到被告人冯丽萍阻拦，致执法工作不能顺利进行，姚争辉遂向海宁市公安局报警，民警颜某、韩某及协警沈某、陈某1、王某、孙某到达现场处警，在进行调查了解后对被告人冯丽萍进行劝解，被告人冯丽萍不予配合，民警遂决定将其带离现场，后被告人冯丽萍以拳打、脚踢等暴力手段殴打民警及协警，造成民警颜某、韩某及协警沈某、陈某1受伤。
上述事实，被告人冯丽萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某、韩某、沈某、陈某1陈述，证人王某、孙某、姚某1、殷某、姚某2、陈某2、冯某证言，人身检查笔录及照片，接受证据材料清单及门诊病历、工作证复印件、视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，警员信息查询，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯丽萍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人冯丽萍所犯罪名成立。归案后，被告人冯丽萍能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。被告人冯丽萍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯丽萍犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张亚男
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00554号
原告：常宏。
委托代理人：孙韬，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：郭辉。
委托代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
追加被告：杨云。
原告常宏为与被告郭辉、杨云民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员郝雪梅适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告常宏及其委托代理人孙韬到庭参加诉讼，被告郭辉、杨云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，二被告向原告借款10万元，借款期限一年，月利率2分，借款到期后被告未履行还款义务。故诉至法院，要求二被告给付借款10万元及按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告辩称：原告诉请无事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告杨云书写借款人为郭辉的欠条，证明二被告向原告借款10万元。
2、录音光盘，证明原告向被告催要借款10万元。
3、被告郭辉申请法院调取银行查询单，证明原告借被告10万元资金的来源。
4、婚姻关系证明，证明郭辉、杨云系夫妻关系
上述证据经本院审查认为，其证据来源合法，内容真实能够证明本案的待证事实，故本院予以认定。
被告郭辉、杨云在举证期限内未向本院提供证据。
结合上述证据，本院确认如下事实：经审理查明：被告郭辉、杨云系夫妻关系。2013年5月16日，二被告向原告借款10万元，借款期限一年，借款到期后被告未履行还款义务。故诉至法院，要求二被告给付借款10万元及按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
诉讼期间，被告郭辉于2015年6月18日提出申请要求对原告与其借款10万元通话录音进行司法鉴定，依据被告郭辉地址确认书提供送达地址（电话）无法送达，且委托代理人谢应桥解除委托代理，故本院视为被告郭辉放弃司法鉴定申请。
本院所确认的上述事实有当事人陈述及欠条、录音光盘、银行查询单、婚姻关系证明经开庭出示及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告间应属民间借贷法律关系，该法律关系合法有效，受法律保护。债务发生后，原告向二被告索要借款，二被告理应积极偿还，二被告拒不偿还的行为侵犯了原告的合法权益。因该欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还，原告凭欠条向法院起诉，要求二被告偿还债务于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告双方没有约定，故原告诉请要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。本院不予支持。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供具体时间证据证明，从原告向法院起诉之日计算逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则法﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭辉、杨云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告常宏借款10万元。并从2015年5月14日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。
案件受理费2，300.00元，适用简易程序审理，减半收取1，150.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一五年八月六日
书记员 孙华栋
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01471号
申请人沈小平。
申请人潘文敏。
本院于2014年6月10日受理了申请人沈小平与申请人潘文敏关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员曹宏春审查此案，现已审查完毕。
申请人沈小平与申请人潘文敏因赔偿纠纷，于2014年6月9日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由潘文敏赔偿沈小平各项经济损失7000元，于2014年7月1日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人沈小平与申请人潘文敏之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曹宏春
二〇一四年六月十二日
书记员 周永锋
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00043号
申请执行人魏新阳，男。
被执行人魏四同，男。
申请执行人魏新阳与被执行人魏四同健康权纠纷一案，申请执行人魏新阳依据已发生法律效力的（2013）长民初字第00534号民事判决书，要求被执行人魏四同赔偿他医疗等费用1154.94元，并负担诉讼费30元，共计1184.94元。本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次执行，被�行人魏四同向本院交来案件款100元后表示再无履行能力，经本院依法财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人对本院财产调查无异议，但经生活困难为由向本院提出司法救助申请，经本院调查走访，申请人与被执行人均属于特困群体，符合救助条件。经合议庭合议，救助申请人魏新阳人民币1000元，申请人领取了1100元，剩余84.94元申请人自愿放弃。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第00534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一四年七月四日
书记员 任小英
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民二终字第00037号
上诉人（原审被告）湖北五环专用汽车有限公司。
法定代表人王小华，董事长。
委托代理人徐成（代理权限：代为答辩，进行和解），随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）彭明朗，男，1956年6月13日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王组力（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、代收法律文书、代为申请执行、代领执行款），随州市忠信法律服务所法律工作者。
上诉人湖北五环专用汽车有限公司因与被上诉人彭明朗民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人彭明朗于2015年3月31日申请撤回起诉。
经审查，本院认为：被上诉人彭明朗自愿申请撤回起诉，上诉人湖北五环专用汽车有限公司亦同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人彭明朗撤回起诉；
二、撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00030号民事判决。
一审案件受理费30800元，财产保全费5000元，计35800元由被上诉人彭明朗负担；二审案件受理费30800元减半收取15400元，由上诉人湖北五环专用汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕丹丹
代理审判员 李 超
代理审判员 李小辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 石继武
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第1115号
原告：沈阳樊利实业有限公司。
法定代表人：范正耿。
委托代理人：王利虎。
被告：天台县双立模架机械有限公司。
法定代表人：陈立供。
本院在审理原告沈阳樊利实业有限公司与被告天台县双立模架机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳樊利实业有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行处理为由撤诉申请，理由正当，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳樊利实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告沈阳樊利实业有限公司负担。
审 判 员 王光宇
二〇一四年六月十日
代书记员 林立坤
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0775号
原告肖利明。
被告天津伊势丹有限公司，住所天津港保税区海滨五路31号319室，实际经营地址天津市和平区南京路108号。
法定代表人横山淳，董事长。
委托代理人陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师，一般代理。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告肖利明诉被告天津伊势丹有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，表示因其不是本案雨伞的购买人，不应当作为本案原告。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖利明撤回起诉。
案件受理费709元，减半收取354.5元，由原告肖利明负担。
代理审判员 左超
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第376-2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行。住所地：成都市高新区永丰路32号。
负责人胡严飞，该行行长。
委托代理人吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人四川禹王生态农业发展有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街36号金璐天下1幢2单元21楼2120号。
法定代表人王鸿。
被申请人王鸿，女，汉族，1968年8月29日出生，住成都市金牛区。
被申请人刘武兵，男，汉族，1967年1月26日出生，住成都市金牛区。
被申请人刘湘廷，男，汉族，1950年1月23日出生，住成都市龙泉驿区。
被申请人汪萍，女，汉族，1949年9月24日出生，住成都市龙泉驿区。
本院于2015年3月3日作出的（2015）高新民保字第376号财产保全裁定，现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行以双方达成和解协议，申请解除财产保全。本院准许后，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人四川禹王生态农业发展有限公司所有的位于成都市金牛区***号房屋（业务件号：权***、权***）的查封；
二、解除对被申请人王鸿、刘武兵共同所有的位于成都市金牛区***号车位（业务件号：权***、权***）的查封。
代理审判员 吴广宇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 严 枫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第845号
上诉人（原审原告）孟淑荣，女。
委托代理人李菲，女。
委托代理人岑东福，河南百苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市胖东来百货有限公司。
法定代表人袁雪芳，董事长。
委托代理人韩建军，河南隆辉律师事务所律师。
上诉人孟淑荣与被上诉人新乡市胖东来百货有限公司（以下简称胖东来公司）因劳动争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第1266号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：孟淑荣之子李福亮于2011年3月到胖东来公司工作。2012年1月27日，李福亮在家突发心脏病抢救无效死亡。孟淑荣提供了加盖有胖东来公司施工专用章的“上货证”，以此证明李福亮是胖东来公司肉类超市的员工。胖东来公司当庭予以否认并出示了胖东来公司上货证及胸牌并对上货证及胸牌做了说明：胖东来公司的员工均佩戴公司统一制作的胸牌，有照片、姓名、职务、工作岗位标注明确；上货证是胖东来公司对外发给供货商出入公司的出入证，对上货证也有明确要求：持证出入。外来人员不准进入卖场。胖东来公司还出示了供货商“北京红亿瑞商城贸有限公司”出具的证明：“李福亮曾在我单位从事临时性劳务活动，我单位向李福亮支付报酬，与胖东来百货有限公司没有任何关系”。
原审认为：孟淑荣未能提供有效证据证明其与胖东来公司存在劳动关系；而胖东来公司提供的证据能够证明孟淑荣之子李福亮与胖东来公司不存在劳动关系。故孟淑荣的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：驳回孟淑荣的诉讼请求。案件受理费10元，由孟淑荣负担。
孟淑荣上诉称：一、孟淑荣之子李福亮于2011年3月到胖东来公司工作，胖东来公司为李福亮办理了“上货证”，据此认定李福亮与胖东来公司存在劳动关系。二、根据法律“前因后果”和“附随义务”的原则。胖东来公司既然提交了北京红亿瑞诚商贸有限公司出具的证明，就有义务要求北京红亿瑞诚商贸有限公司参与到诉讼中来。否则，应视为北京红亿瑞成商贸有限公司否认李福亮与其存在雇佣关系。在此情况下，一审法院否认李福亮与胖东来公司存在劳动关系，判决错误。三、孟淑荣在劳动仲裁时得知胖东来公司提交的证明，向一审法院起诉后依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第六条规定，申请追加北京红亿瑞诚商贸有限公司为共同被告，经一审法院两次邮寄送达应诉通知，北京红亿瑞诚商贸有限公司没有签收，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〈三〉》第六条第二款规定，一审法院完全可以判决支持孟淑荣的诉讼请求，由胖东来公司和北京红亿瑞成有限公司承担责任。四、2012年7月17日，一审法院受理本案，在事实和法律关系比较明确的情况下，一审法院无故延期两年下判决，严重超出法律规定的诉讼期限。要求二审依法纠正一审判决，认定李福亮与胖东来公司存在劳动关系。
胖东来公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，孟淑荣的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，孟淑荣主张李福亮与胖东来公司存在劳动关系，但其提供的“上货证”并不足以证明李福亮与胖东来公司存在劳动关系，孟淑荣也无其他有效证据证明其主张，孟淑荣应对此承担举证不能的不利后果。胖东来公司提供的北京红亿瑞诚商贸有限公司出具的证明证实了李福亮与胖东来公司不存在劳动关系，但并不必然导致胖东来公司有要求北京红亿瑞诚商贸有限公司参与本案诉讼的法定义务，孟淑荣如果认为北京红亿瑞诚商贸有限公司与李福亮存在劳动关系，可另案主张。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，孟淑荣的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孟淑荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一四年九月十七日
书记员 刘万发
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4247号
原告：刘广乐，男，汉族，现住延吉市。
被告：包东晨，男，汉族，现住延吉市。
原告刘广乐诉被告包东晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘广乐到庭参加诉讼，被告包东晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广乐诉称：2015年，包东晨向刘广乐借款7万元，约定半个月内偿还，但包东晨仅偿还3万元，剩余4万元至今未能偿还。后经刘广乐多次向包东晨催要，包东晨同意于2016年6月10日之前偿还剩余借款4万元。嗣后，包东晨仍未能偿还剩余借款4万元，故原告诉至法院要求包东晨偿还剩余借款本金4万元。
包东晨未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年12月，包东晨以做生意缺少资金为由向刘广乐借款7万元，刘广乐实际交付借款本金为6万元，剩余1万元双方同意作为刘广乐支取6万元定期存款而产生的定期存款利息损失。2016年3月，包东晨向刘广乐偿还了3万元借款。后经刘广乐多次向包东晨催要，包东晨于2016年5月31日向刘广乐出具一份欠条，确认其尚欠刘广乐4万元，并约定于2016年6月10日之前全部还清借款，双方未约定利息。包东晨至今未偿还上述借款。
认定上述事实的主要证据有：欠条、本院对包东晨作的调查笔录以及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘广乐与包东晨之间的借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，故刘广乐要求包东晨偿还剩余借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包东晨于本判决发生法律效力后立即向原告刘广乐偿还借款40000元。
如被告包东晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交800元），由被告包东晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郑世英
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第666号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月9日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2015年8月6日下午，被告人朱某至象山县丹东街道金鹰路27号的由冯某经营的手机店内，乘人不备之机，窃得冯某放在该店内的展示柜内的黑色包内的价值人民币5700元的苹果牌6手机1部。案发后，该部苹果牌6手机已被公安机关追回并归还给冯某，同时被告人朱某赔偿给冯某人民币800元，并取得了冯某的谅解。
被告人朱某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、证人顾某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、指认现场照片、被盗手机照片、扣押清单、发还清单、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人朱某积极配合公安机关追回赃物并赔偿被害人冯某的全部经济损失，且取得了被害人冯某的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人朱某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一五年九月三十日
代书记员 包尔攀
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民商初字第00097号
原告张保林，男，1987年2月12日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口。
法定代表人刘冰，任经理职务。
委托代理人赵克，该公司工作人员。
原告张保林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，使用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张保林、被告委托代理人赵克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，原告张保林雇佣的司机王某某，驾驶原告所有的牵引车牵引挂车，与吴某某驾驶的小型汽车碰撞，造成吴某某死亡，两车受损之交通事故。事故发生后经桐柏县交警大队认定吴某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。原告车辆挂靠在南阳市九州龙腾货运有限公司，以该公司名义在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有机动车损失险，主车限额为229500元，挂车限额为85500元。事故发生在保险期间，原告车辆损失后经依法评定，车损维修价格为103650元，应由被告赔付，同时，公路路产损失赔补偿13000元的30%也应由被告赔付。至今经原告多次向被告索赔，被告拒不赔付。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、南阳物价局价格认定书一份，用于证明车辆的维修情况；2、公路赔偿通知书一份，用于证明公路赔偿金额由保险公司承担的的事实；3、（2015）南民二终字第00485号民事判决书一份，用于证明被告应向原告赔付保险金的事实；4、道路交通事故认定书，用于证明原告张保林雇佣的司机王某某，驾驶原告所有的牵引车牵引挂车，与吴某某驾驶的小型汽车碰撞，造成吴某某死亡，两车受损之交通事故的事实；5、车辆行驶证复印件一份，用于证明原告车辆挂靠在南阳市九州龙腾货运有限公司的事实；6、投保单两份，用于证明原告在被告处投保的事实；7、被告公司机动车损失保险条款和机动车第三者责任保险条款，用于证明机动车损失中的第五条和第三者险的第六条被告应当承担理赔责任的事实。
被告对原告提交证据的质证意见是：对证据1、车损认定过高，已超出该车的实际价值。是否重新认证需要向领导汇报后再决定。对证据2、是复印件无法证实其真实性，该赔偿通知书并不能说明原告已向公路部门进行过赔偿，原告的该项诉讼请求不应支持。对其他证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年5月16日13时20分许，吴某某驾驶豫R2J3**小型汽车，在桐柏县312国道与王某某驾驶的豫R736**／豫RD8**挂货车发生碰撞，造成吴某某当场死亡，两车不同程度损坏。经桐柏县公安交警大队认定，吴某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任；事故车辆豫R2J3**小型汽车为吴某某所有，豫R736**／豫RD8**挂货车为原告张保林所有，原告张保林在被告太平洋财险南阳公司投有交强险及机动车损失险，保险期间均为2013年6月29日至2014年6月29日，豫R736**机动车损失险限额为229500元，及豫RD8**机动车损失险限额为85500元。原告维修项目价格为103650元，其中，豫R736**机动车维修价格为98720元，豫RD8**机动车维修价格为4930元。2014年5月19日，桐柏县公路管理局对原告做出公路赔（补）偿通知书，要求原告赔偿因该事故致公路路产划伤路面、油污路面、损坏树木等损失13000元。原告张保林并未实际向桐柏县公路管理局缴纳上述款项。
本院认为：原被告双方在平等自愿的基础上签订的保险合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告交纳了保费，在保险期间内，原告被保险的机动车发生交通事故，受到损失，被告应当按照合同约定进行赔偿。根据中国太平洋保险股份有限公司机动车损失保险合同第十五条约定，保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按照30%事故责任比例计算赔偿，故被告应当向原告支付机动车损失保险理赔金为99720元×30%＋4930元×30%=31395元。关于原告请求被告支付公路路产损失赔（补）偿金，因原告并未向桐柏县公路管理局实际缴纳，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告张保林支付保险理赔款31095元。
如果未按照判决指定的履行期限履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，减半收取288.5元，由被告中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，应在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李华玉
二〇一五年十月八日
书记员 周 芬
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第925号
原告李白琴，女，1977年9月10日出生，汉族，农民。
被告张银平，女，1981年3月28日出生，汉族，农民。
原告李白琴为与被告张银平承揽合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，后向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告李白琴到庭参加诉讼，被告张银平经本院合法传唤未到庭。被告张银平于2015年7月11日到庭接受询问。本案现已审理终结。
原告李白琴诉称：2014年7月份，原告跟随被告张银平在郑州市惠济区花园小学承包的工地上干防水工程维修活，工程结束后，经算账被告共欠原告工程款4000元，原告找被告索要，被告以工程验收合格后给付为由，给原告出具欠条1张。经原告多次催要，被告以种种理由推拖不付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款4000元及交通、住宿费1000元。
被告张银平未向本院提交答辩状，庭审后接受本院询问时口头辩称：原告做的防水工程部分不合格，2014年8月2日上午原告找到被告，被告给原告出具了欠维修金的条据，该维修金应在工程验收合格后给付，由于原告坚决领取，当天下午，被告就将4000元的维修金给付了原告，现被告不欠原告工钱。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：2014年8月2日被告张银平出具的欠条1份，证明被告欠原告维修金4000元。
庭审后被告向本院提供的证据材料有：1、李白琴签名的工程款结算单1份，证明工程款已结清；2、经被告申请本院于2015年7月11日对证人付东辉的调查笔录1份。
经庭审后质证，被告对原告提供的证据本身没有异议，认为该份欠条是被告于2014年8月2日上午出具的，当天下午被告给原告结算了全部工程款，由于原告没有随身携带该份欠条，欠条未抽回，原告给被告出具了工程款已结清的单据。本院认为，被告对原告所举证据本身没有异议，该份证据内容客观真实，与本案案件事事有关联，确认为有效证据。
原告对被告提供的证据1本身没有异议，认为原、被告于2014年8月2日结算了工程款，但不包含被告修改管道后，原告进行维修所做的防水工程；对证据2有异议，认为原告不认识付东辉，其所证的工程款不包括维修金。本院认为，被告所举证据1内容显示结算的是房顶及卫生间的防水工程工程款，不包含维修部分的工程款；被告所举证据2亦不能证明被告为原告所结算工程款是否包含维修费用。
本院依据上述有效证据，并结合原、被告双方的陈述，对本案事实确认如下：2014年7月份，被告张银平将在郑州市惠济区花园小学承包的工地上的防水工程交由原告施工，工程结束后，经算账，被告于2014年8月2日给付原告工程款75487元，并给原告出具了一份欠条：花园口小学工地防水工程维修金4000元，验收合格后全部付清。但该4000元维修金至今未能给付。
本院认为，2014年7月份，被告张银平将在郑州市惠济区花园小学承包的工地上的防水工程交由原告施工，原、被告之间形成承揽合同关系，原告交付工作成果后，被告应给付原告工程款，现被告尚欠原告维修金4000元，并给原告出具了欠条，后经原告催要，被告应及时给付。原告对其主张的被告应给付原告交通、住宿费1000元的诉讼请求，未举出充分有效证据，本院不予支持。关于被告辩称原告施工工程部分不合格，及2014年8月2日下午被告已给付原告维修金4000元的观点，因被告未举出充分有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之条规定，判决如下：
一、被告张银平于本判决生效之日起5日内支付原告李白琴维修金4000元；
二、驳回原告李白琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 毅
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第925号原告李白琴，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，住所地河南省项城市。被告张银平，女，1981年3月28日出生，汉族，农民，住所地睢县。原告李白琴为与被告张银平承揽合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，后向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告李白琴到庭参加诉讼，被告张银平经本院合法传唤未到庭。被告张银平于2015年7月11日到庭接受询问。本案现已审理终结。原告李白琴诉称：2014年7月份，原告跟随被告张银平在郑州市××区花园小学承包的工地上干防水工程维修活，工程结束后，经算账被告共欠原告工程款4000元，原告找被告索要，被告以工程验收合格后给付为由，给原告出具欠条1张。经原告多次催要，被告以种种理由推拖不付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款4000元及交通、住宿费1000元。被告张银平未向本院提交答辩状，庭审后接受本院询问时口头辩称：原告做的防水工程部分不合格，2014年8月2日上午原告找到被告，被告给原告出具了欠维修金的条据，该维修金应在工程验收合格后给付，由于原告坚决领取，当天下午，被告就将4000元的维修金给付了原告，现被告不欠原告工钱。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：2014年8月2日被告张银平出具的欠条1份，证明被告欠原告维修金4000元。庭审后被告向本院提供的证据材料有：1、李白琴签名的工程款结算单1份，证明工程款已结清；2、经被告申请本院于2015年7月11日对证人付某的调查笔录1份。经庭审后质证，被告对原告提供的证据本身没有异议，认为该份欠条是被告于2014年8月2日上午出具的，当天下午被告给原告结算了全部工程款，由于原告没有随身携带该份欠条，欠条未抽回，原告给被告出具了工程款已结清的单据。本院认为，被告对原告所举证据本身没有异议，该份证据内容客观真实，与本案案件事事有关联，确认为有效证据。原告对被告提供的证据1本身没有异议，认为原、被告于2014年8月2日结算了工程款，但不包含被告修改管道后，原告进行维修所做的防水工程；对证据2有异议，认为原告不认识付某，其所证的工程款不包括维修金。本院认为，被告所举证据1内容显示结算的是房顶及卫生间的防水工程工程款，不包含维修部分的工程款；被告所举证据2亦不能证明被告为原告所结算工程款是否包含维修费用。本院依据上述有效证据，并结合原、被告双方的陈述，对本案事实确认如下：2014年7月份，被告张银平将在郑州市××区花园小学承包的工地上的防水工程交由原告施工，工程结束后，经算账，被告于2014年8月2日给付原告工程款75487元，并给原告出具了一份欠条：花园口小学工地防水工程维修金4000元，验收合格后全部付清。但该4000元维修金至今未能给付。本院认为，2014年7月份，被告张银平将在郑州市××区花园小学承包的工地上的防水工程交由原告施工，原、被告之间形成承揽合同关系，原告交付工作成果后，被告应给付原告工程款，现被告尚欠原告维修金4000元，并给原告出具了欠条，后经原告催要，被告应及时给付。原告对其主张的被告应给付原告交通、住宿费1000元的诉讼请求，未举出充分有效证据，本院不予支持。关于被告辩称原告施工工程部分不合格，及2014年8月2日下午被告已给付原告维修金4000元的观点，因被告未举出充分有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之条规定，判决如下：一、被告张银平于本判决生效之日起5日内支付原告李白琴维修金4000元；二、驳回原告李白琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张银平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙审 判 员  赵长永代理审判员  聂 松二〇一五年七月十六日书 记 员  王 毅
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1426-1号
原告田辉，男，生于1984年7月27日，汉族，住济南市历城区。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路67-1号王舍人镇建委三楼。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告田辉与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，济南市历城区人民法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年6月1日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内，因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年六月十九日
书记员 王兴云
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执641号
申请执行人陈庭辉
被执行人钟章朋
本院于2016年5月19日立案执行陈庭辉申请钟章朋一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人钟章朋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执641号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ＸＸ涛
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第153-5号
申请执行人安利伟，男，44岁，汉族，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人巴德日呼，男，61岁，蒙古族，现住西乌珠穆沁旗白音胡硕苏木。
被执行人乌日图那斯图，女，60岁，汉族，现住西乌珠穆沁旗白音胡硕苏木。
被执行人赛乌力吉，男，31岁，蒙古族，现住西乌珠穆沁旗白音胡硕苏木。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第490号民事判决书，已向被执行人巴德日呼、乌日图那斯图、赛乌力吉发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人巴德日呼、乌日图那斯图、赛乌力吉银行存款6.000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 华
审判员 王 旭
审判员 哈斯巴特尔
二〇一六年一月四日
书记员 王 彦 龙
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1859号
原告陈家俊，男，1970年12月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都亚恒拓机械制造有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人季东。
原告陈家俊与被告成都亚恒拓机械制造有限公司（以下简称亚恒拓公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。因被告亚恒拓公司下落不明，本案裁定由简易程序转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈家俊到庭参加了诉讼，被告亚恒拓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家俊诉称，2012年11月，原告进入亚恒拓公司从事车间管理工作，每月工资是月薪加提成的形式。原告在工厂工作期间，被告未支付原告2012年11月至2013年9月的工资共计24500元。2014年8月1日，原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2014年8月13日作出“本委至今未作出受理或者不予受理的决定”。现原告诉至本院，请求判令被告向原告支付工资24500元。
被告亚恒拓公司在举证期限内未提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，从2012年11月起，原告到被告公司工作，每月工资是月薪加提成。原告在被告公司工作期间，被告尚欠原告2012年11月至2013年9月的工资共计24500元。2014年8月1日，原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2014年8月13日作出“本委至今未作出受理或者不予受理的决定”。
以上事实有原告身份证复印件、企业查询信息、工资欠条、收件证明复印件、证人谢勇、胡进、顾程及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，劳动者在用人单位工作期间，用人单位每月应依法及时、足额向劳动者支付工资。本案中，被告亚恒拓公司尚欠原告2012年11月至2013年9月工资共计24500元，现原告要求被告支付工资的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都亚恒拓机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈家俊支付工资共计24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都亚恒拓机械制造有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都亚恒拓机械制造有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈良谷
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 尹念兵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 江 铮
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民一初字第513号
原告：高某，居民。
委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，居民。
本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年4月9日双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审 判 长 刘春明
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 李 进
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 鑫
河南省开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行审字第51号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人吴桐、王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员。
被执行人吕玉林（曾用名吕保才），男，汉族，1970年11月8日出生，住河南省开封市顺河回族区。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2014年12月11日向本院申请强制执行汴顺政[2014]173号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》。被征收人吕玉林在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年7月23日作出汴顺政[2014]173号房屋征收补偿决定。被征收人吕玉林在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年10月28日向吕玉林送达了《催告通知书》，吕玉林仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政[2014]173号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政[2014]173号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由开封市顺河回族区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘 萌
二〇一五年一月七日
书 记 员 姜 静
河南省开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行审字第51号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人吴桐、王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员。
被执行人吕玉林（曾用名吕保才），男，汉族。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2014年12月11日向本院申请强制执行汴顺政（2014）173号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》。被征收人吕玉林在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年7月23日作出汴顺政（2014）173号房屋征收补偿决定。被征收人吕玉林在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年10月28日向吕玉林送达了《催告通知书》，吕玉林仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政（2014）173号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政（2014）173号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由开封市顺河回族区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘 萌
二〇一五年一月七日
书 记 员 姜 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14256号
原告：王坤禄，男，汉族，1963年3月6日生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：罗明果，重庆向前律师事务所律师。
被告：范鹏，男，汉族，1985年8月3日生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告王坤禄与被告范鹏民间借贷纠纷一案，原告王坤禄于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王坤禄自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王坤禄撤回起诉。
本案案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告王坤禄负担。
审 判 长 田 力
审 判 员 杨 琼
人民陪审员 王道恒
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 胡 欢
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初82号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人易某某，男，1985年1月20日出生于湖南省浏阳市。因嫖娼，2013年2月13日被浏阳市公安局决定行政拘留十日；因盗窃，2013年12月13日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日。又因本案，于2015年8月24日被刑事拘留，9月8日由浏阳市公安局决定取保候审，2016年2月25日经本院决定，由浏阳市公安局执行逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）1212号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，发现本案不宜适用速裁程序，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年8月23日23时许，被告人易某某经过本市荷花街道办事处状元洲将军路路口时，见1辆红色的雪佛兰小车停在路边上坡处且车门尾箱未关，被告人易某某上前查看，发现尾箱内有1个红色手提包，遂将该手提包盗走。后被告人易某某发现该手提包内系1台联想G40-70型笔记本电脑，遂于次日上午至本市淮川街道办事处金沙路1门面内准备销赃，但当场被失主刘某抓住，并拨打110电话报警，公安机关随即赶来将被告人易某某传唤归案。被告人易某某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关将笔记本电脑发还给刘某。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人易某某所在的基层组织证实被告人易某某平时表现一般，监管条件不好，建议不适用社区矫正。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗现场照片等物证；受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、公安行政处罚决定书、收据、社区矫正意见书等书证；被害人刘某的陈述；证人刘某某、鲁某的证言；指认笔录；价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易某某到案后如实交代了自己的犯罪事实，且被盗财物已发还给被害人，均可以对被告人易某某从轻处罚。但被告人易某某有劣迹，可酌情从重处罚。此外，被告人易某某所在基层组织不同意接收被告人易某某为社区矫正人员，故不宜对被告人易某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余园静
人民陪审员 李菊英
人民陪审员 石红英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖臧民初字第482号
原告：于明星，男，汉族，1954年9月4日出生，现住栖霞市。
委托诉讼代理人：柳运波，系栖霞市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张臣兴，系栖霞市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：范学国，男，汉族，1963年7月14日出生，现住栖霞市。
被告：范学强，男，汉族，1972年12月23日出生，现住栖霞市。
本院在审理原告于明星与被告范学国、被告范学强买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于明星撤回起诉。
案件受理费50.00元，�半收取25.00元，由原告于明星负担。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 周德东
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 翔
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1261号
原告黄香菊，女，1959年12月2日出生。
委托代理人郑星汐（原告之女），1986年8月23日出生。
被告北京市海淀区文化委员会，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号。
法定代表人陈静，主任。
委托代理人李松林，北京市汇昕律师事务所律师。
委托代理人周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。
原告黄香菊不服被告北京市海淀区文化委员会（以下简称区文委）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月10日受理后依法组成合议庭。同年11月11日，本院公开开庭审理了本案。原告黄香菊及其委托代理人郑星汐，被告行政负责人邱文忠、委托代理人周洪义到庭参加诉讼。
原告黄香菊诉称，原告于2015年6月10日收到被告作出的海淀区文化委（2015）第17号-答《政府信息公开答复书》。2015年3月9日，原告提出“海淀区政府批准同意异地迁建北下关（娘娘庙）危改区内娘娘庙的批文”的信息公开申请。被告答复：实质上就是“关于迁移北下关（娘娘庙）危改区内娘娘庙的请示（2003-11-14危改办给区政府的请示）”、“关于北下关（娘娘庙）危改项目实施房改带危改政策的请示（京焯开字（2003）07号焯桥公司给区政府的请示）”两文件上区领导的批示。被告的上述答复是错误的，原告问的是“异地迁建”，没有问“迁移”，被告歪曲事实，捏造虚假信息。根据被告向原告作出的（2015）第15号告知书和（2015）第2号告知书的内容，新建北下关娘娘庙没有上报海淀区政府，也没有获取区政府有关迁建的函。被告向原告公开的“关于迁移北下关（娘娘庙）危改区内娘娘庙的请示”，落款没有公章，不具备法律效力，文件上方作了处理，不能证明是区领导的批示。“关于北下关（娘娘庙）危改项目实施房改带危改政策的请示”是焯桥公司向区政府申请建设“北下关娘娘庙危旧房改造工程”的建设项目，不是申请建庙。区领导批示的是建这个项目，不是迁建庙的项目。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的海淀区文化委（2015）第17号-答《政府信息公开答复书》。
经庭审查明，原告于2015年3月9日向被告申请政府信息公开，要求获取“海淀区政府批准同意异地迁建北下关（娘娘庙）危改区内'娘娘庙'的批文。”被告于当日出具登记回执，经审查认为，原告申请公开的上述批文，实质上就是“关于迁移北下关（娘娘庙）危改区内娘娘庙的请示（2003-11-14危改办给区政府的请示）”、“关于北下关（娘娘庙）危改项目实施房改带危改政策的请示（京焯开字（2003）07号焯桥公司给区政府的请示）”两文件上区领导的批示。上述两文件在海淀区文化委（2014）第4-1号-告《政府信息公开告知书》中已向原告公开，被告不再重复办理。据此，被告于同年4月21日作出海淀区文化委（2015）第17号-答《政府信息公开答复书》，并向原告送达。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据已查明的事实，原告已通过之前向被告提出的政府信息公开申请，获取了迁建北下关（娘娘庙）危改区内“娘娘庙”的相关批文。在原告无法证明仍存在其他相关批文的情况下，被告针对原告此次政府信息公开申请作出的被诉答复书，属于重复处理行为，因此，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄香菊的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告黄香菊。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 康和凤
人民陪审员 袁淑丽
二０一五年十一月二十七日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1261号原告黄香菊，女，1959年12月2日出生。委托代理人郑星汐（原告之女），1986年8月23日出生。被告北京市海淀区文化委员会，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号。法定代表人陈静，主任。委托代理人李松林，北京市汇昕律师事务所律师。委托代理人周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。原告黄香菊不服被告北京市海淀区文化委员会（以下简称区文委）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月10日受理后依法组成合议庭。同年11月11日，本院公开开庭审理了本案。原告黄香菊及其委托代理人郑星汐，被告行政负责人邱文忠、委托代理人周洪义到庭参加诉讼。原告黄香菊诉称，原告于2015年6月10日收到被告作出的海淀区文化委（2015）第17号-答《政府信息公开答复书》。2015年3月9日，原告提出“海淀区政府批准同意异地迁建北下关（娘娘庙）危改区内娘娘庙的批文”的信息公开申请。被告答复：实质上就是“关于迁移北下关（娘娘庙）危改区内娘娘庙的请示（2003-11-14危改办给区政府的请示）”、“关于北下关（娘娘庙）危改项目实施房改带危改政策的请示（京焯开字（2003）07号焯桥公司给区政府的请示）”两文件上区领导的批示。被告的上述答复是错误的，原告问的是“异地迁建”，没有问“迁移”，被告歪曲事实，捏造虚假信息。根据被告向原告作出的（2015）第15号告知书和（2015）第2号告知书的内容，新建北下关娘娘庙没有上报海淀区政府，也没有获取区政府有关迁建的函。被告向原告公开的“关于迁移北下关（娘娘庙）危改区内娘娘庙的请示”，落款没有公章，不具备法律效力，文件上方作了处理，不能证明是区领导的批示。“关于北下关（娘娘庙）危改项目实施房改带危改政策的请示”是焯桥公司向区政府申请建设“北下关娘娘庙危旧房改造工程”的建设项目，不是申请建庙。区领导批示的是建这个项目，不是迁建庙的项目。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的海淀区文化委（2015）第17号-答《政府信息公开答复书》。经庭审查明，原告于2015年3月9日向被告申请政府信息公开，要求获取“海淀区政府批准同意异地迁建北下关（娘娘庙）危改区内‘娘娘庙’的批文。”被告于当日出具登记回执，经审查认为，原告申请公开的上述批文，实质上就是“关于迁移北下关（娘娘庙）危改区内娘娘庙的请示（2003-11-14危改办给区政府的请示）”、“关于北下关（娘娘庙）危改项目实施房改带危改政策的请示（京焯开字（2003）07号焯桥公司给区政府的请示）”两文件上区领导的批示。上述两文件在海淀区文化委（2014）第4-1号-告《政府信息公开告知书》中已向原告公开，被告不再重复办理。据此，被告于同年4月21日作出海淀区文化委（2015）第17号-答《政府信息公开答复书》，并向原告送达。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据已查明的事实，原告已通过之前向被告提出的政府信息公开申请，获取了迁建北下关（娘娘庙）危改区内“娘娘庙”的相关批文。在原告无法证明仍存在其他相关批文的情况下，被告针对原告此次政府信息公开申请作出的被诉答复书，属于重复处理行为，因此，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄香菊的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告黄香菊。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  康和凤人民陪审员  袁淑丽二０一五年十一月二十七日书 记 员  单醇秀
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初275号
原告朱明华，居民。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告刘从伟，居民。
原告朱明华与被告刘从伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱明华及其委托代理人钱开根到庭参加诉讼,被告刘从伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱明华诉称，2012年12月25日，被告向原告借款100000元，约定利息2.3%，2013年给付8个月利息，以后停止给付，原告多次催要本金，被告均以种种理由尚未归还。现请求法院判令被告偿还借款100000元，自2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利息计息至归还完毕之日止，诉讼费用由被告承担。
被告刘从伟未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告为了证明其主张向本院提供了被告刘从伟于2012年12月25日向原告朱明华出具的借条1张，双方约定被告借到原告现金拾万元整，每两个月4600元利等内容。借款后，被告刘从伟至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘从伟向原告出具借条，意思表示真实，应予认定。被告刘从伟应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款和利息责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘从伟应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告朱明华人民币100000元，并承担利息（从2016年1月15日开始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2300元，由被告刘从伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
代理审判员 许建东
代理审判员 史伟东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2618号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社，住所：农安县。
代表人：ＸＸ，主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：段连臣，男，1945年6月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社（以下称信用社）诉被告段连臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英华到庭参加诉讼，被告段连臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年2月28日，被告段连臣在我信用社借款5000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金5000.00元及利息，利息按合同约定给付。
被告未答辩。
原告提交了下列证据：
1、农户联保借款合同；
2、2004年2月28日借款人为段连臣的贷款凭证一份。
被告没有提交证据。
本庭对原告提交的证据予以采信，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2004年2月28日被告段连臣从原告处借款人民币5000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之9.15，借款人应在2007年2月28日偿还本金及利息。借款后，被告最后一次结息时间为2006年12月29日。借款到期后，被告没有还款。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告段连臣于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社万顺信用社欠款本金5000.00元及利息，利随本清（利息自2006年12月30日起计息，利率按照合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取83.72元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郭聚毅
二〇一四年六月三日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2618号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：段连臣，男，1945年6月2日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告段连臣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告段连臣在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告段连臣在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
-1-
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4777号
申请执行人康力电梯股份有限公司，统一社会信用代码91320500724190073Y，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区康力大道888号。
法定代表人王友林，董事长。
委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司，组织机构代码66747135-3，住所地江西省新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，董事长。
原告康力电梯股份有限公司与被告新余蓝天碧水开发建设有限责任公司定作合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9482号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告新余蓝天碧水开发建设有限责任公司确认尚欠原告康力电梯股份有限公司电梯款193.385万元，于2017年3月底前支付20万元，于2017年5月底前支付40万元，于2017年7月底前支付40万元，于2017年9月底前支付40万元，于2017年11月底前支付40万元，于2017年12月底前支付13.385万元。二、如果被告有任何一期未按上述约定履行，则应承担违约金20万元，原告有权自被告违约之日起就电梯款193.385万元的未履行部分及违约金20万元一并向法院申请强制执行。三、原告放弃其他诉讼请求，双方当事人就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取15054元及律师费10000元，合计25024元，由被告新余蓝天碧水开发建设有限责任公司负担，于2017年3月底前直接给付原告康力电梯股份有限公司，原告康力电梯股份有限公司预交的诉讼费不再要求法院退还。至期，被告未履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的为2158904元，申请执行费为23989元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
本院在执行过程中查明，被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司因经营不善，资产已不足以清偿全部债务，其于2017年9月21日向江西省新余市中级人民法院提出破产重整申请，江西省新余市中级人民法院已于2017年9月22日裁定新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整，申请执行人康力电梯股份有限公司可向管理人申报债权。
上述事实，有生效法律文书、江西省新余市中级人民法院（2017）赣05破4号之一民事裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。江西省新余市中级人民法院已裁定新余蓝天碧水开发建设有限责任公司重整，本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9482号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十月十日
书记员 贾春湘
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执恢字第00158号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘智武。
被执行人刘林根，男。
被执行人刘海，男。
被执行人刘富顺，男。
被执行人刘海兵，男。
本院依据已经发生法律效力的(2007)渝民初字第00735号民事裁定书，由于被执行人刘林根、刘海、刘富顺、刘海兵未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘林根、刘海兵、刘海、刘富顺银行存款人民币55124.85元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 黎绍文
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘贵星
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第655号
原告赵世民。
委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
被告荆树法。
委托代理人申长江，河南牧野律师事务所律师。
被告河南国基建设集团有限公司，住址郑州市。
法定代表人：高兴文。
委托代理人曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。
原告赵世民诉被告荆树法、河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日、2015年11月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告赵世民及其委托代理人李会琴、被告荆树法的委托代理人申长江、被告国基公司委托代理人曹晓云到庭参加了诉讼，被告荆树法未到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告赵世民及其委托代理人李会琴、被告荆树法及其委托代理人申长江到庭参加了诉讼，被告国基公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，荆树法让原告去国基公司承建的河南师范大学附属中学国际教育交流中学综合实验楼工地（建设路和牧野路交叉口西南角）看大门，2014年7月29日下午刮大风、下大雨，工地管理人员害怕大门将路人打伤，就让原告去关门，关门的过程中大门将原告打伤，被告荆树法出了部分医疗费，现原告仍在治疗过程中，无人再支付费用，原告无奈诉至法院，请求判令：一、二被告赔偿原告医疗费、护理费等费用10000元。二、被告承担一切诉讼费用。
立案后原告赵世民申请对其伤残等级及出院后护理期限、护理人员进行司法鉴定。在鉴定后，原告增加其诉讼请求至76722.02元，由二被告承担连带赔偿责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、事故地照片一张；2、病例一套；3、诊断证明一份；4、出院证明一份；5、陪护人员赵某某、荆某某身份证各一份；6、出院后医疗票据10张；7、司法鉴定意见书；8、鉴定费票据19张；9、交通费票据。
被告荆树法辩称：1、荆树法不应承担任何民事责任，原告的受伤是本案第二被告国基公司大门将其砸倒致伤，由此产生的民事赔偿责任应由国基公司承担，原告起诉荆树法没有事实与法律依据，荆树法请求法庭查明事实，驳回原告对荆树法的诉讼请求；2、原告是我介绍过来的，看场的有四个人，我开两个人的工资，国基公司开两个人的工资，原告的工资是我开的。我承包的是河南师范大学附属中学国际教育交流中心综合实验楼主体的劳务工程，工地大门，包括围墙都是国�公司的，砸伤原告的门也是国基公司的，并且赵世民去关大门也是国基公司的人指派去的。
被告荆树法向本院提交的证据材料有：1、照片三张；2、医疗费票据清单。
被告国基公司未向本院提交任何证据材料。
庭审质证，被告荆树法对证据1、2、3、4、5、7、8无异议，但是对证据2，荆树法已支付原告住院期间23882.67元医疗费，生活费2000元，并且多支付了原告两个月工资3000元。对证据6中新乡县人民医院和新乡县中心医院的票据没有异议，其他的均有异议。对证据9过高，请法院酌定。
原告对被告荆树法提供的证据材料无异议，但荆树法提供的医疗费我方在起诉时没有计算在内。
本院认证，原告提供的证据1、2、3�4、5、6、7、8具有合法性、真实性、关联性，予以采信。证据9中合理部分本院采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告荆树法承包被告国基公司河南师范大学附属中学国际交流中学综合实验楼项目工程的主体工程，国基公司和荆树法分别找两个人共同看大门，大门是双方共同使用。原告赵世民经被告荆树法介绍到其工地看门，由被告荆树法开工资。2014年7月29日下午天刮风下雨，原告受被告国基公司员工指派前去关大门，被该大门砸伤，原告赵世民在新乡市第一人民医院住院治疗19天，花费医疗费1298.5元，（不包含被告荆树法已支付的费用），在原告住院期间被告荆树法支付原告医疗费23882.67元、生活费2000元、两个月的工资3000元。经鉴定，原告赵世民右股骨颈骨折内固定术后评为九级伤残。其出院后护理依�程度为部分护理依赖，护理人为壹人，护理期限拟为180日。评残鉴定费1900元，检查费390元。
另查明，赵世民工资为50元／天。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。原告赵世民在去关大门过程中受到伤害，国基公司和荆树法分别找的两个人共同做同一份工作，虽是分别开工资，但其大门是共用的，应当认定为共同雇佣，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”故被告荆树法和国基公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任并各承担50%。故原告要求二被告荆树法、国基公司赔偿各项经济损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告赵世民�各项损失有：1、医疗费1298.5元；2、评残鉴定费1900元、检查费390元；3、伤残赔偿金30131.52元（9416.1元／年（20年-4年）20%）；4、精神损害抚慰金10000元；5、住院伙食补助费285元（15元／天19天）；6、营养费285元（15元／天19天）；7、住院期间护理费1482元（28472元／年÷365天19天）、出院后护理费7020.5元（28472元／年÷365天180天÷2）；8、误工费从原告住院之日计算至定残前一天即2014年7月29日至2015年6月29日共计16500元（50元／天30天11个月）；9、交通费酌定300元。以上合计69592.52元。故二被告荆树法、国基公司连带赔偿原告的各项损失共计69592.52元。另荆树法已垫付原告医疗费23882.67元，该费用应由荆树法与国基公司共同平均承担，国基公司应承担份额为11941.34元。因此荆树法有权要求国基公司向其支付其替国基公司垫付的份额11941.34元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、限被告荆树法、河南国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内各赔偿原告赵世民各项损失34796.26元，且承担连带责任。
三、驳回赵世民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1718元，由被告荆树法、河南国基建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 师 浩
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第655号
原告王某某，女，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人史红艳，河南谢景红律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人沙涌，河南炳东律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人沙涌，河南炳东律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人赵书勋，河南物华律师事务所律师。
原告王某某与被告刘某某、黄某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。王某某的委托代理人史艳红、刘某某及黄某某的委托代理人沙涌、马某某的委托代理人赵书勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年8月28日，刘某某因事向王某某借款400万元，黄某某、马某某为担保人，共同在借条上签字。同日，王某某通过交通银行转账给杨某某（刘某某的会计）。借款到期后，王某某多次向刘某某索要无果。请求判令刘某某归还王某某借款400万元及利息10万元（暂计5个月），黄某某、马某某承担连带责任，并承担诉讼费。
被告刘某某辩称，王某某主张的借款真实，但实际使用人是平顶山某某股份有限公司，应当由该公司承担本金和利息的偿还责任。
被告黄某某辩称，借款确实是平顶山某某股份有限公司使用，王某某也明知该借款为公司借款，应当由公司偿还。黄某某作为担保人依照法律规定承担担保责任，无异议。
被告马某某辩称，马某某对该借款的用途、期限不知晓，只是签了字，不应承担责任。借款没有约定利率，王某某要求利息无依据。
经审理查明，2014年8月28日，由黄某某、马某某担保，王某某借给刘某某人民币400万元，款转给了刘某某指定的账户，刘某某给王某某出具了借条，黄某某、马某某均在借条上担保人处签了名。该借款至今未归还，引起诉讼。
以上事实，由借条、转账电子回执及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，王某某诉刘某某、黄某某、马某某民间借贷纠纷，由借条、转账电子回执等为证，可以确认王某某与刘某某之间的借款关系真实存在，黄某某、马某某担保属实。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。王某某提供的证据不足以认定双方约定有利息，刘某某、黄某某、马某某均称无约定利息，故对王某某要求的10万元利息不予支持。刘某某借款后如何使用，不影响其承担还款责任。马某某辩称不承担责任的理由不成立。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、刘某某应于本判决生效之日起十日内向王某某归还借款本金400万元；
二、黄某某、马某某对上述借款承担连带清偿责任。黄某某、马某某承担责任后，有权向刘某某追偿。
三、驳回王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39600元，保全费5000元，由刘某某、黄某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 杜丽梅
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年七月八日
书 记 员 何静静
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第655号
原告肖某甲。
委托代理人刘军，新邵天仁法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告肖某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黎志强担任审判长，审判员胡飞、人民陪审员周述顺参审的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告陈某某因下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告于1999年12月经人介绍相识，2000年9月26日在雀塘镇人民政府登记结婚，2001年9月18日生育女孩肖某乙，2006年4月22日生育女孩肖某丙，2008年原、被告二人在外打工，后因原告有事回家，被告至今未归家，无任何消息，被告对婚生女儿也不管不问，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
被告陈某某未到庭，未予以答辩。
经审理查明，原、被告于1999年12月经人介绍相识，2000年9月26日在雀塘镇人民政府登记结婚。2001年9月18日生育女孩肖某乙，现在就读初中，2006年4月22日生育女孩肖某丙，现两个小孩均随原告一直生活。2008年被告在外务工后便一直未归，至今下落不明，双方分居至今已7年之久。
另查明，被告婚前有嫁妆：床一张、六门衣柜一个、梳妆台一个、餐桌一个；原、被告婚姻存续期间没有共同财产及债权债务。
以上事实，原、被告身份证明、两小孩身份信息，陈家坝村村民委员会证明、新邵县雀塘镇民政办证明、寺门前村村民委员会证明、结婚证等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。2008年被告陈某某外出打工后一直未归，下落不明，原、被告双方分居长达7年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，现两小孩均跟随原告一起生活，被告又至今下落不明，两小孩由原告抚养为宜，在庭审中原告也表示，不要求被告承担抚养费，是其对民事权利的自由处分权，且不违反法律规定，本院予以准许。被告的婚前嫁妆应归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告肖某甲与被告陈某某离婚；
二、婚生小孩肖某乙、肖某丙由原告抚养；
三、被告陈某某婚前嫁妆床一张、六门衣柜一个、梳妆台一个、餐桌一个归被告陈某某所有。
本案减半收取案件受理费100元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡飞
二〇一五年九月二十二日
书记员 张珍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第655号
原告贾颖涛，男，汉族，1972年10月20日出生。
委托代理人王惠生，河南省长葛市148法律服务所法律工作者。
被告李秋红，女，汉族，1976年10月11日出生。
原告贾颖涛诉被告李秋红买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员陈河淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾颖涛的委托代理人王惠生、被告李秋红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾颖涛诉称，2013年11月20日，李秋红出具欠条两份，共欠贾颖涛货款17700元，后偿还800元。经催要未果，现请求依法判令李秋红偿还所欠货款16900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自出具欠条之日起至还清货款之日止）。
被告李秋红辩称，贾颖涛提供的齿轮质量有问题，给我方造成了很大损失，我方保留另行起诉的权利。
经审理查明，2007年开始，贾颖涛与李秋红发生齿轮买卖业务。经双方结算，李秋红于2013年11月10日向贾颖涛出具欠条性质的出库单一份，内容为：今欠货款壹万陆仟捌佰伍拾元正（16850）李秋红。当天，贾颖涛向李秋红供应调直轮85个，双方约定价款为10元／个。2014年6月10日，贾颖涛向李秋红出具收条一份，内容为：今收到4-10液压调直框（不含调直轮）壹拾个整贾颖涛2014.6.10。庭审中，双方经结算，李秋红欠贾颖涛货款共计13850元。贾颖涛经催要货款未果，遂诉诸本院，请求依法判令李秋红偿还货款13850元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月10日起至还清货款之日止）。
以上事实有当事人陈述、欠款手续等证据予以证明。
本院认为，李秋红共赊购贾颖涛价值13850元的齿轮，并向贾颖涛出具了欠款手续，李秋红与贾颖涛之间的赊销行为构成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，李秋红应当偿还所欠贾颖涛的齿轮款13850元。故贾颖涛要求李秋红偿还齿轮款13850元的诉讼请求，本院予以支持。李秋红未有支付货款，贾颖涛要求李秋红支付自2013年11月10日起至还清货款之日止期间利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告李秋红应于本判决书生效后十日内偿还原告贾颖涛齿轮款13850元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月10日起至还清货款之日止）。
案件受理费223元，减半收取112元，由被告李秋红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈河淼
二〇一五年四月二日
书记员 赵惠珍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第655号
原告贾颖涛。
委托代理人王惠生，河南省长葛市148法律服务所法律工作者。
被告李秋红。
原告贾颖涛诉被告李秋红买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员陈河淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾颖涛的委托代理人王惠生、被告李秋红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾颖涛诉称，2013年11月20日，李秋红出具欠条两份，共欠贾颖涛货款17700元，后偿还800元。经催要未果，现请求依法判令李秋红偿还所欠货款16900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自出具欠条之日起至还清货款之日止）。
被告李秋红辩称，贾颖涛提供的齿轮质量有问题，给我方造成了很大损失，我方保留另行起诉的权利。
经审理查明，2007年开始，贾颖涛与李秋红发生齿轮买卖业务。经双方结算，李秋红于2013年11月10日向贾颖涛出具欠条性质的出库单一份，内容为：今欠货款壹万陆仟捌佰伍拾元正（16850）李秋红。当天，贾颖涛向李秋红供应调直轮85个，双方约定价款为10元／个。2014年6月10日，贾颖涛向李秋红出具收条一份，内容为：今收到4-10液压调直框（不含调直轮）壹拾个整贾颖涛2014.6.10。庭审中，双方经结算，李秋红欠贾颖涛货款共计13850元。贾颖涛经催要货款未果，遂诉诸本院，请求依法判令李秋红偿还货款13850元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月10日起至还清货款之日止）。
以上事实有当事人陈述、欠款手续等证据予以证明。
本院认为，李秋红共赊购贾颖涛价值13850元的齿轮，并向贾颖涛出具了欠款手续，李秋红与贾颖涛之间的赊销行为构成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，李秋红应当偿还所欠贾颖涛的齿轮款13850元。故贾颖涛要求李秋红偿还齿轮款13850元的诉讼请求，本院予以支持。李秋红未有支付货款，贾颖涛要求李秋红支付自2013年11月10日起至还清货款之日止期间利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告李秋红应于本判决书生效后十日内偿还原告贾颖涛齿轮款13850元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月10日起至还清货款之日止）。
案件受理费223元，减半收取112元，由被告李秋红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈河淼
二〇一五年四月二日
书记员 赵惠珍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第655号
原告：张方奇，男，1951年3月27日生，汉族。
委托代理人：魏瑞斌，山东长城长律师事务所律师。
被告：淄博开发区江西道物资贸易公司。
法定代表人：张方军，经理。
被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处江西道村村民委员会。
负责人：向青春，主任。
委托代理人：景丽，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：张方军，男，1949年6月12日生，汉族。
本院在审理原告张方奇诉被告淄博开发区江西道物资贸易公司、淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处江西道村村民委员会张方军民间借贷纠纷一案中，原告于二○一五年八月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张方奇撤回起诉。
案件受理费513元，由原告张方奇负担。
审判员 白丽娜
二〇一五年八月十四日
书记员 桑成娟
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第655号原告刘立辉，男，汉族，1977年7月8日生，住沧州市开发区。委托代理人孙风林，河北通和律师事务所律师。被告王树月，男，回族，1989年8月19日生，住沧州市新华区。被告王松岗，男，回族，1953年2月27日生，住址同上。委托代理人王树月，男，回族，1989年8月19日生，住址同上，身份证号130902198908190017，系被告王松岗之子。原告刘立辉与被告王树月、王松岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祁伟独任审理本案，并公开开庭进行了审理。原告刘立辉的委托代理人孙风林，被告王树月（亦为被告王松岗的委托代理人）出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘立辉诉称，2013年5月29日，被告王树月向原告刘立辉借款120000元，承诺一个月还清；被告王松岗为王树月的该笔借款提供担保。借款到期后，王树月只偿还部分借款，尚欠40000元至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告王树月偿还原告借款40000元及利息4000元；被告王松岗承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告王树月、王松岗辩称，不认可向原告借款，王松岗没有提供担保，王树月仅向原告的表弟借过钱，现在已经偿还完毕了。经审理查明，被告王松岗与王树月系父子关系。2013年5月29日，被告王树月向原告刘立辉借款120000元，被告王松岗作为保证人，并书写借条一张，内容为：今王树月向刘立辉借取现金壹拾贰万元整（120000元），一个月之内还清，如到期不还钱，将由王树月的父亲王松岗代还。落款处有二被告的签名、手印、身份证号及日期。借款到期后，王树月仅偿还80000元，尚欠40000元至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告刘立辉与被告王树月之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告王树月偿还剩余借款40000元，本院予以支持。被告王树月主张没有向原告借过钱，而是向原告表弟借过钱，且已经偿还完毕，被告王树月的该项主张与本案缺乏关联性，对该项抗辩主张，本院不予支持。被告王树月称借条中的签字均不是二被告所签，但其并未提交证据证明，且经本院多次与其联系，其均不申请进行笔记鉴定，对于被告的该项抗辩主张，本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期借款利息，符合相关法律规定，因自借款期限届满至今被告王树月应支付的逾期利息已经超过原告主张的4000元，故对原告主张的4000元逾期利息本院予以支持。对于原告要求被告王松岗承担连带清偿责任的主张，因借条中约定被告王树月到期不能偿还债务时由被告王松岗代为偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，王松岗属于一般保证人，其承担的是补充责任而不是连带责任。并且，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”。因双方在借条中没有约定保证期间，根据上述法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案自借款期限届满之日至原告起诉之日已经超过六个月的保证期间，因此应免除保证人王松岗的保证责任，故对于原告要求被告王松岗承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告王树月于本判决生效后十日内偿还原告刘立辉借款40000元并支付逾期利息4000元；二、驳回原告对被告王松岗的诉讼请求。本案诉讼费450元，由被告王树月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员  祁伟二〇一六年四月十八日书 记 员  陈策