安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00202号
原告：王昌来，男，1962年2月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：赵家进，男，1965年9月11日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：龚红星，该公司总经理。
被告：芜湖市宏旭市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：龚红星，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：罗兴松，安徽铭诚律师事务所律师。
本院于2015年3月23日立案受理原告王昌来诉被告赵家进、被告义乌市宏胜市政工程有限公司（以下简称“宏胜公司”）、被告芜湖市宏旭市政工程有限公司（以下简称“宏旭公司”）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王昌来，被告赵家进、被告宏胜公司与被告宏旭公司共同的委托代理人罗兴松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：宏胜公司是芜湖市鸠江区沈巷镇百旺路建设工程的中标单位，宏胜公司中标后设立了宏旭公司负责该工程项目建设，赵家进是该工程的实际是施工人，挂靠在宏胜公司、宏旭公司名下。工程施工过程中，原告以巢湖市居巢区巢宁水泥制品厂的名义，向赵家进出售涵管。2014年10月11日，原告与赵家进进行结算，赵家进共欠原告货款141000元，赵家进向原告出具欠条，并承诺11月20日前还清货款。经过原告多次催要，赵家进仅于2015年2月26日还款20000元，余款至今未还。宏胜公司与宏旭公司作为百旺路工程承建单位，应当对上述款项承担连带偿还的责任，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令：1、赵家进支付原告欠款121000元，宏胜公司、宏旭公司对该款承担连带支付义务；2、三被告向原告支付逾期付款的利息（自2014年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）；3、诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、中标通知书复印件一份，证明宏胜公司中标百旺路改建工程。
赵家进质证意见：无异议。
宏胜公司、宏旭公司质证意见：无异议。
2、涵管供需合同原件一份，证明原告与赵家进签订涵管供货合同。
赵家进质证意见：无异议。
宏胜公司、宏旭公司质证意见：真实性无异议，但合同双方当事人为巢湖市居巢区巢宁水泥制品厂和安徽达元利公司，赵家进只是见证人。
3、欠条原件一份，证明赵家进代表宏胜公司、宏旭公司在百旺路施工，赵家进拖欠原告货款。
赵家进质证意见：无异议。
宏胜公司、宏旭公司质证意见：真实性无异议，但欠条只能证明债权转让，赵家进是债务承担人，该债务与宏胜公司、宏旭公司无关。
4、巢湖市居巢区巢宁水泥制品厂出具的证明原件一份，证明巢湖市居巢区巢宁水泥制品厂已将债权转让给原告。
赵家进质证意见：无异议。
宏胜公司、宏旭公司质证意见：该证据的债权转让有瑕疵，债务人是安徽达元利公司，赵家进不是债务人，赵家进只是自愿承担该债务。合同上载明的金额是290000余元，欠条上载明的是141000元，两者相矛盾。
赵家进辩称：对原告各项请求无异议。
赵家进未向本院提供证据。
宏胜公司、宏旭公司辩称：原告诉称中的事实与理由部分不符合客观事实。原告不是合同当事人，不具有原告主体资格；宏胜公司、宏旭公司不是合同当事人，应当驳回原告对宏胜公司、宏旭公司的诉讼请求。
宏胜公司、宏旭公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：承诺书复印件一份，证明宏胜公司、宏旭公司已和赵家进结清百旺路工程款。
原告质证意见：原告向赵家进供货，无论三被告之间是否结清工程款，都应当支付原告的货款。
赵家进质证意见：无异议。
对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予采信。对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：1、关于原告提供的证据2、3，经本院审查，涵管供需合同是巢湖市居巢区巢宁水泥制品厂与赵家进签订，赵家进签订合同时加盖的是安徽达元利公司沈巷镇规划展览馆会议室及附属项目部专用章，该组证据可以证明巢湖市居巢区巢宁水泥制品厂与赵家进签订供需合同，宏胜公司、宏旭公司不是该合同当事人，对原告提供该组证据证明宏胜公司、宏旭公司应承担连带责任的主张，本院不予采纳。2、关于原告提供的证据4，本院在庭审中向赵家进核实，赵家进当庭陈述，2014年10月11日，原告、赵家进及巢湖市居巢区巢宁水泥制品厂三方就债权转让一事当面办理了相关手续，按照法律规定，债权转让通知债务人即对债务人生效，因此，原告与巢湖市居巢区巢宁水泥制品厂之间的债权转让是合法有效的，对原告提供的证据4，本院予以采信。3、关于宏胜公司、宏旭公司提供的证据，该证据系当庭提交，且未得到原告的认可，本院不予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年12月20日，宏胜公司中标鸠江区沈巷镇工业园区百旺路改建工程，宏胜公司设立宏旭公司负责该工程施工，赵家进为该工程的实际施工人。2013年1月5日，因施工需要，赵家进与巢湖市居巢区巢宁水泥制品厂签订涵管供需合同，双方约定：巢湖市居巢区巢宁水泥制品厂向赵家进供应价值294000元的涵管，赵家进预付款50000元，2013年春节前付款50%，余款2013年4月20日前付清。赵家进签订合同时在合同上加盖了安徽达元利公司沈巷镇规划展览馆会议室及附属项目部公章。合同履行过程中，赵家进先后支付货款153000元，余款141000元未付。2014年10月11日，王昌来、赵家进、巢湖市居巢区巢宁水泥制品厂就赵家进所欠涵管货款141000元达成债权转让协议，巢湖市居巢区巢宁水泥制品厂将上述债权转让给王昌来。同日，赵家进向王昌来出具欠条，双方约定此款在2014年11月20日前还清。经过王昌来多次催要，赵家进于2015年2月26日还款20000元，余款121000元至今未还。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。巢湖市居巢区巢宁水泥制品厂与赵家进签订涵管供需合同已经成立并生效，双方当事人应当按照约定履行相应的义务，巢湖市居巢区巢宁水泥制品厂已经按照约定履行交付货物的义务，赵家进应当按约支付货款，现付款期限已届满，赵家进未支付剩余货款的行为已经构成违约，应当承担支付剩余货款及逾期付款利息的违约责任。巢湖市居巢区巢宁水泥制品厂已将该债权转让给原告并通知赵家进，按照法律规定，原告有权要求赵家进支付剩余货款121000元，故对原告要求赵家进支付剩余货款121000元并支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，故被告宏胜公司、宏旭公司辩称原告主体资格不适的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于原告要求宏胜公司、宏旭公司对上述款项承担连带责任请求，首先，宏胜公司、宏旭公司不是涵管供需合同的当事人；其次，原告未提供证据证明赵家进是代表宏胜公司、宏旭公司签订涵管供需合同的；再次，赵家进当庭陈述其所购买的涵管既用于百旺路改建工程，也用于其他工程中，原告未提供证据证明其供应的涵管全部用于宏胜公司承建的工程中。综上所述，赵家进向巢湖市居巢区巢宁水泥制品厂购买涵管的行为应是其个人行为，原告要求宏胜公司、宏旭公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵家进于本判决生效之日起十日内一次性向原告王昌来支付货款121000元及逾期付款利息，利息自2014年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止；
二、驳回原告王昌来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告赵家进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪 庆
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙云程
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。