wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行初字第3号
原告汪苹。
被告衢州市住房和城乡建设局。
法定代表人方正则。
委托代理人（特别授权代理）钱志生。
委托代理人（特别授权代理）毛洪辉。
第三人衢州市土地储备中心。
法定代表人罗海波。
委托代理人（特别授权代理）章剑生。
委托代理人（特别授权代理）卢礼成。
第三人汪迎香。
委托代理人（特别授权代理）：余良杰。
第三人叶桂林。
第三人叶金山。
第三人叶金土。
第三人叶玉英。
第三人叶建国。
第三人叶国英。
第三人叶建明。
第三人叶霄英。
上述第三人共同委托代理人（特别授权代理）谢国平。
第三人徐爱玉。
第三人叶土仙。第三人叶大强。
第三人叶国祥。
第三人叶云强。
坐落于衢州市区南街24号（原门牌18号）房屋，属于衢拆许
字（2010）第6号房屋拆迁许可证规定的拆迁范围内。因房屋所有
权人暂时不能确定，第三人衢州市土地储备中心在拆迁许可证规
定的搬迁期限内，无法与房屋所有人签订拆迁补偿安置协议，故
申请被告进行裁决。原告汪苹不服被告衢州市住房和城乡建设局
于2012年9月17日作出的衢建拆裁字（2012）34号城市房屋拆迁行
政裁决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行
了审理，并追加与本案有利害关系的第三人参加诉讼。
原告汪苹起诉称，第三人衢州市土地储备中心不能作为拆迁
人；未经拆迁户全体人员评选，单方委托评估公司对拆迁房进行
评估，评估程序不合法；未向原告送达房屋拆迁裁决申请书副本
及答辩通知书，未告知权利，程序违法；综上，被告所作的行政
裁决违法，请求法院撤销衢建拆裁字（2012）34号城市房屋拆迁
行政裁决书，诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，被告对衢州市区南街24号（原门牌××号）房
屋进行确权，确定房屋所有权人为本案第三人汪迎香。
本院认为，衢州市区南街24号（原门牌××号）房屋的所有权
人为汪迎香，汪苹无原告诉讼的主体资格。根据《最高人民法院
关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四
十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪苹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判长 龚予红
审判员 范丽红
审判员 郑 红
二〇一三年四月十二日
书记员 卢琴香
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行初字第3号
原告汪苹。
被告衢州市住房和城乡建设局。
法定代表人方正则。
委托代理人（特别授权代理）钱志生。
委托代理人（特别授权代理）毛洪辉。
第三人衢州市土�储备中心。
法定代表人罗海波。
委托代理人（特别授权代理）章剑生。
委托代理人（特别授权代理）卢礼成。
第三人汪迎香。
委托代理人（特别授权代理）：余良杰。
第三人叶桂林。
第三人叶金山。
第三人叶金土。
第三人叶玉英。
第三人叶建国。
第三人叶国英。
第三人叶建明。
第三人叶霄英。
上述第三人共同委托代理人（特别授权代理）谢国平。
第三人徐爱玉。
第三人叶土仙。
第三人叶大强。
第三人叶国祥。
第三人叶云强。
坐落于衢州市区南街24号（原门牌18号）房屋，属于衢拆许字（2010）第6号房屋拆迁许可证规定的拆迁范围内。因房屋所有权人暂时不能确定，第三人衢州市土地储备中心在拆迁许可证规定的搬迁期限内，无法与房屋所有人签订拆迁补偿安置协议，故申请被告进行裁决。原告汪苹不服被告衢州市住房和城乡建设局于2012年9月17日作出的衢建拆裁字（2012）34号城市房屋拆迁行政裁决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并追加与本案有利害关系的第三人参加诉讼。
原告汪苹起诉称，第三人衢州市土地储备中心不能作为拆迁人；未经拆迁户全体人员评选，单方委托评估公司对拆迁房进行评估，评估程序不合法；未向原告送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书，未告知权利，程序违法；综上，被告所作的行政裁决违法，请求法院撤销衢建拆裁字（2012）34号城市房屋拆迁行政裁决书，诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，被告对衢州市区南街24号（原门牌18号）房屋进行确权，确定房屋所有权人为本案第三人汪迎香。
本院认为，衢州市区南街24号（原门牌18号）房屋的所有权人为汪迎香，汪苹无原告诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华�民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪苹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 龚予红
审判员 范丽红
审判员 郑 红
二〇一三年四月十二日
书记员 卢琴香
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初125号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人张世环，男，1970年12月30日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被奉节县公安局取保候审。
辩护人曹启军，奉节县法律援助中心律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）123号起诉书指控被告人张世环犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人张世环及其辩护人曹启军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2017年2月3日13时许，被告人张世环饮酒后持D证驾驶两轮摩托车从奉节县朱衣镇往奉节县城行驶。当行驶至城朱公路“飞洋世纪城”路段时发生侧翻，造成人员受伤、车辆受损的道路交通事故。民警出警后发现张世环有酒驾嫌疑，对其进行酒精呼气测试，结果为181mg/100ml。经鉴定，张世环血液中乙醇含量为198.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人张世环的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张世环到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人张世环及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。张世环及辩护人提出张世环家庭困难，要求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书。2、现场照片、酒精呼气测试照片、血液提取照片、酒精呼气测试单、驾驶员查询结果单、机动车查询结果单。3、张世环的病历资料。4、抓获经过、户籍信息。5、证人张某某、颜某某的证言。6、被告人张世环的供述。7、重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、重庆市万州区公安局物证鉴定所乙醇检验鉴定报告。8、血样提取登记表、血液提取笔录、血液封存笔录。9、酒精呼气测试、血液提取、血液封存同步录音录像视频。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人张世环及其辩护人质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张世环违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张世环到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张世环及辩护人提出张世环家庭困难不是从轻处罚的理由，该辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张世环犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一七年五月三日
书记员 刘媛媛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第224号
原告杨庆生，女，汉族，1957年9月30日生。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。
被告赵长松，男，汉族，1966年3月15日生，南京应天汽车出租公司出租车驾驶员。
被告南京应天汽车出租公司，住所地在南京市建邺区南湖茶亭东街79号。
法定代表人程晋共，总经理。
委托代理人马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告杨庆生与被告赵长松、南京应天汽车出租公司（以下简称“应天公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆生的委托代理人顾璇，被告赵长松，被告应天公司的委托代理人马晓瑞，被告人保公司的委托代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆生诉称：2013年10月23日18时15分，赵长松驾车将其撞伤，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费2128.5元、营养费1200元（20元×60天）、误工费29700元（3300元×9个月）、护理费7200元（80元×90天）、交通费500元、残疾赔偿金65076元、残疾辅助器具费116元、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计113280.5元。本案诉讼费由被告承担。
被告赵长松辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。
被告应天公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，人保公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告人保公司辩称：被保险人在事故发生后未向其报案，故对事故责任有异议，请法院依法查明。事故发生在保险期间内，原告诉请各项费用过高，其不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2013年10月23日18时15分，赵长松驾驶苏A×××××小型轿车在本市湖南路停车下客，乘客开车门时与正常骑电动车的杨庆生发生碰擦事故。当日19时14分，原告至东南大学附属中大医院就诊，初步诊断双膝外伤，腰部外伤。影像学检查示：膝关节积液。后原告继续进行了理疗等治疗。2013年11月4日，MR检查报告单记载：1、左膝前交叉韧带损伤可能，双膝关节半月板变性；2、双膝关节腔内少量积液，左侧腘窝囊肿；3、双膝关节退变。2014年10月14日经东南大学附属中大医院诊断为双膝外伤性关节炎，左膝前交叉韧带损伤，双膝关节半月板变性，双膝关节腔内积液。南京市公安局交通管理局第五大队于2013年11月15日出具道路交通事故认定书，认定赵长松负此次事故全部责任，杨庆生无责。经原告委托，南京金陵司法鉴定所于2014年11月3日出具司法鉴定意见书，分析认为：结合杨庆生病史及伤后影像学资料，认为其临床诊断成立，其损伤与本起交通事故之间存在因果关系。认为杨庆生左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限以共计270日为宜；护理期限以共计90日为宜；营养期限以共计60日为宜。原告支付鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××小型轿车系应天公司所有，赵长松与应天公司系承包经营关系，该车已在人保公司投保交强险、商业三者险50万元，未投保不计免赔险。
审理中，经双方当事人核对，当庭确认原告医疗费损失为1353.06元。针对司法鉴定意见书，被告人保公司提出异议，认为系单方委托，程序不合法，鉴定材料未经其质证，原告伤情较轻，无法达到十级伤残，对鉴定结论不认可。针对误工损失的争议，原告提供了江苏联合票务有限公司提交的停放工资证明、营业执照、组织机构代码证以及2013年7月至2014年7月的工资条。经质证，三被告对上述证据不认可。针对原告主张的其他赔偿项目和金额，经质证，被告均提出不同程度的异议。
上述事实，有当事人提供的交通事故责任认定书、病历、鉴定意见书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。交管部门出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。事故车辆在人保公司投保交强险，故人保公司首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出保险范围的损失，由赵长松承担赔偿责任，应天公司承担连带赔偿责任。
南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书，虽系原告于诉前单方委托鉴定，但鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序并无不当，且保险公司对杨庆生诉前委托的鉴定材料的真实性并未提出异议。人保公司虽对鉴定意见不认可，但未能提供科学有效的证据予以反驳。故本院对南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信。
关于原告的损失，根据其提交的病历、医疗费票据、护膝发票、司法鉴定意见书，本院认定医疗费1353.06元、营养费1080元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费116元、交通费300元、护理费5400元。关于误工损失，原告虽提供了上述证据，但因未提供劳动合同、银行工资账户明细以及财务账册等证据佐证，故不能充分证明原告主张的误工费标准，综合本案实际情况，本院酌情认定原告误工损失24403.5元（2711.5元×9个月）。
上述损失合计102728.56元，由人保公司在交强险限额内赔偿原告。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告杨庆生道路交通事故损失人民币102728.56元。
二、驳回原告杨庆生其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费966元，减半收取483元，鉴定费2360元，共计2843元，由被告赵长松、南京应天汽车出租公司承担。（原告已预交，被告赵长松、南京应天汽车出租公司于判决书生效之日起五日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方澄滢
二〇一五年三月十七日
法官助理 兰萍萍
书 记 员 刘 文
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第224号
原告中原银行股份有限公司开封分行。
委托代理人段辉然、王树锋，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告申丽军，男，汉族，34岁。
被告刘万敏，女，汉族，33岁。
被告马全志，男，汉族，50岁。
原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）诉被告申丽军、刘万敏、马全志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员毛庆昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托代理人段辉然，被告申丽军、刘万敏到庭参加诉讼，被告马全志经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中原银行开封分行诉称，2013年10月23日，被告申丽军、刘万敏与原告订立借款合同，借款金额为14万元，借款期限为24个月。同日，被告马全志与原告签订保证合同，马全志自愿对该借款本息承担连带保证责任。2013年10月23日原告依约向被告申丽军、刘万敏提供了全部的借款。就该笔借款，被告申丽军、刘万敏未按照借款合同及还款计划约定偿还本息，还款周期内第6个月还款期限届满后多次逾期还款。自2014年7月21日经原告多次催讨，被告申丽军、刘万敏至今拒绝偿还剩余借款本息。被告申丽军、刘万敏拒不按期偿还借款本息的行为已构成严重违约，被告马全志应当就此违约承担连带保证责任，所以请求法院判令：1、被告申丽军、刘万敏偿还借款本金93161.75元并按照《借款合同》约定的标准支付利息和罚息直至清偿完毕；2、被告申丽军、刘万敏向原告支付违约金14000元；3、被告马全志对上述全部款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告申丽军、刘万敏辩称，对原告所说的借款金额没有异议，但是目前没有能力偿还借款。
被告马全志经合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，2013年10月23日，被告申丽军、刘万敏与原告在开封市＊＊＊＊＊号的原告营业厅处订立借款合同，合同约定，原告向被告申丽军、刘万敏发放贷款14万元，贷款期限为24个月，以放款日为起算日，采用月利率制，贷款利率为15‰。关于还款方式双方约定采用等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。关于违约责任双方约定，借款人申丽军、刘万敏延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，还应对其违约行为向中原银行开封分行支付贷款金额10%的违约金。2013年10月23日，被告马全志与原告签订保证合同，合同约定马全志自愿对该借款本息承担连带保证责任。2013年10月23日，原告依约向被告申丽军、刘万敏发放贷款14万元。在合同履行到第6个月还款周期时，被告申丽军、刘万敏出现逾期未还款的情况。经原告多次催讨，被告申丽军、刘万敏至今未偿还剩余借款本息。截止到2015年2月9日，被告申丽军、刘万敏欠原告中原银行开封分行借款本金93161.75元。
另查明，2014年12月，开封市商业银行名称变更为中原银行开封分行。
以上情况有借款合同、借据、保证合同、还款计划、还款记录以及庭审笔录等证据来证明。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同以及保证合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约向被告申丽军、刘万敏发放了借款本金14万元，表明原告已经履行了借款合同中约定的义务。被告申丽军、刘万敏对借款进行使用后并没有依约及时还本付息，已经构成违约，应当承担违约责任。原告中原银行开封分行要求被告申丽军、刘万敏归还借款本金93161.75元及利息、罚息，并要求借款金额10%的违约金14000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马全志自愿为申丽军、刘万敏提供担保，并承诺为借款人承担连带违约责任，因此，在被告申丽军、刘万敏违约后，原告要求被告马全志承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告申丽军、刘万敏偿还原告借款本金93161.75元及利息、罚息（利息和罚息按双方合同约定据实结算）；
二、本判决生效后10日内，被告申丽军、刘万敏支付原告违约金14000元；
三、被告马全志对上述还款及利息承担连带责任。
案件受理费2444元，减半收取为1222元，由被告申丽军、刘万敏、马全志承担（原告已垫付，待执行时一并结清）。
如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 毛庆昕
二〇一五年四月二十四日
书记员 汪嫚嫚
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第439号
原告邱华兴，无业。
被告徐玉毛，常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司总经理。
原告邱华兴与被告徐玉毛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员高立群适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告邱华兴、被告徐玉毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱兴华诉称，2010年10月20日，被告向原告借款60000元，并出具借条，后经原告多次催要未着，故诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐玉毛庭审中辩称，结欠原告借款60000元是事实。
经审理查明，2010年10月20日，被告徐玉毛以经营周转需要为由向原告借款60000元，并向原告出具了借条一份。后因被告怠于履行还款义务，原告遂诉来本院。
本院认为，原告所提供的证据及双方的庭审陈述能反映原、被告之间存在借贷法律关系，该借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有约束力，被告未能按约履行还款义务致纠纷产生应承担全部法律责任。原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据相关法律规定，判决如下：
被告徐玉毛于本判决生效之日起二十日内归还原告邱华兴借款60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一四年十二月三日
见习书记员 李宵宵
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第415号
原告徐某某，女，系青海省门源回族自治县人。
被告严某某，男，系青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告徐某某和被告严某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告徐某某承担。
审判员 车桂芳
二〇一四年八月七日
书记员 金雅男
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执792号
申请执行人：林金土，男，1953年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：杨延家，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县，
被执行人：陈丽英，女，1974年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县，
本院在执行林金土与杨延家、陈丽英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3419号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还83000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年3月至9月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3419号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月十五日
书记员 喻雅冰
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1042号
被执行人：李福成、王国成。
本院受理被执行人李福成、王国成没收执行一案，执行依据为（2016）津0105刑初375号刑事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一七年五月三日
书记员 艾 菁
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00209号
原告刘某某，女。
委托代理人沙占学，系阜新市妇女儿童维权法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男。
委托代理人李新，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告刘某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员王莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人沙占学、被告姜某某及其委托代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1998年1月经人介绍相识，同年8月4日登记结婚。原、被告婚后感情尚好，但从2012年9月份双方经常因琐事发生争吵，现已无夫妻感情。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；3、共同财产共同分割；4、案件受理费由被告承担。
被告姜某某辩称，同意离婚；婚生子由被告抚养；坐落于开发区西苑33-4-501号房屋是被告个人所有；对原告名下存款及501号房屋内财产按共同财产分割。
经审理查明，原告刘某某与被告姜某某于1998年8月4日登记结婚。2007年4月5日，被告姜某某因赠与取得坐落于阜新市开发区、建筑面积为76.67平方米房屋一处，并办理房屋产权登记，产权登记在被告姜某某名下。原、被告无共同的债权、债务。原、被告夫妻共同财产有海尔牌洗衣机、海尔牌电视机、海尔牌空调、海尔牌热水器、荣升牌冰箱、海尔牌排油烟机各一台、海尔牌煤气灶一个、写字台一个、桌椅各一个、餐桌一套（以上财产均在被告处）。
另查明，原告刘某某在中国工商银行股份有限公司办理的账户存款为人民币403.92元。被告姜某某每月应付工资人民币5543元，实付工资人民币4402.68元。
上述事实，有结婚证、户口簿、社区证明、房屋所有权证、房产档案、银行卡账户历史明细清单等材料及当事人的陈述意见在案佐证，这些证明材料已经开庭质证，予以采信。
本院认为，原告刘某某起诉要求离婚，被告姜某某同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。考虑到原、被告的实际情况及婚生子的意见，婚生子由原告抚养，抚养费依据被告姜某某的工资收入，酌定为每月人民币1200元。关于原告主张分割坐落于阜新市开发区房屋一节，因该房屋系被告赠与取得，赠与人明确表示将该房屋赠与姜某某所有，且登记于姜某某个人名下，应认定该房屋为被告姜某某个人财产，故对原告要求分割的请求不予支持。关于原告主张离婚后在上述房屋居住一节，被告辩称不同意原告居住，但可以给付租房补助费，考虑本案的实际情况，酌定被告给付原告离婚后租房补助费人民币2万元。关于房屋内财产，本院酌定作如下分配：海尔牌洗衣机、海尔牌电视机、荣升牌冰箱各一台、写字台一个，归原告刘某某所有；海尔牌空调、海尔牌热水器、海尔牌排油烟机各一台、海尔牌煤气灶一个、桌椅各一个、餐桌一套，归被告姜某某所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告姜某某离婚；
二、婚生子由原告刘某某抚养，被告姜某某自2015年7月起每月给付抚养费人民币1200元；
三、被告姜某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘某某离婚后租房补助费人民币2万元；
四、夫妻共同财产人民币403.92元平均分割，由原告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告姜某某人民币201.96元；
五、夫妻共同财产海尔牌洗衣机、海尔牌电视机、荣升牌冰箱各一台、写字台一个，归原告刘某某所有（被告姜某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘某某），海尔牌空调、海尔牌热水器、海尔牌排油烟机各一台、海尔牌煤气灶一个、桌椅各一个、餐桌一套，归被告姜某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告刘某某负担人民币150元，由被告姜某某负担人民币150元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一五年七月六日
书记员 刘贺新
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3497号
原告：巩义市恒兴商贸有限公司，住所地：巩义市区新华路306号。统一社会信用代码：91410181588585096P。
法定代表人：焦云鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽，女，该公司员工。
被告：巩义市涉村巨锋生活广场，住所地：巩义市涉村镇东街。注册号：410181600300516。
经营者：翟红亮，男，1973年10月19日出生，汉族，住巩义市。
原告巩义市恒兴商贸有限公司（以下简称“恒兴商贸”）与被告巩义市涉村巨锋生活广场（以下简称“涉村巨锋”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴商贸的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。被告涉村巨锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒兴商贸向本院提出诉讼请求：判令涉村巨锋支付欠款18,416.5元。在诉讼过程中，恒兴商贸将诉讼请求变更为判令涉村巨锋支付欠款8,148元。事实和理由:恒兴商贸与涉村巨锋系供销关系，恒兴商贸于2015年2月份至2015年8月份期间为涉村巨锋供应金锣火腿肠。双方结算方式为：恒兴商贸送货给涉村巨锋后，涉村巨锋为其出具结账明细单一份并按照结账金额向恒兴商贸付款。据恒兴商贸核算，涉村巨锋下欠其货款8,148元未付，该款经恒兴商贸多次催要，涉村巨锋以其已将部分货款现金支付给恒兴商贸的业务员为由拒不履行付款义务，引起诉讼。
涉村巨锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：恒兴商贸与涉村巨锋系供销关系，由恒兴商贸为涉村巨锋供应金锣火腿肠。双方结算方式为：恒兴商贸送货给涉村巨锋后，涉村巨锋为其出具结账明细单一份并按照结账金额向恒兴商贸付款。据恒兴商贸核算，涉村巨锋下欠其2015年6月20日至2015年7月7日之间的货款8,148元未付，该款经恒兴商贸多次催要，涉村巨锋拒不履行付款义务，引起诉讼。
本院认为，恒兴商贸为涉村巨锋供应金锣火腿，双方已形成买卖合同关系，在出卖人履行交付货物义务后，买受人负有及时、足额支付价款的义务。本案中，恒兴商贸提交的结账明细单、收条能够证明其已履行供货义务和涉村巨锋应付的货款金额，但涉村巨锋未提供证据证明其已支付相应货款，应承担相应的不利后果，故本院对恒兴商贸要求涉村巨锋支付欠款8,148元的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
巩义市涉村巨锋生活广场于本判决生效之日起十日内支付巩义市恒兴商贸有限公司货款8,148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巩义市涉村巨锋生活广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 马一龙
二〇一七年八月七日
书 记 员 谢世琼
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2301号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人于国明，男，1990年12月15日生，捕前住山东省淄博市临淄区。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告于国明抢劫罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第52号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为10000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 齐晓梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执85号
申请执行人：呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：赵清国，经理。
委托代理人：宋琳瑛。
被执行人：乌兰格日乐，女，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：王茅和，男，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司因担保合同纠纷一案，依据呼伦贝尔仲裁委员会〔2016〕呼仲裁字第24号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人乌兰格日乐、王茅和给付申请执行人29373、23元（包括本金、利息、律师费、仲裁费及公告费）。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，申请执行人呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司向本院提交申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内07执85号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 文 华
审判员 马俊海审判员董占峰
二〇一七年十二月七日
书记员 王 海 旭
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
五、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第612号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。
被执行人唐山市越麟商贸有限公司，地址唐山市丰润区任各庄镇唐丰路东侧。
法定代表人王林森。
被执行人徐成敏。
被执行人谷帅。
被执行人河北香宇食品有限公司，地址唐山市路南区燕新路8号。
法定代表人李文立。
被执行人马丹。
被执行人唐山鑫正大钢铁有限公司，地址唐山空港城开发区毛家坨村东。
法定代表人徐成敏。
被执行人陈秀霞。
本院于2015年5月18日立案执行河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请唐山市越麟商贸有限公司、徐成敏、谷帅、河北香宇食品有限公司、马丹、唐山鑫正大钢铁有限公司、陈秀霞借款合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第612号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第612号
申请执行人：李英华，女，1956年1月24日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人李英华与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第955号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第517-4号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人：范振忠，董事长。
被执行人：于春美。
被执行人：黄斌。
被执行人：于长军。
被执行人：崔秀红。
被执行人：梅志强。
被执行人：于晓楠。
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人于春美、黄斌、于长军、崔秀红、梅志强、于晓楠金融借款合同纠纷一案，查明被执行人于春美、黄斌、于长军、崔秀红、梅志强、于晓楠暂无财产可供执行。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请执行的总标的372398.21元，案件受理费及申请诉讼保全费共计9820.00元，已执行款项300937.00元，剩余款项71461.21元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果，被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院作出的（2014）周商初字第268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年三月十九日
书记员 丁 雪
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第480号
罪犯何建平，男，1981年1月10日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县人，现在山西省原平监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2008年3月12日作出（2008）澄刑初字第45号刑事判决，以被告人何建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已交4000元），刑期自2007年4月9日至2018年4月8日。本院曾于2012年1月10日给其减刑两年，刑期至2016年4月8日止。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯何建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯何建平共获监狱表扬6次，余2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，且已履行部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯何建平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年八月七日
书记员 于燕飞
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1078号
原告某公司。
法定代表人赵某乙。
委托代理人赵某甲。
被告李建。
本院在审理原告某公司诉被告李建物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2016年4月26日以被告李建已经缴纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司在本案诉讼期间，基于被告李建已经缴纳物业服务费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某公司负担。
审判员 王 岩
二〇一六年四月二十六日
书记员 李颂颂
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1692号
罪犯吕殿学，男，汉族，1981年4月11日出生，户籍所在地通辽市，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2007年1月15日作出（2007）密刑初字第38号刑事判决，以吕殿学犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。2010、2012年分别减刑10个月、8个月。刑期自2006年8月13日起至2017年2月12日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在记分考核中于2011年10月至2014年6月连续记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吕殿学在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕殿学的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后应执行的刑期自2006年8月13日起至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘紫新
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第01111号
原告张迪。
委托代理人何敬伟。
委托代理人李伟刚。
被告王建忠。
委托代理人阙大锋。
第三人山东一箭建设有限公司.
法定代表人陈尚洋。
委托代理人刘奇。
原告张迪诉被告王建忠、第三人山东一箭建设有限公司案外人执行异议一案，本院受理后，原告张迪于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张迪的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张迪撤回起诉。
案件受理费10570元，减半收取5285元，由原告张迪负担。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 张广群
人民陪审员 陈 晗
二〇一五年六月十六日
书 记 员 窦藤秋
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00360号
上诉人（原审被告）：卞从李。
委托代理人：陈鑫，安徽梅山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李术军。
委托代理人：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽电力金寨供电有限责任公司。
法定代表人：匡少龙，该公司总经理。
委托代理人：金玉竹，该公司职员。
委托代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。
上诉人卞从李因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2012）金民一初字第00721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人卞从李委托代理人陈鑫，被上诉人李术军及其委托代理人田应亮，被上诉人安徽电力金寨供电有限责任公司的委托代理人金玉竹、余述琴到庭参加诉讼。
在本院审理期间，上诉人卞从李于2013年8月28日向本院提出撤回上诉申请，被上诉人李术军于2013年8月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为：上诉人卞从李申请撤回上诉和被上诉人李术军撤回起诉的意思表示真实，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省金寨县人民法院（2012）金民一初字第00721号民事判决；
二、准许卞从李撤回上诉和李术军撤回起诉。
一审案件受理费2420元，减半收取即1210元，鉴定费1900元，合计3110元，由李术军负担；二审案件受理费2765元，减半收取即1383元，由卞从李负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一三年八月二十九日
书记员 李海艳
附：本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5333号
申请执行人李潇，l986年l0月25日出生。
被执行人余雪娇。
上列申请执行人李潇与被执行人余雪娇民间借贷纠纷一案，(2015)深罗法民一初字第4866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币32000元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林宸栋
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1550号
申请执行人：徐维伟，男，1973年7月1日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被执行人：曹晖，男，1964年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：范广莉，女，1963年4月8日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：曹丽萍，女，1976年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人徐维伟与被执行人曹晖、范广莉、曹丽萍民间借贷纠纷一案，申请执行人徐维伟向本院提出了撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执1550号案件的执行。
定送达后立即生效。。
审 判 长 陈德明
助理审判员 朱 刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 彬
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初957号
原告：付某某，女，江西省高安市人。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘某某，男，江西省高安市人。
原告付某某（以下简称原告）诉被告刘某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人吴琴、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份左右，原、被告经他人介绍相识，因原告怀孕快生产，为了小孩出生后便于上户口，双方于2014年10月27日办理结婚登记，且一直未举行婚礼。2014年12月7日，原告生育一男孩取名刘某某辰，生育小孩后，被告仍在外务工，原告带着小孩在被告家居住，平时被告在外务工的工资也不给原告，同时被告经常对原告恶言相对，双方经常为此事发生争吵，2015年暑假，原告带着小孩到被告工作的地方看望被告，双方在一起没呆多久就又发生激烈的争吵，于是原告带着小孩回家了，至现在双方无法共同继续生活下去，从2015年8月15日分居至现在，分开后，双方基本没什么联系，至现在夫妻感情已彻底破裂，为维护原告自身的合法权益，故诉至贵院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩刘某某辰由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我不同意离婚；2、小孩应当由被告抚养；3、我们没有共同财产。2015年8月暑假原告不是跟我吵而离开的是因为原告是老师，快要开学了，再加上快到原告的母亲8月17日的生日，并不是我们吵架才回来的。我在外务工的工资给了原告，但不是每个月给，而是一次性给的。原告说的原因不是全部的原因，我们根本没有吵架。小孩的情况是事实。
根据原告的陈述，被告的答辩，归纳本案的争议焦点是：1、原、被告双方夫妻感情是否彻底破裂，符合法定的离婚条件？2、婚生小孩的归属？3、原、被告之间是否有夫妻共同财产？如有共同财产，应如何分割？
围绕上述争议焦点，原、被告举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：
（一）、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；（二）、结婚证，证明原、被告之间的夫妻关系。
经质证，被告对原告提供证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性，没有异议。
被告没有提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性，因被告没有异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定事实如下：
原、被告2013年11月9日经人介绍相识，2014年10月27日在高安市民政局登记结婚，但没有按农村风俗举行结婚仪式。2014年12月7日生育儿子刘某某辰，没有夫妻共同财产，没有债权、债务，双方自2015年8月15日开始分居。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，虽然原、被告之间为家庭琐事发生争吵，是因为双方缺少沟通所致，并没有原则分歧，同时原告并没有提供双方感情已彻底破裂的证据，只要双方都为家庭、小孩着想，相互之间多一些理解，多一些沟通，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告付某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘剑忠
人民陪审员 杨安兴
人民陪审员 熊震贤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 莉
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民小字第62号
原告星宇物业管理有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人陈胜利，该公司经理。
被告席银萍，女，汉族，1975年6月26日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告星宇物业管理有限公司与被告席银萍物业服务合同纠纷一案中，在未给被告席银萍送达民事起诉状等法律文书之前，原告星宇物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告星宇物业管理有限公司负担。
审判员 张 涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵戈媛
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第412号
薛红，女，1946年11月14日出生，汉族，芳草湖糖厂退休职工，住乌鲁木齐市。
被告：陈勇，男，1973年3月31日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
原告薛红与被告陈勇所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告薛红到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛红诉称，被告陈勇与原告女儿吴柯于1998年5月26日登记结婚，婚后未育子女，双方婚后于2000年共同按揭贷款购买了位于乌鲁木齐市西北路232号越秀小区16号楼2单元704室。2002年，吴柯经医院确诊患有慢性肾功能不全，慢性肾小球肾炎。2004年7月，被告陈勇离家出走，两人分居。2008年2月14日，被告与吴柯签署离婚协议并到呼图壁县民政局办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定位于乌鲁木齐市西北路232号越秀小区16号楼2单元704室楼房一套，面积76.69平方米，产权归吴柯所有，房屋按揭款、物业费、暖气费等费用都由吴柯承担，但被告陈勇未协助办理房屋产权过户手续。2012年8月26日，吴柯立遗嘱，其所有财产由原告薛红继承，2013年10月31日，吴柯因尿毒症死亡，原告认为被告陈勇与吴柯签署的离婚协议是其双方真实意思表示，且已办理了离婚登记手续，被告应履行协助办理房屋产权过户登记义务，原告是吴柯的遗嘱继承人，依法享有相应的财产权利，特依法起诉，请求判令乌鲁木齐市西北路232号越秀小区16号楼2单元704室的房屋为原告所有，被告陈勇协助原告薛红办理房屋过户手续，被告承担本案的诉讼费用。
被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与案外人吴柯（已去世）系母女关系，被告与案外人吴柯于1998年5月26日登记结婚。
2000年，被告按揭贷款50000元购买了位于乌鲁木齐市西北路232号16-2-704室房屋，并办理了相关的抵押登记。
2008年2月14日，被告与吴柯协议离婚。在离婚协议中双方约定约定位于乌鲁木齐市西北路232号越秀小区16号楼2单元704室按揭房，被告自动放弃房屋产权，产权归吴柯所有，房屋按揭款、物业费、暖气费等费用都由吴柯承担，房屋内的所有物品都属于吴柯所有。
2012年8月26日，吴柯立下遗嘱载明：“我患有慢性肾衰竭疾病，我死后，我的所有财产（动产、不动产）由我母亲薛红继承”。该遗嘱由陈建梅代书，立遗嘱人吴柯、见证人陈建梅、杨忠燕均进行签字确认。2013年10月31日，吴柯病逝。
另查，涉案房屋备案在被告名下，现涉案房屋由原告居住并由原告方交纳后续按揭款。2014年6月6日，涉案房屋的按揭贷款全部还清。中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经二路支行于同月11日向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具了解押通知。另吴柯婚后无子女，其父亲亦于1989年去世。
以上事实有离婚协议、离婚证、遗嘱、死亡证明、还款银行票据若干、解押通知、公证书、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房产系被告与原告女儿吴柯婚后由被告购买取得，属于夫妻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同所有，被告作为共同所有人，在与原告女儿吴柯达成的离婚协议中已明确表示将涉案房产的所有权归原告女儿吴柯所有，本院认为，此为其自愿处分物权的一种行为，本院遵从其愿；现吴柯已去世，依照其遗嘱内容，原告又系吴柯的全部遗产（动产、不动产）的继承人，且涉案房屋后续的按揭贷款亦由原告偿还，现涉案房产的银行按揭款已经全部还清，办理过户手续的条件已经具备，故原告要求确认涉案房产归其所有并要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认乌鲁木齐市西北路232号越秀小区16号楼2单元704室房屋归原告薛红所有；
二、被告陈勇协助原告薛红办理位于乌鲁木齐市西北路232号越秀小区16号楼2单元704室房屋的过户手续。
案件受理费70元（原告薛红已预交），由被告陈勇负担。邮寄送达费40元（原告薛红已预交），公告费390元（原告薛红已预交），均由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（本页无正文）
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 杨再福
人民陪审员 王艳华
二〇一四年七月七日
书 记 员 施群峰
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初383号
原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地：枝江市马家店街办友谊大道59号。
法定代表人ＸＸ富，董事长。
委托代理人王洪平、刘家峰，公司员工。
被告赵希平，经商。
被告薛秋香（赵希平之妻），经商。
本院在审理原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被告赵希平、薛秋香、夏保卫、杨国芬、杜昌清、杨晓芬金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵希平在枝江市马家店街办领秀之江B7-1-1803号房产及被告薛秋香在枝江市马家店街办领秀之江B13-1-1402号房产予以保全，限额950000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司提供的担保财产：原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司在金融账户（账号：2431）上的存款95万元；
二、查封被告赵希平在枝江市马家店街办领秀之江B7-1-1803号的房产（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号）和被告薛秋香在枝江市马家店街办领秀之江B13-1-1402号的房产，以上两处房产合计查封限额950000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹自豪
二〇一六年五月九日
书记员 董灵芝
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0583民初383号原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地：枝江市马家店街办友谊大道**号。法定代表人ＸＸ富，董事长。委托代理人王洪平、刘家峰，公司员工。被告赵希平，经商。被告薛秋香（赵希平之妻），经商。被告夏保卫，退休职工。被告杨国芬（夏保卫之妻），退休职工。被告杜昌清，经商。被告杨晓芬（杜昌清之妻），退休职工。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被告赵希平、薛秋香、夏保卫、杨国芬、杜昌清、杨晓芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘家锋，被告赵希平、夏保卫、杜昌清、杨晓芬到庭参加诉讼。被告薛秋香、杨国芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月28日，被告赵希平因承接工程需流动资金向原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司申请借款200万元。2014年12月15日，原告与被告赵希平签订个人借款合同，约定借款金额为150万元。2014年12月15日，被告夏保卫、杨国芬与原告签订抵押合同，被告夏保卫、杨国芬以其共有的位于枝江市马家店街办迎宾大道××号房产（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号）为借款作抵押担保（他项权证号：枝江市房他证马家店字第50019**号）。同日，被告夏保卫、杨国芬与原告签订保证合同，并约定为被告赵希平借款承担连带责任担保。2014年12月15日，被告杜昌清、杨晓芬与原告签订抵押合同，被告杜昌清、杨晓芬以其共有的位于枝江市马家店街办公园路××号房产（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号）为借款作抵押担保（他项权证号：枝江市房他证马家店字第50019**号）。同日，被告杜昌清、杨晓芬与原告签订保证合同，并约定为被告赵希平借款承担连带责任担保。2014年12月24日、2014年12月25日、2014年12月26日、2014年12月30日原告分别向被告赵希平发放贷款48万元、45万元、47万元、10万元，四笔贷款到期还款日均为2015年12月14日，固定年利率为9.52%。2015年12月4日原告向被告赵希平下达了贷款到期通知书，2015年12月21日原告向被告赵希平下达了逾期贷款催收通知书。被告赵希平未按合同规定履行还款义务。现原告向法院起诉，请求法院判令：1、六被告共同返还原告借款本金148.699万元及借款利息64433.45元（利息计算至2015年12月14日，之后利息按合同约定计算）；2、原告对被告夏保卫、杨国芬他项权证登记项下抵押物和被告杜昌清、杨晓芬他项权证登记项下抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。被告赵希平辩称，原告诉称内容属实。被告夏保卫、杜昌清、杨晓芬辩称，原告诉称内容属实。被告赵希平在承接工程过程中向原告借款，他人尚欠被告赵希平工程款，请求相关部门调处。被告薛秋香、杨国芬未答辩。经审理查明，被告赵希平与原告签订借款合同、原告发放贷款、催收贷款如原告所述。同时被告夏保卫、杨国芬与原告签订抵押合同，被告杜昌清、杨晓芬与原告签订抵押合同，并分别将约定抵押物办理抵押登记同样如原告所述。另外被告夏保卫、杨国芬与原告签订保证合同，被告杜昌清、杨晓芬与原告签订保证合同，并分别承诺愿为被告赵希平借款承担连带保证责任也如原告所述。借款合同约定：借款人未按约定期限归还借款的，在约定利率基础上加收30%罚息。同时查明，截止2015年12月14日，被告赵希平尚有本金148.699万元、利息64433.45元未返还原告。上述事实，有个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、同意抵押承诺书、抵押物清单、房产证、房屋他项权证、保证合同、连带责任保证书、借款凭证、借款催收通知书、借款本金利息凭证、赵希平与薛秋香结婚证复印件、夏保卫与杨国芬结婚证复印件、杜昌清与杨晓芬结婚证复印件及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告赵希平因周转需要向原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了借款合同。借款合同对借款的数额、还款时间、还款方式、利息、借款担保、违约责任等都有明确约定，原告发放贷款的借款凭证进一步证明了借款的真实性，本院予以采信。被告赵希平应当按照借款合同的约定还款付息。然而被告赵希平未按合同约定履行还款义务，原告要求被告方还本付息，承担违约责任，保证人承担担保责任，享有对借款抵押担保物拍卖、变卖款的优先受偿权，本院予以支持。截至2015年12月14日，赵希平共欠原告借款本金148.699万元，并需按年利率9.52%承担利息。逾期还款的，按照合同约定的方式承担罚息。该借款发生在被告赵希平、薛秋香夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵希平、薛秋香于本判决生效后十日内返还原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款本金148.699万元、借款利息64433.45元（利息计算至2015年12月14日）及至还清之日止的利息和罚息（本金148.699万元，借款利率为年利率9.52%，罚息利率为年利率2.856%）；二、被告夏保卫、杨国芬，被告杜昌清、杨晓芬对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；三、原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司对被告夏保卫、杨国芬他项权证登记项下的抵押物（枝江市马家店街办迎宾大道××号房屋，他项权证号：枝江市房他证马家店字第50019**号）和被告杜昌清、杨晓芬他项权证登记项下的抵押物（枝江市马家店街办公园路××号房屋，他项权证号：枝江市房他证马家店字第50019**号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、被告夏保卫、杨国芬，被告杜昌清、杨晓芬承担担保责任后，有权向原告赵希平、薛秋香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9381元，由被告赵希平、薛秋香、夏保卫、杨国芬、杜昌清、杨晓芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇一六年四月二十三日书记员  董灵芝
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1467号
原告白玉香，女，45岁，蒙古族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
被告王德力格尔，男，40岁，满族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被告周福柱，男，43岁，蒙古族，教师，现住内蒙古科右前旗。
原告白玉香与被告王德力格尔、周福柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员包海泉适用简易程序，并于2015年6月4日公开开庭进行了缺席审理。原告白玉香到庭参加诉讼，被告王德力格尔、周福柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉香诉称，2014年4月6日，被告王德力格尔以生活用款为由经被告周福柱担保，从我处借款人民币25000元，并出具借条一枚，约定上款于2015年2月6日前偿还。到期二被告均未履行还款义务，上款经我多次催要未果。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金25000元，逾期利息按2%计算给付，并要求二被告负担本案诉讼费。
被告王德力格尔、周福柱未做答辩。
原告白玉香针对自己的主张提交借条一枚，用以证明被告王德力格尔、周福柱借款未偿还的事实。
因被告王德力格尔、周福柱未到庭，放弃了质证权力，经审查，本院对原告白玉香提交的证据予以采信。
经审理查明，本院对原告白玉香主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王德力格尔经被告周福柱担保向原告白玉香借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系成立并生效。原告白玉香要求被告王德力格尔、周福柱偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告白玉香要求逾期利息按2%计算给付的主张在所提交的借条上也有约定，故本院对此主张也予以维护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六、第二百零七条判决如下：
一、被告王德力格尔于本判决生效后10日内一次性偿还原告白玉香借款本金25000元，逾期利息2000元（2%×4个月），合计27000元；
二、被告周福柱承担连带偿还责任。
如未履行本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取238元，由被告王德力格尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包海泉
二〇一五年六月九日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1552号
罪犯赵发吉，现在江苏省通州监狱服刑。
东台市人民法院于2012年12月20日作出（2012）东刑二初字第194号刑事判决，以被告人赵发吉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币8000元。2013年1月17日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯赵发吉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯赵发吉在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯赵发吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵发吉减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年九月十五日
书记员 徐世平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2469号
原告：刘海云，女，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人：王国辉，山东国振阳律师事务所律师。
被告：武传勇，男，汉族，无业，住山东省聊城经济技术开发区。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市开发区东昌路76号。
负责人：石福海，经理。
委托代理人：周中军，男，汉族，该公司员工。
原告刘海云诉被告武传勇、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海云的委托代理人王国辉，被告武传勇，被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人周中军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘海云20**年5月29日11时20分许，被告武传勇驾驶鲁P×××××号小轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤及电动车损坏。交警部门认定被告武传勇承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往聊城市中心医院抢救治疗，造成了一定的经济损失。被告的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。要求被告赔偿原告截止到2015年7月28日的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计10万元，并要求被告保险公司优先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内赔偿，仍有不足部分，由其余被告赔偿。
被告武传勇辩称：对原告所诉事故事实及责任划分无异议。我所驾驶的肇事车辆鲁P×××××号小轿车所有人为我本人，该车在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额10万元的商业三者险、不计免赔附加险。事故发生后，我为原告垫付了门诊医疗费968.31元、预交费2000元，共计垫付2968.31元，要求原告予以返还。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及保额10万元的商业三者险、不计免赔附加险，同意依法赔偿原告的损失，但不承担诉讼费。我公司已为原告垫付了医疗费1万元，要求一并计算。
经审理查明：2015年5月29日11时20分许，武传勇驾驶鲁P×××××号小轿车沿聊城市长江路由西向东行驶至与华山路交叉口处时，与沿长江路由北向东左转弯的刘海云驾驶的电动自行车发生侧面碰撞，致致刘海云受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门经过现场勘查等出具了道路交通事故认定书，认定武传勇承担此事故的全部责任，刘海云不承担此事故的责任，双方当事人对该认定均无异议。武传勇驾驶的肇事车辆所有人为其本人，该车在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额10万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
刘海云受伤后在聊城市中心医院住院治疗60天，诊断为骨盆粉碎性骨折、右髋臼粉碎性骨折伴髋关节中心型脱位、右侧内踝及腓骨粉碎性骨折、左侧膝关节损伤等。
现刘海云主张截止到2015年7月28日的损失如下：医疗费79763元（含武传勇垫付的预交款2000元、门诊医疗费968.31元）、误工费7033.8元（住院60天，按农村居民117.23元／天计算）、护理费7033.8元（住院60天，由其丈夫护理，按农村居民117.23元／天计算）、住院伙食补助费1800元（60天，30元／天）、交通费200元，共计95830.6元。
武传勇为刘海云垫付了医疗费2968.31元。
长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司已为刘海云垫付医疗费1万元。
刘海云提交了下列证据：交通事故认定书，住院病历及诊断证明、医疗费单据、护理人员的身份证明等；武传勇提交了驾驶证复印件、肇事车辆行车证复印件、交强险保单、商业三者险保单、为刘海云垫付医疗费的证明等。以上所举证据客观真实、足以证明本案上述事实。
本院认为，双方当事人对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，故本院予以采信，确认武传勇承担此事故的全部责任，刘海云无责任。对所查明的因刘海云在该交通事故中造成的伤情及所主张的损失，证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据武传勇所驾肇事车辆的投保情况，对刘海云的损失首先应由长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内按合同约定赔偿。对保险公司不予赔偿的损项由武传勇赔偿。对武传勇已为刘海云垫付医疗费2968.31元，刘海云应予返还。对长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司已为刘海云垫付的医疗费1万元应一并计算。
具体赔偿如下：被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘海云医疗费1万元、
误工费7033.8元、护理费7033.8元、交通费200元，共计24267.6元（已支付1万元）；被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告刘海云医疗费69763元、住院伙食补助费1800元，共计71563元。原告刘海云返还被告武传勇垫付的医疗费2968.31元。
因原告刘海云所主张的损失由保险公司均以赔偿，故武传勇不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘海云医疗费、误工费、护理费、交通费共计24267.6元（已支付1万元）；
二、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告刘海云医疗费、住院伙食补助费共计71563元。
三、原告刘海云返还被告武传勇垫付的医疗费2968.31元；
（以上各条均在本判决生效后十日内付清。）
四、驳回原告刘海云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告刘海云承担82元，被告武传勇担1068元；保全费320元，由被告武传勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一五年九月一日
书记员 付莹莹
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3920号
上诉人（原审原告）凯富士工艺产品（深圳）有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区福永街道和平社区和秀西路26号松发工业园B3栋厂房四楼。
法定代表人MatthewJamesPetkun，董事长。
委托代理人马强，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人卢亮，北京市君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人吴彤，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人马沙影道具国际公司，住所地印度共和国诺伊达市诺伊达特别经济区第42块地。
法定代表人瑞迪马*金。
委托代理人李亚莉，北京康瑞律师事务所律师。
上诉人凯富士工艺产品（深圳）有限公司（简称凯富士公司）因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第8284号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第8590241号图形（指定颜色）商标（简称诉争商标），由马沙影道具国际公司（简称马沙影公司）于2010年8月19日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2011年8月28日获准注册，核定使用在第26类“编织针；编织用钩针；绣花编织用钩针；刺绣编织品(钩针)”等商品上。
凯富士公司针对诉争商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出了撤销注册申请，并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据：1、马沙影公司产品网上销售图片；2、马沙影公司及其商标、产品相关信息的网络搜索结果；3、关于诉争商标显著性的专家论证意见书；4、其他相关证据。
商标评审委员会于2014年4月14日作出商评字〔2014〕第64791号《关于第8590241号图形（指定颜色）商标争议裁定书》（简称被诉裁定），认为：诉争商标为经过设计的指定颜色弧形花纹图形，整体表现形式及设计细节具有一定的独创性，并非指定的“编织针”等商品的固有特征或常用装饰性图案，相关公众按照一般认知习惯应能将其认知为区分产源的标志。因此，诉争商标未构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十一条所指情形。综上，商标评审委员会裁定：诉争商标予以维持。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。本案中，诉争商标为经过设计的指定颜色弧形花纹图形，整体表现形式及设计细节具有一定的独创性，并非指定的“编织针”等商品的固有特征或常用装饰性图案；该标志本身亦不属于过于复杂或过于简单的情形，相关公众按照一般认知习惯应能将其认知为区分产源的标志。此外，凯富士公司有关程序违法等主张亦缺乏事实和法律依据，对此不予支持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回凯富士公司的诉讼请求。
凯富士公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定。其主要上诉理由是：1、诉争商标的图案体现了花纹的特征，是装饰性图案，根据商标法原理和在先司法判例，产品外观和装饰性花纹不应当获得商标注册。2、诉争商标的彩色人字纹图案属于通过一定的彩木加工工艺形成的装饰性外观花纹，诉争商标属于直接描述某一类彩木原料的木质纹路，缺乏显著特征。3、马沙影公司未将诉争商标作为商标使用，而是作为产品外观和装饰性花纹使用。4、马沙影公司没有通过对诉争商标图案长期、持续、广泛、大量的商标性使用，使得诉争商标具备获得显著性。
商标评审委员会和马沙影公司服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实属实，且有诉争商标档案、被诉裁定、凯富士公司和马沙影公司在商标评审阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：2001年商标法第十一条规定，“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
商标的基本功能在于通过特定标志在商品或服务上的使用，使相关公众能够基于该标志识别商品或服务的来源。通常而言，判断特定标志本身是否具有显著特征时，应当围绕下列因素进行考量：1、标志本身与相关商品或服务的关联程度。一般而言，标志本身与相关商品或服务关联程度越低，其可作为商标认知的可能性越大，反之亦然。正是基于此，若标志本身直接指代了其所要标示商品或服务来源的通用名称、或直接描述了该商品或服务的自身特点时，通常该标志本身被认为缺乏显著特征。2、判断主体应以相关公众的普遍知识水平和认知能力为依据。针对不同商品或服务的具体类别、属性、功能等本质特性的差异，相关公众针对特定标志的具体知识水平和认知能力的表现也会存在不同，故应当结合具体的商品或服务作出符合客观化市场标准的判断。3、判断过程应当以整体性判断为原则。诉争标志是否具有显著特征的认定，应当结合诉争标志的整体构成要素进行判断，不应单一、割裂的对特定构成要素进行分析，而忽视各个要素组合而成的诉争标志的整体含义与表达形式。
诉争商标指定使用商品为编织针、编织用钩针等。诉争商标为指定颜色的图形商标，图案由不同颜色的弧形依次排列而成。诉争商标图样并非上述指定商品的通常形状，也未直接描述上述指定商品的特点，不属于上述指定商品常用的装饰性图案，整体表现形式和设计细节具有一定的特色，相关公众可以将其认知为区分商品来源的标志，进而发挥区别商品来源的功能。因此，诉争商标在指定使用的商品上具有显著特征，未违反2001年商标法第十一条之规定。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。凯富士公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
凯富士公司关于诉争商标的图案属于通过一定的彩木加工工艺形成的装饰性外观花纹，属于直接描述某一类彩木原料的木质纹路，故缺乏显著特征的主张，由于诉争商标指定使用的商品并非彩木原料，是否直接描述某一类彩木原料的木质纹路，与判断诉争商标是否具有显著特征无必然联系。故凯富士公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。凯富士公司所提出的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由凯富士工艺产品（深圳）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 俞惠斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 妍
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终3920号上诉人（原审原告）凯富士工艺产品（深圳）有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区福永街道和平社区和秀西路26号松发工业园B3栋厂房四楼。法定代表人MatthewJamesPetkun，董事长。委托代理人马强，北京市君合律师事务所律师。委托代理人卢亮，北京市君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人吴彤，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人马沙影道具国际公司，住所地印度共和国诺伊达市诺伊达特别经济区第42块地。法定代表人瑞迪马·金。委托代理人李亚莉，北京康瑞律师事务所律师。上诉人凯富士工艺产品（深圳）有限公司（简称凯富士公司）因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第8284号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：第8590241号图形（指定颜色）商标（简称诉争商标），由马沙影道具国际公司（简称马沙影公司）于2010年8月19日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2011年8月28日获准注册，核定使用在第26类“编织针；编织用钩针；绣花编织用钩针；刺绣编织品(钩针)”等商品上。凯富士公司针对诉争商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出了撤销注册申请，并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据：1、马沙影公司产品网上销售图片；2、马沙影公司及其商标、产品相关信息的网络搜索结果；3、关于诉争商标显著性的专家论证意见书；4、其他相关证据。商标评审委员会于2014年4月14日作出商评字〔2014〕第64791号《关于第8590241号图形（指定颜色）商标争议裁定书》（简称被诉裁定），认为：诉争商标为经过设计的指定颜色弧形花纹图形，整体表现形式及设计细节具有一定的独创性，并非指定的“编织针”等商品的固有特征或常用装饰性图案，相关公众按照一般认知习惯应能将其认知为区分产源的标志。因此，诉争商标未构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十一条所指情形。综上，商标评审委员会裁定：诉争商标予以维持。北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。本案中，诉争商标为经过设计的指定颜色弧形花纹图形，整体表现形式及设计细节具有一定的独创性，并非指定的“编织针”等商品的固有特征或常用装饰性图案；该标志本身亦不属于过于复杂或过于简单的情形，相关公众按照一般认知习惯应能将其认知为区分产源的标志。此外，凯富士公司有关程序违法等主张亦缺乏事实和法律依据，对此不予支持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回凯富士公司的诉讼请求。凯富士公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定。其主要上诉理由是：1、诉争商标的图案体现了花纹的特征，是装饰性图案，根据商标法原理和在先司法判例，产品外观和装饰性花纹不应当获得商标注册。2、诉争商标的彩色人字纹图案属于通过一定的彩木加工工艺形成的装饰性外观花纹，诉争商标属于直接描述某一类彩木原料的木质纹路，缺乏显著特征。3、马沙影公司未将诉争商标作为商标使用，而是作为产品外观和装饰性花纹使用。4、马沙影公司没有通过对诉争商标图案长期、持续、广泛、大量的商标性使用，使得诉争商标具备获得显著性。商标评审委员会和马沙影公司服从原审判决。经审理查明，原审法院查明事实属实，且有诉争商标档案、被诉裁定、凯富士公司和马沙影公司在商标评审阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2001年商标法第十一条规定，“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的基本功能在于通过特定标志在商品或服务上的使用，使相关公众能够基于该标志识别商品或服务的来源。通常而言，判断特定标志本身是否具有显著特征时，应当围绕下列因素进行考量：1、标志本身与相关商品或服务的关联程度。一般而言，标志本身与相关商品或服务关联程度越低，其可作为商标认知的可能性越大，反之亦然。正是基于此，若标志本身直接指代了其所要标示商品或服务来源的通用名称、或直接描述了该商品或服务的自身特点时，通常该标志本身被认为缺乏显著特征。2、判断主体应以相关公众的普遍知识水平和认知能力为依据。针对不同商品或服务的具体类别、属性、功能等本质特性的差异，相关公众针对特定标志的具体知识水平和认知能力的表现也会存在不同，故应当结合具体的商品或服务作出符合客观化市场标准的判断。3、判断过程应当以整体性判断为原则。诉争标志是否具有显著特征的认定，应当结合诉争标志的整体构成要素进行判断，不应单一、割裂的对特定构成要素进行分析，而忽视各个要素组合而成的诉争标志的整体含义与表达形式。诉争商标指定使用商品为编织针、编织用钩针等。诉争商标为指定颜色的图形商标，图案由不同颜色的弧形依次排列而成。诉争商标图样并非上述指定商品的通常形状，也未直接描述上述指定商品的特点，不属于上述指定商品常用的装饰性图案，整体表现形式和设计细节具有一定的特色，相关公众可以将其认知为区分商品来源的标志，进而发挥区别商品来源的功能。因此，诉争商标在指定使用的商品上具有显著特征，未违反2001年商标法第十一条之规定。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。凯富士公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。凯富士公司关于诉争商标的图案属于通过一定的彩木加工工艺形成的装饰性外观花纹，属于直接描述某一类彩木原料的木质纹路，故缺乏显著特征的主张，由于诉争商标指定使用的商品并非彩木原料，是否直接描述某一类彩木原料的木质纹路，与判断诉争商标是否具有显著特征无必然联系。故凯富士公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。凯富士公司所提出的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由凯富士工艺产品（深圳）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  亓 蕾审判员  俞惠斌二〇一六年十一月三十日书记员  刘 妍
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第1032号
原告沈栋良。
委托代理人王菲、曾颖，江苏龙成律师事务所律师。
被告邓长枫。
被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司。住所地安徽省六安市大别山路安丰大厦*座*楼。
法定代表人闫丰生，该公司总经理。
委托代理人徐肖力，系该公司员工。
原告沈栋良诉被告邓长枫、中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由助理审判员冯磊适用简易程序独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告沈栋良委托代理人王菲、曾颖、被告邓长枫、被告大地保险公司委托代理人徐肖力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈栋良诉称，2015年3月18日9时许，沈栋良驾驶无号牌二轮摩托车沿武南路由东向西行驶至何墅路口向左变道时疏于观察与邓长枫驾驶的由东向西行驶的皖N×××××号汽车碰撞，致车辆受损，沈栋良受伤。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定沈栋良承担事故主要责任，邓长枫承担事故次要责任。另邓长枫驾驶的皖N×××××号汽车在被告大地保险公司投保了交强险、商业险，被告大地保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失29504.58元，并承担本案的诉讼费用。
被告邓长枫辩称，事故经过和责任无异议，皖N×××××号汽车挂靠在霍邱县忠海汽车运输有限公司名下，愿意承担本次事故的赔偿责任。原告主张的误工费等费用标准过高，对鉴定报告有异议，护工期、护理期、营养期过长，不承担诉讼、鉴定费。
被告大地保险公司辩称，事故经过和责任无异议，原告主张的误工费等费用标准过高，对鉴定报告有异议，护工期、护理期、营养期过长，不承担诉讼、鉴定费。
经审理查明，2015年3月18日9时许，沈栋良驾驶无号牌二轮摩托车沿武南路由东向西行驶至何墅路口向左变道时疏于观察与邓长枫驾驶的由东向西行驶的皖N×××××号汽车碰撞，致车辆受损，沈栋良受伤。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定沈栋良承担事故主要责任，邓长枫承担事故次要责任。原告沈栋良于事故当日被送至常州市第二人民医院治疗至2015年3月20日出院，住院2天，共花去医疗费4258.58元；原告之伤经本院委托常州市德安医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为沈栋良受伤后需要设置误工期120天、护理期30天、营养期30天。
另查明，皖N×××××号汽车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，商业险保险金额300000元，含有不计免赔，保险期限均自2015年3月11日起至2016年3月10日止。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、鉴定报告、病历、医疗费票据、出观小结、鉴定费发票及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告沈栋良有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，被告邓长枫作为肇事方应承担赔偿责任，邓长枫对此无异议。皖N×××××号汽车在大地保险公司投保了交强险，故原告沈栋良的损失应由大地保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分，因事故发生在机动车与机动车之间，且事故认定邓长枫承担事故次要责任，故超出交强险范围由邓长枫承担30%赔偿责任，原告沈栋良自行承担70%的民事责任。同时皖N×××××号汽车车在大地保险公司投保了商业三者险，故邓长枫应赔偿部分由大地保险公司按照商业三者险合同的约定进行赔偿，超出保险责任范围的，由被告邓长枫按责任比例赔偿。对于被告邓长枫、大地保险公司提出的对鉴定报告有异议的辩称意见，因其未提交证据予以证明其主张，应承担举证不能的责任，故本院对该辩称意见不予认可。
对原告沈栋良所遭受的损失，本院结合其提交的证据等逐一核定：1、医疗费4258.58元（因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除426元，该款由被告曾开春承担128元）；2、住院伙食补助费按18元／天计算，共2天，计36元；3、营养费按12元／天计算，共30天，计360元；4、护理费按60元／天计算，共30天，计1800元；5、误工费，根据原告提交的村委证明（证明其现在从事加工行业）及相关加工往来单据，同时考虑到原告尚具有较强的劳动能力，误工费应属真实发生，本院酌情认可误工费100元／天，误工期120天，计12000元；6、交通费酌情认可300元。原告的损失共计18754.58元，由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失18328.58元，被告邓长枫赔偿原告医疗费128元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额内赔偿原告沈栋良各项损失18328.58元，款于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告邓长枫赔偿原告沈栋良医疗费128元，款于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告沈栋良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元、鉴定费1680元，合计1880元，由被告中国大地财产保险股份有限公司负担。该款原告已预交，本院不予退款，被告中国大地财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈溧赟
附：执行款帐号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“前黄人民法庭（2015）武前民初字第1032号案件执行款，承办人冯磊”）
联系电话：0519-8651****
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2498号
原告西安市亿坚汽车贸易有限责任公司。
法定代表人吕盟超，该公司总经理。
委托代理人李高策。
被告刘石头。
原告西安市亿坚汽车贸易有限责任公司（简称亿坚公司）与被告刘石头租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亿坚公司的委托代理人李高策到庭参加了诉讼。被告刘石头经合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告亿坚公司诉称，2015年6月23日，原告与被告刘石头签订汽车租赁合同，被告刘石头向原告缴纳了1000元押金后，原告将陕XX号起亚牌轿车交给被告使用。一周后，原告向被告催要租金，被告向原告账户转入500元后，再未向原告缴纳租金。2015年8月19日，原告的工作人员找到刘石头催要租金，被告找借口离开后即将电话关机，无法联系。原告的工作人员遂用车辆备用钥匙将该车开走。该车在被告使用期间发生刮蹭损伤，原告于2015年8月21日维修该车辆花费了修车费3235元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租金9900元；2、被告赔偿原告修车款3235元及违章罚金900元；3、被告向原告支付因延迟给付上述三项费用产生的利息1010元（月息0.9%；暂定8个月，要求给付至实际支付之日止）。
被告刘石头经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月23日，原告亿坚公司（甲方）与被告刘石头（乙方）签订《西安市汽车租赁合同》一份，合同约定：甲方将陕XX号起亚牌轿车交付给乙方承租，每日租金标准为200元，以每天24小时限行程200公里计费；租赁期间如发生违章、违法行为，由乙方承担相应责任。合同签订后，被告向原告交付1000元，原告将陕XX号轿车交付给被告使用。一周后，被告向原告转账支付租金500元。2015年8月19日，原告的工作人员找被告催要租金，被告未支付拖欠的租金，原告的工作人员遂用备用钥匙将该车开走。原告将该车收回后，发现该车在被告使用期间发生交通事故，造成车身刮蹭损伤。2015年8月21日，原告将该车送至西安市户县锐新汽车修理厂维修，花费维修费3235元，其中有2940元系由中国人民财产保险股份有限公司户县支公司在保险范围内赔付，剩余维修费295元系由原告自行承担。
以上事实，有原告提供的《西安市汽车租赁合同》、车辆交接清单、汽车租赁登记表、照片、车辆定损单、维修单、银行流水明细单等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》及合同相关附件，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告刘石头实际使用原告出租的车辆52天，按照合同约定应向原告支付租金10400元。因被告刘石头经合法传唤未到庭，本院对原告自认收到租金1500元的事实予以确认。扣除被告已支付的租金1500元，剩余租金9900元仍需支付给原告。另外，被告在使用该车辆期间造成车辆损坏，因此产生的维修费用应由被告承担。原告为维修该车实际支付维修费295元，应当由被告赔付原告。关于原告主张的违章罚金900元，庭审中原告并未提供证据证明被告在使用车辆期间违章驾驶产生了罚金，故本院对此不予支持。因被告拖欠原告租金9900元和维修费295元未付，其已构成违约，本院认为被告应当按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2016年4月11日即起诉之日起至本判决确定给付之日止期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘石头支付原告西安市亿坚汽车贸易有限责任公司租金9900元及利息损失（以9900元为基数，自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定给付之日止）；
二、本判决生效后十日内，被告刘石头支付原告西安市亿坚汽车贸易有限责任公司修车费295元及利息损失（以295元为基数，自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费216元（原告已预交），由被告刘石头承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 赵兴华
人民陪审员 惠秋霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 任曼榕
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1584号
原告梁金，农民。
原告周凤江，农民。
原告张小兵，农民。
原告王国良，农民。
原告徐国华，农民。
五原告委托代理人刘继印，迁安市夏官营法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告首钢矿业公司，住所地：首钢矿山滨河村。
法定代表人：吴林，职务：总经理。
被告（追加）首钢矿山机械制造厂，住所地：迁安市。
法定代表人：姜猛，职务：厂长。
二被告委托代理人李敬东，首钢矿山机械制造厂机动科科长。代理权限为特别授权。
二被告委托代理人王腾，首钢矿业公司法律室专业员。代理权限为特别授权。
被告迁安市扣庄乡寺前村村民委员会。住所地：迁安市。
负责人：张才，职务：村主任。
原告梁金、周凤江、张小兵、王国良、徐国华与被告首钢矿业公司、被告（追加）首钢矿山机械制造厂（以下简称机械制造厂）、被告迁安市扣庄乡寺前村村民委员会（以下简称寺前村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，于2014年9月11日和2015年4月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁金、周凤江、张小兵、王国良、徐国华及委托代理人刘继印，二被告首钢矿业公司和机械制造厂委托代理人李敬东、王腾，被告寺前村委会负责人张才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月，原告通过竞标承包了我村村南一块土地，承包后，在承包的土地上建造了11个大棚，用于种植花木。原告购买了红瑞木、金叶女贞两种花木种苗，共计65万株，其中红瑞木种植了7个棚，金叶女贞种植了4个棚，栽种的花木长势良好。2010年7月，首钢矿业公司所属的首钢矿山机械制造厂在挖沟时，将原告方的10个大棚全部损坏，因大棚墙体倒塌，砸死了距墙体约3米的全部苗木，同时，大棚损坏后，由于无法控制大棚内的温度、湿度，至其他部分种苗大面积死亡，另外，原告在承包地南侧建的一房屋也被毁坏，被告的行为给原告造成的损失有：修复大棚损失60576元、房屋损失10000元、花木损失88740元，共计159316元，后与被告协商，被告一直没有答复赔偿损失，故原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失159316元。
被告首钢矿业公司辩称：原告起诉我公司主体错误，我公司未组织参与和实施挖沟行为，原告所称的损害事实与我公司无关，我公司不应该承担赔偿责任。
被告机械制造厂辩称：我厂是在合法征地范围内挖沟作业，距厂区边界30-40厘米，未造成原告大棚的损害，挖沟作业是在2010年5月中旬，原告起诉时间是2012年8月23日，时间已超过两年，原告起诉已超诉讼时效。另外，我厂在组织挖沟前，原告方的大棚墙体部分已损坏，棚顶也无塑料覆盖，我厂收到诉状后，去现场查看，苗木长势良好，不存在大面积死亡的情况。因此，原告起诉的事实不存在，我方不应承担赔偿责任。
被告寺前村民委员会辩称：我村是配合迁安市东部工业园区工作，没有损害原告方的棚体，我方不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告首钢矿业公司所属的机械制造厂的厂区在迁安市东部工业园区内，厂区东临迁安市扣庄乡寺前村，原告方承包建造大棚的土地位于机械制造厂的东侧，2010年5月，被告机械制造厂在厂区东边界挖界沟作业时，将临近原告方所建造的大棚墙体损坏，损坏的墙体长度177.56米，高度为1.63米，临墙体的棚顶和房屋也部分损坏，同时，砸坏了临近墙体的部分苗木。该墙体损坏后，原告找到村委会，经扣庄乡协调，迁安市东部工业园区管委会同意给付原告部分款项，但原告未同意。2012年年底，东部工业园区管委会找到被告机械制造厂关于给付原告款项的事宜，但被告机械厂认为，没有损坏原告所建造的大棚，未答应给付。本案在审理过程中，原告申请对其主张的墙体、棚顶、房屋及花木的损失进行司法鉴定，但原告在规定的时间未足额预交付鉴定费用，使鉴定程序不能进行。原告的损失数额不能确定，另外，被告对原告的损失亦不予认可。
上述事实有原被告陈述、现场勘查笔录及录像光盘、交纳预交鉴定费通知、现场照片、梁书明的证人证言等证据证实。
本院认为，被告机械制造厂在厂区东侧挖沟作业时，将原告承包土地上所建造的大棚墙体和部分棚顶、房屋墙体和临近墙体花木损坏属实，被告首钢矿山机械制造厂应承担赔偿原告大棚墙体和部分棚顶、房屋和花木损失的民事责任。被告寺前村委会在本案中，不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。庭审中，原告主张的损失数额，被告首钢矿业公司和被告首钢矿山机械制造厂不予认可，原告虽申请了损失鉴定，但在规定的时间内，未足额预交鉴定费，鉴定程序不能进行，原告的损失不能确定，故原告主张赔偿损失的数额，本院不予支持。被告首钢矿山机械制造厂在抗辩中陈述原告起诉已超诉讼时效和未实施侵权行为的主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告原告梁金、周凤江、张小兵、王国良、徐国华的诉讼请求。
案件受理费3486元，由原告梁金、周凤江、张小兵、王国良、徐国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郎恩亭
代理审判员 王海龙
代理审判员 张慧霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 耒
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1584号
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行。
负责人邱岳峰，行长。
委托代理人严琴，系该行职员。
被告陈碧云。
被告吴仰华。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告陈碧云、吴仰华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行的委托代理人严琴到庭参加诉讼。被告陈碧云、吴仰华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行诉称，2011年1月25日，被告陈碧云因购买房产向原告贷款42万元，贷款期限20年。还款方式为月等额本息还款法。俩被告以共有坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩E幢3层308号房地产为借款提供抵押担保。被告陈碧云从2013年9月26日起不能还款。截止2013年9月26日，被告陈碧云尚欠借款本金387473.56元。为此，原告请求依法判令：1、被告陈碧云偿还贷款本金387473.56元并支付相应利息、罚息、复利（从2013年9月26日起计算至实际还款之日止，具体标准按照合同约定执行）；2、原告有权就俩被告坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩E幢3层308号房地产优先受偿；3、俩被告承担本案诉讼费。
被告陈碧云、吴仰华未作答辩。
经审理查明，俩被告系夫妻关系。2011年1月14日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：1、被告陈碧云向原告借款42万元，借款期限自2011年1月14日至2031年1月31日止，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%执行（遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整）；2、还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放对应日；3、俩被告以坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩E幢3层308号房地产为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用；4、被告未按合同约定期限返还借款，原告有权按照借款利率上浮50%计收罚息；5、对应付未付利息，原告有权计收复利，借款期限内应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6、被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权取消利率下浮，将借款执行利率调整为人民银行同期同档次贷款基准利率，并提前收回贷款，提前行使担保权。
2011年1月25日，原告按约向被告陈碧云发放贷款42万元。2012年8月1日，原、被告就福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩E幢3层308号房地产抵押担保事项办理了抵押登记手续，并由福安市房地产管理局颁发证号为安房他证字第0020121**号房屋他项权证。被告陈碧云从2013年9月26日至2013年10月25日该期起不能还款，截止2013年9月26日，尚欠本金387473.56元。原告遂于2014年3月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告中国农业银行福安市支行提交的《个人购房担保借款合同》、放款证明、欠款清单、结婚证以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福安市支行和被告陈碧云、吴仰华签订的担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，借款合同客观真实、合法有效，应受法律保护。原告已按约履行发放贷款等合同义务，被告陈碧云作为借款人，应当按照约定全面履行还本付息义务。俩被告以坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩E幢3层308号房地产为被告陈碧云借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，如被告陈碧云不能履行到期债务，原告有权就该抵押财产优先受偿。被告陈碧云从2013年9月26日至2013年10月25日该期起未能还款，至今超过90天。根据合同约定，原告有权要求被告陈碧云提前偿还相应借款本息，并对抵押财产行使优先受偿权。原告的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告陈碧云、吴仰华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈碧云于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福安市支行贷款本金387473.56元并支付自2013年9月26日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利（具体按合同约定标准执行）。
二、原告中国农业银行股份有限公司福安市支行有权就被告陈碧云、吴仰华坐落于福安市城区阳头工业路150号荣宏外滩E幢3层308号房地产优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7112元，减半交纳计3556元，由被告陈碧云、吴仰华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨胜
二〇一四年四月十七日
书记员 叶林
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民催字第0002号
申请人鄢陵县双龙棉短绒厂，住所地河南省。
法定代表人解义臣，该厂厂长。
申请人鄢陵县双龙棉短绒厂申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2015年9月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、申请人鄢陵县双龙棉短绒厂持有的由淮安光大村镇银行签发的，出票人为淮安市建业建设工程有限公司，收款人为江苏国润建设工程有限公司，背书人为舞钢市伊鑫棉业有限公司，票号为32000051／22301387，金额为人民币10万元，出票日期为2015年6月24日，银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人鄢陵县双龙棉短绒厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 俊
审判员 朱振超
审判员 吴红光
二〇一五年十一月五日
书记员 王雪洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第478号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人向某。因本案于2011年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）421号起诉书指控被告人向某犯非法拘禁罪，于2011年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人向某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年3月25日9时许，被告人向某以索债为由，将被害人朱某从杭州市余杭区乔司镇永西村一工地强行带至余杭区南苑街道卫青旅馆506房间内，并非法限制被害人人身自由。次日10时许，被害人朱某被公安机关解救。被害人朱蛮某被非法限制人身自由约23小时。
公诉机关认为，被告人向某的行为已构成非法拘禁罪，�请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定予以惩处。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述；证人胡某、舒某、鲍某的证言、辨认笔录及照片；公安机关出具的抓获、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某为索取债务，非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月26日起至2011年9月25日止）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅贤生
二〇一一年五月三十一日
书记员 沈国峰