大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8380号
原告（反诉被告）孙国龙。
委托代理人艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。
委托代理人王冰，辽宁谨思律师事务所律师。
被告（反诉原告）展豪装饰工程（大连）有限公司，组织机构代码证06441866-8，住所地大连市中山区武汉街73号3单元7层6号。
法定代表人孔范彬，该公司总经理。
委托代理人李洪波，辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人夏晓虎，辽宁君连律师事务所律师。
被告港艺设计（大连）有限公司，住所地大连市中山区武汉街73号3单元7层6号。
法定代表人黄家亲，该公司总经理。
委托代理人李洪波，辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人夏晓虎，辽宁君连律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙国龙与被告（反诉原告）展豪装饰工程（大连）有限公司（以下简称“展豪装饰公司”）、被告港艺设计（大连）有限公司（以下简称“港艺设计公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙国龙的委托代理人艾国春、王冰、被告（反诉原告）展豪装饰工程（大连）有限公司及被告港艺设计（大连）有限公司的委托代理人夏晓虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，原告与被告展豪装饰工程（大连）有限公司签订《分项工程承包合同》，约定由原告承建被告位于美树日记桑拿会所室内部分装饰工程。工程完毕后，双方按照合同约定确定工程总价款为610,000元，并约定了给付期限，但此后被告只支付了150,000元，剩余460,000元至今未付。经查被告展豪装饰工程（大连）有限公司为法人独资企业，其股东为港艺设计（大连）有限公司，故该二公司应对原告上述债务承担连带清偿责任。现原告请求法院判令二被告支付原告装饰工程�共计460,000元及利息（自至付清之日止）。
被告展豪装饰公司辩称并反诉称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告展豪装饰公司签订合同后，施工进展缓慢，逾期竣工60天之久，导致被告展豪装饰公司向业主单位承担了巨额赔偿责任，因此原告应按双方合同约定被告展豪装饰公司承担违约责任。对此，被告展豪装饰公司已在庭前提交了反诉状。2014年3月10日，被告与案外人大连广泰房屋开发有限公司签订《精装修施工合同》，由反诉原告承包广泰公司发包的美树日记A26、27号楼一、二层及地下室装饰精装修工程，工期自2014年2月25日至9月30日，合同总价款暂定3,500万元，合同22.2条约定，被告每逾期完工一天，应按总价款的千分之一即35,000元承担违约金。2014年9月10日，广泰公司向被告送达《工程联系单》，催促被告尽快开始二层墙面大白、壁纸项目的施工。2014年9月26日，原被告双方签订《分项工程承包合同》，被告将上述工程的二层全部墙面、天华大白乳胶漆、墙面壁纸及木饰面油漆项目分包给原告施工，约定工期自2014年9月26日至2014年11月30日，共66天。每逾期完工一天，原告应按合同总价的百分之五赔偿反诉原告违约金。但合同签订后，原告施工进展缓慢。2014年12月19日，广泰公司向被告发送《工程联系单》，通知被告由于二层墙面大白、壁纸项目等进展缓慢，工程已逾期完工80天，按双方合同约定广泰公司决定要求被告赔偿违约金280万元，并将从结算款中扣除该费用，同时广泰公司再次催促被告价款施工进展。2015年1月30日，原告最终完成了双方合同约定的施工内容，并向被告提交了结算文件，经反诉原告审核确认，工程款总计610,000元，但截至该日期，反诉被告已逾期完工60天，按双方合同的约定，原告影响原告赔偿违约金1,830,000元，但被告仅主张其中的610,000元。请求判令反诉被告赔偿反诉原告违约金610,000元。
被告港艺设计公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告港艺设计公司与原告无任何合同关系，案涉合同系由原告与被告展豪装饰公司形成，并由被告展豪装饰公司承担付费义务。2、港艺与被告展豪装饰公司为各自独立的企业法人，被告展豪装饰公司系具有独立法人资质的企业单位，且目前仍处于正常存续经营状态，因此原告要求被告港艺设计公司承担付款责任没有事实和法律依据。
原告孙国龙对被告展豪装饰公司的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。关于被告展豪装饰公司的反诉最重要的是被告展豪装饰公司没有证据证明原告孙国龙有任何延期；第二点，被告展豪装饰公司没有任何关于其损失履行的证据，不能证明其损失的存在。第三点，在之�原、被告双方签订的工程量清单计价表中已经对所有欠款数额进行了确定，后来还有还款，由此可以证明被告欠原告欠款事实存在，请求法院依法支持本诉原告的诉讼请求，驳回反诉人被告展豪装饰公司的请求。
经审理查明，原告与被告展豪装饰公司于2014年9月26日签订《分项工程承包合同》，约定原告承建被告位于美树日记桑拿会所室内部分装饰工程，地点位于美树日记A26、27号楼，承包内容为工程内二层（除共享空间、楼梯间外）全部墙面、天华大白乳胶漆、墙面壁纸及木饰面油漆。总工期为66天，自2014年9月26日至2014年11月30日止，工程进度有变动按被告则另行调整。2015年1月30日，原、被告对案涉工程审核结算，工程总价款为610,000元，被告同意于2015年5月1日前结算清全部价款。后被告仅支付150,000元，剩余款项至今未付。另查，被告展豪装饰公司系被�港艺设计公司出资成立的一人有限责任公司。
上述事实，有原告提供的证据分项工程承包合同、工程量清单计价表、工商信息查询表及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告间签订的《分项工程承包合同》及工程量清单计价表，被告展豪装饰公司尚欠原告工程款460,000元未付，其应当支付。故对于原告要求被告展豪装饰公司支付剩余工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。另根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告港艺设计公司作为被告展豪装饰公司的唯一股东，其提供的现有证�不足以证明二被告财产具有独立性，因此应当承担连带责任，故对于原告要求被告港艺设计公司承担连带责任的主张，本院予以支持。
关于被告反诉主张原告因逾期完工应当承担违约责任一节，本院认为，被告展豪装饰公司提供的现有证据不足以证明其主张，故本院不予支持。其提供的证据两份《工程联系单》证明其承包总工程的竣工日期为2014年9月30日，而原、被告间签订的《分项工程承包合同》中约定的工期为2014年9月26日至2014年11月30日，故被告展豪装饰公司对发包人的逾期完工的责任不在原告，该证据亦不能证明其主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告展豪装饰工程（大连）有限公司、被告港艺设计（大连）有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告孙国龙剩余工程款460,000元及利息（自2014年12月14日起至付清之日止，参照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算）。
二、驳回被告展豪装饰工程（大连）有限公司的反诉请求。
案件受理费人民币8,470元，其它诉讼费50元，合计人民币8,520元（原告已预付），由被告展豪装饰工程（大连）有限公司、被告港艺设计（大连）有限公司负担。反诉费4,950元，由被告展豪装饰工程（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
。