福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5066号
上诉人（原审被告）：柯海英，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾惠琼，福建志立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯永正，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。
原审被告：陈秋红，女，1974年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人柯海英因与被上诉人柯永正及原审被告陈秋红民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第12777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
柯海英上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或者查清事实后，改判驳回柯永正的全部诉讼请求。事实和理由：柯永正一审仅提供借条，未能对交付凭证等作出进一步的举证，民间借贷关系实际不存在；借条也是在非正常方式下产生，借贷关系并不是真实存在，涉案借条上的款项并非真正的借款，而是民间标会款，柯永正在明知该款项是不受法律保护的情况下，带十来人从国宾酒店强迫柯海英回官前南达厂写借条，以保护其在合法形式下的非法款项。保证书也是因柯海英到柯永正家中后被当地派出所拘留的情形下出具，与柯海英的意志违背。柯海英提供的与柯永正的短信及录音证据可以看出诉争款项是民间标会款。一审法院认为短信内容大都是柯海英个人陈述，柯海英在短信回复及庭审中未予以确认，可以反证短信内容并不都是柯海英的个人陈述，柯永正对柯海英陈述的内容也不是全盘否定的，未否定的部分，柯永正是认可并承认的，可以证明诉争的款项是民间标会款。
柯永正辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。
陈秋红未作陈述。
柯永正向一审法院起诉请求：柯海英、陈秋红立即返还借款57000元，并支付利息（即以57000元为基数按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：柯海英因资金需要向柯永正借款，并于2015年10月20日向柯永正签名、捺印出具《借条》一份确认向柯永正借款65000元，借条未载明借款期限和借款利息。嗣后，柯海英于2016年5月3日向柯永正签名、捺印出具《保证书》一份确认上述债务及还款8000元，并承诺每月还款2000元，但出具《保证书》后，柯海英未履行承诺，至今分文未付。柯海英、陈秋红于1997年3月10日登记结婚，于2015年10月22日登记离婚。本案借款发生于柯海英、陈秋红夫妻关系存续期间。柯永正于2015年12月10日提起诉讼。
一审法院认为，柯永正与柯海英之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，依法予以保护。柯海英尚欠柯永正借款57000元，事实清楚，证据确凿，予以认定。《借条》未载明借款期限，柯永正有权随时要求柯海英在合理期限内予以返还，审理过程中，柯海英于2016年5月3日向柯永正承诺每月还款2000元，但未履行承诺，现柯永正不同意柯海英继续分期还款，要求柯海英返还全部尚欠借款57000元符合法律规定，予以支持。起诉前，柯永正何时向柯海英主张权利未确定，但柯永正起诉之日即是明确向柯海英主张权利之日，柯永正起诉后至今，柯海英未偿还全部借款，已构成逾期还款，柯永正请求柯海英以尚欠借款57000元为基数支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息即逾期还款利息，是对权利的自主选择，不违反法律规定，予以支持。借款时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，柯永正请求按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，予以准许。上述债务系柯海英、陈秋红婚姻关系存续期间发生的债务，虽系柯海英以个人名义所负债务，但柯海英、陈秋红均未举证证明柯永正与柯海英明确约定该笔债务为柯海英个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应按柯海英、陈秋红夫妻关系存续期间的共同债务处理，柯海英、陈秋红依法应共同清偿，柯永正的请求依法有据，予以支持。柯海英向柯永正出具的《借条》体现双方之间的民间借贷关系，后又出具《保证书》再次确认借款债务，而柯海英抗辩本案款项系标会款，柯永正予以否认，柯海英未能提供确实充分的证据予以证实，故不予采信。陈秋红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告柯海英应于本判决生效之日起十日内返还原告柯永正借款人民币57000元，并支付逾期还款利息（即以57000元为基数自2015年12月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、被告陈秋红对本判决第一项被告柯海英的债务应共同清偿。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：柯海英虽主张柯永正带十来人强迫其写借条，但对其主张，未能举证，故对其该项主张，不予采纳。柯海英一审提供的短信、录音等证据，仅能证明柯海英与柯永正之间存在民间标会关系，但不足以证明柯海英关于2015年10月20日出具借条所载的65000元款项为民间标会款的主张。根据该借条及保证书，应认定柯海英尚欠柯永正借款本金57000元的事实。一审判决查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，柯海英尚欠柯永正借款本金57000元，事实清楚，证据充分，柯海英应偿还柯永正借款本金57000元，并应支付利息。该笔债务形成于柯海英、陈秋红夫妻关系存续期间，柯海英、陈秋红不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，陈秋红应与柯海英共同偿还柯永正借款本金57000元及利息。
综上所述，柯海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由柯海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 丁吉娜
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。