河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第900号
原告史成海，男，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。
委托代理人张建博，河南省京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张建伟，男，汉族，初中文化，住河南省民权县。
被告李红军，男，汉族，初中文化，住河南省民权县。
上述二被告委托代理人逯放心，民权县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权
被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司，住所地民权县迎宾路九号。
负责人李远海，职务经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告史成海与被告张建伟、李红军、中国人民财产保险股份有限公司民权支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月9日来院诉讼，本院当日确定立案，并向其送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提示书；向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提示书。本院依法适用简易程序于2014年8月21日对本案公开开庭进行了审理，原告史成海的委托代理人张建博、被告张建伟、李红军的委托代理人逯放心、被告保险公司的委托代理人韩广臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月9日19时10分在G310公路宁陵县孔集乡小吴庄路口段，被告张建伟驾驶豫NKN3**号客货两用车沿G310公路自西向东行驶与前方自北向南过公路的由史成海驾驶的电动自行车发生交通事故，致史成海受伤，电动车受损的交通事故。经宁陵县公安局交通管理大队处理，作出宁公交认字（2014）第030903号道路交通事故认定书，认定被告张建伟负事故的主要责任，原告史成海负事故的次要责任。肇事车辆豫NKN3**号客货两用车的登记车主为李红伟；肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。原告受伤后，就赔偿一事与被告协商未果。为保护原告合法权利，故诉至贵院，请求依法判令：一、被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、施救费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、后续治疗费、财产损失费、精神损害赔偿等200000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求9000元。
被告张建伟辩称：首先答辩人对被答辩人所受到的身体伤害表示歉意，望被答辩人能够表示谅解。事故发生后答辩人不管是从治病救人及交警队处理该事故中，还是在法院审理中被答辩人都是积极配合。其次，答辩人不应当赔偿被答辩人所要求的各项损失。因为，答辩人所驾驶的豫NLN3**号客货车已经在被告保险公司投有交强险及商业险，两份保单的理赔金额足够赔偿给原告因此次交通事故造成的所有损失。再次，在被答辩人住院治疗期间，答辩人已经预付医疗费6万元，保险公司依法理赔后，被答辩人或者保险公司依法应当把答辩人预付的6万元返还给答辩人。
被告李红军辩称：李红军不是本案适格的被告，应当由实际使用肇事车辆的被告张建伟承担各项责任，因为发生本案交通事故时是由张建伟借用的涉案车辆，且车辆投有交强险和商业险，所以李红军不应当承担本案的赔偿责任。
被告保险公司辩称：我公司在审核原告证据的基础上，对原告的合理合法部分，在驾驶员无免责的情形下，在交强险的各分项限额内承担责任，超出交强险的部分，保险公司按照责任比例在商业三者险责任限额内不超过70%的比例进行承担，我公司不承担间接损失如鉴定费、诉讼费用等。另原告的诉讼请求数额过高，部分诉讼请求无事实及法律依据。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：1、原告的请求有无事实和法律依据，应如何支持。2、各被告应如何承担赔偿责任。3、被告李红军是否为本案的适格被告。双方当事人对上述争议焦点均无异议和补充，本庭依法予以确认。
原告提供的证据材料有：1、原告的身份证，证明原告诉讼主体适格。2、被告李红军常住人口基本信息、豫NKN3**号车行驶证及机动车信息查询单、中国人民财产保险股份有限公司民权支公司机构代码证，证明被告为本案适格被告。3、宁公交认字（2014）第030903号道路交通事故认定书，证明原告与张建伟发生交通事故的事实及各方责任承担情况。4、中国人民财产保险股份有限公司民权支公司强制保险单和商业第三者保险单，证明涉案车辆豫NKN3**号车在中国人民财产保险股份有限公司民权支公司投保强制保险单和商业第三者保险。5、原告在商丘市第一人民医院住院病历、诊断证明、出院证，医疗费票据，证明原告因交通事故致左右胫腓骨骨折，15根肋骨骨折并伴有血气胸，右锁骨骨折，伤情严重，住院期间需要二人护理及支出医疗费的情况。6、原告伤残鉴定报告、后续治疗费鉴定报告、护理期限鉴定报告及鉴定费票据，证明原告因伤构成8、9、10级伤残，取出内固定术需医疗费20000元，需护理3个月。原告为此支出鉴定费1900元。7、车损估价结论书，证明原告的车损为1585元。8、张传先身份证、户口本，孔集乡侯庄村委会证明，孔集派出所证明，证明原告史成海与张传先系母子关系，史成海是张传先唯一的孩子；张传先年龄已高，需要抚养。9、原告史成海、史红安、史计划户口簿、孔集派出所证明，证明原告与史红安、史计划为父子关系，原告因病由史红安、史计划护理。10、护理人员史红安误工证明材料：（1）、史红安身份证，史红安在深圳暂住证，史红安在深圳的工作单位为其缴纳住房公积金的长城公积金银行卡；（2）、史红安收入证明、误工证明、劳动合同，证明史红安与原告是父子关系，史红安因护理原告产生护理费损失。11、原告暂住证、领工史成泉出具的证明，证明原告从事建筑行业，每天工资160元。12、残疾辅助器具费：（1）、购买拐杖票据，（2）、购买轮椅票据等，证明原告因交通事故致左右胫腓骨骨折、15根肋骨骨折、右锁骨骨折、需长期康复锻炼，根据医嘱和实际需要购买残疾辅助器具支出的费用。13、交通费发票，住宿费发票，证明支出交通费2000元，住宿费1000元。
被告张建伟、李红军提交的证据有：第一组，被告张建伟的身份证及驾驶证复印件各1份，证明目的：被告的身份合法及驾驶汽车的行为合法。第二组：1、宁公交认字（2014）第030903号道路交通事故认定书，证明目的：原、被告之间发生交通事故的事实情况，并证明本事故原告也具有一定的过错，对造成的损失也应当承担一定的责任。2、商丘市第一人民医院出具的诊断证明1份，证明目的：证明发生交通事故后原告受伤的情况。3、机动车交通事故责任强制险保险单1份，证明目的：证明由被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险。4、保险单1份，证明目的：被告驾驶车车辆在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有财产险。5、原告之子史红安写下的证明1份，证明目的：原、被告发生交通事故后，原告之子史红安已经收到被告张建伟垫付的医疗费60000元的事实。
被告李红军提交的证据为李红军的身份证复印件、行驶证各1份，证明李红军的个人信息及情况，该车来源合法。
被告保险公司提交的证据为交强险、商业三者险条款各1份，证明交强险条款第十九条，商业三者险条款第二十七条，证明保险公司按照保险标准进行赔偿。非医保用药保险公司不赔偿。应当有被保险人或者实际侵权人承担。商业条款第二十六条，被保险机动车负事故主要责任的，承担70%的赔偿责任。
被告保险公司对原告提交的证据质证认为：对证据3道路交通事故认定书真实性无异议，但是可以证明被告保险公司承担主要责任，赔偿比例不超过70%。对证据5，住院期间的费用，保险公司认可，对住院以外的费用，应当有相关的医疗机构出具相应的处方，否则我方不承担。根据保险条款应当扣除15%-20%的非医保用药。原告应当提交费用汇总明细表，保险公司在庭后七日内提交非医保用药部分的鉴定申请书。该部分费用不是保险公司的赔偿范围。保险公司认为原告住院期间无需要二人护理的证明，原则上应当一人护理。对证据6原告伤残鉴定报告、后续治疗费鉴定报告、护理期限鉴定报告及鉴定费票据，保险公司认可原告的伤残鉴定等级，不认可原告的后续治疗费及护理期限的鉴定。保险公司在庭后七日内提交申请鉴定的书面申请。鉴定费不是保险公司的赔偿范围。对证据7车损估价结论书保险公司认可。对证据8张传先身份证、户口本，孔集乡侯庄村委会证明，孔集派出所证明，不认可孔集派出所的证明，被扶养人需要被抚养人的子女数，应当有原告所在村委会出具证明。对证据9原告史成海、史红安、史计划户口簿、孔集派出所证明，证明目的有异议，原告出院后的护理应当按照当地的司法惯例按照每天不高于40元的标准支付。对证据10护理人员史红安误工证明材料的证明目的有异议，没有证据证明史红安为护理人员，对该项护理费用不应当支持。对证据11原告暂住证、领工史成泉出具的证明，该证明为证人证言，证人史成泉应当出庭作证，该证据不具有证据效力。原告的暂住证，有效期限到2013年10月26日，本事故发生在2014年3月份，不能证明事故发生前半年内有效居住期限。原告的标准应当按照本地农村标准每天不超过50元的标准进行给付。对证据12残疾辅助器具费，没有医院相应的处方及指导说明，保险公司对轮椅部分的费用不认可，对原告购买的拐杖认可。证据13交通费发票，对原告提交的住宿费，不是正规的票据，我方不认可。没有开始和终止时间。交通费，应当按照每天十元的标准参照住院天数进行计算，原告提交的火车票不是原告为治疗支出的费用。
被告张建伟、李红军的质证意见同被告保险公司，另对原告提交的证据补充质证意见：1、对护理人员史红安按照职工标准计算护理费用不予认可，无单位的工作证明，未提交停发工资证明，原告的诉讼请求不应支持。2、诉讼费用及鉴定费用的负担应当由本案的原告及保险公司按照双方应当负担的赔偿数额的比例进行承担。被告张建伟、李红军不应当负担此项费用。
原告及被告保险公司对被告张建伟、李红军提交的证据没有异议。
原告对被告保险公司提交的证据质证认为：被告保险公司提交的证据与相关法律和法律基本精神相违背，为无效条款，其证明目的不能成立。
被告张建伟、李红军对被告保险公司提交的证据质证认为：同原告的质证意见，根据保险合同的约定，被告保险公司有义务替代被告张建伟、李红军对原告的损失进行赔偿。
根据庭审过程中原、被告双方的质辩观点，对当事人无异议的证据，依法予以确认，对当事人有异议的证据作如下分析认定：一、原告提交的证据：1、原告提交的交通费数额过高，且其票据大部分属于连号票据，而其提交的深圳到商丘及商丘到深圳的火车票不是发生在原告住院期间，与本案不具有关联性不予确认；其住宿费为收据，不是国家规定的正规发票，且无住宿时间和收据开具时间，不具有合法性，不予确认，根据其住院地点、住院期限及交通条件，依法酌定为1200元。2、原告医疗费票据，系原告住院期间的费用和出院后复诊的费用，原告的住院病历出院记录显示“3个月后根据复查结果决定是否负重，如有不适，随时来院就诊”，说明原告出院后需要复查，并根据其伤情可以随时就诊，故原告的医疗费是其为治疗伤情支出的必要费用，且其出院记录显示的内容也可以证明出院后原告支出医疗费的必然性，故被告的异议理由不能成立，对其异议理由不予支持，该组证据具有客观性，证据形式合法，与案件事实具有关联性，依法予以确认。3、商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定出具的后续治疗费的参考意见书1份，因为属于被告保险公司委托作出，被告保险公司提出异议，没有相关证据加以证明，其异议理由不能成立，依法应当作为本案确认案件事实的依据予以确认；而商丘商都法医临床司法鉴定所出具的护理期限的鉴定参考意见书虽然为原告单方委托，但被告保险公司没有提交证据证明该鉴定存在瑕疵或者鉴定程序违法的相关证据，且其未在限定的期限内提交重新鉴定的申请书，视为其放弃重新鉴定，故被告的异议理由不能成立，对其异议理由不予支持，该鉴定意见书具有客观性，证据形式合法，与案件事实具有关联性，依法予以确认。4、孔集派出所的证明，证明张传先仅有原告史成海一个儿子，但不能证明原告史成海仅为张传先的唯一扶养人的证明目的从原告的入院记录显示，原告还有4个兄妹，故被告保险公司的异议理由成立，该组证据能够证明原告与张传先的扶养关系的证明目的，但不能证明原告是其唯一扶养人的证明目的，依法可以作为本案确认案件事实的依据，但应当依据相关证据依法确认案件事实。5、原告史成海、史红安、史计划户口簿、孔集派出所证明，证明原告与史红安、史计划为父子关系，结合原告提交的护理期限的鉴定参考意见书，可以证明原告需要护理，但不能实现原告三个月需要二人护理的证明目的。6、原告暂住证、领工史成泉出具的证明，其暂住证有效期限到2013年10月26日，本事故发生在2014年3月份，事故发生的地点不在暂住地，而是其户籍所在地，且暂住证显示的工作单位为浙江省建工集团有限责任公司，而务工证明和误工时间系史成泉出具，没有工作单位浙江省建工集团有限责任公司出具的在发生交通事故前在该单位务工的证明，该组证据不能实现原告的证明目的，不予确认。7、原告支出的残疾辅助器具费虽然没有医院出具的证明，根据原告的伤情，是原告在出院后支出的相关费用，且被告保险公司对原告购买的拐杖认可，而原告购买残疾辅助器具系同时购买，均在一份发票上显示，证据形式合法，证据内容客观，与本案案件事实具有关联性，依法予以确认，被告的异议理由不成立，不予支持。8、护理人员史红安误工证明与原告的住院病历显示有史红安的签名，可以证明原告在住院期间史红安护理了原告，而原告的伤情较重，且原告提交的护理期限的鉴定参考意见书也可以证明原告需要三个月的护理，与原告提交的史红安的误工证明可以相互印证，依法应当予以确认，被告的异议理由不成立，不予支持。二、被告保险公司提交的证据可以相互印证，其商业险保险单注明有重要提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，…，故原告及被告张建伟、李红军对被告保险公司提交的证据质证意见不能成立，其异议理由不予支持，该组证据具有客观性、合法性、关联性，可以确认保险公司已经告知了投保人，是被告保险公司与投保人的真实意思表示，依法予以确认。
根据双方当事人相一致的陈述及上述有效证据可以确认以下案件事实：2014年3月9日19时10分，被告张建伟驾驶豫NKN3**号客货两用车沿G310公路自西向东行驶至宁陵县孔集乡小吴庄路口段，与前方自北向南过公路的由原告史成海驾驶的电动自行车发生交通事故，致史成海受伤，两车不同程度损坏。经宁陵县公安局交通管理大队处理，作出宁公交认字（2014）第030903号道路交通事故认定书，认定：张建伟负事故的主要责任，史成海负事故的次要责任。事故发生后原告被送往商丘市第一人民医院抢救，经诊断为：1、右侧经费骨骨折，2、右侧锁骨骨折，3、双侧肋骨骨折伴血气胸，4、皮下气肿，5、右侧胫骨骨折固定架固定术后，6、其他外伤待排。并在住院期间进行了手术，术后转入急诊重症监护室，原告自2014年3月9日至3月26日共住院17天，住院期间支出医疗费83632.59元，出院后复查及用药支出医疗费3722.26元。原告购买残疾器具拐杖、轮椅、气垫支出费用955元原告住院期间及出院后复查的交通费酌定为1200元。从原告的住院病历显示原告在住院期间，原告的子女史红勤、史红安、史计划均在相关知情同意书上签字，可以确认史红勤、史红安、史计划在原告住院期间进行了护理。2014年6月10日被告保险公司作为委托人对原告的伤残及后期治疗费用进行鉴定，2014年6月19日商丘商都法医临床司法鉴定所作出商都司鉴所（2014）临鉴字第00239号司法鉴定意见书和参考意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人史成海双侧多发肋骨骨折（15根），构成道路交通事故的（八）级伤残。2、被鉴定人史成海右锁骨骨折所致后遗症，构成构成道路交通事故的（九）级伤残。3、被鉴定人史成海左右胫腓骨骨折所致后遗症，构成构成道路交通事故的（十）级伤残。参考意见为：被鉴定人史成海伤后多处骨折内固定术后，需在适当时机行内固定物取出术，治疗费用约合人民币20000元。2014年7月2日河南京港律师事务所作为委托人对原告的护理期限进行鉴定，2014年7月9日商丘商都法医临床司法鉴定所作出司法鉴定参考意见书，参考意见为：根据被鉴定人史成海之伤情，大约需3个月护理期限。发生交通事故后经宁陵县公安局交通管理大队事故处理中队委托，河南万佳鉴定评估有限公司作出豫万评字（2014）第131号估价鉴定结论书，对原告在交通事故中损坏的小鸟二轮电动车的损失总值确认为1585元。原告支付鉴定费1900元。
另查明：原告之子史红安在原告发生本次交通事故前在深圳市一电子厂打工，其2013年12月、2014年1月、2月三个月的平均工资约为6394元，原告受伤后其被停发三个月的工资。原告之母张传先为1928年出生，已经86岁，张传先有五个子女。肇事车辆豫NKN3**号客货两用车的登记车主为李红伟，发生本案交通事故时系被告张建伟借用李红伟的车辆；肇事车辆豫NKN3**号客货两用车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，交强险的保险期间为2013年11月5日零时起至2014年11月4日24时止；商业险的保险期间为2013年11月1日零时起至2014年10月31日24时止，商业第三者责任保险的限额为20万元，且购买有不计免赔，且保险条款约定保险公司不负责赔偿诉讼费用及其他相关费用，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险机动车车方负主要责任的，事故责任比例为70%。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告史成海在交通事故中受伤、车辆损毁，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。经宁陵县公安局交通警察大队作出责任认定，原告史成海负此次事故的次要责任、被告张建伟负此次事故的主要责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，对上述事故认定书当事人均没有异议，故本院对于上述事故认定书认定的事实和责任分担予以确认，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求依法应予支持。发生本案交通事故时系被告张建伟借用被告李红军的车辆，被告李红军借出期间没有过错，原告要求被告李红军承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。根据原告史成海及被告张建伟在本次交通事故承担的事故责任，以及原告史成海驾驶的为非机动车、被告张建伟驾驶机动车，参照河南省的规定，由被告张建伟承担80%的赔偿责任。因被告张建伟驾驶的豫NKN3**号客货两用车在被告保险公司参加有交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，故被告保险公司应在交强险分项责任限额内对原告的损失承担责任，超出部分根据原告史成海及被告张建伟在本次交通事故承担的事故责任，以及保险条款的约定由被告保险公司承担70%的赔偿责任，由张建伟承担10%的赔偿责任。本案中，原告在商丘市第一人民医院治疗及检查，其伤情与本案交通事故有直接的因果关系，并提供了相关医院病历及医疗费用票据予以证明，本院予以确认。对于原告史成海的误工费和后续治疗费，根据商丘商都法医临床司法鉴定所出具商都司鉴所（2014）临鉴字第00239号司法鉴定意见书和司法鉴定参考意见书司法鉴定书的意见，原告史成海的误工时间计算至定残前一日，共计为102天、后续治疗费为20000元；根据其申请原告在住院期间应当由二人护理，原告要求出院后也应当由被告赔偿二人护理费的诉讼请求，没有提交相关证据加以证明，其出院后的护理人员应当按一人计算，根据鉴定意见和原告的赔偿清单护理期限为90天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参考《河南省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告史成海因此事故造成的损失有：医疗费87354.85元、后续治疗费为20000元、误工费6834元（67元／天×102天）、护理费20321元（67元／天×17天＋6394元×3个月）、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费170元（10元／天×17天）、交通费1200元、残疾赔偿金55937.24元（8475.34元／年×20年×33％）、被抚养人生活费1857.15元（5627.73元／年×5年×33％÷5人）、鉴定费1900元、财产损失1585元、残疾器具费955元；原告史成海因此次交通事故致身体伤残，造成一定精神损害，现在原告史成海主张精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及在本事故中被告张建伟承担的事故责任，其精神抚慰金酌定为20000元，以上损失共计218624.24元，应当由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告史成海医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡、伤残赔偿限额范围内赔偿原告史成海误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、财产损失、残疾器具费，合计108689.39元，其余损失99934.85元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告史成海68624.4元（98034.85元×70%），由被告张建伟承担11323.49元（98034.85元×10%＋1900元×80%），因为被告张建伟在原告住院治疗期间为原告垫付医疗费60000元，待本案保险公司的赔偿款支付后由原告史成海与被告张建伟进行结算返还给被告张建伟。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建伟赔偿原告史成海损失11323.49元（被告张建伟已经支付60000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告史成海损失118689.39元元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告史成海损失68624.4元，共计187313.79元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告史成海的其他诉讼请求。
若被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告史成海负但130元、被告张建伟负担2020元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吕春元
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵世魁