wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02456号
原告：于强，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：赵景春，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：武乐恽，男，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告于强诉被告赵景春、谭芳、武乐恽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员马芳适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告于强2015年7月28日撤回对被告谭芳（系被告赵景春的妻子）的起诉。原告于强的委托代理人武永超到庭参加诉讼，被告赵景春、武乐恽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于强诉称：2014年8月30日，赵景春向于强借款本金20万元，签有借款合同并立有借据，由武乐恽提供担保，后赵景春以种种理由拒不还款。因此起诉，请求判决被告支付欠款本金、利息、违约金暂计52万元（逾期利息、违约金计算至本利还清为止），本案诉讼费用由被告承担。
于强针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、于强身份证，证明其身份及诉讼主体资格；
证据二、个人借款合同，证明于强与赵景春之间借款关系及合同确定的权利义务；
证据三、借据、收据、转帐单各一张，证明于强向赵景春履行了给付借款义务；
证据四、担保书，证明武乐恽对本案借款进行了担保；
证据五、赵景春、武乐恽身份证，证明被告赵景春、武乐恽的身份情况。
被告赵景春、武乐恽未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告赵景春、武乐恽缺席，属放弃质证权利。经审查，对于强所举证据一、三、四、五，本院予以认定，对证据二的真实性本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：2014年8月30日，赵景春、于强双方签订个人借款合同，约定赵景春向于强借款20万元，借款期限1个月，月利率24‰，逾期按借款总额的3‰／日支付逾期利息，按借款总额的3‰／日支付违约金，赵景春出具借据、收据各一张，于强向赵景春以银行转帐的方式支付了该笔借款20万元。同日，武乐恽出具担保书一份，称与赵景春系朋友关系，自愿为本案借款作出担保，担保期限到所有项目钱款还清为止，并认同该担保为连带责任担保。
本院认为：赵景春向于强借款20万元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效的部分应受法律保护。赵景春未按约定还款期限归还借款，具有过错，应承担民事责任。于强诉请赵景春归还借款本金20万元，本院应予支持。关于双方约定月利率24‰，以及逾期后每日3‰的逾期利息及每日3‰的违约金，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”中国人民银行金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）基准利率在2014年8月30日执行的年利率为5.6%，四倍即为22.4%，本案中，仅双方约定的月利率24‰换算为年利率即为28.8%，已超出限度。因此，赵景春应按年利率22.4%向于强支付利息，于强关于超出年利率22.4%部分的利息、逾期利息及违约金的诉请，没有法律依据，本院不予支持。武乐恽为赵景春的借款提供连带责任保证，并称担保期限到所有项目钱款还清为止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，于强在保证期间内要求武乐恽为赵景春借款承担连带保证责任，本院予以支持。原告诉请二被告还款52万元，对超出部分不能举证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵景春于判决生效之日起十日归还原告于强借款本金20万元及利息（自2014年8月30日起，至还清之日止，按年利率22.4%计算），被告武乐恽承担连带责任；
二、驳回原告于强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，由原告于强承担1900元，被告赵景春、武乐恽承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马芳
二〇一五年九月八日
书记员 管林
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02456号
原告：于强，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：赵景春，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：谭芳，女，1970年1月1日出生，汉族，住址同上。
被告：武乐恽，男，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告于强诉被告赵景春、谭芳、武乐恽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤回对被告谭芳起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于强撤回对被告谭芳的起诉。
审判员 马芳
二〇一五年七月二十八日
书记员 管林
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1044-1号
申请执行人电白县华美房地产开发有限公司。
法定代表人张福仔，董事长。
被执行人吴守。
被执行人黄静菊。
本院受理的申请执行人电白县华美房地产开发有限公司与被执行人吴守、黄静菊商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）茂电法民二初字第249号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书第一项确定，被执行人吴守、黄静菊同意解除与申请执行人电白县华美房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0285）。现申请执行人电白县华美房地产开发有限公司以被执行人吴守、黄静菊拒不到房产管理机关签字解除合同为由向本院申请执行，要求强制撒销合同注册登记。因申请执行人电白县华美房地产开发有限公司的请求不是上述调解书确定的内容，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）茂电法民二初字第249号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年十一月九日
书记员 李 炼
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1282号
原告曲阳现代雕塑文化产业园有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司董事长。
委托代理人赵雷，河北佳蓬律师事务所律师。
委托代理人姚占海，河北佳蓬律师事务所律师。
被告张某某（曾用名张某甲），农民。
委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
第三人晓林乡中佐村民委员会。
法定代表人高某某，系该村民委员会主任。
委托代理人田丰年，河北佳蓬律师事务所律师。
委托代理人邓朝臣，河北佳蓬律师事务所律师。
本院在审理原告曲阳现代雕塑文化产业园有限公司与被告张某某土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告曲阳现代雕塑文化产业园有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，合理合法，应予支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲阳现代雕塑文化产业园有限公司撤回起诉。
案件受理费10540元，由原告曲阳现代雕塑文化产业园有限公司承担。
审 判 长 戚德祥
审 判 员 王剑珑
人民陪审员 张志岩
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 帅
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第4587号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行，住所地昆山市玉山镇前进西路1588号天地华城1号楼1-4层。
负责人俞培生，该行行长。
被执行人唐小中。
被执行人孟巧芳。
被执行人唐建栋。
被执行人昆山市快洁后勤服务有限公司，住所地昆山市玉山镇城北玉城北路48号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行与被执行人唐小中、孟巧芳、唐建栋、昆山市快洁后勤服务有限公司金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2013)昆商初字第2657号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告唐小中、孟巧芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行贷款本金350000元，利息、罚息9110.79元。（暂计算至2013年8月28日，之后的利息、罚息按合同约定计算至判决生效之日）；二、被告唐小中、孟巧芳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行律师费12660元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告；三、若被告唐小中、孟巧芳不能履行上述判决付款义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行有权以被告唐小中、孟巧芳所抵押的房屋（位于昆山市玉山镇宾晞苑XX幢XXX室）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。四、被告唐建栋、昆山市快洁后勤服务有限公司对原告就上述第三项行使抵押权受偿后不足部分承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，被执行人唐小中名下的位于昆山市玉山镇宾晞苑XX幢XXX室的房屋已被本院依法查封，并进入拍卖阶段，由于拍卖所需时间较长，本院认为，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结(2013)昆商初字第2657号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年十月十九日
书记员 何航通
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1591号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄光周（别名宋小应），男，1983年12月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县，。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被羁押并刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1491号起诉书指控被告人黄光周犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院于8月15日立案，并依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人黄光周到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年3月至同年6月，被告人黄光周伙同黑子（另案处理）窜至东莞市塘厦镇，多次盗窃他人财物，具体事实如下：
（一）2015年3月20日2时许，被告人黄光周伙同黑子窜至东莞市塘厦镇林村社区鲤牙塘工业区89号发斯特精密五金有限公司的材料分析室内，盗走该公司的一台戴尔牌光谱分析仪专用电脑（价值约人民币5000元）、一台戴尔牌能量色散型X射线荧光分析专用电脑（价值约人民币10000元）、一台组装电脑（价值约人民币5000元）、一把千分尺专用量块（价值约人民币920元）、一条能量色散型X射线荧光分析仪专用数据线（价值约人民币9000元）。
（二）2015年4月7日1时许，被告人黄光周伙同黑子窜至东莞市塘厦镇林某中心岭A1栋1楼励航电子科技有限公司，盗走该厂的一台戴尔牌笔记本电脑（价值约人民币2000元）、两台A**电脑（总价值约人民币2400元）、约60公斤0.5规格的铜线（总价值约人民币6000元）、约30公斤0.45规格的铜线（总价值约人民币3000元）、约30公斤0.5绝缘线（总价值约人民币3000元）、约20公斤散装铜线（总价值约人民币1600元）。
（三）2015年4月7日3时许，被告人黄光周伙同黑子将东莞市塘厦镇林某社区中心岭1B栋101房顶部的瓦片掀开，入室后盗走被害人潘某现金约25元和白沙香烟两条（价值约人民币200元）、双喜硬盒经典香烟一条（价值人民币110元）、双喜软经典香烟一条（价值人民币90元）、玉溪软盒香烟一条（价值人民币210元）、芙蓉王香烟一条（价值约人民币235元）、双喜好日子香烟一条（价值约人民币95元）、红玫王香烟一条（价值约人民币140元）、双喜1906香烟一条（价值约人民币160元）、黄鹤楼香烟一条（价值约人民币170元）。
（四）2015年6月14日2时许，被告人黄光周伙同黑子窜至东莞市塘厦镇林村社区鲤亚塘106号凯凌电子科技有限公司，撬坏该公司卷闸门一个（价值约人民币800元）、保险柜一个（价值约人民币800元），盗走该公司19.23公斤规格为0.25的铜线（价值约人民币1073.034元）、9.7公斤规格为0.67的铜线（价值约人民币532.53元）、13.3公斤规格为0.2的铜线（价值约人民币746.13元）、4.46公斤规格为0.29的铜线（价值约人民币248.868元）、10.08公斤规格为0.27的铜线（价值约人民币562.464元）、8.07公斤规格为0.37的铜线（价值约人民币447.885元）、15公斤规格为0.21的铜线（价值约人民币841.5元）、868米规格为0.9的绝缘线（价值约人民币481.74元）、2722米规格为0.5的绝缘线（价值约人民币492.682元）、2850米规格为0.75的绝缘线（价值约人民币1026元）、1524米规格为0.95的绝缘线（价值约人民币975.36元）。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产参考价格认定表等鉴定意见，徐灵辉等被害人的陈述，户籍材料等书证，监控录像等视听资料，被告人黄光周的供述等证据，据此认为被告人黄光周的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄光周对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄光周犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄光周以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃被害人他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄光周犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄光周归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
根据被告人黄光周的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄光周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2018年1月18日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人黄光周退赔被害单位东莞市发斯特精密五金有限公司人民币29920元，退赔被害单位东莞市励航电子科技有限公司人民币18000元，退赔被害人潘英才人民币1435元；退赔被害单位东莞市凯凌电子科技有限公司人民币9028元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡伟兴
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初177号
原告：王海燕，女，1970年1月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：刘昌全，醴陵市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：林瑜，醴陵市法律援助中心工作人员。
被告：湖南华联火炬电瓷电器有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：许君奇，董事长。
委托诉讼代理人：林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
原告王海燕与被告湖南华联火炬电瓷电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王海燕于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
审判员 邹常红
二〇一七年二月十一日
书记员 喻 明
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2389号
申请执行人杨国夫
被执行人陈卫飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初01532号，依法向被执行人陈卫飞发出执行通知书，责令被执行人陈卫飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈卫飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈卫飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币295000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2389号之一
申请执行人杨国夫与被执行人陈卫飞、梁亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）浙0481民初1532号民事调解书，已发生法律效力。权利人杨国夫于2016年8月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈卫飞因拒不履行生效法律文书所确定的义务，已被本院依法采取司法拘留十五日的强制措施，被执行人梁亚萍现无履行能力，且两被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执2389号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人陈卫飞、梁亚萍有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十月九日
书记员 顾 艳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第38号
原告（反诉被告）漯河市隆源明胶有限公司。
法定代表人关德群，该公司经理。
委托代理人安建业、朱贺兵，河南永力律师事务所律师。
被告（反诉原告）王虹，男，1963年5月4日出生。
被告申建新（反诉原告），男，1959年9月20日出生。
被告苑进锋（反诉原告），男，1969年2月9日出生。
被告王会民（反诉原告），男，1963年12月15日出生。
以上四被告（反诉原告）委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被告胡会民，男，1959年9月20日出生。（未到庭）
委托代理人苑进锋，男，1969年2月9日出生。（未到庭）
原告（反诉被告）漯河市隆源明胶有限公司诉被告（反诉原告）王虹、被告申建新（反诉原告）、被告苑进锋（反诉原告）、被告王会民（反诉原告）、被告胡会民以及王虹、申建新、苑进锋、王会民反诉漯河市隆源明胶有限公司企业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）漯河市隆源明胶有限公司。委托代理人安建业、朱贺兵，被告王虹、申建新、苑进锋、王会民的共同委托代理人卢银娣以及被告王虹、申建新到庭参加了诉讼，被告胡会民的委托代理人苑进锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查查明：2011年7月24日，漯河市隆源明胶有限公司与王虹签订了一份《承包经营合同》，约定将漯河市隆源明胶有限公司整体承包给王虹进行明胶生产经营，承包期五年。后双方发生矛盾，酿成诉讼。
另查明：庭审中，本院调查，询问漯河市隆源明胶有限公司：签合同的一方是王虹，你为啥起诉另外几个人？漯河市隆源明胶有限公司回答：他们五人是共同出资合伙经营。且被告在答辩状、反诉状中都认可他们五人系合伙经营。本院询问被告王虹：胡会民也是合伙人之一吗？王虹回答：他本人只是参与企业管理，是由他老婆出资的。
再查明：本案审理过程中，胡会民并未提交答辩状。
本案审理过程中，被告王虹、申建新、苑进锋、王会民提出了反诉。
本院认为：合同具有相对性。王虹作为签订合同的人，对于合同履行过程中的事情了解必定更深入透彻。其称胡会民本人只是参与企业管理，是由他老婆出资的。本院予以采信。因此，胡会民并非本案合同相对方。原告诉讼主体错误，对其起诉应予以驳回。
被告王虹、申建新、苑进锋、王会民提出反诉，而反诉是指在一个已经开始的民事诉讼（本诉）程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。本案仅部分被告提出反诉，本诉被告胡会民并未提出反诉。因此，四被告提出反诉不符合反诉构成要件，对其反诉，应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
1、驳回漯河市隆源明胶有限公司的起诉；
2、驳回王虹、申建新、苑进锋、王会民的反诉。
案件受理费32280元，予以退还；反诉费11400元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一六年四月十八日
书记员 刘姗姗
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4611号
原告：李志明，现住吉林省公主岭市。
被告：隋安秋，现住农安县。
本院在审理原告李志明诉被告隋安秋劳务纠纷一案中，原告李志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费115.00元由原告负担。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 唐学斌
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初181号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：刘博扬。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告刘博扬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年二月七日
书记员 殷丽霞
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00055号
原告重庆国梁建设（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1253号重百休闲广场626室。
法定代表人聂金培，系该公司董事长。
委托代理人程世友，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告云阳县龙角初级中学，住所地：重庆市云阳县龙角镇飞钟村*组。
法定代表人乔德位，系该校校长。
委托代理人佘继秋，系该校副校长，系特别授权。
原告重庆国梁建设（集团）有限公司（以下简称国梁建司）与被告云阳县龙角初级中学（以下简称龙角中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员黄颂独任审判，适用简易程序并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告重庆国梁建设（集团）有限公司及其委托代理人程世友、刘瑶，被告云阳县龙角初级中学的委托代理人佘继秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国梁建司诉称，2003年12月30日，原告云阳县政通建筑工程有限公司（现更名为重庆国梁建设（集团）有限公司）与被告签订了《建筑工程施工合同》，合同约定：由原告承建被告云阳县龙角初级中学的学生公寓和学生食堂及附属工程，从2004年1月28日开工，2004年8月28日竣工，工程决算总造价4892637.80元，工程款在2007年10月1日前付清，超期按银行贷款利息付息。工程于2005年12月1日进行了结算，经验收合格后，被告在2007年10月1日之前支付了3453430.00元，所欠工程尾款1439207.00元，被告在原告的多次催促后才分9次支付。最后一笔尾款被告于2012年10月才付清，离合同约定的最后付款时间2007年10月1日已长达五年之久。原告根据双方的合同约定，多次找被告追讨逾期工程款的利息，被告予以拒付。故起诉请求法院判令被告向原告支付因拖欠工程款产生的逾期利息409711.00元。庭审中，原告将诉讼金额变更为379376.00元。
被告龙角中学辩称，付息时间按照合同约定的时间，以判决为准；4800000.00元是不是都应当付息，希望原告拿出相应的证据。
经审理查明，2003年12月20日，2004年4月30日，原重庆市云阳县政通建筑工程有限公司与被告龙角中学分别签订了二份《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告龙角中学的学生公寓和学生食堂附属工程，工程款在2007年10月1日前付清，若超期付款则按银行贷款利率付息。上述工程竣工验收合格并交付被告使用，2005年12月1日，双方对上述工程进行了结算，其工程总造价为4893637.80元。被告已按期支付了工程款3453430.00元，下欠1439207.00元，被告于2012年9月9日才付清；经计算，逾期利息为379376.00元，被告没有异议。重庆市云阳县政通建筑工程有限公司于2008年7月21日变更登记为重庆国梁建筑工程（集团）有限公司，次年5月15日重庆国梁建筑工程（集团）有限公司变更登记为重庆国梁建设（集团）有限公司。
上述事实，有原告提供的公司营业执照、变更记录、建设工程施工合同、工程决算、工程款利息计算表等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，其内容客观真实，各证据之间基本能够互相印证，能证明本案事实，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的建设工程施工合同，是其真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故该合同属有效合同。依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自已的义务，被告没有按照合同约定支付工程款，应当承担违约责任，故应当支付原告因逾期付款而产生的经济损失，即资金利息。综上所述，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
限被告云阳县龙角初级中学在判决生效后十日内支付原告重庆国梁建设（集团）有限公司逾期支付工程款的利息379376.00元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7446.00元，减半收取3723.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄颂
二〇一四年二月二十六日
书记员 周健
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第155号
罪犯周景磊，男，1986年1月10日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，初中文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）呼刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人周景磊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失83432元。宣判后，被告人周景磊不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年11月25日以（2010）内刑一复字第93号刑事判决，以故意杀人罪，改判被告人周景磊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原判抢劫罪判处有期徒刑五年并处罚金1000元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2011年5月31日交付内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2013年6月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱以罪犯周景磊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯周景磊减刑。
经审理查明，罪犯周景磊因犯故意杀人罪、抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯周景磊确无故意犯罪，有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯周景磊在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，并有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯周景磊死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二Ｏ一二年十一月二十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
审 判 员 李朴慧
代理审判员 包永梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨智勇
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1936号
原告昌邑市森源木业有限公司
法定代表人姜乃源，总经理。
委托代理人蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被告葛方家。
本院在审理原告昌邑市森源木业有限公司与被告葛方家劳动争议一案中，原告以与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昌邑市森源木业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 张凤霞
人民陪审员 王春玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱玉青
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1328号
自诉人李彩霞,女,1970年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人李彩霞以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人李彩霞申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李彩霞撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李彩霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢 栋
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第267号
原告：梁美娟。
被告：徐苏建。
原告梁美娟与被告徐苏建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁美娟到庭参加诉讼，被告徐苏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁美娟诉称：被告徐苏建以生意资金周转为由，于2014年9月9日、2015年3月1日、2015年11月10日分三次向原告各借款120000元、40000元、100000元，约定月利率2%，未约定还款期限，借款后，被告徐苏建仅支付利息至2015年7月，借款本金及剩余利息经原告多次催要无果，被告为此，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币260000元整，本款利息自2015年8月1日起按月利率2%计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐苏建未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、借条三张以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告徐苏建出具借条向原告梁美娟借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期间归还借款，被告经催讨未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告徐苏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐苏建于本判决生效之日起十日内归还原告梁美娟借款本金人民币260000元并支付利息（利息从2015年8月1日起月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720，减半收取2860元，由被告徐苏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年十二月七日
代书 记员 张 琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第622号
上诉人（原审原告）马福臣。
委托代理人夏增，男。
被上诉人（原审被告）青岛东尼酿酒有限公司。
法定代表人甘广鲁，职务总经理。
委托代理人潘建波，男。
上诉人马福臣因与被上诉人青岛东尼酿酒有限公司（以下简称东尼公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员盛新国担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审本案，与代理审判员温燕共同组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人马福臣委托代理人夏增、被上诉人东尼公司委托代理人潘建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马福臣在一审诉称：马福臣自1999年给东尼公司代理东尼葡萄酒销售商，因产品质量问题，客户纷纷退货，于是2005年12月21日马福臣将部分葡萄酒退回东尼公司处，经东尼公司工作人员签收，共计价款22326元，出具收到条一份证实；该款东尼公司至今未能退还给马福臣，故诉请判令：1、东尼公司立即退还酒款22326元；2、诉讼费用由东尼公司承担。
东尼公司在一审辩称：马福臣诉讼主体错误，东尼公司从未欠马福臣任何钱。另外，马福臣的请求至今已经超过两年的诉讼时效，假设买卖事实成立的话，马福臣也早已丧失胜诉权，请求法院依法驳回马福臣的诉讼请求。
原审经审理认定的基本事实：马福臣曾为东尼公司在平度地区作为酒业销售的总代理。2003年，马福臣因买卖合同中产品质量问题在平度市人民法院起诉东尼公司，后以账目核实有误为由，于2003年5月17日申请撤诉，同日平度市人民法院做出（2003）平民二初字第243号民事裁定书准许其撤诉。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据马福臣提交的平度市人民法院做出（2003）平民二初字第243号民事裁定书中载明的撤诉原因，双方合作期间账目不清。对马福臣提交的收条，原审法院认为，收条在法律上通常是履行义务的凭证，并不必然反映当事人之间有债权债务关系，收条中载明收到马福臣送回葡萄酒若干箱的字样，在双方基础法律关系账目不清，且马福臣没有提供其它证据辅助证明其请求的事实的情况下，马福臣之主张不能形成完整的证据链，其应当承担举证不能的法律后果，故马福臣的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回马福臣的诉讼请求。案件受理费358元，由马福臣承担。宣判后，马福臣不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人马福臣上诉称：1、原审判决认定事实不清。原审认定上诉人为被上诉人在平度地区担任总代理，并且在2003年因产品质量问题起诉要求赔偿。证据足以证实。被上诉人曾经协商退货，上诉人才撤诉，并不是因为账目不清。2、原审判决适用法律错误。上诉人作为地区总代理销售的葡萄酒都是先付款后送货，因此涉案葡萄酒已经付款给被上诉人。因此退回了不合格产品，被上诉人应当退回旧款，且有业务人员签收，同之前起诉的事实形成完整证据链。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人退还旧款22326元。
被上诉人东尼公司答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。
二审中上诉人提交四份新证据：
1、EMS特快专递，寄件人存收联一份和邮件收据第二联一份，证明因为上诉人撤诉以后，被上诉人准备回去协商，上诉人写的催告函，由对方负责债权债务的周主任签收。被上诉人质证称，快递表示仅是信函，其内容是什么不清楚，我方没有接到该快递。该证据不能作为新证据使用，且在一审法院审理中早已经形成。
本院认为，该证据无法证明被上诉人收到信函，对于该证据的关联性不能确认。
2、送检的相关证据3份，包括收据第二联一份、抽样凭证第二联一份、发票第二联一份，证明技术监督局要的检验费以及被上诉人的产品质量不合格，发票就是上诉人购买被上诉人红酒所预付的款项。被上诉人质证称，对该组证据前两份的真实性无异议，对发票的真实性需要回去落实。上述三份证据不能证明上诉人的主张，也不能作为新证据使用。
本院认为，该证据显示的送检时间为2002年4月8日，无法确认送检样品是否系被上诉人的葡萄酒。且上诉人一审中据以主张退货的收货单（范大友签署）显示的时间为2005年12月21日。综上，本院对该证据的关联性不能确认。
3、证明4份，证明因为产品质量不合格用酒单位纷纷退酒，在上诉人妻子将酒拉回的过程中发生了车祸，肇事车辆逃逸至今没找到，上诉人妻子植物人四年后来去世了。被上诉人质证称，对该证据的真实性不认可，证人应出庭接受质证，该证据不能作为新证据使用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一条规定：证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定：“证人确有困难不能出庭”是指：（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（二）特殊岗位确实无法离开的；（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；（五）其他无法出庭的特殊情况。上诉人提交的上述证据属于证人证言，证人没有出庭，但是不属于法律规定的可以不出庭的情形。因此，本院不能确认该证据的真实性。
4、经销合同复印件一份，且只有复印件。被上诉人质证称，该证据系复印件，不予质证。但是被上诉人内部领导换了很多，涉案的合同已经发生在10年前了，不清楚。
因为该证据系复印件，本院不能确认其真实性。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人是否将涉案红酒退还给被上诉人。首先，上诉人在一审中提交收条一份证明已经将酒退还被上诉人，退还时被上诉人一方的签收人系“范大友”。上诉人主张范大友系被上诉人的工作人员，但是无证据证明；称“一审法院调查过，确认范大友系被上诉人的工作人员，已经去世”，但是也未能提交证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，上诉人应当承担举证不能的不利后果，本院不能认定范大友系被上诉人的工作人员、被上诉人收到上诉人退回的葡萄酒，对于上诉人起诉要求支付退酒款的诉讼请求不予支持。第二，上诉人主张曾于2003年在平度法院起诉被上诉人，后被上诉人同意协商支付退酒款，所以上诉人申请撤诉。被上诉人不认可，上诉人未提交证据证明，且撤诉裁定中注明撤诉原因系“账目核实有误”，因此上诉人应当承担举证不能的法律后果，对于其主张被上诉人曾经协商支付退酒款的事实，本院不能认定。第三，虽然上诉人在二审中提交四份证据，但是该证据也不能证明退货的事实。综上，上诉人的上诉理由无有效证据支持，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由上诉人马福臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 刘歆鑫
代理审判员 温 燕
二〇一四年七月十日
书 记 员 彭晓凤
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第550号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郭某某，无业，户籍地山西省阳曲县，暂住山西省太原市迎泽区。因涉嫌犯爆炸罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人杨超慧，山西昭权律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人郭某某犯爆炸罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人郭某某及指定辩护人杨超慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年1月，被告人郭某某与被害人段某相识后，因感情纠纷产生矛盾，被害人段某提出不再与其相处。被告人郭某某对段某怀恨在心，将炮竹内火药装入塑料喝水杯自制一爆炸物，同年2月28日凌晨，被告人郭某某在本市迎泽区朝阳街“星名流休闲会所”二楼，携自制爆炸物欲与被害人段某同归于尽，趁被害人段某在该会所二楼洗浴中心收银台休息之际，被告人郭某某点燃爆炸物并放至段某所睡的椅子上引发爆炸。造成段某腿部、脚部、手部、耳部多处被炸伤，同时被告人郭某某也被炸致重伤送医院抢救。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某的报案材料及询问笔录，证人秦某、张某甲、李某、张某乙、郭某的证言，现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表，现场防卫示意图及现场平面示意图，案发现场照片，指认现场照片及郭某某租住处现场照片，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，扣押笔记本的内容复印件，中国人民解放军264医院出具的郭某某及段某的住院病案及入院记录、手术记录单、出院记录、检验报告单及段某耳部检验报告单，现场提取物证、笔迹及法医学人体损伤程度的鉴定文书，“星名流休闲会所”住宿人员登记记录，职工登记表，被告人及被害人受伤照片，入所健康检查登记表，到案情况说明，视频光盘，常住人口基本信息及户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某因与被害人产生感情纠纷，非法自制爆炸物，在有多人住宿消费的会所，用直接点燃爆炸物的方法引发爆炸，客观上危害了不特定多数人的生命和公私财产的安全，造成一人轻伤、一人重伤，会所财产受到损失的后果，其行为已构成爆炸罪，公诉机关的指控成立。被告人郭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人关于“被告人当庭自愿认罪，建议从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯爆炸罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2025年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 聂志杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 苏奇林
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00207号
原告高守群，男。
被告大石桥市金桥管理区前砬山村村民委员会，住所地大石桥市前砬山村。
法定代表人迟恒海，该村民委员会主任。
本院在审理原告高守群与被告大石桥市金桥管理区前砬山村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告高守群于2014年4月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高守群申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高守群撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告高守群负担。
审判员 何庆军
二〇一四年四月二十三日
书记员 王瀚毅
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1138号
申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，该××总经理。
被执行人：庄辉。
被执行人：陈伟。
被执行人：余玉丽。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人庄辉、陈伟、余玉丽追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年六月二十八日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1138号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人陈伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02911号，依法向被执行人陈伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××83的存款人民币47799.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1138号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人余玉丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02911号，依法向被执行人余玉丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余玉丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余玉丽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余玉丽（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币47799.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1138号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人陈伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02911号，依法向被执行人陈伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币47799.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1138号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人余玉丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02911号，依法向被执行人余玉丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余玉丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余玉丽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余玉丽（证件号码：）在宁波平安银行的10×××02的存款人民币47799.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈莹
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2712号
原告洪宇，男，汉族。
特别授权委托代理人谢颖秀。
委托代理人周淳。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人：王家成。
委托代理人勾宗珍。
本院在审理原告洪宇与被告四川金涛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月23日向原告洪宇送达了《限期缴费通知书》，但原告洪宇未在本院指定的期限内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案受理费100元，由原告洪宇负担。
审判员 顾琦
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄坤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第39号
上诉人（原审被告）浙江××舜××建设有限公司，住
所地浙江省××××朱家娄。
法定代表人项某某。
被上诉人（原审原告）潘某某。
上诉人浙江××舜××建设有限公司不服浙江省新昌县
人民法院（2010）绍新商初字第82号民事裁定，向本院提出上
诉。其上诉理由：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系
，也不存在合同履行地问题，水泥订货合同中加盖的项目公章
与上诉人无关，如被上诉人坚持向上诉人主张权利，依照法律
规定，应向被告住所地法院起诉，故请求将本案移送至有管辖
权的浙江省上虞市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中未明确约定
履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。被上诉人提供
的供方为浙江天洁水泥有限公司新昌店潘某某与需方为浙江×
×舜××建设有限公司金良公路项目部于2004年8月20日签订
的水泥订货合同，第三条明确载明：交（提）货地点、方式为
新昌城关金良公路工地，即合同履行地在新昌县，故原审法院
对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异
议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确
定购销合同履行地的规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年二月十日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第39号
上诉人（原审被告）浙江大舜公路建设有限公司。
法定代表人项金耀。
被上诉人（原审原告）潘桂焕。
上诉人浙江大舜公路建设有限公司不服浙江省新昌县人民法院（2010）绍新商初字第82号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，也不存在合同履行地问题，水泥订货合同中加盖的项目公章与上诉人无关，如被上诉人坚持向上诉人主张权利，依照法律规定，应向被告住所地法院起诉，故请求将本案移送至有管辖权的浙江省上虞市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。被上诉人提供的供方为浙江天洁水泥有限公司新昌店潘桂焕与需方为浙江大舜公路建设有限公司金良公路项目部于2004年8月20日签订的水泥订货合同，第三条明确载明：交（提）货地点、方式为新昌城关金良公路工地，即合同履行地在新昌县，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年二月十日
书记员 章卫琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01454号
原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，住所地武汉市江汉区前进四路82号柏龙大厦。
负责人张文杰，总经理。
委托代理人张蓓、胡聪，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告吴发运，男，1964年2月22日出生，汉族，住址武汉市黄陂区王家河镇玉枝村下湾吴**号，公民身份号码4201231964********。
被告武汉市鸿海运经贸发展有限公司，住所地武汉市江岸区育才路41号。
法定代表人吴发运。
被告林娜。
被告王成智。
原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司（以下简称富登江汉分公司）与被告吴发运、武汉市鸿海运经贸发展有限公司（以下简称鸿海运公司）、林娜、王成智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登江汉分公司的委托代理人胡聪到庭参加诉讼。被告吴发运、鸿海运公司、林娜、王成智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登江汉分公司诉称，2013年9月24日，被告吴发运、鸿海运公司、林娜、王成智与原告富登江汉分公司签订《贷款合同》一份，约定原告富登江汉分公司向被告吴发运提供贷款100万元的额度用于经营，期限为60个月。被告鸿海运公司、林娜、王成智为上述借款本息提供连带责任保证。同日，原告富登江汉分公司与被告吴发运签订《额度使用确认书》一份，约定原告富登江汉分公司向被告吴发运发放贷款100万元，期限一年，自2013年9月30日至2014年9月29日。同日，原告富登江汉分公司与被告王成智签订《最高额抵押担保合同》一份，约定被告王成智以位于武汉市江汉区思联花园城1栋1单元201号的房屋为被告吴发运的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告富登江汉分公司依约向被告吴发运发放贷款100万元。借款合同到期后，被告吴发运未能按约定全面履行还款义务，被告鸿海运公司、林娜、王成智也未承担保证责任。为此，原告富登江汉分公司诉至法院，请求判令：1、被告吴发运偿还原告富登江汉分公司借款本金100万元及利息49500元、罚息15475.03元（截止2014年10月27日止，此后的利、罚息按合同约定计算至本息还清之日止）；2、被告吴发运承担原告富登江汉分公司追偿上述债权而发生的各项费用10万元；3、被告鸿海运公司、林娜、王成智对被告吴发运的上述债务承担连带清偿责任；4、原告富登江汉分公司对被告王成智提供抵押的房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告吴发运、鸿海运公司、林娜、王成智共同承担。
被告吴发运、鸿海运公司、林娜、王成智未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告富登江汉分公司所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告富登江汉分公司与被告吴发运、鸿海运公司、林娜、王成智签订的《贷款合同》还约定，出现被告吴发运违约或视为违约情形时，原告富登江汉分公司有权立即采取一项或几项救济措施：解除合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告吴发运、鸿海运公司、林娜、王成智立即清偿所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用，处置变卖担保财产或被告吴发运、鸿海运公司、林娜、王成智所有的财产，并要求被告吴发运赔偿原告富登江汉分公司的其他损失；如被告吴发运逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期天数向原告富登江汉分公司支付逾期罚息，每30日累进计算。被告吴发运、鸿海运公司、林娜、王成智分别在上述合同的借款人处、保证人处签名、盖章和捺印。被告王成智与原告富登江汉分公司签订的《最高额抵押担保合同》还约定，被告王成智所担保的主债权额最高不超过1051000元。截止2014年10月27日，被告吴发运尚欠原告富登江汉分公司借款本金100万元及利息49500元、罚息15475.03元。
上述事实，有原告富登江汉分公司的陈述及提交的《贷款合同》、《额度使用确认书》、《最高额抵押担保合同》、放款凭证、《房屋他项权证》、贷款扣款计划表等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，原告富登江汉分公司主张被告吴发运偿还借款本息、被告鸿海运公司、林娜、王成智承担连带清偿责任及对被告王成智提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告富登江汉分公司主张被告吴发运承担追偿上述债权而发生的各项费用10万元的诉讼请求，因未提交相应证据证实，本院不予支持。被告吴发运、鸿海运公司、林娜、王成智经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴发运向原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司偿还借款100万元及利、罚息（截止2014年10月27日的利息为49500元、罚息为15475.03元，此后的利、罚息以所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至付清之日止）；
二、被告武汉市鸿海运经贸发展有限公司、林娜、王成智对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、如被告吴发运未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司有权对被告王成智位于武汉市江汉区思联花园城1栋1单元201号的房产实现抵押权所得价款在最高额1051000元的范围内优先受偿；
四、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15284元、其他诉讼费用160元，共计15444元，由原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司负担2300元，被告吴发运、武汉市鸿海运经贸发展有限公司、林娜、王成智共同负担13144元［此款原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司已垫付法院，被告吴发运、武汉市鸿海运经贸发展有限公司、林娜、王成智随同上述判决款项一并给付原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 翁 幸
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 温光远
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初343号
原告赵显聪，男，1983年4月2日出生。
被告李斌，女，1980年7月13日出生。
原告赵显聪诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院立案�理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵显聪到庭参加了诉讼，被告李斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月27日向原告借款10000元，当时口头承诺1个月内还款，原告于当日向被告汇款10000元。因被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款10000元，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年1月27日，原告通过其招商银行账户（账号：×××）向被告的银行账户（账号：×××）汇款10000元。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。
庭审中，原告称其与被告曾系同事关系，被告以经济困难为由向原告借款10000元，后原告于2015年10月14日至11月15日期间通过微信向被告催要还款，但被告至今未予还款。原告为证明其主张提�了其与被告之间的微信聊天记录加以佐证。
上述事实，有原告提供的户口历史交易明细表、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及原告的陈述可以确认被告向原告借款10000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系，因双方并未明确约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共�国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效后十日内偿还原告赵显聪借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告李斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李铮
二〇一六年四月一日
书 记 员 荣慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田诉保字第00047-1号
申请人：李从霞，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：尹若祥，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在受理申请人李从霞申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人李从霞于2015年10月26向本院提出了解除保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、依法立即解除对被申请人尹若祥银行账户中1010500元的冻结（开户行：徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行，账号62×××95）；
二、同时对担保人裴国淮提供的担保财产位于田家庵区山南新区＊（产权证号＊）、担保人刘洋提供的担保财产位于田家庵区山南新区＊（产权证号＊）予以解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田诉保字第00047-1号
申请人：李从霞，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：尹若祥，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在受理申请人李从霞申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人李从霞于2015年10月26向本院提出了解除保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、依法立即解除对被申请人尹若祥银行账户中1010500元的冻结（开户行：徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行，账号62×××95）；
二、同时对担保人裴国淮提供的担保财产位于田家庵区山南新区*（产权证号*）、担保人刘洋提供的担保财产位于田家庵区山南新区*（产权证号*）予以解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4339号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告宋文杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋文杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋文杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，006.52元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，006.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1675号
申请执行人李小杰，男，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
申请执行人张亚丽,女，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被执行人王学会，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人赵国森，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市林西县。
申请执行人李小杰、张亚丽申请执行被执行人王学会、赵国森民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2015）松民保字第118号民事裁定书，将申请执行人李小杰、张亚丽及其担保人赵民、李文英、孟庆文所有的房屋予以查封，因本案已进入执行程序，申请执行人李小杰、张亚丽申请解除对上述房屋的查封。
经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请执行人李小杰所有的房屋的查封；
解除对申请执行人张亚丽所有的房屋的查封；
解除对申请执行人张亚丽所有的房屋的查封；
解除对担保人赵民、李文英、孟庆文共有的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1675号
申请执行人李小杰，男，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
申请执行人张亚丽，女，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被执行人王学会，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人赵国森，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市林西县。
申请执行人李小杰、张亚丽申请执行被执行人王学会、赵国森民间借贷纠纷一案，申请执行人李小杰、张亚丽依据本院已经发生法律效力的（2015）松民初字第3093号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王学会、赵国森的银行存款、其他财产及债权予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年六月五日
书记员 韩抒衡
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第983号
原告：李某某，男
被告：吴某某，女（缺席）
原告李某某与被告吴某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告传唤，现公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1994年5月份自谈相识，1995年1月10日在马山口镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于1998年7月28日生一男孩，取名李x（现随我生活），被告于2003年8月10日离家出走，但至今被告仍下落不明，未与我联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。据此，特依法提起诉讼，1、准予原、被告双方离婚；2、婚生男孩由原告抚养。
被告吴某某缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、内乡县马山口镇民政所证明一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系；
2、身份证复印件，证明原告的诉讼主体；
3、户口本复印件一份，证明婚生小孩的出生日期；
4、三岔河村委会证明一份，证明被告吴某某2003年8月份离家出走至今仍下落不明的事实。
本院对以上证据做如下认证：原告所举证据1、2、3、系国家有关部门出具，应认定为有效证据。
本院依法对被告吴某某所在村庄小组组长耿xx、邻居耿xx进行了调查，共同证实被告吴某某于2003年8月离家出走，与原告所述及三岔河村委证明能够相互印证，本院均予以采信。
根据庭审，结合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告双方于1994年5月份自谈相识，1995年1月10日在内乡县马山口镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于1998年7月28日生一男孩，取名李x（现随原告生活）。被告吴某某于2003年8月10日离家出走至今仍下落不明，原告李某某于2015年7月17日诉至本院，本院受理后，于2015年7月20日向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票。公告期满后，被告吴某某仍未到庭参加诉讼。
本院认为：夫妻应以感情为基础。夫妻感情破裂，调解无效，才能准予离婚。原、被告双方系自谈相识并登记结婚，理应珍惜这来之不易的夫妻感情，而被告吴某某离家出走长达十余年之久，未曾与原告联系。足以证明原、被告双方感情已彻底破裂。原告李某某要求与被告离婚的诉讼请求本院予已支持。关于小孩抚养问题，因被告缺席，婚生男孩李义暂由原告李某某抚养。财产及债权债务问题，因被告下落不明可待被告出现后另行处理为宜。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告李某某与被告吴某某离婚；
二、婚生男孩李x（1998年7月28日生）暂由原告李某某抚养，待小孩成年后随父随母由其自择。
本案诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐宜明
审判员 郭 果
陪审员 谢晓磊
二〇一五年十一月十日
书记员 谢晓磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第120号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁冠若，男，汉族，1966年11月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：胡浩松，广东聚理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小兰，女，汉族，1973年4月20日出生，住湖南省衡东县。
委托代理人：丁怀宇，广东宏骏律师事务所律师。
一审第三人：管春利，女，汉族，1975年2月9日出生，住湖北省麻城市。
一审第三人：佛山市奥力斯服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：许晓行。
再审申请人梁冠若因与被申请人刘小兰、一审第三人管春利、佛山市奥利斯服装有限公司（以下简称奥力斯公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第2240号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁冠若申请再审称：原审判决认定事实不清，请求对本案再审。具体理由如下：一、原审对案件事实的认定不是以证据为根本，而是运用经不起推敲的主观臆断，事实上涉案第三人管春利、奥力斯与刘小兰在本案交易前有不止一次的资金往来，原审判决认定的借款走向与梁冠若没有任何关系：涉案的600万元借款中其中100万元的出票人是刘小兰，收款人是管春利，另外的255万元和245万元出票人系广州市白云区黄石和谐建材经营部，进账单均是奥力斯公司，这三份进账单均与梁冠若无关。如按刘小兰陈述，系受梁冠若指示将100万元转账给管春利，则必须提供指示的证据。另外的245万元及255万元分别开具了两张收款人空白的支票交给梁冠若，后由其自行填写了奥力斯公司的名字入账，则也应当提供交付支票的证据。而这些证据刘小兰均未能提供。仅由原审判决根据常理加以认定。二、借据上载明借款日期为2008年9月8日，还款期限至2008年9月22日，如此巨额借款届满后刘小兰本应立即提起诉讼予以追讨，却在四年之内两次委托广州的律师以梁冠若下落不明为借口刊登公告催收后才起诉，亦不合常理。
刘小兰提交意见认为：原审判决认定事实清楚。一、梁冠若作为完全民事行为能力人，当时且担任原佛山市顺德区农村信用合作社联社北滘广教分社主任，理应清楚出具600万元借据的法律后果，且涉案借据清楚写明系“今有借刘小兰陆佰万元整”则意思表示非常清楚系已经借到了600万元借款。梁冠若所陈述“因为与刘小兰相熟，所以叫其自行撕毁借据”的说法明显与生活常识严重相悖。二、本案刘小兰提供三笔借款共600万元汇付的日期、金额均与借据书写的内容完全一致，能够形成完整的证据链证明案件事实。综上，请求驳回梁冠若的再审申请。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
一、梁冠若承认涉案借据系其亲笔书写，借据记载“今有借刘小兰6000000元”，根据借据字面的文义理解，“有借”的意思通常理解是指已经借到了。因此，涉案借据意思表示明确，可以证明梁冠若向借据的持有人刘小兰借到了600万元。
二、根据日常生活经验分析，梁冠若在明知自己写下借据的情况下，如未收到款项却未积极收回借据不符合常理。原审查明，借据原件至今仍在刘小兰处，梁冠若主张涉案借据是在交付款项前签订，但刘小兰实际未交付。如刘小兰未实际交付款项，从常理上看梁冠若应向刘小兰要回借据，但借据原件至今仍在刘小兰处，梁冠若也未能举证证明曾向刘小兰要回借据。梁冠若称因为双方关系好，所以让刘小兰自行撕毁借据。但该借据涉及的款项为6000000元，所涉金额巨大，梁冠若未积极收回借据与生活常理不符。
三、涉案汇款的时间与金额与借据内容完全一致，可以证明借款事实。刘小兰提交的进账单显示该三笔款项均在2008年9月8日汇出，与梁冠若出具借据的时间完全一致。从金额上看，三笔款项的总和正好是6000000元，与梁冠若出具借据的金额一致。虽然刘小兰未将款项直接汇入梁冠若的账户，但在梁冠若出具借据的情况下，刘小兰按照梁冠若的指示将款项汇入他人账户，或者出具空白可承兑的支票给梁冠若亦符合常理。
四、原审为查明案件事实要求梁冠若、刘小兰本人到庭陈述事件经过，但经原审释明后，刘小兰到庭陈述，梁冠若则未到庭说明情况，应对此承担不利后果。
综上，梁冠若的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁冠若的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘敏君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01627号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京京北鑫民房地产开发有限公司。住所地：北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人：刘振辉，该公司总经理。
委托代理人：刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈景峰，男，1955年3月30日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈秋红，女，1957年8月27日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈爱民，男，1965年6月29日出生。
再审申请人北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称京北鑫民公司）与被申请人陈景峰、陈秋红、陈爱民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京北鑫民公司申请再审称：两审法院认定的部分事实不清，导致判决结果错误。两审法院认定直接从拆迁补偿款中扣除的款项共计506506元的事实是正确的。证人陈贵在二审庭审中提供的证言与事实不符，京北鑫民公司与陈玉江之间不存在任何欠款，163990元的《补价协议》系作废之协议。二审法院认定拆迁总价款为706010元、163990元、253193元这三项费用的相加是错误的。京北鑫民公司确实多支付陈玉江42049元，二审法院认定拆迁补偿总价款数额错误，导致京北鑫民公司主张返还的请求被驳回。原审法院适用法律确有错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，京北鑫民公司主张关于163990元的《补价协议》是作废的协议，但并未能提供充分证据加以证明，因而京北鑫民公司主张与被申请人之父陈玉江（已亡）就本案被拆迁房屋约定的拆迁补偿款不包括163990元缺乏事实依据，本院不予支持。一、二审判决在认定事实和适用法律上并无不当。京北鑫民公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，京北鑫民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京京北鑫民房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年六月十二日
书 记 员 葛 斌
书 记 员 张潇潇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大民初字第37号
原告：孙斌，居民。
委托代理人：贾瑞明，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：李关文，干部。
被告：王春勇（李关文之妻）。
原告孙斌与被告李关文、王春勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙斌及其委托代理人贾瑞明、被告李关文均到庭参加诉讼。被告王春勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙斌诉称，原告计划在县城购买楼房，得知被告转让自己的楼房。2013年4月15日，被告同意将自己个人名下金碧花园工商局小区8号楼1单元5楼502室楼房作价28万元卖给原告，并提供了房产证。原告先期交付被告7万元，由被告李关文出具收到条。之后，原告多次催促，想缴纳剩余房款并同时办理过户，但被告不予配合，故诉至法院。
被告李关文辩称，买卖协议是我签的属实，但是我并没有收到7万元，我只收到原告3.5万，后又退还1万元，现只欠原告2.5万元。
经审理查明，2013年4月15日，原告孙斌与被告李关文签订了房屋买卖合同，原告孙斌于当日支付给被告7万元。后因该楼房为被告李关文、王春勇共有财产，因被告王春勇并未在买卖合同上签字，故无法办理房屋过户手续。2015年1月16日，原告孙斌诉来本院，要求被告李关文、王春勇返还购楼款7万元及利息损失。
上述事实有双方当事人及代理人陈述、房屋买卖协议等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告孙斌与被告李关文签订了房屋买卖协议，系双方真实意思表示，但因该楼房系李关文与王春勇的夫妻共有财产，因共有人王春勇并未在该协议上签字，造成原告孙斌无法办理房屋产权过户手续，被告李关文独自出售该楼房，系事实上的无（全）权处分行为，且共有人王春勇并未在事后予以追认，故原告孙斌与被告李关文签订的房屋买卖协议无效，现原告孙斌要求被告李关文退还已缴纳的房款7万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告孙斌还要求被告王春勇承担还款责任，王春勇虽然系被告李关文妻子，但并未参与该房屋买卖协议，亦未收取原告任何款项，且原告未能提供证据证实被告李关文收取的7万元用于家庭共同生活，故对原告要求被告王春勇退还房款7万元的诉讼请求，本院不予支持。原告孙斌还主张利息损失，因双方合同并未约定，故应自原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告李关文辩称，只收到原告孙斌购楼款3.5万元，且已经退回1万元，没有向法庭提交相关证据加以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李关文于本判决书生效后五日内付还原告孙斌购楼款7万元及利息（自2015年1月16日起至本判决书确定的履行期限届满日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告孙斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费820元，合计2370元，由被告李关文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 胡百川
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第226号
上诉人（原审被告）罗玉群，女，1983年8月16日出生，汉族。
委托代理人苏纹、邵宁，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡宝柱，男，1975年8月16日出生，汉族。
委托代理人皮慧英、张宇，福建宽达律师事务所律师。
上诉人罗玉群因与被上诉人蔡宝柱民间借贷纠纷一案，不服鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年4月1日，被告罗玉群向原告蔡宝柱出具一张《借条》，该借条载明：“兹向蔡宝柱借人民币陆拾万元整，用于福州市鼓楼区铜盘路466号北侧二楼《湖家水》饮食店的投资，从2013年6月28日起每月还款人民币壹拾万元整，如违约可向福州市鼓楼区人民法院协商解决，并按银行同期贷款利息计付。”
本案审理中，原告称上述款项其用现金方式向被告支付，但被告否认收到该借款。为此原告向原审法院补充提交由被告向原告发送的手机短信，其中2013年6月27日短信内容为“看到了今天27号，钱不够，再等几天吧，我在准备，不好意思。再容几天吧”；2013年7月1日的短信内容为“对公取不出来，现只有5万元先给你？我有事走不开，也取不出来，给我一个工行卡号我转给你”。被告对该短信的真实性、关联性、证明对象均有异议。
原审判决认为，被告向原告借款，有被告出具的《借条》为凭，被告在约定的第一次还款期限届满前一天，其通过手机向原告手机发送“向原告付款”的短信内容。被告对该手机短信内容未能做出合理说明，亦未提交足以反驳证据。据此，可以认定本案原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告返还借款及支付利息的诉请，予以支持。被告抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告罗玉群于本判决生效之日起十日内，向原告蔡宝柱返还借款600000元，并支付利息（从2013年6月28日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
宣判后，原审被告罗玉群上诉称：1、原审法院凭借无汇款凭证的《借条》，结合上诉人与被上诉人之间的短信内容，从而认定借款关系成立，实属错误。短信内容存在断章取义等诸多疑点，根据民事诉讼“谁主张谁举证”原则，被上诉人提供的短信内容完全不能证明上诉人有向被上诉人联系还款事宜的情况下，此时举证责任仍然在被上诉人。2、本案《借条》只是表明双方借款合意的借款合同，被上诉人并未履行出借义务。根据《合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”该规定将自然人之间的借贷合同明确为实践性合同，民间借贷法律关系的成立、生效需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，本案《借条》只是表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。2013年4月1日，上诉人出具《借条》后，被上诉人未履行向上诉人支付约定的款项之出借义务。根据生活常理和交易习惯，本案多达60万元的借款不可能以现金交付；综合被上诉人的个人经济能力、职务、收入、与上诉人之间的亲疏关系，被上诉人不可能借给上诉人诉争的钱款；被上诉人对本案现金交付的时间、地点、款项来源等具体事实和经过不能作出合理的解释和说明。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。
被上诉人蔡宝柱答辩称：一审是正确的，上诉人的上诉理由不成立。本案的借款关系是真实存在的，从证据上看，有上诉人亲笔书写的借条为证，而且还有其发出的多条愿意还款的短信佐证。60万元并不算巨款，被上诉人有能力支付60万元的借款，而且交付的时间和地点都非常明确。2013年6月24日，上诉人还亲笔写了字据，说明双方在《借条》出具后还见过面，上诉人还多次用手机承诺会还款。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审程序中双方当事人均未提交新证据。
根据本案现有有效证据，本院查明本案事实即一审判决查明的事实。
本院认为：上诉人向被上诉人借款60万元，有上诉人向被上诉人出具的《借条》以及上诉人通过手机向被上诉人发送的短信内容相佐证，一审判决据此认定上诉人与被上诉人之间的债权债务关系成立，并无不当。根据民间借贷交易习惯，出借人向借款人交付款项，借款人向出借人出具借条。本案中，上诉人上诉主张其出具《借条》后被上诉人未实际履行出借义务，既与民间借贷交易习惯不相符，且仅为上诉人自述而无相应证据支持其主张，故其该上诉主张，没有事实依据，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币9836元由上诉人罗玉群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 陈 雯
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨 柳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第742号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告刘光森。
被告赵洪光。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘光森、赵洪光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告刘光森于2010年2月25日在原告方下属单位凤翔分理处借款126850元，被告赵洪光自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年2月24日，借款利率9‰，合同签订后，原告方依约向被告方提供借款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金126850元及利息未还，请求法院依法判令被告刘光森先偿还原告方借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权，被告赵洪光承担连带清偿责任。
被告刘光森、赵洪光均未答辩。
经审理查明，被告刘光森于2010年2月25日在原告方下属单位凤翔分理处借款126850元，被告赵洪光自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年2月24日，借款利率9‰，合同签订后，原告方依约向被告方提供借款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金126850元及利息未还，原告方诉至本院，要求被告方刘光森暂先偿还借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权，被告赵洪光对此笔借款承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书、被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了保证担保借款合同及借款借据，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告方依合同约定向被告刘光森发放了贷款，被告刘光森应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，被告刘光森尚欠原告方借款本金126850元及利息未还，原告此次要求被告刘光森先偿还借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权合理合法，故被告刘光森应承担相应的还款责任。被告赵洪光自愿为被告刘光森借款提供担保，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘光森于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息自2010年2月25日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止），被告赵洪光对此笔借款承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 柴树行
审判员 李延祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 温雅静
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第742号
原告闫风雷。
被告牛奎英。
原告闫风雷诉被告牛奎英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫风雷到庭参加诉讼，被告牛奎英经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫风雷诉称，自2013年12月19日至2014年1月14日，被告分11次从我处加油，油款合计16198元。后经多次催要未果，为此，要求判令被告给付拖欠的油款16198元并担负诉讼费。
原告为证实自己的主张，提供被告牛奎英签字的加油凭条11张。
被告牛奎英未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告牛奎英自2013年12月19日至2014年1月14日，分11从原告闫风雷开办的加油站处加油，并在加油凭条上签字。其中孙中纪签字1张、张帅签字2张、李凤涛签字1张。经庭审核实，孙中纪、张帅、李凤涛均系被告牛奎英雇佣司机，至2014年1月14日被告牛奎英累计欠付原告闫风雷油款合计16198元。后经原告闫风雷多次催要未果，为此，原告诉至本院。
以上事实，由原告的陈述及提交的证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告闫风雷所诉事实清楚，原、被告之间已形成事实上的买卖关系。原告闫风雷已为被告提供了油料供给的服务，被告牛奎英应及时支付油料款，未支付油料款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付油料款16198元的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛奎英于判决生效后十日内给付原告闫风雷油料款16198元。
如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告牛奎英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 志
审 判 员 宋永真
人民陪审员 苗振东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 彭英政
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第742号
原告晋江迅驰鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张俊聪，该公司执行董事。
委托代理人吕天生，福建侨声律师事务所律师。
被告福建省南安玉步鞋服有限公司，住所地南安市。
法定代表人傅水龙，该公司总经理。
被告傅水龙，男，1971年7月5日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告晋江迅驰鞋塑有限公司诉与被告福建省南安玉步鞋服有限公司、傅水龙加工合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江迅驰鞋塑有限公司撤回起诉。
本案受理费1925元，减半收取为963元，由原告负担。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄明煊
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第742号
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴。
被告孙宏伟，男，1980年8月8日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与孙宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
代理审判员 赵金龙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨相力
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民二管字第8号
原告甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区嘉峪关西路558号。
法定代表人束水龙，该公司董事长。
委托代理人石晓梅，该公司法律顾问。
被告甘肃建工工程承包有限公司，住所地兰州市七里河区建工中街17号。
法定代表人王世明，该公司董事长。
本院受理原告甘肃第七建设集团股份有限公司与被告甘肃建工工程承包有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案被告所在地在兰州市七里河区，故该案应由兰州市七里河区人民法院管辖，要求将案件移送到有管辖权的兰州市七里河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告甘肃建工工程承包有限公司住所地在兰州市七里河区，不在本院辖区之内，被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
将原告甘肃第七建设集团股份有限公司与被告甘肃建工工程承包有限公司买卖合同纠纷一案移送兰州市七里河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一四年十月二十二日
书记员 穆志杨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民二管字第8号
原告甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区嘉峪关西路558号。
法定代表人束水龙，该公司董事长。
委托代理人石晓梅，该公司法律顾问。
被告甘肃建工工程承包有限公司，住所地兰州市七里河区建工中街17号。
法定代表人王世明，该公司董事长。
本院受理原告甘肃第七建设集团股份有限公司与被告甘肃建工工程承包有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案被告所在地在兰州市七里河区，故该案应由兰州市七里河区人民法院管辖，要求将案件移送到有管辖权的兰州市七里河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告甘肃建工工程承包有限公司住所地在兰州市七里河区，不在本院辖区之内，被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
将原告甘肃第七建设集团股份有限公司与被告甘肃建工工程承包有限公司买卖合同纠纷一案移送兰州市七里河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一四年十月二十二日
书记员 穆志杨
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第204号
原告王某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告李某某抚养关系纠纷一案中，原告王某某以双方已协商为由，申请撤回对被告李某某的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告李某某的起诉。
诉讼费减半征50元，由原告王某某负担。
代理审判员 杨兴华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03066号
原告：卢秀荣，女，1956年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：芮文中，男，农民，住安徽省庐江县龙桥镇曹河村芮南村民组。
被告：张家富，男，1962年7月8日出生，汉族，居民，经常居住地安徽省庐江县。
委托代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
原告卢秀荣与被告张家富买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告卢秀荣及其委托代理人芮文中、被告张家富的委托代理人卜世楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢秀荣诉称：2009年3月25日至2010年，张家富30次在卢秀荣经营的农资商店购买农药、种子等货物共计价款19061元，2010年，张家富付款10000元，尚欠9061元货款拒绝给付。现要求：1、张家富归还欠卢秀荣的货款9061元并支付利息（按月利率10‰从欠款之日起计算至开庭之日止）；2、本案诉讼费由张家富承担。
张家富在庭审中辩称：张家富向卢秀荣赊购农药、种子及支付10000元货款属实；非张家富本人赊购的货物，不应由张家富承担给付货款义务；卢秀荣于2010年出售给张家富的晚稻种子的芽率和出穗率均较低，导致减产，卢秀荣因此得到种子公司赔偿，但张家富未得到赔偿，卢秀荣丈夫曾向张家富口头表示放弃欠款，故张家富现在不需支付上述欠款；另卢秀荣的主张已超过诉讼时效。
经审理查明：2009年3月25日至2010年间，张家富多次在卢秀荣经营的农资商店购买农药、种子等货物，有时支付部分货款，部分赊购，有时完全赊购。张家富每次赊购时均以在卢秀荣的记帐簿上签名的方式来确认，经结算，张家富共计欠到卢秀荣货款13516元。
另查明：张家富与卢秀荣在买卖时对货物价款的给付期限未作明确约定。2010年，张家富支付价款10000元，尚欠3516元拖延未付。
庭审中，张家富辩称卢秀荣出售给张家富的晚稻种子质量未达到相关标准，导致张家富种植的水稻减产，卢秀荣丈夫因此口头表示放弃张家富所欠的余下货款，但卢秀荣不予认可，张家富亦未提出相关证据予以佐证。
证明上述事实的证据为：1、卢秀荣、张家富的身份证各1份，证明二人的身份情况；2、卢秀荣的记帐簿1组，证明了张家富赊购货物的价款；3、卢秀荣、张家富的当庭一致陈述。以上证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。张家富向卢秀荣购买货物，双方形成买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。
卢秀荣与张家富之间的买卖合同合法有效，双方未就给付价款的期限作出明确约定，张家富作为买受人应当按约定的数额及时支付价款，拖延不付，显属不当，现卢秀荣要求张家富归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。
卢秀荣与张家富在买卖时未约定欠款利息，现卢秀荣要求张家富支付欠款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
卢秀荣以张家富与朱陈静具有一定亲属关系为由，要求张家富替代朱陈静承担付款义务，于法无据，本院亦不予支持。
张家富辩称卢秀荣出售的稻种质量未达到相关标准，卢秀荣丈夫因此放弃张家富所欠的货款，但未提出相关证据予以佐证，本院不予采信。
张家富辩称卢秀荣的主张已超过诉讼时效，因双方买卖时对赊欠的货物价款的支付期限未作约定，故张家富的上述抗辩于法无据，本院不予采纳。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张家富于本判决生效之日起十内支付原告卢秀荣货物价款3516元；
二、驳回原告卢秀荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一四年八月二十五日
书记员 李婷婷
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1946号
河南天中三辰房地产开发有限公司：
你与牛贺军商品房销售纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1946号
河南天中三辰房地产开发有限公司：
你与牛贺军商品房销售合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1184号
原告周某甲，学生。
法定代理人宋某甲，女，1983年7月17日生，汉族，农民，系原告周某甲母亲。
被告周某乙，农民，系原告周某甲父亲。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案中，原告周某甲于2014年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告周某甲负担。
审 判 长 王俊亮
审 判 员 孙魁林
人民陪审员 温长水
二０一四年十一月十八日
书 记 员 李晓旭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9647号
原告：汪志平，男，1968年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙荣华，男，1960年4月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告汪志平诉被告孙荣华民间借贷纠纷一案中，原告汪志平未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一七年八月一日
书记员 盛 艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1352号
原告张洪文，男，1979年10月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人杨汉国，长岭县法律援助中心，法律工作者。
被告马洪亮，男，1987年9月22日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人张硕，总经理。
委托代理人梅林，法律顾问。
原告张洪文诉被告马洪亮、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪文及委托代理人杨汉国、被告保险公司委托代理人梅林到庭参加诉讼，被告马洪亮经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月18日，被告马洪亮驾驶吉××××××号重型货车沿公路自西向东行驶，行至事故地，与前方同向我驾驶的吉××-××××××号四轮拖拉机相撞，致车辆损坏，我及四轮拖拉机乘人李秀颖受伤，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定马洪亮负主要责任，我负次要责任，李秀颖无责任。事故发生后，我在长岭县广太经济开发区洪友修理部花修理费8600元。故起诉到法院，要求被告赔偿车辆修理费8600元、施救费1300元，共计9900元。
被告马洪亮未到庭答辩。
被告保险公司辩称，对事实和责任认定无异议，被告马洪亮驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险300000元，不计免赔并在保期内，原告合理经济损失，我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分，同意在商业三者险责任限额范围内按70%的责任比例赔偿。不同意承担诉讼费。
经审理查明，2016年10月18日4时30分，被告马洪亮驾驶吉××××××号重型货车沿公路自西向东行驶，行至事故地，与前方同向张洪文驾驶的吉××-×××××号四轮拖拉机相撞，致车辆损坏，原告及四轮拖拉机乘人李秀颖受伤，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定马洪亮负主要责任，原告负次要责任，李秀颖无责任。事故发生后，原告在长岭县广太经济开发区洪友修理部花修理费8600元。另查明，原告花施救费1300元。被告马洪亮驾驶的肇事车辆系其所有，在保险公司投保了交强险和商业三者险300000元，不计免赔并在保期内。现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。
上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告合理经济损失应为车辆修理费8600元，施救费1300元，共计9900元。该损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内按80%的责任比例赔偿。原告应得经济损失能够在保险公司责任限额范围内得到全部赔偿，被告马洪亮无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五、十六、二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿原告经济损失8320元[在交强险财产损失责任限额范围内赔偿车辆修理费8600元、施救费1300元，共计9900元中的2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿6320元（9900元-2000元)×80%]。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担21元，原告负担4元，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年六月十九日
书记员 于海亮