wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04886号
原告廖炳禄等235人（名单附后）。
诉讼代表人余德中，男，1958年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
诉讼代表人廖炳禄，男，1947年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
诉讼代表人杨家生，男，1948年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
诉讼代表人谢朝碧，女，1956年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
诉讼代表人陈明元，男，1938年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告刘建中，男，1953年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
第三人重庆粮食集团垫江县粮食有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路118号，组织机构代码67610994-6。
法定代表人游绍宽，该公司执行董事、总经理。
委托代理人胡宗洲，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人付剑，该公司职工。
本院在审理原告廖炳禄、谢朝碧等235人与被告刘建中及第三人重庆粮食集团垫江县粮食有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告廖炳禄、谢朝碧等235人于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖炳禄、谢朝碧等235人撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告原告廖炳禄、谢朝碧等235人共同负担。
代理审判员 郑渝
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘燚
原告名单：
廖炳禄、谢朝碧、杨家生、余德中、陈明元、张云淑、皮广英、韩兴华、谭大华、周玲、胡礼菊、谭余中、汪永贞、徐礼兴、徐容、陈章鸿、徐芳、陈秦瑜、袁兵、胡书芳、袁福、袁义、胡晓琳、赵品琼、胡荣、韩伟、谭英、彭太容、谭大琼、杨建明、熊英、杨万豪、韩兴芬、杨建国、汪永兰、杨靓、姚文全、周以碧、余洪英、姚娟、姚文健、姚君军、陈琳、陈义元、熊英、彭克英、谢红梅、张云贵、邹雨佳、杨生淑、徐朝淑、徐伟男、李永兰、徐红、陈前兰、王一淑、宋文江、杨家淑、宋步琼、胡彬彬、皮琳、皮霞、皮大学、皮靓、皮强、皮红、何以双、黄启容、杨家德、宋步荣、周立琼、余守英、周志遂、张琴、张靓、张娟、罗雪梅、张定文、张定云、姚艳清、姚艳红、胡译英、姚文成、李祥华、皮敏、皮彦、皮大云、皮大华、汪朝英、吴淑英、韩磊、胡序芳、皮治勇、陈明元、刘小梅、张定碧、陈全、陈孝兰、陈孝琼、徐礼琼、杨彬、徐娜、卓中素、ＸＸ碧、张维洁、龚云明、陈建文、陈靓、陈义权、廖淑兰、周礼淑、陈义发、唐继红、杨福宇、杨洪、杨家文、何平、杨东、童小莉、童小娅、童军、何淑勤、童远富、皮治容、李中淑、韩明英、李中文、陈夕贞、周宇、周锐、熊琼、周建中、胡永淑、周立生、余小红、皮治文、张云琼、张云会、童远芳、谭军、龚云华、寿光芬、皮广正、皮逸、杨生芹、陈渝慧、陈义友、何玉贞、郎永兰、谭杰予、谭翔予、杨家均、廖学会、彭杨、杨家平、贺玉碧、胡国玉、杨志强、杨福、杨斐斐、杨燕、杨明才、胡银贞、杨小明、谭正兰、陈思宏、谭大兰、陈东、皮大元、张定凡、黎术碧、张桃、张芬、汪永芳、张定华、李锦英、韩兴建、陈明兰、韩文进、唐德淑、谢品贞、杨子成、杨建华、熊启琼、皮广芳、李春、李红、王素芳、李兴权、皮太路、殷传贞、皮广云、蔡春艳、皮凤菊、韩宁、韩信兰、邓明淑、韩信琼、皮燕、徐波、谭道碧、胡永才、杨万琼、梅素贞、杨明兴、杨家碧、杨家兰、龚兴碧、韩信、汪朝碧、韩兴春、韩兴亮、袁中礼、胡夕桃、汪友会、杨家荣、余义芳、杨超、廖伯禄、彭克淑、杨云、李英、皮亚华、彭淑平、邱亚陵、杨玲、杨艳、林家淑、杨家明、谭正友、廖伯玉、谭小明、皮芬、谭娟。
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初60号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人王某，男，1984年12月7日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因犯诈骗罪于2016年6月17日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月21日被北票市公安局刑事拘留。2016年12月30日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员付晓庆出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份，被告人王某谎称其岳父李某1的房子已经过户到自己名下，并将该房照抵押给被害人边某，二次以借款名义骗取被害人边某现金共计6000元。案发后，被告人王某已经退还被害人全部经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人边某，证人李某2、李某1等人证言,收条等、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某系在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决的犯罪分子，对其应当依法撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法数罪并罚。被告人王某有悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院辽（2016）1381刑初109号刑事判决书对被告人王某犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元的缓刑部分。
二、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币100000数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币106000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算；罚金自本判决生效后一个月内缴纳（已缴纳16000元，余90000元未缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一七年五月十九日
书 记 员 程 丹
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼民一终字第42号
上诉人（原审原告）李善有，男，汉族，1940年3月27日出生。
上诉人（原审原告）刘树维，男，汉族，1965年4月20日出生。
两上诉人的共同委托代理人任渭生，海南新概念律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人李大兴，海南新概念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李真，男，汉族，1969年1月4日出生。
委托代理人刘洪涛，海南日新律师事务所律师。
委托代理人周光亮，海南日新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐红山，男，汉族，1971年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）孙猛，男，汉族，1977年5月19日出生。
被上诉人（原审被告）张海，男，汉族，1969年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）邓艾，男，汉族，1973年12月31日出生。
以上四被上诉人的共同委托代理人窦茂强，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人李善有、刘树维与被上诉人李真、齐红山、张海、孙猛、邓艾居间合同纠纷一案，李善有、刘树维均不服海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民二初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人李善有、刘树维于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李善有、刘树维撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李善有、刘树维撤回上诉。
二审案件受理费61976元，减半收取为30988元，由上诉人李善有、刘树维负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆伟
代理审判员 詹润红
代理审判员 郑唐德
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终8号
上诉人（原审被告）北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人孙传新。
被上诉人（原审原告）杨士坤，女，1984年11月17日出生。
委托代理人姜剑锋，北京大成律师事务所律师。
上诉人北京联拓汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）因与被上诉人杨士坤所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第41027号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杨士坤在一审中起诉称：2014年7月，杨士坤购买小轿车一辆。当时因杨士坤没有汽车购置指标，故租赁了租赁公司的购车指标，将车登记在租赁公司名下。2015年6月起，杨士坤多次向租赁公司提出要求按租赁合同约定协助杨士坤办理涉案车辆的过户手续，但租赁公司不予办理，且租赁公司在杨士坤不知情的情况下，将杨士坤购买的涉案车辆给他人做了抵押担保。杨士坤认为，租赁公司的行为违反了合同约定，也侵害了杨士坤对涉案车辆的所有权。因此，杨士坤诉至一审法院，请求判令确认登记在租赁公司名下车架号码为×××的奥迪×××小轿车归杨士坤所有等。
一审法院向租赁公司送达起诉状后，租赁公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据相关法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。租赁公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区。据此，租赁公司请求将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，租赁公司注册地位于北京市朝阳区广渠东路38号208室，双方之间《汽车长期租赁合同》的签订地亦在北京市朝阳区，租赁公司虽称其已将主要办事机构迁至北京市大兴区，但就此未举证，一审法院难以采信，一审法院将以租赁公司注册地作为其住所地，故一审法院对本案有管辖权，租赁公司提出的管辖异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告租赁公司对本案提出的管辖权异议申请。
租赁公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，租赁公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
杨士坤对于租赁公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，杨士坤系以所有权确认纠纷为由提起的诉讼，并请求判令确认登记在租赁公司名下车架号码为×××的奥迪×××小轿车归杨士坤所有等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原审被告租赁公司未提交证据证实其主要办事机构所在地位于北京市大兴区，故北京市朝阳区人民法院作为租赁公司注册地人民法院对本案具有管辖权。租赁公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京联拓汽车租赁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年一月十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第988号
申请执行人：武某，女，1984年10月3日出生，汉族。
被执行人：赵某，男，1980年5月27日出生，汉族。
本院在执行武某与赵某离婚纠纷一案中，被执行人赵某已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）源民初字第1225号民事调解书确定的履行义务执行完毕。
审判员 齐元林
二〇一四年十一月十八日
书记员 何玉红
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2119号
原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇港口路110号四季莱茵A1幢106门面。
负责人：王玮玮，该公司经理
委托诉讼代理人：吕超，上海申京律师事务所律师。
被告：丰轴青，男，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司与被告丰轴青物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司负担。
审判员 张小波
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘朝军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2156号
原告：飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人：徐益忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪彩勇，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧丽，浙江联英律师事务所律师。
被告：武汉市东西湖区益年五金水暖店，经营地址湖北省武汉市东西湖区三秀路***号。个体经营者：魏益年。
本院受理原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市东西湖区益年五金水暖店侵害商标权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年七月四日
书 记 员 舒思思
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2211号
原告邹振廷，男，汉族，1932年10月5日出生，湖南省祁东县人。
委托代理人邓康智，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告永州市冷水滩区农村信用合作联社。
法定代表人周少清，系该社主任。
委托代理人唐芳林，男，1975年11月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，代理权限为特别授权，系该社员工。
本院在审理原告邹振廷诉被告永州市冷水滩区农村信用合作联社返还原物纠纷一案中，原告邹振廷于2015年9月29日以通过其他方法解决本纠纷为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邹振廷的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹振廷撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告邹振廷承担。
审 判 长 王枫
审 判 员 匡琼
人民陪审员 贺红
二〇一五年九月三十日
代理书记员 李静
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2260号
罪犯贾永花，女，1973年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省张掖市中级人民法院于2014年1月14日作出（2014）张中刑终字第000007号刑事判决，对被告人贾永花犯容留、介绍卖淫罪判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月7日起至2016年5月6日止），并处罚金5000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯贾永花确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯贾永花在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾永花减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月7日起至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 瑄
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执201号
申请执行人：吕绍松，男，1956年11月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：斯传荣，男，1958年11月11日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人吕绍松与被执行人斯传荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊甘商初字第440号民事调解书，已经发生法律效力。申请人吕绍松于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人斯传荣归还吕绍松借款5万元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人斯传荣已被本院依法采取司法拘留措施。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产，执行措施已穷尽。本院向申请执行人发出终结本次执行程序预告通知书，申请执行人未能在指定期间内提供可供执行的财产。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 裘海燕
审判员 陈荣华
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执201号申请执行人：吕绍松，男，1956年11月23日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：斯传荣，男，1958年11月11日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人吕绍松与被执行人斯传荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊甘商初字第440号民事调解书，已经发生法律效力。申请人吕绍松于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人斯传荣归还吕绍松借款5万元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人斯传荣已被本院依法采取司法拘留措施。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产，执行措施已穷尽。本院向申请执行人发出终结本次执行程序预告通知书，申请执行人未能在指定期间内提供可供执行的财产。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民审判员  裘海燕审判员  陈荣华二〇一七年四月二十七日书记员  张 锴
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1824号
原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行。
负责人：孙强，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵雪萍，中国农业银行股份有限公司曹县支行职工。
被告：郭全喜，农民。
被告：郭尚志，农民。
被告：郭尚忠，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告郭全喜、郭尚志、郭尚忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵雪萍到庭参加诉讼，被告郭全喜、郭尚忠经本院传票传唤，被告郭尚志经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭全喜返还借款4万元并支付利息及逾期利息；2、被告郭尚志、郭尚忠负连带保证责任。事实和理由：被告郭全喜于2013年9月12日从原告处借款4万元，被告郭尚志、郭尚忠为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告郭全喜未予偿还。
被告郭全喜、郭尚志、郭尚忠逾期未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告无正当理由未到庭质证，亦未在法定期限内提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的证据符合证据的法律属性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郭全喜于2013年9月12日与原告签订农户贷款借款合同，该合同约定：被告郭全喜、郭尚志、郭尚忠三人组成联保小组，联保小组成员在授信期限内从原告处借款所形成的债务，其他成员互负连带保证责任；被告郭全喜向原告借款4万元，用款方式为自助可循环方式，年利率9.6%，授信期限自2013年9月12日至2016年9月11日，单笔借款期限最长不超过一年；借款人按月结息，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郭尚志、郭尚忠为被告郭全喜的上述借款提供连带责任保证，并在该借款合同的担保人处签名，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告于2013年9月12日向被告郭全喜发放借款4万元，年利率9.6%。借款期间，被告郭全喜支付利息至2015年3月20日。借款期限于2015年9月9日届满，被告郭全喜未予偿还。
本院认为：原告与被告郭全喜签订的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告郭全喜履行了发放借款的义务，被告郭全喜未按照约定期限向原告返还借款并支付利息，属被告郭全喜违约。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告郭全喜返还借款并支付利息，本院予以支持。利息自2015年3月21日至2015年9月9日按年利率9.6%计付。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告郭全喜未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按年利率9.6%计算，逾期利息应在原利率基础上上浮50%，即按年利率14.4%计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郭尚志、郭尚忠自愿为被告郭全喜的借款提供连带责任保证，应对被告郭全喜的上述债务承担连带保证责任。被告郭尚志、郭尚忠承担连带保证责任后，有权向被告郭全喜追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭全喜返还原告中国农业银行股份有限公司曹县支行借款4万元并支付利息及逾期利息（利息自2015年3月21日至2015年9月9日按年利率9.6%计付；逾期利息自2015年9月10日起按年利率14.4%计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后5日内付清；
二、被告郭尚志、郭尚忠对被告郭全喜的上述债务负连带保证责任；
三、被告郭尚志、郭尚忠承担连带保证责任后，有权向被告郭全喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭全喜、郭尚志、郭尚忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 车发升
人民陪审员 陈东君
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终386号
上诉人（原审被告）南通海林染整有限公司，住所地海安县城北工业集中区（海安农场海林中路65号）。
法定代表人ＸＸ根，该公司董事长。
委托代理人周希勤，江苏紫石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通华平化工有限公司，住所地海安县海安镇海光村3组。
法定代表人陆爱平，该公司执行董事。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海安县东升针织厂（普通合伙），住所地海安县老坝港滨海新区（角斜镇）来南村**组。
负责人蔡卫星，该厂执行事务合伙人。
上诉人南通海林染整有限公司（以下简称海林公司）与被上诉人南通华平化工有限公司（以下简称华平公司）、海安县东升针织厂（以下简称东升厂）买卖合同纠纷一案，不服海安�人民法院（2015）安商初字第00732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人海林公司的委托代理人周希勤、被上诉人华平公司的委托代理人胡志凤到庭参加诉讼。被上诉人东升厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华平公司一审诉称，该公司原名海安县瓷光化工厂，与海林公司之间存在业务往来，由华平公司为海林公司提供印染助剂。截至2013年底，海林公司尚欠华平公司货款462207.8元。2014年1月26日，海林公司出具付款委托书一份，委托东升厂向华平公司支付该笔款项。海林公司将该付款委托书交由东升厂后，其仅于2015年春节前后给付华平公司货款5万元，余款未能给付。现华平公司起诉要求判令海林公司、东升厂立即给付货款412207.8元�支付利息损失（自2014年1月27日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。
海林公司、东升厂一审均未答辩。
原审法院经审理查明，华平公司与海林公司之间存在业务往来，由华平公司（原海安县瓷光化工厂）为海林公司提供印染助剂。2014年1月26日，华平公司出具付款委托书一份，载明：兹委托东升厂支付海安县瓷光化工有限公司货款462207.8元，此款计我公司往来，特此委托。海林公司在委托书上加盖印章。海林公司法定代表人ＸＸ根签字。
原审法院另查明，2015年3月18日，经南通市海安工商行政管理局核准，海安县瓷光化工厂更名为华平公司。
华平公司确认，东升厂于海林公司付款委托书出具后给付货款5万元。
原审法院认为：华平公司与海林公司之间的买卖合同关系合法有效，海林公�应当给付华平公司货款412207.8元，东升厂不应承担责任。理由如下：
本案买卖合同关系发生于华平公司与海林公司之间，东升厂在买卖合同履行及结算过程中未同意加入该合同关系，因此东升厂不是该合同的相对人。海林公司出具的是付款委托书，系委托东升厂付款，形成的是一种委托关系，并不构成债权或债务的转让。东升厂在海林公司出具委托书后向华平公司支付的部分款项只是受海林公司委托向华平公司付款，并不能视为东升厂同意由其履行本案项下的债务，因此东升厂在本案中不应承担责任，海林公司仍应当向华平公司给付剩余货款。
关于逾期付款利息的起算，双方并未提交相应证据证明关于付款期限的约定，海林公司应当在合理期限内给付，逾期给付应当赔偿华平公司利息损失。关于付款期限，原审法院酌定为双方确认欠款数额后一个月。海林公司未给付欠款，华平公司有权要求其按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息损失。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，作出如下判决：一、海林公司于判决生效之日起十日内给付华平公司货款412207.8元并支付利息损失（自2014年2月28日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。二、驳回华平公司的其他诉讼请求。案件受理费7483元，减半收取3742元，由海林公司负担。
宣判后，上诉人海林公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，截至2014年1月25日，上诉人海林公司欠华平公司货款462206.80元，海林公司对此没有异议，但该债务基于2014年1月26日的付款委托及东升厂于2015年春节期间付款5万元的事实，已发生转移至东升厂。综上，请求二审法院改判由东升厂向华平公司承担付款义务并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人华平公司答辩称，从已有的证据来看不能认定三方当事人就债务转让达成一致，海林公司提供的对账单所载明的是委托东升厂付款，没有明确是债务转让，根据法律规定委托可以随时解除，现东升厂已拒绝继续付款。一审法院判决正确，请求予以维持。
被上诉人东升厂二审未答辩。
二审中，上诉人海林公司为支持其上诉主张，向本院提供海林公司与东升厂对账单一份。在该对账单上2014年1月26日的46万余元往来款已经冲抵了东升厂应向海林公司支付的加工费，双方确认截止2014年1月30日海林公司欠东升厂6592.04元。海林公司以该证据证明，东升厂确�已受让案涉债务。
华平公司对上述证据质证认为，对该对账单的真实性无法确认。从字面表述看，海林公司系委托东升厂支付案涉货款，现东升厂已经不认可代为付款，海林公司可以另行主张权利。
本院对海林公司提供的上述证据认证认为，该对账单所记载事实为委托东升厂支付货款，并无债务转让之明确表示，且对账系在海林公司与东升厂之间进行，华平公司并未就债务转让作出同意的表示，故该证据不能达到海林公司的举证目的，本院不予采信。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：海林公司与东升厂之间是否形成债务转移关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分�移给第三人的，应当经债权人同意。在海林公司提供的付款委托书、对账单中，不仅债权人华平公司未作出过同意海林公司债务传让的意思表示，海林公司与东升厂所作出的表示也仅为委托东升厂向华平公司支付货款，并没有明确的债务转让意思表示。委托付款与债务转让是完全不同的法律行为，委托付款不能产生债务转移的法律后果。海林公司单方宣称案涉债务发生转移没有事实和法律依据。
综上，上诉人海林公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7483元，由上诉人南通海林染整有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 刘丽云
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法�重审。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太城民初字第0016号
原告陈少平。
被告陈惠国。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人顾健，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市新红毛衫有限公司。
法定代表人陈惠国。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人顾健，江苏少平律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告陈少平于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈少平撤回起诉。
案件受理费5050元、减半收取2525元，保全费1820元，合计4345元，由原告陈少平负担。
代理审判员 佘 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑斯凤
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太城民初字第0016号
原告陈少平，男，1968年10月24日出生，汉族。
被告陈惠国，男，1964年11月4日出生，汉族。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人顾健，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市新红毛衫有限公司。
法定代表人陈惠国，该公司执行董事。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人顾健，江苏少平律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告陈少平于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈少平撤回起诉。
案件受理费5050元、减半收取2525元，保全费1820元，合计4345元，由原告陈少平负担。
代理审判员 佘 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑斯凤
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太城民初字第0016号 原告陈少平。 被告陈惠国。 委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人顾健，江苏少平律师事务所律师。 被告常熟市新红毛衫有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇吴市。 法定代表人陈惠国。 委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人顾健，江苏少平律师事务所律师。 本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告陈少平于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈少平撤回起诉。 案件受理费5050元、减半收取2525元，保全费1820元，合计4345元，由原告陈少平负担。 代理审判员 佘 波 二〇一四年三月二十日 书 记 员 郑斯凤
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审79号
申请人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地射阳县合德镇德发大道。
法定代表人尤春月，该委员会主任。
委托代理人蔡芹、杨文美，射阳县合德镇人口与计划生育服务中心干部。
被申请人吴学军，男，1979年2月25日生，汉族，个体，住射阳县。
被申请人蔡正娟，女，1981年12月12日生，汉族，个体，住址同上。
2015年8月24日，申请人射阳县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人吴学军、蔡正娟违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出射卫计征决字（2015）183号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请人吴学军征收社会抚养费85164元，对被申请人蔡正娟征收社会抚养费48396元，合计征收133560元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人射阳县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人射阳县卫生和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人吴学军、蔡正娟违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，申请人射阳县卫生和计划生育委员会作出的射卫计征决字（2015）183号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收恰当，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人射阳县卫生和计划生育委员会申请对被申请人吴学军、蔡正娟征收社会抚养费合计133560元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人吴学军、蔡正娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董学斌
审 判 员 张瑞兰
代理审判员 刘馨予
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙远海
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第441号
罪犯马建平，男，1985年10月13日出生，回族，甘肃省张家川回族自治县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年8月27日作出（2009）海刑初字第1965号刑事判决，以被告人马建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第512号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马建平的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建平减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月23日起至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第441号
罪犯徐维民，男，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年十二月三十日，榆树市人民法院作出（2009）刑初字第337号刑事判决，认定罪犯徐维民犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐维民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐维民减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一五年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第204号
申请执行人林鑫。
被执行人叶自强，男，汉族，1971年2月25日出生，住厦门市思明区古楼北里11号305室，身份证号350204197102252013。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年11月19日作出的（2013）湖民初字第4411号民事判决书，责令被执行人叶自强限期履行法律文书规定的义务，但被执行人叶自强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶自强所有的款项6085元，或查封、扣押被执行人叶自强相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张海强
二〇一四年一月十四日
书记员 汪江楠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4432号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代理人：项某，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：王广青，男，1970年07月28日生，汉族，住江苏省丹阳市，
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告王广青金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告王广青的起诉。
审 判 长 马峰才
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李国庆
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第344号
原告李佃国（乳名树国），男，1961年8月出生，回族。
委托代理人李大勇，陵县梅镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告李东岭（乳名高岭），男，1966年8月出生，回族。
被告马大芬，女，1968年5月出生，回族，系被告李东岭之妻。
原告李佃国与被告李东岭、马大芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟祥军独任审判，公开开庭进行审理。原告李佃国及其委托代理人李大勇到庭参加了诉讼，被告李东岭、马大芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，被告在原告处拉走价值138000元的羊腔子，被告给原告出具欠条，该款经原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院判令被告偿还原告羊腔子款138000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交2012年11月26日被告给原告出具的欠条，证明被告李东岭欠原告羊腔子款138000元。
被告李东岭、马大芬在本案审理期间未提供答辩意见，未到庭。
经审理查明，原告李佃国乳名称树国，被告李东岭乳名称高岭，被告马大芬系被告李东岭之妻。2012年11月26日，被告李东岭在原告李佃国处拉走羊腔子，价值为138000元，被告给原告写有欠条，欠条载明：欠树国138000元整，高岭，2012年11月26日。此款经原告多次催要，被告一直未予偿还。
上列事实，由庭审笔录、法院调查笔录及原告所举证据经当庭质证，记录在案为凭。
本院认为，被告在原告处拉走羊腔子，并给原告出具欠条，原被告之间具有买卖合同关系。原告提交的欠条，证明双方约定出卖物的价款为138000元，被告应遵循诚实信用原则，按照约定的数额支付价款，原告请求被告偿还羊腔子款138000元的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。被告马大芬与被告李东岭系夫妻关系，原告主张的欠款应视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告马大芬与被告李东岭应共同承担清偿责任。被告李东岭、马大芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其为放弃民事诉讼权利之行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东岭、马大芬于本判决生效后三日内偿付原告李佃国款138000元；
二被告互负连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，保全费1210元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟祥军
二〇一三年八月二十八日
书记员 候殿博
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵商初字第344号
原告李佃国，男，1961年8月出生，回族，住陵县。
被告李东岭，男，1966年8月出生，回族，住陵县。
被告马大芬，女，1968年5月出生，回族，住陵县。
本院在审理原告李佃国与被告李东岭、马大芬买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被告在银行的存款150000元或相应价值的财产。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟祥军
二〇一三年七月五日
书记员 候殿博
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01640号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市一○二团八一路252号。
法定代表人袁娜。
被告邵光民，男，35岁。
被告李连付，男，33岁。
被告宋国营，男，36岁。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行与被告邵光民、李连付、宋国营金融借款合同纠纷一案中，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邵光民、李连付、宋国营的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行撤诉。
案件受理费900元（已减半收取），保全费1146元，合计2046元（原告已预交），由原告五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行负担。
代理审判员 潘进慧
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 萍
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00247号
罪犯张华，无业。
罪犯张华因犯强迫卖淫罪于2010年8月28日被江苏省睢宁县人民法院以（2010）睢刑初字第297号刑事判决，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，剥夺政治权利二年，刑期自2010年1月17日起至2018年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第1019号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年3月16日止）。2013年11月21日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第1218号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年3月16日止）。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯张华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯张华予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯张华在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，并缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑六个月，（刑期至2015年9月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉琪
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00099号
申请人孙爱珍，女，汉族。
被执行人张爱民，男，汉族。
申请人孙爱珍与被执行人张爱民民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2013）白水民初字第00110号民事判决书已发生法律效力。权利人孙爱珍于2013年5月27日向本院申请执行，要求被执行人清付232000元，并承担案件受理费4800元及本案执行费用。本院于2013年6月17日立案受理。
本案在执行过程中，于2013年7月12日向被执行人送达了执行通知书。限期三日内自觉履行给付义务。2013年7月10日对被执行人张爱民银行存款进行查询，余额为56.16元。2013年9月22日对申请人孙爱珍进行谈话，申请人表示同意该案暂时退出执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2013）白水执字第00099号案件案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一三年九月二十二日
书记员 郭亚峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2052号
原告季永海.
原告刘桂珍。
原告张润哲。
原告暨三原告共同委托代理人张兆宏。
被告扬州市邗江区汊河街道建华村村民委员会。
负责人蔡刘彪。
委托代理人冯善桥，建华村村委会副书记。
委托代理人张德荣，建华村村民。
原告季永海、刘桂珍、张润哲、张兆宏与被告扬州市邗江区汊河街道建华村村民委员会（以下简称建华村村委会）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员薛景适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告季永海、刘桂珍、张润哲的共同委托代理人张兆宏，被告建华村村委会的委托代理人冯善桥、张德荣到庭参加诉送。本案现已审理终结。
原告季永海、刘桂珍、张润哲、张兆宏共同诉称：2014年3月8日17时30分左右，洪正大驾驶无号牌轮式专用机械车，由北向南行驶至扬州市邗江区汊河街道建华村双庄组交叉路口处，与由西向北转弯行驶的季心芳驾驶的后座搭载其子张润哲的电动自行车发生碰撞，致季心芳受伤，电动自行车受损。季心芳经抢救无效于当日死亡。扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定洪正大负此事故的主要责任，季心芳负此事故的次要责任，张润哲不负此事故的责任。原告季永海、刘桂珍系受害人季心芳的父母，原告张兆宏系受害人季心芳的丈夫，原告张润哲系受害人季心芳的儿子。事故发生后，四原告与洪正大达成调解协议，领取赔偿款45万元。四原告认为，被告所建设的扬州市邗江区汊河街道建华村双庄组交叉路，在没有安装交通信号灯、交通标志、标线控制、交叉螺口减速带即投入使用，存在安全隐患，具有明显的管理疏漏，在季心芳与洪正大所发生的交通事故中，被告对道路管理的疏漏存在的过错也是引起本起交通事故发生的根本原因，因此被告应当对季心芳因交通事故死亡造成的损失承担赔偿责任。四原告主张季心芳因本起交通事故造成的总损失为780836.2元，扣除洪正大已赔偿的450000元，诉求剩余损失330836.2元由被告承担。
被告建华村委会辩称：交警部门对本起交通事故的责任已作出认定，四原告的损失应当由肇事者洪正大赔偿。事发路段系建华村韩庄组和双庄组为了方便农业耕作而自建的，国家并没有规定此类道路应当配备红绿灯、减速带等设施。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月8日17时30分左右，洪正大驾驶无号牌轮式专用机械车，由北向南行驶至扬州市邗江区汊河街道建华村双庄组交叉路口处时，与由西向北左转弯行驶的季心芳驾驶的后座搭载其子张润哲的电动自行车发生碰撞，致季心芳受伤，电动自行车受损。季心芳经抢救无效于当日死亡。
2014年3月19日扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定“洪正大持与准驾车型不符的机动车驾驶证、驾驶未经登记且机件不符合安全技术标准的拼装轮式专用机械车，行经没有交通信号灯、交通标志、标线控制也没有交通警察指挥的交叉路口，观察疏忽，遇情况未能采取有效避让措施，未能确保安全，负此事故的主要责任；季心芳驾驶非机动车违反规定搭载人员，行经没有交通信号灯、交通标志、标线控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯过程中，对路面上车辆通行情况观察不够，未能确保安全，负此事故的次要责任”。
另查明：原告季永海、刘桂珍系季心芳的父、母，原告张兆宏系季心芳配偶，原告张润哲系季心芳之子。
2014年4月21日，四原告在仪征市朴席镇调解委员会的主持下与洪正大达成调解协议，由洪正大赔偿四原告各项损失45万元，并已履行完毕。
事发路段扬州市邗江区汊河街道建华村双庄组是属于双庄生产组的道路，系双庄与韩庄组的村民集资建设的，由双庄组负责日常管理。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、证明、人民调解协议书、常住人口登记卡、火化证、道路交通事故现场勘查笔录等证据在卷予以佐证。
本案的争议焦点为：被告是否需要承担赔偿责任？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告将未安装交通信号灯、交通标志、标线控制的道路投入使用对道路管理存在疏漏是引起本起交通事故发生的根本原因为由要求被告承担季心芳因交通事故死亡而造成的损失，因事发路段系双庄与韩庄组的村民为方便农业耕作而集资建设的，原告未能提供证据证明法律对该类道路有安装信号灯、交通标志等设施的规定，且事发路段日常由双庄组负责管理，而非本案的被告。综上，原告的主张无事实与法律依据，本院依法不予支持，被告无需承担原告近亲属季心芳因本起交通事故死亡所造成的损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告季永海、刘桂珍、张润哲、张兆宏的诉讼请求。
本案受理费2054元，减半收取1027元，由原告季永海、刘桂珍、张润哲、张兆宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2054元。
代理审判员 薛景
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐军
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第542号
原告林炳来，男，1974年3月21日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人陈毓君，南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告许玉树，男，1986年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告刘桂燕，男，1987年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林炳来诉与被告许玉树、刘桂燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序审理，后因案情复杂于转为普通程序审理，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林炳来的委托代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告许玉树、刘桂燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳来诉称，两被告系夫妻关系，两被告因生意周转需要于2013年2月3日向原告借款人民币200400元，并由被告许玉树亲自出具借条一张给原告收执，借条约定于2013年2月9日还款6万元，于2013年5月之前还清，但被告许玉树自借款后并未按借款上约定的还款期限还款，原告也多次向被告讨要该借款，但被告至今分文未付，并避而不见，也不接听原告的电话，我国法律规定，债务应当清偿，合法债权债务关系受法律保护；该债务为两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，为此，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、两被告立即共同偿还借款200400元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由两被告承担。
被告许玉树、刘桂燕均未作答辩。
经审理查明，被告许玉树因资金周转需要，于2013年2月3日向原告借款200400元。被告许玉树出具《借条》1张交由原告收执。《借条》的主要内容“借条今向林炳来借款人民币现金200400元整（贰拾万元零肆佰元整）于2013年2月9日还款陆万元整于2013年5月之前还清借款人：许玉树2013年2月3日身份证号：350583198604198914”。另查明，被告许玉树与被告刘桂燕（借款时）系夫妻关系。
原告林炳来提供如下证据证明其主张：1、原告林炳来的身份证1份，以此证明原告林炳来的身份情况；2、户籍证明及结婚登记审查处理表复印件各1份，以此证明被告许玉树、刘桂燕的夫妻关系及诉讼主体资格；3、《借条》1份，以此证明被告向原告林炳来借款200400元的事实。
本院认为，因被告许玉树、刘桂燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告许玉树向原告林炳来借款200400元。有原告林炳来的陈述及其提供的被告许玉树出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原告林炳来与被告许玉树之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告许玉树未及时偿还借款，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告许玉树支付借款本金200400元及利息（利息应从起诉之日2015月1月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告林炳来诉称两被告系夫妻关系，其所提供的结婚登记审查处理表可以证明两被告确系夫妻关系，而两被告也未提出异议并提供证据予以反驳，故应认定两被告确系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告许玉树及被告刘桂燕均未能提供证据证明被告许玉树向原告林炳来所借的200400元系被告许玉树的个人债务，故应认定本案借款200400元系被告许玉树及被告刘桂燕的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告许玉树、刘桂燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告许玉树、刘桂燕应于本判决生效后十日内，共同偿还向原告林炳来所借款项200400元并支付逾期利息（利息从2015年1月7起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4306元，由被告许玉树、刘桂燕负担；被告许玉树、刘桂燕应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 余善根
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 黄晋邓
二〇一五年六月十七日
书 记 员 洪小玲
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第542号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告王兴丽。
被告王兴亮。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王兴丽、王兴亮融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告王兴丽、王兴亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告王兴丽与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租雅阁车一辆（车牌号：津K×××××），总租金154945.58元，分24个月付清，由被告王兴亮为其还款提供了连带责任保证担保。在履行合同过程中，由于被告王兴丽未按合同约定按时还款，拖欠租金89602.8元，另外，被告王兴丽曾向原告交纳履约保证金43000元，通过冲抵所欠租金，被告王兴丽实际尚欠原告租金共计46602.8元。经原告多次催要，被告王兴丽仍不履行给付义务。依据相关法律规定和《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告王兴丽支付全部租金并支付违约金，由被告王兴亮承担连带还款责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告王兴丽给付原告租金46602.8元及违约金13980.84元，合计60583.64元；2、由被告王兴亮承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
庭审中，原告提交下列证据：证据一：庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二：庞大乐业租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三：交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告王兴丽交付了租赁物；证据四：王兴丽交款明细表一份及租赁发票（13张）复印件，证明被告还款情况；证据五：履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交履约保证金数额。
被告王兴丽、王兴亮均未作答辩。
经审理查明：2012年12月18日，原告（甲方）与被告王兴丽（乙方）、被告王兴亮（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从王兴亮处购买雅阁车1台，出租给乙方，总租金154945.58元，履约保证金43000元，租赁期限24个月，乙方按租金明细表24个月付清（2013年1月20日至2014年12月20日）。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行本合同约定义务期限届满之日起两年。同日，原告（购买方）与被告王兴亮（出卖方）、被告王兴丽（承租人）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。该合同约定：原告依据上述《庞大乐业融资租赁合同》的约定，从出卖方处购买雅阁车1台。2012年12月19日，原告依约完成了租赁物的交付，并得到被告王兴丽的确认。
另查明，被告王兴丽于2013年1月11日向原告交纳了履约保证金43000元。另外，自2013年1月23日至2014年7月26日，被告王兴丽共计向原告交纳租金65342.78元。用总租金154945.58元减去被告王兴丽已交租金65342.78元，再减去被告王兴丽交纳的履约保证金43000元，至起诉之日止，被告王兴丽实际尚欠原告到期未付租金46602.8元。
本院认为，原告、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守，全面履行合同义务。被告王兴丽未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张将被告王兴丽交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠租金金额（46602.8元）的30%（13980.84元）计算，从其约定，本院予以支持。被告王兴亮为被告王兴丽履行合同约定的义务向原告提供了连带责任担保，应当对被告王兴丽的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴丽于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司到期未付租金46602.8元和违约金13980.84元。
二、被告王兴亮对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告王兴丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
审 判 员 张庆成
代理审判员 袁慧利
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第542号
原告程江，男
委托代理人赵明山，四川代智律师事务所律师。
被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司，住所地：巴中市南江县南江镇文星路54号。
法定代表人严必操，该公司总经理。
本院在审理原告程江诉被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告程江于2015年4月20日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告程江的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程江撤回起诉。
本案受理费3689.68元，减半收取1844.84元，由原告程江负担。
审判员 杨清泉
二〇一五年四月二十日
书记员 王义强
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第542号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行，住所地保定市裕华西路519号。
负责人胡建国，该行行长。
委托代理人王雷，该行职工。
被告张敬。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行与被告张敬为借贷纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行于2015年8月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行撤回起诉。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行负担。
审判员 韩金毅
二〇一五年八月十八日
书记员 何 飞
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第542号原告林炳来，男，1974年3月21日出生，汉族，住福建省永春县。委托代理人陈毓君，南安市忠明法律服务所法律工作者。被告许玉树，男，1986年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。被告刘桂燕，男，1987年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。原告林炳来诉与被告许玉树、刘桂燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序审理，后因案情复杂于转为普通程序审理，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林炳来的委托代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告许玉树、刘桂燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林炳来诉称，两被告系夫妻关系，两被告因生意周转需要于2013年2月3日向原告借款人民币200400元，并由被告许玉树亲自出具借条一张给原告收执，借条约定于2013年2月9日还款6万元，于2013年5月之前还清，但被告许玉树自借款后并未按借款上约定的还款期限还款，原告也多次向被告讨要该借款，但被告至今分文未付，并避而不见，也不接听原告的电话，我国法律规定，债务应当清偿，合法债权债务关系受法律保护；该债务为两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，为此，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、两被告立即共同偿还借款200400元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由两被告承担。被告许玉树、刘桂燕均未作答辩。经审理查明，被告许玉树因资金周转需要，于2013年2月3日向原告借款200400元。被告许玉树出具《借条》1张交由原告收执。《借条》的主要内容“借条今向林炳来借款人民币现金200400元整（贰拾万元零肆佰元整）于2013年2月9日还款陆万元整于2013年5月之前还清借款人：许玉树2013年2月3日身份证号：350583198604198914”。另查明，被告许玉树与被告刘桂燕（借款时）系夫妻关系。原告林炳来提供如下证据证明其主张：1、原告林炳来的身份证1份，以此证明原告林炳来的身份情况；2、户籍证明及结婚登记审查处理表复印件各1份，以此证明被告许玉树、刘桂燕的夫妻关系及诉讼主体资格；3、《借条》1份，以此证明被告向原告林炳来借款200400元的事实。本院认为，因被告许玉树、刘桂燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。综上，本院认为，被告许玉树向原告林炳来借款200400元。有原告林炳来的陈述及其提供的被告许玉树出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原告林炳来与被告许玉树之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告许玉树未及时偿还借款，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告许玉树支付借款本金200400元及利息（利息应从起诉之日2015月1月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告林炳来诉称两被告系夫妻关系，其所提供的结婚登记审查处理表可以证明两被告确系夫妻关系，而两被告也未提出异议并提供证据予以反驳，故应认定两被告确系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告许玉树及被告刘桂燕均未能提供证据证明被告许玉树向原告林炳来所借的200400元系被告许玉树的个人债务，故应认定本案借款200400元系被告许玉树及被告刘桂燕的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告许玉树、刘桂燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告许玉树、刘桂燕应于本判决生效后十日内，共同偿还向原告林炳来所借款项200400元并支付逾期利息（利息从2015年1月7起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4306元，由被告许玉树、刘桂燕负担；被告许玉树、刘桂燕应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  余善根人民陪审员  王志刚人民陪审员  黄晋邓二〇一五年六月十七日书 记 员  洪小玲附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第542号原告张金武，居民。委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告杨培柳，居民。原告张金武诉被告杨培柳不当得利纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员王缀成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金武及其委托代理人杨马兵到庭参加诉讼，被告杨培柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金武诉称，2013年11月27日，被告兄弟杨培双在原告处做事时不慎跌伤，后在灌南县人民医院住院治疗，在杨培双治疗期间，被告杨培柳于2013年12月10日以杨培双在医院急需医疗费为由从原告处拿了10000元，并打了一张收条给原告收执。而在杨培双起诉原告等人健康权纠�一案中，杨培双只认可了自己在2013年12月19日收到原告的垫付款，不认可被告从原告处拿的10000元。故原告提起诉讼，请求判令被告返还10000元，并承担本案诉讼费用。被告杨培柳未作答辩。经审理查明，2013年11月27日，杨培双在原告处做事跌伤后在灌南县人民医院住院治疗，2013年12月10日被告杨培柳以杨培双在医院急需医疗费为由从原告处拿了10000元，并打了一张收条给原告收执，收条内容：“收条今收到张金武壹万元正医疗费在法院没有判决之前不在（应为‘再’）向张金武以任何借口在（应为‘再’）要一分钱。杨培柳2013年12月10日证明人：陈广奉”。而在杨培双起诉原告等人健康权纠纷一案中，杨培双不认可被告从原告处拿了10000元，本院（2014）南民初字第1511号民事判决亦未认定杨培双收到原告给付的该部分款项，故原告诉来本院。上述事实，有原告陈�、被告杨培柳出具的收条、（2014）南民初字第1511号民事判决书等证据在卷为证，本院依法予以认定。本院认为，没有合法根据取得利益并造成他人损失的，受损失的当事人有权要求受益人返还利益。本案中被告杨培柳在杨培双住院期间从原告张金武处拿了10000元，该笔款项理应交给杨培双用于伤病治疗，但事后杨培双并未认可从原告处拿过该款项，本院（2014）南民初字第1511号判决亦认定杨培双未拿到过原告给付的10000元，因此，被告杨培柳从原告张金武处拿10000元无合法根据，理应予以返还，原告要求被告返还该款项有法律依据，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨培柳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张金武10000�。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨培柳负担，原告张金武已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  王缀成二〇一五年五月六日书 记 员  张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01237号
原告朱世涛，系受害人王已佴之子。
原告朱月珍，系受害人王已佴之女。
二原告共同委托代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师，特别授权。
被告丁志勇。
被告连永宝。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市江汉区汉口建设大道***号瑞通广场*栋*****层。
诉讼代表人丁强，该公司总经理。
委托代理人刘昌钊，系该公司员工，特别授权。
原告朱世涛、朱月珍诉被告丁志勇、连永宝、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员易片红担任审理长，与审判员郑志斌、人民陪审员瞿云姣组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人胡毅、被告丁志勇、被告太平洋武汉支公司的委托代理人刘昌钊到庭参加了诉讼，被告连永宝经本院传票传唤无不当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱世涛、朱月珍诉称，2014年6月11日，被告丁志勇无证驾驶鄂A26K**轿车沿103省道自东向西行驶，19时20分许行至事发路段，遇二原告之母王已佴在前方行走及范开礼驾驶三轮电动车同向行驶，被告丁志勇在超越过程中将王已佴、范开礼所驾车撞倒，造成王已佴、范开礼倒地受伤，其中王已佴经送医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。公安交警部门对这起事故作出事故认定书，认定被告丁志勇负事故的全部责任。故诉至本院要求1：判决被告丁志勇、连永宝连带赔偿其经济损失147860元，被告太平洋武汉支公司在交强险范围内承担赔偿责任。2：受理费由被告负担。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、二原告身份证复印件及监利县汪桥镇中坊村民委员会出具的《证明》原件各一份。证明二原告的基本情况及与受害人之间的亲属关系。
庭审质证：被告无异议。
本院认证：依法予以采信。
证据二、交通事故认定书原件一份。证明交通事故的经过及被告丁志勇负全部责任的事实。
庭审质证：被告无异议。
本院认证：依法予以采信。
证据三、死亡证明。证明此交通事故致二原告之母王已佴死亡的事实。
庭审质证：被告无异议。
本院认证：依法予以采信。
证据四、交强险保单复印件一份。证明车辆在被告太平洋武汉支公司投保了交强险的事实。
庭审质证：被告均无异议。
本院认证：依法予以采信。
证据五、车辆行驶证一份。证明肇事车辆登记在被告连永宝名下。
庭审质证：被告无异议。
本院认证：依法予以采信。
被告丁志勇辩称，交通事故属实，肇事车辆系已转让于他，要求保险公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由其承担。
被告丁志勇为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：
证据一、被告丁志勇身份证复印件一份。证明其基本情况。
庭审质证：原、被告均无异议。
本院认证：依法予以采信。
证据二、交强险保单原件一份。证明车辆在被告太平洋武汉支公司投保了交强险的事实。
庭审质证：原、被告均无异议。
本院认证：依法予以采信。
被告连庆宝未提供答辩亦未提交证据。
被告太平洋武汉支公司辩称，同意在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告丁志勇承担。因被告丁志勇是无证驾驶，公司在垫付后有权向其进行追偿。诉讼费不属理赔范围。
被告太平洋武汉支公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年6月11日，被告丁志勇无证驾驶鄂A26K**轿车沿103省道自东向西行驶，19时20分许，行至103省道监利境内228KM＋500M处路段，遇行人王已佴（即二原告之母）在前方行走及范开礼驾驶宗申牌三轮电动车同向行驶，被告丁志勇在超越过程中将王已佴、范开礼所驾车撞倒，造成王已佴、范开礼倒地受伤，其中王已佴经送医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。该事故经监利县公安局交警大队（2014）第2056号《道路交通事故认定书》认定丁志勇负事故的全部责任，王已佴、范开礼无事故责任。
另查明，鄂A26K**轿车登记在被告连永宝名下，其将该车已转让于被告丁志勇。车辆在太平洋武汉支公司投保了交强险，保险期为2013年12月10日0时至2014年12月9日24时止。
本院认为，被告丁志勇作为行为人因过错致受害人王已佴死亡，对其损害后果应当承担侵权责任。被告连永宝将车辆转让并交付于被告丁志勇，双方虽未办理所有权转移手续，但其并无过错，亦未控制或营运肇事车辆以获益，不应承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告太平洋武汉支公司投有交强险，故根据保险合同被告太平洋武汉支公司在保险限额内负有理赔的义务。二原告所主张的赔偿项目，本院结合其所举证据以及被告质证、辩论情况作如下认定：1、死亡赔偿金：8867元×（20－7）年＝115271元；2、丧葬费：35179元／年÷2＝17589元；3、精神损害抚慰金按原告诉请为15000元。合计：147860元。对上述经济损失，被告太平洋武汉支公司应在交强险范围内伤残赔偿金110000元责任限额中赔偿108900元（因范开礼在同一事故中受伤，其伤残赔偿金为1494元，应赔偿1100元）。余额147860元－108900元＝38960元，则按交通事故责任划分由被告丁志勇全额承担。综上所述，为了维护当事人合法权益，经合议庭评议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付原告朱世涛、朱月珍理赔款108900元。
二、被告丁志勇赔偿原告朱世涛、朱月珍38960元。
以上给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告朱世涛、朱月珍的其它诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由被告丁志勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币1050元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易片红
审 判 员 郑志斌
人民陪审员 瞿云姣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 哲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01045号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20100820期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2010年10月31日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iPhone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2010”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0820早安少女组”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2010”（共45个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM“软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目不是2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月十四日
书 记 员 方 嫒
打印：扈艳红校对：李宏艳2015年月日送达
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第211号
原告：吴传安。
被告：琚红星。
被告：吴文琴。
原告吴传安诉被告琚红星、吴文琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年8月10日被告琚红星向原告借款人民币2万元，并出具借条一张。现经原告多次催讨，至今未还。现为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令两被告共同归还借款本金2万元及利息（按月息2.5%从起诉之日计算至实际履行日止）2、由两被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交1、被告琚红星于2014年8月10日出具借条一张，证明被告向原告借款本金20000元的事实。2、结婚登记审查处理表一张，证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告琚红星向原告吴传安借款20000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条之规定，判决如下：
限被告琚红星、吴文琴于本判决生效之日起十日内归还原告吴传安借款本金20000元及利息（自起诉之日起按月息2.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一五年四月十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第1号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人刘洪波，昌黎县大蒲河镇人民政府镇长。
被执行人董永庆，农民。
被执行人王春梅，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（大）计育征字（2013）021号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1999年1月15日结婚，于2000年12月26日政策内生育一男孩，于2013年1月8日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（大）计育征字（2013）021号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（大）计育征字（2013）021号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费33430元。
执行费401元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月八日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第1号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人刘洪波，昌黎县大蒲河镇人民政府镇长。
被执行人董永庆，男，汉族，1976年10月2日生，农民，住昌黎县大蒲河镇张庄村。身份证号1303221976********。
被执行人王春梅，女，汉族，1978年1月4日生，农民，住昌黎县大蒲河镇张庄村。身份证号1302251978********。
申请执行人向本院申请执行其昌（大）计育征字（2013）021号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1999年1月15日结婚，于2000年12月26日政策内生育一男孩，于2013年1月8日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（大）计育征字（2013）021号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（大）计育征字（2013）021号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费33430元。
执行费401元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月八日
代理书记员 王世江
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更443号
罪犯刀军，男，1991年11月17日出生，傣族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2014年3月19日作出了(2014)思刑初字第13号刑事附带民事判决书，以被告人刀军犯交通肇事罪，判处有期徒刑7年（刑期自2013年9月26日起至2020年9月25日�），附带民事诉讼赔偿人民币311500元。被告人刀军服判，判决发生法律效力。2014年4月14日，罪犯刀军送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第443号减刑建议书，提请本院对罪犯刀军减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯刀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刀军在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年12月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刀军的表扬审批表、超分记录和罪犯刀军个人思想总结等�据证实。
另查明，罪犯刀军应履行生效判决所确定的附带民事诉讼赔偿人民币311500元，罪犯刀军因经济困难，无能力履行判决所确定的附带民事诉讼赔偿。此事实有罪犯家庭所在地云南省普洱市思茅区云仙乡挖令村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯刀军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刀军在考核周期，获记表扬3个，可以减刑七个月。罪犯刀军因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
�罪犯刀军减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1312号
申请执行人翁旺云
被执行人赵美法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉港商初字第00393号，依法向被执行人赵美法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵美法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵美法（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵美法（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年六月一日
书记员 金建辉
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第382号
原告雷振琴（小名云萍），女，汉族。
委托代理人雷子正，男，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司
负责人梁勇，男，该公司经理。
委托代理人王永生，男，代理权限为特别授权。
被告梁一光，男，汉族。
原告雷振琴诉被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司、梁一光机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告雷振琴之委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司之委托代理人、被告梁一光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日12时10分许，被告梁一光驾驶小型客车行驶至平遥县高林村游泳场叉口路段时碰撞驾电动车的我、擦挂驾电动车的刘桂莲，致我和刘桂莲受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故致我发生医疗费等损失34729.52元。平遥县交警队认定被告梁一光承担事故的主要责任，我、刘桂莲承担次要责任。被告梁一光所驾轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司投保交强险，故起诉要求两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损等计34729.52元。
被告梁一光辩称，对原告所诉事实无异议。原告所诉损失应先由承保交强险的保险公司赔付，不足部分我同意依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司辩称，对原告所述交通事故、责任认定、投保情况无异议，我公司同意在交强险责任各分项限额内依法赔付原告及另一伤者刘桂莲；不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年10月19日12时10分许，被告梁一光驾驶“长安”牌小型普通客车，从平遥城内到黎基村，由北向南行驶到汾屯线平遥高林村游泳场叉口路段时，碰撞由西向南右转弯原告雷振琴驾驶的“凤头”电动自行车，擦挂由西向南右转弯刘桂莲驾驶的“爱玛”电动自行车，造成雷振琴、刘桂莲受伤，三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。平遥县公安局交警大队认定，被告梁一光应承担本起事故的主要责任，原告雷振琴应承担本起事故的次要责任，刘桂莲应承担本起事故的次要责任。
2013年10月19日至l2月14日，原告在平遥县人民医院住院治疗56天，被诊断为尾骨骨折、脑震荡等，原告支出医疗费12212.52元。被告梁一光垫支6763.5元。原告住院期间其丈夫刘智良陪护，刘智良为轻型普通货车司机。原告住院病历出院记录“出院医嘱：继续休息治疗”。原告为晋中宇通建筑工程有限公司平遥永祥分公司钢筋工，每日工资125元。原告之“凤头”电动车车损经平遥县价格认证中心鉴定为l040元。
另查明，本案事故中刘桂莲于2013年10月19日至l0月25日在平遥县人民医院住院6天，支出医疗费1115.67元，该之损失已经本院（2014）平民初字第561号民事调解书确认由被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司赔偿其2300元了结。
又查明，2013年6月5日，被告梁一光之母李云兰所有之“长安”牌客车在被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期限为2013年6月16日0时至2014年6月15日24时。
上述事实，有原告提交的：l、交通事故认定书l页2、雷振琴之门诊医药费统一收据2页、住院医药费统一收据1页、诊断治疗建议书2页、出院证1页、病历l份16页3、刘桂莲之门诊医药费统一收据2页、住院医药费统一收据1页、诊断治疗建议书1页、（2014）平民初字第561号民事调解书1份4、晋中宇通建筑工程有限公司平遥永祥分公司证明1份、工资表3份5、平遥县价格认证中心价格鉴定结论书4份6、刘智良之机动车行驶证1份；被告梁一光提交的机动车交通事故责任强制保险单l页；及当事人当庭陈述相互佐证。
本院认为，原、被告对本案交通事故责任认定及投保情况均无异议，本院对此予以确认。
本案的赔偿项目及办法为：l、医疗费l2212.52元2、住院伙食补助费50元／天×57天=2850元3、护理费l36元／天×57天=7752元4、误工费（按住院57天，出院后休息30天计算）36719元／年÷365天×87天=8752.2元5、车损1040元，以上共计32606.72元。
依据《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告l0000元×{12212.52元÷（12212.52元（原告医疗费）＋1115.67元（刘桂莲医疗费）］}=9162.92元；在死亡伤残赔偿限额之ll0000元内赔偿原告护理费7752元＋误工费8752.2元=16504.2元；在财产损失赔偿限额之2000元内赔偿原告车损l040元，即被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司共赔偿原告9162.92元＋16504.2元＋1040元=26707.12元。余医疗费（12212.52元－8996.31元）＋伙食补助费2850元，应由原告雷振琴、被告梁一光按事故责任3：7各自承担，即被告梁一光应赔偿原告［（12212.52元－9162.92元）＋2850元］×70％=4129.44元。因被告梁一光已垫付原告6763.5元，故原告应返还被告梁一光6763.5元－4129.44元=2634.06元。
鉴于两被告不同意调解，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司于本判决生效后三日内赔偿原告雷振琴医疗费、护理费、误工费、车损共计26707.12元。
二、被告梁一光于本判决生效后三日内赔偿原告雷振琴医疗费、住院伙食补助费4129.44元，因被告梁一光已付原告6763.5元，故原告应于本判决生效后三日内返还被告梁一光2634.06元。
案件受理费660元，由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司承担610元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司平遥县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 阴爱玲
人民陪审员 薛 豪
人民陪审员 杨桂兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 乔 芳