山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1903号
上诉人（原审被告）：李萍，女，1975年9月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东乐陵农村商业银行股份有限公司（原“乐陵市农村信用合作联社”）。住所地：乐陵市阜欣路***号（枣城南大街西侧乐德路北侧）。
法定代表人：苑先一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何晓刚，男，1976年2月14日出生，汉族，该公司资产管理部员工，住山东省德州市德城区。
原审被告：李广华，男，1977年5月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原审被告：李建荣，男，1957年1月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原审被告：孙秀珍，女，1956年3月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。系李建荣之妻。
原审被告：孙秀泉，男，1959年6月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原审被告：顾青梅，女，1963年2月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。系孙秀泉之妻。
原审被告：刘关华，男，1965年11月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原审被告：孙秀青，女，1967年10月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。系刘关华之妻。
原审被告：郭振升，男，1957年4月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原审被告：张风英，女，1962年2月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。系郭振升之妻。
上诉人李萍因与被上诉人山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“乐陵农商行”）、原审被告李广华、李建荣、孙秀珍、孙秀泉、顾青梅、刘关华、孙秀青、郭振升、张风英金融借款合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐商初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李萍上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担偿还借款本金20万元及利息的责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审理程序不符合法律规定。一审法院仅凭李广华的父亲李洪福的证言，未经核实即认定我与李广华仍存在夫妻关系且处于失联状态，从而公告送达法律文书，实际上我与李广华在2013年10月28日即经法院判决离婚，且我常年在家从不外出。2、李广华2013年6月19日在被上诉人处的借款，我不是共同债务人，不负有偿还义务。发生该笔借款时，我正与李广华闹离婚，我也及时将离婚之事告知了被上诉人工作人员王海军，王海军专门让李广华写了由其本人偿还贷款的声明，被上诉人起诉的该笔贷款与我无关，我不应偿还。
乐陵农商行辩称：上诉人李萍与李广华于2011年4月10日签订夫妻双方共同承诺书，同意以家庭财产对本案所涉贷款承担民事责任，且贷款发生于二人夫妻关系存续期间，至于后来二人离婚，与本案无关，二人仍应按其承诺承担偿还贷款的责任。上诉人提供的情况说明上并没有王海军签字，其真实性我方不认可。李广华的单方声明并不能免除上诉人的还款责任。一审判决正确，应予维持。
原审被告李广华、李建荣、孙秀珍、孙秀泉、顾青梅、刘关华、孙秀青、郭振升、张风英在二审中未陈述意见。
乐陵农商行向一审法院起诉请求：李广华于2011年4月23日与我联社分支机构刘武官信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》，金额200000元，期限36个月，由被告李建荣、孙秀泉、刘关华、郭振升为该笔贷款提供担保，并与刘武官信用社签订了《个人最高额联合保证借款合同》。合同签订后李广华于2013年6月19日在刘武官信用社借款200000元。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。李萍与李广华系夫妻关系，签订《夫妻双方共同承诺书》，应承担连带责任。孙秀珍与李建荣系夫妻关系，签订《夫妻双方共同承诺书》，应承担连带责任。顾青梅与孙秀泉系夫妻关系，签订《夫妻双方共同承诺书》，应承担连带责任。孙秀青与刘关华系夫妻关系，签订《夫妻双方共同承诺书》，应承担连带责任。张风英与郭振升系夫妻关系，签订《夫妻双方共同承诺书》，应承担连带责任。李建荣、孙秀泉、刘关华、郭振升为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任。为此诉至法院，请求依法判令上列被告偿还借款本金20万元及相应利息，并且讼诉费用由上列被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月23日，李广华向原告申请借款200000元用于经营加油站及粮棉生意。同日，原告分支机构刘武官信用社与被告李广华签订（刘武官）个高保借字（2011）年第0084号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款金额200000元，借款期限为2011年4月23日至2014年4月22日。后原告与被告李建荣、孙秀泉、刘关华、郭振升又签订了（刘武官）个高保借字（2011）年第0084号《个人最高额联合保证借款合同》，由被告李建荣、孙秀泉、刘关华、郭振升为被告李广华的该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告高书庆发放了借款200000元。上述借款现已逾期，被告李广华未能按约还本付息，尚有剩余借款本金200000元及利息106796.67未偿还。被告李萍与李广华系夫妻关系，其承诺自愿以家庭共同财产为该笔贷款提供担保并承担一切连带偿还责任。被告李建荣与被告孙秀珍系夫妻关系、被告孙秀泉与被告顾青梅系夫妻关系、被告刘关华与被告孙秀青系夫妻关系、被告郭振升与被告张风英系夫妻关系。
一审法院认为：原告与被告李广华签订的《个人最高额联合保证借款合同》、与被告李建荣、孙秀泉、刘关华、郭振升签订的《个人最高额联合保证借款合同》，均属各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告李广华从原告处借款逾期未能偿还，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，应当承担还本付息的还款义务，被告李建荣、孙秀泉、刘关华、郭振升系连带责任保证人，依法应对该笔贷款承担连带偿还责任。被告李萍与李广华系夫妻关系，其也承诺愿承担连带清偿责任，属共同债务人，依法应承担共同偿还责任。虽被告孙秀珍与李建荣系夫妻关系，并且签订了《夫妻双方共同承诺书》，但承诺书中明确表示只对其相应的贷款负有连带责任，故对原告要求被告孙秀珍为本笔贷款承担连带责任的主张，本院不予以支持。虽被告顾青梅与孙秀泉系夫妻关系，并且签订了《夫妻双方共同承诺书》，但承诺书中明确表示只对其相应的贷款负有连带责任，故对原告要求被告顾青梅为本笔贷款承担连带责任的主张，本院不予以支持。虽被告孙秀青与刘关华系夫妻关系，并且签订了《夫妻双方共同承诺书》，但承诺书中明确表示只对其相应的贷款负有连带责任，故对原告要求被告孙秀青为本笔贷款承担连带责任的主张，本院不予以支持。虽被告张风英与郭振升系夫妻关系，并且签订了《夫妻双方共同承诺书》，但承诺书中明确表示只对其相应的贷款负有连带责任，故对原告要求被告张风英为本笔贷款承担连带责任的主张，本院不予以支持。被告李广华、李萍、李建荣、孙秀珍、孙秀泉、顾青梅、刘关华、孙秀青、郭振升、张风英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李广华、李萍于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社剩余借款本金200000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，至本息还清为止）。二、被告李建荣、孙秀泉、刘关华、郭振升对本判决第一项承担连带保证责任。三、驳回原告乐陵市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，由被告李广华、李萍承担。
本院二审期间，上诉人李萍提供乐陵市人民法院2013年10月28日民事判决书及法院证明书，以证明其与李广华已经法院判决离婚，判决书2013年12月1日生效；上诉人李萍提供情况说明及李广华声明各一份，情况说明上无公章和个人签名，上诉人称该情况说明是被上诉人工作人员王海军作出，以证明被上诉人2013年6月19日向李广华发放贷款时，上诉人曾向被上诉人反映二人正在进行离婚诉讼，李广华声明该笔贷款由其个人偿还。被上诉人对李萍与李广华已离婚的事实不持异议，但认为本案所涉贷款发生于二人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，上诉人仍应承担共同偿还责任；被上诉人对情况说明不认可，认为不具有真实性；对李广华的声明质证认为该声明属李广华单方意思表示，与法律规定冲突，并不能免除李萍的还款责任。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。
本院认为：本案有关当事人2011年4月23日签订的个人最高额联合保证借款合同系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。该合同约定的借款期限为三年即自2011年4月23日起至2014年4月22日止，在合同签订以前的2011年4月10日被上诉人考察联保小组情况时，上诉人李萍与李广华共同出具“夫妻双方共同承诺书”，对李广华依据联合保证借款合同在被上诉人处的贷款承诺“自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任”，本案所涉贷款发生于借款合同约定的期限内，也在上诉人与李广华婚姻关系存续期间，且用于经营加油站和粮棉生意等正当目的，根据法律规定属夫妻共同债务，结合上诉人与李广华出具的承诺书，一审法院判决上诉人负有共同还款责任并无不当。上诉人在二审中所举情况说明及李广华的声明，被上诉人对此不认可，李广华的声明属其单方意思表示，在债权人不认可的情况下不能免除上诉人的民事责任。上诉人承担还款责任后，可依据其与李广华的约定或法律规定向李广华另行主张。关于一审法院的送达程序问题，一审法院根据李广华的近亲属提供的证言，认定上诉人与李广华婚姻关系仍然存续及当时状况并公告送达有关法律文书符合日常经验法则，上诉人虽对此提出异议，但为减少当事人诉累，本院对此予以维护。
综上所述，李萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一七年八月三十日
书记员 王佳玲