福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1950号
原告姚立成，男，1942年2月23日出生，汉族，退休教师，住福建省南安市。
被告姚锦聪，男，1975年9月19日出生，汉族，打工，住福建省南安市。
委托代理人潘新水、张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
第三人黄算（又名黄蒜治），女，1935年11月1日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
第三人姚丽华，女，1959年10月13日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
第三人姚丽英，女，1962年8月22日出生，汉族，农民，住南安市。
第三人姚秀玉（又名姚丽玉），女，1964年10月22日出生，汉族，农民，住南安市。
原告姚立成与被告姚锦聪民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月30日作出（2012）南民初字第2171号民事判决，被告姚锦聪不服，提起上诉，泉州市中级人民法院以（2012）泉民终字第3552号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并追加黄算、姚丽华、姚丽英、姚秀玉作为第三人参加诉讼，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告姚立成，被告姚锦聪的委托代理人潘新水、张雄池，第三人黄算到庭参加诉讼，第三人姚丽华、姚丽英、姚秀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚立成诉称，被告姚锦聪以做生意为由，于1995年2月26日至5月20日，先后六次共向原告借款人民币70万元。姚瑞清系姚锦聪的三叔，黄算系姚锦聪的三婶，姚瑞清和黄算作为见证人、担保人，被告姚锦聪并许诺高额利息，写下借据并签名盖指印。借款后，经原告多次催讨，被告以种种借口拒不归还借款。为此，原告请求判令被告姚锦聪归还借款人民币70万元及自借款之日起至还款之日止的利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告姚锦聪辩称，第一，本案实际借款人是姚瑞清，而不是他。从原告提供的六张《借条》内容和形式上看，本案《借条》上体现的真实借款人是姚瑞清。原告所提供的七张《借条》［包括（2013）南民初字第1949号的一张借条］的内容均为姚瑞清亲笔手写，并且姚瑞清签名在“借款人”处，被告姚锦聪和黄蒜治的签名是在借条形成后统一补签的，是在“借款人”旁边补充签名及按手印，这是应原告要求，对原告与姚瑞清借款关系进行见证。从借条形成时间，结合原告与被告当时的身份来看，本案被告姚锦聪向原告借款是不可能存在的。姚瑞清生前已就其与原告的借贷关系作出说明（包括本案诉争的70万元），该证据能够证明姚瑞清才是本案的真实借款人。被告姚锦聪提供的录音材料，结合本案和（2013）南民初字第1949号案件中的七张借条的缺陷，以及姚瑞清的说明、黄蒜治的答辩等材料相互印证，可以证明被告姚锦聪不是本案的借款人，并未收到原告支付的任何借款款项的事实。第二，原告的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告对被告姚锦聪的诉讼请求。本案实际借款人姚瑞清于2000年因交通事故死亡，原告在“姚瑞清”死亡时候就知道或应当知道其权利已经受到侵害，应当在“姚瑞清”死亡后的两年内主张相应的权利，但是，原告起诉的时间已经与“姚瑞清”死亡的时间相距近十年，原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。原告放弃对借条上签名的姚瑞清、黄算两人的诉讼请求，如果法院认定本案借贷关系成立，被告姚锦聪需要支付原告借款，那么应当相应扣除姚锦聪和黄算应承担的份额。
第三人黄算述称，她没有向原告借款，也没有收到原告所诉的款项，她的答辩意见与被告姚锦聪相同。
第三人姚丽华、姚丽英、姚秀玉没有提出答辩。
本案原、被告及第三人的争议焦点：1、被告姚锦聪、第三人黄算与本案借款有何关系，其是否有向原告借款人民币70万元，应否承担本案借款的偿还责任？2、原告的起诉是否超过诉讼时效？
围绕上述原、被告及第三人的争议焦点，原告姚立成向本院提供下列证据：1、借条六张，证明被告姚锦聪向原告借款70万元，姚瑞清和黄算作为见证和提供担保的事实。2、中国联合网络通信有限公司福建省分公司客户详单和原告与被告姚锦聪通话整理笔录一份，证明被告姚锦聪提供的录音是虚假、剪接的。
对原告姚立成提供的上述证据，被告姚锦聪提出如下质证意见：对证据1的表面真实性没有异议，但被告姚锦聪是作为见证人在借条上签字，且无法证明原告的证明目的。对证据2的真实性有异议，客户详单没有单位的盖章确认。
对原告姚立成提供的上述证据，第三人黄算提出如下质证意见：证据1借条上的“黄祘治”三字是她书写，并加盖手印的，“黄祘治”是她的姓名。证据2由法庭审查。
围绕上述原、被告及第三人的争议焦点，被告姚锦聪向本院提供下列证据：1、录音光盘及整理文字，证明被告姚锦聪没有向原告借款，原告也没有将诉争借款交付被告姚锦聪。2、福建省成人中等专业教育毕业证书一份，证明被告姚锦聪在借条上签名时还是名学生。3、道路交通事故损害赔偿调解书一份，证明本案实际借款人姚瑞清于2000年4月3日因交通事故死亡。4、便用笺二张，证明姚瑞清生前已就其与原告的借贷事宜作了说明。5、南安市人民法院（2013）南民初字第1949号案件的应诉通知书、诉状及证据材料，证明原告向南安市人民法院起诉被告民间借贷纠纷一案，案号为（2013）南民初字第1949号，原告在该案中提供的一张借条与本案诉争的借条表面特征相同。
对被告姚锦聪提供的上述证据，原告姚立成提出如下质证意见：证据1的录音是虚假、剪接的，通话的双方是他和姚锦聪，但被告提供的录音是利用他们多次的通话剪接的，是虚假的。录音中姚锦聪说要还他4万元，他才说了那些话。录音中他只是说4万元借款，姚锦聪没有拿到钱，并不是说本案借款姚锦聪没拿到钱。这4万元借款是另外没有书写借条的借款，与本案借款无关。对证据2的真实性没有异议，但认为与本案无关。对证据3的真实性没有异议，但认为与本案无关。对证据4的真实性没有异议，这是姚瑞清本人书写的，但认为不能证明姚锦聪没拿到钱，该便用笺与本案无关，该便用笺可以证明本案借款约定月利息5%。对证据5的真实性没有异议，但认为另外一张借条与本案无关。
对被告姚锦聪提供的上述证据，第三人黄算均没有异议。
围绕上述原、被告及第三人的争议焦点，第三人黄算、姚丽华、姚丽英、姚秀玉均没有向本院提供证据。
本案在审理过程中，第三人姚丽英于2012年4月13日向本院提交一份《声明书》，其声明放弃继承其父亲姚瑞清的遗产。原告姚立成、被告姚锦聪、第三人黄算对第三人姚丽英的声明没有异议。
对原、被告、第三人提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告姚锦聪、第三人黄算对其真实性没有异议，认为借款人处各自的签名及指印属实，因此，该证据可以确认原告与姚瑞清及被告姚锦聪、第三人黄算之间的债权债务关系成立。原告提供的证据2中的客户详单没有相关单位的盖章确认，且姚锦聪对其真实性提出异议，本院不予认定；原告与被告姚锦聪的通话整理笔录没有相应的录音证据佐证，且姚锦聪对其真实性提出异议，本院不予认定。被告姚锦聪提供证据1，原告确认是其与被告姚锦聪的通话，但认为该录音是虚假、剪接的，但却不要求对录音是否剪接进行鉴定，应承担举证不能的法律责任，因此，本院对该录音内容予以采信，但该录音并不能对抗原告与姚瑞清及被告姚锦聪、第三人黄算之间债权债务关系的成立。被告姚锦聪提供的证据2，与本案不具有关联性，本院不予确认。被告姚锦聪提供的证据3，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明姚瑞清已于2000年因交通事故死亡的事实。被告姚锦聪提供的证据4，虽然原告确认是姚瑞清书写的，但该便用笺对本案借款并没有作出任何说明，无法证明被告所要证明的事实，本院不予采纳。被告姚锦聪提供的证据5，系他案材料，与本案不具有关联性，本院不予确认。第三人姚丽英提交的《声明书》，原告姚立成、被告姚锦聪、第三人黄算均没有异议，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：
姚瑞清与被告姚锦聪、第三人黄算共同出具六张借款金额共计人民币70万元的借条交原告姚立成收执。该六张借条上均没有约定借款利息，也没有约定借款期限。姚瑞清，男，1937年10月15日出生，汉族，原住福建省南安市洪梅镇梅新街1号，系第三人黄算的丈夫，第三人姚丽华、姚丽英、姚秀玉的父亲。姚瑞清于2000年因交通事故死亡。第三人姚丽英向本院声明不继承其父姚瑞清的遗产。本案借款经原告多次催讨，至今分文未还。
本院认为，姚瑞清与被告姚锦聪、第三人黄算共同出具六张借款金额共计人民币70万元的借条交原告姚立成收执；原告姚立成主张，该借款是借给被告姚锦聪的，姚瑞清和黄算是作为见证人在借条上签名的；被告姚锦聪、第三人黄算主张，姚立成于1995年9月17日让他们二人在南安市人民法院（2013）南民初字第1949号案件中的借款30万元的借条上签字后，又从家里拿出本案的这六张借条，要求他们两人作为见证人在借条上签名，他们两人不是借款人；本院认为，根据原告姚立成提供的六张借条，可以确认原告与姚瑞清及被告姚锦聪、第三人黄算之间的债权债务关系成立，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，原告姚立成可以向其中一人或数人主张债权，至于姚瑞清及被告姚锦聪、第三人黄算内部如何使用该六笔借款，并不影响其对外承担的法律责任，被告姚锦聪认为其不用承担本案借款的偿还责任，但其对此并没有提供充分有效证据证明，其辩称，本院不予采纳。因此，原告诉请被告姚锦聪归还借款人民币70万元，合理合法，本院予以支持。被告姚锦聪、第三人黄算主张本案实际借款人是姚瑞清，而不姚锦聪，且本案原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告姚立成主张，本案六笔借款均口头约定利息按月利率5％计算，但被告对此予以否认；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案六笔借款应视为不支付利息，因此，原告诉请被告姚锦聪支付自借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息，缺乏事实和法律依据，其利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至本判决确定的还款之日止。第三人姚丽华、姚丽英、姚秀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚锦聪应于本判决生效后十日内偿还原告姚立成借款人民币70万元及利息（利息自2012年3月30日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告姚立成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10800元，由被告姚锦聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢君玉
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。