广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初608号
原告李文强，男，1973年8月19日出生，汉族，经商，住广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人覃鸿伟，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告韦丽平，女，1975年7月19日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告叶向宁，男，1966年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告李献玲，女，1969年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告黄超坤，男，1985年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告李文强与被告韦丽平、叶向宁、李献玲、黄超坤小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成由审判员刘军文担任审判长，与代理审判员黄红才、人民陪审员ＸＸ兴参加的合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理。书记员吕清担任法庭记录。原告李文强的委托代理人覃鸿伟到庭参加诉讼，被告韦丽平、叶向宁、李献玲、黄超坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文强诉称，被告韦丽平与崇左市广汇小额贷款有限公司于2013年6月14日签订了编号为“广汇借字2013第019号”《个人借款合同》，约定韦丽平向原告借款200000元，期限从2013年6月14日起至2014年6月14日止，借款利率为月利率2%。被告叶向宁、黄超坤对上述借款提供连带保证。被告李献玲作为被告叶向宁的配偶，为该笔借款向崇左市广汇小额贷款有限公司出具了《共同担保声明》。合同签订后，崇左市广汇小额贷款有限公司依照合同约定向被告韦丽平发放借款200000元，但被告韦丽平未按照合同约定归还本息。被告韦丽平对原告的多次催款置之不理，其他被告作为担保人也无代偿意愿。
2016年4月5日，原告与崇左市广汇小额贷款有限公司向四被告发出《债权转让通知书》,并于2016年5月6日在《中国商报》上刊登对四被告所涉债权全部转让给原告的联合公告信息。
现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告韦丽平向原告偿还借款本金200000元；二、被告韦丽平向原告支付利息48667元（利息计算：以本金200000元为基数，按每月20‰计算，从2013年6月14日起至2014年6月14日止）；三、被告韦丽平向原告支付逾期利息84321元（逾期利息计算：以本金200000元为基数，从2014年6月14日起暂计至2016年5月23日止，2016年5月23日以后的逾期利息计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；四、被告叶向宁、李献玲、黄超坤对以上债务承担连带偿还责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.韦丽平的身份证，叶向宁、黄超坤的身份证各一份，证实被告身份信息；2.广汇借字[2013]第019号《个人借款合同》、崇左市广汇小额贷款有限公司借款借据、《共同担保声明》、电子银行交易回单各一份，证实被告韦丽平向原告借款200000元，叶向宁、李献玲、黄超坤为其借款提供担保的事实；3.《债权转让分配协议》、《补充协议》、《债权转让通知书》及邮寄回执单、报纸公告，证明崇左市广汇小额贷款有限公司将本案的债权转让给原告李文强并告知了各被告，原告具有本案诉讼主体资格；
被告韦丽平、叶向宁、李献玲、黄超坤未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告韦丽平、叶向宁、李献玲、黄超坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告李文强提供的证据符合相关法律规定，具有合法性、真实性，与原告所主张的事实具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年7月10日，被告韦丽平（借款人）与崇左市广汇小额贷款有限公司（贷款人）签订广汇借字2013第019号《个人借款合同》，合同主要约定：被告韦丽平为扩大经营，向崇左市广汇小额贷款有限公司借款200000元，借款期限从2013年6月14日起至2014年6月14日止，借款利率为月利率20‰；担保人对合同项下债务的清偿与借款人承担无限连带责任，担保期限自本合同生效之日起至借款人还清全部款项时止；借款人如逾期不还借款，贷款人有权追回借款本息，并有权从借款逾期之日起按同档期中国银行业法定利率的四倍计收利息。被告叶向宁、黄超坤作为担保人在该借款合同上签字并捺印。被告李献玲系被告叶向宁的妻子，当天，被告李献玲亦向崇左市广汇小额贷款有限公司出具了《共同担保声明》。同日，崇左市广汇小额贷款有限公司通过银行转账方式向被告韦丽平发放200000元贷款。
2015年8月31日，原告李文强与崇左市广汇小额贷款有限公司签订《债权转让分配协议》，约定崇左市广汇小额贷款有限公司将其2013第019号《个人借款合同》项下的全部债权转让给原告李文强；崇左市广汇小额贷款有限公司将该债权转让协议通过邮寄和在中国商报登报公告的方式告知各债务人。
借款期限届满后，因被告韦丽平未能偿还借款，原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，崇左市广汇小额贷款有限公司与被告韦丽平、叶向宁、黄超坤经协商一致签订《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行。借款合同签订后，崇左市广汇小额贷款有限公司依约向被告韦丽平发放了200000元贷款。借款期限届满后，被告韦丽平未能偿还借款本金及借款期限内的利息48000元（利息根据《个人借款合同》中月利率20‰的约定，以借款期间2013年6月14日至2014年6月14日来计算）。被告韦丽平不按照约定按时足额偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告李文强通过与崇左市广汇小额贷款有限公司签订《债权转让分配协议》，且将该债权转让协议通过邮寄和在中国商报登报公告的方式告知各各被告，原告李文强已合法取得上述债权。故原告诉请要求被告韦丽平偿还借款本金200000元及借款期限内的利息48000元，于法有据，本院予以支持。另外，根据《个人借款合同》中对逾期偿还借款的约定，原告有权要求被告韦丽平从逾期还款之日起以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，因此原告主张以200000元为本金，从2014年6月14日起计至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍确定逾期还款的利息未违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告叶向宁、李献玲、黄超坤为被告韦丽平提供连带保证责任，现原告要求叶向宁、李献玲、黄超坤对韦丽平的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持；叶向宁、李献玲、黄超坤承担连带责任后可向韦丽平追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦丽平偿还原告李文强借款本金200000元、利息48000元及逾期利息（逾期利息以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月14日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告叶向宁、李献玲、黄超坤对被告韦丽平上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费6294元，由被告韦丽平、叶向宁、李献玲、黄超坤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费6294元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘军文
代理审判员 黄红才
人民陪审员 ＸＸ兴
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吕 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。