安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）芜经开行初字第00003号
原告：芜湖创大企业发展有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：方德辉，总经理。
委托代理人：刘志刚，该公司办公室主任。
委托代理人：花恒胜，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：芜湖市地方税务局经济技术开发区分局，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
负责人：沙军，局长。
委托代理人：费波光，该局副局长。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
原告芜湖创大企业发展有限公司（以下简称芜湖创大公司）不服被告芜湖市地方税务局经济技术开发区分局（以下简称经开区地税分局）作出的芜地税开限改（2013）33号《责令限期改正通知书》，于2013年11月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告芜湖创大公司的法定代表人方德辉、委托代理人刘志刚、花恒胜，被告经开区地税分局委托代理人费波光、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告经开区地税分局于2013年7月23日对原告芜湖创大公司作出芜地税开限改（2013）33号《责令限期改正通知书》，该通知书限原告于2013年8月10日前到芜湖市地方税务局办税服务厅办理从取得土地使用权次月起到2013年6月份城镇土地使用税纳税申报事宜。被告经开区地税分局向本院提交了原告芜湖创大公司应申报城镇土地使用税的证据材料和法律依据。
原告芜湖创大公司诉称：原告芜湖创大公司不服被告作出的芜地税开限改（2013）33号《责令限期改正通知书》，经向芜湖市地方税务局提出行政复议，该局作出芜地税复决字（2013）1号《行政复议决定书》，维持被告责令限期改正的决定。原告认为，被告作出的责令限期改正决定认定事实错误、适用法律法规不当，遂诉至法院，请求判令撤销被告作出的芜地税开限改（2013）33号《责令限期改正通知书》。
被告经开区地税分局辩称：原告系城镇土地使用税的纳税义务人。原告通过协议取得了芜湖桥北工业园土地使用权72706平方米，并于2005年4月1日取得芜集用（2005）第003号土地使用证，使用类别为集流。原告拥有上述地块的土地使用权，是城镇土地使用税的纳税义务人。原告自取得上述地块土地使用权后应依法主动向被告申报纳税。原告自成立以来，一直未办理纳税申报事宜，被告要求原告限期申报的行为符合法律规定，请法院判令依法驳回原告的诉讼请求。
原告芜湖创大公司为支持自己的请求向本院提交了如下证据：
1、投资意向协议，证明2004年温州市创大汽车门窗有限公司应邀请到芜湖投资，拟在芜湖桥北工业园征地100亩投资设立芜湖市创大科技有限公司（暂定名），实际为原告芜湖创大公司，并就投资征地等相关事项达成意向。
2、投资协议，证明2004年9月4日，芜湖桥北工业区管理委员会同温州市创大汽车门窗有限公司就投资相关事宜签订正式投资协议。
3、关于推进芜湖创大汽车门窗项目的补充协议，证明芜湖市鸠江区人民政府同原告约定了土地使用权性质，但因政府违约，造成了原告的相关损失。
4、安徽省人民政府“皖政地（2006）838号”建设用地批复等政府文件，证明芜湖市政府违反省政府相关的批地文件。
5、芜湖市中级人民法院判决书、安徽省高级人民法院民事裁定书，证明鸠江区人民政府及经开区管委会主张撤销投资协议，省高院予以驳回。
6、芜湖市地税责令限期改正通知书、芜湖市地税税务行政处罚告知书、芜湖市地方税务局复议决定书，证明被告要求原告进行限期改正、处罚，原告不服，提起复议的事实。
对原告所举的证据，被告经开区地税分局质证如下：
证据1、2、3请法庭核实真实性，该组证据即使为真实的，也不能达到原告的证明目的，2005年4月，原告就取得土地使用权证，性质是集流，该土地使用权证原告一直持有，原告与政府之间的纠纷不能作为其拒绝纳税申报的理由；证据4真实性、关联性均有异议；证据5均是民事裁判文书，诉争的是民事纠纷，并不涉及土地性质，和依法申报纳税无关，同时芜湖市中级人民法院、安徽省高级人民法院也没支持原告的反诉请求；对证据6中芜湖市地税责令限期改正通知书、芜湖市地方税务局复议决定书真实性无异议，芜湖市地税税务行政处罚告知书仅仅是告知，目前尚未对原告进行行政处罚。
为证明自己的主张，被告经开区地税分局向我院提交如下证据：
1、责令限期改正决定书及行政复议决定书，证明被告做出的具体行政行为，以及原告向芜湖市地税局申请复议，地税局予以维持。
2、芜湖市地方税务局经济技术开发区分局《税务事项通知书》芜地税开（2011）10号、私营企业基本注册信息查询单、《土地使用权证》芜集用（2005）第003号，证明被告作出责令限期改正的依据，原告是依法纳税的主体，其取得的土地性质是集流，应当依法缴纳土地使用税。
3、《中华人民共和国税收征收管理法》（节选），《安徽省城镇土地使用税实施办法》，《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》，财政部、国家税务总局《关于集体土地使用税有关政策的通知》（财税（2006）56号），国家税务总局关于检发《关于土地使用税若干具体问题的解释和暂行规定》的通知（国税地字（1988）第015号），财政部、国家税务总局《关于调整城镇土地使用税有关减免税政策的通知》（财税（2004）180号），财政部、国家税务总局《关于房产税城镇土地使用税有关政策通知》（财税（2006）186号），芜湖市人民政府《关于调整市区城镇土地使用税土地登记和税额标准的批复》（芜政秘（2005）37号）、（芜政秘（2008）78号）、（芜政秘（2010）252号）以及《关于调整经济技术开发区局城镇土地使用税土地登记和税额标准的批复》（芜政秘（2005）150号），证明具体行政行为所依据的法律、法规、政策等。
对被告所举的证据，原告芜湖创大公司质证如下：对证据1真实性无异议，但处罚决定、复议决定缺乏事实、法律依据，是错误的；证据2是被告未经实际调查单独作出的，不应予以认可；证据3中所有依据不符合原告使用的土地性质和使用的真实情况，不能作为本案的依据。
经审查，本院对本案证据认证如下：原告未向本院提交相关证据的原件，本院对证据真实性无法确认，除证据5、6外，不能作为本案的证据使用。被告提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案的证据使用。
经审理查明：2004年6月3日，原告芜湖创大公司成立，法定代表人为方德辉，2005年4月1日，芜湖市人民政府向原告颁发芜集用（2005）第003号土地使用权证，该块土地坐落于芜湖市桥北工业园内，使用权面积为72706平方米，使用权类型为集流（以下简称桥北地块）。2011年，芜湖经济技术开发区龙山街道办事处（以下简称龙山街道办）认为本案原告没有切实履行同其签订的《投资协议》，致使合同目的无法实现，遂向芜湖市中级人民法院起诉，请求解除同浙江创大汽车部件有限公司（以下简称浙江创大公司）、本案原告芜湖创大公司签订的《投资协议》并返还桥北地块的土地使用权，确认浙江创大公司、芜湖创大公司在桥北地块的地面建筑物造价为772.42万元。浙江创大公司、芜湖创大公司应诉后提起反诉，反诉请求判令龙山街道办继续履行投资协议。该案经芜湖市中级人民法院开庭审理于2012年1月16日作出（2011）芜中民二初字第00061号民事判决书，判决解除双方签订的《投资协议》，桥北地块土地使用权返还给龙山街道办，龙山街道办返还浙江创大公司、芜湖创大公司土地转让费400万元，龙山街道办补偿浙江创大公司、芜湖创大公司投资款772.42万元，驳回浙江创大公司、芜湖创大公司的反诉请求。浙江创大公司、芜湖创大公司不服一审判决，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院经审理认为案件《投资协议》中部分条款涉及政府对招商引资企业优惠政策的制定和履行，属于行政权行使的范畴，不符合民法上平等主体特征，裁定撤销芜湖市中级人民法院（2011）芜中民二初字第00061号民事判决，驳回龙山街道办的起诉，驳回浙江创大公司、芜湖创大公司的反诉。本案被告认为原告取得了桥北地块的土地使用权，但一直未办理城镇土地使用税纳税申报事项，故于2013年7月23日向原告发出《责令限期改正通知书》，限其于2013年8月10日前到芜湖市地方税务局办税服务厅办理从取得土地使用权次月起到2013年6月份城镇土地使用税纳税申报事宜。原告对该通知不服，于2013年9月23日向芜湖市地方税务局提起行政复议，该局于2013年10月25日作出维持被告责令限期改正的决定。原告对复议决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明：原告芜湖创大公司在桥北地块已建造了部分厂房、围墙、地坪，但尚未正式生产经营，原告自成立从未申报、缴纳任何税款。
本院认为：2005年4月1日，芜湖市人民政府向原告颁发芜集用（2005）第003号土地使用权证，该块土地坐落于芜湖市桥北工业园内，使用权面积为72706平方米，使用权类型为集流，在获得桥北地块后，原告在该地块已建造了厂房、围墙、地坪。根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》（1988年9月27日国务院令第17号）第二条“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税（以下简称土地使用税）的纳税义务人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税”，国家税务局关于检发《关于土地使用税若干具体问题的解释和暂行规定》的通知（国地税字（1988）第15号）第一条“城市、县城、建制镇、工矿区范围内的土地，是指在这些区域范围内国家所有和集体所有的土地”、第四条“城镇土地使用税由拥有土地使用权的单位和个人缴纳”之规定，原告芜湖创大公司系桥北地块的土地使用权人，是城镇土地使用税的纳税义务人。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条“纳税人必须依照法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的申报期限、申报内容如实办理纳税申报，报送纳税申报表、财务会计报表以及税务机关根据实际需要要求纳税人报送的其他纳税资料。”、第六十二条“纳税人未按照规定的期限办理纳税申报和报送纳税资料的，或者扣缴义务人未按照规定的期限向税务机关报送代扣代缴、代收代缴税款报告表和有关资料的，由税务机关责令限期改正，可以处二千元以下的罚款；情节严重的，可以处二千元以上一万元以下的罚款。”之规定，原告应当主动到税务机关申报纳税，但原告自成立以来，从未向税务机关申报纳税事宜，因此被告根据相关法律规定向原告发出责令限期改正通知书并无不妥。原告称至今未获得明确的土地使用权权属、政府相关部门应在2006年底前为其办理国有土地使用权证，因龙山街道办不履行投资协议，导致其至今无法投产，原告不应当缴纳城镇土地使用税，被告处罚事项告知书中处罚金额和处罚依据不符合相关法律规定，但根据庭审查明，原告已经取得城镇土地使用权证，原告同龙山街道办虽因投资协议产生的纠纷诉至法院，但安徽省高级人民法院已经驳回了龙山街道办的起诉及原告芜湖创大公司、浙江创大公司的反诉，该土地的使用权人至今仍为原告芜湖创大公司，芜湖创大公司在2005年取得土地使用权证后在桥北地块建造了厂房等，已经实际使用了桥北地块土地，同时无论该地块是国有土地还是集体土地使用权性质，均应当缴纳土地使用税，本案审查的仅是被告作出的芜地税开限改（2013）33号《责令限期改正通知书》的合法性，同时，被告向原告发出的《税务行政处罚事项告知书》仅为告知原告违反相关法律规定的拟处罚事项，并未对原告作出处罚决定，故原告上述意见本院难以采纳。被告经开区地税分局作出的责令限期改正通知事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。原告请求撤销芜地税开限改（2013）33号《责令限期改正通知书》没有事实根据和法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告芜湖市地方税务局经济技术开发区分局作出的芜地税开限改（2013）33号《责令限期改正通知书》。
案件受理费50元，由原告芜湖创大企业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 汤方明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 朱 芸
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。