北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第287号
原告孟建荣，女，1959年9月8日出生。
委托代理人张艳玲，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人田昭，北京市国土资源局怀柔分局干部。
委托代理人高兴亚，北京市国土资源局怀柔分局干部。
原告孟建荣不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案，原告孟建荣及委托代理人张艳玲，被告市国土局的委托代理人田昭、高兴亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月13日，被告市国土局下属的北京市国土资源局怀柔分局（以下简称怀柔国土分局）作出《北京市国土资源局怀柔分局关于举报事项查处进展情况的反馈意见》（以下简称反馈意见），主要内容为：经查，×镇×村城中村改造项目通过村民代表大会决议确定了征地事宜，我局储备中心与村民委员会签订了征地安置补偿协议，按照约定实施了补偿并依法进行了征地公示；该项目于2011年1月取得市政府核发的《北京市人民政府关于怀柔区二○一一年度批次建设用地的批复》（京政地字（2011）10号），随后进行了征地公告；2011年8月办理征地结案；国有土地使用权证在土地一级开发阶段无需办理；2009年我局储备中心按照相关规定申请了用地范围内暂停办理事项，北京市怀柔区建设委员会审批并进行了公告。2010年8月我局储备中心按照相关法律、政策依法依规办理拆迁许可证，并发布、张贴、发放拆迁公告。手续完备，程序合法，不存在违法拆迁问题。
被告市国土局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、征地公告2份，证明征地时发布了公告；
2、征地批复公告证明，证明公告期间新贤村村民无异议；
3、建设用地规划许可证；
4、用地审批附图。
被告市国土局以证据3、4证明取得合法规划手续。
5、京发改（2009）1751号《关于怀柔城中村改造联合储备土地一级开发项目（×镇×村改造地块）项目建设书（代可行性研究报告）的批复》，证明取得合法开发手续；
6、京国土怀预（2009）19号《关于怀柔城中村改造联合储备土地一级开发项目（×镇×村改造地块）用地预审意见》，证明取得合法预审意见；
7、《北京市征地补偿安置协议》及《征地补偿安置协议书》，证明征地补偿安置合法；
8、2010年10月21日证明，证明没有其他集体土地；
9、×镇×村剩余集体土地证明，证明×镇×村其他剩余集体土地。
10、2010年10月8日证明，证明剩余集体土地的补偿，该剩余集体土地已转为国有土地；
11、征地补偿安置公示，证明征地补偿安置合法公示；
12、2010年10月20日证明2份，证明公示期间村民无异议；
13、×镇×村村民代表大会决议，证明村民代表大会决议通过；
14、房屋拆迁许可证2份，证明取得合法拆迁手续；
15、京政地字（2011）10号《北京市人民政府关于怀柔区二O一一年度批次建设用地的批复》，证明取得合法征地批复；
16、《北京市怀柔区城中村改造联合储备土地一级开发项目×镇×村改造地块拆迁补偿协议》，证明签订了合法补偿协议；
17、国家建设征收土地结案申请表、国家建设征收土地结案证明、国家建设征收土地结案表，证明征收土地合法结案；
18、（2013）二中民终字01615号民事判决书，证明强制腾退合法；
19、信访事项转送告知单、反馈意见及送达回证，证明被诉反馈意见合法。
原告孟建荣诉称，原告房屋被列入×镇×村改造项目范围而被拆迁。原告认为北京市土地整理储备中心怀柔区分中心在土地征收和房屋拆迁行为中存在违法，被告应予查处。被告于2013年9月13日作出的反馈意见事实调查不清，认为征地拆迁行为合法，已属违法，故起诉要求撤销该反馈意见。
原告孟建荣在庭审中出示如下证据：
1、村民代表会议决议；
2、村民代表花名册。
原告孟建荣以证据1、2证明被告市国土局提交的村民代表会议决议系伪造证据，村民代表的签字有部分伪造。
3、村民代表签字，证明村民代表证明村委会未召开过关于拆迁补偿的村民代表会议；
4、（2011）怀民初字第551号《民事裁定书》、听证会会议通知书、录音光盘，证明征地补偿安置公示期间，×镇×村村民要求听证；
5、北京市人民政府第148号令，证明拆迁补偿没有公示；
6、怀柔区×小区原告孟建荣本人的户口本，证明征地补偿安置并没有结束；
7、马有长等三人的户籍证明，证明改造地块存在集体土地；
8、北京市怀柔区人民政府新贤街拆迁项目的通知，证明拆迁程序违法；
9、先予执行民事裁定书、入户调查表、照片、医院诊断证明，谈话笔录、光盘、担保发票、证明，证明怀柔区人民政府强制拆迁行为违法；
10、2009规（怀）地字002号《建设用地规划许可证》，证明该证取得不合法；
11、京发改（2011）2343号《关于怀柔区怀柔镇新贤街定向安置房项目核准的批复》、新贤家园项目情况介绍，证明违法出售房屋；
12、征地批复公告证明，证明该证据系伪造；
13、授权书，证明北京昌泰兴业地产中心没有权利签订征地补偿安置协议书，该授权书不是涉诉地块的授权；
14、证人杨×的证言；
15、证人马×的证言；
原告孟建荣以证据14、15证明改造地块存在集体土地及拆迁时没有召开听证会。
16、证人陈×的证言，证明拆迁之前没有进行过村民代表大会。
被告市国土局辩称，我局2013年8月收到原告孟建荣于2013年7月向国土资源部反映的×镇×村城中村改造项目违法征地拆迁等问题的信访事项，经审查，涉案项目手续完备，程序合法合规，不存在原告孟建荣所述违法征地、违法强拆的问题，我局已据此于2013年9月办理完毕，作出了被诉反馈意见，请求法院予以维持。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：被告市国土局提交的证据1-12、15-17、19材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据14、18与本案没有关联性，本院不予采信。原告孟建荣提交的证据4中录音光盘不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中的形式要求，本院不予采信；证据4中的其他两份证据与证据5-7、10、12-16不能支持证明目的，证据8、9、11与本案所审查被诉行政行为的合法性没有关联性，以上证据本院不予采信。被告市国土局提交的证据13与原告孟建荣提交的证据1-3内容相悖，双方都未提供其他相应证据佐证，对上述证据本院不予采信。
经审理查明，原告孟建荣是×镇×村村民。原告孟建荣认为在北京市怀柔区×镇×村改造项目中存在违法征地和违法拆迁的问题，于2013年7月16日向国土资源部以邮寄信件的方式反映上述问题，并要求获取书面答复。后国土资源部将信件转至市国土局办理。2013年9月13日，怀柔国土分局作出反馈意见并送达原告孟建荣。原告孟建荣不服向北京市人民政府提起行政复议，北京市人民政府于2013年12月2日作出京政复字（2013）508号《行政复议决定书》，维持了反馈意见。原告孟建荣于2014年4月4日向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政机关应当根据法律、法规、规章的授权，在其职权范围内行使行政管理职权，方符合行政机关职权法定的基本原则，行政机关超越其职权范围作出的行政行为应予撤销。本案中，怀柔国土分局作出的反馈意见中对涉案项目是否存在违法拆迁的问题进行了答复，而现行法律、法规或者规章并未授予其对集体土地房屋拆迁工作进行行政管理及查处违法拆迁的职权。故怀柔国土分局作出反馈意见的行为属超越职权，应予撤销。对于原告孟建荣的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目之规定，判决如下：
撤销被告北京市国土资源局下属北京市国土资源局怀柔分局于二○一三年九月十三日对原告孟建荣作出的《北京市国土资源局怀柔分局关于举报事项查处进展情况的反馈意见》。
案件受理费50元，由被告北京市国土资源局负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴伟静