天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6301号
原告李昭君。
被告吴宁。
被告张彬。
被告吴树存。
原告李昭君与被告吴宁、张彬、吴树存民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由代理审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昭君、被告吴宁、张彬到庭参加诉讼。被告吴树存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告吴宁向原告借款640000元，约定借款期限自2013年5月13日至2014年5月12日，借款利息2分，并于每月13日支付；被告吴树存、张彬作为担保人在被告吴宁给原告出具的借据上签字。现借款期限已满，被告未向原告偿还借款本金，又未向原告支付利息，现原告诉请法院：1、判令被告偿还原告借款640000元，并向原告支付约定的借款利息128000元；并自2014年5月13日起至判决确定的给付日期之日止按中国人民银行计收逾期贷款利息标准向原告支付逾期付款利息；2、被告吴树存、张彬为被告吴宁负连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴宁辩称，对借款的事实没有异议，但不同意支付利息。担保人张彬、吴树存签字时借条下面没有约定利息的内容。
被告张彬辩称，钱是吴宁借的，同意承担担保责任，但其签字时没有借条上最后一行约定利息的内容。
被告吴树存在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月13日，被告吴宁向原告借款640000元，约定借款期限自2013年5月13日至2014年5月12日，并为原告出具了内容为“今由李昭君处借用现金人民币陆拾肆万元整（小写￥640000），期限：2013年5月13日-2014年5月12日。借款人：吴宁，担保人张彬、吴树存2013年5月13日”的借条。被告吴宁在借条的借款人处、被告张彬、吴树存在借条的担保人处签字确认。后被告吴宁又在借条的下方书写了“注：利息按2分／月计算，13号／月支付”的内容。现借款期限已届满，被告既未向原告偿还借款本金，又未向原告支付利息，故原告起诉要求三被告偿还借款及支付借款利息。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与企业（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴宁向原告借款人民币640000元，为原告出具了借条，且被告吴宁对借款的事实无异议，本院予以确认，被告吴宁应承担返还原告借款640000元的民事责任。双方的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告吴宁提供了借款，被告吴宁应按照合同约定返还借款。原告要求被告吴宁返还借款640000元，证据充分，本院予以支持。原告与被告吴宁约定的借款期限内的利息，未违反法律有关限制借款利率的规定，被告吴宁应按照合同的约定向原告支付借款利息。原告与被告吴宁未约定逾期偿还借款的利息，现原告要求被告吴宁自2014年5月13日起至判决确定的给付日期之日止按中国人民银行同类贷款利率标准计算向原告支付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。
被告张彬、吴树存在借条的担保人处签字确认，被告张彬、吴树存应对被告吴宁的借款承担保证责任，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。由于保证合同未约定保证期间，依照法律规定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。被告吴宁在借款期限届满后未能偿还原告借款，被告张彬、吴树存亦未偿还原告借款，现原告在保证期间内起诉，被告张彬、吴树存应承担偿还借款的民事责任。关于被告张彬、吴树存的保证担保范围问题。《中华人民共和国担保法》第第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”。因原告与被告吴宁约定的借款期限内的利息，被告吴宁、张彬否认被告张彬、吴树存签字时借条上书写了约定的借款期限内的利息的内容，且原告不能提供证据证明被告张彬、吴树存已经知晓并确认，故被告张彬、吴树存对约定的借款期限内的利息不承担保证责任，被告张彬、吴树存承担保证责任的范围应为借款640000元及自2014年5月13日起至判决确定的给付日期之日止按中国人民银行同类贷款利率计算向原告支付的利息。被告张彬、吴树存在承担保证责任后，有权向债务人吴宁追偿。被告吴树存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴宁于判决生效后十日内偿还原告李昭君借款人民币640000元及支付借款期限内的利息128000元；并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告李昭君支付借款640000元自2014年5月13日至判决确定给付之日的利息。
二、被告张彬、吴树存共同对被告吴宁偿还原告李昭君借款人民币640000元及按中国人民银行同期同类贷款利率向原告李昭君支付借款640000元的自2014年5月13日至判决确定给付之日的利息承担连带责任。被告张彬、吴树存在履行上述义务后，有权向被告吴宁追偿。
三、驳回原告李昭君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元、保全费4420元，共计10160元由被告吴宁、张彬、吴树存负担（此款原告已预交，由被告吴宁、张彬、吴树存于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩 剑
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。