河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3408号
原告驻马店市济通地坪工程有限公司。住所地：驻马店市开发区关庄****号。统一社会信用代码9141170031745668x3。
法定代表人董金焕，经理。
委托代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。
被告泄国庆，曾用名谢国栋，男，1975年3月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告陈朝东，男，1970年2月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。
被告马虹，女，1970年3月15日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。
原告驻马店市济通地坪工程有限公司（以下简称济通地坪公司）诉被告泄国庆、陈朝东、马虹装饰、装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济通地坪公司的法定代表人董金焕及其委托代理人王振兴，被告泄国庆，被告陈朝东、马虹的委托代理人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济通地坪公司诉称，2015年8月1日，被告陈朝东安排泄国庆与原告签订《幼儿园室内外地板铺设合同》，被告将驻马店实验幼儿园室内外地板铺设工程发包给原告，合同签订后，原告按合同约定按时完工，工程完工后原告多次要求被告支付工程款188596元，被告马虹等先后向原告支付工程款10万元，剩余的88596元被告总是以各种理由和借口一拖再拖，拒不支付，请求：依法判令三被告共同向原告支付工程款88596元及利息损失（自2015年10月26日起至款清之日止，按同期银行贷款的利率计算利息）。
被告泄国庆辩称，我不同意支付工程款。原告是和陈朝东打电话联系签订合同，签订合同时被告陈朝东不在施工现场，被告陈朝东安排我代替其在合同上签名，原告和被告陈朝东签订的合同与我无关，工程款的支付也是由陈朝东向原告支付的，后来原告和被告陈朝东、马虹产生经济纠纷。
被告陈朝东辩称，1、其没有安排被告泄国庆与原告签订该合同，2、陈朝东把该案所争议的幼儿园装修工程都大包给了泄国庆，口头约定工程款为90万元，以结算为准，3、陈朝东没有与原告签订合同，价格也不是其与原告协商的，该合同是泄国庆签订的，4、经过泄国庆装修的地板有质量问题，陈朝东正在找环保部门进行检测，如果存在质量问题，将追究原告与泄国庆的产品质量责任，5、幼儿园的装修的装饰材料要符合环保要求，可是该工程陈朝东没有接到任何有关部门的质检报告，视为该幼儿园的地板铺设不符合质量要求。工程款已全部向泄国庆支付完毕。
被告马虹辩称，马虹与被告陈朝东是夫妻关系，马虹与本案幼儿园的装修装饰及合同的签订没有任何关系，马虹也未找泄国庆商量幼儿园装修及工程价款的事宜。
经审理查明，被告陈朝东与被告马虹系夫妻关系，被告陈朝东系驻马店实验幼儿园的实际经营人。2015年，被告陈朝东将驻马店实验幼儿园的装修工程发包给被告泄国庆。2015年8月1日，原告济通地坪公司（乙方）与被告泄国庆（甲方）签订了《幼儿园室内外地板铺设合同》一份，合同载明：一、工程概况：（一）、工程名称为幼儿园室内外地板铺设合同，施工地点位于驻马店市天××大道和××交叉口，承包方式为包工包料；二、地板规格、数量及单价：规格13mm彩色EPDM颗粒单价108元/㎡，规格2.01.6彩色塑胶地板单价70/㎡，彩色楼梯踏步90元/m，以上单价为固定单价，面积和长度最终据实结算。不含税金。三、工程期限：2015年8月3日进场开工，2015年8月22日完工。施工结束地坪养护期为10天。施工日期原则以合同为准，因自然原因（如下雨，地坪潮湿，不稳定等情况）乙方无法施工，甲方适当延长施工期限。四、双方责任与义务；五、工期延误；六、工程验收及保修……；七、工程款支付方式：合同生效后，预付定金人民币10000.00（壹万元整），工地完工后最迟至10月25号前结算实际工程款的97%，剩余3%为质量保证金，三个月后无息付给乙方；八、违约责任……等条款，合同签订后，原告组织人员进场施工，并于2015年8月底施工完毕。被告泄国庆未能与原告结算工程款的总价款。此后，被告马虹分三次向原告的法定代表人董金焕的银行账户转款100000元用于支付原告的工程款。后原告多次向三被告催要下欠工程款未果，以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，原告提出被告泄国庆系接受被告陈朝东的委托与其签订了《幼儿园室内外地板铺设合同》的主张，被告泄国庆对此予以认可。被告陈朝东对原告的该项主张不予认可；被告陈朝东辩称，1、在泄国庆签订《幼儿园室内外地板铺设合同》时，没有陈朝东的授权委托书，不能证明泄国庆是陈朝东委托的代理人。2、诉争合同是泄国庆签订的，按理说应由其支付工程款，但是陈朝东怕钱支付给泄国庆之后，泄国庆不把钱支付给原告，泄国庆提供了原告的账户之后，马虹直接将应该直接支付给泄国庆的装修款打入原告的账户。转账行为不能证明转款的人就是应支付合同价款的义务人。
诉讼中，原告提交了2016年3月份，原告拍摄的幼儿园室内外地板照片5张，用以证明原告按照合同约定，在约定期间内完成了地板铺设，并且幼儿园已经投入使用1年多了。被告泄国庆质证称对其真实性无异议，原告所提供的照片都是幼儿园铺设地板的照片；被告陈朝东、马虹共同质证称，对真实性无异议，但该照片不能证明原告铺设地板的面积以及材料型号等相关数据。被告陈朝东因此提出对原告铺设的地板的质量进行鉴定的申请。
诉讼中，原告提交了2015年7月31日原告的法定代表人董金焕与被告陈朝东电话录音，用以证明驻马店实验幼儿园的实际负责人是陈朝东与马虹；原告一直向被告陈朝东追要工程款。被告泄国庆质证称，对录音真实性无异议。被告陈朝东、马虹质证称，对录音的真实性无异议，原告的法定代表人与陈朝东打电话是正常的行为，因为原告是铺设地板工程的承包人，陈朝东是工程的验收方，他们对质量以及工程工期进行交流也属于正常行为，不能通过仅有的一次通话就证明陈朝东与原告有直接的合同关系，同时该录音也证明不了原告施工的工程款数额。
诉讼中，依据原告的申请，本院委托驻马店市建诚工程咨询有限公司（以下简称建诚公司）对驻马店实验幼儿园施工的室内外地板的工程量及踏步（长度）进行评估。2016年10月28日，建诚公司出具了编号为JCJD【2016】031号的鉴定意见书，鉴定意见为：驻马店实验幼儿园室外塑胶地板面积为1246.3平方米；室内蓝黄地板面积为480.23平方米；踏步长度为153.8米。原告为此支付鉴定费3000元。
诉讼中，依据被告陈朝东的申请，本院委托上海华碧检测技术有限公司（以下简称华碧公司）对原告所铺设地板的质量进行鉴定。2017年3月13日，华碧公司出具了编号为沪华碧[2016]质鉴字第47号产品质量鉴定报告，鉴定意见为：所取样橡胶地板、楼梯踏步里胶粘剂中的苯、甲苯、二甲苯含量符合相关标准要求；所取样塑胶地板、楼梯踏步中的氯乙烯单体含量符合相关标准要求。被告陈朝东为此支付鉴定费26000元。
上述事实，有原告提交的地板铺设合同、照片、银行卡查询凭证、录音、鉴定意见书等证据及被告陈朝东提交的转账凭证、收条、产品质量鉴定报告等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告济通地坪公司与被告泄国庆签订的《幼儿园室内外地板铺设合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约完成了地板铺设义务，被告泄国庆应依约与原告结算工程量和工程款，但被告至今未能依约向原告支付全部工程款，构成违约，现原告请求被告泄国庆支付下欠工程款，于法有据，本院予以支持。关于下欠工程款的数额，建诚公司出具的JCJD【2016】031号鉴定意见书，客观公正，程序合法，本院予以采信。该鉴定意见书载明“室外塑胶地板面积为1246.3平方米；室内蓝黄地板面积为480.23平方米；踏步长度为153.8米”，结合诉争合同中双方约定的单价：EPDM颗粒每平方米108元，塑胶地板每平方米70元，楼梯踏步每米90元进行核算，本案诉争工程的工程总价款为182058.5元（1246.3平方米×108元/平方米＋480.23平方米×70元/平方米＋153.8米×90元/米=182058.5元），扣除原告已经收到的工程款100000元，被告泄国庆还下欠82058.5元工程款未支付。原告请求下欠工程款超出前述数额部分，于法无据，本院不予支持。
关于原告请求的利息损失，因原告与被告泄国庆一直未对原告实际完成的工程量及价款进行结算，故利息损失应从原告要求被告泄国庆支付工程款而被告拒绝给付之日起计算（即原告起诉之日2016年5月18日起），按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息损失；原告请求自2015年10月26日起计算利息损失，无事实依据，本院不予支持。
关于原告请求被告陈朝东、马虹承担共同偿还责任的诉讼请求，本案中与原告签订诉争合同的相对方是被告泄国庆，不是被告陈朝东、马虹，原告和被告泄国庆均未能提交被告陈朝东委托泄国庆签订诉争合同的相关证据，且被告陈朝东对泄国庆签订诉争合同的行为不予追认，故原告和被告泄国庆提出泄国庆接受被告陈朝东的委托签订了诉争合同，系陈朝东的委托代理人的主张，无事实依据，本院不予采纳。因此，本案诉争合同的双方当事人是原告和被告泄国庆，根据合同的相对性原则，原告请求被告陈朝东、马虹承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。同理，被告泄国庆辩称其接受陈朝东的委托签订了诉争的合同，其不应当承担支付工程款责任的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告陈朝东提出诉争工程有质量问题的辩解，华碧公司出具的《质量鉴定报告》客观公正，程序合法，本院予以采信；该报告显示原告铺设的地板取样符合相关标准要求，故被告陈朝东的该项辩解，无事实依据，本院不予采纳。
关于原告申请工程量鉴定所产生的鉴定费用，该款系被告泄国庆未与原告结算工程价款而给原告造成的损失，该项费用3000元应由被告泄国庆负担；关于被告陈朝东申请质量鉴定所产生的鉴定费用，因鉴定结果显示诉争工程的质量合格，该笔款项应由申请人陈朝东自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告泄国庆于本判决生效之日起十日内向原告驻马店市济通地坪工程有限公司支付下欠工程款82058.5元及赔偿利息损失（自2016年5月18日起计至工程款结清之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。
二、限被告泄国庆于本判决生效之日起十日内向原告驻马店市济通地坪工程有限公司赔偿鉴定费损失3000元。
三、驳回原告驻马店市济通地坪工程有限公司对被告陈朝东、马虹的诉讼请求。
四、驳回原告驻马店市济通地坪工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告泄国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，原告驻马店市济通地坪工程有限公司负担160元，被告泄国庆负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
人民陪审员 张 平
人民陪审员 黄 静
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 然