北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4188号
上诉人（一审原告）陈执勋，男，1942年5月6日出生，住北京市西城区。
委托代理人陈燕（陈执勋之女），1974年7月4日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人张天一，北京市西城区房屋管理局工作人员。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审第三人）中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行，住所地北京市西城区阜成门外大街8号。
法定代表人江波，行长。
委托代理人李嘉，中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行职员。
委托代理人李民峰，中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行职员。
上诉人陈执勋因房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2016年11月1日，北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出西政房征补字（2016）第28号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征补决定》），主要内容为：因百万庄北里居民住房改善项目建设需要，西城区政府于2014年1月17日作出了西政房征字（2014）第1号《房屋征收决定》（以下简称第1号征收决定），并在征收范围内公告了《百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）。第三人陈执勋在征收范围内北京市西城区三里河路36号楼2单元304号（以下简称涉案房屋）承租中国工商银行股份有限公司北京南礼士路支行（以下简称工行南礼士路支行）自管公房2间，建筑面积52.15平方米。现场户籍1户2人，即户主陈执勋、之女陈燕。经北京宝孚房地产评估事务所有限公司（以下简称宝孚评估公司）评估，该处房屋评估价值为2259497元，其中房屋重置成新评估价为41355元，评估报告已送达。被征收人及第三人陈执勋在房屋征收决定确定的签约期限内未能达成补偿协议，西城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，决定如下：一、给付被征收人工行南礼士路支行房屋重置成新价款41355元；二、第三人陈执勋可以选择货币补偿或者房屋产权调换。1、第三人陈执勋选择货币补偿的，给付被征收房屋扣除房屋重置成新价款后的补偿价款为2218142元，其他各项补助费按照《征收补偿方案》确定，补偿款专户存储。2、第三人陈执勋选择房屋产权调换的，可按《征收补偿方案》，产权调换原址新建住宅楼的，根据被征收原住房的间数、户型、面积，按照与产权调换房屋相对应的区间回购三居室一套，其他各项补助费按照《征收补偿方案》确定，自补偿决定书送达之日起60日内提出申请，逾期未申请予以货币补偿；三、被征收人工行南礼士路支行及第三人陈执勋自补偿决定书送达之日起十五日内完成搬迁，将涉案房屋腾空，交西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。第三人陈执勋一家应搬至北京市房山区稻田一路1号院长景新园11楼2单元104号二居室一套内临时周转。陈执勋不服《征补决定》，向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，北京市政府于2017年2月6日作出京政复字[2016]853号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持《征补决定》。陈执勋不服，诉至一审法院，请求：1、判决撤销被诉《征补决定》；2、判决撤销被诉《复议决定》；3、一并审查规章以下规范性文件：京建法（2012）19号《北京市住房和城乡建设委员会关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（以下简称19号通知）、京建发（2013）450号《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》（以下简称450号实施意见）；4、本案所有诉讼费用由西城区政府和北京市政府承担。
一审法院经审理查明，因百万庄北里居民住房改善项目建设需要，2014年1月17日，西城区政府作出第1号征收决定，将《征收补偿方案》作为附件与该征收决定在征收范围内进行了公告。该征收决定明确对三里河路36号楼实施征收，国有土地使用权同时收回。该项目立项主体为北京天恒房地产股份有限公司，由西城区政府负责房屋征收与补偿工作；西城区政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）组织实施该项目的房屋征收与补偿工作；由西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室（以下简称指挥部）作为实施单位负责房屋征收与补偿的具体实施工作；北京盛华翔伦房地产土地评估有限公司、宝孚评估公司及北京华信房地产评估有限公司负责该项目的房屋评估工作。项目签约期限自2014年1月17日起至2014年2月16日20时止。
陈执勋承租北京市西城区百万庄南里4楼4门304号公房，该房屋所有权人为工行南礼士路支行。2014年2月20日，宝孚评估公司以2014年1月17日为价值时点，对三里河路36号楼2单元304号房屋作出评估报告，确定该房屋建筑面积52.15平方米，房屋拆迁评估价款为2259497元。该报告显示房屋所有权人为工行南礼士路支行，承租人为陈执勋。同年3月13日、3月20日，工行南礼士路支行分别出具《证明》，证明西城区三里河路36号为该行所有产权房屋，百万庄南里4号楼4门301-305所处房屋地址实为该行三里河路36号楼2门301-305，其中西城区三里河路36号楼2单元304号房屋系该行自管公房，现场房屋两间，建筑面积为52.15平方米，承租人为陈执勋。同年4月1日，评估报告送达回执记载，陈执勋到指挥部三分指现场办公室领评估报告，拒绝签字。该回执有展览路街道办事处工作人员签字证明。陈执勋收到评估报告后，未在法定期限内申请复核评估。2015年3月20日，北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具《证明》，证明西城区百万庄南里3号楼4门301-305,401-405，西城区百万庄南里4号楼4门301-305,401-405处房屋与三里河路36号为同一建筑。2016年6月27日，北京市西城区展览路街道黄瓜园社区居民委员会出具《证明》，证明“百万庄南里4楼4门304号是派出所证明中提到的西城区百万庄南里4号楼4门301-305中的一套住房。陈执勋多年来一直租住在此房屋内”。后因西城区征收办与陈执勋未能在规定的签约期限达成补偿协议，西城区征收办申请西城区政府依法作出征收补偿决定并提交征收补偿安置方案、资金证明、西城区定向安置房调拨单、承诺书等材料，西城区政府于2016年11月1日作出被诉《征补决定》。陈执勋不服，向北京市政府申请行政复议，北京市政府受理后于2017年2月6日作出被诉《复议决定》，维持了《征补决定》。陈执勋仍不服，向一审法院提起行政诉讼。
另查明，西城区政府作出的第1号征收决定已被人民法院生效判决认定为合法。
一审法院认为，《征补条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，西城区政府具有作出《征补决定》的法定职权。本案中，西城区征收办与被征收当事人在签约期限内未达成补偿协议，为保障涉案旧城改建项目的需要，西城区政府作出被诉《征补决定》，对涉案房屋进行征收并予以补偿，符合上述规定。
《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，陈执勋收到《评估报告》后，于法定期限内并未申请复核评估和鉴定。该《评估报告》已生效，可以作为西城区政府作出《征补决定》的依据。
《征补条例》第二十五条第一款规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。该条例第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。该条例第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。19号通知（七）规定，公房承租人在房屋征收决定公告发布之日起20日内未能按照房改政策购买所承租公房且与房屋所有权人未协商一致的，区、县房屋征收部门对房屋所有权人按照重置成新价款进行补偿，对公房承租人按照征收补偿方案确定的房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行补偿，由区、县房屋征收部门分别与房屋所有权人和公房承租人签订补偿协议；公房承租人也可以按照征收补偿方案选择房屋安置，取得的补偿款与房屋安置的购房款之间的差额由公房承租人承担。在征收补偿方案确定的签约期限内，公房承租人未达成协议的，区、县房屋征收部门报请区、县人民政府作出补偿决定。本案中，陈执勋作为公房承租人，在征收补偿方案确定的签约期限内，与房屋所有权人及房屋征收部门未达成协议，故西城区政府经西城区征收办报请后作出被诉《征补决定》，给予被征收人重置成新价款补偿，明确了各项补助费按征收补偿方案确定，为陈执勋提供了货币补偿和房屋安置两种可选择的方式和临时周转用房。此外，西城区政府确定被征收房屋价值依据的评估报告系由具有合法评估资质的宝孚评估公司和房地产估价师作出并依法送达。故《征补决定》符合《征收补偿方案》及法规和规范性法律文件的规定，保障了陈执勋的合法权益。
另，人民法院针对第1号征收决定作出的生效判决，已经对征补方案及评估机构的合法性予以审查并认可。
北京市政府在收到陈执勋行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）的规定，履行了受理、答复通知等法定程序义务，于法定期限内作出《复议决定》并送达陈执勋，行政复议程序合法。
陈执勋在诉讼中请求一并对规章以下规范性文件，即19号通知、450号实施意见进行整体审查，陈执勋认为上述文件与上位法相抵触，要求不予适用。一审法院认为，陈执勋要求对规范性文件进行整体审查不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第五十三条关于对规范性文件进行附带审查的规定，且上述规范性文件并非西城区政府作出本案被诉征补决定所依据的规范性文件，故对陈执勋的上述请求，不予支持。
综上，陈执勋请求撤销《征补决定》及《复议决定》的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照行政诉讼法第六十九条、第七十九条的规定，于2017年7月14日作出判决，驳回了陈执勋的全部诉讼请求。同年8月7日，一审法院作出补正裁定，将上述一审判决文字笔误予以补正，该裁定将一审判决中“请求判决确认复议程序违法并撤销被诉《复议决定》”变更为“请求判决撤销被诉《复议决定》”。
上诉人陈执勋不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由为：一审法院在审理中违反法定程序，判决证据不足，引用法律、法规不全。北京市政府逾期提供证据，不能作为定案证据，采信西城区政府自行收集和违反程序收集的证据违法。上诉人提交的证据2和证据9已被另案生效的人民法院裁判文书确认，且与本案有关，应当作为本案定案证据，一审判决认定的事实与排除的证据相互矛盾，认定事实不清且有错误，对上诉人提出一并审查19号通知和450号实施意见的请求不予支持，不具合法性。一审对上诉人提交的调取证据申请未按法定时限作出回应等。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，未依法正确引用法律、法规，在审理中违反法定程序，影响案件公正裁判等。请二审法院依法查明案件，对一审错误判决依法纠正，故请求撤销一审判决，由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人西城区政府坚持一审答辩意见，认可一审判决，认为上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人北京市政府和工行南礼士路支行对一审判决均未提出意见。
各方当事人向一审法院提交的证据，均已经一审开庭质证，上述证据均已随案移送本院。经审核，西城区政府提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对证据关联性、合法性、真实性的要求，证据来源合法有效，均与本案有关联性。北京市政府系在法定期限内向一审法院提交的证据，亦符合前述规定对证据的要求，且该证据已经一审庭审质证。故一审法院对西城区政府和北京市政府在法定举证期限内提交的证据均予以采信，并无不当；陈执勋向一审法院提交的证据2、证据9和证据10，即《百万庄南里4号楼4门宿舍304房住房证明516号》复印件、2012年1月17日北京日报网络截图复印件和《北京市西城区2013年上半年国民经济和社会发展计划执行情况的报告》复印件，确与本案没有关联性，故一审法院不予采纳正确。因此，本院同意一审法院的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《征补条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，西城区政府具有作出被诉《征补决定》的法定职权。
《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，涉案房屋评估报告系具有房地产价格评估资质的评估机构出具并有专业估价师签字，且已向陈执勋送达，陈执勋收到评估报告后，于法定期限内并未向房地产价格评估机构申请复核评估，该评估报告可以作为被诉《征补决定》的依据。另，针对第1号征收决定，人民法院另行作出的生效判决，已经对征收补偿方案、选定评估机构、社会稳定风险评估等合法性予以审查并认可。
《征补条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。第二十五条第一款和第二十六条第二款规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。19号通知第二条第（七）项规定，公房承租人在房屋征收决定公告发布之日起20日内未能按照房改政策购买所承租公房且与房屋所有权人未协商一致的，区、县房屋征收部门对房屋所有权人按照重置成新价款进行补偿，对公房承租人按照征收补偿方案确定的房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行补偿，由区、县房屋征收部门分别与房屋所有权人和公房承租人签订补偿协议；公房承租人也可以按照征收补偿方案选择房屋安置，取得的补偿款与房屋安置的购房款之间的差额由公房承租人承担。在征收补偿方案确定的签约期限内，公房承租人未达成协议的，区、县房屋征收部门报请区、县人民政府作出补偿决定。本案中，陈执勋作为公房承租人，在征收补偿方案确定的签约期限内，未与房屋所有权人工行南礼士路支行及房屋征收部门西城区征收办达成协议。因此，西城区政府经西城区征收办报请后作出被诉《征补决定》，对被征收人按照房屋重置成新价款进行补偿，明确各项补助费按照征收补偿方案确定，同时为陈执勋提供货币补偿和房屋安置两种可选择的方式，并提供临时周转用房。《征补决定》作出后送达陈执勋，并在房屋征收范围内进行了公告。西城区政府作出被诉《征补决定》的内容和程序符合《征收补偿方案》，亦符合前述法规及规范性文件的规定。
针对陈执勋的行政复议申请，北京市政府根据行政复议法和复议法实施条例的规定，履行受理、答复通知等法定程序后，于法定期限内作出《复议决定》并送达陈执勋，行政复议程序合法。
对于陈执勋在一审诉讼中认为19号通知和450号实施意见与上位法相抵触，要求不予适用，故请求对前述二规范性文件进行整体审查。陈执勋提出的该请求，不符合行政诉讼法第五十三条关于对规范性文件进行附带性审查的规定，且该二文件并非系西城区政府作出被诉《征补决定》所依据的规范性文件，故一审法院对陈执勋的该项请求不予支持正确。
对于陈执勋在一审期间提交的调取证据申请和复议申请，一审法院已分别作出决定书和复议决定书并送达陈执勋，符合行政诉讼法第四十一条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条的规定。
综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，审判程序合法，判决驳回陈执勋的诉讼请求并无不当，本院应予维持。陈执勋的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈执勋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年十月二十四日
书记员 魏 彬