广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2721号
原告刘和叁，居民。
委托代理人张廷喜，广西益国律师事务所律师。
被告徐锋，居民。
委托代理人杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
被告邓鑫健，成年。
原告刘和叁与被告徐锋、邓鑫健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015月11日16日受理。依法由审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘和叁及其委托代理人张廷喜，被告徐锋的委托代理人杨灵基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和叁诉称，2014年2月19日0时10分，刘晓林驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车搭乘刘和有及原告由平南县思旺镇往大鹏镇方向行驶至思旺高中路口路段，遇前方同向行驶由被告徐锋驾驶的粤B×××××号小型轿车左转弯时两车发生碰撞，造成刘晓林死亡、原告严重受伤的重大交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队处理，认定刘晓林和徐锋分别负本次事故的主、次责任。原告受伤后被送往平南县人民医院住院治疗1天转到广西医科大附一院又住院治疗33天，2014年11月又到广州市中山医院门诊检查治疗几天，2015年5月和10月分别到上海交通大学第三医院和第九医院住院治疗9天。原告的伤情经医院诊断为：1、右眼眼睑重度烧伤；2、右眼眼睑缺损；3、右眼角膜烧伤；4、右侧面部烧伤；5、右侧足育皮肤挫裂伤。原告伤情经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为一处捌级和一处七级伤残。按照2015年度广西农村居民标准计算，原告的损失有：1、医疗费62998.07元；2、住院伙食补助费4300元（77天×100元／天）；3、护理费3189.31元（74.17元／天×43天）；4、误工费44724.51元［74.17元／天×608天（从事故发生日至评残前一天）］；5、残疾赔偿金72624元（7565元／年×20年×48％）；6、住宿费1920元；7、交通费4314元；8、鉴定费1100元，合计195169.89元。被告邓鑫健作为粤B×××××号小型轿车登记车主，该车没有按照法律规定投保机动车交通事故强制责任险，为此，原告的损失依据法律规定先由两被告在未投保的交强险医疗费及死亡伤残赔偿金项目限额内承担120000元，余下75169.89元，由两被告承担30％的比例，即赔偿22550.97元。两被告应共同赔偿原告142550.97元，扣减被告徐锋预付的35000元后，还应赔偿原告107550.97元。原告放弃对刘晓林家属的遗产继承赔偿责任。
原告刘和叁对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、住院患者信息登记表，证明原告身份；2、交通事故认定书，证明事故发生的成因及责任情况；3、疾病证明书、出院记录、门诊病历，证明原告的伤情、及到各处就医的住院天数和全休时间；4、医疗费发票、伤残鉴定费发票，证明原告支付医疗费62998.07元和伤残鉴定费1100元；5、伤残鉴定意见书，证明原告的伤情经桂林正诚司法鉴定中心鉴定构成一处柒级、一处捌级伤残；6、住宿费发票，证明原告到南宁和上海就医共支出住宿费用1920元；7、交通费发票，证明原告到各地就医支出交通费共3006.5元。
被告徐锋辩称，1、在本案当中被告徐锋不应承担任何责任。徐锋属正常行驶。刘晓林应负本案全部责任。2、原告计算误工费到定残前一日不符合规定，应按有关规定计算6个月。3、住宿费请求过高，票据也不是正式票据。4、原告去上海和广州治疗费用比较大，被告认为原告根本不必要到上海和广州治疗，所以原告应该承担扩大损失部分。5、对原告伤残级别有异议，鉴定是原告单方申请的，被告认为原告伤疤不构成七级伤残，被告申请重新鉴定。
被告徐锋为其辩解提供证据有：1、申请本院到交警部门调取的笔录、现场图，证明被告徐锋属正常行驶，在本案中不应承担任何责任，刘晓林应负本案全部责任；2、协议，证明事故车辆来源。
被告邓鑫健既没有提出答辩，也没有提供证据。
经审理查明，原告对被告徐锋提供的证据2无异议，被告徐锋对原告提供的证据1无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。
被告对原告提供的证据2的证明目的有异议，认为徐锋不应承担任何责任；对证据3、4的真实性无异议，但认为是原告扩大的损失，应承担一半费用；对证据5有异议，原告单方申请鉴定，被告申请重新鉴定；对证据6、7的真实性无异议，但认为是原告扩大的损失，应由原告自行承担。原告对被告徐锋提供的证据1的证明目的有异议。本院认为，原告提供的证据2，被告徐锋没有证据推翻该证据，因此，本院对原告提供的证据2依法予以确认；原告提供的证据3、4，是原告因交通事故造成的伤情及治疗伤情支出的医疗费，与本次交通事故有关，本院对原告提供的证据3、4依法予以确认；原告提供的证据5是原告因本次交通事故受伤构成的残疾等级，被告徐锋没有提供证据推翻该鉴定结论，本院对原告提供的证据5依法予以确认；原告提供的证据6是护理人员的的住宿费，不符合法律的规定，本院对原告提供的证据6依法不予确认；原告提供的证据7，用以证明其因本次交通事故受伤到各地医院治疗确需支出的交通费，但原告提供的交通费发票有同一时间多人现象，本院酌定原告的交通费为2000元，过高部分不予支持。被告徐锋提供的证据1，是交警部门根据交通事故成因及当事人在事故中过错程度作出的事故认定，原告没有证据推翻交警部门作出的事故认定书，因此，本院对被告提供的证据1真实性予以确认，对被告据此证据用以证明的目的不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年2月19日0时10分，刘晓林无证、醉酒驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车搭乘刘和叁、刘和有由平南县思旺镇往大鹏镇方向行驶，至平南县思旺高中路口路段，遇前方同向行驶由被告徐锋驾驶的逾期未检验、机件不符合标准具有安全隐患的粤B×××××号小型轿车左转弯，由于刘晓林驾驶车辆没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，徐锋驾驶车辆左转弯没有确保安全，导致两车发生碰撞，造成刘晓林、刘和叁、刘和有受伤，其中刘晓林经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。2014年5月21日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事（重）新认字（事）（2014）AX029号《道路交通事故认定书》，认定刘晓林无证、醉酒驾驶机动车，载人超过核定人数，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第二款、第四十三条和第四十九条的有关规定，是造成此事故的主要原因，在此事故中存在着严重过错；徐锋驾驶逾期未年检，机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，左转弯没有在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十一条和第三十八条的有关规定，也是造成此事故的一方面原因，在此事故中也存在着过错。故认定刘晓林在此事故中负主要责任；徐锋在此事故中负次要责任；刘和叁、刘和有在此事故中无责任。原告受伤后被送往平南县人民医院住院治疗1天后转到广西医科大学第一附属医院住院治疗33天，至2014年3月24日出院。原告的伤情为：1、右眼眼睑重度烧伤；2、右眼眼睑缺损；3、右眼角膜烧伤；4、右侧面部烧伤；5、右侧足育皮肤挫裂伤。2014年11月4-5日，原告到广东中山大学附属眼科医院和广州军区空军后勤部医院治疗。2015年5月25日至5月29日，原告到上海交通大学医学院附属第三人民医院治疗，2015年10月7日至10月12日，原告到上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，共43天，原告在上述医院治疗共用去医疗费62998.05元（其中平南县人民医院1183元，广西医科大学第一附属医院25575.16元，上海交通大学医学院附属第三、九人民医院共33692.68元，广东中山大学附属眼科医院和广州军区空军后勤部医院共1183元）。被告徐锋已支付35000元给原告。2015年10月28日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，同年11月2日，该鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心（2015）临鉴字第1398号《伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定意见：刘和叁因道路交通事故受伤致右侧面部瘢痕形成属七级伤残；致右眼盲目4级属八级伤残。原告用去鉴定费1100元。庭审中，被告徐锋认为原告伤残鉴定时间过早，并且自行委托鉴定，因此申请对原告的伤残重新鉴定。原告要求被告赔偿原告在南宁和上海治疗期间护理人员的住宿费1920元。原告自愿放弃对刘晓林遗产继承人的赔偿请求。
另查明，被告徐锋驾驶的粤B×××××号小型轿车登记车主是被告邓鑫健，该车是黄利深因欠徐锋借款而于2014年11月左右将车质押给徐锋，质押该车给徐锋时，黄利深交有车的行驶证和车辆的保险单（交强险和商业险）给徐锋。徐锋在使用该车过程中发生交通事故。事故发生时，保险刚过期不久。事故发生后，被告徐锋与黄利深签订了一份协议，约定由徐锋负责维修损坏车辆的部件，赔偿黄利深损失20000元……徐锋必须在2个月内将车维修恢复原车车貌将车交回给黄利深。
本案的争议焦点为：1、本案交通事故责任如何划分；2、原告合理合法的经济损失是多少；3、对原告的损失，各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，关于本案交通事故责任如何划分的问题。根据平南县公安局交通警察大队作出的平公交事（重）新认字（事）（2014）AX029号《道路交通事故认定书》记载，被告徐锋驾驶逾期未检验、机件不符合标准具有安全隐患的粤B×××××号小型轿车左转弯时，没有确保安全、畅通的原则下通行，而刘晓林驾驶车辆没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致两车发生碰撞而发生该起交通事故，交警部门认定刘晓林在此事故中负主要责任；徐锋在此事故中负次要责任；刘和叁、刘和有在此事故中无责任。该认定事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。被告徐锋认为其属正常行驶，不应承担此事故的任何责任，但被告徐锋没有提供证据证实其主张，所以，本院对被告徐锋认为其不应负事故责任的抗辩意见依法不予支持。
关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。本院结合相关证据，原告主张其损失参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院予以支持。1、原告主张医疗费62998.05元，有医院出具的医疗费收据、病症证明书及病历予以证实，本院予以支持；对被告徐锋认为原告去上海和广州治疗的费用是其扩大损失，应承担一半费用的意见，与原告伤情较重的事实不符，本院不予支持；2、原告住院43天，住院伙食补助费为4300元（100元／天×43天），护理费为3189.31元（74.17元／天×43天）；3、原告主张误工费计至定残前一天，因原告伤情较重，本院予以支持，至定残前一天误工时间应为615天，误工费应为45614.55元（74.17元／天×615天），但原告请求误工费44724.51元，少于其应得的赔偿额，是原告处分自己的权利，本院予以支持；4、原告主张残疾赔偿金，有桂林正诚司鉴中心作出的《伤残程度司法鉴定意见书》证实，本院依法予以支持，被告徐锋以原告单方鉴定为由，要求重新鉴定，本院认为，被告徐锋没有提供证据足以反驳原告提供的《伤残程度司法鉴定意见书》所载明的事实，因此，本院对被告徐锋申请重新鉴定的意见不予支持。原告因本次交通事故构成一个七级、一个八级伤残，赔偿指数为48％，赔偿年限20年，因此，该项损失为72624元（7565元／年×20年×48％）；5、原告主张的交通费过高，本院酌定支持2000元，过高部分不予支持；6、原告主张鉴定费1100元，有鉴定机构出具的鉴定费发票予以证实，本院依法予以支持。原告主张护理人员的住宿费1920元，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定不相符合，本院依法不予支持。综上，原告的损失为：医疗费62998.05元、住院伙食补助费4300元、护理费3189.31元、误工费44724.51元、残疾赔偿金72624元、交通费2000元、鉴定费1100元，合计190935.87元。
关于对原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。本案事故发生的主要原因是刘晓林无证且是醉酒驾驶和载人超过核定人数的机动车，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离所致，刘晓林对事故的发生存在较为严重的过错，因此，根据本案交通事故的成因及双方当事人在事故中的过错程度，本院确定被告徐锋承担10％，刘晓林承担90％责任。刘晓林和被告徐锋的行为侵犯了原告刘和叁的身体健康权，因此，对原告由于本次交通事故导致的经济损失，被告应根据相关法律规定承担相应的赔偿责任。粤B×××××号小型轿车是黄利深因欠徐锋借款而于2014年11月左右将车质押给徐锋，但徐锋未经黄利深同意擅自使用该车导致发生该起交通事故，并且在质押该车给徐锋时，黄利深交有车的行驶证和车辆的保险单（交强险和商业险）给徐锋。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十三条：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任”，并且在发生交通事故后，被告徐锋与黄利深签订有一份协议，约定由徐锋负责维修损坏车辆的部件并赔偿黄利深损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据本案事实和上述司法解释的规定，被告徐锋在保管粤B×××××号小型轿车期间，该车购买有保险，保险逾期时被告徐锋未发现，并且在擅自使用质押车辆过程中导致发生交通事故，因此，原告因本次交通事故所造成的损失，应由粤B×××××号小型轿车实际保管人被告徐锋按照相关法律规定承担赔偿责任，被告邓鑫健对本事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。因此，本院依法驳回原告要求被告邓鑫健与徐锋承担连带赔偿责任的主张。交强险医疗费赔偿责任限额为10000元，死亡伤残赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿责任限额2000元。所以，被告徐锋应先在交强险限额范围内赔偿原告医疗费用10000元、在死亡伤残赔偿限额赔偿110000元，合计120000元给原告，原告余下损失70935.87元（190935.87元-120000元）。由被告徐锋承担10％责任，即应赔偿原告7093.59元（70935.87元×10％）。被告徐锋共应赔偿原告127093.59元，扣减其已赔偿35000元，还应赔偿原告92093.59元。原告自愿放弃要求刘晓林家属在继承刘晓林遗产范围内承担赔偿责任，是原告处分自己诉讼权利的表现，不违反法律规定，本院依法予以准许，该损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐锋赔偿92093.59元给原告刘和叁；
二、驳回原告刘和叁的其他诉讼请求。
案件受理费2452元，减半收取1226元（原告已预交），由原告刘和叁负担1076元，被告徐锋负担150元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2452元，款汇至户名为：款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈桂兰