wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13296号之一
申请人:临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村东丰源新区沿街房32号。
法定代表人：宋云高，经理。
被申请人：迟盛，女，1975年12月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：张庆学，男，1971年1月19日生，汉族，住山东省平邑县。
申请人临沂市宏祥汽车运输有限公司与被申请人迟盛、张庆学买卖合同纠纷一案，临沂市宏祥汽车运输有限公司于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人迟盛所有的登记在临沂市宏祥汽车运输有限公司名下的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车和鲁Q×××××挂欧曼牌重型半挂货车各一辆，保全金额21万元，并已向本院提供了其担保人宋彩森所有的车牌号为鲁Ｑ×××××宝马牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人临沂市宏祥汽车运输有限公司的担保人宋彩森所有的车牌号为鲁Ｑ×××××宝马牌汽车一辆，限额21万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月五日
书记员 刘丽娟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3682号
原告于学军，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
被告宋国利，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告于学军诉被告宋国利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，适用简易程序进行审理。后本案需公告送达，于2015年5月28日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告于学军到庭参加了诉讼，被告宋国利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日，被告在原告处借款10000元，当时被告承诺两个月内还款。时至今日，被告仍未偿还借款。现要求被告偿还借款10000元。
被告宋国利未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借条，证明被告于2012年10月2日在原告处借款10000元。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年10月2日，被告宋国利在原告于学军处借款人民币10000元，借款当日被告宋国利为原告于学军出具借据一枚。上述借款被告未偿还原告。
本院认为：被告宋国利欠原告于学军人民币10000元事实清楚，证据充分，原告要求被告宋国利偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国利于本判决生效后立即偿还原告于学军借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告宋国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张国军
审判员 张晓明
审判员 郑显锴
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01872号
申请执行人陈斌。
委托代理人顾兴华。
被执行人王珮蓓。
申请执行人陈斌向本院申请强制执行（2014）太民特字第0001号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人王珮蓓未能按本院（2015）太执字第01872号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王珮蓓银行存款9350元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一五年七月二十九日
书记员 高宇扬
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第457号
罪犯陶永东，男，1978年12月26日出生，汉族，高中文化，捕前住内蒙古阿拉善盟阿左旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）阿刑二初字第3号刑事判决，认定被告人陶永东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，与陶永东前犯诈骗罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金105000元。陶永东不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2010年1月21日作出（2009）内刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月1日起至2022年4月29日止。判决发生法律效力后，于2010年2月21日交付执行。2012年7月10日，经本院减去有期徒刑一年三个月，刑期至2021年1月29日止。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯陶永东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶永东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次。本次减刑缴纳罚金2000元。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯陶永东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶永东减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 冰
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第410号
原告李某某，女，甘肃省镇原县人。
被告慕某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理李某某与慕某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由李某某负担。
审判员 张建军
二〇一四年二月二十四日
书记员 谭昭文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第410号
原告冯桂芳。
被告周宁。
被告潘胜海。
委托代理人潘胜芹，系被告潘胜海之妹。
原告冯桂芳诉被告周宁、潘胜海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯桂芳及被告潘胜海的委托代理人潘胜芹到庭参加了诉讼，被告周宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周宁于2014年分五次向原告借款人民币14万元，约定还款期限为一年，月利息按3分计算。届期后，被告周宁未如约偿还本金及利息，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告本金14万元，并承担本案诉讼费。
被告潘胜海辩称：潘胜海系事业单位正式职工，有稳定的收入。近十几年来，被告未添置任何大件物品，被告潘胜海与原告并不熟悉，从未向原告借款。被告潘胜海与被告周宁因夫妻感情不和已于2013年离婚。离婚时，双方确认无共同债务。原告的诉讼请求无事实依据，并已过了诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告周宁在举证期限内未提交答辩意见，也未提交任何证据。
经审理本院查明：被告潘胜海与被告周宁原系夫妻关系。2012年4月7日至2012年9月17日，被告周宁分五次向原告借款人民币140000元。其中2012年4月7日借款10000元，2012年4月24日借款人民币40000元，2012年5月16日借款人民币50000元，2012年5月18日借款人民币20000元，2012年9月17日借款人民币20000元。上述借款除2012年4月7日所借人民币10000元未约定还款期限外，另外四笔借款均约定借贷期限为一年。2012年8月，被告周宁偿还原告冯桂芳借款本金人民币3000元，现被告周宁尚欠原告冯桂芳借款本金人民币137000元。
另查明：2013年10月28日，被告周宁与被告潘胜海解除婚姻关系。
以上事实，有身份证、借条、离婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，借条是承载借贷关系的重要凭据，在无相反证据的情况下，借条可以作为定案的依据。本案中原告冯桂芳提交被告周宁出具的5张借条，本质上是民间借贷合同。被告周宁作为完全民事行为能力人，有能力对自己的民事法律行为独立承担责任，其对出具借条的法律后果以及借条所承载的法律责任应有理性的认识。倘若被告周宁未实际收到原告前述借款，被告周宁作为合格的民事主体，不可能无故地向原告出具含有义务内容的借条，给自己增加负担。故此，可以认定其出具5张借条系双方真实意思表示，对与法律无冲突的部分，本院认定其效力。原告主张被告周宁偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。但被告周宁已偿还原告冯桂芳借款本金人民币3000元，故被告周宁尚需偿还原告本金人民币137000元。庭审过程中，被告潘胜海以其有稳定的收入进行抗辩，否认被告周宁借款的真实性，但尚不足以推翻原告冯桂芳所提交的5张证据。故本院对该抗辩理由不予采纳。另，原告与被告周宁在借条中约定了利息，但原告未请求被告支付利息，并在庭审中明确放弃利息请求，故本院对此不干预。
关于被告潘胜海应否承担偿还责任的问题，被告周宁在借款时与潘胜海系夫妻关系，被告潘胜海未能举证证明被告周宁所借款项并非共同生活所负的债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，前述款项应视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。又据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告潘胜海既不能举证证明被告周宁与原告冯桂芳借款时约定借款为被告周宁的个人债务，也未证明其被告周宁约定在其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。因此，被告潘胜海对该笔借款应承担偿还义务。
关于诉讼时效的问题，2012年4月7日被告周宁向原告冯桂芳所借的首笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告冯桂芳在适当的时候请求被告周宁返还借款，符合法律规定。此外，另四笔借款均约定了一年的还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告于2014年4月24日向本院提出诉请，主张借款人返还借款，未超过法定诉讼时效，故本院对被告潘胜海本案已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告周宁、潘胜海在本判决生效之日起五日内偿还原告冯桂芳借款人民币137000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，由被告周宁、潘胜海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 沈中华
人民陪审员 伍爱忠
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄庆虹
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安管民初字第3668-4号
原告曹国强，居民。
被告鞠岗楼，居民。
被告鞠永楼，居民。
本院在审理原告曹国强与被告鞠岗楼、鞠永楼民间借贷纠纷一案中，原告曹国强于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求本院对鞠永楼在（2015）安管民初字第3187号案件中缴纳到安丘市人民法院账户的保证金10000元予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告曹国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对鞠永楼在（2015）安管民初字第3187号案件中缴纳到安丘市人民法院账户的保证金10000元予以查封。
查封期限为一年（自2015年11月24日至2016年11月23日）。
需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张宝刚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵瑞刚
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民小字第174号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人徐文娟。
被告成永吉。
原告青岛丰合物业管理有限公司（以下简称“丰合物业公司”）诉被告成永吉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依照小额诉讼程序，由审判员朱照峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰合物业公司之委托代理人徐文娟，被告成永吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰合物业公司诉称，原、被告之间签有物业服务合同，原告依照约定提供了物业服务，但被告至今仍拖欠物业费4961.11元、电梯费1167.32元及违约金1115.37元，合计7243.8元，严重侵犯了原告的合法权益。原告多�催要无果，故诉请判令：1、被告支付原告物业费4961.11元、电梯费1167.32元及违约金1115.37元，合计7243.8元（欠费时间2012年5月至2014年2月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成永吉辩称，被告在2012年5月至2014年2月期间确未缴纳物业费、电梯费，但是因物业公司服务不到位，存在安全隐患，噪音严重影响了被告生活质量，小区卫生环境跟不上，垃圾房气味严重，墙体老化开裂。26号楼前方有一老年活动室，离被告家中窗户仅两米，夜间11时至12时仍有人活动，声音非常吵其有回音，严重影响了被告及家人的生活。
经审理查明，2007年10月22日，被告成永吉作为甲方，原告丰合物业公司作为乙方，签订《山水名园二期前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告房屋位于山水名园二期，协议适用于自房屋出售之日起住业主委员会与物业管理企业签订的�物业管理服务合同》生效时止的物业管理，其中26-31号楼的物业管理服务费的收费标准为1.7元／月／建筑平方米，地下车位服务费收费标准为70元／车位／月，电梯运行费需另外交纳，收费标准执行政府规定。协议另约定：“物业费每季度交纳一次，甲方或物业使用人应于每季度首日5日-15日之间交纳当期物业服务费，在该月20日及以后交纳的视为逾期交纳，甲方或物业使用人应承担违约责任”；“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金”。
另查明，被告成永吉系山水名园二期房屋业主，房屋建筑面积132.65平方米。庭审中，被告认可未缴纳2012年5月至2014年2月的物业服务费、电梯费，但称欠缴费用是由于物业服务不达标，并提交照片11张证明小区安全存在严重隐患、卫生、绿化不达标、公共设施年久失修，部分散步场所玻璃破损长达半年之久，无人维修。
上述事实，有原告提交的前期物业管理服务协议、前期物业服务合同、商品房交接办理单、业主欠费明细表，被告提交的照片，庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据业经当事人质证，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，物业管理是指业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原、被告签订的山水名园二期前期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行，原告既已提供了物业服务，被告应缴纳物业费用。关于物业费数额，结合当事人陈述、合同及欠费明细表，可以确认被告房屋建筑面积为132.65平方米，故自2012年5月至2014年2月期间物业费为4961.11元（132.65㎡×1.7元／月／㎡×22个月）、电梯费为1167.32元（132.65㎡×0.4元／月／㎡×22个月），共计6128.43元。因原告物业管理服务不到位，造成被告家中长期受噪音打扰，给被告及其家人的生活带来影响，本着公平原则，本院酌情对丰合物业公司主张的物业费予以调整，物业费数额调整为4902.74元（6128.43元×0.8）。
关于原告主张的违约金，结合原告提供的部分物业服务存在瑕疵的情况，本着公平原则，本院酌情对违约金予以免除。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成永吉于本判决生效之日起十日内�付原告青岛丰合物业管理有限公司物业费、电梯费共计4902.74元。
二、驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担8元，被告成永吉承担17元（此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱照峰
二〇一四年九月一日
书记员 肖 静
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初409号
原告：蔡万兵，男，1960年4月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县水市镇梅子冲村*组，公民身份号码4329241960********。
被告：欧志勇，男，1970年1月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县文庙街道鱼古弄村*组，公民身份号码4329241970********。
原告蔡万兵与被告欧志勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告蔡万兵于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡万兵撤诉。
本案受理费50元，减半收取共计25元，由原告蔡万兵负担。
审 判 员 谭国勇
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执788号
申请执行人：许丽芳
被执行人：大连沃土房地产开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2950号
原告：何刚，居民。
委托代理人：刘波，男，1971年7月2日出生，汉族。
被告：孙兆民，居民。
原告何刚与被告孙兆民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告何刚委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告孙兆民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何刚诉称，2014年2月20日，被告向我借款10000元，并给我出具借条一份，该款被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告立即偿还我借款10000元，诉讼费由被告负担。
被告孙兆民未作答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告孙兆民向原告何刚借款10000元，并给原告出具借条一份，约定一个月内偿。该款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2014年8月21日诉至本院，要求被告孙兆民偿还借款10000元，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、原告方提供被告书写的借条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告何刚与被告孙兆民之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告要求被告孙兆民偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙兆民于本判决生效后五日内偿还原告何刚借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙兆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一四年十月十日
书记员 石庆华
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00085号
原告武汉市务实物业管理有限公司，住武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。
法定代表人庄学时，该公司董事长。
委托代理人孙燕，该公司员工（一般授权）。
被告吕少勤，男，1978年5月13日生，汉族。
原告武汉市务实物业管理有限公司与被告吕少勤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员姚伏担任审判长，人民陪审员宋银山、汪大枨参加的合议�，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告武汉市务实物业管理有限公司的委托代理人孙燕到庭参加诉讼，被告吕少勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉市务实物业管理有限公司诉称，原告于2008年7月9日起在位于武汉市硚口区古田二路汉口人家小区提供物业服务，被告吕少勤系该小区业主，原告和该小区业主委员会于2008年7月9日签订物业服务委托合同，约定住宅房屋物业费标准为每月0.7元／平方米。原告认真履行了合同约定的相关义务，但是被告从2009年1月1日起开始欠缴物业服务费，截止2014年12月31日，尚有物业费3909.5元没有交纳，经原告多次催收，被告仍未交纳。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付2009年1月1日起至2014年12月31日的物业服务费3909.5元并承担本案诉讼费。
�审理查明，被告柳郑曦系武汉市硚口区古田二路49号汉口人家小区业主（房屋建筑面积77.57平方米），原告于2008年7月9日起在该小区提供物业服务，并于2008年7月9日和该小区业主委员会签订签订期限为一年的《武汉市物业服务委托合同》，合同约定住宅房屋物业费标准为每月0.7元／平方米，双方对物业服务范围、质量标准进行了约定。合同到期后原告与小区业委会续签四次期限均为一年的合同，后因小区业主委员会在2013年换届选举，至2014年12月新的业主委员会仍未成立，故原告未续签新的物业服务合同，但仍在该小区提供物业服务，被告没有交纳自2009年1月1日起至2014年12月31日期间的物业服务费，现原告起诉至本院，诉请如前。
以上事实由原告提供的被告房屋信息、物业服务合同、社区证明予以证实。
被告吕少勤未提交答辩意见亦未向本院提交任何证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告系具有资质的物业管理企业，其与该小区业主委员会签订的《武汉市物业管理委托合同》合法、有效，对被告具有约束力，双方均应严格按照合同的约定履行各自的权利义务。原告虽然没有和该小区的业主委员会续签合同，但其是因该小区新的业主委员会未成立，且原告事实上自合同期满后继续在该小区提供物业服务，被告应当支付在此期间的物业服务费，故原告请求被告支付欠缴的物业服务费有理，本院予以支持，故原告请求被告支付2009年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费3909.5元的请求有理，本院予以支持。被告吕少勤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告作为物业管理者应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，出现问题后应多和业主联系沟通，减少双方之间的矛盾。同时，被告作为业主维护自身权利应依法采用正确的方式，拒付物业管理费的行为会影响原告对小区的正常管理，造成服务质量低下。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕少勤于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉市务实物业管理有限公司支付2009年1月1日起至2014年12月31日期间的物业服务费3909.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吕少勤负担（该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 唐望东
人民陪审员 韩 艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 倩
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初520号
原告：蒋宏，男，1994年11月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：秦明权，男，1992年9月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告蒋宏与被告秦明权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告蒋宏于同年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋宏的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许蒋宏撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由蒋宏负担。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一七年四月二十日
书 记 员 隆应花
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1099-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人：尹某某。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人尹某某借贷纠纷一案过程中查明，被执行人尹某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹某某价值的50000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ鹤
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第295号
上诉人（原审原告）韩毛扫，男，撒拉族，1941年5月5日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩毛扫因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第169号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩毛扫的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩毛扫不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字169号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 马秀英
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 冶海玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第2740号
申请执行人：刘建，男，汉族。
被执行人：沈成梅（曾用名沈建梅），女，汉族。
申请执行人刘建依据宿州市埇桥区人民法院作出的（2012）宿埇民一初字第01327号调解书向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行，在执行过程中，申请人刘建向本院申请撤销执行，经审查，符合法律规定，准予申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇执字第02740号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秋灵
审 判 员 陈万军
人民陪审员 马兆飞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴 伟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第342号
原告江苏联统置业有限公司。
法定代表人薛鸿兴，该公司董事长。
被告扬中增徽钢铁贸易有限公司。
被告孙则寿。
被告周善平。
本院在审理原告扬中增徽钢铁贸易有限公司与被告孙则寿、周善平追偿权纠纷一案中，因原告不交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄云娣
二〇一五年十月十二日
书记员 姚 煜
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第389号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张翠环被告人张某，女，1963年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因本案于2015年9月24日被汝州市公安局刑事拘留，2015年9月30日被汝州市公安局取保候审，于2015年11月10号被汝州市人民检察院取保候审。2015年12月5日被依法逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人张翠环某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员于旭光出庭支持公诉，被告人张翠环某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2015年9月23日13时许，被告人张翠环某在汝州市步行街“宝贝计划鞋店”店内，乘店员不注意将一双红色童鞋装入自己的挎包中盗走；后其在“男孩女孩童装店”内盗窃一件黄色保暖上衣、一件黑色长袖秋衣和一件粉色秋衣；之后，被告人张翠环某又在“七彩童装店”内盗窃一件灰白相间的童装长袖T恤和一件黑色童装短裙。
上述事实，被告人张翠环某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人张翠环某的供述，被害人郭某、杨某、宁某的陈述、书证、证人张某1、张某2的证言等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张翠环某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张翠环某系初犯、偶犯，且归案后认罪、悔罪态度明显，其家属能主动缴纳罚金，故可从酌情从轻处罚。根据查明的事实及被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张翠环某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国强
二〇一五年十二月十四日
书记员 申艳芳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第389号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某甲，女，成年，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年9月24日被汝州市公安局刑事拘留，2015年9月30日被汝州市公安局取保候审，于2015年11月10号被汝州市人民检察院取保候审。2015年12月5日被依法逮捕，现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员于旭光出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2015年9月23日13时许，被告人张某甲在汝州市步行街“宝贝计划鞋店”店内，乘店员不注意将一双红色童鞋装入自己的挎包中盗走；后其在“男孩女孩童装店”内盗窃一件黄色保暖上衣、一件黑色长袖秋衣和一件粉色秋衣；之后，被告人张某甲又在“七彩童装店”内盗窃一件灰白相间的童装长袖T恤和一件黑色童装短裙。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人张某甲的供述，被害人郭某某、杨某某、宁某某的陈述、书证、证人张某乙、张某丙的证言等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲系初犯、偶犯，且归案后认罪、悔罪态度明显，其家属能主动缴纳罚金，故可从酌情从轻处罚。根据查明的事实及被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国强
二〇一五年十二月十四日
书记员 申艳芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9163号
罪犯王正勇，男，1991年12月2日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年9月16日作出（2013）湖刑初字第516号刑事判决，以被告人王正勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万五千元，责令退赔被害人经济损失人民币164982元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）厦刑终字第324号刑事裁定：准许上诉人王正勇撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王正勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯王正勇本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯王正勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王正勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王正勇减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王正勇减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月19日起至2020年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 舟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1676号
原告韩国平。
被告华木兴。
被告吴发琴。
原告韩国平诉被告华木兴、吴发琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩国平到庭参加诉讼。被告华木兴、吴发琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩国平诉称：2011年8月30日，被告华木兴向原告借款4万元。2014年12月31日归还15000元，尚欠25000元至今未归还。涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款25000元，并支付该款按月利率6‰计算的利息损失。庭审中，原告放弃利息部分的主张。
被告华木兴、吴发琴未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、离婚登记信息，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，被告华木兴、吴发琴于1989年10月11日登记结婚，于2014年5月14日协议离婚。
本院认为：原告与被告华木兴之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告华木兴未及时还款，应当承担相应的民事法律责任。案涉借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，被告吴发琴既未到庭应诉，也未提供证据证明案涉借款系被告华木兴的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告应承担共同还款责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华木兴、吴发琴在本判决生效后十日内返还韩国平借款25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由华木兴、吴发琴负担。此款韩国平已向本院预交，华木兴、吴发琴在本判决生效后十日内直接向韩国平支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费582元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年五月十一日
书记员 许理帆
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03296号
原告李顺华，男，生于1974年8月24日，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人李建华，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告重庆旺丰置业有限公司，住所地为：忠县永丰镇团丰村（永丰高速路出口），组织机构代码581454763。
法定代表人丁黎，重庆旺丰置业有限公司总经理。
被告钟舟，男，生于1984年2月8日，汉族，重庆市忠县人。
被告刘连清，男，生于1967年3月2日，汉族，重庆市忠县人。
本院在审理原告李顺华与被告重庆旺丰置业有限公司、钟舟、刘连清劳务合同纠纷一案中，原告李顺华于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李顺华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李顺华撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李顺华负担。
审判员 陈志勇
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 崴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01995号
原告韦济奎，男，汉族。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆勇钢电子机械有限责任公司。
法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司总经理。
委托代理人赵辉，重庆道吉律师事务所律师。
原告韦济奎与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司（以下简称勇钢公司）社会保险纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审判，适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告韦济奎及其委托代理人方永，被告勇钢公司的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦济奎诉称，原告自2002年4月1日与被告建立劳动关系，至2013年12月已在被告公司连续工作11年零8个月。依照法律规定，被告本应自劳动关系建立之日起即为原告办理社会保险手续，但被告却迟至2010年2月份才开始办理。按照现行法律规定，原告只须再缴纳7年零10个月基本养老保险费后即可在达到法定退休年龄时按月领取养老金。但由于被告未足额缴纳社会保险费，以致原告还需多缴纳7年10个月合计94个月基本养老保险费29094.60元后才能在达到退休年龄时按月领取养老金，该多缴纳的基本养老保险费29094.60元即为原告的损失，应由被告承担。为此，原告起诉请求判令被告赔偿因补缴基本养老保险费产生的损失29094.60元（302.60元／月×94个月）。
被告勇钢公司辩称，即使被告为原告补缴养老保险费也是向社保部门补缴，原告请求将应由被告补缴的养老保险费支付给原告于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告公司职工，现仍在被告公司工作。被告从2007年2月开始为原告缴纳工伤保险，从2009年6月开始为原告缴纳医疗保险，从2010年2月份开始为原告缴纳养老保险，从2010年3月份开始为原告缴纳失业保险和生育保险。2014年1月8日，原告申请劳动仲裁，要求被告赔偿因补缴养老金产生的损失。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告明确其诉请的计算依据为按2013年最低缴费基数1513元计算，被告每月应为原告补缴302.60元（即1513元×20%），因被告不为原告补缴，原告需每月多缴纳302.60元，94个月即需多缴纳28444.40元。但截止本案法庭辩论终结前原告尚未自行补缴前述基本养老保险费，即原告所主张的养老保险费损失尚未产生。
上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书、劳动合同书、个人基础信息以及双方当事人陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”原告认为被告没有为其足额缴纳社会保险费，可以按照上述法律规定要求劳动行政部门依法处理。养老保险费应由用人单位和劳动者分别向征缴机构缴纳，原告要求将应由被告缴纳的养老保险费作为自己的损失由被告进行赔偿于法无据。如果用人单位为劳动者建立了养老保险账户，应当由用人单位缴纳的部分用人单位拒不缴纳，劳动者代为缴纳后，可以要求用人单位返还劳动者代为缴纳的部分。截止本案法庭辩论终结前，原告亦尚未代被告补缴应由被告缴纳的养老保险费，其主张的养老保险费损失尚未产生。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韦济奎的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 吴实现
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姜远兰
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法民二初字第110号
原告：乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社。
负责人：黄文华，主任。
委托代理人：张会权，职务客户经理。
委托代理人：冯玉玲，职务客户经理。
被告：杨志明，男，汉族，广东省乳源瑶族自治县人。
本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社诉被告杨志明金融借款合同纠纷一案中，由于原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社于2014年10月10日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许煜溪
二〇一四年十月二十日
书记员 杨祥辉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00266号
原告：合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司。
法定代表人：张宝彪，该公司董事长。
委托代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：雷永忠。
被告：熊罗美。
被告：杜仁松。
被告：李巢波。
原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司诉被告雷永忠、被告熊罗美、杜仁松、李巢波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁蒙蒙与被告雷永忠、杜仁松到庭参加诉讼，被告熊罗美、李巢波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司诉称：2012年9月20日，被告雷永忠与巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行签订一份《个人借款合同》，约定被告雷永忠向环城支行借款50000元，借款期限为24个月，自2012年9月20日至2014年9月20日，原告为该借款提供担保，签订了委托担保合同。同时，被告熊罗美、杜仁松、李巢波为被告雷永忠提供反担保，并签订保证合同。双方还对违约金及原告代为偿还贷款的利息等作了约定。案涉借款合同期限届满后，被告雷永忠未能履行还款义务，原告为其代偿借款本金及利息合计50686.25元。原告履行保证义务后，现依法向被告雷永忠主张代偿的银行借款50686.25元及违约金5068.63元，并给付原告代偿款的利息1486.8元（利率按债务发生时同期贷款利率加上同期保费利率，自2014年10月27日暂计算至2015年3月29日），并要求反担保人被告熊罗美、杜仁松、李巢波承担保证责任，并承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
被告雷永忠辩称：对借款事实无异议，但违约金计算不清楚。
被告杜仁松辩称：对借款、担保的事实无异议。
被告熊罗美与被告李巢波未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年9月20日，被告雷永忠与巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行签订一份《个人借款合同》，约定被告雷永忠向环城支行借款50000元，借款期限为24个月，自2012年9月20日至2014年9月20日，原告为该笔借款提供保证。同时，原告与被告熊罗美、杜仁松、李巢波签订了《委托担保合同》，由被告熊罗美、杜仁松、李巢波为该借款提供反担保，保证方式为连带保证责任。双方还约定原告的追偿权和反担保的范围包括代偿款利息、违约金、实现追偿权的费用（诉讼费、律师代理费等），另外，“如出现甲方（合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司）代偿情况，乙方（雷永忠）应支付甲方代偿金额10%的违约金，作为对违约的惩罚，同时，乙方向甲方承担代偿款利息（利率标准为债务发生时同期贷款利率加同期担保费率，自代偿日起至实际还款日止）”等。经核实，同期贷款利率为6%，同期担保费率为2%。案涉借款合同期限届满后，被告雷永忠未能履行还款义务，原告于2014年10月27日为其偿还巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行借款本金50000元及利息686.25元合计50686.25元。现原告起诉来院，要求被告雷永忠给付代偿的银行借款及违约金5068.63元，并给付代偿款利息1486.8元（利率按8%，自2014年10月27日暂计算至2015年3月29日），承担本案诉讼费615元、律师费2500元等，反担保人被告熊罗美、杜仁松、李巢波承担保证责任。
上述事实，由当事人陈述及原告提交的《个人借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、收回贷款凭证等证据材料佐证，事实清楚。
本院认为：原合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司与被告雷永忠签订的《委托担保合同》及被告熊罗美、杜仁松、李巢波为案涉借款向原告提供反担保，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格按照合同约定全面履行。根据原告提供的巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行还款证明，原告为被告雷永忠偿还银行借款本金50000元及逾期利息686.25元合计50686.25元，依据双方委托担保合同的约定，被告雷永忠应予偿还。同时，按照合同约定，被告雷永忠还应承担代偿金10%即5068.63元（50686.25×10%）违约金，并自2014年10月27日实际代偿之日起按年利率8%（6%＋2%）计算代偿款利息。原告主张律师费2500元，有票据证实，依约由被告雷永忠予以承担，主张保全费，未提供相关证据材料，不予支持。综上，依据双方合同约定，被告雷永忠总计应偿还原告58254.88元（50000元＋686.25元＋5068.63元＋2500元）及代偿款利息。被告熊罗美、杜仁松、李巢波，依约应对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告雷永忠追偿。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告雷永忠于本判决生效后十五日内偿还原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司代偿借款本金50000元、银行借款逾期利息686.25元、违约金5068.63元及律师代理费2500元，合计58254.88元，并支付代偿款利息（利息按本金50686.25元，自2014年10月27日实际代偿之日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告熊罗美、杜仁松、李巢波对上述第一款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告雷永忠追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，由被告雷永忠、熊罗美、杜仁松、李巢波负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 会
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12747号
原告索爱花，女，1970年3月22日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告孙志香，女，1958年3月2日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人张成涛，即墨胜和法律服务所法律工作者。
原告索爱花为与被告孙志香返还原物纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索爱花及其委托代理人周学敬，被告孙志香及其委托代理人张成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索爱花诉称，原、被告于2014年3月进行投资理财，2015年9月26日被告向原告结算，被告尚欠原告人民币56000元，被告向原告出具欠条一份。之后原告多次索要欠款，但被告拖延未付。无奈，原告特具状起诉，恳请法院判令1、被告支付欠款56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙志香辩称，1、原告诉称进行投资理财，根据投资交易规则投资失败的风险应当自负。2、虽然被告为原告出具欠条一张，但是原被告之间没有进行过真实的交易，双方没有交易基础，所以原告应当就56000元债务的形成过程向法庭举证证明。法庭也应当就这部分的事实进行查明。3、双方进行的投资理财项目和过程已经即墨市人民法院（2015）即刑初字第995号刑事判决书做出了认定，为了查明本案事实我们申请法庭依法调取该刑事判决书。
经审理查明，原告索爱花经被告孙志香介绍到乔美芹处投资泰德体育套利项目。自2014年3月10日起，原告索爱花以自己、丈夫隋邦瑞、儿子隋里基、栾婷婷的名义进行投资，且在投资期间多次购买被告孙志香所有的电子币。后即墨市人民法院于2016年9月13日作出（2015）即刑初字第995号刑事判决，认定乔美芹违反国家金融管理制度，在明知其无资质从事吸收公众存款业务的情况下，仍然以获取高额回报为诱饵，向社会公开宣传其非法吸收资金的业务，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪。
被告孙志香在即墨市公安局经侦大队所做的询问笔录中称原告索爱花是其发展的直接下线，经其介绍到乔美芹处投资泰德体育套利项目。投资期间原告索爱花分别购买了其账户中的500电子币、3300电子币、2400电子币、400电子币，折合成人民币分别为3500元、23100元、16800元、2800元，共计46200元。
后被告孙志香于2015年9月26日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠索电子B转人民币36800.00人民币19200.00元累计56000.00（伍万陆仟元整）2015年9月26号孙志香”。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的欠条一份、涉案资金明细表一份、录音光盘及笔录一份、询问笔录一份、被告申请出庭作证的证人证言两份、本院调取的（2015）即刑初字第995号刑事卷宗一份等证据在案佐证，经当庭审核，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告在乔美芹处投资泰德体育套利项目过程中购买了被告孙志香所有的电子币，后乔美芹组织投资的行为经即墨市人民法院判决认定为非法吸收公众存款，已构成犯罪。原告通过该投资项目向被告孙志香购买电子币的行为也应认定为无效，被告以此取得的财产应予返还。且被告孙志香也为原告出具欠条一份，自愿偿还欠款56000元，被告孙志香应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十一条第一款之规定，判决如下：
被告孙志香于本判决生效后十日内支付原告索爱花欠款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰梦梦
人民陪审员 黄义海
人民陪审员 李广业
二〇一七年二月六日
书 记 员 姜 伟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02175号
原告：宋巍。
被告：杨继为。
本院在审理原告宋巍与被告杨继为民间借贷纠纷一案中，原告宋巍于2015年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋巍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋巍负担，其余案件受理费275元退还给原告。
审判员 李旭峰
二〇一五年七月九日
书记员 夏梦秋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3019号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴泽刚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴泽刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴泽刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175，679.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币175，679.92元。
本院认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初210号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人张强，男，1985年12月19日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住四川省高县。因吸毒，2016年5月6日被高县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。因本案，2016年5月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人张强犯容留他人吸毒罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年4月24日19时许、30日19时许、5月3日19时许，被告人张强先后三次容留余某某在其位于高县××租住房内，以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年5月5日凌晨1时许，张强容留马某某在其租住房内吸食甲基苯丙胺。次日，张强与余某某在其租住房内被公安机关查获。公安机关现场查获其吸食甲基苯丙胺用的“马壶”一个。指控被告人张强的行为构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
审理中另查明，2016年5月6日经现场检测，张强、余某某、马某某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人张强在审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，受案登记表、立案决定书、归案说明、情况说明、证人证言、现场勘验检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、解除行政拘留证明书、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张强二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张强自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年11月15日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷鸣
二〇一六年九月五日
书记员 张益
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初210号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人张某，男，1985年12月19日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民。因吸毒，2016年5月6日被高县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。因本案，2016年5月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年4月24日19时许、30日19时许、5月3日19时许，被告人张某先后三次容留余某某在其位于高县××租住房内，以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年5月5日凌晨1时许，张某容留马某某在其租住房内吸食甲基苯丙胺。次日，张某与余某某在其租住房内被公安机关查获。公安机关现场查获其吸食甲基苯丙胺用的“马壶”一个。指控被告人张某的行为构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
审理中另查明，2016年5月6日经现场检测，张某、余某某、马某某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人张某在审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，受案登记表、立案决定书、归案说明、情况说明、证人证言、现场勘验检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、解除行政拘留证明书、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年11月15日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷鸣
二〇一六年九月五日
书记员 张益
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初792号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告秦金刚，男，1988年3月15日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告秦金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保136号
原告：江西盛德建材有限公司，住所地高安市。
法定代表人：黄凯波，该公司经理。
被告：张某某，男，汉族，。
被告：吉安县文丰汽车运输有限公司，住所地吉安县物流园。
法定代表人：张文才，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地：吉安县县城庐陵大道39号。
负责人：温永忠，该公司经理。
本院在审理原告江西盛德建材有限公司诉被告张某某、吉安县文丰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××挂车壹辆或冻结其银行存款人民币40万元，并已提供担保。
本院认为，原告江西盛德建材有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告张某某驾驶的、江吉安县文丰汽车运输有限公司所有的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××挂车壹辆。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 俊
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一七年四月七日
书记员 陈媛媛
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐晏民初字第1584-1号
原告：曹万军，男，汉族，住齐河县。
被告：史克，男，汉族，住齐河县。
本院受理原告曹万军与被告史克民间借贷纠纷一案，原告曹万军于2014年8月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人史克的银行存款（含工资款）35000元。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人史克的银行存款（含工资款）35000元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间�停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年八月十一日
书记员 刘磊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第853号
罪犯于清波，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年3月31日作出（2011）黄刑初字第232号刑事判决，以被告人于清波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯于清波假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯于清波的悔改表现，有罪犯于清波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于清波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于清波准予假释（假释考验期限至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05309号
上诉人（原审被告）：重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司。
法定代表人：毛友刚，该公司董事长。
委托代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭光英。
委托代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司（以下简称盐井公司）与被上诉人郭光英劳动合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年3月26日作出（2013）合法民初字第06866号民事判决。上诉人盐井公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人盐井公司于2014年9月19日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人盐井公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王睿杰
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1880号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人沈建峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01856号，依法向被执行人沈建峰发出执行通知书，责令被执行人沈建峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的31×××19的存款人民币121531.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1880号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人沈建峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01856号，依法向被执行人沈建峰发出执行通知书，责令被执行人沈建峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的31×××19的存款人民币121531.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十二日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1880号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人沈建峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01856号，依法向被执行人沈建峰发出执行通知书，责令被执行人沈建峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币121531.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月八日
书记员 王海鹏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1006号
原告苏文桂。
委托代理人郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
委托代理人李文伟，江苏百川通律师事务所律师。
被告靖江市伟士达建筑装饰工程有限公司，住所地靖江市季市镇庄帜村夏仕港桥北首18米。
法定代表人钱东明，总经理。
原告苏文桂与被告靖江市伟士达建筑装饰工程有限公司（下称伟士达公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏文桂及其委托代理人郑玉军、李文伟到庭参加诉讼，被告伟士达公司经本院公告送达相关应诉材料后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告伟士达公司雇佣，从事建筑工程工作。2013年2月3日，被告在向原告出具的工资清单中明确结欠原告工资14750元，后被告仅给付原告7550元，余7200元未付；2013元月至2015年3月，原告共向被告提供劳务的工资为31580元，其中被告给付13500元，余18080元。上述两项合计为25280元，原告多次催要，被告至今未付。
被告伟士达公司未答辩。
经审理查明，原告受被告伟士达公司雇佣，从事建筑工程工作。2013年2月3日，被告在向原告出具的工资清单中明确结欠原告工资14750元，后被告仅给付原告7550元，余7200元未付；2013元月至2015年3月，原告共向被告提供劳务产生的工资为31580元，其中被告仅给付13500元，余款18080元未付。上述两项未付工资合计为25280元，原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的工资清单、证人顾某的证言、证明及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。债务应当清偿。原告受被告伟士达公司雇佣，从事建筑工程工作，双方存在劳务关系。被告伟士达公司向原告出具结算单确认结欠原告的工资数额，双方债权债务关系明确，被告应及时给付原告。出具结算单后，被告仅给付部分工资，尚欠25280元未付。现原告要求被告支付劳动报酬25280元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靖江市伟士达建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付原告苏文桂劳动报酬25280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元，公告费600元，合计1032元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费432元。
审 判 长 吴长伟
人民陪审员 高灿余
人民陪审员 朱 丹
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王啟明
附录：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第197号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人魏志彬，男，1984年3月11日出生，汉族，住汝州市。
被申请人王艳娜，女，1984年10月17日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第887号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第887号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第887号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘源远
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1181号
原告肖XX。
被告陆XX。
原告肖XX与被告陆XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法由审判员曾清醒独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告肖XX到庭参加诉讼，被告陆XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖XX诉称，被告向原告借款96070元，约定期限归还，但被告逾期不还。原告请求法院判令被告偿付借款96070元及其利息。
被告陆XX未作答辩。
经审理查明，被告陆XX以给其儿子购货车为由，于2013年3月5日向原告肖XX借款1.5万元，定于当月15日偿还。同月10日，被告陆XX又向原告肖XX借款7.5万元，借款期限三个月，利息为6070元，本金与利息共计81070元，利息也作为本金写入借条里。借款期满后，上述二笔借款被告陆XX均未能归还。原告催收未果，遂于2013年5月3日诉至本院，要求被告偿还上述二笔借款本金共计96070元，并按银行同期利率支付利息。
以上事实，有当事人的陈述、借条二份等证据予以证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借贷合同关系合法成立，是有效的合同，应受法律保护。被告逾期未还借款，违反合同约定，应负民事责任。原告要求被告偿付借款本金，应予支持。本金的数额应以本院查明的为准。第二笔借款的利息预先在本金中扣除，依法应返还实际借款的本金并计算利息。被告未按约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆XX应偿还原告肖XX第一笔借款的本金1.5万元并偿付逾期利息（从2013年3月16日起算，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告陆XX应偿还原告肖XX第二笔借款的本金7.5万元并偿付逾期利息（从2013年6月11日起算，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案受理费2202元，减半收取，由被告陆XX负担1031元，原告肖XX负担70元。受理费原告肖XX已全部预交，本院不再办理退费手续，被告负担的部分，由被告陆XX履行债款时一并付给原告肖XX。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费2202元。款汇到：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部。帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾XX
二〇一三年七月十日
书记员 石XX
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第1181号
原告张某某，住兴隆县.电话：187XX****XX。
被告孙某某，住兴隆县，电话：152XX****XX。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 丁成义
二〇一三年六月十四日
书记员 张 辉
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初446号
自诉人王菊花，女，汉族，1986年5月10日出生于郸城县，农民，住郸城县。
自诉人张雪平，女，1993年11月9日出生于郸城县，汉族，住河南省郸城县。
被告人朱金兰，女，汉族，1972年7月20日出生于郸城县，住河南省郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人王菊花、张雪平以被告人朱金兰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人王菊花、张雪平于2017年7月31日以被告人朱金兰已主动履行了全部义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，被告人朱金兰于2017年7月31日履行了全部义务，已实现执行结案，自诉人王菊花、张雪平的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王菊花、张雪平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年七月三十一日
书记员 史凯文
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第327号
上诉人（原审被告）：聊城市利达酒业有限公司。住所地：聊城市东昌府区古楼办事处贾庄村。
法定代表人：王增营，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：聊城市润发广告资源开发有限公司。住所地：聊城市东昌府区花园北路**号。
法定代表人：付庆法，该公司经理。
上诉人聊城市利达酒业有限公司因与被上诉人聊城市润发广告资源开发有限公司广告合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第1806号民事判决，向本院提起上诉，但未在法定期限内交纳上诉费。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。本案中，上诉人未依法向法院预交上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人聊城市利达酒业有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一五年九月二十二日
书记员 田哲
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执282号
申请执行人陈玉堂,男，1962年4月18日生。
被执行人常州市赛亚家具有限公司。
法定代表人刘益赛，系该公司总经理。
被执行人刘益赛，男，1959年5月12日生。
被执行人黄娟娟，女，1963年4月12日生。
陈玉堂与常州市赛亚家具有限公司（以下简称常州赛亚公司）、刘益赛、黄娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）天民初字第749号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常州赛亚公司、刘益赛、黄娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈玉堂借款20万元，并支付利息（以本金20万元为基数，从2014年5月6日起按照银行同期贷款利率四倍至款项实际还清之日止）。二、驳回陈玉堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元、公告费300元，由常州赛亚公司、刘益赛、黄娟娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中经查，被执行人常州赛亚公司因所涉案件较多、债务巨大，已停止经营，其名下的房屋、土地因无登记权证，暂无法处理；被执行人刘益赛、黄娟娟因所欠债务较多，已搬离原常州的居住地址；查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未有发现；另经查询，被执行人刘益赛、黄娟娟所购买的本市X的房屋已被其他案件查封，无法处置。现暂未能发现上述被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案先行终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡伟杰
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第112号
上诉人（原审被告）杨应斌，男，1971年2月28日生，苗族，农民。
被上诉人（原审原告）孔维开，男，1976年12月16日生，汉族，居民。
上诉人杨应斌与被上诉人孔维开不当得利纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年1月8日作出（2014）玉红民一初字第35号民事判决，上诉人杨应斌不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨应斌、被上诉人孔维开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，孔维开与杨应斌、耿某某分别系朋友关系，经孔维开介绍，杨应斌与耿某某认识。2013年6月耿某某向杨应斌借款40000元，借期15天，因耿某某到期未还，孔维开便替耿某某向杨应斌进行了全额偿还。同年7月，杨应斌将耿某某诉至法院，要求耿某某偿还其借款40000元。该案经（2013）玉红民一初字第954号民事调解书确认由耿某某偿还杨应斌借款40000元，案件受理费400元由耿某某自愿负担。因耿某某未按调解书履行，杨应斌向法院申请强制执行，执行标的为40400元，执行中，杨应斌免除了对被执行人耿某某享有的债权5400元，后双方当事人以35000元和解执行完毕。之后，杨应斌于2013年11月25日通过银行汇款的方式返还孔维开34500元。
2013年12月16日，孔维开诉至原审法院，请求判决由杨应斌返还其替耿某某支付的借款5500元及在杨应斌诉耿某某民间借贷纠纷案中其代杨应斌垫支的诉讼费400元。
原审法院审理认为，杨应斌对耿某某享有的40000元债权自孔维开替耿某某偿还时起即告消灭，而杨应斌在收到孔维开替耿某某偿还的40000元借款后，又将耿某某诉至法院要求偿还，案件经审理并执行完毕，故杨应斌对孔维开给付其的40000元已没有法律上的依据，其应返还孔维开40000元，但只返还了34500元，致孔维开的利益受到损失，故对孔维开要求杨应斌返还5500元的诉讼请求予以支持，其要求杨应斌返还诉讼费400元，与本案不属同一法律关系，在本案中不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：由被告杨应斌于本判决生效之日起十日内返还原告孔维开人民币5500元。
宣判后，杨应斌不服，向本院提起上诉，认为原审认定事实不清，判决错误，请求撤销原判，改判驳回孔维开的诉讼请求。主要事实和理由：其经孔维开介绍认识耿某某后，经孔维开与耿某某劝说，且在孔维开愿意作担保的情况下，其才同意借款40000元给耿某某，期限届满后，其多次找耿某某要求还款未果，即找到孔维开要求还款，孔维开表示愿意替耿某某还款，但要求还款后即退出担保，并要求杨应斌马上到法院起诉耿某某，在耿某某还款后将他垫付的款项退还。所以，孔维开才于2013年6月12日替耿某某还款40000元给其，双方约定待耿某某还款后即将款退还孔维开，并让耿某某重新出具一份15天还款的借条，但期限届满后，耿某某仍未还款，在孔维开一再催促并帮其交纳了400元诉讼费的情况下，其将耿某某诉至法院。经法院调解后其申请强制执行，执行中其征询孔维开意见，征得孔维开同意后放弃了5400元的债权，实际收到耿某某支付的35000元。2013年11月25日，其通过银行汇款的方式将其卡上仅有的34500元款汇给了孔维开，并于汇款当日在东风南路邮政局门口通过现金交付的方式将余款5500元也支付给了孔维开。综上，针对孔维开代其偿还的40000元其已经全部返还，原审判决其再返还孔维开5500元错误，请求二审改判。
被上诉人孔维开答辩请求驳回上诉，维持原判。主要事实和理由：其并未为耿某某向杨应斌的借款进行担保，其知道他们双方借款一事，因其与耿某某关系较好，故在耿某某无力偿还的情况下替耿某某向杨应斌偿还了借款40000元，杨应斌答应在耿某某还款后立即归还。后因耿某某一直未偿还，导致杨应斌也不归还其，其无奈只得替杨应斌交纳了400元诉讼费，让杨应斌到法院起诉耿某某。该案经调解并已执行完毕，但杨应斌仅通过银行转账的方式归还其34500元，对于剩余的5500元及诉讼费400元仍未归还。杨应斌上诉主张通过现金方式向其还款5500元不属实，其上诉主张不能成立，原判正确，应予维持。
二审中，上诉人杨应斌提交了三份证据：一、收条一份，证明孔维开拿40000元给其后，其出具该份收条给孔维开；二、中国邮政储蓄银行流水单一份，证明其通过银行转账的方式支付孔维开34500元；三、通话清单一份，证明执行过程中孔维开打电话给其称愿意放弃5000元的债权。经质证，孔维开认为收条是杨应斌单方制作，其并未收到过，不予认可；对中国邮政储蓄银行流水单无异议；对于通话清单，其认可打过电话给杨应斌，但是通话内容并未提及放弃5000元债权的情况。
被上诉人孔维开提交了一份通话清单，证明其打电话给杨应斌的时间，杨应斌在一审中称接电话时在睡觉，意识不清楚，但从通话清单的时间可看出打电话是在下午。经质证，杨应斌对于该证据不予认可。
本院认为，双方当事人对中国邮政储蓄银行流水单均无异议，本院予以确认。对于收条，因系杨应斌单方制作，孔维开不认可，本院不予确认。双方各自提交的通话清单仅能够证明双方进行过通话，不能证明通话内容，故本院对各自的主张均不予采信。
本院认为，孔维开支付给杨应斌的40000元款是基于耿某某与杨应斌之间存在借贷关系，孔维开代耿某某垫付的，现杨应斌与耿某某之间的债权债务关系已经过生效的民事调解书确认并已执行完毕，故杨应斌对于所持有的孔维开支付给其的40000元款已不具有法律上的依据，应当予以返还。现双方对已返还34500元款无异议，应予确认。现争议的焦点是：杨应斌主张除通过银行汇款34500元给孔维开外，还通过现金交付的方式归还孔维开5500元的事实是否存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨应斌主张其通过现金方式于2013年11月25日在东风南路邮政局门口支付了5500元给孔维开，但孔维开不予认可，且杨应斌也不能提交证据证实，故应由杨应斌承担举证不能的法律后果。原审判由杨应斌返还孔维开5500元正确，应予维持。杨应斌的上诉请求不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨应斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
代理审判员 龚 辉
代理审判员 赖欣吟
二〇一四年五月九日
书 记 员 吕晓娟
福建省�岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3157号
原告兰燕，女，1990年1月10日出生，汉族，居民，住长汀县。
委托代理人兰金水（系原告之父亲），男，1967年10月28日出生，汉族，居民，住长汀县。
被告龙岩市恒达工程有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路3号。
法定代表人谢贵华，董事长。
委托代理人黄其炳，福建至信律师事务所律师。
第三人黄先荣，男，1972年11月2日出生，汉族，居民，住长汀县。
原告兰燕与被告龙岩市恒达工程有限公司、第三人黄先荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，于2015年5月6日第一次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰金水，被告的委托代理人黄其炳到庭参加诉讼。在庭审后发现本案不宜适用简易程序，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月28日第二次公开开�进行了审理。原告的委托代理人兰金水，被告的委托代理人黄其炳到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰燕诉称，2014年9月22日，被告参与投标“镇镇有干线长汀县涂坊镇至横十线（南山镇）公路、三洲至宣成公路曾坊至河东公路工程”因资金不足向原告借款80万元用于该两项目的投标保证金，约定投标结束后20天内归还借款并按月利率3%计付利息。原告于2014年9月22日将80万元汇入被告的账户。该两项目于2014年9月24日投标结束，被告没有按约定归还借款本息。原告经多次催讨未果，现诉至法院，请求判令被告归还借款本金80万元及该款从2014年9月22日起至还款之日止按月利率3%计算的利息。
被告龙岩市恒达工程有限公司未作书面答辩。在庭审中，被告辩称被告与原告之间不存在借贷关系。原告于2014年9月22日汇入被告账户的款项80万元是第三人委托原告转入被告的工程履约保证金，不是投标涂坊、三洲工程保证金，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人黄先荣辩称，第三人与被告之间不存在经济往来和业务关系。2014年9月20日左右，被告总经理谢汝彬以被告参与投标“镇镇有干线长汀县涂坊镇至横十线（南山镇）公路、三洲至宣成公路曾坊至河东公路工程”交纳保证金需借款80万元，因属短期借款，同意按月利率3%支付利息，问第三人自己或周围的朋友有无款项出借。于是，经第三人介绍，原告于2014年9月22日出借80万元给被告，将款项80万元直接汇入被告的账户。在两项目于2014年9月24日投票结束后，被告没有按约定还本付息。对此，第三人还多次用电话、短信等方式督促被告董事长谢贵华、总经理谢汝彬尽快偿还原告80万元借款本息。
经审理查明：被告因参与投标“镇镇有干线长汀县涂坊镇至横十线（南山镇）公路、三洲至宣成公路曾坊至河东公路工程”交纳保证金需要借款。经第三人介绍，原告于2014年9月22日出借80万元给被告，将款项80万元直接汇入被告的账户。在投标工程结束后，原告与第三人于2014年10月27日起多次向被告催讨未果，故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，被告尚欠原告借款本金80万元，有原告提供的转款凭证以及原告与第三人提供的短信和当事人在法庭上的陈述佐证，本院予以认定。双方在借款时没有约定如何计算利息，视为不支付利息。双方没有约定借款期限，原告随时有权要求被告归还借款。被告依法应当归还原告借款本金80万元，并向原告支付该款从原告向被告主张还款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。原告主张与被告口头约定借款80万元�借款期限为20天以及月利率为3%的事实，在被告有异议的情况下，因没有充分的证据证明，本院不予采信。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙岩市恒达工程有限公司应在本判决生效之日返还原告兰燕借款本金80万元；并向原告兰燕支付从2014年10月27日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以借款80万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告兰燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13480元，由原告兰燕负担1800元，被告龙岩市恒达工程有限公司负担11680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 景 献
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 丽 华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 饶珊（代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有�定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申�提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第717号
申请执行人胡丕田。
被执行人吴沈华。
被执行人林鎏。
被执行人林文柏。
被执行人吴爱良。
被执行人林乃卯。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1955号民事判决书，于2015年3月12日立案执行申请执行人胡丕田与被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、林乃卯、吴爱良民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月16日向被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、林乃卯、吴爱良发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴沈华交纳执行款350000元及利息；二、被执行人林鎏、林文柏、林乃卯、吴爱良在继承林祖平遗产范围内对上述款项承担清偿责任；三、负担本案诉讼费3301.5元，申请执行费5150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林文柏、林乃卯、吴爱良外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、林乃卯、吴爱良的财产情况，发现被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、林乃卯、吴爱良在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇商城四街6号系被执行人吴沈华与他人共同所有，坐落于温州市火车站瓯龙4幢508室房产系被执行人林鎏所有，上述房产均已被本院依法查封，双方当事人正在协商中，申请执行人要求暂缓对上述房屋的处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第452号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴沈华、林鎏、林文柏、吴爱良、林乃卯有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第717号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴新新
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第539号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人秦寿高，男，1955年12月10日出生于四川省德阳市，汉族，高中文化，无职业，家住广西柳州市。曾因犯盗窃罪，于2012年2月28日被本院判处有期徒刑九个月，于2012年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月19日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2015〕524号起诉书指控被告人秦寿高犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人秦寿高到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2015年10月18日10时许，被告人秦寿高到柳州市柳南区鹅山路菜市区米粉摊，将被害人周某1停放在该处的一辆价值人民币1860元的绿源牌电动车盗走，其逃至菜市区内的拆迁废墟旁的巷子口时被周某1发现并抓获。
本院另查明，上述被盗已被追回并发还被害人周某1。
上述事实，被告人秦寿高在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、被害人的陈述、证人覃某的证言、电动车登记证及转让协议、被告人到案经过、提取笔录、扣押（发还）清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及意见通知书、前科材料、被告人秦寿高的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦寿高以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦寿高犯盗窃罪成立。被告人秦寿高归案后，如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦寿高犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016年3月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一五年十二月八日
书记员 王姚黄
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。