江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2644号
原告赣榆县工商业联合会，住所地赣榆县青口镇新城区金玉大厦。
法定代表人汪晓峰，主席。
委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告阮清琪，居民。
委托代理人葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
原告赣榆县工商业联合会（以下简称“赣榆县工商联”）与被告阮清琪租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告赣榆县工商联委托代理人王继宏、被告阮清琪及其委托代理人葛元建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆县工商联诉称，原、被告经协商，于2010年1月5日签订《银联加油站经营承包合同书》，合同约定承包期限十五年，年承包金八万元。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告仅支付2010年、2011年承包费，2012年及2013年承包费拖欠不交，且被告现已停业半年之久不再经营，以实际行动表明不再履行合同。原告认为，原、被告双方已签订合同，被告应当按时支付承包费，但被告拒不支付承包费，同时停业，不再履行合同，致使原、被告双方签订的合同目的无法实现。现请求依法解除原、被告双方签订的《银联加油站经营承包合同书》；判令被告归还加油站全部资产及经营加油站所需的相关法律文件；判令被告支付拖欠的2012年、2013年承包费共计16万元。
被告阮清琪辩称，原告所诉无事实及法律依据，原、被告双方于2010年1月5日签订《银联加油站经营承包合同书》一份，合同书约定了承包期限为15年，自2010年元月1日至2024年12月31日止，承包费用每年8万元，每年的承包费于本年的12月31日支付，2024年承包费于当年元月底前交清，同时约定由被告负责对加油站进行包装、改建等。合同签订后，被告按约出资改建加油站，并按合同约定交纳租金，被告完全履行了合同义务，并一直经营加油站至今，被告没有违约行为，不存在解除合同的事实与理由。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月，原告赣榆县工商联（甲方）与被告阮清琪（乙方）就位于赣榆县青口镇大盘村204国道边的“赣榆县银联能源物资公司加油站”签订《银联加油站经营承包合同书》，并于2009年12月31日就加油站的安全生产及经营责任等事宜签订两份补充协议。后原、被告双方因故废除了2009年12月签订的《银联加油站经营承包合同书》，于2010年1月5日重新签订《银联加油站经营承包合同书》，并约定2009年12月31日双方签订的两份补充协议继续有效。2010年1月5日的《银联加油站经营承包合同书》约定赣榆县工商联（甲方）将位于赣榆县青口镇大盘村204国道边的“赣榆县银联能源物资公司加油站”承包给被告阮清琪（乙方）经营，合同第二条约定承包期限为15年，自2010年1月1日起至2024年12月31日止；第三条约定“在承包期内乙方每年向甲方支付人民币八万元承包费。2024年承包费应于当年元月底前交清”；第四条约定“乙方负责对加油站的改建、包装工作，乙方所有改建包装投资归乙方所有，乙方对于加油站改建的实际投资不低于人民币伍拾万元。费用由乙方投资”；第五条约定“每年的12月31日，乙方以转账或者现金的方式向甲方支付租金”……合同签订后，2010年1月20日，被告阮清琪向原告支付8万元，原告出具收据一张交被告阮清琪持有，收据注明“今收到银联加油站交来2009年度管理费人民币捌万元”。2010年12月31日，被告阮清琪向原告支付8万元，原告出具收据一张交被告持有，收据记载的客户名称为“银联加油站”，收款项目为“赞助费”。2011年12月30日，被告阮清琪向原告支付8万元，原告出具收据一张交被告持有，收据载明的收款项目为“加油站管理费”。后因加油站承包费的支付等问题，双方产生诉争。
另查明，2009年1月1日，原告赣榆县工商联作为甲方与案外人苏州贝林达石油化工有限公司（以下简称“贝林达公司”）作为乙方签订《银联加油站经营承包合同书》，约定原告赣榆县工商联将本案争议的银联加油站承包给贝林达公司，承包期限为七年，自2009年1月1日起至2015年12月31日止，每年承包费为8万元，并约定每年的1月1日乙方以转账或者现金的方式向甲方支付当年的全额租金，加油站由乙方负责改建、包装，乙方所有改建包装投资归乙方所有等内容。2009年4月10日，案外人贝林达公司作为甲方与被告阮清琪及案外人许高炳作为乙方签订《银联加油站经营承包合同书》，约定贝林达公司将本案争议的银联加油站转包给被告阮清琪及案外人许高炳经营，转包期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止，约定在承包期内乙方三年共向甲方支付叁拾万元承包费，承包费先付后用，一次性付清，同时对加油站的改建、包装等内容进行了约定。后因贝林达公司未经原告赣榆县工商联同意擅自将本案争议的加油站转包给被告阮清琪及案外人许高炳，原告赣榆县工商联便终止与贝林达公司之间的银联加油站经营承包合同，并于2010年1月5日与被告阮清琪重新签订银联加油站经营承包合同。
庭审中，原告主张在原、被告双方签订2010年1月5日的承包合同后，被告阮清琪仅支付了加油站2010年和2011年的租金，尚欠原告2012年和2013年的租金共计16万元。被告阮清琪对此不予认可，被告阮清琪辩称2010年1月20日其支付给原告的8万元是加油站2010年度的租金，2010年12月31日其支付给原告的8万元是加油站2011年度的租金，2011年12月30日其支付给原告的8万元是加油站2012年度的租金，对于2013年度的租金，其于2013年12月23日通过银行转账支付原告8万元，但该8万元因故被退回。原告陈述被告阮清琪提交的2010年1月20日的8万元收据与本案无关，该8万元是2009年度的承包费，因2009年1月1日原告与案外人贝林达公司签订了加油站承包合同后，贝林达公司未经原告同意擅自将加油站转包给被告阮清琪，原告便终止与贝林达公司之间的承包合同并于2010年1月5日与被告阮清琪签订承包合同，但原告与被告阮清琪签订承包合同时加油站已经被使用了一年，该一年的租金未有人交纳，故被告阮清琪向原告交纳了加油站2009年度的承包费。被告阮清琪辩称2009年度的承包费案外人贝林达公司已经支付给原告，其与贝林达公司之间的转包合同约定的转包三年的租金33万元其已经支付给贝林达公司，但对该辩解意见，被告阮清琪未提供证据予以证明，同时被告阮清琪认可在其与贝林达公司签订转包合同之前其已经实际经营本案争议的加油站。对于2010年1月5日原、被告双方签订的银联加油站经营承包合同书中约定的“每年的12月31日，乙方以转账或者现金的方式向甲方支付租金”，原、被告均认可是每年的12月31日应当支付当年的租金。
诉讼过程中，原告赣榆县工商联因故撤回其要求解除原、被告双方签订的《银联加油站经营承包合同书》及判令被告归还加油站全部资产及经营加油站所需的相关法律文件的诉讼请求，只要求判令被告支付拖欠的2012年度和2013年度的加油站承包费共计16万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的2010年1月5日原、被告双方签订的《银联加油站经营承包合同书》及2009年12月31日签订的两份补充协议、2011年12月30日的8万元收据、2009年1月1日原告与贝林达公司签订的银联加油站经营承包合同书复印件、2009年4月10日贝林达公司与被告阮清琪、案外人许高炳签订的银联加油站经营承包合同书复印件、被告阮清琪提交的2010年1月20日、2010年12月31日、2011年12月30日的收据三张、2013年12月23日的银行转账凭证两张以及原告赣榆县工商联委托代理人王继宏、被告阮清琪及其委托代理人葛元建的陈述笔录在卷为凭，经本院开庭审查和组织质证，对上述证据予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告赣榆县工商联与被告阮清琪于2010年1月5日签订了《银联加油站经营承包合同书》，该合同名为承包合同实为租赁合同，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。原告赣榆县工商联与被告阮清琪均应按约履行各自的义务，原告赣榆县工商联作为出租人，应当按照约定将加油站交付承租人阮清琪使用、收益，被告阮清琪作为加油站的承租人应当按照约定的期限支付租金。本案的争议焦点是被告阮清琪是否已按约支付了加油站2012年度及2013年度加油站的租金？2010年1月5日原、被告双方签订的《银联加油站经营承包合同书》约定承包期限为十五年，自2010年1月1日起至2024年12月31日止，同时约定“在承包期内乙方每年向甲方支付人民币八万元承包费，2024年承包费应于当年元月底前交清”，“每年的12月31日，乙方以转账或者现金的方式向甲方支付租金”，庭审中原、被告均认为每年的12月31日支付的应当是当年的租金，故被告阮清琪应于2010年12月31日支付原告加油站2010年度的租金8万元，于2011年12月31日支付原告加油站2011年度的租金8万元，于2012年12月31日支付原告加油站2012年度的租金8万元。结合被告阮清琪提交的由原告出具的2010年12月31日的8万元收据及2011年12月30日的8万元收据，应当认定被告阮清琪已经按约支付了加油站2010年度及2011年度的租金。对于被告阮清琪提交的2010年1月20日的8万元收据，因该收据明确注明系“收到银联加油站交来2009年度的管理费”，被告阮清琪持有该收据且未提出异议，同时被告阮清琪认可在2009年4月10日其与案外人贝林达公司签订加油站转包合同之前其已经实际经营加油站。并且被告阮清琪未提供证据证明在其从贝林达公司转包加油站期间其已经向贝林达公司支付转包费，亦未提供证据证明贝林达公司已将2009年度的租金支付给原告赣榆县工商联，故应当认定被告阮清琪2010年1月20日支付给原告的8万元是加油站2009年的租金，与本案无关。对于加油站2012年度的租金，被告阮清琪未提供相关证据证明其已实际支付。对于加油站2013年度的租金，根据合同约定，被告阮清琪应于2013年12月31日支付，虽然被告阮清琪于2013年12月23日通过银行向原告转账支付8万元，但该8万元因故被退回，原告赣榆县工商联实际并未收到该8万元。综上，对原告要求被告支付加油站2012年度、2013年度的租金共计16万元的诉讼请求，本院予以支持。原告赣榆县工商联因故撤回其要求解除原、被告双方签订的《银联加油站经营承包合同书》及判令被告归还加油站全部资产及经营加油站所需的相关法律手续文件的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告阮清琪辩称其已按约支付了加油站2010年至2012年的租金，但未提供充分证据予以证明，故对被告阮清琪的该辩解意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告阮清琪于本判决生效之日起十日内给付原告赣榆县工商业联合会2012年度、2013年度加油站租金共计16万元。
如果被告阮清琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由原告赣榆县工商业联合会负担13540元，由被告阮清琪负担3500元（该款原告已预交，被告阮清琪于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费17040元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
代理审判员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一四年九月四日
书 记 员 周 明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。