内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民初字第886号
原告孙某甲，男，蒙古族，农民，现羁押于内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人孙某乙（系原告之妹），女，蒙古族。
委托代理人黄旭明，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告李某某，女汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告孙某甲诉被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序由审判员刘亚东独任审判，后因案情疑难、复杂，转入普通程序审理，组成由审判员杜金塔担任审判长，审判员刘亚东、人民陪审员时文杰参加的合议庭，由审判员刘亚东主审本案，并于2014年10月31日、2015年2月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙某乙、黄旭明、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，我与被告经他人介绍相识，相处一段时间后，确立了恋爱关系。应被告要求，我按照民间习俗给付了彩礼7.6万元。现因双方解决婚约而起诉要求返还彩礼7.6万元；由被告承担本案的诉讼费及其他合理费用。
被告辩称，我未收过原告彩礼或其他名义的钱款，不应承担返还责任，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点问题是：被告是否收受原告给付的彩礼及如何返还？
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据为：
证据一，授权委托书一份。用以证明被告收取原告彩礼7.6万元。被告质证后认为，孙某甲本人现被羁押，未出庭，该书证是否其本人出具无法确认。本院认证意见：经核实，该书证确系孙某甲本人出具。对其本身的真实性，本院予以确认。但其仅能证明曾委托其妹孙某戊向被告追索彩礼一事，但被告收取7.6万元彩礼一事，尚须举证证明。
证据二，中国农业银行银行卡取款凭条复印件及账户明细查询单复印件各一件。用以证明原告给付被告的彩礼4万元系2013年12月1日从孙某戊银行卡中取出的。被告质证后表示不知道取款一事，自己也未收到该款。本院认证意见：上述证据经本院调查，内容真实，来源合法，本院予以采信。
证据三，证人王某某（原告妹夫）出庭证言一份。用以证明原告与弟弟孙某丙去农行储蓄所取款4万元并交给被告的事实。证言内容：2013年12月1日，由孙某丙开车，我与原告孙某甲及其子孙某丁、其弟孙某丙、其母刘某某及被告一同乘车去古里农场被告家会亲。出发前，先开车到大杨树镇百货公司对面的农行储蓄所，原告孙某甲与孙某丙下车去银行取款。回来后，孙某丙将四沓钱交给了被告。是银行整理好的四沓。依经验判断，应该是4万元。然后，就开车去古里了。被告质证后认为，证人陈述不属实。自己未收到该款。那天的确曾在该地点停车，但停车是因孙某甲去路边给孩子买吃的。本院认证意见：该证言内容与当事人陈述、银行取款凭证等相互印证，本院予以采信。
证据四，证人刘某某（原告母亲）证言一份。用以证明原告与弟弟孙某丙去农行储蓄所取款4万元并交给被告的事实。证言内容：我儿子孙某甲与被告处对象。后来孙某甲和我说被告要10万元彩礼。2013年农历十月十七日左右，孙某丙开车，我、孙某甲、王某某、孙某甲儿子王某及被告坐车去古里农场与被告父母见面。孙某甲、孙某丙拿着孙某戊的存折去百货对面的农行取钱。从银行出来，孙某丙将钱直接给了李某某。当时是用条缠着的四沓钱，估计有4万元。然后开车去古里农场会亲家。会亲家时，双方没有提到彩礼的事情。除4万元外，其他彩礼钱直到高某某队长去我家刑事调查时说起，我们才知道。被告质证后表示未收过原告彩礼。本院认证意见：该证言内容与当事人陈述、银行取款凭证等相互印证，本院予以采信。
证据五，公安机关询问被告笔录复印件一份（本院依原告申请调取）。用以证明原、被告曾经系恋爱关系。鄂伦春自治旗诺敏刑警中队曾找被告核实有关情况。笔录中，被告承认曾与原告处对象，且已订婚。两人于2013年11月份经曾某某介绍相识。后相处一月余。原告孙某甲因涉嫌犯故意杀人罪而于2013年12月15日被公安机关刑事拘留。被告质证后对笔录的真实性无异议。本院认证意见：该笔录内容证实原、被告于2013年11月相识，后确定恋爱关系的事实，本院予以采信。
证据六，证人高某某证言一份（本院依原告申请以询问笔录取得；证人高某某系鄂伦春自治旗诺敏刑警中队队长）。用以证明公安机关在办理孙某甲故意杀人一案中，曾传唤询问被告，被告承认收到彩礼7.6万元。笔录中，证人高某某陈述曾在办理孙某甲故意杀人一案中，询问过本案被告李某某。当时，李某某说孙某甲给过她六、七万元。但李没说款项性质、用途。因当时询问的目的是调查孙某甲的杀人动机。上款和刑事案件没有关系，所以当时没有询问是不是彩礼。李说这笔钱最后为孙某甲刑事案件聘请律师花了。至于给付时间、方式、地点及次数，当时也没有问。应该是在确定恋爱关系后给的钱。询问的地点在宜里公安派出所。因是普通调查，没有形成书面材料。总共询问其两次，第一次在2013年12月15日左右。第二次具体时间记不清了。当时，孙某甲已聘请律师了。被告质证后承认自己不认识高某某，公安机关的确曾两次向其询问。第二次是自己主动到宜里公安派出所打听孙某甲案件情况。当时没有作笔录。一个警察（不知名）询问姓名及与孙某甲的关系。但没问过钱的事。高某某笔录中关于钱的事不属实。本院认证意见：公安民警高某某在办理孙某甲涉嫌故意杀人一案时所获知的本案有关情况，真实可信，本院依法确认其证明力，但高某某证言仅证明原告给过被告六、七万元，至于款项性质、用途、给付时间、方式等则未能证明。
证据七，证人丛某某书面证言一份（本院依原告申请调查取证）。用以证明丛某某律师在为孙某甲故意杀人一案担任辩护人期间，曾替孙某甲转交李某某一个字条，字条中有孙某甲要求李某某返还彩礼的内容。证言内容：2014年初，李某某以孙某甲爱人身份委托我担任孙某甲的辩护人。并支付辩护费1.3万元。会见时，孙某甲托我转交给李某某一个字条。字条内容为让李不要再等他。并感谢过去对其及儿子的照顾。但没有涉及他和李某某财产交往及处理的内容。被告质证后承认自己曾为孙某甲刑事案件聘请丛某某律师担任辩护人。并交纳1.3万元辩护费。但未收到丛某某转来的原告字条。本院认证意见：证人丛某某系原告孙某甲刑事案件辩护人，其关于接受李某某委托为孙某甲辩护并收取辩护费1.3万元的事实，客观真实，本院予以采信。
证据八，中国农业银行关于李某某账户6228XXXXXXXXXXX3663交易情况的回执一份、银行卡查询回单三份（本院依原告申请调查取证）。用以证明被告于2013年12月2日将所收彩礼4.4万元存入农业银行。被告对上述书证的真实性无异议。但提出存款4.4万元系自己多年积累，与彩礼无关。本院认证意见：上述书证系本院依法调取，来源及形式合法，内容真实，本院予以采信。
证据九，证人孙某丁证言一份（依原告申请本院以询问笔录形式取得）。用以证明原告给付被告7.6万元彩礼中，有2.3万元是孙某丁偿还的借款。证言内容：我与孙某甲是同行，都是养羊户。2012年，我向孙某甲借款2万元。2013年11月中旬，孙某甲、孙某丙及被告李某某一同到我家催要借款，我将2.3万元借款（本金2万元、利息3000元）直接交给被告李某某。被告质证后表示不认识孙某丁，也未收过钱。本院认证意见：该证言无其他证据佐证，其真实性无法确认，本院不予采信。
被告为证明其抗辩理由向本院提供证人曾某某书面证言复印件一份。用以证明原、被告订亲，被告未要彩礼。原告质证后认为，一、证人应出庭作证，接受当事人质询。二、该证据为复印件，真实性无法确认，不予认可。本院认证意见：证人无法定理由未出庭作证，其证言内容过于简略，无法通过法庭调查予以审核，同时其书面证言系复印件，形式不合法，故证言真实性，无法确认，本院不予采信。
根据以上证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告李某某与原告孙某甲均有婚史。2013年11月份，原、被告经曾某某介绍相识，两人确定恋爱关系。2013年12月15日，原告孙某甲因涉嫌故意杀害其弟孙某丙被公安机关刑事拘留。后移送起诉至法院审判。2014年6月25日，原告孙某甲委托其妹孙某戊索回已给付被告李某某的彩礼7.6万元。因被告拒绝返还，遂成讼。
诉讼中，被告否认收到彩礼。坚称未收到原告给付的任何款项，与原告没有经济往来。原告则主张共分三次给付彩礼：一、2013年11月中旬，与孙某丙、被告一同去孙某丁家催要借款，孙某丁将2.3万元借款直接交给被告李某某；二、卖羊款1.3万元；三、2013年12月1日，双方父母约定亲友在古里农场被告家见面。当天上午，由孙某丙开车，原告与其子孙浩、其母刘某某、其妹夫王某某及被告一同乘车前往古里农场。出发前，原告向其妹孙某戊借款，孙某戊将农行卡交给孙某丙，原告与孙某丙中途下车，由孙某丙在大杨树镇百货公司对面农行兴杨分理处取款4万元交给被告。被告否认去孙某丁家收取借款的事实。
对于原告主张的前两次给付，原告没有提供充分证据，但对于原告主张的第三次给付，原告提供证人王某某、刘某某、孙某丁证言予以佐证。被告承认原告主张的2013年12月1日，原、被告及原告亲属去古里农场的时间、事由、人员及中途停车地点等事实，但否认孙某丙与原告下车去银行取款并交给自己。辩称中途停车系因孙某甲在路边给孩子买吃的。对上述抗辩主张，被告未举证证明。经法庭询问，被告确定中途停车时间为当天上午11时。为证明孙某丙在农业银行取款4万元的事实，依原告申请，本院经调查，孙某戊银行卡账户交易记录显示：于当天上午10：08分在大杨树兴杨分理处取款4万元。凭证上取款人签名为“孙某戊”，而银行同期视频监控记录因超过保存期限已被删除，无法提取。但原告称2013年12月2日，即双方在古里农场会亲后的第二天，原、被告一同返回大杨树镇。被告在大杨树镇中蒙医院附近农行储蓄所将所收礼款4.4万元存入银行。庭审中，被告承认于该日将4.4万元存入农业银行。但辩称该款系自己多年积攒的。原告因刑事案件被公安机关羁押后，被告李某某为其聘请加格达奇律师事务所丛某某律师担任辩护人，并支付辩护费1.3万元。在庭审中，被告解释为出于双方感情考虑。辩护费1.3万元系自己的钱。
2014年10月23日，本院依原告申请，向鄂伦春旗公安局相关人员了解情况，能够证明曾因刑事案件侦查需要，在宜里公安派出所询问本案被告李某某时，李某某当时承认孙某甲给其六、七万元。但给付时间、方式、地点及次数，李某某没有说清。
本院认为，彩礼是按照我国民间习俗，订立婚约的男方给付女方的作为婚姻成立条件的财物。法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人可以请求返还按照习俗给付的彩礼。对于本案因原、被告双方相识时间较短，给付数额较大，且没有登记结婚，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院应酌情予以支持。综合双方当事人陈述和举证质证，对原告主张的于2013年12月1日给付被告彩礼4万元的事实已经形成完整的证据链，故应予以认定。被告为原告支付的1.3万元辩护费，可从中冲减，故被告应返还原告彩礼2.7万元。原告主张的另外1.3万元及2.3万元计3.6万元，因缺乏充分、有力证据证明，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条（应同时引用证据法条）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内返还原告孙某甲彩礼27000元；
二、驳回原告孙某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告负担1097元，被告李某某负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜金塔
审 判 员 刘亚东
人民陪审员 时文杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 葛 静
附：本案判决所依据的相关法律规定
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。