wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第132号
上诉人（原审原告）汪起贵，男，汉族，1957年8月13日生，农民。
委托代理人汪礼，女，汉族，1983年7月24日生。
被上诉人（原审被告）花国平，男，汉族，1963年5月3日生，农民。
委托代理人花良柱，男，汉族，1989年2月10日生，无业。
被上诉人（原审被告）南京市栖霞区八卦洲街道上坝村民委员会，组织机构代码A9115653-9，住所地南京市栖霞区八卦洲街道上坝村民委员会。
负责人刘谊盛，该村民委员会主任。
委托代理人徐日佳，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人汪起贵因与被上诉人花国平、南京市栖霞区八卦洲街道上坝村民委员会排除妨害纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汪起贵及其委托代理人汪礼，被上诉人花国平及其委托代理人花良柱，被上诉人南京市栖霞区八卦洲街道上坝村民委员会（以下简称南京上坝村委会）的委托代理人徐日佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪起贵原审诉称，其于2007年领取（栖）建字第2007436号江苏省住宅建设规划许可证，建造了房屋。2014年元月，花国平不愿为汪起贵住宅排除妨害，还在其所建的建筑物体上加盖塑料布和花纹布，塑料布和花纹布的下端与汪起贵的房屋相连接。下雨天，雨水顺着雨布流到汪起贵房屋墙体上，危害到汪起贵的房屋。且因汪起贵的房屋与花国平所建的建筑物之间的巷子很窄，并且有凹槽，雨水长期聚集，对汪起贵的房屋地基长期浸泡。花国平所建的房屋为违建，危害了汪起贵的住房。花国平所建的违建两年未拆，与南京上坝村委会的支持有关联。为维护合法权益，汪起贵向原审法院起诉，请求判令花国平、南京上坝村委会立即拆除花国平所建的房屋及加盖的雨布。
花国平原审辩称，花国平建造的房屋未影响到汪起贵的房屋，不同意汪起贵的诉讼请求。
南京上坝村委会原审辩称，根据（2013）栖迈民初字第529号民事判决书，南京上坝村委会并非侵权主体，并未实施侵权行为，汪起贵将南京上坝村委会列为被告缺乏事实依据。汪起贵要求南京上坝村委会承担连带责任缺乏法律依据。
原审法院经审理查明，2012年7月花国平在汪起贵房屋东面建造了厨房一间。2013年7月22日汪起贵配偶胡玉英向原审法院提起诉讼，以花国平所建房屋屋顶流水直接流到汪起贵房屋东墙基，致使汪起贵房屋东墙墙壁被水泡，且花国平建造违建时挖地基，致使汪起贵房屋东墙面开裂为由，诉至原审法院，请求立即排除妨碍，消除危险。经过审理，原审法院于2014年1月8日作出（2013）栖迈民初字第529号民事判决书，判决花国平于判决生效之日起十日内排除妨碍，消除危险。判决作出后，花国平在其靠近汪起贵房屋的厨房房顶上加盖花纹布。汪起贵现以花国平加盖的雨布与其墙体连接，如遇下雨天，雨水会顺着雨布流到汪起贵房屋墙体，且两家房屋靠的太近，房屋之间也有凹槽，雨水长期的聚集，对汪起贵房屋地基长期浸泡为由，请求花国平、南京上坝村委会立即拆除妨害汪起贵房屋的所有建筑物体，消除危险。经原审法院现场勘查，超出花国平厨房西面屋檐的只有一小块碎花纹布，并未与汪起贵房屋东墙面相连接。
上述事实，有（2013）栖迈民初字第529号民事判决书、庭审笔录复印件、照片、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汪起贵以花国平违法建造的房屋对其房屋造成危害为由，请求排除上述妨碍，但原审法院已于2014年1月8日作出（2013）栖迈民初字第529号民事判决书对上述问题做出裁决，故对汪起贵的此项请求，原审法院不予支持。汪起贵以花国平在其违建厨房上加盖雨布，雨布下端与汪起贵房屋相连，雨水会顺着雨布流到其房屋东墙面为由，请求排除上述妨碍，但经原审法院现场勘查，超出花国平厨房西屋檐的只有一小块破碎的花纹布，但并未与汪起贵的房屋相连，且雨水亦不会顺着破碎的花纹布流到汪起贵房屋的东面墙体，故对汪起贵的此项请求，原审法院不予支持。汪起贵以南京上坝村委会支持花国平建造房屋为由，请求南京上坝村委会与花国平立即拆除妨害其住宅的所有建筑物体，消除危险，无事实及法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回汪起贵的诉讼请求。
一审案件受理费人民币80元，减半收取为40元，由汪起贵负担。
上诉人汪起贵不服原审法院判决，向本院提起上诉称，2012年7月被上诉人花国平在上诉人住宅东面建房两间，同年9月政府市容部门将这两间房屋顶上钉好的油毛毡扯掉，南面一间拆成断壁残垣。今年元月，被上诉人花国平再次在北面一间顶上加盖雨布，其上用砖块固定。雨布上的砖头时常坠落到上诉人住房东面墙体。尤其在深夜，坠下的砖头撞击上诉人东面墙体发出“咚咚”的响声，上诉人及其家人被惊醒而惶恐。上诉人公民住宅被侵犯，政府多部门坐视不问。原审法院认为“超出花国平厨房西屋檐的只有一小块破碎的花纹布，但并未与汪起贵的房屋相连，且雨水亦不会顺着破碎的花纹布流到汪起贵房屋的东面墙体”没有事实依据，原审法院判决不当，请求二审法院改判两被上诉人立即拆除被上诉人花国平违章建筑，为上诉人房屋排出妨碍，消除危险，本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人花国平答辩称，上诉人汪起贵上诉请求混淆视听，没有事实依据，请求二审法院驳回上诉人请求。
被上诉人南京上坝村委会答辩称，上诉人汪起贵上诉属于错列诉讼主体，本案是排除妨碍纠纷，并非侵权纠纷，被上诉人南京上坝村委会也没有侵权行为，所以将南京上坝村委会列为被上诉人缺乏事实依据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人汪起贵对原审法院认定的“经原审法院现场勘查，超出花国平厨房西面屋檐的只有一小块碎花纹布，并未与汪起贵房屋东墙面相连接”的事实有异议外，双方对一审查明的其他事实均无异议，对当事人不持异议的事实本院予以确认。
此节事实有二审开庭笔录在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人汪起贵以被上诉人花国平所建房屋加盖的雨布上流下的雨水、雨布上砖块坠落危害其房屋安全为由，请求法院判令被上诉人花国平、南京上坝村委会拆除被上诉人花国平所建的房屋及加盖的雨布。原审法院经现场勘验，认定上诉人汪起贵主张的危害其房屋安全的事实不存在，上诉人汪起贵虽对原审法院勘验结果持有不同意见，但从上诉人汪起贵提供的照片也不能看出上诉人汪起贵主张侵权事实存在，现有证据不足以证明上诉人汪起贵的主张的侵权事实存在，上诉人汪起贵应当就此承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人汪起贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一五年三月十日
书 记 员 罗程允
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第132号
上诉人（原审原告）宁夏农业综合投资有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人许学禄，该公司总经理。
委托代理人赵恩慧，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人吴淑萍，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏汇达置业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇。
法定代表人豆孝明，该公司董事长。
委托代理人杨彩娥，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡。
法定代表人陈建云，该公司经理。
上诉人宁夏农业综合投资有限责任公司与被上诉人宁夏汇达置业集团有限公司、宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院(2015)吴民初字第25号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百零三条第二款规定“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服的，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，宁夏农业综合投资有限责任公司在向本院提起第三人撤销之诉前，已就法院生效判决向宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院提出案外人执行异议申请。依照上述法律规定，宁夏农业综合投资有限责任公司在提出案外人执行异议后再行提起第三人撤销之诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百零三条第二款之规定，裁定驳回宁夏农业综合投资有限责任公司的起诉。案件受理费100元，依法退回宁夏农业综合投资有限责任公司。
上诉人宁夏农业综合投资有限责任公司不服吴忠市中级人民法院（2015）吴民初字第25号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求是：1.请求二审法院依法撤销一审裁定，依法发回重审。2.本案上诉费用由被上诉人宁夏汇达置业集团有限公司、宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司承担。
上诉理由：一审法院适用法律错误。上诉人在红寺堡区人民法院作出驳回执行异议裁定前已经向吴忠市中级人民法院提出了第三人撤销之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百零三条：“第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。”，吴忠市中级人民法院应当予以审理。
被上诉人宁夏汇达置业集团有限公司、宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司未提供书面答辩意见。
本院认为，上诉人宁夏农业综合投资有限责任公司在向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提起第三人撤销之诉前，已就法院生效判决向宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院提出案外人执行异议申请，现该申请已被裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百零三条第二款规定，上诉人在提出案外人执行异议申请后再行提起第三人撤销之诉人民法院不予受理，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤英
审 判 员 陶爱珍
代理审判员 马 月
二〇一五年九月八日
书 记 员 叶敏娟
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第132号上诉人（原审原告）宁夏农业综合投资有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人许学禄，该公司总经理。委托代理人赵恩慧，宁夏正义达律师事务所律师。委托代理人吴淑萍，宁夏正义达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁夏汇达置业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇。法定代表人豆孝明，该公司董事长。委托代理人杨彩娥，宁夏诚托律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡。法定代表人陈建云，该公司经理。上诉人宁夏农业综合投资有限责任公司与被上诉人宁夏汇达置业集团有限公司、宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院(2015)吴民初字第25号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百零三条第二款规定“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服的，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，宁夏农业综合投资有限责任公司在向本院提起第三人撤销之诉前，已就法院生效判决向宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院提出案外人执行异议申请。依照上述法律规定，宁夏农业综合投资有限责任公司在提出案外人执行异议后再行提起第三人撤销之诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百零三条第二款之规定，裁定驳回宁夏农业综合投资有限责任公司的起诉。案件受理费100元，依法退回宁夏农业综合投资有限责任公司。上诉人宁夏农业综合投资有限责任公司不服吴忠市中级人民法院（2015）吴民初字第25号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求是：1.请求二审法院依法撤销一审裁定，依法发回重审。2.本案上诉费用由被上诉人宁夏汇达置业集团有限公司、宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司承担。上诉理由：一审法院适用法律错误。上诉人在红寺堡区人民法院作出驳回执行异议裁定前已经向吴忠市中级人民法院提出了第三人撤销之诉，根据《最高人民法院关于适用解释》第三百零三条：“第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。”，吴忠市中级人民法院应当予以审理。被上诉人宁夏汇达置业集团有限公司、宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司未提供书面答辩意见。本院认为，上诉人宁夏农业综合投资有限责任公司在向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提起第三人撤销之诉前，已就法院生效判决向宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院提出案外人执行异议申请，现该申请已被裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用解释》第三百零三条第二款规定，上诉人在提出案外人执行异议申请后再行提起第三人撤销之诉人民法院不予受理，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤英审 判 员  陶爱珍代理审判员  马 月二〇一五年九月八日书 记 员  叶敏娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11873号
原告张捷明，男，1965年10月7日出生。
委托代理人任梦，北京市中闻律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司北京北新桥支行，住所地北京市东城区雍和宫大街52号。
负责人郝宏坤，行长。
委托代理人薛恺，男，1983年6月6日出生。
委托代理人沙洪洲，男，1986年3月8日出生。
原告张捷明与被告中国工商银行股份有限公司北京北新桥支行银行卡纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员张妍参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张捷明及其委托代理人任梦，被告中国工商银行股份有限公司北京北新桥支行的委托代理人沙洪洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月28日在被告处办理了一张借记卡（下称诉争借记卡），并一直正常使用。2015年6月30日，原告到被告处办理汇款业务时才发现账户内余额不足，原告遂办理了紧急挂失。后原告经查询对账单发现诉争借记卡账户在原告不知情的情况下，于2015年6月26日至6月30日期间分多次被转出共计27600.6元。在此期间，原告从未收到账户余额变动提示短信，诉争借记卡也一直由原告保管。后原告向公安机关报案，案件至今尚无进展。原告认为，由于被告的账户安全系统存在漏洞，未能保护诉争借记卡的交易安全，导致诉争借记卡在原告不知情的情况下被盗刷，并造成原告的经济损失，至今尚有25498元被盗刷款项及相应手续费12.5元未获得赔偿，故原告起诉要求被告赔偿原告损失25510.5元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，本案涉及的交易均为网络支付业务，不存在原告所述的银行卡盗刷情形。由于原告曾向被告申请开通了工银e支付业务，并签字确认了相关合同条款，同意通过输入手机动态验证码的方式进行款项支付，被告在涉案每笔交易中均向原告发送了手机动态验证码短信息，故被告不存在任何过错。现被告已经提供了资金支付的相应依据，原告应承担不是其本人进行资金支付的举证责任。此外，涉案交易中有495元系通过中移电子商务有限公司的第三方支付平台进行支付，原告的银行账户需要通过该平台进行注册并支付，身份验证亦由该平台完成，原告的上述网络支付与被告无关。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处开立有银行账户，基于该账户的关联借记卡卡号为×××，即诉争借记卡。2014年11月10日，原告在被告柜台办理了诉争借记卡的工银e支付注册业务，开通了电子银行服务中的工银e支付服务。在办理上述业务过程中，被告向原告出示工银e支付注册凭证，主要内容为：“卡号×××，户名张捷明，手机号码136×××，单笔交易限额5000元，日累计支付限额5000元，月度累计支付限额50000元，工作日期2014年11月10日，工银e支付注册时间11时39分13秒；您已开通工银e支付服务，请确认开通此服务为您本人手机号码并做好手机安全防护。您手机收到的动态密码可用于对外支付，请勿向他人泄露并核对我行网站域名为icbc.com.cn；本人已通过电子渠道收妥并在此签署《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》；本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致。”原告在该注册凭证尾部“客户签名”栏签署姓名。
2015年6月26日20时33分45秒、2015年6月27日0时3分50秒、2015年6月28日0时28分26秒、2015年6月29日1时2分26秒、2015年6月30日2时18分20秒，诉争借记卡账户通过工银e支付方式各消费5笔，每笔消费金额均为5000元，每笔汇费2.5元。此外，2015年6月27日2时48分2秒、2015年6月27日2时51分2秒，诉争借记卡账户通过中移电子商务有限公司的第三方支付平台分别消费297元、198元。以上消费共计25507.5元。
2015年7月22日，原告就上述消费，向北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队报案，该信用卡诈骗案已正式立案，目前尚未侦破。
另查，《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》约定：甲方办理工银e支付业务，应确保向乙方提供手机号正确，乙方向该手机号发送可用于支付甲方账户资金的动态口令，甲方须确认短信发送编号、商户名称和交易金额等信息与交易事项一致，并正确输入收到的动态口令。因甲方提供手机号有误、未认真核对信息或未正确操作造成的一切损失，乙方不承担责任。
庭审中，被告提供短信历史明细单，以证明被告已依约向原告发送了相应的消费验证码短信息及账户余额变动提示短信息。根据该明细单所载，2015年6月26日至2015年6月30日期间，被告就涉案每笔工银e支付消费，均向原告136×××手机号码发送了相应的验证码短信息，亦就涉案账户余额变动，发送了相应的账户余额变动短信息提示。原告对上述证据以系被告单方出具，数据易被修改为由对真实性不予认可，并强调原告136×××手机号码在此期间不仅未收到被告发送的上述短信息，亦未收到其他短信息。
上述事实，有原告提供的诉争借记卡、交易明细、受案回执，被告提供的账户明细、工银e支付注册业务凭证、电子银行个人客户服务协议、短信历史明细单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告在被告处办理诉争借记卡，并申请开通了工银e支付业务，原、被告间即依法成立储蓄合同关系，双方均应依约履行己方义务。现原告诉称其借记卡账户于2015年6月26日至2015年6月30日发生的7笔消费共计25507.5元并非其本人所为，但根据现已查明的事实，原告诉争的上述消费均系通过网上银行或第三方支付平台所进行，并非通过实体卡刷卡所进行的消费。现被告能够举证证明被告依约向原告发送了消费验证码短信息及余额变动提示短信息，原告虽予以否认，但未能提供相关反驳证据。原告现有证据不足以证明诉争消费并非原告本人所为，即应承担举证不能的不利后果。原告要求被告赔偿损失25510.5元的诉讼请求，因缺乏事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张捷明的诉讼请求。
诉讼费四百三十八元，由原告张捷明负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴杨
代理审判员 张劼
人民陪审员 张妍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 古悦
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初442号
原告：龙建明，男，1969年3月19日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：何大民，男，1989年12月8日出生，汉族，住江西省永修县。
原告龙建明与被告何大民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告龙建明到庭参加诉讼。被告何大民经本院传票送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款7197元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处赊购配件共计7197元，后原告多次催要，但被告均未支付欠款。请求判决支持原告的诉讼主张。
被告何大民未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日起，被告何大民从原告龙建明处陆续赊购汽车配件7000元。2015年2月13日，被告签字认可欠原告7000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告之间买卖关系事实清楚，证据确凿，被告何大民理应按照约定返还原告龙建明欠款7000元。因此，原告要求被告返还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何大民于本判决生效之日起5日内一次性支付原告龙建明欠款7000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告何大民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一七年五月十七日
书记员 韩 靖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第898号
罪犯冯书发，男，1981年10月8日生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2011年11月21日以（2011）晴刑初字第117号刑事判决，认定冯书发犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40000元。同案被告人不服，提出上诉。2012年2月3日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑终字第20号刑事判决，改判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元（未履行）（刑期自2011年4月15日起至2022年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯书发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年8月至2013年11月、2013年12月至2014年11月两次被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯书发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯冯书发减刑一年零八个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯书发减去有期徒刑一年零七个月（刑期至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第09963号
原告李红雷，男，1988年10月20日出生。
被告贾增春，男，1978年4月22日出生。
本院在审理原告李红雷诉被告贾增春民间借贷纠纷一案中，原告李红雷于2015年8月31日向本院提出申请，请求撤回对被告贾增春的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红雷撤回对被告贾增春的起诉。
代理审判员 张 舒
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 祁海营
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第960号
原告赵某某，男，1984年6月8日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人赵丹，女，1987年7月9日出生，汉族，个体，现住依兰县。
被告王某某，女，1992年7月28日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人陈忠孝，男，1954年4月29日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人赵丹，被告王某某及其委托代理人陈忠孝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年3月4日登记结婚，婚后于2013年4月5日生育一子赵禹衡，由于原被告性格差异较大，婚后感情不和，无法正常生活，现夫妻感情破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、结婚证二本，证明原被告于2013年3月4日登记结婚。
被告辩称，原告陈述属实，被告同意离婚。
本案在审理过程中，被告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据A、残疾证一本，证明被告智力二级伤残，无法照顾孩子。
以上原被告递交的证据一和A，对方当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告赵某某与被告王某某于2013年3月4日登记结婚，婚后于2013年4月5日生育一子赵禹衡，由于原被告性格差异，并且被告智力残疾，婚后夫妻感情不和，无法正常生活，现夫妻感情破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。家庭债务欠赵云生3，000.00元，欠侯士杰2，000.00元，欠闫国强2，000.00元。
本院认为，原被告因性格差异，且被告智力残疾，夫妻感情不和，无法继续生活在一起，现夫妻感情破裂，原告诉请离婚，被告同意，本院予以准许。家庭债务7，000.00元，庭审中原告表示自愿承担，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告王某某离婚。
二、婚生子赵禹衡由原告赵某某抚养，被告每月给付抚养费300.00元，从2014年11月份开始执行，于每年1月1日给付上半年抚养费1，800.00元，于7月1日给付下半年抚养费1，800.00元，2014年11月和12月抚养费可于给付2015年上半年抚养费时给付。
三、家庭债务7，000.00元由原告负责偿还。
案件受理费150.00元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一四年十月三十日
书记员 郝珊珊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第167号
申请执行人高密市盛祥复合材料有限公司。
被执行人刘兵。
原告高密市盛祥复合材料有限公司与被告刘兵订作合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第606号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年二月十三日
书记员 王洪元
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终135号
上诉人（原审被告）南京欢乐水魔方旅游有限公司（以下简称水魔方公司），住所地南京市江宁区汤山街道黄栗墅。
法定代表人白燕川，该公司董事长。
委托代理人李永健，北京市中盾（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京厚泽企划有限公司（以下简称厚泽公司），住所地南京市玄武区将军巷23号702室。
法定代表人何莉，该公司总经理。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁汤商初字第00090号。
上诉理由及请求：上诉人与被上诉人之间系广告合同关系，被上诉人代为广告发布，而东方卫报所在地位于南京市秦淮区，故本案所涉合同的履行地位于南京市秦淮区。为便于该案的审理，请求将本案移送南京市秦淮区法院管辖。
原审法院查明，原、被告签订的《广告合作协议》中明确约定因履行该合同而产生的纠纷应由甲方（水魔方公司）住所地人民法院管辖，且水魔方公司的住所地位于南京市江宁区。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《广告合作协议》中关于管辖权的约定具体明确，应为有效，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 修海南
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4636号
原告孙晓玉，女,1973年11月15日生，汉族，住九台区。
被告孙宪贺，男，1969年6月20日生，汉族，九台区。
本院在审理原告孙晓玉诉被告孙宪贺合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原孙晓玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 姜明珠
二〇一七年十一月八日
书记员 孔俊琦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00607号
原告：叶松，男，1971年1月18日出生，汉族，合肥昌宏汽车租赁有限公司经理，住合肥市包河区。
委托代理人：尤武庆，安徽神州行律师事务所律师。
被告：储水红，女，1985年2月20日出生，汉族，安徽慧杨服饰销售有限公司销售员，住合肥市包河区。
被告：王世军，男，1980年11月10日出生，汉族，无业，住址同上。
原告叶松与被告储水红、被告王世军债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员杨天柱适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告叶松及其委托代理人尤武庆与被告储水红、王世军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶松诉称：原告叶松与被告王世军民间借贷纠纷一案由合肥市包河区人民法院立案审理，并以（2013）包民一初字第01903号民事判决书判决被告王世军偿还原告叶松借款本金490176元并给付相应借款利息，该判决已生效。被告储水红与王世军原系夫妻关系，上述债务产生于储水红与王世军夫妻关系存续期间，且原告多次向王世军及储水红催收借款，被告储水红于2013年3月28日向原告出具保证书，保证第一时间找到被告王世军交给原告，并于2013年3月28日代王世军偿还借款50000元，同年5月31日代王世军偿还借款20000元。以上证明储水红对王世军从原告处借款、欠原告债务完全知悉。然两被告为逃避债务，于2013年6月14日协议离婚，将夫妻共同财产合肥市滨湖世纪城临滨苑5-1404号房屋（产权证号合产字第××号）分割归储水红所有，并约定王世军自愿放弃夫妻共同财产，全部归储水红所有，按揭款房款由王世军承担。两被告的行为明显系借离婚分割财产恶意逃避债务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判决撤销被告储水红与被告王世军签订的《离婚协议》中财产分割条款；被告承担本案的诉讼费用。
被告储水红辩称：被告储水红与被告王世军系协议离婚。两被告在婚姻关系存续期间，被告储水红向他人借款70000元用于代被告王世军偿还借原告的借款，双方离婚时，因被告储水红向他人借款70000元应由被告王世军偿还给被告储水红，再加上孩子的生活费，被告王世军自愿将其对房屋享有的份额抵付给被告储水红。离婚协议约定不是被告王世军放弃共同财产，而是被告王世军自愿用房屋抵付欠被告储水红的债务。
被告王世军辩称：同意被告储水红辩的辩称意见。被告不是逃避债务，被告储水红借款帮被告王世军偿还向原告借款70000元，被告王世军应该将该款偿还给储水红，房屋已以离婚协议方式分割给被告储水红，系抵作欠被告储水红的70000元借款及子女抚养费。
经审理查明：被告储水红与被告王世军原系夫妻关系，婚前两被告共同出资交付首付款购买坐落于合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑5-1404室房屋一套，面积85.58平方米。购买该房屋时两被告从中国工商银行合肥城建支行办理银行按揭贷款286000元，婚后房屋按揭款以储水红名义偿还，至2014年3月，贷款余额为245431.85元。
两被告婚姻关系存续期间，被告王世军向原告叶松多次借款，被告储水红分别于2013年3月28日、5月31日代被告王世军偿还给原告叶松借款计70000元。由于被告未偿还原告借款，原告向本院提起诉讼，本院于2013年10月9日作出（2013）包民一初字第01903号民事判决书，判决被告王世军偿还原告叶松借款本金490176元并给付相应借款利息，该判决已发生法律效力。
2013年6月14日，被告储水红与被告王世军经安徽省肥西县民政局协议离婚。离婚协议载明：“1、双方自愿离婚，无精神病史；2、婚生女王馨惠由女方抚养，在大学毕业之前所有的生活费及学费均由男方承担；3、双方婚后房产及财产分割如下：位于合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑5-1404室房屋归女方所有，按揭款由男方承担，男方自愿放弃夫妻共同财产，全部归女方所有，双方婚后无共同债权、债务，如一方对外有债务，由债务方自行承担”等内容。
原告认为，两被告之间签订离婚协议中财产分割部分内容，损害了其合法债权人的利益，故引起本案诉讼。
上述事实，由当事人提交的本院（2013）包民一初字第01903号民事判决书、保证书、收条、离婚协议、房地产权证、个人购房借款／担保合同、中国工商银行合肥城建支行情况说明、商品房买卖合同及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院以予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。本案被告储水红与被告王世军婚前共同购买坐落于合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑5-1404室房屋一套，婚后虽以储水红名义偿还按揭贷款，在被告未提供证据证明系其个人财产偿还银行按揭贷款的情形下，依婚姻法的规定，应视为两被告以共同财产偿还。
《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，被告储水红与被告王世军在离婚时约定：“位于合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑5-1404室房屋归女方所有，按揭款由男方承担，男方自愿放弃夫妻共同财产，全部归女方所有”。被告王世军欠原告叶松借款本金490176元及利息，在未偿还原告欠款的情况下，与被告储水红签订离婚协议，将其财产全部处置给被告储水红，导致被告王世军无财产可供执行，被告王世军处置财产的行为对原告叶松造成了损害，依法应予撤销。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告辩称被告储水红借款帮被告王世军偿还向原告借款70000元，被告王世军应该将该款偿还给储水红，该辩称理由属于另一法律关系，与本案不具有关联性，且该借款70000元事实未经司法确认，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十五条之规定，判决如下：
撤销被告王世军于2013年6月14日与储水红签订离婚协议将位于合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑5-1404室房屋归储水红所有的约定。
案件受理费4300元，减半收取2150元，其他诉讼费200元，合计2350元，由被告王世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一四年三月二十七日
书记员 郑 亮
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。
两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00607号
原告：叶松，男，1971年1月18日出生，汉族，合肥昌宏汽车租赁有限公司经理。
委托代理人：尤武庆，安徽神州行律师事务所律师。
被告：储水红，女，1985年2月20日出生，汉族，安徽慧杨服饰销售有限公司销售员。
被告：王世军，男，1980年11月10日出生，汉族，无业。
原告叶松与被告储水红、被告王世军债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员杨天柱适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告叶松及其委托代理人尤武庆与被告储水红、王世军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶松诉称：原告叶松与被告王世军民间借贷纠纷一案由合肥市包河区人民法院立案审理，并以（2013）包民一初字第01903号民事判决书判决被告王世军偿还原告叶松借款本金490176元并给付相应借款利息，该判决已生效。被告储水红与王世军原系夫妻关系，上述债务产生于储水红与王世军夫妻关系存续期间，且原告多次向王世军及储水红催收借款，被告储水红于2013年3月28日向原告出具保证书，保证第一时间找到被告王世军交给原告，并于2013年3月28日代王世军偿还借款50000元，同年5月31日代王世军偿还借款20000元。以上证明储水红对王世军从原告处借款、欠原告债务完全知悉。然两被告为逃避债务，于2013年6月14日协议离婚，将夫妻共同财产合肥市滨湖世纪城临滨苑5-1404号房屋（产权证号合产字第1101238**号）分割归储水红所有，并约定王世军自愿放弃夫妻共同财产，全部归储水红所有，按揭款房款由王世军承担。两被告的行为明显系借离婚分割财产恶意逃避债务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判决撤销被告储水红与被告王世军签订的《离婚协议》中财产分割条款；被告承担本案的诉讼费用。
被告储水红辩称：被告储水红与被告王世军系协议离婚。两被告在婚姻关系存续期间，被告储水红向他人借款70000元用于代被告王世军偿还借原告的借款，双方离婚时，因被告储水红向他人借款70000元应由被告王世军偿还给被告储水红，再加上孩子的生活费，被告王世军自愿将其对房屋享有的份额抵付给被告储水红。离婚协议约定不是被告王世军放弃共同财产，而是被告王世军自愿用房屋抵付欠被告储水红的债务。
被告王世军辩称：同意被告储水红辩的辩称意见。被告不是逃避债务，被告储水红借款帮被告王世军偿还向原告借款70000元，被告王世军应该将该款偿还给储水红，房屋已以离婚协议方式分割给被告储水红，系抵作欠被告储水红的70000元借款及子女抚养费。
经审理查明：被告储水红与被告王世军原系夫妻关系，婚前两被告共同出资交付首付款购买坐落于合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑5-1404室房屋一套，面积85.58平方米。购买该房屋时两被告从中国工商银行合肥城建支行办理银行按揭贷款286000元，婚后房屋按揭款以储水红名义偿还，至2014年3月，贷款余额为245431.85元。
两被告婚姻关系存续期间，被告王世军向原告叶松多次借款，被告储水红分别于2013年3月28日、5月31日代被告王世军偿还给原告叶松借款计70000元。由于被告叶松未偿还原告借款，原告向本院提起诉讼，本院于2013年10月9日作出（2013）包民一初字第01903号民事判决书，判决被告王世军偿还原告叶松借款本金490176元并给付相应借款利息，该判决已发生法律效力。
2013年6月14日，被告储水红与被告王世军经安徽省肥西县民政局协议离婚。离婚协议载明：“1、双方自愿离婚，无精神病史；2、婚生女王馨惠由女方抚养，在大学毕业之前所有的生活费及学费均由男方承担；3、双方婚后房产及财产分割如下：位于合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑5-1404室房屋归女方所有，按揭款由男方承担，男方自愿放弃夫妻共同财产，全部归女方所有，双方婚后无共同债权、债务，如一方对外有债务，由债务方自行承担”等内容。
原告认为，两被告之间签订离婚协议中财产分割部分内容，损害了其合法债权人的利益，故引起本案诉讼。
上述事实，由当事人提交的本院（2013）包民一初字第01903号民事判决书、保证书、收条、离婚协议、房地产权证、个人购房借款／担保合同、中国工商银行合肥城建支行情况说明、商品房买卖合同及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院以予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。本案被告储水红与被告王世军婚前共同购买坐落于合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑5-1404室房屋一套，婚后虽以储水红名义偿还按揭贷款，在被告未提供证据证明系其个人财产偿还银行按揭贷款的情形下，依婚姻法的规定，应视为两被告以共同财产偿还。
《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：”因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，被告储水红与被告王世军在离婚时约定：“位于合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑5-1404室房屋归女方所有，按揭款由男方承担，男方自愿放弃夫妻共同财产，全部归女方所有”。被告王世军欠原告叶松借款本金490176元及利息，在未偿还原告欠款的情况下，与被告储水红签订离婚协议，将其财产全部处置给被告储水红，导致被告王世军无财产可供执行，被告王世军处置财产的行为对原告叶松造成了损害，依法应予撤销。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告辩称被告储水红借款帮被告王世军偿还向原告借款70000元，被告王世军应该将该款偿还给储水红，该辩称理由属于另一法律关系，与本案不具有关联性，且该借款70000元事实未经司法确认，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十五条之规定，判决如下：
撤销被告王世军于2013年6月14日与储水红签订离婚协议将位于合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑5-1404室房屋归储水红所有的约定。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一四年三月二十七日
书记员 郑 亮
附：相关法条
中华人民共和国合同法
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。
两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执384号之一
申请执行人:雷远淑，女，1975年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行雷远淑与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，除被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司设定抵押权的厂房和土地经本院轮候查封不能处置外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ荣
审 判 员 余文勇
代理审判员 王学冠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执384号申请执行人:雷远淑，女，1975年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。负责人：李莉，总经理。本院在执行雷远淑与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年三月三日书记员  张宗燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8815号
上诉人（原审被告）：沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。
法定代表人：舒勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人：王志毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。
上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司（以下简称“亚欧工贸公司”）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
亚欧工贸公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或依法改判或依法查清事实后改判驳回骏荣物业公司的诉讼请求。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.上诉人并非案涉房产的房屋所有权人，不应被列为本案被告。案涉房产系上诉人通过法院拍卖程序取得，至今并没有办理过户登记手续，即该房屋所有权人仍为开发商。而本案为物业服务合同纠纷，根据合同相对性原则，被上诉人主张由非房产所有人的上诉人支付物业服务费于法无据。2.信盟花园小区选聘被上诉人作为其物业服务企业的程序违法。根据《沈阳市物业管理条例》第11条的规定，物业服务企业应该由业主大会选聘，而信盟花园小区业主委员会是在违反法定程序的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举，那么其所选聘的物业公司以及签订的合同无效，因此上诉人没有义务交纳物业费。3.被上诉人收取的物业服务费过高，侵害了上诉人的合法权益。因上诉人对被上诉人与业主委员会签订物业服务合同的过程及内容并不知晓，且被上诉人收取的物业费用明显过高，故该笔天价物业费不应由上诉人承担。后补充上诉请求：选聘和解聘物业服务企业、制定物业服务内容、标准和物业服务收费方案应当由业主大会决定。而业主大会应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主参加；而针对上述决议事项应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。相关法律规定的是参加及表决“双过半”原则，而本案涉诉的物业服务企业的选聘以及物业服务内容、标准以及相关收费方案的拟定均没有达到法定的“参加与表决双过半”原则，程序不合法，那么在违法程序上所选聘的物业公司、拟定的物业服务合同自然也都将视为无效，上诉人自然没有义务予以认可和履行，也就不存在任何拖欠物业费的情形了。
骏荣物业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
骏荣物业公司向一审法院起诉请求：请求判令亚欧工贸公司给付骏荣物业公司该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费46,374元。
一审法院认定事实：亚欧工贸公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-95房屋（独栋别墅，面积为439.15平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣物业公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣物业公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣物业公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。现骏荣物业公司起诉至一审法院，请求判令亚欧工贸公司给付骏荣物业公司沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-95房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费46,374元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣物业公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的亚欧工贸公司作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣物业公司的诉讼请求，一审法院予以支持。关于亚欧工贸公司主张的亚欧工贸公司主体不适格的问题，一审法院认为，不动产的取得采取公示公信原则，亚欧工贸公司依据执行裁定书取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故亚欧工贸公司应缴纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，一审法院判决:被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-95房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费46,374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于亚欧工贸公司提出的其非本案适格被告问题，依据法律规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，亚欧工贸公司依据人民法院拍卖程序于2013年取得案涉房屋，其对房屋享有权利。骏荣物业公司提起诉讼要求亚欧工贸公司给付物业费，该公司为适格被告。
关于亚欧工贸公司提出的信盟花园小区选聘物业公司程序违法，物业服务合同无效问题，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，骏荣物业公司系通过公开招投标方式及其与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》为信盟花园小区提供物业服务的，其为该小区提供物业服务具有合理依据。现骏荣公司并未否认该《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。
关于上诉人主张物业费过高问题，因骏荣物业公司系中标物业公司，其依据中标收费标准收取物业费并无不当，上诉人以物业费标准过高为理由拒绝交纳物业费，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费854元，由上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年九月二十二日
书记员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8815号上诉人（原审被告）：沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。法定代表人：舒勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司（以下简称“亚欧工贸公司”）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。亚欧工贸公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或依法改判或依法查清事实后改判驳回骏荣物业公司的诉讼请求。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.上诉人并非案涉房产的房屋所有权人，不应被列为本案被告。案涉房产系上诉人通过法院拍卖程序取得，至今并没有办理过户登记手续，即该房屋所有权人仍为开发商。而本案为物业服务合同纠纷，根据合同相对性原则，被上诉人主张由非房产所有人的上诉人支付物业服务费于法无据。2.信盟花园小区选聘被上诉人作为其物业服务企业的程序违法。根据《沈阳市物业管理条例》第11条的规定，物业服务企业应该由业主大会选聘，而信盟花园小区业主委员会是在违反法定程序的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举，那么其所选聘的物业公司以及签订的合同无效，因此上诉人没有义务交纳物业费。3.被上诉人收取的物业服务费过高，侵害了上诉人的合法权益。因上诉人对被上诉人与业主委员会签订物业服务合同的过程及内容并不知晓，且被上诉人收取的物业费用明显过高，故该笔天价物业费不应由上诉人承担。后补充上诉请求：选聘和解聘物业服务企业、制定物业服务内容、标准和物业服务收费方案应当由业主大会决定。而业主大会应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主参加；而针对上述决议事项应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。相关法律规定的是参加及表决“双过半”原则，而本案涉诉的物业服务企业的选聘以及物业服务内容、标准以及相关收费方案的拟定均没有达到法定的“参加与表决双过半”原则，程序不合法，那么在违法程序上所选聘的物业公司、拟定的物业服务合同自然也都将视为无效，上诉人自然没有义务予以认可和履行，也就不存在任何拖欠物业费的情形了。骏荣物业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。骏荣物业公司向一审法院起诉请求：请求判令亚欧工贸公司给付骏荣物业公司该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费46,374元。一审法院认定事实：亚欧工贸公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-95房屋（独栋别墅，面积为439.15平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣物业公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣物业公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣物业公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。现骏荣物业公司起诉至一审法院，请求判令亚欧工贸公司给付骏荣物业公司沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-95房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费46,374元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣物业公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的亚欧工贸公司作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣物业公司的诉讼请求，一审法院予以支持。关于亚欧工贸公司主张的亚欧工贸公司主体不适格的问题，一审法院认为，不动产的取得采取公示公信原则，亚欧工贸公司依据执行裁定书取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故亚欧工贸公司应缴纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，一审法院判决:被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-95房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费46,374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于亚欧工贸公司提出的其非本案适格被告问题，依据法律规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，亚欧工贸公司依据人民法院拍卖程序于2013年取得案涉房屋，其对房屋享有权利。骏荣物业公司提起诉讼要求亚欧工贸公司给付物业费，该公司为适格被告。关于亚欧工贸公司提出的信盟花园小区选聘物业公司程序违法，物业服务合同无效问题，根据《最高人民法院》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，骏荣物业公司系通过公开招投标方式及其与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》为信盟花园小区提供物业服务的，其为该小区提供物业服务具有合理依据。现骏荣公司并未否认该《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。关于上诉人主张物业费过高问题，因骏荣物业公司系中标物业公司，其依据中标收费标准收取物业费并无不当，上诉人以物业费标准过高为理由拒绝交纳物业费，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费854元，由上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 韩彩霞审判员 姜会军二〇一七年九月二十二日书记员 路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01950号
原告：ＸＸ，男，汉族，1981年12月20日出生。
委托代理人：任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
被告：张改涛，女，汉族，1987年6月23日出生。
被告：西安市创典全程地产咨询有限公司。
法定代表人：杜荷军，该公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告张改涛、西安市创典全程地产咨询有限公司不当得利纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告ＸＸ承担。
代理审判员 蒲婷婷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 甜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3081号
原告张丽，自由职业者。
被告陈峰。
被告郭爱周。
张丽诉陈峰、郭爱周买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案被告陈峰、郭爱周经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张丽诉称，原告系建筑材料经营者，二被告系合伙关系。2010年以来第一被告从原告赊购各种建筑装饰材料共计178800元，一直称干工程，结款后马上就付清，经原告多次催促，被告于2013年2月4日给付了20000元，剩余158800元打下欠条，写下还款时间2014年2月4日前一次还清，并让第二被告为此债务担保，但二被告至今未履行支付义务，故原告起诉，要求：1、请求依法判令二被告连带偿还拖欠原告款项158800元；2、诉讼费由二被告承担。
原告张丽为支持其主张，向本院提交欠条一张，证明二被告欠原告材料费的事实。
被告陈峰、郭爱周未出庭亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月4日，被告陈峰向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告材料费158800元，承诺于2014年2月4日给付，被告郭爱周在担保人一栏中签名。出具欠条后，二被告至今未偿还欠款，故成诉。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈峰向出具原告欠条并承诺还款期限，说明原告与被告陈峰债权债务关系成立。现原告起诉要求被告陈峰偿还欠款于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告郭爱周未约定保证责任和保证期间，应视为被告郭爱周在原告与被告陈峰债务履行期限届满之日即2014年2月4日起半年内对该笔债务承担连带保证责任，现原告未举证证实其在债务履行期限届满之日起半年内曾要求被告郭爱周承担保证责任，故原告要求被告郭爱周以担保人的身份承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告在民事起诉书中称二被告系合伙关系，但对此并未举证证实，本院对原告的该种说法无法考证，故不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈峰于本判决生效之日起十五日内给付原告材料款人民币158800元；
驳回原告的其他诉讼请求。
被告陈峰如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3476元，由被告陈峰承担（原告已预交，被告陈峰于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 冯 洁
代理审判员 迂 君
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十月八日
书 记 员 屠亚娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8489号
原告：单兆萍。
委托代理人：寇艳，辽宁贺中律师事务所律师。
原告：张鹏。
委托代理人：寇艳，辽宁贺中律师事务所律师。
被告：辽宁省金秋医院，住所地沈阳市沈河区小南街***号。
法定代表人：暴继敏，该院院长。
委托代理人：纪筱姣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：郑琳琳，该院医务科科员。
原告单萍、张鹏与被告辽宁省金秋医院医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘芳担任审判长，与人民陪审员张纯刚，人民陪审员姜希连参加评议，公开开庭进行了审理。原告单萍、张鹏及其委托代理人寇艳，被告辽宁省金秋医院的委托代理人纪筱姣、郑琳琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单萍、张鹏诉称，原告家人张国庆于2016年2月23日10时到被告处住院，当时张国庆自行走到医院及病房,神志清楚，行动无异常，住院后医生在询问过程通过患者自述,近期出现胸闷，夜间不能平躺，坐起来胸闷缓解，所以到医院进行查体治疗。中午12点30分左右，主任医师张明来到了病房询问了患者的排尿情况，并无其他医嘱。原告问张明患者的病情，张明提出因患者尚未排尿，有加重心衰的可能性，建设患者做主动脉球囊反博手术（以下简称为反博手术）。××患者自己排了两次尿，间隔20分钟，计1100毫升，但是被告仍然坚持做“反博手术”。下午14时左右原告张鹏返回病房并与张明医生询问反博手术是××患者痛苦及伤害的可能。××患者胸闷，××人得到更好的休息，使第二天的造影顺利进行，并告知原告这只是微创手术，并告知无任何危险。××患者的病房内进行的，在手术进行时被告无任何抢救设施，反博手术进行了两次。在第一次手术失败后，在患者出现不良反应时，被告在未通知原告的情况下进行了第二次手术，手术未成功，被告在准备第三次手术时，患者出现了生命危险。××患者大声呼喊，痛苦异常，说明患者当时神志清晰。原告认为被告没有尽到责任，没有采取抢救措施，在第一次手术失败后被告错过了最佳的抢救机会，加上病房内没有抢救设施。因为被告手术前手术中的多次失误，才导致患者死亡的后果。被告的过错造成了原告家人的死亡，被告应对原告的家人承担过错责任，两者有因果关系。被告的行为给原告造成了巨大的精神痛苦，原告家人才65岁。后原告多次找被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金420201元、丧葬费28295元、精神损失费60000元、交通费1000元、住宿费1000元、鉴定费12000元，以上共计512696元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辽宁省金秋医院辩称，××变、病情危重，具有主动脉球囊反博术的手术指证。而患方并未在第一时间同意手术，延误治疗，增加了手术风险。医方在行主动脉球囊反博术前，患者血压已低至101/76mmHg，××情发展以及术中躁动拔管的意外事件所致，医方在诊疗过程中虽存在形式上的不足，但却没有原则上大的错误，也不是直接的医疗行为导致患者死亡的结果，因此医方的不足在实质上与患者最终的死亡无直接因果关系。而鉴定意见作为证据的一种，是对案件事实的建议和参考，其是否具有客观性和科学性请合议庭进行审查，对于其中违背逻辑和缺乏依据的意见不应被采纳，请求合议庭充分考虑答辩人的答辩意见，判定医方的赔偿责任。
经审理查明，2016年2月23日，患者张国庆（1950年10月1日出生）以“胸痛反复发作3年，胸闷、气短7天”为主诉到被告辽宁省金秋医院处住院治疗，××、急性冠脉综合征、急性左心衰、急性下壁、右室心肌梗死、心功能不全、心功能IV级、××、血脂异常。当日14：40分，被告医生为张国庆行IABP植入术（主动脉球囊反搏术），手术过程中李学东死亡，死亡原因：急性心肌梗死、心源性休克。
2016年11月3日，原告向本院提出了医疗过错鉴定申请。2017年1月18日，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：医方（辽宁省金秋医院）在对患方（患者张国庆，已死亡）诊治过程中，患方入院时即被诊断为“心功能IV级”，但医方却给患方Ⅱ级护理级别，上述诊疗行为难以医学知识做出科学合理的解释；医方对其在病房（非X光下）给患方行主动脉球囊反博术的风险评估不足，手术记录中记载的术者与实际实施（经左肥肉动脉穿刺）主动脉球囊反博术的术者不符存在过错；行（经左股动脉穿刺）主动脉球囊反博术失败后，医方对患方家属没有尽到充分的告知义务并继续在病房给患方行（经右股动脉穿刺）主动脉球囊反博术存在过错；患方行主动脉球囊反博术死亡的后果与医方在对患方诊治过程中存在过错有一定的因果关系；医方应该对患方行主动脉球囊反博术死亡的后果负一定的责任，建议医主承担60%--90%责任比较适合。原告花费鉴定费12000元。
张国庆与原告单萍系夫妻关系，二人婚生一子即原告张鹏。张国庆的父母均已去世。
以上事实，有双方当事人陈述，××案、司法鉴定意见书、户口簿、死亡报告书等证据，经庭审质证，本庭予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害的，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案医疗纠纷经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，医方应该对患方行主动脉球囊反博术死亡的后果负一定的责任，建议医主承担60%--90%责任比较适合。本院综合考虑被告诊疗过程及患××情况，酌情认定由被告承担75%的赔偿责任。对于原告、被告有异议的赔偿项目及具体金额，本院根据原告、被告的诉辩意见及相关的法律、法规的规定，确认如下：
关于死亡赔偿金，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入，本院认定死亡赔偿金466890元（31126元×15年），由被告承担75%即350167.5元。
关于精神损害抚慰金，综合考虑本案案情及责任比例，本院酌定为40000元。
关于鉴定费，系原告实际支出合理费用，由被告承担75%即
9000元。
关于丧葬费，根据责任比例，本院认定被告赔偿数额为
20047元（26729元×75%）。
关于交通费，本院酌定由被告赔偿原告交通费500元。
关于住宿费，原告的该项主张不符合的法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省金秋医院于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告单兆萍、张鹏死亡赔偿金350167.5元；
二、被告辽宁省金秋医院于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告精神抚慰金40000元；
三、被告辽宁省金秋医院于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告单兆萍、张鹏鉴定费9000元；
四、被告辽宁省金秋医院于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告单兆萍、张鹏丧葬费20047元；
五、被告辽宁省金秋医院于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告单兆萍、张鹏交通费500元；
六、驳回原告单兆萍、张鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告单兆萍、张鹏负担1825元，被告辽宁省金秋医院负担5475元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张纯刚
人民陪审员 姜希连
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 萌
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第301号
罪犯马某某，男，1992年3月7日出生，回族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一四年四月十一日作出（2014）格刑初字第50号刑事判决，认定罪犯马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。刑期至二〇一六年四月二十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马某某的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期至二〇一六年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 正 宝
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第301号
罪犯岩罕香，男，1987年10月12日生，傣族，大专文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2009年6月11日作出了（2009）红中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人岩罕香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月10日作出（2009）云高刑终字第1165号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十二年。服刑期间，云南省红河州中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）红中刑执字第3392号刑事裁定，对罪犯岩罕香减去有期徒刑一年零四个月；本院于2014年2月25日作出（2014）西刑执字第15号刑事裁定，对罪犯岩罕香减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月6日起至2019年1月10日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩罕香在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩罕香自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩罕香确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩罕香减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终64号
上诉人（原审被告）四川瑞地建设工程有限公司。住所地四川省成都市邛崃市临邛镇文南路***号。
法定代表人赵巍。
被上诉人（原审原告）宜宾九牛农业开发股份有限公司。住所地四川省长宁县长宁镇万元街*****号。
法定代表人张艺严，总经理。
被上诉人（原审被告）刘志兴，男，汉族，1973年9月4日出生。
上诉人四川瑞地建设工程有限公司不服四川省宜宾市中级人民法院于2015年9月15日作出的(2015)宜民管字第23号民事裁定，向本院提出上诉。
四川瑞地建设工程有限公司上诉称，依据《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款合同实际履行的对象是被上诉人刘志兴，未实际履行给上诉人，上诉人不受合同履行地管辖的限制。本案二被告住所地均为邛崃市，故本案的管辖地应该是邛崃市人民法院。请求撤销原裁定，将该案移送邛崃市人民法院。
被上诉人宜宾九牛农业开发股份有限公司、刘志兴未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案原审被告刘志兴自2012年起长期生活居住在四川省长宁县，并且在四川省长宁县购置有房产，可以认定原审被告刘志兴的经常居住地为四川省长宁县长宁镇，属于原审法院的辖区范围。原审原告宜宾九牛农业开发股份有限公司向原审法院提起本案起诉的时间为2015年1月，根据原审原告起诉之日的级别管辖标准，即最高人民法院于2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，原审原告主张的诉讼标的额共计300万元，本案属原审法院级别管辖标准范围，原审法院作为本案被告之一刘志兴的经常居住地人民法院，对本案具有管辖权，原审原告宜宾九牛农业开发股份有限公司选择向原审法院起诉符合法律规定。原审裁定理由有误，结果正确，应予维持。
综上，上诉人四川瑞地建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 王 琦
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 罗佳琴
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第645号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：岳玉印，住吉林省永吉县。
被告：张健，住吉林省永吉县。
被告：刘金武，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告岳玉印、张健、刘金武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告岳玉印、张健、刘金武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月14日，岳玉印与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告张健、刘金武担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2008年12月14日的贷款岳玉印已按期偿还。2010年12月29日原告发放的贷款，被告岳玉印也已还清，但仍欠原告贷款利息8331.82元。担保人张健、刘金武未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告岳玉印偿还借款利息8331.82元（利息计算至2014年6月30日，以后相应利息计算至实际给付之日），并由张健、刘金武负担连带保证责任。
被告岳玉印、张健、刘金武未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月14日，岳玉印与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告张健、刘金武担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2008年12月14日的贷款岳玉印已按期偿还。岳玉印于2009年12月29日提取的30000.00元次笔贷款，执行利率7.553%，贷款人也已还清本金，但仍欠原告贷款利息8331.82元。张健、刘金武未履行保证义务，贷款利息拖欠至今。截止到2014年6月30日，岳玉印欠原告贷款利息8331.82元。认定上述事实的主要证据有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、提起诉讼证明。
本院认为，原告与被告岳玉印签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人对该欠款负担连带偿还责任。被告岳玉印、张健、刘金武拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岳玉印于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款利息8331.82元；
二、被告张健、刘金武对上述欠款负担连带偿还责任。
案件受理费50.00元，由被告岳玉印负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一五年十月十九日
书记员 朴春梅
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第459号
原告：张某，女。
原告：被告：韩某甲。
原告张某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2002年2月份左右，经人介绍相互认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2008年农历11月初八婚娶。2009年10月6日婚生女孩取名韩某乙。由于婚前草率结婚，婚后被告经常外出说是打工，但一直没有挣到钱，时常失踪找不到人，家庭开支都是原告打工维持。被告的行为严重伤害了原告的感情，以致原告认为双方已丧失夫妻感情。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告韩某甲未作答辩。
原告张某为证明自己的主张向本院提交证据如下：
1、身份证复印件及结婚证复印件。证明原告的身份及原、被告系夫妻关系。
2、邹城市看庄镇万庄村委会的证明一份。证明被告从2013年11月至今失踪。
经审查，对原告提交的证据认证如下：
证据1经当庭核对属实，本院予以采信；证据2为原、被告住所地的村民委员会出具的证明，有村委会印章，该证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理本院认定，原、被告于2002年2月份左右经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，同年农历11月初八举行婚娶仪式。2009年10月6日婚生女孩取名韩某乙，现随原告生活。原告提出离婚的主要原因是“被告不顾家，经常见不到被告的面”。原告于2015年1月20日诉至本院，要求与被告离婚。被告于2013年11月份至今下落不明，无法联系。
2015年3月26日，经原告张某申请，本院依法在山东法制报刊登公告，向被告韩某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告未按指定的时间到庭参加诉讼。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后已共同生活多年，且已生育一女，已建立起夫妻感情。夫妻关系存续期间因家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方相互理解、相互包容、积极沟通，矛盾就会化解。现原、被告分居不足两年，若原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，积极找寻被告，和好尚有可能。
综上所述，原告诉请离婚，未达到夫妻感情彻底破裂的法定条件，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告韩某甲离婚。
诉讼费300元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 周传利
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孟 飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1546号
申请人翁牛特旗农村信合作用社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人图布新道格套，男，1972年3月14日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人艳兰，女，1976年1月23日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人高娃，女，1963年11月23日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人喜春，男，1970年3月16日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人何山，男，1976年1月7日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行翁牛特旗农村信用合作联社申请执行图布新道格套、艳兰、喜春、何山金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第321号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人图布新道格套在翁牛特旗农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXx、被执行人艳兰在翁牛特旗农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXy、被执行人高娃在翁牛特旗农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXz、被执行人喜春在翁牛特旗农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXa，被执行人何山在翁牛特旗农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXb予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年八月三日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1546号
申请人翁牛特旗农村信合作用社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系董事长。
被执行人图布新道格套，男，1972年3月14日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人艳兰，女，1976年1月23日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人高娃，女，1963年11月23日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人喜春，男，1970年3月16日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人何山，男，1976年1月7日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行翁牛特旗农村信用合作联社申请执行图布新道格套、艳兰、喜春、何山金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第321号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人图布新道格套在翁牛特旗农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、被执行人艳兰在翁牛特旗农村信用合作联社账户YYYXXXXXXXXXXXXXXXX、被执行人高娃在翁牛特旗农村信用合作联社账户ZZZXXXXXXXXXXXXXXXX、被执行人喜春在翁牛特旗农村信用合作联社账户XYYXXXXXXXXXXXXXXXX，被执行人何山在翁牛特旗农村信用合作联社账户YZZXXXXXXXXXXXXXXXX予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 鲍 伟
二〇一五年八月三日
书记员 武海洋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06103号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴矿明。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人吴矿明商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年11月13日，吴矿明与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，吴矿明购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第FG幢1404号房。该合同第四条约定房屋总金额为414227元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，吴矿明向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向吴矿明交付了房屋，并于2008年11月17日为吴矿明办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。另查明，因吴矿明与府东置业公司合同约定面积与《房屋所有权证》所登记面积存在误差，吴矿明与府东置业公司双方就该问题达成补充协议，约定由府东置业公司退还购房差价3274元，实际购房款为410953元。故吴矿明诉至原审法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金12426.81元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，吴矿明与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。吴矿明与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，吴矿明按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，吴矿明已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按吴矿明已付房屋价款的1%向吴矿明支付违约金，即府东置业公司应当向吴矿明支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4109.53元（410953×1%=4109.53）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向吴矿明支付违约金4109.53元。二、驳回吴矿明的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取56元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人吴矿明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费112元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7638号
原告张建，男，1969年3月11日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。
被告刘克金，男，1962年6月25日生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。
被告王长芝，女，1966年6月1日生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。
原告张建诉被告刘克金、王长芝民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张建及被告刘克金到庭参加诉讼，被告王长芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建诉称：原告与被告刘克金系朋友，2013年4月17日，被告刘克金因做生意向原告借款人民币（以下币种同）150，000元，约定借款期限为6个月，然借款到期后，原告向被告多次催款，但被告拒不履行还款义务，而此借贷关系发生在被告王长芝与被告刘克金婚姻关系存续期间，故原告起诉请求判令：一、被告刘克金向原告归还借款150，000元；二、被告刘克金支付借款利息（自2013年4月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告王长芝对被告刘克金上述还款义务承担共同还款责任。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告刘克金辩称，同意归还原告借款150，000元，但不同支付借款利息；本案所涉借款实际是案外人许某某的借款，被告刘克金仅为担保人，但许某某并未向原告出具借条，而是向被告刘克金出具的借条；本案借款与被告王长芝无关，她不知情。
被告王长芝未作答辩。
经审理查明：2013年4月17日，被告刘克金出具《借条》一份，写明：“今借到张建人民币（￥15万元）壹拾伍万元，到十月底归还。”
又查明，2014年11月12日，被告刘克金在本院（2014）松民二（商）初字第1590号谈话笔录中，陈述：原告（张建）是确认这15万元借给我，我写了欠条，最近还在向我催款。就今天上午原告还通过短信催告，问我“你答应陈文昌那15万给我，这几天怎么没有声音了？”对这借款，我是同意支付的，具体怎么支付由我与原告（张建）协商。
再查明，被告刘克金与被告王长芝系夫妻关系，于2012年4月5日补办结婚登记手续。
审理中，原告到庭陈述被告已于2015年10月8日归还原告借款2万元，故变更第一项诉请为要求被告归还原告借款13万元。
以上事实，有《借条》、谈话笔录、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的《借条》系原件，被告刘克金亦同意归还借款，故本院对原告与被告刘克金之间的借贷关系予以确认，被告刘克金应当按照约定履行还款义务，现原告陈述被告已归还借款2万元，故原告要求被告刘克金归还借款130，000元的诉讼请求，依据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘克金辩称本案所涉借款实际是案外人许某某的借款，其仅为担保人，未提供相应证据予以证明，且与借条所写内容及其在他案中所陈述的事实不符，本院不予采信。关于原告要求被告王长芝承担共同还款责任的请求，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，除非发生法律规定的例外情形，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告王长芝应对其与被告刘克金婚姻关系存续期间发生的借款，承担共同还款的责任。另，庭审中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，系其自身权益的处分，本院予以准许。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王长芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘克金、王长芝于本判决生效之日起十日内归还原告张建借款130，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，减半收取1，450元，财产保全费1，270元，合计诉讼费2，720元，由被告刘克金、王长芝共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第197号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人栾某，男，1961年8月8出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，无业。2008年1月因犯诈骗罪被山西省临汾市蒲县人民法院判处有期徒刑四年；2011年11月因犯诈骗罪被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月27日刑满释放。因本案于2014年5月13日被遂川县公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
辩护人李孙彪、刘丽群，江西映山红律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人栾某犯诈骗罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人栾某及其辩护人李孙彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2014年2月份，被告人栾某与张献、张天翠（均另案处理）经共同商议以“买卖假头发”的方式进行诈骗，即被告人栾某等人事先制作好印有收购头发的虚假广告后，来到行骗地点物色诈骗对象。待物色好行骗对象后，被告人栾某或者张献便假装公司员工给被害人发放印好的收购头发的虚假广告，并与被害人协商借用被害人的店面作为其收购头发的一个代收点，许诺某被害人一定的报酬。随后，张天翠便携带少部分假头发前往被害人店中，谎称其看到广告前来出售头发，当被害人电话通知被告人栾某或者张献有人前来销售头发后，被告人栾某或者张献便赶往被害人的店里，并当场高价收购张天翠出售的头发，并给予被害人一定的报酬，以此取得被害人的信任。事后，被告人栾某或者张献便委托被害人帮其收购头发，并许诺会给被害人高某提成。尔后，张天翠再次携带大量的假头发前往被害人的店里出售，待被害人电话联系被告人栾某或者张献时，栾某或者张献便佯称其在外地收购鸭毛，未能及时赶回，并委托被害人帮其先行收购，以骗得被害人财物。骗得被害人财物后，被告人栾某等人迅速逃离现场。经鉴定，被告人栾某等人行骗用的头发与正常人体头发成分及微观形态不一致。
2014年2月25日，被告人栾某等人共同商议后，驱车来到遂川县泉江镇工农兵大道“美神”干洗店，以上述方式骗得朱某现金18369元。
2014年2月下旬的一天，被告人栾某等人共同商议后，驱车来到遂川县雩田镇胜利街胡某的杂货店，以上述方式骗得胡某现金2484元。
2014年2月份的一天，被告人栾某等人共同商议后，驱车来到遂川县泉江镇“汇泉机电维修部”，以上述方式骗得谢某现金2494元。
2014年2月份的一天，被告人栾某等人共同商议后，驱车来到遂川县雩田镇刘某的音像店，欲以上述方式骗取刘某的财物，但未得逞。
2014年2月下旬的一天，被告人栾某等人共同商议后，驱车来到遂川县雩田镇段某的皮鞋店，欲以上述方式骗取段某的财物，但未得逞。
2014年3月份的一天，被告人栾某等人共同商议后，驱车来到万安县芙蓉镇王某的厨具店，以上述方式骗得王某现金2000元。
综上，被告人栾某参与诈骗作案6次，其中未遂2次，骗得财物共计人民币25347元。
另查明，被告人栾某归案后退赃款人民币22270元，已由谢某领回2000元、胡某领回2000元、朱素芳领回18270元，并得到了被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人栾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、胡某、谢某、王某、段某、刘某的陈述；辨认笔录；鉴定意见；物证照片；书证身份证明、办案说明、刑事判决书、扣押单、领条、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某采取隐瞒真相、虚构事实的方法，共同骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人栾某在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人栾某能当庭认罪，主动退还大部分赃款，并得到部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人栾某认罪态度较好，已退部分赃款的意见，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人栾某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币26000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 焦 芸
二〇一四年十月九日
书记员 徐红艳
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1011号
原告：淮晓峰，男，1979年2月28日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：薛广泽，男，1953年7月5日出生，汉族，万荣县。
被告：运城市凯丰农业开发有限公司。地址：万荣县。
法定代表人：李凯文。
被告：李凯琦，男，1978年1月29日出生，汉族，临汾市。
原告淮晓峰与被告运城市凯丰农业开发有限公司、李凯琦承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮晓峰的委托代理人薛广泽到庭参加了诉讼，被告运城市凯丰农业开发有限公司、被告李凯琦经公告传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮晓峰诉称，2013年4月，原告与十二冶万荣凯丰棉轧厂项目部签订一份协议书。由原告承揽其土方开挖工程及3:7灰土，回填夯实工程等。原告按约履行了义务。经核算，欠原告工程款453714元。经原告与十二冶万荣凯丰棉轧厂项目部、被告三方协商，被告同意代十二冶付给原告工程款。2013年12月21日，被告李凯琦代表被告给原告出具了代付款凭证，并承诺2014年6月付清欠款。2014年7月15日，被告要求原告出具5万元收据当日转账，但被告仅于2015年2月16日支付10000元。请求判令被告立即支付原告工程款443714元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年7月1日起至判决履行完毕期间的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告运城市凯丰农业开发有限公司未提交答辩意见，也未举证。
被告李凯琦未提交答辩意见，也未举证。
经审理查明，2013年6月4日，原告薛广泽从十二冶万荣凯丰棉轧厂工程项目部承包土方工程。同年8月经结算欠工程款453714元。2013年12月21日，经十二冶项目部负责人签字和原告、被告李凯琦三方同意，将该笔债务转移由被告李凯琦归还。原告陈述李凯琦当时作为万荣棉轧厂负责人签字，但并未盖公章。李凯琦承诺，2014年6月分期付清。2015年2月16日，被告李凯琦归还原告10000元。
原告陈述2014年7月15日，被告李凯琦让其出具50000元收据，当日转账归还，但收据出具后，共支付10000元，余款均未支付。
本院认为，原告与被告李凯琦及十二冶项目部达成的债务转移协议，系三方真实意思的表示，并已部分履行，合法有效，应予确认。原告主张被告李凯琦承担还款责任，事实清楚，本院予以支持。原告主张逾期利率，应按年利率6%支付为宜。被告运城市凯丰农业开发有限公司在三方协议中并未加盖公章。原告主张该公司承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款之规定，判决如下：
被告李凯琦在本判决生效后十日内支付原告淮晓峰欠款443714元及利息（利率按年利率6%计，自2014年7月1日起，计至本判决确定之日止）。
驳回原告淮晓峰对被告运城市凯丰农业开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7956元，公告费300元，由被告李凯琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一七年一月六日
书记员 武媛媛
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1011号
原告淮晓峰，男，1979年2月28日出生，汉族，万荣县。
被告运城市凯丰农业开发有限公司。
法定代表人：李凯文。
厂址：万荣县。
被告李凯琦，男，1978年1月29日出生，汉族，临汾市乡宁县。
原告淮晓峰与被告运城市凯丰农业开发有限公司、李凯琦承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，适用简易程序审理时,发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年八月十六日
书记员 武媛媛