山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第16号
原告林州市二建集团建设有限公司。
住所地，林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭跃立，任经理。
特别授权代理人李军，平顺县冶金工业公司职工。
特别授权代理人王文岗，林州市二建集团建设有限公司职工。
被告平顺县青羊镇王庄村村民委员会。
住所地，平顺县青羊镇王庄村。
法定代表人张婉花，任村委主任。
特别授权代理人赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。
原告林州市二建集团建设有限公司诉被告平顺县青羊镇王庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年3月30日、2015年4月29日、2015年5月6日三次公开开庭进行了审理。原告林州市二建集团建设有限公司及其特别授权代理人李军、王文岗，被告平顺县青羊镇王庄村村民委员会法定代表人张婉花及其特别授权代理人赵文明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月20日我公司与被告签订了“王庄村委道路硬化建设工程承包合同书”，该合同签订后我公司保质保量完成了施工任务。2013年5月5日因结算需要又签订了补充合同。同日双方对本工程进行了结算，被告应付我工程价款为629186.82元。截止2014年1�底被告除付我部分工程价款外，仍欠我工程款31万多元，从2013年5月3日起算至2015年1月15日共计利息67595元，经多次催要至今未付分文。综上所述，因被告违背合同约定，给我公司经济上造成了很大损失。为维护我公司合法权益，诉至法院，请求判令1、被告给付原告建设工程合同款310000元及利息67595元（从2013年5月3日起计算至2015年1月15日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）共计人民币377595元。2、被告承担本案案件受理费用。
被告平顺县青羊镇王庄村村民委员会辩称，1、工程未经过验收，工程质量不合格。2、工程结算书没有原告盖章。3、被告实际支付的款项比原告主张的多。
原告为支持其主张的事实，向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、王文岗委托书各一份，证明原告具有民事诉讼主体资格。
2�工程合同书两份，证明原、被告于2012年6月20日、2013年5月5日签订合同两份，由原告承包王庄村道路硬化建设工程，是双方真实意思表示，约定了双方权利义务。
3、工程签证单一份，证明工程量情况。
4、工程结算书一份，证明被告应付原告建设工程款629186.82元。
被告为支持其主张的事实，向法庭提交了如下证据：
1、工程协议书、验收单、结算书各一份。证明原告工程未完工且质量不合格，被告又组织本村郭交法完工，花费21699.96元，应予以扣除。
2、记账凭证、支出凭证相关资料6份，证明被告已支付原告工程款533000元。
质证过程中，被告对原告提供的证据2、4无异议，对原告提供的证据1的质证意见为签合同时并未提供营业执照、组织机构代码，合同是与王文岗所签，需要资质。原告所提供的并非复印件，是网上打印件，王文岗是否为林州二建公司职工，应提供证明。林州二建作为原告主体不适格。对原告提供的证据3的质证意见为真实性无异议，但村委未组织验收，未开具验收单。原告对被告提供的证据1的质证意见为，郭交法承包的道路与原告承包的不是同一路段，与本案无关。对被告提供的证据2的质证意见为，该证据中2013年5月14日23000元领款单真实性无异议，内容不予认可，是2011年工程收款，非本案工程；2014年1月13日20000元领款单真实性无异议，内容不予认可，是一事一议工程，非本案工程；2014年1月13日90000元领款单不予认可，是2011年工程，非本案工程；2013年2月4日50000元领款单真实性无异议，内容不认可，非本案工程。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4均真实有效，本院予以确认。被告提供的证据1本身不能证明所主张的事实存在，故对该证�不予采信。被告提供的证据2中2013年5月14日23000元领款单，2014年1月13日20000元领款单，2014年1月13日90000元领款单本身不能证明系本案工程款项，对以上领款事实不予认可。2013年2月4日50000元领款单被告并未主张，故对此不予审查。其余领款单能够证明施工过程中被告支付原告工程款情况，对部分领款单予以采信。
综合原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实，2012年6月20日原告林州市二建集团建设有限公司与被告平顺县青羊镇王庄村村民委员会签订了“王庄村委道路硬化建设工程承包合同书”，作为施工方承包了被告青羊镇王庄村村民委员会道路硬化建设工程。合同签订后，原告开始按约定开始施工，2012年农历八月初九工程完工，后交付被告使用。2013年5月5日，原、被告双方对工程进行了结算，确定了工程价格为629186.82元。被告平顺县青�镇王庄村村民委员会先后共支付原告工程款400000元，尚欠229186.82元未付。为此双方发生纠纷。
本院认为，原告林州市二建集团建设有限公司与被告平顺县青羊镇王庄村村民委员会签订的“王庄村委道路硬化建设工程承包合同书”，是在双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依合同约定完成施工任务，被告平顺县青羊镇王庄村村民委员会亦应当遵循诚实信用的原则，履行支付工程价款的合同义务。被告平顺县青羊镇王庄村村民委员会未足额支付工程价款，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告支付工程款229186.82元及利息的诉讼请求，于法有据、应予支持。原告要求被告支付利息的诉求，虽本案中双方订立的合同未明确约定利息，但被告未按约�全额支付工程价款客观上确给原告造成损失，比照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算较为妥当。原、被告双方于2013年5月5日对工程价款予以结算，利息起算时间也应以结算后第二日开始即2013年5月6日起算，故对原告要求以2013年5月3日起算不予支持。原告要求利息算至2015年1月15日的主张不违反法律规定，本院予以确认，故利息数额应为23506.93元。对于被告提出的工程未经验收的答辩意见，因本案涉及的工程在完工后已于2014年5月5日进行了结算，即便双方实际未经验收，原、被告双方结算的行为也应视为经过验收，故对此答辩意见不予采信。至于被告在庭审中提出工程出现质量问题的答辩意见，因工程在完工后已交付被告使用，被告不能在本案中以工程部分质量不符合约定来对抗工程价款的支付，但被告拥有另案主张原告承担其他民事责任的诉讼权利，对此�案不予审查。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国建筑法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告平顺县青羊镇王庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告林州市二建集团建设有限公司工程价款229186.82元及利息23506.93元，以上共计人民币252693.75元。
二、驳回原告林州市二建集团建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6964元，由被告平顺县青羊镇王庄村村民委员会负担4660元，原告林州市二建集团建设有限公司负担2304元。保全费2408元，由被告平顺县青羊镇王庄村村民委员会负担1611元，原告林州市二建集团建设有限公司负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 张云燕
人民审判员 秦 平
二〇一五年五月八日
书 记 员 仝芳菲