湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂武民初字第00241号
原告张玉海，男，1970年7月28日出生，汉族，江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市。
委托代理人张春平，女，1971年1月4日出生，汉族，江苏省姜堰市人，住武汉市武昌区。系原告张玉海之妻。特别授权。
委托代理人何国平，男，1988年10月26日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。特别授权。
被告武汉联创通达实业有限公司。住所地：黄陂区武湖农场华中企业城********室。
法定代表人阮祥宏，该公司总经理。
委托代理人夏先锋，系该公司员工。特别授权。
委托代理人石建清，湖北高驰律师事务所律师。特别授权。
原告张玉海诉被告武汉联创通达实业有限公司（以下简称联创通达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后转为普通程序，组成由审判员文利军担任审判长，与人民陪审员谈宇刚、丁浩组成的合议庭，于2015年11月12日和2016年9月22日二次公开开庭进行了审理。原告张玉海的委托代理人张春平、何国平、被告联创通达公司的委托代理人夏先锋、石建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉海诉称：2013年1月7日上午，原告在租赁被告的门面内搬运货物时，因货梯的承重缆绳扣滑脱，导致原告从二楼坠下摔伤。原告受伤后被送到中国人民解放军第161医院救治，后转至武汉市汉口医院以“王欣荣”名义住院治疗11天，于2014年7月14日进行二次手术住院治疗9天。经法医鉴定，原告的损伤构成8级伤残，后续治疗费2000元，误工时间150天，护理时间80天。原告受伤后，被告仅支付了原告前期医疗费，但拒绝支付其他任何费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告各项经济损失共计201290.29元。2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告要求残疾赔偿金按一审庭审结束前的相关标准计算。
原告张玉海为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、租赁合同及收据，证明原、被告之间的租赁合同关系。
证据二、原告的身份证、房屋所有权证，证明原告的身份，以及原告受伤前已在城镇居住1年以上，其残疾赔偿金应按城镇人口标准计算。
证据三、门诊病历、出院小结、诊断证明，证明原告受伤后的住院治疗经过。
证据四、法医鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的损伤构成8级伤残，后续治疗费2000元，误工时间150天，护理时间80天，以及原告支付鉴定费1500元。
证据五、医药费发票，证明原告自行支付的医药费。
证据六、证人吴某（公民身份号码：）出具的书面证言：我与张玉海同是租赁武汉联创通达实业有限公司位于汉口××大道××号华中物流超市门面房的商户。2013年1月7日，张玉海在他租赁的门面内搬运货物时，因货梯上的缆绳扣滑脱，致使张玉海从二楼坠下受伤。该货梯是武汉联创通达实业有限公司叫王胜奎负责安装的（安装期间为2013年1月6日）。事故发生后，王胜奎将张玉海送到医院治疗。
证人许某（公民身份号码：）出具的书面证言：我是武汉市君奇慧科技有限公司员工。2012年12月，我公司与张玉海的武汉杰恒达工贸有限公司共同租赁武汉联创通达实业有限公司位于华中物流超市6栋-10-11-1号的三个门面。当时因三个门面需要做楼梯，后与武汉联创通达实业有限公司共同协商，三个门面不做楼梯，只做货梯一台给武汉杰恒达工贸有限公司使用。武汉联创通达实业有限公司安排王胜奎负责安装货梯，于2013年1月6日下午安装完毕并调试交付使用。2013年1月7日，张玉海在其租赁的门面内搬运货物时，因货梯上的缆绳扣滑脱，使张玉海从二楼坠下受伤。王胜奎闻讯后到现场一同将张玉海送到医院治疗。
出证目的：证明原告租赁门面内的货梯系被告安装，原告受伤与被告有直接关联。
经原告张玉海申请，本院通知证人吴某、证人许某出庭作证并接受询问。
证人出庭陈述：我不认识王胜奎，也不清楚张玉海租赁的门面内的货梯是谁安装的。张玉海受伤时我不在现场，是事后听说的。
证人许某出庭陈述：张玉海租赁门面内的货梯是武汉联创通达实业有限公司安装的。证人许某对被告关于其是如何知道王胜奎安装货梯是由被告安排的提问时称，王胜奎天天在现场安装，我们都认识他。
被告联创通达公司辩称：1、原告在承租我公司门面期间受伤属实。2、货梯不是我公司安装的，而是原告与王胜奎协商自行安装的，与我公司无关，原告应另行向王胜奎主张权利。3、我公司对原告的受伤并无过错，不应承担赔偿责任。
被告联创通达公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据一、二、五无异议。对证据三的真实性无异议，但认为系原告借用他人名义进行治疗的费用，能否作为赔偿依据，请法院依法认定。对证据四，系原告单方委托，请求保留7天申请重新鉴定的期限。对证据六，两证人对王胜奎是被告安排安装货梯的证言，系证人的主管臆断，没有事实依据，而原告承认王胜奎不是我公司员工，表明王胜奎安装货梯的行为不是职务行为，且证人许某与原告共同承租被告门面，二者之间具有利害关系，故该证据不具备证据效力。
本院对原告所举证据，结合庭审质证意见和本案事实，经综合评判认证如下：
对原告所举证据一、二、五，因被告无异议，本院予以采信。对原告所举证据三，因被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。对原告所举证据四，鉴定结论的程序合法、鉴定依据充分、鉴定人员具有相应资质，且被告未提供足以反驳的证据，本院予以采信。对原告所举证据六，证人吴某的书面证言与出庭陈述内容前后不一致，内容相互矛盾，本院不予采信。证人许某当庭未能陈述其确认王胜奎安装货梯是由被告安排的依据，而且原告亦未能提交其他证据予以印证，许某的证人证言不能证明原告的出证目的，本院不予采信。
经审理查明：2012年12月10日，原告张玉海与被告联创通达公司签订租赁合同，约定原告张玉海承租被告联创通达公司位于武汉市黄陂区汉口××大道××号化工区6-12号商铺，租赁期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止。合同同时约定，原告张玉海因经营需要在所租赁的物业内安装照明、通讯设备、装饰装修等一切费用均自行承担。合同另约定了双方其他的权利义务。合同签订后，被告联创通达公司依约将商铺交付给原告张玉海。原告张玉海当庭确认交付时商铺内未安装货梯，但称该商铺内的货梯系被告联创通达公司安排案外人王胜奎安装，并于2013年1月6日调试后交付给原告使用，被告联创通达公司对此不予认可。2013年1月7日，原告张玉海在其承租的商铺内搬运货物时，因货梯缆绳扣滑脱，导致原告张玉海随货梯从二楼坠地受伤。原告张玉海受伤后被王胜奎送到中国人民解放军第161医院进行门诊治疗，于2013年1月14日至2013年1月25日在武汉市汉口医院以“王欣荣”名义住院治疗11天，于2014年7月14日至2014年7月23日在该院二次手术住院治疗9天。原告张玉海治疗期间，由案外人王胜奎支付部分医药费，原告张玉海自行支付11927.11元。2015年7月9日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告张玉海的损伤构成8级伤残，后续治疗费2000元，伤后休息150天，伤后护理80天。原告张玉海支付鉴定费1500元。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。
诉讼过程中，根据原告张玉海的申请，本院向武汉市公安局黄陂区分局武湖派出所调查核实原、被告之间就房屋租赁及医疗费赔偿纠纷的处警情况。经核实，该派出所没有上述纠纷的处警记录。
本院认为：本案系租赁物致人损害产生的侵权责任纠纷。双方当事人争议的焦点系案涉货梯是否为被告联创通达公司提供的租赁物。如果该货梯系租赁物，那么原告张玉海的损伤应当是侵权行为所造成的损害后果，侵权人应当赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告张玉海作为提起本案诉讼的主体要求被告联创通达公司承担赔偿责任，原告张玉海作为被侵权人应当承担提供侵权人的行为的违法性，损害事实的存在以及侵权人的行为与损害事实之间存在因果关系的证据的举证责任。本案中，原告张玉海与被告联创通达公司签订的房屋租赁合同中并未约定原告张玉海承租商铺内的货梯由被告联创通达公司提供，而原告张玉海当庭确认商铺交付时并未安装货梯，是交付后由案外人王胜奎安装的，但原告张玉海提供的证人证言亦不能证明案外人王胜奎安装货梯系由被告联创通达公司安排。因此，原告张玉海不能提供证据证明案涉货梯系被告联创通达公司提供的租赁物，应承担举证不能的法律后果。原告张玉海要求被告联创通达公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉海的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告张玉海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文利军
人民陪审员 谈宇刚
人民陪审员 丁 浩
二○二○一七年五月五日
书 记 员 Ｘ Ｘ