苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00844号
原告王海芹。
原告李本现。
原告吴月英。
原告李芳。
原告李洋洋。
委托代理人田小龙，江苏和合合律师事务所律师，代理上述五原告。
被告刘金山。
委托代理人李作奎。
被告张祝平。
委托代理人朱建中，江苏政纬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人马永霞，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地浙江省玉环县城关玉兴西路14号。
负责人高文军，经理。
委托代理人付海，浙江大舜律师事务所律师。
委托代理人高勇，浙江大舜律师事务所律师。
原告王海芹、李本现、吴月英、李芳、李洋洋诉被告刘金山、张祝平、刘子玉、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）、中国人民财产保险有限公司玉环支公司（以下简称人保玉环支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员江福禄独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，分别于2015年4
月22日、2015年8月4日、公开开庭进行了审理。原告王海芹、李本现、吴月英、李芳、李洋洋的共同委托代理人田小龙、被告刘金山的委托代理人李作奎、被告张祝平的委托代理人朱建中（参加第一次庭审）、被告太保苏州分公司的委托代理人马永霞（参加第一次庭审）、被告人保玉环支公司的委托代理人高勇到庭参加诉讼，第一次庭审中，原告撤回对被告刘子玉的起诉，本院已口头裁定予以准许。第二次诉讼时，部分被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海芹、李本现、吴月英、李芳、李洋洋诉称：被告刘金山驾驶鲁D×××××小型普通客车与被告张祝平驾驶的浙J×××××重型半挂牵引车相撞，造成鲁D×××××小型普通客车上的乘坐人李凤田受伤，李凤田经苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。本次事故被告刘金山、被告张祝平分别承担该起事故同等责任，李凤田无责任，并且该起事故中浙J×××××重型半挂牵引车所有人为被告刘子玉。因此，被告李金山、被告张祝平、被告刘子玉应承担连带赔偿责任，赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金等共计882183元。被告刘金山所有的鲁D×××××小型普通客车在被告太保苏州分公司处投保两人机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险，被告刘子玉所有车辆浙J×××××重型半挂牵引车在被告人保玉环支公司机动车交通事故责任保险及第三者责任险。故，被告太保苏州分公司、被告人保玉环支公司在保险范围内承担相应的保险责任。诉讼中，原告将吴月英的被扶养人生活费变更为46952元，将李本现的被扶养人生活费变更为35214元，其它金额不变。
被告刘金山辩称：对事故发生、责任认定没有异议，费用由法院认定，并由保险公司承担赔偿责任。
被告张祝平辩称：对事故发生事实没有异议，责任认定有异议、被告张祝平的车辆当时停在送货单位门口，车辆处于静止状态，被告刘金山疏于观察撞上被告张祝平的车辆，故被告张祝平应承担次要责任，对原告各项赔偿标准，应按农村标准认定。
被告太保苏州分公司辩称：对事故发生没有异议，责任认定没有异议，对刘青山应该支付的赔偿金额扣除机动车交强险应支付的赔款后按照合同乘客保险金额1万元范围内承担责任。
被告人保玉环支公司辩称：1、同意被告张祝平的意见，应认定被告张祝平承担次要责任；2、张祝平驾驶的车辆在被告人保玉环支公司投保了交强险及50万第三者责任险没有异议，但未投保不计免赔；3、死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算，精神损害抚慰金应根据被告张祝平承担的责任比例予以确定。原告主张交通费过高，认可1500元，丧葬费过高，应按职工平均工资6个月计算；同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，对于超过交强险范围部分承担30%责任。如果法庭认定张祝平承担50%的赔偿责任，根据第三者责任险保险条款第1、2项约定应扣除同等事故责任的免赔率10%，还应扣除被告张祝平违反安全装载规定免赔率10%。
经审理查明：2015年1月21日6时30分许，刘金山驾驶鲁D×××××小型普通客车沿苏州工业园区苏州大道东由西向东行驶至苏州大道东025号灯杆附近路段处，车辆与沿苏州大道东由西向南右转弯的张祝平驾驶的浙J×××××重型半挂牵引车车上货物相撞，造成鲁D×××××小型普通客车驾驶员刘金山及鲁D×××××小型普通客车乘坐人李凤田、夏旭升受伤，后李凤田经苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。苏州市公安局工业园区交通巡逻警察大队调查后作出苏公交园证字（2015）第320594201501443号道路交通事故证明，其认为，当事人刘金山的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，当事人张祝平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，且双方的行为对事故的发生所起的作用及过错的严重程度相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，当事人张祝平、刘金山分别承担该起事故同等责任。
另查明，李凤田的近亲属即本案原告五人，分别为妻子王海芹、父亲李本现、母亲吴月英、儿子李洋洋、女儿李芳。被告刘金山驾驶的车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险、第三者责任险和乘客险。交强险保险金额为医疗限额1万元，死亡伤残限额11万元，财产限额2000元。第三者责任险保险金额为50万元。乘客险保险金额为每位乘客1万元。被告张祝平驾驶的车辆在被告人保玉环支公司投保了交强险、第三者责任险。交强险保险金额为医疗限额1万元，死亡伤残限额11万元，财产限额2000元。第三者责任险保险金额为50万元，未投保不计免赔。本起事故发生在交强险和第三者责任险保险期限内。对于第三者责任险被告太保苏州分公司、被告人保玉环支公司未能提供相关证据证明保险公司存在免责事由。被告张祝平对其车辆没有投保不计免赔应扣除第三者责任险10%予以确认。事发后，被告张祝平预付3万元。
以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单、居民死亡医学证明书以及原、被告在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
被告刘金山、太保苏州分公司对事故发生事实及道路交通事故证明真实性无异议。被告张祝平、人保玉环支公司对事故发生事实没有异议，对此本院予以确认，对于责任认定有异议，认为被告张祝平应承担次要责任，其并未提交证据加以证明，且道路交通事故认定书认定刘金山的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，张祝平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，且双方的行为对事故的发生所起的作用及过错的严重程度相当，在被告张祝平、人保玉环支公司并未举证对方存在大于其自身过错程度的证据情形之下，本院对被告张祝平、人保玉环支公司辩称其应承担次要责任的抗辩意见，本院不予采纳，对原告诉称的事故发生事实、损害结果及事故责任认定予以确认。
就原告诉请有争议的各项赔偿费用，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）：原告提交了其所在苏州市埇桥区大泽乡镇高口村村委会出具的证明、镇政府出具的证明、土地管理部门盖章的失地农民证明，另外还提交同事故受伤人员夏旭升居住于苏州的居住证，证明死者系失地农民，家庭生活困难，靠李凤田在外务工维持生计，原告主张李凤田长期在苏州务工，死亡赔偿金按照城镇居民标准计算为686920元。被告认为，李凤田为农村户口，应按照农村居民标准赔偿。本院认为，受害人李凤田虽系农村户口，但原告提交的村委会出具的并由当地镇政府和土地管理部门盖章的证明，证明李凤田系失地农民，即李凤田生前的生活来源并非来自农村农业收入，其个人及家庭生活主要来源于城镇务工收入，原告还提交了同事故人员夏旭升居住于苏州的居住证，且被告抗辩使用农村标准，但未提交相应证据加以证明，根据证据优势原理，原告主张死亡赔偿金参照城镇居民标准予以赔偿，本院予以认定，死亡赔偿金（不包括被扶养人生活费）其数额为686920元。
被扶养人生活费。原告主张原告吴月英的被扶养人生活费为46952元（抚养人数4人，抚养年限8年），原告李本现的被扶养人生活费为35214元（扶养人数4人，扶养年限6年）。被告对扶养人数以及扶养年限没有异议，对计算标准有异议，应当按照农村标准11820元／年确定。本院认为，受害人的生活收入非来自农村，被扶养人生活费根据扶养人的性质进行确定，扶养人按照城镇标准确定死亡赔偿金，故被扶养人生活费标准应当按照城镇标准认定，据此，本院认定原告吴月英的被扶养人生活费为46952元［（80-72）X23476／4］，原告李本现的被扶养人生活费为35214元［（80-74）X23476／4］，共计82166元。综上，死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）共计为769086元。
2、丧葬费：原告按照六个月平均工资主张30708元，被告刘金山、被告张祝平、被告太保苏州分公司没有异议，被告人保玉环支公司认为丧葬费过高，应按职工平均工资6个月计算。本院参照江苏省2014年度在岗职工平均工资每个月5118元计算，依法核定丧葬费数额为30708元。
3、精神损害抚慰金：原告主张5万元，被告并未提出不同意见。本院认为，受害人李凤田在本事故中不存在重大过错，作为近亲属的原告的精神伤害应予以物质赔偿加以慰藉，本院认定该项诉请为5万元。
4、处理事故人员交通费、住宿费：原告主张交通费8470元，费用请法院酌定。被告认为该项诉请金额过高，由法院依法酌定或酌情认可1500元。本院认为，受害人因事故死亡，原告作为近亲属办理丧事来往苏州并将发生交通费、误工费和住宿费用，原告虽主张的是交通费，但原告提交的除交通费外还有住宿费，其本意应该是处理丧事人员实际损失，故应予以支持。因原告提交的部分票据并非原告实际支出，其余票据费用是否均全部为原告实际损失，尚不确定，本院按照处理事故人员3人10天计算实际损失费用，考虑处理事故人员误工时间、来往路程远近、住宿标准及交通方式，酌情认定该项诉请合计为4000元。
原告各项损失数额为853794元，分别为：死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）769086元，丧葬费30708元、精神损害抚慰金5万元、处理事故人员交通费、住宿费4000元。因本案除受害人李凤田外还有两个伤者刘金山、夏旭升，其伤势较重，经原告同意，本案交强险死亡伤残限额、第三者责任险限额均予以预留一半，交强险医疗限额及财产损失限额项下本案未发生费用，全部预留。原告各项损失中在交强险限额项下费用为5.5万元（死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、住宿费），超出交强险的款项为798794元。
综上，本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。浙J×××××重型半挂牵引车投保了交强险、第三者责任险。因此人保玉环支公司首先应在交强险限额内先行赔付原告5.5万元。超出交强险限额内的798794元，应根据当事人各自的过错程度承担赔偿责任。本案为两机动车之间发生交通事故，被告刘金山与被告张祝平承担同等责任，本院认定被告刘金山应承担50%的民事赔偿责任，被告张祝平应承担50%的民事赔偿责任。故被告刘金山应赔付原告399397元，被告张祝平应赔付原告399397元。因鲁D×××××小型普通客车投保了乘客险，故被告太保苏州分公司依据乘客险赔偿原告1万元，其余389397元由被告刘金山赔偿。因浙J×××××重型半挂牵引车投保限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔，第三者责任险免赔10%，被告张祝平应承担的赔偿责任由人保玉环支公司在第三者责任限额内赔偿359457.30元，但考虑第三者责任险需预留25万元，故被告人保玉环支公司依据第三者责任险应赔偿原告25万元，剩余149397元应由被告张祝平承担。被告张祝平已预付30000元在其应承担的赔偿责任中抵扣，被告张祝平应再行赔付原告119397元，被告人保玉环支公司合计应赔付原告30.5万元（25＋5.5）。本案系被告刘金山、张祝平驾驶车辆直接发生碰撞而造成，二人共同实施侵权行为，造成受害人李凤田死亡后果，被告刘金山、张祝平应承担连带赔偿责任。故被告刘金山、张祝平对对方各自承担的数额承担连带赔偿责任。被告人保玉环支公司辩称应扣除被告张祝平违反安全装载规定就原告损失在第三者责任险范围内免赔10%，因被告并未提交证据加以证明，在被告人保玉环支公司未能就该免责约定已对被保险人尽到明确说明义务情况下，该抗辩意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王海芹、李本现、吴月英、李芳、李洋洋10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于判决生效之日起十五日赔偿原告王海芹、李本现、吴月英、李芳、李洋洋305000元；
三、被告刘金山于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王海芹、李本现、吴月英、李芳、李洋洋389397元；被告张祝平承担连带赔偿责任；
四、被告张祝平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王海芹、李本现、吴月英、李芳、李洋洋119397元；被告刘金山承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告刘金山承担2405元，被告张祝平承担2405元，款项已由原告预交，本院不予退还，各被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 江福禄
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 李明俊
二〇一五年八月十日
书 记 员 方 瑜