wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初56号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人叶某，男，1995年5月9日出生于山西省霍州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，8月31日被决定刑事拘留（在逃），11月6日被抓获,11月11日被执行刑事拘留，11月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年4月10日被告人叶某在南京市江宁区秣陵街道将军大道133号英华达（南京）科技有限公司北鞋柜区，采用钥匙开锁方式，窃得被害人王某放置在“北小4846”号储物柜内的OPPOR7Plus（64G）型手机一部，价值人民币2909元。
2016年4月11日，被告人叶某被公安机关抓获归案，后因取保候审期间不到案被上网追逃，2016年11月6日被公安机关抓获归案；到案后如实供述自己盗窃的事实；被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人王某。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，书证发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押及发还清单，被告人户籍资料及前科劣迹查询表、电话查询记录、在逃人员登记表，价格鉴证结论书，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人叶某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年4月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦东宝
二〇一七年二月七日
见习书记员 史兰兰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5414号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人钟江海、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人何华生，男，1978年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人何华生信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）思民初字第9618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额3230.97元（利息、滞纳金暂计至2013年9月30日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，暂查无被执行人可供执行财产，现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5414号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执959号
申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。
负责人：蒋敏，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋晓飞，江苏银行股份有限公司××行员工。
委托诉讼代理人：金泽新，江苏××律师事务所律师。
被执行人：常州市旺月新材料技术有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人：蒋建东，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：江苏诚隆空调净化设备工程有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人：居敏东，该××董事长。
被执行人：赵金花。
被执行人：蒋建东。
江苏银行股份有限公司常州分行与常州市旺月新材料技术有限公司、江苏诚隆空调净化设备有限公司、赵金花、蒋建东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第581号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州市旺月新材料技术有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还垫付承兑汇票款本金4886533.11元，暂计至2014年3月26日的利息637506.54元，以及从2014年3月27日起至全部付清借款之日止按照合同约定利率计算的利息；常州市旺月新材料技术有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费118461元；江苏诚隆空调净化设备工程有限公司、赵金花、蒋建东对常州市旺月新材料技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任，江苏诚隆空调净化设备工程有限公司、赵金花、蒋建东承担保证责任后，有权向常州市旺月新材料有限公司进行追偿；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费52103元，保全费5000元，公告费600元，合计57703元，由常州市旺月新材料技术有限公司、江苏诚隆空调净化设备有限公司、赵金花、蒋建东共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、（2016）苏0402执959、961、962号执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第581号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执959号申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。负责人：蒋敏，该行行长。委托诉讼代理人：蒋晓飞，江苏银行股份有限公司××行员工。委托诉讼代理人：金泽新，江苏××律师事务所律师。被执行人：常州市旺月新材料技术有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：蒋建东，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏诚隆空调净化设备工程有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：居敏东，该××董事长。被执行人：赵金花。被执行人：蒋建东。江苏银行股份有限公司常州分行与常州市旺月新材料技术有限公司、江苏诚隆空调净化设备有限公司、赵金花、蒋建东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第581号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州市旺月新材料技术有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还垫付承兑汇票款本金4886533.11元，暂计至2014年3月26日的利息637506.54元，以及从2014年3月27日起至全部付清借款之日止按照合同约定利率计算的利息；常州市旺月新材料技术有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费118461元；江苏诚隆空调净化设备工程有限公司、赵金花、蒋建东对常州市旺月新材料技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任，江苏诚隆空调净化设备工程有限公司、赵金花、蒋建东承担保证责任后，有权向常州市旺月新材料有限公司进行追偿；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费52103元，保全费5000元，公告费600元，合计57703元，由常州市旺月新材料技术有限公司、江苏诚隆空调净化设备有限公司、赵金花、蒋建东共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、（2016）苏0402执959、961、962号执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第581号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年九月二十六日书 记 员  路朝阳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第182号
罪犯王安兴，男，1943年11月22日出生，四川省北川县人，汉族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2010年8月11日作出（2011）绵刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人王安兴犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人27723.45元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年1月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯王安兴在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王安兴系老年犯，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯分类审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王安兴在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第十四条的规定，裁定如下：
将罪犯王安兴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月24日起至2032年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 婧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04620号
上诉人(原审原告)重庆元有物业管理有限公司。
法定代表人罗音莲，总经理。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。
上诉人（原审被告）边晓军。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘萍。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
上诉人（原审被告）边雅馨。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
上诉人重庆元有物业管理有限公司与上诉人边晓军、刘萍、边雅馨物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法民初字第00526号民事判决，重庆元有物业管理有限公司、边晓军、刘萍、边雅馨对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日对本案进行了询问。上诉人重庆元有物业管理有限公司的委托代理人梁春蓉、范华吟、上诉人边晓军、刘萍、边雅馨的共同委托代理人王智周到庭参加诉讼。在二审审理中，重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤回本案起诉和上诉申请，边晓军、刘萍、边雅馨同意重庆元有物业管理有限公司撤回本案起诉和上诉，并于同日亦向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆元有物业管理有限公司申请撤回上诉、撤回起诉以及上诉人边晓军、刘萍、边雅馨申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第00526号民事判决；
二、准许上诉人重庆元有物业管理有限公司撤回起诉和撤回上诉；
三、准许边晓军、刘萍、边雅馨撤回上诉。
本案一审案件受理费减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担12.50元，由边晓军、刘萍、边雅馨负担12.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 莉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第04620号上诉人(原审原告)重庆元有物业管理有限公司。法定代表人罗音莲，总经理。委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。上诉人（原审被告）边晓军。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘萍。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。上诉人（原审被告）边雅馨。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。上诉人重庆元有物业管理有限公司与上诉人边晓军、刘萍、边雅馨物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法民初字第00526号民事判决，重庆元有物业管理有限公司、边晓军、刘萍、边雅馨对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日对本案进行了询问。上诉人重庆元有物业管理有限公司的委托代理人梁春蓉、范华吟、上诉人边晓军、刘萍、边雅馨的共同委托代理人王智周到庭参加诉讼。在二审审理中，重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤回本案起诉和上诉申请，边晓军、刘萍、边雅馨同意重庆元有物业管理有限公司撤回本案起诉和上诉，并于同日亦向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆元有物业管理有限公司申请撤回上诉、撤回起诉以及上诉人边晓军、刘萍、边雅馨申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第00526号民事判决；二、准许上诉人重庆元有物业管理有限公司撤回起诉和撤回上诉；三、准许边晓军、刘萍、边雅馨撤回上诉。本案一审案件受理费减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担12.50元，由边晓军、刘萍、边雅馨负担12.50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张欲晓审 判 员  郑 泽代理审判员  伏虹瑾二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 莉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9976号
原告：沈显平,1966年2月8日生，现住江苏省无锡市。
委托代理人：孔娟，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。
被告：张达金，1985年11月12日，现住江苏省江阴市。
原告沈显平诉被告张达金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈显平的委托代理人孔娟，被告张达金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈显向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其损失64451.13元；2、由被告负担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年3月15日13时25分，张达金未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿惠澄大道西侧辅车道由北向南行至江阴市惠澄大道青阳塘河大桥地段，车辆前部与由南向北逆向行驶沈显平驾驶的电动自行车前部碰撞，致张达金、沈显平跌地受伤，车辆损坏的交通事故。2016年3月25日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定：张达金负此事故主要责任，沈显平负此事故次要责任。事发后，沈显被送往无锡××山区第二人民医院住院治疗，于2016年4月9日出院。经查，张达金驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险。
被告张达金辩称，对交警部门在事故认定书中载明的事实及责任划分没有异议，摩托车是其在2016年2月向他人购买，其现在也记不清谁卖的了，车子无牌无证无保险。
经审理查明一：对交通事故发生的事实及责任划分、沈显平受伤后治疗的情况均如其所述。对赔偿责任的确定当事人双方达成一致意见：沈显平因交通事故造成的损失，由张达金在交强险限额内承担赔偿责任；超出的部分，由张达金承担70%的赔偿责任；其余损失，由沈显平自负。
查明二，沈显平因事故造成的损失：医疗费63471.13元、住院伙食补助费432元（18元/天×24天）、交通费300元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历，出院记录、医疗费票据、用药清单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：
对于沈显平因交通事故受伤造成的损失及赔偿数额确定如下：
序号
名称
数额
理由与依据
医疗费
63471.13元
病史资料
住院伙食费
432元
一致确认
交通费
300元
一致确认
总损失
64203.13元
交强险限额内
10300元
交强险外
37732.19元〈（64203.13元-10300元）×70%〉
张达金计
48032.19元（10300元+37732.19元）
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由张达金于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈显平48032.19元。
二、驳回沈显平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元（沈显平已预交），由沈显平负担100元；由张达金负担222元，于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项给付沈显平。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 员 王矛勇
二〇一六年八月二十四日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00080-6号
淮河银行长江路支行：
兹因申请人陈桂洋、邹巨英与被执行人陈怀清赡养纠纷一案，须向你行查询被执行人陈怀清的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年二月二十日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李发久，男，1970年2月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金华市永禾日用品有限公司，住所地：金华市金东区赤松镇石牌村03省道旁。
法定代表人：李发久，该公司总经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金华市永乐工艺品有限公司，住所地：金华市金东区赤松镇石牌村03省道旁。
法定代表人：李发久，该公司总经理。
三再审申请人共同委托代理人：朱国勇、安朝林，浙江勇往律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵建新，男，1976年7月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审第三人：余跃新，男，1976年11月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
再审申请人李发久、金华市永禾日用品有限公司（以下简称永禾公司）、金华市永乐工艺品有限公司（以下简称永乐公司）为与被申请人邵建新、一审第三人余跃新借款合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终2777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李发久、永乐公司、永禾公司申请再审称：一、关于李发久、永乐公司、永禾公司与邵建新签订借款合同及保证合同是否存在胁迫，一、二审认定事实错误、适用法律错误。1.李发久、永乐公司、永禾公司在本案中的庭审陈述、余跃新在（2015）金婺商外初字第32号案及第58号案件中的陈述，以及本案一审三位出庭证人证言、接警单等证据足以证明邵建新以跳楼、不让公司出货等方式威胁李发久在借款合同上签字，逼迫永乐公司、永禾公司提供担保，将原先700万元投资款及余永新2**万元借款变为李发久的个人借款，并承担300多万元利息的事实。2.根据日常生活经验，在李发久开办的企业已经存在流动资金严重困难的情况下，李发久不可能再愿意承担1000万元的债务。3.打款两年之后才约定1.5分利息，也足以说明李发久受胁迫。4.借款合同是李发久事先准备好的。5.280万元系余跃新借款，借款合同却写李发久借款，足以证明借款合同内容是虚假的，非李发久真实意思表示。6.余跃新关于邵建新胁迫李发久签订借款合同、担保合同的陈述应以其在（2015）金婺商外初第32号、58号案件中的陈述为准。二、关于700万元是否系邵建新向金华市金东区信通小额贷款有限公司（以下简称信通小贷公司）的投资款问题，一、二审认定事实错误，适用法律错误。1.徐跃新的当庭陈述可直接证明该700万元是邵建新的投资款。2.700万元款项最终进入信通小贷公司以及信通小贷公司通过余跃新转给邵建新的38220元分红款能与余跃新的当庭陈述相互印证。3.700万元长达2年之久未支付分文利息的事实能印证余跃新陈述是真实的。4.本案直到2015年4月9日才签借款合同，邵建新也一直未向李发久催要借款本息的事实，也能印证700万元是投资款。5.所谓不写借款合同，也应认定700万元是借款而不是投资款的观点，不能成立。6.根据民事诉讼高度盖然性证明标准，完全可以认定700万元投资款的事实存在。三、关于280万是余跃新借款还是李发久的借款，一、二审认定事实、适用法律均属错误。280万元既无借条，也无利息约定。款项是打给余跃新的，根据合同相对性原则，应当认定是余跃新借款。邵建新在一、二审中均认可280万元是借给余跃新的，余跃新、邵建新妻子的抵押借款合同及其在公证处的询问笔录均可直接证明280万元是余跃新的借款。四、借款合同项下凭空给李发久增加了1300万元的债务，毫无疑问，显失公平，一、二审对借款合同是否显失公正的认定是错误的。李发久、永乐公司、永禾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：本案再审申请审查期间的争议问题是案涉借款合同及保证合同是否存在受胁迫签订及内容是否显失公平的问题。
关于案涉借款合同及保证合同是否存在受胁迫签订的
问题。根据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李发久、永乐公司、永禾公司认为2015年4月9日，邵建新纠结10多个社会人员来公司以跳楼、阻拦公司货柜出厂等方法胁迫李发久在借款合同上签字，永乐公司、永禾公司在担保合同上盖章。经审查，首先，其提供的证人证言虽然反映邵建新曾与多名案外人员来李发久开办的公司要债，邵建新与李发久在办公室发生争吵等事实，但并没有陈述关于李发久遭胁迫等事实。其次，第三人余跃新在本案一审中也陈述对借款合同内容在2015年4月9日各方已经谈妥，没有异议，只是4月10日在要求金华市万云洁具有限公司提供担保的时候，邵建新以跳楼、阻止工厂发货等相威胁。而该公司要求撤销担保合同的诉讼请求已经生效判决驳回。再者，根据接警记录，李发久系在签订借款合同半个月之后才向公安机关报警，报案事由与胁迫签订借款合同无关。直到案涉合同签订后近一年，李发久才以邵建新胁迫其签订案涉借款合同、担保合同为由向公安机关报案，公安机关未予立案侦查。综上分析，一、二审对李发久、永禾公司、永乐公司提出的主张，未予支持，具有相应依据。
（二）对于本案借款合同、担保合同是否存在显失公平的问题。李发久、永乐公司、永禾公司认为，本案借款合同中的700万元是邵建新向信通小贷公司的投资款，只是通过永乐公司将投资款汇入信通小贷公司，另280万元是余跃新向邵建新的借款，其在受胁迫的情况下签订了借款合同、担保合同，无端增加了1283.8595万元债务，合同显失公平。经查，首先，根据现有证据，李发久对其收到借款合同所载的980万元款项的事实无异议，案涉借款合同也明确了该些款项汇款的时间、方式，且有相应的证据予以佐证。其次，李发久主张其中700万元系邵建新对信通小货公司投资款，缺乏投资协议等书面证据，且邵建新予以否认。虽然在2014年余跃新向邵建新支付过38220元，但并没有有效证据证明该款项即为信通小贷公司给邵建新的分红款。再者，对于280万元借款主体问题，余跃新虽曾在公安机关询问及（2015）金婺商外初字第32号案中陈述借款系其向邵建新所借，且有借款抵押合同、公证书等证据佐证，但在本案中，余跃新陈述280万元邵建新实际是要借给李发久，其收到款项，当天又转给了李发久，余跃新的陈述与本案借款合同内容相印证。即使余跃新原是借款人，但通过借款合同，可以视为债权人与债务人、第三人达成了债务转移的一致意见，一、二审对李发久关于280万元借款人为余跃新的主张未予支持，有相应依据。借据是证明双方存在借贷关系且借款已经实际发生的最直接证据，除非确凿的相反证据推翻借据所载的内容。现有证据不足以推翻本案借款合同所载内容及本案借款合同存在显失公平的情形。
综上，李发久、永禾公司、永乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李发久、永禾公司、永乐公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李发久，男，1970年2月6日出生，汉族，住金华市婺城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金华市永禾日用品有限公司，住所地：金华市金东区赤松镇石牌村03省道旁。法定代表人：李发久，该公司总经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金华市永乐工艺品有限公司，住所地：金华市金东区赤松镇石牌村03省道旁。法定代表人：李发久，该公司总经理。三再审申请人共同委托代理人：朱国勇、安朝林，浙江勇往律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵建新，男，1976年7月7日出生，汉族，住金华市婺城区。原审第三人：余跃新，男，1976年11月19日出生，汉族，住金华市婺城区。再审申请人李发久、金华市永禾日用品有限公司（以下简称永禾公司）、金华市永乐工艺品有限公司（以下简称永乐公司）为与被申请人邵建新、一审第三人余跃新借款合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终2777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李发久、永乐公司、永禾公司申请再审称：一、关于李发久、永乐公司、永禾公司与邵建新签订借款合同及保证合同是否存在胁迫，一、二审认定事实错误、适用法律错误。1.李发久、永乐公司、永禾公司在本案中的庭审陈述、余跃新在（2015）金婺商外初字第32号案及第58号案件中的陈述，以及本案一审三位出庭证人证言、接警单等证据足以证明邵建新以跳楼、不让公司出货等方式威胁李发久在借款合同上签字，逼迫永乐公司、永禾公司提供担保，将原先700万元投资款及余永新2**万元借款变为李发久的个人借款，并承担300多万元利息的事实。2.根据日常生活经验，在李发久开办的企业已经存在流动资金严重困难的情况下，李发久不可能再愿意承担1000万元的债务。3.打款两年之后才约定1.5分利息，也足以说明李发久受胁迫。4.借款合同是李发久事先准备好的。5.280万元系余跃新借款，借款合同却写李发久借款，足以证明借款合同内容是虚假的，非李发久真实意思表示。6.余跃新关于邵建新胁迫李发久签订借款合同、担保合同的陈述应以其在（2015）金婺商外初第32号、58号案件中的陈述为准。二、关于700万元是否系邵建新向金华市金东区信通小额贷款有限公司（以下简称信通小贷公司）的投资款问题，一、二审认定事实错误，适用法律错误。1.徐跃新的当庭陈述可直接证明该700万元是邵建新的投资款。2.700万元款项最终进入信通小贷公司以及信通小贷公司通过余跃新转给邵建新的38220元分红款能与余跃新的当庭陈述相互印证。3.700万元长达2年之久未支付分文利息的事实能印证余跃新陈述是真实的。4.本案直到2015年4月9日才签借款合同，邵建新也一直未向李发久催要借款本息的事实，也能印证700万元是投资款。5.所谓不写借款合同，也应认定700万元是借款而不是投资款的观点，不能成立。6.根据民事诉讼高度盖然性证明标准，完全可以认定700万元投资款的事实存在。三、关于280万是余跃新借款还是李发久的借款，一、二审认定事实、适用法律均属错误。280万元既无借条，也无利息约定。款项是打给余跃新的，根据合同相对性原则，应当认定是余跃新借款。邵建新在一、二审中均认可280万元是借给余跃新的，余跃新、邵建新妻子的抵押借款合同及其在公证处的询问笔录均可直接证明280万元是余跃新的借款。四、借款合同项下凭空给李发久增加了1300万元的债务，毫无疑问，显失公平，一、二审对借款合同是否显失公正的认定是错误的。李发久、永乐公司、永禾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为：本案再审申请审查期间的争议问题是案涉借款合同及保证合同是否存在受胁迫签订及内容是否显失公平的问题。关于案涉借款合同及保证合同是否存在受胁迫签订的问题。根据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李发久、永乐公司、永禾公司认为2015年4月9日，邵建新纠结10多个社会人员来公司以跳楼、阻拦公司货柜出厂等方法胁迫李发久在借款合同上签字，永乐公司、永禾公司在担保合同上盖章。经审查，首先，其提供的证人证言虽然反映邵建新曾与多名案外人员来李发久开办的公司要债，邵建新与李发久在办公室发生争吵等事实，但并没有陈述关于李发久遭胁迫等事实。其次，第三人余跃新在本案一审中也陈述对借款合同内容在2015年4月9日各方已经谈妥，没有异议，只是4月10日在要求金华市万云洁具有限公司提供担保的时候，邵建新以跳楼、阻止工厂发货等相威胁。而该公司要求撤销担保合同的诉讼请求已经生效判决驳回。再者，根据接警记录，李发久系在签订借款合同半个月之后才向公安机关报警，报案事由与胁迫签订借款合同无关。直到案涉合同签订后近一年，李发久才以邵建新胁迫其签订案涉借款合同、担保合同为由向公安机关报案，公安机关未予立案侦查。综上分析，一、二审对李发久、永禾公司、永乐公司提出的主张，未予支持，具有相应依据。（二）对于本案借款合同、担保合同是否存在显失公平的问题。李发久、永乐公司、永禾公司认为，本案借款合同中的700万元是邵建新向信通小贷公司的投资款，只是通过永乐公司将投资款汇入信通小贷公司，另280万元是余跃新向邵建新的借款，其在受胁迫的情况下签订了借款合同、担保合同，无端增加了1283.8595万元债务，合同显失公平。经查，首先，根据现有证据，李发久对其收到借款合同所载的980万元款项的事实无异议，案涉借款合同也明确了该些款项汇款的时间、方式，且有相应的证据予以佐证。其次，李发久主张其中700万元系邵建新对信通小货公司投资款，缺乏投资协议等书面证据，且邵建新予以否认。虽然在2014年余跃新向邵建新支付过38220元，但并没有有效证据证明该款项即为信通小贷公司给邵建新的分红款。再者，对于280万元借款主体问题，余跃新虽曾在公安机关询问及（2015）金婺商外初字第32号案中陈述借款系其向邵建新所借，且有借款抵押合同、公证书等证据佐证，但在本案中，余跃新陈述280万元邵建新实际是要借给李发久，其收到款项，当天又转给了李发久，余跃新的陈述与本案借款合同内容相印证。即使余跃新原是借款人，但通过借款合同，可以视为债权人与债务人、第三人达成了债务转移的一致意见，一、二审对李发久关于280万元借款人为余跃新的主张未予支持，有相应依据。借据是证明双方存在借贷关系且借款已经实际发生的最直接证据，除非确凿的相反证据推翻借据所载的内容。现有证据不足以推翻本案借款合同所载内容及本案借款合同存在显失公平的情形。综上，李发久、永禾公司、永乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李发久、永禾公司、永乐公司的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一七年四月十一日书 记 员  陈小青
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1903号
原告：张步化。
被告：苏林薇（曾用名：苏林媚）。
被告：李祖毅。
原告张步化诉被告苏林薇、李祖毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由代理审判员黄书乐适用简易程序独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案，原告张步化、被告苏林薇到庭参加诉讼，被告李祖毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张步化起诉称，2011年5-6月份，被告以资金周转为由分别两次向原告借款合计14万元，并出具借据两份，双方约定于2012年8月20日还清，借款月利率为1.5%。借款后，经原告催讨，被告拒不偿还。为此，原告诉请判令：一、被告苏林薇、李祖毅共同偿还原告张步化借款14万元及利息（从借款之日起按月利率1.5%算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：判令被告苏林薇、李祖毅共同偿还原告张步化借款14万元及利息（从2011年6月7日起算至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
被告苏林薇答辩称：借款是事实，但借款是其个人借款，被告李祖毅并不知情，借款应由其个人承担。
被告李祖毅未作答辩。
原告张步化在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告人口信息查询表两份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条两份，用以证明借款的事实。
被告苏林薇、李祖毅在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告苏林薇对原告提交的证据均无异议，被告李祖毅拒不到庭应诉，也未提出书面异议，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告苏林薇、李祖毅于1999年12月9日登记结婚。
本院认为，被告苏林薇向原告张步化借款14万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的还款期限已至，原告要求被告苏林薇偿还借款14万元并支付利息，理由正当，应予支持。涉案债务虽然系苏林薇以个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告李祖毅承担共同偿还责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告苏林薇辩称借款系其个人债务，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
苏林薇、李祖毅于判决生效后十日内共同偿还张步化借款14万元并赔偿利息损失（自2011年6月7日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4803元，减半收取2401.5元，由苏林薇、李祖毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4803元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1888号
罪犯尚金虎。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省兴化市人民法院于2008年1月30日作出（2007）兴刑初字第494号刑事判决，以尚金虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十五万元，继续追缴赃款、赃物。2008年2月22日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第0359号、（2013）通中刑执字第0963号刑事裁定，共对其减刑三年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯尚金虎在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯尚金虎减刑的建议。
经审理查明，罪犯尚金虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯尚金虎在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尚金虎减去有期徒刑一年八个月二十日（减刑后的刑期至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许红霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第87-3号
申请执行人梁永活。
被执行人罗俊伟。
申请执行人梁永活与被执行人罗俊伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法西民初字第90-98号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人罗俊伟应支付申请执行人梁永活借款人民币395907.95元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗俊伟的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴泽荣
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第260号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州东润数据股份有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）7号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）7号《行政处理决定书》中“支付麦浩茹被拖欠的工资5631.71元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十一月六日
书记员 徐 星
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执633号之一
申请执行人：王跃辉，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：纪国辉，男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：吕清和，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1142号申请执行人王跃辉与被执行人纪国辉、吕清和买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款共计130400元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执633号
申请执行人：王跃辉，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：纪国辉，男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：吕清和，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初1142号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行�纪国辉、吕清和的银行存款134949元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 林旺坚
二〇一七年三月七日
代书记员 林小龙
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第480号
原告周军，男，1978年6月23日生。
委托代理人舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
被告李中，男，1974年2月21日生。
原告周军与被告李中民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒权胜到庭参加诉讼，被告李中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日，被告因生活需要向原告借款20000元，并约定月利率5%，借款期限6个月，借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元整，并按中国人民银行同期贷款利率5.6%的4倍支付自2014年12月15日起至2015年10月14日止利息3733.3元(起诉时为2900元，庭审时变更为3733.3元)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李中未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月14日被告李中因生活需要向原告周军借款20000元现金，并向原告出具一张借条，载明“借款人李中，性别男，出生日期1974年2月21日，身份证号****，特向周军借到现金人民币贰万元整，月利率5%，借款期限自2014年12月14日至2015年5月14日止，超期还款加息50%。借款人李中，担保人冷峰，本人以工作证、工资卡抵押，2014年12月14日”，被告李中和担保人冷峰在借条上签字确认。借款期限届满后，被告未偿还本金和利息，原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中原告周军放弃要求担保人冷峰承担连带责任的诉讼请求。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷证实，并经本院审核，足以认定。
本院认为，被告李中向原告周军借款事实清楚，有被告向原告出具的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效。被告李中向原告周军借款20000元，借款期限届满后，未予偿还，故原告要求被告偿还20000元本金诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条中约定的月利率50‰，依据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，庭审中原告要求按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算支付自2014年12月15日起10个月利息3733.3元，符合法律规定，本院予以支持。被告李中经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款??、第一百零七条、?第一百九十六条?、第二百零六条、?第二百零七条??、第二百一十一条??，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告李中于本判决生效之日起十日内向原告周军偿还借款本金20000元及利息3733.3元，本息合计23733.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告李中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王惠梅
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 何玉华
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00029号
上诉人（原审被告）合肥盛华商贸有限公司，住所地合肥市包河区芜湖路72号。
法定代表人刘杰，总经理。
被上诉人（原审原告）合肥市包河区环城公园管理处，住所地合肥市包河区环城南路29号，组织机构代码06364270-5。
法定代表人赵路，主任。
上诉人合肥盛华商贸有限公司不服合肥市包河区人民法院（2014）包民一初�第02637号民事裁定，向本院提起上诉。合肥盛华商贸有限公司上诉称，被上诉人为合肥市包河区政府下属部门，且其明确在诉状中提出系因“行政行为导致合同不能履行”，并将合肥市政府以及合肥市包河区纪委的相关文件作为解除合同的依据，因此本案处理结果的影响超过了基层人民法院的辖区范围。根据《民事诉讼法》第十八条的相关规定，合肥市包河区人民法院不适合行使管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市中级人民法院管辖或者由合肥市中级人民法院指定其他基层人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，合同履行地和被告住所地均在原审法院辖区，且诉讼标的额亦在原审法院受理一审民商事案件的范围内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人合肥盛华商贸有限公司上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年一月五日
书 记 员 施云松
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1214号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵×，男，1986年2月11日出生。因涉嫌伪造国家机关印章2016年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1084号起诉书指控被告人赵×犯伪造国家机关印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，2011年3、4月间，被告人赵×伙同他人伪造“阳谷县民政局婚姻登记专用章”、“高唐县公安局杨屯派出所户口专用章”二枚。其中“阳谷县民政局婚姻登记专用章”经鉴定系伪造；“高唐县公安局杨屯派出所户口专用章”与单位提供的真实印章内容有明显区别。2016年3月13日，被告人赵×被查获归案，到案后如实供述了上述事实。涉案伪造的上述印章二枚已由公安机关依法予以扣押。公诉机关认为，被告人赵×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人赵×有期徒刑八个月。
被告人赵×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯伪造国家机关印章罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵×犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年11月12日止。）
二、扣押在公安机关的涉案印章二枚，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年十一月四日
书记员 杨春蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初40830号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告王敬富。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告王敬富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员姜勇适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑芝、杜文祥，被告王敬富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费562元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实履行物业公司应尽的义务，故不同意交纳物业费。具体表现在：1、楼宇门损坏，起不到应有的作用；2、楼道里的照明灯长期不亮，业主自己买电恢复照明；3、绿化毁损严重、小区环境卫生极差。
被告向法庭提交了其拍摄打印的照片一组证实其部分主张。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积x平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
另，经本院实地走访查明，原告在向四季花苑小区提供物业管理服务期间，在小区物业管理及服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原、被告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据被告提交的照片及本院实地走访，查实原告服务期间，在公共设施设备的维护及物业管理方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。庭审中被告提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王敬富于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币562元的90%，计人民币505.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币2.5元，由被告负担人民币22.5元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 姜勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 李月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑执字第00490号
罪犯如则麦麦提*麦提托合提，男，1974年4月4日出生，维吾尔族，新疆和田县人，现在和田监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年8月21日作出（2006）德刑初字第854号刑事判决，认定罪犯如则麦麦提*麦提托合提犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产。如犯不服，提出上诉。2006年11月10日云南省高级人民法院以（2006）云高刑终字第1755号裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月27日减刑一年四个月（现刑期至现2019年5月3日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年12月2日以罪犯如则麦麦提*麦提托合提在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯如则麦麦提*麦提托合提的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯如则麦麦提*麦提托合提在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯如则麦麦提*麦提托合提在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。
综上所述，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2014年上半年，2015年上半年获得监狱改造积极分子二次；2013年上半年获得表扬一次；2013年第四季度，2014年第一季度，2014年第三季度，2014年第四季度获得季度表扬奖励四次。
本院认为，罪犯如则麦麦提*麦提托合提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯如则麦麦提*麦提托合提减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 李京玉
代理审判员 王红玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈建兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）和中刑执字第00490号罪犯如则麦麦提·麦提托合提，男，1974年4月4日出生，维吾尔族，新疆和田县人，现在和田监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年8月21日作出（2006）德刑初字第854号刑事判决，认定罪犯如则麦麦提·麦提托合提犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产。如犯不服，提出上诉。2006年11月10日云南省高级人民法院以（2006）云高刑终字第1755号裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月27日减刑一年四个月（现刑期至现2019年5月3日止）。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2015年12月2日以罪犯如则麦麦提·麦提托合提在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯如则麦麦提·麦提托合提的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯如则麦麦提·麦提托合提在近期改造中的表现。经审理查明，罪犯如则麦麦提·麦提托合提在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。综上所述，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。分别于2014年上半年，2015年上半年获得监狱改造积极分子二次；2013年上半年获得表扬一次；2013年第四季度，2014年第一季度，2014年第三季度，2014年第四季度获得季度表扬奖励四次。本院认为，罪犯如则麦麦提·麦提托合提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对罪犯如则麦麦提·麦提托合提减去有期徒刑一年（刑期自裁定之日起至2018年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄红辉审 判 员  李京玉代理审判员  王红玲二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈建兵
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2348号
申请执行人贝红雨
被执行人徐忠华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初00200号，依法向被执行人徐忠华发出执行通知书，责令被执行人徐忠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐忠华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐忠华（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币1230550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘佳辉
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖10刑终42号
原公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦某，男，汉族，1975年8月26日出生于安徽省黄山市，务工，户籍地黄山市屯溪区，住黄山市屯溪区。2011年6月因吸食毒品被黄山市公安局屯溪分局行政拘留十四日；2011年10月25日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金5000元；2015年3月因吸食毒品被休宁县公安局行政拘留十五日，同时被责令社区戒毒三年。2016年1月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年2月2日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。
安徽省黄山市屯溪区人民法院审理安徽省黄山市屯溪区人民检察院指控原审被告人芦某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月23日作出（2016）皖1002刑初116号刑事判决：一、被告人芦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；二、扣押在案的作案工具冰壶两个、吸管十六根，予以没收。宣判后，原审被告人芦某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）芦某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）芦某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）芦某在本院审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）芦某撤回上诉。
安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡秀萍
审 判 员 严 明
代理审判员 祝清运
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 左雪娇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新民初字第237号
原告王某甲。
委托代理人章某某。
被告张某。
原告王某甲为与被告张某离婚一案，本院于2011年2月28
日立案受理，依法由审判员王梅昌适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告王某甲及其委托代理人章某某，被告张某到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称；原、被告经人介绍相识，于2005年1月20
日在绍兴县齐某某登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。
因被告系入赘且双方婚前缺乏了解，婚后无法沟通，经常为日
常琐事争吵，双方互不信任，感情每况愈下。期间虽经亲属协
调未果，感情彻底破裂。故原告起诉法院，望判如所请。
被告张某辩称：原告诉称经人介绍相识，登记结婚，
生育儿子王某丙。其与原告感情是好的，其离开绍兴回
新昌做工，是岳母不让其回绍兴的家，其没有办法的情况下而
为。回新昌后轮到休息就去绍兴探望妻儿，夫妻感情是好的，
不同意离婚。
原告针对自己的主张向本院提供证据：结婚证复印件一
份，证明原、被告系夫妻关系的事实，被告无异议。被告末向
本院提供�据。本院认为，原告提交的结婚证，被告无异议，符合证据
要件，本院予以认定。综上，结合双方当事人的陈述，本院认
定：原、被告于××××年××月××日在绍兴县齐某某登记结婚，200
5年11月29日生育儿子王某乙。被告系入赘女婿且与岳父母生活
在一起，在家庭共同生活中，双方为家庭琐事曾发生争吵，20
09年年底，被告回新昌老家，后被告多次回绍兴探望妻儿，但
遇冷落。原告于2011年2月28日向法院起诉，要求与被告离婚
，案经本院调解末果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告
已结婚生子并共同生活多年，已建立一定夫妻感情。在夫妻共
同生活中，双方为家庭琐事发生矛盾，应属难免。当发生矛盾
后双方应相互理解，增进交流，化解矛盾。被告系入赘女婿，
处理家庭矛盾更应考虑原告的处境。只要原、被告双方珍惜已
经建立起来的夫妻感情，顾及儿子的健康成长，夫妻是可以和
好的。因夫妻感情尚未彻底破裂，原告诉请离婚，本院不予支
持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，之规定，判
决如下：
驳回原告王某甲与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户银行：绍兴市商业银行业�部，帐号：09×××27］
审判员 王梅昌
二〇一一年四月二日
书记员 王绍泓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1434号
申请执行人张小根。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
本院作出的（2015）深宝法龙民初字第803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一五年十月二十五日
书记员 刘琼
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2994号
原告：汤本军，男，汉族，1966年7月23日出生，住安徽省当涂县。
被告:马鞍山市欣新建筑装饰工程有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路25号。
法定代表人：盛欣静，总经理。
原告汤本军与被告马鞍山市欣新建筑装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告汤本军于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤本军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤本军撤回对被告马鞍山市欣新建筑装饰工程有限责任公司的起诉。
审判员 刘民俊
二〇一七年十二月八日
书记员 胡梦冉
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）调立民初字第4号
原告王某某，男。
被告杨某某，男。
委托代理人蔡某某，辽宁XX律师事务所律师。
被告铁岭XX房地产开发有限责任公司。
法定代表人周言，系经理。
委托代理人蔡某某，辽宁XX律师事务所律师。
本院受理原告王某某与被告杨某某、铁岭XX房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案后，被告杨某某、铁岭XX房地产开发有限责任公司在答辩期内提出管辖权异议。杨某某认为原告王某某与被告杨某某在20XX年XX月XX日达成的协议约定协议履行过程中发生争议由铁岭县人民法院管辖。铁岭XX房地产开发有限责任公司认为该公司住所地在铁岭市清河区，本案应由清河区人民法院管辖或铁岭县人民法院管辖，本院没有管辖权。
经审查，本院认为，原告王某某与被告杨某某在20XX年XX月XX日达成的是《返还合伙投资协议》，而本案纠纷是原、被告于20XX年XX月份达成的合伙开发调兵山XX小区住宅楼协议，故该约定管辖不适用于本案。原告王某某与被告杨某某20XX年XX月份达成口头协议，双方约定合伙开发调兵山XX小区住宅楼，调兵山市为该协议的履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告杨某某、铁岭XX房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 洪久媛
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滑刑初字第372号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年6月14日出生。2004年因犯破坏电力设备罪和盗窃罪被原阳县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年5月25日被滑县公安局刑事拘留，同年6月1日被滑县公安局逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）365号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈捧娇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月24日15时许，被告人张某某驾驶严重超载的豫GH65**号轻型普通货车，沿郑吴公路自南向北行驶，当行至郑吴公路52公里处小铺乡申庄路段时，路遇同方向骑自行车行驶的李某某，由于张某某未安全驾驶与骑自行车准备左转的李某某相撞，造成李某某颅脑损伤当场死亡。张某某车辆上的乘坐人刘某某拨打120急救电话和110报警电话。张某某随后被出警的小铺乡派出所的公安人员带走并接受讯问。经滑县公安局交警大队认定：张某某负事故的主要责任。
本案的民事部分已调解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程予以供认，且与证人刘某某、罗某某、李某甲证实的事实经过能相印证。证人张某甲证实张某某驾驶的车辆肇事后，停车并向其交出车钥匙，车上的其他人拨打了报警电话。证人董某某证实其与被害人李某某一同外出，在郑吴公路申庄路段时李某某被一辆货车撞倒当场死亡。另有滑县公安局交警大队出具的事故认定书，鉴定结论，滑县公安局扣押发还物品清单，报警记录，被害人户籍信息以及死亡注销证明，王庄镇豆庄村村委会出具的证明材料，被告人的户籍证明，车辆信息，原阳县人民法院刑事判决书，现场照片等证据在卷证实。上述证据均经庭审举证、质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规而发生致一人死亡的重大事故，核其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，其请求从轻处罚的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯建领
审 判 员 李红伟
代理审判员 和晓璞
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 徐振坤
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执字第220号
申请执行人滨州海洋化工有限公司。
被执行人山东山大环保水业有限公司。
本院在执行山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第155号民事判决滨州海洋化工有限公司与山东山大环保水业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东山大环保水业有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供有关被执行人财产状况的证据或线索。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第155号民事判决的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一五年十一月二日
书记员 林广浩
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6607号
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人李崴，系该公司董事长。
委托代理人荆友霖，系辽宁乾均律师事务所律师。
委托代理人郑德海，男，汉族，系该公司员工。
被告姜齐政，男，汉族。
被告王海，男，汉族。
被告孙家富，男，汉族。
被告王春艳，女，汉族。
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司诉被告姜齐政、王海、孙家富、王春艳借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告无法提供四被告准确的身份信息，无法核实四被告真实身份。后本院于2015年10月28日按照原告提供的送达地址送达，亦无法找到四被告。本院告知原告后，原告暂无法提供被告身份的进一步线索，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。若原告明确被告的身份信息后，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费7，230元，其他诉讼费50元，退还给原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司7，230元。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马雯菁
代理审判员 田 艳
人民陪审员 于菊英
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 王 月
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3582号
原告石某某，女，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人沈林彬、沈文华，滕州市善南法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族，农民，住滕州市。
原告石某某与被告徐某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人沈林彬、沈文华、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原、被告因夫妻感情破裂，在滕州市民政局办理了协议离婚登记。双方协议：婚生男孩徐某甲和女孩徐某乙均由被告抚养，并承担抚养费，原告可随时看望孩子等等。可是被告不履行协议义务，在未告知原告的情况下，擅自变更了生活住址，且不接听原告的电话，致使原告回去探望孩子的权力不能实现。同时，原告在与被告夫妻关系存续期间，已在计生部门办理了结扎手术，今后不可能再生育孩子，加之女儿徐某乙年仅两岁，需要原告直接抚养，更利于孩子的健康成长。在协议离婚时，被告就子女抚养问题故意欺骗了原告，为此请求法院变更女儿徐思语的抚养关系，由原告直接抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，我们协议离婚是事实，不是因为感情破裂，而是因为原告有第三者。离婚协议约定两个孩子均由我抚养，我同意原告看孩子，但不能随时看孩子，这样对孩子生活有影响。刚离婚后，我在外地打工，原告就给我打电话说要看孩子，因为孩子正在上学，所以我没同意。原告现在日照一个私人餐馆干服务员，没有固定工作和住处，餐馆随时可能关闭，原告月工资仅2800元，除去租房和生活费用，原告没有能力抚养女孩。我从事建筑行业，每天工资最少一百五六十元，我没时间时回家，我父母可以帮我照顾孩子，所以我抚养孩子要比原告优越。因此，我不同意原告的请求。
经审理查明，原告石某某与被告徐某某系夫妻关系。婚后生有两名子女，其子徐某甲出生于2009年8月24日，女儿徐某乙出生于2012年2月13日。2014年4月28日，原、被告在滕州市民政局办理协议离婚登记手续，领取离婚证书。双方约定婚生子女徐某甲、徐某乙均由被告徐某某抚养，原告石某某不承担子女抚养费，但随时可以探视婚生子女。离婚后，原、被告均去外地打工，婚生子女均由被告父母帮助照顾。期间，原告与被告电话联系提出探视子女，被告因在外地打工未予应允，且原告到被告家中时亦未见到婚生子女，遂于2014年8月18日向本院提起诉讼，要求变更子女抚养关系，主张抚养婚生女孩徐思语。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提交了离婚证书、日照市东港区好味道快餐馆个体业主出具的营业执照复印件及原告月工资收入证明、原告房主宋某某出具的本人身份证复印件及月房租费用证明、日照市东港区妇幼保健站出具的原告曾于2012年2月13日办理结扎手术的证明予以证明。经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为原告现在没有固定的工作单位和住处，扣除应交房租和生活开支等费用后，月收入偏低，不利于孩子生活。
本院认为，原告石某某与被告徐某某经协商在滕州市民政局办理了离婚登记手续，其离婚协议是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。根据我国《婚姻法》及最高人民法院有关子女抚养问题的司法解释规定，离婚当事人应当确保离婚后的未成年子女有一个稳定和良好的生活、学习环境，以利于子女健康成长。原告在与被告离婚后，应当为子女提供一个相对稳定和宽松的生活空间。尽管原告现已女扎，不能生育，然而，在双方离婚后较短的时间内，原告即提出变更子女抚养关系，改变子女生活环境，不利于婚生子女的健康成长。综合分析原、被告的现状，虽双方均去外地打工，结合本地农民工外出务工收入情况，原告的工资收入相对要低于被告。被告在家中尚有其父母帮助照顾子女生活，但原告现无固定住所，其抚养子女的能力和条件相对劣于被告，若变更子女抚养关系，显然不利于子女生活、学习，故对原告的诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 谭金恒
人民陪审员 孙修春
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张海杰
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第319号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人陈某，男，1967年5月22日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，无业。1994年9月14日因敲诈他人被福建省人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2005年8月4日因吸毒被南平市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2007年5月19日因吸毒被南平市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2009年6月2日因吸毒被南平市公安局延平分局决定强制隔离戒毒二年；2012年3月20日因吸毒被南平市公安局延平分局决定行政拘留十四日；2012年4月13日又因吸毒被南平市公安局延平分局决定行政拘留十四日；2012年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年12月12日刑满释放；2013年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年2月28日刑满释放。2014年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被南平市公安局延平分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检公刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员李德恺、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月30日下午，被告人陈某到南平市延平区工业路火车南站外公交站点，趁被害人邝磊上公交车不备之际，盗走其裤子口袋内的棕色钱包一个，内有现金人民币600元及银行卡、身份证等物品。
2014年8月6日，被告人陈某在南平市延平区艺网激情网吧内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中亦无异议，并有被害人邝磊的陈述、证人左建辉的证言、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、释放证明书、被告人户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币600元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑满释放后五年内再犯应当判处有期�刑以上刑罚之罪，是累犯，且有盗窃、吸毒的前科劣迹，具有从重处罚的情节。但其归案后能如实供述其犯罪事实，又具有从轻处罚的情节，以上情节本院在量刑时予以综合考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年4月5日止。）
二、责令被告人陈某退赔被害人邝磊人民币600元。
罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈小莺
二〇一四年十一月六日
书记员 胡政华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赫免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第319号
公诉机关延津县人民检察院
被告人梁殿锋，男，汉族，初中毕业，农民。因犯强奸罪，2001年5月22日被卫辉市人民法院判处有期徒刑八年，2007年1月16日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2008年9月12日被卫辉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2010年11月25日被延津县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2013年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年3月14日被浚县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃，于2014年7月9日被从鹤壁市监狱解回，现羁押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人梁殿峰犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行的独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉。被告人梁殿峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年8月8日上午9时许，在延津县丰庄镇丰庄村“雪雷超市”门口，由被告人梁殿峰负责望风，其儿子梁某某（另案处理）将被害人李某某停放在“雪雷超市”门口的红色“钱江”牌150型摩托车盗走。之后梁某某将该摩托车卖掉，所得赃款全部挥霍。经鉴定，该摩托车价值3832元。
上述事实，被告人梁殿峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人前科、户籍信息证明、辩认笔录、焦南监狱犯罪档案资料、延津县公安局丰庄派出所证明、卫辉市人民法院、延津县人民法院、浚县人民法院刑事判决书；同案犯梁某某供述；被害人李某某陈述；延津县价格认证中心价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁殿锋以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。本院予以支持。被告人梁殿峰属于共同故意犯罪。被告人梁殿峰有犯罪前科，且系被判处有期徒刑刑罚服刑期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚；又系服刑期间发现漏罪，应当数罪并罚。被告人当庭认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条第七十条之规定，判决如下：
被告人梁殿峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，原犯盗窃罪判处有期徒刑一年并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2015年5月7日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何振礼
二〇一四年十月十七日
书记员 申建华
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第243号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人孔某安。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月10日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月24日被该分局取保候审，同年9月4日经本院决定被逮捕。现押益阳市第一看守所。
被告人曹某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月5日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月13日被该分局取保候审。同年9月4日经本院决定被逮捕。现押益阳市第一看守所。
辩护人龚敬、李瑛，均系湖南天声律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑一诉（2014）232号起诉书指控被告人孔某安、曹某犯寻衅滋事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员石建辉出庭支持公诉，被告人孔某安、被告人曹某及其辩护人龚敬、李瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月31日20时许，被告人孔某安、曹某同王某等人在赫山步行街“蓬莱岛KTV”8118包厢唱歌，期间，王某遇到了相识的8198包厢唱歌的薛某鹏，于是薛某鹏就与一同唱歌的刘甲来到8118包厢敬酒。孔某安与曹某唱完歌后，见薛某鹏与刘甲没有敬自己的酒就离开了包厢，觉得有失面子，便与曹某各拿一瓶啤酒到8198包厢找到薛某鹏，强行要薛喝完一瓶啤酒。在遭到薛的拒绝后，曹某便扇了薛两耳光，孔某安踹了薛一脚，继而围着薛殴打。当包厢内的张某、刘甲过来劝阻时，孔某安、曹某又上前用啤酒瓶对张、刘殴打。经赫山区公安司法鉴定中心鉴定，张某构成轻伤二级，刘甲、薛某鹏构成轻微伤。
案发后，被告人孔某安、曹某被公安机关抓获归案。被告人孔某安与被害人张某、刘甲、薛某鹏达成和解，已赔偿损失，取得了谅解；被告人曹某已赔偿被害人刘甲的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人孔某安、曹某及曹某的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某、刘甲、薛某鹏的陈述，证人刘乙、刘某波、李某国、张某平的证言，辨认笔录，法医学鉴定书，和解协议，谅解书，被告人孔某安、曹某被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某安、曹某随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人孔某安、曹某行为积极、主动，均起了主要作用，系主犯。均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人孔某安赔偿了被害人张某、刘甲、薛某鹏的损失，取得了三被害人的谅解，可酌情从轻处罚，被告人曹某赔偿了被害人刘甲的损失，取得了被害人刘甲的谅解，可酌情从轻处罚。两被告人认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人孔某安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孔某安原已羁押15日，刑期自2014年9月4日起至2015年6月18日止。被告人曹某原已羁押9日，刑期自2014年9月4日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
代理审判员 雷 宏
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年十月十日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1934号
罪犯赵改选，男，1963年10月27日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2010年5月17日作出（2010）鞍刑一初字第35号刑事判决，以被告人赵改选犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵改选在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯赵改选获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵改选确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵改选减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2009年6月19日起至2023年3月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1123号
原告：汪志龙。
委托代理人：黄亚文，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
被告：庞平，退休教师。
被告：黄次仁（庞平之夫），退休教师。
原告汪志龙与被告庞平、黄次仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪志龙及其委托代理人黄亚文到庭参加了诉讼，被告庞平、黄次仁经本院于2016年4月16日公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞平以生意需要资金周转为由，分别于2013年5月17日和9月9日出具借条向原告共借款60000元，其中2013年9月9日借款30000元约定月利率2分，期限一年，到期后，原告多次催讨无果，现二被告离开崇阳不知下落，故特具状起诉，要求二被告偿还借款本金及利息。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证。证明原告的基本情况。
2、借条2张。证明被告庞平出具借条于2013年5月17日向原告借款人民币30000元，约定一个月还，并注明已付900元；又于同年9月9日出具借条向原告借款人民币30000元，约定月利率20‰，期限一年。
3、被告户籍登记证明。证明二被告的基本情况。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告庞平、黄次仁无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，该证据足以证明原、被告间的借款事实，故本院依法对原告提供的证据予以确认并采信。
根据上述依法确认的证据及庭审笔录，可认定本案如下事实：
被告庞平与黄次仁在夫妻关系存续期间，即2013年5月17日和9月9日分别出具借条向原告汪志龙借款人民币共60000元。其中2013年5月17日借款30000元未约定利率，约定期限为一个月，并注明已付900元。2013年9月9日借款30000元约定月利率20‰，期限为一年，到期后，原告向被告催讨借款时，除已付10900元外，余款本金及利息至今未还。故原告起诉而引起本案诉讼。
本院认为，原告汪志龙与被告庞平间借款关系成立，被告不按约定积极偿还借款的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告庞平在2013年5月17日借条中注明已付900元，因该笔借款未约定利率，视为不支付利息，故应视为偿付借款本金900元。尔后，原告在催讨借款过程中，被告于2014年11月还款10000元，因2013年9月9日借款30000元，约定月利率20‰，且该利率未超出相关法律法规规定民间借贷利率的规定，应予保护。故该次还款减去同期应付利息8400元外，余款1600元应减本金。又同上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告庞平、黄次仁共同偿还原告汪志龙借款人民币57500元，其中28400元自2014年12月1日起按月利率20‰支付利息至本判决生效之日止。限判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费1200元，公告费300元，合计1500元，由被告庞平、黄次仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 丁辉华
人民陪审员 蔡阳峰
人民陪审员 石 鑫
二〇一六年八月三日
书 记 员 方 冰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3808号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码：91500112903549731A。
负责人：曾祥兵，系该行行长。
委托诉讼代理人：王文希，系重庆康实律师事务所律师。
被告：李国强，男，汉族，1971年10月18日出生，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告李国强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、范娅组成合议庭，适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼。被告李国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2017年1月12日的信用卡透支本金122753.67元，利息27263.05元，费用17065.9元（合计167082.62元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年1月13日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年1月12日的透支本金122753.67元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年1月12日的利息27263.05元及自2017年1月13日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令被告立即赔偿原告律师费损失1671元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年11月19日，被告李国强向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2017年1月12日，被告李国强欠原告信用卡透支本金122753.67元、利息27263.05元、费用17065.9元（合计167082.62元）。
被告李国强未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、信用卡申请表、信用卡交易明细查询单、信用卡本金、利息、费用数据查询、委托代理合同、信用卡委托清单、增值税发票、收款回单等证据。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告（甲方）李国强于2013年11月19日向原告（乙方）申请办理了长城环球通白金卡信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；3、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支的，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；5、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
领用合约签订后，原告依约向被告李国强办理了信用卡，被告李国强透支后未按期偿还透支款项。截至2017年1月12日，被告李国强欠原告信用卡透支本金122753.67元、利息27263.05元、费用17065.9元（合计167082.62元）未偿还。
本院认为，被告李国强向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告李国强在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告李国强归还透支本金122753.67元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告李国强支付律师费1671元，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。
被告李国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国强于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年1月12日的信用卡透支本金122753.67元、利息27263.05元、费用17065.9元（合计167082.62元）；
二、被告李国强于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行逾期还款利息、复息（分别以本金122753.67元、利息27263.05元为基数，从2017年1月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、被告李国强于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费1671元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3680元，保全费1420元，合计5100元由被告李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年八月十日
书 记 员 庞 博