浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2241号
原告：吴文花，女，1970年8月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑泉明，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：陈占华，男，1965年4月5日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王运建、王悦，上海达晨律师事务所律师。
原告吴文花与被告陈占华、方书鹏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员曹清适用简易程序独任审判。本案审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告方书鹏的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴文花及其委托诉讼代理人郑泉明、被告陈占华、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文花向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈占华赔偿原告各项经济损失合计162594.64元（详见清单）；2、依法判令被告平安保险上海分公司在机动车强制保险限额内赔偿原告的经济损失；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月3日17时07分，原告驾驶本人所有电动自行车从××区化工园区××往××粮村，行驶至纬十一路经九东路口时与被告驾驶的方书鹏所有的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经认定：原告及被告陈占华在本起事故中各自承担同等责任，且经核实，被告陈占华未投保机动车第三者商业保险。本案造成原告的经济损失有医药费87995.54元，误工费13200元，护理费8459.4元，住院伙食补助费600元，伤残赔偿金87428元，鉴定费2000元，营养费1200元，交通费3442元，精神抚慰金5000元，车损2000元，共计211324.94元。事故发生后，被告陈占华、平安保险上海分公司共支付13000元，现要求赔偿162594.64元。
被告陈占华辩称，我不同意原告的诉讼请求，当时事故发生以后，我们在交警队签订了协议，原告为了报工伤，让我承担医疗费的30%，因为当时我是正常行驶的，原告是转弯的，原告主张的各项损失过高。
被告平安保险上海分公司辩称，事故经过无异议，根据被告陈占华陈述，事故责任认定有异议，我公司没有看到协议，所以不清楚协议的具体内容，被告陈占华陈述只同意承担其本人在交强险范围内医疗费的30%，我公司愿意在交强险范围内承担责任，事故发生在保险期限内。被告陈占华驾驶的车辆在我公司投保交强险，没有投保商业三者险。事故发生以后，我公司在交强险限额内向原告垫付10000元。
原告吴文花围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，以证明事故发生及责任认定的事实；
2、医疗费发票65张、挂号费发票18份、门诊病历、出院记录、住院病历、报告单、诊断证明书、用药清单，以证明原告治疗情况及支出医疗费的事实；
3、鉴定意见书2份、鉴定费发票1份，以证明原告之伤经鉴定及支出鉴定费的事实；
4、认定工伤决定书、受理通知书、鉴定结论书、工资证明各1份，以证明原告受伤前的工作情况以及误工费的标准；
5、交通费发票若干，以证明原告就医过程中产生交通费的事实；
6、驾驶证、行驶证、保单、信息查询单（复制件）各一份，以证明被告主体资格以及车辆投保的事实；
被告陈占华向本院提供了如下证据：
7、驾驶证一份，以证明被告陈占华是合法驾驶的事实；
8、交通事故协议一份；
被告平安保险上海分公司向本院提供了如下证据：
9、系统查询记录1份，以证明被告平安保险上海分公司已在交强险内垫付医疗费10000元的事实。
对于上述证据，原、被告质证意见如下：对于证据1，被告平安保险上海分公司对真实性无异议；对于证据2，被告平安保险上海分公司要求剔除非原告本人的票据，医保统筹部分要求剔除，其他就诊相关材料无异议，医疗费具体金额由法院依法核实；对于证据3，被告平安保险上海分公司对真实性无异议，认可鉴定意见内容，但鉴定费非交强险理赔范围；对于证据4，被告平安保险上海分公司对认定工伤决定书、受理通知书、鉴定结论书无异议，工资收入证明真实性无法确认，原告也未提供工资卡、银行转帐流水等证据予以印证，工伤期间原告工资照常发放，原告不存在误工损失，故对误工损失不予认可；对于证据5，被告平安保险上海分公司对关联性不予认可；对于证据6，被告平安保险上海分公司要求提供原件，其他无异议；对于证据1-6，被告陈占华认为与被告平安保险上海分公司质证意见一致；对于证据7，原告、被告平安保险上海分公司无异议；对于证据8，原告对真实性无异议，但认为协议的部分内容无效，被告平安保险上海分公司认为其仅承保交强险，该协议涉及的内容与保险公司无关；对于证据9，原告与被告陈占华无异议。对于证据1、3、6、7、9，本院予以认定；对于证据2，姓名为朱凯燕的医疗费发票及张利敏的挂号费发票与本案无关联性，本院不予认定，医疗费发票中应扣除伙食费597.3元，其余证据本院予以认定；对于证据4，对认定工伤决定书、受理通知书、鉴定结论书，本院予以认定，工资收入证明证明单位与认定工伤决定书记载的一致，本院对工资收入证明予以认定；对于证据5，原告提供的部分交通费票据存在连号，部分票据非正规发票，本院酌情认定交通费为2000元；对于证据8，交通事故协议系原告与被告陈占华的真实意思表示，对双方均具有约束力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月3日17时07分，原告吴文花驾驶电动自行车从化工园区驶往盖北镇棉粮村，行驶至纬十一路经九东路口由北向西逆向行驶时，与由西向东的由被告陈占华驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经上虞区公安局交警大队认定由原告吴文花、被告陈占华各负事故的同等责任。原告受伤后在绍兴市上虞人民医院、浙江大学医学院附属第一医院住院治疗共计30天。
2016年12月28日，经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，原告吴文花因交通事故致左耻骨上下支、骶骨及腰5左侧横突骨折，并继发左下肢深静脉血栓、双肺动脉下叶栓塞，目前遗留骨盆畸形愈合已构成道路交通事故十级伤残。本次损伤后所需的误工期拟为180天、护理期拟为60日、营养期拟为60日。
本院确定原告的损失有：医疗费87292.62元，住院伙食补助费600元（20元/天×30天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费13200元（2200元/月×6个月）、护理费8459.40元（140.99元/天×60天）、残疾赔偿金87428元（43714元×20×10%）、交通费2000元、鉴定费2000元、车辆损失1000元，以上合计人民币203180.02元。事故发生后，被告陈占华已赔偿原告吴文花3000元，被告平安保险上海分公司已垫付医疗费10000元。
本院查明，2015年11月12日，原告、被告签订《交通事故协议》一份，约定：1、因伤者吴文花可报工伤，陈占华与吴文花责任各负一半；2、陈占华承担除交强险一万元之外医药费的30%，吴文花负担医疗费70%；3、医药费按医院的账单为准，陈占华不得以任何理由拒付或拖延；4、误工费、护理费以交强险为准，车主不承担多余费用。被告陈占华在车主一栏处签名，朱文尧代表原告在伤者一栏处签名。
另查明，原告受伤前在绍兴市上虞区龙家印染有限公司工作，月收入为2200元。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，侵害公民人身健康权、财产权的，应当承担相应的民事赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中被告陈占华驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据苏Ａ×××××号小型轿车的投保情况，属于交强险赔偿范围内的原告损失，应当由被告平安保险上海分公司承担赔偿责任。超过交强险部分的损失，根据交警部门对事故责任作出的认定，原告吴文花、被告陈占华各负事故的同等责任。原告超过交强险部分的损失，其中医疗费承担问题，原、被告已达成交通事故协议，由被告承担超出交强险部分医疗费30%即23187.79元（77292.62元×30%），原告自行承担70%。车辆损失、误工费、护理费、交通费及部分残疾赔偿金计入交强险，其余超出交强险的损失，因交通事故协议未作明确约定，故应根据道路交通事故认定书认定的责任比例承担，超过交强险限额部分由被告陈占华（机动车一方）承担60%，由原告自行承担40%。关于原告的车辆损失，被告平安保险上海分公司定损金额为1000元，原告亦认可该金额，本院予以确认。关于残疾赔偿金，原告已提供证据证明其受伤前在绍兴市上虞区龙家印染有限公司工作，其以非农收入为其主要生活来源，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。鉴定费用不属于保险理赔范围，应由实际侵权人即被告陈占华根据责任比例承担。关于精神抚慰金，根据本起事故造成原告的伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为3000元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告吴文花损失121000元，已赔偿10000元，尚应赔偿111000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈占华应赔偿原告吴文花损失29120.23元，已支付3000元，尚应赔偿26120.23元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告吴文花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3552元，减半收取计1776元，由原告吴文花负担255元，由被告陈占华负担1521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 清
二〇一七年七月十日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。