安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00041号
原告：怀远县祥龙运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县，组织机构代码证号68496978-6。
法定代表人：金龙，该公司董事长。
委托代理人:ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市，组织机构代码证号73497669-4。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
原告怀远县祥龙运输有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司财产保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告怀远县祥龙运输有限责任公司的委托代理人ＸＸ、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托代理人陈堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5日06时30分，雷群驾驶原告所有的皖C×××××号重型货车，沿319国道南昌市方向行驶至319国道瑞金市大柏地乡元坑村426KM+950M路段时，因驾驶员雷群操作不当，导致皖C×××××号货车（皖C×××××挂）侧翻在路旁水沟，造成该车及车上货物受损的交通事故。因原告在被告处购买限额80000元不计免赔车辆损失险及限额50000元车上货物责任险，且在保险期限内发生交通事故，被告应按保险合同约定赔偿，但被告至今未予以赔偿。现要求被告赔偿施救费、拖车费、车辆损失费、公路水沟赔偿费以及货物损失合计106045元。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告主体资格；
2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生及车辆损坏、车上货物损毁的事实；
3、车辆行驶证、雷群驾驶证、普通货运从业资格证、道路运输证复印件各一份，证明原告为车辆所有人及车辆驾驶情况系合法有效的事实；
4、车辆维修发票、维修清单、拖车费、施救费、石砌边沟发票复印件各一份，证明皖C×××××、皖C×××××挂车的维修费用及拖车、施救、路损花费情况；
5、保险单一份，证明原告在被告处投保的事实；
6、物损评估报告一份，证明货物损失的价值。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称：事故的真实性无异议，原告自行委托评估，未经公司核定，原告诉请各项损失过高，公司不应承担评估费、诉讼费等费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司为证明其辩解理由成立，在举证期限内，向本院提供证据。
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明被告主体资格；
2、中衡保险公估股份有限公司车损评估报告3份，证明原告诉请的车辆及货物损失。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5无异议；证据3有异议，驾驶证审限不在有效期内，商业险的相关规定，属于免责。证据4有异议，维修发票有异议，维修票据配件及修理发票不具有合法性，服务部不具有修理汽车的资质与本次事故造成的损失不具有关联性，维修清单三性均有异议；拖车费与施救费金额均有异议，同一事故开了三份不一样的票据，不能证明与本次事故有关，且也没有施救项目收费的明细，2张1万元的施救费票据是手工填写的客户名称，不符合财务规定，石砌路边沟发票与本案无关联性。证据6有异议，路损评估报告三性均有异议，不是事发地物价不能评估，不能证明是事故发生时的货物。
原告对被告提供的证据1无异议；证据2真实性无异议，合理性有异议，三份是被告单独委托，与事实不符。
本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、5和被告提供证据1来源合法、真实可信，本院予以认定。原告提供的证据4中涉及施救费、拖车费问题，三张票据系同一单位出票，拖车费中载明维修事项，与施救费票据有包含之意，故本院对证据4中施救费票据不予认定，对证据4中其他票据予以认定。原告提供的证据6系评估报告，虽然评估机构名称显示在外地，但在事故发生不久即进行评估，并不影响评估结论的客观性。故本院对该证据予以认定。被告提供证据2涉及的三份评估报告的时间均为2015年1月6日，与事故发生时间2014年4月5日相距甚远，不能客观反映事故车辆及货物受损的真实情况，故本院对该证据不予认定。
根据认定的上述证据及庭审中原被告的陈述，查明：2014年4月5日06时30分，雷群驾驶原告所有的皖C×××××号重型货车，沿319国道南昌市方向行驶至319国道瑞金市大柏地乡元坑村426KM+950M路段时，因驾驶员雷群操作不当，导致皖C×××××号货车（皖C×××××挂）侧翻在路旁水沟，造成该车及车上货物（压机钢板、回油管安全阀、压机支撑架等）受损及石砌边沟受损的交通事故。为此原告支付拖车费20000元、修理车辆费用29295元、石砌边沟损失3000元。2014年5月7日，安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司对皖C×××××重型半牵引车车上货物损失进行评估，结论为货物损失44750元。上述原告花费合计97045元。
另查明：皖C×××××号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了限额80000元不计免赔车辆损失险以及限额50000元不计免赔车上货物责任险，保险期间为2013年12月21日00时至2014年12月20日24时止，保险单号为AHEFBB3ZH913B001624Q。
本院认为:原、被告之间保险合同系双方真实表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效。被告应当按照合同约定对原告的损失予以赔偿。原告花费合计97045元，原告要求被告支付理赔款106045的诉讼请求，本院仅支持97045元的诉讼请求，对超出97045元的部分本院不予支持。被告辩称“事故车辆系自行修复，应由被告重新核定”的理由不能成立，车辆核定属被告自己的行为，被告没有行使，并不妨碍原告修复车辆，且原告提供了修车票据，因此，本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款以及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告怀远县祥龙运输有限责任公司保险金97045元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元，减半收取1210元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一五年三月十日
书记员 杨 梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。