wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0059号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人侍某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月20日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人侍某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉，被告人侍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日22时许，被告人侍某饮酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿来侍路由北向南行驶至14KM＋835M处，与夏某驾驶的苏C×××××号小型轿车尾随相撞，致被告人侍某受伤及车辆损坏。公安机关接警到现场勘查，并前往医院提取侍某血样，后将其归案审查。被告人侍某归案后，如实向公安机关供述上述事实。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人侍某血中乙醇含量为104㎎／100ml。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告人侍某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人侍某在开庭审理时无异议，且有证人夏某等人的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、理化检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侍某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人侍某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张冬芝
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1091号
原告易莉，女，1988年9月27日出生，汉族。
委托代理人刘永茂，湖南谛议律师事务所律师。
被告湖南华海装饰设计工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区吉安路77号中瀚财富广场A座22121号。
法定代表人胡梦秋，经理。
原告易莉与被告湖南华海装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法组成由审判员金飞担任审判长，代理审判员葛嘉、人民陪审员赖文辉参加的合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。代理书记员何娅娅担任记录。被告湖南华海装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易莉诉称：原告原为被告湖南华海装饰设计工程有限公司员工。从2012年9月至2013年11月，被告拖欠原告劳动报酬8.3万元未付。2013年11月22日，经湘潭高新区劳动人事争议调解委员会调解，原、被告双方达成调解协议，被告承诺于2014年1月30日之前向原告支付全部劳动报酬。同时，被告的特别授权代理人李成向原告出具了欠条。签订协议之后，原告要求被告按照《调解协议书》履行义务，但被告至今未将劳动报酬8.3万元支付给原告。原告遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳动报酬8.3万元并承担本案诉讼费。
原告易莉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份信息及被告企业注册登记资料各1份，拟证明原、被告主体适格；
2、《调解协议书》1份，拟证明原、被告双方达成调解协议，被告应当支付原告劳动报酬8.3万元的事实；
3、欠条1份，拟证明被告的特别授权代理人李成向原告出具欠条的事实。
被告湖南华海装饰设计工程有限公司未做答辩，亦未向本院提交证据。
因被告湖南华海装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃答辩及举证、质证的权利。本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告易莉原为被告湖南华海装饰设计工程有限公司员工，担任设计师。从2012年9月至2013年11月，被告拖欠原告劳动报酬共计8.3万元未付。2013年11月22日，经湘潭高新区劳动人事争议调解委员会调解，原、被告双方达成调解协议，约定被告于2013年12月5日之前支付劳动报酬2万元，2014年1月30日之前支付劳动报酬6.3万元。且参加调解的被告特别授权代理人李成向原告出具了欠工资8.3万元的欠条。签订协议后，被告未按照《调解协议书》履行义务，至今未将劳动报酬8.3万元支付给原告。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为：原告易莉与被告湖南华海装饰设计工程有限公司之间的债权债务关系明确，被告未按照《调解协议书》约定的期限支付劳动报酬是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。原告要求被告立即支付劳动报酬8.3万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南华海装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告易莉劳动报酬8.3万元。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1875元，公告费600元，合计2475元，由被告湖南华海装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 金 飞
代理审判员 葛 嘉
人民陪审员 赖文辉
二〇一四年十月十日
代理书记员 何娅娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01113号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人叶巧林，；。
被执行人杨庆伟，；。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人叶巧林、杨庆伟金融借款合同纠纷一案，本院（2014）海商初字第01011号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）海商初字第01011号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年八月十三日
书记员 舒士桓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4490号
原告：江苏美加利化工科技有限公司，住所地丹阳市吕城镇南环路南侧九号，统一社会信用代码91321181682957810U。
法定代表人：庄志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告：蚌埠金光车轮有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信用代码91340321550184537T。
法定代表人：王贤敏。
原告江苏美加利化工科技有限公司与被告蚌埠金光车轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告江苏美加利化工科技有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏美加利化工科技有限公司撤诉。
案件受理费906元，减半收取计453元，诉讼保全费470元，合计923元，由原告江苏美加利化工科技有限公司负担。
审判员 吴光俊
二〇一七年七月六日
书记员 顾 斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00191号
上诉人（原审原告）朱景强，男，1959年10月10日出生。
委托代理人谢兰成，北京市亚东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市开原房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区玉桥西路7号。
法定代表人王力民，董事长。
委托代理人张松，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人郝颖，北京市德通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨金红，女，1972年3月9日出生。
委托代理人张志勇，男，1967年12月2日出生，北京市东城区东华门街道法律服务所法律工作者。
上诉人朱景强因与被上诉人北京市开原房地产开发有限责任公司（以下简称开原公司）、杨金红确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10189号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2014年5月，朱景强诉至原审法院称：开原公司、杨金红于2003年10月21日签订的《北京市内销商品房买卖契约》（以下简称《商品房买卖契约》）中约定的房产是通州区新华北路××号×号楼361号房屋（以下简称361号房屋），该房屋是开原公司卖给我，属于我所有，我于2000年装修并入住至今。2014年4月15日杨金红以排除妨害为由诉至法院，我才得知开原公司将361号房屋出售给了杨金红。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求：1.确认开原公司、杨金红于2003年10月21日签订的《商品房买卖契约》无效；2.诉讼费由开原公司、杨金红负担。
开原公司辩称：应驳回朱景强的诉讼请求，朱景强对其起诉未提供证据。在杨金红起诉朱景强排除妨害纠纷一案中，朱景强称是案外人窦万勇将361号房屋出售给他作为利润分配，现又称是我公司出售给他，自相矛盾。
杨金红辩称：我同意开原公司的答辩意见，并且朱景强的起诉没有事实依据，应当予以驳回。
原审法院经审理查明：2000年，开原公司与北京隆航物资有限公司（以下简称隆航公司）签订《协议书》，合作开发通州区新华北街××号改造工程，窦万勇为隆航公司项目负责人之一。项目建成后于2001年起由开原公司开始负责对外销售，但开原公司未将361号房屋售予他人。朱景强自361号房屋建成后取得钥匙，将361号房屋装修并一直在该房屋内居住。2004年10月，隆航公司被吊销营业执照。2011年10月中旬，开原公司与杨金红签订《商品房买卖契约》，开原公司将361号房屋以1420500元的价格出售给杨金红。开原公司与杨金红均表示因该项目建成时间较早，不能办理网签登记，故双方将《商品房买卖契约》的日期倒签为2003年10月21日。《商品房买卖契约》签订后杨金红向开原公司交纳了全部售房款，开原公司于2011年10月24日向杨金红出具发票，杨金红于2011年11月7日取得了361号房屋的所有权证书。杨金红购买了361号房屋后，因开原公司称该房屋内堆放杂物，故未立即向杨金红交付361号房屋。2013年10月，杨金红与开原公司工作人员共同至361号房屋查看情况，发现朱景强在361号房屋内居住，协商未果后，杨金红向法院起诉朱景强排除妨害纠纷一案。2014年6月12日，原审法院作出（2014）通民初字第08428号民事判决书，判决：“被告朱景强从位于北京市通州区新华北路××号×号楼三六一号房屋内搬出，将该房屋腾退给原告杨金红，于本判决生效之日起十五日内执行清。”现朱景强已就该案提出上诉。
在本案审理过程中，朱景强陈述其与窦万勇有合作关系，2000年，窦万勇以开原公司的名义开发361号房屋所在的新华北街××号项目。后窦万勇与其口头约定将361号房屋出售予朱景强，房款自其应得的合作利润中予以扣除，其于2000年取得房屋后装修该房屋并居住至今。朱景强称项目建成后由开原公司对外销售该项目房屋，但窦万勇为全权负责人，有权向其出售361号房屋。开原公司对朱景强所述不予认可，称窦万勇仅为隆航公司的一项目负责人，开原公司虽与隆航公司合作开发新华北街项目，但隆航公司与窦万勇均无权自行对外销售房屋。合作时窦万勇保管361号房屋的钥匙并在361号房屋内堆放施工物品，后期未将361号房屋钥匙交回开原公司，亦未告知开原公司已将361号房屋交予朱景强居住。开原公司同时表示该公司与杨金红签订了《商品房买卖契约》后，曾多次联系窦万勇，窦万勇均表示会将房屋内堆放杂物腾空，因窦万勇迟迟未腾空房屋，故公司工作人员与杨金红2013年10月决定自行腾空房屋至361号房屋查看时，才了解朱景强在361号房屋内居住情况。
上述事实，有《商品房买卖契约》、《协议书》、房屋所有权证书、发票、（2014）通民初字第08428号民事判决书和开庭笔录、（2002）通民初字第3942号民事判决书、（2002）二中民终字第9341号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据本案查明的事实，朱景强虽自2000年起即在361号房屋内居住，但朱景强并未提供证据证明其与隆航公司有合作开发新华北街项目的关系及其对361房屋享有权益，亦未提供证据证明窦万勇代表开原公司向其出售361号房屋，故朱景强并非提起本案诉讼的适格主体。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，原审法院于2014年11月裁定：驳回朱景强的起诉。
裁定后，朱景强不服，持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，发回重审。开原公司、杨金红同意原审裁定。
本院认为：民事诉讼中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，朱景强既不能提供有效证据证明其与隆航公司就新华北街项目存在合作开发关系并因此而对361号房屋享有合法权益，亦无法证明开原公司向其出售361号房屋的事实。开原公司与杨金红签订的《商品房买卖契约》虽对361号房屋进行了处分，但鉴于朱景强不能证明其居住使用361号房屋存在合法的权利基础，故《商品房买卖契约》与朱景强并无法律上的利害关系，朱景强并非提起本案诉讼的适格主体，其无权请求法院就该契约效力作出判断评价。
综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一五年一月九日
书 记 员 郑 芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一初字第7号
申请人：河北乐友商贸有限公司；
法定代表人：胡超，系该公司董事长；
地址：廊坊市万达广场C区4#楼1-605；
委托代理人：邹鸿雁，系该公司员工；
委托代理人：孙娜，系该公司员工；
被申请人：刘利新。
委托代理人：王广有，河北王广有律师事务所律师；
委托代理人：周静，河北王广有律师事务所律师；
申请人河北乐友商贸有限公司与被申请人刘利新之间申请撤销劳动仲裁裁决一案，河北乐友商贸有限公司不服廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲案（2014）第219号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会经审理查明，刘利新20**年5月入职河北乐友商贸有限公司，河北乐友商贸有限公司《人资管理手册》中规定实行综合计算工时制度、对迟到、旷工进行罚款处罚。河北乐友商贸有限公司处实行综合计算工时制度，但未通过依法审批。2014年6月30日，刘利新离开河北乐友商贸有限公司处。刘利新离职前月平均工资为1834元。
廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会认为，刘利新与河北乐友商贸有限公司当庭承认自2014年6月30日双方劳动关系已不存在，双方对劳动关系已解除不存在争议，对刘利新要求解除双方劳动关系的仲裁申请不予处理；河北乐友商贸有限公司规章制度中规定执行综合计算工时制度、对迟到和旷工进行罚款处罚的规定不符合法律规定，对刘利新要求河北乐友商贸有限公司支付经济补偿金的仲裁申请予以支持。本委依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条；《中华人民共和国劳动法》第三十九条；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条；原劳动部《关于印发﹤关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法﹥的通知》之规定裁决：被申请人河北乐友商贸有限公司一次性支付申请人刘利新经济补偿金贰仟柒佰伍拾元整（￥2750.00）。
申请人河北乐友商贸有限公司申请依法撤销廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲案（2014）第219号仲裁裁决；其理由是：广阳区劳动仲裁依据事实不清，适用法律错误。被申请人2014年6月30日起未到申请人处上班，也未履行申请人公司规定的请假手续。申请人本着和谐用工的政策多次电话及快递、微信、邮件合并使用通知其办理请假手续或正常到公司报到上班，但被申请人始终未到申请人处办理请假手续也未报到上班。根据申请人的《员工手册》中的考勤管理规定，被申请人的行为已经属于旷工行为，并且属于严重违反公司规章制度，同时严重影响公司正常经营，被申请人的行为属于自动离职行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条应当支付经济补偿金的范围。申请人的行为也未违反《中华人民共和国劳动法》第三十九条及原劳动部《关于印发﹤关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法﹥的通知》的相关规定。故请求撤销该仲裁裁决。
被申请人刘利新答辩称，申请人是否应当支付劳动补偿金应当依据申请人在整个过程当中是否违反了法律的强制性规定，侵害了劳动者的合法权益，是否及时为劳动者缴纳了相关社会保险费用等来依法确定，而不应依据双方离职的理由。无论是否属于自动离职，还是申请离职，均不影响其违反了法律的强制性规定，依劳动法规定支付劳动补偿金的这一事实。请人民法院主持公道，维持仲裁裁决，依法驳回申请人的撤销请求。
本院经审理查明，被申请人2013年5月入职申请人河北乐友商贸有限公司，被申请人刘利新在申请人处工作期间，申请人按2000元左右标准缴纳养老保险，申请人未按照被申请人实际收入足额缴纳养老保险。以上事实有广劳仲案（2014）第219号仲裁裁决、申请人与被申请人当庭举证及当庭陈述予以证实。
本院经审查认为，申请人主张被申请人自2014年6月30日起未到申请人处工作，亦未履行请假手续，且根据申请人员工手册规定，被申请人该行为属自动离职，不应支付经济补偿金，但申请人并未举证证实其已通知被申请人继续到申请人处工作，且双方均认可申请人并未依据被申请人实际收入足额缴纳养老保险，申请人该行为违反相关法律规定，被申请人因申请人未足额缴纳保险申请仲裁主张权利应予以支持。故申请人的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人河北乐友商贸有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人河北乐友商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李成佳
审 判 员 叶振平
代理审判员 杨 莉
二０一五年二月十三日
书 记 员 薛 炜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初811号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人彭某甲，男，1990年1月1日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月29日被宿州市公安局取保候审。2016年9月13日被本院决定取保候审。
辩护人武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）762号起诉书指控被告人彭某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员时楚楚出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年3月31日22时55分，被告人彭某甲无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌豪爵两轮摩托车沿宿州市埇桥区境内303省道小张家乡村道路由南向北行驶至中间路段时，与前方同方向行驶，沈某驾驶的无号牌驭捷牌电动三轮车发生相撞，造成彭某甲、沈某受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人彭某甲静脉血中的乙醇含量为171.028mg／100ml。经认定，被告人彭某甲承担本次事故的全部责任。
案发后被告人彭某甲被送往中煤矿建总医院救治，民警在医院对被告人彭某甲进行了抽血及讯问，于2016年4月29日对其采取取保候审强制措施。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、事故责任认定书及相关书证等证据予以证明，认为被告人彭某甲的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人彭某甲在拘役三个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人彭某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年3月31日22时55分，被告人彭某甲无驾驶资格醉酒后，驾驶无号牌“豪爵”牌两轮摩托车沿宿州市埇桥区境内303省道小张家乡村道路由南向北行驶至中间路段时，与前方同方向行驶，被害人沈某驾驶的无号牌“驭捷”牌电动三轮车发生碰撞，造成彭某甲、沈某受伤及两车损坏。案发后被告人彭某甲被送往中煤矿建总医院救治，公安民警在该医院对被告人彭某甲进行了抽血送检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人彭某甲静脉血中的乙醇含量为171.028毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，被告人彭某甲承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、事故责任认定书、被害人沈某陈述、证人彭某乙证言及相关书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某甲醉酒且无驾驶资格驾驶两轮摩托车且负事故主要责任，应予以从重处罚。被告人彭某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人彭某甲认罪、悔罪，因事故受伤正在治疗中，结合宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人彭某甲适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马东梅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王溪闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2468号
申请执行人曾晓霞，女，1977年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人祝军，男，1975年2月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人曾晓霞与被执行人祝军婚姻家庭纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院在法定期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第177号
申请执行人邹如之，男，1950年9月22日出生，汉族。
被执行人伍亮兴，男，1958年7月27日出生，汉族。
本院在执行申请人邹如之与被执行人伍亮兴民间借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）新法民督字第2号支付令。于2015年5月10日向被执行人伍亮兴发出执行通知书，责令被执行人伍亮兴收到执行通知书后立即给付申请执行人邹如之到期借款本金100万元，本院在执行中因案情复杂，进一步审查。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）新法民督字第2号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二〇一五年七月二十一日
书记员 康弟元
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1267号
原告林良友，男，1977年5月29日出生，汉族，住永春县。
被告潘才祥，男，1980年3月19日出生，汉族，住永春县。
被告郑晓艳，女，1983年4月11日出生，汉族，住永春县。
原告林良友因与被告潘才祥、郑晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月25日公开开庭进行审理。原告林良友到庭参加诉讼，被告潘才祥、郑晓艳经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林良友诉称，被告潘才祥于2012年7月14日向原告借款150000元，约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限。借款当日，被告潘才祥出具借条一份交给原告收执。在借款发生时，被告郑晓艳与被告潘才祥系夫妻关系，两被告应共同偿还。借款后，被告潘才祥没有偿还借款。近期，原告需要资金向被告催讨，被告拒不还款。现原告请求判决两被告偿还借款150000元及其自2012年7月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告潘才祥、郑晓艳未作任何答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告潘才祥于2012年7月14日向原告林良友借款15万元，没有约定借款期限，约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算。被告潘才祥、郑晓艳于2005年9月29日结婚。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年7月6日金融机构人民币贷款基准利率一年以上三年以下期限的贷款的月利率是0.5125%。
在本案审理过程中，依据原告林良友的申请，本院于2014年3月21日作出民事裁定书，依法裁定对被告潘才祥、郑晓艳名下、位于永春县的房产予以冻结，并于当日予以执行。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条一份及庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原告林良友与被告潘才祥之间的借贷关系有原告林良友提交的借条为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款。原告林良友就被告潘才祥、郑晓艳婚姻关系存续期间被告潘才祥以个人名义所负债务主张权利，因被告郑晓艳未提供证据证明该笔借款系被告潘才祥的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求被告潘才祥、郑晓艳共同偿还借款，本院予以支持。原告林良友请求自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计付利息，该请求系当事人的约定且不违反法律规定，应予支持。被告潘才祥、郑晓艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告潘才祥、郑晓艳应于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林良友借款本金150000元及该款自2012年7月14日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，由被告潘才祥、郑晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1267号
原告山西华昌祥典当有限公司。
法定代表人吕永平，该公司经理。
委托代理人高永林，该公司员工。
被告孟亿荣，男，1968年2月8日出生，汉族。
被告杨文娟，女，1970年3月13日出生，汉族。
原告山西华昌祥典当有限公司与被告孟亿荣、杨文娟借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法组成由审判员梅博担任审判长，人民陪审员王宝霞、谢广福参加的合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高永林到庭参加了诉讼，被告孟亿荣、杨文娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山西华昌祥典当有限公司诉称：二被告于2012年7月12日从原告公司借款5万元用于进货周转，月利息2.6%，自愿用永济舜都市场一区17号楼东3-5号亿佳饰品店货物作抵押，借期6个月，合同还约定逾期还款则按日加收违约金2‰。经原告多次催要，被告至今未还，经原告了解二被告外出逃债，下落不明。请求法院判令：1、二被告偿还原告借款5万元及2012年9月11日之后的利息和违约金；2、二被告承担原告为实现债权支出的律师费、误工费、食宿费、交通费、通信费等5000元；3、由二被告承担本案诉讼费用。
二被告未在法定期间内提出答辩状。
经审理查明：2012年7月12日，借款人孟亿荣向原告出具《借款申请书》，申请借款5万元。当天，原告山西华昌祥典当有限公司同被告孟亿荣、杨文娟签订了华昌祥借字（2012）第1号借款合同书。合同主要内容为：借款本金5万元，借款期限自2012年7月12日至2013年1月11日，月利率2.6%，借款人自愿以永济舜都市场一区17号楼东3-5号亿佳饰品店货物作为抵押。被告孟亿荣、杨文娟在借款合同书借款人位置签名摁印，被告孟亿荣同时为原告出具了借款借据。原告提供银行查询记录证明2012年7月12日原告给孟亿荣银行卡转账5万元。
庭审中，原告陈述被告借款后支付过2600元的利息，借款合同中约定的被告的抵押物未办理抵押登记，亦未交由原告占有；当庭提交山西众志诚律师事务所500元发票证实其支出500元律师费用、总金额220元的高速路收费票据，主张该费用由被告承担。
诉讼中，原告提交了借款时被告向其提供的被告户籍登记薄复印件证明二被告系夫妻关系；经本院前往永济市公安局核实，户籍登记内容属实。
本院认为：本案双方当事人签订的是借款合同，原告提供的证据可以证实其已向被告提供了借款5万元，合同项下约定的抵押物系动产，未交付原告占有，原告提供借款给他人的行为，违反了中华人民共和国商务部《典当管理办法》第三条“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为”及第二十六条“典当行不得经营下列业务：......（二）动产抵押业务；（三）集资、吸收存款或者变相吸收存款；（四）发放信用贷款；（五）未经商务部批准的其他业务”之规定，故本案借款合同应认定为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案原物应各自返还，原告应将有关利息（含综合费）归还被告，被告应返还原告5万元并赔偿占用资金损失。鉴于货币的特殊属性，被告已支付的2600元，原告不再返还被告，用于冲抵其应负的返还义务。二被告系夫妻关系，无证据证明本案借款系夫妻单方个人债务，故应由二被告共同承担归还义务。原告主张的要求被告负担原告方为本案支出的律师费、交通费及其他诉讼主张，因双方当事人没有约定，亦缺乏法律依据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告孟亿荣、杨文娟于本判决生效之日起五日内共同返还原告山西华昌祥典当有限公司合同本金人民币50000元及占用资金费用（费用自2012年7月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告履行完毕返款义务时止）；
2、被告孟亿荣、杨文娟已支付的2600元首先冲抵前述自2012年7月12日起应当支付的占用资金费用，超出部分冲抵本金；
三、驳回原告山西华昌祥典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元；由原告山西华昌祥典当有限公司负担150元，被告孟亿荣、杨文娟共同负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 谢广福
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴晶晶
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1267号
原告陈志辉，男，1978年7月12日出生，汉族，教师，住永安市。
被告郑国炳，男，1977年11月14日出生，汉族，住永安市。
原告陈志辉与被告郑国炳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志辉到庭参加诉讼，被告郑国炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志辉诉称，2011年1月30日，被告郑国炳以资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定月利息200元。借款后，原告于2013年6月8日向被告催讨借款未果。请求判令：1、判令被告返还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑国炳未作答辩。
经审理查明，2011年1月30日，被告郑国炳向原告陈志辉出具借条一张。借条内容载明：被告郑国炳向原告陈志辉借人民币10000元，每月支付利息200元。被告郑国炳在借款人处签名捺印。借款后，原告于2013年6月8日向被告催讨借款未果，故引发诉讼。
上述事实有原告提供的借条、原告的陈述在案为证。被告郑国炳经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告郑国炳向原告陈志辉借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告郑国炳偿还借款10000元的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告郑国炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国炳应于本判决生效后三日内偿还原告陈志辉借款10000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑国炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一四年六月十三日
书记员 吴 珊
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1267号
原告罗某某，女，汉族，农民，住永定县。
委托代理人罗大京，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告江某某，男，汉族，农民，住永定县。
本院在审理原告罗某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告罗某某负担。
审 判 员 胡学华
二〇一四年七月十日
代理书记员 阙水莲
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1267号
�告：宋孟哲，农民。
被告：李强，农民。
本院在审理原告宋孟哲与被告李强民间借贷纠纷一案中，原告宋孟哲于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李强的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋孟哲撤回起诉。
案件受理费应减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 赵 璐
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李凯轩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1679号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京（大成）厦门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京（大成）厦门律师事务所律师。
被告：王俊艺，男，1990年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告王俊艺信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈巧玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保799号
申请执行人林兵
被执行人邵明德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初05630号，依法向被执行人邵明德发出执行通知书，责令被执行人邵明德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵明德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵明德（证件号码：）在中信银行省分行的62×××82的存款人民币6260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保799号
申请执行人林兵
被执行人赵微，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初05630号，依法向被执行人赵微发出执行通知书，责令被执行人赵微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵微（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币6260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保799号
申请执行人林兵
被执行人张居宁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初05630号，依法向被执行人张居宁发出执行通知书，责令被执行人张居宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张居宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张居宁（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币6260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 周波
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03861号
原告陈某某，女，1979年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
委托代理人袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
被告宋某某，男，1975年9月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
本案受理费120元由陈某某负担。
审判员 庹昌文
二〇一四年六月三十日
书记员 戴 兵
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1225刑初99号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人梁某甲，绰号“牛某甲”、“牛某乙”，男，1963年11月27日生，身份证号码4428251963********，汉族，广东省封开县人，文化程度小学，务工，户籍住址和现住址均为广东省封开县南丰镇平滩村委会大边村**号。2016年5月8日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人梁某甲犯开设赌场罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉。被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月份至2016年01月05日期间，被告人梁某甲伙同简玉桥（已判决）、张某甲（已判决）、梁卓芬（外号“胶带”，已判决）以及外号叫“黑鬼江”、“大火”、“老花”等人（“黑鬼江”、“大火”、“老花”未归案，已上网追逃）在封开县南丰镇平滩村委会后侧空地开设赌场，赌场每天下午两点左右开始设赌，第一场从下午两点左右赌到下午五点左右，第二场从晚上十点左右赌到深夜十二时许，每场的参赌人数十多人至二十多人不等，并从中抽头渔利。其中被告人梁某甲从2015年10月份开始参与到该赌场，主要负责赌场赌客的接送和赌场的清洁卫生，并在赌场开赌时负责把扑克牌、抽水箱、矿泉水等东西拿到赌场，赌场参赌人数不多时还为赌场“邓堂”（凑人数参赌）。梁某甲每天领取100元人民币作为报酬，不参与平均分配每天赌场“抽水”获利。梁某甲利用助力车从赌场至南丰街之间接送赌客，每次还收取赌客5元或10元的车费作为个人得益。2015年10月份至被该赌场被查获止，梁某甲共非法获利大约6000元人民币。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、办案说明、涉案财物移交清单、证人杜某、林某甲、李某、于某、钱某甲、钱某乙、邓某、陈某、林某乙、钱某丙、林某丙、张某乙、侯某、梁某乙、潘某的证言、同案人简玉桥、张某甲、梁卓芬的供述、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲明知他人开设赌场进行赌博是违法犯罪活动，而为他人提供帮助并获取利益，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名恰当，本院依法予以支持。被告人梁某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；在共同犯罪活动中，被告人梁某甲起次要作用，是从犯，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。综上，本院根据被告人梁某甲在共同犯罪活动所起作用、犯罪情节及悔罪表现，依法对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年1月7日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一六年九月五日
书记员 伦永兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2271号
原告张艳莉，女，汉族。
委托代理人天津鼎名律师事务所律师。
委托代理人天津鼎名律师事务所律师。
被告刘彦利，男，汉族。
被告靳克成，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（组织机构代码79844742-5），住所地河北省保定市新市区朝阳南路85号。
代表人王冠军，总经理。
委托代理人该公司员工。
原告张艳莉与被告刘彦利、靳克成、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，原告张艳莉于同日向本院提出司法鉴定申请，本院依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告张艳莉及其委托代理人张世明，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人葛毅到庭参加了诉讼，被告刘彦利、靳克成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张艳莉诉称，2013年8月18日15时许，被告刘彦利驾驶被告靳克成所有的冀FF05**号解放牌汽车，行驶至东丽区先锋路与东丽开发区六经路交口处与原告张艳莉驾驶的津E120**号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告张艳莉及其车上乘车人邓大伟、李政、程明受伤的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费1517.9元、误工费19329.3元、营养费1875元、护理费9664.65元、交通费667.1元、鉴定费840元、车辆损失费31086元、鉴证费1500元、拖车（施救）费500元、拆解费3074元、存车费500元，总计70553.95元。原告张艳莉提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、医院诊断证明书、病历册及费用清单；
三、各种票据；
四、客运出租车汽车车辆营运证、居民户口簿；
五、司法鉴定意见书；
六、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表。
被告刘彦利未提供答辩意见。被告刘彦利未提供证据。
被告靳克成未提供答辩意见。被告靳克成未提供证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，承认事故车辆冀FF05**号、冀F3K**挂号分别在其公司投保了交强险及商业险，属于保险责任的情况下，同意赔偿原告合理的损失。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司提供证据如下：
机动车辆交通强制保险报案记录（代抄件）、机动车辆商业保险报案记录（代抄件）及保险条款。
经审理查明，2013年8月18日15时许，被告刘彦利驾驶的冀FF05**号解放牌重型半挂牵引车、冀F3K**挂号重型普通半挂车，行驶至东丽区先锋路与东丽开发区六经路交口处与原告张艳莉驾驶的津E120**号丰田牌轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告张艳莉及其车上乘车人邓大伟、李政、程明受伤的交通事故。经交通管理部门认定，刘彦利负事故全部责任；张艳莉、邓大伟、李政、程明无责任。事故发生后，原告张艳莉被送往天津市东丽区东丽医院救治，经诊断为：左桡骨远端骨折。原告张艳莉支付医疗费1517.9元。
本院根据原告张艳莉的申请，于2014年5月6日委托天津市河西医院法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该所于2014年5月20日作出鉴定意见：被鉴定人张艳莉三期自受伤之日起误工期给予90日，护理期给予45日，营养期给予75日。原告张艳莉支付鉴定费840元。
关于误工费问题，原告要求被告赔偿90天的误工费19329.3元，标准按天津市交通运输业（每年）78392元计算，并提供相关证据。被告对此不认可。根据鉴定意见原告张艳莉的误工期为90天，标准按天津市交通运输业（每年）78392元计算为宜，即214.77元／天X90天，计19329.3元。
关于护理费问题，原告要求被告赔偿护理人员的护理费9664.65元，标准按天津市交通运输业（每年）78392元计算，并提供相关证据。被告对此不认可。根据鉴定意见原告张艳莉的护理期为45天，标准按天津市交通运输业（每年）78392元计算为宜，即214.77元／天X45天，计9664.65元。
关于营养费问题，原告要求被告赔偿营养费1875元。被告对此不认可。根据鉴定意见原告张艳莉的营养期为75天，标准按每天25元计算为宜，即25元／天X75天，计1875元。
关于交通费问题，原告要求被告赔偿交通费667.1元，根据原告的伤情就医次数和必要的护理人员及居住区域等因素考虑，确定交通费200元为宜。
经有关部门评估原告张艳莉所有的车辆损失为30745元。原告张艳莉为修理受损车辆而支付鉴证费1500元、施救费500元、存车费500元。
综上，原告的合理损失为：医疗费1517.9元、误工费19329.3元、护理费9664.65元、营养费1875元、交通费200元、鉴定费840元、车辆损失费30745元、鉴证费1500元、施救费500元、拆解费3074元、存车费500元。
另查，津E120**号丰田牌轿车的实际所有人系原告张艳莉。被告刘彦利驾驶的冀FF05**号解放牌重型半挂牵引车、冀F3K**挂号重型普通半挂车，该车辆的所有人系被告靳克成，被告刘彦利系被告靳克成雇佣的驾驶员。该车辆于2013年3月21日在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和机动车商业保险，商业第三者责任险的保险额度分别为500000元和50000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告刘彦利驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。鉴于被告刘彦利系被告靳克成雇佣的驾驶员，其民事责任应由雇主被告靳克成承担，被告刘彦利不承担民事责任。给原告张艳莉造成的经济损失，被告靳克成应承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险（医疗费10000元，已另案赔付其他受害人）和机动车商业保险，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险责任限额内，直接向原告张艳莉赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告靳克成赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告张艳莉误工费19329.3元、护理费9664.65元、交通费200元、车辆损失费2000元，总计31193.95元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告张艳莉医疗费1517.9元、营养费1875元、鉴定费840元、车辆损失费28745元、鉴证费1500元、施救费500元、拆解费3074元、存车费500元，总计38551.9元。
三、驳回原告张艳莉的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取986元，由原告张艳莉负担215元；被告靳克成负担771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一四年六月四日
书记员 王 阳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执879号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
负责人俸江黎，行长。
委托代理人翟聚才，该行员工。
委托代理人张传球，该行员工。
被执行人陆何建，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的本院于2015年11月13日作出的（2015）钦北民初字第1634号民事判决书确认由陆何建偿还给中国农业银行股份有限公司钦州分行信用卡本金、利息、滞纳金及手续费共144628.46元（卡号为62×××78利息、滞纳金计至2015年5月23日，卡号为51×××40利息、滞纳金计至2015年6月2日，此后依约另计），并承担案件受理费、诉讼财产保全费、公告费共4812元，于2016年10月10日申请执行与陆何建信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。本院在执行过程中查明，本院在诉讼阶段已依法查封了被执行人陆何建名下位于钦州市扬帆大道东面恒祥豪苑9#楼X单元XX号房屋，但已查封被执行人的上述房屋未具备执行条件。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执879号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年十月二十九日
书记员 谭荣德
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第51号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人干某。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1858号起诉书指控被告人干某犯抢夺罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人干某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2014年国庆节期间的一天晚上，被告人干某到本市余杭区乔司街道某村某组某连锁超市，以买香烟为由，趁被害人潘某不注意之机，夺得被害人放在柜台上的阳光利群香烟1条。赃物经鉴定价值人民币350元。
2、2014年10月10日20时许，被告人干某到本市余杭区乔司街道某村某组某号手机店，以买手机为由，趁被害人祝某不注意之机，夺得被害人放在柜台上的白色苹果4s手机（包含充电器、耳机等配件）一部。赃物经鉴定价值人民2200元。案发后，公安机关追回赃物并发还被害人。
公诉机关认为，被告人干某的行为已构成抢夺罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定惩处。
另查明，被告人干某因第2节抢夺罪行归案后如实供述了司法机关尚未掌握的第1节抢夺罪行。
上述事实，被告人干某在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某、祝某的陈述、被害人祝某的辨认笔录及照片；证人方某、王某的证言；接受证据清单、送货单；关于对香烟价格的鉴定结论；扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、发还物品清单及照片；调取证据清单、证据制作说明、监控录像；户籍证明；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人干某除如实供述司法机关已掌握的第2节抢夺罪行外还如实供述了司法机关尚未掌握的第1节抢夺罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人干某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人干某退赔违法所得人民币三百五十元，发还被害人潘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一五年一月六日
书记员 汤琰
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2410号
原告张静雅，农民。
委托代理人张健，天津海远律师事务所律师。
被告苏国兴，农民。
被告李永利，农民。
被告李永福，农民。
本院受理原告张静雅诉被告苏国兴、李永利、李永福生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原告于2015年9月14日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张静雅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张静雅承担。
审判员 冯裕波
二〇一五年九月十四日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01268号
上诉人（原审被告）：汪本忠，男，1959年2月26日出生，汉族，住安徽省阜南县张庄乡汪寨村高庄，身份证号码3412251959********。
上诉人（原审被告）：单群秀，女，1967年3月28日出生，汉族，住安徽省阜南县城关镇地城南路*****号，身份证号码3421271967********。
被上诉人（原审原告）：王照平，男，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县段郢乡张小集村马庄非农***号，身份证号码3412251954********。
上诉人汪本忠、单群秀因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：汪本忠、单群秀因经营电瓶车生意，资金周转困难，于2009年12月20日向王照平借款20000元，并出具借条一份，约定月利率15‰。后又因资金周转为由，于2010年2月26日向王照平借款20000元，并出具贷款手续一份，汪本忠、单群秀在贷款手续上签名并约定月利率为15‰。后汪本忠、单群秀偿还利息4000元。下欠款经王照平索要无果。
一审法院认为：本案借款的事实，有汪本忠、单群秀出具的借条予以证实，双方约定的利率符合法律规定，应按月利率15‰计算，两笔借款分别计算至起诉之日止，除去汪本忠、单群秀已偿还的4000元，下欠利息34150元，王照平起诉要求33800元，后当庭放弃13800元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：汪本忠、单群秀于判决生效之日起十五日内偿还王照平借款本金40000元，支付利息20000元（月利率15‰，分别从借款之日算至起诉之日止。以后利息另计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由汪本忠、单群秀负担822元，减收823元。
宣判后，汪本忠、单群秀不服，以其二人于2015年7月24日出具的贷款手续不是借条，一审法院将该贷款手续上所载20000元款项认定为借款显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：王照平所举贷款手续明确载有“贷款20000元、月息叁佰元整”等内容，并有汪本忠、单群秀二人签名，且一审中，汪本忠、单群秀二人对于该笔借款的事实亦明确表示认可，故一审法院对该20000元借款予以认定正确，汪本忠、单群秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费320元，由汪本忠、单群秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第25号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人刘付文成，男，1952年生，汉族，化州市人，住化州市平定镇积田天堂村。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人刘付文成金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第21号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告刘付文成应归还清借款本金15000元及利息8795.87元给原告化州市农村信用合作联社。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年一月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘付文成长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人无存款，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第25号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年七月四日
书记员 陈立文
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第767号
申请执行人刘本富，男，汉族，生于1956年10月20日，住四川省达州市达川区。
被执行人沈昕卓，男，汉族，生于1989年10月25日，住四川省达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达达民初字第2825号民事调解书，于2015年11月12日向被执行人沈昕卓送达了执行通知书，责令被执行人沈昕卓立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沈昕卓至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人刘本富与被执行人沈昕卓自行达成和解协议：被执行人沈昕卓用位于达县三里坪人文生态区建设协调领导小组办公室购买的某期＊号楼＊型住宅房屋（面积：110.49平方米）一套抵偿给申请执行人刘本富以偿还借款18万元的债务，双方互不补差价。上述房屋原系案外人刘万兵、刘月英在达县三里坪人文生态区建设协调领导小组办公室所购买的房屋，是被执行人沈昕卓通过以物抵债的方式取得，并经达州市达川区人民法院以（2014）达达执字第644－2号执行裁定依法确认：一、将被执行人刘万兵、刘月英在达县三里坪人文生态区建设协调领导小组办公室购买某期＊号楼＊型住宅一套（面积110.49平方米）抵偿给沈昕卓所有，作为刘万兵、刘月英偿付沈昕卓借款18万元及利息，双方互不补差价。二、该房交付时，刘万兵、刘月英协助沈昕卓与达县三里坪人文生态区建设协调领导小组办公室结清房款及各种手续和相关费用。2015年11月12日，申请执行人刘本富与被执行人沈昕卓达成执行和解协议：一、由被执行人沈昕卓给付申请执行人刘本富借款18万元。此款由被执行人沈昕卓将其所有的位于达县三里坪人文生态区建设协调领导小组办公室的某期＊号楼＊型住宅房屋（面积：110.49平方米）一套抵偿给申请执行人刘本富以偿还借款18万元。申请执行人刘本富自愿放弃18万元的迟延履行金和利息。二、房屋产权变更事宜所产生费用由申请人刘本富自行承担。三、执行费由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人沈昕卓在刘万兵、刘月英处取得的房屋（由刘万兵、刘月英在达县三里坪人文生态区建设协调领导小组办公室购买的某期＊号楼＊型住宅房屋，面积：110.49平方米）作价18万元，交付申请执行人刘本富抵偿18万元借款。其余部分申请执行人刘本富自愿放弃；
二、申请执行人刘平可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 蒋旭东
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第469号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某，务工。2014年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被诸城市公安局取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）436号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年10月8日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日17时许，被告人张某在诸城市密州街道六合小区12号楼2单元门口处，因琐事与被害人李某发生争执，继而厮打，被告人张某用拳头将李某头面部打伤。经鉴定，李某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证报案记录、抓获经过、户籍证明、和解协议，证人王某的证言，被害人李某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。本案因民事纠纷引起，案发后被告人张某积极赔偿被害人李某损失，双方已达成和解，对张某可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张秀英
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保350号
申请人：孙莲莲，女，1968年10月6日出生，住北京市昌平区。
被申请人：王小雪，女，1983年11月21日出生，住河北省唐山市玉田县。
被申请人：黄立强，男，1981年2月2日出生，住天津市蓟县。
申请人孙莲莲称：被申请人王小雪于2015年4月7日、2015年4月13日分二次向申请人借款共计300万元，后双方协商并签订还款协议。现仍剩余本金1517524元。为保证将来案件的顺利审理和执行，现请求依法冻结被申请人王小雪、黄立强名下银行存款1711766万元或查封、扣押申请人王小雪、黄立强名下同等价值的其他财产。申请人已向本院提交中国大地财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王小雪、黄立强名下银行存款一百七十一万一千七百六十六元或查封、扣押被申请人王小雪、黄立强名下同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玉民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 淼
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊少刑初字第25号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人井某某，女，1994年出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县鸦岭乡（户籍地：伊川县白元乡）。因涉嫌绑架犯罪于2014年12月16日被伊川县公安局取保候审，2015年4月29日经本院决定被取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人井某某犯绑架罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、王娜出庭支持公诉，被告人井某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月15日下午，被告人井某某驾驶豫C28H**面包车在伊川县第一高中门口，见到放学回家的伊川县西场小学学生金海洋（男，10岁）和左佑（男，10岁），即产生绑架两个小孩向其家人勒索财物的意图。后井某某将两人诱骗上车带至伊川县鸦岭乡菜市场。驾车途中，骗取两小孩父母电话，并用刀威胁不让两小孩下车。当晚18时许，被告人井某某给金海洋、左佑的父母打电话、发短信，分别向其两小孩家长索要赎金6万元，并声称，如不打到指定帐上，小心两个小孩的肾。后金海洋、左佑父母报警，伊川县公安局于当晚22时许在伊川县鸦岭乡菜市场将井某某抓获，并将金海洋、左佑解救。
上述事实，被告人井某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人井某某供述；2、被害人金海洋、左佑陈述；3、证人杨灵敏、金书锋、申玉轻、李西坤的证言；4、现场勘查笔录；5、书证：户籍及前科证明、报案材料、抓获证明、扣押物品清单、勒索短信照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井某某以勒索财物为目的绑架他人，情节轻较，其行为已触犯刑律，构成绑架罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人井某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人井某某犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 申晓君
审判员 张学艺
审判员 张 宇
二〇一五年六月十日
书记员 姜 迪
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）铜执补字第6号
申请执行人：李赣新，男，1963年5月15日出生，汉族，湖南省平江县人，自由职业，住铜鼓县永宁镇城北路115号.
被执行人：黄卫东，男，1968年3月29日出生，汉族，高安市人，自由职业，住铜鼓县干鲜果市场。
本院在执行已生效的（2007）铜民初字第174号民事调解书过程中，被执行人黄卫东已按调解书履行义务，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）铜民初字第174号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖震
二〇一五年十月十六日
书记员 吴冀
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初281号
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇新安路12号，统一社会信用代码91350524856344986T.
代表人潘良平，该支行负责人。
委托代理人李保学，该支行员工。
被告王建清。
被告洪美珍。
被告福建安溪铁观音集团股份有限公司，住所地福建省安溪县官桥五里埔，统一社会信用代码9135050066926768XQ。
诉讼代表人福建省安溪铁观音集团股份有限公司管理人，负责人高向荣。
被告林文侨。
被告柯亚鹏。
被告安溪万城置业有限公司，住所地福建省安溪县二环南路1099号。
法定代表人吴亚秀。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告王建清、洪美珍、福建安溪铁观音集团股份有限公司、林文侨、柯亚鹏、安溪万城置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。
本院认为，本案系本院受理福建安溪铁观音集团股份有限公司重整案件后衍生的诉讼，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，属于本院管辖。经报请福建省高级人民法院批准，本案交福建省安溪县人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（二）第四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案交福建省安溪县人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 陈 琼
代理审判员 詹扬东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（二）
第四十七条第二款受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2940号
罪犯陈明球。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于二○○三年六月二十七日作出（2003）靖刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人陈明球犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8955.48元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年一月二十四日、二〇一〇年五月十四日、二〇一二年九月二十六日和二〇一四年五月五日经本院四次裁定共减刑六年六个月。服刑期至二○一六年八月二十日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈明球自2014年获得减刑后，表现不稳定，2014年2月至2015年3月先后10次获全年安全无事故、劳动竞赛、管教日常工作百分考核等奖励分共14分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2015年4月6日因殴打同犯受到扣考核分3分的处罚。经教育，自2015年5月起，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分85.1分，其中获奖励分0.5分。该犯本次履行民事赔偿人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈明球确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明球在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明球减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一五年十一月二十日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初304号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：申永田，男，1954年9月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告申永田金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月8日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）豫06民辖75号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告申永田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：被告申永田向原告清偿借款本金50000元，支付2011年4月1日至本清息止之日期间的利息（以本金50000元为基数，按月息16.5‰计算）。事实和理由：2010年2月8日，原告与被告申永田签订借款合同一份，借款金50000元，借款期限为2010年2月8日至2011年2月8日，月息9.735‰，罚息为14.6025‰。因被告申永田未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告申永田未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2010年2月8日，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社（以下简称庞村信用社）与借款人申永田签订了农户小额信用借款合同一份，合同约定，借款人申永田向贷款人庞村信用社借款50000元，期限为2010年2月8日至2011年2月8日，贷款月利率为9.735‰，逾期借款罚息按照合同利率加收50%，即为月息14.6025‰。该合同签订后，庞村信用社向被告申永田支付了借款本金50000元。该合同签订至今，被告申永田未清偿的借款本金为50000元，2011年3月29日之前的利息已结清，2011年3月30日之后的利息未予支付。2016年9月25日，原告通过当日的河南经济报B04版向被告主张债权。2016年11月25日，原告向被告申永田发放逾期贷款催收通知书，被告申永田签字确认。庞村信用社系原鹤壁市山城区农村信用合作社联合社的分支机构，经核准，鹤壁市山城区农村信用合作社联合社更名为鹤壁市山城区农村信用合作联社，鹤壁市山城区农村信用合作社联合社的权利义务由鹤壁市山城区农村信用合作联社承继。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实有农户小额信用借款合同、借款借据、河南经济报、逾期贷款催收通知书、改制文件等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，庞村信用社与被告申永田签订的农户小额信用借款合同不违反法律强制性规定，应为有效，庞村信用社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告申永田作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告作为鹤壁市山城区农村信用合作联社的权利义务承继主体有权要求被告申永田履行借款合同约定的义务，偿还本金50000元并依约支付利息，原告主张自2011年4月1日起算利息，本院予以准许，故应当以本金50000元为基数，以借款合同约定的月利率9.735‰基础上加收50%，即为月息14.6025‰，自2011年4月1日起算至本清息止之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告申永田于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告申永田于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金50000为基数，以月息14.6025‰为标准，自2011年4月1日起算至本清息止之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告申永田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 迪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民四初字第99号
原告廖桂贞，女，48岁。
被告邓江源，男，59岁。
被告佛山市三水区城中建设有限公司。
法定代表人吴卓成。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
法定代表人吕成道，公司总经理。
本院在审理原告廖桂贞诉被告邓江源、佛山市三水区城中建设有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告廖桂贞以其与被告已达成庭外和解为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖桂贞在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖桂贞撤回起诉。
案件受理费减半收取即32.24元，由原告廖桂贞负担。
（此页无正文）
审判员 欧燕云
二〇一四年四月十一日
书记员 李剑宇
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1518号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
委托代理人：陈国庆，男，1969年8月2日生，汉族，住平原县，该社客户经理。
被告：张千栋，男，1968年2月17日生，汉族，住平原县。
原告平原县农村信用合作联社诉被告张千栋、马秀英、张千国、杨希勇、姚广全、张千海借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告平原县农村信用合作联社委托代理人陈国庆、被告张千国到庭参加了诉讼，被告张千栋经合法传唤未到庭参加诉讼。庭审前原告撤回对被告马秀英、张千海的起诉，庭审后原告撤回对被告张千国、杨希勇、姚广全、张千海的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张千栋2010年3月31日在平原县农村信用合作联社王凤楼信用社借款100000元，到期日为2011年3月10日。被告张千国、杨希勇、姚广全、张千海为保证人、对上述借款承担连带保证责任；被告马秀英为共同还款人，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，我单位多次催要，被告拒不履行还款义务。请求人民法院依法判令被告立即还款借款本金100000元及至贷款结清日的全部利息；被告承担本案一切相关费用。
被告张千栋未到庭也未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
最高额借款合同一份，拟证实：借款的事实；
二、最高额保证合同一份，拟证实：张千海、张千国、姚广全、杨希勇为张千栋担保该笔贷款；
三、借款人、担保人身份证复印件及户口本复印件，拟证实：其身份；
四、在山东法制报刊登的催收公告，拟证实：2015年2月16日对张千栋、张千国、杨希勇、张千海、姚广全公告催收该笔贷款；
五、贷转存凭证（借款借据），证实已将100000元贷款打入张千栋的个人银行账户。
被告张千栋未向本庭提交证据。
经审理查明：2010年3月30日借款人张千栋与原告签订（平王）农信借字（8092010）第0035号最高额借款合同一份。合同约定：借款最高金额为人民币壹拾万元整。借款期限自2010年3月30日起至2013年3月30日止，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷金，在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2013年3月30日。借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。违约责任：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。同日被告姚广全、杨希勇、张千国、张千海作为保证人与原告签订（平王）农信高保字（8092010）第0035号最高额保证合同。合同约定：保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债务提供担保，保证人自愿为债务人自2010年3月30日起至2013年3月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾万元整提供担保。
保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款人张千栋于2010年3月31日从平原县农村信用合作联社王凤楼信用社贷款100000元，被告姚广全、杨希勇、张千国、张千海为保证人，借款期限内利率为4.42500‰。逾期利率及违约责任按合同约定，到期日为2011年3月10日。借款到期后被告未能偿还原告借款本金100000元。截止到2016年1月20日，被告尚欠原告利息32238.67元，2016年1月21日至今利息未交纳。
以上事实由当事人陈述、最高额借款合同、最高额保证合同、借款人、担保人身份证复印件及户口本复印件、催收公告、贷转存凭证（借款借据）、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张千栋从原告处借款100000元，并由被告姚广全、杨希勇、张千国、张千海担保，由最高额借款合同、最高额保证合同予以证实，最高额借款合同、最高额保证合同不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。
原告已经按照合同约定向被告张千栋发放了贷款，被告未能按时偿还借款本息构成违约，原告要求被告偿还借款本息的请求于法有据，且符合借款合同的约定，应予支持。借款到期后被告未能偿还原告借款本金100000元，截止到2016年1月20日，被告尚欠原告利息32238.67元，2016年1月21日至今利息未交纳。原告撤回对被告马秀英、张千国、杨希勇、姚广全、张千海的诉讼是原告对自己权利主张的处分，本院依法准许。被告张千栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张千栋于本判决生效后五日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（截止到2016年1月20日之前的利息为32238.67元；2016年1月21日起至借款还清日的利息、逾期利息与复利均按借款合同约定计算）；
；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张千栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 孟庆和
人民陪审员 王立安
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 周玉超
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1518号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人王鹏飞，平邑县柏林信用社职工。
被告王振胜，居民。
被告张怀英，居民。
被告张宗岭，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王振胜、张怀英、张宗岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告王振胜、张怀英、张宗岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王振胜于2013年12月1日在我下属单位柏林信用社借款5万元，期限为12个月，并由被告张怀英、张宗岭提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告王振胜偿还借款及利息，被告张怀英、张宗岭承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年11月28日被告张振胜与原告签订个人借款合同，原告向被告授信5万元，期限从2011年11月25日至2014年11月24日止为三年。2013年12月1日被告使用原告贷款5万元，期限自2013年12月1日至2014年11月20日，利率为10.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年11月28日张怀英、张宗岭与原告签订最高额保证合同，二被告为王振胜提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，三被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年6月17日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告王振胜向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告张怀英、张宗岭的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告张怀英、张宗岭应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王振胜归还原告平邑县农村信用合作联社借款5万元及利息（自2013年12月1日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告张怀英、张宗岭承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛成欣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1518号
原告孙许林，农村居民。
被告平度市仁兆镇官路村民委员会。
法定代表人孙思波，村主任。
原告孙许林与被告平度市仁兆镇官路村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由代理审判员耿学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙许林到庭参加诉讼，被告平度市仁兆镇官路村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙许林诉称，2001年4月8日被告欠我烟酒款及租车费共计2708.40元，并出具欠条一张；2002年4月15日，被告又欠我租车费6800元，并出具欠条一张；2001年9月21号被告又借我现金5000元，并约定月息1分伍厘，又出具借条一张；后经我多次追要，被告均无理拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还借款5000元及利息12150元及欠款9508.40元，共计26658.40元；2、诉讼费用由被告承担。
被告平度市仁兆镇官路村民委员会未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，2001年9月21日，被告向原告借款5000元，双方约定月息一分五，被告于同日给原告出具借条一份，并加盖单位公章。2002年4月15日前，被告多次到原告处购买烟酒、租用原告车辆，共计欠款9508.40元，被告于2001年4月8日和2002年4月15日分别为原告出具欠条一份，并加盖单位公章，欠款数额分别为2708.40元、6800元。上述欠款被告至今未还。庭审中，原告主张借款5000元的利息要求计算到被告实际还款之日，共主张12150元。
上述事实，有原告提供的欠条2份、借条1份、原告陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告平度市仁兆镇官路村民委员会经传票传唤，到期未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。原告的债权合法有效，被告应在合理期限内履行付款义务。原告主张的利息（12150元）符合双方约定且不超法律规定的最高限额，本院予以支持。综上，被告欠付款项总额为26658.40元（5000元+9508.40元+12150元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平度市仁兆镇官路村民委员会于判决生效后十日内付给原告孙许林人民币26658.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告平度市仁兆镇官路村民委员会负担，因原告孙许林已预交，被告平度市仁兆镇官路村民委员会于本判决生效后十日内直接付给原告孙许林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 耿学辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 阳
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第61号
原告：王龙涛，居民。
委托代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
原告：何娟，居民。
委托代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：孙斌，居民。
被告：宫晓静，居民。
本院在审理原告王龙涛、何娟与被告孙斌、宫晓静物权保护纠纷一案中，原告于2015年4月13日以双方和解为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙涛、何娟撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王龙涛、何娟负担。
审 判 长 刘春明
审 判 员 王大鹏
人民陪审员 李 进
二〇一五年四月十三日
书 记 员 焦东超
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第927-1号
申请执行人张德山。
被执行人毕文千。
申请执行人张德山与被执行人毕文千建设工程施工合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）曹民初字第1998号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人毕文千没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德山于2015年10月8日向本院申请强执行，请求被执行人毕文千偿还欠款300000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕文千或其配偶刘洪燕（身份证号码：××）名下在银行的夫妻共同财产312143元（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连东
二〇一五年十二月九日
书记员 崔逸康
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02191号
上诉人（原审被告）：王宏武。
被上诉人（原审原告）：祖恩胜。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥建工第一建筑工程有限责任公司，住所地合肥市新站区双七路香江国际佳园19幢109-113#，组织机构代码14912425-5。
法定代表人：陈翠，该公司总经理。
委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
上诉人王宏武因与被上诉人祖恩胜、被上诉人合肥建工第一建筑工程有限责任公司（以下简称合肥一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2009年3月，王宏武以合肥一建公司巢湖凤凰名城第二项目组的名义与祖恩胜签订《门窗购销�同》（实为彩铝栏杆制作安装合同），将巢湖凤凰名城住宅小区5、6、7、11#楼彩铝栏杆工程发包给祖恩胜制作安装。2010年9月13日双方经决算，祖恩胜施工的彩铝栏杆工程价款为255627.68元。2011年3月15日，王宏武在扣除先前祖恩胜向其支取的10万元后，向祖恩胜出具欠条一张，欠条载明欠祖恩胜彩铝款壹拾伍万伍仟陆佰元（155600元），于2011年8月30日前还清。逾期后，祖恩胜向王宏武索要未果，于2013年10月诉至原审法院，请求判令王宏武支付彩铝栏杆工程款155600元，并承担逾期二年的付款利息44812.8元。在原审审理过程中，祖恩胜申请追加合肥一建公司为被告，原审法院予以准许。
原审法院审理后认为：王宏武与祖恩胜签订的彩铝栏杆制作安装合同，由于祖恩胜未取得施工资质，故合同无效。但祖恩胜已完成了合同义务，且双方对工程价款亦进行了结算，并由王宏武向�恩胜出具了欠条，应当视为王宏武对工程验收合格，现承包人请求支付工程价款，依法应予支持。王宏武辩称其是合肥一建公司员工，是单位派到巢湖凤凰名城项目负责人，其出具欠条是代表公司履行职务行为，但其并未提供证据予以证明，现合肥一建公司也予以否认，并提供证据证明该项目的项目经理为沈义彪，祖恩胜施工的彩铝栏杆不属合肥一建公司的施工范围，故王宏武认为其系职务行为的主张原审法院不予采信。根据合同相对性原理，王宏武向祖恩胜出具的欠条，应为其个人行为，依法应由其个人承担责任。
本案双方合同中对逾期付款利息未作约定，但王宏武出具的欠条明确载明于2011年8月30日前付清，由于其未按照约定的期间支付，造成祖恩胜利息损失，其自2011年8月31日起即应承担逾期付款利息，现祖恩胜要求支付二年的逾期付款利息并无不当，依法�予支持，其利息标准可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，二年期间利息为18672元（155600元×2年×6%），超出部分不予支持。
关于诉讼时效问题，原审法院认为，以超过诉讼时效对抗请求权的，应当由债务人提出，本案的债务人为王宏武，其在提交本院的《情况说明》中仅主张其出具的欠条是代表公司履行职务行为，并未主张祖恩胜的起诉超过了诉讼时效。合肥一建公司在本案中不承担还款责任，其对诉讼时效的抗辩，不能视为王宏武也提出了抗辩，故对合肥一建公司的该项抗辩，原审法院不予审查。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王宏武于本判决书生效后十日内，支付祖恩胜工程款155600元，逾期付款利息18672元，合计174272元。二、驳回祖恩胜的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4310元，由王宏武承担。
上诉人王宏武不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清。祖恩胜与王宏武签订的合同中彩铝栏杆是巢湖凤凰名城5#、6#、7#、11#楼所使用的，彩铝栏杆在工程验收中属于装饰装修分部的分项项目，在竣工验收中属观感验收，包括在竣工综合验收范围之内；王宏武的二级建造师临时执业证书自2008年至今仍注册在合肥一建公司，王宏武现在仍是合肥一建公司职工；巢湖凤凰名城小区由合肥一建公司承建，沈意彪虽然是项目经理，但是公司下设四个项目组，王宏武负责第二项目组工作即5#、6#、7#、11#楼全部工作，从开工到竣工验收包括材料采购、人员组成等，且工程款及决算款都转到�肥一建公司账户上。二、本案中彩铝栏杆的合同虽然没有得到合肥一建公司的认可，但在该项目施工过程中合肥一建公司并没有提出异议，且该项目通过了竣工验收，且工程款都已经转到合肥一建公司账户上，王宏武并没有拿到该工程款，该项目的工程款应由合肥一建公司支付，与王宏武无关。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回对于王宏武的诉讼请求。
祖恩胜答辩称：对于原审法院认定事实和适用法律没有异议，王宏武和合肥建工第一建筑工程有限责任公司应当承担连带给付工程款责任。
合肥一建公司答辩称：一、本案已过诉讼时效；二、涉案纠纷是祖恩胜与王宏武之间的纠纷，王宏武无权代表合肥一建公司对外发包工程也无权代表合肥一建公司与他人结算工程款。巢湖凤凰名城5#、6#、7#、11#楼彩铝栏杆工程并不属于合肥一建公司的承建范围。请求二审法�驳回上诉，维持原判。
本院认为，从双方上诉及答辩意见来看，王宏武认为其是代表合肥一建公司与祖恩胜签订合同，行为属于职务行为，欠付工程款应由合肥一建公司承担给责任。合肥一建公司则主张该公司承建的巢湖凤凰名城5#、6#、7#、11#楼工程并未包括彩铝栏杆工程，其并未授权王宏武对外就彩铝栏杆工程签订合同和结算工程款。讼争工程属于合肥一建公司承建范围是王宏武主张其系属履行职务行为、合肥一建公司应承担责任的前提和基础，对此事实王宏武应承担举证责任。本案中，王宏武未提供直接证据证明合肥一建公司的承建范围包含彩铝栏杆工程。而原审已查明的事实来看，合肥一建公司承建的巢湖凤凰名城5#、6#、7#、11#楼于2009年10月29日竣工验收完毕，竣工验收内容并未列明彩铝栏杆项目。祖恩胜在本案中则表示其在工程竣工验收完毕以后才做的�铝栏杆工程，施工时间到2009年年底。以上事实均与王宏武关于讼争工程在合肥一建公司承建范围及其系代表合肥一建公司签订履行合同的主张不符。据此，原审法院判决王宏武签订和履行合同系个人行为并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4310元，由上诉人王宏武负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 莉
审判员 沈 静
二〇一四年十月十四日
书记员 丁宇琪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1551号
原告辛涛。
委托代理人魏崇赞，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告刘元元（刘圆圆、刘园园）。
被告许朋。
委托代理人田中明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
原告辛涛与被告刘圆圆、许朋民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛涛及委托代理人魏崇赞、被告许朋的委托代理人田中明到庭参加诉讼、被告刘圆圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛涛诉称，2012年8月25日，被告刘圆圆向原告借款10000元，期限为一个月，被告许朋自愿为刘圆圆做担保，约定：每超期一天，借款人、担保人自愿按所借款总额的10%作为违约金补偿原告。到期后，原告多次催要未果，请求判令被告刘圆圆、许朋偿还借款10000元及违约金。
被告刘圆圆未答辩。
被告许朋辩称，本被告担保是事实，但担保已过法定期限，不应再承担担保责任。该笔借款双方约定违约金过高，不受法律保护。借款协议中没有债权人，原告不具有诉讼主体资格。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月25日，被告刘圆圆经被告许朋担保向原告借款10000元，期限为一个月，并约定：每超期一天，借款人、担保人自愿按所借款总额的10%作为违约金补偿原告。借款到期后，原告未向担保人许朋主张权利。原告于2014年9月5日向本院起诉，要求二被告偿还借款本金及违约金。
以上事实，有当事人陈述、《借款协议》在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘圆圆经被告许朋担保向原告辛涛10000元，事实清楚，原告要求被告刘圆圆偿还借款本金及违约金，依法应予以支持。因双方约定违约金过高，原告主张违约金应从2012年8月25日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。原告在该笔借款到期后未在法定担保期限内向被告许朋主张权利，被告许朋不承担担保责任。被告刘圆圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘圆圆于判决生效后五日内偿还原告辛涛借款10000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，自2012年10月19日起至判决确定给付之日止）；
二、被告许朋不负保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张法泉
审判员 王广玉
审判员 夏姗姗
二〇一五年一月二十八日
书记员 骆 涛