重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第03321号
原告邓文昌，男，1965年3月24日生，汉族。
委托代理人柏蜀平，系重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者。
被告刘龙江，男，1975年1月13日生，汉族。
委托代理人蓝一川，系重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道广场路54号，组织机构代码90389691-X。
负责人邓勇，系该公司总经理。
委托代理人贺志敏，系重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
原告邓文昌与被告刘龙江、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称财保荣昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员高川适用简易程序于2013年9月22日公开开庭进行了审理。2013年9月22日，被告财保荣昌支公司对原告邓文昌的伤残等级及后续治疗费申请重新鉴定，2013年12月9日鉴定程序结束。2013年12月24日，本案依法由审判员钟家玉独任审判，适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。2014年1月8日，本案依法由审判员周丹独任审判，适用简易程序第三次公开开庭进行了审理。原告邓文昌及其委托代理人柏蜀平，被告刘龙江及其委托代理人蓝一川，被告财保荣昌支公司委托代理人贺志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文昌诉称：2013年1月26日11时55分许，原告邓文昌驾驶渝CUH9**号普通二轮摩托车由荣昌奥林匹克广场往峰广公路方向行驶，行至荣昌县向阳路汇宇建材市场三期十字路口处，与刘龙江驾驶的渝CS93**号小型轿车相撞，造成两车受损，邓文昌和渝CUH9**号普通二轮摩托车搭车人贾富春受伤的道路交通事故。邓文昌受伤后先后在荣昌县人民医院、益民医院住院治疗。治疗终结后经鉴定为十级伤残。此事故经重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出认定，由邓文昌承担主要责任，刘龙江承担次要责任。原告因此诉请被告赔偿各项损失共计121491元。庭审中，原告要求在本案中一并处理商业险。
被告刘龙江辩称：对本案交通事故发生和责任划分无异议，被告购买了交强险和商业险（含不计免赔），被告刘龙江对超过保险公司赔偿的部分承担次要责任。
被告财保荣昌支公司辩称：对原告所有的医药费（包括治疗费和后续治疗费）应按规定审核并扣除非医保用药的费用，被告主张按照总医疗费的20%予以扣除，原告要求的赔偿费用过高。
经审理查明：2013年1月26日11时55分许，原告邓文昌持E类驾驶证驾驶渝CUH9**号普通二轮摩托车由荣昌奥林匹克广场往峰广公路方向行驶，行至荣昌县向阳路汇宇建材市场三期十字路口处，与刘龙江持B2类驾驶证驾驶的由荣昌海德浩月往汇宇市场方向行驶的渝CS93**号小型轿车相撞，造成两车受损，邓文昌和渝CUH9**号普通二轮摩托车搭车人贾富春受伤的道路交通事故。荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定此次事故由原告邓文昌承担主要责任，被告刘龙江承担次要责任，贾富春不承担责任。邓文昌受伤后，于2013年1月26日至2013年2月22日在荣昌县人民医院住院治疗27天，该院出院记录中的出院诊断载明：1、右胫腓骨远端开放性、粉碎性骨折伴骨缺损；2、额部皮肤裂伤。出院情况载明：患者右踝轻微疼痛、肿胀，无发热，敷料少许浸湿，术后无明显红肿，少许渗液。伤口未愈合拆线，骨折未行内固定。患者及家属要求出院，告知出院后伤口感染，皮肤坏死，不愈合等风险，仍要求出院。出院医嘱载明：自动出院，嘱出院后继续治疗。2013年5月4日至2013年5月14日，邓文昌在重庆益民医院住院治疗10天。该院出院记录中的出院诊断载明：1、右胫腓骨远端开放性外固定术后骨不连；2、右外踝陈旧性骨折。出院医嘱载明：1、全休3月，继续管型石膏外固定2月，每月来院复查，摄X片一次。2、拆除石膏后来院进行伤肢功能锻炼指导；3、门诊随访。邓文昌共用去医疗费24745.22元。
原告自行委托的重庆荣昌司法鉴定所于2013年7月17日出具渝荣司法鉴定所（2013）临鉴字第223号鉴定意见书载明：1、邓文昌目前右下肢丧失功能的伤残等级属于X级（十级）；2、邓文昌目前后续医疗费需人民币31500-34000元。原告为此支付鉴定费1600元（其中伤残等级鉴定费700元，续医费鉴定费900元）。庭审过程中，被告财保荣昌支公司申请重新鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见为：邓文昌右下肢丧失功能10%以上属X级伤残；2、邓文昌的后期医疗费需人民币30000元（重新鉴定费用共计1900元由财保荣昌支公司支付）。
另查明，原告邓文昌所驾驶渝CUH9**号车辆系原告出资购买，并以其叔父名义登记，长期由原告使用。该车在事故发生后产生受损维修费用为935元，拆检费50元，另产生车损评估费50元。原告系农村居民，事发前一直在户籍地清江镇河中村7组居住，2012年间在荣昌县全渝编织袋加工厂务工未满一年，农忙时在家种田。其被扶养人母亲罗先富（生于1935年3月1日），育有四个子女，原告母亲每月领取社会养老金90元。
事故发生时被告刘龙江驾驶的渝CS93**号小型轿车在被告财保荣昌支公司承保的交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔）保险期内。庭审中，被告财保荣昌支公司和被告刘龙江共同认可按总医疗费的15%计算医保外用药，原告也无异议。此次事故的另一伤者贾富春因伤情较轻，明确不要求在本案主张其权利，其自行找邓文昌赔偿。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊费发票、保险单、户口证明、证人证言、村委会证明、调查笔录等证据及双方当事人的当庭陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告刘龙江驾驶的轿车与原告邓文昌驾驶的摩托车相撞，致使原告邓文昌的身体健康受到伤害，原告要求被告给予赔偿的请求本院依法予以支持。荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定为被告刘龙江负事故次要责任，原告邓文昌负主要责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。该次事故发生在保险期间，被告财保荣昌支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。对于交强险赔偿范围以外的损失，本院酌情按照被告刘龙江承担40%，原告邓文昌承担60%的比例进行划分。由于刘龙江所驾驶车辆的商业第三者责任险的承保公司为被告财保荣昌支公司，因此，刘龙江应承担的对原告的赔偿责任依法应当由被告财保荣昌支公司在承保范围内予以赔偿。
对于原告的各项赔偿请求，本院依法评判和确认如下：
1、医药费，原告请求24705元，被告对此无异议，本院依法予以确认；被告财保荣昌支公司关于在医疗费中扣除15%医保外用药的辩解意见，因被告刘龙江同意按15%扣除，原告也无异议，本院对交强险医疗赔偿限额外的医药费中的医保外用药依照15%予以计算为（24705元-10000元）×15%。
2、误工费，原告请求为17000元=170天×100元／天，根据庭审查明的事实，原告事发前在编织袋厂务工，农忙时在家从事农业生产，本院酌情参照制造业在岗职工年平均工资25955元计算170天为12088.63元；
3、护理费，原告请求为2590元=37天×70元／天，此请求不违反相关规定，本院依法予以支持；
4、住院伙食补助费，原告请求为1184元=37天×32元／天，此请求不违反相关规定，本院依法予以支持；
5、伤残赔偿金，原告请求为45936元=22968元／年×20年×10%，根据庭审查明的事实，原告邓文昌为农村居民，事发前虽然其在城镇务工，但居住在农村，因此，对原告关于应当按照城镇居民标准计算此项赔偿的请求不予支持，本院依法按照农村居民标准计算为14766.54元=7383.27元／年×20年×10%；
6、被扶养人生活费，原告请求为5015.7元=5018.64元×（5＋8）年×10%÷2，根据庭审查明的事实，原告的母亲和次子均居住在农村，其母亲共生育子女四人，分别为邓文财、邓文昌、邓文江、邓文琼，扣除原告母亲每月领取社会养老金90元，本院按照农村居民消费性支出计算为2499.79元=（5018.64元／年÷12-90元／月）×12×5年×10%÷4＋5018.64元／年×8年×10%÷2；
7、续医费，原告请求为30000元，根据鉴定机构的意见，本院依法予以支持；
8、交通费，原告请求为800元，本院根据原告治疗的情况酌情支持为600元；
9、鉴定费，原告请求为1600元，因此项费用系确定损失的合理费用，本院依法予以支持，保险公司关于此项费用不应当由其承担的辩解意见没有法律依据，本院不予采信；
10、车辆损失费，原告请求为1195元，根据原告举示的证据，本院支持1035元，对原告主张拖停费用160元，因其提供的票据无正式盖章无法核对其真实性，本院不予支持。虽受损车辆登记所有人为原告叔父，但本案中查明该车系原告实际出资并长期使用，对被告保险公司提出原告非车辆所有权人无权主张车辆损失的辩解意见本院不予采信。
综上，原告因此次交通事故的损失为：医药费24705元、误工费12088.63元、护理费2590元、住院伙食补助费1184元、伤残赔偿金17266.33元（含被扶养人生活费2499.79元）、续医费30000元、交通费600元、鉴定费1600元、车辆损失费1035元，共计为91068.96元。被告财保荣昌支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费12088.63元、护理费2590元、伤残赔偿金17266.33元、交通费600元、伤残鉴定费700元、车辆损失费1035元共计44279.96元。交强险限额范围外的医疗费14705元、住院伙食补助费1184元、续医费30000元、续医鉴定费900元共计46789元由被告刘龙江承担40%即18715.6元。财保荣昌支公司在商业三者险承保范围内对刘龙江向原告承担的责任所应承担的赔偿金额为：17833.3元=（14705×（1-15%）＋1184＋30000＋900】×40%。财保荣昌支公司合计应向原告赔偿62113.26元（44279.96＋17833.3），刘龙江应向原告赔偿882.3元（18715.6-17833.3）。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于人身损害赔偿解释的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内支付原告邓文昌62113.26元；
二、被告刘龙江于本判决生效后十日内支付原告邓文昌882.3元；
三、驳回原告邓文昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2730元，减半收取为1365元（此款原告邓文昌已预交），由被告刘龙江负担500元，原告邓文昌负担865元，被告负担之金额限于本判决生效后十日内迳付原告邓文昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 丹
二〇一四年一月十五日
书记员 朱俊亨