河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民重初字第00001号
原告南阳市绿城建筑安装有限公司（反诉被告）。
住所地南阳市天山路。
法定代表人申全玉，任该公司经理。
组织机构代码：61531326-5。
原告河南安信建设实业有限公司（反诉被告）。
住所地郑州市综合投资区长青路*号。
法定代表人张贵亮，任该公司经理。
组织机构代码：745797042。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王天印，男，1963年10月6日生。特别授权。
被告河南佛教学院（反诉原告）。
住所地桐柏县龙潭沟景区。
法定代表人释永信，任该学院院长。
委托代理人梁淑波，女，1950年1月27日生。
委托代理人胡玉亭，河南汉民律师事务所律师。特别授权。
原告南阳市绿城建筑安装有限公司（反诉被告，以下简称绿城公司）、河南安信建设实业有限公司（反诉被告，以下简称安信公司）诉被告河南佛教学院（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月5日受理，2013年6月19日作出（2013）桐民初字第00128号民事判决书。宣判后，被告不服该判决，提起上诉。南阳市中级人民法院于2014年3月30日作出（2013）南民一终字第00896号民事判决书，判决撤销本院（2013）桐民初字第00128号民事判决；改判为被告分别向二原告支付工程款4105698.41元和779684.19元及利息。该判决发生法律效力后，被告向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2014年8月6日作出（2014）豫法立二民申字第00708号民事裁定书，指令南阳市中级人民法院再审。南阳市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）南民再终字第00051号民事裁定书，撤销（2013）南民一终字第00896号民事判决和（2013）桐民初字第00128号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2014年12月26日重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿城公司及安信公司委托代理人刘家铭、王天印，被告河南佛教学院委托代理人梁淑波、
胡玉亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城公司、安信公司诉称，原河南佛教学院筹建委员会于2007年12月20日、2009年4月15日、2010年5月6日、2010年8月5日分别与二原告签订了四份《建设工程施工合同》，由二原告承包被告的学生食堂、行政楼、教师宿舍楼、山坡恢复、车库、职工宿舍等工程，现工程早已交付被告使用，但被告仅支付二原告部分工程款，并以种种理由不予决算，拖延支付工程款。2011年4月，被告委托河南四铭工程管理有限公司对二原告施工工程进行工程造价决算。工程造价结果做出后，经造价方多次催促，被告至今不取决算报告，导致拖欠二原告工程款4980382.6元未付。其中原告绿城公司要求被告支付拖欠的工程款3540984.1元及停工人工费、租赁费3223232元合计6764216.1元，自愿放弃2383517.69元，实际请求4380698.41元；原告安信公司要求被告支付拖欠的工程款599684.19元，现二原告要求被告支付拖欠的工程款、停工人工费、租赁费共计4980382.6元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2010年7月1日起至工程款付清之日止）。
原告向法庭提交的证据是：1、《建设工程施工合同》四份，证实二原告与被告签订施工合同情况，其中原告绿城公司与被告签订的行政楼、教师宿舍楼、学生宿舍楼工程价款为612万元、学生食堂工程价款3200000元，共计9320000元；另外安信公司与被告签订的学生食堂周边道路及排水沟工程价款为176500元、河南佛教学院食堂西边山坡恢复、车库职工宿舍工程价款748000元，合计924500元；上述工程价款总计10244500元。2、原告绿城公司施工中的有关报告、签证、技术核定单等施工签证76份及原告安信公司与被告签订的有关签证、技术核定单等施工签证20份，证实原告方施工工期顺延原因、不存在拖延工期等违约行为及原告工程实际施工时变更和追加内容。3、律师调查证明、《建设工程造价咨询合同》、河南四铭工程管理有限公司出具的情况说明各一份及工程决算书七份，证实（1）被告于2011年4月1日与河南四铭工程管理有限公司签订了《建设工程造价咨询合同》，该合同对原告施工中变更和追加的工程量进行了决算，决算工程价款为5470882.6元；（2）四铭公司进行造价审定时，被告提供了与施工方签订的施工合同、图纸等有关资料，并且进行实地丈量核对，工程量已经核实确认，虽经多次催促，但被告一直未支付服务费。4、河南佛教学院支付工程款明细表二份及诉请明细情况，证实被告支付工程款情况；5、原告代理律师对刘某某、王某某的调查笔录及同步录像光盘一张，证实被告方存在施工环境恶劣、当地群众经常阻拦、经常被迫停工等，原告施工不存在故意拖延工期等违约行为；6、桐柏县法院（2010）桐行初字第3号《行政判决书》、桐柏县法院（2010）桐平民初字第51号民事判决书及南阳市中级人民法院（2011）南民二终字第116号民事调解书复印件各一份，主要证实：（1）由赵某甲牵头拖欠民工工资上访导致原告绿城公司被桐柏县人事劳动和社会保障局行政处罚后被桐柏县法院行政判决予以撤销；（2）本案原告针对上访民工的领班赵某甲及其所在的南阳市佳诚劳务有限责任公司起诉至桐柏县法院，被判决本案原告方已多支付少数上访民工劳务费57944.53元；原告不拖欠2010年少数上访民工工资，被告未经原告同意，擅自支付给2010年前后少数上访民工的劳务费与原告无关，应由被告向支付的民工进行讨要；7、南阳市宛城区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、南阳市宛城区人民法院执行通知书复印件各一份，证实：被告方其中一个施工班组已对原告方本工程拖欠民工工资进行了劳动仲裁裁决支付，且已进入法院执行程序。
被告河南佛教学院辩称，被告已按合同（包括变更项目）足额支付工程款，不存在拖欠工程款。
被告向法庭提交的证据是：1、被告与二原告之间工程项目结算造价汇总表，证实双方工程款结算情况；2、五份通知函，证实被告以特快专递形式向原告绿城公司发函，要求原告及时向被告方提供技术资料核对情况；3、工程收支情况明细，证实被告应向二原告支付工程款10068000元，已支付工程款11688548.4元；4、被告代支农民工工资凭证、领条、保证书等，证实原告拖欠农民工工资160548.4元应当列入绿城公司的工程价款之中；5、被告与赵某乙的《钢木套装门施工安装合同》，被告与南阳市金方正塑胶有限公司的《建设工程合同书》以及地板砖收据，证实门窗、地砖购款均应当认定为对原告已付工程的合同价款；6、绿城公司对被告的报告一份。
诉讼中，被告反诉要求原告绿城公司因逾期240天竣工，应承担逾期违约金300000元，并承担因维修屋顶漏雨支付的维修费90000元。
针对反诉，被告河南佛教学院提供以下证据：1、九份通知，证实原告方施工的部分工程屋面漏水需拆除及维修，因原告方不到场，以特快专递形式向原告方发函或通知，要求原告方前来维修。2、被告与河南龙潭河园林古建工程有限公司工程合同一份及公证书一份，证实职工食堂屋面保温防水层的拆除、防水等总工程款为95027元；3、十六张现场照片，证实原告施工的工程质量现状。
原告绿城公司针对被告河南佛教学院的反诉辩称，1、工程存在延期，非原告方原因，而是因被告未与村民协商好，村民多次阻挠施工，加之被告工程位于山区，下雨时原料运不到工地现场；另被告方不断变更施工方案，变更后未约定期限。综上，被告反诉不成立，应驳回被告反诉。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告绿城公司与被告河南佛教学院的临时办事机构原河南佛教学院筹建委员会分别于2007年12月20日、2009年4月15日与原告绿城公司签订了《建设工程施工合同》，由原告绿城公司承包被告的行政楼、教师宿舍、学生宿舍、学生食堂的工程建设。其中行政楼、教师宿舍、学生宿舍工程价款约定为6120000元，学生食堂工程价款约定为3200000元。2010年5月6日、2010年8月5日原河南佛教学院筹建委员会又与原告安信公司签订了《建设工程施工合同》，由原告安信公司承包被告方食堂周边的道路及排水沟、食堂西边山坡恢复、车库、职工宿舍等工程。其中食堂西边山坡恢复、车库、职工宿舍等工程价款约定为748000元，食堂周边的道路及排水沟工程价款约定为176500元。上述合同签订后，二原告即组织工程队进行施工。施工过程中，被告方对部分工程施工内容进行了变更和追加，但双方未重新签订合同，而是由被告的工程部负责人或技术人员对其变更和追加工程量进行现场签证确认、技术核定。经核实对以下既有被告签字认可又有明确价款的变更和追加工程量的签证单予以确认。1、原告安信公司施工工程及价款如下：（1）2011年4月11日一层顶修补排气孔混凝土做防水SBS处理材料人工费500元；（2）2011年4月11日食堂外地坪人工费350元，两项合计850元。2、原告绿城公司施工工程及价款如下：（1）2008年2月15日因地方干扰造成损失31796元；（2）2008年2月20日挖掘机平整场地5890元；（3）2008年2月20日因地方干扰造成损失4560元；（4）2008年3月20日因停电造成停工损失2736元；（5）2008年4月9日因防雨水侵泡基槽费用3332元；（6）2008年5月27日学生宿舍基础开挖二次搬运土方131240元；（7）2008年10月30日因8月、10月铲车、挖掘机修路5240元；（8）2008年11月18因铲车修消防通道5520元；（9）2009年6月14日因4月17日、18日、19日抗洪抢险费用4000元；（10）2009年8月11日食堂工程第一次进场的钢筋转运费2000元；（11）2009年9月8日食堂工程人工修堰塘挡水挡土墙费用504元；（12）2008年11月13日因停水1天造成停工补偿人工费4740元、租赁费1000元合计5740元，以上12项合计工程款202558元。
2011年4月1日，被告河南佛教学院与河南四铭工程管理有限公司签订了《建设工程造价咨询合同》，由被告委托河南四铭工程管理有限公司对原告施工中变更和追加的工程量进行工程价款决算。在该公司对工程造价决算书进入原被告双方核实确认工程量和价款时，被告中止了委托合同。
被告已支付原告安信公司工程款1220000元；支付原告绿城公司工程款10455000元（不包括双方争议的补偿款、三学堂门窗价款、地砖价款、被告支付的农民工工资、职工食堂屋面保温防水层维修费等共计816165.9元）。另原告绿城公司交纳被告保证金100000元。
诉讼中，被告河南佛教学院申请对原告绿城公司所承建的学生食堂、三学堂变更工程造价鉴定，对原告安信公司所承建的职工宿舍楼变更工程造价鉴定。但二原告认为，被告诉讼前就委托有工程造价资质的河南四铭工程有限公司做出了工程决算书，该公司进行了现场勘查，原被告均参加，资料亦由被告提供，并会同建设双方有关人员进行了结算核对。鉴定程序合法，属于被告方的证据，原告未提出异议和申请重新鉴定，该造价决算书虽无编核人员签字和盖章，但不影响造价审定结论，应当作为鉴定依据。原告坚持不同意再作工程造价鉴定。经查，被告委托河南四铭工程有限公司所做的工程造价结算书未经双方最终核实确认工程量和价款，无编制人和审核人签名。
另查明，截至2010年6月，原告绿城公司施工的工程已实际交付被告河南佛教学院使用。原告将其承建的职工食堂交付使用后，在工程保修期间内，因屋面保湿防水层出现质量问题，2012年10月27日，被告河南佛教学院与河南龙潭河园林古建工程有限公司签订《工程合同》一份，由该公司对职工食堂屋面保温防水层进行维修，对此被告支付工程款95027元。
本院认为，原河南佛教学院筹建委员会与二原告签订的工程施工合同及双方在实际施工中对施工内容进行的变更和追加，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同及变更和追加的的约定内容履行。现原告已按约定完成工程施工任务，原河南佛教学院筹建委员会应向原告支付工程款。因原河南佛教学院筹建委员会系被告临时筹建单位，在其撤销后，其产生的权利义务应由被告河南佛教学院承担。综上，对原告绿城公司和安信公司要求被告河南佛教学院支付拖欠工程款的合理诉求，本院予以支持。二原告主张按照被告委托河南四铭工程有限公司所做的工程决算书作为本工程造价鉴定意见和定案依据，经查被告诉讼前单方委托河南四铭工程有限公司所做的“决算书”并非结算报告，未经双方最终核实确认工程量和价款，亦无编制人和审核人签名，原告持该公司加盖行政章的“决算书”并非鉴定性质，本院对该证据不予采纳。关于原告施工中变更和追加的工程款数额，依据双方确认的有现场签证并有明确价款的工程款，其中原告绿城公司工程款为202558元，被告应退还所收原告保证金100000元，共计302558元；原告安信公司为850元，应当由被告支付二原告。对于二原告关于其他变更和追加但无明确价款的工程量部分，因其提供的证据不足以支持其诉求，且又拒不同意鉴定，对其该部分请求，可待其有相应证据后另行主张权利。对于被告辩称其垫支的农民工工资160548.4元应当列入原告绿城公司工程价款之中的理由，经查原告已多支付民工劳务费57944.53元，被告所垫支的上访民工工资与原告无关，且原告又未书面认可，故被告的该辩解本院不予支持。对于被告辩称其三学堂门窗、地砖价款应当认定为合同内工程价款的问题，因门窗、地砖价款合同约定的价款与实际施工的价款是否一致，需要专业鉴定，被告该辩解可待其提供相应证据后另行主张权利。对被告关于二原告部分工程未按合同要求施工以及部分工程未施工的辩称，因其未提供该部分工程价款的充足证据，可待其有相应证据后另行主张权利。关于原告要求支付利息诉请，原告虽未提供工程具体交付时间，但被告工程技术人员证实该工程于2010年6月已由被告实际投入使用，故被告应自2010年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向原告支付利息至款项付清之日止。关于原告绿城公司要求被告支付停工人工费、租赁费3223232元的请求，本院对现场签证中有明确价款部分予以支持，对无明确价款部分，待其有相应证据后另行主张权利。被告要求原告绿城公司承担逾期违约金300000元的反诉请求，由于施工场所地质环境复杂，地形恶劣，且因当地周边群众阻拦，经常被迫停工，原告不存在无故拖延工期的违约行为，工期顺延不应由原告承担责任，故其反诉要求原告承担违约金的请求，本院不予支持。被告关于要求原告承担维修费95027元的反诉请求，由于原告绿城公司承建的职工食堂屋面保温防水层出现质量问题，被告在多次信函催促原告维修未果的情况下，委托他人维修，对此所产生的费用，应当由绿城公司负担，被告主张90000元，本院予以认可，故应从被告支付原告的工程款302558元中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条，第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
被告河南佛教学院于本判决书生效之日起十日内向原告南阳市绿城建筑安装有限公司支付工程款212558元及利息，向原告河南安信建设实业有限公司支付工程款850元及利息（利息均自2010年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付至款项付清之日止）。
驳回被告河南佛教学院的其他反诉请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46640元，反诉费3575元，诉讼保全费5000元，合计55215元，原告承担25215元，被告负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 门敬录
审判员 王光伟
审判员 黄 健
审判员 李华玉
二〇一六年二月三日
书记员 左明朗