wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第522号
原告：王建忠，男，1957年4月6日出生，汉族，职工。
被告：许化民，男，1957年8月28日出生，汉族，下岗职工。
被告：许化银，男，1955年7月8日出生，汉族，下岗职工。
被告：许化军，男，1960年7月8日出生，汉族，下岗职工。
原告王建忠与被告许化民、许化银、许化军民间借贷纠纷一案，于2013年3月12日向本院提起诉讼。本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭审理了本案。原告王建忠，被告许化军、许化民、许化银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建忠诉称，2011年12月被告以单位需要周围资金为由三次向原告借款100000元，并约定月息一分二厘，分别为原告出具了三份借条。被告借款后，于2013年春节前偿还给原告利息4800元，借款本金及剩下的利息，经原告多次催要，被告一直推脱不还。要求被告偿还借款本金100000元和利息12080元，共计112080元。
被告许化民辩称，我们三人合伙办印染厂，借款用于资金周转。
被告许化银辩称，原告起诉我不应该，谁打的借条谁来还。
被告许化军辩称，厂子借钱的事是有，至于借多少我不清楚。
经审理查明，被告许化民、许化银、许化军合伙开办郓城县宏大彩印厂，于2011年12月以周转资金为由三次向原告借款100000元，口头约定月利率1.2%，由宏大彩印厂会计许化生为原告出具了借条三份，借条内容为：“今借到王建忠人民币肆万元，￥40000，（签字）许化生，2011年12月25日”、“今借到王建忠人民币叁万元，￥30000，（签字）许化生，2011年12月28日”、“今借到王建忠人民币叁万元，￥30000，（签字）许化生，2011年12月18日”，三份借条均加盖了郓城县宏大彩印厂的公章。被告于2013年春节前偿还利息4800元。
上述事实，由当事人陈述，借条等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告许化民、许化银、许化军合伙开办郓城县宏大彩印厂，该厂所借债务合伙人应负连带清偿责任。三被告借原告王建忠100000元，事实清楚，证据充分，且有借条为凭，足以认定，三被告对此欠款应予偿还。对于原告主张的借款月利率1.2%被告予以认可，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告许化民、许化银、许化军于判决生效后十日内偿还原告王建忠借款本金100000元及利息，其中2011年12月18日借款30000元、另2011年12月25日借款40000元、2011年12月28日借款30000元，按月利率1.2%计算。偿还的利息4800元应从中扣除。被告许化民、许化银、许化军应负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，由被告许化民、许化银、许化军负担。（原告已垫付判决生效后由被告随案件款一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 解爱军
审判员 杨万方
审判员 王瑞菊
二〇一三年五月二十一日
书记员 王春燕
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初2245号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该支行行长。
委托代理人刘某，重庆允直律师事务所律师。
被告杨力波，男，汉族，1986年12月出生，住重庆市涪陵区。
本院立案受理了原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告杨力波金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担（已缴纳）。
代理审判员 王童川
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陆 瑶
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执454号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局
法定代表人：卢某，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：李政庆，男，化州市东山街道办人口和计划生育办公室主任。
被申请执行人：陈某，男，1989年7月1日出生，汉族，住化州市。农业户口。
被申请执行人：李某，女，1990年1月15日出生，汉族，住化州市。农业户口。系陈某的妻子。
申请执行人化州市卫生和计划生育局与被执行人陈某、李某征收社会抚养费纠纷一案，化征决字[2015]东山第65号《化州市社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，被执行人陈某、李某应缴纳社会抚养费57888元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，没有可供执行的财产，短期内难以执结，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执454号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华超
审判员 邹 虹
审判员 周靖云
二〇一六年十月二十日
书记员 吴宗正
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执224号
刘庆玲：
本院已立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行申请执行刘庆玲借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年二月八日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月五日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第00098号
上诉人（原审被告）周亚梅，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金长太，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
�上诉人（原审被告）许明淑，女，朝鲜族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
上诉人周亚梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院作出的（2014）鄂民初字第1248号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人周亚梅以另案诉讼为由，于2015年3月30日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周亚梅以另案诉讼为由，申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉周亚梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周亚梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾� �雪
审 判 员 傅 玺 发
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁 振 宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初667号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人唐代娣，女，1961年10月28日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，无固定职业，住武汉市洪山区张家湾街三桥社区四坦路8号02-1号，户籍地武汉市武昌区下堤前街23-1号，曾因犯贩卖毒品罪，于2005年8月26日被武汉市武昌区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2009年1月19日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2013年6月5日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（有期徒刑及罚金均未执行）；因犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，连同原犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2014年5月9日，武汉市武昌区人民法院决定对其暂予监外执行，2015年11月12日矫正期满。现因向他人提供毒品、非法持有毒品、携带管制刀具，于2016年6月3日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日被武汉市公安局洪山区分局决定取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）639号起诉书指控被告人唐代娣犯贩卖毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员甘红出席法庭，被告人唐代娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年6月2日9时许，被告人唐代娣在其位于武汉市洪山区张家湾街三桥社区四坦路8号02-1号的住房内，以人民币150元的价格，将1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果“）和1包甲基苯丙胺（××）贩卖给李某并吸食，被公安人员当场抓获。后公安人员从现场查获甲基苯丙胺片剂一包、甲基苯丙胺晶体颗粒一包、海洛因一包。
经鉴定，上述毒品分别为甲基苯丙胺0.86克，海洛因1.70克。
上述事实，被告人唐代娣在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被告人唐代娣的身份情况；证人李某、米某的证言；辨认笔录；扣押物品清单及照片；毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单；武汉市武昌区人民法院刑事判决书、暂予监外执行决定书及解除社区矫正证明书；现场检测报告书；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；被告人唐代娣的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐代娣明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。唐代娣曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；唐代娣曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。在本院审理期间，唐代娣能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐代娣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐文娟
审 判 员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘丽莎
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初5号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张文伟，男，1972年4月7日生，汉族，溧阳市人，高中文化，无业，户籍地溧阳市，暂住溧阳市。曾因嫖娼，于2010年5月被溧阳市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日被刑事拘留，11月18日被逮捕。
辩护人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］835号起诉书指控被告人张文伟犯容留他人吸毒、非法制造枪支弹药罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人张文伟及其辩护人徐旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，一、容留他人吸毒：2016年10月30日至11月1日期间，被告人张文伟在位于溧阳市溧城镇东都花园五幢15号车库其出租屋内，提供冰壶等物品三次容留吸毒人员芮某、葛某、陈某等人采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。二、非法制造枪支、弹药：2016年10月，被告人张文伟在位于溧阳市东都花园五幢15号车库其出租屋内，利用淘宝上购买的射钉枪、无缝钢管、射钉弹等物品非法制造枪支2支、枪弹7发。2016年11月1日，公安机关在该出租屋内搜查得上述物品，经鉴定，上述枪支二支均能正常发射上述枪弹药，以火药为发射动力，枪弹7发均具备有效发射条件。被告人张文伟归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人张文伟的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第一百二十五条第一款，应当以容留他人吸毒罪和非法制造枪支弹药罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张文伟归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议以容留他人吸毒罪对其判处有期徒刑一年至二年，以非法制造枪支弹药罪对其判处有期徒刑三年六个月至五年六个月。
被告人张文伟对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
辩护人徐旭东提出以下辩护意见：被告人张文伟在归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。
经审理查明，
一、容留他人吸毒
2016年10月30日至11月1日期间，被告人张文伟在其暂住的溧阳市溧城镇东都花园五幢15号车库中，提供冰壶等物品3次容留吸毒人员芮某、葛某、陈某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1.2016年10月30日晚上，被告人张文伟在车库中容留芮某、葛某、黄某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2016年10月31日晚上，被告人张文伟在车库中容留芮某、葛某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年11月1日晚上，被告人张文伟在车库中容留芮某、葛某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
二、非法制造枪支
2016年10月，被告人张文伟在其暂住的车库中，通过淘宝购买射钉枪、无缝钢管、射钉弹等物品，用剪刀等工具将上述物品进行改装，共非法制造枪支2支、枪弹7发。经鉴定，上述2支枪支是以火药为发射动力，能正常发射，属于枪支；上述7发枪弹均具备有效发射条件。
2016年11月1日，公安机关对被告人张文伟暂住的溧阳市溧城镇东都花园五幢15号车库进行了搜查，搜出被告人张文伟非法制造的枪支2支、半成品枪支1支、枪弹273发（其中7发系被告人张文伟改装制造）、冰壶1只、剪刀1把。
被告人张文伟归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证后予以确认的被告人张文伟的供述，证人芮某、葛某、陈某、黄某的证言，尿样提取检测流程表、现场检测报告书、尿样检测记录，行政处罚决定书，物证-
枪支、子弹、冰壶、剪刀，清点记录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、照片，淘宝购买记录照片，物证鉴定书，违法犯罪经历查询情况说明、常住人口信息表、案发经过及抓获经过等证据证实。被告人张文伟对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张文伟提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人张文伟非法制造以火药为动力的枪支2支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人张文伟犯容留他人吸毒罪、非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张文伟归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人徐旭东提出的辩护意见，经查证属实，予以采纳。被告人张文伟一人犯数罪，应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
二、扣押的枪支2支、半成品枪支1支、枪弹273发、冰壶1只、剪刀1把，予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2020年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 周建敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得自行挪用和自行处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01164号
原告：刘义军，男，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：王代德，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：顾飞，男，1988年1月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：刘毛四，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告刘义军与被告顾飞、刘毛四装饰装修合同纠纷一案中，原告刘义军于2015年12月29日向本院提出对被告顾飞、刘毛四的撤诉申请。
本院认为，原告刘义军的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘义军撤回对被告顾飞、刘毛四的起诉。
案件受理费25元，由原告刘义军负担。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 高云武
人民陪审员 王吉传
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陆 潮
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民保4号
申请人：山西某某装饰工程有限公司
地址：长治市郊区
法定代表人：牛某某职务：经理
被申请人：长治市郊区某某村民委员会
地址：长治市郊区
法定代表人：张某某职务：村长
申请人山西某某装饰工程有限公司因其与被申请人长治市郊区某某村民委员会之间存在建设工程施工合同纠纷，于2016年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人长治市郊区某某村民委员会银行存款66847.27元进行冻结，并已车牌号为晋DZ****号北京现代轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人山西某某装饰工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，并提供了相当担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人长治市郊区某某村民委员会银行存款66847.27元进行冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张晋萍
审 判 员 李晓波
人民陪审员 崔 超
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 克
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民保4号之一
申请人：山西某某装饰工程有限公司
地址：长治市郊区
法定代表人：牛某某职务：经理
被申请人：长治市郊区某某村民委员会
地址：长治市郊区
法定代表人：张某某职务：村长
申请人山西某某装饰工程有限公司因其与被申请人长治市郊区某某村民委员会之间存在建设工程施工合同纠纷，于2016年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人长治市郊区某某村民委员会银行存款66847.27元进行冻结，并以车牌号为晋DZ****号北京现代轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人山西某某装饰工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，其提供的担保与保全财产价值相当，为防止保全申请错误，给被申请人造成的损失能得到赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人山西某某装饰工程有限公司提供担保的车牌号为晋DZ****北京现代轿车进行保全，保全期间不得对该车辆进行买卖、转让、办理过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张晋萍
审 判 员 李晓波
人民陪审员 崔 超
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 克
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1977号
罪犯虞海贵，男，汉族，1980年7月26日出生于云南省祥云县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二〇〇九年十一月二十三日作出（2009）楚中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人虞海贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人李荣芬不服，提出上诉。本院于二〇一〇年二月二十五日作出（2010）云高刑终字第91号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年四月五日作出（2012）云高刑执字第768号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬2次，并被评为2013年度改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯虞海贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2014年7月23日起至2034年2月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第189号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
被告窦金堂。
被告鲁增美。
被告窦衍学。
被告杨金欣。
被告王夕良。
被告张治兰。
被告窦金彩。
被告夏永芹。
被告刘加明。
被告乔俊芳。
本院在受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告窦金堂、鲁增美、窦衍学、杨金欣、王夕良、张治兰、窦金彩、夏永芹、刘加明、乔俊芳其他借款合同纠纷一案中，因向被告公告送达，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 张 浩
二〇一五年七月十三日
书 记 员 于荣华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1697号
罪犯林光河，男，1981年1月6日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2006年9月19日作出（2006）侯刑初字第246号刑事判决，以被告人林光河犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）榕刑终字第713号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年5月20日以（2010）榕刑执字第3583号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6015号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林光河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年被评为监狱改造积极分子。年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林光河在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯林光河在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林光河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林光河减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林光河减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月28日起至2016年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 舟
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初37号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月14日被醴陵市公安局刑事拘留逮捕；2016年12月27日经醴陵市人民检察院批准，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：被告人李某四次容留他人吸食毒品。具体事实如下：
1、2016年12月11日中午，被告人李某容留张某、“香百万”（信息不详，现在逃）在醴陵市宾馆房间内一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年12月11日下午16时许，被告人李某在醴陵市宾馆房间内容留张某、张升俊（在逃）及一陌生男子（信息不详，现在逃）一起吸食了甲基苯丙胺。
3、2016年12月11日晚上，被告人李某在醴陵市宾馆房间内，容留张某一起吸食甲基苯丙胺。
4、2016年12月13日晚上，被告人李某容留张某、谭某在醴陵市宾馆房间内一起吸食了甲基苯丙胺。随后三人被公安机关民警查获，并在房间内查获吸壶一个。后经检验，李某、张某和谭某三人的尿样经苯丙胺类检测均呈阳性。
上述事实，被告人李某在庭审过程中均无异议，并有1、扣押物品清单、收缴物品清单照片、政处罚决定书等书证；2、证人张某、谭某、黄某、吴某的证言；3、被告人李某的供述与辩解；4、尿样检测报告书3份；5、辨认笔录2份、检查笔录1份、提取笔录1份；6、抓获经过；7、户籍证明；8、讯问光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视社会的正常管理秩序和他人的身体××为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。醴陵市人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月14日至2017年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 汪木春
人民陪审员 邓春生
二〇一七年二月十六日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0610号
原告季某。
委托代理人夏金成。
被告徐某甲。
原告季某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟文独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人夏金成，被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称：我原先嫁在苏州，在去我姨妈家玩的时候与被告相识，后我与被告一道前往苏州与我前夫离婚，××××年××月初四我与被告按照农村习俗举行结婚仪式，于1986年农历二月初四生一女徐某乙，于1987年农历三月初五生一子徐某丙，现均已成人。婚后，我平时回娘家看望母亲被告都不允许，被告从事木匠工作，也没有钱拿回家，我平时的零花钱都是其母亲和堂哥偷偷给的，我实在无法维持家庭，于1993年农历10月30日将家里的油菜种好、将小孩交给其爷爷后离家出走了。我在外漂泊了十多年，现年纪已大，只想与被告离婚后回娘家与母亲相依为命。综上，现请求判令我与被告离婚。
被告徐某甲辩称：我与被告于××××年××月××日在如皋市原江安乡人民政府领取结婚证，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，1988年农历2月初四生一女徐某乙，1989年农历3月初五生一子徐某丙。原告是1993年农历9月28日离家出走的，后我去原告娘家找过，5天后，有一封从苏州寄来的信，信上说原告再也不回来了，之后我便去苏州寻找原告，但因原告的前夫将原告藏起来，未能找到，从原告离家出走后至今我们再未共同生活。对于原告要求离婚，我也同意。但我要求原告贴补我曾经找原告花去的费用20000元，我承担的农业负担10000元，原告去苏州离婚的费用800元，我与原告订婚、结婚的费用800元，还有原告应承担一个孩子的抚养费用36000元。综上，我同意离婚，但原告应当贴补我的损失。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在原如皋县江安乡人民政府登记结婚，于1988年3月31日生一女徐某乙，于1989年4月10日生一子徐某丙，子女现均已成年。1993年农历10月份左右，原告离家出走至今。2014年6月30日，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，原被告均陈述无婚前个人财产在对方处、婚后未添置共同财产以及无共同债权债务争议。
以上事实，有当事人的当庭陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告属自主合法婚姻，应受国家法律保护。原告向本院起诉要求与被告离婚，被告表示同意，应予以准许。因原被告均陈述无婚前个人财产在对方处、婚后未添置共同财产以及无共同债权债务争议，本院无异。被告所称要求原告贴补的各项损失，无事实和法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告季某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 钟 文
二〇一四年八月四日
书 记 员 席玉峰
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初723号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人苗某，男，1968年9月19日出生于河南省济源市。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、师卢艳出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月2日14时许，被告人苗某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌小型越野车，沿济源市济源大道由东向西行驶至与文昌路交叉口东路段，变更车道时与驾驶豫Ｕ×××××号牌小型越野车同向行驶的赵某发生事故，造成两车损坏。经检测，苗某血液中酒精含量为218mg/100ml。经道路交通事故责任认定，苗某承担事故的全部责任。案发后，苗某与赵某达成赔偿协议并履行完毕，赵某对苗某表示谅解。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，受案登记表及接处警记录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，发破案经过及到案经过，视听资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，发还物品文件清单，公安行政处罚决定书，赔偿凭证及刑事谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为218mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故并承担事故的全部责任，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。苗某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，苗某赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2017年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一七年十一月十六日
书记员 丁冉冉
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第198号
原告李樊林，住尚志市。
委托代理人张旭，尚志市民生法律服务所法律工作者。
被告陈雅莲，住尚志市。
委托代理人王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。
原告李樊林与被告陈雅莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告李樊林及其委托代理人张旭、被告陈雅莲的委托代理人王树全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李樊林诉称：2014年2月13日，被告因家中有事向原告借款35万元，利息2分。当时口头约定原告需要用钱时孙露即还款。2014年3月中旬孙露准备将其所有的三个车库给原告抵账，尚未办理手续孙露就车祸去世。故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息42万元。
被告陈雅莲辩称：1、原告没有充分证据证实其向孙露提供了借款，不能证实“原告与孙露之间的借款合同关系生效”，并且原告诉称被告因家中有事用钱向其借款35万元也与事实不符，答辩人也没向原告借过钱，原告诉称的借款不属实。2、假设“孙露向原告借款35万元”的事实存在，该债务也不属于答辩人与孙露的夫妻共同债务。首先孙露在2013年2月8日与答辩人结婚之前就从事经营民间小额贷款业务，其经营活动与答辩人无关。原告提供的借据上也注明暂借周转一年，该借款并没有用于家庭共同生活，并且该借款发生时没有告知答辩人，答辩人也不知情，不存在“夫妻共同举债的合意”。其次，从孙露交通事故死亡后所遗留的债权、债务凭据，也足以证实孙露在从事经营民间小额贷款业务中没有获得利润，孙露也从未给过答辩人任何经营收入，答辩人“未分享该债务带来的利益”，依法不能认定为夫妻共同债务。故原告要求答辩人偿还“孙露生前的个人借款”的诉讼请求不能成立。
庭审中，原告李樊林为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、2014年2月13日借据1份。证明孙露于2014年2月13日向原告借款35万元，约定暂借周转一年，利息2分。经被告质证有异议：1、该借款是否实际交付给孙露没有证据证明；2、该借据约定暂借周转一年与原告起诉状中所称的“当时口头约定我用钱，孙露准时就还给我”相矛盾；3、如果该借据属实，借款时间2014年2月13日，借款期限1年，原告起诉时尚未取得诉权。
证据二、结婚证1份。证明孙露与被告于2013年2月8日结婚，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。经被告质证对证据的真实性无异议，但证据不能证明被告具有法定还款义务。
证据三、被告陈雅莲2012年11月15日办理的农行卡信息记录一份。证明该卡由孙露办小额贷款使用，也是二人共同使用，被告在二人结婚前就参与了孙露小额贷款业务，孙露的借款被告知情且参与其中。经被告质证有异议：1、对证据加盖农行公章页的真实性无异议，其他页有异议；2、只能证明陈雅莲将银行卡借给孙露使用，不能证明陈雅莲参与民间借贷；3、该银行卡信息不能证明其交易行为是小额贷款，不能证明与本案具有关联性。
庭审中，被告陈雅莲为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、孙露经营小额贷款的未收回债权明细表一份（附：借款手续110份）。证明：1、被告陈雅莲的丈夫孙露生前个人从事经营民间小额贷款业务，在孙露因交通事故死亡后，陈雅莲整理孙露的遗物，发现孙露经营民间小额贷款业务的借款合同等债权凭证110份，债权金额合计839万元，均未收回且难以收回；2、在发现孙露经营民间小额贷款业务的借款合同等债权凭证中，孙露最早的很多份借款合同是发生在2012年，而孙露与陈雅莲结婚（复婚）是2013年2月8日，即孙露在与陈雅莲婚前即开始个人从事民间小额贷款业务，其经营行为与陈雅莲无关。经原告质证有异议，认为被告证据不能证明是孙露个人经营的小额贷款业务，因为陈雅莲的银行卡证明，大额支出超过5万元必须本人持身份证办理，因此被告参与并经营了小额贷款业务，经营所得是他们的共同收入，且被告用经营所得购买了一台车。
证据二、孙露经营小额贷款已知外欠债务明细表一份。证明：孙露因交通事故死亡后，现已知道有10名债权人（包括已起诉的宋光宇、边桂英、李樊林三原告）主张债权，债权金额为312.5万元（是否还存在其他债权人，目前尚不清楚）。经原告质证无异议。
证据三、被告陈雅莲与孙露的离婚证、结婚证各1份。证明：陈雅莲与孙露于2006年5月9日离婚，2013年2月8日结婚（复婚），孙露在2013年2月8日前即开始个人从事民间小额贷款业务，只持有一堆证明债权的借款合同，婚后也没有经营利润，没有实际给付陈雅莲任何经营收入，其经营行为与陈雅莲无关，由此产生的债务陈雅莲均不知情，亦不属于夫妻共同债务。经原告质证真实性无异议，证明内容有异议，可以证明是夫妻共同债务。
经审理，本院确认以下事实：孙露与被告陈雅莲系夫妻关系。孙露于2013年11月20日因交通事故死亡。
2014年2月13日，孙露向原告李樊林借款35万元，并为原告出具借据一份，约定借款期限一年，利息2分。
本院认为，孙露生前向原告李樊林借款35万元，为原告出具借据一份，双方借贷关系成立，孙露因交通事故死亡，被告陈雅莲与孙露系夫妻关系，孙露在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告陈雅莲提出孙露生前经营小额贷款业务，但没有提供孙露从事该经营活动的营业执照及审批许可，故孙露向原告借款的行为属民间借贷。被告陈雅莲抗辩孙露与原告李樊林之间没有真实的借款关系及借款未用于夫妻共同生活的意见，没有提供证据证明，原告起诉的借款发生在被告陈雅莲与孙露夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告在庭审中没有提供证据证明原告与孙露明确约定为个人债务。被告陈雅莲认为孙露向原告借款时双方约定借款期限一年，原告李樊林没有取得诉权，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，故被告抗辩意见，本院不予采纳。原告李樊林与被告孙露借款时约定月利息2%，不超过法律规定，应予支持。被告陈雅莲应给付原告至2014年12月13日利息7万元（35万元×2%×10个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雅莲于本判决生效之日起三日内给付原告李樊林借款本金35万元；
二、被告陈雅莲于本判决生效之日起三日内给付原告李樊林借款利息7万元（计算至2014年12月13日止），嗣后利息以前项所述本金为基数，按双方当事人之间约定的月利率2%，自2014年12月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费3020元均由被告陈雅莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 马玉艳
人民陪审员 王金辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 迟 冰
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执128-2号
申请执行人许成贵。
被执行人吴虎。
申请执行人许成贵与被执行人吴虎民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月8日做出的（2015）鄂东宝城民初字第00362号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人吴虎至今未履行义务。现查明被执行人吴虎名下有牌号为鄂x的小轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人吴虎名下车牌号为鄂x的小轿车；
二、被执行人吴虎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴虎可以使用被查封财产；但因被执行人吴虎的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自本裁定生效之日起二年。
查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一六年十月八日
书记员 贺梦凡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10526号
原告郑×，男，1979年3月7日出生。
被告孟×，女，1980年12月2日出生。
原告郑×与被告孟×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑×、被告孟×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×诉称：原、被告于2004年12月27日登记结婚，婚后于2006年8月23日生育一子，郑天宇。因感情不和致使夫妻感情确已破裂，原告深感双方婚姻关系已无法维系。因此，诉至法院要求与被告离婚，郑天宇由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，诉讼费由被告负担。
被告孟×辩称：我不同意离婚。我们的夫妻感情一直挺好的。原告在今年六月份起诉后才搬出去，我们是头一次打架，我当着原告父母的面打了原告，我向他道歉，我认为我们还能继续生活下去，双方的父母都不希望我们离婚，我们还有一个孩子，因此不同意离婚。
经审理查明：郑×与孟×于2003年3月经人介绍相识，于2004年12月27日登记结婚，2006年8月23日生育一子郑天宇，双方均系初婚。郑×现以双方感情不合为由诉至法院要求与孟×离婚，孟×表示双方尚有感情，对出手打原告表示歉意，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、《结婚证》等证据在案予以佐证。
本院认为：郑×与孟×经人介绍相识结婚，婚姻关系持续将近十年，并育有一子，双方均应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，加深了解，发生矛盾后双方均应采取正确的方式加强沟通与交流；现郑×因双方发生一次争吵，就搬出家门，与被告分居，并诉至法院要求离婚，行为上未免过于冲动，双方应冷静处理面临的困难。现孟×不同意离婚，郑×未提出法定的离婚理由，故本院认定双方感情尚未破裂。郑×应给孟×一次和好的机会，双方均应冷静对待婚姻关系中存在的矛盾，通过沟通方式加以解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郑×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 异
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李书聪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第72号
申请执行人三江侗族自治县XXXXXX有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人赵X宁。
被执行人陈X元，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人三江侗族自治县XXXXX有限公司申请执行陈X元关于供用电合同纠纷一案，本院于2013年4月2日作出的广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第311号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，申请执行标的额893240.60元。
本案在执行过程中，被执行人陈X元的住所地和财产所在地均在湖南省武冈市人民法院管辖范围内。本院委托湖南省武冈市人民法院执行，湖南省武冈市人民法院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第311号民事判决书委托执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 杨贵有
审判员 杨明凡
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 诺
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第851号
申请人：张学瑞，男，汉族，1960年06月生，郯城县人。
被申请人：李臣，男，汉族，1972年07月生，郯城县人。
本院于2015年11月2日作出的（2015）郯诉前保字第851号的保全裁定，现因被申请人向法院提供交强险、商业险保单并缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李臣驶的系鲁Q889**号小型普通客车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十一月三日
书记员 徐 军
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第278号
原告施某。
原告施某某。
被告上海万之城房地产开发有限公司。
法定代表人孙某。
委托代理人张成丘，上海市华亭律师事务所律师。
原告施某、施某某与被告上海万之城房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛步峰独任审判，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告施某、施某某及被告委托代理人张成丘到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告施某、施某某诉称，2014年6月27日，二原告与被告达成购房意向，有意向被告购买位于嘉定区秋竹路XXX号和756号的两套商铺。在被告销售人员承诺支付意向金即可保留房源的情况下，二原告分别与被告签订认购意向登记书，并共支付意向金4万元。后二原告又与被告口头约定，放弃对于秋竹路XXX号商铺的购买权，两人准备共同购买秋竹路XXX号商铺，并要求将原先支付的秋竹路XXX号商铺意向金转为秋竹路XXX号商铺意向金。2014年8月中旬，二原告接到被告电话通知，称因被告内部沟通问题，导致秋竹路XXX号商铺已被售予他人，并要求二原告取回已支付的意向金。二原告对此不满并多次与被告沟通无果，后又曾向有关部门反映情况，得到答复要求二原告通过诉讼程序主张权利。现起诉要求：被告无条件返还二原告意向金4万元，同时支付违约金4万元。
审理中，原告明确诉讼请求中所主张的违约金构成为：二原告为解决纠纷所支出的车费2000元、二原告误工损失2648元、4万元意向金的利息损失1605元以及若房屋购买成功后至庭审时止的房屋溢价损失52000元。上述各项损失相加后，二原告进行了一定减让，最终得出了4万元这一金额。
被告上海万之城房地产开发有限公司辩称，同意二原告关于返还4万元意向金的诉讼请求，但不同意对方的其他主张。原、被告之间仅就购房意向签订有认购意向登记书，但从未就意向购买的特定房屋进行约定，双方具体准备买卖哪套房屋需要通过之后再签订定金合同等才能明确。二原告签订登记书并支付意向金后，被告曾于2014年7月中下旬通知其前往办理选房手续并签署相应的定金合同或预售合同，但对方却一直未能办理相应手续并签订定金合同等，故根据登记书约定，其行为应视为放弃认购权利，被告只需向二原告无息返还意向金，且被告亦曾于2014年10月11日发函通知对方及时办理退还意向金的手续，但二原告至今没有办理该手续并领取退款。另被告认为原告所称的违约金构成也没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年6月27日，原告施某、施某某分别与被告上海万之城房地产开发有限公司签订《万科悦城认购意向登记书》，并各自向被告支付意向金2万元。两份认购意向登记书的相关约定一栏第一条均明确，意向登记人应在开发商指定的时间内，将意向登记金额交至开发商指定账户并携带该意向登记书、所有登记人身份证件及其他相关材料，亲至销售中心选购房屋并签订定金合同。第二条均约定，该意向登记书编号不作为最终选房顺序号，具体选房方式以开发商通知为准。第四条均明确，若意向登记人未在开发商指定时间内前来办理确认手续并签订定金合同的，视为放弃认购权利，该意向登记书终止。开发商将在收到意向登记人退款申请书后的三十个工作日内退还意向登记金额至意向登记人提供的银行账户且不计利息。上述认购意向登记书签订后，原、被告双方均确认，被告曾于2014年7月中下旬通知二原告前往签订定金合同，但双方最终未再签订相关合同。对此二原告主张未再签订定金合同的原因是由于被告工作人员曾承诺过可以晚一点再签订定金合同。2014年10月中旬，二原告确认收到被告发出的《关于尽快办理意向金退还手续的函》，函中被告主张其应及时前往售楼处办理4万元意向金的无息退还手续。另查，原、被告之间发生纠纷后，原告施某曾向相关部门反映纠纷情况，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局出具《答复意见书》建议其就此争议寻求司法途径解决。
以上事实，有二原告分别与被告签订的《万科悦城认购意向登记书》、付款签购单、《关于尽快办理意向金退还手续的函》、《答复意见书》以及当事人的陈述等证据为证，并经质证审核，本院予以认定。
本院认为，二原告分别与被告签订的《万科悦城认购意向登记书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。二原告主张已与被告就特定房屋的购买达成意向、被告曾承诺支付意向金即可保留相应房源以及之后又与被告就购买的具体房屋套数等事宜约定调整并达成合意等，缺乏相应依据，本院难以采信。另二原告就其所称接到被告通知后未再与对方进一步签订定金合同等协议的原因系被告工作人员曾承诺可以晚一点再签订相关合同等，未能提供相应依据予以证明，故对二原告的上述主张，本院亦不予采信。根据认购意向登记书的约定，二原告未在被告指定时间内办理确认手续并签订定金合同的，视为放弃认购权利，且当事人之间所签订的意向登记书终止，被告应在收到对方的退款申请书后三十个工作日内无息返还意向金。现二原告主张要求被告返还意向金4万元，合法有据，且被告亦表示愿意返还上述意向金，故对二原告的相关诉讼请求，本院予以支持。根据二原告陈述，其在诉讼请求中所称的违约金其实应属损失赔偿金，但就相应损失其又未能提供充足依据予以证明，故对二原告要求被告另支付4万元损失赔偿金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海万之城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告施某、施某某意向金4万元；
二、驳回原告施某、施某某的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告施某、施某某负担450元，由被告上海万之城房地产开发有限公司负担450元（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 毛步峰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1558号
原告白心春，男，1957年2月11日生，汉族，农民，住睢县河集乡拥楼202号。
委托代理人刘嘉，河南平民律师事务所律师。
被告睢县万鑫置业有限公司，住所地睢县产业集聚区中央大街中段。
法定代表人：卢自强
本院在审理原告白心春诉被告睢县万鑫置业有限公司相邻关系纠纷一案中，原告白心春于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白心春撤回起诉。
一审案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 蒋国举
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第1558号原告白心春，男，1957年2月11日生，汉族，农民，住睢县。委托代理人刘嘉，河南平民律师事务所律师。被告睢县万鑫置业有限公司，住所地睢县产业集聚区中央大街中段。法定代表人：卢自强本院在审理原告白心春诉被告睢县万鑫置业有限公司相邻关系纠纷一案中，原告白心春于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白心春撤回起诉。一审案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审 判 长  李中伟审 判 员  丁兴魁人民陪审员  王志杰二〇一五年四月七日书 记 员  蒋国举
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第526号
原告刘满英，女，汉族，个体户。
原告何霞林，男，汉族，个体户。
被告王卫平，男，汉族，工人。
被告王玮，女，汉族，工人。
本院于2014年11月18日立案受理了原告刘满英、原告何霞林与被告王卫平、被告王玮民间借贷纠纷一案，因原告提供被告王卫平的送达地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为：公民向人民法院提起诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址，以便人民法院能够及时向被告送达法律文书。本案中，原告提供被告的送达地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不�确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘满英、原告何霞林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭泽群
审 判 员 张向安
人民陪审员 王顺平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 乔 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2939号
原告：刘某，女，1983年2月26日出生，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：王某，男，1981年11月26日出生，住安徽省滁州市南谯区。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告刘某于2016年10月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告刘某负担。
审判员 许安源
二〇一六年十月十八日
书记员 朱 静
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1470号
原告赵某某，女。
委托代理人，张国洪，男，1968年10月12日生，汉族，住曲靖市麒麟区越州镇西关社区朱依山村**号。（一般授权）
被告段某某，男。
委托代理人陈兴敏，男，1969年1月10日生，汉族，住麒麟区轩顺路紫云雅园小区。（一般授权）
原告赵某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员张晋铭适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张国洪、被告段某某及其委托代理人陈兴敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月在原告母亲安排之下相识，于2010年2月5日按照农村习俗举行了结婚仪式，后于同年3月3日办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。因原、被告婚前了解不够，婚姻基础薄弱，双方经常为家庭琐事发生争吵，有时还会发生打斗。被告甚至把门锁换掉让原告无法归家，原告实在忍受不了便离家外出打工，至今已近3年未和被告生活在一起。现原、被告双方已无继续生活的可能，原告遂诉至本院请求判令与被告离婚；共同财产依法进行分割并适当予以照顾；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告自结婚以来夫妻关系一直很和睦，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，那么原、被告结婚时花费的5万元、一起生活花费的4万元、安葬原告父亲花费的7万元必须由原告进行赔偿；2013年被告与原告的弟弟赵某甲一起建起的房屋价值60万要依法将被告的部分归还；原告出走时怀有身孕，要离婚必须把孩子还给被告；另外原告还要支付被告青春损失费100万元。
原告针对其诉求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格的事实；2、结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻的事实；3、麒麟区人民法院诉讼费收据一份，用于证明原告曾于2011年1月20日向法院起诉与被告离婚的事实。
上述证据经庭审质证，被告对上述证据均无异议。
本院认为，原告提举的上述证据中的证据1、2、3来源合法，能客观真实地反映原告的主体资格及原、被告双方系合法的夫妻关心以及原告曾起诉过离婚的事实，本院予以采信。
被告针对其主张向本院提交如下证据：结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据无异议。
本院认为，被告提举的证据来源合法，能客观真实反映原、被告系合法的夫妻关系的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2009年12月，原、被告在原告母亲的安排下认识并于2010年2月按农村风俗举行了婚礼仪式，后于2010年3月3日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。2011年8月左右，原告离开家外出打工，至此和被告分居至今。
另查明，原、被告之间无共同财产、债权、债务，原告曾于2011年1月20日向麒麟区人民法院提起过诉讼请求判令与被告离婚，后经调解撤诉。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻常因琐事争执，导致双方感情不睦，2011年原告离家外出打工后至2014再次起诉离婚，原、被告之间也无任何联系，被告也不知原告在何地做何事，原、被告之间感情却已破裂。而被告在庭审中提出的要求原告赔偿的结婚时花费的5万元、一起生活花费的4万元、安葬原告父亲花费的7万元、青春损失费100万元以及被告与原告的弟弟赵某甲一起建起的价值为60万元的房屋因被告未提交任何证据，无事实法律依据，本院不予支持。另被告提出原告出走时怀有身孕，要离婚必须把孩子还给被告，因被告未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，判决如下：
准予原告赵某某和被告段某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 张晋铭
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 俊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民保字第00167号
申请人：周业敏，女，汉族，1982年12月18日出生，住重庆市江津区。
被申请人：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道。
法定代表人：吕宗易。
被申请人：吕宗易，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区几江街道。
申请人周业敏以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2015年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人重庆宝泽建设集团有限公司、吕宗易采取财产保全措施，申请人周业敏已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆宝泽建设集团有限公司、吕宗易130000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封申请人周业敏所有的大众汽车牌SVW7167FMD（车牌号码渝C5N5**）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 连婧妤
二〇一五年十月八日
书记员 陈巧琳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00466号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：翁世明，该公司董事长。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：翁亲雪，安徽耕天律师事务所律师。
被告：徐跃先，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告徐跃先物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一五年八月二十七日
书记员 戴 娟
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢93号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字269号
申请执行人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路创业大厦。
法定代表人张爱俊，局长。
委托代理人高春峰，该局法规科科长。
委托代理人夏永刚，该局法规科副科长。
被执行人高艳军，临朐县东城街道高家店子村。
申请执行人临朐县环境保护局向本院申请强制执行临环罚字（2014）第105号行政处罚决定，本院受理后，依法由审判员秦宝峰独任审查，本案现已审查终结。
申请执行人临朐县环境保护局称，被执行人高艳军玻璃钢瓦加工项目未建成大气污染防治设施即投入生产，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条之规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七之规定，作出临环罚字（2014）第105号行政处罚决定书，给予被执行人高艳军“责令玻璃钢瓦加工项目停止生产，并处罚款30000元”的行政处罚。2014年11月10日申请执行人临朐县环境保护局向被执行人高艳军送达了该行政处罚决定书。处罚决定书交待了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经催告仍未履行处罚决定书确定的义务。现申请执行人临朐县环境保护局申请强制执行：停止玻璃钢瓦加工项目生产，追缴罚款30000元及逾期未缴加处罚款30000元，共计60000元。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚案件处理审批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
经审查查明，申请执行人临朐县环境保护局于2014年10月10日作出临环罚字（2014）第105号行政处罚决定书，于2014年11月10日送达给被执行人高艳军，被执行人收到该处罚决定书后未复议、亦未起诉。2015年1月28日向被执行人送达催告通知书后，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人现申请执行：停止被执行人玻璃钢瓦加工项目生产，追缴罚款30000元及逾期未缴加处罚款30000元，共计60000元。
本院认为，申请执行人临朐县环境保护局作出的临环罚字（2014）105号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。执行期间，申请执行人应依法继续履行对被执行人的日常监管职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县环境保护局作出的临环罚字（2014）第105号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人高艳军在收到本裁定书后三日内停止玻璃钢瓦加工项目向大气排放恶臭气体的违法行为，缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元，逾期依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年九月十八日
书记员 赵清香
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2917号
原告：杨明。
被告：赵龙龙。
被告：徐城丹。
本院在审理原告杨明诉被告赵龙龙、徐城丹民间借贷纠纷一案中，原告杨明以当事人自行协商为由，于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨明申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨明负担。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 周启帆
二〇一五年一月十九日
代书 记员 王杨洋
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第59号
申请执行人：皮立华。
被执行人：潍坊城市三维空间投资有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街258号。
申请执行人皮立华与被执行人潍坊城市三维空间投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2014）潍仲调字第158号调解书立案的（2015）潍执字第235号申请执行人皮立华与被执行人潍坊城市三维空间投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，指定潍坊市奎文区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一五年五月十五日
书记员 曹明霞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01414号
上诉人杜凤秋，女，1957年11月10日出生。
上诉人杜凤秋不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行初字第241号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年3月27日，起诉人杜凤秋向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，状告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）。
起诉人诉称，证据1.北京市公安局西城分局训诫书（2013）75号为证。2.兴城市公安局行政处罚决定书葫公（兴）（治）决字（2013）第372号是根据北京市公安局西城分局府右街派出所移交辽宁省兴城市公安局非当事人行政处罚20天是违法的。3.北京市公安局西城分局西公（2014）第495号
----
不存在告知书，与事实不符，西城分局没有履行法定职责。4.起诉人不服北京市公安局西城分局作出的政府信息公开告知书不存在，所以向西城区政府申请复议，西城区政府在（2014）西政法复55号复议决定书，故意造假，扭曲事实，不履行法定职责，规避法律，官官相护，作出维持决定书是违法的，是故意作出枉法决定。根据信访条例第46条，打击报复信访人构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不构成犯罪的，依法给予行政处分或纪律处分。打击报复、迫害信访人的责任是指行政机关工作人员滥用职权、假公济私，对信访人实行侵害其人身、财产、民主和政治权利的行为而应承担的法律责任。行政机关工作人员报复信访人已造成人身伤害，根据刑法第254条的规定，犯有报复陷害罪。有病历为证。根据治安处罚法第24条，同一行为不得重复处罚，对当事人的同一个违法行为不得给予两次以上的行政处罚。一事当事人已得到四次处罚三次非法拘禁一次人身伤害。请求法院依法确认西城区政府行政复议决定书西政法复（2014）55号决定书是合法还是违法，作出公正判决。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，杜凤秋针对被申请人北京市公安局西城分局于2014年3月10日作出的西公（2014）第495号-不存《政府信息不存在告知书》向西城区政府申请行政复议，2015年1月4日西城区政府针对杜凤秋的行政复议申请作出了“维持被申请人于2014年3月10日作出的西公（2014）第495号-不存《政府信息不存在告知书》”的《行政复议决定书》，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”的规定，杜凤秋应以作出原具体行政行为的行政机关为被告提起行政诉讼，故杜凤秋的起诉不符合法定条件。同时，鉴于杜凤秋错列被告且在一审法院指导和释明后拒绝作出变更，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定对起诉人杜凤秋的起诉不予受理。
杜凤秋不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，根据行政诉讼法第26条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。故上诉请求二审法院依法作出公正判决。上诉人提起上诉并申请追加北京市公安局西城分局、辽宁省兴城市公安局、辽宁省兴城市检察院、辽宁省兴城市人民法院为被告，并请求依法撤销北京市公安局西城分局西公（2014）第495号
----
不存在告知书、辽宁省兴城市公安局葫公（兴）（治）决字（2013）第372号、辽宁省兴城市公安局逮捕通知书兴公捕通字（2014）008号、辽宁省兴城市人民检察院起诉状兴检刑诉（2014）180号、辽宁省兴城市人民法院刑事判决书。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。杜凤秋不服北京市公安局西城分局作出的西公（2014）第495号-不存《政府信息不存在告知书》向西城区政府申请行政复议，西城区政府作出了西政法复（2014）55号《行政复议决定书》，维持北京市公安局西城分局作出的西公（2014）第495号-不存《政府信息不存在告知书》。杜凤秋于2015年3月27日向一审法院提起起诉，应适用起诉当时的法律规定。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”的规定，杜凤秋应以作出原具体行政行为的行政机关为被告提起行政诉讼，故杜凤秋的起诉不符合法定条件。并且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。及第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。杜凤秋不服北京市公安局西城分局作出的西公（2014）第495号-不存《政府信息不存在告知书》和西城区政府作出的西政法复（2014）55号《行政复议决定书》，应向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。杜凤秋的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张铱婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第01414号上诉人杜凤秋，女，1957年11月10日出生。上诉人杜凤秋不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行初字第241号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。2015年3月27日，起诉人杜凤秋向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，状告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）。起诉人诉称，证据1.北京市公安局西城分局训诫书（2013）75号为证。2.兴城市公安局行政处罚决定书葫公（兴）（治）决字（2013）第372号是根据北京市公安局西城分局府右街派出所移交辽宁省兴城市公安局非当事人行政处罚20天是违法的。3.北京市公安局西城分局西公（2014）第495号——不存在告知书，与事实不符，西城分局没有履行法定职责。4.起诉人不服北京市公安局西城分局作出的政府信息公开告知书不存在，所以向西城区政府申请复议，西城区政府在（2014）西政法复55号复议决定书，故意造假，扭曲事实，不履行法定职责，规避法律，官官相护，作出维持决定书是违法的，是故意作出枉法决定。根据信访条例第46条，打击报复信访人构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不构成犯罪的，依法给予行政处分或纪律处分。打击报复、迫害信访人的责任是指行政机关工作人员滥用职权、假公济私，对信访人实行侵害其人身、财产、民主和政治权利的行为而应承担的法律责任。行政机关工作人员报复信访人已造成人身伤害，根据刑法第254条的规定，犯有报复陷害罪。有病历为证。根据治安处罚法第24条，同一行为不得重复处罚，对当事人的同一个违法行为不得给予两次以上的行政处罚。一事当事人已得到四次处罚三次非法拘禁一次人身伤害。请求法院依法确认西城区政府行政复议决定书西政法复（2014）55号决定书是合法还是违法，作出公正判决。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，杜凤秋针对被申请人北京市公安局西城分局于2014年3月10日作出的西公（2014）第495号-不存《政府信息不存在告知书》向西城区政府申请行政复议，2015年1月4日西城区政府针对杜凤秋的行政复议申请作出了“维持被申请人于2014年3月10日作出的西公（2014）第495号-不存《政府信息不存在告知书》”的《行政复议决定书》，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”的规定，杜凤秋应以作出原具体行政行为的行政机关为被告提起行政诉讼，故杜凤秋的起诉不符合法定条件。同时，鉴于杜凤秋错列被告且在一审法院指导和释明后拒绝作出变更，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定对起诉人杜凤秋的起诉不予受理。杜凤秋不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，根据行政诉讼法第26条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。故上诉请求二审法院依法作出公正判决。上诉人提起上诉并申请追加北京市公安局西城分局、辽宁省兴城市公安局、辽宁省兴城市检察院、辽宁省兴城市人民法院为被告，并请求依法撤销北京市公安局西城分局西公（2014）第495号——不存在告知书、辽宁省兴城市公安局葫公（兴）（治）决字（2013）第372号、辽宁省兴城市公安局逮捕通知书兴公捕通字（2014）008号、辽宁省兴城市人民检察院起诉状兴检刑诉（2014）180号、辽宁省兴城市人民法院刑事判决书。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。杜凤秋不服北京市公安局西城分局作出的西公（2014）第495号-不存《政府信息不存在告知书》向西城区政府申请行政复议，西城区政府作出了西政法复（2014）55号《行政复议决定书》，维持北京市公安局西城分局作出的西公（2014）第495号-不存《政府信息不存在告知书》。杜凤秋于2015年3月27日向一审法院提起起诉，应适用起诉当时的法律规定。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”的规定，杜凤秋应以作出原具体行政行为的行政机关为被告提起行政诉讼，故杜凤秋的起诉不符合法定条件。并且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。及第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。杜凤秋不服北京市公安局西城分局作出的西公（2014）第495号-不存《政府信息不存在告知书》和西城区政府作出的西政法复（2014）55号《行政复议决定书》，应向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。杜凤秋的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 艳代理审判员  魏志坚代理审判员  谷 升二〇一五年六月二十三日书 记 员  张铱婷
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初4394号
原告：南部县金宇房地产开发有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处蜀北大道728号。
法定代表人：陈忠标，执行董事。
被告：赵仁刚，男，1972年10月26日出生，汉族，住南部县。
被告：张小芳，女，1975年5月28日出生，汉族，住南部县。
原告南部县金宇房地产开发有限公司与被告赵仁刚、张小芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告南部县金宇房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南部县金宇房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐梁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭飞
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1321民初4394号原告：南部县金宇房地产开发有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处蜀北大道728号。法定代表人：陈忠标，执行董事。被告：赵仁刚，男，1972年10月26日出生，汉族，住南部县。被告：张小芳，女，1975年5月28日出生，汉族，住南部县。原告南部县金宇房地产开发有限公司与被告赵仁刚、张小芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告南部县金宇房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南部县金宇房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  唐梁二〇一六年十二月二十七日书记员  郭飞
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法执异字第00020号
申请执行人杨小龙，男，1973年5月29日出生，汉族。
委托代理人康先平，重庆环法律师事务所律师特别授权。
被执行人寿清福，男，1971年11月3日出生，汉族。
第三人吴丹，女，1972年11月20日出生，汉族。
本院在执行杨小龙与寿清福民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人杨小龙于2015年6月18日根据最高人法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条的规定向本院申请追加第三人吴丹为本案的被执行人，并提供了相关证据材料。本院于2015年7月28日依法组成合议庭对申请人杨小龙的申请进行书面审查，现已审查终结。
本院审查认为，最高人法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条的规定是属于人民法院解决当事人民事争议，确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权规定。该解释第二十四条虽推定婚姻关系存续期间所发生的个人债务为夫妻共同债务，但未经法庭审理、举证、质证等诉讼程序，难以认定是�妻共同债务。寿清福的妻子吴丹是不是债务人要通过法庭审判认定，直接追加吴丹为本案的被执行人，则驳夺了吴丹的抗辩权。同时追加被执行人配偶不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法定情形之一，直接追加被执行人配偶没有法定授权依据，违背了公权行使的一般原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
驳回杨小龙申请追加吴丹为被执行人的申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 李练祥
代理审判员 艾记全
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 颖
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法执异字第00020号
申请执行人杨小龙，男，1973年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市万州区复兴路**号2－3，公民身份证号码5122011973********。
委托代理人康先平，重庆环法律师事务所律师特别授权。
被执行人寿清福，男，1971年11月3日出生，汉族，奉节县邮政局职工，住重庆市渝北区龙华大道1775号1幢20－8，公民身份号码5122261971********。
第三人吴丹，女，1972年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区龙华大道****号*幢20－8，公民身份号码5122261972********。
本院在执行杨小龙与寿清福民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人杨小龙于2015年6月18日根据最高人法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条的规定向本院申请追加第三人吴丹为本案的被执行人，并提供了相关证据材料。本院于2015年7月28日依法组成合议庭对申请人杨小龙的申请进行书面审查，现已审查终结。
本院审查认为，最高人法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条的规定是属于人民法院解决当事人民事争议，确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权规定。该解释第二十四条虽推定婚姻关系存续期间所发生的个人债务为夫妻共同债务，但未经法庭审理、举证、质证等诉讼程序，难以认定是夫妻共同债务。寿清福的妻子吴丹是不是债务人要通过法庭审判认定，直接追加吴丹为本案的被执行人，则驳夺了吴丹的抗辩权。同时追加被执行人配偶不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法定情形之一，直接追加被执行人配偶没有法定授权依据，违背了公权行使的一般原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
驳回杨小龙申请追加吴丹为被执行人的申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 李练祥
代理审判员 艾记全
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑松粉，又名郑小粉，女，汉族，1973年10月9日出生，住河南省新密市。
委托代理人：郑老国，男，汉族，1944年12月19日出生，住河南省新密市，系郑松粉之父。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李有军，男，汉族，1972年10月18日出生，住河南省新密市。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：丁书明，男，汉族，1949年9月19日出生，住河南省新密市。
再审申请人郑松粉因与被申请人李有军、丁书明合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民二终字第794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑松粉申请再审称：1、原审法院程序违法。2、原审法院认定事实错误。3、原判决适用法律错误。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于申请人的再审申请理由在原审判决中已作评判，且申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，郑松粉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑松粉的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年十一月五日
书记员 李要超
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0468号
申请执行人邹在亮，驾驶员。
被执行人万枝贻，个体户。
被执行人侯昶，驾驶员。
原告邹在亮与被告万枝贻、侯昶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）盱管民初字第0739号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告�昶于本判决生效之日起十日内偿还原告邹在亮10000元。二、被告万枝贻对上述债务承担连带责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯昶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现已扣划被执行人侯旭银行存款5400元。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债�的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0739号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年七月三十一日
书记员 王笑笑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01650-1号
申请执行人袁芝凤，女，1964年6月4日出生。
被执行人孙俊平，女，1961年3月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01903号民事调解书，于2014年07月29日向被执行人孙俊平发出执行通知书，责令被执行人孙俊平立即履行义务，但被执行人孙俊平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙俊平名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年七月二十日
书记员 丁帅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2063号
申请执行人王某，职工。
被执行人程某，农民。
申请执行人王某与被执行人程某离婚纠纷一案，本院已审理终结。于2009年9月30日作出（2009）邳民一初字第2748号民事判决书：一、准予原告王某与被告程某离婚。二、被告程某应予本判决生效之日起10日内给付原告借款10000元及利息（自2009年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告王某负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王某向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，申请执行人王某亦未能提供其可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2063号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十一月十九日
书记员 张苗苗
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨城执字第1195号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安雨城区支行。
被执行人：周国强，男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：张春莲，女，汉族，住雅安市雨城区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安雨城区支行与被执行人周国强、张春莲借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人周国强及妻子张春莲在金融机构的存款人民币80000元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田智
二〇一四年九月十六日
书记员 ＸＸ
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初3号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人张家友，男，1968年4月10日出生于安徽省滁州市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2007年8月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万三千元，2015年8月6日被释放。2016年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年9月9日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2016]260号起诉书指控被告人张家友犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高劼出庭支持公诉，被告人张家友到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年8月15日凌晨1时许，被告人张家友到滁州市南谯区腰铺镇姑塘新农村小区，发现该小区A区9号楼1单元对面停放一辆黑色汽车，发现车门未锁随即钻进车内，将驾驶室储物盒里的现金405元盗走。然后张家友步行至C区联排3牌3号门前，发现一辆白色轿车后排座位上有一个女士挎包，张家友用砖头将左后窗玻璃砸碎，将汽车包内850元盗走。随后张家友又步行至C区二期7排楼旁，发现一楼黑色轿车后排座椅上有一个深色手提包，张家友用砖头将副驾驶后窗户砸碎后从车内掏出手提包，发现包内没钱，随即将包丢弃在附近草丛里。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人张家友的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张家友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2016年8月15日凌晨，被告人张家友到滁州市南谯区腰铺镇姑塘新农村小区，窃得被害人朱某2汽车储物盒里的405元、被害人戴某轿车内女士挎包（包内有850元及银行卡等物品）一个、被害人鲁某轿车内手提包一个。
上述事实，被告人张家友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某2、戴某等人的陈述、法医物证鉴定书、辨认笔录、刑事判决书、离监犯综合信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张家友以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人张家友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张家友归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张家友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人张家友退赔被害人朱保桂4**元、戴玉菊850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙倩倩
二〇一七年一月十八日
代理书记员 姚 瑶
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1071号
原告叶敏。
原告叶梦麟。
委托代理人叶敏。
原告叶梦伟。
委托代理人叶敏。
原告叶毅。
法定代理人叶敏。
被告李晶。
委托代理人李兴国。
被告曾华蔚。
委托代理人李兴国。
原告叶敏、叶梦麟、叶梦伟、叶毅与被告李晶相邻关系纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员金晶独任审判。诉讼中，本院依法追加曾华蔚为本案共同被告。本案于2014年3月19日、4月14日公开开庭进行了审理，原告叶敏、被告李晶、曾华蔚的委托代理人李兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶敏、叶梦伟、叶毅、叶梦麟共同诉称，己方系本市阳曲路XXX弄36号201室的房屋产权人，被告方系阳曲路XXX弄37号203室房屋产权人。被告方于2013年装修期间在203室南阳台的西侧安装了一只空调外机，空调使用时，排风排入己方阳台以及卧室，且该空调功率大，使用时产生噪音，影响自己的正常生活；被告将其房屋的厨房朝西扩建，并安装防盗窗，占用了公共面积，影响己方房屋的通风；另被告在在201室和203室之间搭建一个隔热板顶棚，影响己方安装防盗窗。综上，要求将上海市闸北区阳曲570弄37号203室阳台与36号201室阳台间的空调外机移除；拆除203室厨房扩建的部位；拆除201室和203室阳台之间安装的隔热板顶棚。
被告李晶、曾华蔚共同辩称，己方于2013年购买203室房屋，在该小区，安装防盗窗的情况非常普遍。己方空调外机是安装在南阳台西侧，安装外机的位置是203室的外墙，空调外机对原告没有影响，而且小区内都是这样安装的。关于厨房扩建问题，实际上不存在，我方只是在厨房窗户和卫生间外侧安装了防盗窗。另己方确实在南侧防盗窗上覆盖了隔热板，安装防盗窗必然要安装雨棚。但上述行为对原告均无影响，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，本市阳曲路XXX弄36号201室房屋登记于叶佐鑫名下，叶佐鑫于1999年6月28日报死亡，其妻胡菊芬于2006年2月2日报死亡，四原告系叶佐鑫之子女，原告叶敏系上址房屋的实际使用人。被告李晶、曾华蔚系本市阳曲路XXX弄37号203室房屋产权人。原、被告系邻居关系。两被告于房屋装修期间在203室朝南阳台西侧安装空调外机一部，并在南阳台西侧外安装防盗窗及雨棚。被告上述行为引起原告方的不满，原告遂向当地物业及居委会反映，当地物业于2013年11月20日、2014年3月17向被告方出具了《违规行为整改通知书》。
诉讼中，本院至现场进行勘察，查明本市阳曲路XXX弄37号203室朝南阳台西侧外搭建防盗窗，上覆板材，阳台西侧外墙下端安装空调外机一部，朝向36号201室南阳台东侧，距离约60厘米。36号201室南阳台未经封闭，其卧室紧邻阳台。另37号203室厨房西墙朝西扩建约30厘米，外安装防盗窗，203室卫生间北窗外亦安装有防盗窗。
审理中，原告方变更诉讼请求，不再主张要求被告方拆除厨房扩建部位以及隔热板顶棚。由于原、被告双方各执己见，致调解未成。
以上事实有双方当事人的陈述、房屋产权证、照片、《违规行为整改通知书》等证据为证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。相邻方安装空调设备应符合相关空调设备安装使用的管理规定，应尽可能远离相邻方的门窗。原告阳台未经封闭，且其卧室紧邻阳台，考虑到原告年事已高在夏日不使用空调的情况下需开窗通风亦符合常理，涉诉空调外机与原告房屋阳台距离较近，使用时产生排风确会影响原告的正常生活。被告方为自身生活所便安装空调并无不可，但不应以牺牲相邻方的合法权益为代价，现原告要求被告拆除该空调外机的诉讼请求，于法有据，应予支持。另原告方放弃其余诉讼请求，系其对民事权利的处分，亦系出于妥善处理睦邻关系之考虑，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李晶、曾华蔚应于本判决生效之日起十日内拆除其安装于本市阳曲路XXX弄37号203室南阳台西墙外侧的空调外机以及附属设施（位于原告南阳东侧，费用由被告方自理）。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元（原告叶敏、叶梦麟、叶梦伟、叶毅已预缴），由被告李晶、曾华蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一四年四月二十四日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3792号
上诉人（原审被告）：景隆泰包装材料（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道福民社区丹坑润塘工业区第**栋厂房。
法定代表人：林玉光，总经理。
委托代理人：张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭鑫朝，身份证住址湖北省浠水县。
委托代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
委托代理人：叶晓剑，广东世纪华人律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
上诉人景隆泰包装材料（深圳）有限公司（以下简称景隆泰公司）因与被上诉人郭鑫朝劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明与原审查明的事实一致。
本院认为：景隆泰公司与郭鑫朝签订的劳动合同合法有效，双方权利义务应受劳动法律法规的保护和约束。针对上诉人提出的上诉请求，现评析如下：
景隆泰公司有否足额支付郭鑫朝2014年3月至12月期间加班工资的问题。根据景隆泰公司提供的郭鑫朝认可的工资表，能够证明郭鑫朝存在加班的事实。因此，根据法律法规的规定，景隆泰公司作为用人单位，应就郭鑫朝的具体加班时间和工资支付情况负举证责任。首先，景隆泰公司虽然提交了考勤记录证明郭鑫朝的考勤情况，但该考勤记录没有郭鑫朝的签名，郭鑫朝对此亦不予认可，因此，对该法考勤记录本院不予采信。其次，景隆泰公司提供的工资条中虽记载有郭鑫朝出勤天数、平时加班小时、加班金额等情况，但未记载周末、法定节假日的加班情况，此与郭鑫朝保安岗位的特殊性不相符，故景隆泰公司主张工资条中已完整记载郭鑫朝的加班情况及已付清加班工资，依据不足，本院不予采纳。结合郭鑫朝的工作岗位、工作性质，本院认为郭鑫朝主张的加班时间在合理范围内。因此，一审判决采信郭鑫朝主张的加班时间并核算出景隆泰公司应支付的加班工资，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人景隆泰公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人景隆泰包装材料（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1695-3号
原告李中平，男，汉族，临湘市人。
委托代理人孙岳兰，湖南雄剑律师事务所律师。
被告曾祥辉，男，汉族，临湘市人。
本院在审理原告李中平诉被告曾祥辉民间借贷纠纷一案中，原告李中平于2015年3月4日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中平的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李中平撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告李中平负担。
审判员 李彬
二〇一五年三月四日
书记员 黄辉
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执893号
申请执行人陈赞平
被执行人符根洪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺白商初字第00604号，依法向被执行人符根洪发出执行通知书，责令被执行人符根洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人符根洪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结符根洪（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××94的存款人民币635266.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月二十九日
书记员 王建国
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01174号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行）。
负责人：张大兵，邮储银行行长。
委托代理人唐云直，邮储银行清收部经理。
被告周光茂。
被告王连枚。
被告周立业。
被告裴承瑛。
被告肖建华。
被告赵兰。
被告陈登华。
被告黄发秀。
本院于2014年7月8日立案受理了原告邮储银行诉被告周光茂、王连枚、周立业、裴承瑛、肖建华、赵兰、陈登华、黄发秀金融借款合同纠纷一案，依法组成由审判员龚爱国担任审判长，审判员任长金、人民陪审员李艳参加的合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人唐云直到庭参加诉讼，被告周光茂、王连枚、周立业、裴承瑛、肖建华、赵兰、陈登华、黄发秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2011年7月5日，被告周光茂、王连枚夫妇因购买饲料向原告贷款5万元，被告曾周立业、裴承瑛夫妇，肖建华、赵兰夫妇，陈登华、黄发秀夫妇为该笔贷款承担连带保证责任，并签有《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，现借款人逾期多日未还款，虽经原告多次向催讨，仍不履行还款义务，严重违反了合同约定。现向法院起诉要求：1、被告周光茂、王连枚夫妇立即清偿向原告贷款本金18526.24元及贷款偿清之日止的贷款利息和罚息。2、要求被告周立业、裴承瑛夫妇，肖建华、赵兰夫妇，陈登华、黄发秀夫妇对清偿上述贷款本息及罚息承担连带保证责任。3、要求八被告承担本案诉讼费及其它相关费用。
原告邮储银行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一：八被告的身份材料复印件。用于证明八被告的基本情况。
证据二：被告贷款申请表复印件。用于证明2011年7月4日被告周光茂、王连枚夫妇向邮储银行申请贷款，贷款额度为5万元。
证据三：小额贷款联保协议书复印件。用于证明被告周光茂、王连枚夫妇，周立业、裴承瑛夫妇，肖建华、赵兰夫妇，陈登华、黄发秀夫妇四户为联保小组成员，相互承担连带保证责任。原被告合同签订日期为2010年8月26日，双方约定合同有效期为两年。
证据四：联保借款合同复印件。用于证明2011年7月5日被告周光茂、王连枚夫妇因购买饲料向原告贷款5万元。双方约定借款期限为壹年，即2011年7月至2012年7月止，年利率为15.3%，被告违约应按合同约定承担罚息。
证据五：邮储银行的手工借据及贷款放款单复印件。用于证明2011年7月5日原告给被告周光茂、王连枚夫妇发放贷款50000元，借据载明被告还款截止日期为2012年7月5日。
证据六：原告信贷本金流水台帐及信贷利息流水台帐。用于证明截止2014年8月14日，被告周光茂还本金31473.76元，下欠本金18526.24元，已还利息9228.45元，下欠利息及罚息10217.96元。
被告周光茂、王连枚、周立业、裴承瑛、肖建华、赵兰、陈登华、黄发秀未在法定期间内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的六份证据，本院经审查认为，原告提交的六份证据均符合证据的法定形式要件，且内容能相互印证，故本院依法予以采信。
经审理查明：2011年7月5日，原告邮储银行与被告周光茂、王连枚签订了《小额联保借款合同》约定：被告周光茂、王连枚夫妇因购买饲料向原告借款5万元，偿还时间为2012年7月5日，年利率为15.3%，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2010年8月26日原告与被告周光茂、王连枚、周立业、裴承瑛、肖建华、赵兰、陈登华、黄发秀签订了《小额贷款联保协议书》约定：如八被告任一被告不按期还款，均承担连带保证责任。合同签订后，原告邮储银行按约定提供了借款，后因被告周光茂、王连枚逾期不清偿借款，原告遂起诉要求八被告清偿借款本息。
同时查明：被告周光茂从借款之日起至2014年8月14日，偿还本金31473.76元，下欠本金18526.24元，已偿还利息9228.45元，下欠利息及罚息10217.96元。
本院认为，原、被告于2011年7月5日所签订的《小额联保借款合同》及2010年8月26日所签订的《小额贷款联保协议书》是当事人真实意思表示，符合法律规定，合同成立有效，依法应予维护。原告按约定提供了借款，被告周光茂、王连枚应承担偿还借款本息的法律责任，被告周立业、裴承瑛、肖建华、赵兰、陈登华、黄发秀亦应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光茂、王连枚在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款18526.24元，并从2012年7月6日起至借款清偿之日止按年利率22.95%支付借款利息（含罚息）。
二、被告周立业、裴承瑛、肖建华、赵兰、陈登华、黄发秀对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元、财产保全费300元，合计810元，由被告周光茂、王连枚、周立业、裴承瑛、肖建华、赵兰、陈登华、黄发秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行：农行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码161091，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚爱国
审 判 员 任长金
人民陪审员 李 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘华伟