wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2868号
原告：黄岳文。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈财军。
被告：陈雪飞。
原告黄岳文为与被告陈财军、陈雪飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告共同偿还借款本金50000元，并支付自2015年1月11日起按月利率1%的标准计算至2016年3月21日止的利息7166元；二、两被告支付自原告起诉之日起以借款50000元按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期还款违约金；三、本案诉讼费、律师费3000元由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈财军、陈雪飞系夫妻关系。2015年1月11日，被告陈财军向原告黄岳文借款50000元，并出具借条一份，约定月利率1%，若被告逾期还款，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金及承担原告为实现债权的相关费用。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈财军、陈雪飞在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告黄岳文借款50000元及利息（自2015年1月11日起按月利率1%的标准计算至2016年3月21日止）、逾期利息（自2016年3月22日起以借款本金50000元为基数按1.5%的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告陈财军、陈雪飞在本判决生效之日起十日内共同偿付给原告黄岳文为实现债权所支付的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1304元，减半收取652元，由被告陈财军、陈雪飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1304元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年四月二十五日
代书记员 陈含嫣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4236号
原告武威市古凉投资有限公司。住所地凉州区北关西路**号。
法定代表人陈科基，系该公司总经理。
委托代理人田万杰，系凉州区洪祥法律服务所法律工作者。
被告严发义。（缺席）
原告武威市古凉投资有限公司与被告严发义借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日依法公开开庭进行了审理。原告武威市古凉投资有限公司法定代表人陈科基及委托代理人田万杰均到庭参加了诉讼，被告严发义经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告及委托代理人诉称，2014年7月11日，被告严发义以缺乏资金周转为由向原告武威市古凉投资有限公司借款86400元，并由被告向原告出具借条两张，约定借款期限为2014年7月11日至2014年8月10日，月利率为2.5%，同时被告以其工资收入提供担保，借款期限届满后，被告未按期归还借款，原告多次索要，遂起诉要求被告偿还借款本息，请求法院依法处理。要求被告归还原告借款86400元及利息。
原告为支持其主张提交了如下证据：
1、借款借据及借条各一张，证明被告向原告借款86400元，还款期限为2014年8月10日。
2、借款合同一份，证明原、被告之间的权利、义务关系。
3、证明一份，证明被告系凉州区财政全额拨款的教师，每月收入为3500元。
被告严发义经本院传唤未到庭参加诉讼。
对原告出示的证据，虽被告未到庭进行质证，本院认为该证据来源合法，符合证据三性，对其证明效力应予认定。
根据原、被告陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：2014年7月11日，被告严发义以资金周转困难为由向原告武威市古凉投资有限公司借款86400元，并由被告向原告出具借条两张，其中80000元还款日期为2014年8月10日，6400元还款日期为2014年7月21日，同时原、被告双方签订了借款合同。借款到期后，被告以种种理由推诿不付，现原告诉请法院要求被告偿还借款86400元及利息。
本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务，关系明确，证据充分，应依法予以确认。被告拖欠原告借款不还理应承担偿还之责，故原告要求被告偿付借款86400元的诉讼请求，应依法予以支持。关于原告要求被告偿付借款逾期利息的诉讼请求，因双方在合同中约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故本院对该诉讼请求予以支持，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率承担逾期期间的借款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告严发义偿还原告武威市古凉投资有限公司借款86400元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计息，其中80000元从2014年8月10日起计息，6400元从2014年7月21日起计息，息随本清），限判决书生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告严发义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张国骏
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 莉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02546号
原告王冬云，女，1941年11月7日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人丁继伟，男，系辽宁高义律师事务所律师。
被告王旭，女，1989年7月21日出生，汉族，现住新民市。
原告王冬云诉被告王旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长（主审）与审判员张连成、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬云委托代理人丁继伟、被告王旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，被告王旭和张艳霞二人共同到我处借款20000.00元，约定一年还清，借款年利率8.928%，到期后经多次催要未还，现我找不到张艳霞，故我诉讼到法院，不向张艳霞主张权利，只要求被告王旭偿还欠款本金20000.00元及约定利息。
被告王旭辩称，钱不是我借的，是我婆婆张艳霞和安成辉让我签字，我就签了我不能还。我申请追加张艳霞为被告。
经审理查明，，2012年6月6日，被告王旭和张艳霞二人共同到原告处借款20000.00元，约定一年还清，借款年利率8.928%，到期后经多次催要未还，现原告诉讼到法院，要求被告王旭偿还欠款本金20000.00元及约定利息，放弃向张艳霞主张权利。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的一张欠条在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告王冬云与被告王旭、之间的民间借贷关系成立，被告欠款属实，债务应当清偿。按照相关法律规定，债务人为两人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告王旭和张艳霞都负有清偿全部债务的义务故原告只要求被告王旭偿还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。而被告王旭要求追加被告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告王旭于判决发生法律效力后15日内偿还原告王冬云借款20000.00元及利息（利率按年8.928%计算，自欠款之日起至还款之日止）。
二、被告王旭偿还欠款后，有权要求张艳霞偿付他应当承担的份额。
案件受理费325.00元，由被告王旭承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱雨娇
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监8号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：史佳峰，男，1966年12月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被申请人（被执行人）：张丽春，女，1968年3月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被申请人（被执行人）：佳木斯市屹立建筑机械租赁有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路东段（怡园社区）。
法定代表人：张丽春，该公司经理。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人史佳峰、张丽春、佳木斯市屹立建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第661号民事调解书生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2017年7月10日立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第661号民事调解由湖南省安乡县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省安乡县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年三月七日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第50号
原告：马某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告马某某经本院传票合法传唤未到庭。本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 张小宁
审 判 员 张计宽
人民陪审员 李丽丽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈立珍
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第50号
原告：马某。
被告：刘某。
本院在审理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告马某经本院传票合法传唤未到庭。本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 张小宁
审 判 员 张计宽
人民陪审员 李丽丽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈立珍
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第451号
原告兰忠霖，身份证号2305031962********，男，1962年2月8日出生，汉族，双鸭山市邮政局职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区建鑫小区7号楼4单元501室。
被告闫玉芹，身份证号2305021970********，女，1970年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区一马路鸿翔家园*号楼*单元****室。
委托代理人张晓玲，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被告文淑珍，身份证号2305021963********，女，1963年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区山水华庭*号楼*单元***室。
原告兰忠霖与被告闫玉芹、文淑珍民间借贷纠纷一案，兰忠霖于2014年11月26日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2015年1月7日、1月22日公开开庭进行了审理。兰忠霖、闫玉芹的委托代理人张晓玲、文淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰忠霖诉称，被告闫玉芹于2012年4月17日向兰忠霖借款35万元，并由被告文淑珍提供担保，截至2012年11月17日闫玉芹只向兰忠霖支付6个月利息累计6.3万元，尚欠本金35万元和利息21万元。现请求：1、二被告返还借款35万元，并支付利息（自2012年11月17日起按月息3%计算至借款本金35万元还清之日止）；2、二被告偿还利息21万元；3、诉讼费用由二被告承担。
被告闫玉芹辩称，借款事实存在，约定3分利利息过高，请求法院给予调整，已经给付8个月利息8.4万元。
被告文淑珍辩称，不同意还款，因为已经过了6个月保证期间。
经审理查明，被告闫玉芹于2012年4月17日向原告兰忠霖借款35万元，并由被告文淑珍提供担保。兰忠霖作为甲方与作为乙方的闫玉芹签订借款协议一份，内容为：“甲乙双方通过好朋友文淑珍介绍并担保乙方从甲方借人民币叁拾伍万元（350000元），乙方同意上打租3分利，每月17日乙方向甲方交利息壹拾万零伍佰元整（10500元），一旦甲方需用此款时应提前一个月通知乙方准备还款计划，乙方承诺必须按期还款，此协议一式两份，双方各执一份，从即日生效”。文淑珍作为担保人在协议书上签字。此后，闫玉芹向兰忠霖支付6个月利息6.3万元。兰忠霖于2012年7月起多次向闫玉芹主张还款，但没有向文淑珍主张过还款。
本院认为，被告闫玉芹向原告兰忠霖借款并签有借款协议书，双方形成民间借贷法律关系，被告文淑珍在借款协议书上以担保人身份签字，与兰忠霖形成保证合同法律关系。原、被告双方未约定保证责任方式，应认定为连带责任保证，依据我国法律规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中原、被告未约定保证期间，也未约定还款期间，故应以兰忠霖自认的第一次向闫玉芹主张权利的时间即2012年7月，加上双方约定的“提前一个月通知乙方准备还款计划”的时间即2012年8月开始计算保证期间。因兰忠霖自认从未向文淑珍主张过还款，故本案已过保证期间，兰忠霖请求文淑珍承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。原、被告约定借款利率为月息3分，高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对于超出部分的利息本院不予支持。闫玉芹辩解已给付8个月利息，但未提交证据证实且兰忠霖不予以认可，本院对其辩解意见不予采信；兰忠霖认可已收到6个月利息，故利息计算时间应自2012年10月18日起算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫玉芹于本判决生效后十日内给付原告兰忠霖借款本金35万元，并自2012年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，给付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日。
二、驳回原告兰忠霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元由被告闫玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王路乔
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖商初字第451号原告兰忠霖，住黑龙江省。被告闫玉芹，住黑龙江省。委托代理人张晓玲，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告文淑珍，住黑龙江省。原告兰忠霖与被告闫玉芹、文淑珍民间借贷纠纷一案，兰忠霖于2014年11月26日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2015年1月7日、1月22日公开开庭进行了审理。兰忠霖、闫玉芹的委托代理人张晓玲、文淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰忠霖诉�，被告闫玉芹于2012年4月17日向兰忠霖借款35万元，并由被告文淑珍提供担保，截至2012年11月17日闫玉芹只向兰忠霖支付6个月利息累计6.3万元，尚欠本金35万元和利息21万元。现请求：1、二被告返还借款35万元，并支付利息（自2012年11月17日起按月息3%计算至借款本金35万元还清之日止）；2、二被告偿还利息21万元；3、诉讼费用由二被告承担。被告闫玉芹辩称，借款事实存在，约定3分利利息过高，请求法院给予调整，已经给付8个月利息8.4万元。被告文淑珍辩称，不同意还款，因为已经过了6个月保证期间。经审理查明，被告闫玉芹于2012年4月17日向原告兰忠霖借款35万元，并由被告文淑珍提供担保。兰忠霖作为甲方与作为乙方的闫玉芹签订借款协议一份，内容为：“甲乙双方通过好朋友文淑珍介绍并担保乙方从甲方借人民币叁拾伍万元�350000元），乙方同意上打租3分利，每月17日乙方向甲方交利息壹拾万零伍佰元整（10500元），一旦甲方需用此款时应提前一个月通知乙方准备还款计划，乙方承诺必须按期还款，此协议一式两份，双方各执一份，从即日生效”。文淑珍作为担保人在协议书上签字。此后，闫玉芹向兰忠霖支付6个月利息6.3万元。兰忠霖于2012年7月起多次向闫玉芹主张还款，但没有向文淑珍主张过还款。本院认为，被告闫玉芹向原告兰忠霖借款并签有借款协议书，双方形成民间借贷法律关系，被告文淑珍在借款协议书上以担保人身份签字，与兰忠霖形成保证合同法律关系。原、被告双方未约定保证责任方式，应认定为连带责任保证，依据我国法律规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中原、被告未约定保证期间，也未约定还款期间，故应以兰忠霖自认的第一次向闫玉芹主张权利的时间即2012年7月，加上双方约定的“提前一个月通知乙方准备还款计划”的时间即2012年8月开始计算保证期间。因兰忠霖自认从未向文淑珍主张过还款，故本案已过保证期间，兰忠霖请求文淑珍承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。原、被告约定借款利率为月息3分，高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对于超出部分的利息本院不予支持。闫玉芹辩解已给付8个月利息，但未提交证据证实且兰忠霖不予以认可，本院对其辩解意见不予采信；兰忠霖认可已收到6个月利息，故利息计算时间应自2012年10月18日起算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闫玉芹于本判决生效后十日内给付原告兰忠霖借款本金35万元，并自2012年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，给付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日。二、驳回原告兰忠霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元由被告闫玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员 刘 君二〇一五年一月二十三日书 记 员 王路乔
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执439号
申请执行人:招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行。
负责人:谢天浩。
被执行人：广元市诺森德林业开发有限公司。
法定代表人：蒋莎莎。
被执行人:广元天湟山核桃食品有限公司。
法定代表人：吴志平。
被执行人：广元伟华纺织印染有限公司。
法定代表人：吴志平。
被执行人:吴志平。
被执行人:王雪松。
被执行人:王少勇。
被执行人:骆亚龄。
被执行人:杨绍群。
申请执行人招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行与被执行人广元市诺森德林业开发有限公司于2014年12月9日签订了《授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》约定，招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行向广元市诺森德林业开发有限公司发放贷款人民币700万元，贷款到期日为2015年12月10日，广元市诺森德林业开发有限公司以其所有的位于巴中市巴州区大和乡东溪村一、二、三组林权【巴区林证字（2012）第2012000001号】，巴中市巴州区大和乡北山村二、三、五组林权【巴区林证字（2012）2012000002号】，巴中市巴州区大和乡北山村六组林权【巴区林证字（2012）2012000003号】，广元市利州区三堆镇白岩村林权【广利林证字号（2010）000103号】，广元市利州区大石镇五一村林权【广利林证字（2011）000136号】，广元市利州区金洞乡石清村四、五组林权【广利林证字（2012）000033号】，广元市利州区荣山镇花园村五组林权【广利林证字（2012）000034号】为上述贷款提供抵押担保。广元天湟山核桃食品有限公司、吴志平、王雪松、王少勇、骆亚龄、杨绍群为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款到期前，上述各方当事人于2015年11月13日签订了《分期还款协议》，约定广元市诺森德林业开发有限公司应于2015年12月10日前偿还欠款140万元，于2016年6月10日前偿还欠款560万元；并约定如果广元市诺森德林业开发有限公司未按协议约定按时或足额归还任何一期欠款，则招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行有权要求广元市诺森德林业开发有限公司立即清偿所欠全部欠款利息。2016年2月19日，广元伟华纺织印染有限公司签订了《不可撤销担保书》为上述贷款提供连带责任保证担保。《分期还款协议》、《不可撤销担保书》经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2015）川律公证内经字第27696号、（2016）川律公证内经字第4210号。合同签订后，招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行按约向广元市诺森德林业开发有限公司发放了贷款700万元。广元市诺森德林业开发有限公司未按合同约定于2015年12月10日前偿还欠款140万元，广元天湟山核桃食品有限公司、广元伟华纺织印染有限公司、吴志平、王雪松、王少勇、骆亚龄、杨绍群也未履行相应的保证责任。据此，四川省成都市律政公证处依据申请执行人招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行的申请于2016年6月21日出具了（2016）川律公证执字第164号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行向本院提交的申请执行书，于2016年9月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人广元市诺森德林业开发有限公司、广元天湟山核桃食品有限公司、广元伟华纺织印染有限公司、吴志平、王雪松、王少勇、骆亚龄、杨绍群向申请执行人招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行支付欠款本金人民币7451757.1元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人广元市诺森德林业开发有限公司、广元天湟山核桃食品有限公司、广元伟华纺织印染有限公司、吴志平、王雪松、王少勇、骆亚龄、杨绍群的银行存款；扣留、提取被执行人广元市诺森德林业开发有限公司、广元天湟山核桃食品有限公司、广元伟华纺织印染有限公司、吴志平、王雪松、王少勇、骆亚龄、杨绍群应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人广元市诺森德林业开发有限公司、广元天湟山核桃食品有限公司、广元伟华纺织印染有限公司、吴志平、王雪松、王少勇、骆亚龄、杨绍群应当履行义务部分的财产。额度为人民币7516416.1元。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人广元市诺森德林业开发有限公司所有的位于巴中市巴州区大和乡东溪村一、二、三组林权【巴区林证字（2012）第2012000001号】，巴中市巴州区大和乡北山村二、三、五组林权【巴区林证字（2012）2012000002号】，巴中市巴州区大和乡北山村六组林权【巴区林证字（2012）2012000003号】，广元市利州区三堆镇白岩村林权【广利林证字号（2010）000103号】，广元市利州区大石镇五一村林权【广利林证字（2011）000136号】，广元市利州区金洞乡石清村四、五组林权【广利林证字（2012）000033号】，广元市利州区荣山镇花园村五组林权【广利林证字（2012）000034号】。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年九月二十五日
书记员 黄 忍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2389号
原告绍兴市秀水阳光物业管理有限公司。
负责人陈建永。
委托代理人（特别授权代理）徐月英、赵垚谣。
被告张慧萍。
委托代理人（特别授权代理）蔡柏荣。
原告绍兴市秀水阳光物业管理有限公司与被告张慧萍物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵垚谣，被告张慧萍及其委托代理人蔡柏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市秀水阳光物业管理有限公司诉称：2008年3月10日，原告与绍兴市金港湾公寓业主委员会签订物业服务合同1份，合同期限为三年，约定由原告为金港湾公寓提供物业服务，物业服务费每月每平方米0.38元。2011年2月25日，原告与绍兴市金港湾公寓业主委员会签订补充合同1份，约定物业服务合同期限延长至2013年12月31日，并于2011年3月28日签订物业服务收费备案协议将2013年的物业服务费改为每月每平方米0.6元。被告购买的金港湾公寓××幢×××室建筑面积为111.68平方米，被告欠缴原告2013年1月至2013年12月的物业服务费为804元，被告未按约在每年的6月30日前履行缴纳义务，应从逾期之日起每日按应缴额的百分之二支付违约金，原告多次催缴无果，并书面通知被告，可被告置若罔闻。诉请判令被告支付物业费651元，并支付自2013年7月1日起至本判决确定履行日止按日千分之三的标准计算的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告张慧萍辩称：原告诉称多次向被告催讨物业费是没有的，通知也没有，只有在今年春节期间打过一个电话来催讨物业费。被告的房屋是出租给他人居住，以前的物业费原告都是向承租人收取的，如果承租人不肯支付，再通知被告去支付物业费，但原告没有向承租人去催讨物业费，被告曾2次上门到原告处支付物业费，但原告都没有人在单位。原告应管理的排水系统等16个项目均懒得清点排查，糊里糊涂地管理。综上，原告收不到物业费是原告过错造成，被告不负任何责任，包括诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供如下证据并经被告质证：
第1组，物业服务合同、补充合同和物业服务收费备案协议各1份，以证明原、被告之间的物业服务合同成立及有关物业费、滞纳金收费标准，被告未交纳804元物业管理费的事实。该证据经被告质证无异议。
第2组，催缴物业费通告1份和照片2份，以证明原告以公告方式向被告催讨物业费的事实。该证据经被告质证提出异议，认为被告的房屋是出租给他人居住，被告并没有居住在该小区，原告的通告被告并不知情。承租人只有在去年12月底告诉过被告，承租人的电瓶车被偷。
被告在举证期限内提供租赁合同2份，以证明从2006年起被告就将房屋出租给他人居住，原告也同意由承租人支付物业费的事实。该证据经原告质证认为与本案无关。
本院认证认为，原告提供的物业服务合同、补充合同和物业服务收费备案协议经被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。原告提供的催缴物业费通告和照片被告以房屋出租给他人居住为由认为不知情，对原告以公告方式催讨的事实并不否认，且被告承认承租人已告诉过被告，故本院对证据的证明效力予以确认。被告提供的租赁合同原告对真实性未提出异议，故本院对证据的真实性予以确认，根据证据载明的内容只能证明被告将房屋出租给他人居住的事实，而不能证明原告同意由承租人支付物业费的事实。
经审理本院认定，2008年3月10日，原告绍兴市秀水阳光物业管理有限公司与绍兴市金港湾公寓业主委员会签订物业服务合同1份，约定由原告为金港湾公寓提供物业服务，合同期限为三年，住宅物业服务费按每月每平方米0.38元计算，在每年的6月30日前缴纳，逾期应从逾期之日起每日按应缴额的百分之二支付违约金。2011年2月25日，原告与绍兴市金港湾公寓业主委员会签订补充合同1份，约定物业服务合同期限延长至2013年12月31日。2011年3月28日，原告与绍兴市金港湾公寓业主委员会签订物业服务收费备案协议1份，约定将2013年的住宅物业服务费调整为每月每平方米0.6元。被告购买的金港湾公寓12幢204室建筑面积为111.68平方米，2013年1月至2013年12月的物业服务费804元被告未按约支付给原告，原告曾以公告方式向被告催讨物业费，但被告至今未缴纳。
本院认为，原告与绍兴市金港湾公寓业主委员会签订的物业服务合同、补充合同和物业服务收费备案协议双方主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告尚欠原告2013年度的物业费804元的事实被告亦无异议，故本院予以认定。被告未按约支付物业费属违约行为，依法应承担支付逾期付款违约金的违约责任。合同约定按应缴额的日百分之二和原告主张的日千分之三的违约金明显过高，本院依法调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的1.3倍，原告诉请判决被告支付物业费和支付逾期付款违约金的合理部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告提出原告收不到物业费是原告的过错造成，被告不负任何责任的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张慧萍应支付给原告绍兴市秀水阳光物业管理有限公司物业服务费804元，并支付自2013年7月1日至本判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算的违约金，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市秀水阳光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告张慧萍负担，于本判决生效之日起三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一四年八月十一日
书记员 孟丽萍
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2234号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人周清娇，女，1953年5月20日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人周清娇拖欠诉讼费纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月21日作出的（2015）永民初字第4003号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用470元和执行费50元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4003号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴 琳
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马边刑初字第18号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人严度某某，男，彝族，1963年2月22日出生于四川省马边彝族自治县，小学文化，农民，住马边彝族自治县，原马边彝族自治县某镇某村文书。因涉嫌犯贪污罪于2014年12月18日被取保候审。
辩护人玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人严度某某犯贪污罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，在征得被告人严度某某、辩护人玛赫李强和马边彝族自治县人民检察院同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院指派检察员吴文学出庭支持公诉，被告人严度某某及辩护人玛赫李强到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控：2010年1月，时任村文书的被告人严度某某，协助某镇人民政府从事该村农村居民最低生活保障项目农户资料的汇总、审核、上报等工作。严度某某对居住在该村无户籍登记的严度某甲，以编造严度某甲身份证号码、假冒组长签名等方式，私自填写严度某甲家庭的低保申请材料上报到镇政府。在县民政局对该村享受低保名册的审批手续下达后，严度某某又利用自己事前就已代为保管严度某甲邮政储蓄存折的便利条件，私自以村委会的名义出具证明，2010年9月到2012年12月期间，先后13次到某镇等地的邮政储蓄网点，将国家发放给严度某甲名下的低保补助款共计13410元，取出用于自己的生活开支。2011年4月，邮政储蓄网点需要更换存折，必须要提供存折本人身份证件时，严度某某为达到继续持有并支取国家发放给严度某甲的低保补助款之目的，又私自以村委会名义出具严度某甲于2010年12月5日已死亡的证明，到该镇政府、派出所完善相关手续后，再到某镇邮政支局换取了严度某甲名下的存折。2014年4月，在检察机关对严度某某首次讯问后，严度某某才将其所骗领的13410元国家低保补助款，交给了严度某甲。
另查明：严度某某于2013年11月5日将户名为“严度某甲”的邮政银行存折上交到某镇政府。
上述事实，被告人严度某某及辩护人玛赫李强在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、协助查询存款通知书、活期明细、《中国邮政银行活期存折》、取款凭单、情况说明份、某镇政府证明、《关于严度某甲户籍情况证明》、《四川省农村居民最低生活保障审批表》、《2010年农村低保花名册》、《公示情况说明》、《关于某村低保申请的评议》、《证明》、《死亡证明》、《中国邮政银行通用凭证》、《财政直发数据汇总表》、社区矫正调查评估意见书、政府文件、证人严度某乙、阿洛某某、吉朵某甲、邓某某、赵某、吉朵某乙、严洛某某、泥度某某、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严度某某身为某镇某村委会干部，在协助镇人民政府从事该村农村低保户资料的汇总、审核和上报工作中，以私自编造他人身份信息和假冒签名的方式，骗取国家低保补助金13410元用于其生活开支，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。马边彝族自治县人民检察院指控严度某某犯贪污罪的事实和罪名成立。严度某某在侦查机关立案前经电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。鉴于严度某某有自首情节并能及时退清赃款，同时社区矫正调查评估认为，严度某某现实表现良好，悔罪态度端正，调查评估分值为95分，故可对严度某某从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条、第七十三条第二款、第三款、第七十二条第一款、第六十七条第一款和全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
被告人严度某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄正萍
二〇一五年六月二十五日
书记员 谢 琳
附：本案所适用的相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
……
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。……
……
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》
全国人民代表大会常务委员会讨论了村民委员会等村基层组织人员在从事哪些工作时属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，解释如下：
村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；
（二）社会捐助公益事业款物的管理；
（三）国有土地的经营和管理；
（四）土地征用补偿费用的管理；
（五）代征、代缴税款；
（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；
（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。
村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0153号
原告：天津市哈工机电产品工贸有限公司，住所地：天津市南开区南门里117号。
组织机构代码：71289391-9。
法定代表人：刘琨，总经理。
委托代理人：林建清，该公司职员。
被告：天津三润科技发展有限公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达国际工业城C8-1-2座。
组织机构代码：69407333-4。
法定代表人：李铁龙，总经理。
原告天津市哈工机电产品工贸有限公司（以下简称哈工机电公司）诉被告天津三润科技发展有限公司（以下简称三润科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告哈工机电公司委托代理人林建清到庭参加诉讼，被告三润科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈工机电公司诉称：2013年7月至2014年9月期间，原告为被告提供数控刀具、五金配件等产品，截至2014年6月27日，被告累计拖欠原告货款155980.2元未付，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告给付原告货款155980.2元；被告给付原告欠款利息（利息给付至被告实际给付货款之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告三润科技公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告于2013年1月开始建立买卖合同关系，双方未签订书面合同，口头约定由原告向被告供应数控刀具、五金配件等货物，货到后一个月内结款。但被告未按约定付款，双方于2014年9月15日对账，《应收账款对账函》载明截至2014年9月15日，被告累计拖欠原告155980.2元货款未付，被告公司法定代表人李铁龙在《应收账款对账函》上签字并加盖被告公司公章予以确认。
庭审中，原告自愿放弃要求被告给付欠款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的应收账款对账函及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款155980.2元，故对于原告主张被告给付货款155980.2元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃向被告主张利息的诉讼请求，属于自愿处分其权利，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津三润科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市哈工机电产品工贸有限公司货款155980.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3419元，公告费800元，全部由被告天津三润科技发展有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 方文鹏
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 董文兰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张昌辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第890号
原告马福和，男，1971年11月19日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告陈金根，男，具体出生年月、住址不详，汉族，个体户。
原告马福和与被告陈金根买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员刘力适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
马福和在陈金根处打工。2012年4月陈金根购买马福和箱式货车，双方确定车款35000元，陈金根支付车款2万元，剩余车款15000元，陈金根称暂时无钱，承诺在一个星期内付清。到期后，陈金根却推脱不付。在马福和一再要求下，陈金根于2012年8月15日向马福和出具欠条一张。时至今日陈金根分文未付下欠车款，马福和为维护其合法权益，诉至本院，要求判令陈金根支付其货款15000元、利息7015元。
本院认为，马福和在起诉时所提供陈金根住址不准确，以致使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向陈金根直接送达，且马福和也不同意将本案依法转普通程序进行审理，以公告方式送达，妨碍了诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马福和的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，待本裁定生效后退还给原告马福和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘力
二〇一四年四月二十八日
书记员 王琦
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07332号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人王红，该公司员工。
被告张林，男，1977年10月2日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告张林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 张小会
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘小琦
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2277号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，支行行长。
被执行人：侯晓城，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：侯晓庆，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：侯小功，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人侯晓城、侯晓庆、侯小功金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人侯晓城、侯晓庆、侯小功应给付申请执行人借款本金97000元、利息55618.98元（自2011年4月30日起至2016年3月1日止）及自2016年3月2日起至给付之日止按本金97000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），负担案件受理费1676元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.在执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并在履行之中，申请执行人同意暂缓采取强制执行措施，申请执行人不要求对被执行人发出限制消费令，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
经本院执行，申请执行人实现债权7000元，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月三十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2277号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，支行行长。被执行人：侯晓城，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：侯晓庆，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：侯小功，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人侯晓城、侯晓庆、侯小功金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人侯晓城、侯晓庆、侯小功应给付申请执行人借款本金97000元、利息55618.98元（自2011年4月30日起至2016年3月1日止）及自2016年3月2日起至给付之日止按本金97000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），负担案件受理费1676元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.在执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并在履行之中，申请执行人同意暂缓采取强制执行措施，申请执行人不要求对被执行人发出限制消费令，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人实现债权7000元，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月三十日书记员  陈卫东
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终253号
上诉人（原审原告）：黄忠全，男，1969年11月8日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈文治，湖南君信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：孙义，男，1982年12月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：孙先到，男，1953年10月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人黄忠全因与被上诉人孙义、孙先到合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄忠全上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定适用法律错误，本案的诉讼标的和诉讼请求与前案均不相同，不属于重复诉讼。
孙义辩称，同意一审裁定。
孙先到辩称，同意一审裁定。
黄忠全向一审法院起诉请求：1.确认原告与两被告签订的《转让协议》无效；2.两被告连带返还原告转让款
360957.15元；3.原告所欠两被告转让款267042.85元不再支付给两被告；4.两被告连带赔偿原告的专项改造费
5600000元（最终以司法审计结果为准）。
一审法院认定事实：2015年4月13日，孙先到、孙义与黄忠全因“醴陵市建强花炮厂”转让合同纠纷，起诉至原审法院，要求黄忠全支付剩余转让款300000元并支付违约金93000元，原审法院于2015年8月18日作出了（2015）醴法民一初字第796号民事判决书，确认转让协议合法有效，判决黄忠全支付转让价款300000元给孙义，赔偿利息损失32550元给孙义。黄忠全对一审判决不服，认为原审法院认定事实错误，上诉至湖南省株洲市中级人民法院，该院于2016年1月19日作出了（2015）株中法民一终字第522号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原告黄忠全起诉构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。首先，本案中原告黄忠全与被告孙义、孙先到分别为湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第796号案的被告与原告，湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第522号案的上诉人与被上诉人；其次，原告黄忠全在本案中要求处理的转让合同纠纷，与湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第796号案、湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第522号案所处理的转让合同系同一法律关系；再次，原告此次向原审法院提出的诉讼请求，实质上要求否定（2015）醴法民一初字第796号、（2015）株中法民一终字第522号民事判决。在湖南省株洲市中级人民法院及原审法院已对双方之间转让合同法律关系进行实体审理且判决已生效的情况下，原告黄忠全针对相同的诉讼标的再次起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定裁定：驳回原告黄忠全的起诉。本案不收取案件受理费。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否构成重复起诉。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案中，本案的当事人与（2015）株中法民一终字第522号案的当事人相同，两案的诉讼标的均为黄忠全与孙先到于2013年4月15日签订的转让合同法律关系，并且上诉人黄忠全在本案中提出的诉讼请求，实质上否定了（2015）株中法民一终字第522号民事判决书的裁判结果。因此，本案构成重复诉讼，应当驳回起诉。
综上所述，上诉人黄忠全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谭 婧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第85号
原告杨现军，男，汉族，1979年3月11日出生。
被告陈宗霸，男，汉族，1975年8月7日出生。
被告沈琴，女，汉族，1986年2月28日出生。
本院在审理原告杨现军诉被告陈宗霸、沈琴民间借贷纠纷一案中，原告杨现军于2015年1月冻结被告日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈宗霸、沈琴名下银行存款4609466元或查封、扣押其相应价值的其他财产。河南小康明华投资担保有限公司依法提供了担保。
本院认为，原告杨现军的申请符合法律规定，为了案件的正常审理及以后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈宗霸、沈琴名下银行存款4609466元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭洪涛
二〇一五年一月九日
书记员 王 瑜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民六初字第820号
原告：广州市洋江行照明电器有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街汇景大道181号。
法定代表人：李欣，职务总经理。（无到庭）
委托代理人：卢如建，系广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：林志灿，系广东明盛律师事务所实习律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区富华中路39号健力大厦二层。
负责人：何毅芬。
被告：吕德昌。
本院在审理原告广州市洋江行照明电器有限公司诉被告吕德昌、华安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告广州市洋江行照明电器有限公司表示已与被告达成和解，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市洋江行照明电器有限公司的撤诉申请无违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市洋江行照明电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广州市洋江行照明电器有限公司负担。
审判员 李剑宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李舒雅
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01702号
原告赵×，女，1973年1月24日出生。
被告杨×，男，1971年4月5日出生。
本院在审理原告赵×诉被告杨×离婚后财产纠纷一案中，原告赵×于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵×撤回起诉。
案件受理费已全额退还原告赵×。
代理审判员 管红颖
二〇一五年四月八日
书 记 员 吕行菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2771号
原告山东祥泰园林建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路184号。
法定代表人张景前，董事长。
委托代理人崔淮海，原告公司业务经理。
委托代理人卢润松，山东衡正源律师事务所律师。
被告临沂市罗庄区住房和城乡建设局，住所地：山东省临沂市罗庄区双月园北路117号。
法定代表人解文波，局长。
委托代理人于洋，被告单位职工。
委托代理人尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。
原告山东祥泰园林建设集团有限公司（下称祥泰园林建设公司）与被告临沂市罗庄区住房和城乡建设局（下称罗庄区住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥泰园林建设公司委托代理人崔淮海、卢润松，被告罗庄区住建局的委托代理人于洋、尹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰园林建设公司诉称，2006年4月，被告将蒙山大道南段道路两侧绿化工程第2合同段发包给原告，2006年5月份完工。被告通过审计局委托临沂大宇造价咨询公司审计，于2007年12月29日审定工程总造价为1794114.98元。该工程至今仍有工程款821114.98元未予支付，再加上之前“小游园”工程欠款13000元，被告欠付原告工程款本金834114.98元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付工程款834114.98元及2008年12月29日至今的银行同期贷款利息。
被告罗庄区住建局辩称，原、被告签订的建设施工合同约定的合同价格是111万余元，签订之后，被告支付原告工程款973000元，根据合同约定，被告欠款金额不是原告主张的83万余元。实际欠款数额应以工程审计报告的总价为准计算。
经审理查明，2005年3月，被告罗庄区住建局将蒙山大道立交桥及南段道路两侧绿化工程（第二标段）以招投标的方式进行发包，原告祥泰园林建设公司投标后中标。2006年4月18日，原、被告签订蒙山大道南段道路两侧绿化工程施工合同，合同主要内容为：承包单位祥泰园林建设公司承包发包人罗庄区住建局发包的蒙山大道南段道路两侧绿化工程（第二标段）；工程内容为建筑垃圾转运，土方购置、平整，苗木栽植、养护等全部施工内容；施工期间自2006年4月18日至5月2日；合同价款为1114810.98元，支付方式为绿化工程完成一半后付合同价款的30%、工程完成初验后付至合同价款的50%、工程竣工养护一年后验收合格付至合同价款的80%、其余合同价款养护期满后两年内付清；原告在竣工验收后30日内提交结算报告，被告在签收原告提交结算资料30日内提出审核意见并予以签认，如无正当理由不办理结算，从第31日起视同被告已批准结算报告，并按施工企业向银行计划外贷款的利率支付拖欠工程款的利息。上述合同签订后，原告即组织人员按约进行了工程施工，于2006年5月施工完毕。工程完工后，临沂市罗庄区审计局委托临沂大宇工程造价咨询有限公司对本案工程结算进行审核，该公司于2007年12月29日出具临大宇工基字（2007）0128号蒙山大道东侧北段绿化工程结算审核报告，载明祥泰园林建设公司承建的蒙山大道东侧北段绿化工程，结算报审额为6822800.87元，审核确定工程总造价1794114.98元，审减5028685.89元。原告在施工期间，被告累计支付原告工程款973000元。因剩余工程款被告未能按约支付，原告为此诉至本院。庭审中，原告祥泰园林建设公司自愿放弃要求被告罗庄区住建局支付“小游园”工程款13000元的诉讼请求。
上述事实，根据原、被告陈述、举证、临沂大宇工程造价咨询有限公司出具的结算审核报告及庭审调查认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告祥泰园林建设公司与被告罗庄区住建局于2006年4月18日签订的蒙山大道南段道路两侧绿化工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。双方均应全面履行合同约定的义务。原告依据合同约定完成绿化工程的施工后，经临沂大宇工程造价咨询有限公司对原告施工造价进行审计鉴定，鉴定结论为“结算报审额为6822800.87元，审核确定工程总造价1794114.98元，审减5028685.89元”，原、被告双方对此均予认可，本院予以确认。扣除施工期间被告已付工程款973000元，现原告要求被告支付工程款821114.98元及2008年12月29日至今的银行同期贷款利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告临沂市罗庄区住房和城乡建设局于本判决生效后十日内支付原告山东祥泰园林建设集团有限公司工程款821114.98元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2008年12月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费12141元，由被告临沂市罗庄区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一五年十月十九日
书 记 员 隋 嫱
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2335号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2043号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月23日上午，被告人张某某在本区康桥镇康桥东路XXX号XXX幢门口处，因单位劳资纠纷与被害人何某某发生争执后互殴，致何某某受伤。
经鉴定，被害人何某某的伤势构成轻伤。
案发后，被告人张某某接公安机关电话通知后，主动到案如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人何某某人身损害经济损失人民币45，000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人何某某的陈述笔录；证人刘某某、王某的证言笔录；验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书；公安机关出具的案发抓获经过及被告人张某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某有可视作自首情节，如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张某某能赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人张某某可宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 严中南
人民陪审员 王 燕
二〇一四年六月四日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审956号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人李全欣,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人李全欣交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月20日作出411332-2000082680号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定李全欣“于2016年09月20日10时35分，在南阳市卧龙路与G312国道交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对李全欣作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411332-2000082680号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审956号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人李全欣,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人李全欣交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月20日作出411332-2000082680号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定李全欣“于2016年09月20日10时35分，在南阳市卧龙路与G312国道交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对李全欣作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411332-2000082680号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初790号
原告曾惠袁，女,1966年7月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人徐东昇，贵州正哲律师事务所律师。执业证号：15201201510535258
委托代理人叶芃，贵州正哲律师事务所律师，执业证号：15201201611908937
被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225
委托代理人彭忠慧，贵州驰宇律师事务所实习律师。
原告曾惠袁不服被告贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）政府信息公开答复一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月12日向被告云岩区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告曾惠袁的委托代理人徐东昇、叶芃，被告云岩区政府的委托代理人丁小宏及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员李克玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告云岩区政府于2016年9月20日就原告曾惠袁请求“依法公开云岩区大营坡棚户区改造项目B地块内国有土地上所有商业及住宅的房屋征收补偿档案、分户补偿情况及审计机关的审计结果”的政府信息公开申请，作出《非本行政机关政府信息告知书》，告知：分户补偿的房产调换协议、货币补偿协议、银行流水支付凭证、房屋调查登记影响资料、整体和分户评估报告等重要信息不属于本机关信息，建议其向云岩区住房和城乡建设局咨询。云岩区住房和城乡建设局的联系方式为0851-86823355，办公地址为贵阳市毓秀路51号
原告曾惠袁诉称：原告系贵阳市云岩区新添大道商业用房被征收人，原告依法提出政府信息公开申请，请求被告公开云岩区大营坡棚户区改造项目B地块内国有土地上所有商业及住宅的房屋征收补偿档案、分户补偿情况及审计机关的审计结果等政府信息。被告拒绝公开，该行为系行政不作为。原告不服，特诉至贵院，请求：判令被告依法公开云岩区大营坡棚户区改造项目B地块内国有土地上所有商业及住宅的房屋征收补偿档案、分户补偿情况及审计机关的审计结果。
原告曾惠袁向本院提交了以下证据：1、（2015）筑行终字第273号行政判决，证明该云岩区政府市涉案棚户区项目的征收主体。2、筑府行复决字［2016］26《贵阳市人民政府行政行复议决定书》，证明拆迁项目由云岩区政府负责，应当由被告公开。
被告云岩区政府辩称：被告依法对原告的申请进行了回复，并且对其要求获取的信息的途径和方式进行了必要的告知，该告知书也已依法送达原告。原告所申请的信息是由征收具体实施单位云岩区住房和城乡建设局制作、保管的。被告告知其向云岩区住建局获取信息程序正当，内容合法的，恳请驳回原告的诉讼请求。
被告云岩区政府向本院提交了以下证据：1、《非本行政政府信息告知书》；2、邮箱截屏两张，证明原告通过网络申请政府信息公开，被告也依据规定就其申请通过电邮进行回复。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告曾惠袁提交的全部证据及被告云岩区政府提交的第2项证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2016年8月，原告曾惠袁通过网络向被告云岩区政府提出政府信息公开申请，申请公开云岩区大营坡棚户区改造项目B地块内国有土地上所有商业及住宅的房屋征收补偿档案、分户补偿情况及审计机关的审计结果等政府信息。2016年8月15日，被告云岩区政府受理该政府信息公开申请后，于2016年9月20日作出《非本行政机关政府信息告知书》，告知原告：分户补偿的房产调换协议、货币补偿协议、银行流水支付凭证、房屋调查登记影响资料、整体和分户评估报告等重要信息不属于本机关信息，建议其向云岩区住房和城乡建设局咨询。云岩区住房和城乡建设局的联系方式为0851-86823355，办公地址为贵阳市毓秀路51号。原告不服，遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明，被告云岩区政府作出大营坡棚户区改造项目房屋征收决定。该棚户区改造项目实施时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》发布不久，被告云岩区政府尚未成立云岩区房屋征收局，该项目具体实施部门为云岩区住房和城乡建设局。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：……（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权的。……”之规定，原告曾惠袁不服云岩区政府作出的《非本行政机关政府信息告知书》可依法提起行政诉讼，云岩区政府亦是本案适格被告。被告云岩区政府作为大营坡棚户区改造项目内房屋征收的主体，其职能更多的体现在对外发布征收决定、征收补偿决定并承担对外法律责任方面。在云岩区房屋征收局成立前，征收工作中的具体实施部门系云岩区住房和城乡建设局负责，在该过程中产生的商业及住宅的房屋征收补偿档案、分户补偿情况等政府信息，应由涉案项目房屋征收补偿工作的具体实施部门云岩区住房和城乡建设局制作和保管。根据《中华人民政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”之规定，原告申请公开的商业及住宅的房屋征收补偿档案、分户补偿情况等政府信息的信息公开主体应为云岩区住房和城乡建设局。被告云岩区政府告知原告该部分信息主要包括分户补偿的房产调换协议、货币补偿协议、银行流水支付凭证、房屋调查登记影响资料、整体和分户评估报告等信息，该信息不属于被告公开，建议其向适格信息公开主体申请公开并无不当；但就原告申请公开的审计机关的审计结果等政府信息申请，被告在其作出的《非本行政机关政府信息告知书》中并未予以回复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。……”之规定，被告应就原告该部分信息公开申请作出答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、由被告贵阳市云岩区人民政府在本判决书生效之日起三十日内就原告公开云岩区大营坡棚户区改造项目审计机关的审计结果等政府信息公开申请，依法履行政府信息公开法定职责；
二、驳回原告曾惠袁的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告贵阳市云岩区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴冬梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第899号
上诉人（原审被告）新乡县伊甸园绿化苗木有限公司。
法定代表人郑俊启，负责人。
被上诉人（原审原告）孟祥春，男。
上诉人新乡县伊甸园绿化苗木有限公司（以下简称伊甸园苗木公司）因与被上诉人孟祥春买卖合同纠纷一案，孟祥春于2014年11月25日向原审起诉，请求判令伊甸园苗木公司退还孟祥春购苗款并承担三倍赔偿共计1600元。原审于2015年3月31日作出（2014）新民初字第983号民事判决，伊甸园苗木公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年3月份，孟祥春向伊甸园苗木公司购买200棵“苍方”品种的桃树苗，2元/株，共栽植了2亩地。在出芽后发现所购买的并不是桃树苗，而是绿化苗。双方协商无果后，孟祥春及另一种植户向新乡县朗公庙镇工商所及新乡县工商局投诉，该所于2014年8月6日对三方调解无果，三方在《消费者申诉案件终止调解书》上签字，工商所及工商局加盖公章。后朗公庙镇工商所于2014年8月26日再次对三方进行调解，仍调解无果，伊甸园苗木公司拒绝在《消费者申诉案件终止调解书》上签字。
原审认为：法律依法保护消费者的合法权益。伊甸园苗木公司负责人辩称孟祥春所购苗木并非为伊甸园苗木公司所有，对其参加2014年8月6日新乡县朗公庙镇工商所的调解的解释为误认为其不在家时在其处购买，事后经过核实，伊甸园苗木公司并没有向孟祥春售卖过苗木。但在上述情况下，伊甸园苗木公司仍以调解的一方参加了2014年8月26日朗公庙镇工商所所做的调解，伊甸园苗木公司的辩解及行为相互矛盾且与常理不符，故其答辩意见不予采纳。根据伊甸园苗木公司的负责人郑俊启在庭审时述称，虽然在经营的苗圃旁还有其他经营者，但都是郑俊启的亲属，且相互之间并没有明显的隔离物，并且只有郑俊启经营的伊甸园苗木公司竖有显示伊甸园苗木公司名称的牌子。综合上述情况，可以认定孟祥春向伊甸园苗木公司购买苗木的事实。而伊甸园苗木公司售卖的200株苗木并不是孟祥春要求的桃树苗而是绿化苗的行为，违反了约定的义务，是欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定：经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。孟祥春共计购买苗木200株，2元/株，价款共计400元，增加赔偿的金额应为1200元，故孟祥春要求退还购苗款，并给予三倍赔偿共计1600元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第五十五条之规定，原审判决：限新乡县伊甸园绿化苗木有限公司于判决生效后十日内赔偿孟祥春损失1600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由新乡县伊甸园绿化苗木有限公司负担。
伊甸园苗木公司上诉称：新乡县朗公庙工商所出具的《消费者申诉案件终止调解书》不能证明双方存在买卖关系。调解内容只是被上诉人的树苗以什么价格被收购合理，并没有认可这些树苗是上诉人出售。在朗公庙工商所的多次请求下，2014年8月26日，伊甸园苗木公司去工商所是向被上诉人解释树苗不是公司卖给他的，而不是去参加调解的。一审法院没有调取当时的笔录，没有朗公庙工商所的解释，对工商所出具的《消费者申诉案件终止调解书》有重大误解，凭主观认定双方存在买卖关系的证据不足。在公司苗圃地旁还有其他三家经营者，虽都是亲属，但各自独立经营，互不相干，因而在其他三家买的树苗与公司无关。一审法院在没有任何证据的情况下仅凭公司竖立牌子而其他三家没有竖牌和苗圃地之间没有明显的隔离物为依据就主观认定被上诉人在上诉人的苗圃购买了树苗不妥。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
孟祥春辩称：一审认定事实清楚，有工商所的调解书为证，第一次上诉人愿意赔偿每亩赔偿50元，第二次调解也说明了。一审判决正确，请求维持。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：关于案涉苗木买卖合同的相对人的确定问题。被上诉人到伊甸园苗木公司标示所在地购买果树苗，并将货款交付给了伊甸园苗木公司负责人郑俊启的家人，至于苗木的实际出处，被上诉人作为购买人并不知情，被上诉人有理由相信其购买的苗木系上诉人伊甸园苗木公司的苗木。双方产生纠纷后，郑俊启作为伊甸园苗木公司的负责人在工商管理部门进行了调解，也同意协商进行解决双方之间的争议。故原审认定案涉苗木的买卖合同的相对人为伊甸园苗木公司和被上诉人并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新乡县伊甸园绿化苗木有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一五年九月一日
书记员 王俊杰
夏津县人民法院
终 结 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢248号
申请执行人：马文芝，女,1971年12月26日出生,陕西省。
被执行人：赵海洋，男,1982年出生，汉族，夏津县。
本院在执行马文芝申请执行赵海洋借款合同纠纷一案中，被执行人赵海洋已履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结(2010)夏民初字第754号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华 杰
审判员 尹 奎 祖
审判员 杜 杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：周建坤
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1608号
原告李玉翠，女，1961年4月21日出生，汉族，住唐山市
被告唐山市开平区城镇建设开发有限公司，住所地唐山市。
原告李玉翠与被告唐山市开平区城镇建设开发有限公司合同纠纷一案，原告李玉翠于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉翠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉翠撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李晓旭
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字272号
申请执行人：韩琴，女，1963年9月7日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：甄盼，男，1997年8月5日出生，汉族，灵活就业者，住河北省博野县。
关于韩琴与甄盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第00623号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甄盼在中国建设银行的存款6150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年三月一日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字272号
申请执行人：韩琴，女，1963年9月7日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：甄盼，男，1997年8月5日出生，汉族，灵活就业者，住河北省博野县。
关于韩琴与甄盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第00623号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甄盼在浦发银行的存款6150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年三月一日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字272号
申请执行人：韩琴，女，1963年9月7日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：甄盼，男，1997年8月5日出生，汉族，灵活就业者，住河北省博野县。
关于韩琴与甄盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第00623号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甄盼在铜陵皖江农村商业银行的存款6150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年三月一日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字272号
申请执行人：韩琴，女，1963年9月7日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：甄盼，男，1997年8月5日出生，汉族，灵活就业者，住河北省博野县。
关于韩琴与甄盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第00623号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甄盼在中国工商银行的存款6150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年三月一日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字272号
申请执行人：韩琴，女，1963年9月7日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：甄盼，男，1997年8月5日出生，汉族，灵活就业者，住河北省博野县。
关于韩琴与甄盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第00623号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人甄盼在中国工商银行存款6150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执字272号申请执行人：韩琴，女，1963年9月7日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人：甄盼，男，1997年8月5日出生，汉族，灵活就业者，住河北省博野县。关于韩琴与甄盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第00623号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人甄盼在中国银行的存款6150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 超二〇一六年三月一日书记员 吴跃强
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初615号
被告人顾兵，男，1969年4月12日出生于江苏省海门市，汉族，大专文化，自由职业，住海门市。2017年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人顾兵犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉。被告人顾兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年11月15日20时38分左右，被告人顾兵醉酒后持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车行驶至青海新村309幢地段时，与苏Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞并驶离现场。经鉴定，案发时被告人顾兵血液中的乙醇含量为91.9mg/100ml。
另经审理查明，被告人顾兵接到公安机关处理事故的电话后，主动至公安机关投案，并如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实；其已赔偿事故对方经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人顾兵在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、检定证书、驾驶证、行驶证、保险单、收条、谅解书等书证；未到庭证人朱某、沈某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；海门市公安局道路交通事故现场勘查笔录、行政强制措施现场笔录、道路交通事故现场现场图及照片；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的呼气酒精含量测试笔录、测试结果、血样提取登记表、抽血照片、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证；海门市公安局出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾兵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人顾兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人顾兵犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 管叶红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2951号
原告：夏靖。
被告：冯先能。
本院在审理原告夏靖与被告冯先能民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月4日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第991号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
被告刘立国。
被告姜霞。
被告刘立欣。
被告刘赐亮。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告刘立国等金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30万元或查封同等价值的财产，并向本院提供乐国用（97）字第0822号国有土地使用权作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年九月二十五日
书记员 郄本江
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河城法执字第117号
申请执行人韦家旺，男。
被执行人广东中兴绿丰发展有限公司，住所地河源市老广梅公路北边市水泥厂东边。
法定代表人曾令钢，公司董事长。
申请执行人韦家旺与被执行人广东中兴绿丰发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）河城法民一初字第990号民事判决发生法律效力后，被执行人至今未履行完毕上述民事判决书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广东中兴绿丰发展有限公司存款人民币15790元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚海燕
二〇一五年六月九日
书 记 员 肖 政
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第875号
原告张检。
委托代理人郑成阳。
被告文开统。
本院2014年1月16日受理原告张检诉被告文开统民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张检及其委托代理人郑成阳到庭参加诉讼。被告文开统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告张检诉称：被告文开统经朋友介绍，以资金周转为由，于2012年8月28日向原告借款40000元，并写下借条，约定2012年9月26日还款，2014年1月，原告多次追讨欠款，被告以各种理由推脱不还。故请求判令被告文开统归还欠款40000元、支付利息3280元（实际金额以判决确定的还款时间为准），并承担诉讼费用。
被告文开统未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年8月28日，文开统因资金周转向张检借款40000元。当日，张检在成都市锦江区红星路1段35号上锦美地1单元801室将借款现金交付给文开统，文开统出具借条、收条各一张，约定贷款使用时间自2012年8月28日至2012年9月26日，逾期不还产生利息由文开统承担。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的以下证据证实：
1、张检、文开统的身份证，证明原、被告身份信息。
2、借条，内容为：文开统因急需资金周转向张检借款人民币肆万元正，使用时间2012年8月28日至2012年9月26日前归还，若逾期不还所产生利息将由文开统承担。借款人文开统，2012年8月28日。借款地址成都市锦江区红星路1段35号上锦美地1单元801室。
3、收条，内容为：今收到张检现金人民币肆万元正。收款人文开统，2012年8月28日。
以上证据，本院审查确认其真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，原告张检、被告文开统之间成立合法的借贷关系，借款人负有依约归还借款的义务。现借款人文开统未按约定期限归还借款，出借人张检要求文开统归还借款并按同类贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告文开统应在本判决生效之日起十日内归还原告张检借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2012年9月27日至本判决确定的给付之日止的利息。
如果被告文开统未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费882元、公告费600元，由被告文开统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 周 磊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 熊 崴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审45号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区下应街道史家码股份经济合作社（组织机构代码为71119793-8）,住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道史家码村。
代表人史佩林，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕441号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年11月18日作出甬鄞〔2008〕441号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区下应街道史家码村经济合作社未经依法办理用地手续，于2004年10月擅自占用下应街道史家码村土地建住宅用房，违法用地总面积为3722平方米，属建设用地，其中建筑占地面积2286平方米、建筑面积2286平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的3722平方米土地；2.对在非法占用的3722平方米土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币111660元。申请执行人于2008年11月20日向被执行人宁波市鄞州区下应街道史家码村经济合作社送达甬鄞〔2008〕441号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017]（51）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，被执行人宁波市鄞州区下应街道史家码村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区下应街道史家码股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区下应街道史家码股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年11月18日作出的甬鄞〔2008〕441号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府下应街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月十日
代书记员 施 雨
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第405号
原告：韩美，女，生于1966年7月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。
被告：张静，女，生于1971年10月26日，汉族，居民，住济南市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：王玉霞，总经理。
委托代理人：李保振，男，生于1987年10月18日，汉族，该公司工作人员。
原告韩美与被告张静、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾蔼婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩美委托代理人王凤英、被告中华联合济南公司委托代理人李保振到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩美诉称：2014年1月1日17时45分许，被告张静驾驶鲁AC79**号小型轿车沿102省道由东向西行驶至珍珠泉路口西侧与原告韩美驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经查涉案车辆在被告保险公司处投保交强险。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计18000元，庭审中变更诉讼请求为16929.4元。本案涉诉费用由被告承担。
被告中华联合济南公司辩称：事故发生属实，涉案鲁鲁鲁AC79**号小型轿车在我公司投保交强险尚在保险期间，同意依法理赔。本案涉诉费用不予承担。
被告张静在举证期限内未到庭质证，也未提供书面答辩。
经审理查明：
一、2014年1月1日17时45分许，韩美骑电动车沿102省道由西向东行驶至珍珠泉路口西向北转弯时，与张静驾驶的鲁AC79**号小型轿车发生交通事故，造成韩美受伤，两车损坏。该事故经章丘市公安局交警大队认定：韩美、张静分别承担事故的同等责任。经审查，被告涉案车辆鲁AC79**号小型轿车在被告中华联合济南公司处投保交强险1份，尚在保险期间内。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、原告提交的章丘市公安局交警大队出具的章公交认字（2014）第0016号道路交通事故认定书1份予以证实。事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。
二、庭审中，原告韩美与被告中华联合济南公司达成调解协议，约定：被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告韩美医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计15085元；本次交通事故赔偿事宜一次性处理完毕，其他原被告双方互不追求。经审查，原被告双方系真实意思表示，协议内容合法，本院依法确认。
三、原告主张鉴定费210元（300元×70%）。提交鉴定费发票一张予以证实。被告中华联合济南公司认为上述费用不应由保险公司方理赔，故不予认可。经审查，被告证据合法有效，本院依法采信。
本院认为，原告韩美与被告张静发生交通事故，造成原告受伤，事实清楚。章丘市公安局交警大队依法出具章公交认字（2014）第0016号道路交通事故证明并无不当，本院予以采信。据此，本院认定，此次事故因原告韩美违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定、被告张静违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定是共同造成该事故的原因，故原告韩美和被告张静均应承担事故的同等责任。被告系驾驶机动车上路，应比行人具有更高的安全注意义务，根据双方过错及责任大小，本院酌定原被告按4：6的责任比例承担民事赔偿责任，即原告方承担40%，被告方承担60%。因被告涉案车辆在被告中华联合济南公司处投保交强险1份，事故发生在保险期间内，原告要求被告人保济南公司首先在交强险责任限额内赔偿损失，证据充分，理由正当，应予支持。原告韩美与被告中华联合济南公司在庭审中对交强险限额内部分自愿达成调解协议，本院对此依法予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告韩美住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计15085元。
二、被告张静赔偿原告韩美鉴定费180元（300元×60%）。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由原告韩美负担50元，被告张静负担75元；保全费220元，由原告韩美负担88元，被告张静负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾蔼婧
二〇一四年四月一日
书记员 吉璐璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初136号
原告：韦远龙，男，壮族，1961年7月８日出生，住南宁市邕宁区，
委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。
被告：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园金色阳光30号楼1603号房。
法定代表人：杨凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐珍珍，广西广来律师事务所律师。
被告：深圳右海房地产项目管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路皇嘉梅陇公馆Ａ座1504号。
法定代表人：杨存侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。
原告韦远龙与被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司、被告深圳右海房地产项目管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦远龙撤回起诉。
案件受理费4875元，减半收取2437.5元，由原告韦远龙负担。
审 判 长 蓝 彬
审 判 员 黄婉莹
人民陪审员 孙科命
二０一七年四月七日
书 记 员 詹 妮
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执175号
申请执行人:李某凡，男，1980年5月16日，汉族，西林县。
被执行人:黄某，男，1983-10-6出生，民族壮族，住所地西林县（卖农机配件处)，
申请人李某凡与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，西林县西林县人民法院于2017年4月24日作出的(2017)桂1030民初139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执175号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执175号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆权诗
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦佳俞
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第909号
申请执行人:赵文龙，住涿州市。
被执行人：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2015）涿民初字第578号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后,执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2015）涿民初字第578号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：李建新
二〇一七年五月十二日
书记员 ： 杨 杰
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第909号
申请执行人:郭顺兴，住涿州市。
被执行人：孙飞龙，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第2355号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一七年五月十二日
书记员 ： 杨 杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03207号
原告：范守良，男，1961年3月15日出生，汉族，现住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：程虎，安徽震一律师事务所律师。
被告：安徽新集煤电（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：彭卫东，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，该公司法律顾问。
委托代理人：郑湘安，该公司法律顾问。
被告：国投新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托代理人：关雪鹏，该公司职员。
委托代理人：侯占峰，该公司职员。
被告：国投新集能源股份有限公司新集一矿，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：胡焕良，该单位矿长。
委托代理人：张敬恩，该单位副主任。
被告：安徽楚源工贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托代理人：徐彬，该单位职工。
委托代理人：蒋俊良，该单位职工。
本院在审理原告范守良诉被告安徽新集煤电（集团）有限公司、国投新集能源股份有限公司、国投新集能源股份有限公司新集一矿、安徽楚源工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告范守良于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范守良撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告范守良负担。
审判员 闫 军
二〇一五年八月七日
书记员 刘成瑜
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执600号
申请执行人：卢伟华。
被执行人：何敏。
本院在执行卢伟华与被执行人何敏合同纠纷一案中，本院向被执行人何敏出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人何敏下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执202号
申请执行人某有限公司
被执行人某有限责任公司
某有限公司与山某有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2015年8月15日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月二十六日
书记员 张晓亮
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执202号
申请执行人某有限公司
被执行人某有限责任公司
某有限公司与某有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2015年8月15日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月二十六日
书记员 张晓亮