山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第105号
上诉人（原审原告）毕某甲。
委托代理人焦某玲。
被上诉人（原审被告）毕某乙。
委托代理人黄舵，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕某丙。
委托代理人黄舵，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕某丁。
委托代理人黄舵，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕某戊。
委托代理人黄舵，山东德衡律师事务所律师。
上诉人毕某甲诉被上诉人毕某乙、被上诉人毕某丙、被上诉人毕某丁、被上诉人毕某戊法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1160号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月22日受理后依法由审判员毕威担任审判长并主审，与代理审判员袁金宏、代理审判员常兵组成合议庭，于2015年1月8日审理了本案，上诉人毕某甲之委托代理人焦某玲，被上诉人毕某乙、被上诉人毕某丙、被上诉人毕某丁、被上诉人毕某戊四被上诉人之共同代理人黄舵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一审诉称：原告系四被告的侄女，讼争的房产系原告祖母臧某美的遗产，因原告之父先于被继承人去世，原告由此取得了法定的代为继承权，但四被告无视法律的权威，制作了虚假的所谓被继承人的生前遗嘱，擅自将此房产处分，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法分割被继承人臧某美位于青岛市市北区辽阳西路×号×单元×户（以下简称辽阳路房产）房产50%份额；2、依法分割被继承人臧某美遗留位于青岛市市北区标山路×号甲×户房产（以下简称标山路房产）一处；3、依法应由原告继承被继承人存款1万元；4、诉讼费由被告承担。
四被告一审辩称：涉案两处房屋被继承人臧某美已经做了分配，辽阳西路房产由被继承人和某告各享有50%的份额，毕某乙继承被继承人所有房屋份额的60%，毕某丙享有被继承人所有房屋份额的40%；标山路房产由四被告各享有25%份额；被继承人没有遗留遗产现金。
原审法院查明和认定的基本事实是：1、原告系四被告侄女。四被告母亲臧某美即本案被继承人于2013年7月31日去世，四被告父亲毕某浩于2006年12月25日去世，二老共生育五名子女，分别为毕某乙、毕某丙、毕某广、毕某丁、毕某戊。毕某广于2008年6月15日去世，其与妻子焦某玲共育有一女毕丰铄某。
2、位于青岛市市北区辽阳西路×号×号楼×单元×户房产，系臧某美与原告按份共有，各占50%份额。3、2010年9月25日，臧某美、毕某乙、毕某丙、毕某丁、毕某戊、焦某玲和毕某甲作为申请人在青岛市市南公证处办理了公证，公证内容为：一、以被继承人毕某浩的名字登记的位于青岛市市北区标山路×号×栋×户的房产一处系毕某浩于臧某美的夫妻共有财产，其中的一半是毕某浩的遗产。二、被继承人毕某浩在中国建设银行遗有的人民币存款共计7万元及利息、在中国农业银行遗有美元存款264元及利息均系毕某浩与臧某美的夫妻共有财产，其中的一半是毕某浩的遗产。三、被继承人毕某浩的上述遗产应由其配偶臧某美、子女毕某乙、毕某丙、毕某广、毕某丁、毕某戊共同继承。因毕某广于继承开始后遗产分割前死亡，其应继承毕某浩德遗产份额转由其合法继承人焦某玲、毕某甲、臧某美继承。四、现臧某美表示继承毕某浩的上述遗产，毕某乙、毕某丙、毕某丁、毕某戊、焦某玲、毕某甲均表示放弃毕某浩的上述遗产。因此，被继承人毕某浩的上述遗产现由其妻子臧某美一人继承。
4、2011年4月16日，臧某美立下遗嘱2份，第一份遗嘱内容为：本人臧某美有市北区辽阳西路×号楼×单元×户房产一处，房子建筑面积为58.76平方米，套内建筑面积为51.51平方米，该房由我和孙女毕某甲共有，每人各占该房建筑面积的50%（29.38平方米）；套内建筑面积的50%（27.75平方米）。我现在决定将属于我的建筑面积29.38平方米、套内建筑面积的27.75平方米面积赠予大儿子毕某乙和大女儿毕某丙2人，具体分配如下：赠予大儿子毕某乙该房建筑面积的60%（16.65平方米）；赠予大女儿毕某丙该房建筑面积的40%（11.10平方米）。立遗嘱人：臧某美代笔人：臧某青证明人：李某石某第二份遗嘱内容为：本人臧某美有市北区标山路×号×栋×户的房产一处，建筑面积为34.69平方米，根据现在的情况，我决定在我百年之后将该房产赠予4个儿女，具体分配如下：赠予大儿子毕某乙该房建筑面积的25%；赠予三儿子毕某丁该房建筑面积的25%；赠予大女儿毕某丙该房建筑面积的25%；赠予小女儿毕某戊该房建筑面积的25%。立遗嘱人：臧某美代笔人：臧某青证明人：李某石某庭审中，原告申请代书人臧某青与见证人李某、被告申请见证人石某出庭作证，经证人和某、被告陈述，证实在臧某美口述、其弟臧某青代书遗嘱时，见证人李某、石某并未在场，是遗嘱内容书写完毕臧某美和臧某青签字后，二位见证人又被找来以见证人身份对该遗嘱作了情况了解后当着臧某美的面签了字。
5、2010年9月3日，焦某玲、毕某甲书写字据一份，内容为：今继承毕某浩遗产：1、标山路房产一处；2、毕家村房产一处；3、银行存款柒万元整，继承遗产合计伍万元整。被告提交该份字据证明毕某浩去世时，原告及其母亲继承了毕某浩的遗产，间接证明臧某美的遗嘱是有效的，公平的。原告对该字据真实性无异议，但认为当时大家都是同意的，这个法律关系已经结束，与本案没有关系。
6、原告第一次庭审中申请对遗嘱上臧某美的签名进行司法鉴定，但在法定的期限内未提交鉴定申请视为放弃申请。原告在第二次庭审中表示对上述遗嘱无异议。
原审认为，认定遗嘱有效与否的关键是遗嘱内容是否系被继承人臧某美的真实意思表示。遗嘱见证人李某和石某、遗嘱代书人臧某青均出庭作证，均证实遗嘱内容系被继承人臧某美的真实意思表示，并认可各自见证人和代书人的身份，原告对遗嘱无异议，故，该遗嘱虽存在一定的瑕疵，但并不影响其效力，对该遗嘱的效力法院予以确认。被继承人死亡，留有合法有效的遗嘱，其遗产应按遗嘱的内容继承。青岛市市北区辽阳西路×号×号楼×单元×户房产，臧某美享有50%份额中，由毕某乙与毕某丙各自享有60%、40%份额。青岛市市北区标山路×号×栋×户的房屋，由毕某乙、毕某丙、毕某丁、毕某戊各自享有25%份额。原告主张的应分得的被继承人臧某美的存款1万元，被告对此均不予认可，原告仅提交了录音证据，音质不清且录音的各方当事人身份在录音中无法确认，又无其他证据予以作证，法院不予支持。故，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第十八条等相关规定，判决如下：一、位于青岛市市北区辽阳西路×号×号楼×单元×户的房屋臧某美名下的50%份额（权证字号：青房地权市字第200833968号）由被告毕某乙、被告毕某丙依照遗嘱继承，其中被告毕某乙享有30%份额，被告毕某丙享有20%份额；二、位于青岛市市北区标山路×号×栋×户的房屋（权证字号：青房地权市字第房改342472号）由被告毕某乙、被告毕某丙、被告毕某丁、被告毕某戊依照遗嘱继承，各享有25%份额；三、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10003元，由被告毕某乙、毕某丙、毕某丁、毕某戊均担。
一审宣判后，原审原告不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉请求为：1、依法撤销山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1160号民事判决。依法改判，依法支持上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人负担。其上诉主要理由为：遗嘱的内容不是被继承人的真实意思表示，遗嘱并非一次签订形成，应当认定遗嘱无效。
四被上诉人辩称：该遗嘱是被继承人母亲的真实意思表示，原判正确，应予维持。
经审本院理查明，原审认定事实基本属实，二审庭审中，双方当事人皆无新证据提交。
案经多次调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系法定继承纠纷。关于上诉人毕某甲上诉称遗嘱的内容不是被继承人的真实意思表示，遗嘱并非一次签订形成，应当认定遗嘱无效的问题。本院认为从被上诉人提交的藏秀美的遗嘱内容来看：该遗嘱有见证人李某和石某、遗嘱代书人臧某青均出庭作证，均证实遗嘱内容系被继承人臧某美的真实意思表示，一审庭审中上诉人毕某甲对该遗嘱质证时均表示无异议，见原审卷宗65页，并在笔录上签字。现上诉人毕某甲辩称该遗嘱不是被继承人臧某美的真实意思表示，仅有本人陈述，未能提交有效证据予以佐证，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10003元，由上诉人毕某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛