江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初42号
原告时同梁（曾用名吴长华），居民。
委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。
被告盐城市国土资源局，住所地盐城市毓龙东路59号。
法定代表人徐增产，该局局长。
委托代理人徐松红，该局干部。
委托代理人杭建华，江苏新中一律师事务所律师。
第三人时秀花，居民。
第三人吴红梅，居民。
上列第三人共同委托代理人徐红芳，江苏兴时代律师事务所律师。
原告时同梁诉被告盐城市盐都区住房和城乡建设局、第三人时秀花、吴红梅房屋行政登记一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法于2016年5月5日向被告盐城市盐都区住房和城乡建设局送达了起诉状副本和应诉通知书，向第三人时秀花、吴红梅送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。根据2015年11月13日盐城市机构编制委员会《关于不动产登记职责整合的通知》，房屋登记的主管部门已调整为盐城市国土资源局，故盐城市盐都区住房和城乡建设局作为本案被告不适格。原告时同梁于2016年6月30日申请将本案被告盐城市盐都区住房和城乡建设局变更为盐城市国土资源局。本院于2016年7月1日向被告盐城市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告时同梁及其委托代理人任满军，被告盐城市国土资源局的委托代理人徐松红、杭建华，第三人时秀花、吴红梅及两第三人的共同委托代理人徐红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时同梁诉称，原告与第三人时秀花丈夫吴长奇（已故）是亲兄弟，二人合伙承包工程。2005年原告时同梁因交通事故受伤，双方于2005年12月25日起草《协议书》，对合伙财产进行约定。2014年10月吴长奇因病去世，但对合伙财产未进行分割。2015年4月，原告向第三人时秀花提起民事诉讼，要求确认案涉房产为合伙财产。二审期间原告查询发现案涉房产登记到第三人时秀花和吴长奇名下，且土地证只有复议件，土地使用权人为吴长奇。实际上，土地使用权证书原件在原告处，土地使用权证的权利人为夏桂书。因此，原告认为案涉房产是合伙财产，与自己有直接的利益关系，属于权利人之一，原证书与新证书不一致，被告没有查实土地证的相关信息，仅依据第三人变造的土地证复印件进行登记，是错误的，故请求判令被告撤销颁发给吴长奇、时秀花位于潘黄镇朝阳居委会1幢011、012和013室的编号为0274893号、0274894号产权证书。
原告时同梁向本院提交了以下证据：
1、编号为都房权证字第××号房屋所有权证，拟证明该房屋受让于华悦公司，根据双方约定，房屋系合伙财产，案涉的011、012、013三间房屋均登记在吴长奇名下，证书原件由原告持有，并非第三人所称的遗失，同时证明第三人捏造虚假理由骗取新证；
2、编号为都房权证字第××号房屋所有权证，拟证明该房屋受让于华悦公司，案外财产014号房屋登记在原告名下，该房屋在2005年协议中也明确为合伙财产；
3、都国用（2000）字第1785号国有土地使用证，拟证明因013号房屋是合伙财产，故土地使用证登记在吴长奇名下，证书原件由原告保管；
4、都国用（2000）字第1775号国有土地使用证，拟证明014号房屋登记在吴长华名下；
5、都国用（2000）字第1784号和1804号国有土地使用证，拟证明011、012房屋土地证登记在夏桂书名下，证书原件由原告保管，并未遗失，同时证明第三人在办理新房产证时仅向登记部门提供了将夏桂书涂改为吴长奇的土地使用证复印件，在登记部门的档案中仍显示的是夏桂书，但房屋登记中心未核查为第三人办理了新证；
6、1999年11月10日、2001年10月19日收款收据，金额分别为310938元、268920元，拟证明案涉的三间四层房屋的房款均由原告支付；
7、2005年元月27日证明，拟证明夏桂书土地使用证对应的房屋系吴长华、吴长奇共有；
8、2004年3月10日盐都区潘黄镇街道办事处证明，拟证明工商所东首的四间四层门面由原告购买并拥有所有权；
9、2005年12月25日协议书，拟证明双方自1997年起合伙经营建筑至2005年10月，同时证明双方约定经营期间抵算工程款的房屋平均分配，按原价计算，一方多得部分按现价计算，而案涉的房屋均在合伙期间购买，购买时双方是口头约定，2005年双方用书面形式进行确认，且合伙协议中前四项的相关费用目前未进行合伙结算；
10、租房协议、租房合同，拟证明吴长奇、吴长华共同将案涉房屋出租，在第三人办理新证前，租金由吴长奇、吴长华共同收取；
11、常住人口登记卡，拟证明原告时同梁曾用名为吴长华；
12、2016年7月3日原告民事再审申请书及2016年7月7日盐城市中级人民法院民事申请再审案件立案前审核受理通知书，拟证明案涉房屋在再审程序中。
以上证据均为复印件，与原件核对无异。
被告盐城市国土资源局在法定期限内提交答辩状并当庭辩称，1、原登记办证事实清楚、材料齐全、程序合法。2001年5月2日，吴长奇向盐都县房管所申请登记时提交了相关材料，经过登记机构审核，为其颁发22478号房屋所有权证。2014年吴长奇将房产证遗失，申请补证，同时增加配偶时秀花为共有人。2、案涉房屋是盐城市潘ＸＸ悦实业总公司出售给吴长奇，双方签订了买卖契约，上面无原告名字，原告如认为买卖协议无效，应提起民事诉讼。3、不动产登记对外公示公信，对内实事求是，房屋登记并不影响司法确权。4、案涉房产的民事判决已经生效，该判决确认案涉的房产非原告和第三人共有，因此原告和被告的行政登记行为之间没有法律上的利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格，请求驳回原告起诉。
被告盐城市国土资源局在本院查证原告时同梁与本案被诉行政行为之间是否有利害关系的争议焦点上未提交证据材料。
第三人时秀花、吴红梅向本院提交了书面陈述意见，并当庭述称，1、原告的主体不适格，盐城市中级人民法院二审判决已经生效，案涉的房屋归吴长奇所有，故该案的原告不具有诉讼主体资格。2、房产登记部门在原房屋产权证书上加上吴长奇配偶时秀花的名字，行为合法。综上，盐都区住房和城乡建设局颁发给吴长奇、时秀花的房屋产权证事实清楚、程序合法，请求驳回原告起诉。
第三人时秀花、吴红梅向本院提交了以下证据：（2015）都潘民初字第00322号民事判决书、（2016）苏09民终1069号民事判决书复印件，拟证明涉案房屋系吴长奇所有，说明该案原告与涉案房屋没有利害关系。
经庭审质证，对于原告时同梁提交的证据，被告盐城市国土资源局认为，证据1-5真实性无异议，关联性有异议，不动产的权利归属以登记簿为准，证书只是权利凭证，不能证明原告与本案有利害关系，且原告提供的涉案三间房屋产权证书原告称其持有，这说明第三人在补证时因遗失原有证书才申请补证；证据6真实性无法确认，该收据未明确具体哪间房屋房款，即使是真实的，也与本案无关联；证据7真实性、合法性、关联性均有异议，其本人未到庭，不能证明是本人书写；证据8公章的真实性无法确认，即使是真实的，街道办事处亦无权确认房屋所有权，该证据真实性、合法性、关联性均有异议；证据9真实性无异议，虽然是复印件，但第三人提交的民事判决书中予以确认，且该协议第五条没有明确011、012、013三间房屋为原告和吴长奇共有；证据10真实性无法确认，即使是真实的，也不能证明房屋是共同共有；证据11真实性无异议，与本案无关联性；证据12真实性无异议，关联性有异议，法院的通知仅说明将进行立案前的审查，至于是否立案还没最终确定，即使已经立案，申诉不影响执行。综上，原告提交的12组证据均不能证明原告与本案有利害关系，不能证明原告是适格主体。
对于原告时同梁提交的证据，第三人时秀花、吴红梅认为，证据1-5真实性无异议，关联性不予认可，购买房屋时，原告和吴长奇经协商将011、012、013室内房屋登记在吴长奇名下，014室房屋登记在原告名下，且分别到相关部门领取了土地使用证和房屋产权证，因证件原件在原告处，原告声称找不到才申请补证；证据6真实性无异议，与本案无关联性；证据7真实性无法确认，与该案无利害关系；证据8真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告与本案有利害关系；证据9真实性无异议，但该协议无房屋列表，未明确具体哪间房屋，故该协议与本案无利害关系；证据10租房协议上吴长华签字是后加的，在民事案件审理过程中所涉两套房屋租金是由第三人收取，故与本案无关联性；租赁合同，两套房（013、014室）因一起出租，因此两兄弟一起签名，在二审裁判文书上已明确房屋租金分别收取，故与本案无关联性；证据11无异议；证据12真实性无异议，关联性有异议，法院的通知仅说明将进行立案前的审查，至于是否立案还没最终确定，不能证明原告与本案有法律上的利害关系。
对于第三人时秀花、吴红梅提交的证据，原告时同梁认为，对证据真实性、合法性、关联性无异议，但无法达到证明目的。
对于第三人时秀花、吴红梅提交的证据，被告盐城市国土资源局认为，两份文书真实性、合法性、关联性无异议，原告主张案涉房屋和吴长奇共有被法院驳回，能够证明原告与本案没有法律上的利害关系。因此，原告不具有本案诉讼主体资格。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1-10、12，均不能证明原告与本案具有利害关系，本院对其关联性不予确认；证据11真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认；对于第三人提交的证据，真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。
依据本院采信的证据，结合各方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告与第三人时秀花的丈夫吴长奇系同胞兄弟。2001年9月10日，盐都县房产管理所为吴长奇颁发了22470号房屋所有权证，该证在2014年以遗失的名义向盐城市盐都区住房和城乡建设局申请补发，同时增加第三人时秀花为房屋共有人，盐都区住房和城乡建设局颁发了0274893、0274894号房屋所有权证，两个证号是为对房屋所有权人和共有权人进行区分。2014年11月2日，吴长奇因病去世。2015年4月21日，原告就案涉房屋系合伙财产主张共有向盐城市盐都区人民法院提起民事诉讼，盐城市盐都区人民法院（2015）都潘民初字第00322号民事判决驳回原告诉讼请求。原告不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1069号民事判决驳回上诉，维持原判。2016年5月4日，原告就案涉房屋登记行为向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，案涉房屋登记在吴长奇、第三人时秀花名下，原告主张案涉房屋系合伙共有财产，已经生效裁判文书予以驳回，现有证据不能证明原告与本案被告作出房屋登记行为之间有利害关系，故原告时同梁不具有本案原告主体资格，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告时同梁的起诉。
案件受理费50元，退还给原告时同梁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 夷 婕