贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1275号
原告：唐雪山，男，1972年12月23日出生，汉族，住湖南省衡南县，现住普安县。
委托诉讼代理人：戴新建，普安县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张勇，普安县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘礼荣，男，1964年4月5日出生，汉族，住普安县。
委托诉讼代理人：代雄，贵州尊安律师事务所律师。
原告唐雪山与被告刘礼荣侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐雪山及其委托诉讼代理人戴新建、张勇，被告刘礼荣之委托诉讼代理人代雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐雪山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决刘礼荣承担交通事故赔偿款28862元；2、请求依法判决刘礼荣返还唐雪山购买三轮车车款5990元；3、本案一切诉讼费用由刘礼荣承担。事实和理由：唐雪山与彭新成（在原普安县西街礼荣摩托车经营部做管理人员，现该经营部已注销）是老乡关系，2016年5月18日唐雪山到彭新成处购买一辆三轮摩托车，车款为5990元。买车后因交警扣车，唐雪山找彭新成帮忙将车拿出来，但要投交强险，于是唐雪山拿彭新成给的车辆合格证等去投保，保险公司说要正规发票，彭新成又拿发票及购车手续给唐雪山于2016年5月24日到中国太平洋财产保险公司贵州分公司黔西南中心支公司投保。2016年6月5日唐雪山在普安向阳狗肉馆门口发生交通事故，交警以唐雪山准驾不符认定负次要责任。2016年11月16日廖招前起诉唐雪山赔偿，保险公司来核实拍照，唐雪山才知道投错了保险。原来彭新成给唐雪山两套资料，第一套是假的（投不了保险），第二套是真的（投了保险，但车辆与资料不符），致使唐雪山在本次交通事故中承担28862元的赔偿责任，因刘礼荣的原因导致唐雪山投错了保险，刘礼荣应承担这次交通事故的赔偿责任。另，由于刘礼荣的原因唐雪山购买的三轮车没有正规资料，至今办不了手续成为黑车，请求人民法院在查明事实的基础上，判令刘礼荣退还购车款5990元。综上，由于刘礼荣的原因，导致唐雪山投错了保险，三轮车办不了相关手续。根据法律规定，请求人民法院判令所求事项，以维护唐雪山的合法权益。
刘礼荣辩称：唐雪山驾驶从刘礼荣处购买的机动车发生交通事故，因准驾不符需要向受害人承担28862元的赔偿责任应归属于他自己，与其没有投保机动车交强险无关。根据法律规定，就算唐雪山投保交强险，也会因为其准驾不符属于无证驾驶或未取得驾驶资格而免除保险人的责任，故其起诉刘礼荣承担交通事故赔偿款28862元的诉讼请求应当被驳回。另对返还购车款，首先因双方的买卖合同民经成立并生效，唐雪山按照合同约定全额支付了货款，刘礼荣按照合同约定履行了交付义务，该合同已履行完毕，不能解除；其次唐雪山解除合同不是因为合同标的出现重大质量问题，而是因为其无证驾驶行为需要承担赔偿责任，唐雪山认为是刘礼荣的过错导致其受到经济损失，其解除合同的原因不符合法律规定，恳请法院驳回此请求。
唐雪山向本院提交下列证据：1、唐雪山的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格。经质证，刘礼荣的委托代理人无异议。2、收条及中华人民共和国机动车整车出厂合格证复印件各一张，拟证明当时刘礼荣给唐雪山的第一套手续是假的。经质证，刘礼荣的委托代理人不予认可，认为不能作为车辆不合格的证据。3、普安县市场监督管理局盘水分局出具的普安县盘水镇西街礼荣摩托车经营部注册登记信息，拟证明普安县盘水镇西街礼荣摩托车经营部为刘礼荣。经质证，刘礼荣的委托代理人无异议。4、机动车销售统一发票及中华人民共和国机动车整车出厂合格证复印件各一张，拟证明虽刘礼荣给唐雪山的第二套手续是真的，但不是唐雪山所购车辆的手续。经质证，刘礼荣的委托代理人不认可，认为与本案没有关联性。5、本院（2017）黔2323民初6号民事判决书复印件，拟证明唐雪山赔偿28862元的事实。经质证，刘礼荣的委托代理人对真实性无异议，但与本案无关。
刘礼荣未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
唐雪山提交的收条及中华人民共和国机动车整车出厂合格证、机动车销售统一发票及中华人民共和国机动车整车出厂合格证的真实性予以认定，但与本案无关联性；本院（2017）黔2323民初6号民事判决书的真实性、合法性予以认定，但与本案无关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月唐雪山在刘礼荣经营的普安县盘水镇西街礼荣摩托车经营部购买三轮摩托车一辆，唐雪山为购买的三轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司投保交强险。2016年6月5日唐雪山骑行的三轮摩托车与廖伟伟骑行二轮摩托相撞发生交通事故，造成乘车人廖招前受伤；普安县公安局交警大队作出普公交认字[2016]第00038号道路交通事故认定书，以唐雪山驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上路行驶，驾车未按操作规范安全驾驶为由，认定唐雪山承担交通事故的次要责任；廖招前于2017年1月诉至本院向唐雪山索赔相关损失，2017年3月7日本院作出（2017）黔2323民初6号民事判决书，确定唐雪山赔偿廖招前因交通事故产生的医疗费，护理费损失等共计28862元，因唐雪山投保车辆的信息与其实际发生交通事故的车辆信息不一致，不能认定唐雪山实际发生交通事故的车辆已投保，亦同时判决中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司对交通事故不承担赔偿责任。唐雪山认为系刘礼荣的原因，导致其投错了保险，致使其在交通事故中承担28862元的赔偿责任，故刘礼荣应承担这次交通事故的赔偿责任；另外由于刘礼荣的原因，导致三轮车办不了相关手续成为黑车，要求刘礼荣退还购车款5990元。双方因此发生纠纷，唐雪山遂诉至本院要求解决。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、本案如何定性？二、唐雪山的诉讼请求是否支持？
本院认为，关于争议焦点一，本案立案所定案由为买卖合同纠纷，本案唐雪山起诉是基于刘礼荣的原因，导致其投错了保险，让其在交通事故后承担赔偿责任而向刘礼荣进行追偿，即刘礼荣在销售三轮摩托车过程中，存在过错要求其对唐雪山在交通事故中的赔偿责任承担责任，而机动车交通事故中的赔偿责任属于侵权责任纠纷的范畴，现本案按侵权责任纠纷定性处理。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定：“机动车存在产品缺陷导致交通事故造成损害，当事人请求生产者或者销售者依照侵权责任法第五章的规定承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款之规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”，结合本案，刘礼荣作为三轮摩托车销售者在本案中承担侵权责任的前提为其销售的产品（三轮摩托车）存在缺陷造成损害，而交警部门认定唐雪山在交通事故中承担责任是因为其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上路行驶，驾车未按操作规范安全驾驶，并不是刘礼荣销售的三轮摩托车存在产品缺陷，而本院（2017）黔2323民初6号民事判决书亦是据此判决其承担赔偿责任，现唐雪山因交通事故承担赔偿责任与刘礼荣销售三轮摩托车行为之间无直接因果关系，故其起诉刘礼荣承担交通事故赔偿款缺乏事实及法律依据。
另对唐雪山要求刘礼荣退还购车款问题，因系双方在买卖三轮摩托车过程中发生纠纷，系双方之间基于三轮摩托车买卖关系而引发，与本案侵权赔偿不属于同一法律关系，在庭审中经本院释明，唐雪山的委托代理人明确表示要求处理其第一项诉讼请求，故唐雪山应另行主张。
综上，唐雪山的诉讼请求于法无据，应予驳回；刘礼荣的辩解理由部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐雪山的诉讼请求。
案件受理费671元，由原告唐雪山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王永涛
审 判 员 龙 浚
人民陪审员 杜昌元
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱玟静