河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初3698号
原告刘洋。
委托诉讼代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告胡晓燕。
委托诉讼代理人赵静。
委托诉讼代理人张勤，河北德圣律师事务所律师。
原告刘洋诉被告胡晓燕返还原物纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂建军、被告委托诉讼代理人赵静、张勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其占有的原告母亲杨某的遗产12.9万元返还给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘某与杨某是原配夫妻，二人共生育一位子女即本案原告。刘某和杨某拥有一套位于海港区红光北里38栋3单元3号的房屋。原告母亲杨某于2010年7月28日因病去世。杨某生前没有留下遗嘱，在原告的母亲去世后，原告和父亲刘某没有分割该套房屋中属于被继承人杨某的遗产，原告的父亲刘某在原告母亲杨某去世后与被告胡晓燕交往，不久二人同居，但二人没有结婚登记。2015年9月，刘某将海港区红光北里38栋3单元3号的房屋出售，得到房款51.6万元，此款中有原告继承其母亲杨某的遗产12.9万元，刘某将该款支付了购买海港区红光宜居8栋1单元1701号房屋的购房款50多万元等费用，并且刘某在购买上述房屋时将购房者写成了被告的名字。原告认为刘某将属于原告应继承被继承人杨某的遗产12.9万元，用于购买被告名下的房屋，侵犯了原告的合法财产权益，故诉至法院。
被告胡晓燕辩称，1、诉状中不久二人同居不真实，并未同居。2、刘某将原告主张的款项购买红光宜居房屋，花费购房款50多万元等费用，并登记在被告名下不真实，实际为1701号住房是被告自己用钱购买的，没有使用红光北里的售房款。3、被继承人刘某自己将其与前妻共有的红光北里38栋3单元3号房屋出卖得款，用于医疗、日常等花销。4、红光宜居8栋1单元1701号住房（以下简称1号房）系其婚前出资购买，与刘志礼无关。5、被答辩人在诉状中称刘某用出卖3号住房的售房款购买1号住房的说法，原告没有任何证据，属主观猜测，无中生有。
经审理本院认定，原告为刘某与前妻杨某唯一子女，刘某于2010年7月28日去世。刘某与被告胡晓燕于2016年4月12日结婚，后刘某于2017年1月14日死亡。刘某于2015年9月8日将其名下座落于海港区红光北里38栋3单元3号房屋出售，出售价格51.6万元。原告认为该房产为刘某与杨某共同所有，其中有原告继承其母亲杨某的遗产12.9万元。被告胡晓燕于2015年9月21日购买红光宜居8栋1单元1701号房屋，购买价格为50万元。原告认为刘某支付了购房款50多万元费用。被告予以否认，称1701号房屋是其自己购买。
原告为支持其主张提交：证据一、航五公司证明一份，原告从原告父亲工作单位开具的独生子女证一份，户口本一份，证明原告为刘某唯一子女。证据二、杨某死亡注销证明一份，刘某的居民死亡医学证明书一份，证明原告的母亲于2010年7月28日因病去世，原告的父亲于2017年1月14日因病去世，原告作为二人的子女有权继承二人的遗产。证据三、原告父亲刘某名下的红光北里38-3-3号房产证复印件一份，证明上述房屋为刘某和杨某的夫妻共同财产，在杨某去世后该财产作为杨某的一半财产由原告与刘某共同继承，有原告4分之1份额。证据四、房屋买卖合同复印件及房款定金收条复印件一份、中介费收条复印件一份，证明刘某与被告共同将红光北里38-3-3号房屋出售给张某，价款为51.6万元，刘某收到定金1万元，中介收到3000元，该份买卖合同所出售的房屋为原告与刘某共同所有，被告无权与刘某对外销售该房屋。证据五、被告与刘某的婚姻状况证明一份，证明双方于2016年4月在海港区民政局登记结婚。结婚登记时被告是以帮助其父亲开具特种药物为名将保存在原告手中的户口本取出，才办理的结婚登记。证据六、刘某名下尾号8999的邮政储蓄银行卡折一体的流水，证明有一笔33万元存款，该存款是销售房屋所得的购房者批下来的贷款，并且用33万元又支付了购买红光宜居房屋的购房款。8872银行卡证明刘某每月有3000多元的退休金收入，加上医疗保险，足以支付刘某治疗的费用。被告质证称：对证据一、二、三无异议。对证据四、对卖房合同及定金收条无异议，但原告说被告和刘某一起卖的有异议，是刘某自己卖的。房屋买卖合同及收款条无被告签名或表述被告参与卖房的情形。对证据五、对刘某与被告2016年4月12日登记结婚无异议。对证据六、原告代理人说刘某名下8999卡上33万元存款是批下来的贷款，被告代理人不清楚，该材料上看不出来用该33万元购买房屋了。对8872卡号退休金无异议，对原告代理人说退休收入、医疗保险足以支付刘志礼治疗费用有异议，刘某患的是胰腺癌。明细上存款33万元，2015年10月9日存款33万元，2015年10月10日折转取33万元，从记录上看得不出原告代理人说这个卖房款用于购买新房的结论，买新房的日期为2015年9月21日。
被告为支持其观点提交：证据一、被告与刘某的结婚证一份，登记时间为2016年4月12日，证明被告与刘某婚姻关系成立时间。证据二、房屋买卖合同，签订时间为2015年9月21日，该房坐落于红光宜居8-1-1701号，卖房方是夏宝和，买方是被告，证明该房购买时间及购买人，该购买合同与刘某无关。证据三、红光宜居交的水、电费发票两张，一个开票时间为2016年5月17日，一个是2016年10月31日，证明该套住房被告购买后交了水电费。证据四、北京大学第三医院及秦皇岛市第一医院关于刘某诊断证明书及检查治疗同意单共7页，证明刘某得病的时间及种类，时间是从2015年5月14日到2015年6月1日住院，种类是胰腺癌，在此单子上其中2015年5月7日北京大学第三医院出具的检查治疗同意单第7项注明需要使用PPI价格昂贵需自费等自费项目及用药单价，证明被告病情严重，医疗费昂贵。证据五、刘某在治疗胰腺癌、糖尿病等疾病在北京医院秦皇岛市医院的医疗费发票，共32份。在昌黎县中医治疗所2017年3月16日买药钱是6千多，还有2017年6月14日刘某殡葬费等1万多元，票款合计57.7万元，该组证据证明刘某在治疗疾病过程中实际花费已超过售房款51.6万元，被告答辩称该购房款用于治疗疾病，没有发现有剩余款项。刘某在北京和秦皇岛做手术给了2万元，但没有票，被告未告知代理人给谁了，住院期间吃住，车费有2万多元，但也没有票据，营养品5千多元，该几项费用原告应该清楚。原告质证称：对证据一、无异议。对证据二、真实性认可，但不认可证明目的，该房为原告父亲与被告共同购买，买卖该房屋支付的购房款为出售刘志礼名下红光北里38-3-3号房屋所得的购房款，购房合同第二页明确写明乙方房款没到位，甲方可以先提交钥匙，被告应提交证据证明为被告一人支付。对证据三、无异议，该房写的原房主夏某的名字。对证据四、检查证明、同意单无异议。对被告代理人说的第7项治疗昂贵需自费不认可，没有证据。对证据五、医疗单据无异议，对昌黎诊所的费用有异议，外购药品有7张，购买的注射液较贵，但远低于被告所主张的用购房款来付高额的治疗费用，该项费用发生是逐步发生的，作为刘志礼支付33万元购房款是一次性支出的，治疗费与售房款之间并无直接必然联系，也不能证明售房款用在某治疗疾病上。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为其父刘某将属于原告应继承被继承人杨某的遗产12.9万元用于购买被告名下的房屋，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告返还其应继承其母杨某的遗产12.9万元，但其提交证据不能证明刘某为被告购买房屋，亦不能证明被告使用了原告应继承的遗产，故对于原告主张，本院不予支持。
综上所述，驳回原告的诉讼请求。
故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘洋的诉讼请求。
案件受理费2880元，由原告刘洋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 李希印
人民陪审员 于永胜
二〇一七年七月十三日
书 记 员 付倩倩