wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第422-1号
申请人：李延菲，女，汉族，住齐河县。
被申请人：巩延忠，男，汉族，住齐河县。
被申请人：庞翠萍，女，汉族，住址同上。
被申请人：郭传峰，男，汉族，住齐河县。
申请人李延菲与被申请人巩延忠、庞翠萍、郭传峰民间借贷纠纷一案，申请人李延菲于2014年5月29日向本院提出申请，请求冻结被申请人巩延忠、庞翠萍、郭传峰的银行存款2万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人巩延忠、庞翠萍、郭传峰的银行存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年五月二十九日
书记员 ＸＸ
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第695号
原告赵彦超，男，汉族，1960年9月15日出生，住栾川县。
原告吴亮，男，满族，1964年9月29日出生，住栾川县。
被告栾川县长安驾校，机构代码55164341-6。
住所地栾川县栾川乡双堂村。
代表人郭伍魁，任校长。
委托代理人常刚，男，成年，住栾川县城关镇西地社区幸福西路，系栾川县长安驾校法律顾问。
被告杨毛毛，男，成年，住河南省栾川县。
委托代理人王丰显，男，成年，住河南省栾川县。
原告吴亮、赵彦超与被告栾川县长安驾校、杨毛毛劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，赵彦超、吴亮分别于2008年4月、7月到栾川县长安驾校担任教练员，上班期间栾川县长安驾校无故将赵彦超、吴亮停岗。2013年4月，二人向栾川县人民法院起诉，请求栾川县长安驾校给付生活费，该校已经履行义务，但至今仍不给赵彦超、吴亮安排工作，不发工资，使二人整天在家待岗不敢另谋职业，请求被告补发停职期间双倍生活费79360元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、栾川县仲裁委裁决书、栾川县人民法院判决书、洛阳市中级人民法院判决书各1份，栾川县长安驾校管理人员郭勇证言1份，以证明双方存在劳动关系，请求被告继续给付生活费不属重复计算。
2、景保敏证言1份，以证明“一达陪驾”于2012年6月22日解散，赵彦超、吴亮已不在“一达陪驾”任职，长期处于失业状态
被告栾川县长安驾校辩称，吴亮、赵彦超诉讼请求已超过仲裁时效，人民法院不应受理。栾川县长安驾校是个人独资企业，原投资人杨毛毛于2013年12月25日以买卖方式转给郭伍魁，此驾校非彼驾校，杨毛毛未将吴亮、赵彦超劳动关系转给郭伍魁，故现在的栾川县长安驾校不承担给付吴亮、赵彦超生活费等义务。
被告栾川县长安驾校为支持其辩解理由向法庭提交了下列证据：
1、杨毛毛与郭伍魁签定栾川县长安驾校财产转让合同1份，债务和财产移交册1份，以证明现在的栾川县长安驾校不承担给付吴亮、赵彦超生活费义务。
2、2012年4月28日栾川县长安驾校通知书2份，证明原栾川县长安驾校已将吴亮、赵彦超辞退。
被告杨毛毛辩称，吴亮、赵彦超早已离职，法院已判决给付过生活费，现在起诉属重复计算。杨毛毛任职栾川县长安驾校负责人到企业转给郭伍魁只有20天，对之前债务不承担责任。
经庭审质证被告栾川县长安驾校对原告提供的证据认为景保敏未出庭接受质证，证言不认可，其它证据真实性无异议，但吴亮、赵彦超属重复起诉，二人早已离职与栾川县长安驾校解除劳动关系。
被告杨毛毛对被告栾川县长安驾校提供的证据无异议。对吴亮、赵彦超提供的郭勇证言无异议，认为二人的教练证是栾川县长安驾校所办，驾校有权保存；景保国未出庭接受质证，证言不认可，裁决书、判决书真实性无异议。
二原告对栾川县长安驾校提供的证据有如下质证意见：
从未见过解除合同通知书，该通知不具有法律效力。杨毛毛与郭伍魁之间转让合同无异议，但二人是与栾川县长安驾校存在劳动关系，杨毛毛和郭伍魁之间如何转让，与栾川县长安驾校劳动关系依然存在，故杨毛毛和栾川县长安驾校应共同承担责任。
本院对当事人提交的裁判文书、杨毛毛与郭伍魁之间转让合同、郭勇证言予以采信，景保国未出庭接受质证，证言不予采信。解除劳动合同通知书未送达原告，不具有法律效力。
依照采信的证据，本院确认以下案件事实。
栾川县长安驾校于2008年10月20日经工商部门注册登记为个人独资企业，企业投资人赵年生，之后投资人几经更替于2013年12月初变为杨毛毛，同月25日杨毛毛与郭伍魁签订企业财产、债务转让协议，企业投资人变更为郭伍魁，约定杨毛毛对变更后企业仍有2%的股份。
吴亮于2008年4月1日到栾川县长安驾校任教练，赵彦超于2008年7月8日到栾川县长安驾校任教练。2012年2月24日吴亮因工作事由和该校负责人发生争吵，次日离校未再上班；2012年2月底，赵彦超以驾校办公室通知其回家待岗为由离校至今未上班。2012年10月29日，吴亮、赵彦超向栾川县劳动仲裁委申诉，请求栾川县长安驾校给付2012年3月1日至2012年10月31日之间的生活费，每人19872元，栾川县劳动仲裁委裁决栾川县长安驾校给付二人从2012年3月1日至2012年10月31日之间的生活费，每人6912元，栾川县长安驾校不服向本院起诉，2013年7月9日经本院一审判决确认栾川县长安驾校应给付吴亮、赵彦超生活费每人1728元，栾川县长安驾校提出上诉，2013年12月29日洛阳市中级人民法院维持一审判决。吴亮、赵彦超称2014年4月13日校长郭任魁同意二人到栾川长安驾校要求上班，但二人以栾川县长安驾校未把事情说清楚（指以前社会保险全未交纳、上班后工资待遇）为由拒绝上班。2014年4月29日吴亮、赵彦超再次向栾川县劳动仲裁委申诉，请求栾川县长安驾校给付生活费，栾川县劳动仲裁委以超出仲裁时效为由不予受理，2014年8月8日二人向本院起诉，请求栾川县长安驾校给付从2012年10月31日至2014年7月31日生活费共计79360元，后变更为请求杨毛毛、栾川县长安驾校给付2012年10月31日之后生活费每人75000元。
本院认为，赵彦超、吴亮于2008年到栾川县长安驾校工作，双方未签订书面劳动合同，属事实劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，栾川县长安驾校未提供证据证明已与赵彦超、吴亮解除劳动关系，原投资人杨毛毛虽将栾川县长安驾校财产转给郭伍魁，但杨毛毛在转让后未对驾校进行解散清算，还持有栾川县长安驾校2%的股份，故赵彦超、吴亮离岗期间，栾川县长安驾校应给予二人在投资人变更前后的生活费。赵彦超、吴亮称栾川县长安驾校于2014年4月13日同意其上班，双方有矛盾可协商解决，但二人拒绝上班理由不足，故请求给付2014年4月13日之后的生活费不予支持。原判决确定的生活费是2012年10月31日之前数额，吴亮、赵彦超请求给付之后生活费，不属重复起诉。吴亮、赵彦超与栾川县长安驾校之间的纠纷从2012年10月至2014年1月一直处于诉讼期间，双方的权利义务也处于不确定状态，且给付生活费属连续性债务，故二人于2014年4月申请仲裁，8月8日向人民法院起诉，仲裁请求时效未超。二被告辩称吴亮、赵彦超二人的仲裁时效已起，且属重复起诉，以及栾川县长安驾校辩称该校与吴亮、赵彦超之间不存在劳动关系的理由不能成立。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一之规定，个人独资企业首先应以企业财产清偿债务，不足部分由投资人以其它个人财产清偿债务，吴亮、赵彦超未提供证据证明栾川县长安驾校清偿不能，故请求扬毛毛承担责任的诉求，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、栾川县长安驾校于本判决生效之日起三十日内给付吴亮、赵彦超从2012年10月31日至2014年4月13日生活费每人15120元（每月864元）；
二、驳回原告吴亮、赵彦超其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告栾川县长安驾校负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 闫革委
审 判 员 李鸿洲
人民陪审员 张玉巧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王燕晓
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2530号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所：湖北省武穴市广济大道***号。
法定代表人：匡凯旋，董事长。
委托代理人：陶伟威，男，汉族，1975年1月13日出生，该公司员工，住湖北省武穴市。特别授权。
被告：武穴市农业信用担保有限公司。住址：武穴市天宝路**号。机构代码：55066121-7。
法定代表人：刘平川，董事长。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告武穴市农业信用担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费47731元，减半收取23865.50元，由原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张红兵
二〇一六年十二月六日
书记员 杨小青
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5411号
原告郎朗，女，1990年2月4日生，汉族，住内江市市中区。
委托代理人周晓静、罗林春，四川法锐律师事务所律师。
被告胡代应，女，1990年1月29日生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告郎朗与被告胡代应健康权纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎朗的委托代理人周晓静、罗林春，被告胡代应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎朗诉称，2014年12月12日18时30分许，被告驾驶无号牌电动自行车与原告骑行的无号牌自行车相撞，致原告受伤。交警认定被告胡代应负事故的主要责任。经医院治疗后，现原告构成了多处伤残。请求法院判令被告赔偿各种损失共计169659.25元；参照新的统计数据计算相关赔偿金额。
被告胡代应辩称，自己的过错较小，事发后，支付了原告医疗费4000元。
经审理查明，2014年12月12日18时30分许，被告胡代应驾驶无号牌电动自行车沿天府大道南延线往华阳方向行驶，至天府大道大桥路段超车时，与同向在前的原告骑行在无号牌自行车向左打方向时相撞，致双方车辆受损、原告受伤。事故发生后，原告先被送到双流县第二人民医院救治，于次日转到成都军区八一骨科医院住院治疗至2014年12月30日出院；2015年1月27日，原告到内江市第一人民医院治疗，该院于次日要求其到上级医院继续治疗；因此，原告再于2015年1月29日到成都军区八一骨科医院继续住院治疗至2015年3月4日出院。出院医嘱载明建议全休、加强营养3个月等等。2014年12月26日，成都市公安局交通管理局第七分局作出第5101223201408465号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告郎朗负事故的次要责任、被告胡代应负事故的主要责任。2015年6月15日，成都蓉城司法鉴定中心作出2015临鉴字第599号《司法鉴定意见书》，评定郎朗属一处八级、一处十级伤残及后续治疗费需要10000元、住院15日、休息30日。原告为此支出伤残鉴定费1600元。
另查明，原告治疗伤情共产生医疗费75273.76元、拐杖费75元，其中由被告胡代应支付了4000元。
上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、当事人的户籍信息、医院出院证、医疗费票据、《司法鉴定意见书》及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公安交警部门认定被告胡代应与原告分别承担事故主、次责任，被告胡代应没有提交足以反驳交警认定的证据，原告郎朗因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以确认。对于责任承担比例，本院依法确定为70%∶30%。另，因新的统计数据业已公布，应予适用。原告因道路交通事故受伤的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：75273.76元；2、住院伙食补助、营养费：原告两次住院共计52天，住院伙食补助、营养费合并按50元／天计算共计为2600元；3、后续治疗费：鉴定意见称原告后续治疗费需要10000元，予以支持；4、护理费：原告两次住院52天，按80元／天计算共计为4160元；5、交通费：原告受伤后处理交通事故按500元计算交通费较宜；6、误工费：原告没有主张，故本案不予支持；7、残疾赔偿金：原告系多等级伤残，其残疾赔偿金按城镇标准计算为24381元／年×20年×（30%＋1％）＝151162.20元；8、精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为9000元；9、伤残等级鉴定费：伤残鉴定费1600元予以支持；10、拐杖费：原告开支拐杖费75元，予以支持。综上，本院确认原告上述损失共计为254370.96元。其中由原告郎朗自行承担30%即76311.29元，其余70%即178059.67元由被告胡代应赔偿。扣除已支付的外，被告胡代应还应支付原告174059.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告胡代应于本判决生效之日起三十日内向原告郎朗支付交通事故赔偿款174059.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，由原告郎朗负担554元、被告胡代应负担1293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 蔓
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0368号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人刘善文，无业。曾因盗窃分别于2007年10月15日、12月22日被苏州市公安局相城分局行政拘留五日、十二日；2008年12月9日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年8月5日被相城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年12月19日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月17日被传唤羁押，同年6月18日被刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
指定辩护人夏云岗，江苏展智律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）883号起诉书指控被告人刘善文犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人刘善文及其指定辩护人夏云岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人刘善文于2014年6月8日、9日，至本市日规路等地，采用剪链条锁等方法，盗窃作案3次，窃得财物共计人民币2050元。据此公诉机关认为被告人刘善文的行为构成盗窃罪，且系累犯，具有如实供述情节。
被告人刘善文对起诉书指控的事实和罪名供认不讳，未提辩解意见。
指定辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，其辩护观点为：被告人刘善文归案后具有坦白情节；其虽为累犯，但考虑前次犯罪与本次犯罪的时间间隔以及本次犯罪金额刚达犯罪起点，请求对其予以从轻处罚并适用拘役刑。
经审理查明，2014年6月8日、9日，被告人刘善文分别至本市姑苏区日规路、前庙巷，采用剪链条锁等方法，盗窃作案3次，窃得3辆价值人民币2050元的自行车。具体分述如下：
1、2014年6月8日18时许，被告人刘善文在本市姑苏区东环路日规路的天桥下，趁无人之机，窃得被害人高某停放在该处的捷安特ATX630型自行车1辆。经鉴定，上述赃物价值人民币1350元。
2、2014年6月9日12时许，被告人刘善文在本市姑苏区前庙巷23号，采用老虎钳剪车锁的方法，窃得被害人胡某停放于该处的捷安特自行车1辆，经鉴定，该赃物价值人民币600元。
3、2014年6月9日15时许，被告人刘善文至本市前庙巷23号，趁无人之机，窃得被害人陆某停放于该处的捷安特自行车1辆，经鉴定，该赃物价值人民币100元。
案发后，赃物3辆自行车均已灭失。
另查明，被告人刘善文曾因盗窃分别于2007年10月15日、12月22日被苏州市公安局相城分局行政拘留五日、十二日；2008年12月9日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年8月5日被相城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年12月19日刑满释放。
还查明，2014年6月17日凌晨，被告人刘善文在本市姑苏区干将路牧歌门口被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘善文当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人高某、胡某、陆某的陈述，辨认笔录以及当庭出示的书证购买凭证、非机动车信息、监控录像截图、案发报告、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、价格鉴证意见书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人刘善文以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘善文在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，予以从重处罚。被告人刘善文归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘善文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。指定辩护人关于被告人刘善文归案后具有坦白情节；其虽为累犯，但考虑前次犯罪与本次犯罪的时间间隔以及本次犯罪金额刚达犯罪起点，请求对其予以从轻处罚的辩护观点与事实相符，予以采纳；关于适用拘役刑的辩护意见，因与法律规定不符，不予采纳。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘善文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年1月16日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人刘善文退赔灭失的赃物并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一四年十月十四日
书记员 夏碧琦
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）英民初字第510号
原告张苏安，男，汉族，1973年7月14日出生。
委托代理人夏升宝，喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。
被告英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司。
法定代表人刘志远，该公司经理。
被告张元奎，男，汉族，1970年10月26日出生。
原告张苏安诉被告英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司、张元奎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张苏安的委托代理人夏升宝，被告英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司的法定代表人刘志远到庭参加诉讼；被告张元奎经合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告张苏安诉称：2013年4月原告与被告张元奎签订《挖掘机破碎石料合同》，合同约定租赁期为2013年3月28日至爆破工地完工止，合同签订后原告将其一台小松挖掘机租赁给被告张元奎用于被告英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司二厂的爆破工地，2013年9月23日经双方结算，被告共计拖欠原告租金242500元，并由张元奎出具证明，会计王某签字证明，后经原告多次找两被告催要，两被告以各种理由相互推诿，拒绝支付。现向人民法院起诉请求判令被告给付：1、两被告支付租金242500元。2、两被告支付原告违约金33000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。因为张元奎并非我公司的职工，我公司也没有委托张元奎与原告签订任何合同，且我公司也没有二厂。
在庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、证明一份，被告张元奎在2013年9月23日给原告张苏安出具的证明一份；证明：1、被告张元奎欠原告张苏安租金242500元。2、证明上有被告英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司会计王某签字。
经质证，被告英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司不认可该份证据，称张元奎不是公司的职工，也不认识王某。因该份证据是一份内容为欠款性质的证明，故本院对该证据予以认可。
2、证明一份。2014年4月10日新疆恒远爆破工程有限公司出具的证明一份；证明：张元奎是被告英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司二厂的负责人。
经质证，被告不认可该份证据。因新疆恒远爆破工程有限公司并未出庭佐证，因此本院对该证据不予认可。
3、凭证二份。被告英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司二厂于2013年1月25日、2013年6月17日在新疆恒远爆破工程有限公司购买炸药的凭证，上有张元奎在业主负责人的签字。证明：被告英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司二厂的负责人是张元奎。
经质证，被告对该份证据的不认可。因新疆恒远爆破工程有限公司并未出庭佐证，因此本院对该证据不予认可。
4、《挖掘机破碎石料合同》一份。被告张元奎于2013年4月4日与原告签署的《挖掘机破碎石料合同》一份。证明：张元奎是代表被告英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司与原告张苏安签订的合同。
经质证，被告对该份证据不认可。因该份证据上英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司并未签章确认。因英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司对该份合同没有追认，且张元奎也没有英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司的授权委托书，因此张元奎与张苏安签订的《挖掘机破碎石料合同》的行为只能认定为张元奎的个人行为，合同义务应当由被告张元奎履行。故本院对该证据予以认可为张元奎跟张苏安签订的《挖掘机破碎石料合同》。
被告在庭审中，向法庭提交的证据：
1、金沙石碎石料有限责任公司营业执照一份，证明被告没有二厂。
经质证，原告对该份证据的真实性予以认可，但是关联性不予认可，被告的二厂未进行登记。本院对于该份证据予以认可。
经审理查明：2013年4月4日被告与原告张苏安签订了《挖掘机破碎石料合同》，合同约定租赁期限为2013年3月28日至2013年爆破工地完工止，完工后被告张元奎给原告张苏安出具了一份内容为欠款性质的证明，证明租赁原告张苏安一220-8型号小松挖掘机，租期是从2013年3月至2013年9月，共计6个月。每月租金5.5万元，租金共计33万元，扣除张苏安在被告处的预支87500元，尚欠原告242500元的租赁费用，
另查明：被告英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司并未在相关部门注册登记二厂。
本案的争议焦点为：被告英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司及被告张元奎是否应支付原告张苏安租金242500元及承担违约金33000元。
本院认为，2013年4月4日被告与原告张苏安签订的《挖掘机破碎石料合同》，是在平等协商的基础上达成的，是双方真实意思表示，协议主体内容均符合法律规定，协议应视为有效协议。原、被告应全面履行协议，《挖掘机破碎石料合同》上甲方为被告英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司，甲方代表张元奎签字，因被告英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司并未签章追认该份合同，且张元奎也没有英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司的授权委托书，因此张元奎与张苏安签订的《挖掘机破碎石料合同》的行为只能认定为张元奎的个人行为，合同义务应当由被告张元奎履行。被告张元奎是否代表被告英吉沙县金沙石碎石料有限责任公司与原告张苏安签订了合同，由其决定是否另案处理。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告张元奎在判决生效后10日内给付原告张苏安车辆租赁款242500元，违约金33000元，合计275500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件诉讼费5433元，由被告张元奎承担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 邓琴辉
审 判 员 李 娟
人民陪审员 韩西斌
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵文文
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1039号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人姚金虎，男，32岁，1982年3月12日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业。2000年11月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十二日（18岁）；2004年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（犯罪时21岁）；2005年4月因殴打他人被江阴市公安局罚款人民币一百元（23岁）；2010年4月因赌博被江阴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元（28岁）；2011年7月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（犯罪时28岁）；2012年5月因吸毒被江阴市公安局行政拘留九日（30岁）；2013年3月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（犯罪时28岁），2013年11月28日刑满释放。2014年1月22日因本案被抓获，次日因诈骗被江阴市公安局行政拘留十日，同年2月14日被撤销；2014年2月2日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人姚金虎犯诈骗罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人姚金虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人姚金虎于2013年12月至2014年1月间，以借打手机、借钱等理由，采用名借实骗的手段诈骗4次，共计骗得人民币1100元、手机3部，钱物合计价值人民币6750元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人姚金虎于2013年12月4日，在江阴市延陵路528号江南公社饭店，以借打手机为由，骗得被害人吴某的iphone5手机1部，价值人民币3402元。
2、被告人姚金虎于2013年12月30日，在江阴市人民西路万达广场三楼好记小厨饭店，以借打手机为由，骗得被害人刘某的iphone4S手机1部。
3、被告人姚金虎于2014年1月7日，在江阴市青果路87号阿波罗宾馆门口，以借钱为由，骗得被害人陈某人民币1000元。
4、被告人姚金虎于2014年1月13日，在江阴市青果路87号阿波罗宾馆门口，以借钱和借打手机为由，骗得被害人王某人民币100元及OPPO手机1部，手机价值人民币2248元。
另查明，被告人姚金虎于2014年1月22日因本案第2笔诈骗行为被公安机关抓获，次日因诈骗被江阴市公安局行政拘留十日（自2014年1月24日至2014年2月2日）。同年2月2日，被告人姚金虎因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留。同月14日，江阴市公安局撤销上述行政处罚。
上述事实，被告人姚金虎在侦查阶段如实供述，且多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、行政处罚决定书、宜兴监狱罪犯档案资料、撤销行政处罚决定书、专用票据、销售单、情况说明等书证，被害人吴某、刘某、陈某、王某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚金虎以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人姚金虎因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚金虎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人姚金虎犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年1月22日起至2014年9月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人姚金虎退出违法所得人民币6750元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10073号
原告周俊涛，女，汉族，1969年3月10日出生，住四川省石棉县作坊巷**号*单元*号。
委托代理人杨帆，系四川贞固律师事务所律师。
被告杨炯，男，汉族，1982年8月17日出生，住四川省平昌县青凤乡红宝村6社**号。
被告龙美婷，女，汉族，1982年6月7日出生，住成都市金牛区解放路一段**号*栋*单元*楼*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，系该公司经理。
原告周俊涛与被告杨炯、龙美婷、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告周俊涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告周俊涛撤回起诉处理。
审判员 刘丽
二〇一七年九月十八日
书记员 白露
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初10073号原告周俊涛，女，汉族，1969年3月10日出生，住四川省石棉县作坊巷**号*单元*号。委托代理人杨帆，系四川贞固律师事务所律师。被告杨炯，男，汉族，1982年8月17日出生，住四川省平昌县青凤乡红宝村6社**号。被告龙美婷，女，汉族，1982年6月7日出生，住成都市金牛区解放路一段**号*栋*单元*楼*号。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。负责人姜晓香，系该公司经理。原告周俊涛与被告杨炯、龙美婷、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告周俊涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告周俊涛撤回起诉处理。审判员  刘丽二〇一七年九月十八日书记员  白露
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）华法执字第244号
朱建春、朱建喜、白泉村民委员会：
本院执行的申请执行人朱建春、朱建喜与被执行人白泉村民委员会（2014）华法民一初字第402号承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被执行人白泉村民委员会已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民一初字第402号民事判决执行完毕。
二〇一四年十月十三日
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第251-1号
申请执行人邯郸市金宇建安劳务有限公司。
法定代表人曹新太，该公司董事长。
被执行人北京京西建设集团有限责任公司。
法定代表人刘刚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邯郸市金宇建安劳务有限公司与被执行人北京京西建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的（2013）永民初字第1120号民事判决书过程中，在本院主持下，双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2013）永民初字第1120号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如科
审判员 秦 强
审判员 刘小芳
二〇一五年二月十二日
书记员 程雪雅
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初103号
原告高某某，女。
法定代理人王瑞芳，女，系原告母亲。
委托代理人秦玉，系长治市城区法律援助中心法律援助律师。
被告长治市城区常青办事处西南关村民委员会。
法定代表人王路青，职务主任。
地址长治市城区常青办事处西南关村。
委托代理人成李斌，系山西雷风律师事务所律师。
原告高某某诉被告长治市城区常青办事处西南关村民委员会（以下称西南关村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某某的法定代理人王瑞芳、委托代理人秦玉、被告西南关村的法定代表人王路青及其委托代理人成李斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生后便随母落户至本村，作为一名村民，被告从2013年12月起也一直向原告发放村民福利。2015年8月份开始，被告无故剥夺了原告应当享有的村民福利和土地补偿款，原告对此找被告协商，被告却说原告为空挂户，不应享有村民福利，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求被告向原告支付作为本村村民应有的土地补偿款7500元及其他福利保障。
被告西南关村辩称：对原告陈述的事实认可。村委会是村民自治组织，没有单方决定权，原告是否应当享有权利，村委没有找到法律依据，经过民意调查，认为原告不应享受，如果法庭判定原告应当享受，村委愿意依法发放。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的户口簿、出生证各一份，证明原告从出生之日起就落户于被告村里，系被告村民；
2、证明一份，证明被告之前给原告发放过村民福利，幼儿园征地补偿款没有给原告发放。
经质证，被告对原告所交证据的真实性无异议，均认可。
被告未提交证据。
经举证、质证，本院现查明：原告高某某，女，*年*月*日出生于山西省长治市城区，其母王瑞芳系长治市城区西南关村即被告村民，2011年10月21日原告随母落户于本村。2013年12月-2015年8月均在被告处领取本村村民福利，2015年8月后被告未再向原告发放本村村民福利，包括7500元土地补偿款。
本院认为：户籍制度是我国人口管理的基本制度之一，是确定公民是否具有集体经济组织成员资格的一个重要形式要件。户籍依法登记在本集体经济组织，该人员即取得了该集体经济组织成员资格，应当享受相关的本村村民福利待遇。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、第二十七条的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告2011年即随母落户于本村，直到2015年8月前也一直享受本村村民相应的福利，被告以民意调查的形式停发原告的相关福利和土地补偿款的行为侵犯了原告作为本集体经济组织成员的权益，应当继续向原告发放相关福利和土地补偿款。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
被告长治市城区常青办事处西南关村民委员会于判决生效后十五日内支付原告高某某土地补偿款7500元及其他福利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 宋燕飞
审判员 刘锦宏
二〇一六年六月十一日
书记员 郭倩娜
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更138号
罪犯王洪亮，吉林省长春市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2012年3月20日，吉林省长春市二道区人民法院作出(2012)二刑初字第35号刑事判决，认定罪犯王洪亮犯强奸罪，判处有期徒刑9年10个月，刑期自2011年8月29日起至2021年6月28日止。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。2014年11月13日被白城市中级人民法院减刑8个月，2016年7月5日被白城市中级人民法院减刑11个月，刑期至：2019年11月28日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑5个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王洪亮近期能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2次，可以减刑。考虑该犯的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪亮减去有期徒刑五个月，刑期至二O一九年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1204号
申请执行人宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人郭志安。
被执行人宁波经济技术开发区镇海外贸物资公司。
法定代表人张镇春。
本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被执行人宁波经济技术开发区镇海外贸物资公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人宁波经济技术开发区镇海外贸物资公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波经济技术开发区联合物业有限公司向本院申请终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1204号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年六月十五日
代书 记员 邹璐璐
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01653号
原告钟发月。
委托代理人樊启立（特别授权），建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告黄世玉。
原告钟发月诉被告黄世玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员崔显祝担任审判长，与代理审判员蔡雾绍、人民陪审员朱平槐组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告钟发月的委托代理人樊启立到庭参加诉讼，被告黄世玉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟发月诉称，被告于2014年3月8日21时，来到高坪镇黄口坝村1组黄某甲家用一铁条砸坏原告的鄂Q×××××号大型货车，该�是原告雇请龙某作为驾驶员从事道路运输的货车，经营收入不仅要支付驾驶员工资，同时还要履行各项税费义务，剩余部分才是自己的收入。被告损害该车后原告不能正常经营，给原告造成停运损失。双方为此发生纠纷，请求法院判令被告赔偿原告损失共计6892.00元。
原告钟发月为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告钟发月的《居民身份证》复印件。证明原告的身份情况。
证据二：（2012）鄂建始民初字第00632号《民事调解书》原件1份、鄂Q×××××号重型厢式货车的《机动车行驶证》、鄂Q×××××号车辆的《道路运输证》、建始县人民法院《执行笔录》复印件各1份。证明原告的诉讼主体资格及该车辆从事货物运输的事实。
证据三：建始县公安局建公（高）行决字（2014）399号《行政处罚决定书》。证明原告钟发月所有的鄂Q×××××号车辆在2014年3月8日被被告故意损坏的事实。
证据四：建始县个体工商户朱某出具的《收据》及建始县长安汽修出具的《湖北上国家税务局通用机打发票（网络版）》发票各1张。证明原告修理鄂Q×××××号车辆支出修理费1800.00元。
证据五：原告的委托代理人对雷某、黄某甲的《调查笔录》各1份。证明被告黄世玉砸坏原告车辆以及原告的车辆被砸以后停运20天的事实。
证据六：证人雷某出庭作证的证人证言。证明被告黄世玉砸坏原告钟发月的车辆的事实。
被告黄世玉未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄世玉经本院公告传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利。以上证据经本院审查，能相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。
根据采信的证据，本院认定以下事实：
2012年原告钟发月与案外人龙某合伙购买了鄂Q×××××号重型厢式货车从事货运工作，后经本院调解双方解除合伙协议，鄂Q×××××号重型厢式货车归原告钟发月个人所有。2014年3月8日21时许，被告黄世玉以钟发月与龙某有不正当关系为由在本县高坪镇黄口坝村1组黄某甲家与钟发月、龙某发生打斗。打斗结束后，原告黄世玉为泄愤用铁条砸坏原告钟发月停放在黄某甲家的鄂Q×××××号重型厢式货车。该车辆被损坏后，一直停放在�某甲家中，直到2014年3月28日，原告钟发月将车辆交由汽修厂修理，当天车辆修理完毕，支出修理费1800.00元。2014年3月8日至28日期间，原告雇请他人看守被损坏的车辆，每天给付工资30.00元。2014年11月24日，原告钟发月诉至本院，要求被告赔偿车辆修理费、雇人看管车辆的工资、经营收入损失、司机工资等费用共计6892.00元。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，被告黄世玉损害原告钟发月的财产，依法应该对原告的合理损失予以赔偿。对于原告的各项损失，本院认为原告修理车辆支出的费用1800.00元，属合理范围，被告依法应予赔偿。因车辆驾驶室的玻璃破损，需雇人看守，原告为此支出的费用系因被告侵权行为造成的损失，被告应予赔偿，但对于看守受损车辆的时间，本院认为，车辆修复仅需一天的时间，原告亦未举证证明系因被告的原因导致车辆需停放20天后再行修复，故本院仅支持原告支出的雇人看守车辆1天的工资即30.00元。原告的车辆属营运车辆，故原告主张被告赔偿其因车辆损坏停运的收入损失，本院予以支持；原告未提供证据证明其实际收入损失，主张以2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业在岗职工人均年平均工资收入计算其收入损失，不违反法律规定，本院予以认可；对于原告经营收入损失的期限，本院仅支持1天，即原告经营收入损失数额为124.58元（45470.00元／年÷365天）。关于原告主张的雇请司机的工资损失，本院认为原告雇请司机是为营运需要，而不是因为车辆被损坏后额外支出的费用，且本院对原告的经营收入损失已支持，原告雇请司机支出的工资与被告的侵权行为没有因果关系，故对原告主张的该项目不予支持。综上，被告黄世玉应给原告钟发月赔偿损�1954.58元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄世玉赔偿原告钟发月各项损失共计1954.58元；
驳回原告钟发月的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元，由原告钟发月负担36.00元，由被告黄世玉负担14.00元。
上述应付款项限本判决生效后三十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 崔显祝
代理审判员 蔡雾绍
人民陪审员 朱平槐
二〇一五年七月一日
书 记 员 田 妍
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第652号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人丘平作出的深交罚决字第G0000254号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年三月九日
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02225号
原告：陶丹丹，女，1990年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告陶丹丹诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶丹丹撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡晓红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第885号
原告：潘恭春。
被告：李晨辉。
被告：林鑫佳。
本院在审理原告潘恭春与被告李晨辉、林鑫佳为民间借贷纠纷一案中，因原告潘恭春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1420元，依法减半收取710元，由原告潘恭春负担。
审 判 员 方可可
二〇一四年五月二十六日
代书记员 章赛红
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初第126号
原告：肖某。
被告：朱某。
本院在审理原告肖某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告肖某已于二0一六年二月一日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，均由原告肖某承担负担（已交纳）。
审判员 盛其华
二〇一六年二月一日
书记员 李湘琼
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执118号
申请执行人彭细清，农民。
被执行人张四清，农民。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第01335号、（2015）鄂宜昌中民一终字第00531号民事判决书的过程中，被执行人张四清未履行法律文书确定的义务，即被执行人张四清赔偿申请执行人彭细清各项经济损失4731.15元（其中医疗费2813.60元、护理费454.39元、误工费1363.16元、交通费100元），并由被执行人张四清承担案件受理费100和申请执行费50元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张四清的银行存款4881.15元，或扣留、提取被执行人张四清的收入4881.15元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人4881.15所有的其他等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖中新
审 判 员 刘建军
代理审判员 望鹏飞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 钟 垦
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初254号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人董吉锋，曾用名董宏民，男，汉族，初中文化，无业，住四川省三台县。因本案2016年3月10日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年4月14日取保候审，2017年2月1日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同月14日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）231号起诉书指控被告人董吉锋犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人董吉锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月至2016年3月期间，被告人董吉锋以图财为目的，多次在绵阳城区网吧内，趁四周无人之机，采用撬拗的方式盗走电脑主机内价值人民币8667元的内存条、CPU、显卡等物品。具体为：
一、2015年9月的一天，被告人董吉锋在绵阳市涪城区文竹街某网吧内，盗走陈某（男，35岁，本案被害人）价值人民币1201元的电脑CPU一个，4G内存条一根后变卖，所得赃款被其耗用。
二、2015年12月5日左右，被告人董吉锋在绵阳市涪城区花园二队某网吧内，盗走廖某（男，34岁，本案被害人）价值人民币2235元的电脑CPU三个，内存条三根变卖，所得赃款被其耗用。
三、2016年1月底左右，被告人董吉锋在绵阳市涪城区新华西街某网吧内，盗走张某某（男，33岁，本案被害人）价值人民币2504元的电脑CPU二个，内存条二根。
四、2016年3月5日，被告人董吉锋在绵阳市涪城区新华南街某网吧内，盗走吴某（女，50岁，本案被害人）价值人民币2727元的电脑CPU二个，4G内存条二根、显卡一张。案发后公安机关追回所盗物品发还受害人吴尧。
上述事实，被告人董吉锋在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书、到案经过、户籍资料，购买电脑配件收据、扣押清单、发还清单、现场照片、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、视听资料、现场方位图、情况说明、被害人吴某、廖某、张某某、陈某的陈述，价格鉴定意见书，以及被告人董吉锋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董吉锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人董吉锋当庭自愿认罪，已追回部分被盗物品退还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人董吉锋犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。
为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董吉锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至2016年4月14日已羁押35日，即从2017年2月1日起至2017年10日25止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人董吉锋退赔被害人陈伟经济损失1201元，退赔被害人廖某经济损失2235元，退赔被害人张某某经济损失2504元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周翠香
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 潘 红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 祝丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终86号
上诉人(原审原告)：北京科技经营管理学院。
法定代表人：蒋淑云，董事长。
委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹思敏，女，1991年5月6日出生。
被上诉人(原审被告)：魏娜，女，1980年3月5日出生。
上诉人北京科技经营管理学院（以下简称科技学院）因与被上诉人魏娜民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初12945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人科技学院的委托诉讼代理人金钊、曹思敏，被上诉人魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科技学院上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：双方之间是平等主体之间的借贷行为，一审判决认定事实错误。
魏娜辩称，魏娜是履行职务行为，钱款往来不是借贷关系，也不存在借贷的意思表示，故不同意科技学院的上诉请求。
科技学院向一审法院起诉请求：1、魏娜归还科技学院借款本金21万元；2、魏娜支付科技学院利息，自借款之日起还清之日止，以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由魏娜承担。
一审法院认定事实：2015年3月19日，科技学院印发编号为院发[2015]5号的《关于北京科技经营管理学院人事任免的决定》，任命魏娜为院长助理，主管招生就业、安保及学生工作；任命田××为保卫处副处长，负责学院安全、保卫工作；等等。科技学院主张在2015年4月9日向魏娜出借10万元，借款用途及理由为处理紧急事务；在2015年4月10日向魏娜出借3万元，借款用途及理由为处理紧急事务；在2015年4月21日向魏娜出借8万元，借款用途及理由为发放工资。以上借款均为通过银行转账方式转入魏娜账户中，并向一审法院提交了相应借款单的复印件，借款单中载明借款单位为保卫处，借款人签章处有魏娜签字。魏娜认可收到上述转账，但主张上述款项系用于学院的安保及工资支出。魏娜向一审法院提交了2015年4月10日及5月1日田××向其出具的两张收条复印件，认可收到科技学院魏娜老师共18.3万元。魏娜另向一审法院提交了2015年4月30日的保卫处安保人员工资发放表一份，该表载明包括田××、邢×、杨××、汤××等人在内共计40人领取了共计215660元工资。科技学院对该份工资发放表予以认可，但主张上述工资的发放与向魏娜出借的款项无关。魏娜还向一审法院提交了科技学院与田××于2015年3月5日签订的《劳动合同书》，该合同约定田××等人自2015年3月15日起至2015年6月14日期间在科技学院处担任安保工作，田××等人月工资40万元，每半月支付。该合同落款处盖有科技学院人事处印章，并有蒋××签字及田××签字。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。科技学院以民间借贷纠纷为由起诉魏娜，其应就双方之间存在借贷关系的事实承担举证责任。在科技学院主张的借款事实发生期间，魏娜担任该学院院长助理，主管招生就业、安保及学生工作。魏娜虽认可在任职期间从科技学院领取过款项，但表示该款项均用于学院的工资发放及安保事宜，并非其个人借款，且相关款项的支出凭证已交回科技学院。故本案双方当事人争议的焦点即在于魏娜与科技学院是否存在借贷法律关系。从科技学院提交的借款单中看，借款单位为保卫处，借款用途为处理紧急事务、发放工资，且魏娜向一审法院提交了由田××出具的收条及工资发放表，说明了所领取款项的去向；魏娜出具的借款单实质上属于在学院内部财务管理和经营运作活动中，员工因学院经营需要从学院支取现金的审批程序，不是员工因私借款的凭据。科技学院主张发放工资的款项与向魏娜出借的款项不是同一笔款项，而系其单位财务单独发放，但其认可的工资发放表中有魏娜签字，科技学院在两次庭审中均未提交发放该笔工资的其他支出凭证，科技学院亦认可在2015年3月份学院发生了较为激烈的内部纠纷，出资人找了保安来学校。综上，一审法院认为，在科技学院无证据证明魏娜的借款系其个人因私借款的情况下，魏娜签字并从学院支取钱款的行为，并不是平等民事主体之间的借贷行为。一审判决：驳回北京科技经营管理学院的全部诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审中，科技学院提交的田××书面证言，因证人未到庭接受质询，真实性不能确认，故不予采信。
本院查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：诉讼中，科技学院提交借款单据以证明魏娜向该学院借款。但从款项发生的时间看，此时，魏娜担任该学院院长助理，主管招生就业、安保及学生工作。从借款单记载的用途看，系处理紧急事务、发放工资。从借款单记载的借款单位看，借款单位为保卫处。此外，魏娜提交了由田××出具的收条及工资发放表，以证明钱款的去向。由此可见，魏娜预支21万元是处理科技学院有关事务的职务行为，其与科技学院不存在平等民事主体之间的借贷行为，双方之间的纠纷不应作为民间借贷关系进行处理，故一审驳回科技学院的主张并无不当。
综上所述，科技学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四千四百五十元，由北京科技经营管理学院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审
判长王良胜
审
判员郭勇
代理审判员
张静
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李心雨
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终86号上诉人(原审原告)：北京科技经营管理学院。法定代表人：蒋淑云，董事长。委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹思敏，女，1991年5月6日出生。被上诉人(原审被告)：魏娜，女，1980年3月5日出生。上诉人北京科技经营管理学院（以下简称科技学院）因与被上诉人魏娜民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初12945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人科技学院的委托诉讼代理人金钊、曹思敏，被上诉人魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科技学院上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：双方之间是平等主体之间的借贷行为，一审判决认定事实错误。魏娜辩称，魏娜是履行职务行为，钱款往来不是借贷关系，也不存在借贷的意思表示，故不同意科技学院的上诉请求。科技学院向一审法院起诉请求：1、魏娜归还科技学院借款本金21万元；2、魏娜支付科技学院利息，自借款之日起还清之日止，以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由魏娜承担。一审法院认定事实：2015年3月19日，科技学院印发编号为院发[2015]5号的《关于北京科技经营管理学院人事任免的决定》，任命魏娜为院长助理，主管招生就业、安保及学生工作；任命田××为保卫处副处长，负责学院安全、保卫工作；等等。科技学院主张在2015年4月9日向魏娜出借10万元，借款用途及理由为处理紧急事务；在2015年4月10日向魏娜出借3万元，借款用途及理由为处理紧急事务；在2015年4月21日向魏娜出借8万元，借款用途及理由为发放工资。以上借款均为通过银行转账方式转入魏娜账户中，并向一审法院提交了相应借款单的复印件，借款单中载明借款单位为保卫处，借款人签章处有魏娜签字。魏娜认可收到上述转账，但主张上述款项系用于学院的安保及工资支出。魏娜向一审法院提交了2015年4月10日及5月1日田××向其出具的两张收条复印件，认可收到科技学院魏娜老师共18.3万元。魏娜另向一审法院提交了2015年4月30日的保卫处安保人员工资发放表一份，该表载明包括田××、邢×、杨××、汤××等人在内共计40人领取了共计215660元工资。科技学院对该份工资发放表予以认可，但主张上述工资的发放与向魏娜出借的款项无关。魏娜还向一审法院提交了科技学院与田××于2015年3月5日签订的《劳动合同书》，该合同约定田××等人自2015年3月15日起至2015年6月14日期间在科技学院处担任安保工作，田××等人月工资40万元，每半月支付。该合同落款处盖有科技学院人事处印章，并有蒋××签字及田××签字。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。科技学院以民间借贷纠纷为由起诉魏娜，其应就双方之间存在借贷关系的事实承担举证责任。在科技学院主张的借款事实发生期间，魏娜担任该学院院长助理，主管招生就业、安保及学生工作。魏娜虽认可在任职期间从科技学院领取过款项，但表示该款项均用于学院的工资发放及安保事宜，并非其个人借款，且相关款项的支出凭证已交回科技学院。故本案双方当事人争议的焦点即在于魏娜与科技学院是否存在借贷法律关系。从科技学院提交的借款单中看，借款单位为保卫处，借款用途为处理紧急事务、发放工资，且魏娜向一审法院提交了由田××出具的收条及工资发放表，说明了所领取款项的去向；魏娜出具的借款单实质上属于在学院内部财务管理和经营运作活动中，员工因学院经营需要从学院支取现金的审批程序，不是员工因私借款的凭据。科技学院主张发放工资的款项与向魏娜出借的款项不是同一笔款项，而系其单位财务单独发放，但其认可的工资发放表中有魏娜签字，科技学院在两次庭审中均未提交发放该笔工资的其他支出凭证，科技学院亦认可在2015年3月份学院发生了较为激烈的内部纠纷，出资人找了保安来学校。综上，一审法院认为，在科技学院无证据证明魏娜的借款系其个人因私借款的情况下，魏娜签字并从学院支取钱款的行为，并不是平等民事主体之间的借贷行为。一审判决：驳回北京科技经营管理学院的全部诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审中，科技学院提交的田××书面证言，因证人未到庭接受质询，真实性不能确认，故不予采信。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：诉讼中，科技学院提交借款单据以证明魏娜向该学院借款。但从款项发生的时间看，此时，魏娜担任该学院院长助理，主管招生就业、安保及学生工作。从借款单记载的用途看，系处理紧急事务、发放工资。从借款单记载的借款单位看，借款单位为保卫处。此外，魏娜提交了由田××出具的收条及工资发放表，以证明钱款的去向。由此可见，魏娜预支21万元是处理科技学院有关事务的职务行为，其与科技学院不存在平等民事主体之间的借贷行为，双方之间的纠纷不应作为民间借贷关系进行处理，故一审驳回科技学院的主张并无不当。综上所述，科技学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费四千四百五十元，由北京科技经营管理学院负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长王良胜审判员郭勇代理审判员     张静二〇一七年一月二十四日书 记 员  李心雨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第373号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，
法定代表人苏进新，董事长。
委托代理人苏莹，女，特别××代理。
委托代理人姚凤霞，女，特别××代理。
被告张士田，男，1986年5月13日出生，汉族。
委托代理人闫香保，特别××代理。
被告宋爱，女，1985年6月17日出生，汉族。
委托代理人闫香保，特别××代理。
被告张士晗，男，1989年10月20日出生，汉族。
委托代理人闫香保，特别××代理。
被告李思杰，男，1979年1月5出生，汉族。
被告范吉娥，女，1980年9月20日出生，汉族。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告张士田、被告宋爱、被告张士晗、被告李思杰、被告范吉娥借款合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人姚凤霞，被告张士田及其委托代理人闫香保，被告宋爱、被告张士晗的共同委托代理人闫香保到庭参加诉讼，被告李思杰、被告范吉娥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，2014年8月13日，被告张士田、被告宋爱向原告申请贷款，2014年8月20日签订了2014081246号《借款合同》。被告张士晗、被告李思杰、被告范吉娥自愿为原告发放的贷款提供连带责任保证，并于当日签订了《连带责任保证书》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年8月20日向被告张士田、被告宋爱发放贷款60000元。贷款发放后，被告张士田、被告宋爱偿还了4期本息，第5期本息应还款日为2015年1月20日，被告至今未还，构成违约。原告有权根据《借款合同》第7条第3项规定，宣布全部借款提前到期，要求被告立即归还全部本息，并承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告张士田、宋爱立即向原告偿还贷款本金40000元；2、判令被告张士田、宋爱立即向原告偿还每月利息1140元，自2014年12月20日起至付清之日止；3、判令被告张士田、宋爱立即向原告偿还每日罚息30.7元，每月违约金61.4元，自2015年1月20日起至付清之日止；4、判令被告张士田、宋爱承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用；5、判令张士晗、李思杰、范吉娥对以上债务承担连带清偿责任。
被告张士田、被告宋爱辩称，1、借款是事实，但原告计算的还款数额错误；2、对于利息计算，每月1140元也已明显超出了法律保护的范围。对于其主张的罚息、违约金，对方并未向我方明确此法律后果，对其主张不应支持。
被告张士晗辩称，这笔借款我并没有直接参与，贷款应当由张士田、宋爱偿还，我不应该偿还。
被告李思杰、被告范吉娥未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2014年8月20日，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与被告张士田、被告宋爱（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014081246号）。合同约定，被告向原告借款60000元，用于经营周转资金，借款期限为12个月，即自2014年8月20日起至2015年8月20日止；每月偿还本息6140元，还款日为每月20日（16:00前，节假日不顺延）。合同第七条约定“若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本合同第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本合同，甲方须在乙方提出终止本合同要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。同日，被告张士晗、被告李思杰、被告范吉娥向原告出具《连带责任保证合同》，承诺对该笔贷款承担连带保证责任，范围包括主债务本息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费等）和其他所有应付费用；保证期间为两年，即自借款人合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依照合同约定向被告张士田、被告宋爱发放了贷款60000元。截止至本判决之日，被告张士田、被告宋爱仅向原告偿还了第1期到第4期的借款本息，合计24560元。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的《借款合同》、《连带责任保证合同》、借款凭证及电子转账凭证在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告张士田、被告宋爱签订的《借款合同》以及被告张士晗、被告李思杰、被告范吉娥向原告出具的《连带责任保证合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告履行了合同义务后，被告张士田、被告宋爱却没有依约履行还款义务，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。故原告要求被告张士田、被告宋爱共同承担还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告张士晗、被告李思杰、被告范吉娥作为该笔借款的保证人，在《连带责任保证合同》中同意对该笔贷款承担连带保证责任，且范围包括主债务本息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费等）和其他所有应付费用，因此，原告要求被告张士晗、被告李思杰、被告范吉娥对该笔借款承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。被告张士田、被告宋爱辩称原告主张的还款数额计算有误，未提交证据；被告张士晗辩称自己不应承担责任亦未提交证据，其观点不予采纳。因原告主张的利息、违约金、罚息的总额超过同期银行贷款利率的4倍，故依法应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张士田、被告宋爱于本判决生效之日起十日内共同向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还借款本金40000元及逾期利息（利息自2014年12月20日起至付清之日，按年息24%计算）。
二、被告张士晗、被告李思杰、被告范吉娥对上述款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，诉讼保全费620元，合计1106元，由被告负担（原告已预付，被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 杨汝收
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郝莹莹
山东省济宁高新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第373号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人张恒。
被告张士田。
被告宋爱。
被告张士晗。
被告李思杰。
被告范吉娥。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告张士田、宋爱、张士晗、李思杰、范吉娥借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张士田、宋爱、张士晗、李思杰、范吉娥银行6万存款或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告张士田、宋爱、张士晗、李思杰、范吉娥银行6万存款，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一五年八月十日
书记员 王元英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第692号
上诉人（原审被告）王安妮，＊出生，香港特别行政区居民，住＊＊＊
委托代理人陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑为民，＊出生，汉族，住＊＊。
上诉人王安妮因同居关系析产纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1859号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不应由长宁区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系同居关系析产纠纷，可由被告住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人现居住地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1363号
原告：高锋。
被告：杨利红。
第三人：张明强，1975年5月31日。
原告高锋诉被告杨利红，第三人张明强债权人代位权纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月12日、2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告高锋、被告杨利红均到庭参加诉讼，第三人张明强第一次开庭审理经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭审理其委托代理人沈丽到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，原告高锋与被告杨利红丈夫张明强民间借贷纠纷一案［（2013）嘉桐商初字第490号］，桐乡市人民法院已判决：张明强于判决生效之日（2013年7月8日）起十日内归还原告2116400元，至今未归还。原告与被告杨利红丈夫张明强发生借贷关系期间，夫妻双方共有一套住房，后双方协议离婚归女方所有。2013年3月21日，被告杨利红与张明强协议离婚。离婚协议明确：女方支付男方人民币35万元，在办理离婚手续之日起一年内付清。已超过半年多，至今未支付。因债务人张明强怠于行使其债权，对债权人高锋造成损害。现债权人高锋向人民法院请求以自己名义代位行使债务人张明强的债权。诉请判令：被告支付所欠款人民币350000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨利红答辩称，350000元已经全额支付给第三人张明强。
第三人张明强称，没有收到过杨利红的钱。
原告对其主张的事实提供证据如下：
一、离婚协议书1份，证明被告与第三人有债权债务关系。
二、（2014）嘉桐执民字第1866号执行案件受理通知书1份，证明2014年9月17日桐乡法院已经受理了原告申请张明强民间借贷执行案件。
三、（2014）嘉桐执民字第1866号执行裁定书1份，证明原告要求第三人张明强支付欠款2016400元，该案件未执行完毕，已经终结执行。
四、（2013）嘉桐商初字第490号民事判决书1份，证明第三人张明强尚欠原告2016400元。
五、第三人情况说明1份，证明2013年3月21日被告与第三人离婚，离婚协议中明确被告应当支付第三人350000元。另外张明强向杨利红借款的情况，其中2012年6月27日13万元是借6个月，2012年10月1日借11万元是借3个月，2012年9月3日借条6万元，通过农行汇款已经归还杨利红。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据一离婚协议的真实性无异议，但离婚协议第五条的35万元已经在离婚后一年内给张明强了。对证据二、三、四无异议。对证据五认为张明强分文未还，对其他内容无异议。
第三人对原告出示的证据没有意见。
被告及第三人未举证。
经本院审查，对原告出示的证据认定如下：证据一，被告对真实性无异议，第三人没有意见，本院予以认定；证据二、三、四系本院所出具的法律文书，被告无异议，第三人没有意见，三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定；证据五系第三人证明，庭审中第三人表示没有异议，被告对该证据中关于按离婚协议其应支付第三人350000元的事实没有异议，本院对该证明内容予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，本案为债权人代位权纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人提起代位权诉讼应符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。根据本案查明的事实：1、原告对第三人享有债权，已经本院依法判决并生效；2、被告与第三人于2013年3月21日协议离婚，按双方离婚协议，被告应于办理离婚手续三日起一年内支付第三人35万元人民币，但被告无证据证明已支付上述款项，第三人也未向其主张权利；3、原告与第三人民间借贷纠纷经本院强制执行查明第三人无财产可供执行而执行终结。本院认为，本案符合法律规定的代偿权行使的条件，且原告对第三人的债权大于第三人对被告的到期债权，故对原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨利红于本判决生效之日起十日内支付原告高锋350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告杨利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 吕 磊
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈秋岚
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第740号
申请执行人段永安，男，汉族，住商城县。
被执行人何伟，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人段永安与被执行人何伟民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第678号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一五年十一月十六日
书记员 李孟华
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执247号
申请执行人：自贡市某某信用合作联社。
法定代表人：邓某某，理事长。
委托代理人：张某某，该单位员工。
被执行人：吴某，男，1979年6月3日出生，汉族。
被执行人：吴某某，男，1953年5月1日出生。
被执行人：陈某某，女，1950年3月22日出生。
被执行人：曾某，女，1983年7月9日出生，汉族。
本院受理自贡市某某信用合作联社申请执行吴某、吴某某、陈某某、曾某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）川0304民初1238号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。
在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张鸣
审判员 王引
审判员 夏蕙
二〇一七年八月二日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执247号申请执行人：自贡市某某信用合作联社。法定代表人：邓某某，理事长。委托代理人：张某某，该单位员工。被执行人：吴某，男，1979年6月3日出生，汉族。被执行人：吴某某，男，1953年5月1日出生。被执行人：陈某某，女，1950年3月22日出生。被执行人：曾某，女，1983年7月9日出生，汉族。本院受理自贡市某某信用合作联社申请执行吴某、吴某某、陈某某、曾某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）川0304民初1238号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张鸣审判员  王引审判员  夏蕙二〇一七年八月二日书记员  杨梅
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更355号
罪犯陈诗茂，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年3月3日作出(2014)佛顺法刑初字第3830号刑事判决，以被告人陈诗茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，判处罚金人民币1000元。判决生效后，2015年3月20日交付执行。刑期执行至2017年10月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯陈诗茂在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈诗茂服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月17日至2016年11月30日期间共获得嘉奖15次，2016年3月、2016年11月共获得表扬2次，被扣1分。该犯于2016年12月12日履行罚金人民币100元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年5月至2016年11月期间在狱内共支出1547.09元，月均消费81.43元。截至2016年11月30日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为146.58元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、建设银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈诗茂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈诗茂减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 李 丹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 范嘉佳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民一终字第248号
上诉人（原审第三人）甘肃中科房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区庆阳路75号中科大厦2楼。
法定代表人马银生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）兰州比科新房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区畅家巷194号。
法定代表人段西萍，该公司总经理。
委托代理人李宇明，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人柴宗琴，甘肃中天律师事务所律师。
原审被告甘肃长通电缆（集团）有限公司破产管理人，住所地：白银市长通路1号。
负责人常守军，甘肃长通电缆（集团）有限公司破产管理人副组长。
原审第三人兰州白兰实业总公司，住所地：兰州市城关区东岗西路465号。
法定代表人王毓军，该公司经理。
上诉人甘肃中科房地产开发有限公司为与被上诉人兰州比科新房地产开发有限公司及原审被告甘肃长通电缆（集团）有限公司破产管理人、原审第三人兰州白兰实业总公司物权确认纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人甘肃中科房地产开发有限公司以经双方友好协商，已就本案达成协议，并将逐步履行，解决双方产权纠纷为由，于2015年11月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人甘肃中科房地产开发有限公司以鉴于双方协商自愿逐步履行为由自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体或者第三人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人甘肃中科房地产开发有限公司撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费11710元，减半收取5855元，由上诉人甘肃中科房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 莉
代理审判员 芦 晨
代理审判员 李 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周珺娜
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2434号
申请执行人缪莉娜，女，1977年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人潘美霖(曾用名潘若婧)，女，2005年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人缪莉娜，女，1977年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人潘立民，男，1967年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第1699号民事判决书缪莉娜、潘美霖与潘立民离婚纠纷一案，申请执行人缪莉娜、潘美霖要求被执行人潘立民支付人民币1,452,811元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请人同意被执行人延期履行付款义务，申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件，且双方当事人达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第1699号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 骏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初3226号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：王林。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告王林电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0648号
原告王怀安。
委托代理人刘新伟。
被告朱大志。
委托代理人朱金年。
原告王怀安诉被告朱大志劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。本案在审理过程中，原告王怀安于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王怀安的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王怀安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王怀安负担。
审 判 长 蒋新建
代理审判员 郭海玲
人民陪审员 程 龙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 权雪怡
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第264号
申请执行人郭焕堂。
被执行人刘红。
被执行人赵君修，系刘红之夫。
本院在执行郭焕堂与刘红、赵君修买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年三月十一日
书记员 李百朋
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第264号
申请执行人郭焕堂。
被执行人刘红。
被执行人赵君修，系刘红之夫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第418号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘红的银行账户存款。
审判员 付深平
二〇一五年二月十日
书记员 李百朋
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执847号
申请执行人沛县某某委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘某某，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人郑某某，男，1990年9月9日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人闫某某，女，1991年2月8日生，汉族，农民，住沛县。
本院在执行过程中，申请执行人沛县某某委员会与被执行人达成执行和解协议，并且被执行人已经履行完毕。申请执行人沛县某某委员会向本院提出余款不需要法院执行并申请撤销强制执行。
本院认为，申请执行人沛县某某委员会自愿向法院申请撤销对被执行人强制执行。根据法律规定，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执847号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年五月十八日
书记员 秦翠华
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第414号
原告邓银良，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区三益街。
委托代理人彭汉先，益阳市三益法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告徐树森，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区张家塞乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康富北路，组织机构代码88709112－5。
负责人赵智国，总经理。
委托代理人黄炎典，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告邓银良与被告徐树森、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员杨建英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告保险公司的委托代理人到放庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，被告驾驶摩托车将原告撞伤，造成原告损失，被告负事故全部责任，被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保了交强险。请求被告保险公司赔偿原告如下经济损失：医疗费9008.53元、住院伙食补助费510天、护理费1700元（100元×17天）、后续治疗费2000元、误工费16730元、法医鉴定费400元、营养费1096元（137天×8元）、交通费300元，共计30744.53元。
被告辩称，对原告主张的事故事实及伤害事实无异议。因徐树森无证驾驶，本公司在交强险内承担赔偿责任后，有向徐树森追偿的权力，徐树森已经向原告支付的5000元医疗费，应当先折抵本公司向原告赔偿的款项。原告的医药费要核减非医保用药部分，护理费标准过高，建议认可60元一天，误工费未提交工资减少的相应证明，不应当认定，误工时间也不应当超过90天，法医鉴定费不属于保险赔偿范围，营养费过高，建议认可500元，交通费建议按住院天数每天4元确定，其他项目无意见。
经审理查明，2015年1月29日，被告无证驾驶摩托车在益阳市马良路行驶时，将行人原告与邹建平撞伤，经交警部门认定，被告负事故全部责任，被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保了交强险。原告伤后住院治疗共17天，用去医疗费9008.53元，出院医嘱卧床休息3－4个月，定期复查，建议随时门诊，加强营养，后经司法鉴定需后续治疗费2000元。原告事发前从事服务行业，每月工资2400元。
事发后，被告徐树森赔偿了原告医疗费5000元。
本案事故另一受害人邹建平的经济损失已由保险公司赔偿6105.54元，其中交强险医疗费项下为3355.54元。
上述事实，有行驶证、保险卡、事故认定书、病历及医疗费发票、工资证明、交通费票据及当事人陈述等予以证实，足以确认。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采纳。保险公司应当在交强险限额内先行赔偿原告损失，其余部分由被告徐树森赔偿。因本案不涉及保险公司向无证驾驶人徐树森追偿的法律关系，保险公司主张徐树森已向原告支付的5000元先抵扣保险公司向原告的赔偿款无法律依据，不予支持。非医保用药未提交证据确认，核减无依据。
参照湖南省交通事故赔偿标准，对原告主张的损失项目确认如下：医疗费9008.53元、住院伙食补助费510天、护理费1659.15元（35623元÷365天×17天）、后续治疗费2000元、误工费9600元（2400元×4月）、法医鉴定费400元、营养费酌定1000元、交通费300元，共计24478元。其中交强险医疗费项下共计12518.53元，保险公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿邹建平3355.54元后，仍余6644.46元，应当赔偿给原告，原告在该项下的损失仍余5874.07元，由被告徐树森赔偿。原告在交强险死亡伤残赔偿金项下除去鉴定费400元后共计11559.47元，由保险公司赔偿，鉴定费400元由徐树森赔偿。即保险公司共赔偿原告18203.93，徐树森共赔偿原告6274.07元，徐树森抵扣已支付的5000元后，仍应赔偿1274.07元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失18203.93元；
二、被告徐树森于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失1274.07元；
三、驳回原告邓银良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告徐树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 郭瑞芬
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02287号
原告赵京香，又名赵晴，女，1956年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人梁世武，户县148法律服务所法律工作者。
被告熊致远，男，汉族，居民。
原告赵京香诉被告熊致远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵京香的委托代理人梁世武到庭参加了诉讼，被告熊致远经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵京香诉称，2010年8月10日，被告因资金紧张，经我介绍在我朋友处借款110000元并出具借条，我为该笔借款提供了担保。后，被告未能如期归还借款，债权人向我索要，我作为担保人归还了该笔借款，债权人将被告出具的借条交给了我。现我诉至法院向被告依法追偿，要求判令被告给付我110000元并承担本案诉讼费。
被告熊致远缺席无答辩。
经审理查明，2010年8月10日，被告经原告介绍向原告的朋友张安乐借款110000元并出具了借条，借条载明：“今借人民币壹拾壹万元整，期限二个月，熊致远”，原告作为担保人在该借条上签名。借款到期后，被告未能归还，张安乐遂向原告索要，原告于2012年7月归还了该笔借款，并将被告出具的借条要回。原告此后多次持此借条向被告追偿，被告于2014年6月24日向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“熊致远借赵晴人民币，2014年9月10日前还本金伍万元整，剩余款积极准备，熊致远”，但被告并未履行承诺。2014年9月12日，原告持前述诉称诉至本院。
上述事实，有借条、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告为被告向他人的借款提供担保的事实，有被告出具的借条为证，且与被告向原告出具的承诺书可以相互印证，足以认定。在被告未能如期清偿，债权人要求原告偿还该笔债务时，原告承担了担保责任，清偿了该笔债务，此后原告即取得了向被告依法追偿的权利。现原告持被告出具的借条和承诺书向被告行使追偿权，要求被告给付110000元，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告熊致远于判决生效后十日内给付原告赵京香110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2500元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之案件受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁志林
人民陪审员 翟牛娃
人民陪审员 李战鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘锦云
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1157号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人蓝某，住自贡市贡井区。
被申请执行人古某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因蓝某、古某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2006）第38号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑羽彤
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第662号
原告：严某某，男。
被告：李某某，女。
法定监护人：李某甲，男，身份证号码4416021980********，系被告的弟弟。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严某某及被告李某某的法定监护人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年12月经人介绍相识，2000年1月6日，双方在河源市源城区东埔镇人民政府办理了结婚登记手续，2002年12月2日生育一男孩取名严某甲。由于双方相互认识时间较短，婚后共同生活在一起，才发现双方性格不合，经常因小事吵架，被告思想狭窄，于2005年9月20日离家出走在娘家生活至今未归，原告多次上门要求被告回家，被告不理不睬。为此原告请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生男孩严某甲由原告抚养。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、身份证；2、户口簿；3、结婚证；4、（2009）源法民一初字第694号民事判决书。
被告答辩称：被告同意原告的诉讼请求。
被告对其答辩陈述事实提供的证据有：残疾证。
本院查明：原、被告于1999年12月经人介绍相识，2000年1月6日，双方在河源市源城区东埔镇人民政府办理了结婚登记手续，2002年12月2日生育一男孩取名严某甲。被告属贰级精神残疾人。被告于2005年9月20日离家在娘家生活至今未归，原告曾于2009年8月28日向本院提起离婚诉讼，经本院作出（2009）源法民一初字第694号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告于2014年6月20日再次向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告虽属自由恋爱，自愿结婚，但双方在共同的家庭生活中未能建立起夫妻感情，在本院第一次判决驳回原告的诉讼的请求后双方的夫妻感情并未得改善，现原告再次请求离婚，被告的法定监护人亦表示同意，本院予以准许。原告请求婚生男孩严某甲由其自行抚养，由于小孩严某甲一直跟随原告一起生活，从有利于小孩的健康成长及给小孩一个稳定的成长环境，原告的这一诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告严某某与被告李某某离婚。
二、婚生男孩严某甲由原告严某某自行抚养。
本案诉讼费300元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邹继平
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赖苑婷
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1352号
原告李守莲，男，1960年9月2日出生，住所地泰来县。
被告黑龙江完达山哈尔滨乳品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区迎宾路集中区太湖北街1号。
法定代表人赵XX，职务董事长。
原告李守莲与被告黑龙江完达山哈尔滨乳品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，被告黑龙江完达山哈尔滨乳品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照原、被告双方签订的《租赁合同书》等，已就纠纷解决约定了管辖法院即黑龙江省绥化农垦法院（青年人民法庭）。故原告要求将案件移送至黑龙江省绥化农垦法院审理。
经审查，本院认为，本案件属合同纠纷，在争议双方书面选择管辖法院的前提下，应由约定管辖法院管辖，被告管辖异议成立，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条第一款之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省绥化农垦法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 邱亚哲
代理审判员 王 岩
人民陪审员 李继明
二〇一六年九月九日
书 记 员 周佳琦
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第423号
申请人：毛彬容，女，汉族，生于1958年。
被执行人：牟学军，男，汉族，生于1975年。
本院在执行（2014）仁寿民初字第3288号原告毛彬容诉牟学军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人毛彬容与被执行人牟学军达成执行和解协议，被执行人牟学军已给付申请人毛彬容赔偿款2000元，毛彬容自愿放弃剩余赔偿款958.5元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3288号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辜玉刚
二〇一五年二月十五日
书记员 汤徐波
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4746号
原告：冷云上，男，1969年8月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：赵毓青，男，1973年5月4日出生，回族，住南京市秦淮区。
原告冷云上与被告赵毓青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷云上到庭参加诉讼。被告赵毓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冷云上向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款152677元（含本金103160元、利息49517元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2015年1月15日向其借款5万元、2月20日向其借款5万元，3月28日向其借款3160元，后于2015年3月28日出具了借款103160元的总借条。2015年12月原告催被告还款，电话联系被告，被告拒绝接听，原告无奈之下诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告赵毓青未答辩。
原告冷云上围绕诉讼请求依法提交了借条证据，被告虽未到庭质证，但该证据系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年1-3月期间，被告赵毓青分别向原告冷云上借款5万元、5万元、3160元。2015年3月28日，被告向原告出具总借条一份，载明：今借冷云上人民币现金壹拾万零叁仟壹佰陆拾（103160）。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵毓青向原告冷云上借款103160元，有借条、当事人陈述等证据证明，被告赵毓青至今未到庭提出异议，原告陈述事实与借条能够相印证，并无大的疑点，故本院对借款事实予以认定。借条并未约定还款期限，故还款期限届满之日应认定为原告向被告主张还款后的合理期限届满之日，原告主张2015年12月曾向被告要求还款，但未提供证据证明，因原告起诉之日为2016年5月20日，故本院酌定还款期限届满之日为2016年5月31日。原、被告未就借期内利息和逾期利息进行约定，依法只能以借款本金为基数、按年利率6%的标准计算逾期利息，因原告主张利息数额为49517元，故相应的逾期利息计算上限不应超过该数额。被告赵毓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵毓青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冷云上支付借款本金103160元及逾期利息（以103160元为基数，自2016年6月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，但逾期利息上限不超过49517元）；
二、驳回原告冷云上的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，公告费560元，由被告赵毓青负担。（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 李朝红
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 庞世豪