广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤02行终127号
上诉人（原审原告）：伍庭湘，男，汉族，1988年9X月XX30日出生，广东省仁化县人，农民，广东省仁化县黄坑镇黄坑村民委员会伍屋村民小组2号。
委托代理人：李慧玲，女，汉族，1988年11X月XX2日出生，广东省仁化县人，农民，住广东省仁化县。
被上诉人（原审被告）：仁化县公安局。地址：广东省仁化县丹霞大道**号。
法定代表人：邹永祥，局长。
委托代理人：李霖，仁化县公安局法制科政治教导员。
委托代理人：钟永德，仁化县公安局法制科副科长。
被上诉人（原审被告）：韶关市公安局。地址：广东省韶关市武江区西联大道*号。
法定代表人：李安平，局长。
委托代理人：朱金明，韶关市公安局法制科民警。
委托代理人：蓝小威，韶关市公安局法制科民警。
上诉人伍庭湘因与被上诉人仁化县公安局、韶关市公安局公安行政处罚一案，不服韶关市武江区人民法院作出的（2016）粤0203行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月10日，因国家高速公路建设需要，仁化县人民政府与仁化县黄坑镇黄坑村伍屋经济合作社签订了《广东省仁化（湘粤界）至博罗公路（仁化段）建设项目征地协议书》，将包括伍庭湘经营的果园在内的仁化县黄坑镇黄坑村伍屋村民小组的土地由集体征为国家所有。2016年1月7日9时许，伍庭湘与村民伍先其、伍新有、伍春有、伍年灶去到仁化县黄坑镇小溪服务区高速公路施工工地，要求正在施工的挖掘机司机出示证件，并对司机说土地征收未完成，不能动工。挖掘机为此停止了施工。仁化县黄坑镇人民政府接到施工方的投诉后，即组织相关人员前往现场，同时向仁化县公安局黄坑派出所报案。至12时许，伍庭湘与村民伍先其、伍新有、伍春有、伍年灶被政府工作人员及公安人员劝离了施工工地。同日14时许，伍庭湘与村民伍先其、伍新有、伍春有再次去到仁化县黄坑镇小溪服务区高速公路施工工地，不准施工人员施工，仁深高速小溪服务区的施工再次被迫停止。政府工作人员及公安人员到达现场对他们进行劝告和解释。至16时许，在劝说无效的情况下，公安人员将伍庭湘与村民伍先其、伍新有、伍春有带回公安机关协助调查。伍庭湘在公安机关陈述：“2016年1月7日大概9时许，……伍新有和我要求当场的政府人员、施工方出示法院的强制执行通知书，对方没有出示给我们，我一个人就站在挖掘机前……吃完中午饭大概13时30分许，我和我父亲伍先其在去该施工工地的半路中遇见伍新有和他二哥，我们四人一起去到施工工地，伍新有二哥上到挖掘机驾驶室对开车师傅说要他停止施工，不管他的事，开车师傅就停止开工，伍新有二哥对旁边还有另外两台挖掘机挥了挥手，另外两台挖掘机也停止了工作……”伍新有在公安机关陈述：“2016年1月7日9时许，……于是我们就走到勾机旁边叫司机停止作业，说要看到法院的执行令或者我们的青苗补偿款到位才允许开工，司机看到我们之后便停下来……到了当天14时许，我和伍先其、伍春有、伍庭湘四人一起开摩托车再次来到施工现场……于是我们死人便拦下勾机，不让开工……经过现场民警多次对我们劝说，我们还是阻拦勾机不让开工，最后在场民警就将我们四人带回仁化县公安局。”伍先其在公安机关陈述：“今天上午8点半钟我和三、四个家里的人一起到伍屋村自己的土地（高速公路施工地点）……在他们施工的时候我和家人一起阻止施工车辆施工……到了下午1点多钟，我和三、四个家里的人又来到了施工的地方，我们就过去阻止他们施工，施工人员就停下来了……公安的工作人员让我们不要阻止施工，当时我们没有听……”伍春有在公安机关陈述：“我们是拿了6条比较大的竹子阻拦施工队的车，伍先其到勾机驾驶舱抓住司机的手，不准他开工，我们几个也围上去，警告勾机司机，不准他开工，如果再开工就打他。”2016年1月8日，仁化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出韶仁公（黄）行罚决字（2016）00003号《公安行政处罚决定书》、对伍庭湘处以行政拘留七日。伍庭湘不服，于2016年1月12日向韶关市公安局申请复议。韶关市公安局于2016年2月25日作出韶公复决字（2016）第3号《行政复议决定书》，维持了被告仁化县公安局作出的韶仁公（黄）行罚决字（2016）00003号《公安行政处罚决定书》。伍庭湘仍然不服，向法院提起行政诉讼，请求法院判决：一、撤销仁化县公安局作出的韶仁公（黄）行罚决字（2016）00003号《公安行政处罚决定书》；撤销韶关市公安局作出的韶公复决字（2016）第3号《行政复议决定书》。二、本案诉讼费用由仁化县公安局、韶关市公安局承担。
原审法院认为：仁化县公安局作出的韶仁公（黄）行罚决字（2016）00003号《公安行政处罚决定书》及韶关市公安局作出的韶公复决字（2016）第3号《行政复议决定书》合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”本案中，伍庭湘与他人于2016年1月7日上午到仁深高速小溪服务区的施工工地迫使正在施工的挖掘机停工，经政府工作人员及公安人员劝说和解释后，当天下午又再次到施工工地迫使正在施工的挖掘机停止作业，造成仁深高速公路黄坑镇小溪服务区建设工地无法正常工作，严重影响国家高速公路工程的建设进度，扰乱了施工单位广东省长大公路工程有限公司的工作秩序。仁化县公安局对伍庭湘的上述行为作出行政拘留七日的行政处罚符合法律规定。韶关市公安局对仁化县公安局的行政行为进行审查后，在法定期限内依法作出韶公复决字（2016）第3号《行政复议决定书》，维持了仁化县公安局作出的韶仁公（黄）行罚决字（2016）00003号《公安行政处罚决定书》并无不当。伍庭湘提出其未靠近过施工车辆的主张不予采信。综上所述，仁化县公安局对伍庭湘作出的韶仁公（黄）行罚决字（2016）00003号《公安行政处罚决定书》以及韶关市公安局作出的韶公复决字（2016）第3号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。伍庭湘的诉求理由不充分，证据不足，依法应以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：伍庭湘的全部诉讼请求。
上诉人伍庭湘不服原审判决向本院上诉称：一、本案中的争议焦点为：伍庭湘经营的果园是否是扰乱单位秩序的单位场所。原审判决以仁化县公安局提交的第35份证据《广东省仁化（湘粤界）至博罗公路（仁化段）建设项目征地协议书》认定仁化县人民政府与仁化县黄坑镇黄坑村伍屋经济合作社签订了土地征用协议即由集体征用为国家所有。该事实认定没有法律依据，理由如下：（一）集体土地转变为国有土地，需要进行相应的手续，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。我国现行法律、法规均未规定以征地协议作为土地权属变更的依据，一审法院单以一份征地协议认定土地由集体所有变更为国家所有没有合法依据。（二）该份证据未经庭审质证，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定：证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。一审法院以未经质证的证据作为认定行为地属单位场所的依据违反行政诉讼规定。（三）征地协议签订违法。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并要在被征收土地所在地的乡（镇）、村公告土地的用途、范围等，土地行政主管部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征收农村集体土地应当经过非常严格的审批程序。《国土资源部关于仁化（湘粤界）至博罗公路（韶关段）工程建设用地的批复》（国土资函（2015）902号）批复时间为2015年12月17日，仁化县人民政府违反法律规定的程序，在征收土地申报未被批复前即组织实施征收土地行为，于2015年8月10日与村集体签订征地协议。该征地补偿协议在签订时缺乏合法依据且违反法律程序，应确认无效。原审法院以该征地协议认定村民果园已征收为国家所有没有法律及事实依据，行为地定性为扰乱单位秩序的单位场所没有合法依据。四、征地协议内容违法：征地协议第三条款违反法律强制性规定。国土资源部《关于切实做好征地补偿安置工作的通知》明确征收土地方案经批准后，由国土资源部门、政府有关部门、农村集体经济组织拟定补偿安置方案，并公告听取群众意见。征地批复时间是2015年12月17日，补偿标准应当在征地批复后由土地行政主管部门制定，仁化县在征地依法批复前以仁府（2015）4号文作为补偿标准签订征地协议违反程序规定，协议条款违反法律强制性规定。国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》明确要求征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。征地协议征收方在协议签订3个月付清款项，村集体要在协议签订后10日内清理地上附着物并交付土地，协议内容显失公平，第五、第六条款违反相关政策禁止性规定。综上，原审法院以违法证据认定伍庭湘经营的果园是单位场所，认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销原审判决。二、原审法院以伍庭湘在公安机关的陈述、伍新有在公安机关的陈述、伍先其在公安机关的陈述，伍春有在公安机关的陈述四份仁化县公安局提交的证据认定案件事实，该四份证据未经法庭质证，不得作为认定案件事实的依据。仁化县公安局提交的四份询问笔录都是通过违法手段获取的，应当认定为非法证据予以排除。由于原审庭审中伍庭湘、仁化县公安局和韶关市公安局三方未进行证据质证程序，伍庭湘于2016年4月28日向原审法院邮寄书面质证意见，关于四份证据的违法情形均有详细说明。原审法院违反行政诉讼程序以违法获取的证据认定案件事实，认定事实不清，应当依法撤销原审判决。三、伍庭湘提交的现场照片与现场视频证据可以直接反映出该案不是广东省长大公路工程有限公司合法的工作秩序，而是由政府组织的违法强拆伍庭湘经营的果园，损毁伍庭湘果树的事件，原审法院认定2016年1月7日上午政府工作人员对伍庭湘劝说和解释，现场视频已经显示了执法民警一直对村民呵斥政府说开工就一定要开工，你们说什么也没有用，原审法院认定这种言论属于劝说和解释违反正常人的常识性理解。伍庭湘提交的对于违法强拆事件进行举报的通话记录反映出对于政府组织违法强拆活动和进行了举报，但在四份询问笔录中没有任何关于被询问人申辩的记录，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一款第二项规定：被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。对于伍庭湘提交的9份证据，原审法院在裁判文书中只字未提，违反行政诉讼规定。四、仁化县公安局提交的证据37《国土资源部关于仁化（湘粤界）至博罗公路（韶关段）工程建设用地的批复》明确了当地政府需严格履行征地批准后实施程序，征地补偿不落实的，不得动工用地。伍庭湘提交镇级财政资金申请计划单照片，说明直至2016年4月6日镇政府才叫伍庭湘所在村小组的村长（伍国春）签署了一份土地补偿款申请计划单，且申请的款项并非是全额土地补偿款，证实征收部门仍未将相关土地补偿款、安置补助费全额支付给村集体。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）第十五条明确要求征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十五条明确说明征地补偿安置费用应全额支付给被征地农村集体经济组织；未按期全额支付到位的，农村集体经济组织和农民有权拒绝建设单位动工用地。伍庭湘的行为合法合理，原审法院认定伍庭湘扰乱单位秩序，认定事实错误，适用法律错误。综上，伍庭湘认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，故提出上诉，上诉请求：一、请求撤销（2016）粤0203行初16号判决，依法改判或发回重审。以支持伍庭湘的一审诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由仁化县公安局、韶关市公安局承担。
被上诉人韶关市仁化县公安局辩称：一、案件情况：2016年1月7日16时40分许，黄坑派出所民警与政府工作人员在小溪村委会高速公路施工地，多次对伍先其等四人进行劝阻，但伍先其等人不听工作人员劝阻，仍阻止仁深高速公路黄坑镇小溪服务区建设工地施工，后伍春华、伍新有、伍先其、伍庭湘被公安机关依法传唤到仁化县公安局办案中心。黄坑派出所依法受理此案，并迅速开展调查取证工作。经调查，仁化县公安局认定：因国家高速公路（仁深高速公路）建设的需要，根据《中华人民共和国十地管理法》等相关法律规定，2015年8月10日仁化县人民政府与仁化县黄坑镇黄坑村伍屋经济合作社签订了《广东省仁化（湘粤界）至博罗公路（仁化段）建设项目征地协议书》，将仁化县黄坑镇黄坑村伍屋村小组的土地由集体征为国家所有。2016年1月7日9时许，伍春华、伍新有、伍先其、伍庭湘等六人来到仁深高速公路黄坑镇小溪服务区建设工地（黄坑镇黄坑村伍屋村小组），以要求施工方出示法院的强制执行通知书等无理的要求，站在正在施工挖掘机的旁边，阻止施工人员施工，仁深高速公路施工人员被迫停止作业，后伍春华、伍庭湘、伍新有等人经黄坑镇人民政府的工作人员劝离现场，高速公路继续施工，同日14时许，伍春华、伍新有、伍先其、伍庭湘再次来到该高速公路施工现场，见有施工车辆作业，伍先其爬上挖掘机，其他人员站在施工车辆旁边，阻止施工人员施工，施工现场车辆再次被迫停止作业，后黄坑镇人民政府的相关工作人员和黄坑派出所民警到达现场，经政府工作人员和公安民警的多次劝阻，伍春华、伍新有、伍先其、伍庭湘仍不听，以征收土地面积不对，赔偿款没有拿到为由，继续阻止施工。伍春华、伍新有、伍先其、伍庭湘四人走到挖掘机前强迫挖掘机停止施工，致使仁深高速公路黄坑镇小溪服务区建设工地无法正常工作。经调查取证后，仁化县公安局认为伍春华、伍新有、伍先其、伍庭湘的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，给予伍春华、伍新有、伍先其、伍庭湘行政拘留七日的处罚。2016年1月12日伍庭湘向韶关市公安局申请行政复议，2016年2月25日韶关市公安局认为仁化县公安局对伍庭湘扰乱单位秩序的行为作出行政拘留七日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。维持仁化县公安局行政处罚决定书（韶仁公（黄）行罚决字（2016）第00003号）所作行政处罚决定。2016年5月11日，原审法院判决驳回伍庭湘诉讼请求。综上所述，仁化县公安局认为，所作韶仁公（黄）行罚决字（2016）第00003号《公安行政处罚决定书》作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚恰当。请求二审法院驳回伍庭湘的全部诉讼请求。
被上诉人韶关市公安局答辩称：一、韶关市公安局办理行政复议程序合法。因伍庭湘不服仁化县公安局的行政处罚，于2016年1月12日向韶关市公安局申请行政复议。经审查，伍庭湘具备申请行政复议适格主体资格，且该案属韶关市公安局管辖。于是，韶关市公安局于2016年1月12日依法受理该案，于2016年2月25日作出行政复议决定，于2016年2月26日采取直接送达的方式将行政复议决定送达给伍庭湘的亲属李慧玲。二、韶关市公安局认定事实清楚，证据确实充分。韶关市公安局通过调阅案卷，核实相关证据，认定：因国家高速公路（仁深高速）施工建设需要，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，仁化县人民政府于2015年8月10日与仁化县黄坑镇黄坑村伍屋经济合作社签订《广东省仁化（粤湘界）至博罗公路（仁化段）建设项目征地协议书》，将仁化县黄坑镇黄坑村伍屋村小组的土地征为国家所有。2016年1月7日，伍春有、伍新有、伍先其、伍庭湘等人在仁深高速公路小溪服务区建设工地，站在正在施工的挖掘机旁边，要求施工方出示相关文件并停止施工，仁深高速公路施工人员停止作业。2016年1月7日14时许，伍新有等人再次来到施工现场，站在施工车辆旁边，施工队伍被迫再次停止作业。经政府工作人员及民警多次劝阻，伍庭湘等人以征收土地面积不对，赔偿款没有拿到为由继续阻碍施工，致使仁深高速黄坑镇小溪服务区建设工地无法正常施工。2016年1月8日，仁化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对伍新有扰乱单位秩序的行为作出行政拘留七日的行政处罚决定。上述事实有违法行为人伍先其、伍庭湘、伍春有、伍新有陈述和证人证言、征地协议书等证据证实。三、韶关市公安局适用法律正确。韶关市公安局认为：扰乱单位秩序是指扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的行为。仁深高速公路施工方属于企业，伍新有、伍庭湘等人两次走到挖掘机前强迫挖掘机停止工作，阻碍施工单位正常施工，给企业生产经营活动造成一定影响和损失，其行为已构成扰乱单位正常工作秩序的行为。伍新有、伍庭湘等如若合法表达意愿，可以通过向政府相关部门投诉等途径进行，不能以表达意愿为名作出违反公共秩序的行为。韶关市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持仁化县公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，请求二审法院判决维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另补充：
一、公安机关询问相关当事人制作的笔录。
（一）2016年1月7日17时31分至2016年1月7日18时49分询问伍春有制作的《询问笔录》。
（二）2016年1月7日17时15分至2016年1月7日19时15分询问伍庭湘制作的《询问笔录》。
（三）2016年1月7日17时29分至2016年1月7日19时16分询问伍先其制作的《询问笔录》。
（四）2016年1月7日17时14分至2016年1月7日18时57分询问伍新有制作的《询问笔录》。
二、公安机关调查证人制作的笔录。
（一）2016年1月7日23时2分至2016年1月8日00时25分调查袁统浪制作的《询问笔录》。
（二）2016年1月7日22时46分至2016年1月8日00时17分调查陈用制作的《询问笔录》。
（三）2016年1月7日22时49分至2016年1月7日23时53分调查沈刚制作的《询问笔录》。
三、公安机关工作人员的证人证言。
（一）2016年1月7日，仁化县公安局黄坑派出所民警所写《到案经过》。
（二）2016年1月7日，仁化县黄坑镇人民政府所写《关于黄坑镇黄坑村伍屋村小组伍新有等人阻碍仁深高速施工的情况说明》。
（三）2016年3月18日，仁化县公安局黄坑派出所民警所写二份《出警经过》。
四、2016年4月13日原审原审法院开庭审理本案，在开庭审理时，双方当事人对对方提供的证据，进行了质证，该质证过程不仅记录在《开庭笔录》当中，亦表述在原审法院的行政判决书第10页，第11页当中。
本院认为：仁化县公安局于2016年1月8日作出的韶仁公（黄）行罚决字（2016）00003号《公安行政处罚决定书》及韶关市公安局于2016年2月25日作出的韶公复决字（2016）第3号《行政复议决定书》合法。
仁化县公局提供的属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第一款第（六）项“当事人的陈述”类证据，即仁化县公安局于2016年1月7日17时31分至2016年1月7日18时49分询问伍春有制作的《询问笔录》，于2016年1月7日17时15分至2016年1月7日19时15分询问伍庭湘制作的《询问笔录》，于2016年1月7日17时29分至2016年1月7日19时16分询问伍先其制作的《询问笔录》，于2016年1月7日17时14分至2016年1月7日18时57分询问伍新有制作的《询问笔录》等证据，证明了伍庭湘实施了违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的行为。不仅如此，仁化县公安局提供的属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第一款第（五）项“证人证言”类证据，即仁化县公安局于2016年1月7日23时2分至2016年1月8日00时25分调查袁统浪制作的《询问笔录》，于2016年1月7日22时46分至2016年1月8日00时17分调查陈用制作的《询问笔录》，于2016年1月7日22时49分至2016年1月7日23时53分调查沈刚制作的《询问笔录》，以及2016年1月7日仁化县公安局黄坑派出所民警所写《到案经过》，2016年1月7日仁化县黄坑镇人民政府所写《关于黄坑镇黄坑村伍屋村小组伍新有等人阻碍仁深高速施工的情况说明》，2016年3月18日仁化县公安局黄坑派出所民警所写二份《出警经过》等证据，与前列证据形成证据链，证实伍庭湘实施了扰乱单位工作秩序的行为。因此，仁化县公安局对伍新有作出治安行政处罚，有事实依据。
至于伍庭湘上诉提出仁化县公安局提供的当事人陈述类等证据未经法庭质证等，经查不能成立。一、如“本院另补充”一节所述，上述证据已经法庭质证，并非没有质证，伍新有称证据没有质证与事实不符。二、涉及到伍庭湘与政府有关部门的征地或者征地补偿等问题，属于另一个法律关系，不是本“治安”案件处理的范围，与本治安案件没有直接的联系，不能因为对政府征地行为有意见而对建设单位做出违反治安管理的行为。三、虽然，仁化县公安局提供的当事人陈述类证据有轻微瑕疵。但是，这些证据所陈述的涉及扰乱秩序等关键事实，基本一致；而且，这个证据与仁化县公安局调查证人证言所反映的事实，也基本相同；与事发当天仁化县公安局到达现场处理有关事件的民警所反映的情况无明显差异。不仅如此，经查阅上述证据不难发现，仁化县公安局提供的上述两类证据，证据与证据之间互相印证的事实稳定、可信，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条有关：“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业职德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。”的规定，应当认定本案仁化县公安局作出治安处罚决定，不存在主要证据不足，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项有关：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的情形。
综上所述，仁化县公安局作出的行政行为，韶关市公安局作出的行政复议行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持；伍庭湘上诉理由不充分，不予采纳；原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由伍庭湘负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑翠莹