江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03833号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市湖滨路688号华东大厦601、602、701、702。
负责人房恒，总经理。
委托代理人王春潇。
委托代理人王晴。
被上诉人（原审原告）蔡盘忠。
被上诉人（原审原告）蔡志良。
委托代理人钱关中。（代理上述二被上诉人）
被上诉人（原审被告）王兴海。
被上诉人（原审被告）无锡爱邦运输有限责任公司，住所地江苏省无锡市新区锡甘路51号。
法定代表人顾章琴，董事长。
委托代理人黄维蟒。
原审被告姜宪龙。
上诉人紫金财产保险股份有限公司无锡分公司因与被上诉人蔡盘忠、蔡志良、王兴海、无锡爱邦运输有限责任公司及原审被告姜宪龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月17日12时25分左右，王兴海驾驶苏B×××××重型厢式货车沿乐红路由东向西行驶至张家港市乐红路常阴沙管理区常红社区十组路段超越同向行驶的货车时，遇由东向西行驶张秀兰驾驶的二轮电动车左转弯往南横过道路，王兴海往左打方向避让过程中，该车右前部撞击二轮电动车左侧及人体，造成张秀兰受伤，二车不同程度损坏。张秀兰经张家港市第一人民医院抢救无效于2014年3月19日死亡。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人王兴海驾驶机件不符合安全技术标准且载物超过核定载质量的机动车超越同向行驶的车辆时，对路面交通情况未观察清楚，导致遇情况未能及时采取有效措施，是造成该起事故的一方面原因；当事人张秀兰忽视安全，驾驶二轮电动车横过道路时未下车推行，未注意避让来往机动车辆确保安全，是造成该起事故的另一方面原因。王兴海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款、第二十二条第一款之规定；张秀兰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定。相较王兴海和张秀兰的违法行为对事故发生所起作用及过错严重程度基本相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，王兴海和张秀兰各承担同等责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交认字（2014）第0034号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
张秀兰受伤后，被送往张家港市乐余人民医院抢救，用去医药费5474.60元；后转至张家港市第一人民医院继续抢救，2014年3月17日至2014年3月18日住院抢救，用去医药费62813.14元；在张家港市乐余人民医院门诊用去医药费10元；在张家港市第一人民医院门诊用去医药费225.80元；抢救救护车费380元；在张家港市新百信超市购买日用品用去141.80元。张秀兰经抢救治疗无效于2014年3月19日死亡，合计使用医药费用69045.34元。
上述事实，有病历，住院病人用费清单、抢救用医药费票据、购买日用品票据、居民死亡医学证明书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，王兴海驾驶的苏B×××××重型厢式货车登记所有人为无锡爱邦运输有限责任公司，实际所有人为姜宪龙，该车挂靠在无锡爱邦运输有限责任公司，王兴海系姜宪龙的雇员。该车在紫金财产保险股份有限公司无锡分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2013年5月30日零时起至2014年5月29日二十四时止。
上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险／机动车保险投保单及庭审笔录等证据予以证实。
张秀兰于1954年8月2日出生，在本起交通事故中受伤，经抢救无效死亡。
上述事实，有张家港市南丰镇东联村村民委员会出具的证明、张家港市公安局南丰派出所的户口注销证明、张家港市天府苑出具的火化证明及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，王兴海与蔡盘忠、蔡志良于2014年4月18日达成如下协议：1、经双方友好协商，张秀兰的死亡损害赔偿（车损、医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理人员误工费、交通费、精神抚慰金等）由张秀兰家属自行向人民法院起诉，除法院判决的赔偿款外由王兴海另行补偿张秀兰家属人民币90000元。除此之外，张秀兰家属不再就张秀兰死亡损害赔偿问题主张任何损失。2、王兴海修车费、停车费自理。以上款项于协议签订当日履行完毕。协议自当事各方签字后生效，当事各方不得就张秀兰死亡损害赔偿问题再起纠葛。
上述事实，有王兴海与蔡盘忠、蔡志良签订的协议书一份、蔡志良出具的收条一份及庭审笔录等证据予以证实。
蔡盘忠、蔡志良主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.抢救用医药费68892.74元（已扣除事发前的医药费10.80元、购买日常用品的款项141.80元），提供相应的医药费票据印证。
王兴海、无锡爱邦运输有限责任公司、姜宪龙质证意见，对数额无异议。
紫金财产保险股份有限公司无锡分公司质证意见，对数额无异议，要求扣除非医保用药。具体数额庭后补充提供，商业第三者责任险投保单上有明确约定，无锡爱邦运输有限责任公司在投保单上是盖章确认的。
原审法院认为：抢救用医药费以医院的收款凭证为据，认定抢救用医药费68892.74元。关于扣除非医保费用，经紫金财产保险股份有限公司无锡分公司核定非医保部分为11406.30元，其余当事人对此均表示认可。
2.丧葬费变更为25639.50元，按规定标准计算。
王兴海、无锡爱邦运输有限责任公司、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司、姜宪龙质证意见，无异议。
原审法院认定丧葬费25639.50元。
3.死亡赔偿金650760元，按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算。
王兴海、无锡爱邦运输有限责任公司、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司、姜宪龙质证意见，无异议。
原审法院认定死亡赔偿金650760元。
4.精神抚慰金50000元。
紫金财产保险股份有限公司无锡分公司质证意见，同等责任认可25000元。
王兴海、无锡爱邦运输有限责任公司、姜宪龙质证意见，同保险公司质证意见一致，我方已支付的90000元要求返还。
原审法院认为：精神抚慰金与死亡赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，死亡赔偿金是对受害人亲属的物质补偿，精神抚慰金是对受害人亲属精神上的赔偿，两者可以同时主张。张秀兰在本起事故中受伤，经抢救无效死亡，其亲属精神上受到极大的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神损害抚慰金35000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。王兴海与受害方自愿达成的补偿协议，本案中不予理涉。
5.处理事故人员误工费3000元。
王兴海、无锡爱邦运输有限责任公司、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司、姜宪龙质证意见，认可3人7天，每人每天50元计算。
原审法院认为：处理事故人员误工费是在受害人死亡的情况下，处理事故过程中实际发生的，根据事故处理实际情况，综合考虑认定处理事故人员误工费2000元。
6.处理事故人员交通费800元。
王兴海、无锡爱邦运输有限责任公司、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司、姜宪龙质证意见，没有依据不予认可。
原审法院认为：处理事故人员交通费是在受害人死亡的情况下，处理事故及丧葬事宜过程中实际发生的，根据事故处理及丧葬实际情况，受害方的该项诉讼请求在合理范围内，认定处理事故人员交通费800元。
7.住院抢救3天的误工费600元、护理费300元、住院伙食补助费54元，合计954元。
王兴海、无锡爱邦运输有限责任公司、姜宪龙质证意见，应提供误工证明、合法的工资单、纳税证明，否则不予认可；护理费已经在医药费中，不予认可；住院伙食补助费不予认可。
紫金财产保险股份有限公司无锡分公司质证意见，不予认可。
原审法院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时受害人张秀兰是否有工作及收入状况受害方未提供证据证明，故对误工费不予支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，受害方未提供由谁护理的证明，其实际抢救住院2天，按一般护工标准50元／天计算，认定护理费100元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，张秀兰实际住院抢救治疗2天，按18元／天计算，认定住院伙食补助费36元。
对于上述赔偿项目及数额，受害方请求保险公司在交强险、商业第三者责任险中一并赔付，交强险不足的部分按照65%的赔偿比例赔付。
紫金财产保险股份有限公司无锡分公司质证意见，同意交强险与商业第三者责任险一并赔付，超出交强险的部分按50%的赔偿比例赔付。超载商业第三者责任险应扣赔10%。
王兴海、无锡爱邦运输有限责任公司、姜宪龙质证意见，与保险公司质证意见一致。保险公司要求扣除非医保部分及商业第三者责任险中超载扣赔10%的部分，我方认可，但我方已与受害方达成协议补偿90000元，超出保险范围需我方赔偿的部分我方不再赔偿。
蔡盘忠、蔡志良质证意见，同意保险公司的扣赔要求，需王兴海、无锡爱邦运输有限责任公司、姜宪龙赔偿的部分我方按与王兴海签订的协议规定不再要求赔偿。
由于双方在部分赔偿项目及数额上的意见不一，致本案未能调解。
原审原告蔡盘忠、蔡志良的诉讼请求：要求原审被告赔偿医药费69044.58元、住院抢救期间的误工费、护理费及住院伙食补助费954元、丧葬费25864.50元、死亡赔偿金650760元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费3000元、交通费800元；其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人张秀兰在本起交通事故中受伤，经抢救无效死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，原审法院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书双方均未提出异议，原审法院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏B×××××重型厢式货车投保有机动车交通事故责任强制保险，紫金财产保险股份有限公司无锡分公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，按《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保商业第三者责任险的保险公司应根据保险合同的约定对苏B×××××重型厢式货车在投保限额内按65%的赔偿比例承担赔付责任。紫金财产保险股份有限公司无锡分公司请求扣赔非医保部分11406.30元及超载商业第三者责任险免赔10%的抗辩主张，有保险合同条款印证，原审法院予以采纳。保险扣赔部分受害方不再主张赔付，原审法院予以采纳。
蔡盘忠、蔡志良因张秀兰道路交通事故死亡造成的损失按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是783228.24元（医疗费用部分68928.74元、死亡伤残部分714299.50元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决：
一、蔡盘忠、蔡志良因张秀兰道路交通事故死亡造成的损失783228.24元，由紫金财产保险股份有限公司无锡分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120000元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金35000元）］，在商业第三者责任险中直接赔付381315.83元［（总损失783228.24元-强制险赔偿部分120000元-非医保部分11406.30元）×分担比例65%×超载扣赔部分90%］，合计赔付501315.83元；其余损失由蔡盘忠、蔡志良自理。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入蔡盘忠、蔡志良指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
二、驳回蔡盘忠、蔡志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由蔡盘忠、蔡志良负担150元，由姜宪龙负担1455元。姜宪龙在履行本判决时一并与蔡盘忠、蔡志良结算。
上诉人紫金财产保险股份有限公司无锡分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：本起交通事故中王兴海与张秀兰负同等责任，原审法院判决机动车方承担65%的赔偿责任比例过高。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人蔡盘忠、蔡志良辩称：本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，双方负同等责任，故原审法院判决机动车方承担65%的赔偿责任正确。由于肇事机动车投保有商业三者险，故保险公司应当按照上述比例赔偿受害人损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王兴海二审中未作答辩。
被上诉人无锡爱邦运输有限责任公司辩称：同意保险公司的上诉意见。
原审被告姜宪龙二审中未作陈述。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：当事人之间的民事责任比例应当如何划分？
本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。交警部门认定双方负事故的同等责任，各方当事人均无异议，本院依法予以采信。另由于双方驾驶的车辆分别为机动车和非机动车，对于受害方超出交强险限额部分的损失，在双方负事故同等责任的情况下，应当减轻机动车方30%-40%的赔偿责任，原审法院综合考虑本案实际情况，酌情判决机动车方承担65%的赔偿责任在合理范围之内。紫金财产保险股份有限公司无锡分公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3210元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 姚 望
二〇一五年一月六日
书 记 员 沈华君