福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1489号
原告：林其和，男，1928年12月25日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告：林孟钦，男，1963年1月29日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告：林晶晶，女，1987年9月17日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告：林道杰，男，1992年7月3日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告：林道钊，男，1995年3月3日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
五原告委托代理人：高毓祥，福建海山律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2。
负责人：邓杜勇，职务：经理。
委托代理人：王逢俊，福建融成律师事务所律师。
被告：江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司，住所地江西省高安市大城镇。
法定代表人：邓社根，职务：经理。
委托代理人：程学理，系该公司员工。
被告：薛红高，男，1973年6月5日出生，汉族，河南省兰考县人，住河南省兰考县。
委托代理人：程学理（系江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司员工），男，1958年12月4日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告林其和、林孟钦、林晶晶、林道杰、林道钊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司、江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司、薛红高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员ＸＸ腴适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托代理人高毓祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司委托代理人王逢俊、被告江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司委托代理人程学理、被告薛红高委托代理人程学理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2015年4月14日，原告林孟钦驾驶闽AXXX**号小型轿车由永泰往长乐方向行驶，当车行驶至福诏高速公路B道19KM＋800M（方广岩隧道内）处时，车头碰撞前方同车道超低速行驶的由被告薛红高驾驶的赣CKXX**／CKXX5（挂）号重型半挂牵引车尾部，造成闽AXXX**号小型轿车乘车人林赛兰当场死亡、驾驶人林孟钦受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年5月9日，该事故经福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队五大队作出榕高公交五认字（2015）第3531052201500002号道路交通事故认定书认定被告原告林孟钦负主要责任、被告薛红高负次要责任、林赛兰不负本起事故责任。另查，赣CKXX**／CKXX5（挂）号重型半挂牵引车为被告江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司所有，该车辆机动车交强险及商业险投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司。原告认为，被告薛红高对本次交通事故承担次要责任，被告江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司作为车辆所有权人，应当对原告的损失承担相应赔偿责任，由于肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险、商业险，所以要在其保险范围内承担责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告赔偿原告各项损失共计人民币299132.9元（具体数额见赔偿清单）；被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在交强险责任限额内及商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额范围内先行赔偿；不足部分由被告江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司、被告薛红高承担连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司及其委托代理人辩称：一、对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议；二、肇事车辆赣CKXX**号重型半挂牵引车有在我公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；三、本案事故车辆在事发时属于超载状态，根据商业第三者责任险第二十条约定，保险公司在商业第三者责任险限额范围内扣除10%绝对免赔率，本案肇事车辆为营运车辆，只有在四证齐全（驾驶证、行驶证、营运证、驾驶员上岗证）情况下，保险公司才在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；四、死者林赛兰为农村户口，其死亡赔偿金应当按照农村标准赔偿，原告林其和作为死者林赛兰的被扶养人，其亦为农村户口，其被抚养人生活费也应当按照农村标准赔偿。丧葬期间的交通费和误工费由法庭酌情认定。因本案中林孟钦负交通事故的主要责任，对事故发生存在重大过错，本案原告主张的精神损害抚慰金保险公司不予赔偿；五、诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担；六、希望法庭对交强险进行合理分配。
被告江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司及其委托代理人辩称：1、赣CKXX**／赣CKX**号重型半挂牵引车属被保险机动车，被告薛红高持A2驾驶证，车辆按规审验，属合法使用车辆。被告江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司已就该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司投保交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，保险赔偿限额足以赔偿原告的诉请，原告主张的合法损失应由保险公司全部承担。被告江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司不应当承担赔偿责任。2、五原告主张的部分费用计算过高。
被告薛红高及其委托代理人的答辩意见与被告江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司意见相同。
原告及其委托代理人为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：
1、福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队五大队作出的榕高公交五认字（2015）第3531052201500002号道路交通事故认定书1份，用于证明本案交通事故事实及被告薛红高应对本起事故承担次要责任、被告江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司为肇事车辆所有权人的事实；
2、永泰县公安局XX派出所出具的死亡证明1张及死亡户口注销单（第二联）1张、福州市殡仪馆出具的火化证1张，用于证明被害人林赛兰因本起事故死亡的事实；
3、永泰县公安局XX派出所出具的原告林其和所生育子女情况证明1张、户主为林孟钦的户口簿1本，用于证明各原告具有本案诉讼主体资格地位；
4、永泰县XX乡XX村民委员会出具的证明1张，用于证明被扶养人原告林其和的基本情况；
5、永泰县公安局城关派出所出具的暂住证明1张、证人黄雪容的书面证言及身份证复印件1张、营业执照复印件1张，用于证明林赛兰生前长期生活、居住于城镇，主要生活来源于城镇的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司委托代理人对原告提供的证据质证意见如下：对第一组证据的真实性和证明对象没有异议，但根据责任认定书第三页事故成因分析第三款显示：本案事故车辆存在超载导致事故发生，应在第三者商业责任险范围内扣除10%绝对免赔率；对第二组证据的真实性和证明对象没有异议；对第三组证据的真实性和证明对象没有异议，但从第三组证据可以认定本案死者户籍为农民；对第四组证据的真实性和证明对象均有异议，村委会没有证明死者生前居住在城镇的资格。对第五组证据的真实性和证明对象有异议，不能证明死者生前经常居住地、工作地为城镇及在火锅店中工作的事实。
被告江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司委托代理人对原告提供的证据质证意见如下：对第一组证据的真实性、证明对象没有异议，道路交通事故认定书认定赣CKXX**／赣CKX**号车辆超载与本案交通事故的发生不存在因果关系，超载不属于保险公司免赔的原因。其他质证意见与保险公司相同。
被告薛红高委托代理人对原告提供的证据的质证意见与被告江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司意见相同。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司委托代理人向本院提供中国太平洋保险公司神行车保系列产品投保单1份、保险条款1张、送达回执1张，用于证明事故车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险、但事故车辆超载，应增加10%免赔率，且营运车辆只有在四证齐全的情况下，保险公司才在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任及保险公司已对免责条款尽到明示告知义务的事实。
原告委托代理人对被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司提供的证据的质证意见为：对证据真实性没有异议，对证明对象有异议，保险公司没有对超载应承担10%免赔率部分进行充分说明、详细解释，该条款属于格式条款，未尽提示义务的，应不发生法律效力。
被告江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司及薛红高的委托代理人对被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司提供的证据的质证意见为：对证据真实性没有异议，对证明对象有异议，对格式条款是否有向投保人作明确说明保险公司应承担举证责任，但保险公司提供的格式条款上并没有加盖投保人的公章及签名，该免责条款依法无效。
本院分析认证如下：原告提供的道路交通事故认定书、林赛兰死亡证明及死亡户口注销单、火化证、林孟钦户口簿及派出所出具的林其和所生育子女情况证明等证据，三被告对上述证据的真实性及证明对象均无异议，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，本院予以采信。原告提供的永泰县公安局城关派出所出具的林孟钦、林赛兰暂住证明，系公安机关依法出具，本院予以采信。原告提供的永泰县XX乡XX村民委员会出具的原告林其和所生育子女的基本情况证明，与永泰县公安局XX派出所出具的证明内容能相互印证，本院予以采信。原告提供的证人黄雪容证言、营业执照、身份证复印件等证据，因证人黄雪容未到庭接受询问，其他证件均系复印件，对该组证据本院不予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司提供的赣CKXX**／CKXX5（挂）号重型半挂牵引车投保单、保险条款及送达回执等证据，原告委托代理人、被告江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司及薛红高委托代理人均对上述证据的真实性无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司提出应按合同约定“超载增加10%绝对免赔率”，但被告江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司对赣CKXX**／CKXX5（挂）号重型半挂牵引车已投保不计免赔条款，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司虽在其提供的格式保险合同中将相应免责条款采用加粗字体印刷，但保险合同所采用字体过小且加粗字体印刷条文过多，免责条款与其他条款之间区别并不明显，不能认定被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司已就保险单中“超载应增加10%的绝对免赔率”条款予以了明确说明或尽提示义务，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司辩称应在其保险责任中扣除10%的绝对免赔率，本院不予采纳。
经庭审举证、质证及本院分析认证，本院可以确认如下案件事实：2015年4月14日，原告林孟钦驾驶闽AXXX**号小型轿车从永泰往长乐方向行驶，当车行驶至福诏高速公路B道19KM＋800M（方广岩隧道内）处时，碰撞前方同向超低速行驶的由被告薛红高驾驶的赣CKXX**／CKXX5（挂）号重型半挂牵引车尾部，造成闽AXXX**号小型轿车乘车人林赛兰当场死亡、驾驶人原告林孟钦受伤及两车损坏的交通事故。本起交通事故经福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队五大队作出榕高公交五认字（2015）第3531052201500002号道路交通事故认定书认定：原告林孟钦负事故主要责任、被告薛红高负事故次要责任、林赛兰不负本起事故责任。被告江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司系赣赣CKXX**车辆所有权人，并为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司处投保机动车交强险、商业第三者责任险（保额为人民币100万元）、不计免赔条款等。另查明，林赛兰父亲即原告林其和出生于1928年12月25日，育有五子三女，即林仁彪、林仁奇、林仁光、林荣辉、林荣峰、林赛榕、林赛玉、林赛兰，共八个子女。2015年9月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告林孟钦驾驶闽AXXX**号小型轿车超速行驶，未与前方同车道被告薛红高驾驶的超低速行驶且反光标识粘贴不全、污浊的赣CKXX**／赣CKX**（挂）号重型半挂牵引车保持足以紧急制动措施的安全距离，致两车发生碰撞，造成林孟钦受伤（另案处理）及其车上人员林赛兰死亡、两车损坏的交通事故。林孟钦、薛红高二人的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定。福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队五大队依法认定原告林孟钦负本事故的主要责任，被告薛红高负本事故的次要责任，林赛兰无责任，认定程序合法，认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。因本起事故造成林赛兰死亡，原告林其和系其父亲，原告林孟钦系其配偶，原告林晶晶、林道杰、林道钊系其子女，五原告诉请被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司、汽运公司、薛红高支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费等合法有据，三被告理应赔付。林赛兰生前虽为农村居民，但其自2013年9月起暂住于永泰县YY镇YY大厦B幢501室，对其赔偿标准应适用城镇居民标准。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30722.4元／年标准，按二十年计算，死亡赔偿金应为30722.4元／年×20年=614448元；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费应为54235元／年÷12月×6月=27117.5元；因本起事故造成林赛兰死亡的严重后果，给五原告造成了严重的精神损害，且林赛兰在本起事故中无责任，五原告诉求赔偿精神损害抚慰金8万元，本院予以支持；五原告诉求被告赔偿处理林赛兰丧葬事宜的交通费及误工费，均未提供证据证明，但鉴于本案实际情况，本院酌情支持处理丧葬事宜的交通费800元、误工费1000元；原告诉求被扶养人生活费，因林赛兰生前经常居住地为城镇，故被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准22204.1元／年计算，原告林其和扶养费应为13877.56元（22204.1元／年×5年÷8人）。以上各项损失共计737243.06元。对五原告因林赛兰死亡造成的经济损失，根据责任划分原告林孟钦、被告薛红高分别承担70%、30%的赔偿责任。本案赣CKXX**／赣CKX**（挂）号重型半挂牵引车系被告江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司所有，故应由被告江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司与被告薛红高共同承担30%的赔偿责任。因被告江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司向被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内对原告损失分别予以赔付。因本案原告林孟钦就其在本起交通事故中遭受的人身损害另行起诉，在另案中被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司就林孟钦的伤残等级申请重新鉴定，暂时无法确定林孟钦的损失额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本院酌定在交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下按60%与40%划分林赛兰与林孟钦的损失比例。故在交强险死亡伤残赔偿限额内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司应赔付五原告6.6万元。超出交强险部分的赔偿金按责任承担比例为（737243.06-66000）×30%=201372.92元，该赔偿金未超过被告江西瑞州汽运集团盛大汽运有限公司投保的商业第三者责任保险保额100万元，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在商业第三者责任保险限额内赔付五原告201372.92元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告林其和、林孟钦、林晶晶、林道杰、林道钊赔偿款人民币6.6万元，在商业第三者责任保险限额内支付原告林其和、林孟钦、林晶晶、林道杰、林道钊赔偿款人民币201372.92元，共计人民币267372.92元；
二、驳回原告林其和、林孟钦、林晶晶、林道杰、林道钊的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5787元，减半收取2893.5元，由原告林其和、林孟钦、林晶晶、林道杰、林道钊负担307.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司负担2586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ腴
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢 鍠