广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第169号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路7号。
诉讼代表人徐剑宏，行长。
委托代理人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
委托代理人梁森，该行综合管理部员工。
被告高群。
被告梁美钊。
共同委托代理人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（下称邮储岑溪支行）与被告高群、梁美钊金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月13日受理后，依法组成由审判员王泽芳担任审判长，人民陪审员黄文发、李丽明参加的合议庭，于2015年2月6日、2015年6月8日两次公开开庭进行了审理，书记员陈晓迪担任记录。原告邮储岑溪支行的委托代理人覃小勇、梁森、被告高群及其委托代理人林钦坤到庭参加诉讼，原告的诉讼代表人徐剑宏、被告梁美钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储岑溪支行诉称，2010年10月28日，被告高群、梁美钊因采购花岗岩需要向原告申请600000元个人商业贷款。同年11月24日，原告与两被告签订个人额度借款合同和个人额度借款抵押合同对借款及借款抵押事项进行约定，签订合同后，原告于2012年8月17日分五笔将600000元贷款发放给高群，此后，两被告并未依还款计划还款，经原告催收未果。被告的行为已构成根本性违约，计至2014年11月24日，被告尚欠本金530489.08元及利息2957.73元未归还；原告委托律师代理诉讼需支付15590元律师代理费。请求：1、解除原、被告2010年11月24日签订的《个人额度借款合同》；2、判令两被告共同偿还借款本金530489.08元及利息（利息按约定利率从借款日起计至2014年11月24日止为2957.73元，以后利息另计）给原告；3、确认原、被告签订的个人额度借款抵押合同合法有效，原告对两被告共有的抵押担保物座落在岑溪市兴宁路的房地产，在上述债权范围内享有优先受偿权；4、由两被告支付律师代理费15590元及案件诉讼费用。
原告向法庭提供的证据及拟证明的事实为（除注明者外均为复印件）：1、营业执照，证明原告从事金融业务的资质及诉讼主体资格；2、高群、梁美钊的身份证、户口簿、结婚证，证明其两人的身份及关系；3、《“好借好还”个人商务贷款额度申请表》、岑溪市益群石板厂营业执照、企业登记信息查询单、税务登记证，证明被告申请贷款600000元事实；4、岑溪市房权证城区字第××号房屋所有权证、［岑国用（1999）字第000047172号］国有土地使用证，证明梁美钊是000502号房地产的所有权人；5、《房地产抵押估价报告》，证明000502号房地产的评估价值为1008000元；6、450481210110538666号《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（下称借款合同）［主要内容：甲方（贷款人）：邮储岑溪支行；乙方（借款人）：高群。乙方的借款为可以循环使用的600000元额度借款，有效期为2010年11月25日至2020年11月25日（合同条款第一、第二条）。乙方申请支用借款应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（下称《支用单》，经甲方审核同意并经乙方确认后，甲方按约定发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《支用单》中约定内容确定（第四条）。甲方有权决定贷款利率，贷款利率及贷款结息日以该笔贷款对应《支用单》的约定为准（第五条）。还款方式：每笔贷款的还款方式在《支用单》中约定，乙方授权甲方直接从乙方在甲方系统开立的个人结算账户中扣收应还款项（第六条）。借款担保方式：抵押担保（第八条）。乙方不按合同约定按时偿还借款本息构成违约，乙方出现违约后，甲方有权采取的救济措施为：宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿；以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由乙方承担（第十二、十三条）。本合同生效后，甲乙双方不得单方擅自变更或解除合同（第十四条）。本合同项下业务办理过程中使用的个人额度借款支用单、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分（第十八条）。甲方已提请借款人仔细阅读本合同各条款，并应借款人的要求对相应条款作了说明，借款人确认对本合同内容不存在误解或疑义（第二十条）。甲方：邮储岑溪支行乙方：高群共同借款人：梁美钊］，证明原告与两被告签订借款合同事实；7、450481310110380297号《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》（下称抵押合同）［主要内容：甲方邮储岑溪支行，乙方梁美钊；乙方以其000502号房地产对高群与原告450481210110538666号借款合同项下的借款本息和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用提供抵押担保；对“被担保的主合同的签订与变更”的约定为：“有关借款的金额、期限、利率、用途等事项，由甲方与债务人在主合同中约定”］、岑房他证城区字第Y20100**号房屋他项权证，证明两被告以000502号房地产对借款提供抵押担保并办理了抵押登记事实；8、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（下称借据。2012年8月17日借款三笔各50000元的借据编号分别为：45048111208922321001号、45048111208922335501号、45048111208922367901号；2013年8月1日借款300000元借据编号：4599948Q11308328918001号；2013年8月31日借款150000元借据编号：4599948Q11308357657301号。借据均载明：“借款期限：60个月”；“还款方式：阶段性等额本息”、“本人保证借款按所填用途使用，并按所填还款方式按期归还贷款本金和利息”）、上述五笔贷款的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《还款计划表》（还款计划表内容：每笔贷款前11个月每月的应付利息数额、后49个月每月的应还本息数额），证明原告分五次向高群发放贷款共600000元、双方制定了还款计划，放款单对还款方式进行约定的事实；9、高群的《账户交易明细（司法）》，证明高群已归还贷款数额；10、《贷款结清试算表》，证明截至2014年11月24日高群尚欠的本金数额及欠利息2957.73元，其未按计划履行还款义务；11、广西昌义律师事务所与原告2014年11月25日的《委托代理合同》、该律师所收取原告15590元的代理费发票，证明原告委托律师代理诉讼及已支付15590元律师费事实；12、高群还款的《还款流水详情》［内容：每笔贷款前11个月每月的已还利息金额、第12个月后已还的本息金额。其中4599948Q11308328918001号借据（借款金额300000元）2014年11月2日起未归还本息；45048111208922321001号借据（借款金额50000元）第27期（还款日：2014年11月17日）未足额归还本金（应还本金额954.32元，实际还款额131.25元），第28期起未按时偿还本息；45048111208922335501号及45048111208922367901号借据（借款金额各50000元）第27期起（还款日：2014年11月17日）未按时归还本息；4599948Q11308357657301号借据（借款金额150000元）2014年11月1日起（第15期）未归还本息］，证明高群对其五笔借款的还款、欠款事实；13、原告与高群签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（内容：各笔借款的支用金额；借款期限：60个月；还款方式：阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为11个月，按月结息；“借款人确认签字”栏内容：“借款人同意贷款银行以上关于贷款条件的填写内容，并承诺按照以上约定及已签订的合同履行义务”），证明原告分五次共支付600000元借款给高群，借期为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款，先付利息后还本息，高群签名承诺按约定及合同履行义务；14、高群五笔借款2015年7月6日的《贷款结算试算》单及《客户贷款台账》，载明截至2015年7月6日，4599948Q11308328918001号借据借款尚欠本金279070.87元、利息16104.11元（含罚息，下同），45048111208922321001号和45048111208922335501号借据借款各欠本金33566.01元、利息1299.99元，45048111208922367901号借据借款欠本金34169.31元、利息1332.15元，4599948Q11308357657301号借据借款欠本金142202.85元、利息8267.92元，合计欠本金共522575.05元、利息共28304.16元未归还。
两被告辩称，其2010年11月24日与原告签订借款合同和抵押合同是事实，当时对还款计划进行了约定，还款计划的借款期为10年，借款到期日前只支付利息，到期一次还本，被告一直履行还款计划并无违约；现原告并没有提供2010年11月24日的还款计划，其提供的是2012年8月17日、2013年8月1日和2013年8月31日其单方制作的未经两被告同意的还款计划，单方制作还款计划违反了借款合同第十四条的规定，属擅自变更合同的违约行为，应依法承担违约责任，要求驳回原告的诉讼请求。
两被告未向法庭提供书面证据。
经庭审辩证质证，两被告对原告证据的真实性均无异议，但认为证据8应以2010年11月24日合同约定的10年借期为准，对证据10，认为其一直按合同的还款计划还款，原告擅自改变还款计划不能证明其违约，认为证据11与本案无关，律师代理费不应列入被告承担责任的范围。
对被告主张的原、被告订立借款合同时双方签订了还款计划，原告不予提供及原告在诉状中已予以自认问题，原告予以否认，其认为合同约定的10年期是指贷款额度内的借款有效期而不是借款的借款期限，签订合同时双方并未签订有还款计划。本院认为，从借款合同约定的内容看，合同对后来高群支用各笔借款的金额、具体时间、各笔借款的借款期限和还款方式并没有进行约定，合同是把借款金额、借款期限和还款方式等事项的约定权赋予在签订《支用单》中进行约定，因而，10年期指的是借款额度可支用的有效期限而不是各笔借款的借款期限，且合同并无对高群后来支用各笔借款的金额、借款期限和还款方式进行约定的内容，而事实上双方亦是在高群后来支用借款的《支用单》和借据中对高群所借借款的借款期限和还款方式等进行了约定，故，对被告的订立借款合同时双方签订了还款计划，原告不予提供及原告已予自认的主张，本院不予采信认定。对高群陈述的5份借据在其签名时并未填写有还款方式内容及其在《支用单》签名时其没有看阅支用单内容之说，原告予以否认，高群没有提供证据证明其陈述主张，且其作为一个具有完全民事行为能力的民事主体，应对其民事行为负责，故本院对其陈述主张不予采信。被告主张原告制定《还款计划》属单方变更合同、《还款计划》对被告没有效力，本院认为，根据合同第四条关于借款期限、还款方式等按合同约定及《支用单》约定内容确定和第十八条关于本合同项下业务办理过程中使用的个人额度借款支用单、借据、放款单等文件或材料均作为合同的附件，是合同有效组成部分的约定，在被告2012年8月17日申请支用借款前双方并未实际履行本案借贷合同，被告申请支用借款后才产生合同的实际履行，在原告贷款给被告时双方未共同约定还款计划的情形下，发放贷款后，原告作为具备经营金融贷款业务资质的专业金融机构，应推定其有权根据合同及合同附件的约定对其发放给被告的贷款进行计算制定被告的还款计划，否则，将导致产生合同无法履行及原告不能在一定期限内收回其发放给被告的贷款的后果，如此显然是对原告的不公平；原告是以合同履行中的借据、《支用单》约定的借款金额、借款期限、借款利率及还款方式为依据计算制作《还款计划》，被告亦按《还款计划》的约定通过原告直接扣还的方式履行了其已还的款项，其在原告起诉前并未对《还款计划》提出异议，被告的履约行为及未提出异议是对《还款计划》的确认，根据金融借款合同的性质及本案实情，制定《还款计划》属原告依据合同约定拥有的相关权利，《还款计划》属借款合同附件，故，原告制定《还款计划》并非是变更合同而是履行合同中根据合同的约定所制定，《还款计划》对双方均具有约束力。两被告主张原告与高群签订《支用单》和借据应征得梁美钊同意方能成立有效，根据原告与梁美钊抵押合同中关于“有关借款的金额、期限、利率、用途等事项，由甲方与债务人在主合同中约定”的约定，原告与高群签订《支用单》和借据毋须征得梁美钊同意，对梁美钊同样具有约束力。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定以下法律事实：被告高群与梁美钊是夫妻关系。因经营花岗岩需要，2010年11月24日，高群与原告签订借款合同，合同约定：原告向高群发放600000元额度的可循环使用贷款，借款额度有效期为2010年11月25日至2020年11月25日；被告支用借款的方式为由其向原告提交《支用单》，经原告同意并经被告确认后由原告向其发放贷款，借款金额、期限、用途、利率及还款方式等按合同约定及《支用单》内容确定，贷款利率、贷款结息日以《支用单》约定为准，每笔贷款的还款方式在《支用单》中约定，被告授权原告直接从被告在原告系统开立的个人结算账户中扣收应还款项；借款担保方式为抵押担保；被告不按合同约定按时偿还借款本息则构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款提前到期并进行清收，以法律手段追偿的律师费等费用由被告承担；双方不得单方擅自变更或解除合同；履行合同中的《支用单》、借据等为合同的有效附件；梁美钊在合同签名确认其为共同借款人。同日，原告与被告梁美钊签订抵押合同，合同约定：被告以其000502号房地产对高群与原告借款合同项下的借款本息和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用提供抵押担保；有关借款金额、期限、利率、用途等事项由原告与高群在主合同中约定，抵押物共有人高群在合同签名确认签订抵押合同。签订合同后，双方办理了抵押物的抵押登记（房屋他项权证号：岑房他证城区字第Y20100**号）。签订合同后至2012年8月16日前，高群并没有申请支用借款，高群于2012年8月17日向原告申请支用借款三笔各50000元，2013年8月1日申请支用借款300000元，2013年8月31日申请支用借款150000元，高群在《支用单》及借款借据签名确认支用借款，原告于上述《支用单》的对应日将各笔借款发放给了高群，借款借据及《支用单》约定，各笔借款的借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款，只还利息的月数为11个月，按月结息。高群借款后，原告根据其各笔借款的金额、借款期限及约定的阶段性等额本息还款法计算制定了各笔借款的还款计划并依还款计划确定的应还利息及本息金额在被告的606221058200985082号和6221886210008508079号账户款项中直接扣收被告的应还本息，扣收后，被告未提出异议；至2014年11月24日，被告尚欠本金530489.08元及利息2957.73元未归还，经原告催收未果。因账户无款或款项不足供扣收，被告的4599948Q11308328918001号借据借款从2014年11月2日起未偿还本息，45048111208922321001号借据借款从2014年11月18日起未足额归还本金，2014年12月17日起未按时归还本息，45048111208922335501号及45048111208922367901号借据借款从2014年11月17日起未按时归还本息，4599948Q11308357657301号借据借款2014年11月1日起未归还本息。原告2015年1月13日提起本案诉讼后，被告于2015年1月23日存10000元到其6221886210008508079号账户，原告当日在45048111208922335501号借据借款中扣收了被告应依次于2014年11月17日、12月17日及2015年1月17日归还的本金954.32元、960.94元、967.6元及应于上述对应时间支付的利息252.72元、246.1元、239.43元，在45048111208922321001号借据借款中扣收了被告应依次于2014年11月17日、12月17日及2015年1月17日归还的本金823.07元、960.94元、967.6元及应于2014年12月17日支付的利息246.1元、应于2015年1月17日支付的利息239.43元和于上述对应时间应支付的罚息18.72元、14.9元和2.36元，在45048111208922367901号借据借款中扣收了被告应依次于2014年11月17日、12月17日及2015年1月17日归还的本金954.32元、960.94元、364.3元及利息252.72元、246.1元、239.43元和罚息27.45元、14.9元、2.36元。至2015年7月6日，高群的4599948Q11308328918001号借据借款尚欠本金279070.87元、利息（含罚息，下同）16104.11元，45048111208922321001号和45048111208922335501号借据借款各欠本金33566.01元、利息1299.99元，45048111208922367901号借据借款欠本金34169.31元、利息1332.15元，4599948Q11308357657301号借据借款欠本金142202.85元、利息8267.92元，合计本金共522575.05元、利息共28304.16元未偿还。为实现债权，原告于2014年11月25日与广西昌义律师事务所签订《委托代理合同》聘请律师代理本案诉讼并支付了律师代理费15590元。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同和抵押合同是双方经协商后意见一致而签订，不违反法律规定，是合法有效合同，双方应诚实守信，各自履行合同约定的义务。原告依约履行了贷款600000元的义务，依法享有按合同约定期限收回本金及收取利息、罚息的权利。两被告是夫妻关系，被告梁美钊是共同借款人，借款是其两人的共同债务；履行合同过程中两被告未依约依时偿还借款本息构成违约，其违约导致原告不能实现按期收回贷款本息的合同目的属根本性违约，原告诉请解除合同、收回到期及未到期贷款并按约定利率计收欠息及罚息符合合同的约定，其请求理据成立，本院依法予以支持；被告梁美钊以其房地产为借款本息提供抵押担保并经共有人签名同意，且办理了抵押物登记手续，该抵押合法有效，原告主张实现抵押权亦在抵押有效期限内，据此，原告主张两被告不履行债务时，对两被告用于抵押担保的房地产在拍卖或变卖时就未得清偿的债权享有优先受偿权，其请求理据充分，本院依法予以支持；原、被告的合同虽然约定有原告以法律手段追偿借款产生的律师代理费等费用由高群承担及抵押物抵押担保的范围为借款本息、原告为实现债权以及抵押权而发生的律师费等一切费用条款，但，律师费并非原、被告借、贷款行为必然产生的费用，原告聘请律师的律师费属于其诉讼的合理成本，且被告违约造成原告的损失已在原告依约计收的罚息（即被告支付的违约金）中得到了补偿，故原告诉请两被告赔付律师费于法无据，本院依法不予以支持；对于被告在本案中的其他抗辩主张，因其缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被告高群、梁美钊2010年10月24日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》；
二、由被告高群、梁美钊共同偿还借款本金人民币522575.05元及利息（至2015年7月6日止尚欠的利息共为28304.16元，2015年7月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后日止的利息按合同约定另计；利息包含罚息。）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被告高群、梁美钊2010年10月24日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》有效，被告高群、梁美钊不履行债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行对被告梁美钊与高群共有的抵押担保物座落在岑溪市兴宁路的房地产［房产证号：岑溪市房权证城区字第××号；土地使用证号：岑国用（1999）字第000047172号］，在上述债权范围内按照法律的规定在变卖或拍卖时享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行诉请两被告赔付律师代理费15590元的诉讼请求。
本案诉讼受理费9294元（原告已预交），由被告高群、梁美钊共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转交原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：2104370009249019015），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 王泽芳
人民陪审员 黄文发
人民陪审员 李丽明
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈晓迪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。