wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初141号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人陈某某，男，内蒙古乌兰察布市兴和县人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪,于2014年10月7日被辉南县公安局取保候审,于2016年10月6日被辉南县公安局监视居住，于2016年8月4日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月，被告人陈某某从邓某某（另案处理）处购买辉南县鑫瑞矿产品经销有限公司相关手续，在没有实际货物交易的情况下，陈某某以辉南县鑫瑞矿产品经销有限公司名义分别向黑山县忠信化工产品经销处虚开增值税专用发票1组，发票号码xxxxxxxx；向黑山县慧明矿产品有限公司虚开增值税专用发票4组，发票号码xxxxxxx；向黑山县慧东矿产品有限公司虚开增值税专用发票1组，发票号码xxxxxxxx；向黑山县慧诚煤炭经销有限公司虚开增值税专用发票4组，发票号码xxxxxxxxxx，税额共计1401374.50元，已全部认证抵扣。案发后，陈某某主动到辉南县公安局投案，如实供述犯罪事实，并上缴全部违法所得及涉案税款。庭审中，被告人陈某某认罪，无辩解。
上述事实，有被告人陈某某的供述和辩解，证人邓某某等人的证言，辉南县鑫瑞矿产品经销有限公司营业执照、税务登记证、虚开的增值税专用发票及抵扣证明，投案自首说明，缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家税收征管和发票管理规定，在无真实货物交易的情况下为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，即公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某构成自首，依法从轻处罚。鉴于陈某某主动上缴全部违法所得并积极挽回国家损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、违法所得予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年九月一日
书 记 员 贾 鑫
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第109号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人尹某，中共党员，系青岛市崂山区某社区劳动保障协理员，住本市崂山区。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年6月20日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）80号起诉书指控被告人尹某犯挪用公款罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人尹某在担任青岛市崂山区某社区居委会劳动保障协理员期间，利用负责协助青岛市崂山区某街道劳动保障服务中心收缴社区养老保险金的职务便利，于2012年9月24日，将养老保险金人民币20万元借给姜某（另案处理）用于姜某妻子鞋店进货周转使用。后姜某于2012年10月至12月分三次归还全部借款。被告人尹某于2014年6月19日主动到检察机关投案。公诉机关认为被告人尹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，应当以挪用公款罪追究刑事责任。被告人尹某系自首，依法可以减轻处罚。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人尹某原系青岛市崂山区某社区劳动保障协理员，负责协助青岛市崂山区某街道劳动保障服务中心收缴某社区养老保险金。2012年下半年，姜某（已判刑）向被告人尹某提出借用养老保险金。2012年9月24日，被告人尹某与姜某一起到北宅青岛农村商业银行，从养老保险金专用账户内取款人民币20万元借给姜某用于经营活动。2012年10月至12月，姜某分三次归还全部借款。
2014年6月19日，被告人尹某主动到检察机关投案。
上述事实，有检察机关的发破案经过，青岛农村商业银行账户交易明细，个人业务取款凭证、转账凭证、存款凭证复印件，中共青岛市崂山区委崂发［2005］3号文件复印件，人社部发［2009］161号《人力资源和社会保障部关于印发新型农村社会养老保险经办规程（试行）的通知》、《青岛市城乡居民社会基本养老保险经办规程（试行）》、某街道劳动保障服务中心证明，证人姜某、宋某、高某、杨某、孙某的证言，被告人尹某的供述及亲笔供词，户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某作为其他依照法律从事公务的人员，在协助政府从事公务过程中，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额巨大、进行营利活动，其行为构成挪用公款罪，且系情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹某挪用公款的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人尹某能主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第一款第（七）项、第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 董 伟
人民陪审员 许 珊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐德龙
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初2号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪建敏，农民。2007年7月因无证驾驶机动车被淳安县公安局行政拘留五日；2012年11月因酒后驾驶机动车及未按规定戴安全头盔被淳安县公安局交警大队罚款1050元、暂扣机动车驾驶证六个月。2014年10月31日因盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2015年6月25日刑满释放。2015年8月7日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人汪建敏犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人汪建敏及由本院通过淳安县法律援助中心为被告人指派的辩护人季宏岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月，被告人汪建敏窜至别人的家门口、公园内及宿舍走廊先后7次窃取被害人晾晒的女士内衣、内裤、上衣及裤子等物品。
为证上述事实，公诉机关宣读和出示了被害人的陈述，证人证言，搜查笔录、辨认笔录、扣押及发还清单、刑事判决书、价格认定结论书、法医学精神病鉴定意见书及被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人汪建敏的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人及辩护人对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。辩护人同时提出被告人属限制刑事责任能力，且在归案后如实供述，涉案财物已发还给被害人，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年7月份，被告人汪建敏先后7次窃取被害人晾晒的女士内衣裤等物品。具体事实如下：
1、2015年7月初的一天，被告人汪建敏窜至淳安县汾口镇畹墅村畹墅公园内，窃取余某甲的一件黑色连衣裙和一个三角肩带黑色文胸。经鉴定黑色文胸价值48元人民币。
2、2015年7月上旬的一天，被告人汪建敏窜至淳安县中洲镇余家村程某某家门口，窃取程某某的一件无袖女式上衣。
3、2015年7月中旬的一天，被告人汪建敏窜至淳安县中洲镇政府职工宿舍三楼，窃取余某乙的一件无袖“江南布衣”牌上衣和一条黑色长裤。经鉴定上衣和裤子总价值244元人民币。
4、2015年7月中旬的一天，被告人汪建敏窜至淳安县中洲镇政府职工宿舍三楼，窃取易某的一个肉色文胸和一条白色女式内裤。经鉴定文胸价值40元人民币。
5、2015年7月的一天，被告人汪建敏窜至淳安县中洲镇畈头村童某家门口，窃取童某的一个紫色“都市丽人”牌文胸。经鉴定价值114元人民币。
6、2015年7月底的一天，被告人汪建敏窜至淳安县中洲镇政府职工宿舍三楼，窃取余某丙的一条米黄色女式女裤和易某的一个黑色文胸、一条黄色女裤。经鉴定余某丙的米黄色女式内裤价值8元人民币。
7、2015年7月底的一天，被告人汪建敏窜至汾口镇畹墅村郑某家门口，窃取郑某的一条黑色女式内裤和一个黑色文胸。
另查明，经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，被告人汪建敏涉案时患有精神分裂症，在作案时并非精神病性症状支配所使然，具有限制刑事责任能力。
案发后，从被告人汪建敏处扣押的涉案内衣、内裤、外套等物品均已发还给相关被害人。
上述事实，有经庭审质证的下列证据。
1、被害人余某甲的陈述，证明2015年7月份的一天，其发现晾在汾口村畹墅畈房子边上公园里的一件黑底连衣裙和一个三角肩带的黑色蕾丝的胸罩不见了。后经询问及查找，认为是被偷了。
2、被害人程某某的陈述，证明其家的新房子在新农村集聚点。2015年7月份的一天，其晾在中洲镇余家村房子门口的晾衣杆上的一件无袖的麻纱上衣不见了，想想应该是被偷了。
3、被害人余某乙的陈述，证明2015年7月14日，其将一件黑色江南布衣牌子无袖衣服和一条黑裤子晒在中洲镇政府宿舍楼三楼走廊上。次日早上，发现衣裤不见了。
4、被害人易某的陈述，证明其住在中洲镇人民政府职工宿舍。在7月中旬和7月底，其晾在位宿舍三楼走廊的两件胸罩和两条内裤被偷的事实。
5、被害人余某丙的陈述，证明2015年7月31日中午，其把内衣内裤洗了晒在中洲镇人民政府宿舍三楼的走廊里。到8月3日，其发现晒着一条的浅色内裤不见了。
6、被害人童某的陈述，证明2015年7月18日早上，其发现晾在中洲镇畈头村的“都市丽人”牌的文胸不见了。
7、被害人郑某的陈述，证明：其家在畹墅畈132号。2015年7月下旬的一天早上，其发现晾在汾口镇畹墅村自家房门口的黑色文胸和内裤均不见了。
8、证人朱某的证言，证明2015年8月6日23点左右，其在中洲镇人民政府职工宿舍发现被告人，并报警。后赶来的民警将被告人抓获。
9、价格认定结论书，证明涉案物品的价值。
10、法医精神病鉴定意见书，证明被告人的刑事责任能力。
11、抓获经过，证明被告人汪建敏系被传唤到案。
12、扣押决定书、扣押及发还清单，证明公安机关将在被告人的家里扣押的涉案内衣、内裤、外套等物均已发还给相关被害人。
13、刑事判决书、行政处罚决定书，证明被告人的前科情况。
14、搜查、辨认笔录，证明本案被告人的多次作案地点。
15、被告人汪建敏的供述与指控的事实一致。
上述证据经庭审质证无疑，证据间能相互印证，应予确认。
本院认为，被告人汪建敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人汪建敏作案时属限制刑事责任能力，予以从轻处罚。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于被告人汪建敏归案后如实供述，且涉案财物已发还给被害人，予以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人汪建敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑苏程
人民陪审员 王木香
人民陪审员 吴 勇
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 谭婷婷
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0512执173号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人：石隆某，男，侗族，1984年7月出生，贵州省黎平县人，户籍登记地址贵州省黎平县，公民身份号码。
本院在执行被执行人石隆某欠缴罚金一案中，于2016年8月18日依法向被执行人石隆某发出执行通知书，责令其在接到本通知书之日起7日内向本院缴交罚金2000元。期届，被执行人石隆某没有履行该项义务。本院依法对被执行人石隆某的财产进行查证，经向汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及从法院执行业务系统查询，未发现被执行人石隆某有可供执行的财产。同时，委托被执行人石隆某户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，受托法院未提供。本院依法决定将被执行人石隆某列入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人石隆某有经济收入，且没有财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓 琳
广东省汕头市濠江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0512执173号移送单位：本院刑事审判庭。被执行人：石隆某，男，侗族，1984年7月出生，贵州省黎平县人，户籍登记地址贵州省黎平县，公民身份号码。本院在执行被执行人石隆某欠缴罚金一案中，于2016年8月18日依法向被执行人石隆某发出执行通知书，责令其在接到本通知书之日起7日内向本院缴交罚金2000元。期届，被执行人石隆某没有履行该项义务。本院依法对被执行人石隆某的财产进行查证，经向汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及从法院执行业务系统查询，未发现被执行人石隆某有可供执行的财产。同时，委托被执行人石隆某户籍所在地法院调查被执行人的财产情况，受托法院未提供。本院依法决定将被执行人石隆某列入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人石隆某有经济收入，且没有财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡锐辉审判员  冯启涛审判员  刘奇典二〇一六年九月二十三日书记员  邓 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第4410号
上诉人（原审原告）深圳市龙岗区龙岗宏××厂。
业主梁××，男，汉族。
委托代理人唐××，男，汉族。
委托代理人邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢××，男，汉族。
委托代理人颜××。
委托代理人阳××。
上诉人深圳市龙岗区龙岗宏××厂（下称宏××厂）因与被上诉人谢××确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法劳初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人谢××提交的证明上盖有上诉人宏××厂的公章，上诉人宏××厂虽主张其公章早于2010年4月即遗失，但其未举证证明其主张，本院对其主张不予采信。上诉人宏××厂称其于2010年11月3日因被上诉人谢××违反劳动纪律辞退被上诉人谢××，但其未提交充分证据证明其将辞退决定告知被上诉人谢××，亦无充分证据证明被上诉人谢××存在违反劳动纪律的行为，故本院对其关于2010年11月3日已解除劳动关系的主张不予采信。综上所述，上诉人宏××厂的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区龙岗宏××厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 劲 峰
代理审判员 黄 铎 斌
代理审判员 郭 亚
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 吴继鹏（兼）
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2452号
原告：刘某，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：徐某，女，1970年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员翟亚东适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 翟亚东
二〇一六年六月十六日
书记员 姚 平
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1225民初2452号 原告：刘某，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托代理人：王金亚，农民，（柴集镇倪小寨村民委员会推荐）。 被告：徐某，女，1970年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。 本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费100元，公告费100元，由原告负担。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  邹 莉 人民陪审员  郑潇静 二〇一六年九月十二日 书 记 员  姚 平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2585号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：许连生，1954年8月27日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告许连生借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初155号
原告高玲。
被告王金山。
原告高玲诉被告王金山离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玲到庭参加诉讼。被告王金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月15日登记结婚，婚生子王兆一2014年6月25日出生，结婚初期感情尚可，近两年，双方感情不和，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵，被告没有尽到家庭责任与义务，双方已分居5个月，无法与被告生活在一起，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子王兆一随原告一起生活，被告自2016年1月14日开始每月承担抚养费3000元，王兆一的保险费用由被告承担；结婚时被告答应给原告的十晌地和一处房子归王兆一所有；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，提出书面答辩意见称，不同意离婚，因为同原告之间无大矛盾，孩子又小，离婚后对孩子影响也不好。
经审理查明，原告高玲同被告王金山于2012年3月15日登记结婚。婚生子王兆一于2014年6月25日出生。庭审中，原告称婚后初期同被告感情尚可，后由于家庭琐事经常发生争吵，故诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、出生证明及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方感情尚好，并育有一子，应当认为双方是有感情基础的。庭审中原告称经常因琐事吵架，导致二人无法再在一起继续生活。本院认为，夫妻之间偶尔吵嘴，不能认定双方之间感情就已破裂。根据原、被告夫妻关系状况及本案具体情况，不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。本院认为，夫妻双方应当本着互谅互让的原则，互尽夫妻义务，承担家庭责任，双方感情是可以改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高玲与被告王金山离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一六年一月二十八日
书记员 潘怡
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民申10号
再审申请人（一审被告）：李某某，男，1953年3月26日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审原告）：刘某某，男，1954年8月8日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告）：周某某，女，1954年12月3日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人李某某、原审被告周某某因与被申请人刘某某房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02677号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某某申请再审称：（2015）庐民一初字第02677号民事判决认定的基本事实缺乏证据、适用法律错误。该判决认定合肥荣信装饰工程有限公司完成施工，作出决算表，装饰总造价198278.89元，但并没有依法审计；依据刘某某提供的装修合同、决算表及发票，判定装饰装修残值损失198278.89元，对刘某某的儿子、媳妇居住一年酌情按15%折旧率认定装饰残值为168537元，但没有依法评估、鉴定，以上两点均属认定事实和适用法律错误。刘某某在举证时效内、庭审时未提供装修发票（该发票系庭后提供），且至今未提供向装修公司转付工程款的转款凭证，其提供的装修决算表仅自制衣橱的工程款近2万元，明显超过正常装修费用。故其提出再审请求：1.申请对（2015）庐民一初字第02677号民事案件进行再审；2、撤销（2015）庐民一初字第02677号民事判决或依法改判。
刘某某述称：李某某申请再审无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
经查明：原审原告刘某某与原审被告李某某、周某某房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2015年9月10日、11月9日先后两次开庭审理，双方均到庭参加诉讼。第一次庭审中，刘某某提供了身份证、《房屋买卖合同》、定金收条、《售房承诺》、房屋产权登记表、借条两张、收条一张、银行回单三张、《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》、决算表等证据，双方进行了质证；在第二次庭审中，刘某某补充举证了合肥荣信装饰工程有限公司出具的工程款发票，证明涉案房屋装饰装修工程款198278.89元，与其第一次庭审中举证的装修合同、决算表等证据可以相互印证，足以认定刘某某为装修涉案房屋支付装饰装修费用198278.89元。双方对房屋买卖合同的效力及因李某某、周某某隐瞒房屋仍有抵押的真实情况，导致刘某某难以实现合同目的的事实予以认可，刘某某要求解除双方之间的《房屋买卖合同》，并要求李某某、周某某返还购房款72万元，李某某、周某某对此表示同意。2015年11月9日，本院依法作出（2015）庐民一初字第02677号民事判决：一、解除刘某某与李某某于2014年1月6日签订的《房屋买卖合同》；二、被告李某某、周某某于本判决生效之日起十日内向刘某某返还购房定金2万元；三、被告李某某、周某某于本判决生效之日起十日内向刘某某返还购房款70万元；四、被告李某某、周某某于本判决生效之日起十日内向刘某某支付利息108327元（暂计算至2015年7月14日，之后的利息以68万元为基数，按月息1分，顺延计算至款项支付完毕之日止）；五、被告李某某、周某某于本判决生效之日起十日内共同向刘某某支付装潢损失168537元；六、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为7196元，由原告刘某某负担400元，由被告李某某、周某某共同负担6796元。
本院认为：经本院审查，本案原审开庭审理过程中，对刘某某举证的工程款发票进行了质证，该发票与其他证据能相互印证，可以证实刘某某实际支付装饰装修费用198278.89元，不需要通过审计即已得出准确的装修费金额；对于装饰装修残值的认定，原审时原、被告双方均未提出进行评估鉴定，承办法官酌情将刘某某的儿子、媳妇居住一年按折旧率15%计算残值，并无不当。李某某未能举证证明其主张对装饰装修工程款进行审计的合法、合理性，亦不能举证证明本院认定装饰装修残值不合理不合法，故李某某的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审条件，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审 判 长 于 璞
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一六年七月十五日
书 记 员 桂 静
附本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民申10号再审申请人（一审被告）：李某某，男，1953年3月26日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审原告）：刘某某，男，1954年8月8日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告）：周某某，女，1954年12月3日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人李某某、原审被告周某某因与被申请人刘某某房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02677号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某某申请再审称：（2015）庐民一初字第02677号民事判决认定的基本事实缺乏证据、适用法律错误。该判决认定合肥荣信装饰工程有限公司完成施工，作出决算表，装饰总造价198278.89元，但并没有依法审计；依据刘某某提供的装修合同、决算表及发票，判定装饰装修残值损失198278.89元，对刘某某的儿子、媳妇居住一年酌情按15%折旧率认定装饰残值为168537元，但没有依法评估、鉴定，以上两点均属认定事实和适用法律错误。刘某某在举证时效内、庭审时未提供装修发票（该发票系庭后提供），且至今未提供向装修公司转付工程款的转款凭证，其提供的装修决算表仅自制衣橱的工程款近2万元，明显超过正常装修费用。故其提出再审请求：1.申请对（2015）庐民一初字第02677号民事案件进行再审；2、撤销（2015）庐民一初字第02677号民事判决或依法改判。刘某某述称：李某某申请再审无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。经查明：原审原告刘某某与原审被告李某某、周某某房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2015年9月10日、11月9日先后两次开庭审理，双方均到庭参加诉讼。第一次庭审中，刘某某提供了身份证、《房屋买卖合同》、定金收条、《售房承诺》、房屋产权登记表、借条两张、收条一张、银行回单三张、《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》、决算表等证据，双方进行了质证；在第二次庭审中，刘某某补充举证了合肥荣信装饰工程有限公司出具的工程款发票，证明涉案房屋装饰装修工程款198278.89元，与其第一次庭审中举证的装修合同、决算表等证据可以相互印证，足以认定刘某某为装修涉案房屋支付装饰装修费用198278.89元。双方对房屋买卖合同的效力及因李某某、周某某隐瞒房屋仍有抵押的真实情况，导致刘某某难以实现合同目的的事实予以认可，刘某某要求解除双方之间的《房屋买卖合同》，并要求李某某、周某某返还购房款72万元，李某某、周某某对此表示同意。2015年11月9日，本院依法作出（2015）庐民一初字第02677号民事判决：一、解除刘某某与李某某于2014年1月6日签订的《房屋买卖合同》；二、被告李某某、周某某于本判决生效之日起十日内向刘某某返还购房定金2万元；三、被告李某某、周某某于本判决生效之日起十日内向刘某某返还购房款70万元；四、被告李某某、周某某于本判决生效之日起十日内向刘某某支付利息108327元（暂计算至2015年7月14日，之后的利息以68万元为基数，按月息1分，顺延计算至款项支付完毕之日止）；五、被告李某某、周某某于本判决生效之日起十日内共同向刘某某支付装潢损失168537元；六、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为7196元，由原告刘某某负担400元，由被告李某某、周某某共同负担6796元。本院认为：经本院审查，本案原审开庭审理过程中，对刘某某举证的工程款发票进行了质证，该发票与其他证据能相互印证，可以证实刘某某实际支付装饰装修费用198278.89元，不需要通过审计即已得出准确的装修费金额；对于装饰装修残值的认定，原审时原、被告双方均未提出进行评估鉴定，承办法官酌情将刘某某的儿子、媳妇居住一年按折旧率15%计算残值，并无不当。李某某未能举证证明其主张对装饰装修工程款进行审计的合法、合理性，亦不能举证证明本院认定装饰装修残值不合理不合法，故李某某的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审条件，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某某的再审申请。审 判 长 于 璞人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一六年七月十五日书 记 员 桂 静附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1803号
原告张桂荣，女，住长春市朝阳区。
委托代理人史学佳，吉林诚信律师事务所律师。
被告陈文运，男，住长春市绿园区。
委托代理人何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告于靓，男，住长春市南关区。
委托代理人张啸、马盛盛，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，地址长春市西安大路2766号。
负责人李英，总经理。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
原告张桂荣诉被告陈文运、于靓、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂荣的委托代理�史学佳、被告陈文运的委托代理人何明、被告于靓的委托代理人张啸、马盛盛、被告中国人寿委托代理人连宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂荣诉称，2012年12月22日，被告陈文运驾驶吉A182**号轿车沿牡丹街胡同由北向南倒车时，将沿东中华路由西向东步行的原告撞倒。经交警部门认定：被告陈文运承担全部责任。事故发生后原告被送到吉林大学第一医院治疗。原告诉讼请求为：1、请求被告赔偿原告医疗费43，197.23元、药费4746.9元、护理费及住院伙食补助费26，610.8元、残疾赔偿金40416.08元、司法鉴定及其他费用共计2217.00元、精神损害抚慰金30000.00元，律师代理费5000.00元，磁共振腰椎平扫费748.00元，共计152，936.73元。2、诉讼费由被告承担。
被告陈文运辩称，赔偿义务应由保险公司在交强险及商业险限额内进行赔偿。
被告于靓辩称，赔偿义务应由保险公司在交强险及商业险限额内进行赔偿。
被告中国人寿辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险，对于合理赔偿部分先由交强险赔偿，不足部分再由商业险进行赔偿，其他意见待质证。
经审理查明，2012年12月22日被告陈文运驾驶A1829Y号轿车沿牡丹街胡同由北向南倒车时将沿东中华路由西向东步行的原告撞倒致伤。原告张桂荣受伤后，于当日被送往吉林大学第一医院住院治疗，2012年12月22日至12月29日，共住院7天，产生住院费40581.23元，门诊费808.00元，脊柱固定支架1800.00元。2012年12月26日，长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出吉公交认字（2012）第00054号道路交通事故认定书，认定“当事人陈文运一方过错，承担事故全部责任；当事人张桂荣无过错，不承担责任。”吉A182**号车的所有人为被告于靓，事发前�车借给被告陈文运。吉A182**号车在被告中国人寿处办理了机动车交通事故责任强制保险（保单号805072012220100004973），保险期间从2012年9月11日零时起至2013年9月10日二十四时止。商业险（保单号805012012220100001615），保险期间从2012年9月11日零时起至2013年9月10日二十四时止，第三者责任保险限额200，000.00元，不计免赔。诉前，原告委托吉林大众司法鉴定中心进行司法鉴定，出具了吉大司鉴所（2013）法临鉴字第60号司法鉴定意见书，结论为“1、被鉴定人张桂荣伤残等级属柒级。2、被鉴定人贾典此次损伤的护理期限评定为60日。3、被鉴定人伤后三个月需二人护理，骨折愈合期四个月需一人护理（相当于一人护理十个月）。”诉讼中，经长春市中级人民法院委托吉林津科司法鉴定中心进行了鉴定，出具了吉津司鉴中心（2014）法临鉴字第201号司法鉴定意见书，结论为“张桂荣�次外伤已构成七级伤残。”另查明，被告陈文运为原告垫付医疗费45，000.00元。以上事实有交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、门诊票据、脊柱固定支架发票、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、庭审笔录为凭，足资认定。
合议庭认为，公安交警部门做出的事故认定客观公正，原、被告各方均无异议，对事故认定书予以采信，被告陈文运承担事故全部责任，原告张桂荣不承担责任。被告于靓虽为肇事车的车主，事发前将车借给被告陈文运，原告未提供证据证明于靓在此次事故中存在过错，故被告于靓不承担责任。上述赔偿责任应由被告中国人寿在机动车强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告陈文运承担赔偿责任。原告因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、医疗费43，937.23元，其中住院费40，581.23元，门诊费808.00元，脊柱固定支架1800.00元，磁共振腰椎平扫费748.00元，有住院病历、医嘱及票据为凭，依法应予保护。2、护理费，原告住院7天，伤后三个月需二人护理，骨折愈合期四个月需一人护理，有住院病历、鉴定结论为凭，按居民服务和其他服务业标准，共计26，260.8元（2626.08元／月×3个月×2＋2626.08元／月×4个月）。3、住院伙食补助费350.00元（50元／天×7天），有住院病历为凭，依法予以保护。4、残疾赔偿金，依据鉴定结论，计40，416.08元（20208.04元／年×5年×40%），依法予以保护。5、精神损害抚慰金，依据鉴定结论，保护20，000.00元为宜。6、药费4746.90元，原告未提供证据证明其必要性合理性，其主张不予支持。7、司法鉴定费和复印费，司法鉴定费2200.00元，有发票为凭，依法予以保护。复印费17元，于法无据，其主张不予支持。8、律师代理费5000.00元，有发票为凭，依法予以保护。以上合计138，164.11元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张桂荣护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计86，676.88元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内在其承保的第三者责任险合同的赔偿限额内赔偿原告张桂荣住院伙食补助费350.00元
三、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险和第三者责任险保险合同的赔偿限额内给付被告陈文运垫付医疗费43，937.23元。
四、被告陈文运于本判决生效后十日内赔偿原告张桂荣司法鉴定费、律师代理费6137.23元（2200.00元＋5000.00元-（45000.00元-43，937.23元）］。
五、驳回原告张桂荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340.00元，由被告陈文运负担3006.00元，由原告张桂荣负担334.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年五月十六日
书�记员张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1803号
原告张桂荣，女，住长春市朝阳区。
委托代理人史学佳，吉林诚信律师事务所律师。
被告陈文运，男，住长春市绿园区。
委托代理人何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告于靓，男，住长春市南关区。
委托代理人张啸、马盛盛，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，地址长春市西安大路2766号。
负责人李英，总经理。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
原告张桂荣诉被告陈文运、于靓、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂荣的委托代理人史学佳、被告陈文运的委托代理人何明、被告于靓的委托代理人张啸、马盛盛、被告中国人寿委托代理人连宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂荣诉称，2012年12月22日，被告陈文运驾驶吉A182**号轿车沿牡丹街胡同由北向南倒车时，将沿东中华路由西向东步行的原告撞倒。经交警部门认定：被告陈文运承担全部责任。事故发生后原告被送到吉林大学第一医院治疗。原告诉讼请求为：1、请求被告赔偿原告医疗费43,197.23元、药费4746.9元、护理费及住院伙食补助费26,610.8元、残疾赔偿金40416.08元、司法鉴定及其他费用共计2217.00元、精神损害抚慰金30000.00元，律师代理费5000.00元，磁共振腰椎平扫费748.00元，共计152,936.73元。2、诉讼费由被告承担。
被告陈文运辩称，赔偿义务应由保险公司在交强险及商业险限额内进行赔偿。
被告于靓辩称，赔偿义务应由保险公司在交强险及商业险限额内进行赔偿。
被告中国人寿辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险，对于合理赔偿部分先由交强险赔偿，不足部分再由商业险进行赔偿，其他意见待质证。
经审理查明，2012年12月22日被告陈文运驾驶A1829Y号轿车沿牡丹街胡同由北向南倒车时将沿东中华路由西向东步行的原告撞倒致伤。原告张桂荣受伤后，于当日被送往吉林大学第一医院住院治疗，2012年12月22日至12月29日，共住院7天，产生住院费40581.23元，门诊费808.00元，脊柱固定支架1800.00元。2012年12月26日，长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出吉公交认字[2012]第00054号道路交通事故认定书，认定“当事人陈文运一方过错，承担事故全部责任；当事人张桂荣无过错，不承担责任。”吉A182**号车的所有人为被告于靓，事发前将车借给被告陈文运。吉A182**号车在被告中国人寿处办理了机动车交通事故责任强制保险（保单号805072012220100004973），保险期间从2012年9月11日零时起至2013年9月10日二十四时止。商业险（保单号805012012220100001615），保险期间从2012年9月11日零时起至2013年9月10日二十四时止，第三者责任保险限额200,000.00元，不计免赔。诉前，原告委托吉林大众司法鉴定中心进行司法鉴定，出具了吉大司鉴所[2013]法临鉴字第60号司法鉴定意见书，结论为“1、被鉴定人张桂荣伤残等级属柒级。2、被鉴定人贾典此次损伤的护理期限评定为60日。3、被鉴定人伤后三个月需二人护理，骨折愈合期四个月需一人护理（相当于一人护理十个月）。”诉讼中，经长春市中级人民法院委托吉林津科司法鉴定中心进行了鉴定，出具了吉津司鉴中心[2014]法临鉴字第201号司法鉴定意见书，结论为“张桂荣此次外伤已构成七级伤残。”另查明，被告陈文运为原告垫付医疗费45,000.00元。以上事实有交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、门诊票据、脊柱固定支架发票、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、庭审笔录为凭，足资认定。
合议庭认为，公安交警部门做出的事故认定客观公正，原、被告各方均无异议，对事故认定书予以采信，被告陈文运承担事故全部责任，原告张桂荣不承担责任。被告于靓虽为肇事车的车主，事发前将车借给被告陈文运，原告未提供证据证明于靓在此次事故中存在过错，故被告于靓不承担责任。上述赔偿责任应由被告中国人寿在机动车强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告陈文运承担赔偿责任。原告因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、医疗费43,937.23元，其中住院费40,581.23元，门诊费808.00元，脊柱固定支架1800.00元，磁共振腰椎平扫费748.00元，有住院病历、医嘱及票据为凭，依法应予保护。2、护理费，原告住院7天，伤后三个月需二人护理，骨折愈合期四个月需一人护理，有住院病历、鉴定结论为凭，按居民服务和其他服务业标准，共计26,260.8元（2626.08元/月×3个月×2+2626.08元/月×4个月）。3、住院伙食补助费350.00元（50元/天×7天），有住院病历为凭，依法予以保护。4、残疾赔偿金，依据鉴定结论，计40,416.08元（20208.04元/年×5年×40%），依法予以保护。5、精神损害抚慰金，依据鉴定结论，保护20,000.00元为宜。6、药费4746.90元，原告未提供证据证明其必要性合理性，其主张不予支持。7、司法鉴定费和复印费，司法鉴定费2200.00元，有发票为凭，依法予以保护。复印费17元，于法无据，其主张不予支持。8、律师代理费5000.00元，有发票为凭，依法予以保护。以上合计138,164.11元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张桂荣护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计86,676.88元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内在其承保的第三者责任险合同的赔偿限额内赔偿原告张桂荣住院伙食补助费350.00元
三、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险和第三者责任险保险合同的赔偿限额内给付被告陈文运垫付医疗费43,937.23元。
四、被告陈文运于本判决生效后十日内赔偿原告张桂荣司法鉴定费、律师代理费6137.23元[2200.00元+5000.00元-（45000.00元-43,937.23元）]。
五、驳回原告张桂荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340.00元，由被告陈文运负担3006.00元，由原告张桂荣负担334.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1803号
原告张桂荣，女，住长春市朝阳区。
委托代理人史学佳，吉林诚信律师事务所律师。
被告陈文运，男，住长春市绿园区。
委托代理人何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告于靓，男，住长春市南关区。
委托代理人张啸、马盛盛，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，地址长春市西安大路2766号。
负责人李英，总经理。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
原告张桂荣诉被告陈文运、于靓、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂荣的委托代理人史学佳、被告陈文运的委托代理人何明、被告于靓的委托代理人张啸、马盛盛、被告中国人寿委托代理人连宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂荣诉称，2012年12月22日，被告陈文运驾驶吉A182**号轿车沿牡丹街胡同由北向南倒车时，将沿东中华路由西向东步行的原告撞倒。经交警部门认定：被告陈文运承担全部责任。事故发生后原告被送到吉林大学第一医院治疗。原告诉讼请求为：1、请求被告赔偿原告医疗费43，197.23元、药费4746.9元、护理费及住院伙食补助费26，610.8元、残疾赔偿金40416.08元、司法鉴定及其他费用共计2217.00元、精神损害抚慰金30000.00元，律师代理费5000.00元，磁共振腰椎平扫费748.00元，共计152，936.73元。2、诉讼费由被告承担。
被告陈文运辩称，赔偿义务应由保险公司在交强险及商业险限额内进行赔偿。
被告于靓辩称，赔偿义务应由保险公司在交强险及商业险限额内进行赔偿。
被告中国人寿辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险，对于合理赔偿部分先由交强险赔偿，不足部分再由商业险进行赔偿，其他意见待质证。
经审理查明，2012年12月22日被告陈文运驾驶A1829Y号轿车沿牡丹街胡同由北向南倒车时将沿东中华路由西向东步行的原告撞倒致伤。原告张桂荣受伤后，于当日被送往吉林大学第一医院住院治疗，2012年12月22日至12月29日，共住院7天，产生住院费40581.23元，门诊费808.00元，脊柱固定支架1800.00元。2012年12月26日，长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出吉公交认字（2012）第00054号道路交通事故认定书，认定“当事人陈文运一方过错，承担事故全部责任；当事人张桂荣无过错，不承担责任。”吉A182**号车的所有人为被告于靓，事发前将车借给被告陈文运。吉A182**号车在被告中国人寿处办理了机动车交通事故责任强制保险（保单号805072012220100004973），保险期间从2012年9月11日零时起至2013年9月10日二十四时止。商业险（保单号805012012220100001615），保险期间从2012年9月11日零时起至2013年9月10日二十四时止，第三者责任保险限额200，000.00元，不计免赔。诉前，原告委托吉林大众司法鉴定中心进行司法鉴定，出具了吉大司鉴所（2013）法临鉴字第60号司法鉴定意见书，结论为“1、被鉴定人张桂荣伤残等级属柒级。2、被鉴定人贾典此次损伤的护理期限评定为60日。3、被鉴定人伤后三个月需二人护理，骨折愈合期四个月需一人护理（相当于一人护理十个月）。”诉讼中，经长春市中级人民法院委托吉林津科司法鉴定中心进行了鉴定，出具了吉津司鉴中心（2014）法临鉴字第201号司法鉴定意见书，结论为“张桂荣此次外伤已构成七级伤残。”另查明，被告陈文运为原告垫付医疗费45，000.00元。以上事实有交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、门诊票据、脊柱固定支架发票、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、庭审笔录为凭，足资认定。
合议庭认为，公安交警部门做出的事故认定客观公正，原、被告各方均无异议，对事故认定书予以采信，被告陈文运承担事故全部责任，原告张桂荣不承担责任。被告于靓虽为肇事车的车主，事发前将车借给被告陈文运，原告未提供证据证明于靓在此次事故中存在过错，故被告于靓不承担责任。上述赔偿责任应由被告中国人寿在机动车强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告陈文运承担赔偿责任。原告因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、医疗费43，937.23元，其中住院费40，581.23元，门诊费808.00元，脊柱固定支架1800.00元，磁共振腰椎平扫费748.00元，有住院病历、医嘱及票据为凭，依法应予保护。2、护理费，原告住院7天，伤后三个月需二人护理，骨折愈合期四个月需一人护理，有住院病历、鉴定结论为凭，按居民服务和其他服务业标准，共计26，260.8元（2626.08元／月×3个月×2＋2626.08元／月×4个月）。3、住院伙食补助费350.00元（50元／天×7天），有住院病历为凭，依法予以保护。4、残疾赔偿金，依据鉴定结论，计40，416.08元（20208.04元／年×5年×40%），依法予以保护。5、精神损害抚慰金，依据鉴定结论，保护20，000.00元为宜。6、药费4746.90元，原告未提供证据证明其必要性合理性，其主张不予支持。7、司法鉴定费和复印费，司法鉴定费2200.00元，有发票为凭，依法予以保护。复印费17元，于法无据，其主张不予支持。8、律师代理费5000.00元，有发票为凭，依法予以保护。以上合计138，164.11元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张桂荣护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计86，676.88元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内在其承保的第三者责任险合同的赔偿限额内赔偿原告张桂荣住院伙食补助费350.00元
三、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险和第三者责任险保险合同的赔偿限额内给付被告陈文运垫付医疗费43，937.23元。
四、被告陈文运于本判决生效后十日内赔偿原告张桂荣司法鉴定费、律师代理费6137.23元（2200.00元＋5000.00元-（45000.00元-43，937.23元）］。
五、驳回原告张桂荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340.00元，由被告陈文运负担3006.00元，由原告张桂荣负担334.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张大伟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温瑞行初字第35号
原告陈X。
被告瑞安市住房和城乡规划建设局。
法定代表人李志林。
委托代理人黄宇杰，系被告工作人员。
委托代理人程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。
第三人陈XX。
原告陈X诉被告瑞安市住房和城乡规划建设局（以下简称瑞安市住建局）、第三人陈XX房屋行政登记一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈X，被告的委托代理人黄宇杰、程翔龙，第三人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原瑞安市房地产管理局（现撤并为被告瑞安市住建局）于1999年6月18日将坐落瑞安市莘塍镇XX村XX路XX号的二间二层房屋（以下简称涉案房屋，总建筑面积92.56平方米）登记给第三人陈XX所有，并核发瑞莘字第0XXX3号房屋所有权证.
原告陈X起诉称：原告与第三人系兄弟关系。1985年双方父亲所立的“分书协议”确定原告拥有“河边横轩壹半，坐份西首”，第三人也拥有该房屋壹半，坐份东首。被告在对该房屋所有权作初始登记时，未进行实地调查和对利害关系的查证，采纳第三人提供的明显伪造的分书协议，核发位于XX路XX号涉案房屋的房屋所有权证。故请求判决：撤销被告作出的房屋所有权证书（产权证号：0XX**）。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、户籍证明，证明第三人主体身份；3、分家协议，系原告父亲于1985年出具的分家协议，证明产权分割的原始情况；4、瑞安市住建局产权证明书，证明被告登记错误。
被告瑞安市住建局辩称：一、被告作出被诉登记行为是在自己的职权范围内依法行政的行为。当时因第三人申请争议房屋产权登记，并提供土地使用权证、经当地村委会证明真实的房产分析书等权源依据，被告经仔细审核后确权登记给第三人，事实清楚无误，程序合法、适用法律正确。原告诉称第三人提供的房产分析书系伪造，没有被依法确认，也没有证据证明；二、争议房屋登记至今已经有十几年，原告应早已知道被诉行政行为，至今才提起诉讼，已经超过起诉期限。综上，请驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉房屋登记行为的合法性，被告在法定举证期限内提供以下证据：1、所有权登记申请书、身份证，证明第三人申请争议房屋产权登记、被告颁证程序；2、产权具结书及村委会证明书（1），证明争议房屋产权原属陈则娒所有；3、房产分析书、分析真实性具结书及村委会证明书（2），证明第三人取得争议房屋产权的权源依据；4、土地使用权证，证明争议房屋产权登记时，土地使用权已登记在第三人名下；5、四面墙界表，证明争议房屋四面墙界权属清楚；6、房屋分层平面图，证明争议房屋面积等状况已经测绘及平面图形；7、房地产卡片，证明争议房屋产权登记相关内容记载。
被告提供《浙江省房屋产权产籍管理条例》第四条、第八条、第十三条，作为其作出被诉房屋登记行为的法律依据。
第三人陈XX陈述称：涉案房屋的房产证有将原告的份额登记进去，父亲留下来的房子原告确实享有一半份额，因1994年台风房子坍塌，我经过父母同意进行重建并办理房产证。登记的房屋中，后半部分是我另外购买，并非父母留下。
第三人陈XX没有证据提供。
综合各方当事人的质辩意见，本院对当事人提供的证据综合认证如下：原告提供的分家协议经第三人质证无异议，原告提供的证据均予以采信。被告提供的证据1可以证明第三人申请方房屋产权登记的事实，证据2可以证明涉案房屋原属陈则娒所有，证据4土地证能证明第三人向被告提供涉案房屋的土地使用权登记情况，证据5、6可以证明涉案房屋四面墙界及面积情况，证据7房地产卡片证明涉案登记内容，以上证据均予以采信；被告提供的证据3房产分析书及分析真实性具结书，与经原告、第三人确认无误的分家协议矛盾，不予采信。
据以上采信的证据及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告陈X与第三人陈XX系兄弟关系，1985年双方父亲陈XX立分家协议，对座落于莘塍镇XX村XX路XX号的原河边一处横轩进行分析，原告与第三人分得横轩各半，分别为西首及东首。后该横轩被建成二层房屋。1995年，第三人陈XX向被告申请落座于莘塍镇XX村XX路XX号二层二间房屋的产权登记，并递交房产分析书等材料，该分析书形成时没有征得原告同意，其内容为该二间房屋分析给第三人所有。被告于1999年6月18日作出涉诉登记，将上述房屋确权登记给第三人陈XX所有。原告得知后遂提起诉讼。
本院认为，2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。第三人陈XX陈述涉案房屋产权登记后未告知原告；从原告提供的证据，原告于2015年4月27日从被告处获取涉案房屋的产权证明书，即于当日才得知该房屋登记的具体内容，被告又未能提供证据证明原告知道或者应当知道涉案登记内容的具体时间，从而不能证明原告起诉期限已超过2年，故被告认为原告已经超过起诉期限的意见，本院不予采纳。涉案房屋包括原告析产所得的半间横轩，该事实第三人当庭予以承认，被告以第三人单方提供的房屋分析书为依据将涉案房屋登记为第三人名下，事实认定错误，依据不足，该房屋登记行为应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销原瑞安市房地产管理局于1999年6月18日作出的瑞莘字第0XXX3号房屋所有权登记，瑞莘字第0XXX3号房屋所有权证予以作废。
本案案件受理费50元，由被告瑞安市住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19XXX13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 波
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 伟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初171号
原告：许胜林，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：赵军，男，1982年9月19日出生，汉族，庐江县第四中学教师，住，
原告许胜林与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许胜林到庭参加诉讼。被告赵军经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许胜林向本院提出诉讼请求：1、判令赵军归还欠款50000元、利息10500元（以50000元为本金，按照年利率10%的标准，自2015年3月13日起计算至2016年12月13日止，此后利息仍按此标准计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、公告费由赵军负担。事实和理由：2015年，赵军通过其亲戚夏明元介绍向许胜林借款，许胜林与夏明元也是亲戚关系。2015年3月13日许胜林将50000元现金交付给赵军，双方约定利息1分。此后经许胜林催讨，赵军分文未付。现许胜林要求法院判如所请。
赵军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，赵军通过其亲戚夏明元介绍向许胜林借款，许胜林与夏明元也是亲戚关系。同年3月13日，许胜林将50000元现金交付给赵军，赵军向许胜林出具借条一份，载明“今借到许胜林人民币50000元，利息1分，借款人赵军，借款日期2015年3月13日”。此后，经许胜林催讨，赵军对借款本息没有归还。
以上事实，有许胜林提交的身份证、借条等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵军向许胜林借款50000元，有赵军出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。鉴于双方在借条中明确约定利息1分，且该约定不违反法律规定，故对许胜林要求赵军立即归还借款50000元并按照约定支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军于本判决生效之日起三十日内归还原告许胜林借款50000元、利息10500元（以50000元为本金，按照年利率10%的标准，自2015年3月13日起计算至2016年12月13日止，此后利息仍按此标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，公告费540元，合计1853元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周敏丽
人民陪审员 许步云
人民陪审员 邓 芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵 薇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1324号
申请执行人周海珍，个体户。
被执行人李建兵，司机。
周海珍与李建兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）淮小民初字第2195号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人李建兵于本判决生效之日起十日内支付申请执行人周海珍货款10800元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自2011年7月13日起至实际给付之日止的货款利息。案件受理费92元，财产保全费128元，公告费600元，上述费用合计820元，由被执行人李建兵承担。因被执行人李建兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周海珍向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，经查被执行人李建兵被本院查封的车辆暂未找到，又无其他财产可供执行，申请执行人周海珍同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人周海珍向本院提供被执行人李建兵财产线索，申请执行人周海珍未提供被执行人李建兵可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人周海珍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李建兵是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人李建兵被本院查封的车辆暂未找到，又无其他财产可供执行，申请执行人周海珍同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第2195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人李建兵其他可供执行财产后，申请执行人周海珍可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06517号
原告谢鸣，男，1988年2月24日出生，汉族，无固定职业，住山东省淄博市博山区。
被告郭露，性别不详，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住所地不详。
本院在审理原告谢鸣与被告郭露民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢鸣撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告谢鸣负担。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 李玮钢
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 静
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1635号
上诉人（原审被告）：陈某甲，男，1970年10月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：陈某乙，男，1937年11月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：姚某，女，1940年7月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师，受宿州市法律援助中心指派提供法律援助。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙、姚某赡养纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某甲，被上诉人陈某乙、姚某及其委托诉讼诉讼代理人秦朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲上诉请求:1.二审法院依法计算并降低赡养费数额，或将本案发回重审；2.本案上诉费用由陈某乙、姚某负担。事实和理由：1.案涉人民调解协议书存在漏列法定赡养人，具体条款表述不清，缺乏实际执行性等问题，违反法律规定，依法不应予以采信，一审法院在该协议书框架内酌定赡养费数额不当。2.一审法院未依法追加陈某乙、姚某的其他子女参加本案诉讼错误。3.安徽省2015年度农村居民生活消费支出为8975元，陈某乙、姚某有七名子女，故每人应承担的赡养费数额为107元/月，而一审法院酌定陈某甲承担150元/月超出了上述标准。
陈某乙、姚某辩称，案涉人民调解协议书系陈某甲自愿签订，并经人民调解委员会依法调解确认，不违反法律规定，该调解协议亦未否定三个女儿的赡养义务；其次，民事诉讼实行不告不理，陈某乙、姚某可以选择只起诉陈某甲，故陈某甲要求追加被告无法律依据；最后，陈某乙、姚某认为一审判决的赡养费过低。
陈某甲、姚某向一审法院起诉请求：陈某甲按照（2015）宿埇司永民调字第002号人民调解协议书每年支付赡养费5000元，并由其负担诉讼费。
一审法院认定事实：陈某乙与姚某系夫妻关系，生育了四个儿子、三个女儿共计七名子女，现均已成年并独立成立家庭。因陈某乙、姚某无经济收入来源，2015年3月11日，在永镇乡人民调解委员会主持下，与长子陈立友、次子陈立元、三子陈某甲、四子陈立前达成了人民调解协议，主要内容为：“1、陈立友、陈立元、陈某甲、陈立前每人每年在年初五无条件给予父母赡养费用，根据实际情况，凭票据结算后余款多少，四个儿子再配够平均每人5000元，不得以任何形式（如劳务、礼物）相抵（此费用根据通货膨胀率调整）；2、过年、节、生日平时给予父母任何钱财不计算在赡养费中……4、父母生病花钱由父母或同住者垫付，每年赡养人凭住院票据平摊此费用……”该协议签订后，陈某甲支付了2015年度赡养费5000元，但2016年赡养费至今未付。另查明：陈某乙与姚某之女陈秀姗、陈玉芹亦表示其具有法定的赡养义务。一审法院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，还是每个公民应尽的法律义务。陈某乙、姚某将陈某甲抚养成人，已尽了抚养义务，在失去劳动能力且收入不足以维持正常生活支出时，陈某甲理应履行赡养义务，故陈某乙、姚某请求陈某甲支付赡养费符合法律规定，依法予以支持。陈某甲要求追加陈某乙、姚某的其他子女为共同被告的辩解，于法无据，不予采纳。关于陈某甲支付的赡养费数额问题，虽然陈某乙、姚某与陈某甲等人于2015年3月11日就赡养问题达成了（2015）宿埇司永民调字第002号人民调解协议书，但该协议书中约定“陈某甲及陈立友、陈立元、陈立前每人每年在年初五凭票据结算后根据余款多少支付赡养费，合计配够人民币20000元”，而在陈某甲及陈立友、陈立元、陈立前支付了2015年度5000元后，2016年双方并未依据约定进行结算。因此，陈某乙与姚某起诉要求陈某甲每年支付赡养费5000元与该协议书的约定不符。因陈某乙与姚某系农村户口且在农村居住，共生育七名子女，依据法律规定包括陈某甲在内的七名子女均负有赡养义务。根据《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》统计的数字，结合双方在（2015）宿埇司永民调字第002号人民调解协议书关于赡养费支付数额及条件的约定，酌定陈某甲每年向陈某乙、姚某各支付赡养费人民币1800元，合计3600元，对陈某乙与姚某的该部分诉讼请求，予以支持；对超出部分，不予支持。判决：陈某甲每年支付陈某乙、姚某赡养费各1800元（2016年度赡养费自判决书生效后五日内给付，2016年度之后的赡养费于每年正月年初五之前支付）；二、驳回陈某乙、姚某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由陈某甲承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈某乙、姚某与陈某甲等四子就赡养问题，经宿州市埇桥区永镇乡人民调解委员会达成了（2015）宿埇司永民调字第002号人民调解协议。在陈某乙、姚某与陈某甲因调解协议的履行发生争议的情况下，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十二条“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼”之规定，陈某乙、姚某有权起诉陈某甲，故陈某甲上诉主张一审法院未追加陈某乙、姚某的其他子女参加诉讼不当，无事实和法律依据，本院不予采纳。由于《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定“经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”，本案双方当事人达成人民调解协议后，陈某甲并未按照约定支付2016年度赡养费，故陈某乙、姚某要求陈某甲支付赡养费应予支持，一审法院以该调解协议未经结算继而酌定陈某甲每年支付陈某乙、姚某各1800元虽有不妥，但一审宣判后陈某乙、姚某并未提起上诉，且陈某乙、姚某二审亦要求维持一审判决，对该判决结果可以维持。陈某甲上诉主张一审判决的赡养费数额过高，缺乏法律依据，亦与双方间达成的人民调解协议相悖，本院亦不采纳。
综上所述，陈某甲上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1635号
上诉人（原审被告）：陈某甲，男，1970年10月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：陈某乙，男，1937年11月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：姚某，女，1940年7月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师，受宿州市法律援助中心指派提供法律援助。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙、姚某赡养纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某甲，被上诉人陈某乙、姚某及其委托诉讼诉讼代理人秦朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲上诉请求：1.二审法院依法计算并降低赡养费数额，或将本案发回重审；2.本案上诉费用由陈某乙、姚某负担。事实和理由：1.案涉人民调解协议书存在漏列法定赡养人，具体条款表述不清，缺乏实际执行性等问题，违反法律规定，依法不应予以采信，一审法院在该协议书框架内酌定赡养费数额不当。2.一审法院未依法追加陈某乙、姚某的其他子女参加本案诉讼错误。3.安徽省2015年度农村居民生活消费支出为8975元，陈某乙、姚某有七名子女，故每人应承担的赡养费数额为107元／月，而一审法院酌定陈某甲承担150元／月超出了上述标准。
陈某乙、姚某辩称，案涉人民调解协议书系陈某甲自愿签订，并经人民调解委员会依法调解确认，不违反法律规定，该调解协议亦未否定三个女儿的赡养义务；其次，民事诉讼实行不告不理，陈某乙、姚某可以选择只起诉陈某甲，故陈某甲要求追加被告无法律依据；最后，陈某乙、姚某认为一审判决的赡养费过低。
陈某甲、姚某向一审法院起诉请求：陈某甲按照（2015）宿埇司永民调字第002号人民调解协议书每年支付赡养费5000元，并由其负担诉讼费。
一审法院认定事实：陈某乙与姚某系夫妻关系，生育了四个儿子、三个女儿共计七名子女，现均已成年并独立成立家庭。因陈某乙、姚某无经济收入来源，2015年3月11日，在永镇乡人民调解委员会主持下，与长子陈立友、次子陈立元、三子陈某甲、四子陈立前达成了人民调解协议，主要内容为：“1、陈立友、陈立元、陈某甲、陈立前每人每年在年初五无条件给予父母赡养费用，根据实际情况，凭票据结算后余款多少，四个儿子再配够平均每人5000元，不得以任何形式（如劳务、礼物）相抵（此费用根据通货膨胀率调整）；2、过年、节、生日平时给予父母任何钱财不计算在赡养费中……4、父母生病花钱由父母或同住者垫付，每年赡养人凭住院票据平摊此费用……”该协议签订后，陈某甲支付了2015年度赡养费5000元，但2016年赡养费至今未付。另查明：陈某乙与姚某之女陈秀姗、陈玉芹亦表示其具有法定的赡养义务。一审法院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，还是每个公民应尽的法律义务。陈某乙、姚某将陈某甲抚养成人，已尽了抚养义务，在失去劳动能力且收入不足以维持正常生活支出时，陈某甲理应履行赡养义务，故陈某乙、姚某请求陈某甲支付赡养费符合法律规定，依法予以支持。陈某甲要求追加陈某乙、姚某的其他子女为共同被告的辩解，于法无据，不予采纳。关于陈某甲支付的赡养费数额问题，虽然陈某乙、姚某与陈某甲等人于2015年3月11日就赡养问题达成了（2015）宿埇司永民调字第002号人民调解协议书，但该协议书中约定“陈某甲及陈立友、陈立元、陈立前每人每年在年初五凭票据结算后根据余款多少支付赡养费，合计配够人民币20000元”，而在陈某甲及陈立友、陈立元、陈立前支付了2015年度5000元后，2016年双方并未依据约定进行结算。因此，陈某乙与姚某起诉要求陈某甲每年支付赡养费5000元与该协议书的约定不符。因陈某乙与姚某系农村户口且在农村居住，共生育七名子女，依据法律规定包括陈某甲在内的七名子女均负有赡养义务。根据《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》统计的数字，结合双方在（2015）宿埇司永民调字第002号人民调解协议书关于赡养费支付数额及条件的约定，酌定陈某甲每年向陈某乙、姚某各支付赡养费人民币1800元，合计3600元，对陈某乙与姚某的该部分诉讼请求，予以支持；对超出部分，不予支持。判决：陈某甲每年支付陈某乙、姚某赡养费各1800元（2016年度赡养费自判决书生效后五日内给付，2016年度之后的赡养费于每年正月年初五之前支付）；二、驳回陈某乙、姚某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由陈某甲承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈某乙、姚某与陈某甲等四子就赡养问题，经宿州市埇桥区永镇乡人民调解委员会达成了（2015）宿埇司永民调字第002号人民调解协议。在陈某乙、姚某与陈某甲因调解协议的履行发生争议的情况下，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十二条“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼”之规定，陈某乙、姚某有权起诉陈某甲，故陈某甲上诉主张一审法院未追加陈某乙、姚某的其他子女参加诉讼不当，无事实和法律依据，本院不予采纳。由于《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定“经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”，本案双方当事人达成人民调解协议后，陈某甲并未按照约定支付2016年度赡养费，故陈某乙、姚某要求陈某甲支付赡养费应予支持，一审法院以该调解协议未经结算继而酌定陈某甲每年支付陈某乙、姚某各1800元虽有不妥，但一审宣判后陈某乙、姚某并未提起上诉，且陈某乙、姚某二审亦要求维持一审判决，对该判决结果可以维持。陈某甲上诉主张一审判决的赡养费数额过高，缺乏法律依据，亦与双方间达成的人民调解协议相悖，本院亦不采纳。
综上所述，陈某甲上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初363号
原告：吴诚顺，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。
被告：彭仁斌，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
被告:张加勇，男，1976年8月29日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
本院在审理原告吴诚顺诉被告彭仁斌、张加勇民间借贷纠纷一案中，原告吴诚顺于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴诚顺自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴诚顺撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吴诚顺负担。
审 判 长 潘广芬
审 判 员 曹海燕
人民陪审员 余 全
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄 迪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9165号
原告：浙ＸＸ夏物业管理有限�司，住所地：浙江省桐庐县迎春南路***号新青年广场***室。
法定代表人：郭力前。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师，特别授权。
被告：陈丹。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司与被告陈丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司的委托诉讼代理人李雅到庭参加诉讼，被告陈丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司基于企业营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、身份证、权属登记信息、《前期物业管理服务合同》、报告、催缴通知书等，请求判令：1.被告向原告支付2014年10月1日至2016年9月31日期间的物业管理费23497元、公共水电费360元及滞�金（自2014年10月1日起算至2016年9月31日止为28980元）；2.案件受理费由被告承担。
被告陈丹未作答辩。
经审理查明：被告陈丹名下有坐落鹿城区七都镇岛中岛别墅风华苑××幢××室房屋（建筑面积：326.35平方米，地号：1-09751004-27-2）房屋（以下简称涉案房屋），并于2014年10月22日办理产权登记手续。原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司系为岛中岛别墅园提供物业服务的企业，于2012年3月1日进驻别墅园小区至今。2001年9月16日，温州岛中岛度假村有限公司与原告签订《温州岛中岛别墅园前期物业管理服务合同》，委托原告对岛中岛别墅园提供物业服务，并约定委托管理期限至业主委员会成立并与选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同之日止，单体别墅按建筑面积每月每平方米3元的标准计收物业管理服务费，物业管理服务费按季向业主收取，业主或物�使用人逾期缴纳物业管理费，原告可自逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的滞纳金，小区空置房的物业管理服务费由产权人按不低于收费标准的70%向原告缴纳，等等。涉案房屋空置至今，被告欠付原告2014年10月1日至2016年9月31日期间的物业管理服务费23497元（326.35平方米×3元/月/平方米×24月）、公共水电费360元未缴纳，原告为此诉至本院。
以上事实由原告提供的全部证据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，合同内容对业主具有约束力。根据《温州岛中岛别墅园前期物业管理服务合同》之约定，被告应支付3元/月/平方米的物业服务费，但因涉案房屋长期空置，基于合同约定，本院酌情判令被告陈丹按收费标准的80%向原告缴�物业服务费，即18798元（23497元×80%）。因涉案房屋长期空置，虽原告举证证明其在涉案房屋处张贴催缴通知，但未能证明已将该通知内容送达被告，故本院对原告主张滞纳金的诉请不予支持，并酌情判令被告向原告支付逾期利息，自起诉之日起算。被告陈丹经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丹于本判决生效之日起十日内向原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司支付2014年10月1日至2016年9月31日期间的物业服务费18798元、公共水电费360元，并支付逾期利息（以19158元为基数，自2016年7月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司负担421元，被告陈丹负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二�一六年九月二十二日
代书 记员 杨 沁
四川省眉山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）眉行终字第28号
上诉人（原审原告）德阳市捷达机械有限公司。所在地：四川省德阳市旌阳区扬嘉镇工业园区。
法定代表人陈家利，总经理。
委托代理人罗章伟，四川维是律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）眉山市人力资源和社会保障局。所在地：四川省眉山市东坡区学士街***号。
法定代表人何万高，局长。
委托代理人张颖，女，该局行政许可科科长（一般授权）。
委托代理人杨凯，男，该局工作人员（一般授权）。
原审第三人秦文华，男，汉族，50岁。
委托代理人肖问福，四川洪运律师事务所律师（特别授权）。
上诉人德阳市捷达机械有限公司（以下简称：捷达公司）因与被上诉人眉山市人力资源和社会保障局（以下简称：眉山市人社局）、原审第三人秦文华社会保障工伤行政确认一案，不服眉山市东坡区人民法院（2014）眉东行初字第19号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人捷达公司的委托代理人罗章伟、被上诉人眉山市人社局的委托代理人杨凯、原审第三人秦文华及其委托代理人肖问福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，秦文华自2012年2月8日到捷达公司租赁生产经营的中频炉车间工作。2012年2月12日，秦文华在该车间工作时，被脱落的铁斗砸伤。2012年8月秦文华以四川省眉山市东坡区胡林建材厂（以下简称胡林建材厂）为用工单位提起工伤认定申请，2012年9月秦文华与胡林建材厂协商，申请暂停工伤认定。2013年1月秦文华以捷达公司为用工单位提起工伤认定申请，眉山市东坡区人力资源和社会保障局同日向秦文华出具了《关于工伤认定申请提交材料的通知》，要求其提交劳动关系证明材料。秦文华遂申请劳动仲裁，要求确认其与捷达公司存在劳动关系，经眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，捷达公司与秦文华存在事实劳动关系。捷达公司不服仲裁裁决，提起民事诉讼，2013年9月3日，四川省眉山市中级人民法院作出（2013）眉民终字第377号民事判决，确认秦文华与捷达公司存在事实劳动关系。2013年9月16日眉山市东坡区人力资源和社会保障局向捷达公司发出举证通知，同月18日捷达公司提交证据材料。后眉山市人社局对职工张华军进行了调查。2013年10月16日眉山市人社局作出（2013）1503号《工伤认定决定》并送达。该决定书载明，秦文华于2012年2月12日凌晨在捷达公司租赁的胡林建材厂中频炉车间协助放装原料时不慎被脱落的铁斗砸伤，造成其右上肢多处、右胸多根肋骨及软组织受伤。秦文华同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2014年1月10日，捷达公司向原审法院递交行政起诉状，要求撤销眉山市人社局作出的（2013）1503号《工伤认定决定》。期间，捷达公司不服四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第377号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，2014年4月3日，四川省高级人民法院裁定驳回捷达公司的再审申请，维持四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第377号民事判决。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条和《工伤认定办法》第四条之规定，眉山市人社局作为本统筹地区的社会保险行政部门，具有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的法定职权，其作出（2013）1503号《工伤认定决定书》主体适格。捷达公司与秦文华存在事实劳动关系的事实已经法院生效判决予以确认，该院予以采信。秦文华申请工伤认定，眉山市人社局受理后，对捷达公司、秦文华提交的材料进行审查，并对职工张华军进行调查，结合法院生效判决对劳动关系的认定，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定作出（2013）1503号《工伤认定决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决：驳回原告德阳市捷达机械有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告德阳市捷达机械有限公司负担。
上诉人捷达公司上诉称，捷达公司与胡林建材厂是承包关系而不是租赁关系。四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第377号民事判决只判决捷达公司与秦文华存在事实劳动关系，未否认秦文华和胡林建材厂存在劳动关系的事实，故捷达公司认为胡林建材厂也是用工单位，胡林建材厂和捷达公司应承担连带责任。胡林建材厂和捷达公司之间为承包关系，捷达公司和胡林建材厂解除承包关系时，捷达公司已将秦文华的赔偿款25万元抵扣给了胡林建材厂，是胡林建材厂未将此款付给秦文华，引发了不必要的纠纷。请求依法改判，撤销被上诉人作出的（2013）1503号《工伤认定决定》。
被上诉人眉山市人社局辩称，捷达公司与秦文华的劳动关系经人民法院生效判决予以确认，眉山市人社局依法调查后作出（2013）1503号《工伤认定决定》主体合法、程序合法、事实清楚、适用法律正确。原审判决认定事实清楚，请求依法予以维持。
原审第三人秦文华述称，同意被上诉人答辩意见。捷达公司与秦文华存在劳动关系已经人民法院确认，秦文华的情形符合工伤认定的条件。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”和第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，被上诉人眉山市人社局作为本统筹地区的劳动保障行政部门，具有对本市范围内职工作出工伤认定的法定职权。本案中，秦文华于2013年1月以捷达公司为用人单位申请工伤认定，因双方对是否存在劳动关系存在争议，后秦文华通过仲裁和诉讼确认了捷达公司与胡林建材厂之间存在租赁关系，秦文华与捷达公司之间存在事实劳动关系。在诉讼终结后，眉山市东坡区人力资源和社会保障局向捷达公司发出举证通知，眉山市人社局审查了捷达公司提交的证据材料后，对秦文华受伤的事实进行了调查，确认秦文华在捷达公司生产经营的场所受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”规定的情形。因此，眉山市人社局作出的（2013）1503号《工伤认定决定》主体合法、认定事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。捷达公司上诉主张秦文华与胡林建材厂同时存在劳动关系，胡林建材厂应承担连带责任的上诉理由，因秦文华在捷达公司生产经营的车间工作时受伤，故承担工伤保险责任的单位应为捷达公司，胡林建材厂非本案当事人，其与秦文华之间是否存在劳动关系，不属本案审查范围，也不影响秦文华的工伤认定，故捷达公司的该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人捷达公司的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。被上诉人眉山市人社局作出的（2013）1503号《工伤认定决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人德阳市捷达机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继兵
审 判 员 高 莉
代理审判员 阚 静
二〇一四年十月十日
书 记 员 沈 兰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1273号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告何万江。
被告白长江。
被告侯宝生。
被告邢德金。
被告王成金。
被告崔天有。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告何万江、白长江、侯宝生、邢德金、王成金、崔天有金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告何万江、白长江、侯宝生、邢德金、王成金、崔天有经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告何万江于2011年7月8日同我行签订借款合同，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2012年7月7日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰。贷款到期后多次催要无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告何万江偿还本金10，000.00元，支付贷款利息、支付相应的诉讼费用，被告白长江、侯宝生、邢德金、王成金、崔天有承担连带担保责任。
被告何万江、白长江、侯宝生、邢德金、王成金、崔天有在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告何万江于2011年7月8日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2011年7月8日起至2012年7月7日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2011年7月8日贷款给被告何万江本金10，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告何万江偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告白长江、侯宝生、邢德金、王成金、崔天有承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明被告何万江借款、担保人白长江、侯宝生、邢德金、王成金、崔天有担保的事实；借款凭证一份，证明被告何万江收到借款的事实。
本院认为，被告何万江在2011年7月8日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告何万江在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告何万江未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告白长江、侯宝生、邢德金、王成金、崔天有对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告何万江给付欠款本金及利息，并请求被告白长江、侯宝生、邢德金、王成金、崔天有对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告何万江于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2011年7月8日起到2012年7月7日按照月利率8.28‰计算；从2012年7月8日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告白长江、侯宝生、邢德金、王成金、崔天有承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一四年九月三日
书 记 员 卜 宁
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1273号
原告孟某某，女，1970年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告马某某，男，1970年出生，汉族，现住址同原告。
原告孟某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵 江
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵芬芳
宋体黑体说明天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1273号
原告吴一X。
被告吴二X。
本院在审理原告吴一X诉被告吴二X离婚纠纷一案中，原告吴一X于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴二X的起诉。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴一X撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴一X负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 许晓宁
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第1273号原告：衡水市橡胶总厂有限公司，住所地：河北省衡水市衡枣路赵辛，组织机构代码：73143714-2。法定代表人：赵勇，系该公司董事长。委托代理人：扈怀树，男，汉族，住河北省衡水市武邑县，系该公司法律顾问。被告：中际联发交通建设有限公司，住所地：南昌市东湖区省政府大院143栋1单元402室，组织机构代码：61244660-1。法定代表人：彭ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：周芸，女，1983年12月14日生，汉族，住南昌市东湖区，系该公司经营部经理。委托代理人：熊国强，男，1970年8月2日生，汉族，住南昌市东湖区，系该公司办公室主任。原告衡水市橡胶总厂有限公司诉被告中际联发交通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人扈怀树及被告的委托代理人周芸、熊国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月14日，被告在滦海公路项目经部施工时与原告签订橡胶支座及伸缩缝购销合同一份，总额462845元，合同号LHCL-005-2。在合同履行过程中，被告共收到原告价值121560元货物后，其中349465元的货物是由衡水恒工建业工程橡胶有限公司提供给被告。因衡水恒工建业工程橡胶有限公司欠本案原告材料款不能给付，所以将该笔债权转让给原告方，转让前衡水恒工建业工程橡胶有限公司将债权转让协议书通知了被告方，被告方没有提出任何异议。之后原告多次催要欠款，被告拖直今日未付分文。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿付合同价款471025元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：衡水恒工建业工程橡胶有限公司对我公司的债权转让原告并未通知我方，债权的数额也与原告主张的不一致。我方欠原告的121560元贷款是属实，但是由于工程还未竣工，应扣除5%的质保金，且发包方没有支付我方工程款，所以我方无法支付这笔工程款。经审理查明：2011年3月14日，原告与中际联发交通建设有限公司滦海项目经理部签订就滦海公路工程签订编号为LHCL-005-2的《橡胶支座及伸缩缝购销合同》，约定：被告项目经理部部向原告购买桥梁橡胶支座及伸缩缝，产品名称、规格、数量及价格详见《工程数量清单》（附后），所列数量是估算的或设计的预计数量，不能作为最终结算与支付的依据，实际支付应按实际完成的供货量、合同单价计算的合价支付金额；结算方式为按批次付到货付款80%，合同价款的5%质保金在工程竣工交验后2年内付清。合同签订后，原告向被告项目经理部交付价值121560元的橡胶支座，并向被告项目经理部开具数额为121560元的增值税普通发票。被告收到货物后一直未支付货款，因而成诉。另查明：滦海公路工程在庭审辩论终结前尚未竣工。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《橡胶支座及伸缩缝购销合同》、送货单、增值税普通发票等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告与中际联发交通建设有限公司滦海项目经理部签订的《橡胶支座及伸缩缝购销合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。中际联发交通建设有限公司滦海项目经理部系被告成立的临时业务机构，没有法人资格，其民事责任应由被告承担，被告亦认可收到原告提供的价值121560元的货款。现因涉案工程尚未竣工验收，故原告可依据合同向被告主张除5%质保金以外的货款115482元。原告原主张受让了案外人衡水恒工建业工程橡胶有限公司对被告的349465元债权，现因被告对该债权转让有异议放弃主张该笔债权，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告中际联发交通建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衡水市橡胶总厂有限公司货款115482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费8370元（原告已预交），由原告承担5760元，由被告承担2610元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 园人民陪审员  魏竹子人民陪审员  杜清华二〇一五年六月九日书 记 员  徐 萌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1273号原告腰某。被告范某。原告腰某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告腰某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腰某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告腰某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告腰某负担。审判员  高峰二〇一四年九月十六日书记员  薛冰
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民初字第1273号 原告：狄龙。 委托代理人：孙秀荣，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告：展延苓（曾用名展延令）。 原告狄龙与被告展延苓民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员陈士华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄龙及其委托代理人孙秀荣到庭参加诉讼，被告展延苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告狄龙诉称，2014年4月11日，2014年4月23日，被告分两次向我借款6.5万元，并为我出具了借据，后经我多次向其催要，未果。请求判令被告立即偿还我借款6.5万元。 被告展延苓未答辩。 经审理查明，2014年4月11日，被告借原告现金5万元，同年4月3日被告又借原告款1.5万元万元，并给原告出具了借条，后被告未还款，形成诉讼。 上述事实，由被告出具的借条及当事人陈述证实。 本院认为，被告借原告款，有被告出具的借据证实，双方间的债权债务关系明确，被告理应偿还，原告诉请被告偿还借款，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告展延苓于本判决生效后10日内偿还原告狄龙借款人民币6.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，诉讼保全费670元，共计1383元，由被告展延苓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈士华 二〇一四年七月二十日 书记员  杜晓宁
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第346号
申请人杨东若，女，1969年11月18日出生，汉族，无职业。
被执行人陈旭，女，1972年3月30日出生，汉族，个体业主。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第69号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年八月二十日
书记员 吕 涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第699号
上诉人（原审被告）杭州蓝妮生物科技有限公司。
法定代表人占立伟。
委托代理人胡伟。
被上诉人（原审原告）宁波市来必堡餐饮管理有限公司。
法定代表人严建军。
上诉人杭州蓝妮生物科技有限公司因与被上诉人宁波市来必堡餐饮管理有限公司不当得利纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱半民初字第635号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人杭州蓝妮生物科技有限公司于2014年2月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人杭州蓝妮生物科技有限公司自愿向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州蓝妮生物科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费802元，减半收取401元，由上诉人杭州蓝妮生物科技有限公司负担，并于本裁定书生效之日起十五日内来本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 琳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第948号
原告田怀兴，男，1972年3月26日生，汉族，住泸县。
原告田怀民，男，1971年5月23日生，汉族，住泸州市江阳区。
二原告委托代理人游丕兴，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告熊多兰，女，1981年12月12日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告卢彬如，男，1976年3月29日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告田怀兴、田怀民与被告熊多兰、卢彬如道路交通事故责任纠纷一案中，原告田怀兴、田怀民于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告田怀兴、田怀民撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告田怀兴、田怀明负担。
审判员 苏薇
二〇一五年三月四日
书记员 王琴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1285号
原告：广东省华侨物业发展有限公司，住所广州市天河区。
法定代表人：许建华，总经理。
委托代理人：付清泉，湖南人和律师事务所律师。
被告：成千香，女，住址珠海市香洲区，身份证号码：×××2827。
被告：袁浩晖，男，住址珠海市香洲区，身份证号码：×××9078。
本院在审理原告广东省华侨物业发展有限公司诉被告成千香、袁浩晖物业服务合同纠纷一案中，原告广东省华侨物业发展有限公司于2015年1月7日向本院申请撤回对被告成千香、袁浩晖的起诉。
本院认为，原告广东省华侨物业发展有限公司自愿向本院申请撤回对被告成千香、袁浩晖的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东省华侨物业发展有限公司撤回对被告成千香、袁浩晖的起诉。
本案案件减半收取受理费人民币50元，由原告承担。
审判员 张文标
二〇一五年一月九日
书记员 徐静梅
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1111号
原告：莫某某，女，汉族。
被告：梁某某，男，汉族。
原告莫某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：2009年，原、被告经他人介绍相识，于同年6月16日到阳江市江城区民政局登记结婚。被告梁某某没有生育能力，且经常赌博、怀疑原告有第三者。2014年5月22日，原告因接听朋友电话而被被告殴打，原告无奈之下离家。离家后被告仍对原告及原告家人进行恐吓。原告认为与被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某某没有到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：原告莫某某与被告梁某某经人介绍相识，后于2009年6月16日登记结婚。后来，双方曾因家庭生活琐事而产生矛盾。原告认为被告染有赌博恶习，不信任原告，且存在打骂原告的情况，造成了夫妻感情破裂，遂以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
诉讼中，原告未能提供能证实原、被告夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚姻登记档案记录证明、阳江市人民医院精液动态分析化验单等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告莫某某与被告梁某某是自主自愿登记结婚，双方合法婚姻关系受法律保护。在婚后共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情，但夫妻之间也会不可避免地产生各种矛盾和分歧。今后，双方只要能加强沟通，互相关心和信任，回复和好如初的夫妻感情是完全有可能的。原告未能提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。被告梁某某本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告莫某某与被告梁某某离婚。
本案受理费300元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 李志伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄大华