wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3658号
原告崔宝苹，女，1965年2月1日出生，住北京市大兴区。
委托代理人高娜，女，1984年4月1日出生，北京市大兴区采育镇法律服务所法律工作者。
委托代理人谢立方，女，1983年5月3日出生，住北京市大兴区。
被告北京意菡科技有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人王京亚，经理。
委托代理人刘意，女，1989年2月19日出生，北京意菡科技有限公司职员，住北京市大兴区。
原告崔宝苹诉被告北京意菡科技有限公司（以下简称：意涵科技公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔宝苹及其委托代理人高娜、谢立方，被告意涵科技公司法人王京亚、委托代理人刘意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宝苹诉称：2016年9月20日，崔宝苹到意涵科技公司开设的位于奥宇市场西门面老伴体验中心体验保健项目。在体验意涵科技公司提供的蒸桶项目过程中，造成崔宝苹双足底烫伤并感染。故起诉，1、请求判令意涵科技公司支付崔宝苹医疗费2053.66元、护理费1000元、交通费1000元，上述费用共计人民币4053.66元；2、本案诉讼费由意涵科技公司承担。
被告意涵科技公司辩称：崔宝苹未到我公司消费，也未在我公司烫伤。其到我公司是试用蒸浴桶项目，其办理会员卡花费10元工本费，不算消费，试用没有花费费用。试用完苹宝荣就正常离开了，没有烫伤的事。如果崔宝苹是9月21日烫伤为什么9月24日到医院看病，其烫伤与我公司无关。
经审理查明：2016年9月21日，崔宝苹到意涵科技公司开办的老伴健康体验中心体验蒸浴桶项目后，双足底被烫伤。
上述事实，有诊断证明书、医疗费发票、老伴会员卡、录像及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用等。关于意涵科技公司提出的崔宝苹伤情与体验活动没有因果关系一项，考虑到蒸浴桶项目本身就是对腿部、足部进行高温熏蒸，且烫伤后伤情亦需要一定时间发展，崔宝苹在体验项目后出现烫伤情况应与蒸浴桶项目存在因果关系。本案中，崔宝苹在花费10元办理老伴会员卡后，免费体验了意涵科技公司的蒸浴桶项目。虽蒸浴桶项目本身为免费体验，但仍需体验人员办理会员卡后方可体验，其推出免费体验项目亦是为了售出蒸浴桶产品，故崔宝苹在体验蒸浴桶项目中所受损失，应由意涵科技公司承担赔偿责任。
本案原崔宝苹主张的各项费用：关于医疗费一项，经本院核算，医疗费金额为2053.66元；关于护理费，考虑到崔宝苹的伤情为双足底烫伤，需要进行护理，故本院酌定护理期为10日，按100元/日进行计算，护理费为1000元；关于交通费，本院酌情确定为400元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京意菡科技有限公司赔偿原告崔宝苹医疗费二千零五十三元六角六分、护理费一千元、交通费四百元；
二、驳回原告崔宝苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京意菡科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苏舫
-4-
-1-
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执787号
申请执行人赵玉红，男，汉族，1972年5月18日生，住林州市。
申请执行人曲俊芳，女，汉族，1973年12月8日生，住林州市。
被执行人郭相书，男，汉族，1957年6月26日生，住林州市。
申请执行人赵玉红、曲俊芳与被执行人郭相书追索劳动报酬纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院于2016年3月18日作出的（2016）豫05民终927号民事判决已经发生法律效力，由于郭相书没有履行生效法律文书确定的义务，2016年5月4日赵玉红向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭相书的财产进行了查证，被执行人郭相书名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，且申请执行人赵玉红、曲俊芳在指定期限内未能提供被执行人郭相书的财产线索。
本院认为，被执行人郭相书目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵玉红、曲俊芳在指定期限内不能提供被执行人郭相书的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人郭相书新的财产线索，申请执行人赵玉红、曲俊芳可持本裁定向本院重新申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中级人民法院于2016年3月18日作出的（2016）豫05民终927号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月一日
书记员 王志刚
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第449号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江口县支行（以下简称中国邮政银行江口支行）。
负责人李杰，系该行行长。
委托代理人王桃萍，贵州泽富律师事务所律师。
被告陈天国，男。
被告龙爱平，女。
被告杨东升，男。
被告陈卫红，男。
原告中国邮政银行江口支行诉被告陈天国、龙爱平、杨东升、陈卫红借款合同纠纷一案，本院2014年7月9日立案受理后，于2014年8月11日由审判员曾建敏依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告中国邮政银行江口支行委托代理人王桃萍、被告陈天国、龙爱平到庭参加了诉讼，被告杨东升、陈卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日原告与被告陈天国、龙爱平签订了《小额借款及担保合同》，被告杨东升、陈卫红作为连带担保人在合同上签字担保。合同约定借款金额为100000元人民币，借款期限为12个月，年利率15.5%，用途为进购材料。合同签订后，原告已按照约定足额发放了贷款，现还款期限已届满，被告却未按合同约定履行相应义务，未按期偿还本息，截止2014年8月11日尚欠原告本金57172.26元，利息及罚息11210元。原告经多次催收，被告仍未履行，其行为已给原告造成了严重的经济损失。据此为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金57172.26元，利息11210元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，拟证实原告主体资格。
2、被告身份证复印件及结婚证复印件，拟证实被告的身份情况。
3、《小额借款及担保合同》、担保人还款承诺函，拟证实原、被告合法借贷关系及担保关系的事实。
4、放款通知单、个人贷款借据，拟证实原告已经按合同约定向被告陈天国、龙爱平发放了贷款的事实。
5、贷款结清试算单及还款记录，拟证实被告尚欠原告借款本金57172.26元和利息（截至2014年8月11日止）11210元的事实。
被告陈天国、龙爱平辩称：被告对原告所陈述的借款事实、金额、年利率、放款事实及尚欠的本息金额均表示认可，被告也愿意偿还该笔贷款，不是想赖账，只是最近资金周转出现问题，需要银行给被告点时间去筹集资金来还款。
被告陈天国、龙爱平未向法庭提供证据。
被告杨东升、陈卫红未答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交证据认定如下：原告提交1-5号证内容真实、来源合法，与本案具有关联性，被告均表示认可，以上证据可以证明本案相关事实，本院依法予以采信。
根据以上采信证据及当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2013年3月28日原告与被告陈天国、龙爱平签订了《小额借款及担保合同》，被告杨东升、陈卫红作为连带担保人在合同上签字担保。合同约定借款金额为100000元人民币，借款期限为12个月，年利率15.5%，逾期罚息利率22.95%，用途为进购材料。合同签订后，原告已按照约定足额发放了贷款，被告却未按合同约定按时足额偿还本息，现还款期已届满被告仍未还清本息，截止2014年8月11日尚欠原告本金57172.26元，利息11210元。
本院认为：原告中国邮政银行江口支行与借款人被告陈天国、龙爱平及担保人被告杨东升、陈卫红签订的《小额借款及担保合同》（合同编号5299937Q113031854968）系以上几方的真实意见表示，合同明确约定了借款金额、用途、期限，借款利率、逾期利率、违约责任及还款方式，且符合国家有关法律规定，以上借款及担保合同合法有效。原告按约定向被告陈天国、龙爱平发放了100000元贷款，被告陈天国、龙爱平应按合同约定支付本息及逾期利息，现被告陈天国、龙爱平到期未按约定还清本息及逾期罚息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，结合合同的约定，原告要求被告陈天国、龙爱平偿还借款本金57172.26元、利息11210元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款主债务到期至今尚在6个月担保期内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，被告杨东升、陈卫红应对被告陈天国、龙爱平以上借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天国、龙爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政银行江口支行借款本金人民币57172.26元、利息人民币11210元及逾期利息（逾期利息从2014年8月12日起至本判决指定的还款期届满之日止，按22.95%的年利率计算逾期利息）。
二、被告杨东升、陈卫红对被告陈天国、龙爱平以上所欠债务承担连带清偿责任。
如果还款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告陈天国、龙爱平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 曾建敏
二〇一四年八月十一日
代理书记员 余 涛
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第449号
原告罗祚汉，职工。
委托代理人周梁，法律工作者。
被告刘青洋，农民。
原告罗祚汉与被告刘青洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由代理审判员黄红才适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2014年8月27日依法转入普通程序，组成由审判员刘军文担任审判长，与代理审判员黄红才、人民陪审员甘奇才参加的合议庭，并于2015年1月17日公开开庭进行了审理。书记员黄贵勇担任法庭记录。原告罗祚汉的委托代理人周梁到庭参加诉讼，被告刘青洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案因公告送达，扣除审限三个月。本案现已审理终结。
原告罗祚汉诉称，原、被告经朋友介绍相识，交往半年多之后，被告分别于2012年11月6日和2012年11月10日以资金紧张为由，两次向原告借款10000元和3000元，共计13000元，双方口头约定按月息2分计付利息，借期为一个多月。但被告未能依约还款，后经原告多次催还，被告均以没钱为由拒绝还款。原告认为，被告违反诚信原则，侵害了原告的合法权益，请法院判决被告偿还借款13000元及利息5200元（260元／月×20月）。
原告罗祚汉对其陈述事实在举证期间内提供的证据有：1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、借据2份，证明被告刘青洋分别于2012年11月6日和2012年11月10日两次向原告借款共计13000元的事实，并约定还款日为2012年12月10日。
被告刘青洋不到庭参加诉讼也不作答辩，在举证期限内没有提交任何证据。
被告刘青洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的身份证、借据等证据来源合法真实，与原告所主张的事实具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告罗祚汉与被告刘青洋经朋友介绍相识。2012年11月6日，被告刘青洋以需要进货为由向原告借款10000元，同时出具一张借据给原告；借据载明：“本人刘青洋今收到罗祚汉壹万元人民币整，限到还期2012年12月10日。借款人：刘青洋，身份证号码：××。日期：2012年11月6日。”2012年11月10日，被告又以进货为由再次向原告借款3000元，并出具另一借据给原告，该借据载明：“本人刘青洋今借到罗祚汉叁仟元人民币正，特立此据。借款人：刘青洋。2012年11月10日。身份证号码：××。”借款到期后，被告刘青洋未能依约还款。为此，原告罗祚汉请求法院判决被告刘青洋偿还借款本金13000元及利息5200元。
根据原告的陈述意见，本案的争议焦点为：1、被告刘青洋向原告罗祚汉借款13000元是否属实；2、原告罗祚汉要求支付利息5200元是否有事实和法律依据。
本院认为，一、关于被告刘青洋向原告罗祚汉借款13000元是否属实的问题。原告主张被告刘青洋向其借款13000元，有被告刘青洋出具的两张借据证据证实，被告刘青洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院予以认定。被告刘青洋未能按约定期限还款，或经原告催讨借款后，被告仍不偿还借款。故原告请求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于原告罗祚汉要求支付利息5200元是否有事实和法律依据的问题。原告诉称与被告口头约定自借款之日起按月息2分的利率支付利息，但未能提供任何证据予以证实，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告刘青洋第一笔借款10000元的利息应从约定偿还期限届满次日即2012年12月11日起开始计付利息；第二笔借款3000元没有约定还款期限，原告没有证据证明其何时向被告催告还款，故其利息应从其主张即起诉之日即2014年6月10日起计算。两笔借款均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告刘青洋偿还原告罗祚汉借款本金人民币13000元及利息（利息计算：以借款本金10000元为基数，从2012年12月11起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；以借款本金3000元为基数，从2014年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费256元，由被告刘青洋负担。
上述应履行款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费256元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘军文
代理审判员 黄红才
人民陪审员 甘奇才
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄贵勇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第449号
原告罗祚汉，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托代理人周梁，法律工作者，住广西壮族自治区南宁市。
被告刘青洋，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告罗祚汉与被告刘青洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由代理审判员黄红才适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2014年8月27日依法转入普通程序，组成由审判员刘军文担任审判长，与代理审判员黄红才、人民陪审员甘奇才参加的合议庭，并于2015年1月17日公开开庭进行了审理。书记员黄贵勇担任法庭记录。原告罗祚汉的委托代理人周梁到庭参加诉讼，被告刘青洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案因公告送达，扣除审限三个月。本案现已审理终结。
原告罗祚汉诉称，原、被告经朋友介绍相识，交往半年多之后，被告分别于2012年11月6日和2012年11月10日以资金紧张为由，两次向原告借款10000元和3000元，共计13000元，双方口头约定按月息2分计付利息，借期为一个多月。但被告未能依约还款，后经原告多次催还，被告均以没钱为由拒绝还款。原告认为，被告违反诚信原则，侵害了原告的合法权益，请法院判决被告偿还借款13000元及利息5200元（260元／月×20月）。
原告罗祚汉对其陈述事实在举证期间内提供的证据有：1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、借据2份，证明被告刘青洋分别于2012年11月6日和2012年11月10日两次向原告借款共计13000元的事实，并约定还款日为2012年12月10日。
被告刘青洋不到庭参加诉讼也不作答辩，在举证期限内没有提交任何证据。
被告刘青洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的身份证、借据等证据来源合法真实，与原告所主张的事实具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告罗祚汉与被告刘青洋经朋友介绍相识。2012年11月6日，被告刘青洋以需要进货为由向原告借款10000元，同时出具一张借据给原告；借据载明：“本人刘青洋今收到罗祚汉壹万元人民币整，限到还期2012年12月10日。借款人：刘青洋，身份证号码：45212919810611XXXX。日期：2012年11月6日。”2012年11月10日，被告又以进货为由再次向原告借款3000元，并出具另一借据给原告，该借据载明：“本人刘青洋今借到罗祚汉叁仟元人民币正，特立此据。借款人：刘青洋。2012年11月10日。身份证号码：45212919810611XXXX。”借款到期后，被告刘青洋未能依约还款。为此，原告罗祚汉请求法院判决被告刘青洋偿还借款本金13000元及利息5200元。
根据原告的陈述意见，本案的争议焦点为：1、被告刘青洋向原告罗祚汉借款13000元是否属实；2、原告罗祚汉要求支付利息5200元是否有事实和法律依据。
本院认为，一、关于被告刘青洋向原告罗祚汉借款13000元是否属实的问题。原告主张被告刘青洋向其借款13000元，有被告刘青洋出具的两张借据证据证实，被告刘青洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院予以认定。被告刘青洋未能按约定期限还款，或经原告催讨借款后，被告仍不偿还借款。故原告请求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于原告罗祚汉要求支付利息5200元是否有事实和法律依据的问题。原告诉称与被告口头约定自借款之日起按月息2分的利率支付利息，但未能提供任何证据予以证实，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告刘青洋第一笔借款10000元的利息应从约定偿还期限届满次日即2012年12月11日起开始计付利息；第二笔借款3000元没有约定还款期限，原告没有证据证明其何时向被告催告还款，故其利息应从其主张即起诉之日即2014年6月10日起计算。两笔借款均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告刘青洋偿还原告罗祚汉借款本金人民币13000元及利息（利息计算：以借款本金10000元为基数，从2012年12月11起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；以借款本金3000元为基数，从2014年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费256元，由被告刘青洋负担。
上述应履行款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费256元（收款单位：崇左市财政局，账号：20073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘军文
代理审判员 黄红才
人民陪审员 甘奇才
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄贵勇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第285号
原告殷文娇。
委托代理人殷建光，男，汉族，1968年8月2日生，系原告之父。
被告孙腊梅。
委托代理人邱志新，男，汉族，1979年10月21日生，系被告之子。
本院于2014年6月26日立案受理原告殷文娇诉被告孙腊梅机动车交通事故责任纠纷一案适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷建光、被告孙腊梅及其委托代理人邱志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷文娇诉称：2014年1月20日18时，被告孙腊梅骑三轮电动车在丹阳市吕城镇X002县道处与原告乘坐的父亲殷建光驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告及殷建光受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负该事故次要责任，殷建光负主要责任。原告受伤后住院9天，先后花费医药费人民币13950.23元。为此，原告请求判令被告赔偿原告医药费人民币8370元、住院伙食补助费110元、交通费300元、营养费60元、护理费6720元。
被告孙腊梅辩称，对交通事故发生无异议，但对责任认定及赔偿数额有异议。
经开庭审理查明：2014年1月20日18时10分许，被告孙腊梅驾驶三轮电动车由北向南逆向行驶，驶至丹阳市吕城镇丹阳市X002县道15公里20米处，与殷建光驾驶的由南向北行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，殷建光和原告殷文娇（摩托车乘坐人）受伤的交通事故。当月22日，丹阳市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出责任认定，孙腊梅承担该事故的主要责任，殷建光承担事故次要责任。事故当日，原告至丹阳市导墅镇卫生院治疗，后又多次在该院及丹阳市人民医院住院治疗，期间共花费医药费14425.33元，其中原告自理部分为4619.88元，报销支付9805.45元。
审理中，本院根据被告申请依法委托泰州市人民医院司法鉴定所对原告所受伤害的护理期限进行鉴定，原告为此支付鉴定费600元，鉴定意见为：殷文娇因本次交通事故致右胫骨粉碎性骨折，建议护理期限以伤后16周为宜。
以上查明的事实，由原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、放射X线报告单、收费收据及费用清单、报销支付单以及司法鉴定意见书等证据予以佐证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受国家法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案系因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关对本起交通事故所作的责任认定依据事实清楚、适用法律正确，本院予以确认，被告孙腊梅理应对原告的损失承担70%赔偿责任。现对原告诉请评判如下：1、医药费，原告主张的医药费部分已经报销，故该部分应予扣减。2、住院伙食补助费、营养费、交通费，被告予以认可，故本院予以支持。3、护理费，原告主张按60元／天计算112天，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告孙腊梅应于本判决生效之日起十日内赔付原告殷文娇医药费3233.92元、住院伙食补助费77元、交通费210元、营养费42元、护理费4704元，合计8266.92元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，鉴定费600元，合计1000元，由原告负担180元，被告孙腊梅负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 田 建 鹏
人民陪审员 庞 新 平
人民陪审员 吴 晶
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 毛召华附相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2956号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地：杭州市上城区西湖大道219-223号。
负责人：李杰，行长。
委托诉讼代理人：程启舟，男，系该行员工。
被告：钱勇，男，1975年10月24日出生，汉族，住所地：杭州市余杭区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行诉被告钱勇金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员谢思一适用简易程序独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行的委托诉讼代理人程启舟到庭参加诉讼，被告钱勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行诉请本院依法判令：1、被告立即偿还原告本金900000元、利息20268.7元（暂计算至2016年7月12日，此后计算至债务履行完毕止）；2、若被告未按第一项付款，原告有权就被告名下位于绿洲花园21幢1403室的房产拍卖、变卖、折价的款项享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费等实现债权的全部费用。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年6月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号为杭联银（吴山）借字第8011120150021142号《借款合同》。
2、借款本金：借款额度为900000元。
3、借款期限及借款发放：自2015年6月11日起至2016年6月9日止。原告于2015年6月12日向被告发放借款900000元。借款借据载明的借款到期日为2016年6月9日。
4、合同执行利率：当笔借款发放时基准利率上浮40%，即月利率5.95‰。
5、逾期利率标准：未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
6、还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
7、还款和欠款情况：2016年3月20日（含）前的利息已结清。此后被告于2016年6月9日支付利息32.9元，于2016年6月21日支付利息0.36元，其他无还款。截至2016年7月12日，被告尚欠本金900000元、利罚息23402.61元（其中期内利息14425.6元）。
二、抵押合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年6月11日，原告（债权人、抵押权人）与被告（××）签订编号为杭联银（吴山）最抵字第8011320150002956号的《最高额抵押合同》。
2、主债务：被告自2015年6月11日至2018年6月10日融资期间内发生的债权数额的最高额为1500000元。
3、担保范围：包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。
4、抵押物：位于杭州市下城区绿洲花园21幢1403室的房产及相应土地使用权。
5、抵押登记手续：2015年6月11日，经杭州市住房保障和房产管理局办理房产抵押登记手续，他项权证号：杭房他证字第158254**号。
二、需要说明的其他事项：
财产保全情况：本院依据原告的申请作出（2016）浙0102民初2956号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款920268.7元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已采取保全措施。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行放款义务，被告应履行还款义务。现被告未按合同约定期限归还本息，已构成违约，故原告有权要求被告支付借款本息。原告主张的本息并未超过实际发生的金额，故本院对其诉请金额予以支持。案涉抵押财产已依法办理了抵押手续，原告作为抵押权人，对案涉抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款依法亦享有优先受偿权。被告钱勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，均视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱勇于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行归还借款本金900000元，支付暂计算至2016年7月12日的利息14425.6元、罚息5843.1元，并支付自2016年7月13日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息（以914425.6元为基数，按月利率8.925‰的标准计算）；
二、若被告钱勇未按期履行上述第一项还款义务，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行对被告钱勇名下的位于杭州市下城区绿洲花园21幢1403室的房产及相应土地使用权以折价或拍卖、变卖所得价款在1500000元债权的范围内享有优先受偿权。
如果被告钱勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费13003元，因本案适用简易程序，减半收取6501.5元，财产保全申请费5000元，合计11501.5元，由被告钱勇负担。退还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行6501.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 谢思一
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 俞爱芳
(以下为空白页)
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第316号
申请执行人黄建明。
被执行人陆泽升。
原告黄建明诉被告陆泽升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第771号民事调解书已经生效。申请执行人黄建明于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款240532元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经依照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）田民一初字第771号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄超寿
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 萍
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第620-1号
申请执行人申请执行人李福山，男，1957年4月17日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被申请执行人巴彦淖尔市金玉房地产开发有限公司，住所地：磴口县。
法定代表人赵飞，系该公司董事长。
上列当事人因退伙纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）磴民三初字第61号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年7月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。经执行，于2015年7月28日向被申请人送达执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人限期履行生效法律文书确定的义务，经查明，被申请人执行人巴彦淖尔市金玉房地产开发有限公司现无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴民三初字第61号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一六年一月二十日
书记员 吴 强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第553号
原告靳光辉，男，汉族，1976年8月21日出生，河南省漯河市人，工人，现住库尔勒市。
原告邱晓玲，女，汉族，1977年5月29日出生，四川省荣县人，工人，现住库尔勒市。
委托代理人李忠，新疆君和信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人殷惠兰，新疆君和信律师事务所律师，一般授权。
被告新疆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称圣马房产公司）。
住所地：库尔勒市人民东路豪景商务大厦*幢****号。
法定代表人袁绍峰，职务总经理。
委托代理人张尉，新疆天雪律师事务所律师，特别授权。
原告靳光辉、邱晓玲诉被告圣马房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李忠、殷惠兰，被告委托代理人张尉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“圣马润泽园小区”7号楼2单元801室商品房。该房建筑面积86.96平方米，合同总金额246096.8元。约定交房时间为2010年12月31日前。合同第九条约定了逾期交房违约责任；合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，协助原告办理并取得房地产权属证书。原告已支付了全部房款。被告不仅延期交房，也未按约定给原告办理房产证。被告的行为已严重违反合同约定，现原告起诉法院，请求判令：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金3248元；2、被告立即向原告支付逾期取得房地产权属证书违约金60776元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方签订的《商品房买卖合同》约定了交房时间，被告在期限内通知原告交房，原告逾期到被告处办理入住手续，并非被告违约。双方合同对逾期取得房地产权属证书有特殊约定：一次性和分批付款者，全款付清后，待产权证办理完毕后，交给买受人。系适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定中的特殊约定，故被告不应承担违约责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年7月，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“圣马润泽园小区”7号楼2单元801室商品房。该房建筑面积86.96平方米，合同总金额246096.8元。约定交房时间为2010年12月31日前。被告将验收合格的商品房交付原告使用；如遇特殊原因，双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。2、如因气候原因导致工程无法按时施工。被告逾期交房，合同继续履行的，逾期超过30日，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之一的违约金；逾期超过60日，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之二的违约金；商品房达到交房条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2010年12月18日，被告在《巴音郭楞日报》刊登公告，其开发建设的位于库尔勒市“圣马润泽园小区”1号楼A、B、C栋和6、7、8、9号楼于2010年12月20日开始交房。2010年11月12日，被告开发的库尔勒市“圣马润泽园小区”7号楼经建设方、监理单位、勘察单位、施工方、设计单位进行竣工验收并出具《工程竣工验收报告》。
双方合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：办理银行按揭贷款的买受人，其房产证办好后，他项权证抵押在银行。一次性和分批付款者，全款付清后，待产权证办理完毕后，交给买受人。2015年1月8日，库尔勒市建筑工程质量监督监测站出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4、5、6、8四栋住宅楼履行了竣工备案，其中6、8两栋楼2014年8月才申报竣工备案。2015年1月16日，库尔勒市城乡规划管理局出具《证明》：圣马润泽园小区4号、5号楼办理建设工程竣工规划验收，其余工程项目建设单位未申报竣工验收备案。2015年1月18日，库尔勒市房产登记交易中心出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4号楼、5号楼于2014年7月22日办理所有权初始登记，其余房产均未办理所有权初始登记申请。
以上事实有《商品房买卖合同》、付款收据、《证明》、《巴音郭楞日报》、《工程竣工验收报告》、业主入住档案及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，为合法有效合同，双方应当严格按照合同履行。按照合同约定被告应在2010年12月30日前将“验收合格的商品房”交付原告。涉案房产于2010年11月12日经建设方、监理单位、勘察单位、施工方、设计单位进行竣工验收，结论均为同意验收，并取得工程竣工验收报告。双方合同约定出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。被告在《巴音郭楞日报》刊登公告2010年12月20日开始交房故双方交房日期应为2010年12月20日，没有违反双方合同约定，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
原告履行了合同约定的交付房款的义务，而被告未按照合同约定履行协助办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同对逾期办理产权证的违约问题并未做出明确的约定，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担违约金6078元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆圣马房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告靳光辉、邱晓玲逾期办理房产证违约金6078元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费700.30元，由被告承担630.30元，原告自行承担70元（原告已预付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马艺瑞
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第553号
原告照日格图，男，蒙古族。
被告草要勒吐，男，蒙古族。
委托代理人根德，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
本院在审理原告照日格图诉被告草要勒吐健康权纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤回对被告草要勒吐的起诉。
本院认为，原告撤回对被告草要勒吐的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告草要勒吐的起诉。
案件受理费400.00元减半收取200.00元，由原告照日格图承担。
审判员 王永胜
二〇一五年六月四日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第15号
原告宁夏先导科技经济研究所。住所地：宁夏银川市。
法定代表人俞光华，男，系宁夏先导科技经济研究所所长。
被告平罗县水务局。住所地：平罗县城关镇。
法定代表人李志高，男，系平罗县水务局局长。
委托代理人董绍兵，男，1974年9月27日出生，汉族，系平罗县水务局副局长，住平罗县城。特别授权代理。
委托代理人丁建明，男，1965年7月25日出生，汉族，系平罗县水土保持工作站站长，住平罗县城。一般授权代理。
原告宁夏先导科技经济研究所不服平罗县防汛抗旱指挥部于2014年10月16日作出的编号为001的强制拆除工程建设（设施）通知，向本院提起对被告平罗县水务局的诉讼，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告宁夏先导科技经济研究所的法定代表人俞光华，被告平罗县水务局的委托代理人董绍兵、丁建明均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告宁夏先导科技经济研究所诉称，2009年9月1日，原告与平罗县人民政府在首届中国文化旅游博览会上，签订《平罗县天河湾黄河湿地生态旅游开发项目》招商引资协议书。出席招商引资签约会的有中央领导ＸＸＸ、文化部长赵小兰、宁夏政府主席ＸＸＸ、以及冯炯华、于革胜、左军等自治区领导。签订地点为银川国际会展中心。2009年9月签约后，平罗县党委召开常委会，通过《平罗县黄河天河湾湿地公园建设方案》成立了黄河天河湾生态湿地公园建设指挥部，仇旭辉县长为总指挥、发改局、文化旅游广播电视局、林业局、水务局、国土局、环保局、招商局、渠口乡等为成员单位。平罗县发展和改革局平发改发（2009）352号文件批准建设立项，占地9300亩。原告根据平罗县党委常委会会议纪要，以及发改局文件批复进行旅游开发，在原告从渠口乡政府承包的土地上进行投资建设。但在建设中遇到个别人多次刁难和阻扰。原告在2014年10月20日向被告提交行政复议申请。2014年12月又向平罗县法院提交了行政诉讼状。在行政复议期间，2014年12月31日，被告强行将建好的三个蒙古包用推土机推倒，给原告造成很大损失，直接损失68000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿损失68000元（包括差旅费）；要求被告对强拆蒙古包的违法行为赔情道歉；被告负担全部诉讼费等。
本院认为，原告所诉编号为001强制拆除工程建设（设施）通知侵犯其合法权益，是由平罗县防汛抗旱指挥部作出的。在庭审中，被告平罗县水务局称，拆除原告建筑物系平罗县防汛抗旱指挥部拆除。原告错列被告平罗县水务局，且拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏先导科技经济研究所的起诉。
案件受理费50元，退回原告宁夏先导科技经济研究所。
如不服本裁定，可在裁定书送达第二日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 赵文琴
代理审判员 纪 智
人民陪审员 吴秀琴
二〇一五年七月六日
书 记 员 浦化熠
附行政裁定书所依据的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第15号
原告耿晓冬，男，1970年出生。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
委托代理人张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号。
法定代表人秦海滨，男，镇长。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人赵杰，男。
原告耿晓冬认为被告北京市平谷区东高村镇人民政府、被告北京市国土资源局违法扣押其租赁的挖掘机，于2015年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
原告耿晓冬诉称：2014年3月，其遛弯时发现有车在运送山皮，就沿着车来的方向查找，发现北京市平谷区东高村镇大旺务南山脚下有遗留的山皮，遂让司机驾驶自己租用的日立牌330挖掘机将遗留的山皮拉出。次日，二被告即赶到制止原告，扣押原告使用的上述挖掘机并停放于北京鑫万维汽车经贸有限公司道路清障服务中心停车场至今，后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，现提起行政诉讼，请求法院依法判令撤销二被告作出的强制扣押行为，责令二被告返还涉案挖掘机。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，原告起诉要求撤销二被告扣押涉案挖掘机的行为，二被告均否认实施了被诉的行为，原告没有提供确凿充分的证据证明扣车行为系二被告所为，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿晓冬的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告耿晓冬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 张福江
人民陪审员 满桂芳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘光辉
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第15号
原告平山县南甸镇人民政府，地址平山县南甸镇。
法定代表人齐占军，镇长。
委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。
被告平山县人民政府，地址平山县城。
法定代表人董晓航，县长。
第三人河北省平山县工贸公司，地址平山县南甸桥西路北阳光宾馆。
法定代表人史田友，经理。
本院在审理原告平山县南甸镇人民政府不服被告平山县人民政府为第三人颁发的平集建（2001）字第006号土地使用证一案中，原告平山县南甸镇人民政府于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平山县南甸镇人民政府申请撤诉不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告平山县南甸镇人民政府撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 尹新国
审 判 员 焦国才
人民陪审员 李 伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵 蕾
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第15号
申请执行人平泉县国土资源局。
法定代表人陈忠，该局局长。
被执行人刘小朋，男，汉族，住河北省平泉县。
申请执行人对被执行人处以行政处罚一案，向本院提出对被执行人予以强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政处罚决定的案卷进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人平泉县国土资源局于2014年9月23日对被执行人作出的平国土资罚字（2014）第49号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 袁东浩
四川省平昌县人民法院行 政 裁 定 书(2015)平行初字第15号原告李必亮,男。委托代理人李然，男，生于1973年12月10日，汉族，住平昌县笔山镇在街4组。系原告李必亮之胞兄。被告平昌县公安局。法定代表人郭楠，该局局长。委托代理人刘大志，男，生于1959年5月1日，汉族，住平昌县江口镇新华街东段袁三巷12号。该局民警。委托代理人李志远，男，生于1978年11月11日，汉族，住平昌县江口镇袁三巷12号。该局民警。被告巴中市公安局。法定代表人左敬军，该局局长。委托代理人王俊翔，平昌县公安局民警。本院在审理原告李必亮诉被告平昌县公安局、巴中市公安局行政撤销一案中，原告李必亮于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李必亮在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李必亮撤回对被告平昌县公安局、巴中市公安局的起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李必亮负担。审 判 长  黄 河人民陪审员  周洪娟人民陪审员  周莉娟二〇一六年五月三日书 记 员  周丽萍附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保187号
申请人谭建武，男，1976年3月3日出生，汉族，广州市天河区人。
被申请人澧县富荣婚纱有限责任公司。住所地：湖南省澧县澧澹街道办事处樟柳村3组。
法定代表人：李寿全
申请人谭建武与被申请人澧县富荣婚纱有限责任公司因民间借贷纠纷，于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人澧县富荣婚纱有限责任公司的变卖款400万元，担保人何运翠自愿用自己所有的位于澧县澧阳镇珍珠居委会的房产为申请人提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人澧县富荣婚纱有限责任公司的变卖款400万元；查封位于澧县澧阳镇珍珠居委会，的房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 方 芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保187号申请人谭建武，男，1976年3月3日出生，汉族，广州市天河区人。被申请人澧县富荣婚纱有限责任公司。住所地：湖南省澧县澧澹街道办事处樟柳村3组。法定代表人：李寿全申请人谭建武与被申请人澧县富荣婚纱有限责任公司因民间借贷纠纷，于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人澧县富荣婚纱有限责任公司的变卖款400万元，担保人何运翠自愿用自己所有的位于澧县澧阳镇珍珠居委会的房产为申请人提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人澧县富荣婚纱有限责任公司的变卖款400万元；查封位于澧县澧阳镇珍珠居委会，的房产。本裁定立即开始执行。审判员 方 芳二〇一七年十一月十三日书记员 吴因霞
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙舟商终字第54号
上诉人（原审被告）浙江××海运有限公司，住所地舟
山市××桃花镇××楼××室。
法定代表人刘某某。
委托代理人（特别授权代理）温某。
委托代理人（特别授权代理）童某某。
被上诉人（原审原告）许某某。
委托代理人（特别授权代理）钱某某。
原审被告刘某某。
上诉人浙江××海运有限公司（以下简称泓广××）为
与被上诉人许某某、原审被告刘某某民间借贷纠纷一案，不服
舟山市定海区人民法院（2011）舟定商初字第874号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2012年2月29日立案受理后，依法
组成合议庭审理了本案。上诉人泓广××委托代理人温某，被
上诉人许某某及委托代理人钱某某到庭就案件事实、法律适用
等充分陈述了自己的意见并回答了法庭的询问。本案现已审理
终结。
原审法院审理后认定，2011年5月20日，刘某某因公司经
营所需向许某某借款人民币300万元。2011年5月20日，许某某
通过中国农业银行以银行卡转账方式汇入刘某某的账户内147
万元，又通过中国工商银行的自助服务终端分别向刘某某的账户内存入53万元、100万元。刘某某于借款当日，向许某某出
具收条一份，载明：“今收到许某某上述借款人民币叁佰万元
整，具体金额时间以打进刘某某银行工行、农行账号为准”。
同时，刘某某出具借条壹份，载明：“今借到许某某人民币叁
佰万元整，约定期限30天，于2011年6月20日一次性归还，利
率按同期银行贷款利率4倍，逾期每天千分之二计算利息。借
款人如违约，债�人主张某某法院为债权人所在地法院，且产
生的费用（包括律师费）由借款人承担”。同日，泓广××出
具担保责任书一份，载明：“担保单位泓广××愿意对上述借
款和利息偿还及债权人主张某某所产生的费用（包括律师费）
承担连带责任，担保有效期至借款人还清借款后失效。”后，
被告按约定支付2011年5月20日至2011年8月20日三个月的利息
。
庭审中，许某某陈述刘某某分两次汇款20余某某，其中
包括刘某某向其所借的其它款项，剩余的款项按双方约定的利
率折算为三个月的利息；庭审后，许某某提交刘某某向其支付
款项的两份银行卡客户交易查询单，显示其银行帐户于2011年
6月20日、7月13日，分别转帐存入10.5万元、16万元。
原审法院认为，�某某提供的借条，表明许某某与刘某
某之间存在借贷关系，该借贷关系合法、有效。借条上明确约
定借款期限为30天，被告应按还款期限的约定，及时履行还款
义务。许某某自认，刘某某于借款后支付了两笔款项共计26.5
万元，扣除刘某某向其所借的其它款项后，折抵三个月的利息
；至于该26.5万元包含有其它的借款述称，因无证据予以佐证，不予采信，将26.5万元折算为三个月的利息，已超过按银行
同期贷款基准利率的四倍计算的利息，超过部分的利息依法不
予保护，故依照双方约定的银行同期贷款利率4倍计算，截止2
011年7月13日，刘某某支付的26.5万元，应计入归还本金1611
84.54元，支付利息103815.46元，尚欠许某某借款本金283881
5.46元（详见已归还款项分段计收利息及偿付本金某细表）。
关于泓广××是否承担担保责任一节，担保责任书中明
确显示担保单位为“浙江××海运有限公司”，另有担保单位
法定代表人刘某某的签名确认，公章的真实与否不影响担保合
同的成立；至于泓广××的担保效力，因刘某某系该公司的法
定代表人，其出具借条时持有泓广××80%的股份，处于控股
地位，又实际决策经营企业，泓广××对外为刘某某担保不损
害公共利益，可属担保有效。保证人泓广××与债权人许某某
约定承担连带保证责任，并约定“担保有效期至借款人还清借
款后失效”，根据《最高人民法院关于某用﹤中华某某共和国
担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期
间为主债务履行期届满之日起2年，该借款尚处在连带保证责
任期限内，泓广××应承担连带保证责任。据此，依据《中华
某某共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十一条第二款、《中华某某共和国担保法》第十八条、第十九
条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于某
用﹤中华某某共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第
二款和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决刘某某于判决生效之日偿付许某某借款本金2838815.46元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支
付自2011年7月14日起至判决生效之日止的利息；泓广××对
许某某上述债权承担连带清偿责任；泓广××承担连带保证责
任后，有权向刘某某追偿。案件受理费30800元，减半收取154
00元，由刘某某、泓广××连带负担。
宣判后，泓广××不服原审判决，提出上诉称：涉案借
款发生于许某某与刘某某之间，一审期间刘某某出逃，被上诉
人许某某未就双方某某资金往来充分举证，刘某某欠款金额无
法查明。现刘某某已被公安机关捉拿，其对借款事实的查明具
有关键作用。原审认定事实不清，程序错误。请求依法撤销原
判，发回重审或改判驳回被上诉人许某某一审的全部诉讼请求
。
被上诉人许某某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律
准确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判
。
本院经审理查明，2011年12月6日，泓广××法定代表人
刘某某因涉嫌非法吸收公某某款被舟山市公安局普陀区�局刑
事拘留。2012年1月9日，经舟山市普陀区人民检察院批准被依
法执行逮捕。经舟山市公安局普陀区分局侦查，许某某所诉30
0万元系刘某某非法吸收公某某款犯罪活动的其中一部分。201
2年3月2日，经舟山市公安局普陀区分局侦查终结，该案移送
舟山市普陀区人民检察院审查起诉。
本院认为，泓广××法定代表人刘某某因涉嫌非法吸收
公某某款犯罪已由公安机关立案侦查终结并移送舟山市普陀区人民检察院审查起诉。该刑事案件涉案金额大，牵涉面广，案
情复杂，本案被上诉人许某某所诉300万元民间借贷纠纷涉嫌
刘某某犯罪活动事实。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷
案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，
应裁定驳回许某某的�诉，移送公安机关查处。据此，依照《
中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第四款，最高人
民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题
的规定》第十一条及《关于某用﹤中华某某共和国民事诉讼法
﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2011）舟定商初字第8
47号民事判决；
二、驳回原审原告许某某的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
代理审判员 刘燕波
二〇一二年三月十六日
代书 记员 龚 杨
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第736号
原告王玉成，男，汉族，抚松县锅炉检验所退休职工，住吉林省抚松县。
委托代理人王玉琴（自然情况见下）。
原告王玉梅，女，汉族，吉林省森工集团露水河林业局退休职工，住吉林省抚松县。
原告王玉琴，女，汉族，原抚松县外贸纸箱厂退休职工，住吉林省抚松县。
被告王玉华，女，汉族，原抚松县野生植物加工厂退休职工，住吉林省抚松县。
被告王玉春，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告王玉成、王玉梅、王玉琴诉被告王玉华、王玉春合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员刘静维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉梅、王玉琴及原告王玉成的委托代理人王玉梅，被告王玉华、王玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，三原告的诉讼请求为要求二被告按三原告与二被告共同为案外人中国工商银行股份有限公司抚松支行出具的“承诺书”履行按月偿还王某某（已死亡）名下的按揭贷款本息。三原告起诉后虽偿还王某某生前所欠上述银行的借款本息1,100.00元，但庭审中三原告并未提供实施上述行为系受二被告委托方面的证据，亦未变更、增加诉讼请求要求二被告返还已垫付款项，故三原告起诉二被告要求按五人为银行共同出具的承诺书去履行义务，三原告本身并不具备债权人主体地位，依据该承诺书提起诉讼的适格主体应为中国工商银行股份有限公司抚松支行，并非三原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告王玉成、王玉梅、王玉琴的起诉。
案件受理费68.00元，减半收取34.00元，退回原告王玉成、王玉梅、王玉琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一四年十二月八日
书记员 尤智鹏
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1692号
原告：张贵生，男，1942年9月11日生，汉族，山西省泽州县人，住本村。
被告：张秋爱，女，1952年7月23日生，汉族，山西省泽州县人，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李英，女，1980年8月2日生，汉族，山西省泽州县人。系张秋爱之女。
原告张贵生与被告张秋爱返还原物一案，本院于2017年10月10日立案。原告张贵生于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张贵生撤诉。
案件受理费100元，原告张贵生已预交，减半收取50元，由原告张贵生承担。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王保宪
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 普
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第257号
申请执行人：马超。
被执行人：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
本院在申请执行人马超与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司商品房合同纠纷执行过程中，本院以为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第946号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二日
书 记 员 尹 航
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第167号
申请执行人秦贞峰，居民。
被执行人包家贵，居民。
被执行人包妍玮，居民。
被执行人杨中泉，居民。
临沂市中级人民法院（2014）临再终字第59号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行，但被执行人至今未履行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人包家贵、包研玮、杨中泉及在其同住家庭成员名下的存款2400000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀进
审 判 员 段文杰
人民陪审员 李 涛
二〇一五年一月六日
书 记 员 姬生丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第555号
原告汪坚强，男，1973年9月28日出生。
委托代理人董金阁，北京市中运律师事务所律师。
被告郭风婷，女，1978年3月25日出生。
委托代理人周明远，男，1958年4月13日出生，北京盛德物业管理有限公司副总经理。
原告汪坚强与被告郭风婷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪坚强及其委托代理人董金阁，被告郭风婷及其委托代理人周明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪坚强诉称：2010年3月21日，原告与被告通过北京京硕家园房地产经纪有限公司的居间服务，就被告所有的位于北京市昌平区立汤路X号（即昌平区北七家镇望都家园二期南区X室）房屋签订《北京市存量房屋买卖及居间服务合同》。合同签订后，原告除由银行按揭贷款代为支付的数额由“60万元”变更为“37万元”，增加了首付款外，其它均依据合同约定付款，被告按照合同约定在2010年7月15日将涉诉房屋过户至原告名下，原告取得房屋所有权证。之后，原告多次要求被告履行合同，并要求和中介、被告、租户一起办理相应的房屋交付手续，但被告拒不配合办理，称原告还有款项未付，原告询问其还差多少款，差多少补多少，但被告让原告自己计算，也不明确表示让原告付多少款，被告不向原告交付房屋，租户也以与被告签订有租赁合同而不腾退涉诉房屋，致使原告无法行使涉诉房屋的所有权和收益权。为维护原告的合法利益，故提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行《北京市存量房屋买卖合同》，接收50000元尾款；2、被告交付位于北京市昌平区立汤路X号房屋；3、被告返还原告代被告交付的涉诉房屋2011年1月1日至2011年12月31日的物业费1394.17元；4、被告返还其收取租户张XX的自2010年10月1日至交付房屋之日的租金，暂计至2013年11月30日，共计38个月×2800元／月＝106400元；5、诉讼费用由被告承担。
被告郭风婷辩称：1、原告应按房屋买卖合同的约定，付清购房款本金及滞纳金，合计209976元（包括本金15万元，违约金59976元）；2、交付房屋的前提是付清全款。依照合同规定，在原告依照合同约定，交清购房款本金及滞纳金之后被告会依合同交房；3、原告主动缴纳本案房屋2011年度的物业费1394.17元，是其单方行为，答辩人同意退还；4、房屋租金为答辩人合法所得，原告无权索要。
经审理查明：2010年3月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）通过北京京硕家园房地产经纪有限公司的居间服务，就被告所有的位于北京市昌平区立汤路X号（即昌平区北七家镇望都家园二期南区X室）房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定，房屋成交总价为一百二十八万元整，买受人应当在签订合同的同时支付定金8万元，签订本合同后，出卖人开始约提前还清该房屋银行贷款，待约定还款日，买受人将该房屋首付款六十五万元整（包括出卖人已收定金八万元）一次性支付给出卖人至还款账户。自支付上述首付款之日起至该房屋过户日，该房屋的月租金出卖人和买受人各收一半，物业费双方各负担一半（于过户当日算清楚）。过户当日，买受人将该房屋剩余首付款人民币三万元整一次性支付给出卖人。该房屋尾款人民币六十万元整于过户后由买受人按揭贷款银行代为支付。合同还就其他事项进行了约定。出卖人应当在收到全部房款当日将该房屋交付给买受人，但买受人需允许现租户继续租用到原租赁合同到期日。
庭审中，双方一致认可，原告于2010年3月21日付给被告1.3万元，又于次日付给被告6.7万元，共计8万元定金。2010年4月15日，原告向被告支付了首付款57万元。在后来的实际履行过程中，双方协商一致，将原合同中约定的60万的银行贷款变更为37万元，而差额款作为首付款由原告陆续付给被告。被告于2010年7月4日出具收条，内容为：今收到汪坚强房屋首付款11万元。2010年7月12日，原告通过被告配偶李庆生银行账户支付首付款7万元。被告认可2010年8月3日收到银行发放的贷款37万元。
庭审中，原告称，房屋过户日即2010年7月15日应给付的3万元首付款在抵扣完租金和物业费后，余款1.9万余元已经支付给了被告。被告表示记不清是否给付。
另查，被告于2010年7月15日将涉案房屋过户到了原告名下。后因原告未将购房款全部付清，被告未向原告实际交付房屋，双方发生争议。
以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、收款证明、收条、电子银行对账单、交易流水单、个人二手房按揭贷款借款合同、《房屋所有权证书》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。本案中，被告认可收到的款项共计一百二十万元，包括六十五万元首付款、银行支付的按揭贷款三十七万元、第二笔首付款十一万元和其配偶收取的七万元房款。对合同约定的在过户当日应当给付的三万元房款，被告表示记不清是否已经给付，原告表示已经按照双方合同约定，抵扣了租金和物业费后支付给了被告，从被告在约定的过户日将涉案房屋过户至原告名下来看，本院采信原告的陈述，认定原告还剩下五万元房款未支付给被告。因为双方关于何时支付该五万元尾款未作出明确约定，现原告要求继续履行合同，让被告接收房款，同时交付房屋，本院予以支持。对于原告的第三项诉讼请求，被告同意退还原告所交的2011年度的物业费1394.17元，对此，本院不持异议。针对原告的第四项诉讼请求，本院认为，由于原告尚未付清购房全款，被告依约不应交付房屋，房屋交付前产生的孳息，归出卖人所有，房屋交付后产生的孳息归买受人所有。故房屋未交付前被告有权收取房屋租金，原告无权要求其返还。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告郭风婷与原告汪坚强继续履行双方于二○一○年三月二十一日签订《北京市存量房屋买卖合同》，原告汪坚强于本判决生效之日起七日内支付给被告郭风婷购房尾款五万元；
二、被告郭风婷于原告汪坚强支付购房尾款五万元当日将位于北京市昌平区立汤路X号房屋交付给原告汪坚强；
三、被告郭风婷返还原告汪坚强代交的物业费一千三百九十四元一角七分，于本判决生效之日起七日内支付。
四、驳回原告汪坚强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百零八元，由原告汪坚强负担一千一百零四元（已交纳八百九十元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告郭风婷负担一千一百零四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
代理审判员 邵敏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周静
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第555号
原告刘彩霞。
被告付宝忠。
被告王晓欣。
被告昌邑市大豪纺织有限责任公司。
法定代表人付宝忠，经理。
本院在审理原告刘彩霞与被告付宝忠、王晓欣、昌邑市大豪纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告现金xxxxxxx元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告现金xxxxxxx元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一四年三月十八日
书记员 赵允勇
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第555号
原告：聂传松，市民。
委托代理人：冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。地址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街**号。
负责人：李志勇，总经理。
本院受理原告聂传松与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出书面异议，认为本案不是侵权纠纷，依据我国民事诉讼法第21条、23条等相关规定，应在被告所在地起诉。申请将该案移送合同签订地或者被告住所地人民法院管辖。
经审查本院认为，原告驾驶的牌号黑B×××××东风标致牌小型轿车于2013年在被告处投保交强险、商业险，该车于2013年12月8日在沿海高速公路秦皇岛方向昌黎南收费站匝道处发生交通事故，该事实有原告提交的保险单（复印件）及河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队出具的道路交通事故认定书可以证实，其保险事故发生地在昌黎县境内。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十五条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。运输工具是指完成旅客和货物运输的交通移动运输设备，包括轿车、客车。依据保险事故发生地本院对原被告之间的该保险合同纠纷依法享有管辖权。被告提出管辖异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 黄利君
二〇一四年三月十八日
代书记员 杨艳梅
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第555号原告聂传松，市民。委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住齐齐哈尔市建华区卜奎大街94号。负责人李志勇，该公司经理。委托代理人魏家军，该公司法律顾问。原告聂传松与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，通知被告保险公司应诉，被告保险公司提出管辖异议，本院依法驳回其异议申请后，依法由审判员周志玮适用简易程序独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告聂传松委托代理人冷实凡，被告保险公司委托代理人魏家军到庭参加诉讼。2014年6月14日原被告双方申请庭下调解，至今未果。本案现已审理终结。原告聂传松诉称，我所有的黑B×××××东风标致牌小型轿车在被告处投有交强险、第三者责任保险、机动车损失险（不计免赔率），保险期间均为2013年10月16日0时起至2014年10月15日24时止。2013年12月8日16时30分，聂传松驾驶黑B×××××东风标致牌小型轿车，由北向南行驶至沿海高速公路秦皇岛方向昌黎南收费站闸道处时，因操作不当与赵立杨驾驶冀C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车尾随相撞，造成两车损坏，无人员伤亡的交通事故。此事故经交警部门认定：我负事故全部责任，赵立杨无责任。我驾驶黑B×××××东风标致牌小型轿车损失经鉴定为67691元，评估费2000元，施救费2000元，拆解费1500元，合计73191元。赵立杨驾驶冀C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车损失经鉴定为245994元，评估费7300元，施救费2000元，拆解费1500元，合计256794元。我已经赔付赵立杨各项损失共计255000元。故诉至法院，要求被告保险公司依据交强险、第三者责任险及车辆损失险赔付其保险金275191元，并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，原告车辆在我公司投保有机动车交强险及商业险，但原告车辆在鉴定时未和我公司协商，我公司也未到场，我公司申请对原告及三者车辆重新鉴定，拆解费、评估费、诉讼费不在我公司赔付范围。原、被告双方无争议的事实：2013年7月8日，原告聂传松为黑B×××××东风标致轿车在被告保险公司处投保了交强险，其中财产损失限额为2000元，保险期间自2013年7月9日0时起至2014年10月15日24时止。2013年10月15日，原告聂传松为黑B×××××东风标致轿车在被告保险公司处投保了机动车损失险，责任限额129900元，第三者责任险，责任限额为200000元，并约定了不计免赔特约险，保险期间自2013年10月16日0时起至2014年10月15日24时止。2013年12月8日16时30分，聂传松驾驶黑B×××××东风标致牌小型轿车，由北向南行驶至沿海高速公路秦皇岛方向昌黎南收费站匝道处时，因操作不当与赵立杨驾驶冀C×××××梅赛德斯-
奔驰轿车尾随相撞，造成两车损坏，无人员伤亡的交通事故。并认定聂传松负事故全部责任，赵立杨无责任。为此河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队出具的第1395022201300093号道路交通事故认定书（简易程序）一份。聂传松、赵立杨具有驾驶资格，黑B×××××东风标致轿车、冀C×××××梅赛德斯-
奔驰轿车具有行驶资格。黑B×××××东风标致轿车在本次事故中支付施救费2000元，拆解费1282.05元，车损评估费2000元；冀C×××××梅赛德斯-
奔驰轿车在本次事故中支付施救费2000元，拆解费1282.05元，车损评估费7300元。但被告称黑B×××××东风标致轿车行驶证记载车辆所有人是徐德，故主体原告不适格。车损评估费、拆解费不在公司赔付范围。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。原告为证实其他诉讼主张，向本院提交如下证据：黑B×××××东风标致轿车价格鉴证结论书一份，由秦皇岛市海港区物价局价格认证中心于2013年12月11日出具，主要内容为：黑B×××××东风标致轿车的总损失为67691元；冀C×××××梅赛德斯-
奔驰轿车价格鉴证结论书一份，由秦皇岛市海港区物价局价格认证中心于2013年12月13日出具，主要内容为：冀C×××××梅赛德斯-
奔驰轿车的总损失为245994元。本院认为以上鉴定结论存有缺陷，要求秦皇岛市海港区物价局价格认证中心予以补充。秦皇岛市海港区物价局价格认证中心补充内容如下：黑B×××××车损部分的残值为1770元，发生事故时的实际价值为83377元。冀C×××××车损部分的残值为6300元。经质证，被告保险公司对冀C×××××的鉴定结论有异议，对补充内容无异议，但认为鉴定程序违法，鉴定结论书价格过高申请重新鉴定。黑B×××××车已经修复应提供修车发票，依据保险合同约定，该车新车购置价为129900元，事故发生时已经使用了101个月，按汽车报废表中载明车辆月折旧率为0.6%，原告的车辆折旧率为60.6%，事故发生时该车的实际价值为51180.6元，物价鉴定损失为67691元，超过车实际价值，补充内容能够证明黑B×××××车的修复价格已经大于实际价值的80%，应推定全损。原告对秦皇岛市海港区物价局价格认证中心补充内容无异议。被告保险公司无证据提交。本院审核认为，原告证据虽系自行委托鉴定部门作出，且鉴定部门对缺陷部分进行了补充，被告虽有异议，但没有提交足以反驳的证据，且鉴定机构具有鉴定资质，本院予以采信。则确认黑B×××××东风标致轿车的总损失为65921元（67691-1770元）；冀C×××××梅赛德斯-
奔驰轿车的总损失为239694元（245994-6300元）。本院认为，原告与被告签订的交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约险等保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告及第三者车辆受损，原告负此事故全部责任的事实清楚。故被告保险公司应依据相关法律规定及保险合同的规定，进行保险理赔。原告车辆损失65921元，依据原、被告之间签订的机动车损失保险及不计免赔特约险，该数额未超出保险理赔限额，在扣除第三者车辆的交强险责任赔偿限额100元后，被告保险公司应当赔付65821元（65921元-100元）。因第三者损失超过其承保的交强险及第三者责任险的责任限额，故在交强险的财产限额内赔付2000元，在第三者责任险限额内赔付200000元，合计赔付202000元。关于车辆拆解费，因该事故车辆不是全损，尚需要修理，其维修材料费及工时费已由鉴定结论确定，故对该费用不予支持。施救费、评估费是原告为防止或者减少损失的必要支出，及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故均由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告聂传松保险理赔款271821元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5428元，减半收取2714元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员周志玮二〇一四年九月十一日书记员范麟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01301号
原告蒋步歧，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告蒋步展，居民。
本院于2015年8月26日受理原告蒋步歧诉被告蒋步展排除妨害纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋步歧撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一五年九月二十八日
书记员 韦 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05609号
罪犯李从海，男，汉族，1971年8月2日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2014年2月13日作出（2014）涡刑初字第00049号刑事判决，以被告人李从海犯掩饰犯罪所得，判处有期徒刑二年二个月，罚金四万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李从海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李从海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李从海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李从海减去自本裁定送达之日起至2015年10月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈光辉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3042号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
被告孙汉民，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘佳佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28892号
原告顾星华。
委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。
被告张薇华。
委托代理人孙德乐。
原告顾�华与被告张薇华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告顾星华及其委托代理人陈善权、被告张薇华及其委托代理人孙德乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾星华诉称，2012年9月30日，被告以儿子结婚急需用钱为由向原告借款25万元（人民币，下同），约定归还期限为同年12月30日。但被告仅归还9万元，尚欠16万元至今未归还，现原告诉请法院判令被告归还借款本金16万元及该款自2013年1月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张薇华辩称，陆续向原告借款25万元属实，但已经归还了19万元，仅欠原告6万元，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告张薇华因需向原告顾星华借款25万元，于2012年9月30日向原告出具借条一份，约定于同年12月30日前归还。同时出具收到25万元款项的收条一份。后被告归还了原告借款9万元，尚欠16万元至今未归还。现原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实由借条、收条及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间借款关系依法成立并合法有效，被告张薇华未按约全部归还原告借款，已构成违约，现原告要求被告归还尚欠借款16万元并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告张薇华提出已归还原告19万元的抗辩意见，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张薇华于本判决生效之日起十日内归还原告顾星华借款本金16万元及该款自2013年1月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告顾星华已预交），由原告顾星华负担1818元，由被告张薇华负担3232元，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邱 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第2137号
申请执行人刘金清，男，汉族，1955年3月18日生，居民身份证号码3208261955********，农民，住江苏省涟水县北集办事处前桥村小刘组。
申请人何苏才，男，汉族，1978年8月8日生，居民身份证号码3208261978********，居民，住江苏省涟水县涟城镇安东路*号。
被执行人淮安市常盛铝业有限公司，住所地涟水县徐集乡工业集中区。
法定代表人宋应刚，该公司经理。
申请人执行人刘金清、何苏才与被执行人淮安市常盛铝业有限公司劳动报酬纠纷一案，本院（2013）涟大民初字第313号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人淮安市常盛铝业有限公司应于2013年9月26日前支付申请执行人5850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月14日立案执行。
执行过程中查明被执行人工厂倒闭，法定代表人下落不明，涉案较多，无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟大民初字第313号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人不按和解协议履行且发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 汪祝静
审判员 李立新
审判员 唐 堂
二〇一五年四月二十七日
书记员 姜宇轩
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁16行终66号
上诉人（原审起诉人）王涛。
上诉人王涛不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602行初26号行政裁定，向本院提起上诉。
王涛上诉称,（一）滨州市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）、滨州市滨城区食品药品监督管理局（以下简称区食药局）不履行法定职责的行为违法。根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条、第一百一十五条的规定，任何组织或者个人有权举报食品违法行为；县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理，对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、举报、投诉人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。根据上述规定，上诉人有权举报食品安全领域的违法行为，市食药局和区食药局亦负有对相关举报事项进行立案查处的法定职责和将处理结果告知举报人的义务。上诉人于2015年12月29日向市食药局举报，其受理后于2015年12月30日告知上诉人已将案件移交区食药局处理，但至上诉人向一审法院起诉，区食药局未作出处理。（二）一审裁定适用法律错误，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。上述两机关的行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人就两机关不履行法定职责的行为提起诉讼，法院应予受理。综上，请求二审撤销一审裁定。
本院认为，市食药局、区食药局作为本行政区域食品安全的监管机关，在接到上诉人王涛以其购买的商品存在食品安全隐患、要求查处的举报后，上述两机关作出处理或者不作为的行为，与上诉人之间存在利害关系，上诉人具有提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定不予立案不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602行初26号行政裁定；
二、本案指令滨州市滨城区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 恒
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3646号
上诉人（原审被告）：高淳县新区置业有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区。
法定代表人：倪爱生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩凤翔，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号。
主要负责人：徐亦飙，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：殷志伟，江苏敏敦律师事务所律师。
上诉人高淳县新区置业有限公司（以下简称高淳新区置业公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险温州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院(2017)苏0118民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高淳新区置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回太平洋保险温州分公司诉讼请求。事实和理由：1.高淳新区置业公司系围墙的建设单位，南京古柏建筑安装工程有限责任公司（以下简称古柏公司）系施工单位，建筑物倒塌造成他人损害的，由建设单位、施工单位承担连带责任，本案应当追加古柏公司参加诉讼。2.案外人彭庆庆未提供事故认定书证明案涉车辆损失系由围墙倒塌所致，亦未提供评估报告证明损失数额，且案涉车辆受损系不可抗力引起。
太平洋保险温州分公司答辩称，本案起诉时，其已将古柏公司列为共同被告，但高淳新区置业公司否认古柏公司是施工单位，才在开庭前撤回对古柏公司的起诉。依法律规定，太平洋保险温州分公司有权选择建设单位、施工单位任一方承担赔偿责任，不存在遗漏必要诉讼参加人的问题。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太平洋保险温州分公司向一审法院起诉请求：高淳新区置业公司向其赔偿69500元。
一审法院认定事实：案外人彭庆庆在太平洋保险温州分公司为浙C2LQ**的车辆投保了财产损失险，保险期间自2015年9月29日起至2016年9月29日止。2016年8月2日23时41分许，高淳新区置业公司所建的围墙倒塌，致车辆受损。彭庆庆支出维修费69500元，太平洋保险温州分公司已全额赔付，高淳新区置业公司系围墙建设单位。
一审法院认为，建筑物、构筑物倒塌造成他人损害的，由建设单位和施工单位承担连带责任。本案中，太平洋保险温州分公司向彭庆庆赔偿后，有权向高淳新区置业公司追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，作出判决：高淳县新区置业有限公司赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司69500元，于判决生效后十日内付清。一审受理费1538元，减半收取769元，由高淳新区置业公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。高淳新区置业公司在二审中提交了《建筑工程施工协议书》证明古柏公司系围墙的施工单位。太平洋保险温州分公司对该协议书真实性予以认可，但认为其既可以向建设单位，也可以向施工单位追偿。本院认证意见，《建筑工程施工协议书》的真实性双方当事人均无异议，本院依法予以确认，至于关联性问题，将在裁判说理部分予以分析认定。
本院经审理查明，一审判决查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初14393号民事判决书、《建筑工程施工协议书》、当事人陈述等证据予以证实。
本案二审争议焦点为：1.本案是否遗漏必要共同诉讼参加人；2.高淳新区置业公司应否赔偿太平洋保险温州分公司69500元。
关于争议焦点一，即本案是否遗漏必要共同诉讼参加人的问题。本院认为，江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初14393号生效民事判决书已经认定高淳新区置业公司所建的围墙倒塌致案外人彭庆庆的车辆受损，高淳新区置业公司虽认为车辆受损系不可抗力引起，但未提供证据予以证明，故对高淳新区置业公司的该项抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第八十六条规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，彭庆庆有权要求高淳新区置业公司与古柏公司承担连带赔偿责任，亦有权要求上述两公司中的任一公司承担赔偿责任。高淳新区置业公司在二审中提交的《建筑工程施工协议书》虽然可以证明古柏公司系围墙的施工单位，但其仅为连带责任主体之一，并非本案必要共同诉讼参加人。故高淳新区置业公司该意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，即高淳新区置业公司应否赔偿太平洋保险温州分公司69500元的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前述生效民事判决已经认定彭庆庆的车辆因围墙倒塌受损花费维修费69500元，太平洋保险温州分公司也已全额赔付，高淳新区置业公司对该数额虽不予认可，但未提供任何证据予以反驳，应当承担不利后果，高淳新区置业公司应当赔偿太平洋保险温州分公司69500元。故高淳新区置业公司该上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，高淳新区置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1538元，由高淳新区置业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初2349号
原告陈某，女，1981年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告邹某甲，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陈某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告邹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2009年6月8日登记结婚，婚后于2015年1月6日生育一子邹某乙。原、被告婚姻基础不深，婚后感情一般，因性格不合经常争吵，导致夫妻感情不睦。且被告的父母对双方干预过多，使原告对婚姻生活深感疲惫。半年前，原告带着孩子离开被告父母家居住，被告仍旧和其父母共同居住。现夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚；婚生子邹某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告邹某甲辩称，对婚姻登记、生育情况无异议。半年前，原、被告一同搬出被告父母家居住。因被告债务缠身，怕干扰原告和孩子的生活，于是被告又搬出了和原告的共同住所。但被告会经常回原告住所。双方产生矛盾，主要因为父母干涉过多，但现在已经和父母分开居住。今后被告会尽最大努力和原告一起照顾孩子。至于被告的债务问题，被告会尽力自己承担，不影响到家庭。现在孩子尚小，原、被告的夫妻感情亦未彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年6月8日登记结婚，2015年1月6日生育一子，取名邹某乙。双方婚初感情尚可，近期因家庭琐事发生争执。现原告陈某诉至本院，作如上诉请。审理中，原告陈某、被告邹某甲就离婚问题意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，具有较好的婚姻和感情基础，对于日常生活中产生的一些纷争，原、被告应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告邹某甲表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，再给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
原告陈某要求与被告邹某甲离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 李丝丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长保字第96号
申请人何志雄。
被申请人邬和成。
被申请人陆文。
申请人何志雄与被申请人邬和成、陆文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年9月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款80000元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邬和成、陆文银行存款80000元或查封、扣押被申请人所有的相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 献
二〇一三年九月五日
书记员 林李敏
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民三初字第289号
原告：海城市新正钢材经销处，住所地：辽宁省海城市经济开发区安村委。
法定代表人：刘青峰，系该单位负责人。
被告：中国三冶集团有限公司，住所地：鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人：刘德进，系该公司负责人。
本院审理原告海城市新正钢材经销处诉被告中国三冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告海城市新正钢材经销处撤回起诉。
案件受理费9403元，减半收取4701.5元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一五年十月十四日
书记员 高广君
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保126号
申请人山东慧缘融资性担保有限公司。
被申请人梁艳荣，女，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤镇马家窑村。
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2018年1月25向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁艳荣名下房产；
二、本次查封期限为三年，需要继续查封的，申请人应当在查封期届满前十日内向本院提出书面申请，逾期不提出，查封效力自动消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘晓军
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8150号
申请执行人张利均
被执行人杨奇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00253号，依法向被执行人杨奇发出执行通知书，责令被执行人杨奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨奇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币4717306元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 超
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2345号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梁成，男，1990年3月17日出生，侗族，湖南省会同县人，初中文化，无业，住会同县。曾因犯盗窃罪分别于2011年7月21日、2012年3月23日、2013年12月25日和2016年4月7日被浙江省瑞安市人民法院分别判处拘役六个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑六个月和有期徒刑六个月，2016年7月15日刑满释放。后又分别于2017年1月7日、4月24日因盗窃被行政处罚。
被告人田威招，曾用名田成召，男，1996年3月12日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，无业，住威宁县。曾因犯盗窃罪于2015年12月25日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年12月27日刑满释放。后又于2017年4月24日因盗窃被行政处罚。
上述二名被告人现均因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被羁押并被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2109号起诉书指控被告人梁成、田威招犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人梁成、田威招到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年5月11日，被告人梁成、田威招共谋盗窃他人电动车。次日3时许，梁成、田威招二人来到东莞市长安镇上沙社区名门公馆门口处，遂想将被害人李某停放的一辆绿源牌电动车（价值2619元）盗走，但因该车上锁未果。此时公安人员发现梁成、田威招二人并将其抓获。
以上事实，被告人梁成、田威招在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁成、田威招以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁成、田威招犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人梁成、田威招曾因盗窃被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，且又因盗窃被行政处罚，其两人屡教不改，依法应从重处罚；鉴于其二人由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁成判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金；被告人田威招判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人梁成、田威招亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年5月11日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人田威招犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年3月11日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 姜良晨
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 施婉仪
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第85号
申请执行人某，住所地三门县海游街道梧桐路**号总商会大厦**楼。
法定代表人孙某，局长。
被执行人陈某，农民。
被执行人徐某，农民。
申请执行人某于2015年2月27日向本院提出申请，要求强制执行某对陈某、徐某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第157号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭对某作出的三人口计生征字（2014）第157号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人某作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，某对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第157号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某作出的三人口计生征字（2014）第157号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人陈某、徐某向申请执行人某缴纳社会抚养费人民币101000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年三月二日
代书记员 叶咪娜