黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第145号
原告王天雪，男，1971年12月16日出生，汉族，无业。
原告李树东，男，1972年1月7日出生，汉族，干部。
原告金树峰，男，1971年12月6日出生，汉族，工人。
原告王峰，男，1971年8月2日出生，汉族，教师。
被告付庆巍，男，1972年1月10日出生，汉族，工人，现下落不明。
原告王天雪、李树东、金树峰、王峰诉被告付庆巍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天雪、李树东、金树峰、王峰到庭参加诉讼，被告付庆巍经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2011年11月16日，被告付庆巍为本案原告王天雪、李树东、金树峰、王峰四人出具一份欠据，欠据说明被告欠四原告借款人民币136，000.00元。此款系2011年11月份由李树东、金树峰、付庆巍、王峰为担保人，王天雪为贷款人从哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社冰城信用社（以下简称冰城信用社）的贷款129，899.17元，加上利息共计136，000.00元。
2013年5月2日，经呼兰区人民法院（2013）呼民初字第184号民事判决书判决，四原告先承担了担保责任义务，将该笔银行贷款已经偿还，依据四原告的还款凭据，四原告依法起诉本案被告付庆巍，要求付庆巍偿还四原告欠款169，113.00元，诉讼费由被告承担。
原告王天雪诉称，我跟付庆巍是同学，付庆巍要用款做生意，因为他不便贷款，要求以我的名义贷款130，000.00元，在哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社冰城信用社，贷款期限为半年。我为了稳妥起见我要求付庆巍给我出具欠据一张。这多出来的6，000.00元是半年的利息。付庆巍给我出这个条的时候说他半年到期后信用社的钱他就还上了。欠条内容是“此欠条是王天雪为我贷款（2011年11月在哈市冰城信用社）提供担保所做的一个保障。在我未还清贷款时，欠条有效。欠条的金额（136000.00）包括此前给王峰①李树东②金树峰③所写欠条金额。”然后我们于2011年11月17日与信用社签了贷款合同。我是借款人，李树东、金树峰、王峰、付庆巍是担保人，贷款金额是130，000.00元，贷款期限是2011年11月20日至2012年5月19日。付庆巍还了4，799.46元利息，本金100.83元。截止2012年5月19日王天雪欠银行本金129，899.17元，欠利息233.54元。这笔贷款到期前我找过付庆巍，到期后就找不到付庆巍了。2012年11月22日哈尔滨市呼兰区农村信用联社冰城信用社起诉我、李树东、金树峰、王峰，2013年5月2日法院作出判决：一、王天雪给付信用社借款本金129，899.17元，二、利息2，337.54元（2011年11月20日至2012年5月19日的利息）；三、2012年5月20日至本判决给付之日止的借款利息，执行月利率9.15‰基础上上浮50%给付；四、驳回其它诉讼请求；五、李树东、金树峰、王峰对以上三项承担连带责任，案件受理费2，945.00元由被告王天雪承担，被告李树东、金树峰、王峰均负连带责任。钱虽然是我贷的，但是我一直没花着，我没按法院判决按期执行。2013年7月3日，呼执字第47号冰城信用社申请执行了。截止2013年12月16日，我们四个人平均赔付欠款，合计166，170.54元，诉讼费2，942.00元，共计169，113.00元，每人各负担42，278.25元。经法院调解，我们达成了这个还款协议。我们四人作为原告向法院对付庆巍进行追偿。
原告李树东诉称，王天雪说的属实，当时付庆巍说贷款点钱，让我给担保，到哈尔滨市冰城信用社办理的手续，他找的王天雪做的贷款人，我是担保人。冰城信用社起诉了，将我列为被告，我承担了连带责任，我们四人承担了还款责任。
原告金树峰诉称，王天雪、李树东说的属实。我跟付庆巍也是同事，付庆巍要用钱，让王天雪做贷款人，我们四个做担保人。后来冰城信用社起诉了，我们四人偿还的贷款。
原告王峰诉称，王天雪、李树东、金树峰说的属实。付庆巍要用钱，让王天雪做贷款人，我们四个做担保人。后来冰城信用社起诉了，我们四人偿还的贷款。
四原告为证明其主张事实成立，向本院提供下列证据：
证据一、欠条一张，证明此笔贷款是被付庆巍使用。
证据二、2013呼民初字第184号民事判决书，证明冰城信用社起诉四原告，法院判决原告四人承担相应的责任。
证据三、还款协议书，证明在法院的调解下，四原告平均承担了还款责任。
证据四、还款凭证一份，证明四原告向冰城信用社还款166，170.54元。
证据五、诉讼费票据复印件，证明四原告在上一案件中花费了2，942.00元。
由于被告付庆巍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的证据，客观、真实、合法，与本案具有关联性，均认定为有效证据。
通过当事人陈述及相关证据证实，本院予以确认以下事实：2011年11月，付庆巍要贷款做生意，与四原告协商，以王天雪的名义，在哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社冰城信用社贷款130，000.00元，贷款期限半年，担保人是付庆巍、王峰、李树东、金树峰。贷款由付庆巍负责偿还。2011年11月16日，王天雪要求付庆巍给其出具欠人民币136，000.00元的欠条一张，欠条内容说明“此欠条是王天雪为我贷款（2011年11月在哈市冰城信用社）提供担保所做的一个保障。在我未还清贷款时，欠条有效。欠条的金额（136000.00）包括此前给王峰①李树东②金树峰③所写欠条金额。”。2011年11月17日王天雪与冰城信用社签了借款合同，贷款金额是130，000.00元，贷款期限是2011年11月20日至2012年5月19日。李树东、金树峰、王峰、付庆巍与冰城信用社签订保证担保合同，李树东、金树峰、王峰、付庆巍是连带共同保证人。保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。保证期限自主债务履行届满之日起二年。贷款由付庆巍使用。贷款期间，付庆巍还了4，799.46元利息，本金100.83元。截止2012年5月19日，王天雪拖欠冰城信用社借款本金129，899.17元，利息2，337.54元。
2012年11月22日，冰城信用社起诉王天雪、李树东、金树峰、王峰，2013年5月2日本院作出判决：一、王天雪于本判决生效之日起十日内给付信用社借款本金129，899.17元；二、王天雪于本判决生效之日起十日内给付信用社自2011年11月20日至2012年5月19日拖欠的利息2，337.54元（按月利率9.15‰计算）；三、王天雪于本判决生效之日起十日内给付信用社自2012年5月20日至本判决确定的给付之日止的借款利息，执行月利率9.15‰基础上上浮50%给付；四、驳回其它诉讼请求；五、李树东、金树峰、王峰对以上三项承担连带责任，案件受理费2，945.00元由被告王天雪承担，被告李树东、金树峰、王峰均负连带责任。
2013年7月3日，冰城信用社申请执行（呼执字第47号）。截止2013年12月16日，四原告欠冰城信用社贷款本金、利息、罚息，共计166，170.54元，诉讼费2，942.00元，共计169，113.00元。经法院调解，四原告达成了还款协议，每人各负担42，278.25元。四人作为原告共同向法院提起诉讼对付庆巍进行追偿。
本院认为，原告提供的证据能够证实以王天雪名义在冰城信用社贷款130，000.00元，李树东、金树峰、王峰、付庆巍为担保人，贷款由付庆巍使用，付庆巍承诺由其偿还。但付庆巍未按约定履行，致使四原告被冰城信用社提起诉讼、申请执行，四原告履行了全部还款义务，作为债务人、保证人承担责任后，有权向真正的债务人即实际用款人付庆巍进行追偿，原告的诉讼请求，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
被告付庆巍于本判决生效后10日内偿还原告王天雪、李树东、金树峰、王峰欠款人民币169，113.00元。
案件受理费3，682.26元，公告费560.00元，由被告付庆巍负担，原告已预交，被告在付款时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 罗迎丽
审判员 马德友
审判员 王丽新
二〇一四年七月七日
书记员 王 进