wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第36号
原告乌鲁木齐市庞大华新解放汽车销售服务有限公司
委托代理人宋志勇。
被告甘肃嘉庆建筑工程有限公司
委托代理人吴建东。
被告哈密市畅通商贸有限责任公司
法定代表人范XX。未到庭。向本庭提交了一份未到庭证明。
原告乌鲁木齐市庞大华新解放汽车销售服务有限公司与被告甘肃嘉庆建筑工程有限公司、哈密市畅通商贸有限责任公司借款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇、被告甘肃嘉庆建筑工程有限公司委托代理人吴建东到庭参加诉讼，被告哈密市畅通商贸有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐市庞大华新解放汽车销售服务有限公司诉称，2012年10月21日，被告甘肃嘉庆建筑工程有限公司以融资租赁方式承租了东风／鲁岳车14辆，按照签订的《融资租赁合同》是约定，被告甘肃嘉庆建筑工程有限公司应交履约保证金，但由于其资金不足，向我原告借款840000元用于支付履约保证金，并与我原告签订了《借款合同》。借款合同中约定借款期限6个月，每月还款金额为147350元。被告哈密市畅通商贸有限责任公司为其还款提供了连带责任。在合同履行过程中，由于被告甘肃嘉庆建筑工程有限公司未按合同约定按时还款，至今尚欠我原告406600元借款本息。为维护我原告的合法权益，请求法院依法判令被告甘肃嘉庆建筑工程有限公司给付我原告欠款406600元及违约金121980元。由被告哈密市畅通商贸有限责任公司承担连带责任。
被告甘肃嘉庆建筑工程有限公司辩称，甘肃嘉庆建筑工程有限公司法定代表人之兄阎群英与哈密市畅通商贸有限责任公司范德权系战友关系。阎群英借用甘肃嘉庆建筑工程有限公司所有备案手续、公司公章及法定代表人私章交给范德权，范德权以甘肃嘉庆建筑工程有限公司名义和华新解放汽车销售有限公司签订三份《借款合同》，我方不知情。
被告哈密市畅通商贸有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月21日，出借方乌鲁木齐市庞大华新解放汽车销售服务有限公司（甲方）、借款方甘肃嘉庆建筑工程有限公司（乙方）、保证方哈密市畅通商贸有限责任公司（丙方）签订了《借款合同》三份。合同规定：甲方将840000元借给乙方，月利率1.5%，期限6个月。乙方每月20日还款，还款金额为884100元，每月还款金额为147350元。乙方逾期履行还款义务，甲方有权追回借款。且乙方每迟延一日，按迟延金额的千分之二向甲方支付违约金。迟延时间达到10日，甲方有权解除合同，要求乙方支付借款金额30%的违约金。在合同履行过程中，被告甘肃嘉庆建筑工程有限公司偿还借款本息477500元，至今尚欠借款本息406600元，故发生纠纷。
以上事实有原告的陈述及提供的《借款合同》、收款条、还款收据所证实。
本院认为，原、被告双方所签《借款合同》，是双方真实意思表示，该合同及协议合法有效。双方理应按照合同的约定自觉履行。因被告甘肃嘉庆建筑工程有限公司不履行合同约定的义务，应当承担民事责任。故原告的请求本院予以支持。被告哈密市畅通商贸有限责任公司为被告甘肃嘉庆建筑工程有限公司履行合同提供了担保，应当承担连带责任。因《借款合同》中已约定借款利息，所以原告主张支付违约金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告甘肃嘉庆建筑工程有限公司给付原告乌鲁木齐市庞大华新解放汽车销售服务有限公司借款本息406600元。
上述款项在判决生效后五日内付清。
被告哈密市畅通商贸有限责任公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告甘肃嘉庆建筑工程有限公司负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 马华一
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执372号
申请人图们市城乡建设开发有限公司
被执行人权哲。
申请执行人图们市城乡建设开发有限公司申请执行权哲物业服务合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初614号民事判决书已发生法律效力。权利人图们市城乡建设开发有限公司据此向图们市人民法院申请执行，申请执行标的额为219元。
本院在执行过程中，被执行人权哲自动履行执行款294元，其中包括案件受理费25元，执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初614号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成勋
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 娜
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第513号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人罗某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）479号起诉书指控被告人罗某犯抢夺罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派检察员涂敏出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日11时许，被告人罗某伙同一名绰号“高个”（在逃）的男子，窜至双流县黄水镇杨公村兴旺东街“杨公卫生院”门口，由“高个”驾驶摩托车，被告人罗某坐于其后，趁被害人吴某某不备，抢走其脖子上的金项链，后被吴某某从摩托车上抓下后将其挡获。经鉴定，该被抢金项链价值人民币14244元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人罗某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，被害人某某的陈述及辨认，证人穆某某、董某、李某的证言，双流县公安局扣押物品清单，双流县公安局发还物品清单，被害人吴业军的伤情照片，购买项链的票据，双流县物价局价格认证中心双价认鉴（2014）052号对被抢金项链所作的价格鉴定意见书，被告人罗某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人，乘人不备，公然夺取他人的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人罗某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人罗某系初犯，当庭自愿认罪，其所抢赃物已追回并发还给了被害人，减少了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2015年5月17日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初73号
原告泰州市创业风险投资有限公司，组织机构代码73069410-4，住所地泰州市凤凰西路168号1号楼109室。
法定代表人许桂银，该公司总经理。
委托代理人王峰，江苏恒桥律师事务所律师。
被告江苏阳晟能源科技有限公司，组织机构代码55802585-6，住所地泰州市吴陵南路东侧（拜特尔厂区内办公楼）
法定代表人郭鹏。
被告江苏金蟾投资担保有限公司，组织机构代码76988408-7，住所地泰州市药城大道一号1幢162室。
法定代表人徐北辰。
原告泰州市创业风险投资有限公司（以下简称创业公司）与被告江苏阳晟能源科技有限公司（以下简称阳晟公司）、江苏金蟾投资担保有限公司（以下简称金蟾公司）委托贷款纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。
原告创业公司诉称，2014年12月，创业公司与江苏银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称江苏银行）及阳晟公司签订编号为2014年海陵委托字第JK141614000297号《对公客户委托贷款合同（三方协议）》（以下简称委托贷款合同）一份，约定创业公司委托江苏银行向阳晟公司贷款150万元，期限自2014年12月16日起至2015年12月15日止，年利率10%，利息按季支付，如借款人不按期归还贷款本息，加收50%的利息。2014年12月12日，创业公司与金蟾公司签订《保证担保合同》（以下简称保证合同），约定金蟾公司无条件且不可撤销地为阳晟公司在主合同项下所欠全部债务提供连带责任保证。合同签订后，创业公司按约委托江苏银行发放贷款150万元，阳晟公司于2015年3月23日、2015年6月23日、2015年10月19日分别支付利息39916.67元、38333.33元、38599.53元。2015年9月16日之后的利息一直未付。2015年12月15日贷款到期后，阳晟公司未还款，金蟾公司未履行保证责任。创业公司多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、阳晟公司立即偿还创业公司委托借款本金150万元及利息（自2015年9月21日起至还款之日止，按年利率15%计算）；2、金蟾公司对阳晟公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳晟公司、金蟾公司未应诉答辩。
本院经审查认为，创业公司（委托人）、江苏银行（××）与阳晟公司（借款人）签订委托贷款合同。合同约定，创业公司委托江苏银行按照合同约定的条款向阳晟公司发放贷款，委托贷款金额为150万元，年利率为10%。合同第四十四条约定：“执行本协议发生争议，由当事人三方协商解决。协商不成，三方同意可选择向××当地人民法院起诉。”2014年12月12日，金蟾公司（保证人）与创业公司（债权人）签订保证合同一份，该合同约定，为确保债权人与阳晟公司（债务人）于2014年12月12日签订的金额为150万元的委托贷款合同（主合同）的履行签订本合同。保证人无条件地且不可撤销地向债权人保证，为债务人在主合同项下所签债权人全部债务提供连带责任保证担保。该合同第十九条约定：“合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解；协商或调解不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。”本案委托贷款合同约定的管辖法院为××当地人民法院即泰州市海陵区人民法院，而担保合同约定的管辖法院为债权人所在地人民法院即泰州医药高新技术产业开发区人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。现本案主合同选择的管辖法院为泰州市海陵区人民法院，故本案应由泰州市海陵区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案移送泰州市海陵区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 霖
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 殷进明
二〇一六年八月十日
书 记 员 葛 斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0525执恢31号
申请执行人：舒某，甘肃省天水市人，，现住秦州。
被执行人：王某，，甘肃省张家川县人，现住张家川县。
申请人舒某被执行人王某合同纠纷一案，本院依据（2016）甘0525民初131号民事判决书，确定由被申请人偿还申请人人民币78000元，并支付借款利息7800元（年息6%）于2016年4月10日发生法律效力，本院于2016年4月27日立案执行由，对被执行人王某在银行系统、工商局、房地产管理局、车管所等部门进行财产查询，未发现有可供执行的财产，于2016年12月29日终结本次执行程序，2017年5月12日恢复执行后，多次进行查询未果，本院于2017年5月24日将王某纳入失信被执行人名单，为此告知申请人终结该案本次执行程序，待被执行人有能力或发现财产线索时，再恢复执行，申请人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 维
审判员 妥国兴
审判员 马世忠
二〇一七年九月十五日
书记员 杨少华
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1099号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
代表人：胡德。
被执行人：宁波市威尔金属有限公司。
法定代表人：胡富棠。
被执行人：宁波市威尔炊具制品有限公司。
法定代表人：胡赛花。
被执行人：宁波航信码头有限公司。
法定代表人：贺佩峰。
被执行人：胡志明。
被执行人：胡赛花。
被执行人：胡富棠。
被执行人：浙江老板娘食品集团有限公司。
法定代表人：胡志兴。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人尔金属有限公司、宁波市威尔炊具制品有限公司、宁波航信码头有限公司、胡志明、胡赛花、胡富棠、浙江老板娘食品集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人胡赛花名下的银行存款133800元已被本院依法扣划，并交付申请执行人。被执行人胡志明、宁波航信码头有限公司、浙江老板娘食品集团有限公司名下房地产已被多家法院先后查封，且均已设定抵押，不具备强制执行的条件。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1099结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 张 习
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1099号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人宁波市威尔炊具制品有限公司，组织机构代码72041271-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00535号，依法向被执行人宁波市威尔炊具制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市威尔炊具制品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市威尔炊具制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市威尔炊具制品有限公司（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××25的存款人民币17536912.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1099号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人胡赛花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00535号，依法向被执行人胡赛花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡赛花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡赛花（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡赛花（证件号码：）在宁波农业银行的35×××41的存款人民币17536912.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年五月二十日
书记员 褚一彬
宋体仿宋宋体黑体苏州市相城区人民法院
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相商初字第0249号
原告苏州市恒协机械有限公司。
法定代表人顾永明，总经理。
委托代理人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
被告沧州市华光线缆有限公司。
法定代表人杨卓，总经理。
本院在审理原告苏州市恒协机械有限公司与被告沧州市华光线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市恒协机械有限公司于2014年5月4日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告沧州市华光线缆有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市恒协机械有限公司申请撤回对被告沧州市华光线缆有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市恒协机械有限公司撤回对被告沧州市华光线缆有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币376元，由原告苏州市恒协机械有限公司负担。
审判员 王三男
二〇一四年五月五日
书记员 蔡春晗
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00625号
原告唐某，1956年7与24日出生，市民。
被告陈某，市民。
本院于2015年9月30日立案受理原告唐某与被告陈某为离婚纠纷一案，原告唐某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担（原告已交）。
代理审判员 刘 洁
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙珊珊
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第116号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人金某，女，1985年3月28日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民。因本案，2014年5月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人金某犯诈骗罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邹岗出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，高县胜天镇共和村七组有两个李某某，分别为大李某某和小李某某，身份证信息均相同。2012年1月，被告人金某的姑父大李某某在没有投保的情况下，收到太平洋保险公司的《红利发两全保险年底红利告知书》（此保险实为小李某某所买），被告人金某看到后，遂起邪念。当月，被告人金某找到一个与大李某某年龄相当的人用大李某某的身份证复印件和该《告知书》一起到太平洋保险公司办理了挂失和退保手续，将小李某某保险费及利息21，102.24元据为已有。案发后，被告人金某于2014年5月11日主动到高县公安局胜天派出所投案，退出了全部赃款，并得到被害人的谅解。公诉机关指控认定被告人金某的行为已经构成诈骗罪，有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条的规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人的陈述、证人的证言、保单复印件、领条、谅解书、户籍证明等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人数额较大财物，其行为已构成诈骗罪，高县人民检察院指控事实及罪名成立。鉴于被告人金某案发后主动投案、如实供述案件事实，系自首，其能自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失，得到其谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人金某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2014年8月11日止；罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗勇刚
二〇一四年七月二十二日
书记员 胡 倩
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0028号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
法定代表人褚易，总经理。
被告沈丽丽，女，1976年10月23日生，汉族。
本院在审理原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告沈丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 潘景信
二〇一四年二月十八日
书记员 马秋娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执628号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：杨红英，该分行行长。
被执行人曾江波。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行曾江波信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第591号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年六月一日
书 记 员 周慧敏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1242号
原告：刘玉杰，女，1951年11月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区育英小区中华路军校街口高层高居综合楼*单元***室，身份证号2302021951********。
委托诉讼诉讼代理人：王春雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区28号楼。
法定代表人：迟宝贵，该公司经理。
委托诉讼诉讼代理人：杨立广，黑龙江百烁律师事务所律师。
原告刘玉杰与被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉杰委托代理人王春雷、被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司委托代理人杨立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉杰向本院提出诉讼请求：一、确认原被告签订的关于建华区育英小区中华路军校街口高层高居综合楼2单元701室GF-2000-0171号商品房买卖合同有效；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月6日原被告签订GF-2000-0171号商品房买卖合同，合同约定被告将位于建华区育英小区中华路军校街口高层高居综合楼2单元701室130.89平方米，以每平方米人民币2000.00元价格总计261,780.00元卖给原告刘玉杰，合同签订后原告履行了合同约定的义务，原告多次向被告索要购置房产发票、商品房预售许可证、房屋产权登记备案介绍信等能够证明房产归原告所有的手续；然而被告尚未全部履行其义务，只将房屋交付给原告所有，商品房预售许可证、房屋产权登记备案介绍信等归结于政府部门尚未开具出来，是其不能全部履行的原由，并且将该房屋仍然登记在华联公司名下。
被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司辩称，原告诉争房屋的确是华联公司卖给原告的，并使用至今。但是房屋已经被法院查封，预售许可证已经抵押给齐齐哈尔市信用抵押担保公司。对事实认可，但是协助办理过户手续无法实现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年3月6日，原告刘玉杰与被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限公司将其开发的鸿福大厦2单元701室房屋（130.89平方米）出卖给原告刘玉杰。原告刘玉杰于2008年9月11日交清全部房款，并入住至今。
本院认为，原告刘玉杰与被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，且实际履行多年，该合同为有效合同。被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限公司应当按照合同约定履行协助原告刘玉杰办理产权登记手续的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告刘玉杰与被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限公司签订的关于鸿福大厦2单元701室（建筑面积130.89平方米）房屋买卖合同为有效合同，被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限公司应于本判决生效之日起15日内协助原告刘玉杰办理该房屋的产权登记手续。
案件受理费100.00元，由被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李福龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 悦
处理过的文书
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第362号
原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省平凉市灵台县中台镇东大街1号。
被告杜宏伟，男，汉族，生于1981年9月20日。
被告杨政，男，汉族，生于1981年10月3日。
本院在审理原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司与被告杜宏伟、杨政借款合同纠纷一案中，甘肃灵台农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取288元，由甘肃灵台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 炜
二〇一四年八月二十五日
书记员 王叶瑞
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）灵民初字第362号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行。 住所地灵川县灵川镇灵北路3号。 负责人蒋钦柱，行长。 被告潘娟，女，瑶族，1982年10月28日出生，住广西桂林市。 被告唐超，男，汉族，1983年1月6日出生，住址同上，系被告潘娟之夫。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行诉被告潘娟、唐超金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月9日以与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉 的申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行在诉讼过程中，申请撤回对被告潘娟、唐超的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及 其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行撤回对被告潘娟、唐超的起诉。 案件受理费150元,撤诉结案依法减半收取75元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行负担。 审 判 员 李国胜 二〇一四年四月九日 代书记员 梁秀华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执二监字第64号
申请复议人（被执行人）：新疆庆华能源集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊宁县。
法定代表人：霍庆华，该公司董事长。
委托代理人：张继良，男，汉族，1989年12月30日出生，住青海省格尔木市。该公司企管法规处副科长。
申请执行人：刘建山，男，汉族，1970年7月12日出生，无固定职业，住新疆伊宁市。
委托代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。
申请复议人新疆庆华能源集团有限公司（以下简称庆华公司）不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州执异字第02号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，申请复议人庆华公司委托代理人张继良，申请执行人刘建山委托代理人袁刚到庭参加法庭调查，本案现已审查终结。
执行法院认为，庆华公司以刘建山未提供完税发票为由留置必要涉税款，其行为无依据。庆华公司请求人民法院敦促刘建山向其提供诉讼费及鉴定费发票，并驳回刘建山执行申请的异议理由缺乏法律依据，执行法院不予支持。同时庆华公司未按调解书确定的时间足额履行付款义务，刘建山根据调解书约定申请人民法院对原民事判决书强制执行符合法律规定，故裁定驳回异议人庆华公司的执行异议。
申请复议人庆华公司称，因刘建山没有提供完税发票，为不致国家税款流失，该公司留置了必要涉税款，在刘建山提供了完税发票后该公司已全额支付了剩余款项。故生效的法律文书不能得到完全履行，是由于刘建山不履行法定的纳税义务造成的，请求本院撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州执异字第02号执行裁定书。
申请执行人刘建山称，执行法院（2014）伊州执异字第02号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回申请复议人的复议申请。
本院查明，刘建山与庆华公司建设工程施工合同纠纷一案，2013年7月10日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2012）伊州民一初字第45号民事判决书，判决：一、庆华公司于判决生效后十日内支付刘建山工程款2723219.11元及利息（2010年7月至2013年3月12日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准）；二、鉴定费32000元，由原告刘建山承担16000元，由被告庆华公司承担16000元。律师代理费97000元，由原告刘建山承担48500元，由被告庆华公司承担48500元。三、驳回原告刘建山的其他诉讼请求。庆华公司不服，向本院提起上诉。2014年1月23日，本院作出（2013）新民一终字第227号民事调解书，确认在审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、庆华公司向刘建山支付工程款2727680元，于2014年年2月底前支付1363840元，于20l4年3月底前支付1363840元；二、刘建山放弃欠款期间的利息及其他主张；三、庆华公司未按前款约定履行付款义务时，刘建山按（2012）伊州民一初字第45号民事判决书申请法院执行；四、律师费97000元由刘建山承担；五、本案一审诉讼费40320元、鉴定费32000元由庆华公司承担并于2014年3月底前支付给刘建山。该民事调解书生效后，庆华公司于2014年2月28日向刘建山支付1267706.48元；2014年3月31日向刘建山支付1175939.46元；2014年4月24日向刘建山支付284034.06元；2014年4月29日向刘建山支付72320元。刘建山因庆华公司未按时全额履行生效法律文书确定的给付义务，故申请依照新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2012）伊州民一初字第45号民事判决书的判决内容强制执行。2014年4月22日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院立案执行。2014年4月28日，执行法院作出（2014）伊州执字第23号执行裁定书，裁定：查询、冻结、划拨被执行人庆华公司存款781987.75元（加倍支付迟延履行期间的债务利息）。庆华公司不服，向执行法院提出执行异议，2014年6月15日，执行法院作出（2014）伊州执异字第02号执行裁定书，裁定：驳回异议人的执行异议。庆华公司不服，向本院提出复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。本案中本院（2013）新民一终字第227号民事调解书发生法律效力后，双方当事人均应自觉履行调解书中确认的义务。在调解书中并未设定刘建山有先提供完税发票的义务，因此庆华公司不能因刘建山有依法上税的义务而为自己不按期履行义务进行开脱，从而规避调解书中确定的义务。庆华公司未按调解书确定的时间足额履行付款义务，就应当承担相应的法律责任。执行法院依刘建山的申请立案执行的执行行为并无不当。综上，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州执异字第02号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人新疆庆华能源集团有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新双
审 判 员 闵军勇
代理审判员 张 浩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 廖爰媛
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03128号
原告：马小娟，女，1982年3月1日出生，农民，住安徽省庐江县，限制民事行为能力人。
监护人：朱金昕，男，1980年10月21日出生，农民，住址同上。
委托代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
被告：宛新生，男，1953年10月15日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：胡祖玲，女，1962年11月18日出生，农民，住址同上。
第三人：马春兰，女，1966年1月17日出生，居民，住安徽省庐江县。
原告马小娟与被告宛新生、胡祖玲、第三人马春兰赠与合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后。因本案案情复杂，证据材料较多，原、被告矛盾大，需宽延时间给当事人补充证据材料，对关键性证据材料的形成时间需进行鉴定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邢 亚 东
代理审判员 莫 少 军
人民陪审员 邓 芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张珏（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0993号
申请执行人焦芳。
被执行人赵杰。
关于焦芳诉赵杰拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）泰河民初字第0023号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰河民初字第0023号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二○一五年七日二十日
书记员 卢月华
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴执字第554号
申请执行人张永华、杨军、王向山、王俭等49人。
被执行人内蒙古国厦房地产开发有限公司。
法定代表人，张国庆，系该公司董事长。
被执行人内蒙古ＸＸ川建筑安装有限公司。
法定代表人孙俊良，系该公司经理。
张永华、杨军、王向山、王俭等49人诉内蒙古国厦房地产开发有限公司、内蒙古ＸＸ川建筑安装有限公司工资拖欠争议纠纷一案，磴口县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出磴劳人仲裁字（2013）21号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人张永华、杨军、王向山、王俭等49人于2014年6月5日向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人内蒙古国厦房地产开发有限公司、内蒙古ＸＸ川建筑安装有限公司现暂无履行能力，无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
（2014）磴执字第554号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 强
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2991号
原告李冬冬。
被告中国能源建设集团天津电力建设有限公司，住所地天津市河东区七纬路3号，注册号120102000044435。
法定代表人付修军，经理。
被告孟庆平。
被告天津市玉宇建筑工程有限公司，住所地宝坻区新安镇宝新公路南侧，注册号120224000000357。
法定代表人王凤海，经理。
被告天津津能临港热电有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区海河中道418号，统一社会信用代码911201166877273016。
法定代表人杨文春，董事长。
本院在审理原告李冬冬与被告中国能源建设集团天津电力建设有限公司、被告孟庆平、被告天津市玉宇建筑工程有限公司、被告天津津能临港热电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员李蓓独任审理。原告于2016年7月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冬冬撤回起诉。
案件受理费4531元，减半收取即2265.50元，全部由原告方负担。
审判员 李蓓
二〇一六年七月十八日
书记员 仇楠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1654号
罪犯马强，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年3月26日作出（2010）宁刑二初字第25号判决，以被告人马强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马强减去有期徒刑十个月。罚金人民币40000元不变。
（刑期自2009年12月3日起至2017年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4797号
申请执行人闫加永，男，1974年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人庞庆民，男，1970年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人闫加永与被执行人庞庆民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8208号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年11月10日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“挖掘机一辆”，本案执行标的为人民币60000元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年11月24日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制�消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务。
二、本院立案后，通过司法网络查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行的财产线索。
三、本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，未发现被执行人有房产及土地登记信息。
五、本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
六、本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
七、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人庞庆民纳入失信被执行人名单。
八、本院于2016年11月16日、2016年12月17日、2017年7月11日到被执行人住处调查落实，未发现可供执行的财产线索。
九、申请人提供被执行人有挖掘机一辆可供执行，但因无法落实到具体下落，暂无法执行。
十、本院于2016年12月5日作出拘留被执行人庞庆民的拘留决定书，因未发现被执行人人身下落，暂无法实施拘留措施。
十一、本院于2017年7月17日告知申请人以上执行情况，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意暂时终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初8208号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年七月十七日
书记员 岳 龙
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2071号
原告：申达电气集团有限公司，住所地浙江省江山市开发区华通路17号。
法定代表人：姜忆辉，董事长。
委托代理人（特别授权）：郑燕斌，浙江刚诚律师事务所律师
委托代理人（特别授权）：毛驰宇，浙江刚诚律师事务所实习律师。
被告：内蒙古新大金属制品有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市氟化工业园区。
法定代表人：陈国忠。
原告申达电气集团有限公司与被告内蒙古新大金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告申达电气集团有限公司于2015年9月29日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付货款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2012年6月30日起至付款之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，由审判员李亿朝于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告申达电气集团有限公司的委托代理人郑燕斌到庭参加诉讼，被告内蒙古新大金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2011年4月29日，原告作为出卖人，被告作为买受人，签订了一份买卖合同，合同约定：被告向原告购买变压器8台，价款3000000元；货款结算方式及期限为合同签订后付30%定金，提货前付95%货款，款到发货，留5%作质保金，货到六个月内一次性付清等事项。被告于2011年6月13日、12月12日、12月19日、2014年8月22日分别支付原告款项900000元、950000元、1000000元、50000元。原告于2011年12月18日、12月29日分批次向被告交付了8台变压器。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已交付货物，被告应依约支付货款。原告的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告内蒙古新大金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申达电气集团有限公司货款100000元并支付逾期付款利息损失（自2012年6月30日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告内蒙古新大金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年十一月十二日
书记员 蔡渊靖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初885号
原告：刘德旺。
被告：湖北煜晟建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区白沙洲大道四坦路长江鑫都B区7栋1单元202室。
法定代表人：汪四青，系该公司总经理。
本院在审理原告刘德旺与被告湖北煜晟建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘德旺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德旺的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘德旺撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交2，206元），减半收取25元，由原告刘德旺负担。
审判员 李 琳
二〇一六年四月十三日
书记员 邱可可
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执172号
申请执行人:赵兴旺，男，1959年10月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：姜金成，男，1969年1月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2017年2月22日立案执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1004号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款385260元，承担执行费5679元。尚有385260元未执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执172号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许孔富
审判员 万志武
审判员 饶路新
二〇一七年八月一日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执172号申请执行人:赵兴旺，男，1959年10月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：姜金成，男，1969年1月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院于2017年2月22日立案执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1004号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款385260元，承担执行费5679元。尚有385260元未执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）赣0681执172号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许孔富审判员  万志武审判员  饶路新二〇一七年八月一日书记员  倪 星
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3607号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告杨学敏。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告杨学敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年八月二十七日
书记员 王蓟宁
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第637号
罪犯胡向明。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）承市刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人胡向明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2015年4月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年5月25日审核后报送本院。本院于2015年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡向明在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯胡向明的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2036年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马立红
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1750-1号
申请执行人厦门聚优化学品有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾泗水道617号宝拓大厦写字楼5层02单元。
法定代表人田岳，总经理。
委托代理人王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人福建银达实业有限公司，住所地福建省南平市安丰小安。
法定代表人王德忠，董事长。
申请执行人厦门聚优化学品有限公司与被执行人福建银达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）湖民初字第2984号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2014年10月13日向案外人福建省尤溪县益康制革有限公司送达扣留、提取被执行人货款的协助执行通知书，目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第2984号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 张艺杰
审判员 江向洋
二〇一四年十月十六日
书记员 黄惠芳
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第439号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年6月19日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2007年4月4日经方城县人民检察院批准逮捕。2014年4月11日由方城县公安局执行逮捕，同日被方城县公安局监视居住。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）408号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2007年2月7日凌晨，被告人张某某伙同李长俭、李恩峰（二人已判刑）张恒豪、孟祥满（二人另案处理）到南阳中南金刚有限公司院墙外，顺着排水沟进入该公司202破碎工房，将仓库内价值548100元的半成品金刚砂盗走。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某犯盗窃罪，且系自首，提请法院依法惩处。
被告人张某某对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明，2007年2月7日凌晨，被告人张某某伙同李长俭、李恩峰（二人已判刑）张恒豪、孟祥满（二人另案处理）到南阳中南金刚有限公司院墙外，顺着排水沟进入该公司202破碎工房，将仓库内价值548100元的半成品金刚砂盗走。当天晚上藏匿于孟祥满家，后又将该金刚砂转移到南召县云阳镇许丽峰家。案发后，被盗金刚砂已追回并返还南阳中南金刚石有限公司。
2014年4月9日，被告人张某某委托其妻子到公安机关投案，并如实供述自己罪行。
认定上述事实的证据如下：被告人供述、同案犯李长俭、李恩峰、许丽峰供述和辩解、证人袁某某、陈某某、周某某、卢某、景某某、李某某、张某某、潘某某证言、被告人常住人口基本信息、前科查询证明、南阳中南金刚石有限公司报案清单、南阳中南金刚石有限公司丢失金刚石黑碎料价值及刑警大队情况说明、涉案金刚石半成品样品的鉴定报告、（2007）方刑初字第152号、（2011）方刑初字第334号刑事判决书、张某某的病历资料、领条、通话记录、发破案报告、辨认笔录。
本院认为，被告人张某某盗窃他人财物，价值548100元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。被盗赃物已被追回，未给南阳中南金刚石有限公司造成损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本十份。
审判长 陈广普
审判员 郭庆华
审判员 文大强
二〇一五年一月十五日
书记员 司 令
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4229号
原告：李道富，男，1963年12月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：钱振明，男，1967年9月1日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司。
负责人：陆正明。
原告李道富与被告钱振明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李道富于2017年5月17日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李道富向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李道富撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李道富负担。
代理审判员 任清敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 羽
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第31号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人苏毅，无业。2014年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月11日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人王某，无业。2014年6月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被邳州市公安局取保候审。
辩护人刘云，江苏徐淮律师事务所律师。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人苏毅犯盗窃罪、王某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵燕霞出庭支持公诉。被告人苏毅、王某及其辩护人刘云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日2时许，被告人苏毅至邳州市盛鑫嘉园小区，攀爬阳台窗户后进入该小区5号楼1单元，盗窃薛某家中黄金首饰、玉器、烟酒、手机、电脑、钱包等物品及现金人民币2200元，港币3140元，并将薛某停放在地下停车场73号停车位的宝马轿车盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币380056元。
2014年6月26日7时许，被告人王某在明知是被告人苏毅违法所得的情况下，将苏毅所盗窃的部分金银首饰及与吊坠等物品转交苏毅妻子刘某。经鉴定，转移物品价值人民币31407元。
案发当日12时许，被告人苏毅被邳州市公安局办案民警抓获归案，14时许，被告人王某被公安机关抓获归案，二被告人归案后均如实供述犯罪事实。
另查明，被告人盗窃财物已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人苏毅、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的陈述、被害人薛某的陈述、价格鉴证意见书、现场辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏毅以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额巨大，行为构成盗窃罪。被告人王某明知是犯罪所得物品而予以转移，行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，被告人苏毅应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人王某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人苏毅入户盗窃，社会危害性及人身危险性较大，酌定从重处罚。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，且被盗赃物已被追回，依法可以从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最好人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定之规定，判决如下：
一、被告人苏毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2020年6月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惊涛
代理审判员 曹文娜
人民陪审员 王殿荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马嫣然
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民初字第224号
原告靳麦荣，女，1958年5月13日出生。
被告唐占新，男，1966年9月19日出生。
被告唐政，男，1997年7月6日出生。
被告唐亚洁，女，1988年4月11日出生。
三被告共同委托代理人李文杰，河南岳都律师事务所律师。
本院在审理原告靳麦荣诉被告唐占新、唐政、唐亚洁民间借贷纠纷一案中，原告靳麦荣于2016年3月10日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告靳麦荣自愿撤回对被告的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳麦荣撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，鉴定费1200元，由原告靳麦荣负担。
审 判 长 石秀芬
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 吕 雷
二〇一六年三月二十日
书 记 员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民初字第224号
原告靳麦荣，女，1958年5月13日出生，汉族，退休工人，住汤阴县。
被告唐占新，男，1966年9月19日出生，汉族，职工，住汤阴县。
被告唐政，男，1997年7月6日出生，汉族，学生，住汤阴县。
被告唐亚洁，女，1988年4月11日出生，汉族，职工，住尉氏县。
三被告共同委托代理人李文杰，河南岳都律师事务所律师。
本院在审理原告靳麦荣诉被告唐占新、唐政、唐亚洁民间借贷纠纷一案中，原告靳麦荣于2016年3月10日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告靳麦荣自愿撤回对被告的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳麦荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1200元，由原告靳麦荣负担。
审 判 长 石秀芬
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 吕 雷
二〇一六年三月二十日
书 记 员 周佳佳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初461号
原告ＸＸ，男，1978年2月10日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告任爱先（又名邹国林），女，1972年4月17日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
原告ＸＸ诉被告温振全、任爱先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告温振全、任爱先经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告温振全、任爱先于2014年9月3日从原告处借款200000元。后经多次催要，被告一直未还。请求依法判令二被告偿还借款本金200000元及利息。原告ＸＸ诉称，被告温振全、任爱先于2014年9月3日从原告处借款200000元。后经多次催要，被告一直未还。请求依法判令二被告偿还借款本金200000元及利息。
被告温振全、任爱先未提出答辩。
经审理查明，2014年9月3日，原告ＸＸ与被告温振全、任爱先和张宝珠、颜琳签订借款担保合同一份。合同约定：被告温振全、任爱先经张宝珠、颜琳担保从原告ＸＸ处借款200000元，借期3个月，自2014年9月3日至2014年12月2日止，借款月利率1.5‰，按月付息，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1％承担违约责任。张宝珠与颜琳承担连带担保责任。当日，原告将款200000元汇入被告温振全农业银行的账户内。被告温振全、任爱先收到款后给原告书写收据一份。合同到期后，被告付息至2015年11月3日。后虽经原告多次催要，被告一直未还款。经审理查明，2014年9月3日，原告ＸＸ与被告温振全、任爱先和张宝珠、颜琳签订借款担保合同一份。合同约定：被告温振全、任爱先经张宝珠、颜琳担保从原告ＸＸ处借款200000元，借期3个月，自2014年9月3日至2014年12月2日止，借款月利率1.5‰，按月付息，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1％承担违约责任。张宝珠与颜琳承担连带担保责任。当日，原告将款200000元汇入被告温振全农业银行的账户内。被告温振全、任爱先收到款后给原告书写收据一份。合同到期后，被告付息至2015年11月3日。后虽经原告多次催要，被告一直未还款。
另因担保人张宝珠已去世，原告不再追究担保人张宝珠、颜琳夫妇的担保责任。。
以上事实有原告的陈述，借款合同一份、收据一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告ＸＸ与被告温振全、任爱先和张宝珠、颜琳签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。原告按约定将款200000元给付了被告温振全、任爱先，被告温振全、任爱先理应按合同约定期限偿还，被告温振全、任爱先逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。原、被告约定借款月利率1.5‰，按月付息，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1％承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借款期限内按月利率15‰计算，不违反法律规定，应予认可。但约定按合同金额每日1％承担违约责任过高，违反了相关法律规定，本院不予以采信。另因担保人张宝珠已去世，原告不再追究担保人张宝珠、颜琳夫妇的担保责任，是其真实意思表示，依法应予认可。被告温振全、任爱先经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本院认为，原告ＸＸ与被告温振全、任爱先和张宝珠、颜琳签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。原告按约定将款200000元给付了被告温振全、任爱先，被告温振全、任爱先理应按合同约定期限偿还，被告温振全、任爱先逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。原、被告约定借款月利率1.5‰，按月付息，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1％承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借款期限内按月利率15‰计算，不违反法律规定，应予认可。但约定按合同金额每日1％承担违约责任过高，违反了相关法律规定，本院不予以采信。另因担保人张宝珠已去世，原告不再追究担保人张宝珠、颜琳夫妇的担保责任，是其真实意思表示，依法应予认可。被告温振全、任爱先经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温振全、任爱先共同偿还原告ＸＸ借款本金200000元及利息（自2015年11月2日起按年利率24％计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告温振全、任爱先负连带清偿责任。一、被告温振全、任爱先共同偿还原告ＸＸ借款本金200000元及利息（自2015年11月2日起按年利率24％计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告温振全、任爱先负连带清偿责任。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告温振全、任爱先交纳。案件受理费2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告温振全、任爱先交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵宗丽
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华商初字第0147号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司职员。
被告崔井玉，农民。
被告崔仰亮，农民。
被告陈秀娟，农民。
被告周采，农民。
被告张雪云，农民。
本院于2015年7月8日立案受理了原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告崔井玉、崔仰亮、陈秀娟、周采、张雪云金融借款纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年7月8日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理865元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳慧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9322号
原告：李丽珍，女，1978年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杨湖东，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告李丽珍诉被告杨湖东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告李丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李丽珍撤回起诉处理。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告李丽珍负担。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
第1页共2页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1492号
原告：阮雪美。
委托代理人：骆渭清。
被告：孟军。
委托代理人：汪宝琳。
原告阮雪美为与被告孟军买卖合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员穆文好独任审判，于2013年8月15日第一次进行了公开开庭审理，原告阮雪美及其委托代理人骆渭清；被告孟军的委托代理人汪宝琳到庭参加了诉讼。在庭审过程中，原告对被告提供的证据申请鉴定，本院予以准许。本院于2013年11月19日进行了第二次公开开庭审理，原告阮雪美的委托代理人骆渭清、被告孟军的委托代理人汪宝琳到庭参加了诉讼。在庭审中，被告要求鉴定人员出庭，但其并未在指定期限内预交相关费用。本案现已审理终结。
原告阮雪美起诉称：原、被告素有涂料买卖业务往来，至2012年1月7日止，被告共欠原告涂料款柒拾万元整，被告出具欠条一份，出具欠条后，被告未支付货款。2012年6月26日，原告向被告催讨，被告约定在2012年7月份付壹拾万元，余下的每个月付5万元。遗憾的是被告不守信用，约定期限内分文未付，被告的行为显已违约。现请求判令被告支付原告货款70万元，并支付逾期付款违约金47850元（违约金按中国人民银行贷款基准利率支付从2012年8月1日起计算至实际支付之日止）。庭审中，原告明确违约金实为因被告违约导致的损失。
被告孟军辩称，原告起诉没有事实根据，实际上款项已经结清，被告并不欠原告任何款项，且双方并没有约定违约金，所以原告的主张不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张向本院提供欠条一份，证明至2012年1月7日止被告欠原告货款70万元的事实。
被告孟军质证意见：欠条所说的内容是染料款，与原告起诉的事实不符，与本案无关，本案的欠条已经作废，不能达到原告的证明目的。
针对被告的质证意见，原告补充陈述称因原告代理人未看清楚，导致原告起诉状中将“染料”写成了“涂料”。
被告就其辩解主张向本院提供欠条一份，证明至2012年8月26日经原、被告双方对账，被告不欠原告任何款项，原告尚欠被告7713元的事实，这与被告所陈述的染料款已经结清是吻合的。
原告阮雪美质证意见：欠条上的金额5万元是对的，该笔欠款5万元是收到过，大概是2012年5月份收到的，不包括在本案的货款内，但上面阮雪美的签字以及欠条上的内容不是阮雪美写的。
原告申请对被告提供的欠条进行笔迹鉴定，鉴定意见为：该欠条中所有手写字迹与样本字迹（原告阮雪美的字迹）倾向不是同一人笔迹。
原告对鉴定意见无异议。
被告对鉴定意见有异议，认为：1、鉴定程序违法，鉴定机构在取样时未通知被告到场。2、鉴定结论作出的时间违反了鉴定程序规则，本应在30天内作出的鉴定结论，但该份鉴定已经超过2个月了。3、在鉴定过程中发生的任何鉴定有出入的情况下应该通知被告到场，但是鉴定机构在补充取样时没有通知被告，程序错误。被告要求重新鉴定。
被告当庭提供了被告认为是原告在银行承兑汇票中亲自书写的另一字迹（复印件），证明该份笔迹和欠条上的笔迹是一样的，其中“阮雪梅”的“雪”字几乎一模一样。
原告质证认为该份证据系复印件，应当和原件核对以后再提供给法庭，所以对该份证据不予质证。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认定如下：
被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告对鉴定意见有异议，但经本院释明后，被告申请鉴定人员出庭但其并未履行其预交费用的诉讼义务，且鉴定机构要求原告补充的笔迹样本系本院提供，被告也未举证证明鉴定机构的鉴定程序违法，故本院对鉴定意见予以认定。
原告对被告提供的欠条的真实性有异议，结合鉴定意见书，本院对该欠条不予认定。原告对被告提供的字迹复印件不予质证，因该证据系复印件，且与本案无关，故本院对该证据不予认定。
经审理查明：原、被告有染料买卖业务往来。2012年1月7日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠阮雪美染料款共计大写：柒拾万元正，￥700000元”。2012年6月26日，被告在上述欠条下方注明：“此款在7月份付壹拾万元，余下的每个月付5万元”。嗣后，上述款项被告分文未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孟军向原告出具欠条后，应按约及时支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿损失的责任。至于本案中原告于2012年5月收取的5万元货款，原告称因原、被告于2012年2月11日后还有业务往来，该业务产生的款项并未计算在本案中，被告认为该款项就是支付本案货款，因被告孟军于2012年6月26日在其于2012年1月7日出具给原告70万元的欠条下方注明还款期限时未对该5万元作出说明，同时也未对70万元债务提出异议，故本院认定该5万元货款并非偿还本案债务。被告孟军的辩解于法无据，本院不予采信。因此，被告孟军应支付原告货款70万元，并支付因其违约所导致原告产生的利息损失。因原、被告约定支付货款的时间为2012年7月份付10万元，余下的每个月付5万元，故原告要求被告从2012年8月1日起以本金70万元计算利息损失于法无据，本院仅支持分期付款逾期后的利息损失。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孟军于本判决生效后十日内支付原告阮雪美货款人民币70万元并赔偿利息损失（自2012年8月1日起以10万元为基数、自2012年9月至2013年8月每月1日起均以5万元为基数；均以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5639元、保全费4259元、鉴定费2400元，均由被告孟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11278元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 穆文好
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 何苗苗
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7503民初173号
原告（反诉被告）林树良，男，1955年1月5日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告（反诉原告）姜勇，男，1968年5月3日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市珍宝岛乡。
原告（反诉被告）林树良与被告（反诉原告）姜勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由代理审判员刘少华适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）林树良，被告（反诉原告）姜勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树良诉称，林树良和姜勇是前后院邻居，林树良饲养野猪，姜勇养鱼。为了防止猪吃饲料，被告竟然采取下老鼠药的恶毒办法，致使林树良辛辛苦苦饲养的1头种公猪、1头母猪同时被药死。姜勇不遵守社会公德，不事先告知，暗地下鼠药，构成了严重侵害私有财产。对此，林树良向公安部门报了案，姜勇承认了下鼠药的事实。为了维护正当合法权益，万般无奈，只好起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》，请求法律保护公民的经营权、财产权，判令被告承担侵权责任，赔偿药死2头猪经济损失10000元，被告承担本案诉讼等相关费用。
被告姜勇辩称，被告没有下药，林树良的猪也没到被告家去，2016年4月份的时候原告家的羊到被告家去了，姜勇告诉原告看着点原告家的羊说去年下药了。原告家的猪2016年6月份死的，被告没有下药。
反诉原告姜勇诉称，林树良长期将饲养的猪驱赶到姜勇的鸡饲养厂，猪将姜勇的鸡饲料大肆祸害一空，并将姜勇所饲养的鸡咬死13只，初步估计损失2000余元。截止目前，实际损失仍在扩大。姜勇于去年10月份在自己的鸡场内下了老鼠药，经过一年的风吹水融，早已无影无踪，林树良的猪今年被药死，与姜勇无关，而姜勇在自己合法的经营场地内下药，是合法的（独木河派出所询问笔录可以证明），而且2016年姜勇也没有下药。因此，林树良的诉讼请求应予驳回，林树良的财产损失与姜勇没有任何因果关系，而且林树良的行为已给姜勇造成了实际经济损失。姜勇请求贵院在查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持姜勇的请求，判令林树良赔偿姜勇经济损失2000元，后续损失另行追加。
反诉被告林树良辩称，1、林树良家猪确实去过姜勇家，但是吃没吃鸡林树良不清楚。2、姜勇反诉林树良家猪吃姜勇家鸡与本案无关，应另行起诉。
原告（反诉被告）林树良为证明其本诉诉称和反诉辩称理由，提供如下证据：
证据一、2016年6月24日，赵伟出具的证明一份，证明猪场在湿地保护区范围内，湿地保护区按照法律规定不允许下药。
证据二、2016年6月12日，梁志英询问笔录一份，证明被告告诉梁志英在林树良家鱼池下过药。
被告（反诉原告）姜勇为证明其反诉诉称和本诉辩称理由，提供如下证据：
证据一、2016年6月12日，东方红林业地区公安局独木河派出所勘验笔录一份，证明姜勇没有下药。
证据二、照片五张，证明林树良家的猪到姜勇家鸡场将姜勇家鸡咬死13只。
庭审中对原告（反诉被告）林树良、被告（反诉原告）姜勇提供的证据进行了质证，本院对质证后的证据予以了认证。
被告（反诉原告）姜勇对原告（反诉被告）林树良提供的证据一有异议，认为此证据与本案无关，不认可。本院认为，林树良未申请证人出庭作证，证人无正当理由未出庭，不具有待证事实的证明力，并且湿地保护区是否允许下药，属于行政管理范畴，与本案无关联性，对原告（反诉被告）林树良提供的证据一本院不予确认。
被告（反诉原告）姜勇对原告（反诉被告）林树良提供的证据二有异议，认为是梁志英本人的笔录，但是对梁志英说的有异议林树良家的猪没去过姜勇经营的鱼池。本院认为，结合东方红林业地区公安局独木河派出所勘验笔录记载内容，民警对姜勇家鸡、鸭棚子边的草地进行了仔细搜索，草地经仔细查找没有发现可疑情况。并且梁志英陈述均为听姜勇说，并未亲眼看见下药过程，亦与姜勇当庭陈述不符，对原告（反诉被告）林树良提供的证据二所要证明的内容本院不予确认。
原告（反诉被告）林树良对被告（反诉原告）姜勇提供的证据一无异议，本院予以确认。
原告（反诉被告）林树良对被告（反诉原告）姜勇提供的证据二有异议，认为林树良家猪确实去姜勇家了，但是此照片无法证明猪吃了多少只鸡。本院认为，通过证据本身不能确定死鸡是由林树良家的猪咬死造成的，亦无其他证据相互佐证，对被告（反诉原告）姜勇提供的证据二所要证明的内容本院不予确认。
本案争议焦点：本诉与反诉原、被告是否构成财产损害侵权责任及赔偿数额的认定。
根据当事人的举证、质证，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2016年6月12日11时，林树良在大塔山天丰公司饲养的一头母猪和一头小公猪不慎从猪圈跑到姜勇家鸡、鸭棚子边的草地上，12时发现回来的大猪和小猪先后口吐鲜血和白沫，肚子涨的鼓鼓的死亡，林树良怀疑中毒死亡。2016年6月12日16时，民警刘开军、商旭对林树良死亡的母猪和小公猪进行了现场勘验，有大塔山林场居民冉献奎见证了整个过程。对死亡母猪和小公猪进行了现场拍照和称重：1号小公猪41.4公斤、2号母猪103公斤，民警对姜勇家鸡、鸭棚子边的草地进行了仔细搜索，草地经仔细查找没有发现可疑情况。林树良饲养的猪去过姜勇家，但不能确定姜勇家死的鸡是林树良家猪造成的。
本院认为，林树良提起的财产损害赔偿纠纷案件后，姜勇在法定期间提出反诉，提出的反诉与本诉在事实、法律上有牵连，符合反诉的构成条件，应与本诉合并审理。
财产损害赔偿纠纷案件，应有充分证据证明有侵害的事实发生，侵害事实与侵害结果之间有必然联系。本案中，通过庭审调查及证据的审查，林树良饲养的猪死亡不能证明有侵害的事实，并不能证明是姜勇侵害导致的损害结果。在不能证明有侵害事实的情况下，林树良的诉讼请求，本院不予支持。对于姜勇饲养的鸡死亡及饲料损失，通过证据不能充分认定姜勇饲养的鸡死亡是林树良家猪造成的，对于饲料损失未提供相应的证据证明损失价值，对姜勇的反诉请求，本院亦不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告林树良的本诉诉讼请求；
二、驳回反诉原告姜勇的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费50元减半收取25元，由本诉原告林树良负担；反诉案件受理费50元减半收取25元，由反诉原告姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 刘少华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吕艳平
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1825号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊学江，男，汉族，1962年8月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何光菊，女，汉族，1968年4月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何光洋，男，汉族，1961年8月16日出生。
再审申请人熊学江因与被申请人何光菊、何光洋排除妨害纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2012）巴中民终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊学江申请再审称：双方的调换耕种不是承包经营权互换，对调换土地原应享有的权利和履行的义务未互换，河湾方田0.6亩的土地仍归申请人所有。再审申请人熊学江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人熊学江与被申请人何光菊、何光洋均为同一集体组织内的成员，双方对名下承包的土地经双方调换后已各自耕种多年，互换协议已实际成立，在互换协议未解除或终止前，再审申请人提起侵权之诉不当，原审对该诉求不予支持正确。
综上，熊学江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊学江的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 任 磊
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1495号
原告：杨双合，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：杨善军，北京市汉威律师事务所律师。
被告：杨志学，男，汉族，农民，住安新县。
原告杨双合与被告杨志学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双合及其委托诉讼代理人杨善军到庭参加诉讼，被告杨志学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与魏征因买卖合同产生债务纠纷，被告于2016年11月4日为魏征出具欠据，原告在欠据上签字。后魏征起诉原、被告至安新县人民法院，请求偿还款项330000元。安新县人民法院于2017年7月24日作出判决：被告杨志学偿还魏征欠款330000元，原告杨双合对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，原告积极履行了偿还欠款的责任，并已经将欠款人民币330000元交至安新县人民法院账户，且缴纳了案件受理费3125元，诉讼保全费2770元。原告代被告履行相应还款义务，依法取得对被告的追偿权。请求判令被告偿还原告代为清偿款项330000元、诉讼费3125元、诉讼保全费2770元，本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告未答辩。
庭审中，原告出示下列证据：
一、安新县人民法院（2017）冀0632民初576号民事判决书一份，证实原告对被告债务承担连带还款责任。
二、安新县人民法院诉讼费、保全费交费单据各一份，证实原告代被告缴纳了诉讼费、保全费。
三、中国农业银行转账业务回执一份，证实原告代被告缴纳了执行款项。
四、中国农业银行个人明细对账单一份，证实原告代被告缴纳了执行款项。
经审理查明，魏征与原、被告之间存在买卖合同纠纷，魏征将原、被告诉至安新县人民法院，安新县人民法院于2017年7月24日出具（2017）冀0632民初576号民事判决书，判决杨志学偿还魏征欠款330000元，杨双合对上述债务承担连带偿还责任。该判决书生效后，杨双合通过安新县人民法院给付魏征欠款330000元，并承担了案件受理费3125元及保全费2770元。现杨双合诉至本院，要求向杨志学追偿其向魏征给付的欠款及诉讼费、保全费。
经原告杨双合申请，本院依法冻结被告杨志学银行存款340000元，原告支出保全费2220元。
上述事实有原告当庭陈述及（2017）冀0632民初576号民事判决书、诉讼费、保全费交费单据、中国农业银行转账业务回执、个人明细对账单证实。
本院认为，原告提交的安新县人民法院（2017）冀0632民初576号民事判决书、缴费单据及银行回执等证据证实原告作为保证人已向债权人履行债务的事实，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，被告杨志学作为债务人不履行债务，保证人杨双合履行债务后，有权向杨志学追偿。对原告主张被告偿还其代为清偿的款项330000元及缴纳的诉讼费3125元、保全费2220元，上述共计335345元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告杨志学于本判决生效后十日内给付原告杨双合款人民币335345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6338元减半收取为3169元，保全费2220元，均由被告杨志学负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨贺新
二〇一七年十月十八日
书记员 马 静
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04927号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告宋栢中，男，1970年6月23日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
法定代表人李威，该公司经理，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告宋栢中、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月27日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明到庭参加了诉讼，被告宋栢中、新民鑫汇中小企业担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告宋栢中2009年12月15日在芦家屯信用社借贷款人民币150，000.00元，现贷款余额人民币150，000.00元，到期日2012年10月20日。用途：大棚，被告担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，经我信社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性偿还本金及利息和承担一切诉讼费用。
被告宋栢中、新民鑫汇中小企业担保有限公司均未到庭未答辩。
经审理查明：被告宋栢中于2009年12月15日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币150，000.00元。当时约定利率11.34％，到期日2012年10月20日，担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，负连带经济责任。借款到期后，被告宋栢中、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今均未返还借款本金人民币150，000.00元，借款本金人民币150，000.00元的利息被告宋栢中、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今亦均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件一份，贷款逾期催收通知函复印件一份，明细表复印件两份，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告宋栢中所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的借款合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告宋栢中应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。在被告宋栢中未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息，其亦应当返还借款并支付利息，故原告要求判令被告宋栢中返还借款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为担保人，在被告宋栢中未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款本金并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息时，其亦应当返还借款并支付利息。因被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未返还借款并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款并支付利息，故原告要求判令被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还借款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告提供的关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件、贷款逾期催收通知函复印件足以证明原告已在保证期间内要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告宋栢中返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币150，000.00元并支付利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，650.00元，由被告宋栢中、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年九月九日
书记员 李 敏
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第285号
原告广西容县丰驱电脑有限责任公司。住所地：住广西壮族自治区容县容州镇太爷巷15号。
法定代表人张建明，该公司经理。
被告徐伟。
本院在审理原告广西容县丰驱电脑有限责任公司与被告徐伟买卖合同纠纷一案中，原告广西容县丰驱电脑有限责任公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西容县丰驱电脑有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费113元，财产保全费220元，共计人民币333元，由原告广西容县丰驱电脑有限责任公司负担。
审判员 韦永炼
二〇一四年二月十九日
书记员 张璐思
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更301号
罪犯敖科亮，男，1987年6月12日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，现在贵州省遵义监狱服刑。
2012年11月16日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法少刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人敖科亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月20日，本院作出（2013）黔高刑一终字第118号刑事附带民事裁定，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯敖科亮能认罪服法，服从管教，在2014年4月至2015年11月获评改造积极分子1次。系累犯。
经审理查明，罪犯敖科亮在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯敖科亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯敖科亮的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年6月16日起至2038年1月15日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李秋秋
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第399号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈仁召，绰号：威信，农民。2007年10月16日因犯盗窃罪被海宁县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2012年3月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2013年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月17日刑满释放。因本案于2015年3月19日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）401号起诉书指控被告人陈仁召犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人陈仁召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月1日凌晨1时许，被告人陈仁召伙同王世草（已判刑）至浦江县浦阳街道老水晶城东门前停车场，由王世草负责望风，被告人陈仁召打开车牌号为浙A×××××轿车的车门，从睡在轿车内的被害人郑某身上盗得一只价值2148元的LV牌皮夹，后逃离现场。被盗LV牌皮夹内有身份证、银行卡及1500元人民币。
2、2014年2月18日晚上，被告人陈仁召伙同张贵绍（已判刑）至浦江县郑宅镇工业园区附近被害人李某的水晶厂内，盗某，共计价值人民币19053元。张贵绍将盗得的水钻以2000元的价格销赃于何某处，分给被告人陈仁召300元。案发后，被盗水钻已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈仁召在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯王世草、张贵绍的供述与辩解；被害人李某、郑某的陈述；证人何某、史某的证言；接受证据清单，皮夹购买发票复印件，刑事判决书，出所登记表，鉴定意见告知书，公安网常住人口信息，情况说明；现场勘察笔录、草图、照片；人员、地点辨认笔录及照片；浦江县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定标的明细表；被告人陈仁召的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仁召以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人陈仁召在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈仁召归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人陈仁召的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈仁召犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年6月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续向被告人陈仁召追缴赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年七月二日
代书 记员 陈清清
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第0905号
申请人金湖县宏申有色铸造厂，住所地金湖县金南镇金沟集镇。
被执行人青岛海文鞋业有限公司，住所地山东省胶南市世纪大道哨头村。
金湖县宏申有色铸造厂与青岛海文鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2011年7月13日作出的（2011）金商初字第0426号民事调解书，调解如下：一、被告青岛海文鞋业有限公司欠原告金湖县宏申有色铸造厂加工费、借款共276981.54元、补偿款69027元，合计346008.54元，分以下四期还清：1、2011年7月20日前偿还100000元；2、2011年7月31日前偿还50000元；3、2011年8月31日前偿还100000元；4、余款96008.54元于2011年9月20日前还清。二、如被告有任一期未按期足额履行，原告有权就所剩全部款项随时申请强制执行。三、案件受理费6490元，减半收取3245元，保全费2270元，合计5515元，由被告承担。至期后，被执行人青岛海文鞋业有限公司未履行调解书确定的义务，权利人金湖县宏申有色铸造厂向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金商初字第0426号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 粘 铭
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一三年十二月五日
书记员 何 静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00756号
原告杨桂香，女，1955年1月9日生。
委托代理人魏平，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告黄金平，男，1957年8月8日生。
被告陈梦琴，女，1962年8月18日生。
原告杨桂香诉被告黄金平、陈梦琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员严俊独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨桂香及其委托代理人魏平；被告黄金平、陈梦琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂香诉称，2013年6月至2014年1月，被告黄金平以做工程需要资金为由，分两次向原告借款人民币100000元，每次50000元，被告黄金平分别出具书面借条，双方口头约定月息2%，利息按季支付。后被告黄金平每次支付利息时，都向原告重新出具借条，收回原借条。2015年4月后，被告黄金平再未支付借款及利息。另悉，被告黄金平和被告陈梦琴在借款期间系夫妻关系，于2015年7月17日登记离婚。经原告多次催要，被告仍然未偿还借款。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令两被告偿还原告人民币100000元及利息8000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告杨桂香为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条两张。此证据证明被告黄金平两次向原告杨桂香借款人民币100000元的事实。
证据二、离婚协议书及离婚证复印件。此证据证明两被告与2015年7月17日离婚，所付债务属于夫妻关系存续期间的债务，被告黄金平在离婚时将全部财产给了被告陈梦琴及其子女。
经庭审质证，被告黄金平对证据一的真实性及证明内容均无异议，对证据二起家性无异议，对该证据的证明目的有异议，但不能证明此债务属于夫妻共同债务。被告陈梦琴对上述借款不知情，故对原告提交的证据不作判断。对上述无异议的证据本院依法予以采信，对有异议的证据本院将结合其他证据予以综合评判。
被告黄金平辩称，我向原告借款属实，借款是分两次进行的，当时双方约定月息为3%，按季支付。2014年1月份月息约定为4%。2013年、2014年1月17日至2015年5月前一共支付利息共计人民币62000元。此后因我自己的问题，就没有还款了，故原告才起诉至法院，请求法院查明事实，依法裁决。
被告陈梦琴辩称，我与被告黄金平之前是夫妻关系。2015年7月17日我们双方已登记离婚。但实际上从2011年开始，双方就分居了，对被告黄金平的债务是不知情的，我也无能力偿还。请求法院查明事实，依法裁决。
被告黄金平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年3月10日协议书。此证据证明被告黄金平及被告陈梦琴在2012年时将财产分割了。
证据二、离婚协议书。此证据证明离婚协议书上载明夫妻关系存续期间债权债务由被告黄金平偿还。
经庭审质证，原告对被告黄金平提交的证据一真实性及证明内容均不予认可，证据二对债权人无约束力。对上述证据本院将结合其他证据予以综合评判。
经审理查明，原、被告系邻里关系，被告黄金平因工程资金周转不灵，分两次向原告杨桂香借款人民币100000元整，并于2015年4月13日写下借条“今借到街坊杨桂香大姐人民币伍万圆整（￥50000.00元）不得违期一天，如有延期一天，罚违约金5%的按天计算”及2015年6月8日写下借条“今借到街坊杨桂香经理人民币伍万圆整（￥50000.00元）。”被告黄金平称其已支付人民币62000元，且认为该债务不属于两被告夫妻关系存续期间的债务。因双方对债务无法达成一致协议，故原告起诉至本院，请求判如所请。
另查明：被告黄金平与被告陈梦琴原系夫妻关系，双方于2015年7月17日解除婚姻关系。
本院认为，被告向原告借款属实，且所签订的书面借条系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，且被告未有证据表明其存在免责事由，故该借款合同成立，对原告杨桂香要求被告黄金平偿还人民币100000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告黄金平陈述已还款的事实，缺乏相关证据材予以佐证，不予认可。关于该债务是否是夫妻关系存续期间的债权债务问题，由于被告黄金平向本院提交的两份协议书只是对两被告具有约束力，该协议书不对抗第三人，债务发生在两被告夫妻关系期间，且被告亦未提交相关证据证明该债务属于被告黄金平个人债务，故被告的抗辩理由不予成立。关于利息问题，虽原告未能提供有效的证据证明双方对利息进行约定，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干问题意见》第九条规定，原、被告之间的不定期无息借贷，经原告催告不还的，原告要求被告偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对于原告主张利息损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干问题意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告黄金平、陈梦琴自本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告杨桂香人民币100000元整；
二、被告黄金平、陈梦琴自本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告杨桂香利息损失（分别以50000元为基数，自2015年4月13日起至2015年9月13日止和以50000元为基数，自2015年6月8日起至2015年9月8日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告杨桂香其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告黄金平、陈梦琴共同负担（此款已由原告先行支付完毕，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严俊
二〇一五年十一月四日
书记员 方纯
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1224号
原告徐某，男。
被告冯某某，男。未到庭。
原告徐某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年6月6日被告冯某某以做生意缺资金为由向原告借款人民币30000元并出具了借条，双方约定借期一个月，借款利息为月息10%。因被告至今未归还借款支付利息，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令：1、被告冯某某归还原告徐某借款本金30000元并按3%的月息标准支付借款利息20700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯某某未到庭应诉及答辩。
庭审中，原告徐某为支持其主张向法庭提交了被告冯某某书写的借条原件一份及被告冯某某本人身份证、银行存折复印件各一份。欲证明被告冯某某于2014年6月6日向原告借款人民币30000元并承诺一个月后还款的事实。
被告冯某某未到庭发表质证意见。
本院认为，借条上有借款人的签名及捺印，并有被告本人的身份证等予以佐证，对原告证据的真实性及所欲证明的内容予以采信。
经审理，本案确认以下法律事实：2014年6月6日，被告冯某某向原告徐某借款人民币30000元并出具了借条，双方约定还款时间为2014年7月6日。还款期限届满后，被告冯某某未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐某提出其借给被告冯某某人民币30000元，也出示了相关证据对该事实予以证明，故对原告提出要求被告冯某某返还借款本金的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条明确规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中原告虽诉称与被告约定过借款利息，但并未就此向法院提交任何证据，对其要求被告按3%月息标准支付借款利息20700元的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于民事诉�证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告冯某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐某借款本金人民币30000元。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费1068元，由原告徐某承担427元，被告冯某某承担641元。
如果在本判决生效后，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 姚 蕊
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 汤文东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王云芳