wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2670号
上诉人（原审原告）沈庆顺。
委托代理人王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈庆良。
上诉人沈庆顺因与被上诉人沈庆良排除妨害纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第771号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月2日，沈庆顺向该院提起诉讼，要求判决位于杭州市滨江区浦沿街道山二村孔家蛟（四至为：南至来水法屋，北至杂地，东至原沈国建屋，西至路）的房屋自东至西的第三间楼房为沈庆顺所有。2015年4月21日，该院作出（2014）杭滨民初字第1690号民事判决，判决位于杭州市滨江区浦沿街道山二村孔家蛟（四至为：南至来水法屋，北至杂地，东至原沈国建屋，西至路）的房屋自东至西的第三间楼房归沈庆顺所有。2015年5月14日，沈庆顺向该院提起诉讼，请求：1、判令沈庆良腾退案涉房屋；2、拆除房门面直对出去的档墙；3、书面赔礼道歉并在村里公共场所张贴5天。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈庆顺主张沈庆良侵权，应就侵权事实提供证据。沈庆顺未提供证明沈庆良侵权事实的相关证据，沈庆良对其侵权事实也予以否认，故对沈庆顺以沈庆良侵权为由要求排除妨害并赔礼道歉等诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回沈庆顺的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由沈庆顺负担。
宣判后，沈庆顺不服，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实不清。（2014）杭滨民初字第1690号生效民事判决已确认上诉人涉案房产属合法所有，被上诉人于2006年4月利用违法手段将上诉人合法房屋的出入道路堵死，擅自筑起约长4米高2.5米的围墙仅供被上诉人独家占有使用。上诉人在一审中陈述2013年10月，因上诉人的腾房和排除障碍请求遭到被上诉人的拒绝，上诉人与被上诉最后闹上法庭，一审对这一关联事实不问不查。二、原审法院证据认证存在错误。被上诉人一审提交的证据1无证明人的签字盖章；证据2是案外人与山二村的约定，与本案无关；证据3证据出具人不适格，出具单位既不是行政许可或执法机构，也不是当事人所在的村委会或居委会，此类证据不具公信力。故请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人沈庆良答辩称：被上诉人的房屋被拆迁已有十年了，目前没有房屋居住，所以现在居住在老房子里面暂时过渡。按照协议的约定，老房屋有4间，是要无条件拆除的。因为我没有其他的房屋居住，所以就在老房屋的边上搭建了一个小房子居住。对于围墙的问题，因为目前外地人比较多，为了安全才搭了一个围墙。上诉人的新房子已经建好了，老房子是要拆除的，因为这个宅基地不属于上诉人，村委会也出具了相应的证明。
二审中，被上诉人沈庆良未向本院提交证据材料。上诉人沈庆顺向本院提交以下证据才材料：
1、涉案房屋现状的视频资料，拟证明被上诉人砌墙妨碍了上诉人房屋的使用，被上诉人从2006年起一直占用上诉人的房屋；
2、（2014）杭滨民初字第755号民事判决书及询问笔录，拟证明被上诉人确认将上诉人涉案房屋围墙拦档的事实；
3、被上诉人1988年建房审批表和街道证明一份，拟证明被上诉人在上诉人的房屋边上建的二层小楼和所砌的围墙均属违章建筑，被上诉人在1988年异地建造的农居房在2006年被政府征迁，被上诉人为了解决过渡问题建造了本案的妨碍物。
经质证，被上诉人沈庆良发表意见如下：对证据1的真实性没有异议，视频上右面有白色瓷砖的房屋是被上诉人的，中间的土黑房子是上诉人的，左面没有瓷砖的房屋是沈庆平的。被上诉人确实用围墙把三处房子围起来了，目的是为了保障安全；对证据2的真实性和证明对象均无异议，围墙确实砌了有10年时间；对证据3的真实性没有异议。
本院认为，被上诉人沈庆良对该三组证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据有效证据及双方当事人的陈述，本院经审理查明案件事实如下：坐落于杭州市滨江区浦沿街道山二村孔家皎36号的四间房屋原为沈兴才户的房屋，在1987年分家析产时，确定该四间房屋自东往西分别属沈庆良、沈兴才、沈庆顺、沈庆平所有，沈兴才与另外三人系父子关系。沈兴才于2001年购买本村其他村民的房屋。根据当时沈兴才与山二村村民委员会的商定，沈兴才自愿拆除上述四间房屋，并清除一切建筑堆物，但事实上该四间房屋并未拆除。沈庆良、沈庆顺、沈庆平等人也在别处另建房屋居住。沈庆良户的新建房屋于2006年3月被当地政府征迁，现尚属待安置阶段。为此沈庆良搬回前述孔家皎36号房屋居住，拆除老房屋建造新房，并建造围墙，围墙中间安置大门一扇，围墙将前述孔家皎36号的四间房屋（现为三间）均包括在内。另查明，根据本院现场查勘的情况，沈庆顺所有的房屋比较破旧，现处于空置状态，房屋后门用砖块封堵。
本院认为，根据查明的事实，案涉孔家皎36号东首第三间房屋属上诉人沈庆顺所有。沈庆良因为自建房屋被征迁，一直未得到安置而到老房屋处居住，出于安全考虑在房前建造围墙，该行为确实会对沈庆顺房屋的使用造成一定的影响。考虑到沈庆顺的房屋现状比较破旧，而事实上也一直空置。同时，如果沈庆顺需要使用该房屋，仍可以从围墙大门进出。沈庆良也明确表示其并未占用沈庆顺的房屋，也同意沈庆顺从大门进出。需要强调的是，双方当事人本系同胞兄弟，希望两人顾念血肉亲情，遇事友好协商，互谅互让。沈庆良应对沈庆顺的出入房屋提供方便，不得无故阻扰，而沈庆良基于居住和安全的考虑砌建围墙，沈庆顺也应予以适度容忍。基于以上情况，本院认为沈庆顺要求沈庆良腾退房屋的主张与查明的案件事实不符，而拆除围墙的要求也不符合经济性的考量，故本院对其提出的上诉主张均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈庆顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱 江
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2670号上诉人（原审原告）沈庆顺，男，1963年9月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沈庆良，男，1961年3月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。上诉人沈庆顺因与被上诉人沈庆良排除妨害纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第771号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年12月2日，沈庆顺向该院提起诉讼，要求判决位于杭州市滨江区孔家蛟（四至为：南至来水法屋，北至杂地，东至原沈国建屋，西至路）的房屋自东至西的第三间楼房为沈庆顺所有。2015年4月21日，该院作出（2014）杭滨民初字第1690号民事判决，判决位于杭州市滨江区孔家蛟（四至为：南至来水法屋，北至杂地，东至原沈国建屋，西至路）的房屋自东至西的第三间楼房归沈庆顺所有。2015年5月14日，沈庆顺向该院提起诉讼，请求：1、判令沈庆良腾退案涉房屋；2、拆除房门面直对出去的档墙；3、书面赔礼道歉并在村里公共场所张贴5天。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈庆顺主张沈庆良侵权，应就侵权事实提供证据。沈庆顺未提供证明沈庆良侵权事实的相关证据，沈庆良对其侵权事实也予以否认，故对沈庆顺以沈庆良侵权为由要求排除妨害并赔礼道歉等诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回沈庆顺的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由沈庆顺负担。宣判后，沈庆顺不服，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实不清。（2014）杭滨民初字第1690号生效民事判决已确认上诉人涉案房产属合法所有，被上诉人于2006年4月利用违法手段将上诉人合法房屋的出入道路堵死，擅自筑起约长4米高2.5米的围墙仅供被上诉人独家占有使用。上诉人在一审中陈述2013年10月，因上诉人的腾房和排除障碍请求遭到被上诉人的拒绝，上诉人与被上诉最后闹上法庭，一审对这一关联事实不问不查。二、原审法院证据认证存在错误。被上诉人一审提交的证据1无证明人的签字盖章；证据2是案外人与山二村的约定，与本案无关；证据3证据出具人不适格，出具单位既不是行政许可或执法机构，也不是当事人所在的村委会或居委会，此类证据不具公信力。故请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。被上诉人沈庆良答辩称：被上诉人的房屋被拆迁已有十年了，目前没有房屋居住，所以现在居住在老房子里面暂时过渡。按照协议的约定，老房屋有4间，是要无条件拆除的。因为我没有其他的房屋居住，所以就在老房屋的边上搭建了一个小房子居住。对于围墙的问题，因为目前外地人比较多，为了安全才搭了一个围墙。上诉人的新房子已经建好了，老房子是要拆除的，因为这个宅基地不属于上诉人，村委会也出具了相应的证明。二审中，被上诉人沈庆良未向本院提交证据材料。上诉人沈庆顺向本院提交以下证据才材料：1、涉案房屋现状的视频资料，拟证明被上诉人砌墙妨碍了上诉人房屋的使用，被上诉人从2006年起一直占用上诉人的房屋；2、（2014）杭滨民初字第755号民事判决书及询问笔录，拟证明被上诉人确认将上诉人涉案房屋围墙拦档的事实；3、被上诉人1988年建房审批表和街道证明一份，拟证明被上诉人在上诉人的房屋边上建的二层小楼和所砌的围墙均属违章建筑，被上诉人在1988年异地建造的农居房在2006年被政府征迁，被上诉人为了解决过渡问题建造了本案的妨碍物。经质证，被上诉人沈庆良发表意见如下：对证据1的真实性没有异议，视频上右面有白色瓷砖的房屋是被上诉人的，中间的土黑房子是上诉人的，左面没有瓷砖的房屋是沈庆平的。被上诉人确实用围墙把三处房子围起来了，目的是为了保障安全；对证据2的真实性和证明对象均无异议，围墙确实砌了有10年时间；对证据3的真实性没有异议。本院认为，被上诉人沈庆良对该三组证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据有效证据及双方当事人的陈述，本院经审理查明案件事实如下：坐落于杭州市滨江区间房屋原为沈兴才户的房屋，在1987年分家析产时，确定该四间房屋自东往西分别属沈庆良、沈兴才、沈庆顺、沈庆平所有，沈兴才与另外三人系父子关系。沈兴才于2001年购买本村其他村民的房屋。根据当时沈兴才与山二村村民委员会的商定，沈兴才自愿拆除上述四间房屋，并清除一切建筑堆物，但事实上该四间房屋并未拆除。沈庆良、沈庆顺、沈庆平等人也在别处另建房屋居住。沈庆良户的新建房屋于2006年3月被当地政府征迁，现尚属待安置阶段。为此沈庆良搬回前述孔家皎36号房屋居住，拆除老房屋建造新房，并建造围墙，围墙中间安置大门一扇，围墙将前述孔家皎36号的四间房屋（现为三间）均包括在内。另查明，根据本院现场查勘的情况，沈庆顺所有的房屋比较破旧，现处于空置状态，房屋后门用砖块封堵。本院认为，根据查明的事实，案涉孔家皎36号东首第三间房屋属上诉人沈庆顺所有。沈庆良因为自建房屋被征迁，一直未得到安置而到老房屋处居住，出于安全考虑在房前建造围墙，该行为确实会对沈庆顺房屋的使用造成一定的影响。考虑到沈庆顺的房屋现状比较破旧，而事实上也一直空置。同时，如果沈庆顺需要使用该房屋，仍可以从围墙大门进出。沈庆良也明确表示其并未占用沈庆顺的房屋，也同意沈庆顺从大门进出。需要强调的是，双方当事人本系同胞兄弟，希望两人顾念血肉亲情，遇事友好协商，互谅互让。沈庆良应对沈庆顺的出入房屋提供方便，不得无故阻扰，而沈庆良基于居住和安全的考虑砌建围墙，沈庆顺也应予以适度容忍。基于以上情况，本院认为沈庆顺要求沈庆良腾退房屋的主张与查明的案件事实不符，而拆除围墙的要求也不符合经济性的考量，故本院对其提出的上诉主张均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人沈庆顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一六年四月十二日书 记 员  朱 江??
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01305号
上诉人（原审原告）陈某甲，女，1953年4月9日出生，汉族。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
上诉人（原审原告）徐某某，男，1949年10月20日出生，汉族。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某乙，女，1988年3月18日出生，汉族。
委托代理人张清，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原审被告刘某某，女，1963年7月11日出生，汉族。
原审被告张某某，男，1962年11月15日出生，汉族。
上诉人陈某甲、徐某某与被上诉人陈某乙、原审被告刘某某、张某某收养关系纠纷一案，陈某甲、徐某某不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈某丙系原告陈某甲哥哥，原告陈某甲、徐某某系夫妻关系。1988年3月18日，陈某丙收养了被告陈某乙。因被告陈某乙系刚出生，陈某丙无法抚养被告陈某乙，便委托原告陈某甲、徐某某代为抚养，原告陈某甲、徐某某接受了委托。之后，被告陈某乙便一直由原告陈某甲、徐某某抚养，直至1993年，被告陈某乙回到陈某丙家中，与陈某丙一起生活。2000年3月，陈某丙患病。2000年7月，被告陈某乙又开始与原告陈某甲、徐某某一起生活。2004年9月8日，陈某丙去世。被告陈某乙初中毕业后，便开始在外务工，间或回到原告陈某甲、徐某某处生活。自2011年5月开始，被告陈某乙未再与原告陈某甲、徐某某一起生活。。
一审法院认为，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定，养子女与生父母间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。本案中，从陈某丙收养被告陈某乙之日起，陈某丙与被告陈某乙之间形成父女关系，陈某丙因而具有抚养被告陈某乙的义务，同时，被告陈某乙与被告刘某某、张某某之间的权利义务关系消除。即使在陈某丙死亡后，陈某丙与被告陈某乙之间的权利义务关系也并未消除，被告陈某乙与被告刘某某、张某某之间的权利义务关系亦并未自行恢复。因此，原告陈某甲、徐某某依据被告刘某某、张某某对被告陈某乙具有抚养义务而要求其支付生活费、教育费、劳务费的诉讼请求不能成立，不予支持。对于原告陈某甲、徐某某依据陈某丙的承诺要求被告陈某乙支付生活费、教育费、劳务费的诉讼请求，因被告陈某乙否认该承诺，故陈某丙是否作出该承诺并不清楚，即使陈某丙作出了该承诺，从该承诺的内容看，该承诺是对被告陈某乙负以义务，背离了父母对子女的抚养义务，若被告陈某乙不认可该承诺，该承诺对被告陈某乙便不具有约束力。现被告陈某乙否认了该承诺，故该承诺不能约束被告陈某乙，因此，原告陈某甲、徐某某要求被告陈某乙支付生活费、教育费、劳务费的诉讼请求亦不能成立，亦不予支持。
据此，一审依照《中华人民共和国收养法》第二十三条之规定，遂判决：“驳回原告陈某甲、徐某某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲、徐某某负担。”
陈某甲、徐某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其在一审中提出的要求陈某乙支付代养期间生活费、教育费、劳务费的诉讼请求，具体金额依法确定。主要事实和理由：1.陈某甲、徐某某在一审中申请出庭作证的证人已证实陈某丙作出过承诺，将会向陈某甲、徐某某支付代养陈某乙的生活费及劳务费，如其本人无力支付，则由陈某乙支付。并且陈某甲、徐某某在抚养陈某乙期间，本身有一对儿女需要抚养，如陈某丙没有作出承诺，则陈某甲、徐某某不可能为其代养陈某乙。陈某丙对陈某乙负有抚养义务，应当向陈某甲、徐某某支付代养陈某乙期间相关费用，陈某丙在陈某乙成年之前死亡，为陈某乙遗留了一套农村房屋和对应的承包地，拆迁时相关费用被陈某乙继承，即使陈某丙承诺中涉及陈某乙的义务部分无效，陈某乙也应当在继承陈某丙遗产范围内向陈某甲、徐某某支付因代养陈某乙产生的生活费、教育费和劳务费。2.即使对于陈某丙是否作出承诺无法查清，因陈某甲、徐某某对于陈某乙没有抚养义务，而又实际抚养陈某乙多年，陈某乙在没有合法根据的情况下，获得了陈某甲、徐某某的物质帮助和“亲情”关怀多年，取得了利益，应当根据《民法通则》九十二条的规定，向陈某甲、徐某某返还其取得的利益，即生活费、教育费、劳务费。3.即使本案不能按照“返还不当得利”处理，也应根据《民法通则》第四条规定的“公平原则”，由陈某乙对陈某甲、徐某某提起的生活费、抚养费和劳务费作出适当补偿。
陈某乙答辩称：陈某丙收养陈某乙后，因不具抚养能力，就委托陈某甲代养，但陈某丙支付了相应费用。陈某丙2000年患病后，陈某甲等弟弟、妹妹为了报答大哥陈某丙的抚养之恩，轮流照顾陈某丙和陈某乙的生活，后陈某甲主动提出由其照顾陈某乙，其他兄弟负责照顾陈某丙。陈某乙由陈某甲、徐某某代养没有产生不当得利。陈某丙去世时，陈某乙已16岁，帮陈某甲和徐某某的亲戚打工，却没有得到报酬。之后，陈某甲和徐某某强迫陈某乙出具了3万元的欠条，已有生效判决确定由陈某乙支付。从陈某乙17岁以后未由陈某甲二人抚养，外出打工至今，已相隔5年，本案原告起诉超过了诉讼时效。要求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，本案中存在陈某甲、徐某某帮陈某丙代养陈某乙的事实，但对于陈某甲和徐某某主张的其与陈某丙就代养陈某乙相关费用的问题达成过协议并无充分证据予以证实，陈某甲、徐某某以该所谓协议为由向陈某乙主张相关费用不能得到支持。对于陈某乙而言，受抚养系其正当权利，不构成不当得利。陈某甲、徐某某帮助陈某丙代养陈某乙，更多的是基于陈某丙与陈某甲的兄妹关系，就其行为本身而言，在道德层面值得褒扬，但其因此向陈某乙主张代养期间的生活费、教育费和劳务费没有法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，陈某甲、徐某某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某甲、徐某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 周 舟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘德宝
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01305号
上诉人（原审原告）陈某甲。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
上诉人（原审原告）徐某。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某乙。
委托代理人张清。
原审被告刘某。
原审被告张某。
上诉人陈某甲、徐某与被上诉人陈某乙、原审被告刘某、张某收养关系纠纷一案，陈某甲、徐某不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈金玉系原告陈某甲哥哥，原告陈某甲、徐某系夫妻关系。1988年3月18日，陈金玉收养了被告陈某乙。因被告陈某乙系刚出生，陈金玉无法抚养被告陈某乙，便委托原告陈某甲、徐某代为抚养，原告陈某甲、徐某接受了委托。之后，被告陈某乙便一直由原告陈某甲、徐某抚养，直至1993年，被告陈某乙回到陈金玉家中，与陈金玉一起生活。2000年3月，陈金玉患病。2000年7月，被告陈某乙又开始与原告陈某甲、徐某一起生活。2004年9月8日，陈金玉去世。被告陈某乙初中毕业后，便开始在外务工，间或回到原告陈某甲、徐某处生活。自2011年5月开始，被告陈某乙未再与原告陈某甲、徐某一起生活。
一审法院认为，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定，养子女与生父母间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。本案中，从陈金玉收养被告陈某乙之日起，陈金玉与被告陈某乙之间形成父女关系，陈金玉因而具有抚养被告陈某乙的义务，同时，被告陈某乙与被告刘某、张某之间的权利义务关系消除。即使在陈金玉死亡后，陈金玉与被告陈某乙之间的权利义务关系也并未消除，被告陈某乙与被告刘某、张某之间的权利义务关系亦并未自行恢复。因此，原告陈某甲、徐某依据被告刘某、张某对被告陈某乙具有抚养义务而要求其支付生活费、教育费、劳务费的诉讼请求不能成立，不予支持。对于原告陈某甲、徐某依据陈金玉的承诺要求被告陈某乙支付生活费、教育费、劳务费的诉讼请求，因被告陈某乙否认该承诺，故陈金玉是否作出该承诺并不清楚，即使陈金玉作出了该承诺，从该承诺的内容看，该承诺是对被告陈某乙负以义务，背离了父母对子女的抚养义务，若被告陈某乙不认可该承诺，该承诺对被告陈某乙便不具有约束力。现被告陈某乙否认了该承诺，故该承诺不能约束被告陈某乙，因此，原告陈某甲、徐某要求被告陈某乙支付生活费、教育费、劳务费的诉讼请求亦不能成立，亦不予支持。
据此，一审依照《中华人民共和国收养法》第二十三条之规定，遂判决：“驳回原告陈某甲、徐某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲、徐某负担。”
陈某甲、徐某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其在一审中提出的要求陈某乙支付代养期间生活费、教育费、劳务费的诉讼请求，具体金额依法确定。主要事实和理由：1.陈某甲、徐某在一审中申请出庭作证的证人已证实陈金玉作出过承诺，将会向陈某甲、徐某支付代养陈某乙的生活费及劳务费，如其本人无力支付，则由陈某乙支付。并且陈某甲、徐某在抚养陈某乙期间，本身有一对儿女需要抚养，如陈金玉没有作出承诺，则陈某甲、徐某不可能为其代养陈某乙。陈金玉对陈某乙负有抚养义务，应当向陈某甲、徐某支付代养陈某乙期间相关费用，陈金玉在陈某乙成年之前死亡，为陈某乙遗留了一套农村房屋和对应的承包地，拆迁时相关费用被陈某乙继承，即使陈金玉承诺中涉及陈某乙的义务部分无效，陈某乙也应当在继承陈金玉遗产范围内向陈某甲、徐某支付因代养陈某乙产生的生活费、教育费和劳务费。2.即使对于陈金玉是否作出承诺无法查清，因陈某甲、徐某对于陈某乙没有抚养义务，而又实际抚养陈某乙多年，陈某乙在没有合法根据的情况下，获得了陈某甲、徐某的物质帮助和“亲情”关怀多年，取得了利益，应当根据《民法通则》九十二条的规定，向陈某甲、徐某返还其取得的利益，即生活费、教育费、劳务费。3.即使本案不能按照“返还不当得利”处理，也应根据《民法通则》第四条规定的“公平原则”，由陈某乙对陈某甲、徐某提起的生活费、抚养费和劳务费作出适当补偿。
陈某乙答辩称：陈金玉收养陈某乙后，因不具抚养能力，就委托陈某甲代养，但陈金玉支付了相应费用。陈金玉2000年患病后，陈某甲等弟弟、妹妹为了报答大哥陈金玉的抚养之恩，轮流照顾陈金玉和陈某乙的生活，后陈某甲主动提出由其照顾陈某乙，其他兄弟负责照顾陈金玉。陈某乙由陈某甲、徐某代养没有产生不当得利。陈金玉去世时，陈某乙已16岁，帮陈某甲和徐某的亲戚打工，却没有得到报酬。之后，陈某甲和徐某强迫陈某乙出具了3万元的欠条，已有生效判决确定由陈某乙支付。从陈某乙17岁以后未由陈某甲二人抚养，外出打工至今，已相隔5年，本案原告起诉超过了诉讼时效。要求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，本案中存在陈某甲、徐某帮陈金玉代养陈某乙的事实，但对于陈某甲和徐某主张的其与陈金玉就代养陈某乙相关费用的问题达成过协议并无充分证据予以证实，陈某甲、徐某以该所谓协议为由向陈某乙主张相关费用不能得到支持。对于陈某乙而言，受抚养系其正当权利，不构成不当得利。陈某甲、徐某帮助陈金玉代养陈某乙，更多的是基于陈金玉与陈某甲的兄妹关系，就其行为本身而言，在道德层面值得褒扬，但其因此向陈某乙主张代养期间的生活费、教育费和劳务费没有法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，陈某甲、徐某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某甲、徐某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 周 舟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘德宝
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3642号
原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，住所地为湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
负责人：戴泉,男，1975年2月27日出生，，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年6月16日出生，汉族。该公司法务，代理权限为特别授权。
被告：凡永红，男，1965年9月17日出生，，土家族。
原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告凡永红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司于2017年11月30日以和被告凡永红自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司以和被告凡永红自行和解为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤回对被告凡永红的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 刘江蓉
二〇一七年十二月一日
法官 助理 田丽萍
代理书记员 黄小语
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1121刑初7号
自诉人张某某，男，1955年10月23日出生于河南省舞阳县，汉族，退休教师，住河南省舞阳县。
被告人薄某某，男，1968年3月15日出生于河南省舞钢市，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人张某某以被告人薄某某犯拒不执行判决裁定罪，于2016年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人于2017年1月24日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张某某在判决宣告前申请撤回自诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王德新
审判员 刘琳飞
审判员 张浩洁
二〇一七年五月六日
书记员 董健楠
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1727号
罪犯韩超锋，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2011年8月17日作出（2011）禹刑初字第325号刑事判决，认定被告人韩超锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自2011年4月8日起至2016年7月7日）。罪犯韩超锋于2011年9月30日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯韩超锋减去有期徒刑四个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯韩超锋自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年10月、11月，被告人韩超锋伙同他人持刀对吴某某、王某某实施抢劫，共抢走现金800余元，两部手机，共价值人民币1989元。
经审理查明，罪犯韩超锋自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年4月、2015年3月、2015年4月、2015年10月累计获得表扬奖励5次，2013年2月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩超锋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩超锋准予减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年4月8日起至2016年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇仲保字第00005号
申请人远洋装饰工程股份有限公司。
被申请人镇江冠城房地产开发有限公司。
被申请人江苏申华置业有限公司。
申请人远洋装饰工程股份有限公司为保证其债权得到实现，向镇江仲裁委员会提出财产保全申请，镇江仲裁委员会依法将申请提交本院，请本院依法审查，作出裁定。申请人要求对被申请人镇江冠城房地产开发有限公司、江苏申华置业有限公司3300万元的财产采取保全措施。上海松乐光电科技有限公司提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为了避免其合法权益受到难以弥补的损害，提出财产保全申请，并已提供了担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人镇江冠城房地产开发有限公司、江苏申华置业有限公司银行存款3300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一五年四月十六日
书记员 覃嘉茜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7173号
上诉人（原审原告）：武汉典金科技有限公司。住所地：武汉市汉南区汉南大道***号。
法定代表人：黄小犀，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：施绪杰，男，1968年3月10日出生，汉族，住武汉市汉南区。
上诉人武汉典金科技有限公司因与被上诉人施绪杰劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉典金科技有限公司于2017年1月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉典金科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武汉典金科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉典金科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一七年一月二十九日
书记员 李雯瑾
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第115号
原告:姜某。
委托代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告：彭某甲，去向不明。
原告姜某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人肖宏鹏到庭参加诉讼；被告彭某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女彭某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不和。被告自2012年春节后即不知去向，无法联系。原、被告感情已完全破裂，无法共同生活。要求判决原、被告离婚；婚生女彭某乙随原告一起生活，被告每月支付子女抚养费700元。
被告彭某甲未答辩。
经审理查明：原告姜某与被告彭某甲于××××年××月××日在烟台市牟平区民政局登记结婚，婚后于2009年11月21日生一女彭某乙。彭某乙户口落在原告父母处（威海乳山市午极镇大虎岚村），现在午极镇上幼儿园。2014年2月，原告曾向本院提起过离婚诉讼[案号：（2014）牟民三初字第65号]，因无法联系到被告，该案按撤诉处理。原告现再次诉来本院，要求与被告离婚。在本案送达程序中，本院于2015年4月13日调查被告父亲彭桓忠，彭桓忠表示其已有一年半没见到被告，不知被告的去向，也没有被告的联系方式。原告则称被告自2012年春节后就离家出走，去向不明。
另外，原告自述彭某乙的幼儿园管理费为每季度1000元，每天交纳生活费7元。2014年山东省农村居民人均消费性支出水平为7962元。
上述事实，有烟台市牟平区民政局出具的原被告婚姻登记证明、本院（2014）牟民三初字第65号民事裁定书、本院对彭桓忠的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告彭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的答辩和质证的权利。公民有离婚的权利，如感情破裂应准予离婚。原、被告分居的事实有被告父亲彭桓忠的陈述为证，足以认定。根据彭桓忠的陈述，本院认定原、被告分居时间至少达两年左右。被告在长期分居期间拒不告知家人其具体去处，也不与家人联系，足见其对婚姻的不重视和对家庭的不负责任。且在此期间原告曾两次提起离婚诉讼，足以证明原、被告双方感情已破裂。原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。因被告去向不明，婚生女彭某乙应随原告一起生活。关于子女抚养费，本院认为综合考虑彭某乙所处的年龄阶段、所需的教育费用、周边生活环境等因素，参照2014年山东省农村居民人均消费性支出水平，以被告每月支付子女抚养费600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某、被告彭某甲离婚。
二、婚生女彭某乙随原告姜某生活，被告彭某甲自本判决生效之日起，于每月月底前支付当月子女抚养费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元、公告费560元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 于俊峰
代理审判员 隋素平
人民陪审员 赵堂康
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 萌
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第78号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人何某某，男，1971年3月16日出生。2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，同年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁峰检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员彭驰、被告人何某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年2月13日，被告人何某某因手头缺钱，遂起盗窃念头。当日20时许，何某某来到衡阳特变电工变压器有限公司单身宿舍楼205室，趁室内无人之机，盗走李某甲放在床上的一台联想牌G450型黑色笔记本电脑，价值1225元。同年3月16日13时许，何某某以卖旧电视机的名义，来到衡阳市石鼓区建设新村家属区26栋一楼收购二手家电的门店内，发现凳子上有一个黑色挎包，遂趁店主妹妹祝某某不注意之机，从挎包内盗走现金1000元。破案后，追回被盗笔记本电脑，已发还被害人。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、祝某某的陈述、证人黄某、李某乙的证言、衡阳市价格认证中心衡价认鉴（2014）78号价格鉴定结论书、湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁刑初字第190号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采取闯空入室、顺手牵羊的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控何某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。何某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。部分赃物被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对何某某在拘役五个月至六个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月23日起至2014年8月22日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周丽君
二〇一四年六月十日
书记员 陈 怡
校对人：陈怡注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0527刑初141号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人徐本兴，男，1975年8月18日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，驾驶员，住赫章县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月20日被赫章县公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。
辩护人余进江，贵州本芳律师事务所律师。
辩护人戴大华，贵州本芳律师事务所律师。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人徐本兴犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人徐本兴及其辩护人余进江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月19日17时许，被告人徐本兴驾驶未经认真检查安全性能的贵Ｂ×××××重型半挂车（挂车无牌照）从赫章县水塘收费站上高速行驶至赫章县城方向。17时40分许，该车行驶至S20毕威高速69公里处时，车辆刹车突然无制动效能，冲向赫章收费站84车道，将84车道内准备停车缴费的云Ａ×××××小型轿车及贵Ｆ×××××小型轿车推撞出收费站，在收费站出口时贵Ｆ×××××小轿车被推往赫章县野马川方向，该半挂车继续推压云Ａ×××××小轿车冲出收费站撞向在收费站前等待红灯的贵Ｆ×××××大客车，将大客车车头撞击至调头，后继续推压云Ａ×××××小轿车往收费站出口公路的边坡刮行数米后方停下。此次事故造成云Ａ×××××小轿车乘车人邓书禹当场死亡，赵淳、郎剑平经抢救无效死亡，云Ａ×××××小轿车驾驶员曾勇、乘车人郎某、贵Ｆ×××××大客车驾驶员陈某、乘车人邓涵予四人不同程度受伤及贵Ｂ×××××、云Ａ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××四辆车、道路设施不同程度受损。经毕节公安局高速交警二大队认定，贵Ｂ×××××号车驾驶人徐本兴承担此次事故的全部责任；云Ａ×××××号车驾驶人曾勇在此次事故中无责任；贵Ｆ×××××号车驾驶人陈某在此次事故中无责任；贵Ｆ×××××号车驾驶人孙某在此次事故中无责任；云Ａ×××××号车乘车人邓书禹、赵淳、郎剑平、郎某在此次事故中无责任；贵Ｆ×××××号车乘车人邓涵予在此次事故中无责任。经赫章县公安司法鉴定中心鉴定，死者赵淳系因暴力损伤左胸部造成闭合性血气胸死亡；死者郎剑平系因外力挤压胸部造成机械性窒息死亡；死者邓书禹系因暴力损伤左胸部造成闭合性血气胸死亡。
另查明，案发后被告人徐本兴的妻子燕启菊支付了曾勇、陈某医药费三千元；贵Ｂ×××××所投中国阳光财产保险公司赔偿了死者邓书禹、赵淳、郎剑平亲属各三万元。
上述事实，被告人徐本兴在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明，身份证，驾驶证，户口信息，抓获情况说明，扣押物品、文件清单，毕威高速公路营运管理中心监控管理科出具的证明，赫章县公安司法鉴定中心鉴定文书，毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定检验报告书，酒精含量检测记录，道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片，收条，赔付款项说明，赫章县人民医院预交款收据，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，疾病证明书，证人曾勇、郎某、陈某、孙某、饶某、况松、徐某1、田某、王某、郭某、徐某2等人的证言，被告人徐本兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐本兴违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车辆，造成三人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐本兴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人的辩护人提出被告人的行为应当认定为自首的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。被告人徐本兴在交通事故发生后，在现场积极抢救伤者，直至被公安民警传唤，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，其行为可成立自首，依法可对其从轻处罚。为此，根据被告人徐本兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐本兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐本兴的刑期自2016年6月20日（羁押之日）起至2020年6月19日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐 梅
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 苑玉明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 希
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执899号
申请执行人黎昌建
被执行人李恒颂，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初00286号，依法向被执行人李恒颂（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李恒颂（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李恒颂（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李恒颂（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××36的存款人民币552649.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年六月十三日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执899号
申请执行人黎昌建
被执行人李恒颂，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初00286号，依法向被执行人李恒颂（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李恒颂（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李恒颂（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李恒颂（证件号码：）在宁波农业银行的62×××75的存款人民币552649.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年六月十五日
书记员 朱王飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初342号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人谭义，男，1996年5月24日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，家住忻城县。曾因犯盗窃罪于2016年3月1日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年12月15日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。经本院决定于同年4月25日被继续取保候审，同年5月2日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]339号起诉书指控被告人谭义犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人谭义到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控。
2018年3月4日8时左右，被告人谭义到绍兴市柯桥区的“高某生活超市”内，趁超市内无人之际，窃得杨术辉放在收银台充电的银白色苹果平板电脑1台（价值2363元）。
案发后，苹果平板电脑已追回，并发还给失主。
另查明，被告人谭义在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭义在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，起赃经过、扣押及发还清单、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，杨术辉的陈述，价格认定书，谭义的辨认笔录，超市监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭义以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谭义在归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已被追回并发还给失主，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭义犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月五日起至二○一八年八月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一八年五月二日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初5121号
原告：王某，男，1989年3月8日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：王新凤，女，1984年7月10日出生，汉族，住新泰市翟镇，系原告王某的姐姐。
被告：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。
法定代表人：房兴军，总经理。
原告王某与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王新凤、被告宏成置业的法定代表人房兴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担未按约定期限办理该商品房所有权转移登记手续的违约责任，�原告支付违约金及利息（自2015年11月19日起至办理完毕房屋产权转移登记手续为止）。暂计至2017年10月18日共计700天，按照人民银行同期贷款利率计算利息，即支付29135.94元违约金及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月13日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成御苑C5号楼1单元2层202号房，该商品房总价797749.00元。合同约定，“出卖人应当在二零一五年九月三十日前向买受人交付该商品房”，同时约定，“出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方法处理，即2买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所�权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金”。原告在合同签订日支付合同约定的全部购房款、储藏室房款、被告于合同签订当日向原告出具了收据。2015年8月20日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付了全部房屋差价款、公共维修基金。2015年11月18日，交房后90天，合同约定的保证买受人办理该商品房的所有权转移登记的期限届满，被告未能在约定期限内保证原告办理该商品房的所有权转移登记手续，被告违约，被告至今未能保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，被告一直在违约。
宏成置业辩称，原被告签订的合同约定被告于2015年9月30日交房，业主虽在房屋具备交房条件下的情况下提前收房，但违约金的计算起始日期�应按合同约定的交房时间即2015年9月30日。原告购买的被告公司开发的房屋是由山东宇兴建设有限公司承建，由于承建单位山东宇兴建设有限公司工作不力，致使现在施工资料还没完善，没法办理不动产证，给业主造成了一定的损失。根据住房合同约定，因出卖人的责任造成的延期办证由出卖人承担责任，但本案造成延期办证的责任不是出卖人而是承建方，被告不应当承担违约责任。原告主张的违约金利息因合同上没有约定，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原被告签订编号为YS0076544的《商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的位于双龙路××、××过××以北××楼××单元××号房××套，房屋代码为某某。预测建筑面积122.15㎡，单价6527.69元/㎡，总价797357元；买受人于签订本合同当日付清首付款人民币247357.00元，余款人民币550000.00元在签约起30日内办理完毕银行按揭。出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金;办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。
合同签订后，原告已按合同约定实际向被告支付了房款计797749元，被告为原告出具了购房发票。被�于2015年8月20日向原告交付了涉案房屋，但涉案房屋至今未能办理所有权转移登记，被告亦未通知原告办理房屋所有权转移登记。原告主张被告违约并以此为由诉至本院要求被告按合同约定支付违约金。被告主张因承建方山东宇兴建设有限公司的原因，致使涉案房产未能办理初始登记，并非是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告对被告的主张不予认可。
另查明，就涉案房产被告已取得泰安市商品房预（销）售许可证，证号为泰房预售证第（20某某）某某号。
本院认为，原告王某与被告宏成置业签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，系有效合同。原告已按合同约定支付了购房款797749元，被告于2015年8月20日向原告交付了合同约定的房产。合同约定被告应当�房屋交付使用后90日内保证原告办理商品房的所有权转移登记，被告至今未能办理涉案商品房的初始登记，亦未通知原告办理商品房所有权转移登记，未按合同约定在商品房交付使用后90日内即2015年11月18日前保证原告办理商品房所有权转移登记，构成违约。被告应按合同约定承担违约责任。合同约定“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金”，原告要求被告自2015年11月19日起至实际办理涉案商品房所有权转移手续之日止，按原告已付房款即797749元的日万分之零点五支付违约金诉讼请求，本院应予支持，但办理产权职能部门受理时间除外。原告要求被告自违约之日起即2015年11月19日起支付违约金利息，因原被告《商品房预售合同》中未明确约定，该部分诉讼请求，本院不予支持。
被告主张由于承建方山东宇兴建设有限公司工作原因导致涉案商品房未能办理所有权转移手续，本案原被告系《商品房预售合同》的当事人，未能办理涉案商品房所有权转移手续的原因是被告作为出卖方尚未办理涉案商品房的初始登记，导致被告未能办理初始登记的责任不是买受方。因此被告违反了原被告《商品房预售合同》的约定，被告存在违约，被告应承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告泰安宏成置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某违约金（以797749元为基数，自2015年11月19日起至实际办理房屋产权转移登记之日止，按每日万分之零点五计算，办理产权职能部门受理时间除外）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告泰安宏成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 石向敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00644号
原告上海微谱化工技术服务有限公司，组织机构代码56652024-0，住所地上海市杨浦区国伟路139弄2号110室。
法定代表人贾梦虹，该公司总经理。
委托代理人程杰，江苏格来律师事务所律师。
被告泰州市诚信粘胶剂厂，组织机构代码72416036-8，住所地泰州市姜堰区经济开发区双寿村汉枫南路。
投资人黄绍亮。
被告黄绍亮。
原告上海微谱化工技术服务有限公司与被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，因无法以直接送达及法律规定的其它方式向被告黄绍亮送达应诉手续及开庭传票，本院于同年11月4日向被告黄绍亮公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。本院依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程杰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄绍亮投资成立了被告泰州市诚信粘胶剂厂，2014年12月4日被告泰州市诚信粘胶剂厂因经营需要向原告借款45万元，约定同年12月25日偿还。至今二被告均没有履行还款义务。请求人民法院判令：被告泰州市诚信粘胶剂厂、黄绍亮共同偿还借款本金450000元，并支付自2014年12月25日至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
两被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年12月4日，原告（甲方）与被告黄绍亮（乙方）签订借款协议一份，协议约定：原告向被告黄绍亮提供总额度为450000元的借款，借款期限自2014年12月4日起至2015年12月25日止，在该协议尾部乙方落款处，被告黄绍亮签字并注明身份证号码，被告泰州市诚信粘胶剂厂也在乙方落款处加盖了单位印章。同日，原告向被告黄绍亮的银行账号打款450000元。2014年12月25日借款到期后，被告黄绍亮、泰州市诚信粘胶剂厂均未按约偿还借款。
以上事实，由原告举证的借款协议、企业银行付款回单及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：从借款协议内容看，该借款协议应认定为由被告黄绍亮、泰州市诚信粘胶剂厂共同出具。原告与被告黄绍亮、泰州市诚信粘胶剂厂之间的借贷关系是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告履行了出借资金的义务，被告黄绍亮、泰州市诚信粘胶剂厂未能按约偿还，应承担返还借款本金并支付逾期利息之责。故原告要求两被告共同偿还原告借款本金450000元、支付逾期利息（自2014年12月25日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绍亮、泰州市诚信粘胶剂厂于本判决生效后十日内返还原告上海微谱化工技术服务有限公司借款本金450000元，支付逾期利息（自2014年12月25日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费600元，合计8650元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费8050元，由两被告向其直接支付，不需要本院退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868）。
（此页无正文）
审 判 长 周爱兰
代理审判员 范春忠
人民陪审员 许建国
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张庄敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1058号
原告韩某甲，农民。
被告韩某乙，农民。
被告韩某丙，农民。
被告韩某丁，农民。
被告韩某戊，农民。
原告韩某甲与被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊赡养纠纷一案，本院受理后，适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告韩某甲、被告韩某乙、韩某丁、韩某戊到庭参加诉讼，被告韩某丙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与耿素艳婚生四男一女，耿素艳早年去世，原告将子女抚养成人，子女均已成家。原告现体弱多病，被告对原告不尽赡养义务，被告韩某丙、韩某戊一口饭都不给原告吃，韩某戊竟然将原告打伤，无奈只好诉诸法院。综上所述，原告要求的赡养费的数额是根据自己的生活需要、自理能力，结合当地居民人均生活水平等情况考虑确定的。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，请求人民法院依法判决被告每人每年给付原告赡养费3000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩某乙在庭审中口头辩称，无意见，同意给赡养费用每年3000元。
被告韩某丙未答辩。
被告韩某丁在庭审中口头辩称，无意见，同意给赡养费用每年3000元。
被告韩某戊在庭审中口头辩称，无意见，同意给赡养费用每年3000元。
原、被告均未提交证据。
经审理查明，原告韩某甲与耿素艳婚后生育五个子女，分别是韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩秀芹。耿素艳已经去世。现原告韩某甲已年满80周岁，丧失劳动能力。原告请求法院判决四被告每人每年给付赡养费3000元。诉讼中，原告韩某甲自愿撤回对其女儿韩秀芹的起诉，本院已裁定准许其撤回起诉。上述事实有原、被告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年满80周岁，且丧失劳动能力，四被告依法均应对原告尽赡养义务，且该法定义务不受被赡养人依法处分个人财产的影响。原告要求四被告每人每年给付赡养费3000元，参照当地平均生活水平和河北省农村居民年生活消费支出，按原告主张计算出的总额高于公布的消费水准，但考虑原告身体现状，且被告韩某乙、韩某丁、韩某戊在庭审中认可这一数额，被告韩某丙在庭后调解中对这一数额认可。因此，原告要求四被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条规定，判决如下：
被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊每人每年给付原告韩某甲赡养费3000.00元，在本判决生效之日起三日内付清，该笔赡养费是2014年度的。以后每年的赡养费在当年的公历1月1日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张亚楠
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 刘 畅
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1058号
原告韩某甲，农民。
被告韩某乙，农民。
被告韩某丙，农民。
被告韩某丁，农民。
被告韩某戊，农民。
原告韩某甲与被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊赡养纠纷一案，本院受理后，适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告韩某甲、被告韩某乙、韩某丁、韩某戊到庭参加诉讼，被告韩某丙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与耿素艳婚生四男一女，耿素艳早年去世，原告将子女抚养成人，子女均已成家。原告现体弱多病，被告对原告不尽赡养义务，被告韩某丙、韩某戊一口饭都不给原告吃，韩某戊竟然将原告打伤，无奈只好诉诸法院。综上所述，原告要求的赡养费的数额是根据自己的生活需要、自理能力，结合当地居民人均生活水平等情况考虑确定的。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，请求人民法院依法判决被告每人每年给付原告赡养费3000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩某乙在庭审中口头辩称，无意见，同意给赡养费用每年3000元。
被告韩某丙未答辩。
被告韩某丁在庭审中口头辩称，无意见，同意给赡养费用每年3000元。
被告韩某戊在庭审中口头辩称，无意见，同意给赡养费用每年3000元。
原、被告均未提交证据。
经审理查明，原告韩某甲与耿素艳婚后生育五个子女，分别是韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩秀芹。耿素艳已经去世。现原告韩某甲已年满80周岁，丧失劳动能力。原告请求法院判决四被告每人每年给付赡养费3000元。诉讼中，原告韩某甲自愿撤回对其女儿韩秀芹的起诉，本院已裁定准许其撤回起诉。上述事实有原、被告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年满80周岁，且丧失劳动能力，四被告依法均应对原告尽赡养义务，且该法定义务不受被赡养人依法处分个人财产的影响。原告要求四被告每人每年给付赡养费3000元，参照当地平均生活水平和河北省农村居民年生活消费支出，按原告主张计算出的总额高于公布的消费水准，但考虑原告身体现状，且被告韩某乙、韩某丁、韩某戊在庭审中认可这一数额，被告韩某丙在庭后调解中对这一数额认可。因此，原告要求四被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条规定，判决如下：
被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊每人每年给付原告韩某甲赡养费3000.00元，在本判决生效之日起三日内付清，该笔赡养费是2014年度的。以后每年的赡养费在当年的公历1月1日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张亚楠
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 刘 畅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2015）秦刑初字第00152号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，男，汉族，1962年4月18日出生，系本案被害人。
诉讼代理人牛建，系陕西鼎源律师事务所律师。
被告人李某某，男，汉族，1980年11月14日出生。
诉讼代理人曹雪娟，系陕西秦直道律师事务所律师。
诉讼代理人陈永仁，系陕西秦直道律师事务所律师。
自诉人张某某以被告人李某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2015年5月18日向本院提起控诉。在本院主持调解下，自诉人张某某与被告人李某某自愿达成如下协议：
一、自诉人张某某自愿放弃对被告人李某某的指控。
二、被告人李某某赔偿自诉人张某某各项经济损失共计人民币55000元。（已履行）
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 陈芳妮
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年五月二十九日
书记 员代 少 锋
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第118号
原告刘某甲。
被告蔡某。
原告刘某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员王菲艳适用简易程序于2014年4月8日公开开庭审理了本案。书记员廖勇担任法庭记录。原告刘某甲、被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在雁山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子刘某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后发觉双方性格差异太大，双方常因家庭琐事发生争吵，争吵后被告乱砸东西，且常无故虐待小孩。原、被告在婚姻存续期间无夫妻共同财产及债权债务。原告特诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担；3、婚生儿子刘某乙随原告生活，原告不要求被告承担抚养费。
原告对其主张提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表，证明原告与被告登记结婚的事实。
3、户口薄，证明刘某甲、蔡某、刘某乙的身份情况。
被告蔡某辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告蔡某对其辩称提供的证据有：刘某乙的作文本，证明被告没有虐待儿子刘某乙。
经开庭质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议。
本院对原、被告提交的证据予以认定，作为本案定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告刘某甲与被告蔡某于2004年2月相识后自由恋爱。双方于××××年××月××日在雁山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚好，只是有时在处理家庭事务过程中缺乏协商、沟通和理解，导致夫妻之间偶有争吵冲突发生。2014年2月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否完全破裂。
本院认为，原告刘某甲与被告蔡某系自由相识、相恋，自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。原、被告婚姻关系存续至今已近10年，期间双方生育儿子刘某乙，双方的婚姻基础较为牢固。原告刘某甲诉称夫妻感情完全破裂，被告蔡某未予认可，原告刘某甲亦无证据证实，故本院不予认定。原、被告虽为家庭生活琐事存有一定矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方彼此加强沟通和体谅，珍惜多年的夫妻感情，互相忠实，互相尊重，和睦相处，夫妻关系仍有和好可能。为了孩子的健康成长和家庭的和睦，故本院对原告刘某甲的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王菲艳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 廖 勇
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第4404号
原告陈某，个体工商户。
委托代理人王明通，男。
被告许某甲，无业。
被告许某乙，无业。
被告韩某，无业。
上述三被告委托代理人张雾，男。
原告陈某诉被告许某甲、许某乙、韩某婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王明通，被告许某乙及三被告委托代理人张雾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告许某甲经媒人张某、许某丙介绍相识后确立恋爱关系。2014年5月18日，双方举行订亲仪式，原告按风俗习惯为许某甲购买金戒指1枚。2014年9月1日，原告通过媒人将8.8万元礼金送给三被告。不久后，许某甲不同意与原告结婚。原告要求被告返还彩礼，遭被告拒绝。现诉至法院，要求三被告返还礼金8.8万元及金戒指1枚。
被告许某甲、许某乙、韩某共同辩称：三被告只收到原告的金戒指，未收到8.8万元礼金。被告许某甲未达到法定结婚年龄，原告却主动要求与许某甲相处，致许某甲怀孕，严重影响了许某甲未来的婚姻。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告许某乙、韩某系夫妻关系，被告许某甲系两人女儿。2014年3月份，原告陈某与许某甲相识后确立恋爱关系。同年5月18日，陈某及许某甲家人按照当地风俗为两人举行订亲仪式。当日，原告为许某甲购买千足金戒指1枚（价值1226元）。订亲后，原告开始与许某甲同居生活。2014年8月，许某甲怀孕。同年9月1日，原告通过媒人张某、许某丙将礼金8.8万元交给三被告，并约定××××年××月××日举行结婚仪式。后被告许某甲以未达到法定结婚年龄为由不同意结婚，双方为此发生争执。2014年10月6日，许某甲未经原告同意在淮安仁爱医院行妊娠终止术。原告向被告家索要彩礼未果，遂诉至本院。
另查，被告许某甲与原告相识时未满16周岁，原告已满22周岁。
以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的情况说明、证人证言，被告提供的病历、医疗费票据、检验报告单等证据在卷作证，本院予以确认。
庭审中，原告申请证人张某、许某丙出庭作证，证明原告给付三被告礼金8.8万元，被告对此予以否认。本院认为，两证人的证言与原告陈述基本一致，且符合本地风俗，故本院对证人证言予以采信。
案件审理过程中，本院主持双方当事人进行了调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人一方请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告陈某与被告许某甲并未办理结婚登记手续，故原告要求三被告返还彩礼，本院予以支持。对于返还的具体数额，本院认为，被告许某甲与原告相识时未满16周岁，原告作为成年人，知道且应当知道许某甲为未成年人，尚未达到法定结婚年龄，但原告仍坚持与许某甲交往，致许某甲怀孕流产，原告对此存在过错。本院结合双方的实际情况，并考虑到原告的过错及彩礼数额较大等情节，认为返还彩礼的比例不应超过总额的60%。彩礼总额为89226元（88000元＋1226元），本院对此酌定返还5.2万元。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许某甲、许某乙、韩某于本判决生效后十日内一次性返还原告陈某彩礼5.2万元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元（已减半收取），由原告陈某负担424元，被告许某甲、许某乙、韩某负担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李思语
附：相关法律条款及司法解释
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执外异字2号
案外人晋江市得添建设开发有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林仲程，董事长。
申请执行人张英武，男，1956年6月27日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人鹏达开发有限公司，住所地香港中环。
法定代表人林森森。
被执行人庄淑珍，女，1935年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人厦门市星光豪泰科技有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人林森森。
本院在执行申请执行人张英武与被执行人鹏达开发有限公司、庄淑珍、厦门市星光豪泰科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人晋江市得添建设开发有限公司对本院查封被执行人名下位于福建省晋江市泉安中路得添大厦第四层房屋提出书面异议。本院受理后以电话通知的方式通知案外人以及本案申请执行人、被执行人于2013年10月22日在本院举行执行异议听证会，但案外人无正当理由拒不到庭参加执行异议听证。2014年2月12日，本院根据案外人提供的公司住所地通过司法特快专递的方式向案外人邮寄送达执行异议听证传票，要求案外人于2014年2月17日到本院第5法庭参加执行异议听证。2014年2月17日，邮件被退回，原因是“原址查无此人”，送达未果。2014年2月25日本院到案外人住所地直接送达，但发现案外人公司已停止经营，住所地无留守工作人员，再次送达未果。
本院认为，案外人提出书面异议后，经本院通知无正当理由拒不到庭参加听证，应视为放弃权利，可按自动撤回异议处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回执行异议处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴光宇
审 判 员 亓柯加
代理审判员 吴顺和
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周丽苹
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执476号
申请执行人：东莞市威浩发橡胶贸易有限公司,住所地东莞市石排镇天边村盆岭工业区，组织机构代码91441900694748530K。
法定代表人：马华良。
被执行人：广州市一德织造有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇中心工业区，组织机构代码74757445-9。
法定代表人：李华德。
申请执行人东莞市威浩发橡胶贸易有限公司与被执行人广州市一德织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6894号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市一德织造有限公司应向申请执行人偿还45170元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除查明另案（2017）粤0114执55号查封了被执行人广州市一德织造有限公司的设备外，查无被执行人其他可供执行的财产，本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查明另案查封了被执行人的设备外，查无被执行人其他可供执行的财产，本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执476号申请执行人：东莞市威浩发橡胶贸易有限公司,住所地东莞市石排镇天边村盆岭工业区，组织机构代码91441900694748530K。法定代表人：马华良。被执行人：广州市一德织造有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇中心工业区，组织机构代码74757445-9。法定代表人：李华德。申请执行人东莞市威浩发橡胶贸易有限公司与被执行人广州市一德织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6894号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市一德织造有限公司应向申请执行人偿还45170元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除查明另案（2017）粤0114执55号查封了被执行人广州市一德织造有限公司的设备外，查无被执行人其他可供执行的财产，本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查明另案查封了被执行人的设备外，查无被执行人其他可供执行的财产，本案需等待另案评估、拍卖得款后才可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年七月二十四日书记员 李淑华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02306号
原告：沈阳禹龙防水外加剂工程有限公司，住所地沈阳市东陵区古城子镇孙家寨村。
法定代表人：王秀霞，系该单位总经理。
委托代理人：郝坤平，系该单位工作人员。
被告：辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司。
法定代表人：李宝国。
被告：辽宁国际建设工程集团有限公司。
法定代表人：侯云生。
原告沈阳禹龙防水外加剂工程有限公司诉被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员臧宁适用简易程序独任审理。
原告诉称，2011年8月1日起，原告陆续向被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司建设的公园工地、橡树湾工地、凯荣工地、远洋工地、龙湖工地等项目供应防水材料。截止2012年12月31日扣除被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司已经支付的货款后，被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司拖欠原告防水材料款共计4，064，350元。被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司于2014年4月9日拖欠材料款金额予以确认，同时被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司与原告签订商品混凝土抵押账协议书。然而，原、被告告抵账协议书签订后，被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司一直未能履行用商品混凝土抵账的承担。被告辽宁国际建设工程集团有限公司是被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司的开办单位，被告辽宁国际建设工程集团有限公司对被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司的债务承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即支付拖欠原告的防水材料款4，064，350元：2、判令被告一、被告二支付延期利息，欠款本金4，064，350元人民币的利息自2014年4月9日起，按照同期中国人民银行贷款利率计算，计算至被告付清欠款之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告沈阳禹龙防水外加剂工程有限公司诉被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，经示明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳禹龙防水外加剂工程有限公司的起诉。
案件受理费39，315元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧 宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 程麟越
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执807号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市。
负责人：许文足，该分行行长。
被执行人：福建高力克鞋业发展有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：林颖伟，该公司董事长。
被执行人：晋江风华鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：林伟杰，该公司董事长。
被执行人：林颖伟，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：温美意，女，1978年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人福建高力克鞋业发展有限公司、晋江风华鞋材有限公司、林颖伟、温美意金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经协调，本案移送泉州市中级人民法院立案执行。本院认为，因本案已经移送泉州市中级人民法院立案执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
终结福建省石狮市人民法（2015）狮民初字第3313号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蔡海峰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初8579号
原告：那日松，住呼和浩特市。
被告：张连刚，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。
原告那日松诉被告张连刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那日松、被告张连刚委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告那日松向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金127500元及按月息2分，从2015年10月10日至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费用、保全费用、执行费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告张连刚向原告那日松借款327500元，约定还款期限为2015年10月10日，该款项原告已经实际支付，经多次催要，张连刚分多次向那日松偿还共计200000元，剩余127500元未归还。
被告张连刚辩称，借款事实认可，现在无法偿还，利息经张连刚委托诉讼代理人与被告核实，属实。
本院经审理认定的事实如下：原告提供了”欠条”、”还款协议”,被告未提供证据，对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，被告给原告出具了”欠条”，内容为：”今欠那日松现金327500元，于2015年10月10日还清”。2017年11月8日，被告给原告出具了”还款协议”，约定了如果2017年11月30日前未偿还剩余127500元，则按月息2分，从2015年10月10日开始计算利息，直至还本付息为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还原告剩余借款本金127500元。”还款协议”是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，被告应按”还款协议”约定的年利率24%，向原告支付从2015年10月10日起至实际偿还之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张连刚于判决生效之日起10日内偿还原告那日松借款本金127500元及按照年利率24%，支付从2015年10月10日起至实际偿还之日的利息。
被告张连刚未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预交），由被告张连刚负担。
案件保全费1158元（原告已预交），由被告张连刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员袁苑
二〇一八年一月二十六日
书记员侯小敏
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初8579号
原告：那日松，住呼和浩特市。
被告：张连刚，住呼和浩特市。
被告：史珍，住呼和浩特市。
本院在审理那日松与张连刚、史珍民间借贷纠纷一案中，那日松于2017年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人张连刚、史珍价值127500元的银行存款或查封、扣押其等值财产。原告那日松投保了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：×××）作为担保，保险金额127500元。
本院认为，原告那日松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结被告张连刚、史珍价值127500元的银行存款或查封、冻结其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员袁苑
二O一七年十一月二十三日
书记员侯小敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初8579号原告：那日松，住呼和浩特市。被告：张连刚，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。原告那日松诉被告张连刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那日松、被告张连刚委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告那日松向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金127500元及按月息2分，从2015年10月10日至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费用、保全费用、执行费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告张连刚向原告那日松借款327500元，约定还款期限为2015年10月10日，该款项原告已经实际支付，经多次催要，张连刚分多次向那日松偿还共计200000元，剩余127500元未归还。被告张连刚辩称，借款事实认可，现在无法偿还，利息经张连刚委托诉讼代理人与被告核实，属实。本院经审理认定的事实如下：原告提供了”欠条”、”还款协议”,被告未提供证据，对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，被告给原告出具了”欠条”，内容为：”今欠那日松现金327500元，于2015年10月10日还清”。2017年11月8日，被告给原告出具了”还款协议”，约定了如果2017年11月30日前未偿还剩余127500元，则按月息2分，从2015年10月10日开始计算利息，直至还本付息为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还原告剩余借款本金127500元。”还款协议”是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，被告应按”还款协议”约定的年利率24%，向原告支付从2015年10月10日起至实际偿还之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张连刚于判决生效之日起10日内偿还原告那日松借款本金127500元及按照年利率24%，支付从2015年10月10日起至实际偿还之日的利息。被告张连刚未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预交），由被告张连刚负担。案件保全费1158元（原告已预交），由被告张连刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员袁苑二〇一八年一月二十六日书记员侯小敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初8579号原告：那日松，住呼和浩特市。被告：张连刚，住呼和浩特市。被告：史珍，住呼和浩特市。本院在审理那日松与张连刚、史珍民间借贷纠纷一案中，那日松于2017年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人张连刚、史珍价值127500元的银行存款或查封、扣押其等值财产。原告那日松投保了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：×××）作为担保，保险金额127500元。本院认为，原告那日松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被告张连刚、史珍价值127500元的银行存款或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员袁苑二O一七年十一月二十三日书记员侯小敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法开民初字第33号
原告通榆县万鹏汽车修理有限责任公司
法定代表人战春雨
被告王振东，男，汉族，个体，现住通榆县。
原告通榆县万鹏汽车修理有限责任公司诉被告王振东承揽合同纠纷一案，原告提供的被告的居住地址找不到被告，无法送达，且原告未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，被告身份信息提供不全面，无身份证号，据此视为原告的起诉无明确被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费225元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
陪审员 色贺新
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 露
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执异9号
异议人曹霞，居民。
申请人高伟，居民。
被申请人颜冬梅，居民。
被申请人曹莉，居民。
申请人高伟与被申请人颜冬梅、曹莉民间借贷纠纷一�，本院分别于2016年3月24日以（2016）苏0826财保28号民事裁定书、（2016）苏0826执保66号协助执行通知书，查封曹莉名下位于XXXXXXXX房产。案外人曹霞于2016年9月12日向本院提出执行异议。本院立案受理后依法组成合议庭对异议进行了审查，现已审查终结。
异议人称，请求撤销（2016）苏0826财保28号民事裁定书，解除对XXXXXXXX房产的保全。
理由，异议人为案涉房屋的实际所有权人。第一，异议人曹霞与被申请人曹莉已签订房屋转让合同并已实际占有。第二，房款60000元已全部付清。第三，异议人为案外人，是善意取得。
申请人高伟认为，一、申请人并非善意第三人；二不动产买卖未办理过户登记，不发生公示效力，不得对抗善意第三人。请求驳回异议人的申请。
被申请人颜冬梅未作答辩。
经审查查明，被申请人曹莉与案�人顾强于2004年7月13日将二人共同所有的位于涟水县涟城镇米公路东侧商住楼503室房屋一套转让给被申请人曹霞，涟水县公证处于2004年7月13日作出（2004）涟证民内字第202号公证书，同日，顾强、曹莉出具收到购房款的收条。协议签订后，被执行人曹霞实际在案涉房产内居住生活，经异议人多次催促，被申请人曹莉均未协助曹霞办理房产变更登记手续，故异议人曹霞至今未办理房产登记手续。因申请人高伟与被申请人颜冬梅发生民间借贷纠纷，被申请人曹莉作为担保人承担担保责任，2016年3月14日本院作出（2016）苏0826财保28号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人颜冬梅、曹莉的银行存款350000元或查封其它等值财产。二、查封申请人高伟所有的牌照为苏H×××××小型越野客车。本院于2016年3月24日以（2016）苏0826财保28号民事裁定书和（2016）苏0826执保66号协助执行�知书查封了曹莉名下位于XXXXXXXX房产。上述事实，有公证书、水电费缴费发票、收条、保全裁定书等证实。
本案争议的焦点为，是否应当解除XXXXXXXX房产的查封。
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中异议人曹霞与被申请人曹莉于2004年7月13日已签订房屋转让协议，并于当日付清房屋价款。异议人曹莉现已实际占有该房屋，且房屋未能办理过户登记非因异议人自身原因造成。
综上所述，异议人合法取得房产，符合相关法律规定，其对该房屋的权利足以排除法院的执行。故异议人请求解除对XXXXXXXX房产的保全，有法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院�理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对涟水县涟城镇米公路东侧商住楼503室房产的执行。
如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱 军
代理审判员 郭新奇
代理审判员 吴 昊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吕高美
湖南省桃�县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第375号
原告张某，女，1986年7月7日出生，汉族，农民，住桃江县沾溪镇沾溪村。
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告贺某某，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住桃江县沾溪镇沾溪村。
原告张某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员刘韶军独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：她与被告于2005年在外打工时自由相识恋爱，2006年10月17日登记结婚，2007年2月13日生育男孩贺纯。婚后她与被告因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，且被告不尽家庭义务，长期赌博，导致夫妻关系恶化，双方从2009年开始分居生活至�。现夫妻感情已彻底破裂，她要求与被告离婚，依法确认婚生子贺纯的抚养关系。
被告贺某某未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年在外打工时自由相识恋爱，2006年10月17日登记结婚，2007年2月13日生育男孩贺纯（现由被告父母帮助抚养）。原、被告结婚后因性格不合，为家庭琐事发生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，原告因此诉至本院。
本院认为：原、被告结婚后因双方性格不合，为家庭琐事发生过一些矛盾，导致夫妻关系不和，但原告未提交相关证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予张某与贺某某离婚。
案件受理费200元，由张某负担。
如不服本判决，可于判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘韶军
二〇一四年五月五日
代理书记员 殷 郑
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第29号
原告刘＊＊
委托代理人赵明勋，天津渤海律师事务所律师。
被告邓＊
原告刘＊＊诉被告邓＊离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员洪岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘＊＊及其委托代理人赵明勋、被告邓＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘＊＊诉称，原、被告于2006年12月31日登记结婚，双方结婚后性格不合，最近一直处于分居状态，春节期间也没有见面，双方感情已破裂，因此原告起诉要求原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交下列证据：1.结婚证；2.中国民生银行业务受理单11张、借记卡存取款回单41张，证明天涛园房屋是原告父亲出资购买，写在原告名下，房屋贷款也是由原告父亲偿还的；3.美克美家出库单，当时原告方给了被告10万元，用于买家具，但提货提了4件价值54000元，证明被告退家具的情况；4.中国农业银行收费凭证、工商服务业统一收款收据、代扣代收税款凭证、中国农业银行山东省分行个人借款凭证、收款收据2张，证明首付款的资金来源情况；5.中国工商银行个人业务凭证6张，证明原告父亲居住的房屋需要还贷，原告父亲将钱打到被告账户让被告帮忙还款。
被告邓＊辩称，不同意离婚。婚姻不是儿戏，不能想结就结想离就离，没有离婚的必要，都是家庭事务。原告12月15日回到天津，一周后起诉离婚，我也很诧异，没有任何过程和预示，突然要求离婚，我没有什么可讲的。
被告就其主张提交下列证据：结婚证。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；表示证据2的真实性有待考证，且都是以原告的名义在还款；表示证据3不全，原告亲姑姑的女儿在美克美家上班，出库单只有一部分家具，那一部分去哪了有待考证；对证据4不清楚；对证据5，从来没有说给我打款让我代还原告父母贷款的情况，我连账号都没有。
原告对被告提交的证据没有异议。
经审理查明：原、被告于2006年1、2月自由恋爱，2006年12月31日登记结婚，2010年8月21日举行仪式，双方均系初婚，婚后无子女。双方婚前及婚后初期感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾，双方自2013年12月中旬分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，具有一定的婚姻基础，原告虽表示双方夫妻感情已破裂，但未就其主张提交证据，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方今后应加强沟通、互相关心、互相理解，构建和谐家庭。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘＊＊要求与被告邓＊离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告刘＊＊负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉费向天津市第二中级人民法院交纳，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 洪 岩
二〇一四年三月十四日
书记员 周筱雪
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第29号
原告马如明，男，回族，1968年9月12日生。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告河北省第四建筑工程有限公司。
法定代表人线登洲，该公司董事长。
委托代理人路智广，河北恒佳信律师事务所律师。
本院在审理原告马如明与被告河北省第四建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告马如明于2015年5月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告马如明撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马如明撤回起诉。
案件受理费13112元，减半收取6556元，由原告马如明承担。
审 判 长 党雪仁
代理审判员 鲍丽娜
代理审判员 彭建玉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 彦
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第29号
原告洛阳安祥物业管理有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
被告秦某某，男，汉族。
本院在审理原告洛阳安祥物业管理有限公司诉被告秦某某物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳安祥物业管理有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳安祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳安祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳安祥物业管理有限公司承担。
审判员 ：郭小岚
二〇一四年三月二十日
书记员 ：李雨珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第823号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，该公司执行董事。
委托代理人陈欣、朱玲，该公司职员。
被告张勇。
原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告张勇追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉处理。
案件受理费2006元（已减半收取），由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。
�判长燕纪飞
人民陪审员 刘菊焜
人民陪审员 陈伟生
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曾爱麟
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2041号
原告吴世秋。
被告王兰虎。
本院在审理原告吴世秋诉被告王兰虎抵押权纠纷一案中，原告吴世秋向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王兰虎名下的银行存款150000元或查封、扣押相应价值的财产。原告吴世秋自愿以其名下银行存款150000提供担保。
本院认为，原告吴世秋的申请符合法律规定，为保障双方当事人的权利，应当将原告吴世秋的担保财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结原告吴世秋名下银行存款150000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一六年五月三十日
书 记 员 白 雪
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2041号
原告吴世秋。
被告王兰虎。
本院在审理原告吴世秋诉被告王兰虎抵押权纠纷一案中，原告吴世秋向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王兰虎名下的银行存款150000元或查封、扣押相应价值的财产。并提供了担保。
本院认为，原告吴世秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王兰虎名下银行存款150000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一六年五月三十日
书 记 员 白 雪
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初23号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人赵某，个体户。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）840号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月14日19时许，被告人赵某在沛县香港街月龙羽绒服装店旁，盗窃朱某电动自行车1辆，价值人民币2995元。案发后，该电动车被追回发还朱某。
2015年11月25日，被告人赵某自动到公安机关投案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，沛价证刑（2015）245号价格鉴证意见，扣押、发还清单、扣押物品照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，电动车合格证、购车收据复印件，证人刘某的证言，被害人朱某的陈述，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人赵某案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，赃物被追回发还被害人，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人赵某系自首，赃物被追回发还被害人，本院决定对其从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后三十日内一次性�纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 魏 源
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝渭法民初字第01869号
原告宝鸡市艺帆广告装饰有限公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路4号。
法定代表人魏东。
委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人周勇，陕西宝吉律师事务所律师。
被告宝鸡市永基物业管理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区赛特路16号。
法定代表人赵爱华。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
原告宝鸡市艺帆广告装饰有限公司诉宝鸡市永基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告法定代表人魏东购买了由被告管�的位于创业路6号院地下停车场的32号车位，该车位专用于原告所有的陕CG05**号路虎牌小型越野客车的停放。2011年9月5日晚20时30分，魏东将车辆停放在其位于地下停车场的32号车位，9月6日上午8时30分，当魏东到停车场准备开车离开时，却发现车辆右侧前后轮胎均被人用刀划破，原告维修花费28400元。该停车场内配备有电子监控装置却无法正常工作，被告作为停车场的管理人未尽到安全管理职责，故根据有关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆维修费28400元。
本院认为，受损车辆虽为本案原告所有，但原告与被告并不存在物业服务合同关系，故原告以物业服务合同起诉被告主体不当，其与本案并无直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题�意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市艺帆广告装饰有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费，已收的诉讼费510元退回原告宝鸡市艺帆广告装饰有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 刘 鸣
二〇一二年一月九日
书记员 赵鹏康
河北井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保55号
申请人刘永华。
被申请人王殿科。
被申请人陈彦梅。
因申请人刘永华与被申请人王殿科、陈彦梅为诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王殿科、陈彦梅（两人系夫妻关系）名下的房产、银行存款及汽车采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人刘永华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王殿科、陈彦梅名下房产一套（房产证号为井陉县微水镇字第××号）；
查封被申请人王殿科、陈彦梅名下的冀A×××××汽车一辆；
查封被申请人王殿科、陈彦梅名下银行存款150000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李俊梅
二〇一六年一月二十七日
代书记员 吴文杰