wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第216号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人费某某。
辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人费某某犯聚众斗殴罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人费某某及辩护人郁少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月5日7时许，杨洋伙同何仁皓、史建平（均已判刑）及金某（系杨洋女友）至本区江镇海霞佳苑小区门口与李嘉诚（另案处理）就女友金某问题进行谈判，期间何仁皓、史建平对李嘉诚进行了殴打，后双方各自离开。
当日16时30分许，杨洋纠集被告人何仁皓、史建平及徐政家、金某、潘某某等人至本区江镇晨阳路图门烧烤店门口与李嘉诚、被告人费某某及陈超、张小攀（均另案处理）等人就上午打斗后的赔偿事宜进行谈判。谈判未果后，杨洋、何仁皓、史建平等人持自来水管、砖块与被告人费某某及李嘉诚、陈超、张小攀等人进行斗殴。期间，被告人费某某等人捡起砖块及从对方处夺下的自来水管与杨洋一方人员进行互殴，最终导致杨洋、何仁皓及李嘉诚等人受伤。经鉴定，杨洋、何仁皓及李嘉诚均已构成轻微伤。
2014年12月4日，被告人费某某自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人费某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案犯杨洋、何仁皓、史建平、李嘉诚、陈超、张小攀的供述笔录及相关辨认笔录，相关刑事判决书；证人潘某某、金某、吴某某、沈某某的证言笔录；验伤通知书、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书；公安机关出具的户籍资料、案发抓获经过、处罚决定书及被告人费某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某伙同他人在公共场所持械斗殴，致人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十二条第一款第（四）项的规定，其行为已构成聚众斗殴罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人费某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人费某某案发后主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以减轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人费某某可宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人费某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
费某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 严中南
人民陪审员 王 燕
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00650号
原告宜昌新奥建筑有限责任公司顾店预制分公司，住所地枝江市顾家店镇李家湾村。
负责人向念东，经理。
委托代理人李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告谢立华，个体工商户。
原告宜昌新奥建筑有限责任公司顾店预制分公司（下简称新奥顾店分公司）与被告谢立华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告新奥顾店分公司的委托代理人李建民，被告谢立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新奥顾店分公司诉称，原被告双方于2012年6月30日签订《工厂出售合同》，约定：原告将位于枝江市顾家店镇安定大道8号的预制厂B区和C区的场地、厂房及相关设施设备一并转让出售给被告，其中B区的款项业已付清无争议；C区的款项价格为18万元，被告依约支付了第一期的9万元，第二期的9万元应于2014年6月30日前付清，但逾期后被告分文未付。被告的行为，已构成根本性违约，故诉至法院，要求确认双方签订的《工厂出售合同》有效，按约定支付C区第二期的款项9万元，并从2014年7月1日起按同期贷款利率赔偿原告损失，同时按约承担违约金3万元。
被告谢立华辩称，当时办厂是陈昌荣要约被告合伙开办的，土地厂房的转让建设手续都是由被告经手的，投资人系陈昌荣。因生产缺乏相关资质，被告又做工作，将公司挂靠在宜昌新奥建筑有限公司名下，成立宜昌新奥建筑有限责任公司顾店预制分公司，取得了相应的生产资质，被告为该厂的开办设立直至生产经营付出了大量的精力。工程做完后，原告将该厂转让给被告，签订出售合同属实。但该合同上还有另外的受让人陈士英，陈士英也应负担此债务。同时这笔债务被告认可，但原告应按合同约定将该厂的营业执照、生产许可证、相关房产权证交给被告，否则被告不能按约给付下欠款项。因原告没有给付相关证件，导致合同不能履行，违约不在被告，故原告要求给付违约金的请求，被告不能接受。
经审理查明，陈昌荣原系原告新奥顾店分公司的实际投资控制人，陈昌荣与陈士英系姑侄关系，陈士英与被告谢立华原系夫妻关系。2008年，电信公司需增加更换通信电线杆，陈昌荣取得供货权，遂要约被告谢立华在枝江市顾家店镇安定大道8号建厂生产电线杆。建厂的资金投入由陈昌荣负责，场地建设及相关建设生产手续由谢立华经手办理。同时为取得生产资格，谢立华将公司挂靠在宜昌新奥建筑有限公司名下，成立宜昌新奥建筑有限公司顾店预制分公司，负责人为向念东，实际控制人为陈昌荣、谢立华。后电信业务完工，2012年6月30日，向念东、陈昌荣（甲方）与谢立华、陈士英（乙方）签订《工厂出售合同》，该合同约定：……（二）C区：1、乙方根据自己的资金情况，于本协议签订后两年内付清C区的购买款18万元，分别于2013年6月30日付款9万元，2014年6月30日前付款9万元。在该笔款项完全付清后，乙方即可完全获取该区域的所有权和处置权，甲方将相关证件交付乙方，乙方自行办理过户和变更手续及后期遗留问题，费用由乙方自理；2、C区的款项全部付清之前，C区的所有权仍归甲方所有，乙方可暂时居住使用，在乙方使用的过程中产生的相关费用由乙方自行承担；3、乙方在两年内仍不能付清此款的，甲方有权收回房屋，在乙方扣除两年的租金2万元后，甲方将乙方C区已付款项返还，并责令乙方限期搬离，且对此区域重新对外出售。重新出售时乙方不得干涉阻扰；4、如乙方两年后无意购买此标的或拒不付款的，则乙方须付给甲方两年的租金2万元，并自动撤离本区。如乙方拒不搬离的，甲方有权通过法律途径主张权利，由此产生的一切费用由乙方承担。……七、甲乙双方违反本协议其中任何一条均视为违约，协议自行终止。违约方支付对方3万元作为违约金……。合同签订后，被告谢立华给付了第一期的购厂款项9万元。后由于谢立华与陈士英夫妻关系不合，2013年8月6日，经枝江市人民法院调解，谢立华与陈士英离婚，在夫妻共同财产及债权债务的分割中，该厂以及购买该厂的债务由谢立华分得偿还。第二期款项逾期后，原告要求被告给付下欠购厂款项9万元，被告要求原告给付相关证件，由此双方成讼。同时查明，该厂当前的实际经营控制人为被告谢立华，被告谢立华亦同意继续经营使用，原告放弃收取租金并回收厂房的诉请。
上述事实，有双方签订的《工厂出售合同》及资产清算明细表，本院（2013）鄂枝江民初字第01444号民事调解书，以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告在平等自愿基础上签订的《工厂出售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力型强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告要求被告给付下欠购厂款项，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，依双方《合同》（二）C区第1项的约定，被告给付原告第二期价款清洁后，原告将相关证件交付被告，可见双方互负债务有先后履行顺序，被告逾期未付购厂款项的行为，已构成违约，原告要求其给付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告认为原告未交付证件，以同时履行为由的抗辩理由，于双方约定不符，本院不予支持。违约金应当适度，兼顾合同履行情况、守约方的实际损失以及违约方的过错程度，根据公平和诚实信用原则予以衡量。被告违约的行为给原告带来的实际损失为9万元的资金占用，时间应从2014年7月1日起计算；而双方约定的3万元违约金明显过分高于原告所受的实际损失，故原告请求被告给付3万元的违约金，于法不符，本院不予支持；但被告的违约行为给原告造成了损失，且过错明显，本院酌情考虑，其违约金以原告所受实际损失的30%为宜。另外，被告谢立华与陈士英离婚时达成的财产分割及债务分配协议，虽不能对抗债权人，但原告新奥顾店分公司当庭明示不起诉陈士英，认可双方达成离婚财产及债务分配协议，系对其债务转移的认可，符合法律规定，本院予以支持；被告谢立华辩称此债务还有另一债务人陈士英，庭审中明示承认该笔债务，得到债权人的同意，故被告辩称陈士英也应负担该笔债务的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、原告宜昌新奥建筑有限责任公司顾店预制分公司与被告谢立华签订的《工厂出售合同》有效；
二、被告谢立华给付原告宜昌新奥建筑有限责任公司顾店预制分公司购厂款9万元，并从2014年7月1日起至款付清之日止按银行同期贷款利率赔偿原告损失；
三、被告谢立华支付原告宜昌新奥建筑有限责任公司顾店预制分公司违约金（上述判项二中利息损失的30%）；
四、驳回原告宜昌新奥建筑有限责任公司顾店预制分公司其他诉讼请求。
上述款项，须于本判决生效后十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元减半收取1350元，由被告谢立华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈晓玲
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执945号
申请执行人：王秀华，女，1961年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24032号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
湖南省怀化市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）怀中法赔立字第5号
赔偿请求人袁先才。
赔偿请求人袁先才以本院延迟立案为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”之规定，当事人向人民法院申请国家赔偿须符合法定受案范围。本案赔偿请求人袁先才认为法院迟延立案从而提出国家赔偿，而该赔偿申请事项不属于上述国家赔偿案件受案范围，故依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定如下：
对赔偿请求人袁先才的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向湖南省高级人民法院人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年十二月十五日
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00044号
原告王宏柱。
委托代理人蔡发芹，江苏田湾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人杨光，经理。
委托代理人董淑锦，公司法律顾问。
原告王宏柱与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，在审理过程中，原告王宏柱向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王宏柱申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宏柱撤回起诉。
案件受理费430元（原告已预交），减半收取215元，由原告王宏柱负担。
代理审判员 高 旭
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙小惠
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第994号
原告金萌萌，男，1987年9月13日出生，汉族，满城县方顺桥镇高荆村人。
被告申盼龙，男，1992年11月27日出生，汉族，清苑县阳城镇阳城村人，现住该村。
被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司保定中心支公司。地址：保定市乐凯南大街286号。
本院在审理原告金萌萌诉被告申盼龙、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司保定中心支公司买卖合同纠纷一案中，原告金萌萌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金萌萌撤回对被告申盼龙的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金萌萌撤回对被告申盼龙、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司保定中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告金萌萌负担。
审 判 长 侯泊舟
审 判 员 赵兰水
人民陪审员 李 华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李会君
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第994号
原告金萌萌，男，1987年9月13日出生，汉族，满城县。
被告申盼龙，男，1992年11月27日出生，汉族，清苑县。
被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司保定中心支公司。地址：保定市乐凯南大街286号。
本院在审理原告金萌萌诉被告申盼龙、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司保定中心支公司买卖合同纠纷一案中，原告金萌萌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金萌萌撤回对被告申盼龙的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金萌萌撤回对被告申盼龙、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司保定中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告金萌萌负担。
审 判 长 侯泊舟
审 判 员 赵兰水
人民陪审员 李 华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李会君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐立行终字第35号
上诉人（原审起诉人）日立租赁（中国）有限公司。
法定代表人佐藤良治。
委托代理人夏光辉.
上诉人日立租赁（中国）有限公司不服黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，中华人民共和国财政部和卫生部印发的《医院财务制度》是为了加强医院财务管理和监督，提高资金使用效益，规范医院财务行为的内部管理性文件，医院向财务部门和上级主管部门报请的财务预算、使用、审批等行为均属于财务制度的内部管理行为，不属于行政行为，上诉人日立租赁（中国）有限公司诉请的要求拜泉县卫生局向拜泉县财政部门申报拜泉县中医院的负债行为不属于行政行为，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年八月七日
书记员 郝冬雪
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0143号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人朱某，女，汉族。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同月29日转取保候审。
被告人沈某，女，汉族。因本案于2014年9月1日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人朱某、沈某犯妨害信用卡管理罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年11月25日决定适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人朱某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2011年6月，被告人沈某为帮助他人完成办理信用卡的任务，请被告人朱某帮忙，朱将不知情的黄某、陈某夫妻俩的身份证复印件提供给沈某办理信用卡，沈某明知黄某、陈某对办理信用卡不知情，用二人的身份证复印件及自己伪造的收入证明，为黄某、陈某在某银行东台支行申请信用卡2张。被告人沈某将收到的2张信用卡激活，将其中户名为陈某的信用卡留作自用并多次用该卡消费，户名为黄某的信用卡交由朱某使用。沈某于2011年9月27日在自己经营的某厂POS机上用黄某的信用卡套现4000元人民币给朱某。因2张信用卡透支消费后没有及时还款，致使黄某、陈某俩被录入银行信用系统黑名单。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人朱某、沈某在公安侦查期间的供述，证人周某的证言，被害人黄某、陈某的陈述等证据。公诉机关认为，被告人朱某、沈某的行为构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪，依法应予刑罚处罚。
庭审中，被告人朱某、沈某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2011年6月，被告人沈某为帮助在某银行东台支行工作的亲戚完成办理信用卡的任务，联系被告人朱某帮忙。后朱某在黄某、陈某夫妻二人不知情的情况下，把二人为办理生育证放于自己处的身份证复印件提供给沈某办理信用卡，沈某明知黄某、陈某对办理信用卡不知情，仍用二人的身份证复印件及自己伪造的收入证明，以黄某、陈某名义在某银行东台支行申请信用卡2张［卡号62×××50（户名陈某）；卡号62×××12（户名黄某）］。在信用卡收到后，被告人沈某将2张信用卡激活，将其中户名为陈某的信用卡留作自用并多次用该卡消费，户名为黄某的信用卡交由朱某使用。沈某于2011年9月27日在自己经营的某厂POS机上用黄某的信用卡套现4000元人民币给朱某。因2张信用卡透支消费后没有及时还款，致使黄某、陈某二人被录入银行信用系统黑名单。
案发后，被告人朱某、沈某已将信用卡欠款还清。
上述事实，被告人朱某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、陈某的陈述，证人周某的证言，扣押物品清单及信用卡，信用卡申请单及交易记录，信用卡消费对帐单，东台市公安局出具的发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人朱某、沈某违背他人意愿，使用他人身份证明骗领信用卡，其行为己触犯我国刑律，均构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱某、沈某当庭表示认罪，均可酌情从轻处罚。为维护国家金融票证管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人沈某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯友林
代理审判员 周陈华
人民陪审员 李国安
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第346号
原告张某，农民。
委托代理人吕思亮，男，1968年4月10日生，汉族。
被告朱某，农民。
委托代理人李伟，山东长远律师事务所律师。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员张霄独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吕思亮、被告朱某及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告均系再婚，夫妻感情一直不好，经常因家务琐事争吵，被告经常离家出走，导致夫妻感情已破裂。请求依法判令原、被告离婚；原、被告依法承担夫妻共同债务。
被告朱某辩称，不同意离婚。原、被告之间的感情较好，基础牢固。原、被告夫妻关系存续期间并不存在债务，即使有也是原告的个人债务，由其个人承担。结婚及子女情况属实。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
另查明，原告主张被告自2012年腊月22号离家出走，至今未归，但未提供证据予以证明。对此，被告也不认可，主张没有离家出走，因为被告的父亲受伤，偶尔回家是要照顾父亲。
本院确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明1份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。双方已结婚多年，已有相当的感情基础。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生矛盾，是在所难免的。双方应当慎重对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原告主张夫妻感情破裂的理由不充分，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张霄
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 魏超
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第117号
原告：唐恒亮。
被告：叶鹏。
原告唐恒亮与被告叶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告唐恒亮到庭参加诉讼，被告叶鹏经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐恒亮起诉称：被告因做生意需要资金临时周转，分几次向原告借款共计125000元，并于2013年10月10日向原�出具保证书一份，写明，保证欠唐恒亮125000元，答应归还日子2013年11月31日，以前所有欠条作废。到期后，经原告多次催讨，被告认欠不还，借款至今未能归还。现起诉请求判令:一、被告归还原告借款125000元。二、诉讼费被告承担。
为证明以上事实，原告唐恒亮向本院提供以下证据：
保证1份，证明被告向原告保证归还借款125000元的事实。
被告叶鹏未答辩，也未提供证据。
对原告唐恒亮提供的证据，被告叶鹏未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
被告叶鹏与原告唐恒亮有借款往来，2013年10月10日经结算，被告叶鹏向原告唐恒亮承诺欠款125000元于2013年11月31日以前归还，之前的借条作废，并出具保证一份。借款到期后，经催讨，被告叶鹏未归还。
本院认为：原告唐恒亮与被告叶鹏之间的借贷关系有被告叶鹏出具的保证为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告叶鹏应按约归还借款125000元。被告叶鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶鹏归还原告唐恒亮借款本金125000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告叶鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院�并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 金ＸＸ
人民陪审员 刘来生
二〇一五年八月五日
书 记 员 俞添景
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第915号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）868号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日20时55分，被告人陈某某酒后无证驾驶牌号为沪CXXX**轻便二轮摩托车行驶至本区西渡社区北虹路沪杭公路西约100米处被民警查获。经鉴定，案发时被告人陈某某血液中乙醇含量为1.43mg／ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的当事人血样提取登记表、照片、车辆信息、情况说明、案发经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年六月九日
书 记 员 严蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00867号
上诉人（原审原告）：江西五矿国际贸易有限责任公司。
法定代表人：龚涌泉，系该公司董事长。
委托代理人：高莉莉，男，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳瑞生矿业有限公司。
法定代表人：陈中兴，系该公司董事长。
上诉人江西五矿国际贸易有限责任公司与被上诉人南阳瑞生矿业有限公司企业借贷纠纷一案，江西五矿国际贸易有限责任公司于2014年10月30日向河南省南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：南阳瑞生矿业有限公司向江西五矿国际贸易有限责任公司归还借款207000元，并支付延期付款利息40000元；本案诉讼费由南阳瑞生矿业有限公司承担。原审法院于2015年5月22日作出（2014）南召民初字第1149号民事判决。江西五矿国际贸易有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，上诉人江西五矿国际贸易有限责任公司的委托代理人高莉莉到庭参加诉讼，被上诉人南阳瑞生矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2014）南召民初字第1149号民事判决。
二、发回南召县人民法院重新审理。
二审案件受理费5005元退还给江西五矿国际贸易有限责任公司。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一五年九月十六日
书记员 杨松峰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1009号
罪犯刘成龙，曾用名刘伟广，男，1989年2月1日出生，汉族，初中文化，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于2014年12月8日作出（2014）安刑初字第49号刑事判决，以被告人刘成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年三个月。刘成龙及同案被告人齐某、邢某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）保刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年7月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘成龙在2016年4月28日至2017年4月25日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；另查明，该犯于2012年2月29日因吸食冰毒被行政拘留10日。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成龙减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年9月2日起至2023年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年八月十五日
书记员 王向颖
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00215号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人杨某。2015年10月21日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月17日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人凌杰，江苏谐达律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员刘小军出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人凌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人杨某于2015年9、10月间在本市虎丘区多次实施盗窃，窃得共计价值人民币3452元的台式电脑、手机、电线及现金等物品。归案后，被告人杨某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人杨某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人杨某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人凌杰提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。被告人杨某系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，已全部退赔，得到被害人谅解，社会危害性相对较低，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月至10月期间，被告人杨某在苏州市虎丘区多次实施盗窃，窃得共计价值人民币3452元的台式电脑、手机、电线及现金等物品。具体分述如下：
1、2015年9月17日晚上，被告人杨某至苏州市虎丘区阳山储运公司一办公室内，窃得台式电脑1台。经鉴定，赃物电脑价值人民币50元。
2、2015年10月12日晚上，被告人杨某至苏州市虎丘区通安镇新钱村5组XX号被害人韩某某家中，窃得硬币人民币110余元、电线2捆、台式电脑1台及香烟4包。经鉴定，赃物电线价值人民币422元，赃物电脑价值人民币1800元。
3、2015年10月中旬一天晚上，被告人杨某至苏州市虎丘区通安镇佑泰丰干燥剂包装有限公司一办公室内，窃得红米手机1部、苹果4手机1部。经鉴定，赃物手机共计价值人民币1070元。
案发后，赃物台式电脑1台已被追回并发还被害人韩某某，赃物手机2部已被追回并发还被害单位佑泰丰干燥剂包装有限公司。被告人杨某家属代其退出赃物折价款人民币50元；代其赔偿了被害人韩某某的损失，并取得被害人谅解。
另查明：被告人杨某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人韩某某、曹某某的陈述，证人刘某某的证言及辨认笔录，证人杨某某、熊某某、苏某某的证言，公安机关出具的发破案经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，苏州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，调取证据清单及被告人身份证照片、赃物红米手机照片，被害单位提供的发票，收条、谅解书、退赃收据以及被告人杨某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。又鉴于本案被害人及被害单位损失已全部得到弥补，被告人杨某取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人提出的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年1月20日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、被告人杨某家属代其退出的赃物折价款人民币五十元，发还被害单位苏州市虎丘区阳山储运公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李全福
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴晓萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4902号
原告朱燕娥。
被告吕军。
本院在审理原告朱燕娥与被告吕军为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱燕娥撤回起诉。
本案受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一七年八月三十日
书记员 孙莉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第47号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人邵长玉，居民。
被执行人李志娟，居民。
被执行人邵长德，居民。
被执行人王洪海，居民。
被执行人王道平，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与邵长玉、李志娟、邵长德、王洪海、王道平借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1069号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第47号之一
申请执行人：郭俊棋，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住漳州市龙文区。
被执行人：漳州市溢鹏木业有限公司，住所地：平和县文峰镇工业区。
法定代表人：陈炎森，总经理。
本院在执行申请执行人郭俊棋与被执行人漳州市溢鹏木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人郭俊棋申请执行人民币287082元及利息，因被执行人漳州市溢鹏木业有限公司违反财产报告制度，而决定对其罚款人民币50000元，将其纳入失信被执行人名单。本院经过财产调查，未发现被执行人漳州市溢鹏木业有限公司可供执行财产，现剩余债权为287082元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 琼
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第47号
申请执行人田兆龙，男，1978年9月17日出生，汉族。
被执行人张新兵，男，1979年12月12日出生，汉族。
申请执行人田兆龙与被执行人张新兵民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院于2014年1月17日作出的（2013）深宝法民一初字第1505号民事判决书，已经发生法律效力。判决判令被执行人张新兵归还申请执行人田兆龙借款本金30000元及支付利息并承担案件受理费338元、保全费370元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款30000元及利息、案件受理费338元、保全费370元。
本案在执行过程中，被执行人张新兵长期外出，下落不明，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。因此，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 姜学明
审 判 员 王国荣
审 判 员 白振清
二〇一五年九月六日
书记员员 运 龙
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第47号
申请执行人张岩，农村居民。
被执行人段玲玲（又名段建英），农村居民。
本院在执行申请执行人申请执行人张岩与被执行人段玲玲加工合同纠纷一案中，因被执行人段玲玲已给付申请执行人张岩10876.17元案款，已履行完毕山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2651号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2651号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年一月五日
书记员 刘 坤
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第47号申请执行人宫子林被执行人张树青本院在执行申请人与被执行人合伙合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止（2015）平执字第47号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁山峰代理审判员  杨宏伟代理审判员  郭瑞峰二〇一六年九月二十五日书 记 员  马 健
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民二初字第45号
原告单慧敏，男，1970年8月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。
被告刘巧生，女，成年人，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。
原告单慧敏与被告刘巧生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告单慧敏到庭参加了诉讼，被告刘巧生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年4月15日，被告刘巧生向案外人杨彩霞借款20000元，原告单慧敏为该笔借款保证人。2013年4月5日，杨彩霞向杭锦旗人民法院起诉了单慧敏与刘巧生，经法院主持达成调解协议。调解书生效后，刘巧生未履行还款义务。杨彩霞申请执行后，单慧敏向杨彩霞偿还了借款和案件受理费等费用共计23900元。后被告刘巧生偿还原告单慧敏10000元，剩余13900元至今未付。原告单慧敏向法院提起诉讼，请求判令：一、被告刘巧生偿还原告单慧敏垫付的法院执行案款13900元（其中包括案件受理费150元、保全费220元、执行费400元）；二、被告刘巧生承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告刘巧生向案外人杨彩霞借款20000元，原告单慧敏为被告刘巧生的借款担保人。刘巧生未向杨彩霞偿还借款，杨彩霞诉至法院后，单慧敏替刘巧生偿还借款及法院受理案件费用等费用共计23900元。后刘巧生偿还单慧敏10000元，剩余13900元刘巧生未给付。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘巧生于本判决生效后二日内偿还原告单慧敏13900元。
案件受理费100元、保全费160元由被告刘巧生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王燕平
二〇一四年三月二十七日
书记员 夏美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1157号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地，重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
法定代表人：杜江，行长。
委托代理人：张杰，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：夏晓琳，女，1971年8月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告夏晓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告夏晓琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告夏晓琳支付借款本金857209.43元及截止2017年1月12日的利息33407.35元，合计890616.78元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金857209.43元为基数在借款执行利率基础上上浮6%后上浮50%计算，复利以未偿还的利息33407.35元为基数在借款执行利率基础上上浮6%后上浮50%计算）；2.以被告夏晓琳抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月21日，被告夏晓琳与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告夏晓琳向原告借款887000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮6%；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告夏晓琳以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告履行还款义务中出现逾期未还，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向被告邮寄《关于宣
布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求被告立即偿还尚欠的贷款857209.43元及截止2017年1月12日的利息33407.35元，并支付罚息、复利。
被告夏晓琳未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2015年4月21日，被告夏晓琳与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告夏晓琳向原告借款887000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮6%；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告夏晓琳以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2015年6月30日向被告发放贷款887000元，借款期限180个月，还款方式为等额本息还款。被告履行还款义务中出现逾期未还，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求被告立即偿还尚欠的贷款857209.43元及截止2017年1月12日的利息33407.35元，并支付罚息、复利。
本院认为，被告夏晓琳与原告签订借款合同向原告借款，并以其房产抵押担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行借款义务后，被告未按期还款，且在原告宣布该借款提前到期后仍未偿还，被告应当承担归还该借款本息，并支付约定罚息、复利的民事责任，同时原告对被告提供的抵押物有优先受偿权。故对原告要求被告夏晓琳归还857209.43元借款及约定利息、罚息、复利，以及要求被告的抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏晓琳于本判决生效后3日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款857209.43元及截止2017年1月12日的利息33407.35元，合计890616.78元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以857209.43元为本金，复利以33407.35元为本金，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮6%后上浮50%计算）。
二、若被告夏晓琳未在上述期限内未履行上述义务，则以被告夏晓琳抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12710元，由被告夏晓琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 温旭东
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 祝雪梅
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4843号
原告刘汝杰，男，汉族，住胶州市。
委托代理人肖古勇，山东海金州律师事务所律师。
被告刘汝香，女，汉族，住胶州市。
被告李宗明，男，汉族，住胶州市。
原告刘汝杰与被告刘汝香、李宗明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘汝杰的委托代理人肖古勇、被告刘汝香、被告李宗明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝杰诉称，原告现羁押于潍坊市潍北监狱，在探监时，从家人口中得知被告刘汝香未经原告允许私自将原告租赁村里的厂房转租给被告李宗明，被告刘汝香与李宗明的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求：依法确认两被告刘汝香与李宗明签订的厂房租赁协议无效，被告李宗明返还厂房；并支付厂房使用费5000元。
被告刘汝香辩称，当时租赁房屋时，原告刘汝杰确实不知道，因为刘汝杰已经入狱，家庭生活困难，我看那个房子闲着，所以就自己做主张租给了被告李宗明，以减轻家庭的负担。
被告李宗明辩称，二被告之间是于2013年11月1日签订了本案所涉的房屋租赁合同，但我是在2013年11月25日，由青岛市李沧区人民法院执行局出具了（2009）李执字第354号执行裁定书，该裁定书载明：我所租赁房屋是原告刘汝杰前妻朱秀娥的，我与其前妻朱秀娥刘春艳在执行法官的主持下于2013年11月25日和12月24日签订房屋买卖合同，并将买房款都交到了李沧法院。被告认为该案涉及的房屋属于原告前期妻刘春艳所有，原告起诉主张明显不正确。
经审理查明：一、2006年10月31日，原告刘汝杰与胶州市张应镇院后村村民委员会（现胶州市里岔镇院后村村民委员会，以下简称院后村委会）签订了土地租赁合同一份，约定：1、院后村委会将村北营里路北侧的土地3亩租赁给原告刘汝杰使用，租赁期限为50年，租赁费为900元／年；
上述事实，原告提交法庭其与院后村委会签订的租赁合同一份予以证明。二被告对该证据的真实性均无异议。
二、原告刘汝杰自2006年12月份始与前妻之间发生了离婚诉讼，至2009年3月16日，由青岛市中级人民法院做出了（2009）青民五终字第107号民事判决书，判决：由刘汝杰承租胶州市张应镇院后村北营里路北侧集体土地内的房屋及地上附着物，由其占有使用；刘汝杰于本判决生效后十五日内向朱秀娥一次性支付建盖该房屋及附属设施的款项人民币115021元。
上述事实，原告刘汝杰提交法庭（2007）胶民初字第106号民事判决书、（2009）青民五终字第107号民事判决书各一份，证明涉案厂房系原告占有、使用。
被告刘汝香对上述证据的真实性及证明内容均无异议。
被告李宗明对上述证据提出异议，认为：青岛市中级人民法院（2009）青民五终字第107号民事判决书认定了该厂房是原告刘汝杰的，但李沧执行局又出具了执行裁定，该裁定载明了该房屋是朱秀娥的，所以才由被告李宗明夫妻买下了争议的厂房，所以被告李宗明认为朱秀娥与刘春艳的买卖合同有效。
三、庭审中，被告刘汝香提交法庭其与被告李宗明签订的协议书及被告李宗明出具的租赁费欠条一份，证明：原告所诉的租赁这一具体情况，且被告方应交付房屋租赁费5000元，电费押金500元，但李宗明只给被告刘汝香1000元，尚欠4500元。
原告刘汝杰认为：被告刘汝香未经其授权而与被告李宗明签订的合同为无效合同，至于租赁费欠条是发生在二被告之间的，与原告无关。
被告李宗明对上述证据的真实性均无异议，但认为：被告之妻刘春艳已经买下了房屋，该协议应终止；故被告也就无需再交纳相关租赁费用，且之前已交付租赁费1000元，因租期不到一个月，故被告刘汝香还应返还租赁费。
四、被告李宗明针对其抗辩主张，向法庭提交如下证据：1、青岛市李沧区人民法院出具的（2009）李执字第354号执行裁定书一份，该裁定书载明：拍卖被执行人朱秀娥所享有、使用的位于院后村土地使用权一宗及地上建筑一宗。证明该厂房归朱秀娥享有、使用；2、案外人朱秀娥与被告李宗明之妻刘春艳签订的房屋买卖合同两份，证明争议房屋已被刘春艳买下。
原告刘汝杰对上述证据经质证后，认为：1、对第一份证据的真实性无法确定，且退一步讲，即使该裁定书是真的，也不能以该裁定书认定朱秀娥享有该房屋的使用权；2、对于证据二，其真实性无法确定，原告亦不知道该买卖合同，这是朱秀娥和刘春艳之间的买卖，与原告无关，根据原告提供的证据，原告系实际权利人。
被告刘汝香上述第一份证据的真实性无异议，但证明内容有异议，称：1、因为土地属于村集体土地，每年租赁费900元，里面还有被告刘汝香父亲刘锡荣的口粮田，所以不是朱秀娥所有；2、被告李宗明之妻与朱秀娥之间的合同与被告刘汝香无关。
本院认为，本案争议的焦点是被告刘汝香与被告李宗明签订的房屋租赁协议是否有效。
对于上述焦点的解决，首先需要确认争议财产的处分权利归谁。根据青岛市中级人民法院作出的（2009）青民五终字第107号民事判决书已经在判决的主文中明确确认了本案所涉及的土地内的房屋及地上附着物的占有和使用权利归原告所有；且庭审中，原告刘汝杰提交的与院后村委会签订的土地租赁合同，该证据也直接证明了原告对上述标的物享有实际处分的权利。而青岛市李沧区人民法院执行局出具（2009）李执字第354号执行裁定书中载明的“案外人朱秀娥享有位于胶州市张应镇院后村土地使用权一宗及地上建筑一宗”显然不是对标的物进行权利确认的最终依据，所以，对于被告李宗明抗辩的“已与朱秀娥签订了买卖合同，应当已取得土地使用权及地上建筑的所有权”这一主张，本院不予认可。
对于被告刘汝香与李宗明签订的协议书，庭审中，被告刘汝香称，因原告刘汝杰已经入狱，家庭生活困难，被告刘汝香看那个房子闲着，所以未经原告刘汝杰同意就自作主张租出去了，以减轻家庭的负担。被告李宗明称当时原告刘汝杰已入狱，房子闲着，被告李宗明主动联系原告姐姐刘汝香，双方签订租赁协议。被告李宗明未提交证据证明当时原告刘汝杰授权被告刘汝香代其签订房屋租赁协议，且在双方签订的协议书中，有出租方：刘汝香（代刘汝杰）的字样，最后签字亦为被告刘汝香签字，但没有任何原告刘汝杰本人同意或者授权被告刘汝香的证明材料。因此，本院认定，原告对于双方签订租赁协议时并不知情，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，被告刘汝香系没有代理权与被告李宗明签订该协议书，事后也没有得到原告刘汝杰追认代理权，该协议系无效合同，被告李宗明亦无权占有、使用双方争议的厂房。
对于原告主张被告李宗明应支付厂房使用费5000元，仅是依据两被告之间签订的协议书主张，显然证据不够充分，且该协议为无效合同，故本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告刘汝香与被告李宗明签订的位于胶州市里岔镇院后村房屋租赁协议无效。
二、被告李宗明于本判决生效之日起三十日内腾出位于胶州市里岔镇院后村北营里路北侧集体土地内的房屋。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费100元，由被告刘汝香、李宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 赵启伦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁 岩
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4843号
原告刘汝杰，男，汉族，住胶州市。
委托代理人肖古勇，山东海金州律师事务所律师。
被告刘汝香，女，汉族，住胶州市。
被告李宗明，男，汉族，住胶州市。
原告刘汝杰与被告刘汝香、李宗明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘汝杰的委托代理人肖古勇、被告刘汝香、被告李宗明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝杰诉称,原告现羁押于潍坊市潍北监狱，在探监时，从家人口中得知被告刘汝香未经原告允许私自将原告租赁村里的厂房转租给被告李宗明，被告刘汝香与李宗明的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求：依法确认两被告刘汝香与李宗明签订的厂房租赁协议无效，被告李宗明返还厂房；并支付厂房使用费5000元。
被告刘汝香辩称，当时租赁房屋时，原告刘汝杰确实不知道，因为刘汝杰已经入狱，家庭生活困难，我看那个房子闲着，所以就自己做主张租给了被告李宗明，以减轻家庭的负担。
被告李宗明辩称，二被告之间是于2013年11月1日签订了本案所涉的房屋租赁合同，但我是在2013年11月25日，由青岛市李沧区人民法院执行局出具了（2009）李执字第354号执行裁定书，该裁定书载明：我所租赁房屋是原告刘汝杰前妻朱秀娥的，我与其前妻朱秀娥刘春艳在执行法官的主持下于2013年11月25日和12月24日签订房屋买卖合同，并将买房款都交到了李沧法院。被告认为该案涉及的房屋属于原告前期妻刘春艳所有，原告起诉主张明显不正确。
经审理查明：一、2006年10月31日，原告刘汝杰与胶州市张应镇院后村村民委员会（现胶州市里岔镇院后村村民委员会，以下简称院后村委会）签订了土地租赁合同一份，约定：1、院后村委会将村北营里路北侧的土地3亩租赁给原告刘汝杰使用，租赁期限为50年，租赁费为900元/年；
上述事实，原告提交法庭其与院后村委会签订的租赁合同一份予以证明。二被告对该证据的真实性均无异议。
二、原告刘汝杰自2006年12月份始与前妻之间发生了离婚诉讼，至2009年3月16日，由青岛市中级人民法院做出了（2009）青民五终字第107号民事判决书，判决：由刘汝杰承租胶州市张应镇院后村北营里路北侧集体土地内的房屋及地上附着物，由其占有使用；刘汝杰于本判决生效后十五日内向朱秀娥一次性支付建盖该房屋及附属设施的款项人民币115021元。
上述事实，原告刘汝杰提交法庭（2007）胶民初字第106号民事判决书、（2009）青民五终字第107号民事判决书各一份，证明涉案厂房系原告占有、使用。
被告刘汝香对上述证据的真实性及证明内容均无异议。
被告李宗明对上述证据提出异议，认为：青岛市中级人民法院（2009）青民五终字第107号民事判决书认定了该厂房是原告刘汝杰的，但李沧执行局又出具了执行裁定，该裁定载明了该房屋是朱秀娥的，所以才由被告李宗明夫妻买下了争议的厂房，所以被告李宗明认为朱秀娥与刘春艳的买卖合同有效。
三、庭审中，被告刘汝香提交法庭其与被告李宗明签订的协议书及被告李宗明出具的租赁费欠条一份，证明：原告所诉的租赁这一具体情况，且被告方应交付房屋租赁费5000元，电费押金500元，但李宗明只给被告刘汝香1000元，尚欠4500元。
原告刘汝杰认为：被告刘汝香未经其授权而与被告李宗明签订的合同为无效合同，至于租赁费欠条是发生在二被告之间的，与原告无关。
被告李宗明对上述证据的真实性均无异议，但认为：被告之妻刘春艳已经买下了房屋，该协议应终止；故被告也就无需再交纳相关租赁费用，且之前已交付租赁费1000元，因租期不到一个月，故被告刘汝香还应返还租赁费。
四、被告李宗明针对其抗辩主张，向法庭提交如下证据：1、青岛市李沧区人民法院出具的（2009）李执字第354号执行裁定书一份，该裁定书载明：拍卖被执行人朱秀娥所享有、使用的位于院后村土地使用权一宗及地上建筑一宗。证明该厂房归朱秀娥享有、使用；2、案外人朱秀娥与被告李宗明之妻刘春艳签订的房屋买卖合同两份，证明争议房屋已被刘春艳买下。
原告刘汝杰对上述证据经质证后，认为：1、对第一份证据的真实性无法确定，且退一步讲，即使该裁定书是真的，也不能以该裁定书认定朱秀娥享有该房屋的使用权；2、对于证据二，其真实性无法确定，原告亦不知道该买卖合同，这是朱秀娥和刘春艳之间的买卖，与原告无关，根据原告提供的证据，原告系实际权利人。
被告刘汝香上述第一份证据的真实性无异议，但证明内容有异议，称：1、因为土地属于村集体土地，每年租赁费900元，里面还有被告刘汝香父亲刘锡荣的口粮田，所以不是朱秀娥所有；2、被告李宗明之妻与朱秀娥之间的合同与被告刘汝香无关。
本院认为，本案争议的焦点是被告刘汝香与被告李宗明签订的房屋租赁协议是否有效。
对于上述焦点的解决，首先需要确认争议财产的处分权利归谁。根据青岛市中级人民法院作出的（2009）青民五终字第107号民事判决书已经在判决的主文中明确确认了本案所涉及的土地内的房屋及地上附着物的占有和使用权利归原告所有；且庭审中，原告刘汝杰提交的与院后村委会签订的土地租赁合同，该证据也直接证明了原告对上述标的物享有实际处分的权利。而青岛市李沧区人民法院执行局出具（2009）李执字第354号执行裁定书中载明的“案外人朱秀娥享有位于胶州市张应镇院后村土地使用权一宗及地上建筑一宗”显然不是对标的物进行权利确认的最终依据，所以，对于被告李宗明抗辩的“已与朱秀娥签订了买卖合同，应当已取得土地使用权及地上建筑的所有权”这一主张，本院不予认可。
对于被告刘汝香与李宗明签订的协议书，庭审中，被告刘汝香称，因原告刘汝杰已经入狱，家庭生活困难，被告刘汝香看那个房子闲着，所以未经原告刘汝杰同意就自作主张租出去了，以减轻家庭的负担。被告李宗明称当时原告刘汝杰已入狱，房子闲着，被告李宗明主动联系原告姐姐刘汝香，双方签订租赁协议。被告李宗明未提交证据证明当时原告刘汝杰授权被告刘汝香代其签订房屋租赁协议，且在双方签订的协议书中，有出租方：刘汝香（代刘汝杰）的字样，最后签字亦为被告刘汝香签字，但没有任何原告刘汝杰本人同意或者授权被告刘汝香的证明材料。因此，本院认定，原告对于双方签订租赁协议时并不知情，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，被告刘汝香系没有代理权与被告李宗明签订该协议书，事后也没有得到原告刘汝杰追认代理权，该协议系无效合同，被告李宗明亦无权占有、使用双方争议的厂房。
对于原告主张被告李宗明应支付厂房使用费5000元，仅是依据两被告之间签订的协议书主张，显然证据不够充分，且该协议为无效合同，故本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告刘汝香与被告李宗明签订的位于胶州市里岔镇院后村房屋租赁协议无效。
二、被告李宗明于本判决生效之日起三十日内腾出位于胶州市里岔镇院后村北营里路北侧集体土地内的房屋。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费100元，由被告刘汝香、李宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 赵启伦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁 岩
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初2358号
原告：辜应宽，男，1965年2月10日生。
委托诉讼代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。（特别授权）
被告：秦永模，男，1960年1月8日生。
原告辜应宽与被告秦永模民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜应宽的委托代理人李廷军到庭参加了诉讼，被告秦永模经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辜应宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款71500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年4月，被告因需要周转资金，向原告借款71500元并出具借条。原告将钱借给被告后，从2016年开始，多次要求被告还款，被告一直拖延不还，原告遂诉来法院。
被告秦永模经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告向原告出具借条，载明：“今借到辜应宽人民币71500元，大写（柒万壹仟伍佰元整），借款人：秦永模”。后原告多次向被告催要借款，被告一直未还，原告遂诉来法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告的借款关系属实，原告提供的证据可证实被告向原告借款71500元的事实，被告理应向原告归还借款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦永模于本判决生效之日起十日内偿还原告辜应宽借款71500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告秦永模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李梦雪
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商特字第11号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地文成县大峃镇县前街126号。组织机构代码号：××。
负责人：张海东，系该行行长。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被申请人：陈碎珍。
被申请人：刘万一。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行于2015年9月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员胡振华进行了审查。
申请人称：2010年11月25日，两被申请人向申请人提出个人商务贷款额度／借款申请，向申请人借款本金60万元。经申请人审批，在2011年1月7日，申请人与被申请人陈碎珍签订编号为330328211010624188的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，被申请人刘万一以共同借款人的名义在该合同上签名。合同约定申请人向被申请人提供授信金额为60万元的贷款，借款额度有效期为5年，自2011年1月7日至2016年1月7日。申请支用额度时，被申请人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经申请人审核同意发放贷款，贷款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。
为保证合同的履行，申请人与被申请人陈碎珍、刘万一签订了编号为3303328311010416626的《个人额度借款最高额抵押合同》，以两被申请人共有的位于浙江省文成县大峃镇（原樟台乡）鹤东村（下门）房屋（房产证号：文成县房权证樟台乡字第××号，共有权证号：文成县房樟台乡共字第2-00239号、国有土地使用权证：文国用（2008）第9-46号）作为抵押物，为陈海珍与申请人签订的编号为3303282110010624188的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额为100万元抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。2011年1月10日，双方就抵押事宜办理了他项权利登记，他项权证号：温房他证文成县字第2068**号。
2014年5月19日，被申请人向申请人支用借款人民币60万元，根据《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定，还款方式为按周期结息、到期还本，还款期限为12个月（从2014年5月19日至2015年5月19日），约定年利率为7.26%。申请人按约发放贷款，但被申请人在借款到期后只偿还了部分的借款本息，截止2015年10月12日，尚欠本金401394.45元及利息，故申请法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于浙江省文成县大峃镇（原樟台乡）鹤东村（下门）房屋（房产证号：文成县房权证樟台乡字第××号，共有权证号：文成县房樟台乡共字第2-00239号、国有土地使用权证：文国用（2008）第9-46号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人未偿付的贷款本金401394.45元及合同约定的利息范围内优先受偿，以最高额100万元为限。
申请人向本院提出实现担保物权申请时提供说明书一份，声明如果由于申请人提交法院的借款凭证、借款合同、抵押合同等资料不真实所引起的过错，由申请人承担一切责任。
被申请人陈碎珍、刘万一未作答辩，也未提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人陈碎珍签订编号为330328211010624188的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》及申请人与被申请人陈碎珍、刘万一签订了编号为3303328311010416626的《个人额度借款最高额抵押合同》，均未违反法律法规，依法成立有效，应受法律保护。各方应按照合同约定履行自己的义务，被申请人陈碎珍现未按约全部履行偿还借款本息的义务，已属违约，应承担违约责任。两被申请人以其共有的坐落于浙江省文成县大峃镇（原樟台乡）鹤东村（下门）房屋（房产证号：文成县房权证樟台乡字第××号，共有权证号：文成县房樟台乡共字第2-00239号、国有土地使用权证：文国用（2008）第9-46号），为被申请人陈碎珍的借款作抵押担保，现被申请人陈碎珍未全部履行还款付息的义务，债权人依法有权申请就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产实现债权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人陈碎珍、刘万一共有的坐落于浙江省文成县大峃镇（原樟台乡）鹤东村（下门）房屋（房产证号：文成县房权证樟台乡字第××号，共有权证号：文成县房樟台乡共字第2-00239号、国有土地使用权证：文国用（2008）第9-46号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行对变价后所得款项在借款本金401394.45万元及合同约定的利息的范围内优先受偿，以最高额100万元为限。
本案申请费3716元，由被申请人陈碎珍、刘万一负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 胡振华
二〇一五年十月十三日
代书记员 李亦昊
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执176号
申请执行人刘志强，男,1973年1月29日出生，汉族，住望花区。
被执行人李易，男，1983年3月1日出生，汉族，住新抚区。
刘志强申请李易劳动报酬纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2015）顺民确字第29号人民调解协议确认书已经发生法律效力。刘志强于2016年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执176号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨志爽
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第13575号
原告许玉明，男。
被告北京海淀翠微出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区翠微小区中里乙8号，注册号：110108004158634。
法定代表人吕永宏，总经理。
委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
原告许玉明与被告北京海淀翠微出租汽车有限公司（以下简称翠微出租车公司）劳动争议一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许玉明，被告翠微出租车公司之委托代理人夏微观均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许玉明诉称，我于1992年3月入职翠微出租车公司，担任出租车司机至今。2012年我申请到两限房，2014年12月30日房屋正式交付使用。我与供暖单位签订供暖合同，并支付了该供暖季的供暖费。供暖费应由用户的单位负担，我持供暖费票据要求翠微出租车公司报销时，翠微出租车公司不给报销。现我起诉请求判令：1、翠微出租车公司支付我2014年12月16日至2015年3月15日供暖季的供暖费1170.90元；2、本案诉讼费由翠微出租车公司承担。
本院认为，许玉明要求翠微出租车公司支付供暖费的起诉，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院依法予以驳回。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回许玉明的起诉。
许玉明已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐良君
二〇一五年四月十五日
书 记 员 康立清
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第10号
原告：谢某。
委托代理人：周荣铸。
被告：许某。
本院在审理原告谢某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8日以双方已达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由谢某负担。
（此页无正文）
审判员 李正中
二〇一四年一月八日
书记员 廖宝章
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1476号
原告：张作帅，男，1979年5月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：史海滨，男，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告张作帅诉被告史海滨民间借贷纠纷一案中，原告张作帅于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张作帅申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张作帅撤回起诉。
本案受理费2245元，减半收取1122元，由原告张作帅承担。
审 判 长 马 强
审 判 员 张金涛
人民陪审员 李 芬
二〇一七年一月六日
书 记 员 师丽锋
张家口经济开发区人民法院
裁 定 书
（2014）张开民初字第296号
河北省张家口经济开发区人民法院
民事裁定书
（2014）张开民初字第296号
原告王彦兵，男，1976年10月28日出生，现住张家口市。
原告李海霞，女，1979年9月19日出生。
被告王进宙，男，1982年10月21日出生，现住张家口市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
本院于2014年5月14日立案受理了原告王彦兵、李海霞诉被告王进宙机动车交通事故责任纠纷一案，原告王彦兵、李海霞于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王彦兵、李海霞撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，保全费170由原告王彦兵、李海霞负担。
代理审判员 王俊鸿
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郝 赫
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2429号
原告：付成华，男，1975年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：朱胜虎，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告付成华与被告朱胜虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付成华到庭参加诉讼，被告朱胜虎经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告付成华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还45000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告为经营酒吧向原告购买音箱设备，共计货款30余万元，后经双方结算被告尚欠原告45000元，被告在原告经营的个体铭丰音响灯光店里出具欠条给原告，涉案买卖行为发生时，个体工商户尚未成立，原告与被告的合伙人（舅舅）签订了买卖协议。涉案欠款，被告至今未偿还。
原告付成华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱胜虎未到庭，视为放弃了抗辩与质证的权利。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，真实合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月8日，被告朱胜虎出具了一份欠条，上载明“今欠付成华个人肆万伍千元正（45000元），2016年3月份之前付清”。欠条出具后，被告至今没有还款。
另查明，原告付成华于庭后提交了其为负责人的个体工商户“温州市鹿城区江滨铭丰音响灯光店”的税务登记证（税务登记时间为2014年9月10日）以及原告付成华与案外人签订的一份落款时间为2014年4月30日的《音响设备工程合同》。
本院认为，被告朱胜虎未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃了抗辩与质证的权利，原告认为双方系基于买卖关系进行结算，形成欠条，原告据此起诉，本案案由应为买卖合同纠纷。原告现要求被告偿还尚欠款项，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱胜虎于本判决生效之日起十日内偿还原告付成华欠款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告朱胜虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一六年九月二十三日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢151号
申请执行人白青格勒图。
被执行人李凤有。
被执行人李秀杰
本院在执行申请执行人白青格勒图与被执行人李凤有、李秀杰承揽合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年8月26日作出（2015）前民初字第3425号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付门窗楼梯安装费17000元及迟延履行的债务利息，并承担诉讼费110元。本院立案后，于2015年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，本院对被执行人李凤有进行拘留，被执行人李凤有已给付申请执行人门窗楼梯安装费17000元及迟延履行的债务利息550元，并承担诉讼费110元。执行费155元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3425号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 浩
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第2641号
原告刘娜，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告杨永明，男，1977年7月16日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告刘娜诉被告杨永明探望权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员董成香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娜、被告杨永明均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘娜诉称，原告刘娜与被告杨永明于2009年12月10日登记结婚，于2010年9月16日生育一子杨曜综。后双方因家庭琐事争吵打架导致夫妻感情破裂，经（2014）准民初字第498号民事判决书判决准予原、被告离婚，婚生子杨曜综随被告杨永明共同生活，抚养费被告杨永明自愿承担。在婚生子杨曜综与被告杨永明共同生活期间，原告刘娜前去探望婚生子杨曜综，遭到被告杨永明拒绝，原告刘娜买的玩具、衣服和小吃，被告杨永明也不让孩子吃喝。现诉至法院，要求：1、探望婚生子杨曜综；2、每周探望婚生子杨曜综一次，每月接婚生子杨曜综与原告刘娜共同居住一次；3、承担本案诉讼费。
原告刘娜提供的证据：（2014）准民初字第498号民事判决书1份。
被告杨永明辩称，探望孩子可以，但现在婚生子杨曜综见过原告刘娜就半夜睡不着觉，不停的哭闹。如果法庭保证原告刘娜探望婚生子杨曜综不会把婚生子杨曜综带走，被告杨永明就同意原告刘娜探望婚生子杨曜综。
被告杨永明未提供任何证据。
经审理查明，原告刘娜与被告杨永明原系夫妻。2010年9月16日育有一子杨曜综。2014年4月28日，双方经本院判决离婚，判决婚生子杨曜综随被告杨永明共同生活。离婚后，原告刘娜多次看望婚生子杨曜综，双方因在给孩子选择学校、探望方面意见不一而产生矛盾，被告杨永明不同意原告刘娜探望婚生子杨曜综。
以上事实，有原、被告双方的陈述、原告刘娜提供的（2014）准民初字第498号民事判决书1份在案佐证。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中原、被告离婚后，原告刘娜不直接抚养婚生子杨曜综，但其有探望子女的权利，被告杨永明有协助义务。庭审中，被告杨永明提出婚生子杨曜综见过原告刘娜后就半夜睡不着觉，不停哭闹，原告刘娜购买的玩具具有危险性，但未提供任何证据予以证明，原告刘娜也不予认可。现由于婚生子杨曜综年龄尚小，从有利于子女的学习、生活、身心健康，保障子女的合法权益出发，所以在探望方式上应以看望为宜。故对原告刘娜每月接婚生子杨曜综与原告刘娜共同居住一次的请求本院不予支持。根据原、被告双方当事人和婚生子杨曜综的具体实际情况，本着有利于子女安定生活、健康成长的原则处理，确定原告刘娜在本判决生效之日起每两周到被告杨永明家看望婚生子杨曜综直至婚生子杨曜综满18周岁为止。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、第二款之规定，判决如下：
原告刘娜在本判决生效之日起每两周到被告杨永明家看望婚生子杨曜综直至婚生子杨曜综满18周岁为止。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取，由被告杨永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 董成香
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 石宇星
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执378号
申请执行人李汉军，男，汉族，公务员，住赤峰市松山区。
被执行人林立广，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
本院在执行李汉军与被执行人林立广民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第4200号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑乔木
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2272号
原告胡华卫，男，生于1972年9月9日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，生于1974年1月18日，汉族，章丘市明水街道办事处王白庄村居民，现住章丘市明水明珠小区南区**号楼***室。
原告胡华卫与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡华卫委托代理人胡安昭到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华卫诉称，被告于2011年6月份购买原告红砖，砖款未结清。2011年年底被告偿还了原告砖款1000元，尚欠9900元未付。2013年5月21日，被告为原告出具欠条1份，该款至今未偿还。因此，请求依法判令被告支付原告砖款9900元，涉诉费用由被告承担。
被告ＸＸ在答辩、举证期间，未予答辩，举证。
经审理本院认定，2011年6月，被告ＸＸ自原告处购买红砖，款项未结清。2011年年底，被告偿还原告1000元，尚欠9900元未付。2013年5月21日，被告ＸＸ书具欠条1份，载明“今欠到砖款玖仟玖佰元整（9900.00）ＸＸ2013.5.21日”。该款未付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的欠条1份及当庭陈述予以证实。本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，被告ＸＸ与原告胡华卫因买卖红砖而形成买卖合同关系，本院予以确认。被告自原告处购买红砖后，尚有9900元砖款未付，事实清楚，证据充分。现原告胡华卫要求被告支付该款项，理由正当，应予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内支付原告胡华卫红砖款9900元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 方晓艳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 佳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执257号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处，住所地即墨市金口镇驻地。
被执行人刘军英。
被执行人即墨市金方机械厂，住所地金口镇庙东二村。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处与被执行人刘军英、即墨市金方机械厂借款合同纠纷一案中，因被执行人经过财产调查尚未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2004）即民二字第1142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年五月十日
书记员 郑 楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第22号
原告：义乌市佳宝房地产营销策划有限公司。
法定代表人：王小磊，
委托代理人：宋大磊，特别授权。
被告：王巧响。
本院在审理原告义乌市佳宝房地产营销策划有限公司与被告王巧响居间合同纠纷一案中，原告义乌市佳宝房地产营销策划有限公司于2015年2月2日已被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告义乌市佳宝房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费463元（已减半），由原告义乌市佳宝房地产营销策划有限公司负担。
审 判 员 穆文好
二〇一五年二月二日
代书记员 何苗苗
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1696号
原告任某。
委托代理人居小亮，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人赵丹，江苏德善律师事务所律师。
被告潘某甲。
原告任某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法由审判员顾涛适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人居小亮、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：被告不诚实，对家庭不负责任，夫妻双方没有共同语言，现要求与被告离婚。
被告潘某甲辩称：婚后夫妻感情一直很好。现夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告任某与被告潘某甲于2013年2月自由恋爱，同月底同居生活，××××年××月××日登记结婚，在××××年××月××日生育一子潘某乙。潘某甲系再婚。2013年12月，潘某甲因伤住院，至2014年1月22日出院。嗣后，双方为琐事产生矛盾。
以上事实，有结婚证、出生证、出院证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。任某与潘某甲的婚姻基础尚可。近来，双方为琐事产生争执是引起夫妻矛盾的主要原因。今后，只要双方在生活中相互体谅、互敬互爱、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。现夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准任某与潘某甲离婚
案件受理费120元，由任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾 涛
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1696号
原告天津市天房物业管理有限公司（以下简称天房物业），住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人张伟杰（未出庭）。
委托代理人胡秀梅。
被告李新亭（未出庭）。
原告天房物业与被告李新亭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天房物业的委托代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告李新亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天房物业诉称，因被告拖欠物业管理服务费6227元，故原告起诉被告支付欠费及滞纳金815.50元。
被告李新亭未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区君临大厦×号房屋（建筑面积76.43平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。因被告未能交纳原告自2011年11月28日起至2014年3月31日止的物业管理服务费6227元，原告遂起诉。庭审中，原告放弃主张滞纳金。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同履行各自的义务。被告拒绝应诉答辩，本院视为放弃抗辩。关于滞纳金，原告自愿放弃，本院准许。关于欠费本金，原告诉求所依据的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告李新亭支付原告天房物业物业管理服务费6227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1696号
原告刘俊梅。
被告朱明超。
被告江明泽。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉。
本院在审理原告刘俊梅诉被告朱明超、江明泽、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘俊梅于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审 判 长 郭 丽
审 判 员 田海川
代理审判员 李树杰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 贾微微
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1696号
原告李炳梅。
被告青岛易控数码科技有限公司，住所地青岛市市北区福州北路159号2号楼1层102户。
法定代表人王海峰，职务经理。
委托代理人李方宝。
本院在审理原告李炳梅与被告青岛易控数码科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李炳梅负担。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 于建芝
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙晓蕾
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02103号
原告刘祚秋，男，汉族，1965年7月15日出生。
委托代理人牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所律师。特别授权。
被告云阳县南溪镇麦香基快餐店，经营场所地重庆市云阳县南溪镇中环路世纪广场对面，注册号：500235604370183。
法定代表人陶莉黎，系该店经营者。
委托代理人刘建华，龙脊律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告刘祚秋与被告云阳县南溪镇麦香基快餐店劳务合同纠纷一案中，原告方于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘祚秋向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘祚秋撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 杨凡
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 邓彬
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第803号
申请人包德成，男，39岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包德宝，男，42岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人白梅花，女，41岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
包德成申请执行包德宝、白梅花民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年9月2日作出的（2014）后民初字第3194号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年10月11日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3194号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一五年三月二十二日
书记员 石 磊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第463号
原告李次伟。
委托代理人郅硕，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告吴尚军。
被告洛阳铭辉商品混凝土有限公司。
法定代表人：吴尚军，职务：总经理。
委托代理人付联委，河南鼎大律师事务所律师；代理权限：特别授权。
曾磊，河南鼎大律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告张少斌，文化程度不详，无固定职业。
被告孙浩伟，无业。
被告兴业银行股份有限公司洛阳建设路支行。
负责人：陈晓兵，职务：行长。
委托代理人宋玉波，河南大鑫律师事务所律师；代理权限：一般代理。
原告李次伟诉被告吴尚军、洛阳铭辉商品混凝土有限公司（以下简称铭辉公司）、张少斌、孙浩伟、兴业银行股份有限公司洛阳建设路支行（以下简称兴业银行）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李次伟的委托代理人郅硕，被告铭辉公司委托代理人付联委、曾磊，被告兴业银行的委托代理人宋玉波、被告孙浩伟到庭参加了诉讼，被告吴尚军、张少斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李次伟诉称，被告吴尚军（洛阳铭辉商品混凝土有限公司）于2014年9月21日向原告借款共计100万元用于经营周转，约定月支付利息2.2%。同时由被告张少斌（兴业银行股份有限公司洛阳建设路支公司）、孙浩伟、洛阳铭辉商品混凝土有限公司承担连带保证责任。但是，至今借款人以各种借口拒不偿还借款，保证人也拒绝承担保证责任。综上，请求法院：1、判决被告连带偿还借款100万元；2、判令被告连带支付相关费用5000元；3、判决被告连带支付违约金6月×2.2%／月×100万元=13200元；4、被告共同承担诉讼费。
被告铭辉公司辩称，第一，该借款属被告吴尚军个人借款，与被告铭辉公司没有任何关系。第二，被告铭辉公司也从未收到过该笔借款。第三，被告铭辉公司既不是借款人也不是担保人，依法不应当承担清偿责任。
被告孙浩伟辩称，我和原告是熟人，原告起诉的本案借款，我只是介绍人，本身我没有担保责任这一项，因为考虑到关系好，我只是在最后随手写上了我是担保人。当时是在兴业银行营业大厅的P0S机上刷的这100万元。
被告兴业银行辩称，第一，兴业银行与李次伟之间不存在任何的借款担保合同关系，依法不应承担偿还其借款的民事责任。从原告李次伟向法庭提交的证据看，兴业银行既不是借款的债务人，也不是借款的担保人，原告起诉兴业银行，要求兴业银行承担借款的连带清偿义务，没有任何的事实依据及法律依据。故应当依法驳回原告对兴业银行的起诉。第二，原告起诉兴业银行，要求兴业银行承担借款的连带清偿义务，没有任何的事实依据及法律依据，完全属于滥用诉权，给兴业银行造成了一定的经济和信用损失，为此，兴业银行保留依法要求原告依法赔偿我支行损失的权利。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对兴业银行的诉讼请求。
被告吴尚军、张少斌经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月21日，原告李次伟（乙方）与被告吴尚军（甲方）、被告张少斌（丙方）、被告孙少伟（丙方）签订借款协议一份，约定被告吴尚军向原告李次伟借款100万元，借款期限从2014年9月21日至2014年10月20日，借款利息从2014年9月20日起计息，按1％月息结算。其中第四条约定：违约责任：甲方必须按照协议签订的期限还款，如果甲方不能按时还款，甲方愿拿以借款公司和法人的全部资产偿还乙方出借款，并承担全额借款2.2%的违约金（以每月计算）。协议约定甲方指定账号：兴业银行62×××19。该借款协议中担保人处有被告张少斌与被告孙浩伟的签名和捺印，但未注明是何种方式的担保。庭审中，原告向法庭提交了二张日期为2014年9月21日的兴业银行转账凭证，商户名：洛阳凯旋西路支行，转入卡号：62×××19，交易金额共计1000000元。又查明被告吴尚军系洛阳铭辉商品混凝土有限公司法定代表人。兴业银行股份有限公司洛阳建设路支行组织机构代码证载明负责人张少斌，营业执照载明负责人陈晓兵。原告庭审中称借款发生至今各被告均未偿还该借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。2014年9月21日，被告吴尚军向原告李次伟借款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。至于利息，依据相关法律规定，利息和违约金不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护，故本案中该笔借款利息应以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年10月20日计算至2015年4月20日止（原告庭审中明确的时间段）。对于原告请求被告支付相关费用5000元，原告没有提交证据，本院不予支持。借款协议中，担保人处有被告张少斌与被告孙浩伟的签名和捺印，虽未注明担保方式，依据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任，故本院认定被告张少斌与被告孙浩伟对该笔借款承担连带清偿责任。本案中被告吴尚军虽为铭辉公司负责人，但在该借款协议中未表明被告吴尚军是以铭辉公司名义进行借款，故本院认为该项借款仅属于被告吴尚军个人借款，故原告对洛阳铭辉公司的诉讼请求，本院不予支持。同理，被告张少斌虽系兴业银行股份有限公司洛阳建设路支行负责人，但在该借款协议中未表明被告张少斌是以兴业银行名义进行担保，故本院认为该担保是被告张少斌以个人名义提供担保，故原告对兴业银行的诉讼请求，本院不予支持。被告吴尚军、张少斌经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依据依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴尚军向原告李次伟偿还借款1000000元；
二、被告吴尚军向原告李次伟支付利息（以1000000元为基数，从2015年10月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年4月20日止）。
三、被告张少斌、孙浩伟对判决一、二项承担连带清偿责任。
以上判决一、二、三项，被告吴尚军、张少斌、孙浩伟应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
四、驳回原告李次伟的其它诉讼请求。
本案受理费15033元，被告吴尚军、张少斌、孙浩伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 畅陶杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第463号
原告李次伟，河南农村信用社郊区分社退休职工。
委托代理人郅硕，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告吴尚军，洛阳铭辉商品混凝土有限公司总经理。
被告洛阳铭辉商品混凝土有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄工业区。
法定代表人：吴尚军，职务：总经理。
委托代理人付联委，河南鼎大律师事务所律师；代理权限：特别授权。
曾磊，河南鼎大律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告张少斌，文化程度不详，无固定职业。
被告孙浩伟，无业。
被告兴业银行股份有限公司洛阳建设路支行，住所地：洛阳市涧西区建设路50号。
负责人：陈晓兵，职务：行长。
委托代理人宋玉波，河南大鑫律师事务所律师；代理权限：一般代理。
原告李次伟诉被告吴尚军、洛阳铭辉商品混凝土有限公司（以下简称铭辉公司）、张少斌、孙浩伟、兴业银行股份有限公司洛阳建设路支行（以下简称兴业银行）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李次伟的委托代理人郅硕，被告铭辉公司委托代理人付联委、曾磊，被告兴业银行的委托代理人宋玉波、被告孙浩伟到庭参加了诉讼，被告吴尚军、张少斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李次伟诉称，被告吴尚军（洛阳铭辉商品混凝土有限公司）于2014年9月21日向原告借款共计100万元用于经营周转，约定月支付利息2.2%。同时由被告张少斌（兴业银行股份有限公司洛阳建设路支公司）、孙浩伟、洛阳铭辉商品混凝土有限公司承担连带保证责任。但是，至今借款人以各种借口拒不偿还借款，保证人也拒绝承担保证责任。综上，请求法院：1、判决被告连带偿还借款100万元；2、判令被告连带支付相关费用5000元；3、判决被告连带支付违约金6月×2.2%／月×100万元=13200元；4、被告共同承担诉讼费。
被告铭辉公司辩称，第一，该借款属被告吴尚军个人借款，与被告铭辉公司没有任何关系。第二，被告铭辉公司也从未收到过该笔借款。第三，被告铭辉公司既不是借款人也不是担保人，依法不应当承担清偿责任。
被告孙浩伟辩称，我和原告是熟人，原告起诉的本案借款，我只是介绍人，本身我没有担保责任这一项，因为考虑到关系好，我只是在最后随手写上了�是担保人。当时是在兴业银行营业大厅的P0S机上刷的这100万元。
被告兴业银行辩称，第一，兴业银行与李次伟之间不存在任何的借款担保合同关系，依法不应承担偿还其借款的民事责任。从原告李次伟向法庭提交的证据看，兴业银行既不是借款的债务人，也不是借款的担保人，原告起诉兴业银行，要求兴业银行承担借款的连带清偿义务，没有任何的事实依据及法律依据。故应当依法驳回原告对兴业银行的起诉。第二，原告起诉兴业银行，要求兴业银行承担借款的连带清偿义务，没有任何的事实依据及法律依据，完全属于滥用诉权，给兴业银行造成了一定的经济和信用损失，为此，兴业银行保留依法要求原告依法赔偿我支行损失的权利。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对兴业银行的诉讼请求。
被告吴尚军、张少斌经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月21日，原告李次伟（乙方）与被告吴尚军（甲方）、被告张少斌（丙方）、被告孙少伟（丙方）签订借款协议一份，约定被告吴尚军向原告李次伟借款100万元，借款期限从2014年9月21日至2014年10月20日，借款利息从2014年9月20日起计息，按1％月息结算。其中第四条约定：违约责任：甲方必须按照协议签订的期限还款，如果甲方不能按时还款，甲方愿拿以借款公司和法人的全部资产偿还乙方出借款，并承担全额借款2.2%的违约金（以每月计算）。协议约定甲方指定账号：兴业银行62×××19。该借款协议中担保人处有被告张少斌与被告孙浩伟的签名和捺印，但未注明是何种方式的担保。庭审中，原告向法庭提交了二张日期为2014年9月21日的兴业银行转账凭证，商户名：洛阳凯旋西路支行，转入卡号：62×××19，交易金额共计1000000元。又查明被告吴尚军系洛阳铭辉商品混凝土有限公司法定代表人。兴业银行股份有限公司洛阳建设路支行组织机构代码证载明负责人张少斌，营业执照载明负责人陈晓兵。原告庭审中称借款发生至今各被告均未偿还该借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。2014年9月21日，被告吴尚军向原告李次伟借款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。至于利息，依据相关法律规定，利息和违约金不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护，故本案中该笔借款利息应以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年10月20日计算至2015年4月20日止（原告庭审中明确的时间段）。对于原告请求被告支付相关费用5000元，原告没有提交证据，本院不予支持。借款协议中，担保人处有被告张少斌与被告孙浩伟的签名和捺�，虽未注明担保方式，依据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任，故本院认定被告张少斌与被告孙浩伟对该笔借款承担连带清偿责任。本案中被告吴尚军虽为铭辉公司负责人，但在该借款协议中未表明被告吴尚军是以铭辉公司名义进行借款，故本院认为该项借款仅属于被告吴尚军个人借款，故原告对洛阳铭辉公司的诉讼请求，本院不予支持。同理，被告张少斌虽系兴业银行股份有限公司洛阳建设路支行负责人，但在该借款协议中未表明被告张少斌是以兴业银行名义进行担保，故本院认为该担保是被告张少斌以个人名义提供担保，故原告对兴业银行的诉讼请求，本院不予支持。被告吴尚军、张少斌经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依据依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴尚军向原告李次伟偿还借款1000000元；
二、被告吴尚军向原告李次伟支付利息（以1000000元为基数，从2015年10月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年4月20日止）。
三、被告张少斌、孙浩伟对判决一、二项承担连带清偿责任。
以上判决一、二、三项，被告吴尚军、张少斌、孙浩伟应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
四、驳回原告李次伟的其它诉讼请求。
本案受理费15033元，被告吴尚军、张少斌、孙浩伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 畅陶杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁 景
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执263号
申请执行人杨宏伟,男，汉族，1971年8月8日出生。住宁县早胜镇。居民。
被执行人宁县万达酒店有限公司（自然人独资公司），住址，宁县早胜镇街道。
法定代表人闫亚娟，任公司执行董事。
被执行人闫亚娟，女，汉族，1972年9月23日出生。住宁县早胜镇北街村*组。农民。
关于申请执行人杨宏伟与被执行人宁县万达酒店有限公司、闫亚娟买卖合同纠纷一案，(2015)宁民初字第810号已经发生法律效力。由于被执行人宁县万达酒店有限公司、闫亚娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨宏伟于2016年7月1日向本院请强制执行，请求被执行人宁县万达酒店有限公司、闫亚娟履行判决确定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人下落不明，经本院依法查询其在兰州农商银行股份有限公司张苏滩支行有存款，遂依法予以划拨。
本院认为，（(2015)宁民初字第810号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨宏伟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人宁县万达酒店有限公司、闫亚娟交纳（从划扣所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2015年12月30日作出的(2015)宁民初字第810号执行完毕，本案予以结案。
执行员 贾宁梅
二〇一六年八月九日
书记员 王 娜