吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第273号
原告：吉林市金信担保有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：于虹，董事长。
委托代理人：吴喜顺，该公司法律顾问。
被告：修君，男，1970年3月2日生，汉族，其他情况不详。（缺席）
本院于2015年5月18日立案受理了原告吉林市金信担保有限责任公司与被告修君追偿权纠纷一案。依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林市金信担保有限责任公司委托代理人吴喜顺到庭参加了诉讼。被告修君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉林市金信担保有限责任公司诉称：2013年11月28日，被告修君与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订了借款合同，借款金额为人民币5万元，用于流动资金，期限为12个月，从2013年11月27日至2014年11月26日止。2013年11月28日修君领取了人民币5万元，为了保证借款合同的履行和主债权的实现，原告于2013年11月28日与主债权人签订了保证合同，约定了保证方式、期限、范围等。为了保证追偿权的实现，2013年11月26日，原告与被告修君签订了房屋反担保抵押合同，约定了抵押标的物违约责任，并办理了抵押登记。2013年11月28日，与李晓东签订了个人反担保合同。因主债务人在合同期限内未履行还款义务，2014年12月26日，主债权人给原告发送代偿函，要求原告代偿借款本金5万元，利息3746.25元，同日，原告代偿了借款本金及利息53746.25元，为此代偿款与被告协商未果，故起诉至法院。要求被告修君给付代偿款53746.25元；要求被告修君给付代偿款利息268元（自2014年12月26日至2015年1月5日。2015年1月6日以后的代偿款利息计算至给付之日）；要求被告修君给付违约金537元（自2014年12月26日至2015年1月5日。2015年1月6日以后的违约金计算至给付之日）；要求对抵押房屋优先受偿。
被告修君未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告吉林市金信担保有限责任公司向本院提供了6份证据：
证据1，借款合同1份。证明2013年11月28日被告修君与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订借款合同，被告向信用联社贷款中心借款5万元，借款期限为12个月，从2013年11月27日至2014年11月26日，借款利率执行浮动利率，即起息日基准利率上浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。
证据2，贷款凭证1份。证明2013年11月28日被告修君领取借款5万元，并约定借款日期为2013年11月28日，到期日期为2014年11月26日，借款月利率7.5‰。
证据3，保证合同1份。证明原告为被告借款予以保证。
证据4，房屋反担保抵押合同及房屋他项权利证书各1份。证明被告用坐落在桦甸市永吉街神州地勘新区15号楼3单元5楼3门的房屋予以抵押，并办理了抵押登记。
证据5，借款人违约责任承诺1份。证明被告承诺了违约责任承担方式。
证据6，代偿函、贷款还款凭证、转账传票各1份。证明原告于2014年12月26日为被告的借款予以代偿，代偿金额为53746.25元。
上述证据虽未经被告修君质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告修君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃了质证权。故本院对上述证据予以采信。
被告修君未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年11月28日，被告修君与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订了借款合同（合同编号20131127003150）。合同约定修君向桦甸市农村信用合作联社贷款中心借款5万元，用于流动资金，借款期限为12个月，从2013年11月27日起至2014年11月26日止，贷款利率执行浮动利率，即起息日基准利率上浮90%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。为确保被告修君与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订借款合同的履行，桦甸市农村信用合作联社贷款中心与原告签订了保证合同，保证合同约定原告自愿为债务人修君在主合同项下的债务承担连带责任保证，保证责任范围包括主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向桦甸市农村信用合作联社贷款中心支付的其他款项和为实现债权与担保权发生的费用等，保证责任期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2013年11月28日，被告修君为原告出具了借款人违约责任承诺书，承诺书第四条约定：“如延期偿还贷款或本次贷款由贵公司（原告）代偿，借款人同意按人民银行同期贷款基准利率（一年期）的四倍计算利息。”第五条约定：“如本次贷款造成贵公司（原告）代偿，借款人自愿承担相应的一切法律后果，并自愿交纳违约金（按日1‰计算）。”期间，原告与被告修君又签订了房屋反担保抵押合同，合同约定被告用其所有的房屋（房屋产权证号0853**，房屋所有权人修君，建筑面积57.69平方米，房屋坐落在桦甸市永吉街神州地勘新区15号楼3单元5楼3门）作抵押提供反担保的前提下向原告提供连带责任保证。合同签订后，桦甸市农村信用合作联社贷款中心向被告修君发放贷款5万元。借款到期后，被告修君没有偿还借款。2014年12月26日，桦甸市农村信用合作联社贷款中心向原告发出代偿函，要求原告代偿借款本金5万元、利息3746.25元，原告依约向桦甸市农村信用合作联社贷款中心代偿。原告代偿后，被告修君仍没有还款。原告提起诉讼。
本院认为：原告为被告修君向桦甸市农村信用合作联社贷款中心借款提供担保以及被告修君提供的反担保，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，其所签订的合同合法有效。被告修君未按借款合同约定偿还借款本息，原告依约履行了代偿义务，被告修君应将代偿款给付原告，拖欠不还属违约行为，应承担违约责任。本案中，原告即主张利息损失又主张违约金，根据合同履行情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，原告依据合同要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）的四倍计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金应是合同当事人违反合同的损失补偿，是一种补偿性的经济制裁措施，原告的损失已在其请求的利息中得到了赔偿，现原告没有证据证明还有其他损失，故原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。关于原告请求的利息数额，没有超过合同约定的计算标准，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三规定：“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列举财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿”。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。因此，原告对被告修君用于抵押的房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修君于判决生效之日立即给付原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款53746.25元；
二、被告修君于判决生效之日立即向原告吉林市金信担保有限责任公司支付代偿款利息268元（从2014年12月26日至2015年1月5日）；2015年1月6日至给付之日利息，以53746.25元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（一年期）的四倍另行计算；
三、以上第一、二项，原告吉林市金信担保有限责任公司对被告修君用于抵押的房屋（房屋产权证号0853**，房屋所有权人修君，建筑面积57.69平方米，房屋坐落在桦甸市永吉街神州地勘新区15号楼3单元5楼3门）享有优先受偿权；
四、驳回原告吉林市金信担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告修君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙罡
二〇一五年六月十二日
书记员 张羽