上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第193号
原告徐芸。
委托代理人李潜，上海市宝生律师事务所律师。
被告国旅集团上海有限公司。
法定代表人王延光。
委托代理人金雁，上海市泾锐律师事务所律师。
第三人上海诚挚劳动服务有限公司。
法定代表人陆丽莉。
委托代理人张毓平。
第三人上海求业开发服务公司。
法定代表人周平。
委托代理人杨银和。
原告徐芸与被告国旅集团上海有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员王百勤独任审判，根据本案的案情，本院依法追加上海诚挚劳动服务有限公司、上海求业开发服务公司作为本案的第三人参加诉讼，于2014年8月11日公开开庭进行审理，原告徐芸及其委托代理人李潜、被告国旅集团上海有限公司的委托代理人金雁、第三人上海诚挚劳动服务有限公司的委托代理人张毓平和第三人上海求业开发服务公司的委托代理人杨银和到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。
原告徐芸诉称，原告于2009年9月1日至2010年6月30日期间由第三人上海诚挚劳动服务有限公司（以下简称诚挚公司）劳务派遣至被告处，2010年7月1日至2013年4月30日期间由第三人上海求业开发服务公司（以下简称求业公司）劳务派遣至被告处。2013年5月1日起原、被告签订了为期三年的劳动合同。2013年11月28日被告以原告没有完成目标考核指标，又经常无故迟到、早退、离岗、不上班且曾提出过调岗要求为由，作出了自2013年12月1日起辞退原告的书面决定。双方签订的劳动合同中没有约定完不成考核指标单位可以辞退原告的条款，且原告也不存在无故迟到、早退、离岗、不上班的行为，被告也从未因此对原告作出过任何处理，且原告提出调岗是法律赋予原告的权利，被告以此作为解除劳动合同的理由于法相悖。2013年原告因工作原因无法休带薪年假，被告也没有安排原告休息。2013年9月3日，原告经核查发现被告由于二部门重复计算营业收入而导致重复扣税及管理费，故少发原告2012年5月至2013年4月目标管理考核奖金157，415.67元。现提出如下诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金126，684元；2、要求被告支付2013年应休未休年休假6天工资2，873.4元；3、要求被告支付2012年5月至2013年4月承包考核奖157，415.67元。
被告国旅集团上海有限公司辩称，同意仲裁裁决的年休假和赔偿金数额，原告未提供证据证明被告存在重复收取管理费的事实。故被告不同意原告的诉讼请求。
第三人诚挚公司辩称，对原告所述由本单位进行劳务派遣的经历无异议，其余同意被告的意见，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
第三人求业公司辩称，对原告所述由本单位进行劳务派遣的经历无异议，其余同意被告的意见，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月1日至2010年6月30日期间原告由诚挚公司派遣至被告处工作，2010年7月1日至2013年4月30日期间由求业公司派遣至被告处工作，原告于2009年9月起在商务会展部担任项目经理，2012年4月起在公民营销部担任销售，2013年1月起在国内游部门先后从事地接、操作工作。2013年5月1日，原、被告签订期限为当日至2016年4月30日的劳动合同书，工作部门是国内游地接中心华东部，工作内容不变，合同约定月工资税前3，000元。2013年11月28日，被告作出《关于辞退员工徐芸的决定》，以原告没有完成目标管理考核指标、严重违反公司考勤管理制度为由，于2013年12月1日解除了与原告的劳动合同。原告当日收到该决定，实际工作至2013年11月30日。工资结算至2013年11月30日。
另查明，原告于2013年12月16日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金112，608元，支付2011年9月1日至2013年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额33，000元，支付2013年度应休未休7天年休假工资3，011.40元，支付2012年4月1日至2013年3月31日考核奖差额157，415.67元。该仲裁委于2014年2月14日追加诚挚公司和求业公司为第三人参加仲裁活动，并于2014年4月4日作出闸劳人仲（2013）办字第1448号裁决：1、被告支付原告2013年度未安排其休带薪年休假6天200%的工资共计2，873.40元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金46，872.18元；3、原告的其余请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
审理中，原告提供中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示：2013年9月5日现存300，000元，9月5日转存62，625元，9月14日转存27，696.20元。原告主张这三笔是被告发放的提成，被告对对账单的真实性无异议，但认为其中27，696.20元是提成，362，625元是成本费用的报销，诚挚公司和求业公司均对对账单的真实性表示无异议。原告提交销售统计表载明：以上9个团营收、毛利（5.3%）、成本均双方确认；积余总计362，624.17元是董旻应报给原告的款项。此款以及部门总账涉及原告的在本周四9月5日现金计入原告卡内。原告和董旻均在该表上签名确认并落款2013年9月3日。原告以此证明390，321.2元的组成。诚挚公司和求业公司均表示对此款项的组成不知情。被告则对统计表的真实性予以认可，但提供有原告签名的第二年度考核表，用以证明该390，321.2元的组成，该表中显示：已确认结余净利（超额奖）：27，696.20；未报销成本费用：362，625；实际返还金额390，321.20。原告对该考核表的真实性表示认可，但指出超额奖是超额完成利润的重复奖励，362，625元是按照实际业绩的提成，未报销成本费用就是销售表中所涉的积余，即盈利，原告实际提供了39万余元的发票来领取这笔钱款。被告则称只收到了36万余元的发票，超额奖无需凭发票领取。因原、被告坚持各自诉辩意见，调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2013）办字第1448号裁决书、《劳动合同书》二份、《劳务派遣协议》、《证明》、《关于辞退员工徐芸的决定》、浦发银行和农业银行对账单各一组、《第二年度考核表》、销售统计表、计算公式、结算表二份等证据和被告提供的《第二年度考核表》等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方就违法解除、工作年限已无争议，仅对362，625元是否应当计入赔偿金的计算基数存在分歧。从二张表格形成的时间和内容、转账的实际金额综合来看，可以推定原告提供的销售统计表只是双方对于本案所涉的39万余元的协商和结算的过程，而并非最终达成一致的结论。原告在收到银行转账的款项之后在被告提供的第二年度考核表上的签名确认则是双方对于39万余元的具体数额和组成的最终确认。何况原告在已收到钱款之后，才在考核表上签名确认，故而原告此时的签名应视作是对考核表上款项组成的自愿确认。该考核表上既已明确362，625元系未报销成本费用，原告现主张将该笔钱款计入赔偿金的基数，依据不足，被告表示同意按照仲裁裁决的赔偿金履行，经本院核算，该数额不低于法定标准，予以准许。
原、被告对于仲裁认定的原告2013年应休未休年休假的天数和折算的工资数额均表示认可，于法不悖，本院亦予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称由于被告重复计算营业收入而重复扣取管理费，导致少发原告2012年5月至2013年4月目标管理考核奖金，但对此并未提供相应的证据，故其主张2012年5月至2013年4月承包考核奖，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告国旅集团上海有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告徐芸违法解除劳动合同赔偿金46，872.18元；
二、被告国旅集团上海有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告徐芸2013年度未安排其休带薪年休假6天200%的工资共计2，873.40元；
三、原告徐芸的其余诉讼请求，均不予支持。
案件受理费减半收取为5元，由原告徐芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一四年八月二十一日
书记员 孙 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。