青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青28民终265号上诉人（原审被告）黄贤民，男，1966年5月28日出生，汉族，个体，现住浙江省青田县。上诉人（原审被告）徐温前，男，1973年7月12日出生，汉族，个体，现住浙江省青田县。上诉人（原审被告）章培华，男，1975年8月9日出生，汉族，个体，现住浙江省青田县。三上诉人委托诉讼代理人王平，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司，住所地德令哈市天峻路9号。法定代表人李宗宪，职务董事长。委托诉讼代理人:陈志梅,青海阿克敦巴律师事务所律师委托诉讼代理人：陈跃光，青海贝正律师事务所律师。上诉人黄贤民、徐温前、章培华因与被上诉人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司（以下简称鸿鑫矿业）损害公司利益责任纠纷一案，不服德令哈市人民法院（2017）青2802民初2号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月11日案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代人、被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄贤民、徐温前、章培华上诉请求：一、请求依法撤销（2017）青2802民初2号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，对证据未审核认定违法，判决不当，应依法予以纠正。一、一审判决未审核认定本案证据违法。被上诉人向一审法院出示了八组证据，其中第三组证据会议记录为复印件，当时上诉人不予认可，对其真实性和证明方向均持异议。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定：”对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物”。被上诉人无法提供该证据的原件，一审法院违反证据规则相关规定，未对该证据进行审核认定，但将其作为查明事实依据，严重违法。被上诉人向一审法院出示的证据及上诉人出示的证据，一审判决未对双方的证据是否采纳及理由进行任何阐述，明显违反相关规定。一审对双方出示的证据是否被采纳没有任何表述，一审法院在判决中表述的审理查明、另查明、再查明三部分内容的依据就严重缺乏事实基础。一审判决未提及被上诉人申请贷款是否符合银行的规定以及企业现有条件，被上诉人取得贷款是否应当提供担保。综上，一审未对证据进行认定和审核，未阐述对证据判断的理由和结果，违反法律规定。被上诉人出示的第五组证据中包括会议记录二份、情况说明等，有复印件也有证人证言。被上诉人仅出示证据复印件，该证据不应作为有效证据。涉案的所有证人均未出庭，一审法院未排除该证据，反而引用证人证言作为查明的事实，违反证人应该出庭作证、接受当事人质询的规定，一审将证人证言作为认定案件事实的依据，明显违法。二、被上诉人的诉讼请求确已超过诉讼时效期间，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院以被上诉人支付最后一期担保费和资金占用费的最终时间未超过诉讼时效的认定于法无据。本案中，2009年上诉人去国家开发银行青海省分行询问贷款事宜后被上诉人就已经知晓，并且2010年被上诉人在此申请贷款时国家开发银行青海省分行要求被上诉人提供担保。2010年8月被上诉人与青海四维信用担保有限公司订立担保合同愿意向国家开发银行青海分行贷款提供担保，合同已确定被上诉人为此需支付1290000元的担保费用。2010年8月至2015年期间，被上诉人分三笔向担保公司支付了上述担保费用，可见被上诉人与担保公司订立担保合同时就已经确定需支付1290000元的担保费用，只是该担保费用违约至2015年才分期支付给担保公司，由此产生资金占用费1284014.9元。被上诉人在2010年8月就已经完全知道权利受到侵害，至2016年1月被上诉人从未以任何方式主张过权利。关于被上诉人2010年11月1日缴纳采矿价款产生的滞纳金208929.82元，无疑是在2010年11月1日缴纳该款时损失事实就已确定。被上诉人主张的资金占用费借期是2010年7月30日至2015年7月29日1000万元和借期2011年11月1日至2012年12月30日的300万元借款未如期归还银行而产生的逾期利息。被上诉人没有如期归还以上借款，由担保公司代为清偿。，一审将逾期利息认定给上诉人，明显错误。2016年1月被上诉人提起诉讼时本案诉讼时效确已届满，应依法驳回诉讼请求。一审法院以被上诉人支付最后一期担保费和资金占用费最终时间未超过诉讼时效的认定于法无据。三、上诉人没有事实损害公司利益的任何行为，被上诉人请求损害赔偿缺乏事实依据。被上诉人向银行申请企业贷款材料后，贷款未发放，上诉人到银行询问被上诉人申请贷款情况，上诉人作为公司的高层管理人员，其行为并无不当。从案件事实看，2009年被上诉人申请贷款未果与2010年贷款获批之间无必然联系，被上诉人无任何证据由国家开发银行青海省分行出具的准许2009年度以该矿的采矿许可证抵押贷款的证据。被上诉人不论此前取得的贷款还是2010年取得的贷款均为担保贷款，无证据证明银行准许以该矿的采矿许可证抵押贷款。所谓的以固定资产打压贷款仅为被上诉人单方意向2010年贷款获批准需要提供担保及李宗宪、刘海玲个人无限连带责任保证与上诉人的行为是否做出之间无任何关联性一审认定事实不清。四、被上诉人不属于银行贷款规定的关系国计民生的企业且该企业无任何信用评级，被上诉人经营状况极差，完全不符合商业银行发放信用贷款的条件。银行发放贷款，借款人应当提供担保，被上诉人作为一般民营企业，不关系国计民生，不符合委托贷款的规定，也不符合银行发放信用贷款的条件。当时被上诉人企业经营状况极差，资金紧张，贷款并非用于生产而是发放拖欠职工工资，银行绝不会违规给被上诉人发放贷款。被上诉人年产仅三万吨铅锌矿的采矿许可证抵押，变现与1300万贷款之间极不对等，银行要求其提供担保是向其发放贷款的必要前提，亦是银行确保借贷资金安全的制度要求，被上诉人为贷款而支出的必要费用应当由被上诉人自行承担。综上，上诉人认为银行要求被上诉人提供贷款担保是银行发放贷款的制度要求，被上诉人取得银行贷款支付的担保费用是合理支出，不应由上诉人承担。上诉人无损害被上诉人企业利益的行为，也没有发生损害后果，被上诉人的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间，请二审法院查明事实，撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人鸿鑫矿业辩称：1、证据的原件与复印件第一次庭审时已经提交。本案被发回重审后证人证言都进行了质证。上诉人所述与事实不符，一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。2、上诉人的损害行为导致贷款没有批下来，产生了担保费等损失，应该由上诉人承担。鸿鑫矿业一审诉讼请求：1、判令三被告连带向原告赔偿损失2782944.72元；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定的事实：2006年6月1日鸿鑫矿业制定公司章程，此章程中有股东黄贤民、徐温前、章培华确认签订；2006年7月12日鸿鑫矿业下发《关于李宗宪、黄贤民等通知任命通知书》，其任命黄贤民为总经理职务，徐温前为总经理助理职务，章培华为供销部部长职务。2006年12月15日鸿鑫矿业召开股东大会制定了公司管理制度。2008年8月15日、21日鸿鑫矿业因资金困难，召开股东大会，其决议以公司采矿权为抵押向国家开发银行青海省分行贷款1000万元，其中有章培华出席，2009年4月16日由股东黄贤民、徐温前在股东会决议上确认签字；对此形成的股东大会决议其内容为：本公司于2008年8月21日召开了第八次股东大会，会议应到28人，实到股东24名，符合公司法及本公司章程规定，会议研究决定，为确保公司生产加工的矿源，我公司需建设的三口采矿井，总投资2500万元，现公司已投资1300万元，项目投资尚缺1200万元，经全体股东同意，通过德令哈市融资平台向国家开发银行青海省分行申请项目贷款1000万元，贷款期限为五年，我公司全体股东一致同意将公司依法拥有的采矿权证（证号：630XXXXXXXX74）作为贷款抵押物。2008年8月23日鸿鑫矿业向国家开发银行青海省分行出具《关于采矿权证抵押贷款决定书》。2009年4月16日鸿鑫矿业公司召开股东大会，有国家开发银行工作人员宋景振、张明宇参加，其会议中宋景振说：”你们公司股东黄贤民、徐温前、章培华应该为公司的经济发展出谋划策，应该以身作则，应以公司利益所急，但没有想到你们既然到我行从一楼到七楼大喊大叫说我们不贷款，不同意贷款，我们要把公司卖掉，要贷款的事是李宗宪个人行为，你们公司股东这行为在我行引起了极坏的形象，没想到你们公司会有这样恶心的股东”。黄贤民说：”宋经理你也别生气，我们从你行回来后，老乡和家里人都说我们不应该做，我们也想想，也确实不应该这么做”。宋景振说：”你现在又这么说，当时你们三人到我们行里又闹时怎么说的，那你们同不同意贷款的事？”。黄、徐说：”我们同意贷款”。宋景振说：”那你们同意公司贷款的话，那你们就在股东会贷款决议上补签上字”。黄、徐说：”好，我们现在就补签字”。......对此黄贤民、徐温前在股东会决议补签签字的时间相吻合。另查明，2010年6月30日鸿鑫矿业在国家开发银行股份有限公司处贷款1000万元，并签订《人民币资金借款合同》【编号为：×××】（用于固定资产贷款）；对此贷款，鸿鑫矿业与国家开发银行股份有限公司签订一份《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款抵押合同》，鸿鑫矿业以自己拥有的莫和.贝雷台铅锌矿的采矿权为抵押；青海四维信用担保有限公司与鸿鑫矿业签订一份《委托保证合同》【编号：WT2010024】，其担保费为1200000元，约定本保证合同签订后三日内一次性支付600000元，2013年7月1日前支付剩余担保费600000元整；青海四维信用担保有限公司又与国家开发银行股份有限公司签订一份《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》；青海四维信用担保有限公司又与鸿鑫矿业签订一份《保证金合同》。李宗宪及配偶刘海玲与国家开发银行股份有限公司签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》。2011年11月28日鸿鑫矿业在国家开发银行股份有限公司处贷款300万元，并签订一份《人民币资金借款合同》【编号：×××】（用于流动资金贷款单次使用）；对此贷款其李宗宪及配偶刘海玲提供担，并签订一份《保证合同》（用于境内、外自然人作保证人）；另青海四维信用担保有限公司与鸿鑫矿业签订一份《委托保证合同》【编号：WT2011074】，其担保费为90000元，约定本保证合同签订后三日内一次性支付；青海四维信用担保有限公司又与鸿鑫矿业签订一份《保证金合同》。再查明，关于上述贷款，原告鸿鑫矿业向青海四维信用担保有限公司与2010年8月16日支付担保费600000元，于2011年12月15日支付90000元，于2014年10月24日支付600000元；另原告鸿鑫矿业未按期偿还贷款，由青海四维信用担保有限公司向银行代偿，青海四维信用担保有限公司于2015年8月28日收取原告资金占用费1284014.9元，以上均由原告提供了相应的发票予以证实。因原告未按时交纳采矿权价款，另向青海省财政厅支付滞纳金208929.82元。一审法院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。2008年期间，原告鸿鑫矿业以自己拥有的采矿权作为抵押向国家开发银行申请贷款，对此原告召开股东大会并作出股东决议，同时向国家开发银行青海分行出具《关于采矿权证抵押贷款决定书》。但在贷款期间被告黄贤民、徐温前、章培华三股东到国家开发银行青海分行表示不同意贷款，将公司卖掉，导致贷款中断，后国家开发银行另行要求鸿鑫矿业提供担保公司进行担保，鸿鑫矿业与青海四维信用担保有限公司为此笔贷款签订《委托保证合同》，国家开发银行才向鸿鑫矿业发放了贷款，其中产生担保费及资金占用费；综上，三被告的共同行为给原告公司造成了损失，应当依法承担连带赔偿责任，故原告请求三被告连带赔偿担保费1290000元、资金占用费1284014.9元的意见本院予以支持；关于原告请求未及时缴纳采矿权价款而支付滞纳金208929.82元的意见，因未及时缴纳采矿权价款与三被告没有直接的因果关系，故此主张本院不予支持。关于三被告辩称与被告无关，超过诉讼时效的意见，由于三被告的行为导致贷款中断后另产生担保费及资金占用费，且原告支付最后一笔担保费及支付资金占用费的最终时间并未超过诉讼时效，故三被告的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄贤民、徐温前、章培华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司损失2574014.9元（担保费1290000元、资金占用费1284014.9元）二、驳回原告德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司的其他诉讼请求。本案诉讼费29064元及保全费5000元，由被告黄贤民、徐温前、章培华承担。本案二审期间，上诉人黄贤民、徐温前、章培华向本院递交调取证据申请，要求向国家开发银行青海省分行2009年贷款审核经办人宋景振调查取证。本院派人向宋景振了解涉案贷款发放情况，宋景振称贷款为中长期贷款，贷款是有风险的，根据银行规定，需要担保。被上诉人召开股东会其列席了，但其认为股东会记录的第二段不真实，逻辑上不成立，宋景振没有指责股东。一审法院判决时未向其了解情况，即将其作为证人判决案件明显不妥。因宋景振已从国家开发银行青海省分行辞职。2017年8月24日，本院致函国家开发银行青海省分行，就2009年涉案贷款未发放等问题进行询问。2017年9月5日，国家开发银行青海省分行回函我院：主要内容：一、我行对于申请人的借款申请严格依据人民银行及银监会相关法律法规和我行内部规章制度进行审核，且经严格规范的决策程序进行审议，最终决定是否授信和发放贷款。二、申请人德令哈鸿鑫矿业开发有限公司于2008年8月第一次申请贷款因未达到我行授信条件而予以谢绝。三、2010年3月，德令哈鸿鑫矿业开发有限公司再次申请贷款，在增加担保措施后，符合我行授信条件，同意授信并发放贷款。二审期间当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鸿鑫矿业2008年申请贷款因不符合银行的授信条件而未发放，并非是因为上诉人去银行了解情况，导致贷款被取消。一审中，宋景振未出庭作证，一审依据没有任何人签字，被上诉人单方记载的股东会记录，对案件事实进行认定，属于认定事实不清。国家开发银行青海省分行的回函，说明了对被上诉人贷款未发放及发放的原因，对该回函的客观性、真实性，本院予以采信。本院认为：诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，被上诉人2009年向国家开发银行青海省分行申请的贷款不符合授信条件，未经审核通过，其2010年再次申请贷款时，由青海四维信用担保有限公司提供担保，双方为此签订《委托保证合同》，按照合同约定，被上诉人需向青海四维信用担保有限公司支付担保费用，如被上诉人认为系上诉人原因导致产生担保费用，给公司造成损失，那么从其与青海四维信用担保有限公司签订合同时就应该知道损失实际发生，其权利已受到侵害，应开始计算诉讼时效。一审法院以被上诉人支付最后一笔担保费及支付资金占用费的最终时间开始计算诉讼时效，认定诉讼时效起算时间有误。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被上诉人的证据不能证实2009年申请贷款是因为上诉人的原因，导致银行未能发放，其证据亦不能证实被上诉人损害了公司的利益，对此应承担不利后果。被上诉人贷款后，应及时按照合同约定履行还款义务，但被上诉人拖延还款，致使信用担保公司承担了担保义务，由此产生的资金占用费与上诉人无关，故被上诉人要求上诉人赔偿担保费1290000元、资金占用费1284014.9元的理由均不能成立，一审认定事实错误，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销德令哈市人民法院（2017）青2802民初2号民事判决；二、驳回被上诉人德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费29064元及保全费5000元，由德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司负担。二审案件受理费29064元，由德令哈市鸿鑫矿业开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张连明审判员  张卓鹏审判员  鲍丽娜二〇一七年十月三十日书记员  马 兰