广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终596号
上诉人（原审原告）：王琳琅，女，汉族，住广东省揭西县，公民身份号码为×××0108。
委托代理人：何标、张学诚，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市光辉装饰材料有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：黄文辉，董事长。
委托代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市九州源实业投资有限公司，住所地：惠州市水口龙湖开发区（临时钢结构展厅）。
法定代表人：黄文辉，董事长。
委托代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。
上诉人王琳琅因与被上诉人东莞市光辉装饰材料有限公司（以下简称“光辉公司”）、惠州市九州源实业投资有限公司（以下简称“九州源公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：光辉公司的法定代表人为黄文辉，投资者为黄文辉、黄美辉、黄锦成、黄建扬、黄宪辉；九州源公司的法定代表人为黄文辉，投资者为黄伟平、黄美辉、黄建民、黄文辉、黄建扬、黄宪辉。
王琳琅于2007年1月5日入职光辉公司，离职前担任副总经理，离职前的月平均工资为7500元。王琳琅与光辉公司签订了一份期限自2012年9月1日至2015年8月31日止的劳动合同。2014年11月，王琳琅到九州源公司上班，仍然担任副总经理，负责招商工作。2015年2月5日，王琳琅向九州源公司请假12天，假期从2015年2月5日至16日。九州源公司员工春节放假至2015年2月27日。
王琳琅主张光辉公司与九州源公司是关联企业，光辉公司于2014年11月口头通知王琳琅到九州源公司上班，负责招商工作。光辉公司主张王琳琅于2014年11月1日自动离职，并与九州源公司建立了劳动关系，光辉公司于2014年11月11日向王琳琅发出《解除劳动合同通知书》解除了双方的劳动关系，对此提供了公告、照片、《解除劳动合同通知书》予以证明，王琳琅对上述证据不予确认，理由是该证据系光辉公司单方制作。根据王琳琅提供的《养老保险个人账户对账单》显示，光辉公司从2014年11月至2015年4月有为王琳琅缴纳社会保险。光辉公司主张其帮王琳琅购买社保，九州源公司通过他人账户将社保费用转账给光辉公司；王琳琅对光辉公司的主张不予确认。
王琳琅在春节假期届满之前以无法订到返程的飞机票为由，打电话向九州源公司的总经理何祖国续假，何祖国当时没有明确表示同意王琳琅请假，也没有明确表示不同意王琳琅请假，并要求王琳琅尽快回单位上班。王琳琅于2015年3月10日回九州源公司上班后，九州源公司的总监崔钧治通过手机短信方式告知王琳琅，以王琳琅春节放假后未按时上班为由劝王琳琅辞工。王琳琅主张九州源公司总经理何祖国已经默许王琳琅续假，但光辉公司、九州源公司于2015年3月10日以王琳琅春节放假后未按时上班为由解雇王琳琅，光辉公司、九州源公司属于违法解除劳动合同。九州源公司主张王琳琅春节假期满后未按时上班，连续旷工十多天，违反了公司的规章制度，按王琳琅自动离职处理。王琳琅2015年2月1日至4日的工资1714元没有领取。
王琳琅及光辉公司、九州源公司一致确认，2014年度王琳琅应休未休年休假工资为2884元；光辉公司同意支付王琳琅2403元，九州源公司同意支付王琳琅481元。
2015年4月，王琳琅向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决被告光辉公司向王琳琅支付如下款项：1.违法解除劳动合同的赔偿金204000元；2.2015年2月1日至5日的工资2307元；3.2014年应休未休年休假工资13846元；合计220153元。2015年6月5日，该仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：一、由光辉公司支付王琳琅解除劳动合同经济补偿63903元、2015年2月1日至4日的工资1714元、应休未休年休假工资差额3970元，以上合计69587元；二、对王琳琅提出的其他仲裁请求，依法不予支持。王琳琅与光辉公司均对该仲裁裁决不服，在法定期限内先后向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有王琳琅提供的厂牌、胸牌、仲裁裁决书及送达回证、2014年8月份在职人员明细表、光碟及录音内容、手机短信、集团通讯录、养老保险个人账户对账单、光辉公司的企业机读档案资料及九州源公司的登记信息，光辉公司提供的公告与照片、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、证明、考勤表、请假条、报销费用清单、银行转账记录，九州源公司提供的请假条、员工手册以及庭审笔录等。
原审法院认为，关于光辉公司与九州源公司是否是关联企业的问题。首先，光辉公司与九州源公司的法定代表人均是黄文辉，且两家公司的投资者有五人是重叠的；其次，王琳琅与光辉公司签订了一份期限自2012年9月1日至2015年8月31日止的劳动合同，光辉公司主张王琳琅于2014年11月份自动离职，但其只提供了单方制作的公告及照片、解除劳动合同通知书，不足以证明王琳琅与光辉公司当时有解除劳动合同；再次，从2014年11月至2015年4月光辉公司有为王琳琅缴纳社会保险。综上，原审法院认定光辉公司与九州源公司系关联企业，光辉公司与九州源公司应共同承担本案的民事责任。
关于王琳琅与九州源公司是如何解除劳动关系的问题。九州源公司春节放假至2015年2月27日，王琳琅于2015年3月10日才回九州源公司上班，九州源公司的总监崔钧治通过手机短信方式劝王琳琅辞工，可视为九州源公司辞退王琳琅。至于九州源公司辞退王琳琅是否合法的问题，原审法院分析如下：王琳琅在春节假期届满之前以无法订到返程的飞机票为由，打电话向九州源公司的总经理何祖国续假，但何祖国当时没有明确表示同意王琳琅请假，也没有明确表示不同意王琳琅请假，并要求王琳琅尽快回单位上班。据此说明九州源公司并未明确同意王琳琅续假。王琳琅作为公司的高级管理人员并负责招商工作，在工作中本应起到模范带头作用，认真遵守单位的规章制度，但其在假期届满后没有严格履行请假手续的情况下推迟十天回单位上班，对公司的人事管理和工作的开展造成不良影响，应视为严重违反九州源公司的规章制度及劳动纪律的行为，九州源公司辞退王琳琅，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，王琳琅请求被告光辉公司、九州源公司支付解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，原审法院不予支持；光辉公司请求无需支付王琳琅解除劳动合同的经济补偿金，原审法院予以支持。
王琳琅2015年2月1日至4日未结算的工资1714元及2014年度应休未休年休假工资差额2884元，光辉公司、九州源公司应当支付给王琳琅。王琳琅上述请求超出部分，原审法院予以驳回；光辉公司请求无需支付王琳琅2015年2月1日至4日的工资1714元及2014年度年休假工资差额，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第三条及参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条的规定，判决：一、光辉公司、九州源公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付王琳琅2015年2月1日的工资1714元；二、光辉公司、九州源公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付王琳琅2014年度年休假工资差额2884元；三、光辉公司、九州源公司无需支付王琳琅解除劳动合同的经济补偿金；四、驳回王琳琅的其他诉讼请求；五、驳回光辉公司的其他诉讼请求。本案一审受理费20元，由王琳琅负担10元，由光辉公司、九州源公司负担10元。
一审宣判后，王琳琅不服，向本院提起上诉称：一、王琳琅没有连续旷工的行为，王琳琅在春节假期即将届满前，有发信息并打电话给九州源公司的总经理何祖国续假，何祖国是明确表示同意请假的，只是他同时强调了能提前返回就提前返回。同时，王琳琅也有发信息请示了集团公司总部的崔钧治。由此可见，王琳琅不是旷工，没有违反公司的规章制度。二、王琳琅在公司是负责招商工作，此工作的内容在新春第一个月里基本是没有重大工作需要开展的，因此，王琳琅请假10天的行为并没有严重影响公司的正常经营与管理。三、九州源公司的何祖国在整个事情过程中是存在严重过错的。一方面，王琳琅在向何祖国续假时，其明确表示同意，但是总部问起此事时，何祖国又表示说让王琳琅尽量能提前返回，何祖国的言辞必然导致集团公司总部崔钧治误会王琳琅是旷工。退一步讲，当王琳琅未按时返回公司，在九州源公司有重大工作急需处理的情况下，九州源公司至少要通知王琳琅返回。九州源公司没有任何通知，等王琳琅返回公司时就直接辞退王琳琅，不合法也不合理。四、九州源公司的《员工手册》从未向王琳琅公示过，九州源公司也没有提供证据表明《员工手册》是通过合法程序制定并公布的。另外，《员工手册》根本没有明确哪些行为是达到了严重违反规章制度的行为。请求：撤销一审判决第三项、第四项，改判光辉公司、九州源公司支付王琳琅违法解除劳动合同的赔偿金127806元，并由光辉公司、九州源公司负担本案诉讼费。
光辉公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
九州源公司答辩称：王琳琅连续旷工已严重违反公司的规章制度，公司按其自行离职处理依法有据，请求驳回王琳琅的上诉请求。
二审期间，王琳琅向本院提交了手机号码为150××××3088发出的短信“王总新年好！请假的事您最好与何总或林总商量？祝顺利！”。王琳琅主张该手机短信是集团公司总部的人事总监崔钧治在2015年2月25日针对王琳琅请假一事的短信回复，现存储于王琳琅的手机当中，王琳琅有发信息向集团公司总部的人事总监申请续假的，其回复的事情只需向九州源公司的人员联系即可。王琳琅未及时提交，是因为光辉公司、九州源公司在一审中否认王琳琅有续假的事实。
光辉公司认为，该证据不属于新证据，王琳琅在一审时未提交；王琳琅提交的证据内容单一、不完整，两个号码之间有四五条短信，但是王琳琅只提交了这一条，可见其他对其不利而不提交；王琳琅反映订不到票需要推延，但是实际推延了几乎十天的时间回公司，这不能成为推迟回公司的理由；即使订不到票，请假也不过是两三天的时间，王琳琅作为公司高管，明知元宵节是公司的年会，属于重要的会议，却无故未能参加该年会，作为用人单位是不能容忍的；该短信内容并未同意王琳琅的请假，请假原则上需要书面请假条为准的，如果超过三天以上，需要老板亲自批准的；该证据不能证明王琳琅的主张。
九州源公司认同光辉公司的质证意见，并认为该短信确未同意王琳琅的请假，根据公司的规定，请假需要书面的请假条才有效，王琳琅未经批准的情况下连续旷工十天，属于严重违纪。
王琳琅陈述：其于2015年2月25日发短信向何祖国续假，何祖国无回复；27日、28日打电话给何祖国续假，并告知崔钧治的回复，何祖国表示同意续假；3月3日发信息告知何祖国将于3月8日或9日上班，何祖国无回复。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点在于九州源公司解除与王琳琅的劳动关系是否合法。
综合各方当事人的陈述，原审法院认定九州源公司因王琳琅旷工而劝王琳琅辞工，并因而视为九州源公司辞退王琳琅并无不当。九州源公司放假至2015年2月27日，王琳琅直到3月9日才上班。王琳琅主张已经向何祖国申请续假并得到了批准，提供了谈话录音为证。在谈话录音中，何祖国的谈话中涉及请假的主要包括“我是答应你请假，说你尽快赶回来”“公司的规定你也知道。你说你订不到票，那我只能说让你快点来，能快就快，能提前就提前，就是尽快吧。”“这种事情是要总部批的，我和总部那边说一下你的问题。”“我说原话，我说你尽快过来咯，你说你大概是七、八号上班，……”“我说了你来晚了就不好了”“我们在别的公司开年是必须到，年前你请假早点走，但是公司开年必须到。知道吧。这个事情你必须跟总部说。”“我是说你要尽快，尽快过来，我摸不清这个情况。我是不是让你早点，能快点就快点咯，我是不是这个意思。”“这中间也有很多，那没办法，早点过来，也有一种默许到意思。也想你早点过来。”“有几种意思嘛”。谈话录音中的何祖国并未明确陈述曾批准王琳琅的续假申请，结合九州源公司《员工手册》中关于请假权限的规定，本院认为王琳琅关于九州源公司同意其续假申请的主张依据不充分，本院不予采信。综上，王琳琅旷工10天，属于严重违反九州源公司的规章制度及劳动纪律的行为，九州源公司辞退王琳琅符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定。故，王琳琅诉请解除劳动关系的经济补偿缺乏依据。
综上所述，王琳琅的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王琳琅负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年四月十八日
书 记 员 叶婉珍