福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初670号
原告：谢世龙，男，1954年10月29日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告：高强，男，1969年3月31日出生，汉族，中国人民银行光泽县支行职工，住光泽县。
被告：曾仰惠，女，1972年4月3日出生，汉族，光泽县城乡居民社会养老保险中心职工，住光泽县。
原告谢世龙与被告高强、曾仰惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢世龙与高强、曾仰惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢世龙向本院提出诉讼�求：高强、曾仰惠归还谢世龙借款本金80000元，并按月利率2%向谢世龙支付自2012年6月11日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：2012年6月11日，高强以需资金周转为由向谢世龙借款80000元，双方约定利息按月利率4%计算。高强向谢世龙于借款当日预付了5日的利息800元，之后再支付了借款利息28000元（截至2013年2月6日止、按月利率4%计算）。因上述债务发生于高强与曾仰惠夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务。
高强辩称，1.对谢世龙主张要求归还借款本金80000元的诉讼请求不持异议，但其已向谢世龙支付利息至2013年1月11日，之后的利息其的确没有支付；2.该笔借款已转借他人；3.其与曾仰惠已离婚，上述债务不属于夫妻共同债务，应由其个人负责偿还。
曾仰惠辩称，1.其对2012年6月11日的借款不知情，且未在本案借条上签字；2.该笔借款未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务；3.借条中“本借款延期至2015年底”后没有落款时间，且该句话后“高强”的签字与借条主文借款人的签字“高强”不一致，故本案借款已过诉讼时效；因此，其不应承担还款责任。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实，予以确认如下：高强以需资金周转为由于2012年6月11日向谢世龙借款80000元，双方约定利息按月利率4%计算，借期延至2015年底。借款当日，高强向谢世龙预付了5天利息800元，之后分别于2012年10月22日、2012年11月18日、2013年1月22日、2013年2月6日及2014年2月向谢世龙支付利息5000元、5000元、5000元、3000元及10000元共计28000元。高强与曾仰惠于1995年4月3日结婚，于2015年12月18日离婚。
对于双方当事人有争议的事实认定如下：
1.高强向谢世龙借款本金的认定？高强向谢世龙借款的当日，就预付了800元利息，本院依法按谢世龙实际出借的金额认定本案的借款本金为80000-800=79200元。
2．高强向谢世龙支付利息的截止时间？庭审中，谢世龙陈述高强只支付了截至2013年2月6日止的利息，高强则辩称其支付了截至2013年1月11日止的利息，但2014年2月支付的10000元利息应是2013年2月15日以后的利息。谢世龙为证明其该项主张，向本院举证高强于2015年11月15日向谢世龙出具的借条（借条内容为：…到2015年11月15日止欠利息叁万捌仟肆佰元整…），该借条无法明确高强从何时起未向谢世龙支付利息，且所载利息金额（38400元）无法与谢世龙陈述的起算日（2013年2月6日）及谢世龙与高强之间的借款金额、约定的借款利率相吻合，且高强对借条上所载利息金额的计算也不予认可，故本院对该借条不予采纳。结合本院确定的借款本金（79200元）、谢世龙与高强之间�利率约定（月利率4%）、符合法律规定的自然债利率限额（年利率36%）以及高强向谢世龙支付利息的时间节点，认定如下：截止2013年2月6日之前，高强每个时间节点向谢世龙支付的利息均未超出按年利率36%计算的金额；截止2013年2月6日谢世龙依法有权向高强要求支付的利息为18612元（按借款本金79200元、月利率3%计算所得），此时高强向谢世龙支付了18000元，故2014年2月高强向谢世龙支付的利息10000元应包含2013年2月6日之后的利息，综合全案认定高强向谢世龙支付本案借款利息的截止时间为2013年6月4日。
3.高强向谢世龙借款的债务是否属于高强与曾仰惠夫妻关系存续期间的共同债务？本案的借款发生于高强与曾仰惠的婚姻关系存续期间，高强与曾仰惠未向本院举证证明谢世龙与高强明确约定本案债务为高强个人债务，也没有证据证明高强与曾仰�之间约定夫或妻一方对外所负债务由个人负责清偿，而谢世龙又明知该约定，故本案的借款属于高强与曾仰惠的夫妻共同债务。
4.本案债务是否超过诉讼时效？曾仰惠认为2012年6月11日的借条上“本借款延期至2015年底高强”并非高强本人签名，但高强在庭审中承认系其本人书写，可以证明出借人谢世龙与借款人高强就借款进行展期，借款期限延期至2015年年底，故本案债务并未超过诉讼时效。
本院认为，高强向谢世龙借款80000元，有高强出具给谢世龙的借条和庭审陈述为凭，谢世龙与高强间的借款合同合法、有效。因上述债务属于高强与曾仰惠的夫妻共同债务，借款逾期后，高强、曾仰惠未按约偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担民事责任。如前所述，谢世龙有权要求高强、曾仰惠归还的借款本金应为79200元，有权要求两人支付利息的起算�应为2013年6月5日；对于谢世龙主张借款按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、高强与曾仰惠应于本判决生效之日起五日内归还谢世龙借款本金79200元，并按月利率2%向谢世龙支付自2013年6月5日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回谢世龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由谢世龙负担10元，高强、曾仰惠负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 黄曾玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问�的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。