云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第440号
原告昆明梓丰房地产经纪有限公司（以下简称“梓丰公司”）。
住所地：昆明市盘龙区北京路与北辰大道交叉口西南角嶺域时代大厦*幢**层*室。
法定代表人何青青，公司总经理。
委托代理人朱彦红，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南泛亚物流集团有限公司（以下简称“泛亚公司”）。
住所地：昆明经开区经开路*号科技创新园******室。
法定代表人胡侠，公司董事长。
委托代理人ＸＸ富，男，汉族，1966年12月28日出生，住云南省安宁市连然镇建设南路湖光小区44幢1单元402号，身份证号×××，系云南泛亚物流集团有限公司总经理助理，特别授权代理。
委托代理人黄建，男，汉族，1986年2月10日出生，住安宁市光明磷肥厂C区2幢2单元101室，身份证号×××，系云南泛亚物流集团有限公司科员，特别授权代理。
原告昆明梓丰房地产经纪有限公司诉被告云南泛亚物流集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邱学根独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱彦红、被告委托代理人ＸＸ富、黄建到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2012年8月12日，原、被告双方签订了《招商手册设计及策划合同》，约定由被告委托原告的事项为王家营项目招商策划、招商手册平面设计及编制，原告应向被告提交的工作成果为招商手册样本，被告应支付原告的报酬总价为人民币15万元。合同签订后，经过和被告持续多次沟通后，原告按约完成了委托事项，并向被告提交了工作成果，但是被告以各种理由拖延、拒绝支付原告报酬。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告立即支付原告报酬人民币150000元，并赔偿自2013年8月30日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息（暂算至2014年3月24日，按同期银行贷款年利率6.06%计算，利息为5080元）；2、由被告赔偿原告实现债权支出的公证费（证据保全费）6000元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告并未按合同约定完成委托事项，工作成果的内容及提交时间、合同履行方式均不符合合同约定，我方也没有验收，所以我方才没有支付原告款项。原告并没有完全履行合同义务，所谓逾期利息也就不存在。原告主张的公证费，我方也不认可，是原告违约造成的。我方认可2013年4月16日原告提供的招商手册平面样本，原告只完成了1／3的工作量，8月29日我方只是预付50000元，正好说明原告没有履行完毕合同。我方的招商工作在2013年5月份已经开始，而原告提供的招商策划方案是在8月，已经满足不了我方的招商工作进度，已经没有意义。
结合双方诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原告是否存在迟延履行；2、工作成果包含哪些内容及原告是否已完成工作成果。
原告为其主张提供以下证据材料予以证实：
第一组：原告营业执照复印件、准予变更登记通知书，欲证明原告是适格的诉讼主体。
经质证，被告对第一组证据材料的真实性、合法性及关联性均予以认可，本院对其证据效力予以确认，其可证实原告系本案适格的诉讼主体。
第二组：《招商手册设计及策划合同》，欲证明原、被告双方于2012年8月12日签订了合同，约定原告按照被告的要求，为被告王家营项目完成招商策划、招商手册平面设计及编制工作，原告应向被告提交的工作成果为招商手册，被告应支付原告的报酬共计为人民币15万元，被告应于其认可原告工作成果后5日内付清全部报酬。
经质证，被告对第二组证据材料的真实性、合法性及关联性均予以认可，但对证明目的不予认可，认为根据《合同》第4条第3项的约定，提出修改意见是被告的权利，造成迟延履行是原告的原因，并且双方也对提交工作成果的时间有明确的约定，原告延期交付工作成果的事实是存在的，原告方交付的工作成果也不符合合同约定。本院对该《合同》的证据效力予以确认，其可证实原、被告于2012年8月12日签订了合同，约定由原告完成王家营项目招商策划、招商手册平面设计及编制工作两项委托事项，并向被告提交工作成果，经被告验收后，由被告支付原告报酬15万元。
第三组：工作成果确认函（传真件）、（2014）云昆中衡证字第2580号、2586号、2588号、2589号公证书、梓丰公司开具的《发票》，欲证明：1、原告按照被告的要求完成了合同约定的工作内容，向被告发送了招商策划方案、招商手册平面设计电子稿，并向被告提交了招商手册样本等工作成果，被告予以接受认可；2、因被告的原因致使原告提交工作成果的时间顺延；3、原告已按约履行了合同义务，但被告至今未支付原告报酬，被告的行为已构成严重违约。其中，《2580号公证书》，欲证明原告自2013年5月10日至9月4日共计5次用电子邮件向被告发送招商策划文案（PPT）及招商手册（电子版本），被告从8月29日就没有对工作成果提出异议；《2586号公证书》，欲证明原告向被告提交了工作成果“招商手册”，被告也实际投入了使用；《2588号公证书》、《2589号公证书》，是原、被告的工作人员的QQ聊天记录，欲证明在2012年9月5日后，双方一直在对工作内容进行沟通，对交付时间进行不断的变更，证明原告没有迟延履行，原告是根据被告的要求对设计文稿进行不断的修改。
经质证，被告对《工作成果确认函（传真件）》、《2586号公证书》的真实性、合法性及关联性均予以认可，对证明目的不予认可，认为《工作成果确认函（传真件）》及《2586号公证书》只能证明被告收到了招商手册平面设计，其并没有收到工作成果中的招商手册。本院对《工作成果确认函（传真件）》、《2586号公证书》的证据效力予以确认，《工作成果确认函（传真件）》可证实原告于2013年4月16日向被告交付了“昆明王家营项目招商手册制作版电子稿”，被告于2013年5月2日进行了确认；《2586号公证书》可证实被告在招商过程中实际使用了原告交付的招商手册。
经质证，被告对《2580号公证书》的真实性、合法性及关联性均予以认可，对证明目的不予认可，认为其在2013年5月10日没有收到过《2580号公证书》中的招商策划方案，其第一次正式收到的时间是在2013年9月4日，并且原告提交的时候，被告的招商工作已经开始，招商策划方案对招商工作已经没有意义了。本院对《2580号公证书》的证据效力予以确认，其可证实原告于2013年8月29日、8月30日、9月3日、9月4日共计4次用电子邮件向被告发送了“泛亚物流中心项目招商策划方案”。
经质证，被告对《2588号公证书》、《2589号公证书》的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，被告认为其一直在催促原告交付工作成果，其没有同意原告变更交付时间，原告是迟延履行。《2588号公证书》、《2589号公证书》是有效的公证文书，且被告没有提交相反证据推翻公证书中所证明的事实，本院对2588号、2589号公证书的证据效力予以确认，根据《合同》第5条第3款的约定，原告迟延交付的原因系被告不断提出修改意见所造成的，原告交付时间的延误不属于违约。
经质证，被告对《发票》的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，被告认为原告向被告开具发票说明原告在2013年8月29日以前没有完成工作成果，被告只预付了部分款项。《发票》系原件，本院对其证据效力予以确认，但其不具有独立的证据能力，结合其他证据也无法证明本案诉争法律事实。
第四组：公证费发票，欲证明原告为实现债权支出了公证费6000元，被告依法应赔偿原告费用。
经质证，被告对第四组证据材料的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为产生公证费是原告自己造成的，与被告无关。公证费发票系原件，本院对其证据效力予以确认，其可证实原告为保全证据支出公证费6000元的事实。
第五组：证人李某某的证言，欲证明原告不存在迟延履行的问题及原告已经于2013年4月19日交付了招商手册，并且自2013年5月27日起共计6次向被告提交了招商策划方案。
经质证，被告认为证人混淆了招商手册的内容，且招商策划方案是在2013年8月份才提交的，被告对证人的其他证言予以认可，本院对证人李某某的证言的证据效力予以确认，关于其证明目的，本院将结合其他事实作综合评价。
被告为其主张于庭审后提供以下证据材料予以证实：
《招商手册》三份，欲证明被告于2013年4月16日前收到该三本招商手册；
天蓝色宣传手册一份，欲证明被告于2013年4月16日收到原告所谓的“招商手册”电子版，被告按照电子版打印出该招商手册。
经质证，原告以被告提交的证据材料已过举证期限为由而拒绝质证，因被告提交的证据材料已超过举证期限，本院对被告所提交的证据材料的证据效力不予采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
2012年8月12日，原、被告双方签订了《招商手册设计及策划合同》，约定由被告委托原告完成王家营项目招商策划、招商手册平面设计及编制，原告向被告提交的工作成果为由招商策划文案及招商手册平面汇总编制而成的招商手册（含一份全部电子版）。原告完成合同委托事项的报酬总价为15万元，被告对原告提交的工作成果验收后5个工作日内支付原告合同报酬15万元。合同签订后，原告进行了招商手册的编制，并于2012年9月5日前交付被告，由于被告不断提出修改意见，原告一直对招商手册进行修改，最终原告于2013年4月16日向被告提交了招商手册电子版，被告于2013年5月2日对该项工作成果进行了确认，并且被告在招商过程中实际使用了原告设计的招商手册。此外，原告于2013年8月29日、8月30日、9月3日、9月4日共计4次用电子邮件向被告发送了“泛亚物流中心项目招商策划方案”。后由于双方对合同报酬的问题协商未果，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的承揽合同系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律规定，合同应为有效，合同双方当事人均应当按照约定全面履行合同义务。原告作为承揽人应当按照合同约定完成委托事项并向被告交付相应的工作成果，被告作为定作人也应当支付相应的报酬。针对本案争议的焦点，本院评判如下：
1、原告是否存在迟延履行。
根据《合同》第二条“委托期限自合同签订生效后至乙方（梓丰公司）全部完成甲方（泛亚公司）委托事项为止；乙方完成招商手册编制时间：2012年9月5日前完成”的约定，合同对完成委托事项的时间约定不明确，因此，本院认为原告在履行合同约定的委托事项上不存在迟延履行的问题。此外，从《2589号公证书》的内容来看，原告于2012年9月5日前已经向被告交付了招商手册电子版，原告之所以于2013年4月16日正式向被告提交招商手册电子版，是由于被告不断提出修改意见造成的，根据《合同》第五条第三款“……若因为甲方的原因（如甲方资料传递或者修改意见不能及时给复乙方等），造成时间延误则不视为乙方违约”的约定，原告提交招商手册的时间延误不构成迟延履行。综上，本院认为原告在合同履行的过程中不存在迟延履行的问题。
2、工作成果包含哪些内容及原告是否已完成工作成果。
根据《合同》第一条第二款“工作成果提交：将编撰的招商策划文案及设计的招商手册平面汇总完成招商手册的编制，清样先提交甲方（泛亚公司）审核，审核通过后提供给甲方正规样本三份（含一份全部电子版）”的约定，本院认为，本案诉争的工作成果应当是：1、纸质材料：由招商策划文案及招商手册平面汇总后编制成的招商手册正规样本（以下简称“招商手册”）三份；2、电子文档：招商手册、招商手册平面设计、招商策划方案。
从《2586号公证书》的内容来看，被告虽然没有对原告提交的招商手册样本进行书面验收，但被告在招商过程中实际使用了该招商手册，故应当视为原告已经完成并交付了招商手册，被告的实际使用也表明了对该项工作成果的验收。从《工作成果确认函（传真件）》的内容来看，原告向被告交付了招商手册电子版，被告也进行了书面确认，应当认定原告已经完成了该项工作成果。本案中，完成招商手册的基础是完成招商手册的平面设计，原告已经完成招商手册的编制，可以推定其同时也完成了招商手册的平面设计。
从《2580号公证书》的内容来看，招商策划方案包括前期策划、招商流程、招商推广策略三个部分。关于前期策划部分，前期策划是指在项目开始之初，根据最终项目需要达到的效果与目的，对整个项目的开展进行系统性的策划，从而为项目达到预设目的而提供合理依据。本案中，原告直接将招商手册的内容全部照搬到招商策划方案里，并作为前期策划的全部内容。首先，招商手册仅仅是用于项目的招商宣传、推广，其并不能为项目达到预设目的提供合理依据；其次，根据《招商手册设计及策划合同》第一条第一款的约定，委托事项为王家营项目招商策划、招商手册平面设计及编制，如果招商策划方案可以包含招商手册的全部内容，那么合同就没有必要针对招商手册平面设计另行设定一个委托事项，从合同的内容来看，原告以招商手册替代前期策划的行为有违订立合同的宗旨，也有违诚实信用原则，若认定原告已经完成该部分内容，势必显失公平，故本院认为原告并没有完成前期策划的内容。关于招商流程部分，根据《2588号公证书》第21页的QQ聊天记录，原告已经于2012年10月29日将“招商流程”通过QQ发送给被告，被告已经成功接收，并且被告没有提交证据证明该部分内容不符合合同约定，故本院认为原告已经完成招商流程的内容。关于招商推广策略部分，从原告提交的招商策划方案的内容来看，招商推广的时间是从2013年8月初开始，但证据显示原告首次提交招商策划方案的时间是2013年8月29日，按照常理来说，该部分内容对于招商工作已经没有意义，故本院认为原告没有完成招商推广策略的内容。
综上所述，本院认为承揽合同的标的物系具有一定技术含量的劳动成果或智力成果，虽然承揽人没有全面履行合同义务，但根据法律规定，定作人也应当按照承揽人完成的工作成果支付相应的报酬。本案中，原告完成了招商手册的编制、招商手册的平面设计及招商策划方案中的招商流程部分，根据工作量的大小、工作成果的难易程度，结合工作成果在实现合同目的的过程中所起作用的大小，本院综合认定原告完成了80%的工作成果，被告应当支付原告报酬12万元。关于原告的利息主张，由于原告并没有全面履行合同义务，双方协商无法确定原告完成工作成果的量，导致双方无法确定相应的报酬，被告据此拒付报酬应属合理抗辩，故本院对原告的利息损失不予支持。关于公证费的问题，公证费属于证据保全费用，系原告为实现债权所支出的必要费用，应由被告承担，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告云南泛亚物流集团有限公司于本判决生效后立即支付原告昆明梓丰房地产经纪有限公司合同报酬人民币120000元；
二、本案公证费6000元由被告云南泛亚物流集团有限公司承担；
三、驳回原告昆明梓丰房地产经纪有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费3474元，减半收取1737元，由原告昆明梓丰房地产经纪有限公司承担378元，由被告云南泛亚物流集团有限公司承担1359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 邱学根
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 彬