河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6996号
原告刘建军，男，1972年5月12日出生，汉族，住济源市。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告郑文涛，男，1980年1月11日出生，汉族，住济源市。
被告张春丽，女，1980年2月4日出生，汉族，住址同上。
被告杨富强，男，1978年6月4日出生，汉族，住济源市。
原告刘建军与被告郑文涛、张春丽、杨富强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，后依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2017年2月21日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托代理人姚劲松、被告杨富强到庭参加了诉讼，被告郑文涛、张春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称：2014年1月4日，被告郑文涛以经营酒店急需资金为由向其借款50万元，约定月息2%，并给其出具了借条，该债务系被告郑文涛、张春丽婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。之后，被告杨富强作为担保人在借条上签字。2014年12月前的借款利息用于冲抵其欠被告郑文涛的房租，视为已支付；之后的借款本息经其多次催要无果。现诉至法院，要求被告郑文涛、张春丽共同归还其借款本金50万元及利息（按月利率2%从2015年1月1日起计算至借款清偿完毕之日止），被告杨富强承担连带还款责任。
被告杨富强辩称：其不应当承担担保责任，理由如下：郑文涛向原告借款时其并不在场，由于原告的合伙人李勇开饭店租的是郑文涛的房子，因郑文涛欠其款项未还，故2015年将房子抵押在其名下，由其和李勇签订租房协议，当其和李勇协商时由于牵扯到郑文涛欠李勇和原告合计130万元借款未还，其和李勇、刘建军协议约定130万元借款顶7年（2015年-2022年）房租，所以其才在借条上签字担保，其只是担保李勇不交房租，且2015年李勇确实未交纳房租。2016年，李勇、郑文涛变更租房协议，其不清楚事情由来，故其不应承担担保责任。
被告郑文涛、张春丽未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据：
1、2014年1月4日借条及中国工商银行转帐凭条各1份，借条载明“今借到刘建军人民币伍拾万元整，月息2%，满三个月支付之前利息，出借人提前半个月通知我还款的，我到时无条件归还全部借款本息，借款人：郑文涛，2014年1月4日，担保人杨富强”，证明郑文涛向原告借款50万元，约定月息2%。被告杨富强作为担保人在借条上签字捺印。原告称，2015年5月，郑文涛、杨富强找到原告的合伙人李勇称因郑文涛欠杨富强400余万元无力偿还，郑文涛同意将租赁西留村律师学校实践楼的租赁权和郑文涛经营的玉都酒店的资产转让给杨富强，再由杨富强与李勇签订房屋租赁合同用于小尾羊餐饮的经营，当时郑文涛认为转让资产大于欠杨富强的债务，同时，郑文涛欠李勇和原告130万元借款未还，故各方协商用郑文涛欠李勇和原告的130万元冲抵7年房租（2016年1月1日-2022年12月31日），当时李勇担心转让行为无效，经协商杨富强在借条上作为担保人签字，并表示如果原告和李勇的130万元借款冲抵房租，双方再无其它纠纷，如果不能冲抵房租，其愿意为郑文涛的借款担保。2016年案外人张文中手持其与郑文涛的经营权转让协议，并通过西留村村委通知李勇（小尾羊餐饮的经营人），律师学校实践楼的租赁权已转让给张文中，以后由李勇直接向张文中缴纳租金，据此，杨富强与郑文涛之间的转让协议没有履行，郑文涛欠原告和李勇的钱也没有转化为房租，故原告向三被告主张还款责任。
2、婚姻登记表1张，证明被告郑文涛、张春丽2012年9月24日登记结婚，借款系其二人婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同承担。
3、2015年5月17日杨富强（乙方）与济源市沁园玉都商务酒店（甲方，法定代表人郑文涛）和西留村居民委员会（丙方）签订的《房屋租赁转让合同》复印件、李勇与杨富强签订的《房屋租赁合同》、张文中与济源市沁园玉都商务酒店和西留村居民委员会签订的《房屋租赁合同》转让协议复印件以及2017年1月7日李勇向张文中缴纳房租的收据及西留村居民委员会出具的收取房租的收据复印件各1份，证明杨富强所称其已取得律师学校实践楼的租赁权，并将该楼部分租赁给李勇，用郑文涛欠李勇及原告的130万元借款冲抵7年房租的承诺并未实际履行，其应承担借款担保责任。原告称杨富强向李勇提供了2015年5月17日其与郑文涛、西留村签订的房屋租赁转让合同复印件后，又以个人名义与李勇签订了房屋租赁合同，租赁期间显示从2010年12月1日-2028年12月30日，为此，杨富强将李勇与郑文涛原来签订的房屋租赁合同原件收走。2015年11月30日前的房租，李勇与郑文涛已结清，郑文涛已向西留村缴纳，2015年12月1日-2016年11月30日期间的房租无人收取。2016年年底，张文中持其与郑文涛签订的转让协议找到李勇，且西留村居民委员会主任也证实张文中与郑文涛的转让，故李勇向西留村直接交纳了2016年12月-2017年11月30日期间的房租。
被告杨富强质证后，认为：对证据1及原告陈述的担保过程无异议，但称后来其不知道郑文涛何时将律师学校实践楼包括玉都酒店房租的收取又转给了张文中和西留村，其签字担保的时候，2015年应交2016年的房租，其并未收取2016年的房租，但后来整个实践楼除了玉都酒店都与张文中重新签订了房租合同，并向张文中缴纳房租，玉都酒店是单独向西留村缴纳房租，由于其与李勇协商是以房租顶欠款，李勇又与他人签订房租合同，故其不应再承担担保责任；对证据2、3的真实性均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，被告郑文涛、张春丽经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。原告的证据1、2，杨富强无异议，本院予以采信；原告的证据3，杨富强对李勇交纳房租收据无异议，本院予以采信，其余证据，杨富强对真实性无异议，但由于上述证据均涉及案外人，故对合同的效力本院不予涉及。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：被告郑文涛与张春丽2012年9月24日登记结婚。2014年1月4日，郑文涛向原告借款50万元，并给原告出具借条一份，约定月息2%。2015年5月，郑文涛因欠杨富强债务将其租赁的西留村律师学校实践楼的租赁权和经营的玉都酒店的资产转让给杨富强，再由杨富强与李勇重新签订房屋租赁合同以便原告与李勇合伙经营小尾羊餐饮，当时郑文涛认为转让资产大于欠杨富强的债务，以及郑文涛欠原告和李勇130万元借款未还，故各方协商用郑文涛欠原告和李勇的130万元冲抵7年房租（2016年1月1日-2022年12月31日），经协商杨富强在郑文涛给原告与李勇出具的借条上作为担保人签字，同时，杨富强又与李勇签订《房屋租赁合同》，将律师学校实践楼部分房屋租赁给李勇经营小尾羊餐饮饭店，该合同落款时间为2010年11月15日。2014年12月6日，张文中与济源市沁园玉都商务酒店、济源市西留村居委会签订了《房屋租赁合同》转让协议，2016年底，张文中将该合同复印件交给李勇，要求李勇向其交纳房租。2017年1月7日，李勇向张文中和西留村居委会交纳2016年12月1日至2017年11月30日期间的房租20万元。
本院认为：原告提供的借条能够证明郑文涛分向原告借款50万元的事实，本院予以确认。该借款明确约定月息2%，该约定未超出法律规定限额，本院予以认定，原告对该50万元借款按月利率2%主张从2015年1月1日起的利息，系合理请求，本院予以支持。由于该笔借款发生在被告郑文涛、张春丽婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应共同归还原告50万元及利息。关于担保，被告杨富强抗辩称其在借条上签字担保，只是担保李勇不交房租，但被告杨富强在借条上签字担保时，并未在借条上明确其担保方式，且如果被告郑文涛向原告及李勇所借130万元已冲抵7年房租，那么该借款的性质就已经转化为房租且应视为已全部交纳，根本无需杨富强提供担保，只有在借款性质未发生变化且未全部清偿的情况下，杨富强才能对郑文涛的借款行为提供担保，而原告和李勇也是基于相信杨富强的担保能力，才要求杨富强提供担保。同时，由于张文中持其与郑文涛代表济源市沁园玉都商务酒店及西留村居民委员会签订了《房屋租赁合同》转让协议，要求李勇交纳房租，在无法确认杨富强是否拥有租赁权的情况下，李勇向张文中和西留村交纳2016年12月至2017年11月期间的房租，能够说明本案涉及的50万元借款未能冲抵房租，郑文涛仍欠原告借款未还，故杨富强的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，故原告要求杨富强对郑文涛的借款承担担保责任，理由正当，本院予以支持。综上，被告郑文涛、张春丽应归还原告借款50万元及利息（按月息2%从2015年1月1日起算利息），被告杨富强作为借款的担保人，应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文涛、张春丽于本判决生效后三十日内归还原告刘建军50万元及利息（按月息2%从2015年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止），被告杨富强承担连带还款责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一七年三月一日
书记员 李志鹏