wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0135号
原告朱某，居民。
委托代理人陈磊，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
被告单某，居民。
原告朱某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告单某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告单某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2003年农历2月初八生一子单某某。我与被告婚前感情尚可，婚后由于被告生性懒散，脾气暴躁，双方经常为琐事发生争吵，我在无法忍耐的情况下于2008年春节后离家，与被告分居生活至今。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求判令我与被告离婚；婚生子单某某随我生活，被告每月给付生活费300元，教育费、医疗费凭票据各半承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告单某未举证、未答辩。
经审理查明，原告朱某与被告单某于1999年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2003年3月10日生一子单某某。原、被告双方婚后感情一度尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告朱某于2008年春节后外出务工，双方在此期间仅在春节时共同生活，平时缺少沟通交流。2014年3月13日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。另查，原告起诉离婚后，被告曾于2014年4月至原告父母家商讨和好事宜，后因被告于次日无故离开而和好未果。
上述事实，有原告陈述、结婚登记申请书复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告双方经人介绍后恋爱、登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告双方婚前基础尚可，婚后共同生活并育有一子，已形成较为稳定的家庭关系。原告在产生矛盾后外出务工，导致双方在矛盾出现后未能及时有效的沟通，致使夫妻关系裂痕加剧，对此双方均负有一定的责任，现尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂无和好可能，且被告在接到离婚诉状后有和好愿望，故本院对原告主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，维护家庭和睦，共同承担家庭责任。被告单某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告单某离婚。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 陈 康
代理审判员 奚锦静
代理审判员 吴玲玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01470-1号
申请执行人赵某某，男，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
被执行人王某某，女，汉族。
被执行人边某，男，汉族。
本院执行的赵某某与刘某某、王某某、边某民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）榆民一初字第00945号民事判决书，被执行人刘某某、王某某、边某应向申请执行人赵某某偿还借款本金150万元及利息、负担案件受理费18300元、保全费5000元、执行费25750元，申请执行人于2014年10月17日依法向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2015年6月24日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01470号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘娜娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初188号
原告：宣城超时代建材有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：骆岳松，该公司董事长。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被告：安徽祥龙建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：孟祥龙，该公司董事长。
本院在审理原告宣城超时代建材有限公司诉被告安徽祥龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宣城超时代建材有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽祥龙建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城超时代建材有限公司撤回起诉。
本案受理费6591元，已减半收取3295.50元，由原告宣城超时代建材有限公司负担。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄 欢
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民二初字第302号
原告：郭青青。
委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：范志强。
被告：张燕。
被告：李建辉。
被告：傅铁炼。
原告郭青青与被告范志强、张燕、李建辉、傅铁炼因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案，原告郭青青及委托代理人宋远到庭参加诉讼，被告范志强、张燕、李建辉、傅铁炼经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，原告郭青青与被告范志强签订借贷合同，合同号为20130801。合同约定被告范志强向原告借款20万元，借款期限3个月，自2013年8月1日至2013年10月31日，月利率为2%。原告于合同签订之日向被告范志强支付借款20万元，借款期限届满至今被告范志强未偿还借款本息。依照约定被告违约还应当向原告支付借款本金的百分之三十作为违约金及借款本金每日万分之七的利息，并承担诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。被告张燕与被告范志强系夫妻关系，被告张燕对被告范志强的债务承担连带责任。被告李建辉、傅铁炼于2013年8月1日与原告及被告范志强签订了担保合同，对被告范志强的借款本息及为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用承担连带保证责任。因被告范志强未按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，被告张燕、李建辉、傅铁也未履行合同义务，应对被告范志强的债务承担连带责任。故诉请法院判令四被告立即偿还借款20万元、利息12000元、违约金60000元、逾期利息64260元（自2013年10月31日计算至2015年2月2日，以后的逾期利息另计至被告实际付清之日止）、服务费45000元、律师代理费10000元。
四被告收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未答辩。
根据当事人的起诉意见，征得当事人的同意，确定认本案的争议焦点是：原告要求被告范志强、张燕偿还借款本金20万元并支付利息、违约金、逾期利息、服务费、律师代理费、差旅费，被告李建辉、傅铁炼承担连带责任有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
一、借贷合同一份，证明原告与被告范志强之间存在借贷关系及双方约定的借款金额、期限、利息、逾期利息、违约金和各项费用的承担等。
二、具结书、借条、借款借据各一份、中国银行明细清单一份，证明被告范志强向原告借款的金额，原告已履行了出借义务以及被告承诺还款等事项。
三、被告范志强、张燕的户籍证明、婚姻状况声明、共同还款声明、结婚证各一份，证明被告范志强、张燕系夫妻关系，且被告张燕承诺共同承担还款责任。
四、服务协议一份及原告为被告垫付的服务费收据一份，证明原告为被告垫付服务费45000元，有权向被告追偿。
五、委托合同一份、代理费收据一张，证明原告支付律师代理费10000元，此费用应由被告承担。
六、担保合同一份，证明被告李建辉、傅铁炼对被告范志强的借款及相关费用承担连带保证责任。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的六份证据，证据间相互印证，有当事人的签字，故对该六份证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年8月1日，原告郭青青与被告范志强签订借贷合同，合同号为20130801。合同约定被告范志强向原告借款20万元，借款期限3个月，自2013年8月1日至2013年10月31日，月利率为2%；借款逾期后，被告除支付本息外还应当向原告支付全部借款本金的百分之三十作为违约金及借款本金每日万分之七的利息，并承担诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。2013年8月1日，原告与被告李建辉、傅铁炼、范志强签订了担保合同，被告李建辉、傅铁炼对被告范志强的借款本息及为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于合同签订之日向被告范志强支付借款20万元，借款期限届满至今被告范志强未偿还借款本息。被告张燕与被告范志强系夫妻关系，被告张燕对被告范志强的债务自愿承担连带责任。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为录为证。
本院认为：原、被告签订的借贷合同、担保合同，系双方真实意思表示，且已履行，应确认为有效合同。但借款合同中约定的利息、违约金及逾期利息已超出了同期银行借款利率的四倍，应予调整，超出部分不受法律保护。原告履行了支付借款义务后，被告即应按约定偿还借款本息，其长期拖欠原告借款已属违约，理应承担相应民事责任。原告主张被告应偿还垫付的服务费54000元，该款系交纳衡水尚金投资咨询服务公司的服务费，与本案无关，原告该项诉讼请求不予支持。双方合同约定的利息、违约金及逾期利息已超过有关民间借贷法律规定的利息计算标准，故应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜。因被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求其承担因此造成的律师代理费，但其提交的代理费票据为收款收据，不具合法性，故对该主张不予支持。该笔借款发生于夫妻关系存续期间，被告张燕应对借款承担连带责任。原告主张被告李建辉、傅铁炼应对借款本息承担连带清偿责任，依据双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范志强于本判决生效后五日内偿还原告郭青青借款本金200000元并偿付借款利息（该利息自2013年8月1日起，以200000元为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率四倍计算至本判决生效确定之日止）。被告张燕、李建辉、傅铁炼对以上款项负连带责任。
二、驳回原告郭青青其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350、保全费2170元，由原告郭青青负担1175元；由被告范志强负担6345元，被告张燕、李建辉、傅铁炼负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王德忠
审判员 张忠华
审判员 崔 勇
二〇一五年二月九日
书记员 米亚宾
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1578号
原告：李某某，男，1935年5月20日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
委托代理人：张少华，长春信达法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙雪萍，长春信达法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，女，1948年12月31日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
委托代理人：李飞，女，1967年3月22生日，汉族，住所地长春市朝阳区，系被告亲属。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张少华、孙雪萍，被告吴某某及委托代理人李飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系再婚。2007年经他人介绍认识于当年3月6日登记结婚，婚后感情尚可。随着婚姻生活的继续双方无论生活习惯及处事方法相去甚远，经常争吵。原告已经无法忍受这样的婚姻生活状态。目前原告年事已高需要一个温馨平静的环境颐养晚年。现双方感情确已破裂无法共同生活，故请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告夫妻关系和谐，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告吴某某于2007年3月6日登记结婚。现原告李某某以婚姻关系破裂为由诉至法院，要求与被告吴某某离婚。
本院认为，原、被告双方并无重大矛盾分歧，只要双方在以后的生活中互谅互让，夫妻感情就会和好如初。因原告并未提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 唐虹梅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 尹 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7851号
原告：董玉香，女，1968年1月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
委托代理人：范文颖，女，1975年9月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，董事长。
二被告委托代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
二被告委托代理人：尹莲双，北京市易和律师事务所律师。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村经济合作社，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，社长。
委托代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。
被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人王永刚，总经理。
委托代理人金春，北京市易和律师事务所律师。
原告董玉香与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社（以下简称东小口村股份经济合作社）、北京市昌平区东小口镇东小口村经济合作社（以下简称东小口村经济合作社）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董玉香委托代理人范文颖、被告东小口村委会、东小口村股份经济合作社委托代理人尹莲双、王淇、被告东小口村经济合作社委托代理人刘忻忠、被告百邑纪元公司委托代理人金春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉香提出如下诉讼请求：1、被告支付困难补助款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2011年12月23日，原告与东小口村委会经过协商达成30万元家庭困难补助协议，以使原告配合拆迁。同日，在原告与被告签订困难补助协议后，原告又与北京百邑纪元房地产开发有限公司（搬迁实施主体）签订搬迁补偿协议，与东小口村委会（搬迁人）签订搬迁补助协议。被告以给付钱的时候由银行返还所签协议为由，将协议全部拿走。因为原告与二被告所签的另外两份协议都是在银行支付钱的时候给，所以原告相信了被告的说法。自从原告与被告达成协议后，一直在向二被告追要所欠款项，但二被告一直承诺支付，却始终不给。为维护原告的合法权益，请求法院依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，在查清事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。
被告东小口村委会辩称：原告申请获取困难补助的审批程序未履行完毕，未达到付款条件。
被告东小口村股份经济合作社辩称：股份经济合作社与东小口村委会是不同的法律主体，均为独立法人。股份经济合作社对村委会权利义务及债务不承担责任。因此，股份经济合作社并非本案的适格被告。
被告东小口村经济合作社辩称：经济合作社作为独立法人，不是涉案的当事人及相关方，与本案无关。我方不是适格被告，请求法院驳回对我方的起诉。
被告百邑纪元公司辩称：本案的案由是合同纠纷。被答辩人诉讼请求要求的是困难补助款项。依据被答辩人的申请及村委会的审核意见，现在答辩人与被答辩人没有签订任何的困难补助协议及承诺，也未在相关协议上签字。所以原告没有与我方形成权利义务关系。答辩人不是适格被告，请求驳回对答辩人的起诉。
经审理查明：原告董玉香原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。董玉香丈夫柳晓东以户为单位向被告东小口村委会申请困难补助，理由为董玉香患有xx病，家庭负债巨大，生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予董玉香一家困难补助30万元。另查，董玉香丈夫、女儿明确表示同意董玉香作为家庭成员代表提起本案诉讼。
上述事实，有申请书、审核意见及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告董玉香所在宅基地和房屋在拆迁过程中，原告向被告东小口村委会提交书面困难补助申请书，被告东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。被告东小口村委会应当依据承诺支付补助款。原告董玉香起诉要求支付补助款有事实依据，本院予以支持。原告董玉香未能证明被告百邑纪元公司承诺给付，故其要求被告百邑纪元公司承担给付责任的请求本院不予支持。依据合同的相对性原则，除承诺人以外的他人不应承担合同责任。原告要求被告东小口村股份经济合作社、东小口村经济合作社承担给付责任的请求没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起15日内支付原告董玉香困难补助款30万元；
二、驳回原告董玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 唐险峰
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵齐跃
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3551号
申请执行人陈钦荣。
被执行人张如彪。
被执行人吴玉先。
本院在执行陈钦荣与张如彪、吴玉先（2016）浙0726执3551号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3551号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐鑫赞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3359号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：刘庆飞，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：杨正，女，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘庆飞、杨正信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告刘庆飞、杨正经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘庆飞、杨正立即支付信用卡欠款本息共计182029.99元（截止2016年2月7日，人民币欠款本金126363.69元，利息15799.23元，费用39867.07元；美元欠款本金2293.45美元，利息326.62美元，费用548.52美元，美元购汇汇率按1：6.5421计算），2016年2月7日之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由刘庆飞、杨正承担。事实与理由：2009年6月5日，刘庆飞向招行信用卡中心申请办理招商银行白金信用卡（双币卡），在查阅了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》后，填写了申请表。同时，杨正作为刘庆飞的配偶在申请表中填写了信息，申请了附属卡。领用合约规定：持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，即自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；刘庆飞、杨正如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。招行信用卡中心审查批准后发给刘庆飞白金信用卡（主卡号：43×××88），刘庆飞、杨正使用招商银行信用卡主卡和副卡，但其自2015年2月开始未能清偿账单。招行信用卡中心多次催要未果，故诉至本院。
刘庆飞、杨正未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、刘庆飞和杨正的身份证复印件、持卡人账单查询明细。刘庆飞、杨正未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：截至2016年2月7日，刘庆飞、杨正尚欠人民币本金126363.69元、利息15799.23元、费用39867.07元，美元本金2293.45美元、利息326.62美元、费用548.52美元。
本院认为，招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，经本院审查，刘庆飞、杨正在夫妻关系存续期间共同使用信用卡后，拖欠信用卡欠款，应当按约履行偿还欠款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘庆飞、杨正于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款,具体明细如下:人民币本金126363.69元、利息15799.23元、费用39867.07元；美元本金2293.45美元、利息326.62美元、费用548.52美元。上述利息、费用等暂计算至2016年2月7日，之后的利息、滞纳金、费用等按信用卡领用合约的约定顺延计算至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3941元，公告费400元，合计4341元，由被告刘庆飞、杨正共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第1027号
原告：昌邑恒丽非制造布有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：李德民，董事长。
委托代理人：卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告：安丘市同力服装有限责任公司。住所地：安丘市。
法定代表人：孙业厚，董事长。
原告昌邑恒丽非制造布有限公司与被告安丘市同力服装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢沈阳到庭参加诉讼，被告安丘市同力服装有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间多次发生业务，截止到2015年10月底，被告累计欠原告货款678026.1元，后经原告追要，被告以无款为由拒付。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判令被告支付货款678026.1元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2015年之前十多年间，被告曾多次购买原告的软绵、喷胶棉等产品用于生产服装进行出口。交易过程中多数是原告送货到被告公司或者被告指定的收货地点，被告收货后，被告工作人员在原告出具的销货凭证上签名确认收货，原告开具相应增值税发票，被告分批支付货款。原告诉讼请求中主张被告尚欠原告货款678026.1元。根据原告申请，本院到被告处核实双方买卖交易及欠款情况，被告实际负责人认可双方买卖合同关系，其中原告已开具增值税发票的所欠货款为581508.3元，另外91636.6元所欠货款未开具发票，共计欠款673144.9元。被告负责人亦认可曾向原告出具了由财务部门从其财务系统打印出的已开具发票的欠款明细账，并确认未开具发票的21批次货物货款91636.6元未付。本案中原告主张部分未开具发票事宜由双方另行处理。
上述事实，有原告提交供应商明细账一份、商品销货凭证九十四份、被告实际负责人程中春调查笔录一份及当事人陈述为证。
本院认为：原告与被告之间形成买卖合同关系，原告为软绵、喷胶棉等原料出卖人，被告为买受人。对原告提交的由被告出具的已开具增值税发票供应商明细账，虽无被告方签名或者相关负责人签名，但经本院核实，该明细账确为被告财务部门自财务软件系统打印并出具给原告，且该明细账载明了双方交易主体、统计时间、应付货款金额等内容，与本案相关联，真实合法，对该书证应予采信。对于未开具增值税21批货物交易，均由被告经办人或者负责人签名确认，且被告实际负责人亦认可。因此对被告尚欠原告货款673144.9元之事实应予认定。至于原告所诉欠款678026.1元与认定事实不符，对原告关于被告另外所欠货款4881.2元之诉讼请求不予支持。对�部分货款未开具发票问题，被告在本院核实过程中未提出异议，本案中原告主张双方另行处理，应予支持。因此，原告作为出卖人已经完成了向被告交付货物的义务，而被告作为买受人应当按照约定及时足额履行支付货款义务。现原告向被告主张债权理由正当，证据充分，事实清楚，被告应予偿付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第一百条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安丘市同力服装有限责任公司偿付原告昌邑恒丽非制造布有限公司货款673144.9元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10580元，保全费2670元，共计13250元，由原告承担76元，被告承担13174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10580元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一六年五月九日
书 记 员 马鲁雁
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第1027号
原告昌邑恒丽非制造有限公司
被告安丘同力服装有限责任公司
原告昌邑恒丽非制造有限公司与被告安丘同力服装有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款43万元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款43万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛光博
二〇一五年十二月九日
书记员 马鲁雁
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初6号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人兰某某，男，汉族，户籍地山东省胶州市。2015年10月10日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）1241号起诉书指控被告人兰某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省山东省胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年9月27日13时许和20时许，被告人兰某某因其前女友唐某某提出与其分手，心生恨意，酒后两次分别持砖头、大理石块来到胶州市北关南庸村某某汽车销售公司门前将受害人唐某某停在此处的金色大众速腾轿车砸坏，经胶州市价格认定中心鉴定，被砸坏车辆损失价值人民币26810元。
为证实上述指控，公诉机关在庭审过程中讯问了被告人，向法庭宣读、出示了受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人兰某某故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人兰某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人兰某某因其前女友唐某某提出与其分手，其不同意。2015年9月27日13时许，兰某某酒后给唐某某打电话，因唐某某未接，心生恨意，来到山东省胶州市北关南庸村某某汽车销售公司门前，持砖头块将受害人唐某某停在此处的金色大众速腾轿车进行打砸；当日晚20时许，兰某某酒后又来到山东省胶州市北关南庸村某某汽车销售公司门前，持大理石块再次打砸唐某某的金色大众速腾轿车。经山东省胶州市价格认定中心鉴定，被砸坏车辆损失价值人民币26810元。
另查明，被告人兰某某因本案于2015年9月28日被山东省胶州市公安局北关派出所抓获，并被行政拘留十五日，同年10月10日转为刑事拘留，共被羁押12日。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过，证实本案的案发及被告人兰某某到案经过；被告人兰某某供述，证实被告人兰某某两次砸车的犯罪过程；被害人唐某某陈述，证实兰某某对其轿车进行砸车的过程，其打电话报警；证人匡某某证言，证实兰某某对其员工唐某某轿车进行砸车的过程，以及当日20时左右，兰某某又砸唐某某轿车，其报警；唐某某、匡某某辨认笔录，证实唐某某、匡某某均辨认出被告人兰某某就是砸坏轿车的男子。兰某某辨认笔录，证实胶州市北关南庸村某某汽车销售公司门前就是其砸车现场；被砸坏车辆照片，证实被砸坏车辆车损情况；鉴定意见，证实被砸坏车辆价值情况；行政处罚决定书，证实兰某某因本案被行政拘留情况；情况说明，证实兰某某砸车的砖头经查找未果；常住人口信息，证实兰某某户籍情况。以上证据能够互相认证，本院予以确认。
本院认为，被告人兰某某故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。兰某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。兰某某因本案被羁押12日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人兰某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4209号
原告：陈炳松，男，1948年1月1日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
原告：叶红，女，1952年12月16日出生，汉族，家务，住浙江省青田县。
原告：林浩，男，1998年12月6日出生，汉族，学生，住浙江省青田县。
法定代理人：林建毅，男，1975年1月15日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：饶富民，男，1970年5月6日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告陈炳松、叶红、林浩与被告饶富民民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告饶富民立即归还原告借款10万元及每月2%的利息（从农历2010年正月初九起至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告叶红及三原告的委托诉讼代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告饶富民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：农历2009年正月初一，被告饶富民因需资金周转向叶慧燕借款10万元，被告亲笔签字按印出具借条一张交由叶慧燕收执，借条载明：“今借到叶伟燕人民币壹拾万元整。每月利息加贰。借款人饶富民。2009年正月初一。”后被告支付了叶慧燕一年的借款利息，叶慧燕将落款日期改为2010正月初一。2014年8月22日，叶慧燕因他杀死亡，其继承人有原告陈炳松、叶红、林浩。现三原告诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、公证书及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告饶富民向叶慧燕借款10万元，事实清楚，有被告饶富民出具的收据为证，双方债权、债务关系明确，虽然借条上出借人名字为“叶伟燕”，但原告方对此进行了合理解释，且借条由原告持有，现被告未提交证据证明对此进行推翻，故应认定叶慧燕即为借条上的出借人。债权人叶慧燕死亡后，其继承人有权继承其债权并行使相应的权利，�被告拒不履行还款义务的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，对三原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定“每月利息加贰”，按当地民间借贷习俗，应为按月利率2%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告饶富民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶富民于本判决生效后十日内偿还原告叶慧燕借款本金10万元及利息（利息自2010年2月14日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5230元，减半收取2615元，由被告饶富民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一六年十二月一日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2664号
申请执行人浦江辰韦纸业有限公司。
法定代表人郑群强。
被执行人：陈冬子。
本院在执行浦江辰韦纸业有限公司与陈冬子（2015）金浦执民字第2664号买卖合同纠纷一案中，被执行人陈冬子、王玉燕的房产暂不宜处置，没有其他财产可供执行，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2664号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十一月二日
代书 记员 严晓东
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初12299号
原告：欧喜军，男，1962年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：杨志刚，男，1973年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。
原告欧喜军诉被告杨志刚借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理，原告欧喜军于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告欧喜军自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告欧喜军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告欧喜军负担（已交纳）。
审判员 刘 文
二〇一七年五月十一日
书记员 陈衡平
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第192号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，系该行行长。
委托代理人徐小文，男，系该行风险管理部主任。
被执行人龙婧，1983年7月11日出生，汉族，湖南省安仁县人，个体经营，住湖南省安仁县清溪镇洪溪村新屋组。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人龙信用卡纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能举证被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二�一五年十一月九日
书记员 陈龙飞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第192号
申请执行人陈梅玉，女，1973年12月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑隆平，男，1989年10月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人杨海雄，男，1989年6月17出生，汉族，住福安市。
陈梅玉与郑隆平、杨海雄机动车交通事故责任纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第5055号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年2月10日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第5055号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
执 行 员 李 琳
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈姗姗
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第192号
申请执行人：谌会军，农民。
被执行人：迁安市迁安镇小寨村村民委员会，住所地迁安市迁安镇小寨村。
代表人：李立军，任村主任。
本院在执行谌会军与迁安市迁安镇小寨村村民委员会承揽合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第5432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谌永民
二〇一五年六月十五日
书记员 吴 琼
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）安执字第192号 申请执行人仲某，农民。 被执行人李某，农民。 仲某与李某婚约财产纠纷一案，（2015）安民初字第250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还责任，申请执行人于2015年6月24日申请执行，本院于2015年6月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李某送达了执行通知书及报告财产令。后经本院多次协调，双方当事人之间，就（2015）安民初字第250号民事判决书第一、三项自愿达成和解协议，并已履行完毕。 本院认为，本案执行中，当事人之间就（2015）安民初字第250号民事判决书第一、三项自愿达成执行和解，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： （2015）安民初字第250号民事判决书第一、三项执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张英辉 审判员  张志民 审判员  韩铁强 二〇一五年八月二十七日 书记员  杨 桦
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第32号
原告陈益品，女，1972年12月6日出生，汉族。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人曹雅容，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告曾维尔，男，1954年5月29日出生，汉族。
被告福建省维德科技有限公司。
法定代表人曾维尔，总经理。
被告漳州维德焊接技术开发有限公司。
法定代表人曾维尔，总经理。
本院在受理原告陈益品与被告曾维尔、福建省维德科技有限公司、漳州维德焊接技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向原告陈益品送达预交诉讼费通知书，因原告陈益品未在通知规定的时间内预交诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈益品自动撤回起诉处理。
审 判 长 林良志
代理审判员 张阿娇
人民陪审员 张梓睿
二〇一五年一月九日
书 记 员 康少敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第61号
罪犯沈火金，现在湖南省赤山监狱服刑。
2005年4月20日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2005）长中刑二初字第33号刑事判决，认定被告人沈火金犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2005年6月28日作出（2005）湘高法刑二复字第5号刑事裁定，予以核准。2005年9月28日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院分别于2007年11月8日作出（2007）湘高法刑执字第1275号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月20日作出（2010）湘高法刑执字第270号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院于2011年8月15日作出（2011）益刑执字第683号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈火金自上次减刑以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，勤学好问，发言积极，考试成绩良好。期内共获考核奖励分122.3分，2012年度改造质量评估为B等，2013年一季度和二季度质量评估均为较好。2011年度被评为优秀互监组长；2012年度被评为改造积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈火金服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈火金减去有期徒刑一年六个月（刑期至2027年1月19日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十一日
书记员 唐菁菁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1379号
原告沈某某。
法定代理人刘某某。
委托代理人赵虎，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区雷�村民组。
代表人雷加民，该村民组组长。
原告沈某某与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区雷庄村民组（以下简称雷庄村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵虎，被告雷庄村民组的代表人雷加民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原告系被告雷庄村民组村民，2013年5月至2014年在建设汝宁路、纬二路、中原大道征迁赔偿中，被告雷庄村民组无合法理由，村民小组代表人及所谓的代表私自决定，拒绝分给原告应得的二次补偿款共计4502.7元。为此请求判令：被告返还原告的土地补偿款4502.7元。
被告雷庄村民组辩称，2014年8月23日雷庄村民组集体讨论的分配决议方案，是群众代表参与而形成的方案。该决议方案不是针对一个村�，而是雷庄村全体村民，显示民声，体现民意，且符合民情，按照决议方案第三款，从1998年分地算起，出嫁闺女或形成事实婚姻的闺女和去世的老人不参加队里的分钱这一规定直到队里地卖完，原告沈某某系出嫁闺女刘某某之女，按照雷庄村民组分配决议，除本人责任田外不再享有2013年5月以后本村任何公用部分征迁补偿费用的分配资格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沈某某和其母刘某某均系被告雷庄村民组村民。1998年，被告雷庄村民组给刘某某分得责任田1.92亩。2013年5月至2014年在建设驻马店市汝宁路、纬二路、中原大道时，被告雷庄村民组部分公用土地被征收，就征迁赔偿款项的分配问题，被告雷庄村民组中由村民选出村民代表开会讨论，并于2014年8月23日形成了《罗庄社区雷庄组参加分配人口审定方案》，该方案载明：“1、雷庄村民组老户，长期居住在本村的都能参加分配；2、雷庄村民组老户参加了98年分地的，无论在那打工。户口在本村的能参加分配，户口转走的再转入本村的也能参加分配，否则取消分配；3、凡属出嫁女，无论户口转与不转，只要形成事实婚姻的都不能参加分配，倒插门走的不能参加分配，人死不能参与分配；4、嫁到本村的新媳妇、户口转入赶上的参加分配。新媳妇年龄小已形成事实婚姻的办不成结婚证的，赶上分配的也能参加。到年龄不转户口的取消下次分配。5、到本组的上门女，必须将户口转来，否则，闺女如同出嫁女论处，所生小孩也不能参加分配。另规定为了有几个女孩，只能一个上门女婿，有男孩的上门女婿，闺女都不能参加分配；6、户口依公安还款为凭，转来的户口要有户籍证明才能入户参加分配”。雷庄村民组按方案共分两次征地补偿款，分别为502.7元�4000元。原告沈某某家一共七口人，两次分配征地补偿款均按五人分配。被告以刘某某已出嫁为由，未向刘某某及原告沈某某分配。后原告沈某某要求被告支付征地补偿款无果成讼。
原告沈某某及其母刘某某，户籍仍在被告雷庄村民组，刘某某责任田也未收回。2014年，被告雷庄村民组部分公用土地被征收，拒绝分给原告和其母刘某某。
以上事实，由原、被告提交的相关书证及陈述，经庭审质证，据以认定。
本院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体经济组织成员收益的分配权。本案中，因原告沈某某户籍在被告雷庄村民组，原告沈某某即具有被告雷庄村民组集体经济组织成员资格，该组集体土地被征收后，原告沈某某应与被告雷庄村民组其他集体经济组织成员一样获得同等的分配权。因被告雷庄村民组其他村民分得的土地征收补偿费用为每人4502.7元，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”。故原告沈某某请求被告雷庄村民组支付土地征收补偿费用4502.7元，本院予以支持。被告雷庄村民组辩称，原告沈某某属于婚嫁女刘某某之女，不应当享有分配权，无法律依据。原告沈某某具有被告雷庄村民组成员资格，对集体土地享有收益权，被告雷庄村民组上述辩称理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农�土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区雷庄村民组于判决生效后十日内向原告沈某某支付土地征收补偿费用4502.7元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区雷庄村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 梁 中 和
人民陪审员 邵�
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清新法民二初字第563号
原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。地址：清远市清新区。
负责人：陈耀清，行长。
委托代理人：杨熙龙、李泳标。
被告：林桂钊，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被告：莫美艳，女，壮族，广西那坡县人，户籍住址：广西壮族自治区那坡县，现住清远市清新区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司清新支行诉被告林桂钊、莫美艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司清新支行于2015年11月16日以被告林桂钊、莫美艳已还清欠款本息并自愿承担本案诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司清新支行撤回起诉。
本案受理费1406元（已减半），由被告林桂钊、莫美艳自愿负担。
审判员 梁建华
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡 翔
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1707号
原告：柴红，男，汉族，1967年11月30日出生，公民身份号码5125271967********，住四川省宜宾县。
被告：郑如权，男，汉族，1977年2月28日出生，公民身份号码5125271977********，住四川省宜宾县。
被告：余彩芬，女，汉族，1966年3月18日出生，公民身份号码5125271966********，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李祥，宜宾县众益法律服务所法律工作者。
原告柴红诉被告郑如权、余彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。本院依法适用简易程序庭公开开庭对本案进行了审理。原告柴红，被告郑如权、余彩芬及其诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告柴红向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑如权偿还原告借款本金710000元，支付从2017年4月1日起按月利率1.5%计算至本金还清为止的利息；2、判令被告余彩芬对上述债务承担连带担保责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月19日至2013年10月23日，原告借给被告郑如权现金6笔共计710000元，约定月息1.5%，此后，被告按约定支付利息给原告。2016年9月14日，原告和被告签订还款协议，约定被告于2017年2月28日前偿还原告借款本金710000元，利息按月息1.5%计算至本金还清为止。同时，被告余彩芬作为担保人在还款协议上签字担保。协议签订后，被告未按约定偿还原告借款本金，且自2017年4月1日后未再支付原告借款利息。
被告郑如权、余彩芬未作书面答辩，庭审中辩称，二被告私人没有向原告借款，借款是宜宾东大客运公司用于客车经营，二被告不应承担偿还责任。
原告柴红向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份信息复印件，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条6张、还款协议1份，证明原、被告之间的借贷关系、担保关系成立。被告郑如权提交了农业银行业务凭证30页，证明已支付原告借款利息501000元。本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告的举证和陈述，本院经审理认定如下事实：被告郑如权、余彩芬为经营宜宾东大客运公司客运业务，于2012年5月19日至2013年10月23日期间，分六次共计向原告柴红借款710000元，分别为2012年5月19日借款300000元、2012年6月13日借款100000元、2012年8月20日借款20000元、2012年11月15日借款200000元、2013年2月6日借款50000元、2013年10月23日借款40000元。六次借款出具的借条上加盖了“宜宾东大客运”条形章，其中2012年5月19日和2012年6月13日的借条借款人处落名为郑如权，加盖了手印；2012年8月20日、2012年11月15日、2013年2月6日、2013年10月23日的借条借款人处落名为郑如权、余彩芬，加盖了手印。2016年9月14日，被告郑如权作为甲方，原告柴红作为乙方，双方签订《还款协议》，该协议载明：甲方于2016年12月31日前偿还乙方借款300000元，在10月、11月、12月每月偿还100000元；甲方于2017年2月28日前偿还乙方借款余额410000元；借款按月利率1.5%计算利息，至还清借款本金为止。原告柴红、被告郑如权分别在还款协议上签字捺印，被告余彩芬及陈军、叶九光在担保人处签字捺印。此后，被告未按还款协议偿还原告借款本金，按月利率1.5%支付原告借款利息至2017年3月31日。原告催收借款无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告郑如权单独及与被告余彩芬共同向原告柴红借款710000元的法律事实存在，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。2016年9月14日，原告与二被告签订的《还款协议》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的协议，该协议合法、有效。协议明确了原告柴红系出借人，被告郑如权系借款人，被告余彩芬系借款担保人。故被告郑如权应承担偿还借款之责；被告余彩芬应对借款承担保证责任，因双方未约定保证方式，因此，被告余彩芬应按连带责任保证，对借款承担连带清偿责任。被告余彩芬承担保证责任后，有权向被告郑如权追偿。原告的诉讼请求合法、有据，本院依法予以支持。至于被告借款后用于公司经营，属另一法律关系，故对二被告提出的借款是宜宾东大客运公司用于客车经营，二被告不应承担偿还责任的辩解意见，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郑如权于本判决生效之日起十日内偿还原告柴红借款本金710000元及利息。利息计算方式：以借款本金为基数，从2017年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清为止。
二、被告余彩芬对上述债务承担连带清偿责任。被告余彩芬承担保证责任后，有权向被告郑如权追偿。
如二被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告郑如权、余彩芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 周 波
二〇一七年七月二十七日
法官助理 罗 玲
书 记 员 曾籽鑫
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第317号
申请执行人向君华，女，1975年5月29日出生，汉族。
被执行人李烈清，男，1968年5月23日出生，汉族。
向君华与李烈清民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年5月7日作出（2015）武法民初字第149号民事调解书，已发生法律效力。向君华于2015年5月21日向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李烈清的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现李烈清有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第149号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年十一月九日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第317号
申请执行人南宁市兴宁区人民法院。
被执行人韦国喜。
申请执行人南宁市兴宁区人民法院与被执行人韦国喜罚金一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴刑初字第97号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市兴宁区人民法院于2015年8月4日委托我院院强制执行罚金部分，要求被执行人支付罚金人民币1000元，执行费50元。本院于2015年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴刑初字第97号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴刑初字第97号刑事判决书罚金部分的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年九月八日
书记员 覃俊铭
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第317号
申请执行人：范恩成
被申请执行人：葛延福
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武民初字第354号合伙协议纠纷一案民事判决书，于2015年05月27日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为216781.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为216781.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 郭新琰
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2197号
原告：李保庆，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：赵希堂，男，农民，住汤阴县。
被告：韩志勇，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：李根喜，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住鹤壁市山城区。
被告：河南省四方防腐有限公司，住所地郑州市郑州综合投资区长兴路。
法定代表人：于茂卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚洲，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。
原告王伟与被告韩志勇、李根喜、河南省四方防腐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告李保庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李保庆撤回起诉处理。
审判员 石秀芬
二〇一六年十一月七日
书记员 周佳佳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4111号
上诉人（原审原告）：梁廷富，男，1977年12月15日出生，汉族，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）：中山市三乡镇家运多百货商场，住所地广东省中山市三乡镇新圩村新圩大道****号。
主要负责人：戴辉。
上诉人梁廷富因与被上诉人中山市三乡镇家运多百货商场产品销售者责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梁廷富于2016年12月8日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，梁廷富在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9211号民事判决;
二、准许上诉人梁廷富撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（梁廷富已预交），由梁廷富负担；二审案件受理费50元（梁廷富已预交），减半收取25元，由梁廷富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 张群立
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梁思齐
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00173号
申请执行人菅曾黎（曾用名汪黎珺），武汉市德才中学学生。
法定代理人菅欣婷，女，1969年3月19日出生，汉族，自报无职业。
被执行人汪建国，自报无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2009）岸民初字第504号民事调解书，于2014年3月4日依法向被执行人汪建国发出执行通知书，责令被执行人汪建国在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。执行标的人民币2880元及本案执行费50元，但被执行人汪建国未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪建国的银行存款人民币2930元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 奇
审判员 闫利民
审判员 闸 浩
二〇一四年八月二十九日
书记员 余 敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1474号
申请执行人成自安，男，1957年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人十堰市鑫峪鑫煤业有限公司，住所地：十堰市朝阳路25号。
法定代表人朱明超，该公司总经理。
被执行人朱明超，男，汉族，1964年4月25日出生，住湖北省十堰市。
被执行人许小琴，女，汉族，1963年3月8日出生，住湖北省十堰市。
被执行人朱江楠，男，1987年6月14日出生，住湖北省十堰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初2017号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰市鑫峪鑫煤业有限公司、朱明超、许小琴、朱江楠80万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱新祥
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘永涛
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00186号
原告：谢士兵，男，1978年4月18日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李冠宝，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告谢士兵与被告李冠宝餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员朱占军适用简易程序独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告谢士兵到庭参加诉讼。被告李冠宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢士兵诉称：自2012年8月起，被告先后23次在原告经营的饭店就餐，每次就餐后被告均签字欠账，至2013年8月被告共拖欠原告就餐款14279元。后经原告多次索要，被告借故拖延，故起诉至法院，要求被告给付拖欠的就餐款14279元。
被告李冠宝未作答辩。
原告谢士兵为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证及营业执照，证明原告的身份及诉讼主体适格。
2、就餐单据23张，证明被告欠原告就餐款的事实。
被告李冠宝未向法庭提交证据。
根据原告提交的证据，经本院审理，本院确认如下证据：
原告的证据1，能够证明原告的诉讼主体适格，本院予以确认；证据2，对于有被告签名的19张就餐单据，计款12752元，能够证明被告欠原告就餐款的事实，本院予以确认；其余4张就餐单据，计款1527元，因无被告签名，原告也无其他证据证明系被告就餐所欠，本院不予确认。被告未出庭，视为放弃质证的权利。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
自2012年8月起，被告在原告经营的潘集区袁庄顺意斋清真菜馆就餐，每次就餐后均在就餐单据上签字赊账，至2013年8月，被告先后19次在原告处就餐，共计欠原告就餐款12752元。诉讼中，原告主张被告另有4次就餐款计1527元未支付，虽提供4张就餐单据，但无被告签名，原告也未提供证据证明系被告就餐所欠。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告经营的餐馆就餐，欠原告就餐款12752元，有被告签名的就餐单据为证，双方债权债务关系明确，被告应予清偿。原告主张被告另有4次就餐款计1527元未支付，虽提供4张就餐单据，但无被告签名确认，原告也无证据证明该款系被告就餐所欠，故原告诉请给付该款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李冠宝欠谢士兵就餐款12752元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元（已减半收取），由谢士兵负担8元，李冠宝负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 朱占军
二〇一四年二月二十七日
书记员 仲米娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第58号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人钟某某，曾用名钟某，男，1974年8月16日出生于江西省于都县。2005年3月4日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑八个月，2005年6月28日刑满释放。2006年4月24日因犯盗窃罪被江西省宁都县人民法院判处有期徒刑六年。2013年7月8日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被于都县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
被告人袁某某，男，1981年6月20日出生于江西省于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被于都县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，12月30日被取保候审。2015年3月11日被本院取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人钟某某、袁某某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邱斌出庭支持公诉，被告人钟某某、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年11月初的一天，被告人钟某某与被告人袁某某商量，由被告人钟某某负责偷摩托车，被告人袁某某负责联系买家、租车，并一起将偷来的摩托车运往广东省梅州市销售，除开支外，二人平分偷来的摩托车所卖的钱。2014年11月13日晚7点多，被告人钟某某到于都县邮政储蓄银行门口，发现一辆未上锁的银白色新大洲本田摩托车，就用准备好的螺丝刀插入摩托车钥匙孔，启动摩托车，骑至县城“鑫帝休闲会所”后面安置地，放在一栋正在建的房子中。经于都县价格认证中心鉴定，被盗的新大洲本田牌女式摩托车价值2070元。
2、2014年11月13日晚8点多，被告人钟某某又步行至于都县贡江镇“雅诗兰酒店”附近的一条巷子内，发现一辆白色豪爵牌踏板摩托车，先将螺丝刀插入钥匙孔，并将钥匙孔弄坏后，将车推至县城“鑫帝休闲会所”后面安置地，放在一栋正在建的房子中。经于都县价格认证中心鉴定，被盗的豪爵牌女式摩托车价值3500元。
3、2014年11月13日晚11时左右，被告人钟某某又步行至于都县老县委的家属楼下，发现一辆红色豪剑125太子款摩托车，便用随身携带的一把指甲剪剪断摩托车电源线，将摩托车启动，骑至县城“鑫帝休闲会所”后面安置地，放在一栋正在建的房子中。经于都县价格认证中心鉴定，被盗的豪剑太子款摩托车价值3010元。
2014年11月13日晚9时许，被告人钟某某打电话给被告人袁某某，说已偷到摩托车，要被告人袁某某去租到车来。被告人袁某某便去了于都县工业园一租车行租了一辆银灰色东风商务用车，然后将车开至钟某某藏车的地点，两人将盗来的三辆摩托车一同运上商务车内，准备运往广东省梅州市销售时，被公安人员当场抓获，缴获三辆摩托车并发还事主。
综上，被告人钟某某盗窃作案三起，共计价值8580元；被告人袁某某与被告人钟某某事前通谋，应以盗窃罪的共犯定罪处罚。
公诉机关认为，被告人钟某某、袁某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人钟某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人袁某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明被告人钟某某、袁某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。
认定上述事实的证据有，1、扣押、发还清单及涉案摩托车照片、受案登记表及相关法律文书、涉案摩托车的购买发票及证明、被告人钟某某前科的刑事判决书、办案说明及二被告人抓获经过；2、被害人朱某某、陈某某、邱某某的陈述；3、被告人钟某某和袁某某的供述；4、于都县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书。经庭审举证、质证，二被告人对上述证据均无异议，可以认定。
本院认为，被告人钟某某、袁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人在作案前已有共同犯罪的故意，应以盗窃罪的共犯定罪处罚，鉴于二被告人在法庭上均能自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。被告人袁某某系初犯，所犯罪行较轻，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟某某的刑期自2014年11月14日起至2016年7月13日止。罚金限判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳青
代理审判员 陈素贞
人民陪审员 华和福
二〇一五年四月十三日
书 记 员 易军军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越催字第17号
申请人：南通崇川年利纺织品有限公司。
法定代表人：马如英。
申请人南通崇川年利纺织品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为浙江绍兴瑞丰农村商业银行越州支行、出票人为绍兴创明服饰有限公司、收款人为绍兴杰亚制衣有限公司、出票金额为20万元、汇票号码为40200051/23812129、出票日期为2015年1月9日、汇票到期日为2015年7月9日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本汇票到期之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓平平
审 判 员 殷裕陆
代理审判员 吕琪喆
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 宋海芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01485号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告代鑫。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告代鑫信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月十八日
书记员 袁毅然
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终289号
原公诉机关中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞杨誓（又名：庞阿誓、黄阿退、樊阿退），男，赫蒙族，1976年出生，越南人，小学文化，农民，住越南。2012年，因犯“未按照越南刑事法第314条规定举报被告人罪”被越南社会主义共和国奠边省人民法院判处5个月监禁。因涉嫌犯走私毒品罪，于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月6被逮捕。现羁押于云南省金平县看守所。
指定辩护人刘鸿奇，云南天外天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）崇阿现（又名：熊阿姓），男，赫蒙族，1984年出生，越南人，文盲，农民，住越南。因涉嫌犯走私毒品罪，于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月6被逮捕。现羁押于云南省金平县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）崇阿胜（又名：熊阿胜），男，赫蒙族，1990年出生，文盲，越南人，农民，住越南。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月6被逮捕。现羁押于云南省金平县看守所。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人庞杨誓、崇阿现、崇阿胜犯走私、贩卖、运输毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）云25刑初152号刑事判决，以走私、贩卖、运输毒品罪，分别判处被告人庞杨誓、崇阿现无期徒刑，并处没收个人全部财产，刑满释放后驱逐出境；判处被告人崇阿胜有期徒刑十五年，并处没收财产10万元人民币，刑满释放后驱逐出境。原审被告人庞杨誓、崇阿现、崇阿胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25刑初152号刑事判决。
二、发回云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 军
审判员 李江鹏
审判员 赵锦汶
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑竣文
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1141号
原告段晓辉，男，1972年10月17日出生，汉族。
被告王玲燕，女，1976年8月7日出生，汉族。
原告段晓辉诉被告王玲燕所有权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告段晓辉到庭参加了诉讼，被告王玲燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段晓辉诉称：原、被告原系夫妻关系，因双方感情不和于2014年12月16日在民政部门办理了离婚手续，双方在婚姻关系存续期间，于2004年5月由原告父母资助购买了位于永纺家属区6号楼210房，购房后房主登记为被告王玲燕，原告为房屋共有人，离婚时，双方签订了离婚协议书，协议第二条确定该房屋归原告所有，2015年4月10日永济市人民法院（2015）永民初字第282号民事判决书依法确认了该协议的法律效力，原告现需办理房屋过户手续，请求人民法院依法判令永纺家属区6号楼210号房屋的产权归原告所有。
被告王玲燕未予答辩。
经审理查明：原告段晓辉与被告王玲燕原系夫妻关系，双方于2014年12月16日在民政部门签订了离婚协议书，并办理了离婚手续，离婚协议书中第二条约定“双方于2004年5月由男方父母资助之下在永纺西院购买单元楼一套。2014年12月16日经双方协议：女方净身走人，房子、家用电器、电视机、冰箱、空调等归男方所有。”2015年1月7日原告诉至本院要求确认该协议书有效，本院于2015年4月10日作出（2015）永民初字第282号民事判决书，判决上述协议合法有效，该判决书于2015年6月5日发生法律效力。
同时查明：2004年9月20日，被告王玲燕与永济纺织厂签订集资建房协议书，约定王玲燕集资房为永济纺织厂西院6号楼210房，后原、被告支付了相应的购房款。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、离婚协议书、离婚证、（2015）永民初字第282号民事判决书及生效证明、住房申请登记表、协议书、收款收据四份在卷佐证。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则、按照约定全面履行自己的义务。本案是原、被告因房屋所有权的归属而产生的物权纠纷，而并非因为所有权登记而产生的纠纷，故本案的案由应确定为所有权纠纷。本案中，集资建房协议书及购房款票据证实了原、被告婚后已经购买了永济纺织厂西院6号楼210房屋，双方签订的离婚协议书被依法确认为合法有效，故结合该协议书中第二条的约定，该房屋所有权已经原、被告双方协议确定由原告段晓辉享有，被告王玲燕不再享有该房屋的所有权，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
原告段晓辉与被告王玲燕婚后购买的位于永纺家属区西院6号楼210号房屋归原告段晓辉一人所有，被告王玲燕对该房屋不再享有所有权。
案件受理费100元，由被告王玲燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨帅
人民陪审员 吴萍
人民陪审员 李雪
二〇一五年九月九日
书 记 员 郭亭
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1141号
原告永春县农村信用合作联社岵山信用社，住所地永春县石鼓镇和塘东路227号。
代表人黄少伟，系该社主任。
委托代理人林超然，系该社信贷员。
被告陈清彬，男，1975年8月27日出生，汉族，住永春县。
被告陈丽萍，女，1978年8月12日出生，汉族，住永春县。
被告陈桂欣，男，1983年11月25日出生，汉族，住永春县。
被告陈清练，男，1974年4月10日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告永春县农村信用合作联社岵山信用社与被告陈清彬、陈丽萍、陈桂欣、陈清练金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告永春县农村信用合作联社岵山信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永春县农村信用合作联社岵山信用社负担。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蔡珊珊
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1141号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路丽江兴城。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：刘向阳，男，该支行综合管理部经理，特别授权。
被告：谢小松，男，1960年8月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县黄泥乡石虎村力远庄组。
被告：曹小菊，女，1963年3月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，住址同上，系谢小松之妻。
被告：邝永锋，男，1978年2月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇人民路582号。
被告：郭红艳，女，1985年6月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住址同上，系邝永锋之妻。
被告：李万胜，男，1976年10月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县悦来乡二好村十一组。
被告：邓艳飞，女，1976年8月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住址同上，系李万胜之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告谢小松、曹小菊、邝永锋、郭红艳、李万胜、邓艳飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费1540元，减半收取770元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审 判 员 宋有德
二〇一五年九月八日
代理书记员 陈丹英
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第00487号
上诉人（原审原告）鲍士雄，男，1962年2月9日出生，汉族。
委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李晓奇，男，1977年8月5日出生，汉族。
委托代理人段世刚，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人鲍士雄、李晓奇因车辆租赁合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00198号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费7565元，退还上诉人鲍士雄6640元，退还上诉人李晓奇925元。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 乔文博
二〇一四年十一月三日
书 记 员 樊 蓉
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第521号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月21日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日凌晨，被告人蒋某酒后驾驶浙B×××××小型普通客车从奉化市岳林街道国会KTV出发驶往奉化市溪口镇。当日0时45分许，当车沿桥东岸路左转弯驶入中山路，而后行驶至中山路中山桥西端时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人蒋某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为105mg／100ml。
上述事实，被告人蒋某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人夏某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、基本信息、照片、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人蒋某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人蒋某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初171号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘小兵，男，1976年12月29日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月19日被于都县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人刘小兵犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉，被告人刘小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日19时许，被告人刘小兵驾驶赣Ｂ×××××号小型面包车从于都县城往宽田乡方向行驶，行至323国道52KM（于都县黄麟乡林管站）下坡路段时，碰撞到从左往右横过公路的行人（被害人）林某，造成林某当场死亡、赣Ｂ×××××号小型面包车受损的道路交通事故。事发后，被告人刘小兵马上停车并下车查看了躺在路边的林某，发现林某年纪比较大，出了很多血，遂驾驶赣Ｂ×××××号小型面包车逃逸。同年8月23日，于都县公安局交通管理大队第201608161900号《道路交通事故认定书》认定刘小兵负本事故的全部责任，林某不负本事故的责任。
2016年8月17日，被告人刘小兵在亲友规劝下自动到于都县公安局交通管理大队黄麟交警中队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2016年8月31日，被告人刘小兵的亲属与被害人林某的亲属达成和解协议，向林某的亲属一次性额外赔偿人民币3500元（法律规定的交通事故赔偿金由林某的亲属向承保车辆交强险的保险公司另行主张），林某的亲属出具了书面的刑事谅解书。
公诉机关认为，被告人刘小兵的行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，系自首，提请本院依法判处。
被告人刘小兵对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人刘小兵的犯罪事实与公诉机关的指控一致，另查明，被告人林某驾驶的赣Ｂ×××××号小型面包车经鉴定不符合机动车运行安全技术条件。上述事实，有于都县公安局交通警察大队制作和调取的受案登记表、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、被告人归案情况说明、交通事故当事人违法行为告知书及道路交通事故认定书、涉案车辆信息、被告人刘小兵和死者林某的户籍资料等，江西赣州司法鉴定中心的尸体检验鉴定意见书和车辆技术性能鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书及收条等，证人袁某1、易某、刘某、袁某2、邹某的证言，以及被告人刘小兵的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘小兵违反道路交通安全管理法律、法规，驾驶不符合机动车运行安全技术条件的车辆造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。事故发生后被告人能积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘小兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2018年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军军
人民陪审员 钟伯芳
人民陪审员 林 楠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚 萍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更653号
罪犯田树才，男，1963年12月14日出生，汉族，榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2011年12月6日，榆树市人民法院作出（2011）榆刑初字第270号刑事判决，认定罪犯田树才犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年。判决发生法律效力后，于2012年1月16日交付执行。于2015年7月3日减刑1年。刑期至：2023年8月1日止。
�行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，获得有效积分1884分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。未履行法定义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯田树才减去有期徒刑四个月（刑期至：二〇二三年四月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘晶泉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01168号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行，住所地武汉市江汉区金墩街一号。
负责人黄顺进，该行行长。
被执行人武汉市升达物资有限公司，住所地武汉市江岸区大智路5号吉庆家园3-9-3号。
法定代表人冯贤桥，总经理。
被执行人冯贤桥。
被执行人杨汉文。
被执行人金宗刚。
被执行人湖北腾飞工贸实业发展有限公司，住所地湖北省麻城市乘马岗镇王家河村。
法定代表人冯贤桥，总经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行与被执行人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥、杨汉文、金宗刚、湖北腾飞工贸实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案的（2015）鄂江汉民二初字第00548号民事调解书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人金宗刚应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行偿还借款本息共计80万元；被执行人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥、杨汉文、湖北腾飞工贸实业发展有限公司应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行偿还借款本息共计2258339元及利息（自2015年5月17日起合同约定利率计算至借款偿清之日止）。若上述被执行人未履行还款义务，则对被执行人冯贤桥、杨汉文提供抵押的位于武汉市江岸区大智街大智路5号吉庆家园1栋3单元9层3室以及武汉市江岸区三阳广场A座19层2108室房屋予以拍卖、变卖，所得款项由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行优先受偿权。案件受理费10476元由被执行人负担。根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行的申请，本院于2015年1月12日立案执行。
执行过程中，被执行人金宗刚已完全履行民事调解书确定其负有的全部给付义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行于2015年9月23日向本院申请解除对被执行人金宗刚名下位于武汉市江岸区劳动街球场路52号鹏程花苑2号楼3单元7层1室房屋的查封。另查明被执行人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥、杨汉文、湖北腾飞工贸实业发展有限公司名下财产暂不具备执行条件。本院已将被执行人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥、杨汉文、湖北腾飞工贸实业发展有限公司纳入失信人员名单。
本院认为，因被执行人金宗刚已履行其应负有的全部付款义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行向本院申请解除对其抵押房屋的查封符合相关法律规定，本院予以照准；被执行人武汉市升达物资有限公司、冯贤桥、杨汉文、湖北腾飞工贸实业发展有限公司名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人金宗刚名下位于武汉市江岸区劳动街球场路52号鹏程花苑2号楼3单元7层1室房屋的查封。
二、终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00548号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一五年十一月二日
书记员 游向明
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初221号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，户籍地吉林省梨树县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人杨某某犯重大责任事故罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民�察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月8日14时许，被告人杨某某带领工人在长春市朝阳区某材料有限公司五号库房进行消防系统改造施工，施工过程中，杨某某违反安全生产的有关规定，无证操作电焊，并在禁火区利用电焊进行切割作业，且在切割作业过程中未采取适当的防护措施，致使点焊切割所产生的焊渣溅落在仓储的可燃物品上引发火灾。经鉴定，属安全事故中的火灾事故范畴。经统计，火灾造成直接经济损失人民币2,600,049.80元。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年12月8日14时许，被告人杨某某带领工人在长春市朝阳�某材料有限公司五号库房进行消防系统改造施工，施工过程中，杨某某违反安全生产的有关规定，无证操作电焊，并在禁火区利用电焊进行切割作业，且在切割作业过程中未采取适当的防护措施，致使点焊切割所产生的焊渣溅落在仓储的可燃物品上引发火灾。经鉴定，属安全事故中的火灾事故范畴。经统计，火灾造成直接经济损失人民币2,600,049.80元。
上述事实，有经庭审举证、质证的到案经过，常住人口数据查询详细信息及电话查询记录，施工现场安全责任书，建设工程监理合同，建设工程施工合同，公安机关情况说明，沈阳瑞德消防有限公司吉林分公司营业执照及授权委托书，证人樊某某、李某某、刘某甲、黄某、韩某某、葛某某、周某某、郭某某、俞某、刘某乙、林某的证言，被告人杨某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在施工作业中，违反有关安全管理的规定而引发火灾，造成严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某某自动投案，如实供述自己的罪行，并取得被害单位的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款（重大责任事故罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人杨某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱红微
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1334号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住泰兴市羌溪北路40-43号。
负责人：高阳，中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司经理。
委托诉讼代理人：罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：朱伯旺，男，1969年11月29日生，住海安县。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司诉被告朱伯旺不当得利纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于2018年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司负担。
代理审判员 陆兴逢
二〇一八年三月十二日
书 记 员 任泱泱
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字944号
原告宋玉生，男，1970年6月13日生，汉族。
被告范旺金，男，1970年6月16日生，汉族�
本院在审理原告宋玉生诉被告范旺金买卖合同纠纷一案中，因原、被告同意自行协商处理，原告宋玉生于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋玉生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范旺金负担。
审判员 闫晓静
二〇一五年七月十七日
书记员 杨 丽
文书内容山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2015）介民初字944号原告宋玉生，男，1970年6月13日生，汉族。被告范旺金，男，1970年6月16日生，汉族�本院在审理原告宋玉生诉被告范旺金买卖合同纠纷一案中，因原、被告同意自行协商处理，原告宋玉生于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宋玉生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范旺金负担。审判员  闫晓静二〇一五年七月十七日书记员  杨 丽
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执恢50号
申请执行人杨益珠，女，汉族，住平潭县。
委托代理人林云珠，女，汉族，住平潭县。
被执行人陈友明，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人杨益珠与被执行人陈友明故意伤害一案［执行依据（2009）岚刑初字第96号刑事附带民事判决书］中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人陈友明均无可供执行的财产。故本院于2016年6月28日向申请执行人杨益珠发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人陈友明拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈友明纳入失信被执行人名单。因被执行人陈友明目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2009）岚刑初字第96号刑事附带民事判决书中的判项第二项予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘 梁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02205号
原告彭某某，女，1964年10月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告马某某，男，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告彭某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，由代理审判员何津独任审判，适用简易程序于2014年9月2日开庭进行了审理。原告彭某某、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2013年登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常�琐事发生纠纷，现双方夫妻关系已完全破裂。双方无婚生子女，无夫妻共同财产，无共同债权债务。现请求判令离婚；本案诉讼费由被告马某某承担。
被告马某某在庭审中称，原被告感情尚未破裂，不同意离婚，双方无婚生子女，无夫妻共同财产，无共同债权，但有3万元共同债务。
经审理查明，原、被告于2013年10月8日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因为家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述、《结婚证》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识后登记结婚，有相对稳定的婚姻基础。虽然双方在婚姻生活中因多种原因产生矛盾并争吵，但双方如加强沟通交流，可以维持家庭的稳定并继续生活，原、被告的夫妻感情尚未并未完全破裂。原告彭某�未举示证据证明夫妻感情确已破裂，故其请求离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告应共同努力，相互信任、理解、支持和宽容，建立起和谐、幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
不准许原告彭某某与被告马某某离婚。
本案受理费120元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 何 津
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩仅仅
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1531号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人白宏亮，男，1986年8月18日出生。2002年10月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；2005年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币二千元，2008年1月14日刑满释放；2014年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元，2014年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被羁押，同年9月9日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
被告人张彦明，男，1992年6月29日出生。2015年8月17日因犯容留他人吸毒罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元,2015年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月5日被羁押，同年9月9日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]1588号起诉书指控被告人白宏亮、张彦明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年7月29日，被告人白宏亮伙同张彦明在本市丰台区横七条44号院3号楼1单元门前，使用工具窃取被害人王某的大阳牌电动车1辆，经鉴定，被盗车辆价值人民币42100元。被告人白宏亮于2017年8月4日被民警查获，经审查被告人白宏亮，民警于2017年8月5日查获被告人张彦明。
公诉机关认为被告人白宏亮、张彦明具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，且均系累犯，其中被告人白宏亮有立功情节，建议判处被告人白宏亮、张彦明有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金。
被告人白宏亮、张彦明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白宏亮、张彦明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人白宏亮、张彦明均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其二人不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚；鉴于被告人白宏亮协助公安机关抓获同案犯，系立功，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人白宏亮、张彦明到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获并发还被害人，故本院对其二人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人白宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2019年8月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张彦明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2019年11月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、随案移送作案工具丁字锥二个、螺丝刀一把、手套二只、自制工具三个、扳手一把、压力钳一把，均予以没收。
四、随案移送手机二部依法予以变价，所得价款并入本判决罚金项执行。
五、在案扣押车锁一把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 苗成林