天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4560号
原告张军。
委托代理人张文艳，天津福臻律师事务所律师。
委托代理人宋建岩，天津福臻律师事务所律师。
被告赵文彪。
被告巴彦淖尔市开元汽车运输服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临陕路巴运物流园区。
法定代表人夏建海，经理。
委托代理人王建涛，该单位员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华街四季花城一区9号商业门店A113、A114号2楼。
负责人白亚利，经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告张军与被告赵文彪、巴彦淖尔市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月20日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人张文艳；被告赵文彪、被告开元公司的委托代理人王建涛；被告平安保险公司的委托代理人耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2014年6月22日，被告赵文彪驾驶蒙L×××××号车、蒙L×××××挂号车沿京津塘高速行驶至京津塘高速下行137公里800米时，因操作不当撞前方高海兴驾驶的吉H×××××号车、吉H×××××挂号车碰后尾部及道路中央隔离护栏，致使高海兴车辆前移撞在前方吕树华驾驶冀J×××××号车、冀J×××××挂号车碰后尾部，造成赵文彪、高海兴受伤，车辆损坏及道路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队认定，被告赵文彪负全部责任，高海兴无责任，吕树华无责任。故原告起诉，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费9392元、拖车费500元、评估费450元、停车费1400元、停运损失费34800元，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告赵文彪、开元公司连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。因本次事故中高海兴的车辆亦有损失，原告同意与高海兴在交强险限额内平均分配赔偿比例。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任；
2、原告行驶证、挂靠合同，证明原告车辆情况；
3、被告驾驶证、行驶证、保单两份，证明被告车辆及保险情况；
4、车辆损失评估报告及明细、修理费发票，证明原告车辆损失情况；
5、评估费发票，证明原告评估费损失；
6、拖车费发票，证明原告拖车费损失；
7、停车费发票，证明原告停车费损失；
8、道路运输证、进货单、证明、运输协议，证明原告停运损失。
被告平安保险公司辩称，对原告诉述事实及事故认定无异议。事故车辆在本公司投保交强险一份，主车投保保险金额为50万元的商业三者险一份，挂车投保保险金额为5万元的商业三者险一份，事故发生在保险期内，同意在保险限额内承担原告合理损失。对原告主张的车辆损失费、拖车费无异议。停车费、评估费、停运损失不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
被告平安保险公司提交了投保单两份、合同条款，证明原告主张的停车费、评估费、停运损失费不属于保险赔偿范围。
被告赵文彪辩称，蒙L×××××号车、蒙L×××××挂号车实际系被告所有，从开元公司分期付款购买，挂靠在开元公司，被告每年向开元公司缴纳服务费。原告主张的停车费、评估费、停运损失，被告不认可，不同意赔偿，其他同保险公司意见一致。如果有保险赔偿不足部分，同意与开元汽运连带赔偿。
被告赵文彪未向本院提供证据。
被告开元公司辩称，对原告诉述事实及事故认定无异议。因蒙L×××××号车、蒙L×××××挂号车系贷款车辆，赵文彪还完贷款后挂靠在本公司，本公司提供一些服务。根据侵权责任法第49条规定，本公司并未实际经营该车，仅是提供一些车务手续，并未参与运营，不同意承担赔偿责任。
被告开元公司向本院提供了保单三份，证明被告车辆保险情况。
经审理查明，2014年6月22日4时11分，被告赵文彪驾驶蒙L×××××号车、蒙L×××××挂号车沿京津塘高速行驶至京津塘高速下行137公里800米时，因操作不当撞前方高海兴驾驶的吉H×××××号车、吉H×××××挂号车碰后尾部及道路中央隔离护栏，致使高海兴车辆前移撞在前方吕树华驾驶冀J×××××号车、冀J×××××挂号车碰后尾部，造成赵文彪、高海兴受伤，三车损坏及道路设施损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告赵文彪负全部责任，高海兴无责任，吕树华无责任。2014年6月26日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具《道路交通事故车物损失评估结论书》，冀J×××××号车、冀J×××××挂号车鉴定总损失价格为9392元。原告支付修车费9392元、评估费450元、拖车费500元、停车费1400元。因本次事故中高海兴的车辆亦有损失，原告同意与高海兴在交强险限额内平均分配赔偿比例。原告自愿放弃对无责方高海兴100元保险限额的赔偿。
冀J×××××号车、冀J×××××挂号车系原告张军所有，挂靠在沧州临港宏泰运输队，该车辆从事道路运输业。蒙L×××××号车、蒙L×××××挂号车系被告赵文彪所有，挂靠在被告开元公司。蒙L×××××号车在被告平安保险公司投保交强险一份及保险金额为50万元的商业三者险一份，蒙L×××××挂号车投保保险金额为5万元的商业三者险一份。
上述事实，有事故认定书、原告行驶证、挂靠合同、被告驾驶证、行驶证、保单两份、车辆损失评估报告及明细、修理费发票、评估费发票、拖车费发票、停车费发票、道路运输证及当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告赵文彪赔偿。本次事故中高海兴的车辆亦有损失，原告同意与高海兴在交强险限额内平均分配赔偿比例，本院照准。因蒙L×××××号车、蒙L×××××挂号车挂靠在被告开元公司，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告开元公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的车辆损失费9292元（扣除无责方100元保险限额的赔偿）、拖车费500元，提供了评估报告、明细及修车费发票、拖车费发票，能够证实其车辆损失及拖车费损失，且被告无异议，本院予以支持；原告主张的评估费450元、停车费1400元，提供了相应票据，能够证明其实际损失的发生，且上述费用的产生均系因交通事故产生的合理费用，本院予以保护；原告主张的停运损失费34800元，其主张的停运时间自2014年6月22日至2014年7月13日共计21天，按其实际减少的运输次数和价格计算，本院认为，事故发生日为2014年6月22日，评估报告出具的时间为6月26日，原告未提供证据证实其修车的具体时间，其提供的证据亦不能证实其实际的停运损失。根据原告车辆的损坏情况，本院酌定十天，按本市交通运输业的标准计算，为85285元／年÷365天×10天=2337元，超出部分不予支持。被告平安保险公司认为根据保险条款，停车费、评估费、停运损失费均属于间接损失，不属于保险赔偿范围。本院认为，保险条款系保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，被告平安保险公司应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且对此负举证责任。被告平安保险公司未能提供证据证明其履行了解释说明义务，故对其抗辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告张军车辆损失费1000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告张军车辆损失费8292元、拖车费500元、停车费1400元、评估费450元、停运损失费2337元，共计12979元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费964元，减半收取482元，由原告负担407元（已交纳），由被告赵文彪负担75元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张淳静
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 扬