wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1262号
原告朱某某，女，汉族。
被告苑某某，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市光明路。
代表人杨继业，系该公司总经理。
委托代理人杨鹏霄，女，汉族。
原告朱某某与被告苑某某、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人杨鹏霄到庭参加了诉讼，被告苑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱某某诉称，2014年1月2日11时许，苑某某驾驶豫A22X**越野小型客车沿本市团结路北陈庄村道路由北向南行驶至平安大道时与原告发生碰撞，造成朱某某受伤。该事故经交警部门认定苑某某负全部责任，朱某某无责任。朱某某的部分损失已经平顶山市新华区人民法院处理并作出（2014）新民初字第1135号民事判决书，该判决已经生效且已经履行完毕，但该判决书就朱某某的二次手术费用以未实际发生为由未作处理，现朱某某已经完成二次手术，要求依法判令被告苑某某赔偿朱某某二次医疗费7085.28元、住院伙食补助费450元、护理费1170元、营养费150元，共计赔偿损失8855.28元，保险公司在保险限额内先行赔付；本案诉讼费由被告承担。
苑某某未到庭，亦无提交书面答辩意见。
中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，朱某某二次医疗费7085.28元需要扣除20%非医保用药及与本案无关用药。诉讼费按照我公司规定，属间接费用，不予承担。营养费按照相关规定，由于原告在第一次住院期间我公司已经予以支付，医院也未提供明确的证据证明营养费的必要性，故我公司不予承担营养费用。对于护理费，计算标准请法院酌定，我公司在有相关证据证明的情况下愿意承担15天的护理费。
经审理查明，2014年1月2日13时49分，苑某某驾驶豫A22X**越野小型客车沿本市团结路北陈庄村道路由北向南行驶至平安大道进入非机动车道时，与沿平安大道非机动车道由西向东行驶的朱某某驾驶的捷马牌自行车发生了碰撞，造成朱某某受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队所出具的交通事故认定书认定，苑某某负此事故的全部责任，朱某某无责任。该事故已经本院于2014年12月18日作出了（2014）新民初字第1135号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿朱某某74766.69元。现朱某某于2015年3月3日又因骨折术后二次手术入住平煤神马医疗集团总医院进行治疗，于2015年3月18日出院，住院15天，并支付医疗费7045.28元。
另查明，肇事车辆豫A22X**车的车主是苑某某，该车在中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险122000元及商业第三者责任保险10000000元，保险期间自2013年3月10日至2015年3月9日止。事故发生在保险期间。
上述事实，由朱某某提供的平顶山市公安局交通管理支队新华大队所出具的交通事故认定书、（2014）新民初字第1135号民事判决书、平煤神马医疗集团总医院出具的病历、诊断证明书、出院证、住院证、门诊收费票据、住院收费票据、病人费用清单、豫A22X**车保险单复印件、车主苑某某的驾驶证和行车证复印件及庭审笔录在卷为凭，且经双方当事人当庭质证予以证实，足以认定。
本院认为，苑某某驾驶豫A22X**越野小型客车沿本市团结路北陈庄村道路由北向南行驶至平安大道进入非机动车道时撞伤朱某某系事实。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队道路交通事故认定苑某某应负事故的全部责任，朱某某无责任。该事故认定并无不当，予以采信。朱某某本次治疗过程中的损失为：医疗费7045.28元（以朱某某向法院提供的四ＸＸ煤神马医疗集团总医院的收费票据计算所得为准）、护理费1170元（按上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算，即28472元／年÷12个月÷30天×15天，原告所请求的1170元未超出法定标准，予以支持）、营养费150元（10元／天×15天）、住院伙食补助费450元（未超出法定标准，予以支持）。以上损失共计8815.28元。因肇事车辆豫A22X**号车在中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险122000元，且事故认定书认定苑某某应负事故的全部责任，朱某某无责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内向朱某某赔付8815.28元。被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，原告二次医疗费需要扣除20%非医保用药及与本案无关用药的答辩意见，因该医疗费系朱某某在治疗期间实际发生的费用，且苑某某在该公司投保了不计免赔率商业三责险，且该公司未能举证证明涉案费医保用药的具体项目、数量、金额以及该非医保用药与受害人的治疗无必要性、合理性，其答辩意见降低了自身风险，减少了自身义务，限制了投保人的权利，故对其要求在医疗费中扣除20%的非医保用药部分的答辩意见于法无据，本院不予采纳。该公司辩称营养费按照相关规定，由于原告在第一次住院期间我公司已经予以支付，此次医院也未提供明确的证据证明营养费的必要性，故我公司不予承担营养费用的答辩意见，因朱某某在此次治疗过程中于平煤神马医疗集团总医院住院15天系实际发生，朱某某所要求住院期间的营养费属于合理的、必要的费用，故对其答辩意见本院不予采纳。该公司辩称诉讼费属间接费用，该公司不予承担的辩护意见，本院予以采纳。鉴于肇事车辆的保险限额足以赔偿朱某某的损失，故苑某某不再对朱某某承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱某某各项损失共计8815.28元。
二、驳回朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由苑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孙运涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 田 昕
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1262号
原告陈某某。
被告陈某某。
委托代理人张正元，湖南湘华源律师事务所律师。
原告陈某某与被告陈某某离婚纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黎志强独任审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告陈某某及委托代理人张正元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告婚前感情基础不牢，婚后性格差异太大，为建房问题双方经常吵闹，特别是被告经常到原告上班公司吵闹，严重影响夫妻感情，2015年3月原告起诉与被告离婚，经判决驳回原告诉请后双方仍然分居，夫妻感情流于形式。故诉请人民法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩各抚养一个，共同财产依法分割。
被告陈某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，请求人民法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2000年5月经人介绍相识，2001年元月13日在陈家坊镇人民政府登记结婚，2001年7月11日生育男孩陈某甲，2009年9月30日生育女孩陈某乙。婚后因双方性格差异经常发生吵闹。2015年3月原告起诉与被告离婚，经判决驳回原告诉请后双方分居至今。
另查明，原告没有婚前嫁妆，原、被告双方婚后共同财产有位于陈家坊镇陈家坊村一栋房屋的第二层及门面二间。
上述事实，有原、被告及小孩的户籍证明，结婚证复印件和庭审笔录在卷证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，感情基础较好；婚后生育了二个小孩，双方建立了一定的感情。虽因双方性格差异经常发生吵闹，但双方并无根本性矛盾，只要双方相互理解，完全有和好可能，同时原告未提供相应证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告陈某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黎志强
二〇一五年十二月九日
书记员 张 珍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1262号
原告管曰芹。
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司。
法定代表人侍丽芹。
本院在审理原告管曰芹与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告管曰芹于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告管曰芹向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管曰芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由管曰芹预交），由管曰芹负担。
审判员 郭 莹 华
二〇一五年五月二十五日
书记员 狄�欢
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1262号原告侯伟杰。委托代理人苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。被告田野。原告侯伟杰与被告田野民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯伟杰及其委托代理人苏轩炜到庭参加诉讼，被告田野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯伟杰诉称，2013年9月23日，被告借原告人民币4万元，约定2013年9月23日归还借款，借款到期后，原告多次催要借款，被告在没有任何理由的情况下拒绝给付。被告的行为违反了法律有关规定，应给付所欠的欠款，并承担违约责任。原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付借款人民币4万元及迟延付款的利息（借款利息按10万元人民币，从2013年12月22日起，至借款全部给付之日止，按月息2%计算）；本案诉讼费用全部由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，主张借款利息按4万元人民币，从2013年12月22日起，至借款全部给付之日止，按月息2%计算。被告田野未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明，2013年9月23日，原告侯伟杰与被告田野签订《借款合同》1份（合同编号D130923A003），合同约定，被告向原告借款人民币4万元，借款期限为3个月，自2013年9月23日至2013年12月22日止，原告于2013年9月23日向被告以汇款方式提供资金，被告开具收款收据。借款利息为月息2%，自本合同签订并履行之日起计算，付息方式按月付息。借款到期一次性归还本金并付清利息。逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日0.8%承担违约责任。同日，被告给原告出具收据1份，内容为“今收到编号为D130923A003号《借款合同》项下人民币4万元整，时间为2013年9月23日。收款人田野。”原告自认被告已支付了借款期间的利息，但借款到期后，被告没有归还本金也没有支付利息。上述事实，由原告侯伟杰提供的《借款合同》、收据、被告田野的身份证、常住人口登记卡、医疗保险证书的复印件，个人信用报告及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告侯伟杰与被告田野之间的《借款合同》双方意思表示真实，内容不违反法律有关规定，合同有效，对此本院予以确认，原、被告之间借款合同关系成立。双方均应全面履行该合同，原告履行了出借款项的义务，被告在借款到期后未履行还款义务，属被告违约，应承担违约责任。被告应给付原告借款本金4万元并按约定的利率支付逾期利息，双方约定月息2%，不违反法律相关规定，应按该利率计算逾期利息。原告自认被告支付了借款期间的利息，逾期利息应自还款次日即2013年12月23日起给付至借款还清之日止。被告田野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证和质证的权利和义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田野于本判决生效之日起七日内给付原告侯伟杰借款人民币4万元及迟延付款的利息（自2013年12月23日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告田野负担。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  申明珠审 判 员  苑 辉人民陪审员  张 妍二〇一五年八月三日书 记 员  杨 飞
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2110号
原告福建祥达制罐有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区开放大道西侧。
法定代表人林爱卿，董事长。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告张崇山，男，1975年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告福建祥达制罐有限公司与被告张崇山买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员薛萌适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告福建祥达制罐有限公司的委托代理人江建农到庭参加诉讼，被告张崇山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福建祥达制罐有限公司诉称，被告原经营福建省崇山食品有限公司向原告购买空罐，2014年12月19日被告确认尚欠货款人民币（币种，下同）1096372.72元，定于2014年2月28日还清（应为2015年2月28日），逾期还款按月2%计算违约金，如纠纷由供货方所在地法院管辖等，并向原告出具“确认书”。后被告仅偿还部分款项，截止2015年5月31日尚欠货款986881.52元，原告催讨未果。故请求：1、判令被告立即清偿货款986881.52元及从2015年3月1日起按月2%计算逾期违约金（至起诉日约120000元，合计1106881.52元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、确认书1张，拟证明被告截止2014年12月19日尚欠货款1096372.72元，定于2015年2月28日还清，逾期按月2%计算违约金，以及双方约定纠纷由供货方所在地法院管辖。2、结算明细清单1张、被告身份证复印件1张，拟证明原、被告的交易明细。
被告张崇山未提出答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据1、2经当庭出示，被告无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果，本院认为原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据原告陈述及举证，本院对本案事实认定如下：
被告张崇山系福建省崇山食品有限公司法定代表人。福建省崇山食品有限公司自2013年初开始向原告福建祥达制罐有限公司购买空罐。2014年2月28日，双方对账确认福建省崇山食品有限公司结欠空罐货款1318717.16元；2014年4月30日，双方再次对账，确认福建省崇山食品有限公司结欠空罐货款1296372.72元。2014年12月19日，被告张崇山出具确认书一张，确认福建省崇山食品有限公司尚欠原告福建祥达制罐有限公司货款1096372.72元，被告张崇山自愿承担还款责任并出具《确认书》一张交原告福建祥达制罐有限公司收执，该《确认书》载明：“确认书确认人：张崇山身份证号：××确认人原经营福建崇山食品有限公司尚欠福建祥达制罐有限公司货款合人民币1096372.72（壹佰零玖万陆仟叁佰柒拾贰元柒角贰分），现自愿承担还款责任，定于2014年2月28日还清，逾期还款按月2%计算。如纠纷由供货方所在地法院管辖。确认人：张崇山2014年12月19日。”嗣后，被告张崇山还款109491.2元，尚欠986881.52元至今未支付。
本院认为，原告福建祥达制罐有限公司与福建省崇山食品有限公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。截止2014年12月19日，福建省崇山食品有限公司尚欠原告福建祥达制罐有限公司货款1096372.72元，有福建省崇山食品有限公司法定代表人即被告张崇山确认，事实清楚，应予认定。2014年12月19日，被告张崇山以个人名义向原告福建祥达制罐有限公司出具确认书，自愿承担福建省崇山食品有限公司尚欠货款1096372.72元的还款责任，并确认了还款期限与逾期还款违约金，原告福建祥达制罐有限公司据此要求被告张崇山偿还货款及逾期付款违约金，因此可认定福建省崇山食品有限公司的上述债务转移给被告张崇山已经原告福建祥达制罐有限公司同意。关于被告张崇山在确认书中确认的还款期限，确认书上打印为2014年2月28日，原告福建祥达制罐有限公司主张系笔误，应为2015年2月28日，因确认书系2014年12月19日出具，故原告福建祥达制罐有限公司的主张合理，还款期限可认定为2015年2月28日。之后被告张崇山未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。现原告福建祥达制罐有限公司要求被告张崇山偿还尚欠货款986881.52元并自2015年3月1日起按月利率2%计付逾期付款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张崇山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张崇山应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建祥达制罐有限公司货款986881.52元，并自2015年3月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14762元，减半收取7381元，由被告张崇山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 薛 萌
二〇一五年十二月四日
书记员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1473号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人方焱生。曾因犯盗窃罪，于2006年4月4日被本院判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，于2007年10月8日被本院判处有期徒刑二年六个月；犯盗窃罪，于2013年4月9日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，于2013年11月18日被本院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，2014年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人方焱生犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉。被告人方焱生到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月22日下午，被告人方焱生伙同他人驾驶摩托车窜至瑞安市塘下镇场桥上叶村阳升东路xx号，潜入室内，窃取被害人刘某停放在一楼楼梯口的银江牌电动三轮车。经估价，被盗电动三轮车价值人民币3207元。
2014年3月25日上午，被告人方焱生伙同他人驾驶摩托车窜至瑞安市塘下镇海安凤山村海光路117号附近小屋，窃取被害人曾某停放在此的七星豹牌电动车。经估价，被盗电动车价值人民币2698元。
上述事实，被告人方焱生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、曾某的陈述，辨认笔录，抓获经过，收款收据，领款凭证，价格鉴定结论书，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方焱生以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方焱生系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方焱生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年1月1日止）。
二、责令被告人方焱生退赔赃物折价款人民币5905元，其中发还给被害人刘某人民币3207元、被害人曾某人民币2698元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年八月一日
（代）书记员 陈 丹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第244号
原告范斐，男，×年×月×日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人曹瑞鹏（村委会推荐代理人），男，×年×月×日出生�汉族，无业，住东营市河口区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区西二路***号。组织机构代码73579290-X。
代表人赵寿青，总经理。
委托代理人杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
原告范斐与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险东营公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员燕华然独任审判，公开开庭进行了审理。原告范斐委托代理人曹瑞鹏、被告太平洋保险东营公司委托代理人杜小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范斐诉称，2012年11月25日，范斐驾驶所属鲁EXY9**号小型轿车与舒××驾驶鲁M517**号小型客车发生交通事故，造成车辆损坏。范斐承担事故的全部责任。鲁EXY9**号小型轿车在被告太平洋保险东营公司投保车辆险，被告应承担保险责任。保险事故发生至今，被告未按约承担保险责任。请求判令被告赔偿车辆损失135772元，施救费350元，合计136122元。
被告太平洋保险东营公司辩称，原告的损失应扣除交强险的赔偿限额。保险合同约定车辆残值应双方协商，本案的残值应归保险公司，其他损失由法院依法判决。
经审理查明，2012年8月9日，原告范斐与被告太平洋保险东营公司订立保险合同，合同约定，原告范斐投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种；保险金额分别为118710元、200000元；被保险人为范斐；被保险车辆为鲁EXY9**号雪佛兰轿车；保险期间自2012年8月18日至2013年8月17日。
2012年11月25日5时55分许，原告范斐驾驶所属鲁EXY9**号雪佛兰轿车沿济青高速公路由西向东行驶至186KM＋50M处，未保证安全车距与正常行驶的舒××所驾驶的鲁M517**鲁MW2**挂号半挂车追尾相撞，造成两车损坏、鲁EXY9**号乘车人刘××受伤的道路交通事故。经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队青州大队勘察事故现场，作出鲁公交高认字（2012）第3750400027号道路交通事故认定书，认定范斐承担事故的全部责任。
交通事故发生后，原告范斐单方委托东营市永信旧机动车鉴定评估公司对鲁EXY9**号雪佛兰轿车损失进行鉴定，东营市永信旧机动车鉴定评估公司东车鉴字（2014）第00100030号鉴定评估结论书认定鲁EXY9**号雪佛兰轿车价格损失为135772元。庭审过程中，被告太平洋保险东营公司对事故车辆鉴定损失价格提出异议，申请重新鉴定。被告重新鉴定申请符合法律规定，本院依法委托东营金天衡保险公估有限公司进行鉴定，2014年5月9日，东营金天衡保险公估有限公司东金估字（2014）第01100279号公估报告书认定，鲁EXY9**号雪佛兰轿车整体损坏严重，无维修价值，推定为全损，扣除事故车辆残值10000元，车辆损失价格为93500元。
以上事实，有原告提供的道路事故认定书1份、保单1份、东车鉴字（2014）第00100030号鉴定评估结论书1份、东金估字（2014）第01100279号公估报告书1份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告范斐与被告太平洋保险东营公司订立的保险合同，双方意思表示真实一致，合同有效。原告依约交纳保费，被告依约向原告签发保单，涉案交通事故发生在保险合同约定的保险期间，被告依法应承担保险责任。原告依保险合同约定对鲁EXY9**号雪佛兰轿车损失向被告主张保险金，符合法律规定，本院予以支持。经本院依法委托鉴定机构对鲁EXY9**号雪佛兰轿车损失进行鉴定，该车损失率86%以上，推定为全损，扣除事故车辆残值10000元，鲁EXY9**号雪佛兰轿车全损价值为93500元。该损失为车辆实际价值损失，故原告请求被告赔偿车辆损失135772元，本院支持93500元，超出部分，本院不予支持。车辆实际价值损失已扣除残值部分，故被告关于残值归被告的主张，本院不予采信。原告请求被告支付施救费350元，未提供证据，本院不予支持。原、被告系车辆保险合同关系，被告关于扣除交强险赔偿限额的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告范斐保险金93500元；
二、驳回原告范斐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告负担473元，被告�担1038元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一四年六月二十六日
书记员 胡 杰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第244号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人孙尊连，东平县老湖法律服务所法律工作者。
被告穆玉堂。
委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被告穆明春。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告穆玉堂、穆明春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人孙尊连，被告穆玉堂的委托代理人姜英奎到庭参加诉讼，被告穆明春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告穆玉堂于2012年3月16日在原告下属老湖支行贷款10万元，借款用于养鱼，2014年3月15日到期，被告穆明春对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为确保原告的合法权益不受损害，特诉至法院，要求被告立即偿还被告贷款本金10万元，利息2.7万元（暂算至2014年5月27日，应算至实际付清之日）。
被告穆玉堂辩称，借款属实，我积极筹备资金还款。
被告穆明春未答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告穆玉堂、穆明春与原告下属老湖支行签订了个人借款合同、最高额保证合同，约定穆玉堂在原告处贷款10万元，被告穆明春对该笔贷款承担连带担保责任，担保期间为借款届满之日起两年。签订合同后，原告下属老湖支行向被告穆玉堂发放贷款10万元，借款用途为养鱼，借款期限自2012年3月16日至2014年3月15日，借款月利率11.0833‰，逾期日利率根据逾期天数按约定利率上浮50%。借款到期后，被告穆玉堂未按期归还借款本息，被告穆明春亦未承担保证责任。截至2014年5月27日，该笔借款的利息为2.7万元。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告穆明春在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告下属老湖支行与被告穆玉堂、穆明春签订的借款合同、最高额保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。对穆玉堂借款并由穆明春提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告穆玉堂未按合同约定偿还借款本息，原告作为老湖支行所属法人单位，要求穆玉堂偿还借款本息并由穆明春承担连带责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆玉堂于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金10万元，支付利息2.7万元（利息暂算至2014年5月27日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告穆明春对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告穆玉堂、穆明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年六月三十日
书记员 巩晓春
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第244号
原告：王国尧。
委托代理人：吕深良。
被告：蒋国城。
本院在审理原告王国尧与被告蒋国城民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤回对被告蒋国城起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国尧撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王国尧负担。
代理审判员 胡静
二〇一四年二月十日
代书 记员 应丰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第25号
原告吴建，男，1992年2月2日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告廖祖江，男，1979年7月21日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告吴建与被告廖祖江劳务合同纠纷一案中，原告吴建于2014年1月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告廖祖江价值5，600元的财产或银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告廖祖江价值5，600元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 胡敏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初4号
原告：东营市龙兴物流有限公司，住所地：东营市东营区南二路胜利工业园。
法定代表人：梅秀岭，总经理。
委托代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
委托代理人：于岭岭，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告东营市龙兴物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年1月4日诉来本院，本院受理后依法由审判员周国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平，被告委托代理人杨树青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告承保原告所有的鲁E×××××/鲁E×××××车车辆损失险，保险金额427000元，保险期间2014年7月11日至2015年7月10日。2015年1月15日，艾某某驾驶新R×××××/新K×××××车沿连霍高速公路自西向东行驶至3723公里+700米处，碰撞前方张某某驾驶的鲁E×××××/鲁E×××××车，致车辆受损。公安交警部门认定艾某某承担全部责任，张某某无责任。请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费52897元。
被告辩称，因涉案交通事故中，艾某某承担事故全部责任，原告的车损应由新R×××××/新K×××××车赔偿，故应依法驳回原告诉讼请求。
当事人对以下事项无异议，本院予以确认。
2014年7月10日，车架号为XXX的车辆（鲁E×××××车）在被告处投保了机动车损失险，保险责任限额为427000元，并投保了不计免赔率，保险期间为2014年7月11日至2015年7月10日。被保险人为原告东营市龙兴物流有限公司。
2015年1月15日，艾某某驾驶新R×××××/新K×××××车沿连霍高速公路自西向东行驶至3723公里+700米处时，碰撞前方张某某驾驶的鲁E×××××/鲁E×××××车，致原告鲁E×××××受损。经新疆维吾尔自治区公安厅交警总队高级公路支队石河子大队作出的第6599086201500008号道路交通事故认定书，认定艾某某承担此事故的全部责任，张某某无责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、在涉案事故中，张某某不承担事故责任，被告对原告车辆损失是否承担赔偿责任；二、如果被告承担赔偿责任，被告赔偿原告鲁E×××××因涉案交通事故造成车辆损失数额是多少。
关于第一个争议焦点，本院认为，鲁E×××××车在被告处投保机动车损失险，投保人与被告形成财产保险合同关系，被告应按照法律规定、合同约定对原告因涉案事故造成的车辆损失在责任限额内承担保险责任。被告未提交证据证实，其与投保人有关于投保车辆驾驶员在事故中不负事故责任其不承担赔偿责任的约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于对原告车辆损失不承担赔偿责任的抗辩，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交了烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书1份、济南大陆汽车维修服务有限公司出具的维修费明细1组、维修发票5张，拟证明原告因涉案事故支出车辆维修费52897元。被告认为，该数额过高。被告提交了其申请本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书1份，拟证明鲁E×××××车损失为35235元，同时被告认为该数额仍过高。原告对评估报告书的真实性无异议，但认为鉴定数额过低，与原告实际支出的维修费差距较大。本院认为，原告提交的价格评估报告书系原告自行委托，被告不认可，且被告申请本院对原告车辆损失进行委托鉴定，故对原告关于鲁E×××××车支出维修费52897元的主张，本院不予支持。应被告申请本院委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为35235元，原告对评估报告的真实性无异议，被告虽认为该数额仍过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认。
另，被告提交发票1张，拟证明其为确定原告车辆损失支出鉴定费3600元，该费用应由原告承担。本院认为，被告为查明承保车辆损失数额支出3600元鉴定费，系必要、合理支出，该费用应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市龙兴物流有限公司鲁E×××××车辆损失35235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由原告东营市龙兴物流有限公司负担188元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一六年五月十一日
书记员 路胜男
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初4号之二
解除保全申请人：恒丰银行股份有限公司东营分行。
负责人：晁前程，行长。
被申请人：山东华通石化工程建设有限公司。
法定代表人：杨宝勇，董事长。
恒丰银行股份有限公司东营分行与山东华通石化工程建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）鲁0591号民初4号之一裁定，冻结被申请人山东华通石化工程建设有限公司在XXX银行账号为XXX的5000万元定期存款的到期利息75万元、账号为XXX的2500万元定期存款的到期利息37.5万元。申请人于2017年1月19日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人山东华通石化工程建设有限公司在XXX银行账号为XXX的5000万元定期存款的到期利息75万元的冻结；
二、解除对被申请人山东华通石化工程建设有限公司在XXX银行账号为XXX的2500万元定期存款的到期利息37.5万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周国防
二〇一七年一月十九日
书记员 孙明轩
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初4号之二
解除保全申请人：恒丰银行股份有限公司东营分行。
负责人：晁前程，行长。
被申请人：山东华通石化工程建设有限公司。
法定代表人：杨宝勇，董事长。
恒丰银行股份有限公司东营分行与山东华通石化工程建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）鲁0591号民初4号之一裁定，冻结被申请人山东华通石化工程建设有限公司在XXX银行股份有限公司XXX分行账号为XXXX的5000万元定期存款的到期利息75万元、账号为XXX的2500万元定期存款的到期利息37.5万元。申请人于2017年1月19日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人XXX在XXX银行股份有限公司XXX分行账号为XXX的5000万元定期存款的到期利息75万元的冻结；
二、解除对被申请人XXX在XXX银行股份有限公司XXX分行账号为XXX的2500万元定期存款的到期利息37.5万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周国防
二〇一七年一月十九日
书记员 孙明轩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初04123号
原告：何卿。
被告：慈溪市逍林明艺韵红木家具店，住所地：慈溪市逍林镇三北大街3305号红星美凯龙5楼E8036、E8037、E8052号展厅号。
经营者：包津。
本院在审理原告何卿诉被告慈溪市逍林明艺韵红木家具店委托合同纠纷中，因原告何卿未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何卿自动撤诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年五月十三日
代书 记员 宋浏浏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4064号
罪犯韦力，男，汉族，小学文化，1990年10月22日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2010年12月16日作出（2010）沭刑初字第0732号刑事判决，以被告人韦力犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；与原犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年二个月并罚，决定执行有期徒刑五年二个月（刑期至2015年5月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯韦力在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯韦力在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦力减去有期徒刑九个月十二日（刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1194号
申请执行人郑文勇，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市恒丰房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王国裕，董事长。
本院在执行申请执行人郑文勇与被执行人莆田市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月一日
书记员 郑雅雅
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1147号
原告：白杰,男,1984年11月8日出生,汉族。
委托代理人：张雷,北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告：陕西省旅游设计院股份有限公司,住所地本市碑林区长安路北段48号。
法定代表人：魏铁平。
委托代理人：刘思雨，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴博文，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
原告白杰与被告陕西省旅游设计院股份有限公司（以下简称陕西旅游设计院公司）承揽合同纠纷一案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张雷，被告陕西旅游设计院公司的委托代理人刘思雨、吴博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年1月，其与被告签订《诸子百家园联合设计协议》，约定原告雇佣6名设计人员为被告承接的周原文化景区项目提供设计成果，被告支付原告设计费250000元。2016年2月，原告按约向被告交付设计成果。被告尚欠设计费100000元未支付。现起诉要求：1、被告向原告支付设计费100000元和利息(从2016年1月30日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息)；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，2015年底，其公司与白杰工作组（白杰、佟阳、曹雷、王雨恒、李诗丛、杜啸龙、石雷）共计7人达成周原文化景区诸子百家园工程项目设计意向，其公司在最终确定的合同文本上加盖公司公章，而合同相对方仅白杰一人在合同上签字，故该合同因缺少必要生效条件而未发生法律效力。协议签订后，被告未按约提供相关设计资质、经历证明，未提交项目设计方案，未依约进行现场配合施工，协议并未实际履行。现原告以个人名义主张合同约定的全部设计费，存在侵害其他合同当事人权益的情形。故原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2015年，白杰工作组（乙方）与陕西旅游设计院公司（甲方）签订《诸子百家园联合设计协议》，约定甲方联合乙方以白杰为代表的工作组进行周原文化景区诸子百家园设计事宜，乙方协助甲方完成工程设计及施工配合工作，包含方案设计、初步设计、施工图设计。乙方白杰工作组应具有工程师职称或者相关景观工程设计工作经验等资格，并向甲方提供相应人员的资质、经历证明，甲方针对该项目使用该资质证书。乙方按照设计规范、地方规定及相关文件进行设计，达到甲方对设计图纸的质量要求，对所完成的图纸进行校对，对审核机构的审查结论不超过原定范围的内容进行答复和修改，负责为甲方提供完整的施工图技术文件电子版及PDF文件。协议还约定费用及支付方式：联合设计费共计25万元，分为两部分，第一部分为方案设计费10万元，第二部分为施工图设计费15万元；支付方式为：方案设计启动之前，甲方支付乙方订金5万元；方案设计经甲方确认通过后，支付乙方设计费5万元；施工图设计工作启动之前，甲方支付乙方5万元作为施工图启动设计费，施工图审查通过并完成施工交底后5日内甲方支付乙方10万元，不留尾款。乙方工作组人员有：白杰、佟阳、曹雷、王雨恒、李诗丛、杜啸龙、石雷。原告在该协议上签字，被告公司法人在该协议上签字并加盖公司印章。
庭审中，原告提供发件人1548889527〈1548889527@qq.com〉分别于2015年12月22日、2015年12月26日、2015年12月27日发给收件人勇往直前〈342252179@qq.com〉的三份邮件；2016年1月28日发件人佟阳〈306661563@qq.com〉发给勇往直前〈342252179@qq.com〉的主题为诸子百家园方案设计的电子邮件；2016年1月29日往来文件回执单及证人刘亮的证言，证明原告经与被告公司指定的项目对接人刘亮互通邮件，按照约定将设计方案的电子版交付被告，被告的工作人员予以签收。被告认为原告的证据不能证明原告将设计文件提交被告，证人刘亮系其公司设计管理部员工，但已经于2016年7月辞职，现与被告公司有劳动纠纷，故刘亮签收文件不能视为职务行为，签收回执上没有加盖被告公司公章。因证人与原告有利害关系，且与被告公司有纠纷，其证言缺乏公正性，不应被采信。
以上事实，有《诸子百家园联合设计协议》、往来文件回执单、网络截屏图片、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《诸子百家园联合设计协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。对于被告主张协议相对方为白杰工作组，但实际签署协议的仅为白杰一人，认为协议缺乏必要生效条件而不发生法律效力及刘亮签收回执并非履行职务行为的抗辩，从该协议的签订及履行情况来看，本案原、被告均在协议书上签名、盖章，签订协议后原告按照协议约定完成项目设计方案以电子邮件方式提交被告公司工作人员，且被告认可刘亮为项目对接人，故刘亮签收回执的行为应视为履行职务的行为，故本院对被告的抗辩不予采信。按照约定，签订协议后，方案设计启动之前，甲方支付乙方订金5万元；方案设计经甲方确认通过后，支付乙方设计费5万元。现原告将设计方案提交给被告，主张费用5万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。但原告未举证证明设计方案经被告确认通过，故其主张的设计费5万元，证据不足，本院依法不予支持。现原告主张支付拖欠设计费的利息，符合法律规定，以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月30日计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陕西省旅游设计院股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告白杰50000元；支付原告白杰利息（以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月30日计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告白杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陕西省旅游设计院股份有限公司负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨迎珍
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋 敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1147号
原告：白杰,男,1984年11月8日出生,汉族。
委托代理人：张雷,北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告：陕西省旅游设计院股份有限公司。
法定代表人：魏铁平,董事长。
委托代理人：刘思雨，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴博文，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
原告白杰与被告陕西省旅游设计院股份有限公司（以下简称陕西旅游设计院公司）承揽合同纠纷一案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张雷，被告陕西旅游设计院公司的委托代理人刘思雨、吴博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年1月，其与被告签订《诸子百家园联合设计协议》，约定原告雇佣6名设计人员为被告承接的周原文化景区项目提供设计成果，被告支付原告设计费250000元。2016年2月，原告按约向被告交付设计成果。被告尚欠设计费100000元未支付。现起诉要求：1、被告向原告支付设计费100000元和利息(从2016年1月30日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息)；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，2015年底，其公司与白杰工作组（白杰、佟阳、曹雷、王雨恒、李诗丛、杜啸龙、石雷）共计7人达成周原文化景区诸子百家园工程项目设计意向，其公司在最终确定的合同文本上加盖公司公章，而合同相对方仅白杰一人在合同上签字，故该合同因缺少必要生效条件而未发生法律效力。协议签订后，被告未按约提供相关设计资质、经历证明，未提交项目设计方案，未依约进行现场配合施工，协议并未实际履行。现原告以个人名义主张合同约定的全部设计费，存在侵害其他合同当事人权益的情形。故原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2015年，白杰工作组（乙方）与陕西旅游设计院公司（甲方）签订《诸子百家园联合设计协议》，约定甲方联合乙方以白杰为代表的工作组进行周原文化景区诸子百家园设计事宜，乙方协助甲方完成工程设计及施工配合工作，包含方案设计、初步设计、施工图设计。乙方白杰工作组应具有工程师职称或者相关景观工程设计工作经验等资格，并向甲方提供相应人员的资质、经历证明，甲方针对该项目使用该资质证书。乙方按照设计规范、地方规定及相关文件进行设计，达到甲方对设计图纸的质量要求，对所完成的图纸进行校对，对审核机构的审查结论不超过原定范围的内容进行答复和修改，负责为甲方提供完整的施工图技术文件电子版及PDF文件。协议还约定费用及支付方式：联合设计费共计25万元，分为两部分，第一部分为方案设计费10万元，第二部分为施工图设计费15万元；支付方式为：方案设计启动之前，甲方支付乙方订金5万元；方案设计经甲方确认通过后，支付乙方设计费5万元；施工图设计工作启动之前，甲方支付乙方5万元作为施工图启动设计费，施工图审查通过并完成施工交底后5日内甲方支付乙方10万元，不留尾款。乙方工作组人员有：白杰、佟阳、曹雷、王雨恒、李诗丛、杜啸龙、石雷。原告在该协议上签字，被告公司法人在该协议上签字并加盖公司印章。
庭审中，原告提供发件人1548889527〈1548889527@qq.com〉分别于2015年12月22日、2015年12月26日、2015年12月27日发给收件人勇往直前〈342252179@qq.com〉的三份邮件；2016年1月28日发件人佟阳〈306661563@qq.com〉发给勇往直前〈342252179@qq.com〉的主题为诸子百家园方案设计的电子邮件；2016年1月29日往来文件回执单及证人刘亮的证言，证明原告经与被告公司指定的项目对接人刘亮互通邮件，按照约定将设计方案的电子版交付被告，被告的工作人员予以签收。被告认为原告的证据不能证明原告将设计文件提交被告，证人刘亮系其公司设计管理部员工，但已经于2016年7月辞职，现与被告公司有劳动纠纷，故刘亮签收文件不能视为职务行为，签收回执上没有加盖被告公司公章。因证人与原告有利害关系，且与被告公司有纠纷，其证言缺乏公正性，不应被采信。
以上事实，有《诸子百家园联合设计协议》、往来文件回执单、网络截屏图片、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《诸子百家园联合设计协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。对于被告主张协议相对方为白杰工作组，但实际签署协议的仅为白杰一人，认为协议缺乏必要生效条件而不发生法律效力及刘亮签收回执并非履行职务行为的抗辩，从该协议的签订及履行情况来看，本案原、被告均在协议书上签名、盖章，签订协议后原告按照协议约定完成项目设计方案以电子邮件方式提交被告公司工作人员，且被告认可刘亮为项目对接人，故刘亮签收回执的行为应视为履行职务的行为，故本院对被告的抗辩不予采信。按照约定，签订协议后，方案设计启动之前，甲方支付乙方订金5万元；方案设计经甲方确认通过后，支付乙方设计费5万元。现原告将设计方案提交给被告，主张费用5万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。但原告未举证证明设计方案经被告确认通过，故其主张的设计费5万元，证据不足，本院依法不予支持。现原告主张支付拖欠设计费的利息，符合法律规定，以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月30日计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陕西省旅游设计院股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告白杰50000元；支付原告白杰利息（以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月30日计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告白杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陕西省旅游设计院股份有限公司负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨迎珍
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋 敏
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初196号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托代理人：孔富有，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：李国彬，男，1949年11月29日生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告李国彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 张秀春
二〇一七年二月二十三日
书记员 李明丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6262号
罪犯王争争，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2011年8月31日作出了（2011）费刑初字第304号刑事判决，以被告人王争争犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王争争在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王争争在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王争争在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王争争减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第92-2号
申请执行人苏文积。
被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司。
法定代表人邓和君，该公司董事长。
关于申请执行人苏文积与被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司涉嫌非法吸收公众存款，被郴州市公安局北湖分局于2014年7月8日立案侦查。2014年7月15日，中共郴州市北湖区委、北湖区人民政府为妥善处置郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司因非法集资引发的遗留问题，决定成立北湖区处置郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司非法集资工作组。2014年7月16日，郴州市公安局北湖分局冻结了郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司所有的楼盘手续。2015年1月4日，郴州市公安局北湖分局、北湖区处置郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司非法集资工作组分别向本院来函，建议将本案移送公安机关。2015年7月9日，北湖区处置郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司非法集资工作组再次向本院来函，要求将本院的涉郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司的执行案件移交专案工作组统一处置，并解除本院对郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司查封财产的冻结。2015年10月19日，本院经审查作出（2014）郴民执字第90-1号执行裁定，将本院（2014）郴民执字第90号执行案移送北湖区处置郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司非法集资工作组统一协调处置，并终结本院（2013）郴民一初字第25号民事判决的本次执行程序。
本院认为，案发地人民政府负责本辖区非法集资案件的处置和维护社会稳定工作。北湖区处置郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司非法集资工作组依法成立后统一协调处置郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司的非法集资相关工作，组织清理清退债权。现被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司的相关资产已被郴州市公安局北湖分局控制，由北湖区处置郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司非法集资工作组统一协调处置。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司开发的华隆二期1栋101号（2011-9168）和6栋101号（2011-9171）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 郑芝康
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者拍卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）郴民执字第92-2号 申请执行人苏文积 被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司。 法定代表人邓和君，该公司董事长。 本院在执行申请人苏文积与被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中,因被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司涉嫌非法吸收公众存款，被郴州市公安局北湖分局于2014年7月8日立案侦查。2014年7月15日，中共郴州市北湖区委、北湖区人民政府为妥善处置郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司因非法集资引发的遗留问题，决定成立北湖区处置郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司非法集资工作组。2014年7月16日，郴州市公安局北湖分局冻结了郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司所有的楼盘手续。2015年1月4日，郴州市公安局北湖分局、北湖区处置郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司非法集资工作组分别向本院来函，建议将本案移送公安机关。2015年7月9日，北湖区处置郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司非法集资工作组再次向本院来函，要求将本院的涉郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司的执行案件移交专案工作组统一处置，并解除本院对郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司查封财产的冻结。2015年10月19日，本院经审查作出（2014）郴民执字第90-1号执行裁定，将本院（2014）郴民执字第90号执行案移送北湖区处置郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司非法集资工作组统一协调处置，并终结本院（2013）郴民一初字第25号民事判决的本次执行程序。 本院认为，案发地人民政府负责本辖区非法集资案件的处置和维护社会稳定工作。北湖区处置郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司非法集资工作组依法成立后统一协调处置郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司的非法集资相关工作，组织清理清退债权。现被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司的相关资产已被郴州市公安局北湖分局控制，由北湖区处置郴州市鑫隆房地产开发有限公司及其关联公司非法集资工作组统一协调处置。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人郴州市鑫隆房地产开发有限公司开发的华隆二期1栋101号（2011-9168）和6栋101号（2011-9171）房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖志刚 审 判 员  孟晋忠 代理审判员  郑芝康 二〇一五年十一月二十日 书 记 员  肖 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第31条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者拍卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00197号
上诉人（原审被告）韩城秦安公路建筑有限责任公司，住所地陕西省韩城市新城区黄河大街北段（原交警大队西院北楼）。
法定代表人卫妙贞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西安鸿策企业管理咨询有限公司，住所地西安市碑林区长安北路91号富城大厦11层11104室。
法定代表人李国锋，该公司总经理。
上诉人与被上诉人因居间合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00051号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条、24条之规定，韩城市人民法院对本案依法拥有管辖权。涉案居间合同应依管辖一般原则，由上诉人所在地法院管辖。其次，涉案合同签订地也在陕西省韩城市而非陕西省西安市。请求裁定撤销原审民事裁定书，改判将本案移送至韩城市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014年10月15日签订之《引资信息咨询服务协议》第七条约定：“……，依法向乙方所在地人民法院起诉。”约定条款意思表示明确，且该协议加盖双方公章，符合法律规定。被上诉人作为涉案合同乙方，其住所地为西安市碑林区长安北路91号富城大厦11层11104室。故西安市碑林区人民法院裁定对本案具有管辖权并无不妥，依法应予支持。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年五月十一日
书记员 雷 寓
成都市成华区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成华刑初字第214号
起诉人梁勇，男，汉族，1977年12月15日出生，身份证号，住成都市金牛区。
本院收到起诉人梁勇诉成都市成华区危房改造办公室（以下简称成华区危改办）的起诉状，诉称：2014年12月13日，起诉人发现自家位于昭觉寺南路139号36栋3单元5楼2号的房屋被�明身份的人毁坏，家中财物荡然无存。同日起诉人通过12345市长热线对该情况进行了解，同月19日政府平台相关单位回复，该损坏财物的行为是被起诉人委托负责该片区的拆迁单位实施的，综上所述，被起诉人无任何法律依据故意损坏起诉人合法财产的行为已构成犯罪，请求依法判处被起诉人的违法行为并附带民事赔偿起诉人经济损失。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案：……8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年以下刑罚的案件”之规定，被告人侵犯他人财产、可能判处三年以下刑罚的案件，属于人民法院直接受理的自诉案件范围，但是刑法分则�五章未规定单位犯侵犯财产罪。起诉人梁勇起诉指控被起诉人成华区危改办故意损坏财产，属于指控单位犯侵犯财产罪，不符合刑法分则第五章的规定，故起诉人梁勇的起诉不属于人民法院直接受理自诉案件的受案范围。依照最高人民法院法院适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人梁勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 伟
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年四月一日
书 记 员 周雨荞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执委字第23号
申请执行人：谢荣堂。
被执行人：徐永利。
申请执行人谢荣堂与被执行人徐永利民间借贷纠纷一案，绍兴市上虞区人民法院作出的（2014）绍虞崧商初字第105号民事调解书已经发生法律效力。因徐永利未按判决书确定的期限履行，申请执行人谢荣堂于2015年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人徐永利归还借款本金1100000元，违约金265000元及逾期利息，并承担诉讼费9442.5元及申请执行费16050元。2015年5月28日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月1日向被执行人徐永利发出执行通知书，限期于2015年6月5日前归还申请执行人执行款人民币1365000元及利息，承担案件受理费9442.5元、执行费16050元。2015年8月31日，申请人谢荣堂与被执行人徐永利达成了执行和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执委字第23号案终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月三十一日
代书记员 李世进
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初2350号
原告：刘元甲，男，1987年8月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被告：陈婷炜，女，1985年9月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
原告刘元甲与被告陈婷炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元甲及其委托诉讼代理人王丹、被告陈婷炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告立即偿还借款50000元及至实际归还借款之日止的利息，截止2018年3月12日的利息按月利率2分计算为33000元；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款50000元，月利息为2分，未约定还款期限。2017年年底，原告向被告催要借款及利息，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提出前述请求。
被告陈婷炜辩称，借款有这个事，是借的现金。借款应该偿还，但我现在经济比较困难，无法偿还，利息承担不起。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据原告的陈述，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月12日，原告出借借款50000元给被告，被告为此向原告出具了《借条》，该借条载明，借到刘元甲现金50000元，利息2分，每月2000元。该借款，原、被告未约定还款期限。被告借款后至今未向原告还本付息，故原告诉至本院，酿成诉争。
本院认为，被告向原告借款至今未偿还本息，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，并结合借条载明的内容，对原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中，约定借款利率为月利率2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对利率标准的约定，本院予以确认；从借款时起至2018年3月12日，共计33个月，被告应向原告支付利息33000元，此后的利息从2018年3月13日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
原告要求被告支付律师代理费,因未提供证据证明其支付律师代理费的情况，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告陈婷炜在本判决生效后十日内偿还原告刘元甲借款本金人民币50000元及2018年3月12前的利息33000元和2018年3月13日之后的利息（2018年3月13日之后的利息从2018年3月13日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘元甲的其他诉讼请求。
案件受理费1875元，减半收取937.50元，被告陈婷炜负担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 赵仲智
二〇一八年三月二十二日
法官助理 向小梅
书 记 员 王雪蕾
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初41号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人胡某某，男，1959年3月24日出生，，汉族，江西修水人，小学文化，农民，户籍地修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被修水县公安局取保候审，2016年12月30日被修水县人民检察院继续取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派代理检察员雷明出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日13时50分左右，被告人胡某某饮酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，在修水县古市镇桃龙山路段，与冷某停放在道路上的L50065货车发生碰撞，造成被告人胡某某受伤的交通事故。事故发生后，交警在修水县人民医院北院依法对被告人胡某某抽取血样。经九江司法鉴定中心鉴定：在送检的胡某某血液中检出酒精成分，其含量为95.21㎎/100ml。另经修水县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，胡某某负此次事故的主要责任，冷某负此次事故次要责任。事后，冷某赔偿了被告人胡某某经济损失。
针对上述事实，被告人胡某某在庭审中均无异议。且有公诉机关提供的，经庭审质证的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、归案说明、户籍证明、前科证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人胡某某案发后从侦查、起诉到审判阶段均能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。结合被告人胡某某所在社区出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 晏纯雨
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴艳莉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8703号
原告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0530房间，统一社会信用代码91110107589076381P。
法定代表人：宋伟，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：高琪，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：李畅，女，该公司工作人员。
被告：杨珍，女，1986年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌惠诚公司）与被告杨珍经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
原告恒昌惠诚公司向本院提出诉讼请求：判决原告恒昌惠诚公司不向被告杨珍支付解除劳动合同经济补偿金3417元。事实和理由：原、被告双方在劳动关系存续期间，原告恒昌惠诚公司依法为被告杨珍缴纳了社会保险，并足额向其支付了劳动报酬。现被告杨珍主动解除与原告恒昌惠诚公司之间的劳动关系，故原告恒昌惠诚公司不应向其支付解除劳动关系的经济补偿金。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出渝长劳人仲案字（2016）第681号仲裁裁决书，系裁决错误，缺乏事实和法律依据。
本院经审查认为，被告杨珍就本案劳动争议纠纷向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告恒昌惠诚公司向其支付工资2100元、解除劳动关系的经济补偿金3417元、未缴纳失业保险造成的损失1312.50元。该委于2016年10月26日作出渝长劳人仲案字（2016）第681号仲裁裁决书，裁决原告恒昌惠诚公司支付被告杨珍工资2070元、解除劳动关系的经济补偿金3417元，驳回了杨珍的其他仲裁请求。现原告恒昌惠诚公司不服该仲裁裁决，起诉来院。而渝长劳人仲案字（2016）第681号仲裁裁决书明确载明该裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明终局裁决有适用法律错误等情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原告恒昌惠诚公司作为用人单位，对于终局裁决不服，应在法定期限内向重庆市第一中级人民法院申请撤销裁决。现原告恒昌惠诚公司在收到仲裁裁决书后向本院提起诉讼，其起诉不属于本院受理范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周玉玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 静
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第271号
原告张业英，女，汉族，居民。
特别授权委托代理人李红梅，四川诚中成律师事务所律师。
被告遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司。
住所地：遂宁市开发区明月路139号永耀大厦二楼。
法定代表人赵冰，该公司董事长。
本院在审理原告张业英诉被告遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议并履行完毕，原告于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张业英撤回对被告遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告张业英负担。
审 判 长 李雪琴
审 判 员 王国洪
人民陪审员 殷 旭
二〇一五年三月十日
书 记 员 雷 婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第451号
原告：章小华。
委托代理人：杨小丽。
被告：张爱莲。
被告：林日会。
第三人：苍南县县城新区工程建设指挥部。
法定代表人：吴锡雕，总指挥。
原告章小华与被告张爱莲、林日会，第三人苍南县县城新区工程建设指挥部（以下简称新区指挥部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员李正中适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告章小华的委托代理人杨小丽到庭参加诉讼，被告张爱莲、林日会以及第三人新区指挥部无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章小华起诉称：被告张爱莲因位于苍南县灵溪镇红星村152-5号房屋拆迁，于2008年5月29日与第三人新区指挥部签订产权调换协议书，取得坐落于苍南县灵溪镇横阳小区三期一幢的房屋作为安置用房及车库一个作为安置指标。2008年8月7日，被告将上述安置房屋及配套车库卖尽归原告所有，并向原告出具了契约。后经摸文定位于灵溪镇横阳小区三期第1幢206室套房和第1幢119室车位。现上述206室套房已办理过户手续，但车库产权仍登记于第三人名下，产权证件则由被告取走，原告向被告要求过户车库，被告要求红包2万元，因原告在办理套房过户时已支付被告红包，现被告再要求红包实属无理，双方协商未果。为此，原告起诉请求判令：一、确认原、被告之间于2008年8月7日签订的关于苍南县灵溪镇横阳小区产权调换协议书指向的安置套房及车库的买卖契约有效；二、被告及第三人无偿协助原告办理位于苍南县灵溪镇横阳小区三期1幢119室房屋过户登记手续。
原告章小华在指定的举证期限内，提供下列证据材料：
1．原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的身份证、人口信息以及第三人的组织机构代码，用以证明被告及第三人的诉讼主体资格；
3.产权调换协议，用以证明被告就房屋拆迁与第三人签订协议，取得涉案房产指标的事实；
4．公证书，用以证明被告拆迁房产指标经公证处公证摸文定位的事实；
5.契约，用以证明被告摸文定位取得的房产位于灵溪镇横阳小区三期1幢206室及1幢119室均卖归原告的事实；
6.房屋权属登记信息，用以证明涉案房屋现登记在第三人名下的事实。
被告张爱莲、林日会未作答辩，在本院指定的举证期限内，也没有提供证据材料。
第三人新区指挥部未作陈述，在本院指定的举证期限内也没有提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，上述证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告及第三人未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：第三人新区指挥部因建设需要，经协商与被告张爱莲于2008年5月29日签订了房屋拆迁产权调换协议，双方约定，张爱莲同意将座落于灵溪镇红星村152-5号房屋拆除，新区指挥部将坐落于灵溪镇横阳小区三期1幢的房屋及面积在10-20平方米的配套车库一个作为张爱莲的安置用房。2008年8月7日，被告张爱莲、林日会将上述安置的房屋及配套车库（20平方米左右）共计约130平方米，以548600元价格转让给原告，双方签订契约一份，原告当场付清购房款，被告将相应安置手续随契交付给原告。2010年10月13日，新区指挥部进行安置房定位摸文仪式，被拆迁人张爱莲摸文定位于灵溪镇横阳小区三期第1幢206室和第1幢19室。2015年1月28日，第三人办理了上述车库的房屋所有权证，证号为：00293068。此后，原告要求被告及第三人协助办理上述车库的产权过户手续未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖契约以及第三人与被告张爱莲之间签订的房屋拆迁产权调换协议，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。买卖合同的效力直接包括了标的物所有权的移转，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权过户登记。且原告已按约支付了全部购房款，故对原告要求被告及第三人协助办理关于涉案配套车库即现登记在第三人名下的坐落于苍南县灵溪镇横阳小区三期1幢119室的房屋所有权证过户登记手续，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告章小华与被告张爱莲、林日会于2008年8月7日签订的关于苍南县灵溪镇横阳小区三期一幢（房屋拆迁产权调换协议编号为A-2008-071）的安置房屋及配套车库的买卖契约有效；
二、限被告张爱莲、林日会以及第三人苍南县县城新区工程建设指挥部于本判决生效后十日内协助原告章小华办理上述配套车库即坐落于苍南县灵溪镇横阳小区三期1幢119室的房屋所有权证的过户登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告章小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李正中
二〇一五年六月二十九日
代书记员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初314-1号
原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市东辑虎营小区5号楼。
负责人韩源，行长。
被告李小兵,男，住山西省临县。
被告高慧。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行诉被告李小兵、被告高慧借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行在收到《预交诉讼费交费通知》后七日内，无故未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行自动撤回起诉处理。
案件受理费3374元，减半收取计1687元，由原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行负担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 宋雅丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 莎
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第51号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：祝旭波、姜飞、车延珍
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第51号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第111号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人张某。因犯抢劫罪于2001年6月13日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被隆安县公安局抓获，同日被刑事拘留，于2015年8月12日经隆安县人民检察院批准逮捕，同日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。
被告人马配寿。因犯盗窃罪于2013年6月5日被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金一千元，刑期至2013年9月11日止；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被隆安县公安局抓获，次日被刑事拘留，于2015年8月12日经隆安县人民检察院批准逮捕，同日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。
隆安县人民检察院以隆检公刑诉（2015）114号起诉书指控被告人张某、马配寿犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员卢文育出庭支持公诉，被告人张某、马配寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日上午，被告人张某、马配寿在隆安县都结乡街上伺机盗窃未果。当天14时许，张某、马配寿在都结乡搭乘班车（车牌号桂A×××××）回隆安县城，在车上趁被害人梁某转身拉窗帘时，张某迅速拉开梁某放在座椅上的挎包并窃取了一个充电宝，马配寿则窃取了一个钱包，紧接着两人下车分赃。马配寿分得一个充电宝，张某则分得钱包及里面的财物，钱包里面有现金70多元人民币、银行卡、身份证等物品。经物价鉴定被窃取的充电宝价值80元人民币。
被告人张某辩称，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪。
被告人马配寿辩称，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪。
被告人均无证据提供。
经审理查明，2015年6月28日上午，被告人张某、马配寿不约而同地到隆安县都结乡街上伺机盗窃，在寻找盗窃目标过程中两人相遇，之后一起到饭店吃饭。当天14时许，张某、马配寿在都结乡搭乘班车（车牌号桂A×××××）回隆安县城，因两人在街上盗窃未果，便商量在车上寻找盗窃目标。之后趁被害人梁某转身拉窗帘时，张某迅速拉开梁某放在座椅上的挎包并窃取了一个充电宝，马配寿则窃取了一个钱包，紧接着两人下车，后马配寿分得充电宝（包括数据线），张某则分得钱包及里面的财物，钱包里面有现金70多元、银行卡、身份证等物品。案发后，马配寿分得的充电宝已被公安机关查获，经物价鉴定被窃取的充电宝价值80元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：刑事案件受理登记表，立案决定书，被告人的户籍证明，扣押物品清单，被害人梁某的陈述，被告人张某、马配寿的供述，现场勘查及照片，作案现场的视频，价格鉴定结论书，刑事判决书等。
本院认为，被告人张某、马配寿结伙，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人近身财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人张某、马配寿犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；被告人张某、马配寿在共同犯罪中的作用相当，均是主犯，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马配寿曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，是累犯，应从重处罚。被告人张某曾因犯抢劫罪被判刑六年，刑满释放五年后犯盗窃罪，属有前科劣迹，应酌情增加刑罚量。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人马配寿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年3月7日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人张某、马配寿共同退赔被害人梁玉霞70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少瑰
二〇一五年十二月九日
书记员 赵才亮
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第111号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1995年5月9日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化。因本案于2014年12月31日被取保候审。�在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人陈某甲犯非法猎捕珍贵野生动物罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同年4月24日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张自标出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日至28日期间，被告人陈某甲到本区汉庄镇彭海村委会“大海子”海埂边，采用铁夹猎捕的方式猎捕了野生鸳鸯、斑嘴鸭、骨顶鸡各一只，后该将三只野生动物放置于其驾驶的其母亲所有的云MHG5**号长安牌白色微型面包车上。2014年12月28日，公安民警在“大海子”海埂边，将陈某甲查获，并当场从云MHG5**号微型面包车上查获上述野生动物活体及黑色铁夹6个、自制枪支1支、射钉弹24发。经分�鉴定，被告人陈某甲猎捕的野生鸳鸯为国家二级保护动物，斑嘴鸭、骨顶鸡为国家三有动物；被告人陈某甲非法持有的枪支符合以火药为动力能发射枪弹的自制枪支的标准，因发射机构损坏，不能正常击发。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录、保山市林业局野生动物鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押笔录、扣押物品清单、证人陈某乙、魏某某的证言、机动车行驶证复印件、被告人的户口证明、被告人对作案现场的辨认笔录及照片、被告人对猎捕的野生动物、作案工具的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家野生动物保护法规，非法猎捕珍贵野生动物，其行为已触犯刑律，构成非法猎捕珍贵野生动物罪。公诉�关指控被告人陈某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年5月20日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人陈某甲的作案工具黑色铁夹6个予以没收；扣押的野生鸳鸯、斑嘴鸭、骨顶鸡（均为活体）各一只，由扣押机关依法予以处理；扣押的云MHG5**号长安牌白色微型面包车一辆由扣押机关发还车辆所有人。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜 青
审判员 杨忠周
审判员 万云凤
二〇一五年五月十九日
书记员 李富双
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第111号公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。被告人磨漾，无业。因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，2010年12月30日，被本院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年2月9日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2015年6月7日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人磨漾犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人磨漾到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年1月5日21时许，被害人黄致甜和黄某丙到隆林县新州镇情缘网吧门口准备上网时，被被告人磨漾及黄毓杰（已判刑）两人无故拦住，因黄致甜不理会两人，被告人磨漾和黄毓杰二人就对黄致甜进行辱骂、殴打，被害人黄某丙去劝架后准备出去打电话时，被告人磨漾及黄毓杰追出将其手机夺过来摔在地上并对其进行殴打，黄致甜见状过去拦住二人，二人又将黄致甜打倒在地，造成黄致甜和黄某丙身上多处不同程度的伤害。公诉机关认为，被告人磨漾无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其在缓刑考验期内犯寻衅滋事罪，应当撤销缓刑，与原判刑罚进行数罪并罚。提请本院依法判处。被告人磨漾对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2012年1月5日21时许，被害人黄致甜和黄某丙走到隆林各族自治县新州镇情缘网吧门口准备上网，被被告人磨漾及黄毓杰（已判刑）两人无故拦住，黄致甜不理会二人走到情缘网吧收银台处时，被被告人磨漾及黄毓杰追上，黄毓杰指着黄致甜对其辱骂，双方即争吵起来，当中黄毓杰动手打黄致甜两巴掌，被告人磨漾看见黄毓杰动手后也走过去一起殴打黄致甜，黄某丙看情形不对就去劝架，然后走出门外准备打电话时，被告人磨漾及黄毓杰追出去将她手机夺过来摔在地上，把黄某丙打倒在地并用脚踢其头部，致使黄某丙身上多处受伤，头部流血；黄致甜见状过去拦住被告人磨漾及黄毓杰，二人又抓住黄致甜头发，把黄致甜打倒在地并用脚踢黄致甜，致使黄致甜遭受多处不同程度的伤害。公安机关在侦破王日雷等人抢劫一案中，被告人磨漾配合公安机关工作，于2013年9月22日22时许协助公安机关在本县新州镇龙江百货内指认并抓获王日雷等人抢劫案的罪犯黄有况。罪犯黄有况因犯抢劫罪，2014年8月5日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000元。另查明，同案人黄毓杰因本案，于2012年5月3日被本院以寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。黄毓杰与被害人黄致甜、黄某丙达成赔偿协议，已赔偿二被害人经济损失人民币2000元。又查明，被告人磨漾因犯敲诈勒索罪，2010年12月30日被本院判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；总和刑期一年零十个月，决定执行有期徒刑一年零八个月，缓刑三年。羁押期限自2010年8月12日起止2011年1月11日止。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、疾病证明书、（2010）隆刑初字第191号刑事判决书、（2012）隆刑初字第95号刑事判决书、释放证明书、关于磨漾有立功表现的情况说明、（2014）隆刑初字第82号刑事判决书；证人黄某甲、黄某乙的证言；被害人黄某丙、黄致甜的陈述；被告人磨漾及同案人黄毓杰的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人磨漾伙同他人无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人磨漾的罪名和犯罪事实成立。被告人磨漾在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人磨漾在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人磨漾归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人磨漾协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人磨漾从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区隆林各族自治县（2010）隆刑初字第191号刑事判决书对被告人磨漾所宣告的缓刑。二、被告人磨漾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，与原犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月，实行数罪并罚。总和刑期有期徒刑二年零四个月，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月7日起至2017年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长王秀芬代理审判员吴佩瑛人民陪审员覃海汇二〇一五年九月二日书记员汪舟
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）隆刑初字第111号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人陈金国，男，1995年5月9日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2014年12月31日被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2015］83号起诉书指控被告人陈金国犯非法猎捕珍贵野生动物罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同年4月24日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张自标出庭支持公诉，被告人陈金国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年12月24日至28日期间，被告人陈金国到本区汉庄镇彭海村委会“大海子”海埂边，采用铁夹猎捕的方式猎捕了野生鸳鸯、斑嘴鸭、骨顶鸡各一只，后该将三只野生动物放置于其驾驶的其母亲所有的云Ｍ×××××号长安牌白色微型面包车上。2014年12月28日，公安民警在“大海子”海埂边，将陈金国查获，并当场从云Ｍ×××××号微型面包车上查获上述野生动物活体及黑色铁夹6个、自制枪支1支、射钉弹24发。经分别鉴定，被告人陈金国猎捕的野生鸳鸯为国家二级保护动物，斑嘴鸭、骨顶鸡为国家三有动物；被告人陈金国非法持有的枪支符合以火药为动力能发射枪弹的自制枪支的标准，因发射机构损坏，不能正常击发。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、检查笔录、保山市林业局野生动物鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押笔录、扣押物品清单、证人陈某1、魏某的证言、机动车行驶证复印件、被告人的户口证明、被告人对作案现场的辨认笔录及照片、被告人对猎捕的野生动物、作案工具的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈金国违反国家野生动物保护法规，非法猎捕珍贵野生动物，其行为已触犯刑律，构成非法猎捕珍贵野生动物罪。公诉机关指控被告人陈金国犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈金国到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈金国犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年5月20日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人陈金国的作案工具黑色铁夹6个予以没收；扣押的野生鸳鸯、斑嘴鸭、骨顶鸡（均为活体）各一只，由扣押机关依法予以处理；扣押的云Ｍ×××××号长安牌白色微型面包车一辆由扣押机关发还车辆所有人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杜 青 审判员 杨忠周 审判员 万云凤 二〇一五年五月十九日 书记员 李富双
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2793号
原告李克勤，男，1962年4月6日生，汉族。
委托代理人贺介玉委托代理人徐婷婷、严程燕，江苏致祥律师事务所律师。
被告朱文胜，男，1974年4月18日生，汉族。
被告赵军，男，1967年11月26日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
本院在审理原告李克勤诉被告朱文胜、赵军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李克勤于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李克勤申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李克勤撤回起诉。
案件受理费减半收取291元，由原告李克勤负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 侯利旺
人民陪审员 李文琴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张书美
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2793号
原告林某某，女，1976年1月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈某某，男，1974年4月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿给被告一次挽救婚姻的机会而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分�符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
审判员 巫旭晖
二〇一五年六月三日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保75号
申请人殷伦，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人重庆市南川区瑞丰农业开发有限责任公司，住所地重庆市南川区东城办事处鼓楼坝5号，统一社会信用代码91500119765948223D。
法定代表人邓华伦，职务总经理。
被申请人重庆天凯药业有限公司，住所地重庆市南川区大观镇金龙村8社，统一社会信用代码91500119073687325F。
法定代表人邓华强，职务总经理。
被申请人邓华伦，男，汉族，1968年8月25日出生，重庆市南川区。
被申请人向美，女，汉族，1976年4月16日出生，重庆市南川区。
被申请人赵魁，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2017年4月13日，作出的(2017)渝0119执保110号执行裁定书查封被申请人重庆市南川区瑞丰农业开发有限责任公司、重庆天凯药业有限公司、邓华伦、向美、赵魁名下的财产，同时查封了登记案外人张瑜提供的担保财产——其名下位于重庆市南川区xx街道办事处xx路xxx号xxx幢xxx号（产权证号：xxx房地证xxx字第xxx号）的门面。申请人殷伦于2017年5月12日向本院提出解除对担保财产的查封，经本院审查，申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷已经本院（2017）渝0119民初2256号民事调解书确认“由被告邓华伦、向美于2017年5月18日前偿还原告殷伦借款500万元……”，申请人现在请求解除对担保财产的查封并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对申请人殷伦提出解除担保物的财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张清华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李仕蛟

重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119财保75号申请人殷伦，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人重庆市南川区瑞丰农业开发有限责任公司，住所地重庆市南川区东城办事处鼓楼坝5号，统一社会信用代码91500119765948223D。法定代表人邓华伦，职务总经理。被申请人重庆天凯药业有限公司，住所地重庆市南川区大观镇金龙村8社，统一社会信用代码91500119073687325F。法定代表人邓华强，职务总经理。被申请人邓华伦，男，汉族，1968年8月25日出生，重庆市南川区。被申请人向美，女，汉族，1976年4月16日出生，重庆市南川区。被申请人赵魁，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院于2017年4月13日，作出的(2017)渝0119执保110号执行裁定书查封被申请人重庆市南川区瑞丰农业开发有限责任公司、重庆天凯药业有限公司、邓华伦、向美、赵魁名下的财产，同时查封了登记案外人张瑜提供的担保财产——其名下位于重庆市南川区xx街道办事处xx路xxx号xxx幢xxx号（产权证号：xxx房地证xxx字第xxx号）的门面。申请人殷伦于2017年5月12日向本院提出解除对担保财产的查封，经本院审查，申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷已经本院（2017）渝0119民初2256号民事调解书确认“由被告邓华伦、向美于2017年5月18日前偿还原告殷伦借款500万元……”，申请人现在请求解除对担保财产的查封并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对申请人殷伦提出解除担保物的财产保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  张清华二〇一七年五月十二日书 记 员  李仕蛟
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01933号
原告：陶余清，男。
被告：邓祖石，男。
本院在审理原告陶余清与被告邓祖石民间借贷纠纷一案中，原告陶余清于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶余清撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陶余清负担。
代理审判员 程燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈朴