辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1623号
上诉人（原审原告）：于明林，男，1952年7月19日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）：朱晓芊，女，1952年9月1日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）：于大勇，男，1976年4月8日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）：于巍，女，1979年4月23日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
四上诉人共同委托代理人：解海山，辽宁同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社，住所地沈阳市浑南区沈本大道泰亦上园小区*号楼。
负责人：刘振贺，该联合社主任。
委托代理人：施福昌，男，汉族，1951年4月4日出生，该公司法律顾问。
上诉人于明林、朱晓芊、于巍、于大勇与被上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社（以下简称经济联合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第02320号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员白丽萍、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告于明林、朱晓芊、于巍、于大勇诉称，原告于明林为户主，其家庭成员原告朱晓芊、于大勇、于巍一家四口于1990年2月从辽宁省桓仁满族自治县迁入被告村，当时村里同意原告落户并收取落户费15，000元。1998年底，我国实行第二轮30年不变的土地承包政策，原告与所在村签订了土地承包合同，并获得了土地承包经营权证。可是2010年该村土地被整体征占，全村村民每人都得到了160，000元的征地补偿费。原告是在第二轮土地承包前经村里收取费用把户口迁入，但未能获得征地补偿费。第二轮土地承包时，原告从原籍迁出已无承包地。现原告属于被告村集体经济组织成员，应获得平等待遇。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告征地补偿款640，000元；诉讼费由被告承担。
原审被告经济联合社辩称，1、原告以及家属是第一轮土地承包期间迁入该村的外来的人口；2、第二轮承包时应当给予2亩地，但是至于为什么每人之给了0.7亩，被告也不是很清楚，上一届领导班子确定的具体原则不知晓，被告同意按照0.7亩进行补偿，原告也找到过村里、也找到过仲裁，村委会的新班子也研究过，但是意见也不统一，仍然同意按照0.7亩给予补偿，不同意按照每人按2亩地进行补偿。
原审法院查明，四原告于1990年2月13日从辽宁省桓仁满族自治县将户籍迁入被告所在村。在第二轮土地承包期间，原告于明林作为户主代表与被告所在村委会签订了《耕地承包合同》一份，约定原告及家庭成员承包耕地每人0.7亩，合计2.8亩；承包期限从1998年12月31日至2028年12月31日止。后四原告取得土地承包经营权证，但并未实际获得相应的承包土地进行耕种。2009年12月1日原告于明林向被告支付了落户费15，000元，被告向原告出具的收款收据上载明：“下发土地使用证收取落户费”字样。2010年被告所在村土地被政府整体征用。2010年9月28日经被告村民代表过半数表决通过了《白塔街道青堆子村土地补偿分配方案》及之后另行制定的《补充方案》，方案中规定：“凡户籍在村、具有第二轮土地承包经营权的农户并履行义务的均享有土地补偿费和人员安置费的权利”；少数特殊类型人口的给付办法，其中第八项：“空挂户人员”，凡在1998年12月31日前户口迁入我村的外来人员，须交纳二金，方可享受村民待遇的35%；确定给予本村村民人均每亩的征地补偿费包括土地补偿费40，000元、人员安置费40，000元，合计80，000元；补充方案中对于“空挂户人员”须交纳的二金明确为：公益金、公积金。方案实施后，被告所在村大部分村民已实际领取人均2亩承包地160，000元；对未履行村民义务的农户，被告在向村民支付补偿款同时采取直接扣除人均交纳20，000元（公益金和公积金）的费用。2013年7月16日原告于明林与沈阳市东陵区白塔街道办事处签订了《房屋征收补偿安置产权调换协议书》，约定按宅基地面积的50%标准给予原告进行安置。现四原告诉至本院，请求法院判令被告给付原告征地补偿款640，000元；诉讼费由被告承担。另查明，四原告在被告所在村无自有住房，从2008年至2010年期间原告于明林、朱晓芊在被告村租房居住，原告于大勇、于巍因工作原因不常住。
再查明，四原告在原户籍地村委会出具证明一份，载明：原告一家四口在该村已无承包地。该证明落款处由村委会及镇农业承包合同仲裁委盖章确认。
原审法院认为，承包地被依法征用、占用的，有权获得相应的补偿。原告已将户籍迁入被告所在村，且通过其家庭成员作为承包户代表与被告签订了0.7亩耕地的承包合同，后补交了落户费并取得承包经营权证，从形式上看四原告已具备被告所在村的集体经济成员资格。关于四原告能否按村民同等待遇获得该村人均2亩160，000元征地补偿款的问题，因农村集体经济组织可依照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。现被告于2010年9月表决通过了该村《土地补偿分配方案》，对此应予遵照执行。本案四原告均系外来人口，至动迁时户籍迁入被告处已逾20年，与户籍迁入时间相比其家庭部分成员仅于2008年起至土地征收时在该村短暂租房居住过，并无自有住房，双方虽签订有土地承包合同，四原告并持有土地承包经营权证，但其全家一直未能获得实际用于耕种的承包地，显然四原告的生活状况与长期定居于该村以耕地为生的其他后迁入人口及本地“老户”作比确属不同类型人员，其不具有农村居住生活的长期性、稳定性及对承包地的保障依赖性，除补交的落户费外，四原告未能举证对所在集体经济组织履行了相应的村民义务，综合上述因素可认定四原告属方案划定的外来人口中的“空挂户人员”类型，据此按《土地补偿分配方案》第四条二款八项的规定，“凡在1998年12月31日前户口迁入我村的外来人员，须交纳二金，方可享受村民待遇的35%”，故四原告只有在承担二金（公益金、公积金）后，方可按人均2亩160，000元的35%标准予以计算所应获得的征地补偿款。现被告对该村村民所收取的两金未采取预先交纳的方式，而是在支付征地补偿款时即时予以扣除，而本案原告对于直接予以扣除的方式未持异议。故依照《土地补偿分配方案》的规定，被告尚应给付四原告的征地补偿款合计为144，000元［（160，000元×35%－20，000元）×4］。综上所述，对原告的合理诉求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社于本判决生效之日起十日内给付原告于明林、朱晓芊、于大勇、于巍征地补偿款144，000元；二、驳回原告于明林、朱晓芊、于大勇、于巍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，200元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社承担2，346元，由原告承担7，854元。
宣判后，于明林、朱晓芊、于巍、于大勇不服原审判决，提出上诉，要求撤销原审判决。理由是：上诉人一家四口于1990年迁入被告村，当时是我国第一轮土地承包期间，上诉人一家四口事实上获得了土地承包经营权，村里也发给了土地承包经营权证，上诉人理应获得与其他村民同等的待遇；浑南法院认定的上诉人为空挂户不妥，空挂户不是法律的定义，并且上诉人不属于空挂户。
被上诉人经济联合社辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
上述事实，有户口薄、耕地承包合同、土地承包经营权证、收款收据、《白塔街道办事处青堆子村土地补偿分配方案及土地补偿款分配补充方案》、房屋征收补偿安置协议复印件、村民代表名单、会议纪要及土地分配方案、会议纪要及情况说明等证据材料经原审法院质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，由于原审判决已经判令被上诉人按照被上诉人集体经济组织决议给付四上诉人该决议所规定的空挂户范围之内的补偿款，所以上诉人在上诉请求中主张的是超过被上诉人集体经济组织决议范围之外部分的征地补偿款。由于双方当事人对四上诉人是否具有被上诉人集体经济组织资格存在争议，该项争议的解决直接关系到四上诉人是否应当获得超过被上诉人集体经济组织决议范围之外部分的征地补偿款，而法院暂时对该类型争议不宜直接处理，所以对四上诉人的上诉请求不予支持，因此，原审法院处理结果与本院一致，故对原审判决予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共10，200元，由上诉人于明林、朱晓芊、于巍、于大勇共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 白丽萍
二〇一六年二月十六日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；