wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初1415号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行。
被告：鲁元文。
被告：郑建会。
被告：王兴刚。
原告中国邮政储蓄银行金塔支行诉被告鲁元文、郑建会、王兴刚金融借款合同纠纷一案，本院登记受理后，依法由审判员李军科独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行金塔支行的委托诉讼代理人杨志平，被告鲁元文、郑建会、王兴刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行金塔支行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告鲁元文偿还拖欠贷款本金27800元，拖欠利息6830.5元，截止2016年12月25日，本息合计34630.5元，并承担至贷款还清利息及罚息；2.请求依法判令被告郑建会、王兴刚对上述贷款本息偿还承担连带责任；3.被告承担3000元及本案的案件代理费。
事实与理由：2014年11月3日，被告鲁元文、王兴刚、郑建会及配偶与原告签订“小额贷款联保协议书”，并成立联保小组，推选郑建会为联保小组牵头人，并约定从2014年11月3日起至2016年11月4日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币3万元且联保小组合计不超过玖万元内发放贷款，鲁元文、王兴刚、郑建会任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。鲁元文及配偶于2014年11月3日与原告签订了“小额贷款借款合同”，获得了金额为叁万元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式：阶段性等额本息。在合同履行中，鲁元文违反合同约定，拒不按期偿还所欠贷款本金及利息，原告多次催收无果，起诉来院。
被告鲁元文辩称:“三户联保协议”确实是被告鲁元文借及被告郑建会、王兴刚三人同时签订的，但没有对合同内容仔细阅看，被告鲁元文只认识被告郑建会，不认识王兴刚，被告鲁元文没有申请贷款，贷款是他人申请，被告本人不清楚，被告也未收到发放的贷款，对于贷款本息从未清偿过。原告自借款发放后，并未向被告催收过，只是在2016年要求被告清偿贷款本息。对原告诉讼的贷款本金，被告愿意分期偿还，对于原告诉讼的利息，希望原告能够免除。
被告郑建会辩称:其意见和鲁元文的意见基本一致，“三户联保协议”确系其本人签订，但被告郑建会并不认识被告王兴刚，也没有对协议仔细审查，不知道自己应该承担连带责任，被告郑建会也未收到银行发放的贷款，贷款本息也从未清偿过。
被告王兴刚辩称:其意见与被告鲁元文郑建会的意见一致，“三户联保协议”确系其本人签订，但其并未收到银行贷款，贷款本息也从未清偿过。
审理查明:2014年11月3日，被告鲁元文、王兴刚、郑建会及配偶与原告签订“小额贷款联保协议书”，并成立联保小组，推选郑建会为联保小组牵头人，并约定从2014年11月3日起至2016年11月4日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币3万元且联保小组合计不超过玖万元内发放贷款，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告鲁元文于2014年11月3日与原告签订了“小额联保贷款合同”，获得了金额为叁万元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式：阶段性等额本息。在合同履行中，鲁元文违反合同约定，拒不按期偿还所欠贷款本金及利息，引起原告诉讼。
上述事实，由原告方委托代理人杨志平的当庭陈述，被告鲁元文、郑建会、王兴刚当庭答辩，及原告方提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同书、借据等证据在案证实，事实清楚，本院予以确认。上列证据，经法庭质证，来源合法，客观真实，认定为有效证据，作为本案定案依据。
本院认为，被告王兴刚、郑建会、鲁元文与原告中国邮政储蓄银行金塔支行签订的小额贷款联保协议及被告鲁元文与原告中国邮政储蓄银行金塔支行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效，应受法律保护。被告鲁元文向原告中国邮政储蓄银行金塔支行贷款后，未能按约定的期限偿还贷款本息，引起原告诉讼，应当承担相应的法律责任。原告要求被告鲁元文偿还借款本息的诉讼请求，在法庭审理过程中，被告鲁元文予以认可，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑建会、王兴刚自愿在联保协议上签字，应当按联保协议约定承担保证责任。联保协议约定的保证期间为二年，原告在保证期间内对保证人郑建会、王兴刚提起诉讼，故保证人郑建会、王兴刚依法应当承担连带清偿责任。对原告要求被告承担律师代理费2000元的诉讼请求，贷款合同对此亦有约定，但原告未能提供相应的代理费发票，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲁元文偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行借款27800元，承担利息6830.5元（计止2016年12月15日），本息合计34630.5元，被告郑建会、王兴刚承担连带清偿责任，限于本判决生效后60日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，适用简易程序审理减半收取360元，由被告鲁元文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李军科
二〇一七年二月二十四日
书记员 仲燕燕
本案权利人申请执行的期限为二年，即从法律文书确定履行期限的最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0090号
申请执行人鲍某某。
被执行人徐某某。
原告鲍某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）吴江汾民初字第0318号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告徐俊杰应归还原告鲍建华借款50000元，由被告徐俊杰于2013年7月底前一次性给付原告鲍建华，补偿金及利息原告鲍建华自愿予以放弃；二、原、被告双方就本案所涉的纠纷一次性了结，双方今后无任何纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取638元，由被告徐俊杰承担，并于2013年7月底前直接给付原告鲍建华，原告已预交的案件受理费本院不再退还。因徐俊杰未履行生效法律文书所确定的义务，权利人鲍建华于2014年4月23日向本院申请强制执行。申请执行标的为50638元，执行费660元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院依法传唤被执行人徐俊杰到庭，被执行人至期未到庭交款。经本院查明：被执行人徐俊杰住所地在苏州市吴江区黎里镇人民中路175号...室，家庭经济条件一般，其人长期在外。被执行人在其户籍所在村委会无拆迁补偿款或红利需要分配。本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，并未发现被执行人有可供执行的财产。本院又多次联系被执行人，未果。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并向其邮寄了限期举证通知书，要求其提供被执行人的财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、本院调查材料、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2013）吴江汾民初字第0318号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 李建波
代理审判员 范媛娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱家赟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00842号
原告深圳市中志虹吸排水技术开发有限公司，住所地深圳市福田区彩田路。
法定代表人郑忠华，该公司总经理。
委托代理人白晓腾，陕西惠志律师事务所律师。
被告陕西方元建设工程有限公司，住所地陕西省杨凌农业示范区神果路。
法定代表人ＸＸ国，该公司总经理。
委托代理人杨志辉，男，汉族。
被告陕西建工第二建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人刘新潮，该公司董事长。
委托代理人姚格梅，女，汉族。
原告深圳市中志虹吸排水技术开发有限公司（以下简称深圳中志公司）诉被告陕西方元建设工程有限公司（以下简称陕西方元公司）、陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称陕二建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员高建军适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告委托代理人白晓腾及被告陕西方元公司的委托代理人杨志辉和被告陕二建公司委托代理人姚格梅到庭参加了诉讼。第二次开庭审理，原告委托代理人白晓腾及被告陕二建公司的委托代理人姚格梅到庭参加了诉讼，被告陕西方元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年8月15日，原告与被告陕西方元公司签订合同约定，由原告对宝鸡市高新区“宝钛工业园”项目的虹吸雨水系统进行施工。工程于同年11月完工，并经被告陕西方元公司验收交付使用，但被告陕西方元公司对拖欠工程款215000元至今未付。另经了解，该项目系被告陕西方元公司挂靠被告陕二建公司进行施工。故提起诉讼，请求判令：1、被告陕西方元公司支付原告工程款215000元及该款自2014年9月24日至2015年3月10日起诉之日逾期付款违约金38700元；2、被告陕二建公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。
被告陕西方元公司辩称，其与原告未签订任何协议，对诉状事实不清楚，被告和原告无关系，请求驳回原告诉请。
被告陕二建公司辩称，合同是被告陕西方元公司和原告签订，我们无付款义务。
经审理查明，2011年8月15日，原告与被告陕西方元公司第四分公司第六项目部签订《虹吸雨水系统承包合同》约定，由原告对被告陕西方元公司第四分公司第六项目部承建的宝鸡市高新区“宝钛工业园”项目的虹吸雨水系统进行施工。2014年9月24日，被告陕西方元公司第四分公司第六项目部施工负责人杨浩常向原告出具欠条一张载明，剩余工程款215000元，承诺于2015年1月1日前付清原告。因该款至今未支付原告，致酿成纠纷。
上述事实，有《虹吸雨水系统承包合同》、欠条及当事人陈述等证据证实，经当庭举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，原告与被告陕西方元公司第四分公司第六项目部签订的《虹吸雨水系统承包合同》，当事人意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告依约完成了合同约定内容，被告陕西方元公司第四分公司第六项目部应当支付原告相应报酬。鉴于被告陕西方元公司第四分公司第六项目部系被告陕西方元公司内设机构，没有法人资格，其民事责任依法应由被告陕西方元公司承担。杨浩常系被告陕西方元公司第四分公司第六项目部施工负责人，其向原告出具欠条的行为应认定为职务行为，其行为后果应由被告陕西方元公司承担。故原告要求被告陕西方元公司支付拖欠工程款215000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，应依据欠条内容以中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以确认。对于原告要求被告陕二建公司承担连带清偿责任的请求，在本案审理中，原告无相应证据佐证两被告的挂靠关系，对此原告应承担举证不能的法律后果，对原告该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西方元建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中志虹吸排水技术开发有限公司工程款215000元及该款自2015年1月2日起至2015年3月10日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告深圳市中志虹吸排水技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，减半收取2555元，由被告陕西方元建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一五年四月二十八日
书记员 景列娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00842号
原告深圳市中志虹吸排水技术开发有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人郑忠华，该公司总经理。
委托代理人白晓腾，陕西惠志律师事务所律师。
被告陕西方元建设工程有限公司，住所地陕西省杨凌农业示范区。
法定代表人ＸＸ国，该公司总经理。
委托代理人杨志辉，男，汉族。
被告陕西建工第二建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人刘新潮，该公司董事长。
委托代理人姚格梅，女，汉族。
原告深圳市中志虹吸排水技术开发有限公司（以下简称深圳中志公司）诉被告陕西方元建设工程有限公司（以下简称陕西方元公司）、陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称陕二建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员高建军适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告委托代理人白晓腾及被告陕西方元公司的委托代理人杨志辉和被告陕二建公司委托代理人姚格梅到庭参加了诉讼。第二次开庭审理，原告委托代理人白晓腾及被告陕二建公司的委托代理人姚格梅到庭参加了诉讼，被告陕西方元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年8月15日，原告与被告陕西方元公司签订合同约定，由原告对宝鸡市高新区“宝钛工业园”项目的虹吸雨水系统进行施工。工程于同年11月完工，并经被告陕西方元公司验收交付使用，但被告陕西方元公司对拖欠工程款215000元至今未付。另经了解，该项目系被告陕西方元公司挂靠被告陕二建公司进行施工。故提起诉讼，请求判令：1、被告陕西方元公司支付原告工程款215000元及该款自2014年9月24日至2015年3月10日起诉之日逾期付款违约金38700元；2、被告陕二建公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。
被告陕西方元公司辩称，其与原告未签订任何协议，对诉状事实不清楚，被告和原告无关系，请求驳回原告诉请。
被告陕二建公司辩称，合同是被告陕西方元公司和原告签订，我们无付款义务。
经审理查明，2011年8月15日，原告与被告陕西方元公司第四分公司第六项目部签订《虹吸雨水系统承包合同》约定，由原告对被告陕西方元公司第四分公司第六项目部承建的宝鸡市高新区“宝钛工业园”项目的虹吸雨水系统进行施工。2014年9月24日，被告陕西方元公司第四分公司第六项目部施工负责人杨浩常向原告出具欠条一张载明，剩余工程款215000元，承诺于2015年1月1日前付清原告。因该款至今未支付原告，致酿成纠纷。
上述事实，有《虹吸雨水系统承包合同》、欠条及当事人陈述等证据证实，经当庭举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，原告与被告陕西方元公司第四分公司第六项目部签订的《虹吸雨水系统承包合同》，当事人意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告依约完成了合同约定内容，被告陕西方元公司第四分公司第六项目部应当支付原告相应报酬。鉴于被告陕西方元公司第四分公司第六项目部系被告陕西方元公司内设机构，没有法人资格，其民事责任依法应由被告陕西方元公司承担。杨浩常系被告陕西方元公司第四分公司第六项目部施工负责人，其向原告出具欠条的行为应认定为职务行为，其行为后果应由被告陕西方元公司承担。故原告要求被告陕西方元公司支付拖欠工程款215000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，应依据欠条内容以中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以确认。对于原告要求被告陕二建公司承担连带清偿责任的请求，在本案审理中，原告无相应证据佐证两被告的挂靠关系，对此原告应承担举证不能的法律后果，对原告该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西方元建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中志虹吸排水技术开发有限公司工程款215000元及该款自2015年1月2日起至2015年3月10日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告深圳市中志虹吸排水技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，减半收取2555元，由被告陕西方元建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一五年四月二十八日
书记员 景列娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第52号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某某，男，1970年4月16日出生，汉族。
辩护人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起刑事附带民事诉讼，为防止本案刑事部分审判过分迟延，本院决定对刑事部分先行判决，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人陈睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年4月21日17时许，在郑州经济技术开发区京杭办事处小某庄村王某某家门口，被告人朱某某以被害人王某某在学校欺负其儿子朱某某为由，对被害人王某某进行殴打，造成被害人王某某左手腕、头部受伤。经鉴定，王某某左手臂部位损伤程度构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据，认为被告人朱某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人朱某某当庭辩解称，他并没有殴打王某某，只是拉着王某某找其家长评理，他后来与王某某的家长发生了争执。
其辩护人的辩护意见是，被告人朱某某主观上没有伤害被害人的故意，客观上也没有实施伤害的行为；被害人手腕的伤是其打篮球时造成的，与被告人的行为之间没有因果关系；另外，公诉机关所提供的证人与被害人有亲属关系，证明被告人伤害被害人的证言内容不真实。综上，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的证据不足，指控罪名不成立。
经审理查明，2014年4月21日17时许，在郑州经济技术开发区京杭办事处小某庄村王某某家门口，被告人朱某某以被害人王某某在学校欺负其儿子朱某某为由，对被害人王某某的左手腕、头部进行殴打，致王某某受伤。王某某受伤后先后到郑州市第七人民医院和第一人民医院检查治疗。
2014年5月7日，经郑州市公安局特聘医学影像学专家会诊，认为王某某左侧桡骨远端内侧干骺区撕脱性骨折，为新鲜外伤。同年8月4日，经郑州市公安局特聘相关专家诊断为左尽桡骨远端骨折，左腕关节功能轻度障碍。同月24日，郑州市公安局物证鉴定所出具（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2014）11389号法医学人体损伤程度鉴定书，认为王某某左侧桡骨远端干骺区存在撕脱性骨折伴功能障碍，其损伤程度构成轻伤二级。
后因朱某某对轻伤鉴定结果有异议，郑州市公安局经济技术开发区分局于2014年10月15日委托河南司法警院司法鉴定中心对王某某的损伤程度进行重新鉴定，该鉴定中心根据王某某的医院病历记载情况和骨科专家影像学有关专家对王某某检查、阅片会诊意见及对王某某腕关节活动度检查认为：王某某伤后致左桡骨远端撕脱骨折伴功能障碍，其目前的损伤后果与本次伤前左腕部曾受伤无关，参照相关规定，王某某的损伤程度已构成轻伤二级；根据王某某伤后所拍摄的相关影像资料，见局部骨骺有水肿信号，符合新鲜骨折，应与其2014年3月20日损伤无关。
另查明，2015年5月12日，王某某的法定代理人马某某收到被告人朱某某家属支付赔偿款人民币四万元后向被告人朱某某出具了书面谅解意见，并向本院申请撤回已提起的附带民事诉讼。
上述事实，有以下经过查证属实的证据予以证明：
1、被告人朱某某的供述、自述材料。证明朱某某以其儿子朱某某在学校被王某某欺负，就和媳妇及王某某一起找王某某理论。后来在王某某家门口，他与王某某的爷爷、母亲发生争吵并厮打。
2、被害人王某某的陈述。证明2014年4月21日下午17时30分许，他正在家门口玩，一个男的来到他面前用右手撇着他左手腕，并朝其右侧太阳穴打了一拳。随后，那名男子与他母亲和爷爷发生争吵并厮打，后来被周围邻居拉开了。
3、证人马某某（王某某母亲）的证言及报案材料。证明她看到王某某拖着手腕边走边哭，有一个男子在王某某前面边走边骂，和这名男子一起的还有一个女的和一个孩子。随后那名男子发生和她还有她公公王某某发生争吵并厮打。
4、证人王某某的证言。证明他见到一个男子与其儿媳发生争吵就上前理论，后来他和那名男子厮打赶来。
5、证人曹某某、王某某的证言。证明看到一名男子走到王某某面前拽着王某某的左手撇了一下，随后又朝王某某的头上打了一拳。
6、辨认笔录、照片及辨认说明。证明王某某、曹书青对被告人朱某某的辨认情况。
7、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书。证明王某某所受损伤经两次鉴定均为轻伤。
8、赔偿协议书、收据、谅解书及撤诉申请书。证明被告人朱某某家属向王某某支付赔偿款情况。
9、户籍证明、到案经过。证明被告人朱某某案发时系成年人，且被传唤归案。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对被告人朱某某的指控成立，本院予以支持。
关于被告人朱某某辩解称其没有对被害人实施伤害以及其辩护人提出被告人主观上没有伤害故意，客观没有伤害行为，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的证据不足的辩护意见，本院认为，在案的被害人陈述及证人曹书青、王文香证言以及辨认笔录和辨认照片均证明了被告人朱某某用手撇了被害人左手手腕，且两次伤情鉴定意见均明确说明被害人手腕受伤为新鲜骨折，损伤结果为轻伤。因此，被告人及其辩护人提出以上意见不成立，本院不予采纳。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人朱某某应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。考虑到被害人已收到民事赔偿款，并向被告人出具书面谅解意见，在对被告人量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 王 娟
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王永林
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第52号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人徐春霞。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月27日被大连市公安局经济技术开发区分局监视居住，同年12月27日被大连经济技术开发区人民检察院取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人徐春霞犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人徐春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日11时许，被告人徐春霞因家庭琐事与其丈夫被害人王某某在家中发生争吵，进而相互厮打。厮打过程中被告人徐春霞随手拿起茶几上的一把水果刀朝被害人王某某左胸部捅了一刀。后被告人徐春霞拨打120急救电话，将被害人王某某送至大连医科大学附属第一医院救治。经法医鉴定：被害人王某某左胸被刀刺伤致心包破裂、心脏破裂，行心脏修补术，其损伤程度属重伤二级。
诉讼过程中，被告人徐春霞与被害人王某某达成和解协议，由被告人徐春霞一次性赔偿被害人王某某经济损失10万元，被害人王某某对被告人徐春霞的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐春霞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、情况说明等；被害人王某某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书及本院制作的调解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐春霞持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了他人的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐春霞到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人徐春霞通过赔偿损失的方式取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人徐春霞系初犯，到案后认罪、悔罪，其所在市社区矫正机关同意对其社区矫正。根据本案的犯罪情节，对被告人徐春霞可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐春霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王俊华
人民陪审员 刘春鸣
人民陪审员 王者安
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第534号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。
负责人：胡剑臻。
委托代理人：郑良辉。
被上诉人（原审被告）：萧县兆鑫汽车运输有限公司。
法定代表人：梁存才。
被上诉人（原审被告）：程言勋。
委托代理人：王秀春。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称中华财险公司）因追偿权纠纷一案，不服仙居县人民法院（2014）台仙民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年5月15日，温州联洲物流有限公司（以下简称联洲物流公司）与被告萧县兆鑫汽车运输有限公司（以下简称兆鑫运输公司）签订承包协议书。协议约定：1、乙方（兆鑫运输）现有皖L×××××半挂车一辆，由甲方（联洲物流公司）承包，专�负责温州至常熟货物运输业务。2、自签约之日起，甲方一次性交纳向乙方保证金壹拾万元整。约定温州至常熟运费每趟2500元，每月结算一次。由公司汇入车队支付乙方。3、甲方负责招聘及支付驾驶员工资，每月伍仟伍佰元。……10，本协议自签订之日生效。有效期为贰年。原告中华财险公司与联洲物流公司签订《国内公路货物运输保险保险单》，约定保险期间为2012年11月1日至2013年10月31日，每车次赔偿限额60万，实行免陪额2000元或免赔率20%，两者以高者为准。被保险人承运的每车货物在启运之前将出车凭证单证号、车号、出车时间、启运地及目的地等详细内容以电子邮件方式发送原告中华财险公司。2013年8月10日，联洲物流公司将一批货物由温州运往江苏，由被告程言勋驾驶牌照号为皖L×××××／皖L×××××挂货车运输。当晚23时16分许，该货车在S26（诸永）高速公�往诸暨方向154公里＋320米处追尾碰撞前方谭启发驾驶的鲁N×××××重型特殊结构货车，造成人员、车辆及货物受损。经交警部门认定，被告程言勋负事故主要责任。事后，原告确定车上货物损失为128000元（损失129690元，扣除残值1690元），并于2014年1月17日根据被告程言勋的责任赔偿给联洲物流公司70834.4元。
原审法院审理认为，本案原告中华财险公司与联洲物流公司签订的国内公路货物运输合同，系双方意思真实表示，依法成立并有效。原告中华财险公司在赔偿投保人货物损失后，依法可以向第三者追偿，无需被保险人授权。故原告提供的权益转让书是否是被保险人真实意思表示不影响原告向第三者主张追偿权。但本案要明确的是被告程言勋与联洲物流公司的关系？根据被告程言勋提供的“承包协议书”，联洲物流公司对本案车辆运输过程中的一切费用及违章罚款�责，并负责招聘和支付驾驶员工资，说明涉案车辆是以联洲物流公司的名义经营运输，联洲物流公司是车辆实际控制人。从工资表及原告向联洲物流公司人员询问时陈述可以认定被告程言勋与联洲物流公司是雇佣关系，被告程言勋系联洲物流公司驾驶员。故被告程言勋系履行公司的职务行为，不属于保险法意义上的第三者范畴。原告要求被告兆鑫运输公司、程言勋连带偿还赔偿款无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司的诉讼请求。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司负担。
宣判后，中华财险公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决对被上诉人程言勋提供的�资表和承包协议书的真实性予以认定缺乏事实与法律依据。首先，被上诉人程言勋提供的两份证据均为复印件，上诉人也在庭审中对其真实性提出异议，在没有提供原件核对前，对该证据予以认定缺乏依据。被上诉人应当就承包协议书中约定的保证金100000元提供付款记录和收款收据；二、被上诉人兆鑫运输公司、程言勋与案外人联洲物流公司之间系运输合同关系，原审判决认定程言勋系联洲物流公司驾驶员显属错误。根据上诉人提供的2013年8月12日制作的保险事故询问笔录中，叶盛康明确回答车辆是市场上介绍来拉货的，与其签有运输合同。双方确实也签有货物合同责任书，从其内容来看，二者应是运输合同关系。综上所述，原审判决认定被上诉人程言勋系联洲物流公司驾驶员缺乏事实依据，二者系运输合同关系，上诉人依法享有追偿权。请求二审法院撤销原判，�法改判。
程言勋答辩称：被上诉人程言勋是联洲物流公司雇佣的驾驶员，在行使职务行为时造成交通事故，所产的赔偿责任应当由联洲物流公司承担。被上诉人程言勋所提供的工资单以及承包协议书已经原审法院予以确认，且在二审中也提供了原件。联洲物流公司在每次发车之前均将出车凭证、驾驶员、起运地、目的地、发货单等以电子邮件的方式发送给上诉人，经上诉人公司审核后才可以发车。因此，原审判决认定的程言勋与联洲物流公司存在雇佣关系是符合实际情况的。被上诉人程言勋并不属于保险法规定的第三人的范围，上诉人要求向被上诉人追偿的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。
兆鑫运输公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认�，本案系追偿权纠纷，基本事实清楚，现双方当事人争议的主要焦点在于被上诉人程言勋与联洲物流公司之间法律关系的定性问题。上诉人中华财险公司认为根据程言勋与联洲物流公司签订的货物责任合同书以及保险询问笔录所反映的内容可以认定二者之间成立运输服务合同关系，因此，上诉人在向被保险人赔付保险金以后有权向被上诉人程言勋追偿。虽然本案原审法院据以认定雇佣关系的两份证据包括工资表以及承包协议书均为复印件，但考虑到该两份证据的原件均由案外人联洲物流公司保管，被上诉人程言勋调取证据原件客观上确实存在困难，且其在二审期间也已当庭出示了证据原件，故原审法院结合本案其他相关事实对上述两份证据予以采信也难谓失当。从本案已查明的事实以及现有的证据来看，被上诉人程言勋作为货车驾驶员固定为联洲物流公司提供劳�并按月领取工资，且每趟货物运输的保险费、油费等相关成本均由联洲物流公司承担。上述行为符合雇佣关系的特征，被上诉人程言勋作为投保人联洲物流公司的雇员运输货物至指定目的地，该行为属于职务行为，视同投保人自己行为，明显区别于《保险法》第六十条规定的第三者侵权致害的情形。故原审法院据此驳回上诉人中华财险公司向两被上诉人追偿的诉讼请求于法有据。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
代理审判员 张淑娅
代理审判员 黄 磊
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 赵灵仙
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执恢179号
申请执行人：张某1，男，汉族，村民。
申请执行人：李某1，女，汉族，村民。
申请执行人：李某2，女，汉族，村民。
申请执行人：张某2，男，汉族，学生。
申请执行人：张某3，女，汉族，幼儿。
被执行人：贾某某，男，汉族，农民。
张某1、李某1、李某2、张某2、张某3申请执行贾某某义务帮工人受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）咸中民终字第00906号民事判决书，贾某某应赔偿张某1、李某1、李某2、张某2、张某3共计351930.50元，承担诉讼费10050元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致和解协议，且已按照协议履行完毕。该案执行和解结案。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0423执恢179号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 晓 强
审判员 陈粮审判员许永涛
二〇一七年九月十九日
书记员 许 杨
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执429号
申请执行人刘宝东，男，1968年1月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人莫小菊，女，1974年2月28日出生，汉族，住湖南省安化县。
刘宝东与莫小菊生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月十五日
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保228号
申请人：齐东梅，女，1972年12月10日出生，汉族，住高阳县。，联系方式。
被申请人：董柱，男，1979年11月10日出生，汉族，住高阳县，，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初646号民事调解书，于2016年11月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人董柱名下价值131753元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人齐东梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人董柱名下价值131753元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王子源
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00795号
原告：李某某，女，1977年11月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：周某甲，男，1978年1月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告李某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员随登峰适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2001年经他人介绍相识并确立恋爱关系，2002年举行结婚仪式，同年7月21日生育一子，取名周某乙。2007年2月24日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前相处时间短，缺乏了解，婚后又未建立夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情破裂。现原、被告已分居生活。请求人民法院依法判令：1、原被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告负担抚养费。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明原告的诉讼主体资格及婚生子的基本情况。2、结婚证，证明原、被告之间为合法的夫妻关系。
被告周某甲辩称：原告李某某所述不是事实，婚后夫妻感情尚可，其不同意离婚。
被告周某甲未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2001年经他人介绍相识并确立恋爱关系，2002年举行结婚仪式，2007年2月24日补办结婚登记手续，2002年7月21日生育一子，取名周某乙。原、被告在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，故原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告李某某提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告李某某、被告周某甲于2001年经他人介绍相识并确立恋爱关系，2002年举行结婚仪式，2007年2月24日补办结婚登记手续，双方均符合法定的结婚条件，婚姻关系合法有效。原告提起诉讼，请求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第六十四条第一款的规定，原告应提供夫妻感情确已破裂的证据，原告仅提供了结婚证等证据，上述证据不足以证明夫妻感情确已破裂。且原、被告一起共同生活多年，有着一定的感情基础，虽有偶尔不合，发生矛盾，若在以后的生活中能够互相体贴、加强沟通与理解，共同抚养子女健康成长，双方仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 随登峰
二〇一五年四月二十三日
书记员 张冰冰
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1886号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告张海晶，出生年月不详，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告张海晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵东辉到庭参加了诉讼。被告张海晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2009年9月9日，被告张海晶从原告处借款50000元，约定还款日期为2010年9月8日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金100元、利息6486.53元，以上合计6586.53元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、利息计算表、履行连带责任保证通知书及回执、天津农商银行证明。
被告张海晶既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张海晶未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张海晶未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年9月9日，原告与被告及案外人卢桂兰签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告张海晶向原告借款50000元，借款期限自2009年9月9日至2010年9月8日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，案外人卢桂兰在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。此后被告偿还借款本金49900元。截至2013年9月21日，被告张海晶尚欠原告贷款本金100元，利息6486.53元。2012年9月7日、2014年1月20日，原告分别向被告张海晶送达了逾期贷款催收函，被告张海晶在回执上进行了签收。后被告张海晶未归还借款本息。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张海晶并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告张海晶应承担偿还所欠贷款100元及利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张海晶给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金100元。
二、本判决生效之日起三日内，被告张海晶给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2009年9月9日至2013年9月21日的借款利息6486.53元及自2013年9月22日至本判决确定给付之日止按本金100元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果被告张海晶未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），原告已预交，由被告张海晶负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第45号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人潘某，无业，住都安瑶族自治县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月5日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员卢青竹出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日14时许，韦某（已判刑）在都安瑶族自治县覃某家中盗窃覃某一部黑色三星牌手机，后来到都安瑶族自治县被告人潘某的住处，将该手机抵押给被告人潘某以换取一颗价值50元的毒品海洛因。同日17时许，都安瑶族自治县公安局民警在被告人潘某的住处将该部手机依法扣押并发还被害人覃某。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，覃某被盗的手机价值人民币1758元。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、购机凭证、扣押发还物品文件清单、强制隔离戒毒决定书；证人韦某的证言；被害人覃某的陈述；被告人潘某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知抵押给其的手机是盗窃所得的赃物而仍然接受抵押，其行为已触犯我国刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可依法从轻处罚。涉案赃物已被追缴并发还被害人，未给被害人造成损失，可酌情从宽处罚。根据被告人潘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月6日起至2015年5月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 镇
附：法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第45号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年10月31日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，农民，住都匀市。2014年7月31日因故意伤害被行政拘留七日，同年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住。现在家。
辩护人罗学恒，系都匀市法律援助中心法律援助工作者。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派检察员付国瑾出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人罗学恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某因田埂被损坏与都匀市墨平土地平整项目部发生纠纷，双方多次协商未果。2014年7月30日15时许，刘某某驾驶犁田机到项目部施工工地路口，将路口封堵。第一标段工程部负责人即被害人陈某某接到电话后赶到现场后与刘某某发生拉打，刘某某遂用扳手将陈某某头部打伤。经都匀市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某所受伤符合钝器伤的特征，造成其左侧颞顶骨骨折伴左侧顶部硬膜下小血肿，左侧顶叶挫裂伤，其伤为轻伤一级。当日19时许，被告人刘某某到派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人陈某某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求附带民事诉讼被告人刘某某赔偿其因被伤害住院产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通差旅费等经济损失共计95290元。双方已就刑事附带民事部分达成了调解协议，约定由刘某某再赔偿陈某某经济损失6万元，已支付2.6万元，余款3.4万元于2015年4月30日前支付，本院已另行制作调解书。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的抓获经过、扣押物品决定书及清单、鉴定文书、辨认笔录及照片、指认作案工具图片、行政处罚决定书、被害人陈某某陈述、证人张某、陆某某、刘某甲、刘某乙、韩某甲、黄某某、何某某、韩某乙证言、户籍证明、调解笔录及收条、被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出：1、被告人有投案自首情况，可以�轻或减轻处罚；2、本案事出有因，被害人有一定过错系；3、被告人案发后尽力赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚，判处其有期徒刑二年左右，并适用缓刑。为支持以上辩护意见，辩护人当庭提供了医院预交款收据、刘某某责任田现状照片、平浪镇平坝村委会证明等证据。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。刘某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；案发后赔偿被害人部份经济损失，且事出有因，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。鉴于其据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告�刘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 红 颖
审 判 员 邹 彩 虹
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘卫琪（代）
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初1145号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李权辉，男，1985年4月15日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省简阳市�因本案于2016年4月11日被捉获，因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于次日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
辩护人文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1092号起诉书指控被告人李权辉犯破坏公用电信设施罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人李权辉及其辩护人文向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日至2016年4月11日期间，被告人李权辉驾驶牌照为川ACXX**的小型轿车，在重庆市江北区等地，非法占用中国移动通信公司使用的频率，利用安装在其车上可以不接入电信企业公用移动网络直接向移动通信用户手机终端发送短信的设备（俗称“伪基站”设备），向移动通信公司用户手机发送赌场广告信息。该设备由电源、主机、电脑、天线、工模手机、车载变压器等组成，工作步骤及原理如下：将车载变压器连接到汽车电瓶上，将插线板连接在车载变压器上给设备供电，电脑、天线与主机相连，先用工模手机测试出所在地点移动通信企业信号使用的无线电频率，选取其中一个频点，然后开启“伪基站”，输入选取的频点作为发射频点，再通过电脑输入发送的短信内容，通过非法占用的移动通信企业的无线电频点发射信号，与“伪基站”发射有效范围内的移动通信用户的手机强行建立连接（迫使手机用户与移动通信企业网络之间的连接中断），移动通信用户的手机便接收到“伪基站”发送的短信息，一段时间后手机才能恢复与移动通信企业网络之间的连接。同时，“伪基站”能捕获并识别移动通信用户手机SIM卡的“IMSI”识别码，并保存在“伪基站”的电脑上。
2016年4月11日16时许，被告人李权辉驾驶川ACXX**的小型轿车到重庆市江北区观音桥原规划设计院附近，利用“伪基站”设备发送广告信息时，被公安机关捉获，当场查获作案使用的“伪基站”设备一套。经对查获作案使用的“伪基站”设备进行检查，该套设备共获取手机“IMSI”识别码340000余个，造成340000余个中国移动用户通信中断不满一小时。
经重庆市无线电监测站对查获的“伪基站”设备进行测试和检验，结果为：1、作案用的伪基站能在935MHz至960MHz频段内发射；作案用的伪基站在其发射频段内的最高、最低以及中间频点的RF载波平均发射功率分别为44.79dBm、45.82dBm、45.58dBm;作案用的伪基站在其发射频段内的最高、最低�及中间频点的平均频率误差分别为3.3ppm、-3.4ppm、13.5ppm，均超过限值；作案用的伪基站传导杂散发射超过限值；2、阻断手机接入模拟基站功能验证通过；3、发送短信息功能验证通过。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人李权辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款的规定，已构成破坏公用电信设施罪，提请对其依法判处。
被告人李权辉对起诉书指控的事实和罪名均无异议。李权辉的辩护人以李权辉系初犯，受雇从事犯罪活动，到案后如实供述罪行，认罪、悔罪等为由，建议对其予以从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人李权辉到案后如实供述了上述事实。
另查明，在审理过程中，被�人李权辉退出了其使用“伪基站”设备发送广告信息所获的违法所得2100元。
上述事实，被告人李权辉在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人李权辉的供述、证人陈利的证言、重庆市无线电监测站无线电发射设备委托测试检验报告、关于江北2016【37】伪基站检验报告、电子证据检查工作记录、指认照片、扣押清单、银行交易明细、“伪基站”检测查找情况说明、缴款书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李权辉采用截断通信线路的手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，造成340000余名用户通信中断不满一小时，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于李权辉到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，并�用缓刑。对李权辉的辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人李权辉犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李权辉犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的“伪基站”设备一套等作案工具予以没收。
三、对被告人李权辉退出的违法所得2100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王国平
人民陪审员 陈道荣
人民陪审员 戴真银
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 丽
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审字17号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人张国强。
被申请执行人李静。
申请执行人区卫计局于2016年1月8日向本院申请强制执行该局对被申请执行人张国强、李静作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第414号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年4月13日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第414号征收社会抚养费决定，认定张国强、李静多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对张国强、李静征收社会抚养费59316元。收到该征收决定书后，张国强、李静在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年10月18日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向张国强、李静送达了行政决定履行催告书，但张国强、李静在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人张国强、李静在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 方 敏
1
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初564号之一
原告：陈钦俊，男,1948年4月11日出生，68岁，住安徽省濉溪县。
被告：淮北科先农资有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡克先。
本院在审理原告陈钦俊与被告淮北科先农资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陈钦俊于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈钦俊向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈钦俊撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈钦俊负担。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 王安邦
人民陪审员 王 进
二〇一七年四月八日
书 记 员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初564号原告：陈钦俊，男,1948年4月11日出生，68岁，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。被告：淮北科先农资有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：胡克先。本院在审理原告陈钦俊与被告淮北科先农资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陈钦俊于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈钦俊向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈钦俊撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈钦俊负担。审 判 长  梁红岩人民陪审员  王安邦人民陪审员  王 进二〇一七年四月八日书 记 员  魏晓融附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00193号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人夏某。辩护人唐树胜，湖北鸣天律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人夏某犯生产、销售不符合安全标准的产品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员吴小敏出庭支持公诉，被告人夏某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月，枣阳市吴店镇中心村五组村民张某在白水小区建设住宅楼房，后在被告人夏某承包生产经营的枣阳市吴店镇中心预制厂购买预制板232块，价值1.3万余元。同年8月10日15时许，建筑工人在该处建房施工过程中，因第四层预制板发生断裂，致施工人员孙某、盛某、钟某某坠楼受伤，孙某（殁年53岁）、盛某（殁年40岁）经抢救无效死亡。经湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见为，被害人孙某系生前因多发性外伤致呼吸循环衰竭而死亡；被害人盛某系生前因颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。枣阳市质量计量检验检测所、枣阳市建设工程质量检测中心检测，被告人夏某生产、销售的预制板不符合安全标准。另查明，2014年8月至2015年3月，被告人夏某与肖某某赔偿被害人的经济损失85万元，已取得被害人和亲属的谅解。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、段某、李某、肖某某等人的证言；枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、枣阳市质量计量检验检测所及枣阳市建设工程质量检测中心检验报告；枣阳市人民政府生产安全事故调查组的事故责任认定书；事故现场照片；营业执照、情况说明、抓获经过、受案登记表、赔偿协议、谅解书、收据及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某生产、销售不符合安全标准的产品，造成二人死亡，后果严重，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的产品罪。枣阳市人民检察院指控被告人夏某犯生产、销售不符合安全标准的产品罪罪名成立。被告人夏某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人的辩护人辩解称夏某归案后认罪态度较好，无违法犯罪前科，积极赔偿被害人的全部经济损失，并已取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采信。但辩解称施工人员将禁止使用的独杆吊架在预制板上，起吊过程中预制板超出了其能承受的压力范围而断裂，施工人员的违规操作是引发事故的主要原因，具有明显过错的意见，因无相关证据证实，且该意见不能成为减轻被告人夏某生产、销售不符合安全标准的产品造成严重后果而从轻处罚的理由，故对该辩称意见本院不予采信。鉴于被告人夏某认罪态度好，系初犯，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，庭后经过社区矫正考查，符合监管条件，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人夏某犯生产、销售不符合安全标准的产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长李有保审判员孙俊波审判员程四杰二〇一五年六月二十三日书记员张倩君
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执异字第68号
申请人（申请执行人）黑龙江恒泰建设集团有限公司烟台分公司，住所地：烟台市福山区。
负责人：朱文，总经理。
被执行人重庆熙林房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：伍林，董事长。
被执行人烟台中简置业有限公司，住所地：烟台开发区。
法定代表人:郁小毛，执行董事。
被申请人烟台桃花源置业有限公司，住所地：烟台市福山区。
法定代表人：张恩伟，经理。
本院在执行申请执行人黑龙江恒泰建设集团有限公司烟台分公司（以下简称恒泰公司）与被执行人重庆熙林房地产开发有限公司、烟台中简置业有限公司（以下简称中简公司）债权转让合同纠纷一案中，恒泰公司申请追加烟台桃花源置业有限公司（以下简称桃花源公司）为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
恒泰公司称，1、被执行人中简公司将已被贵院查封的玉森新城在建工程转移给桃花源公司名下，其资产转移是规避执行的行为，桃花源公司接受该资产应被追加为被执行人。2012年11月29日，贵院依据申请执行人提交的财产保全申请，依法查封了登记在烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司名下、坐落于烟台市福山区连福街59号玉森新城1－5#、15－17#楼的房产。而被执行人中简公司无视法院对在建工程的查封，公然将已被查封的玉森新城在建工程转移到桃花源公司名下，这一行为显然是违法行为，桃花源公司既然接受了中简公司的在建工程资产，应已构成为本案的被执行人。2、中简公司将建设玉森新城建筑工程的土地使用权转移到桃花源公司名下，其资产转移行为是规避执行的行为，桃花源公司接受该资产应被追加为被执行人。中简公司明知上述玉森新城的建筑物已被贵院依法查封，而将工程所占用的土地作为出资入股和上海和盘建筑装饰工程有限公司成立了桃花源公司，桃花源公司以自己的名义办理了玉森新城2#、3#、4#、5#楼房屋的预售许可证，桃花源公司的上述行为是变相地恶意转移财产的行为，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，请求追加桃花源置业为被执行人。3、桃花源公司事实上也承认对申请执行人的工程款有偿还的义务。2014年10月13日，申请执行人与中简公司、桃花源公司经协商达成了执行和解协议，桃花源公司同意用销售楼房款来履行生效判决，这一行为应视为桃花源公司对偿还申请执行人执行款的自认。综上所述，请求追加桃花源公司为本案的被执行人。
本院经审查认为，执行程序中追加被执行主体，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条至第四百七十六条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条规定的情形。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条是指被执行人恶意转移财产规避执行的，执行法院可以依法变更追加被执行人，但并未增设执行程序中直接裁定变更被执行人的法定情形。该案中，申请人申请追加桃花源公司为本案的被执行人的理由是中简公司将本院查封的财产转移至桃花源名下，桃花源公司接受了中简公司转移的查封财产，故中简公司与桃花源公司的行为是规避执行的行为，应当成为本案的被执行人。而根据法律规定，被执行人或其他人未经人民法院同意，擅自转移人民法院查封的财产的，人民法院应当责令被执行人或其他人限期追回被转移的财产，逾期未追回的，人民法院有权责令责任人承担相应的赔偿责任。非法转移、处分人民法院查封、扣押、冻结的财产，后果严重构成犯罪的，应依法追究其刑事责任。因此，转移人民法院查封的财产情形不是上述法律、司法解释规定的应当追加变更被执行人的情形，申请人恒泰公司以桃花源公司接受了中简公司转移的人民法院查封的财产为由，请求追加桃花源公司为被执行人的申请，无法律依据，本院依法不予支持。关于恒泰公司提出的执行过程中中简公司、桃花源公司与恒泰公司达成了执行和解协议，桃花源公司应当成为被执行人的主张，本院经审查，当事人及桃花源公司所达成的和解协议中，并无桃花源公司为被执行人中简公司提供执行担保的约定，执行过程中，桃花源公司也未向本院提交执行担保的保证书。如当事人不履行执行和解协议，权利人可以申请恢复对原判决的执行，执行和解协议不能作为执行依据，也不能因为案外人参与了执行和解，就应追加案外人为被执行人。因此，恒泰公司的该项主张亦无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江恒泰建设集团有限公司烟台分公司追加烟台桃花源置业有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年五月二十三日
书记员 潘姝卉
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁06执异字第68号申请人（申请执行人）黑龙江恒泰建设集团有限公司烟台分公司，住所地：烟台市福山区。负责人：朱文，总经理。被执行人重庆熙林房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：伍林，董事长。被执行人烟台中简置业有限公司，住所地：烟台开发区。法定代表人:郁小毛，执行董事。被申请人烟台桃花源置业有限公司，住所地：烟台市福山区。法定代表人：张恩伟，经理。本院在执行申请执行人黑龙江恒泰建设集团有限公司烟台分公司（以下简称恒泰公司）与被执行人重庆熙林房地产开发有限公司、烟台中简置业有限公司（以下简称中简公司）债权转让合同纠纷一案中，恒泰公司申请追加烟台桃花源置业有限公司（以下简称桃花源公司）为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒泰公司称，1、被执行人中简公司将已被贵院查封的玉森新城在建工程转移给桃花源公司名下，其资产转移是规避执行的行为，桃花源公司接受该资产应被追加为被执行人。2012年11月29日，贵院依据申请执行人提交的财产保全申请，依法查封了登记在烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司名下、坐落于烟台市福山区连福街59号玉森新城1－5#、15－17#楼的房产。而被执行人中简公司无视法院对在建工程的查封，公然将已被查封的玉森新城在建工程转移到桃花源公司名下，这一行为显然是违法行为，桃花源公司既然接受了中简公司的在建工程资产，应已构成为本案的被执行人。2、中简公司将建设玉森新城建筑工程的土地使用权转移到桃花源公司名下，其资产转移行为是规避执行的行为，桃花源公司接受该资产应被追加为被执行人。中简公司明知上述玉森新城的建筑物已被贵院依法查封，而将工程所占用的土地作为出资入股和上海和盘建筑装饰工程有限公司成立了桃花源公司，桃花源公司以自己的名义办理了玉森新城2#、3#、4#、5#楼房屋的预售许可证，桃花源公司的上述行为是变相地恶意转移财产的行为，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，请求追加桃花源置业为被执行人。3、桃花源公司事实上也承认对申请执行人的工程款有偿还的义务。2014年10月13日，申请执行人与中简公司、桃花源公司经协商达成了执行和解协议，桃花源公司同意用销售楼房款来履行生效判决，这一行为应视为桃花源公司对偿还申请执行人执行款的自认。综上所述，请求追加桃花源公司为本案的被执行人。本院经审查认为，执行程序中追加被执行主体，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至第四百七十六条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条规定的情形。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条是指被执行人恶意转移财产规避执行的，执行法院可以依法变更追加被执行人，但并未增设执行程序中直接裁定变更被执行人的法定情形。该案中，申请人申请追加桃花源公司为本案的被执行人的理由是中简公司将本院查封的财产转移至桃花源名下，桃花源公司接受了中简公司转移的查封财产，故中简公司与桃花源公司的行为是规避执行的行为，应当成为本案的被执行人。而根据法律规定，被执行人或其他人未经人民法院同意，擅自转移人民法院查封的财产的，人民法院应当责令被执行人或其他人限期追回被转移的财产，逾期未追回的，人民法院有权责令责任人承担相应的赔偿责任。非法转移、处分人民法院查封、扣押、冻结的财产，后果严重构成犯罪的，应依法追究其刑事责任。因此，转移人民法院查封的财产情形不是上述法律、司法解释规定的应当追加变更被执行人的情形，申请人恒泰公司以桃花源公司接受了中简公司转移的人民法院查封的财产为由，请求追加桃花源公司为被执行人的申请，无法律依据，本院依法不予支持。关于恒泰公司提出的执行过程中中简公司、桃花源公司与恒泰公司达成了执行和解协议，桃花源公司应当成为被执行人的主张，本院经审查，当事人及桃花源公司所达成的和解协议中，并无桃花源公司为被执行人中简公司提供执行担保的约定，执行过程中，桃花源公司也未向本院提交执行担保的保证书。如当事人不履行执行和解协议，权利人可以申请恢复对原判决的执行，执行和解协议不能作为执行依据，也不能因为案外人参与了执行和解，就应追加案外人为被执行人。因此，恒泰公司的该项主张亦无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江恒泰建设集团有限公司烟台分公司追加烟台桃花源置业有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  傅光波审判员  吴国荣审判员  谭黎黎二〇一六年五月二十三日书记员  潘姝卉
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第2212号
原告张某某。
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某某、张某甲与被告张某乙继承纠纷一案中，原告张某某、张某甲于2014年12月16日以私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、张某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某、张某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交。现本院减半收取，退付原告50元，下余50元原告自行承担。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
人民陪审员 翟跟彦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张耀武
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字2286号
原告李振荣，居民。
委托代理人梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告王俊伟，居民。
被告赵晓莉，居民。
原告李振荣诉被告王俊伟、赵晓莉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李振荣的委托代理人梁龙军到庭参加诉讼；因被告王俊伟、赵晓莉下落不明，本院对其公告送到了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告�振荣诉称，2012年1月26日，被告王俊伟向原告借款8万元，月利率2.5%。上述借款经原告催要未果，请求判令被告偿还借款本金8万元及利息9万元。
被告王俊伟、赵晓莉均未答辩。
经审理查明，2012年1月26日，被告王俊伟向原告借款8万元，月利率2.5%，未约定借期。上述借款经原告催要未果。
另查明，被告王俊伟、赵晓莉系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。
以上事实有借条及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李振荣借款给被告王俊伟使用，双方形成民间借贷法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告李振荣被告王俊伟支付借款本金8万元，理由成立，本院予以支持。双方约定利率过高，依法应予以调整，应按照月利率2%计息。被告王俊伟、赵晓莉系夫妻关系，依法应对涉案债务承担连带还款义务依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊伟、赵晓莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振荣支付借款本金8万元及利息（自2012年1月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，以9万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王俊伟、赵晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
代理审判员 曹卫祥
人民陪审员 李修武
二〇一六年八月三日
书 记 员 曹馨月
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳碾民初字2286号原告李振荣，居民。委托代理人梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告王俊伟，居民。被告赵晓莉，居民。原告李振荣诉被告王俊伟、赵晓莉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李振荣的委托代理人梁龙军到庭参加诉讼；因被告王俊伟、赵晓莉下落不明，本院对其公告送到了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。原告�振荣诉称，2012年1月26日，被告王俊伟向原告借款8万元，月利率2.5%。上述借款经原告催要未果，请求判令被告偿还借款本金8万元及利息9万元。被告王俊伟、赵晓莉均未答辩。经审理查明，2012年1月26日，被告王俊伟向原告借款8万元，月利率2.5%，未约定借期。上述借款经原告催要未果。另查明，被告王俊伟、赵晓莉系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。以上事实有借条及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李振荣借款给被告王俊伟使用，双方形成民间借贷法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告李振荣被告王俊伟支付借款本金8万元，理由成立，本院予以支持。双方约定利率过高，依法应予以调整，应按照月利率2%计息。被告王俊伟、赵晓莉系夫妻关系，依法应对涉案债务承担连带还款义务依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用被告王俊伟、赵晓莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振荣支付借款本金8万元及利息（自2012年1月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，以9万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告王俊伟、赵晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤代理审判员  曹卫祥人民陪审员  李修武二〇一六年八月三日书 记 员  曹馨月
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00451号
原告南通润阳塑胶有限公司，住所地南通市通州区川姜镇三圩埭村22组。
法定代表人沈一明，董事长。
委托代理人朱红娟，系该公司职员。
委托代理人沈满满，江苏苏通律师事务所律师。
被告上海滋蒽商贸有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1幢338室。
法定代表人崔文杰。
被告崔文杰。
原告南通润阳塑胶有限公司（以下简称润阳塑胶公司）与被告上海滋蒽商贸有限公司（以下简称滋蒽商贸公司）、崔文杰定作合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告润阳塑胶公司委托代理人朱红娟、沈满满到庭参加诉讼，被告滋蒽商贸公司、被告崔文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润阳塑胶公司诉称，原被告双方于2014年建立业务关系，并签订长期供货协议，约定货到15天付款，逾期按每日万分之五支付逾期利息，截止2015年1月，共向被告供货172604.31元，被告未支付价款，故请求法院判令：1、由被告滋蒽商贸公司立即支付价款172604.31元、逾期付款利息9516.02元（暂计算至2015年5月31日，并要求计算至实际给付之日），并承担律师费、本案诉讼费、保全费；2、由被告崔文杰负连带责任。
原告润阳塑胶公司为证明其主张，提交以下证据：1、长期供货协议1份及定作合同4份，证明原被告双方存在定作合同关系、被告崔文杰对价款承担连带责任及逾期付款违约责任；2、送货单5份及增值税发票2份，证明原告供货数量及金额；3、委托代理合同及发票，证明原告支付律师费11000元的事实。
被告滋蒽商贸公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告润阳塑胶公司提供的证据经审查认为，上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
被告滋蒽商贸公司未予答辩亦未提供证据。
根据原告润阳塑胶公司提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，2014年8月13日，原告润阳塑胶公司（甲方）与被告滋蒽商贸公司（乙方）订立长期供货协议一份，并由被告崔文杰在担保人栏签字。协议约定，乙方向甲方订购产品，具体型号、规格、数量、供货时间等以双方订立的定作合同或确认的订单为准，传真件视同原件；按甲方企业标准或双方约定标准验收，如货物质量及其他有关事项不符合约定，乙方必须在收到货10日内以书面形式通知甲方，双方未达成共识之前，乙方不得裁剪，否则视为质量合格；货到15天内付清货款，如逾期付款按每日万分之五支付逾期利息；如乙方败诉，应承担协议项下的所有货款及每笔货款的利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（含差旅费、诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等）；担保人对协议项下的所有货款、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任。2014年12月16日、12月30日，原告润阳塑胶公司与被告滋蒽商贸公司通过传真分别订立定作合同4份，约定由原告润阳塑胶公司为被告滋蒽商贸公司定作不同规格的浴帘胶布，并约定，款到发货，逾期付款按每日万分之五支付逾期利息。根据上述合同，原告润阳塑胶公司分别于2015年1月25日向被告滋蒽商贸公司供货74599.81元、23095.69元，于2015年1月29日向被告滋蒽商贸公司供货47120.44元、3898.55元、23889.82元，合计价款172604.31元。原告润阳塑胶公司分别于2015年1月28日、1月30日向被告滋蒽商贸公司开具97695.5元、74908.81元增值税发票，但被告滋蒽商贸公司一直未能给付，为此，原告诉来本院，原告因此支付律师代理费11000元。
本院认为，原告润阳塑胶公司与被告滋蒽商贸公司订立的长期供货协议约定，乙方向甲方订购产品，具体型号、规格、数量、供货时间等以双方订立的定作合同或确认的订单为准，传真件视同原件，原被告双方订立的长期供货协议及双方通过传真订立的定作合同并不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告滋蒽商贸公司所欠原告润阳塑胶公司价款应予给付；被告未能按约定期限给付显属违约，应按约定承担逾期付款的违约责任，同时还应按长期供货协议约定承担律师费等实现债权的费用；被告崔文杰作为担保人应按约承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海滋蒽商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告南通润阳塑胶有限公司给付价款172604.31元及2015年5月31日以前的利息9516.02元，并支付自2015年6月1日至生效判决确定的给付之日期间的利息（按所欠价款每日万分之五另行计算）；
二、被告上海滋蒽商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告南通润阳塑胶有限公司赔偿律师费11000元；
三、被告崔文杰对被告上海滋蒽商贸有限公司应付原告南通润阳塑胶有限公司上述款项承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元，保全费1520，公告费690元，合计6152元由两被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并偿付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 季渭清
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 羌轶君
二〇一五年九月十八日
书 记 员 常 静
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执320号
申请执行人段显伟，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初837号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4224.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年三月九日
书记员 陈永强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10324号
上诉人（原审原告）：ＸＸ琴，女，1960年7月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：谷光华，男，1964年11月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人ＸＸ琴因与被上诉人谷光华返还原物纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7470号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ琴上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由谷光华承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与ＸＸ海系姐弟，鼓楼区新河二村154号7单元601室房屋原承租人为ＸＸ海，ＸＸ海与张军是朋友关系，ＸＸ海于2000年将涉案房屋无偿借给张军结婚居住，ＸＸ海自己向居委会借一间房屋使用。但2000年12月1日，张军将涉案房屋擅自卖给谷光华，谷光华也明知该房使用权人为ＸＸ海，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项和第二款规定，该买卖行为无效。后ＸＸ海患膀胱癌晚期。××危期间，ＸＸ海准备将涉案房屋过户给上诉人，但南京下关房产经营公司需谷光华配合，此时谷光华书写一份欠条让上诉人签字。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（三）项规定，该行为无效。
谷光华辩称，其与上诉人已经签订了协议，要求按照协议办。
ＸＸ琴向一审法院起诉请求：谷光华迁出南京市鼓楼区新村154号7单元601室公有住房并返还ＸＸ琴。
一审法院认定事实：南京市鼓楼区新河二村154号7单元601室房屋（使用面积19.7平方米）系公有住房，原承租人为ＸＸ海。
2000年12月1日，谷光华通过宁工房产家政信息服务咨询处居间介绍，与张军签订《售房协议》，约定张军将涉案房屋出售给谷光华，售价为42000元，乙方分三次付款，一次先付10000元，第二次12月31日再付5000元，待过户完毕后，甲方把户口迁出，乙方将余款27000元付清等等。当日，谷光华支付张军购房款10000元。2000年12月起，谷光华实际居住使用涉案房屋，并缴纳了涉案房屋的租金。2001年9月26日，谷光华支付张军27000元。
2016年5月10日，ＸＸ琴向谷光华出具欠条一份，载明今欠谷光华涉案房屋卖房款一半（以卖房多少钱减去费用结算），另房子卖完以后如ＸＸ海过世，谷光华付50000元给他家人。
2016年5月11日，谷光华出具承诺书一份，载明：涉案房屋承租人为ＸＸ海，2000年12月1日将此房私自转让给谷光华没有办理公房承租权转让手续，现ＸＸ海与谷光华双方协商同意将此房退还给ＸＸ海，谷光华承诺此房退还后今后与此房没有任何矛盾纠纷与下关房产经营有限公司无关。
2016年5月20日，ＸＸ海向南京下关房产经营有限公司提交申请一份，申请将涉案房屋承租权转让给ＸＸ琴，并就公有房屋使用权转让协议书办理了公证。2016年7月5日，涉案房屋承租人变更为ＸＸ琴。2016年7月22日，ＸＸ海死亡。
一审另查明，涉案房屋尚未出售。
一审法院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。涉案房屋为公有住房，谷光华在涉案房屋内居住是基于其与张军签订的售房协议，原承租人ＸＸ海对谷光华的占有使用亦未提出异议。现涉案房屋承租人变更登记至ＸＸ琴名下，ＸＸ琴就涉案房屋的处理向谷光华出具了欠条一份，该份欠条载明售房款一人一半，但对房屋的占有使用未做明确说明，基于涉案房屋的由来及实际使用状况，应视为谷光华协助ＸＸ琴出售房屋，谷光华在涉案房屋出售前享有继续居住使用的权利。由于涉案房屋尚未出售，谷光华亦明确表示愿意协助ＸＸ琴出售涉案房屋，ＸＸ琴现要求谷光华迁出涉案房屋返还ＸＸ琴的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回ＸＸ琴的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由ＸＸ琴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，一审审理中，谷光华陈述，其通过买卖取得涉案房屋使用权，2016年3月，ＸＸ琴找其表示，认可欠张军钱，要求其协助其将涉案房屋使用权证过户至ＸＸ琴名下后出售，同意与其签订协议约定房屋卖掉后钱一人一半，因此，ＸＸ琴向其出具了2016年5月10日的欠条，其在涉案房屋使用权证过户给ＸＸ琴时应南京下关房产经营有限公司要求写了2016年5月11日的承诺书。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明。
涉案房屋使用权虽登记在ＸＸ琴名下，但是在该使用权证变更时，因谷光华为实际使用人，使用权证的变更是在谷光华出具承诺书的情况下才得以变更，而谷光华出具承诺书，是因ＸＸ琴向其出具欠条，表明其将卖房款一半支付给谷光华。上述情况表明ＸＸ琴承认谷光华对于涉案房屋具有一定的权利，现ＸＸ琴并未向谷光华支付其承诺的一半房款，即要求谷光华迁出涉案房屋，无事实和法律依据。ＸＸ琴主张谷光华实际取得涉案房屋的买卖行为无效以及其书写欠条行为无效的上诉理由，没有法律依据。
综上所述，上诉人ＸＸ琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人ＸＸ琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郭旭冬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第550号
申请执行人文国忠。
被执行人百色景盛房地产开发有限责任公司，住所地广西百色市进站大道火车站广场前。
法定代表人岑俐佑，公司董事长。
被执行人岑俐佑，1974年4月19日。
被执行人岑宝壮，1984年9月10日。
被执行人百色市针玉房地产开发有限公司，住所地广西百色市右江区中华街11号2栋。
法定代表人岑俐佑，公司董事�。
申请执行人文国忠依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1544号民事调解书，于2014年6月20日申请执行与被执行人岑俐佑、岑宝壮、百色景盛房地产开发有限责任公司、百色市针玉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内举证查封有国有土地使用权及房屋，在审理过程中，2014年5月27日本院以（2014）玉区法民初字第1544-1号民事裁定书查封被执行人百色景盛房地产开发有限责任公司所有座落于广西百色市进站大道火车站广场前面积4123㎡的国有土地使用权【权属证号：百国用（2009）第00488号】及地上所建住宅、商铺、车库（位），被执�人百色市针玉房地产开发有限公司所有座落于广西百色市右江区中华街11号面积1247.24㎡的国有土地使用权【权属证号：百国用（2010）第00060号】。由于上述国有土地使用权及房屋被南宁铁路运输法院查封在前，现该院正在评估、拍卖过程中。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，除上述房屋国有土地使用权及房屋外，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1544号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈仁平
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初334号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人何建业，居民。2011年9月21日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年二个月，2012年12月18日刑满释放。2015年3月5日因犯贩卖毒品罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（刑期自2014年9月17日起至2025年9月16日止）。现羁押于宝坻区看守所。
被告人邹喜生(绰号：大××)，农民。2010年8月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2013年6月10日刑满释放。2014年8月6日因犯强奸罪(未遂)被本院判处有期徒刑三年（刑期自2014年4月8日起至2017年4月7日止）。现羁押于宝坻区看守所。
被告人党占欢(绰号：欢××)，农民。2010年8月9日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，2012年9月3日刑满释放。2013年4月13日因寻衅滋事被公安宝坻分局行政拘留十日。2014年10月21日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年八个月（刑期自2014年6月23日起至2018年2月22日止）。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2016］323号起诉书指控被告人何建业、邹喜生、党占欢犯聚众斗殴罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员孙伟出庭支持公诉。被告人何建业、邹喜生、党占欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年1月18日23时许，张××(已判刑)与其前女友赵××因琐事发生口角，后其纠集岳××(已判刑)，岳××纠集李××(已判刑)，李××纠集被告人邹喜生、何建业及张一×(己判刑)、方××(另案处理)、杨××(已判刑)，何建业纠集被告人党占欢及董××、王××、张×(以上三人均已判刑)、乔××(另案处理)驾车来到宝坻区宝平街道××楼××门口处，由岳××持砍刀、李山山持镐柄，伙同张天遥、何建业、邹喜生、党占欢等人将赵××、杨××、马三×打伤。经鉴定，赵××右侧顶枕部皮下血肿情况及右颌面部挫伤情况均构成轻微伤。
案发后，张××与赵××等人达成民事和解协议并履行完毕；赵××等人对张××等人表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵××、马三×、杨××的陈述笔录，证人马一×、马二×、李××的证言笔录，同案犯张××、岳××、李××、张一×、董××、王××、张×、杨××、方××的供述笔录，医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场平面示意图、现场拍照、人身伤情照片，常住人口信息、刑事判决书、和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何建业受人纠集并纠集他人参与聚众殴斗，邹喜生、党占欢受人纠集参与聚众殴斗，致一人轻微伤，其行为均构成聚众斗殴罪，并具有“聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣”之情节。天津市宝坻区人民检察院指控三被告人犯罪罪名成立。何建业在共同犯罪中起主要作用，系主犯。邹喜生、党占欢在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人何建业、邹喜生、党占欢均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。何建业、邹喜生、党占欢到案后如实供述自己的罪行，系坦白，属法定从轻处罚情节。被告人何建业、邹喜生、党占欢在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，依法应当把前罪与后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关提出对三被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(二)项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何建业犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。与天津市蓟县人民法院（2015）蓟刑初字第0021号刑事判决判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元的刑罚予以并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2027年9月16日止）
二、被告人邹喜生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。与本院（2014）宝刑初字第307号刑事判决判处其有期徒刑三年的刑罚予以并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2018年4月7日止）
三、被告人党占欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。与本院（2014）宝刑初字第413号刑事判决判处其有期徒刑三年八个月的刑罚予以并罚，决定执行有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2019年2月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张朝晖
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 杨万珍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民一终字第259号
上诉人（原审被告）：霍增坤。
被上诉人（原审原告）：宋子国。
上诉人霍增坤与被上诉人宋子国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服奎屯市人民法院作出的（2014）奎民初字第26号民事判决提出上诉。本院于2014年4月21日受理后依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人霍增坤到庭参加诉讼，被上诉人宋子国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月宋子国与霍增坤在行使途中车辆发生刮蹭事故，经交通事故责任认定两人负同等责任，宋子国提供肇事受损长安小型客车新D-×××维修票据两张，分别为新时代汽车贸易公司3280元维修票据和奎屯畅达汽修厂1520元维修收据，要求霍增坤予以赔偿。另查明霍增坤驾驶的肇事大型拖拉机新40-×××未投保交强险。
原审法院认为：宋子国、霍增坤均违反我国《道路交通安全法》发生交通事故，经责任认定为同等责任，故对造成的车辆损失亦应承担相应责任。因宋子国提供的畅达汽修厂维修收据没有注明维修内容，宋子国也不能解释其事故车辆在不同维修点维修车辆的事实，法院不予采信该维修收据。另因霍增坤驾驶拖拉机未依法投保交强险，故对宋子国车辆维修损失3280元承担主要赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、霍增坤于本判决生效之日起十日内向宋子国赔偿修理费2640元，邮寄送达费94.4元。二、驳回宋子国其他诉讼请求。案件受理费25元由霍增坤负担。
上诉人霍增坤不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，宋子国提供的新时代汽车贸易公司维修票据虚假，该公司营业范围是汽车销售，没有维修业务，请求二审改判。
被上诉人宋子国未到庭，未提供答辩意见。
本院经审理查明的案件基本事实与原审判决查明的事实相符。霍增坤对事故发生过程及事故责任认定无异议，仅对宋子国提供新时代汽车贸易公司出具的维修票据否认，认为车辆损失3280元不真实，原审判决认定证据有误请求改判。另经本院委托奎屯法院对霍增坤质疑2013年10月31日新D-×××事故车维修结算清单予以核实，该车辆结算清单系奎屯浩元商贸有限公司出具，该公司业务经理江传萍证实维修结算金额3280元属实。
本案争议的焦点为，霍增坤应否承担宋子国车辆损失的主要赔偿责任。根据新时代汽车贸易公司营业执照内容及负责人证实，新时代汽车贸易公司的确没有从事车辆维修业务，宋子国事故车辆系经奎屯浩元商贸有限公司维修并出具金额为3280元结算清单，原审判决以此认定宋子国车辆损失金额并无不当。虽本案双方对交通事故负同等责任，但因霍增坤驾驶拖拉机未依法投保交强险，致交通事故损失承担风险增加，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”的规定，原审法院判决霍增坤承担车辆损失的主要责任依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍增坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志坚
审 判 员 蒋众玲
代理审判员 徐 璎
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王泉红
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3125号
原告：赵庆银，男，汉族，1968年6月22日生，住贵州省纳雍县。
委托代理人：冯锐，贵州省习水县良村法律服务所法律工作者。
被告：颜润，男，1974年3月16日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。
原告赵庆银与被告颜润买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆银的委托代理人冯锐、被告颜润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款人民币95000元，并支付违约金30000元，共计125000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年在习水县愈隆煤矿承揽巷道修建，后因与愈隆煤矿就工程单价未达成共识终止合同。2012年10月29日原告将自购的空压机以9.5万元出售给被告，由于当时被告工程资金周转困难，未向原告支付现款，故被告亲笔向原告出具《欠条》一份，载明了欠条金额及不按时履行该款所承担的违约责任。后因被告不按时履行欠款，原告多次追讨，被告始终以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了被告向其出具的欠条一张。
被告颜润辩称，原告最先在习水县愈隆煤矿施工，后原告骗取我进去承包施工，施工过程中才知道使用的空压机是原告的，在原告阻挠施工的情况下，我不得以才给原告出具欠条，我认为这个钱我不该给，原告的起诉应依法驳回。
经审理查明，2012年10月29日，原、被告双方在贵州习水县愈隆煤矿达成口头协议，被告购买原告的空压机，并向原告出具欠条一张，欠条的内容载明“今欠到赵庆银现金95000.00元（玖万伍千元）整，还款期限为2012年12月30日到期不还加收每100元按5％的滞纳金增收，从出据日计算，欠款人签字生法律效果并矿上领导签字为证。”，2014年6月16日，被告颜润又在该欠条中进行了“此空压机款未付”标注，此后，原告多次要求被告付款未果，原告于2016年6月15日向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
本院认为，欠条是否是在原告的胁迫之下书写，这涉及到双方之间的买卖合同关系成立生效的问题，首先从欠条的内容看，欠条的内容载明了欠款的金额、给付期限以及违约责任，且明确了欠款人签字发生法律效力，其内容显示欠款意思明确清楚，特别是在事隔一年多的2014年又在欠条上标注了“此空压机款未付”，说明被告对欠原告的款已经表示认可，不存在有胁迫的意思，因此被告以原告胁迫自己写的欠条的说法，本院不予采信。又从举证责任而言，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由于被告并未举证证明欠条是在原告胁迫的情况下所为，因此，被告以原告胁迫自己进行抗辩的主张，本院不予支持。为此，本院依法认定原、被告之间存在买卖合同关系，欠条的形成是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，对原、被告双方均具有约束力，现原告要求被告付款并支付违约金的主张，本院予以支持。关于违约金的计算问题，从欠条“到期不还加收每100元按5％的滞纳金增收”的内容看，其违约金约定不明，原告按30000元主张没有事实依据，为此，根据原告的资金损失情况，本院酌情按年利率6％计算较为适当。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告颜润在本判决生效之日起十日内向原告赵庆银给付货款95000元及违约金（违约金的计算方式为：以95000元为基数，从2012年12月31日起，按年利率6％给付至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述违约金计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告赵庆银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告颜润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 邓毅怀
二〇一六年八月七日
书 记 员 罗 红
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初1025号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人卫某某。�海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2016)1021号起诉书指控被告人卫某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月4日7时许，被告人卫某某在经过本区卫清西路XXX弄XXX号楼梯口时，发现被害人张某某停放在此的电瓶车龙头下方的侧兜内有一皮夹，被告人卫某某见四周无人，窃取了皮夹内人民币1,625元(案发后已发还)后离去。2016年9月9日，被告人卫某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，公安机关提供的调取证据清单，案发现场监控视频，公安机关出具的扣押清单、发还清单，公�机关提供的侦破经过、常住人口登记表等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人卫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币1,625元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卫某某在犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卫某某认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人卫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。卫某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一六年十一月三日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处�。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初2598号
原告：南通防火门厂，住所地南通市平潮镇北首。
法定代表人：钱俊华，总经理。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：华夏消防工程有限公司，住所地北京市大兴区大兴工业开发区金苑路2号。
法定代表人：徐美芬。
被告：华夏消防工程有限公司南京分公司，住所地南京经济技术开发区（白下区虎踞路14号601室）。
法定代表人：蒯明亮。
原告南通防火门厂与被告华夏消防工程有限公司、华夏消防工程有限公司南京分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告南通防火门厂于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取780元，由原告负担。
审判员 朱洪
二〇一七年五月十二日
书记员 周霞