wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第39400号原告张晓敏，女，1982年8月28日出生。被告赵明花，女，1975年10月4日出生。委托代理人邓隆范，男，中国航天科工集团航天二院职员，住北京市石景山区翠谷玉景小区3号楼4单元501号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号：110102005006326。负责人苏少军，总经理。委托代理人杨阳，女，该公司职员。原告张晓敏与被告赵明花、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓敏、被告赵明花委托代理人邓隆范、被告保险公司委托代理人杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晓敏诉称，2013年11月20日19时30分，在北京市海淀区玉泉路阜石路口，赵明花驾驶×××号车辆由南向北并线，与正在由南向北行驶驾驶×××号车辆的我相触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，赵明花负事故全部责任。现要求被告赔偿我医疗费8665元、误工费12667元、营养费1890元、交通费467元，并承担诉讼费。赵明花辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。我在保险公司上有保险，故应该由保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后我公司已经在交强险财产项下赔偿了2000元，商业三者险内已经赔偿了19800元。且认为原告主张的医疗费中自费药外购药不同意承担，误工费应有相应的误工证明、劳动合同、工资明细、完税证明、社保证明佐证，营养费没有医嘱，交通费应该是伤者实际就医产生的费用，诉讼费不同意赔偿。经审理查明，2013年11月20日19时30分，在北京市海淀区玉泉路阜石路口，赵明花驾驶×××号车辆由南向北并线，适有张晓敏驾驶×××号车辆由南向北行驶，两车相触，造成车辆损坏，张晓敏人身受伤。事故经交通管理部门认定，赵明花负事故全部责任。赵明花驾驶×××号车辆在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。事故发生后张晓敏于2013年11月20日在航天中心医院诊断治疗，主要诊断：多处皮肤软组织外伤，主要建议：头颅CT、腹部超声、腰椎胸部X线、不适随诊。张晓敏于2013年11月21日在航天中心医院诊断治疗，主要诊断：车祸伤，主要建议：全休3天。张晓敏于2013年11月26日在航天中心医院诊断治疗，主要诊断：外伤，主要建议：全休3天。张晓敏于2013年12月3日在航天中心医院诊断治疗，主要诊断：脑外伤后神经反应、抑郁状态，主要建议：全休10天。张晓敏于2013年12月17日在航天中心医院诊断治疗，主要诊断：脑外伤后综合征、焦虑抑郁状态、颈椎病，主要建议：全休14天。张晓敏于2014年1月9日在航天中心医院诊断治疗，主要诊断：脑外伤后综合征、焦虑抑郁状态、颈椎病，主要建议：全休14天。张晓敏于2014年1月28日在航天中心医院诊断治疗，主要诊断：神经性头痛，主要建议：全休14天。张晓敏自行支付医疗费6187.35元。张晓敏主张营养费，未提供医院加强营养的医嘱及营养费票据。张晓敏主张交通费，称因就医发生，提供部分交通费票据。张晓敏按照每月9500元标准主张38天的误工费，提供了：1、北京联纵科技有限公司出具的证明，主要内容为：我单位职工张晓敏因交通事故请假38天，请假期间扣发工资12667元；2、北京联纵科技有限公司出具的张晓敏工资明细表。张晓敏未提供其劳动合同、个人所得税完税证明。审理中，保险公司、赵明花对张晓敏治疗过程中的抑郁症与此次交通事故的因果关系不认可，未提供相关证据，经本院释明后，亦不申请相关鉴定。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、门诊证明书、病休证明书、门诊病历手册、检查报告单、处方、信息查询单、医疗费票据、交通费票据、工资明细、扣发工资证明等证据材料在案佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定赵明花负全部责任，赵明花所驾车辆在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在上述保险限额内先行承担赔偿责任。因此次张晓敏的诉讼请求未超出上述保险限额，故不涉及赵明花的赔偿责任。现张晓敏主张的医疗费过高，本院依据其实际提交的医疗费有效票据金额判定；张晓敏主张营养费，虽未提供医院建议其加强营养的医嘱，但本院考虑其伤情酌情判定；张晓敏主张的误工费过高，未提供其个人所得税完税证明，故本院参照纳税起征点酌情支持；张晓敏主张的交通费过高，本院酌情判定。经核实，张晓敏损失为：医疗费6187.35元、营养费500元、交通费400元、误工费4433元。关于保险公司辩称张晓敏的医疗费应依据商业保险合同条款扣除自费药的抗辩意见，本院认为，保险公司作为保险人提供的商业三者险条款属于格式合同文本，商业三者险条款中责任免除部分的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。足以引起投保人注意的提示是指以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，对免除责任条款的内容向投保人作出明确说明是指保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。保险公司未提供证据证明其已就免责条款尽到了提示、说明义务，故免责条款不产生效力，对于上述抗辩意见，本院不予采信。关于保险公司、赵明花辩称张晓敏的抑郁症伤情与此次交通事故无关的抗辩意见，本院认为，张晓敏提交的证据可以看出其在交通事故中脑部受伤后持续进行检查治疗，亦可以看出张晓敏由车祸后脑外伤后神经反应至脑外伤后综合征、焦虑抑郁状态、神经性头痛等伤情发展及相关检查、治疗连续、合理。审理中，保险公司未提供相关证据证明其抗辩意见，且经本院释明后亦不申请重新鉴定，故本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下:一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿张晓敏医疗费、营养费、误工费、交通费共计一万一千五百二十元三角五分；二、驳回张晓敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十六元（张晓敏已预交），由张晓敏负担一百零一元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担九十五元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  林峥嵘二〇一五年十二月十七日书 记 员  王钰茜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2888号
申请执行人济南铁路局，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人任纪善，局长。
被执行人青岛市公路管理局胶州分局，住所地胶州市。
法定代表人王炳军，局长。
济南铁路局与青岛市公路管理局胶州分局道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年8月26日作出的（2014）青民再终字第148号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的法律义务已履行完毕，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2014）胶执字第2888号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨吉庆
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第5245号
原告北京恒坤混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村614号。
法定代表人刘志成，总经理。
委托代理人赵宏乐，男，1979年1月29日出生，北京恒坤混凝土有限公司职员。
委托代理人刘奂良，男，1986年1月23日出生，北京恒坤混凝土有限公司职员。
被告山东圣诚建设集团有限公司，住所地山东省济宁市曲阜新区104国道路东。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人刘谈，男，1986年2月1日出生，山东圣诚建设集团有限公司职员。
委托代理人张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。
本院受理原告北京恒坤混凝土有限公司与被告山东圣诚建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在收到起诉状副本后对管辖权提出异议。被告认为其没有与原告签订过《混凝土买卖合同》、附件及补充协议，原告提供的上述材料中加盖的印章不是其公司的印章，运输单上的签字人员也不是其公司人员，双方不存在管辖的约定，故贵院受理本案没有事实及法律依据，应移送至山东省曲阜市人民法院审理。
诉讼过程中，被告申请对原告提供的《混凝土买卖合同》、附件及补充协议中加盖的印章进行鉴定，经北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定，《混凝土买卖合同》、附件及补充协议中加盖的印章与被告备案印章不是同一枚印章。
本院认为，由于被告对《混凝土买卖合同》、附件及补充协议的真实性不予认可，且《混凝土买卖合同》、附件及补充协议未加盖被告的印章，故不能证明原告与被告存在书面买卖合同。根据“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及“口头购销合同不依履行地确定案件管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故被告的管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百四十条第一款第（二）项，及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
被告山东圣诚建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省曲阜市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 阚连花
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杨 静
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法胜执字第00054号
申请执行人张宝山，住宾县。
被执行人谷云飞，住宾县。
本院在执行张宝山申请执行谷云飞民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款151500.00元，案件受理费2172.00元。现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第01702号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 冯殿文
人民陪审员 王立娜
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张文玉
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03604号
原告延庆县永宁镇四司村股份经济合作社，住所地北京市延庆县永宁镇四司村。
法定代表人陈小松，董事长。
委托代理人贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
被告姜庆林，男，1961年5月18日出生。
第三人北京南泥湾农场，住所地北京市延庆县永宁镇四司村，注册号：110229009656963。
法定代表人刘润红，经理。
委托代理人程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。
委托代理人姜维，男，1959年1月9日。
本院受理原告延庆县永宁镇四司村股份经济合作社与被告姜庆林、第三人北京南泥湾农场合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县永宁镇四司村股份经济合作社撤回起诉。
案件受理费三十五元、公告费二百六十元，由原告延庆县永宁镇四司村股份经济合作社负担（已交纳）。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 杜文利
人民陪审员 陈汉玲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张馨天
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0527号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人王某犯传播淫秽物品牟利罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月被告人王某创建“NEW大丰福利群”微信号，在微信群里发淫秽视频，通过他人给其发送红包加入该群的方式谋利。直至2015年4月被查获时，被告人王某共转发151部淫秽视频至“NEW大丰福利群”。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某、马某、洪某、孙某、吕某的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、淫秽物品审查鉴定书、现场勘查笔录、照片、情况说明、光盘及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 许金兰
人民陪审员 李正远
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史先贺
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二终字第345号
上诉人（原审被告）贺东平，男。
被上诉人（原审原告）韩爱�，女。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告贺广才，男。
原审被告邓桂明，男。
上诉人贺东平因与被上诉人韩爱华、原审被告贺广才、邓桂明民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，韩爱华在一审时主张其将其所持有的新上岛餐厅的股份以6万元的价格转让给贺东平，贺东平受让该股份后向韩爱华出具借条，现要求贺东平支付该6万元，根据韩爱华主张来看，一审法院认定韩爱华与贺东平之间存在民间借贷关系显然与事实不符，原审法院没有查清本案是属于民间借贷纠纷还是股权转让纠纷，属于认定事实不清。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第621号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。
本案二审诉讼费1480元，退还给上诉人贺东平。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 汤松柏
代理审判员 陈莉娟
二〇一六年一月四日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10255号
原告戴国菁，女，1963年生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告戴国菁诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告戴国菁诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金63760元，并依法支付赔偿金63760元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额4277.52元，并支付赔偿金4277.52元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告戴国菁将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，戴国菁对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告戴国菁的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告戴国菁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭菀香
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民一初字第398号
原告王庆斋，男，汉族，农民，现住汪清县。
被告杨磊，男，汉族，个体。
被告中国大地财产保险股份有限公司延边分公司。住所地延吉市。
法定代表人田保国，总经理。
委托代理人田野，男，满族，职员，现住汪清县。
原告王庆斋诉被告杨磊、中国大地财产保险股份有限公司延边分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆斋，被告杨磊，被告保险公司委托代理人田野等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆斋诉称：2014年12月29日9时许，我乘坐于振山驾驶的小型客车与杨磊驾驶的小型客车相撞，造成我受伤。事故发生后，我住院治疗支付医疗费2599.83元。经杨磊申请大地保险公司已向杨磊赔付理赔金，但杨磊拒绝支付赔偿金。现我要求杨磊支付医疗费2599.83元、住院伙食补助费200.00元、误工费2577.00元、护理费431.36元、共计5811.19元。
被告杨磊辩称：发生交通事故时原告乘坐在于振山驾驶的车辆，未乘坐我驾驶的车辆，故没有义务赔偿。当时原告乘坐车辆的人员是5人，已超员。
被告保险公司辩称：因原、被告和于振山达成赔偿协议后，我公司已向被告杨磊赔付了理赔金。
原告王庆斋向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、道路交通事故认定书复印件一份，证明此次事故于振山负主要责任，杨磊负次要责任。
3、机动车辆保险赔款计算书附页一份，证明保险公司已向被告杨磊赔付财产损失2000.00元、医药费2599.83元、伙食补助费200.00元、护理费434.36元、误工费2577.00元、合计7811.19元。
被告杨磊向本院提交证据有：任元杰、王永杰的证明材料一份，证明于振山驾驶的车辆超载。
被告保险公司向本院提交的证据有：赔偿协议书一份，证明经双方当事人同意保险公司已将赔偿款支付给被告杨磊，与保险公司无关。
经庭审质证，原告提供的1、2、3号证据，二被告均无异议，故本院对上述证据予以采信。被告杨磊提供的证据，原告王庆斋和被告保险公司均未提出异议，本院对该证据予以采信。被告保险公司提供的证据，原告王庆斋、被告杨磊均未提出异议，本院对该证据予以采信
经庭审举证、质证本院采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年12月29日9时50分许，于振山驾驶无牌照残疾人专用车，沿汪罗由北向南行驶至汪罗线下河村时，与前方对向行驶的由被告杨磊驾驶的吉HW75**号小型客车相撞，造成残疾人专用车乘车人原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经汪清县公安局交警大队认定于振山负主要责任，被告杨磊负次要责任。事故发生后，原告在汪清县人民医院住院治疗（2014年12月29日至2014年12月31日），支付医疗费2599.83元。2015年2月20日，原、被告和于振山达成赔偿协议，被告保险公司向被告杨磊支付理赔金财产损失2000.00元、医药费2599.83元、伙食补助费200.00元、护理费434.36元、误工费2577.00元、合计7811.19元。现原告王庆斋要求被告杨磊赔偿医药费2599.83元、伙食补助费200.00元、护理费434.36元、误工费2577.00元、合计5811.19元
另查明，被告杨磊驾驶的吉HW75**号小型客车在被告保险公司参加机动车第三者责任强制保险，发生事故时在保险期限内。
本院认为，于振山、被告杨磊均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关条款规定，导致此次交通事故的发生，应依据汪清县公安局交警大队做出的道路交通事故认定，于振山负此事故主要责任，被告杨磊负此事故次要责任。
原告王庆斋要求被告杨磊赔偿保险公司已赔付的理赔金医药费2599.83元、伙食补助费200.00元、护理费434.36元、误工费2577.00元、合计5811.19元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
因被告杨磊驾驶的吉HW75**号小型客车在保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；…”的规定及《机动车交强险保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10000.00元；…死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，本案原告的诉请均未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元和交强险医疗费用10000.00元的赔偿限额，且被告保险公司已向被告杨磊支付理赔金，该赔偿款5811.19元（医药费2599.83元、伙食补助费200.00元、护理费434.36元、误工费2577.00元）由被告杨磊负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告杨磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王庆斋支付赔偿金共计5811.19元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司延边分公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一五年八月十四日
书记员 赵 云
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1112号
原告：陈国梅，女，汉族，1967年8月20日生，湖北省钟祥市。
委托代理人：李海山，男，系原告单位推荐。
被告：崔玉斌，男，汉族，1966年7月6日生，住沙河市。
被告：杨建书，男，汉族，1976年3月20日生，住沙河市。
被告：武庆杰，男，汉族，1961年12月1日生，住沙河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司。
地址：邢台市桥东区。
负责人：徐兰考，该公司经理。
委托代理人：张洪超，该公司法律顾问。
原告陈国梅诉被告崔玉斌、杨建书、武庆杰、中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国梅的委托代理人李海山、被告崔玉斌、被告武庆杰及被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司的委托代理人张洪超到庭参加了诉讼。被告杨建书经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国梅诉称，2014年2月16日17时20分许，原告陈国梅驾驶普通正三轮摩托车在邢峰线沙河市显德汪路口从南向北行驶时，与崔玉斌驾驶小型轿车沿邢峰线由东向西行驶时发生道路交通事故，造成原告陈国梅受伤及两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并作出道路交通事故认定书，认定陈国梅负事故同等责任，崔玉斌负事故同等责任。原告受伤后，在沙河市人民医院、沙河市同仁医院、明华医院门诊冀住院治疗，共支出医疗费43，716.2元。原告的伤情经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定原告陈国梅的伤情为伤残十级，并支出鉴定费800元。另外，事故车辆小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司投保了机动车交强险和商业三者险，根据相关法律规定，保险公司应承担赔偿责任，为此请求法院判令被告赔偿原告陈国梅的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、评定费、精神抚慰金、二次手术费、交通费等共计人民币113，949元，并由被告担负诉讼费用。
被告崔玉斌辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，对原告的损失应当由保险公司赔偿。事故发生后，我向交警队交纳事故押金23，000元。
被告武庆杰辩称，事故车辆的登记车主为被告杨建书，该车以我的名义在被告保险公司投保的保险，对原告的损失我不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司辩称，原告应当提供有效合理的证据及证件，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失。在赔偿医疗费时，应当扣除非医保用药。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告杨建书未答辩。
经审理查明，2014年2月16日17时20分许，原告陈国梅驾驶普通正三轮摩托车在邢峰线沙河市显德汪路口从南向北行驶时，与被告崔玉斌驾驶小型轿车沿邢峰线由东向西行驶时发生道路交通事故，造成原告陈国梅受伤及两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并作出道路交通事故认定书，认定陈国梅负事故同等责任，被告崔玉斌负事故同等责任。原告受伤后，于2014年2月16日起先后在沙河市人民医院、沙河市同仁医院、明华医院门诊住院治疗，共计住院治疗83天，支出医疗费43，716.2元，交通费850元。原告陈国梅的伤情经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，右内踝开放性骨折。医嘱住院期间需二人护理，加强营养。原告陈国梅住院期间，由其丈夫林松涛和其儿子林威护理，三人均在沙河市海晨玻璃有限公司上班，陈国梅日均共计116.3元，林松涛、林威日均共计116.17元。原告的伤情经邢台县司法医学鉴定中心于2014年6月30日所出具伤残评定意见书，鉴定原告陈国梅的伤情为伤残十级，并支出鉴定费800元。
另查明，事故车辆登记车主为被告杨建书，以被告武庆杰名义在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额二十万元，不计免赔）。事故发生在保险期间。事故发生后，被告崔玉斌支付原告陈国梅22，000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈国梅驾车与被告崔玉斌驾车发生交通事故，造成原告陈国梅受伤及两车不同程度损坏。此事故经交警部门立案处理，认定原告陈国梅负事故同等责任，被告崔玉斌负事故同等责任。被告崔玉斌驾驶的轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告保险公司应承担赔偿责任。现原告陈国梅要求被告赔偿损失，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依规定计算。原告陈国梅因交通事故受伤支出医药费43，716.2元，依规定应计算1、住院伙食补助费4，150元（83天×50元）；2、误工费15，700元（135天×116.3元）；3、护理费19，284元（83天×116.17元×2人）；4、伤残赔偿金18，204元（9，102元×20年×10%）；5、伤残评定费800元；6、营养费1，245元（83天×15元）；7、原告要求精神抚慰金因原告伤残等级较低，且负事故同等责任，不符合精神抚慰金要件，本院不予支持。8、交通费本院酌定500元。以上共计103，599.2元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司应在交强险责任限额内赔偿原告陈国梅63，188元（医疗费、住院伙食补助费、营养费10，000元，误工费15，700元，护理费19，284元，伤残赔偿金18，204元）在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈国梅19，805.6元［（103，599.2元-63，188元-800元）×50%］，两项共计82，993.6元。被告崔玉斌应赔偿原告陈国梅伤残评定费400元（800元×50%），不足部分由原告陈国梅自理。因被告崔玉斌已支付原告陈国梅22，000元，扣除其应当赔偿的400元，原告陈国梅应在保险公司理赔后退还被告崔玉斌21，600元。本案经调解不成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈国梅人民币82，993.6元。
二、被告崔玉斌在本判决生效后十日内赔偿原告陈国梅人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币435元，由被告崔玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一四年十一月三日
书记员 樊晓芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第45号
原告覃某。
委托代理人陈冰儿，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告林某甲。
委托代理人王夏飞，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
原告覃某与被告林某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告覃某及其委托代理人陈冰儿、被告林某甲及其委托代理人王夏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名林某乙。原、被告因性格不合，婚后常为家庭琐事等发生争吵，双方已分居三年多，夫妻感情彻底破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生子林某乙由原告抚养至独立生活止，抚养费由被告每月承担600元。
被告林某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理本院查明，原告覃某与被告林某甲经人介绍认识后，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续；于××××年××月××日生育一子，取名林某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事等产生矛盾。2014年12月29日，原告向本院提起离婚诉讼。案经调解未成。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚登记证明书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，且已育有一子，夫妻关系存续期间，双方虽因家庭琐事等产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻确已感情破裂，依据不足，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告覃某与被告林某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李夏瑾
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 金 曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第701号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人周胜，男，1976年8月26日出生。2014年5月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经网上追逃被抓获后先行羁押于新疆生产建设兵团第二师看守所，同年5月22日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2014）1031号起诉书，指控被告人周胜犯信用卡诈骗罪，于2014年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄燕语出庭支持公诉。被告人周胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2012年8月14日，被告人周胜在中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行信用卡业务部申办了一张卡号为5316930110041221的白金信用卡，后持该卡恶意透支，经银行工作人员多次催要，拒不还款。截至2013年12月，该卡恶意透支本金191926.25元，利息35565.68元，合计227491.93元。
被告人周胜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解称其主观上无恶意透支的故意。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害单位中国建设银行新疆区分行信用卡业务部的报案材料及报案人刘某某的陈述，被告人周胜的供述，被告人申办信用卡时的相关材料，被告人所持信用卡的交易明细，建设银行催收记录，被告人周胜的身份信息，到案经过，羁押证明及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周胜以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡进行恶意透支，透支本金191926.25元，属数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人所持“其主观上无恶意透支的故意”的意见，不能成立。《中华人民共和国刑法》明确规定，信用卡诈骗罪中的恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为信用卡诈骗罪中的“恶意透支”；具有“其他非法占有资金，拒不归还的行为”的情形的，应当认定为“以非法占有为目的”。本案中，被告人周胜在使用信用卡的过程中，超过规定期限透支，且经银行工作人员多次催收超过三个月仍不归还，属于信用卡诈骗罪中的恶意透支行为，故其所持辩解意见不能成立。我国刑法规定，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金。恶意透支，数额在10万元以上不满100万元的，属于数额巨大。鉴于被告人周胜归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护国家信用卡的管理制度及银行的财物所有权不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人周胜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2019年5月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周胜未追回的犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文 欣
人民陪审员 全新奇人民陪审员杨春林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谭 江 艳
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1711号
原告：张振立，男，1968年6月22日生，住乐陵市。
委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鲁晋，山东鑫大公律师事务所实习律师。
被告：乐陵市华洋伞业有限公司，住所地乐陵市西城街道办事处藏家新村。
法定代表人：张振立，执行董事。
第三人：吴国庆，男，1969年9月13日生，住乐陵市。
第三人：王爱民（曾用名王建民），男，1972年6月12日生，住乐陵市城区。
原告张振立与被告乐陵市华洋伞业有限公司（以下简称华洋公司）、第三人吴国庆、王爱民为公司解散纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的法定代表人到庭参加诉讼，第三人吴国庆、王爱民经本院合法传唤未到庭，缺席。本�现已审理终结。
原告张振立向本院提出诉讼请求：依法判令解散被告华洋公司。事实和理由：2012年4月10日，原告张振立与第三人吴国庆、王爱民共同出资设立华洋公司，由张振立担任法定代表人。2013年7月14日，第三人王爱民转让全部股份退出经营。由于第三人吴国庆不让原告参与公司经营管理，股东之间关系恶化，股东机制长期失灵，已陷入僵局，公司经营管理发生严重困难，为维护原告合法权益，提起解散公司之诉。
被告华洋公司辩称，因原告与被告的法定代表人是同一人，且原告已实际无法控制公司运行，故作为被告的法定代表人不发表意见。
第三人吴国庆未发表意见。
第三人王爱民向本院提交书面意见称，王爱民于2013年7月14日将在华洋公司全部股权转让于原告张振立和第三人吴国庆，与被告公司已无法律关系。同时，在原告起诉前，被告公司已经注销，不能再次解散。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，对以下事实本院予以确认：1、原告张振立与第三人吴国庆、王爱民共同出资100万元设立被告华洋公司，其中原告出资34万元，占注册资本的34%，第三人吴国庆出资33万元，占注册资本的33%，第三人王爱民出资33万元，占注册资本的33%；2、被告华洋公司于2012年4月10日成立，经营期限至2027年4月10日，经营范围为太阳伞、广告伞、账篷及配件生产销售。2013年9月9日因被告公司经营不善，长期亏损，经乐陵市税务管理机关批准注销税务登记。2013年9月30日，被告华洋公司在《经济导报》发布公告决定注销公司；3、2013年7月14日，经原告与第三人核算协商，第三人王爱民在被告公司的股权全部平均转让给原告和第三人吴国庆，王爱民退出公司经营管理，但各方未办理股权变更登记。上述事实，有原告提出的被告华洋公司的营业执照、验资报告、税务注销清算检查报告、注销公告等证据在卷佐证。
本院认为，各方当事人争议问题系公司解散纠纷，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”按照被告华洋公司的工商登记，原告为持有华洋公司全部股东表决权百分之十以上的股东，因此具有请求法院解散公司的主体资格。从华洋公司的经营状况来看，自2012年4月10日成立至2013年9月9日注销税务登记，期间未能盈利，因亏损停止生产经营至今，也无再继续生产经营的能力；从华洋公司的股东关系来看，原告与第三人共同经营管理公�，股东之间长期冲突，且发生过斗殴事故，无法通过股东会议等有效途径解决，公司经营管理发生严重困难。第三人王爱民的股权全部转让于原告和第三人吴国庆，虽未进行股权变更登记，但其已实际退出华洋公司的经营管理；从发生纠纷后各方当事人的行为表现来看，华洋公司税务登记注销后，即通过《经济导报》以公示方式宣布注销公司。自此，各方当事人未再就公司生产管理事宜达成一致，股东之间具有较强的人合性，现在互信基础荡然无存，公司治理已陷入僵局，且本院受理后，经依法主持调解未果。
综上所述，本院认为，被告华洋公司持续两年以上无法召开股东会议，公司经营管理发生严重困难，通过其他途径已不能解决，原告的诉讼请求本院应当支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解散被告乐陵市华洋伞业有限公司。
案件受理费100元，由被告乐陵市华洋伞业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张建伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 盖 颖
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第525号
原告巨石集团有限公司。
法定代表人张毓强，系该公司董事长。
委托代理人金凡，系该公司员工。
委托代理人郭荣太，系该公司员工。
被告河北凯腾复合材料制造有限公司。
法定代表人赵辉，系该公司经理。
委托代理人赵金平，系该公司员工。
委托代理人李胜利，系该公司员工。
原告巨石集团有限公司与被告河北凯腾复合材料制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨石集团有限公司委托代理人金凡、郭荣太、被告河北凯腾复合材料制造有限公司委托代理人赵金平、李胜利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巨石集团有限公司诉称，原告与被告素有业务往来，被告向原告购买玻璃纤维等产品。2015年1月18日，原告与被告就双方业务往来账目进行了核对。截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款本金1，426，402.70元。之后原告多次向被告要求支付货款但被告一直拖延未付。请求法院依法判令被告向原告支付货款本金1，426，402.70元；被告承担本案诉讼费、保全费、差旅费。后原告将诉求数额变更为要求被告给付人民币1，326，402.70元。
被告河北凯腾复合材料制造有限公司辩称，2015年1月20日我公司给付了原告10万元货款，现在还欠原告1，326，402.70元。我们之后不再给钱的原因是原告在2012年5月份开始供给我们的货陆续出现质量问题。我们和原告方一直交涉，但是没有得到回应。我们要求原告方对给我们造成的损失予以回复，解决之后我们照常给付。
审理中，原告提交了下列证据：
一、巨石集团经济往来对账单，证明原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款截止到目前是1，326，402.70元。
二、债权转让通知书2份，证实原告子公司将债权转让给原告并履行了告知义务的事实。
三、邮政快递单3份，证实原告子公司将债权转让给原告并履行了通知义务的事实。
四、巨石集团有限公司送货单7张及码单8张，证实被告购买原告产品，原告发货并为被告签收，原告完成产品交付的事实。
被告河北凯腾复合材料制造有限公司质证称，对四组证据的真实性及欠款总数均无异议。
被告提交下列证据：
一、2012年2月21日的质量损失报告一份，证实原告的货物存在问题给我们造成了直接损失20万元。
二、2012年8月25日的质量损失报告一份，证实原告发错那包纱给我们造成的损失为82，500元。
三、2013年7月28日质量损失报告一份，证实2013年发的货存在质量问题，给我们造成的损失为8万元。
四、2015年的损失报告一份，证实2013年原告直接给我客户发货造成损失，并且造成我的客户跟我终止业务往来。
原告质证称，对以上四组证据均不认可。
经审理查明，原告生产、销售玻璃纤维、复合材料等产品，被告从原告处购买玻璃纤维等产品。2015年1月18日，原告与被告就双方往来账目进行了核对，截止到2014年12月31日，被告下欠原告货款1，426，402.70元。2015年1月20日被告给付原告货款100，000元；综上，被告尚欠原告货款1，326，402.70元，该款被告至今未给付。原告于2012年7月给被告错发一吨左右的货物，型号为ER12-2400-528S，价值6，000元。
上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的巨石集团经济往来对账单、债权转让通知书2份、邮政快递单3份、巨石集团有限公司送货单7张及码单8张，被告提交的2012年2月21日的质量损失报告一份、2012年8月25日的质量损失报告一份、2013年7月28日质量损失报告一份、2015年的损失报告一份以及2015年9月11日和2015年9月12日的两份询问笔录予以证实。
审理中，根据原告提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2015）安民初字第525号民事裁定书，查封了被告河北凯腾复合材料制造有限公司价值1，326，402.70元的机器设备。
本院认为，原、被告当庭陈述及原告提交的巨石集团经济往来对账单、债权转让通知书2份、邮政快递单3份、巨石集团有限公司送货单7张及码单8张，被告均无异议，证明原、被告之间存在买卖合同关系且合法有效，截止到2014年12月31日，被告下欠原告货款1，4206，402.70元的事实。后被告于2015年1月20日给付原告货款100，000元，原告主张扣除，本院予以确认，故被告尚欠原告货款1，326，402.70元。原、被告对2012年7月原告给被告错发的价值6，000元的货物均无异议，本院确认。被告称因原告错发的货物给其造成损失总计825，000元，只提交了单方打印的质量损失报告，未提交其它证据证实，且原告否认，本院不予支持。因原告承诺补发给被告错发价值6，000元货物未实现，故应从被告所欠总货款1，326，402.70元中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河北凯腾复合材料制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告巨石集团有限公司货款人民币1，320，402.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16，684元，诉讼保全费人民币5，000元，由被告河北凯腾复合材料制造有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 侯 杰
人民陪审员 马 骁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 田柳叶
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第525号
原告：乐亭中运物流有限公司，住所地乐亭县。
法定代理人：王立山，该公司经理。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：李云磊，该公司职员。
原告乐亭中运物流有限公司（以下简称中运物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中运物流委托代理人常秀红，被告保险公司委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中运物流诉称：2014年8月7日，我公司所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了营业用机动车损失险、车上人员损失险，均不计免赔，保险期间为2014年8月8日至2015年8月7日。2014年11月2日，我公司的司机白艳华驾驶被保险车辆由南向北行驶至迁安市野兴线武各庄村西，因处理情况不当驶下路基与路北高树林家树木相撞，致车辆、�木损坏，白艳华受伤。经交警大队认定：白艳华负事故的全部责任。要求被告赔偿损失136206.34元。
被告保险公司辩称：车损公估价格过高，事故发生后，原告未及时通知我司查勘现场和车辆定损，原告应提交事故现场照片。驾驶室总成和工时费过高。公估费不属于保险理赔范围。施救费、吊车费不符合道路施救标准，我司不认可。应剔除对货物的施救费用。赔偿高树林的树木损失系双方私自达成，对我司无约束力。医疗费应扣除10%的非医保用药。伙补应按20元／天计算。护理费我司予以认可。交通费同意给付100元。仅有医院的出院证不能证明白艳华的实际误工天数，应出具事发前三个月的工资表及相应的误工证明，否则我司对误工费不予认可。
经审理查明：2014年8月7日，原告中运物流为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，�中车损失险保险金额455000元、车上人员损失险（司机）保险金额50000元，三者责任险保险金额1000000元，均不计免赔。保险期间为2014年8月8日至2015年8月7日。合同约定第一受益人为一汽汽车金融有限公司。原告已足额缴纳了保险费。
2014年11月2日3时许，原告中运物流的司机白艳华驾驶被保险车辆由南向北行驶至迁安市野兴线武各庄村西，因处理情况不当驶下路基与路北高树林家树木相撞，致车辆、树木损坏，白艳华受伤。经迁安市交警大队认定：白艳华负事故的全部责任，高树林无责任。
事故发生后，司机白艳华被送往迁安市人民法院住院治疗3天，诊断为：右大腿软组织挫伤、左小腿皮肤裂伤。
原告中运物流的损失有：自身车损116800元、公估费3504元、施救费4000元、吊车费2000元。司机白艳华损失有：医疗费3327.75元、住院伙食补助150元（50元／天×3天）、护理费112.29元（37.43元／天×3天）、交通费500元、误工费1812.3元（河北省交通运输业平均工资129.45元／天×14天）。原告赔偿高树林树木损失4000元。损失合计136206.34元。
原告已足额赔付白艳华的损失。
一汽汽车金融有限公司出具证明，自愿放弃保险第一受益人的权利。
庭审中，被告保险公司主张原告中运物流车损过高，未提供证据。
上述事实有原被告陈述、保险单、事故认定书、施救费、公估费票据、公估报告书、交警大队出具的赔偿凭证；医疗费票据、诊断证明、病例、交通费票据等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。被告保险公司主张事故车辆损失过高，未提供证据予以证实，该主张本院不予支持。原告主张拖车费用4000元过高，酌定支持2000元。原告主张赔偿树木损失4000元，证据不足，�院不予支持。公估费系确定损失程度的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告中运物流因此次事故造成的经济损失130206.34元（136206.34元-树木损失4000元-拖车费用2000元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告乐亭中运物流有限公司保险金130206.34元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1512元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年四月十五日
书记员 李平方
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第525号
原告：李某某，男，生于1977年12月3日，羌族，农民。
委托代理人：田禾，安县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：陈某甲，女，生于1981年6月29日，汉族，农民。
原告李某某诉被告陈某甲婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人田禾、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告李某某诉称：2002年1月28日，原告李某某与被告陈某甲登记结婚，夫妻婚后育有子女一人，因性格不合于2014年1月27日协议离婚，协议约定原告放弃分割与被告父母修建房屋的份额，由被告陈某甲在离婚后向原告支付50，000.00元，约定每年1月27日付10，000.00元，因被告逾期未付，原告认为被告缺乏诚信，向法院起诉，要求被告陈某甲支付协议约定的50，000.00元全部款项。
被告陈某甲辩称：离婚协议是真实的，但分割50，000.00元属于离婚时无奈达成的协议，显失公平。我与原告结婚时没有房屋，居住的是我父母的房子，离婚时没有房屋分割，50，000.00元不是财产分割款。离婚后我身体不好，父母年事已高，还要抚养女儿，家庭困难，要求原告每月支付女儿抚养费1，000.00元，50，000.00元额度要求减少，约定付款期限要求延长。
经审理查明，原、被告于2002年1月28日登记结婚，2006年10月9日生育一女，陈某乙，2014年1月27日原、被告因感情不和协议离婚。离婚协议约定，原告李某某放弃夫妻共同财产分割，被告陈某甲向李某某支付50，000.00元，约定在每年1月27日支付10，000.00元，至2019年1月27日付清，因2015年1月27日原告要求被告支付上述首笔款项未果，引起本案纠纷。
以上事实，有经过法庭举证质证的原告身份证复印件、原被告作废的结婚证复印件、离婚协议书复印件、城镇医疗保险手册、医院报告单三份、村、组证明三份、农村信用合作联社证明一份及庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为：原、被告双方在离婚时达成的协议系双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定向原告支付欠款，因双方协议中有明确的支付方式和时间，原告诉请一次性支付50，000.00元与约定不符，本院支持当年到期的10，000.00元给付请求；被告陈某甲主张离婚协议显失公平，但并没有在法定期限内申请撤销，对该辩称意见不予采信。对被告陈某甲要原告李某某每月支付子女抚养费1，000.00元的主张因与本案缺乏关联性，已告知被告另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告陈某甲在本判决生效后十日内向原告李某某支付欠款人民币10，000.00元；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
本案收案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由原告李某某负担425.00元，被告陈某甲负担100.00元，该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于绵阳市中级人民法院
审判员 王玉蓉
二〇一五年四月一日
书记员 赵涣伶
（附相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第525号
原告林光平，男，1985年4月9日出生，汉族，住福安市。
被告余永勤，男，1973年3月24日出生，汉族，住福安市。
被告王明德，男，1966年3月19日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告林光平与被告余永勤、王明德民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈开廉
二〇一五年一月十二日
书记员 兰成清
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第525号原告肖成章，男，汉族，1972年8月14日生，系昆明市西山区前沿变频器经营部负责人，住四川省大竹县。被告安宁金地化工有限公司。法定代表人叶献光。住所：安宁市草铺镇柳树新村。原告肖成章诉被告安宁金地化工有限公司买卖合同一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员章亚洲独任审理，现已审理终结。本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案原告肖成章未以字号提起诉讼，故非本案适格主体。依据最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告肖成章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  章亚洲二〇一五年三月二十日书记员  杨 扬
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第525号原告：安图县明月镇东市小区供热处，住所安图县。经营者：李英淑，女，朝鲜族，经理，现住安图县。被告：丁夕贵，男，其他自然情况不详。本院在审理原告安图县明月镇东市小区供热处诉被告丁夕贵供用热力合同纠纷一案中，原告安图县明月镇东市小区供热处于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安图县明月镇东市小区供热处撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安图县明月镇东市小区供热处撤回起诉。案件受理费25元，由原告安图县明月镇东市小区供热处负担。审判员  刘寸丹二〇一五年九月二十九日书记员  金基成
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第525号原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，福建省安溪县人，居民，住福建省安溪县。被告詹雪虹，女，1986年11月17日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告林芙蓉，女，1973年12月27日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告吴成章与被告詹雪虹、林芙蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼，被告詹雪虹、林芙蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成章诉称，2014年4月1日，被告詹雪虹向原告吴成章借款人民币20000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，被告林芙蓉自愿为该笔借款本息负连带清偿责任，并由被告詹雪虹、林芙蓉共同出具借条一张给原告吴成章收执。后经原告吴成章多次催讨，被告詹雪虹尚欠原告借款人民币20000元及自2014年4月1日起的利息未还，被告林芙蓉也未能履行保证责任。据此，请求人民法院依法判令：1、被告詹雪虹偿还原告吴成章借款人民币20000元并支付利息（自2014年4月1日起按月利率2.5%计算至还款之日止）。暂计至2014年12月23日，利息为4300元；2、被告林芙蓉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告詹雪虹、林芙蓉共同负担。被告詹雪虹、林芙蓉未作答辩。原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。2、原告的身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况；3、被告的身份证复印件各一份，以此证明两被告的身份情况。本院认为，被告詹雪虹、林芙蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。经庭审认证，对本案事实作如下认定：2014年4月1日，被告詹雪虹向原告吴成章借款人民币20000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，被告林芙蓉自愿为该笔借款本息负连带清偿责任，并由被告詹雪虹、林芙蓉共同出具借条一张给原告吴成章收执。后经原告吴成章多次催讨，被告詹雪虹尚欠原告吴成章借款人民币20000元及自2014年4月1日起的利息未还，被告林芙蓉也未能履行保证责任。致原告诉至本院。本院认为，原告吴成章与被告詹雪虹、林芙蓉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告詹雪虹作为借款方、林芙蓉做为借款保证人至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原告请求二被告返还借款人民币20000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告双方借款时约定利息部分超过法律规定，超过部分不予保护，利息只能按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告林芙蓉在履行保证责任后，有权依法向被告詹雪虹进行追偿。被告詹雪虹、林芙蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹雪虹应于本判决生效之日起15日内返还原告吴成章借款人民币20000元及利息（利息自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告林芙蓉对上述款项承担连带清偿责任。三、被告林芙蓉履行保证责任后，有权依法向被告詹雪虹追偿。本案案件受理费人民币410元，公告费人民币560元，合计人民币970元，由被告詹雪虹、林芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林剑东代理审判员  王志杰人民陪审员  陈仁取二〇一五年四月二十日书 记 员  林志群附：本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”5、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”6、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”7、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”8、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”9、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第160号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人沈某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年5月28日向本院申请强制执行其于2013年12月20日作出的（鸡国土）罚字（2013）第99号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第99号行政处罚决定书认定被申请人沈某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用西街南村0.36亩耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款0.247万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年12月1日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人沈某有违法占地行为而于2013年12月2日立案，2013年12月7日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年12月9日向被申请人下达了鸡国土告（2013）99号行政处罚告知书，2013年12月16日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）99号行政处罚听证告知书。2013年12月20日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第99号行政处罚决定书，2013年12月20日送达给被申请人，并于2014年4月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年5月28日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第99号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第99号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年五月三十日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第160号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人沈胜民，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年5月28日向本院申请强制执行其于2013年12月20日作出的（鸡国土）罚字（2013）第99号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第99号行政处罚决定书认定被申请人沈胜民在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用西街南村0.36亩耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款0.247万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年12月1日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人沈胜民有违法占地行为而于2013年12月2日立案，2013年12月7日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年12月9日向被申请人下达了鸡国土告（2013）99号行政处罚告知书，2013年12月16日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）99号行政处罚听证告知书。2013年12月20日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第99号行政处罚决定书，2013年12月20日送达给被申请人，并于2014年4月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年5月28日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第99号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第99号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年五月三十日
书 记 员 梁成雨
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第477号
上诉人（原审被告）高小刚，男，1966年10月14日生，汉族。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人宋万金，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司员工。
被上诉人（原审原告）武红兵，男，1966年8月21日生，汉族。
委托代理人张海生，山西昭馀律师事务所律师。
委托代理人崔引莲，女，1964年8月9日生，汉族，系武红兵之妻。
被上诉人（原审被告）贺富魁，男，成年，汉族。
上诉人高小刚、上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部因与被上诉人武红兵、贺富魁机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2013）祁民初字第36号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，且事实不清，证据不足，可能影响案件的正确处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院（2013）祁民初字第36号民事判决。
二、发回祁县人民法院重新审理。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 玲
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第692号
上诉人（原审被告）沈丘县翰林置业有限公司，住所地：沈丘县。
法定代表人王昆，系该公司经理。
委托代理人冯凤勤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）河南安信建设实业有限公司豫东分公司，住所地：周口市。
法定代表人刘继平，系该公司经理。
委托代理人王泽灿、顾溜成，该公司员工。
原审被告王昆，男，1975年6月16日生，汉族，系沈丘县翰林置业有限公司经理。
原审被告王建锋，男，1977年10月23日生，汉族，居民，住沈丘县。
原审被告王志，男，1981年9月16日生，汉族，居民，住沈丘县。
被上诉人（原审被告）河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区经北一路16号。
法定代表人吴福卿，系该公司总经理。
委托代理人任自才，该公司法务。
委托代理人李自恒，系该公司员工。
上诉人沈丘县翰林置业有限公司（以下简称翰林置业公司）与被上诉人河南安信建设实业有限公司豫东分公司（以下简称河南安信豫东分公司）、被上诉人河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称河南惠浦公司）、原审被告王昆、王建锋、王志建设工程施工合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2013）沈民初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翰林置业公司的委托代理人冯凤勤，被上诉人河南安信豫东分公司的委托代理人王泽灿、顾溜成，被上诉人河南惠浦公司的委托代理人任自才、李自恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年，原告河南安信豫东分公司承建被告翰林置业公司的工程项目，并在工地上建了活动板房。后因情况变化，被告翰林置业公司将工程项目交给了被告河南惠浦公司承建，原告河南安信豫东分公司在被告翰林置业公司工地所建的活动板房交给了被告河南惠浦公司使用。该工程项目竣工后，被告河南惠浦公司将活动板房没有拆除，现仍在被告翰林置业公司的工地上。关于活动板房的材料款，原告河南安信豫东分公司于2012年5月23日出具收据，内容为“交款单位翰林公馆，人民币陆万元正（整），收款事由活动板房材料、人工费，收款人周仁良。”齐丕建在收据存根上签字并加盖了河南省惠浦建设发展有限公司的印章，郭鹏、王建锋均在收据存根上面签字，落款日期5月23日，王昆签字的内容为“周伟请根据情况付款。”之后，被告翰林置业公司代扣了被告河南惠浦公司的工程款20000元，支付给了原告河南安信豫东分公司，下余40000元，由原告河南安信实业有限公司于2012年8月7日出具领款单，内容为“单位或姓名河南安信实业有限公司，领款事由活动板房，人民币（大写）肆万元整，领款人周仁良。”王昆在领款单上签字，落款日期8月7日，王建锋请王志签字付款，但拖欠至今未付。另查明，被告王昆、王建锋、王志为被告翰林置业公司的员工。2014年6月26日，被告河南惠浦公司向法院提出司法鉴定申请书，请求法院“委托司法鉴定机构就本案原告河南安信建设实业有限公司豫东分公司提供的‘收据存根’上加盖的河南惠浦建设发展有限公司公章的真实性作出司法鉴定，从而确定证据的真实性与合法性。”因被告河南惠浦公司在指定的期限内未提供“收据存根”上加盖的河南惠浦建设发展有限公司印章的原始印模，法院于同年9月1日书面通知该公司，对其提出的司法鉴定申请“无法委托有关司法鉴定机构对该印章的真实性作出司法鉴定。”
原审认为，原告开始承建被告翰林置业公司的工程项目，后因情况变化，该工程项目由被告翰林置业公司交给被告河南惠浦公司承建。关于活动板房材料款、人工费计40000元，被告王昆、王建锋、王志均在原告出具的收据存根、领款单上签字认可，以上事实应予认定。因其三人系被告翰林置业公司的员工，虽在收据存根、领款单上签字，但属职务行为，本案中不应承担民事责任。原告诉请的债权，是基于开始承建被告翰林置业公司的工程项目产生的，故被告翰林置业公司应将该款支付给原告，支付完毕后，有权向被告河南惠浦公司追偿。被告河南惠浦公司辩称原告提供的“收据存根”上加盖的河南惠浦建设发展有限公司印章是假的，因未提供相关证据证明，故其辩称的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告沈丘县翰林置业有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付给原告河南安信建设实业有限公司豫东分公司活动板房材料款40000元。二、驳回原告河南安信建设实业有限公司豫东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告沈丘县翰林置业有限公司负担。
翰林置业公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人支付给河南安信豫东分公司20000元的工程款是代扣惠浦公司的工程款，该活动板房是河南安信豫东分公司与惠浦公司形成的建设合同关系建设的，翰林置业公司不是债务主体，剩余的40000元工程款应当由惠浦公司支付。请求二审撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人河南安信豫东分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。
被上诉人河南惠浦公司答辩称，河南惠浦公司与河南安信豫东分公司没有合同关系，河南惠浦公司承建的翰林置业公司的项目，活动板房也是翰林置业公司交给其使用的。翰林置业公司在拨付给河南惠浦公司的工程款中已经扣除了活动板房的费用，该款应当由上诉人支付，其也无权再向河南惠浦公司索要该款。
本院除原审查明的事实外，另查明，翰林置业公司在第一次拨付河南惠浦公司工程款时，已经扣除了该活动板房的工程款60000元。
本院认为，河南安信豫东分公司为翰林置业公司建设活动板房的事实清楚，翰林置业公司在第一次拨付河南惠浦公司工程款时，已经扣除了该活动板房的工程款60000元，上诉人的法定代表人王昆及其工作人员王建峰也在河南安信豫东分公司40000元的领款单上签字，故该款应当由翰林置业公司支付。原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由上诉人翰林置业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓军
审判员 倪善心
审判员 刘 凯
二〇一五年五月十五日
书记员 康峰超
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00369号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人崔某。2015年10月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）726号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月23日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年10月14日3时许，被告人崔某醉酒后驾车行驶至本市三香路苏州大学附属第二医院附近时，与出租车司机发生纠纷，其血液中乙醇浓度为101毫克∕100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人崔某对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2015年10月14日3时许，被告人崔某醉酒后驾驶苏E×××××轿车行驶至本市三香路苏州大学附属第二医院路段时，与出租车司机发生纠纷，后出租车司机报警，被告人崔某被民警带至派出所处理。经鉴定，被告人崔某血液中乙醇浓度为101毫克∕100毫升。
纠纷发生后，被告人崔某明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述了自己危险驾驶的罪行。
在审理过程中，被告人崔某缴纳暂扣款1000元，暂存于本院财政专户。
上述事实有被告人崔某本人供述笔录，证人曹某、郭某、卢某、张某的证言笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，现场笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果，扭获经过、查获经过、发破案经过，常住人口基本信息，江苏省暂扣款专用收据等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，被告人崔某没有异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人崔某在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人崔某于纠纷发生后明知他人报警而在案发现场等候处理，并于归案后如实供述了自己危险驾驶的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于本案被告人崔某醉酒程度较低，犯罪后确有悔罪表现，且系初犯，符合缓刑适用的条件，故可对被告人崔某适用缓刑。被告人崔某的犯罪行为发生于2015年11月1日刑法修正案（九）施行之前，按照刑法第十二条的规定，应当适用当时的法律，即2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的刑法修正案（八）增设的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，据此，本院再依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；暂扣款人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗 利
二〇一五年十二月七日
书记员 施利平
河南郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2456号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人翟某甲，男，1998年2月12日，汉族，住河南省上蔡县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月19日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，2017年6月15日被郑州市东风路分局取保候审。
被告人翟某乙，男，1984年8月18日，汉族，住河南省上蔡县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月19日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，2017年6月15日被郑州市东风路分局取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉〔2017〕974号起诉书指控被告人翟某甲、翟某乙犯开设赌场罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉、姬捷，被告人翟某甲、翟某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：翟某丙（别名翟某丙，在逃）在郑州市金水区三全路索凌路二十里铺村工地的两个活动板房内，利用赌博机开设无名赌场，于2017年4月15日、2017年5月4日先后雇佣被告人翟某甲、翟某乙参与赌场管理，负责收钱和上下分。该赌场内设置一台捕鱼机（共10个操作基本单元）、一台“黑红梅方”机（共8个操作基本单元）用于赌博活动。经检验，该捕鱼机和“黑红梅方”机是具有赌博功能的游戏机。
2017年5月4日23时30分许，该赌场被民警查获。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人翟某甲、翟某乙的供述，证人韩某某、宋某、李某的证言，赌博机检验报告，辨认笔录，指认现场笔录，到案经过，扣押物品清单，证据保全清单，收缴、追缴物品清单，涉案POS机绑定的银行卡流水明细，户籍证明，前科查询证明等证据。并建议判处被告人翟某甲、翟某乙有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人翟某甲、翟某乙对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人翟某甲、翟某乙签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人翟某甲、翟某乙犯开设赌场罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人翟某甲、翟某乙到案后自愿如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。
被告人翟某甲、翟某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经户籍所在地社区矫正机关调查，符合社区矫正的条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可认定对其依法宣告缓刑。
综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人翟某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人翟某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
扣押在案的赌博工具捕鱼机、黑红梅方机、POS机、赌资人民币五百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一七年十二月十五日
书记员 张蕊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3069号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行，住所地莆田市涵江区新县镇文笔村9号。
负责人吴海婴，行长。
委托代理人蔡新琰，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行职工，住所地莆田市涵江区。
被告林海荣，男，1954年2月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告林海燕，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行诉被告林海荣、林海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行的委托代理人蔡新琰到庭参加诉讼，被告林海荣、林海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行诉称，2012年12月6日，被告林海荣向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行借款人民币10000元，双方约定借款月利率10.5‰，借款期限12个月，借款用途早枇杷，该借款由被告林海燕作担保。借款期限届满后，被告林海荣本息分文未还，尚欠原告借款人民币10000元及利息，被告林海燕未依约履行保证责任。故请求判决被告林海荣归还借款人民币10000元，并支付该款自2012年12月6日起按农村商业银行贷款利率分段计息，被告林海燕承担连带责任。
被告林海荣、林海燕均未作答辩。
经审理查明：2012年12月6日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行与被告林海荣、林海燕签订保证借款合同，双方约定被告林海荣向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行借款人民币10000元，借款月利率10.5‰，借款期限12个月，借款用途造枇杷，并约定上述借款由被告林海燕作保证。同日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行向被告林海荣发放贷款人民币10000元。借款期限届满后，被告林海荣本息分文未还，尚欠原告借款人民币10000元及利息，被告林海燕未依约履行保证责任。原告向二被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为：本案属借款合同纠纷。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行与被告林海荣、林海燕签订的保证借款合同合法有效，依法应予以保护。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行依约向被告林海荣发放贷款，被告林海荣未依约履行还款义务，应承担还款付息的民事责任。被告林海燕作为上述借款的保证人在借款合同上签名，意思表示真实，应对上述借款承担连带责任。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海荣应自本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行借款人民币一万元，并支付该款自二○一二年十二月六日至判决确定的还款之日止按合同约定的利率计算利息和罚息；
二、被告林海燕对上述债务承担连带责任。
被告林海荣、林海燕如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告林海荣、林海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一四年八月十八日
书记员 曾庆林
附：本案相关的法律法规及特别提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初141号
原告：王国利，男，1968年12月8日出生，汉族，住沁阳市。
被告：张国营，男，1969年8月6日出生，汉族，住沁阳市。
原告王国利与被告张国营为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告张国营为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王国利撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王国利负担。
审判员 赵清太
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘禹杞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3248号
原告郝奎友，无职业。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人侯杨洁，天津维钧律师事务所实习律师。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区气象台路100号气象大厦15层16层。
负责人付兴胜，总经理。
委托代理人朱云鹏，该公司职员。
原告郝奎友与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝奎友的委托代理人顿华、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人朱云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝奎友诉称，被告是原告的津F×××××号车辆的交强险和商业险的承保公司。2015年4月17日23时30分，案外人李津驾驶投保车辆行驶至天津市东丽区卫国道辅路时，与冯贺昌驾驶的津C×××××号车辆发生追尾碰撞，造成双方车损、无人员受伤的交通事故。经交管部门认定，李津负事故的全部责任。事故发生后，原告已足额赔付冯贺昌的车辆损失，但就保险理赔问题，原、被告未能协商一致，故原告起诉要求：1、判令被告赔偿保险理赔款44635.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郝奎友提供了下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单各一份（复印件），证明原、被告系保险合同关系以及原告是在有效保险期间内发生的交通事故。
2、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任认定情况。
3、机动车行驶证、驾驶证各一份（复印件），证明原告司机有驾驶资格和车辆的基本情况。
4、道路交通事故车物损失价格评估结论书及损失明细表各一份，证明物价部门评估原告车辆损失价格为36396元。
5、道路交通事故损害赔偿凭证一份，证明原告赔偿三者车辆损失800元。
6、鉴证费发票一张，证明原告支付本车鉴证费1700元。
7、拆解费发票一张，证明原告支付本车拆解费3639.6元。
8、施救费发票三张，证明原告支付本车施救费2100元，支付津C×××××号车辆拖车空驶费100元。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，按照保险条款约定的内容，同意按照被告的定损价格对原告的损失进行赔偿。其中鉴证费、拆解费不在保险理赔范围之内不同意赔偿，同时要求原告返还车辆维修更换的旧件残值，如无法交回残值，要求扣除30%的损失。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1-3没有异议。对证据4真实性没有异议，但原告进行委托时没有通知被告，属于扩大损失；原告未能提供车辆维修发票，不能证明车辆已经实际修复，且评估数额过高，不予认可。对证据5的真实性没有异议，但被告对三者车辆定损价格是590元，同意赔偿590元。对证据6、7真实性没有异议，但拆解费、鉴证费属于间接损失，不同意赔偿。对证据8真实性没有异议，但原告主张数额过高，同意赔偿500元。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-8真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月26日，原告郝奎友为车牌号为津F×××××号丰田轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，包括车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期间自2015年1月27日至2016年1月26日止。2015年4月17日23时30分，李津驾驶津F×××××号投保车辆行驶至天津市东丽区卫国道辅路时，与冯贺昌驾驶的津C×××××号轻型货车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，李津负事故全部责任。经天津市东丽区价格认证中心评估，津F×××××车辆损失为36396元。后原告赔偿冯贺昌车辆损失800元。为处理此次交通事故，原告另支付津F×××××车辆拆解费3639.6元、鉴证费1700元、施救费2100元，支付津C×××××车辆拖车空驶费100元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同的约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。
关于原告车辆的损失问题，原告在交管部门的主持下委托天津市东丽区价格认证中心进行车辆损失评估，该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表，认定车辆损失价格情况，因此应以天津市东丽区价格认证中心的评估结论为准，被告应予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，先扣除第三者车辆所投保交强险公司应赔付的部分，被告应赔偿原告津F×××××号车辆损失36296元。被告主张原告未提供修理费发票一节，本院认为原告车辆的损失已客观存在，车辆不论是否修理被告均应当理赔。关于三者车辆损失问题，原告赔偿事故相对方车辆损失800元，因原告未向本院提交证据证明该项费用发生的合理性，被告同意赔偿590元，本院予以确认，对原告诉请超出部分本院不予支持。对被告不同意承担鉴证费、拆解费的抗辩，因上述费用属于为处理此次事故产生的必要、合理费用，被告应当赔偿。对于拖车空驶费，因该费用属于对道路交通事故进行救援而产生的费用，原告已经按照事故处理机关的指定交纳了该项费用，且有票据证实，故本院确定该项费用亦属于被告应当赔付的款项。关于被告提出的要求原告交还车辆更换旧件的主张，被告可另诉解决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝奎友保险理赔款44425.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郝奎友的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取458元，由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3672号
原告：王学法。
委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告：鞠立明。
被告：赵双清。
原告王学法诉被告鞠立明、赵双清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学法的委托诉讼代理人王钦伟，被告鞠立明到庭参加了诉讼。被告赵双清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、评估费、救援费共计10000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告鞠立明驾驶电动四轮货车在昌城镇福胜村中心街处倒车时，与原告驾驶的轿车发生交通事故，致原告车辆受损。被告鞠立明在被告赵双清处工作，其驾驶的电动四轮车属于赵双清所有。
被告鞠立明辩称，发生事故属实，对事故责任有异议，是原告撞其车，其不应负事故责任。电动四轮货车归被告赵双清所有，其受赵双清雇佣。事故发生在其为赵双清工作过程中，不同意承担赔偿责任。
被告赵双清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日10时50分许，被告鞠立明驾驶电动四轮货车在诸城市昌城镇福胜村中心街南首路口处由西向东倒车时，与沿南北路由北向南行驶的原告王学法驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致轿车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告鞠立明承担事故的全部责任，原告王学法不承担事故责任。
被告鞠立明驾驶的电动四轮货车未实行登记。诉讼中，原告主张电动四轮货车归被告赵双清所有；被告鞠立明主张该货车归被告赵双清所有，其系受雇于被告赵双清，在提供劳务过程中发生交通事故。原、被告均未对其上述主张提供证据。
原告主张因本次交通事故造成的损失有：车损7605元、评估费600元、救援费470元。原告提交诸城市道路交通事故车物损失价值认定清单、评估费收款收据、救援费发票等证据予以证明。经质证，被告鞠立明认为原告主张的损失数额过高，其与被告赵双清协商后同意赔偿原告3000元。经审查，原告提交的上述证据真实、合法且与本案相关联，能够证明原告的主张，本院予以采信，并认定原告因本案交通事故造成的合理损失为：车损7605元、评估费600元、救援费470元，以上共计8675元。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、诸城市道路交通事故车物损失价格认证书、评估费收据、救援费发票复印件等证据在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王学法提交的道路交通事故认定书，能够证明原告主张的与被告鞠立明发生交通事故的事实，本院予以确认。被告鞠立明辩称其没有倒车，是原告撞了他的车，其不应承担责任，但其未提供相应的反驳证据，对其辩解，本院不予采信。原告主张肇事车辆属被告赵双清所有，被告鞠立明主张与被告赵双清系雇佣关系，但均未提供证据，本院不予确认。被告鞠立明作为直接侵权人，对于事故的发生存在过错，应承担全部赔偿责任。被告鞠立明可在赔偿原告损失并待证明雇佣关系的证据充分之后，另行向被告赵双清主张权利。原告要求被告赵双清承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，由被告鞠立明赔偿原告王学法车损、评估费、施救费等损失8675元。本案审理过程中，被告赵双清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鞠立明赔偿原告王学法损失8675元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王学法的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞠立明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘少卿
衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）衢柯行初字第15号
原告蒋秋瑞。
委托代理人（特别授权）章惠萍。
委托代理人（一般代理）毕文强。
被告衢州市住房和城乡建设局。
法定代表人方正则。
委托代理人（特别授权）徐骋。
委托代理人（特别授权）毛洪辉。
第三人衢州市土地储备中心。
法定代表人罗海波。
委托代理人（特别授权）卢礼成。
原告蒋秋瑞不服被告衢州市住房和城乡建设局房屋拆迁许可
证延期一案，于2013年5月2日向本院提起行政诉讼，本院于同年5
月9日受理，因衢州市土地储备中心与提起诉讼的具体行政行为有
利害关系，本院于2013年5月15日通知其作为第三人参加诉讼，并
于2013年5月14日、5月15日分别向被告、第三人送达了起诉状副
本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开
庭审理了本案。原告蒋秋瑞及其委托代理人章惠萍、毕文强，被
告衢州市住房和城乡建设局委托代理人徐骋、毛洪辉，第三人衢
州市土地储备中心的委托代理人卢礼成到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
被告衢州市住房和城乡建设局应第三人衢州市土地储备中心
的申请，于2012年6月25日作出同意南街改造工程拆迁期限延期的申请，在房屋拆迁许可证上注明延长期限并加盖公章，并于同年6
月30日在拆迁现场张贴（2012）拆延第1号衢州市住房和城乡建设
局房屋拆迁期限延长公告。
被告向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、衢拆许字（2010）第6号房屋拆迁许可证、（2010）第3号
衢州市建设局房屋拆迁公告复印件各一份，证明被告已发放许可
证，且已按规定进行公告。
2、（2011）拆延第1号、（2011）拆延第5号衢州市住房和城
乡建设局房屋拆迁期限延长公告各一份，证明二次延期行为已在
衢州日报公告。
3、城市房屋延长拆迁期限审批表、（2012）拆延第1号衢州
市住房和城乡建设局房屋拆迁期限延长公告、照片，证明第三人
在规定时间内申请延长拆迁期限，被告准许且进行公告。
适用法律依据：《中华人民共和国行政许可法》、《城市房
屋拆迁管理条例》、《浙江省城市房屋拆迁管理条例》
原告将秋瑞诉称，2012年8月14日，原告收到被告作出的行政
裁决书时，还不知道被告已同意第三人延长拆迁期限的申请。被
告作出的（2012）拆延第1号拆迁期限延长公告，没有法律依据的
；没有按照法定程序进行操作，且不能无限期延期，延期时间不
能超过一年；没有及时告知当事人，公告仅在现场进行张贴，形
式违法。现要求：确认被告作出的（2012）拆延第1号房屋拆迁延
期许可行为违法，并予以撤销；诉讼费用由被告承担。
原告向法院提供下列证据证明所主张的事实：
2012年8月2日行政裁决调解会议记录一份，证明原告不知道
第三次许可证延期的情况，被告也没有向原告作过宣传和解释工作。
被告衢州市住房和城乡建设局辩称，根据《浙江省城市房屋
拆迁管理条例》的相关规定，第三人在拆迁期限届满十五日前，
向被告提出延期申请，被告应当在申请之日起十日内予以答复，
因此，被告作出的（2012）拆延第1号房屋拆迁延期许可行为是有
法律及事实的依据；法律规定对发放房屋拆迁许可证要经过公告
、书面告知被拆迁人，但对延期许可行为无上述要求，被告的行
为没有违反法律规定；延期不能超过一年，没有法律规定。综上
，被告的行政行为适用法律法规正确，程序合法，要求法院驳回
原告的诉讼请求。
第三人衢州市土地储备中心述称，同意被告的答辩意见，原
告要求确认被告行为违法的理由不成立，要求驳回原告的诉讼请
求。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：对被告提供的证
据1、2，原告认为虽然拆迁许可证因超过救济期限而已发生法律
效力，但之中存在诸多违法之处，如该项目是商业开发，非旧城
区改造，因此许可证的发放是违反法律规定的。在违法的许可证
基础上进行的一、二次延期行为也应当是违法的。对证据3，认为
延期行为没有法律依据，程序违法，许可证延期时间不能超过一
年，且公告仅在现场进行张贴，未告知被拆迁人，形式违法。第
三人对被告提供的证据无异议。本院认为，被告提供的证据1，被
拆迁人在法定期限内未提起复议及诉讼，许可证已发生法律效力
；证据2，已经生效的法律文书所确认，对原告所提异议，本院不
予支持。对证据3，本院认为，延期许可只是对拆迁期限的延期，
其余内容不变，被告除了审查拆迁人是否在规定期限内提出申请外，主要对延续许可的内容与原许可的内容是否一致等方面进行
审查即可；被告将延期公告张贴于拆迁现场，并没有违反法律规
定；对原告提出延长期限不应超过一年的意见，认为根据《浙江
省城市拆迁管理条例》第十二条的规定，如超过延长暂停办理相
关手续期限的，拆迁人所承担的不利后果是办理手续方面的问题
，并不会导致拆迁期限的延期只有一年的结果。原告对证据3，所
提的异议，本院不予支持。综上，对被告提供的证据，本院予以
认定。
对原告提供的证据，被告及第三人对其真实性无异议，但认
为该证据并不能证明原告不知道本次许可证延期的情况，且与本
次延期许可的合法性没有关联。本院认为，该份调解会记录，只
能证明被告在作出行政裁决前，组织相关人员进行调解的过程，
不能证实原告欲证明的事实。对该份证据的真实性本院予以认定
。
经审理查明，衢州市建设局（2011年7月1日经批准，更名为
衢州市住房和城乡建设局）于2010年11月30日核发拆许字（2010
）第6号房屋拆迁许可证一份，拆迁人为第三人衢州市土地储备中
心，建设项目为南街改造工程，拆迁期限自2010年11月30日至201
1年5月30日止，许可证还明确了拆迁范围、拆迁面积、实施单位
等内容，并于同日在《衢州日报》上进行了公告。被告所有的房
屋座落于南街改造工程的拆迁范围内。
2011年5月12日、12月12日，第三人先后两次向衢州市建设局
提出延长拆迁期限的申请，被告经核查，同意第三人的延期申请
，并于5月16日、12月23日在《衢州日报》上进行了公告。
2012年6月15日，第三人以在规定时间内未全面完成拆迁工作为由，第三次向被告提出延期申请，被告经核查，于6月25日作出
决定，同意将拆迁期限延长至2012年9月30日止，并在拆迁现场进
行了公告。除延长拆迁期限外，本次延期的其余内容与原许可证
内容一致。
本院认为，第三人在取得房屋拆迁许可证后，即组织实施拆
迁工作，在许可期限内，因未完成拆迁工作，按法律、法规的规
定，在第二次延期许可的期限届满十五日前，向作为拆迁管理部
门的被告提出延期申请，被告也在十日内作出了答复，并进行现
场公告，被告的行为符合法律法规的规定，对原告提出的拆迁许
可证的累计延长期限为一年内、要求确认被告行为违法的诉讼请
求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华
人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）
项之规定，判决如下：
驳回原告蒋秋瑞的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告蒋秋瑞负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长 龚予红
审判员 范丽红
审判员 郑 红
二〇一三年六月四日
书记员 卢琴香