广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法交初字第34号
原告：龙绪海，男，汉族，身份证住址四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码。
原告：罗国涛，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码。
上述两原告的委托代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
被告：张洋铭，男，汉族，身份证住址广东省高要市，公民身份号码。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：智健、骆辉霞，均为广东诚公律师事务所律师。
原告龙绪海、罗国涛诉被告张洋铭、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称：太平洋财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。因原告罗国涛申请作为共同原告参加本案诉讼和需追加太平洋财险深圳分公司为本案被告，于2015年3月3日口头裁定中止审理，并于同年9月23日恢复并公开开庭进行了审理。两原告委托代理人胡作明、被告张洋铭、被告太平洋财险深圳分公司委托代理人骆辉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙绪海诉称：2013年9月13日3时，被告张洋铭酒后驾驶粤B号轿车沿西江北路由北向南行驶至与黄塘路交界处时遇红灯直行通行过时，遇原告驾驶粤T号轿车（搭载梁国坚）沿西江北路由南向北遇绿灯左转弯驶至，两车发生碰撞，造成龙绪海、梁国坚受伤及两车损坏的交通事故。肇庆市公安局交警支队第一大队于2013年10月23日出具《道路交通事故认定书》，认定被告张洋铭承担本次事故的全部责任。原告受伤后被送至肇庆市中医院救治，基本痊愈后办理出院手续，后续在中山市石岐苏华赞医院门诊及自行购药治疗。故本案交通事故造成原告经济损失共计49406.80元，其中医疗费4197.80元、住院伙食补助费1500元、停运损失42809元、停车费800元、检测费100元。原告认为，被告张洋铭在该事故中承担全部责任，其应对原告的损失承担全部赔偿责任，孔志良是粤B号轿车的所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告张洋铭赔偿原告因交通事故遭受的损失合共49406.80元；二、孔志良对上述款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张洋铭辩称：对车辆维修费有异议，对医疗费无异议，对床位费和护理费不认可，认为原告在肇庆市中医院住院期间只是挂床位，实际上在中山。对原告在中山医院的医疗费发票不认可，对自行购买的药品发票和收据都不予认可。对住院伙食费不予认可，因原告没有住院。原告没有证据证明停运的时间，不认可停运损失费。对原告驾驶的车辆的每月租金数额有异议，对每日收入证明有异议。对停车费有异议，停车时间过长。对检测费无异议。由法院依法判决。
被告太平洋财险深圳分公司辩称：我司同意在交强险赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。对超出交强险的部分，××本次事故中我司承保车辆的驾驶员存在饮酒后驾驶机动车的情形，根据被保险人与我司签订的商业险保险合同中机动车第三者责任条款责任免除部分，驾驶人饮酒后造成的损失我司不予赔偿。且饮酒后驾驶机动车属于法律明文禁止的行为，我司已在保险合同订立时对该条款尽到了法定提示义务，故不应承担责任。在不考虑上述问题的情况下，关于医疗费，应根据合法有效的票据，结合用药清单、病历等予以确认，非医保用药不属于赔偿范围；对住院伙食补助费，根据医院出具的情况说明，住院天数为13天，应该按照其实际住院天数计算；对停运损失费，根据交强险和商业险条款规定，车辆造成任何单位或者个人的各种间接损失，保险人不予赔偿；对停车费、检测费，属于原告自行扩大的损失，缺乏依据，不属于保险赔偿范围，不应赔偿。本案是交通事故责任纠纷案件，我司在事故中没有任何过错，而且根据保险条款规定，诉讼费属于责任免除范围，不应承担诉讼费。
经审理查明：2013年9月13日3时0分，被告张洋铭酒后驾驶粤B号轿车沿肇庆市端州区西江北路由北向南行驶至与黄塘路交界处遇红灯直行通过时，遇原告龙绪海驾驶粤T号轿车（搭载梁国坚）沿西江北路由南向北遇绿灯左转弯驶至，两车发生碰撞，造成龙绪海、梁国坚受伤及两车损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2013年10月23日出具《交通事故认定书》（肇公交认字（2013）第4412022C033号），记载：“根据现场勘查及调查材料综合分析证实，造成此事故的根本过错是张洋铭饮酒后驾驶机动车上道路行驶，在通过有交通信号灯控制的交叉路口时，没有按照交通信号运行，遇停止信号时没有停在停止线以外”，认定张洋铭承担此次事故的全部责任。粤B号轿车车主是孔志良，该车辆在被告太平洋财险深圳分公司购买了交强险和责任限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告龙绪海于事故当日被送到肇庆市中医院住院治疗，出院记录显示于2013年9月28日出院，住院天数为15天，诊断为左膝软组织挫裂伤和全身多处软组织挫伤，原告龙绪海支出住院医疗费2244.30元。2015年6月15日，肇庆市中医院向本院出具《骨二区病人龙绪海情况说明》，记载：“龙绪海于2013年9月13日入院，于2013年9月25日自行外出，多次电话联系后，患者口头应允返院，但一再推迟返院时间；由于患者应允即刻返院，故未立即办理出院；其后因患者一直未归，自动离院超过48小时，于2013年9月28日办理自动离院。”2013年9月28日，原告龙绪海到中山市石歧苏华赞医院门诊治疗，病历记载左膝部伤口红肿，支出门诊医疗费58元。2013年12月14日，原告龙绪海到中山市石歧苏华赞医院门诊治疗，进行X光检查左膝关节，支出门诊医疗费261.50元。
粤T号轿车车主是中山市小榄出租汽车有限公司，属于该公司运营的出租车。2008年8月17日，董小红、杨忠兴与中山市小榄出租汽车有限公司签订《出租小汽车承包经营合同》，约定由董小红和杨忠兴共同承包粤T号出租车进行运营，合同有效期至2014年8月12日止，每月缴纳承包金分别为：第一年6700元／月、第二年6700元／月、第三年6600元／月、第四年6600元／月、第五年6400元／月、第六年6200元／月；约定在合同期内，因使用和维护、修理车辆等所发生的一切费用，全部由董小红和杨忠兴负责支付。2010年1月14日，董小红将其对粤T号出租车的承包经营权转让给林冠青，中山市小榄出租汽车有限公司在转让协议上加盖公章；2012年1月6日，杨忠兴将其对粤T号出租车的承包经营权转让给原告罗国涛，中山市小榄出租汽车有限公司在转让协议上加盖公章；2012年11月15日，林冠青将其对粤T号出租车的承包经营权转让给原告龙绪海，中山市小榄出租汽车有限公司在转让协议上加盖公章。
另查明：本案立案时原为原告龙绪海诉被告张洋铭、孔志良机动车交通事故责任纠纷一案。庭审中，原告龙绪海自愿申请撤回对孔志良的起诉，理由是因无法联系到孔志良，且其暂时没有证据证明孔志良在出借车辆时存在过错，本院依法予以准许并作出民事裁定书。罗国涛申请作为本案共同原告参与诉讼，理由是粤T号出租车由其和原告龙绪海共同承包经营，其对车辆停运损失费的主张存在利害关系，本院依法通知罗国涛作为本案共同原告参加诉讼。原告龙绪海申请追加太平洋财险深圳分公司为本案被告，理由是粤B号轿车在太平洋财险深圳分公司购买了交强险和商业第三者责任险，要求太平洋财险深圳分公司在交强险和商业第三者责任限额内承担赔偿责任，本院依法追加太平洋财险深圳分公司作为本案被告参加诉讼。
再查明：2014年12月15日，本院受理中山市小榄出租汽车有限公司诉张洋铭、孔志良、第三人龙绪海机动车交通事故责任纠纷一案，2015年3月12日作出（2015）肇端法交初字第33号民事判决书，现已生效。该民事判决书确定粤T号出租车的车辆维修费为43910元和车损鉴定费为2025元，明确该案审理中中山市小榄出租汽车有限公司放弃对承保粤B号轿车保险的保险公司的索赔；确定扣减承保粤B号轿车交强险的保险公司应在交强险财产损失赔偿限额承担的2000元外，判决张洋铭赔偿中山市小榄出租汽车有限公司43935元；确定中山市小榄出租汽车有限公司不能举证证明孔志良对损害的发生存在过错，孔志良对张洋铭的赔偿义务不承担连带赔偿责任。
本院认为：公安交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对两原告的损失，由被告太平洋财险深圳分公司在交强险限额内优先赔付。
车辆停运损失费，是指在道路交通事故中发生车辆的损坏，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆停运期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成的经济收入减少。粤T号车辆属于出租车，从事旅客运输经营，有原告龙绪海提供的《承包经营合同》和道路运输证予以证实；原告龙绪海是出租车司机，有其提供的从业资格证予以证实；根据原告龙绪海提供的《承包经营合同》，可知本次事故发生时粤T号出租车由两原告共同经营。粤T号出租车因本次交通事故导致损坏无法从事旅客运输经营，两原告主张车辆停运损失费是合理的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆停运损失费属于因道路交通事故造成的财产损失，受害人有权请求侵权人进行赔偿；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，故对因本次交通事故导致的车辆停运损失费，由被告太平洋财险深圳分公司在交强险责任限额内予以赔偿。
被告张洋铭存在酒后驾驶粤B号车辆的行为，该行为不仅是法律明确所禁止，亦属于严重危害社会交通秩序的行为。被告太平洋财险深圳分公司提供的机动车第三者责任保险条款第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情况之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；……”饮酒后驾驶机动车属保险责任免责范围为一般大众所了解，对于驾驶员来说更应是明知的，机动车第三者责任保险条款是保险合同的一部分，本院依法认定上述责任免除条款对被保险人即孔志良及其允许的合法驾驶人即被告张洋铭具有法律效力；故太平洋财险深圳分公司不需要在商业第三者责任险限额内对两原告的损失承担责任。对因本次交通事故导致的两原告的损失由交强险赔偿后的不足部分，应由被告张洋铭承担。
本院对两原告请求赔偿的项目和数额作如下认定：（一）医疗费。原告龙绪海在肇庆市中医院住院治疗支出住院医疗费2244.30元，有其提供的出院记录、收费票据以及治疗医院出具的《骨二区病人龙绪海情况说明》予以证实，本院予以认可。原告龙绪海于2013年9月28日和同年12月14日两次到中山市石歧苏华赞医院门诊治疗，分别支出门诊医疗费58元和261.50元，有其提供的收费票据、病历、疾病证明书、疾病休息建议书、放射科检查报告单予以证实，本院予以认可。原告龙绪海提供了2013年9月12日的收费票据，金额分别为70.80元和166元，收费单位都为肇庆市中医院；其中金额70.80元的收费票据的姓名存在修改，但没有肇庆市中医院加盖公章更正；而本次事故发生的时间是2013年9月13日，且原告龙绪海也没有提供任何病历或诊断证明书等证明上述收费票据与本次交通事故有关，故本院不予认可。原告还主张于2013年9月26日和同年9月29日到中山市石歧苏华赞医院门诊治疗分别支出医疗费292.60元和20元，提供了收费票据，但没有病历或诊断证明书等予以佐证，无法查清上述收费票据与本次交通事故有关，故本院不予认可。原告龙绪海还提供了中山市大参林连锁药业有限公司的发票联一张、中山市福仁堂药房连锁有限公司的发票联一张、福仁堂团结分店收据一张、中山市石岐区成春堂药房的收据七张，主张购买云南白药膏、大活络丸、田七跌打丸等外购药品共支出1084.60元，但没有提供任何治疗医院的外购药品医嘱建议，且上述收据也不是正式发票，故本院不予认可。本案中原告龙绪海的医疗费损失为2563.80元。（二）住院伙食补助费。原告龙绪海于2013年9月25日自行出院，故其实际住院天数为12天，有肇庆市中医院出具的《骨二区病人龙绪海情况说明》予以证实。参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，住院伙食补助费为1200元。（三）停运损失费。粤T号出租车的停运损失费是两原告的共同损失，其主张车辆停运损失包括承包出租车的租金损失和车辆停运期间司机净收入损失。本院认为，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，粤T号出租车因本次交通事故无法从事旅客运输经营，两原告主张停运期间的出租车停运损失是合理的；停运损失是两原告因无法进行正常的旅客运输经营而造成的经济收入减少，是正常情况下出租车每日必然的可预期的运营收入减少。车辆停运损失费属具体财产损失，出租车行业因其职业的特殊性，收入因人而异、因车而异，其车型的优劣、司机的技术以及司机的勤奋或懒惰对于出租车的收入都有巨大影响，故两原告应提供证据证明其实际运营收入情况；参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，车辆停运损失费应按照实际减少的营运收入计算，两原告应提供证据证明其实际的运营收入情况。原告龙绪海庭审中提供了出租车的《承包经营合同》、中山市小榄出租汽车有限公司出具的《证明》以及2013年缴纳GPS费、社保费、油改气设备折旧费、承包租金的部分收款收据，主张承包出租车的租金损失为6911元／月和出租车司机每天两班营运收入在扣减租金后净收入为250元，但提供的收款收据不是正式发票而无法确定其真实性；对两原告认为净收入为250元的主张，只有中山市小榄出租汽车有限公司出具的《证明》中有记录，但该记录属于证言，没有其他证据予以佐证，且两原告与中山市小榄出租汽车有限公司之间存在利害关系；两原告也没有提供任何证据证明正常情况下出租车的每日平均运营收入数额，故无法查清原告停运期间的具体收入减少数额。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，结合两原告从事出租车运营需支付承包租金的事实，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中“国有同行业在岗职工年平均工资道路运输业52574元／年”，酌定停运期间两原告的停运损失费按照350元／天计算。两原告主张停运时间为89天，只有中山市小榄出租汽车有限公司出具的《证明》记载“造成车辆损坏以及停运89天”，但该《证明》属于证言，没有其他证据予以佐证，且两原告与中山市小榄出租汽车有限公司之间存在利害关系。原告龙绪海提供了中山创世纪汽车有限公司和中山市创现汽车销售服务有限公司的《任务委托书》一份，记载“进厂时间2013年10月20日、出厂日期2013年12月10日、送修日期2013年11月27日（被划了一条横线和加盖一个印章，没有进行更改）”，该委托书没有用户、检验员、业务员签名，也没有加盖维修厂的对外正式公章，且两原告也没有提供维修厂出具的车辆维修清单、确认书等予以佐证；两原告提供了肇庆永辉价格事务所有限公司出具的《车辆损失价格评估结论书》和《车辆损失价格评估结论明细表》，《车辆损失价格评估结论书》出具的时间是2013年10月29日。庭审中，两原告陈述停运时间为交警部门的扣车时间和车辆维修时间，但其没有提供任何证据证明交警部门处理交通事故的扣车时间；提供的上述《任务委托书》存在明显的瑕疵，也无法明确查清车辆的维修时间。故对两原告诉请车辆停运时间为89天的主张，本院不予支持。肇庆永辉价格事务所有限公司出具的《车辆损失价格评估结论明细表》，显示维修项目为6项、换件项目为77项和评估损失为43910元，结合上述《任务委托书》，粤T号出租车因本次事故损坏需时间维修是必然，酌定车辆维修时间为25天，故车辆停运损失费为8750元（350元／天×20天）。（四）停车费。原告龙绪海主张停车费为800元，其提供了肇庆市恒创汽车服务维修中心有限公司出具的发票联来证实，但该发票联显示付款方单位为粤T车，并不是本次事故涉及的粤T号出租车，故本院不予支持。（五）检测费。原告龙绪海主张车辆检测费100元，其提供了肇庆市恒创汽车服务维修中心有限公司出具的收款收据和交通事故车辆技术检验报告书予以证实，本院予以支持。
综上，本案中原告龙绪海的损失为医疗费2563.80元、住院伙食补助费1200元和车辆检测费100元，合计3863.80元；原告龙绪海和罗国涛的共同损失是车辆停运损失费8750元。被告太平洋财险深圳分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告龙绪海医疗费2563.80元和住院伙食补助费1200元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告龙绪海车辆检测费100元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆停运损失费1900元给原告龙绪海和罗国涛。超出交强险限额部分为车辆停运损失费6850元，由被告张洋铭承担。故被告太平洋财险深圳分公司应在交强险限额内赔偿3863.80元给原告龙绪海，在交强险限额内赔偿1900元给原告龙绪海和罗国涛；被告张洋铭应赔偿6850元原告龙绪海和罗国涛。原告请求合理部分，本院予以支持，各被告理由成立的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿3863.80元给原告龙绪海。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿1900元给原告龙绪海和罗国涛。
三、被告张洋铭自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿6850元给原告龙绪海和罗国涛。
四、驳回原告龙绪海和罗国涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1036元，适用简易程序审理减半收取518元（原告龙绪海已预交），由原告龙绪海承担118元，被告张洋铭承担300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担100元，各被告承担的受理费自本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告龙绪海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德远
二〇一五年九月三十日
书记员 龙 静
第1页共11