临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临民初字第901号 原告李某，男，1954年3月15日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人谢忠君，广西昊旺律师事务所律师。 委托代理人李德香，广西昊旺律师事务所实习律师。 被告徐某，男，1995年9月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托代理人莫和烈，男，1954年3月23日出生，壮族，住广西阳朔县。 被告周某，男，1976年11月1日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人刘爱兵，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 被告秦某，男，1974年6月30日出生，汉族，住广西灵川县。 原告李某诉被告徐某、周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成由代理审判员粟春平担任审判长，人民陪审员赵生付、唐初花参加的合议庭。在本案诉讼中，被告周某向本院提出申请，要求追加秦某为本案共同被告参加诉讼，经本院审核，被告周某的申请符合法律规定，本院遂依法追加秦某作为本案共同被告参加诉讼。2015年7日7日，本院公开开庭对本案进行了审理。书记员陈恩琴担任记录。原告李某的委托代理人谢忠君、李德香、被告徐某及委托代理人莫和烈、被告周某的委托代理人刘爱兵、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，2014年5月9日上午7时30分，被告徐某驾驶桂Ｈ×××××二轮摩托车由临桂县城方向沿人民路开往万福路方向，行至临桂县老菜市路口（中国邮政储蓄银行旁）路段，遇苏某从人民路（中国邮政储蓄银行门口）行往老菜市方向，人车相撞，造成苏某受伤，桂Ｈ×××××二轮摩托车损坏的交通事故。经临桂县公安局交通警察大队认定：被告徐某承担此次交通事故的主要责任，苏某承担事故的次要责任。事故发生后，苏某被送往桂林医学院附属医院临桂分院临桂县人民医院治疗，共住院19天，经诊断为：1、左侧额顶部硬膜下血肿（急性）；2、左侧颞叶血肿；３、颅骨骨折；4、头皮血肿。苏某在住院期间需要陪人2人，原告共支付了13750.95元的医疗费。苏某于2014年5月28日出院后，于2014年6月24日因本次交通事故留下的后遗症而死亡。被告周某的桂Ｈ×××××二轮摩托车没有投保强制保险，根据法律的规定被告周某应在交强险的限额范围内赔偿原告的损失。另外，被告徐某未取得机动车驾驶证，驾驶桂Ｈ×××××二轮摩托车，被告周某系桂Ｈ×××××二轮摩托车的所有人，对该摩托车负有管理义务。根据法律的相关规定，被告周某和徐某应对原告的损失承担连带赔偿责任。在本次交通事故中，给原告造成了经济损失，原、被告就赔偿事宜多次协商未果，为了原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告周某、徐某在机动车第三者责任强制保险的责任限额内对原告的损失[医疗费13750.95元、交通费200元、住院伙食补助费1900元、护理费3800元（19天×100元/天×2人）、营养费2000元共计21650.95元]承担连带赔偿责任，不足的部分，由被告徐某赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。 原告李某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：１、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；２、临桂县公安局二塘派出所证明，证明原告的诉讼主体资格；３、常住人口基本信息表，证明被告徐某、周某的身份情况；４、机动车信息查询结果单，证明桂Ｈ×××××二轮摩托车的所有人为被告周某；５、临桂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明2014年5月9日7时30分，苏某和被告徐某在临桂县老菜市路口发生交通事故，苏某受伤；被告徐某无证驾驶，承担事故主要责任，苏某承担事故次要责任；肇事车辆桂Ｈ×××××二轮摩托车的所有人为被告周某，且该车没有投保交强险；6、住院收费收据1张，证明苏某住院花费医疗费为13750.95元；７、出院证、疾病证明书及出院记录，证明苏某在桂林医学院附属医院临桂分院住院19天，苏某在住院期间需要陪护人员２名，苏某经诊断为中型颅脑损伤；8、死亡户口注销单，证明苏某于2014年6月24日死亡。 被告徐某辩称，其没有撞到苏某，只是见老人倒地，扶起来送去医院，不应该承担责任。此案当时其碰巧骑车经过，见一老人倒在路上，其见状急忙过去扶起来，送去医院后其帮老人垫付医药费500元。经各项检查后，老人四肢动弹如常，神志清醒，病情尚平稳（见医院诊断报告诊断文字）。其中老人还患有结石、气管炎及肾积水等老病。住院后于2014年5月28日其家属要求医院给予出院回家，遂不知83岁的老人因年迈体弱多病，回家后于2014年6月24日死亡。原告李某把母亲死亡之气撒在其身上，难道其做好事错了，真是忘恩负义，请问道德何在，天理何在。恳请法院为其讨还公道，判令原告承担诬告他人的一切后果。今天原告起诉被告徐某撞了人，要赔偿医药费共计人民币21650.95元，纯属敲诈行为，既然其说撞了人，被告徐某请求法院要求其把2014年5月9日的病历本和当天的体检报告单拿出来看，还其清白，诉讼费由原告承担。 被告徐某为其辩解在举证期限内未向法庭提交证据。 被告周某辩称，对本案的事实没有异议，但依据追加的被告和提交的证据，认定肇事车辆实际车主是秦某，所以本案被告周某不应该承担责任。 被告周某为其辩解在举证期限内提供的证据有：《摩托车转让协议》一份，证明周某于2010年9月17日已经将肇事车辆转让给了秦某。 被告秦某辩称，发生事故是事实，但是肇事车辆是被告周某的，其没有过户就卖给被告秦某，被告秦某又卖给被告徐某，事故责任不应该全部推到被告秦某身上，应该由肇事者赔偿。 被告秦某为其辩解在举证期限内未向法庭提交证据。 经过开庭质证,原告李某对被告周某提交的证据真实性有异议，因为笔迹不一致。 被告徐某对原告李某提交的证据1-4、8无异议；证据5有异议，该证据证明的不是事实，被告徐某不是肇事者；证据6真实性无异议，但是对花费的费用有异议，应该根据出院证明的经过证明；证据7真实性无异议，证明内容有异议；对被告周某提交的证据无异议。 被告周某对原告李某提交的证据1-5、7-8均无异议；证据6真实性无异议，但是对产生的费用有异议，有可能治疗其他的病。 被告秦某对原告李某提交的证据的质证意见和被告周某的质证意见一致；对被告周某提交的证据无异议。 本院结合双方举证和质证,认证如下:对双方当事人无异议的书证予以确认，对双方提出异议的书证,因各自无相反证据予以否定,且该类书证确与双方诉辨事由具有一定的关联性,故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据,本院确认以下法律事实：2014年5月9日7时30分，被告徐某驾驶桂Ｈ×××××二轮摩托车由临桂县城方向沿人民路开往万福路方向，行至临桂县老菜市路口（中国邮政储蓄银行旁）路段，遇苏某从人民路（中国邮政储蓄银行门口）行往老菜市方向步行，人车相撞，造成苏某受伤，桂Ｈ×××××二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，苏某被送到桂林医学院附属医院临桂分院住院治疗，经该院诊断为：1、中型颅脑损伤：（1）左侧额顶部硬膜下血肿（急性）；（2）左侧颞叶血肿；（３）颅骨骨折；（4）头皮血肿。2、慢性支气管炎并感染肺气肿。3、脊柱退行性变并多个椎体压缩性改变，后突畸形。4、双肾多发性结石，左肾积水。2014年5月28日，苏某出院共住院治疗19天，花费医疗费13750.95元（其中被告徐某为其支付500元）。该院出院医嘱：1、回本地继续住院治疗；2、1个月后复查头颅CT；3、如有不适，请及时就诊；4、住院期间需陪人2名。2014年6月24日，苏某死亡并于2014年7月8日到公安机关办理了死亡注销登记。之后，原告李某与被告方就赔偿问题达不成一致。2015年5月8日，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告周某、徐某在机动车第三者责任强制保险的责任限额内对原告的损失[医疗费13750.95元、交通费200元、住院伙食补助费1900元、护理费3800元（19天×100元每天×2人）、营养费2000元共计21650.95元]承担连带赔偿责任，不足的部分，由被告徐某赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼中，本院根据被告周某的申请，依法追加了秦某为本案共同被告参加诉讼。庭审中，原告调整诉讼请求1为：判令被告周某、徐某、秦某在机动车第三者责任强制保险的责任限额内对原告的损失[医疗费13750.95元、交通费200元、住院伙食补助费1900元、护理费3800元（19天×100元/天×2人）、营养费2000元共计21650.95元]承担连带赔偿责任，不足的部分，由被告徐某赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。 同时查明，本案涉及的交通事故经临桂县公安局交通警察大队处理，并于2014年5月27日作出了桂公交证字[2014]第00031号道路交通事故认定书，该事故认定书确认被告徐某为取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全文明驾驶，未在最右侧车道行驶，其过错行为是造成事故的主要原因；苏某横过马路，未走人行横道，其过错行为是造成事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项的规定，认定被告徐某承担事故的主要责任，苏某承担事故的次要责任。 另查明，死者苏某，女，1933年1月15日出生，住广西桂林市临桂区，有直系亲属即原告李某，是广西桂林市临桂区居民，苏某与其是母子关系。桂Ｈ×××××二轮摩托车登记的机动车所有人是被告周某，年检有效期至2008年7月31日，保险终止期至2008年6月29日。2010年9月17日，被告周某将该车转让给被告秦某，并签订了《摩托车转让协议》。之后，被告秦某又将该车转卖他人。2014年5月9日，被告徐某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶其父徐贱喜所购买的桂Ｈ×××××二轮摩托车，发生了本案涉及的交通事故。其父在购买所得该车后，与转让人未办理该车过户手续，亦未为该车投保机动车第三者责任强制保险。本案诉讼中，原告李某在本案中自愿放弃追加被告徐某之父徐贱喜为本案被告参加诉讼，并自愿放弃要求被告徐某之父徐贱喜承担赔偿责任。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失依法应当承担赔偿责任。本案的交通事故经交警部门认定，被告徐某承担事故的主要责任，苏某承担事故的次要责任。该道路交通事故认定书认定的事实符合客观实际，对责任的划分亦恰当,故本院予以确认并在本案中采信。虽然被告徐某对该事故认定书有异议、不认可，但其未提供足以推翻和反驳该事故认定书的证据，因此，对被告徐某的该项抗辩，本院不予采纳。机动车是属于存在高度危险性的交通工具，而无机动车驾驶证驾驶机动车是严重违反道路交通安全法律、法规的行为，被告徐某无证驾驶车辆以致本案涉及的交通事故发生，其对此存在主要的过错，应承担事故的主要责任；而苏某横过马路，未走人行横道，缺乏安全注意义务，未在确保安全的情况下通行，对本案涉及的交通事故发生亦存有一定的过错，应承担事故的次要责任。同时，被告徐某作为桂Ｈ×××××二轮摩托车的驾驶人，在其父徐贱喜受让该车后作为投保义务人而未为该车投保机动车第三者责任强制保险，仍采取放任态度继续使用该车，以致本案涉及的交通事故发生后，原告无法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠略。㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对于原告的损失，应由被告徐某首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分损失，由于苏某与被告徐某双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任。根据本案查明的事实和法律规定，本院酌定由被告徐某承担70％的民事责任，苏某自行承担30％的民事责任。关于被告周某、秦某是否应当对本案承担民事赔偿责任的问题。从本案查明的事实看，被告周某在事故发生前已将该桂Ｈ×××××二轮摩托车转让给被告秦某，被告秦某购买该车后又转让给他人，而到被告徐某之父徐贱喜受让该车时，该车已经过了多次的连续转让，且已无法查明转让的具体情况。被告周某虽然仍是该车登记的所有人，在其转让该车时未办理过户手续，但其已不是该车的实际占有、控制人及投保义务人。而被告秦某作为该车多次转让其中的转让人之一，在转让后亦失去了对转让车辆的实际控制、占有。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，对于该车发生的交通事故所产生的法律后果，应由该车的实际占有、控制人及最后一次转让并交付的受让人即被告徐某之父徐贱喜承担。被告周某、秦某则不需承担本案的民事赔偿责任。被告徐某之父未管理好该车，以致被告徐某驾驶该车发生了本案的交通事故，被告徐某之父徐贱喜应依法本应承担民事责任，但原告在本案中自愿放弃追加被告徐某之父徐贱喜为本案被告参加诉讼，并自愿放弃要求被告徐某之父徐贱喜承担赔偿责任，该权利属原告诉权的行使，且不违反法律规定，本院予以准许。因此，原告李某诉请要求被告周某、秦某承担本案的连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于本案涉及的交通事故造成苏某受伤的损失，本院认为，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定予以确定。经本院审核，原告的损失为：1、医疗费13750.95元（凭医院收费收据计算）；2、护理费3040元（参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情按80元/天×住院天数19天×2人计算）；3、住院伙食补助费1900元（按住院19天×100元/天计算）；4、交通费100元（根据原告的治疗情况及病情需要酌情考虑），以上四项合计18790.95元。综上所述，对于本案涉及的交通事故造成原告的损失18790.95元，首先由被告徐某在交强险责任限额范围内赔偿损失即医疗费和住院伙食补助费10000元、交通费100元、护理费3040元共计13140元给原告；不足部分损失5650.95元（即18790.95元-13140元），由原告自行承担30％即1695.3元，被告徐某承担70％即3955.7元。因此，被告徐某总共需赔偿损失17095.7元（13140元+3955.7元）给原告。扣除被告徐某已赔付的500元，被告徐某实际尚应赔偿损失16595.7元给原告。至于原告诉请护理费、交通费计算过高的部分，因与本案实际和法律规定相悖，对过高部分，本院不予支持。对于原告诉请要求支付营养费2000元，因其未提供证据证明苏某的伤残情况及医疗机构的意见，本院亦无法确定苏某是否需要加强营养治疗，对该项诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于被告徐某辩称其没有撞到苏某，只是见老人倒地，扶起来送去医院，不应该承担责任。因其未能提供证据证实其主张，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,判决如下: 一、被告徐某赔偿损失16595.7元（已扣除被告徐某赔付的500元）给原告李某； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 本案案件受理费341元，由原告李某负担80元（原告李某已交纳41元），被告徐某负担261元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费341元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  赵生付 二〇一五年十月十日 书 记 员  陈恩琴