安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1221行初60号
原告田子亮，男，1949年6月生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。
被告临泉县田桥街道办事处，住所地临泉县田桥街道前王楼S204省道西侧，组织机构代码00317207-8。
法定代表人常金矿，该办事处主任。
委托代理人王梁，临泉县法律援助中心律师。
被告临泉县城市管理行政执法局，住所地临泉县政务新区南楼2楼，组织机构代码76276215-9。
法定代表人张卫华，该局局长。
委托代理人席文禄，该局法制宣传股负责人。
原告田子亮诉被告临泉县田桥街道办事处、临泉县城市管理行政执法局房屋行政强制拆除一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月26日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年11月2日作出（2016）皖1221行初41号行政裁定书，以田子亮在复议期间又提起行政诉讼为由，裁定驳回田子亮的起诉。田子亮不服提起上诉，阜阳市中级人民法院于2017年1月5日作出（2016）皖12行终195号行政裁定书，以该拆除行为系可诉的且相对独立的行政行为为由，撤销了本院作出的（2016）皖1221行初41号行政裁定书，指定本院继续审理。本院于2017年6月7日重新立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告田子亮及委托代理人王志伟，被告临泉县田桥街道办事处的委托代理人王梁，临泉县城乡管理行政执法局委托代理人席文禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田子亮诉称，原告建设的房屋位于临泉县××社区××村。2016年8月16日二被告组织有关人员对原告的上述房屋进行实施拆除。原告认为，二被告未经任何法定程序就对原告的房屋拆除严重违法，侵犯了原告的合法权益，请求依法确认被告拆除原告房屋的行为违法。
原告田子亮向本院提交了以下主要证据：
2016年10月14日阜城管复决字[2016]026号复议决定书。证明二被告拆除房屋所依据的违法建筑处罚决定已被撤销，其行政强制拆除的事实已经不复存在，自然而然其强拆行为严重违法。
临泉县田桥街道办事处辩称，原告田子亮已与被告田桥街道办事处达成拆迁补偿协议，根据拆迁补偿协议已把相关款项支付给田子亮及家属黄素平，并且对田子亮及家属黄素平进行安置。根据规定本案已经经过原告同意进行拆迁补偿，如果原告认为拆迁协议有异议，应提交民事诉讼，不应当是本案行政诉讼。原告如果一直诉讼，对协议有异议，那么该款项应属于不当得利，依法应返还。综上所述，应驳回原告起诉。
被告临泉县田桥街道办事处向本院提供如下主要证据：
1、2017年4月19日田桥街道三合社区刘园村集体土地房屋拆迁安置补偿协议；2、2017年3月31日田桥街道三合社区刘园村集体土地房屋拆迁安置补偿协议。以上证据证明补偿款已经支付给田子亮及妻子黄素平，补偿款已履行完毕，拆除房屋属合法有效。
被告临泉县城乡管理行政执法局辩称，原告房屋处于城市规划区内，且没有办理规划许可证，属于违法建设，城管局与田桥街道将其房屋拆除有法有据。同时，在原告房屋是否合法，二被告的拆迁协议是否违法尚不明晰的情况下，原告擅自向田桥街道索要拆迁补偿款，于法无据，理应返还。
被告临泉县城市管理行政执法局向本院提供如下主要证据：
1、2016年8月1日城管执法人员对田子亮的询问调查笔录及笔录现场照片；2、2016年8月1日现场勘验检查笔录；3、2016年8月1日城管执法人员对黄治军的询问调查笔录；4、2016年8月1日城管执法人员对黄陈杨的询问调查笔录；5、2016年5月25日临规字[2016]69号关于对李庙、刘园17初建筑认定的回函；6、2016年5月16日临城管函[2016]13号关于请求对李庙、刘园17初建筑认定的函；7、2016年7月27日临城管拆字[2016]第961号限期拆除通知（存根）。以上证据证明原告的房屋是违法建筑。
经庭审举证质证，本院对以上证据作如下确认：
原告对被告临泉县田桥街道办事处提举的该两份房屋拆迁安置补偿协议的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为不能证明临泉县田桥街道办事处强制拆除原告的房屋行为是合法的，该协议签订日期是2017年3月、4月，强拆事件是2016年8月份，先强拆后签订的协议。协议签订并不意味拆迁就具有合法性,该两份协议与本案没有关联性。被告临泉县田桥街道办事处反驳认为，虽然是先拆迁后签订协议，原告与被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，对被告的拆迁行为事后追认，说明被告的拆迁行为是合法的。被告临泉县城乡管理行政执法局对临泉县田桥街道办事处提举的该组证据真实性、证明目的无异议，但是对这两份拆迁协议的合法性有异议，认为原告的房屋系违法建筑，根据拆迁补偿条例的规定，违法建筑不应予以补偿，因此这份拆迁协议违反了国家的强制性规范，应属无效协议，原告应当返还其补偿款。本院认为，对被告临泉县田桥街道办事处提举的两份证据的真实性予以采信。
原告对被告临泉县城乡管理行政执法局提举的1-6号证据真实性、合法性、证明目的均有异议，认为该六份证据认定违法建筑的事实依据，最终所作出的行政处罚决定已经被阜阳市城市管理行政执法局，阜城管复决字[2016]026号复议决定书予以撤销。本案强制拆除违反建筑的事实依据已经不存在，因此强拆行为违法。对证据7，作出的时间是2016年7月27日，被告不能证明其作出限期拆除通知的认定事实清楚、程序合法，因为其提供的证据1-7，所有证据的时间均是在2016年8月份作出，被告提供的所有证据均不能证明其强制拆除原告房屋事实清楚、证据充分、程序合法。被告临泉县城乡管理行政执法局反驳认为，限期拆除通知系行政强制措施，因此处罚决定是否被撤销，不影响限期拆除通知的下发和执行。本院认为，对被告临泉县城乡管理行政执法局提举的1-7组证据的真实性、关联性予以确认，但达不到拆除行为合法性的目的。
被告临泉县田桥街道办事处对原告田子亮提举的证据真实性不持异议，对其证明目的有异议，因为原告已签订拆迁安置补偿协议，拆迁是合法有效的。被告临泉县城市管理行政执法局对原告田子亮提举的证据的真实性、合法性有异议，该证据只能证明城管局的处罚错误，由于将其房屋拆除属于行政强制措施，不需以该处罚作为依据，因此该处罚决定的撤销不影响将违法建筑拆除的合法性。本院认为，对原告田子亮提举证据的真实性予以采信。
经审理查明，田子亮系临泉县田桥街道办事处三合社区刘园自然村村民。田子亮在临泉县××社区××村建设房屋一处。2016年7月25日，临泉县城乡规划局作出了临规字[2016]103号文件，认定上述房屋为无法采取改正措施的违法建设。2016年7月27日，临泉县城市管理行政执法局向田子亮下达临城管拆字[2016]961号自行限期拆除通知书，责令田子亮在收到本通知之日起二日内自行拆除违法建设，田子亮在规定的日期内未自行拆除。2016年8月8日，临泉县城乡管理行政执法局向田子亮发出城管罚决字（2016）第007号《行政处罚决定书》，决定拆除田子亮在临泉县××社区××村××迎宾大道南侧违法建设的房屋，并交待了田子亮救济的途径。2016年8月16日，田子亮的房屋被拆除。田子亮不服处罚决定，于2016年8月18日提出行政复议。2016年10月14日阜阳市城市管理行政执法局作出阜城管复决字[2016]026号行政复议决定书，以涉案房屋建设时间与证人证明房屋建设时间前后不一致，且涉案房屋具体面积不清为由，决定撤销了临泉县城市管理行政执法局作出的城管罚决字（2016）第007号《行政处罚决定书》。田子亮不服二被告对其房屋的拆除行为，提起行政诉讼。
另查明，2017年3月31日、4月19日临泉县国土收储中心与黄素平、田子亮分别签订房屋拆迁安置补偿协议。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，二被告对违法建设可以实施强制拆除。但是临泉县城市管理行政执法局于2016年8月8日向田子亮作出城管罚决字（2016）第007号《行政处罚决定书》，后被阜阳市城市管理行政执法局撤销。在二被告实施强制拆除的前置性行为被撤销的情况下，强制拆除原告的房屋，缺乏事实依据。虽然田子亮使用农村集体土地建房未经政府批准属于违法建设，但是二被告在实施房屋拆除行为前，没有对涉案房屋进行全面调查，涉案房屋建设时间与证人证明房屋建设时间前后不一致，且房屋具体面积不清，属证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）、（二）项的规定应予撤销，因强制拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，应当作出确认违法的判决。原告的诉讼请求理由成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告临泉县田桥街道办事处、临泉县城乡管理行政执法局于2016年8月16日对田子亮涉案房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告临泉县田桥街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 孟 坤
人民陪审员 梁治超
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 宋亚茹
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（1）主要证据不足的；
（1）适用法律、法规错误的；
（1）违反法定程序的；
（1）超越职权的；
（1）滥用职权的；
（1）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（1）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（1）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的；
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（1）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（1）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。