广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第1028号
原告周娜，女，1982年8月18日出生，汉族，住贺州市平桂管理区。
委托代理人程达坤，广西桂东律师事务所律师。
被告贺州市平桂管理区黄田镇下排村第九村民小组。
负责人周新建，该村民小组组长。
委托代理人李小林，男，1968年5月21日出生，汉族，住贺州市平桂管理区。
原告周娜诉被告贺州市平桂管理区黄田镇下排村第九村民小组（以下简称下排九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告周娜及其委托代理人程达坤、被告下排九组组长周新建及其委托代理人李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是下排村第九村民小组村民，户口一直在下排村第九组。2013年11月，被告下排村九组将集体的大岭古山场承包给贺州市炬龙公司开采大理石，第一期承包金200万元已到账，下排第九组将其中的195万元分配给本组村民，按下排第九组人口平均分配，每人分得9300元。原告属于该组村民，尚未结婚出嫁，但小组选出的负责处理承包收益分配的部分代表却以原告大龄未出嫁、不承担村里的义务为由将原告排除在参与收益分配的名单之外，原告的母亲到镇政府反映情况，经黄田镇人民调解委员会调解，但无结果。原告认为，原告作为小组的成员，应当参与集体收益的分配，被告将原告排除在外，侵害了原告的合法利益。为此，请求人民法院判决：一、确认原告有权参与下排第九组山场承包收益分配；二、要求被告向原告支付第一期山场承包金相应的份额。
原告对其主张和陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：
1、原告的身份证、户口本、户籍证明、平桂管理区民政局婚姻登记处出具的《无婚姻登记记录证明》，证实原告的户籍在下排村第九村民小组，未婚。
2、《关于山场承包金一事》，证明下排九组将集体的山场承包给贺州市炬龙公司，获得第一期承包金200万元已到账，小组决定将其中的195万元用于分配给小组成员，每人9300元。
3、下排九组人口统计表，证明统计的人口数是210人，没有将原告统计在内。
4-5，《调解申请书》及调解笔录，证明原告向黄田镇人民调解委员会申请调解，以及经调解未能解决纠纷的事实。
被告辩称：原告在1992年其父母离婚后，就跟随其母亲离开下排村，至今已二十多年，原告几乎不回村里，村里人已不认识原告，原告也不认识村里的人，甚至连原告自己的父亲，原告也不孝顺。二十多年来，原告从未参加村里的公益事业，如捐款修路、修祠堂、为村里的“五保”老人捐款、为村里老人送终办后事，以及村“两委”换届选举，等等，原告从未参加。原告对村里的公益事业既不出钱也不出力，对小组集体的事情漠不关心，没有履行作为一个村民应当履行的义务，也就没有理由享受小组的分红。关于小组分红一事，是经小组开会讨论后作出的决定，由各户自报自己家庭的人口数参与分配，以各户所报人数为准。而原告的父亲向小组申报的5人，是否包括原告，原告的父亲自己清楚。原告的父亲没有帮原告报名，其实也就是承认了原告已经不属于下排村第九组的村民。自2005年洛湛铁路征收下排村集体土地以来，村里多次分红，原告的父亲都没有为原告报名。此外，原告主张小组每人分红9300元，没有事实依据。综上，原告虽然户口在下排村第九组，但二十多年来从未履行小组成员的义务，不可能有只享受权利而不承担义务的人。因此，原告的诉讼请求无理，请求法院予以驳回。
被告为其辩解，在举证期限内提交的证据有：
1、《公约》1份，用于证明下排九组对小组所有的山场制订的管理制度。
2、下排九组各户人口统计表，证明原告的父亲周路成在申报家庭人口数时，自报家庭人口数为5人。
3、《关于山场承包金一事》，证明小组对分红方案是经过各户主开会讨论后才作出决定的，程序合法有效。
4、捐款统计表，证明村里捐款修路，原告没有参加，也没有捐款。
5、会议记录，证明对于原告要求分红一事，小组经开会讨论，全体人员均不同意原告参加分红。
经开庭质证，对原告提交的证据1身份证、户口本和户籍证明，被告无异议，对《无婚姻登记记录证明》有异议，认为该婚姻证明只能证实原告在2008年到2014年间无婚姻登记记录，但不能证明此前有无婚姻记录。对原告提交的证据2的真实性，被告无异议，但认为该证据不能证明小组成员每人都分了9300元。对原告提交的证据3、4、5，被告无异议。对被告提交的证据1、3，原告无异议。对被告提交的证据2的真实性，原告无异议，但对其合法性和关联性有异议，认为人口统计表没有将原告统计在内，属于不合法。对被告的证据4的真实性，原告无异议，但认为原告没有捐款，不等于原告没有履行义务，故认为该证据不能证明被告主张的事实。对被告的证据5，原告有异议，认为小组召开的会议是在原告起诉之后，所作出的决议不符合法律的规定。
本院对证据的分析和认证：
对双方当事人无异议的证据，本院予以认定。
原告提交的证据1中的《无婚姻登记记录证明》符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提交的证据2，与被告提交的证据3一致，该证据真实、合法，与案件的处理具有关联性，证明村民小组对山场承包金进行分配以及如何分配的事实，本院予以认定。被告的证据2、4符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提交的证据5，属于被告在本案诉讼过程中作出的行为，村民小组会议不同意原告参与分红，应作为被告的意见，而不是证据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告周娜出生在贺州市平桂管理区黄田镇下排村第九村民小组的一个半工半农家庭，其父亲周路成是原水岩坝矿的职工，但居住在下排村九组，原告的户口属于农村户口。1992年，原告的父母亲离婚，年仅10岁的原告由其母亲抚养。原告的母亲离婚后便带着原告离开下排村。2000年，原告中学毕业后到广西柳州交通学校读书，并将户口也迁往该校。就读一年后，原告中途退学外出工作，但户口继续留在学校。2008年3月，原告把自己的户口从柳州交通学校迁回到黄田镇下排村第九组其同胞弟弟周其浪户（其弟周其浪独自为一户）。原告从学校退学后，一直在外工作，在外租房屋居住，即使将户口迁回到下排村之后，原告也仍然在外居住，其在下排村无固定居所（包括其弟周其浪也是在外租房屋居住）。由于原告未成年便离开下排村，多年来在外工作、生活，极少回村，与村里的人无联系，对村里的集体事务和公益事业，诸如捐款修路、修祠堂，捐款给村里的“五保”老人以及为死去的老人办理后事，护林绿化，村“两委”换届选举，等等，原告从未参与，也不过问，与村里人越来越陌生。
2013年11月，贺州市炬龙公司欲开采被告下排九组一处山场的大理石。被告下排九组从小组内的四房人中各选出2名代表，与贺州市炬龙公司签订山场承包合同。合同签订后，炬龙公司将首期承包金200万元支付给被告下排九组。对该笔款的使用，小组决定在扣除5万元的活动经费以及有关人员的工资后，对剩余的195万元，按小组的村民人口数平均分配。原告周娜的父亲周路成在申报其家庭人口数时，只是将其现任妻子、母亲、三个儿子（包括与前妻所生儿子周其浪）共计5人统计在内（周路成本人属矿区职工，无权参与小组分配），没有为原告申报。被告根据小组内各房、各户自行申报的人口统计情况并经核实后，确定全组参与分配的人口数为210人。经各户派代表开会讨论，作出分配方案，即按统计出的各户人口数，平均每人9300元，由各房的代表领款回去后分给各户，同时规定每人实际只能分5000元，预留出4300元作为今后重建祠堂和小组成员的公益金使用，预留下的钱款由各房的代表负责管理。方案作出后，各房、各户都领到了相应的钱款。当原告得知小组分配承包收益未分到自己名下后，向小组长提出异议，要求参与分配。经负责处理分配事宜的小组代表讨论后，认为原告多年不在村里，也没有履行村民应尽的义务，其提出分配的理由不充分，拒绝了原告参加分配的要求，因此引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告获得的山场承包收入属于集体经济组织在经营管理方面取得的收入，并非征收土地的土地补偿费或安置补偿费。被告通过民主方式，由各户代表开会讨论决定对集体取得的经营收入进行分配，体现了村民自治原则，其作出的分配方案并没有违反法律的强制性规定，也没有刻意损害他人的利益，因此其作出的分配方案是合法有效的。原告虽然出生在黄田镇下排村第九村民小组，但原告的父母于1992年离婚后，原告便跟随其母亲离开下排村，实际上母女二人已从原来的家庭分离出来组成了另一个家庭。此后，原告中学毕业到柳州交通学校读书，未毕业就外出务工，虽然于2008年3月将户口从柳州迁回到下排村，但原告本人并不回村居住，也不履行村集体经济组织成员所应当履行的义务，原告实际上已经完全脱离了下排村集体，只是户籍挂在该村而已。因此，原告已不具备下排村第九组集体经济组织成员的资格。被告以原告长期脱离村集体，未履行集体经济组织成员义务为由，拒绝原告参与分配的要求，实际上是不承认原告具有该集体经济组织成员的资格。因此，本院认为被告的辩驳主张成立，原告主张被告侵害其合法权益的理由不成立，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张要求确认其有权参与山场承包收益分配和要求被告支付山场承包金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告周娜要求参与被告贺州市平桂管理区黄田镇下排村第九村民小组山场承包收益分配的诉讼请求；
二、驳回原告周娜要求被告贺州市平桂管理区黄田镇下排村第九村民小组支付山场所承包金的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告周娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一四年十月二十八日
书记员 黎 媛