贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第920号
原告欧栋发。
委托代理人王成。特别授权代理。
被告何涛。
被告周应。
被告贵阳荣宇通物流有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区尖山村929号。
法定代表人魏立平，该公司总经理。
委托代理人高波。特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，该公司总经理。
委托代理人张江雨。特别授权代理。
原告欧栋发与被告何涛、周应、贵阳荣宇通物流有限公司（以下简称荣宇通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧栋发的委托代理人王成、被告周应、被告荣宇通公司的委托代理人高波、太平洋保险公司的委托代理人张江雨到庭参加了诉讼，被告何涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告欧栋发诉称，2013年11月23日15时30分，被告何涛驾驶贵A×××××号重型自卸货车由贵阳往扎佐方向行驶至修文县扎佐镇三元村路段时与原告驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告头部受伤，经交警部门认定被告何涛负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往贵阳金阳医院救治，共计住院30天。原告伤情经贵阳医学院司法鉴定中心鉴定，颅骨骨折及听神经损伤遗留耳部听力下降属十级伤残、颅脑损伤属十级伤残。贵A×××××号车实际车主为周应，登记车主为荣宇通公司，并投保于太平洋保险公司。原告的合法权益受到侵犯，故诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费269.5元、伤残赔偿金45，467.55元、精神抚慰金6，000元、误工费60，025.68元、护理费3，243.9元、营养费900元、住院伙食补助费900元、交通费1，500元、鉴定费700元，共计119，006.63元。此款由被告太平洋保险公司在保险责任限额内支付原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告何涛未到庭，未作答辩。
被告周应辩称，对交通事故发生的事实不持异议，何涛确系本人雇佣的驾驶员，但是贵A×××××号车已经购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任，
被告荣宇通公司辩称，1、本案事故车辆贵A×××××号车所有人为被告周应，该车系周应采取两年分期付款方式购买，狮桥融资租赁（中国）有限公司为债权人，被告周应为借款人，狮桥融资租赁（中国）有限公司为对借款人进行跟踪管理，将借款人所购车辆登记在荣宇通公司名下，本公司只是被动成为保留车辆所有权的出卖方；2、根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应当承担民事责任的批复》，本公司不应当承担此次事故的赔偿责任；3、本案贵A×××××号车已由债权人狮桥融资租赁（中国）有限公司向太平洋保险公司进行了投保，此款应由该保险公司在保险责任限额内赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，1、本公司不是侵权人，不应承担案件诉讼费；2、原告主张的损失计算过高，误工费应参照公安部人身损害误工损失计算标准计算，即100元／天×100天=10，000元，精神损失费只认可3，000元，残疾赔偿金应按照农村标准计算，护理费应按居民服务行业职工工资标准计算，即78.78元／天×30天=2，363.4元，交通费及医疗费应当依据票据计算，营养费、住院伙食补助费和鉴定费没有意见。
经审理查明，2013年11月23日15时30分，被告何涛驾驶贵A×××××号车由贵阳往扎佐方向行驶至修文县扎佐镇三元村路段时与原告欧栋发驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成欧栋发受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告何涛负此次事故的全部责任，欧栋发不负此次事故的责任。当日，原告被送往修文县扎佐镇卫生院治疗，后转至贵阳市金阳医院（即贵阳市第二人民医院）住院治疗，诊断为：开放性颅脑外伤（重）：1、弥漫性轴索损伤；2、脑挫裂伤（颞左）；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折（前颅凹双，中颅凹左）；5、颅骨骨折（颞右）；6、头面部多发皮肤挫裂伤。2013年12月23日原告出院，共计住院30天，出院诊断为：“开放性颅脑损伤（重）：1、弥漫性轴索损伤；2、多发脑挫裂伤并血肿形成（额颞顶左）；3、硬膜下血肿（额颞顶枕右）；4、蛛网膜下腔出血；5、颅底骨折（前颅凹，中颅凹右）；6、颅骨骨折（颞右）；7右侧听神经损伤”。原告欧栋发住院期间医疗费用，被告太平洋保险公司垫付医药费10，000元，其余医疗费用由被告周应支付。原告欧栋发出院后进行复查，2014年2月19日在金阳医院治疗产生门诊费3.5元，同年5月30日、8月8日、8月15日在贵阳医学院附属医院分别产生门诊费50元、10.5元、5.5元及听性脑干反应检查费200元，共计269.5元。2014年8月15日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定：1、欧栋发因交通事故颅骨骨折及听神经损伤遗留耳部听力下降属X（十）级伤残；2、欧栋发因交通事故颅脑损伤属X（十）级伤残。鉴定费700元，由原告欧栋发支付。
另查明，贵A×××××号车实际车主为被告周应，登记车主为被告荣宇通公司，被告何涛是被告周应雇佣的驾驶员。2013年6月3日被告荣宇通公司为贵A×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险、商业第三者责任险（不计免赔），交强险人身损害赔偿限额为120，000元，商业第三者责任险赔偿限额为500，000元，此次事故发生于保险有效期内。
以上事实，有原告欧栋发、被告周应的陈述，原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》贵阳金阳医院的入院记录、出院记录、医疗费用发票、《鉴定意见书》、鉴定费发票、居住证明、特种作业操作证，被告周应提交的驾驶证、身份证，被告太平洋保险公司提交的保单、出险车辆信息表、赔款通知书、《垫付道路交通事故抢救费通知书》等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，来源合法、客观真实，本院依法予以认定。
本院认为，公民的身体权受法律保护，因交通事故造成他人人身损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告何涛驾驶实际车主为被告周应的贵A×××××号车与原告欧栋发驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，经交警部门事故认定被告何涛负全部责任，原告欧栋发不负责任。因被告何涛系被告周应雇佣的驾驶员，故被告周应作为雇主应对原告欧栋发的损失承担赔偿责任。贵A×××××号车登记车主为被告荣宇通公司，荣宇通公司向实际车主周应收取管理费，该车挂靠在荣宇通公司经营，应认定二者之间存在挂靠关系，故被告荣宇通公司对原告欧栋发的损失应承担连带赔偿责任。被告荣宇通公司主张贵A×××××号车属所有权保留买卖，但未提供车辆所有权保留买卖合同等相关证据予以证实，本院不予采信。因贵A×××××号车在被告太平洋公司已投保交强险及商业第三者责任险，且此次事故发生于保险期内，被告太平洋公司应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内承担保险赔偿责任。原告欧栋发的损失应依法计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《2014年贵州省道路交通事故损害赔偿标准》计算为：1、医疗费269.5元，根据原告提交的贵阳市金阳医院票据1张、贵阳医学院附属医院票据4张计算，为269.5元；2、残疾赔偿金11，954.8元，原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算，并提供白云区白沙关社区服务中心出具的证明，但该证据并不能客观反应原告欧栋发在该辖区居住一年以上的事实，因原告欧栋发为贵州省修文县扎佐镇大山村村民，应当参照农村居民人均纯收入计算，即为5，434元／年×20年×11%=11，954.8元；3、精神损害抚慰金4，000元，原告主张6，000元过高，本院综合侵权人侵权的手段、场合、方式以及造成损害后果等因素，酌情支持4，000元；4、误工费27，085.68元，原告主张按照电力煤气及水的生产和供应行业职工年平均工资标准计算，并提供一份特种作业操作证复印件，该证据并不能证明原告从事该行业和任职单位及收入，本院酌情参照全省城镇单位从业人员年平均工资标准计算，为37，448元／年÷365天×264天=27，085.68元；5、交通费1，000元，原告主张交通费1，500元，但未提供相关票据证实，事故发生后原告因疗治、鉴定确需支出交通费用，本院酌情支持1，000元；6、护理费2，319.78元，原告主张按照居民服务及其他行业标准计算，本院予以支持，应为28，224元／年÷365天×30天=2，319.78元；7、营养费900元、住院伙食补助费900元、鉴定费700元，被告未提出异议，且原告主张的该三项费用符合法律规定，本院予以支持。原告主张的超过上述计算标准的损失，因无事实和法律依据，本院不予支持。上述损失费用合计人民币49，129.76元，应由被告太平洋公司在交强险赔偿限额内承担保险赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告欧栋发医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计人民币49，129.76元；
二、驳回原告欧栋发的其余诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，340元，由被告周应负担275元，被告贵阳荣宇通物流有限公司负担274元，原告欧栋发负担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一四年十二月八日
书记员 谢仕成