贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔23行终1号
上诉人（原审原告）贺云坤，男，1970年3月12日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
上诉人（原审原告）任吉分，女，1972年3月12日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
上诉人（原审原告）黄瑞坤，男，1944年2月19日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
上诉人（原审原告）黄初跃，男，1956年7月7日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
上诉人（原审原告）何世平，男，1979年3月5日生，水族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
上诉人（原审原告）王桃中，男，1968年9月3日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
上诉人（原审原告）黄初荣，男，1954年7月9日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
上诉人（原审原告）严白婵，女，1935年8月12日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
上诉人（原审原告）孙桂芬，女，1971年12月6日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
诉讼代表人孙桂芬。
被上诉人（原审被告）盘县环境保护局，住所地：贵州省盘县红果镇江源路147号。
法定代表人谢烜，系该局局长。
委托代理人张华，男，盘县环境保护局工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人谢虹，贵州仪程律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人贺云坤、任吉分、黄瑞坤、黄初跃、何世平、王桃中、黄初荣、严白婵、孙桂芬与被上诉人盘县环境保护局行政管理不作为一案，不服贵州省普安县人民法院（2016）黔2323行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年4月25日，原告孙桂芬等人向被告盘县环境保护局申请查处贵州黔桂发电有限责任公司（以下简称“黔桂电厂”）和贵州黔桂天能焦化有限责任公司（以下简称“天能焦化公司”）环境污染问题，并要求回复查处结果。2016年5月20日，盘县环境保护局作出了《盘县环境保护局关于对柏果镇土城村五组部分村民反映天能焦化公司及黔桂电厂环境污染的调查处理情况》的回复。2016年1月25日，盘县环境保护局对天能焦化公司立案查处，立案号为【2016】04号，案由是涉嫌超标排放大气污染物，案件来源是现场检查。2016年1月22日，六盘水市环境保护局执法人员强胜、张华、刘江旺到天能焦化公司进行现场检查，检查时环保设施处于运行状态，数采仪上传的数据与环保“重点污染源自动监控与基础数据库系统”数据一致，经调阅采集仪2015年第四季度历史数据与“重点污染源自动监控与基础数据库系统”一致，存在大气污染物超标排放现象。2016年2月22日，盘县环境保护局对天能焦化公司作出盘环罚字【2016】04号《行政处罚决定书》，天能焦化公司缴纳罚款，未提起行政复议和行政诉讼。
原审认为，对于原告申请查处天能焦化公司和黔桂电厂的环境污染问题，被告在原告未申请查处前也在对黔桂电厂和天能焦化公司进行实时监控和检查，在原告提出查处申请后进行检测并及时反馈信息回复给原告。因此，原告以被告查处不作为行为违法，作为不彻底，并责令被告依法履行职责，因被告已履行自己的职责，在法律上不存在行政作为不彻底的说法，原告无事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告贺云坤、任吉分、黄瑞坤、黄初跃、何世平、王桃中、黄初荣、严白婵、孙桂芬请求确认被告盘县环境保护局查处不作为行为违法，并责令被告盘县环境保护局依法履行职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贺云坤、任吉分、黄瑞坤、黄初跃、何世平、王桃中、黄初荣、严白婵、孙桂芬负担。
上诉人贺云坤、任吉分、黄瑞坤、黄初跃、何世平、王桃中、黄初荣、严白婵、孙桂芬不服原审判决，以原审认定事实不清、适用法律错误为由，向二审法院提起上诉，请求判决撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。理由是：1、被上诉人对黔桂电厂噪声问题查处不力，应当责令黔桂电厂整改而未处罚。2、被上诉人对天能焦化公司查处不力，天能焦化公司排污超标问题早已存在，被上诉人在上级部门的督促下才立案调查失职；被上诉人对天能焦化公司处罚时应适用新颁布的《大气污染防治法》，责令天能焦化公司停业关闭；被上诉人同意天能焦化公司延长整改时间不当。
被上诉人盘县环境保护局答辩称，上诉人没有原告诉讼主体资格；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持。
二审审理查明：上诉人贺云坤、任吉分、黄瑞坤、黄初跃、何世平、王桃中、黄初荣、严白婵、孙桂芬系黔桂电厂和天能焦化公司周边居民。2016年4月25日，孙桂芬等人向被上诉人盘县环境保护局申请查处黔桂电厂和天能焦化公司环境污染问题，并要求回复查处结果。2016年5月20日，盘县环境保护局向孙桂芬等人作出了《关于对柏果镇土城村五组部分村民反映天能焦化公司及黔桂电厂环境污染的调查处理情况》，回复称天能焦化公司焦炉烟气二氧化硫和氮氧化物排放超标，已对其处罚；黔桂电厂各项排污指标合格。
另查明，盘县环境保护局接到孙桂芬等人的申请后，提取了黔桂电厂各项环保监测数据，并对黔桂电厂和天能焦化公司厂界噪声进行监测。经监测，黔桂电厂烟气排放达标，噪声测定值达到《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GGB12348-2008）3类标准限值要求；天能焦化公司噪声测定值达到《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GGB12348-2008）2类标准限值要求。2016年1月25日，盘县环境保护局以天能焦化公司涉嫌超标排放大气污染物对其立案调查，后认定天能焦化公司存在大气污染物超标排放现象。2016年2月4日，盘县环境保护局对天能焦化公司作出盘环罚字【2016】04号《行政处罚决定书》，对天能焦化公司罚款24万元，同时作出盘环限产字【2016】01号《限制生产决定书》，限制天能焦化公司生产，期限为三个月，后经天能焦化公司申请，盘县环境保护局同意其延长生产期限三个月。孙桂芬等人认为盘县环境保护局未依法履行环境管理职责，提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。《中华人民共和国大气污染防治法》第五条第一款规定，县级以上人民政府环境保护主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。本案被上诉人盘县环境保护局具有对环境保护、大气污染防治实施监督管理的法定职权。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实应当由原告承担举证责任。上诉人孙桂芬等人于2016年4月25日向被上诉人提出《查处申请书》，被上诉人于同年4月29日收到该申请，说明上诉人要求被上诉人履行法定职责的法律行为是客观存在的。上诉人提出查处申请后，被上诉人对黔桂电厂的烟气排放和厂界噪声及天能焦化公司的厂界噪声进行监测，在上诉人提出查处申请之前，被上诉人已经对天能焦化公司大气污染物超标排放问题进行了查处，对天能焦化公司作出了罚款和限制生产的处罚。被上诉人于2016年5月20日将相关调查情况书面答复上诉人，其已经履行了相关法定职责。
上诉人认为被上诉人在查处黔桂电厂和天能焦化公司两家单位时，没有依法责令黔桂电厂整改，对天能焦化公司处罚时没有适用新颁布的《大气污染防治法》并责令其停业关闭，以及同意天能焦化公司延长整改时间不当等问题，不属于履行法定职责之诉的审查内容。根据《中华人民共和国环境保护法》第五十七条第二款的规定，公民、法人和其他组织发现地方各级人民政府、县级以上人民政府环境保护主管部门和其他负有环境保护监督管理职责的部门不依法履行职责的，有权向其上级机关或者监察机关举报。上诉人如果认为被上诉人在查处黔桂电厂和天能焦化公司两家单位环保问题时未依法履行职责，可以向其上级机关或者监察机关举报。
关于被上诉人所提上诉人无原告主体资格的问题。因本案上诉人居住在黔桂电厂和天能焦化公司周边，两家单位的环保情况直接或间接影响到上诉人的生活，上诉人有权要求被上诉人履行环保监管职责，故其具有原审原告主体资格。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定，起诉被告不作为理由不能成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。被上诉人已经履行相关职责，上诉人起诉被上诉人不作为理由不能成立，一审据此判决驳回其诉讼请求正确。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺云坤、任吉分、黄瑞坤、黄初跃、何世平、王桃中、黄初荣、严白婵、孙桂芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 岑吉善
审判员 陈颜虹
审判员 陇忠平
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗 艺