湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初15号
原告孝昌县汇农小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省孝昌县花园大道***号孝昌农村商业银行*楼。
法定代表人丁某某，该公司董事长。
委托代理人邹伟峰，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李某某。
被告刘某某。
被告周某某。
委托代理人谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告汤某某。
被告孝昌县周巷镇正兴碎石厂。住所地：孝昌县周巷镇九峰村。
负责人周某某，该厂厂长。
委托代理人谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告（以下简称汇农小贷公司）诉被告李某某、刘某某、周某某、汤某某、孝昌县周巷镇正兴碎石厂小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹伟峰及被告李某某、被告周某某、孝昌县周巷镇正兴碎石厂的委托代理人谈伟均到庭参加诉讼，被告刘某某、汤某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇农小贷公司诉称：2013年12月26日及2014年1月4日，李某某因经营碎石厂，向我公司借款两笔，金额分别为50万元和100万元，双方签订了两份《借款合同》，约定年利率35.5%，由周某、汤某某签订《保证合同》为上述借款担保。孝昌县周巷镇正兴碎石厂为其中的借款50万元提供担保，以挖掘机为抵押物，并在孝昌工商局办理动产抵押登记。我公司依约向李某某发放了150万元贷款，至2015年12月15日，李某某支付了33万元利息，尚欠借款本金150万元及利息421942元未付。刘某某系李某某之妻，该借款系二人夫妻共同债务应共同偿还抵押设备已被该厂自行处理，孝昌县周巷镇正兴碎石厂私自处理抵押物，应当承担相应担保责任。故诉诸法院，请求法院判令被告李某某、刘某某共同偿还借款本金150万元和利息421942元并承担自2015年12月16日起按月利率2%计算利息至清偿日止；周某、汤某某、孝昌县周巷镇正兴碎石厂对上述给付义务承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、借款合同，证明双方在2013年12月26日及2014年1月4日签订了两份借款合同，约定了年利率为35.5%，借款期限、违约责任等内容。
证据二、保证合同，证明周某、汤某某与原告签订《保证合同》对李某某借款150万元提供连带责任保证担保。
证据三、动产抵押登记书，证明孝昌县周巷镇正兴碎石厂为李某某的借款50万元元提供担保，抵押物为挖掘机一台，并为此办理了动产抵押登记。
证据四、借据、划款指令函、转账凭证，证明借款合同签订当日、原告分别向李某某借出50万元和100万元，支付到其指定的银行账户。
证据五、逾期催收通知书，证明原告诉前向保证人周某、汤某某主张了担保责任。
证据六、身份证复印件、工商登记信息，证明四名被告的基本信息，孝昌县周巷镇正兴碎石厂工商登记信息。
被告李某某辩称：借款本金150万元没有异议，原告陈述属实，利息不知道计算依据。
被告李某某没有向本庭提供除当事人陈述以外的证据。
被告周某辩称：被告李某某与原告之间借款系李某某个人借款，借款用于偿还李某某私人债务，与我无关。我与原告签订的保证合同中有涂改的痕迹，且在保证合同中显示的借款期限与借款合同中所约定的借款时间不一致。根据担保法解释第三十条规定，对于更改保证的期限不承担责任。原告放款100万元不是给被告李某某，而是放款在刘某某及保证人周某名下。实际接收放款时间与借款合同时间不一致。划款指令函有涂改的字样，将刘某某改为李某某，且更改字迹与李某某签字不一致。催收通知书未加盖公章。请求法院依法判决。
被告孝昌县周巷镇正兴碎石厂辩称：一诉讼主体不适格，应当依法驳回原告对孝昌县周巷镇正兴碎石厂的起诉。答辩人“孝昌县周巷镇正兴碎石厂”系2015年2月3日才依法成立，而在2013年12月26日动产抵押登记时是不存在这个主体的，且该动产抵押登记的盖章名称不是“孝昌县周巷镇正兴碎石厂”，且投资人也不是周某，与原告诉状中的名称不一致，故原告在起诉时，应当提供确实充分的证据证实，诉状中诉讼被告“孝昌县周巷镇正兴碎石厂”和该动产抵押登记盖章主体是何法律关系，同时，也应当证明当时盖章主体不存在的证据，或者他们不能对外承担责任而应当由答辩人“孝昌县周巷镇正兴碎石厂”承担责任的证据。二抵押物挖掘机（型号SW330E，出厂编号W3300A001187的液体挖掘机）已经抵押过，本案再次抵押涉及重复抵押的事实。诉争型号SW330E挖掘机已经办理【（2013）鄂孝昌证字第771号】抵押公证，以公证的形式认定抵押是成立的。本案的挖掘机再次抵押，已经侵犯了他人的合法利益，不应当予以支持抵押的成立。三抵押物已经被人民法院依法执行，答辩人不再承担抵押担保责任。四动产抵押登记中载明的债务人履行债务期限与两份借款合同中约定的时间均不一致。动产抵押登记书2013年12月26日至2014年12月25日，壹年；借款合同时间2014年1月4日至2014年6月25日（100万元）、2013年12月26日至2014年6月25日（50万元）。其没有注明是那一份合同抵押。
被告孝昌县周巷镇正兴碎石厂为支持其抗辩理由向本庭提供如下证据：
证据一、孝昌县周巷镇正兴碎石厂的营业执照，证明孝昌县周巷镇正兴碎石厂的信息（不代表诉讼主体适格）。
证据二、孝昌县周巷镇宏发碎石厂的营业执照、安全生产许可证、采矿许可证，证明孝昌县周巷镇宏发碎石厂的成立时间系2013年4月18日，投资人不是周某，与本案孝昌县周巷镇正兴碎石厂无关。
证据三、借款协议、公证书，证明诉争的型号为SW330E，出厂编号为W3300A001187的液压挖掘机早已经抵押，不能作为李某某的合法财产再次予以抵押。
证据四、执行裁定书，证明该抵押物已经被孝昌县人民法院依法执行了，孝昌县周巷镇正兴碎石厂不再承担抵押担保责任。
被告刘某某、汤某某既未答辩亦未到庭应诉。
被告刘某某、汤某某没有向本庭提供证据。
李某某对原告出示的证据一、三、四、五均无异议；周某、孝昌县周巷镇正兴碎石厂对原告出示的证据一真实性无异议，对证据四、五、六无异议，对上述没有争议的证据，本院依法予以确认。
李某某、周某、孝昌县周巷镇正兴碎石厂对原告出示的证据二有异议，认为周某只对100万元借款担保，另外借款50万元是汤某某担保，对此，本院认为，上述三人异议理由与双方认可证据五证明的内容相悖，故对证据二本院依法予以采信。周某、孝昌县周巷镇正兴碎石厂请求法院对原告出示的证据三真实性进行核定，本院经与工商局动产登记材料核对，复印件与原件核对无异，对此证据本院依法予以采信。就原告提供的上述证据，刘某某、汤某某不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。
本院认定事实如下：2013年12月26日，李某某与原告签订了《借款合同》一份，约定，借款用途满足甲方生产经营中的流动资金需要；借款额度为50万元；借款合同期限为自本合同生效之日起至2014年6月25日止；本合同项下的借款自实际提款之日起依据实际借款期限按月计息，借款利率年利率35.5%的固定利率。同日，原告依照约定向李某某发放了50万元贷款。2014年1月4日，李某某又与原告签订了《借款合同》一份，约定，借款额度100万元；借款合同期限为自本合同生效之日起至2014年6月25日止，本合同项下的借款自实际提款之日起依据实际借款期限按月计息其余约定内容同50万元约定一致。2014年1月7日，原告依与李某某的约定将100万元分别放款50万元到周某和刘某某账户。2013年12月26日，周某与原告签订《保证合同》一份，保证金额为50万元；借款人履行债务的期限为陆个月，自2013年12月26日起至2014年6月25日止。如有变更，依主合同之约定。保证方式为连带保证方式；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期至次日起两年。2014年1月4日，周某又与原告签订《保证合同》一份，保证金额为100万元；借款人履行债务的期限为6个月，自2014年1月4日起至2014年7月3日止。如有变更，依主合同之约定。100万元与50万元保证合同保证方式、保证范围、保证期间相同。2013年12月26日及2014年1月4日，汤某某与原告签订了两份《保证合同》，保证金额、保证方式、保证范围、保证期间与周某约定一样。2013年12月26日，孝昌县周巷镇正兴碎石厂以周某名下型号330挖掘机为借款50万元提供担保，担保范围主债权及利息、违约金及罚息、损害赔偿金等；债务人履行债务的期限2013年12月26日至2014年12月25日。抵押物挖掘机在孝昌工商局办理动产抵押登记，动产抵押登记书上抵押人栏有周某签字和盖有孝昌县周巷镇正兴碎石厂印章，还标明证件类型为孝昌县周巷镇正兴碎石厂，营业执照和证件号码420921000006479。作为备注的抵押物清单亦盖有孝昌县周巷镇正兴碎石厂公章，抵押机器设备4种，登记书附有周某购330型挖掘机税票。另本院（2014）鄂孝昌民初字第01198号案已查证确认孝昌县周巷镇正兴碎石厂辩称的挖掘机系李某某所有（见票）与本案抵押物价值差异较大，不同一。2013年12月26日，原告依约向李某某发放了50万元贷款。2014年1月7日，原告依与李某某的约定将100万元分别放款50万元到周某和刘某某账户。2014年12月22日，李某某没有按照合同约定偿还借款本金150万元，原告遂向周某送达50万元和100万元逾期催收通知书，通知书载明：“周某先生：您于2014年1月4日向我公司贷款客户李某某提供担保贷款，贷款金额为壹佰万元，并与我司签订编号为xchn140104－J043的担保合同。借款人尚有本金壹佰万元，利息及罚息未按合同约定还款。根据贷款合同约定，我司有权采取相应措施向您追偿……请您在收到本通知书之日起五日内督促借款人清偿全部欠款。否则，我司将根据合同法第九十九条规定及我们签署的《担保合同》等有关规定，有权向您追究连带责任。回执孝昌县汇农小额贷款有限责任公司：我收到本催收通知书，经认真阅读，已知悉通知书内容。担保人（签字）：周某2014年12月22日。”100万元与50万元逾期催收通知书载明的内容除贷款金额与编号不一样外，其余内容相同。自2013年12月16日至2015年12月15日，李某某分四次每次还款27500元共计还款110000元，按照先息后本的计算规定偿还借款50万元本金59709.02元和利息50290.02元。自2014年1月7日至2014年4月8日，李某某分3次还款22万元偿还借款100万元本金139042.09元和利息80957.91元。
本院认为：原告与李某某签订的《借款合同》以及与周某、汤某某签订的《保证合同》与孝昌县周巷镇正兴碎石厂就挖掘机抵押的约定均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的贷款义务，李某某未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任，故对原告要求李某某偿还贷款本金1301248.89元【（500000-59709.02=440290.98）＋（1000000-139042.09=860957.91）】和所欠起诉日止利息526572.05元【（2014年4月9日至2015年12月15日440290.98元607天0.02÷30）178171.08＋348400.97（2014年4月9日至2015年12月15日860957.91元607天0.02÷30）】及下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与孝昌县周巷镇正兴碎石厂约定，以其挖掘机作为借款50万元抵押。孝昌县周巷镇正兴碎石厂自愿以其所有的挖掘机提供抵押担保，抵押权已确立，并办理了抵押登记，因此在债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，故原告对孝昌县周巷镇正兴碎石厂的抵押物在抵押担保50万元范围内享有优先受偿权。周某、汤某某对上述债务应按约定承担连带保证责任，周某、汤某某承担责任后，依法有权向李某某追偿。刘某某虽不是借款合同的相对人，但该借款发生在李某某与刘某某夫妻关系存续期间，所借款项有进入刘某某账户情形，依法应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同财产偿还。故对原告要求被告刘某某共同偿还借款及利息的请求，本院予以支持。关于周某辩称双方100万元借款合同实际放款时间2014年1月7日与借款合同时间2014年1月4日不一致不应当承担责任的问题，本院认为双方已在借款合同中约定，本合同项下借款自实际提款之日起依据实际借款期限按月计息，另双方在保证合同中对主合同借款人履行债务的期限约定，如有变更，依主合同之约定。可以认定为双方对借款主合同、保证合同履行期限可以变更的约定，其期限的变更对双方均有约束力，故对其辩解理由，本院不予采信。孝昌县周巷镇正兴碎石厂辩称不是适格诉讼主体，抵押物已被法院执行的辩解理由与本院已查明的事实不符，有违法理、亦不合常理，对此辩解理由，本院亦不予采信。刘某某、汤某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某、刘某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孝昌县汇农小额贷款有限责任公司贷款本金1301248.89元和所欠起诉日止利息526572.05元（计算至2015年12月15日止），并承担自2015年12月16日起至本判决确定的还款期限止的利息（利息的计算按月利率2%计算）。
二、周某某、汤某某对上述债务承担连带清偿责任。周某某、汤某某承担保证责任后，有权向李某某追偿。
三、若李某某未能按本判决确认期限偿还2013年12月26日借款440290.98元及相应利息，原告孝昌县汇农小额贷款有限责任公司有权以孝昌县周巷镇正兴碎石厂抵押挖掘机拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、驳回原告孝昌县汇农小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22098元，由原告孝昌县汇农小额贷款有限责任公司负担1098元，被告孝昌县周巷镇正兴碎石厂负担5000元，被告李某某、周某某、汤某某负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建新
审 判 员 柳翠红
人民陪审员 罗火东
二〇一六年五月十七日
书记员欧阳文静