四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第742号
原告袁怀江（系死者袁高洋父亲），男。
原告袁树君（系死者袁高洋母亲），女。
原告袁某某（系死者袁高洋所生女），女。
法定代理人赵明生（系原告袁某某母亲），女。
委托代理人李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司南部县支公司。
负责人汪军宇。
委托代理人谢廷平，四川义立律师事务所律师。
原告袁怀江、袁树君、袁某某诉被告中国人寿保险股份有限公司南部县支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员何晓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁怀江、袁树君及原告袁怀江、袁树君、袁某某的委托代理人李伟儒，被告保险公司的委托代理人谢廷平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁怀江、袁树君、袁某某诉称：2014年8月19日，死者袁高洋（系原告袁怀江、袁树君之子；系原告袁某某父亲）在被告保险公司下属分支机构驻伏虎营销部投保了两份吉祥卡E（SC100元）意外伤害险，其发票号码分别为00088360、00088361。2014年12月4日17时45分许，死者袁高洋驾驶二轮摩托车由南部县伏虎镇往南部县方向行驶，当行至省道101线223公里＋270米（伏虎镇徐家坝村4组路段）处时，与右侧行人徐功相撞，造成袁高洋当场死亡，徐功受伤，摩托车局部受损的交通事故。2014年12月28日，南部县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定袁高洋承担事故全责，徐功无责。事发后，被告派员查看了现场，但以死者袁高洋无证驾驶无行驶证的机动车系免赔情形为由，拒绝理赔。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，被告方在死者投保时未对免责条款尽到提示或明确说明义务，免责条款依法不对投保人发生法律效力，故诉请判令被告向原告袁怀江、袁树君、袁某某赔付意外伤害保险金人民币4万元并承担本案诉讼费。
被告保险公司�称：1、对事故的发生无异议，若死者系合法驾驶摩托车死亡，依约定只能赔付25%；2、死者袁高洋系无证驾驶摩托车，属免责范围，不符合理赔条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月19日，死者袁高洋在被告保险公司下属的伏虎营销部为自己购买了两份吉祥卡E（SC100元）意外伤害险，其发票号码分别为00088360、00088361。死者袁高洋在将200元保险费交给被告保险公司的业务办理人员袁仕会处后随即离开。被告保险公司的业务办理人员袁仕会代为使用电话人工激活后，在茶馆找到死者袁高洋将保险卡交给死者袁高洋。保险合同系格式条款，内容有“保险费：100元投保范围：凡出生28日以上、65周岁以下，身体健康，能正常学习、生活、工作或劳动者，可作为被保险人。如被保险人年满18周岁，投保人（激活人）与被保险人须为同一人，若被保险人�满10周岁而未满18周岁的，投保人（激活人）须为被保险人的父母或法定监护人；若被保险人不满10周岁的，投保人（激活人）仅能为被保险人的父母，否则将影响你的保险利益。保险金额：成年人（年满18周岁）意外伤害保险金额80000元……注：每一被保险人限投保2份，多投无效。如被保险人为未成年人应满足本激活卡“明确提示”第2条规定。特别约定：一、本卡《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）》约定的交通工具包括：领有相关主管部门依法颁发行驶执照的机动车、轨道交通工具、水上交通工具和飞机。二、被保险人因从事下列活动遭受意外伤害的，本公司依下列约定承担保险责任……2、在本卡保险期间内，被保险人因从事下列活动遭受意外伤害，本公司在保险责任范围内按照保险条款及有关约定计算的给付金额25%承担保险责�：森林防火，伐木，砍伐业装运，机动三轮车驾驶及乘坐，摩托车驾驶及乘坐，乘坐非法商业营运汽车、船舶，长途客货运输（从始发地至目的地50KM以上），沙石运输……责任免除：因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：一、保险单中特别约定本公司不承担保险责任的事项；……七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；……保险期间：1、本卡保险期间为一年，保险合同生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保激活日的次日，且不能晚于投保激活日之后30日……明确提示：1、本卡供你投保（激活使用），你需要在本卡规定的最后投保（激活）日期之前按照本卡所提供的方式进行投保（激活），保险合同生效后方能享受保险保障……6、本激活卡须由投保人本人完成激活流程，一切凭本激活卡密码完成的激活流程，本公司均视为投保人本人行为，由此产生的一切法律后果由投保人本人承担；投保人在投保（激活）时应确保“投保人本人已阅读本激活卡内容和条款内容，保险公司已对条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款、特别约定条款、职业除外条款履行了明确说明义务，投保人本人愿意接受并遵守相关内容，自愿投保。”否则无法激活本卡……”。
本案原告袁怀江系死者袁高洋之父，原告袁树君系死者袁高洋之母，原告袁某某系死者袁高洋之女，原告袁某某的母亲赵明生与死者袁高洋未办理结婚登记。三原告均系死者袁高洋的法定第一顺位继承人。2014年12月4日17时45分许，死者袁高洋驾驶二轮摩托车由南部县伏虎镇往南部县方向行驶，当行至省道101线223公里＋270米（伏虎镇�家坝村4组路段）处时，与右侧行人徐功相撞，造成袁高洋当场死亡，徐功受伤，摩托车局部受损的交通事故。2014年12月28日，南部县公安局交通警察大队作出南公交认字（2014）第01-3045号道路交通事故认定书，认定袁高洋承担事故的全部责任，徐功无责任。
本院认为：原、被告对交通事故发生的事实以及死者袁高洋在被告保险公司投保二份吉祥卡E（SC100元）意外伤害险的事实均不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被告保险公司是否对免责条款尽到了提示或明确说明义务；原告袁怀江、袁树君、袁某某认为，本案被告保险公司的业务办理人员未向死者袁高洋对免责条款进行提示和说明，且保险卡的激活亦由被告保险公司的业务办理人员代为激活保单，被保险人并未听取电话人工服务的免责语音提示，该免责条款对被保险人不发生法律效力；被告保险公司主张其免责条款系行政法规禁止性行为，被告保险公司尽到了提示义务，免责条款对被保险人发生法律效力；根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人提供的格式保险合同，首先应尽到对保单的说明义务，其次才是对免责条款的提示义务，本案中被告保险公司的业务办理人员代为激活保单，代为听取免责语音提示，不能证明其对保单内容尽到说明或提示义务；被告保险公司的业务办理人员应当清楚保险卡明确提示第6条的规定，该保险卡须由投保人本人完成激活，方能证明被告保险公司尽到了说明或提示义务，被告保险公司的业务办理人员代为激活致使投保人不能知晓免责条款的内容，足以认定被告保险公司未尽到提示或说明义务。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条，《保险法司法解释二》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司南部县支公司在本判决发生法律效力后十日内向原告袁某某、袁树君、袁怀江理赔保险金人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国人寿保险股份有限公司南部县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 邓 浩