河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第791号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，总经理。
委托代理人于秋雨，庞大汽贸集团股份有限公司职工。
被告田海泉。
委托代理人王会军，河北承唐律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告胡艳洁。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告田海泉、胡艳洁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人于秋雨、被告田海泉及其委托代理人王会军到庭参加了诉讼。被告胡艳洁经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，被告田海泉与出租方重汽财务有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁豪泺车1台，原告为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告田兆安向原告提供反担保。在履行合同过程中，由于被告田海泉未依约交纳租金，导致原告方被扣划租金215698.40元。另外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应按被告田海泉、胡艳洁夫妻二人共同债务处理，被告胡艳洁作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行担保合同项下的付款义务，因此胡艳洁也负有清偿责任。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令：1、被告田海泉、胡艳洁给付原告为其代偿的租金215698.40元及违约金64709.52元，共计280407.92元；2、由被告田兆安承担连带责任（原告又撤回了对被告田兆安的起诉）；3、本案诉讼费用由被告担负。
被告田海泉辩称，原告起诉没有事实和法律依据：一，原告作为融资租赁合同的保证人并无承担保证责任的事实，而且该保证责任的履行不符合合同及法律的规定，所以对于本案原告主体不适格。二，田海泉所租赁的车辆已经于2014年6月10日卖给了案外人赵冲，所有的合同权利义务已经转给了赵冲，未按期偿还租金的法律责任，应该由赵冲来承担，与田海泉无关。三，原告所起诉的租金数字是否准确，在质证时发表意见。四，被告胡艳洁作为田海泉的妻子，从未给原告出具或者承诺过任何书面材料，原告起诉胡艳洁是错误的。
被告胡艳洁未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，被告田海泉、胡艳洁身份证复印件及结婚证复印件，财产共有人承诺（原件），证明二人系夫妻关系且胡艳洁自愿为田海泉承担连带责任；证据二，关于租赁担保事宜的合同一份（原件），证明原告为被告田海泉从中国重汽财务有限公司租赁涉案车辆提供担保及双方的权利义务；证据三，融资租赁车辆购销合同（原件），证明租赁物的来源；证据四，车辆融资租赁合同（原件），证明被告田海泉与中国重汽财务有限公司存在融资租赁合同关系并由原告为田海泉提供担保的事实；证据五，交接确认函（原件），证明租赁物已交付被告田海泉；证据六，证明一份（原件），证明原告为被告田海泉向中国重汽财务有限公司履行了301977.9元的担保责任；证据七，田海泉交款明细表及收款收据复印件，证明被告田海泉向原告偿还了86279.5元代偿租金。
被告田海泉质证称，一、对证据一中的身份证、结婚证无异议，对财产共有人承诺书有异议：1、原告并未向胡艳洁提供承诺书中所说的合同，本人也未详细阅读；2、该承诺是出具给车辆出租人中国重汽财务出租有限公司，承诺如不足额偿还租金，愿以夫妻共同财产承担，但不是出具给原告，也不是承诺原告在承担保证责任之后，愿意以共同财产偿还原告，原告以此承诺为依据来起诉胡艳洁是错误的。二、对证据二中的合同有异议：1、乙方自愿为甲方进行保证，其中保证责任中涉及未实际发生的租金部分是无效的，因出租人与承租人之间是租赁关系，逾期支付租金出租人应当首先解除租赁合同收回车辆，而出租人收回车辆之后或逾期怠于收回车辆的租金，不应当由承租人承担，而原告对不应当由承租人承租的责任进行保证是无效的；2、合同第五条第一款，代偿款30%作为违约金数额过高，违反法律规定；3、原告应当首先按照第五条救济方式第二款约定，收回所承租的车辆，以冲抵承租人承担的违约责任而我方也能准确提供车辆的具体位置，故此原告本案中诉讼请求没有主张收回车辆是错误的，违反合同第五条第二款规定；4、该合同第三条规定甲方已向乙方交纳的5000元保证金应计算在违约责任上。三、对证据三真实性没有异议，但是原告应提供买方向卖方支付购车款的票据。四、对证据四有异议，首先该合同内容多，田海泉对内容并不知情，该合同中内容有大量违反法律规定，是无效的，比如，租金计算年收益不符合法律规定，因为承租租赁使用该车辆支付租赁费即可，合同约定违约的情况下出租人有权索要未实际发生的租金，还有在同时存在抵押和保证两种形式的同时约定保证人放弃出租人优先行使抵押权的抗辩权，都是不合法的。该合同中所采取的担保方式是合同第九条1、2、6、7项，不包括第11项所约定由原告作为保证人的保证方式，最后合同第十条第17项明确规定了承租人逾期还款处理方式，包括终止合同向供货人发出回购通知书，并与供货人签订债权转让协议，由供货人收回车辆处置债权，而本案原告承担保证责任不符合该合同约定。五、对证据五没有异议。六、对证据六证明有异议：1、原告并未提供该证明上2013年1月1日的合同，我方对保证合同不知情，重汽财务有限公司划扣款项与我方无关；2、重汽财务划扣的逾期租金与我方所交纳的不符，该车辆所交纳的租金已经交纳至2014年的9月，已经交纳的原告无权再进行索要；3、重汽财务向原告收取未到期租金不符合规定，因未到期租金还未发生，承租人为实际使用该车辆期间的租金，出租人预先收取未发生的租金是错误的；4、出租人并未收取承租人的违约金，原告向承租人主张违约金是没有任何依据的。补充一点，因为重汽财务公司与原告属于关联企业，重汽财务公司虽然出具了证明，但我方认为原告应当提供其相关款项被划扣或者向重汽财务所实际支付款项的票据，否则不能证明原告方已经实际承担了保证责任。七、对证据七有异议：田海泉是自2013年10月开始偿还租金，不是该明细表是所述的，自2014年6月份开始，此后的四笔租金均是由该车辆的买方赵冲所支付的，对此原告是应该知道的，对6张收款收据真实性没有异议，最后四张赵冲的签字与我方的观点一致。
被告田海泉向法庭提交下列证据：证据一，赵冲的车辆买卖协议书复印件（与原件当庭核对无异），证明我们在2014年6月10日将车辆转让给了赵冲，结合原告所提交的四次交纳租金票据，可以看出原告对于该买卖车辆的是明知的，有关该车辆的权利义务已经转移给赵冲，应该由赵冲承担。赵冲未还款原因：10月15日赵冲雇佣该车辆的司机发生交通事故，该车现被开平区人民法院所查封，发生事故后赵冲也告知原告。
原告质证称，对证据有异议，被告田海泉向中国重汽财务有限公司以融资租赁方式承租，田海泉无权私下买卖，此协议更不能对抗原告的担保责任。
经审理查明，2013年10月8日，原告（担保方）与被告田海泉（承租方）、田兆安（反担保方）签订了《关于租赁担保事宜的合同》。该合同约定：根据被告田海泉与出租方的要求，原告为被告田海泉从中国重汽财务有限公司租赁车辆1台提供连带责任保证担保。被告田海泉应向原告支付5000元的还款保证金，如被告田海泉有本合同约定的违约行为，则原告有权从还款保证金中扣划相应数额的违约金。另外，还约定如因被告田海泉未能按期足额偿还出租方租金本息及其他款项，出租方要求原告履行担保责任的，原告履行担保责任后，被告田海泉应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告田海泉还应以原告代偿款的30%为标准向原告支付违约金。
2013年10月8日，原告（保证人）与中国重汽财务有限公司（出租人）、被告田海泉（承租人）、遵化市中信汽车商贸有限公司（供货人）签订了《车辆融资租赁合同》。该合同约定：出租人根据承租人的要求及承租人的自主选定，以租赁给承租人为目的，为承租人融资购买中国重汽生产的豪泺车1台，租金成本为316000元，融资租赁期限为24个月。同日，中国重汽财务有限公司（买方）与遵化中信汽车商贸有限公司（卖方）、被告田海泉（承租方）签订了《融资租赁车辆购销合同》。该合同约定：买方根据承租人的要求从卖方处购买车辆1台出租给承租人。同日，被告田海泉签署了《交接确认函》，确认自己已经验收租赁物。同日，被告胡艳洁签署了《财产共有人承诺》，承认自己系被告田海泉的配偶，在被告田海泉与中国重汽财务有限公司进行的融资租赁业务中，由原告庞大汽贸集团股份有限公司为其向中国重汽财务有限公司提供担保，自己已详细阅读了融资租赁合同、保证合同及相关文件，如其不能按期足额偿还租金，同意以共同财产进行偿还。
另查明，在租赁期限内，被告田海泉未按合同约定向出租人全面履行义务，导致出租人自2014年4月至2014年12月共计从原告账户扣划到期未付及未到期租金301977.90元。另外，被告田海泉曾向原告交纳还款保证金5000元以及偿还原告代偿款共计86279.50元。因此，用原告被扣划的租金301977.90元减去被告田海泉已偿还原告的86279.50元，截止至起诉之日，被告田海泉实际尚欠原告代偿租金215698.40元。
本院认为，上述合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守合同的有关约定，全面履行合同义务。被告田海泉未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任，原告为被告田海泉承担了担保责任后，要求向被告追偿的诉讼请求符合有关法律规定，本院予支持。但原告主张违约金按实际履行代偿租金（215698.40元）的30%（64709.52元）计算，因被告田海泉已交纳5000元的还款保证金，该保证金也具有违约金性质，不能重复计算，应从64709.52元中扣除，本院支持59709.52元。被告胡艳洁作为被告田海泉的妻子，承认被告胡海泉的租赁行为系夫妻债务，并同意原告为被告胡海泉的租赁行为提供连带保证责任，因此，应当与被告田海泉共同承担所欠债务。
关于被告田海泉答辩称原告主体不适格，因原告是依据双方签订的《关于租赁担保事宜的合同》实际承担了担保责任，故被告田海泉的主张，本院不予采信。关于被告田海泉答辩称已经将涉案车辆出卖给案外人赵冲，应当由买受人赵冲承担还款责任，因双方在合同中约定被告田海泉隐匿、转移、出售、出租所租车辆或以所租车辆进行抵债、物权置换的，被告田海泉构成违约；如果是债权债务转移，被告田海泉应征得债权人即原告的同意，而本案被告田海泉并未征得原告同意；另外，依据合同的约定，出租方享有租赁物的所有权，被告田海泉私自将租赁物出卖属于无权处分行为，故被告田海泉主张由买受人赵冲承担偿还租金的理由，本院不予采信。关于被告田海泉答辩称重汽财务有限公司向原告收取未到期租金不符法律规定，因合同法有明确规定承租人经催告后再合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，且双方在《关于贷款担保事宜的合同》中约定原告应出租方要求提前替被告田海泉还清全部租金，无需征得被告田海泉事先同意，故被告田海泉的主张，本院不予采信。关于被告田海泉辩称从2013年10月开始偿还租金，但未提交相关证据，无法核实，本院不采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田海泉、胡艳洁于本判决生效后7日内给付原告代偿的租金本息215698.40元及违约金33825.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5506元，由被告田海泉、胡艳洁负担5431元，由原告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年七月一日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催要后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。