wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1759号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行。住所地临沂市兰山区工业大道北段。
负责人马湘军，行长。
被执行人曹马利。
被执行人王廷全。
被执行人曹永亮。
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人曹马利、王廷全、曹永亮金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行完毕已经发生法律效力的（20013）临兰商初字第2256号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曹马利、王廷全、曹永亮的银行存款60万元或查封（扣押）同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年七月六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第1759号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人曹马利、王廷全、曹永亮金融借款合同纠纷一案（2013）临兰商初字第2256号），申请人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行申请将被执行人曹马利、王廷全、曹永亮纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曹马利、王廷全、曹永亮至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人曹马利、王廷全、曹永亮纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第1759号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人曹马利、王廷全、曹永亮金融借款合同纠纷一案（2013）临兰商初字第2256号），申请人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行申请将被执行人曹马利、王廷全、曹永亮纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曹马利、王廷全、曹永亮至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人曹马利，被执行人王廷全，被执行人曹永亮，纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年四月十六日
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初字第44号
原告：韩沁梅，女，1978年8月12日生，汉族，现住洮南市。
被告：张旭，男，33岁，洮南市人，现住洮南市。
原告韩沁梅诉被告张旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩沁梅到庭参加了诉讼，被告张旭经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月13日欠原告配件款12599元。2013年7月6日还款3000元（有收条），后经多次催要以各种理由拒不偿还余款9599元。请求法院依法判令被告偿还欠款及利息和所发生的一切费用。
被告张旭未出庭，未交答辩状，视为被告放弃抗辩主张。
根据原告的诉讼请求，本庭归纳本案焦点为：原告的诉求是否应予保护。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、2012年3月13日被告张旭出具的欠据一枚，证明被告欠原告修车配件款12599元。2、2013年7月6日收据一枚，证明原告收到被告偿还欠款3000元。
因被告未能出庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
由上，本院确认如下本案事实：原告为洮南市华兴汽车配件商店业主，被告于2012年3月13日在原告处赊欠汽车配件款12599元，在2013年7月6日偿还欠款3000元，余款9599元经原告多次催要被告一直未还，原告诉至法院，要求被告给付配件款9599元及利息。
本院认为，原、被告之间应当遵循诚实信用原则，全面履行义务，被告购买原告的汽车配件，应当支付给原告相应的价款，有被告为原告出具的12599元欠据为凭，后被告偿还欠款3000元，有原告提供的收据为证。故对原告请求被告偿还欠配件款9599元的诉讼请求本院予以保护。对原告要求被告按银行贷款利率的双倍给付利息的请求，因双方没有约定故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告张旭于本判决生效后立即给付原告韩沁梅配件款9599元。
驳回原告的其他请求
案件受理费50元，由被告张旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 牛志英
审判员 孙守杰
审判员 张玉辉
二〇一四年四月一十四日
书记员 宫文君
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初6614号
原告：孙闯，男，汉族，住海城市。
被告：周丹，女，汉族，住海城市。
原告孙闯诉被告周丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告孙闯到庭参加诉讼，被告周丹经本院直接送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日，被告因资金周转需要向原告借款150000元整，约定2016年6月22日之前还清，但被告至今未还款，以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求判决：1、被告支付借款15万元整及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年6月向原告借款人民币10万元，约定月息2分。因未能偿还本息，原告于2014年诉至本院，经本院主持调解，原、被告达成调解协议：“被告周丹于2014年3月31日之前一次性给付原告孙闯本金及利息共计15万元整。”本院于2014年3月13日向原、被告双方送达了（2014）海民二初字第00196号民事调解书。其后，被告未履行调解协议，原告亦未向本院申请强制执行。2016年1月22日，被告周丹重新向原告孙闯出具借条，内容为“今向孙闯借款壹拾伍万元整，日期从2016年1月22日至2016年6月22日止，如到还款日期周丹未能还借款，以海城市北顺城路7号楼5单元3层61号作为抵押，以上楼房归孙闯所有。”被告至今未还款。
以上事实，有原告的陈述、借条原件、（2014）海民二初字第00196号民事调解书在卷佐证，以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年1月22日重新向原告出具借条即双方形成了新的债权债务关系。因此原告主张要求被告偿还原告借款本金15万元，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期利息的主张，因该借款有明确的借款期限，被告未按期偿还借款，故原告关于逾期利息的诉求于法有据，标准按相关规定，即6%的年利率予以计算。被告周丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本人的诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丹于本判决生效后十日内偿还原告孙闯借款人民币150000元及利息（利息从2016年6月22日起至本判决确定的给付之日止按年率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。（原告已预交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤晓东
审 判 员 吕兴强
人民陪审员 吕奕男
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵彬彬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第3065号
原告：上海丰喜建筑加固技术有限公司。
法定代表人：姜庆军。
委托代理人：刘化俊。
被告：方泰建设集团有限公司。
法定代表人：黄胜芬。
原告上海丰喜建筑加固技术有限公司为与被告方泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海丰喜建筑加固技术有限公司的委托代理人刘化俊到庭参加诉讼。被告方泰建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海丰喜建筑加固技术有限公司诉称：2012年，被告承包温州雪山路安置房建设工程后，将加固施工工程分包给原告，原告安排刘化俊组织施工。原、被告签订《加固施工合同》，约定：工程总价款为78600元，施工方式为原告包工包料。2012年10月21日，涉案工程经被告授权的张水文验收合格，原、被告对工程量进行核对，工程总造价为66163元。被告在原告的催讨下仅支付工程款5万元，尚欠16163元。故请求判令被告向原告支付工程款16163元，诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告上海丰喜建筑加固技术有限公司向本院提交了如下证据：1、《加固施工合同》，证明原、被告之间存在建设工程合同关系；2、工程量结算单、加固结算单，证明被告尚欠原告工程款16163元的事实。
被告方泰建设集团有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2012年9月1日，原、被告签订《加固施工合同》，主要约定：由原告承包温州雪山路安置房工程a幢（1-2层局部加固）工程，工程承包方式为包工包料，合同价款为78600元；合同成立生效，被告向原告支付工程总价款50%即4万元作为工程预付款，工程进度80%时，被告再付30%工程款，竣工验收后7天内，被告付清工程余款等。案外人“张水文”作为被告方的代表，在上述合同落款处签字，并加盖“方泰建设集团有限公司雪景公寓分隔工程项目部”的公章。《加固施工合同》附有《温州雪山路安置房梁、柱加固预算表》一份，注明：“工程量按实结算。”原告现持有“张水文”出具的字条一份，该字条落款时间为“10月21日”，并载明：“梁71.23㎡、负梁31.62㎡（碳纤维布加固）；柱6.94㎡包钢加固；雪山路雪景公寓a幢加固工程量。”上述事实，有原告上海丰喜建筑加固技术有限公司提供的全部证据及其陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告在《温州雪山路安置房梁、柱加固预算表》中约定工程量按实结算，原告现依据《温州雪山路安置房梁、柱加固结算单》主张涉案工程总价款为66163元，但该结算单系原告单方出具，未经被告核对确认，不能作为认定涉案工程总价款的依据。因原告提供其他证据均不足以证明双方已对涉案工程总价款进行结算的事实，故原告诉请被告支付未付工程款没有依据，本院不予支持。被告方泰建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告上海丰喜建筑加固技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告上海丰喜建筑加固技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年十二月五日
代书 记员 朱秀丽
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第2362号
原告陈金英，女，1962年7月14日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告陈良明，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告陈金英与被告陈良明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告陈金英在庭审过程中，不听劝阻，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费人民币175元，适用简易程序减半收取，计人民币87.5元，由原告陈金�负担。
代理审判员 詹慧斌
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 杨嘉雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1119号
罪犯吕霏，男，1978年9月20日出生，汉族，贵州省兴仁县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2007年7月18日作出（2007）浙刑三复字第40号刑事裁定，核准原判，认定吕霏犯贩卖、运输毒品罪（累犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2009）浙刑执字第936号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2012）浙刑执字第80号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。本院以（2014）洪刑执字第2748号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吕霏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吕霏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕霏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2012年2月6日起至2028年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1354号
上诉人（原审原告）王洪年。
委托代理人李建杰，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄国强。
委托代理人唐东峰。
上诉人王洪年与被上诉人黄国强加工承揽合同纠纷一案，上诉人不服河北省固安县人民法院（2014）固民初字第1015号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月7日，被告接受原告要求到工地上为原告的日立牌挖掘机更换发动机缸垫。被告在更换发动机缸垫前对缸盖进行了清理。被告在更换缸垫后进行了试车，发动机出现了气门响的现象。后，原告给付被告修理费350元。2014年5月8日，该挖掘机从上午8点开始工作，在10点前出现下排气大现象，挖掘机停止工作。随后，原告方找到被告查看原因进行维修。后发现发动机下水管爆裂，气门口脱落，活塞及缸盖损坏。2014年5月21日，原告起诉至法院，要求被告赔偿日立牌挖掘机损坏及停工的损失50000元。
一审法院认为，当事人有责任对自己提出的事实主张提供证据证实。本案中，原告主张被告方没有及时清理发动机缸盖上的脏东西，被告否认，原告提交的录音材料不能证实原告主张，对原告的该项主张，本院不予采纳。原告主张被告没有按照维修操作规范及时合理的调发动机气门间隙，造成维修后发动机试车中三缸气门脱落及发动机缸盖、活塞全部损坏的严重后果，被告辩解更换缸盖不涉及拆卸气门及气门口，调整气门方法不是固定唯一，机器损坏与被告没有关系，对原告的该项主张，被告否认，原告未提供相应证据证实被告未按操作规范调发动机气门间隙与原告发动机损坏之间的因果关系，本院不予采纳。原告要求被告赔偿因维修失误造成日立牌挖掘机损坏及停工的损失50000元的诉讼请求，原告未提供证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王洪年要求被告黄国强赔偿日立牌挖掘机损坏及停工损失50000元的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王洪年负担。
上诉人王洪年上诉主张，被上诉人维修更换发动机缸垫的行为，导致挖掘机发动机损坏，应赔偿相关损失。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人黄国强答辩称，上诉人请被上诉人更换缸垫，被上诉人到达车辆现场时，此车的水箱及中冷器已拆下由他人进行维修，被上诉人更换缸垫后，维修水箱的人员也将水循环部分安装回挖掘机，试车正常，上诉人给付了工钱。次日，上诉人打电话说车坏了，经被上诉人对车辆进行检查，发现发动机水管破裂，被上诉人分析，是这个原因造成发动机在作业中高温，损坏了发动机。从发动机结构上说，被上诉人更换缸垫的过程，不可能造成气门口脱落。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人作为主张权利的一方，有义务对其主张的事实提供证据予以证明，本案中，被上诉人更换挖掘机缸垫时，同时有他人进行水箱部分维修，上诉人在本案中未提供充分证据证明，挖掘机发动机的损坏是否因维修行为导致，也未证明是因哪一个维修行为导致。上诉人主张被上诉人更换缸垫及调整气门间隙的维修活动导致发动机损坏，被上诉人予以否认，并从发动机结构角度阐述上述维修过程，与气门口的脱落不可能存在因果关系，在此情形下，上诉人应继续履行举证义务，因上诉人不能提供进一步的证据证明被上诉人的维修行为与发动机损坏后果存在因果关系，本院对其主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王洪年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘远鸥
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1127号
原告倪云，男，1971年6月21日出生，汉族，住福省平潭县。
委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被告郑祯泉，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林爱钦，女，1967年12月16日出生，汉族，住址同郑祯泉。
本院在审理原告倪云诉被告郑祯泉、林爱钦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告倪云撤回起诉。
本诉案件受理费人民币15690元，减半收取7845元，由原告倪云负担。
审判员 吴岚芳
二〇一五年六月九日
书记员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第280号
原告：周某
被�：焦某
本院在审理原告周某与被告焦某离婚纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
代理审判员 李 刚
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘静俊
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0791号
罪犯卢菊生，男，1983年1月4日生于广东省茂名市高州市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年11月16日作出（2009）深福法刑初字第1598号刑事判决，以被告人卢菊生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）深中法刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月7日起至2022年7月6日止。本院于2013年9月22日裁定减刑一年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢菊生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯卢菊生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区三分监区110名罪犯第5名。缴纳罚金4000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯卢菊生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯卢菊生减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年7月7日起至2020年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第1240号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人蔡元强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人蔡元强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）招执字第1240号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年十一月五日
书记员 王雷学
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第1240号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人蔡元强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人蔡元强借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2008）招执字第1240号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十一月五日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）招执字第1240号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人蔡元强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人蔡元强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡元强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人蔡元强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5824号
原告杨某，居民。
被告纪某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一六年五月四日
书记员 张小青
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00066号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李虎某，男，1975年7月29日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人李虎某犯寻衅滋事罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人李虎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年10月14日20时左右，被告人李虎某酒后在同村李保某家打牌时，同在一旁的李民某言语不和，双方发生打架，后李民某回到家中，李虎某又打电话纠集李光某等人到李民某家门口，对李民某家人进行殴打，致使李民某头部受伤、刘艳某左手受伤、白新花左腿受伤。经安阳县法医学人体损伤程度鉴定，李民某、刘艳某的伤情均属轻微伤。李虎某的伤情属轻微伤。案发后双方民事部分已调解并履行。上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据，认为被告人李虎某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人李虎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明，2012年10月14日20时左右，被告人李虎某酒后在同村李保某家打牌时，同在一旁的李民某因言语不和，双方发生打架，后李民某回到家中，李虎某又打电话纠集其哥哥李光某等人到李民某家门口，李虎某用木棍对李民某及其家人进行殴打，致使李民某头部受伤、刘艳某左手受伤、白新花左腿受伤。经安阳县法医学人体损伤程度鉴定，李民某、刘艳某的伤情均属轻微伤。李虎某的伤情属轻微伤。
另查明，2012年11月20日被告人李虎某、李光某与李民某、刘艳某、白新某就民事部分达成调解书，李虎某、李光某一次性赔偿了李民某、刘艳某、白新某各项费用共计30000元，取得了李民某、刘艳某、白新某的谅解。
上述事实，被告人李虎某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人李民某、刘艳某、白新某陈述、证人李光某、敦利某、牛某林、张某云、孙某霞、孙某娥、王某芹等证言，法医鉴定结论书、户籍证明、调解书、撤诉书、收到条、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李虎某因言语不和，纠集人员随意殴打他人，致两人轻微伤，核其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李虎某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿了被害人经济损失，予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李虎某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一三年六月三日
书 记 员 牛建国
3
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00066号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李虎某，男，1975年7月29日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人李虎某犯寻衅滋事罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人李虎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年10月14日20时左右，被告人李虎某酒后在同村李保某家打牌时，同在一旁的李民某言语不和，双方发生打架，后李民某回到家中，李虎某又打电话纠集李光某等人到李民某家门口，对李民某家人进行殴打，致使李民某头部受伤、刘艳某左手受伤、白新某左腿受伤。经安阳县法医学人体损伤程度鉴定，李民某、刘艳某的伤情均属轻微伤。李虎某的伤情属轻微伤。案发后双方民事部分已调解并履行。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据，认为被告人李虎某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人李虎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明，2012年10月14日20时左右，被告人李虎某酒后在同村李保某家打牌时，同在一旁的李民某因言语不和，双方发生打架，后李民某回到家中，李虎某又打电话纠集其哥哥李光某等人到李民某家门口，李虎某用木棍对李民某及其家人进行殴打，致使李民某头部受伤、刘艳某左手受伤、白新某左腿受伤。经安阳县法医学人体损伤程度鉴定，李民某、刘艳某的伤情均属轻微伤。李虎某的伤情属轻微伤。
另查明，2012年11月20日被告人李虎某、李光某与李民某、刘艳某、白新某就民事部分达成调解书，李虎某、李光某一次性赔偿了李民某、刘艳某、白新某各项费用共计30000元，取得了李民某、刘艳某、白新某的谅解。
上述事实，被告人李虎某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人李民某、刘艳某、白新某陈述、证人李光某、敦某红、牛某林、张某云、孙某霞、孙某娥、王某芹等证言，法医鉴定结论书、户籍证明、调解书、撤诉书、收到条、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李虎某因言语不和，纠集人员随意殴打他人，致两人轻微伤，核其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李虎某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿了被害人经济损失，对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李虎某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一三年六月三日
书 记 员 牛建国
3
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00066号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李虎只，男，1975年7月29日出生于安阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月8日被安阳县公安局刑事拘留，同年11月23日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人李虎只犯寻衅滋事罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人李虎只到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年10月14日20时左右，被告人李虎只酒后在同村李保平家打牌时，同在一旁的李某2言语不和，双方发生打架，后李某2回到家中，李虎只又打电话纠集李某1等人到李某2家门口，对李某2家人进行殴打，致使李某2头部受伤、刘某左手受伤、白某左腿受伤。经安阳县法医学人体损伤程度鉴定，李某2、刘某的伤情均属轻微伤。李虎只的伤情属轻微伤。案发后双方民事部分已调解并履行。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据，认为被告人李虎只的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人李虎只对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明，2012年10月14日20时左右，被告人李虎只酒后在同村李保平家打牌时，同在一旁的李某2因言语不和，双方发生打架，后李某2回到家中，李虎只又打电话纠集其哥哥李某1等人到李某2家门口，李虎只用木棍对李某2及其家人进行殴打，致使李某2头部受伤、刘某左手受伤、白某左腿受伤。经安阳县法医学人体损伤程度鉴定，李某2、刘某的伤情均属轻微伤。李虎只的伤情属轻微伤。
另查明，2012年11月20日被告人李虎只、李某1与李某2、刘某、白新华就民事部分达成调解书，李虎只、李某1一次性赔偿了李某2、刘某、白某各项费用共计30000元，取得了李某2、刘某、白某的谅解。
上述事实，被告人李虎只在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人李某2、刘某、白某陈述、证人李某1、敦利红、牛某、张某、孙某1、孙某2、王某证言，法医鉴定结论书、户籍证明、调解书、撤诉书、收到条、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李虎只因言语不和，纠集人员随意殴打他人，致两人轻微伤，核其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李虎只当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿了被害人经济损失，对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李虎只犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一三年六月三日
书 记 员 牛建国
沈阳市东陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东陵执字第1556号
申请执行人张吉喆，男，满族，现住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳报业印务有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路11号。
法定代表人张巍，系经理。
本院在执行张吉喆与沈阳报业印务有限公司欠款纠纷执行一案，经查沈东（浑）劳人仲字（2014）164号仲裁裁决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结沈东（浑）劳人仲字（2014）164号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 宋喜良
执行员 魏玉国
二〇一四年八月十四日
书记员 单霄霞
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3297号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告马燕明。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告马燕明物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年十月十八日
书记员 佟 博
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2627号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人张斌，阆中市农村信用合作联社金城分社主任。
被告何志中。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告何志中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌及被告何志中到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月10日在原告处贷款47，000元，用途借新还旧，期限2年，于2012年5月9日到期之后，经原告多次催收无果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金47，000元及利息；2、本案诉讼费及其它费用、执行费均由被告承担。
被告辩称，借款是事实，这个没有假。
经审理查明，被告何志中于2010年5月10日在阆中市农村信用合作联社借款47，000元，用于借新还旧，借款期限从2010年5月10日起至2012年5月9日止，约定月利率8.10‰，同时约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前30日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。何志中在借款借据上“借款人”处签字捺印。贷款逾期后，何志中未偿还借款本金及利息，经原告多次催收无果。原告遂起诉来院。
认定上述事实，农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单以及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何志中向原告借款，有个人借款借据、农户小额信用借款合同及原告的陈述等为据，被告对此也予以认可，其借款事实成立，本院予以认定。被告应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持；原告请求诉讼费及其它诉讼费用、执行费均由被告承担，原告没有举证证明产生了其它费用，执行费也没有产生，故对原告请求本案诉讼费由被告承担，本院予以支持，对原告方请求其它诉讼费用、执行费由被告承担的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何志中于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款47，000元，并按双方约定利率计付资金利息。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费487元，由被告何志中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 翔
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1125号
申请执行人胡水英。
被执行人深圳东山精密制造有限责任公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人袁永刚。
申请执行人胡水英申请强制执行被执行人深圳东山精密制造有限责任公司劳动纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1210号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案受理后，申请执行人胡水英以被执行人深圳东山精密制造有限责任公司已主动履行上述生效法律文书所确定的义务为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销本案执行，是其在民事权利范围内处分自己权利，符合法律的规定，应予准许。被执行人已履行给付义务，本院应依法裁定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深宝法公民初字第1210号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 洪 英 利
执行员 陈 锐 钊
执行员 陶 雪 松
二〇一四年十月十七日
书记员 邱文君（兼）
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00437号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月1日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被公安机关执行逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）281号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、代理检察员邓佳琪，被告人黄某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年3月1日13时许，被告人黄某在本区楠姆庙后丝街34号其工作的游戏机室内，容留吸毒人员舒某、胡某、谌某以烤吸的方式吸食毒品“麻果”，被公安人员当场抓获。经对上述吸毒人员进行尿液检验，其检验结果均为M-
AMP（甲基苯丙胺）阳性。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过，现场检测报告书、证人舒某、胡某、谌某、姚某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚，在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月1日至2015年2月28日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一四年九月十七日
书记员 付端阳
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第206号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1988年5月26日出生于黑龙江省五常市，无文化，无固定职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被五常市公安局刑事拘留，2015年3月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
被告人刘某某，男，汉族，1990年1月13日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无固定职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被五常市公安局刑事拘留，2015年3月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
被告人张某甲，男，汉族，1996年4月26日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无固定职业。户籍所在地：黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月10日被五常市公安局刑事拘留，2015年3月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人徐某某、刘某某、张某甲犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院审查后于6月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员孟玲出庭支持公诉。被告人徐某某、刘某某、张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年2月28日23时许，被告人徐某某、刘某某、张某甲窜至被害人翟某某家院内欲盗窃一货车上的电瓶（价值800元）未果。后徐某某又伙同刘某某、张某甲将停放在翟某某家院内的一辆红色大江牌三轮摩托车（价值2340元）盗走。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人徐某某、刘某某、张某甲的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人徐某某、刘某某、张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2015年2月28日23时许，被告人徐某某、刘某某、张某甲在一起喝完酒后，徐某某提出盗窃，刘、张默许。徐某某开着自己的捷达车载着刘某某、张某甲窜至五常市安家镇徐某某朋友被害人翟某某家。三人下车进入院内欲盗窃一货车上的电瓶（价值800元）因没有工具未卸下来。后徐某某提出把三轮摩托车盗走，三人将停放在翟某某家院内的一辆红色大江牌三轮摩托车（价值2340元）盗走。案发后该车已返还失主。2015年3月3日，被告人徐某某、刘某某被公安机关传唤到案。2015年3月10日，被告人张某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人徐某某、刘某某、张某甲的供述和辩解；
2、被害人翟某某的陈述；
3、证人王某某、孟某某、宋某某、郑某某、张某乙的证言；
4、五常市价格认证中心价格鉴定意见书；
5、盗窃现场及沿路监控视频光盘一张；
6、物证电瓶照片、被盗三轮摩托车及车钥匙照片；
7、书证有案件来源、到案经过等；
8、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人徐某某、刘某某、张某甲无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人徐某某、刘某某、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。徐某某、刘某某、张某甲系共同犯罪。徐某某在共同犯罪中提起犯意，提供交通工具、提供做案地点起主要作用，系主犯。刘某某、张某甲起辅作用，系从犯。本院为维护社会秩序，保护公民人身财产不受侵犯，打击犯罪。但考虑三被告人认罪，失主无损失是酌定从轻处罚情节。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，此款于判决生效后一个月内交纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年9月2日止）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元，此款于判决生效后一个月内交纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年7月2日止）
三、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元，此款于判决生效后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年7月9日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金富
二〇一五年六月二十九日
书记员 崔宏霞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初712号
原告：XX。
统一社会信用代码：XXX。
住所：XXX。
法定代表人：XX，理事长。
委托诉讼代理人：李孝坤，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
被告：X，X，X年X月X日生，X族，云南省禄劝县人，住XXX。公民身份号码：XXX。
被告：X，X，X年X月X日生，X族，云南省禄劝县人，住XXX。公民身份号码：XXX。
被告：X，X，X年X月X日生，X族，云南省禄劝县人，住XXX。公民身份号码：XXX。
原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社与被告杨松、张照明、杨海学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金鸿
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 燚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜经开刑初字第00069号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，小学文化，芜湖某某电子公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌盗窃罪于2015年2月16日被芜湖市公安局开发区分局取保候审，同年6月23日本院决定继续对其取保候审。
辩护人ＸＸ，安徽宇润律师事务所律师。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月4日，被告人李某甲通过修车行业主李某乙介绍，将其所有的牌号为皖富路牌正三轮摩托车以3100元的价格卖给被害人靳某某，双方于当日签订买卖二手摩托车协议，并于当日将该车交付靳某某。同年10月17日晚，李某甲途径芜湖经济技术开发区长春路段时，看到被其卖掉的上述车辆停放在路边，遂回到家中取出被其留存的该车辆钥匙，将该车辆盗走。2015年2月16日，靳某某在芜湖市凤鸣湖小区上海华联超市门口发现被盗车辆，遂报警，民警赶至超市门口将李某甲抓获归案。经依法鉴定，被盗三轮摩托车价值5699元。
另查明：被盗三轮摩托车已于2015年2月16日发还被害人靳某某。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、户籍信息、抓获经过、买卖车业二手摩托车协议、扣押及发还物品清单；证人李某乙证言；被害人靳某某陈述；被告人李某甲供述和辩解；芜湖市价格认证中心出具的芜价证鉴（2015）092号鉴定意见；盗窃现场辨认笔录及照片、被害人靳某某对被告人李某甲的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人关于被告人主观恶性较小，社会危害不大，可单处罚金的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文武
二〇一五年六月三十日
书记员 冷晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00728号
原告：丰某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住昌图县亮中桥镇仁和*组*号。
委托代理人：王某某，系辽宁中心法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，住开原市民族街****号楼*单元***室。
被告：董某，女，19XX年XX月X日生，汉族，住址同上。
原告丰某与被告孙某某、董某买卖合同纠纷一案，原告丰某于2013年12月2日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2014年2月18日在本院第四审判庭公开开庭审理了此案。原告丰某，委托代理人王某某，被告孙某某到庭参加诉讼。被告董某经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰某诉称：2013年8月4日，二被告从原告处赊购煤炭价值26450元，经原告多次催要均以各种理由推脱，无奈诉讼法院，请求判令二被告立即给付货款，并承担利息损失。
原告丰某为其诉讼请求提供证据如下：
欠条一张，证明二被告拖欠煤款26450元。
被告孙某某辩称：欠款属实，同意以一台轿车抵顶欠款，否则的话没有钱给付欠款。
被告孙某某未向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年8月4日，二被告（系夫妻关系）从原告处赊购煤炭价值26450元，由二被告为原告出具了欠据一张，口头言明几天后付款，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告因此诉讼来院。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的被告所打欠条证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为：原告向本院提交的“欠条”证据可以证明，二被告拖欠原告丰某煤款26450元的事实，到庭被告孙某某亦承认欠款的事实。因双方未约定利息，对原告的利息损失请求不予以保护。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条的规定，判决如下：
由被告孙某某、董某于本判决发生法律效力后十日内
给付原告丰某建筑材料款26450元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告孙某某、董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一四年二月二十四日
书记员 李娇雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10594号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：朱江萍。
被告：金春阳。
被告：王竹岩。
被告：吴君其。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告金春阳、王竹岩、吴君其金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告金春阳归还原告借款本金23.8万元及利息22544.67元（利息已算至2016年7月27日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行日止）；2.被告王竹岩、吴君其对上述借款本息承担连带�偿责任；3.由被告方承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因三被告下落不明，需公告送达相关法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱江萍到庭参加诉讼，被告金春阳、王竹岩、吴君其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年1月4日，被告金春阳向原告下辖机构原东阳市农村信用合作联社吴宁信用社申请借款25万元，并由被告王竹岩、吴君其提供担保，三方签订了《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为25万元，用途为购家具；借款期限自2015年1月4日起至2016年1月1日止，月利率为8.400001‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归�，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款本息，按罚息利率计收复息等内容；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。当日，原告依约向被告金春阳发放了25万元贷款，借款借据约定的借款期限、月利率、还款方式等与借款合同相同。借款期满后，被告金春阳支付了本金12000元、利息24572.70元，余款未还，被告王竹岩、吴君其也未履行保证责任。截止2016年7月27日，被告金春阳尚欠原告借款本金238000元、利息22544.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金春阳于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款238000元，并支付利息22544.67元（利息已算至2016年7月27日，此后利息仍按合同约定的逾期利率计算至上述借款本息归还之日止）。
二、被告王竹岩、吴君其对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，由被告金春阳负担，被告王竹岩、吴君其负连带责任。
如不服本判决�可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 叶飘庆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第0136号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋兴刘，无业。2013年12月4日被羁押，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人宋兴刘犯抢劫罪一案，于2014年4月16日作出（2014）太刑初字第0056号刑事判决。原审被告人宋兴刘不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市人民检察院代理检察员聂吉波出庭履行职务，上诉人宋兴刘到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2013年6月24日凌晨，被告人宋兴刘至太仓市浮桥镇庆丰路2-4号出租房内欲盗窃时被被害人朱邦娜发现，尔后被告人宋兴刘采取推倒等暴力手段，当场劫取被害人朱邦娜放在房间内价值人民币120元的OPPO手机一部、价值人民币114元的酷派手机一部、价值人民币21元的女式手提包一只（内有现金人民币2100元及身份证、驾驶证、银行卡等物品）。
案发后，公安机关依法从相关人员处调取涉案OPPO手机一部，已发还被害人朱邦娜。被告人宋兴刘已退赔被害人朱邦娜人民币2100元。
原审人民法院认定上述事实的证据有：被害人朱邦娜的陈述、辨认笔录、辨认照片；证人刘伟红的证言、辨认笔录、辨认照片及李东、代胜芹、王婷波、宋林柱的证言；本案的抓获经过、发破案经过及情况说明、搜查笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、调取证据清单、发还证据清单及相关照片、手机销售凭单及淘宝网购买网页截图；价格鉴证意见书；被告人宋兴刘的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等。
原审人民法院认为，被告人宋兴刘以非法占有为目的，采用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人宋兴刘系初犯，如实供述自己的罪行，已退赔被害人绝大部分款物，且犯罪情节较轻，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人宋兴刘有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；责令被告人宋兴刘继续退赔抵赃款人民币135元。
上诉人宋兴刘的上诉理由：其行为应属盗窃，其没有对被害人实施暴力行为，其行为不构成抢劫罪。其系初犯，如实供述自己的罪行，已退赔被害人人民币2100元，原审量刑过重，请求二审予以从轻处罚。
检察机关的检察意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人称其行为应属盗窃，其没有对被害人实施暴力行为，其行为不构成抢劫罪的上诉理由，经查，被害人朱邦娜陈述能证实其被一名陌生男子采取推倒、击打头部的方式抢走手机两部及包一只，包内有其身份证、驾驶证、银行卡等物，还有2200元的现金。该陈述得到了证人李东、宋林柱、刘伟红等证言及被害人伤势照片、现场勘验检查笔录、价格鉴证意见书、调取OPPO手机的证据清单及发还清单等证据予以证实，上诉人宋兴刘对其入户采用推倒被害人等暴力手段后拿走被害人财物2100元现金、包一只、手机两部、被害人的身份证、驾驶证、银行卡等物作过供认。证据之间能相互印证，足可认定上诉人的行为构成了抢劫罪，且属入户抢劫。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宋兴刘以非法占有为目的，采用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。且属入户抢劫。关于上诉人称其系初犯，如实供述自己的罪行，已退赔被害人人民币2100元，原审量刑过重，请求二审予以从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院在对本案量刑时已考虑对上诉人法定从轻与酌情处罚等量刑情节，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。对检察机关的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一四年七月十七日
书 记 员 顾 远
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第230号
申请执行人周鑫光，男，汉族，居民。
被执行人何碧洪，男，汉族，农民。
被执行人朱春苗，女，汉族，农民。
申请执行人周鑫光与被执行人何碧洪、朱春苗刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2012年2月8日作出的（2012）武刑初字第5号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月8日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款3000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第230号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 林德生
二〇一四年六月十三日
书记员 邓宝玉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1880号
原告青岛向荣国际物流有限公司，住所地青岛市保税区。
法定代表人陈桂娥，董事长。
委托代理人叶乃佳，男，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司工作人员。
被告青岛连昌农产品有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人杨连昌，经理。
被告杨连昌，男，汉族，住青岛胶州市。
原告青岛向荣国际物流有限公司与被告青岛连昌农产品有限公司（以下简称“连昌农产品公司”）、杨连昌货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶乃佳到庭参加诉讼，被告青岛连昌农产品有限公司、杨连昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛向荣国际物流有限公司诉称，2013年12月至2014年1月底期间，被告先后8批委托原告出口订舱、报关、集装箱运输的业务，共欠原告218625元，期间支付原告47765元，余款170860元至今未付，经原告多次催要，拒不给付，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告欠款共计170860元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告连昌农产品公司、杨连昌未答辩。
经审理查明，2013年12月至2014年1月期间，原告共给被告连昌农产品公司代理了八批货物的出口订舱、报关、集装箱运输业务，被告连昌农产品公司共应支付原告代理费218625元，原告已给被告连昌农产品公司开具了相应金额的增值税专用发票，但被告连昌农产品公司仅支付了部分代理费。
2014年7月4日，被告连昌农产品公司给原告开具了还款证明，证明其尚欠原告代理费170860元，经双方协商达成还款计划如下：1、2014年7月10日还款50000元；2、2014年7月15日还款50000元；3、2014年8月20日还清余款70860元。
上述协议签订后，被告连昌农产品公司未履行还款义务，故原告于2014年10月10日向本院提起诉讼。
原告起诉后，被告连昌农产品公司又支付了部分代理费，且其法定代表人即被告杨连昌于2014年12月5日再次出具还款证明，证明尚欠原告代理费165997元，并分别在还款人和担保人处签字。
以上事实有原告提交的入货通知及报关单等8宗、增值税发票8张、还款证明两份及当事人陈述予以证实，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告连昌农产品公司之间形成的是一种委托合同关系，被告连昌农产品公司为委托人，原告为受托人。在委托合同中，受托人的基本义务是按照委托人的指示处理委托事务，委托人的基本义务是按照约定的金额支付报酬。本案中，原告已按被告连昌农产品公司要求履行了货运代理义务，被告连昌农产品公司应当向原告支付约定金额的报酬，但截至庭审之日，被告连昌农产品公司仍欠原告代理费165997元，已构成违约，依法应当承担继续支付报酬的违约责任。
被告杨连昌作为连昌农产品公司的法定代表人，自愿为公司对原告的债务提供担保，依法应当对本案的债务承担连带责任。
被告连昌农产品公司、杨连昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛连昌农产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛向荣国际物流有限公司代理费165997元。
二、被告杨连昌对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3717元，保全费1420元，共计5137元，由被告青岛连昌农产品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 刘伟伟
人民陪审员 吴晓红
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条【委托人支付报酬的义务】受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第486号
原告刘某。
委托代理人苗信，河北方信律师事务所律师。
委托代理人刘翠兰。
被告陈某。
委托代理人王章波，河北十力律师事务所律师。
委托代理人王涛，河北十力律师事务所律师。
本院审理原告刘某与被告陈某为离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2012年5月22日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费2210元，由原告刘某承担。
代理审判员 张书艳
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 王攀峰
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初914号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人汪某。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）879�起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月29日凌晨1时10分许，被告人汪某酒后驾驶陕某号小型轿车，沿西安市环城西路由南向北行驶至铁塔寺路口时，被民警拦住检查。经检测，汪某的血醇浓度为104.04mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人汪某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人汪某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四�二条,第五十二条,第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后五日内交清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一六年十二月十三日
书记员 戴艳铃
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2947号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：蒲红梅，女，1980年9月29日出生，汉族。
被告：彭春伟，男，1976年6月9日出生，汉族。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告蒲红梅、彭春伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐劲松
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第218号
罪犯孔晓富。
浙江省磐安县人民法院于2009年10月14日作出（2009）金磐刑初字第100号刑事判决，以被告人孔晓富犯诈骗罪、�用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月13日，罪犯孔晓富被金华市中级人民法院裁定减刑一年四个月，刑期至2020年1月10日止。浙江省临海监狱于2014年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员项仙福、朱高峰，提请机关浙江省临海监狱指派干警李龙飞出庭履行职务，罪犯孔晓富到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯孔晓富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑一年。出庭检察员对狱方的报请减刑幅度无异议。
经审理查明，罪犯孔晓富在服刑期间，能认罪悔罪，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术知识学习，成绩良好，劳动积极肯干�完成各项生产任务。现共获得各类奖分393.85分。2012年获记功奖励，2013年获表扬奖励。
上述事实有经庭审质证的考核情况汇总表、奖惩审批表、考核月评表及加扣分表、年度罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔晓富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔晓富准予减刑一年（刑期至二〇一九年一月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年九月九日
代书记员 王钟音
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1385号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告丁小敏，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告丁小敏供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白丽萍
二〇一五年十二月六日
书记员 李友仁
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00163号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原阜南县农村信用合作�社）。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
委托代理人：方秀芬，该行职工。
被告：张素萍，女，1977年4月15日生，汉族，市民。
被告：任行强，男，1990年7月7日生，汉族，农民。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告张素萍、任行强借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员杨进华适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告张素萍、任行强经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司诉称：被告张素萍于2012年8月8日由任行强担保在安徽阜南农村商业银行股份有限公司城郊支行贷款25000元，年利率10.38%，2013年8月8日到期，用途：购房。被告�2012年9月26日至2013年8月5日偿还本金3次计5000元，还利息3次计2415.6元，结欠本金20000元，逾期经催要未果，为此起诉，要求被告张素萍偿还原告贷款本金20000元，支付利息3995.54元（利息算至2015年1月30日，以后利息按合同约定计算），本息合计23995.54元。被告任行强承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：法定代表人证明书一份；营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明：原告的主体资格。
证据二：中国银监会安徽监管局文件。证明：原阜南县农村信用合作联社现更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
证据三：借款借据、借款合同、利息清单复印件各一份。证明：被告张素萍向原告借款未还的事实及拖欠利息情况。
证据四：保证合同、担保书复印件各一份，证明：被告任行强为被告张素萍贷款提供担保的事实。
证据五：二被告身份证复印件各一份。证明二被告身份信息。
被告张素萍、任行强均未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年8月8日，被告张素萍与原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司城郊支行签订借款合同一份，向城郊支行借款25000元，约定年利率10.38%，借款期限1年。被告于2012年9月26日至2013年8月5日偿还本金3次计5000元，还利息3次计2415.6元，结欠本金20000元。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。张素萍签订借款合同的当天，被告任行强与原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司城郊支行签定保证合同一份，保证合同约定：保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费�；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。逾期经催要未果，原告为此起诉，请求依法保护。
本院认为：被告张素萍与原告签订借款合同，被告任行强与原告签定保证合同，均是双方真实意思表示，原告按合同约定履行义务，被告张素萍在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任，故原告要求被告张素萍还款的诉求，予以支持。因被告张素萍未按约定还款，原告要求被告任行强承担连带保证责任的诉讼请求，其理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张素萍于本判决生效之日起十日内偿还原�安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，支付利息3995.54元（利息算至2015年1月30日，以后利息按合同约定计算），本息合计23995.54元；被告任行强承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张素萍负担200元，本院减收200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨进华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李淑丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：1311042009025900447；并请通知主审法官杨进华，电话：671****。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00163号
原告：安徽康佳同创电器有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区金陵路与同乐路交汇处。
法定代表人：何建军，公司董事长。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：广东艾尔斯派电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会昌宝西路39号天富来国际工业城一期2座401室。
法定代表人：范建亮，公司董事长。
委托代理人：黄莉，广东聚理律师事务所律师。
本院受理原告安徽康佳同创电器有限公司诉被告广东艾尔斯派电器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与原告签订合同的主体并非其，该合同约定管辖条款的效力不能及于其，其不是适格的主体；若原告执意起诉其，本案属于被告住所地即广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，买卖合同纠纷案件中，合同约定了履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，2013年2月18日，安徽康佳同创电器有限公司（甲方）与佛山市远立电器有限公司（乙方）签订的《康佳牌新风净化机定牌购销合同书》中第十六条第三款约定：凡因本合同因起的或与本合同有关的任何争议，先由当事人双方协商解决，协商不成的，应由甲方所在地法院管辖。合同有效期自2013年1月1日起至2013年12月31日止有效。另查明：2013年9月26日，佛山市远立电器有限公司变更为广东艾尔斯派电器有限公司。故双方对管辖法院已经明确约定。被告辩称应由被告住所地即广东省佛山市顺德区人民法院管辖，其不是适格的主体，本院不予采信；因甲方安徽康佳同创电器有限公司住所地为滁州市经济技术开发区金陵路与同乐路交汇处原，属于本院管辖，故原告向本院起诉，不违反相关规定，被告提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告广东艾尔斯派电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 侯玲
二〇一五年八月四日
代理书记员 张愫
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初295号
原告:刘元福，男，1949年1月6日出生，汉族，住宁安市。
被告：孙忠国，男，1955年6月12日出生，汉族，住宁安市。
被告：孙国成，男，1972年2月4日出生，汉族，住宁安市。
原告刘元福与被告孙忠国、孙国成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元福、被告孙国成到庭参加诉讼，被告孙忠国经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘元福向本院提出诉讼请求：要求被告孙忠国给付借款50000元、利息14250元（借款之日至2016年11月4日），以及按月利率1.5%计算的从2016年11月4日至还清借款本金时的利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年4月5日，孙忠国向刘元福借款50000元，约定2016年4月4日偿还借款本息，孙国成为担保人。借款到期，经原告索要，二被告未给付借款本息。
被告孙国成辩称：孙忠国向刘元福借款是事实，孙国成是担保人，不是借款人。
被告孙忠国未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，被告孙忠国向原告刘元福借款50000元，约定2016年4月4日还款。孙国成为连带责任担保人。借款到期后，二被告没有偿还借款本息。借款之日至2016年11月4日按月利率1.5%计算的利息为14250元。以上事实有原告提供的借据在案佐证。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙忠国向原告刘元福借款，双方形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。因被告没有按照合同约定的时间履行还款义务，原告有权要求被告履行还款义务。被告孙国成是连带责任保证人，应承担保证责任。原告要求二被告给付借款本金50000元、利息14250元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙忠国于本判决发生法律效力之日给付原告刘元福借款本金50000元、利息14250元，合计64250元；2016年11月4日以后的利息按月利率1.5%计算至还清借款时止；
二、被告孙国成对上述债务承担连带给付责任，被告孙国成承担保证责任后，有权向被告孙忠国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告孙忠国、孙国成负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙璐璐
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第272号
罪犯于集川，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2009年6月22日作出（2009）承刑初字第63号刑事判决，以被告人于集川犯受贿罪、贪污罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2010年4月28日作出（2010）承刑再终字第9号刑事判决书将其刑罚改为有期徒刑十八年。本院于2012年7月11日以（2012）承刑执字第1181号刑事裁定书对其减刑一年三个月。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯于集川在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励4次，被评为狱级罪犯改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯于集川在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）245号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于集川在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯于集川减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 金小雁
二〇一五年二月二日
书记员 杨文静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车商初字第242号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告朱玉英。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告朱玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告朱玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年9月29日，被告朱玉英向原告申请借款20000元，约定期限至2013年9月24日，年利率12.62%，由朱玉凤提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决被告朱玉英偿还借款本金20000元及利息8087.37元（利息已算至2015年1月13日，以后按合同约定顺延计算），并承担本案诉讼费用。
被告朱玉英未作答辩。
经审理查明，2012年9月25日，被告朱玉英、朱玉凤与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告朱玉凤在该合同担保人栏签名担保。合同约定：朱玉英向原告借款20000元，约定借款期限从2012年9月29日至2013年9月24日，年利率12.62%。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2012年9月29日，原告将20000元打入被告朱玉英的个人账户（户名朱玉英，账号62×××79），被告朱玉英立借款借据一份给原告。朱玉英借款后未按时还款，担保人朱玉凤亦未履行担保义务。原告遂起诉至本院。
审理中，原告农商行撤回对被告朱玉凤的起诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告朱玉英、朱玉凤身份证复印件各一份、原告与朱玉英、朱玉凤签订的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告朱玉英、朱玉凤签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告朱玉英未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告朱玉英应当承担给付贷款本息的民事责任。被告朱玉英欠原告农商行借款本金20000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。原告农商行申请撤回对被告朱玉凤的起诉，系处分自己的合法权益，且不违法国家法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。被告朱玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉英于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（从2012年9月29日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费502元，减半收取，由被告朱玉英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王方敏
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初871号
原告河间市农村信用合作联社，住所地，河间市北街口。
社会统一信用代码：91130984796586384X。
负责人田茂林（身份证号1309841972********），任理事长。
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职工。
被告墨瑞芳，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告墨瑞芳借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张立军到庭参加诉讼，被告墨瑞芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我社借款50元及利息（利息按合同约定计算）。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2004年10月27日被告墨瑞芳在河间市农村信用合作联社所辖的南留路信用社办理信用贷款5000元，期限自2004年10月27日至2005年10月27日，借款用途为倒约换据，利率执行为7.5225‰，截止到2015年9月15日被告共偿还本金4950元，尚欠本金50元及利息未还。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金50元及利息（利息按合同约定计算）并承担一切费用。
被告墨瑞芳未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、墨瑞芳身份证复印件一份。2、农户短期借款申请书一份。3、借款借据二份。4、贷款催收通知书一份。5、还款协议一份。
通过对证据的分析，本院认为，对原告提交的证据，系被告墨瑞芳与原告所签订的协议，是双方真实的意思表示，故应认定其效力，作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
经审理查明，2004年10月27日被告墨瑞芳在河间市农村信用合作联社所辖的南留路信用社办理信用贷款5000元，期限自2004年10月27日至2005年10月27日，借款用途为倒约换据，利率执行为7.5225‰，截止到2015年9月15日被告共偿还原告本金4950元，尚欠本金50元及利息未还。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告已经按约定向被告墨瑞芳支付借款，被告墨瑞芳未按约定期限偿还借款及利息，故被告墨瑞芳应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告墨瑞芳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告墨瑞芳偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金50元及利息（自借款之日至清偿之日止扣除已偿还利息后，剩余利息按合同约定的利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告墨瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高颖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11259号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告祝爱霞。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告祝爱霞信用卡纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托代理人孙公东、李景峰到庭参加诉讼。被告祝爱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2014年12月17日被告欠信用卡本息合计42349.82元，今依法具状起诉，请求法院判令1、被告偿还信用卡借款本息共计42349.82元（截止到2014年12月17日），及自2014年12月18日至判决生效之日止按照信用卡合同约定计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
被告祝爱霞未答辩。
经审理查明，2012年1月6日，被告祝爱霞向原告申请领取中国农业银行金穗贷记卡一张。截止到2014年12月17日，被告尚欠原告借款本息合计42349.82元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细（均为复印件）、被告身份证复印件等证据予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2014年12月17日被告尚欠原告本息42349.82元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息及滞纳金之请求，本院予以支持。被告祝爱霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝爱霞于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行本息42349.82元。
二、被告祝爱霞于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2014年12月18日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息及滞纳金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，公告费600元，由被告祝爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭宗宽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1916号
罪犯夏江伟，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2012年12月13日作出（2012）开刑初字第529号刑事判决，认定被告人夏江伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人夏江伟不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）郑刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年12月30日起至2021年12月29日）。罪犯夏江伟于2013年5月9日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯夏江伟减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯夏江伟自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年12月10日晚至20日凌晨4时许，夏江伟伙同王江伟、李永帅等人在郑州市中原区桐柏路陇海路煌冠会所将被害人张某某骗至郑州高新技术产业开发区长椿路北头连霍高速公路南一小树林旁，强行与张某某发生性关系。系主犯。
经审理查明，罪犯夏江伟自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月、2015年5月、2015年10月累计获得表扬奖励3次；2014年6月获得记功奖励1次；2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏江伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏江伟准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月30日起至2021年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421财保137号
申请人：温庆波，男，1970年8月5日出生，汉族，住河南省民权县。
被申请人：刘胜利，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省民权县。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，于2017年10月16日向本院申请保全，请求查封被申请人刘胜利银行存款50万元或查封其同等价值的其他财产，并提供了户名为李传升、房权证号为民权房权证2014字第××号、位于民权县人民路南段西侧盛世名门1号楼2单元1404室的房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘胜利银行存款50万元或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔振江
二〇一七年十月十六日
书记员 孔奕博
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第257号
原告刘海平，女。
委托代理人梁梦蝶，河南博同律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张利敏，女。
被告杨树力，男。
原告刘海平诉被告张利敏、杨树力为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘海平及其委托代理人梁梦蝶到庭参加了诉讼，被告张利敏、杨树力经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海平诉称，原告与被告系朋友关系，被告曾在杨树力公司上班。2012年5月份，被告跟原告说：“杨树力人不错，他自己开有公司，你可将钱存在他那儿，这样每月还能拿利息，利息按1.6分算，你要是不放心得话，我让老杨打欠条。”在被告张利敏的劝说下，原告想着被告和自己是朋友，对方老杨还打欠条，于是说答应了被告。2012年5月中旬左右，原告将2.1万现金交付给了被告张利敏，之后又通过银行转帐向杨树力帐户转款3.9万元。2012年5月21日至2012年8月26日期间，原告每月收到利息1000元。2012年9月份，原告急需用钱，被告张利敏将10800元通过银行转帐还给了原告，并告诉原告每月利息变为800元。2012年9月21日至2013年7月21日，被告按每月800元共向原告支付利息8000元，最后一次打利息时间是2013年8月9日。2013年大概11月份，被告突然告诉原告出事了，钱没了。经询问才知道，被告竟然在未经原告同意的情况下，将原告5万元投到别的担保公司。被告作为委托人，在未经被委托人同意的情况下，超越委托权限，擅自处置原告的财产，给原告造成了巨大的财产损失。原告要求判令被告赔偿给原告造成的经济损失共计62000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张利敏、杨树力未到庭进行答辩。
审理查明，2012年5月21日，刘海平通过中国建设银行卡向对方户名为杨树力的帐户转帐39000元。
上述事实，由原告提交的中国建设银行凭证在卷资证，足以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告刘海平诉状中称二被告张利敏、杨树力未经其同意，超越委托权限给其造成损失，但其庭审中称将现金60000元借给二被告，并约定利息为每月1.6分。本院认为，原告向法庭提交的中国建设银行凭证只能证明其和杨树立之间存在经济来往；原告提交的中国邮政储蓄银行凭证在转款时间、数额和转款人上均无规律可循；原告提交的其和被告张利敏之间的录音证据与原告提交的银行凭证之间无任何关联或相对应之处。根据原告诉状，其起诉案由为委托合同纠纷，但就其和二被告之间的委托关系是否成立、违约责任如何承担等均未能向法庭举证予以证明，其所提交证据之间不能形成证据链，因此，本院认为其诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘海平的诉讼请求。
本案受理费1350元，由原告刘海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于风卫
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 王丽华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第257号
原告刘海平，无业。
委托代理人梁梦蝶，河南博同律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张利敏，无业。
被告杨树力，洛阳高新区与天中路交叉口凌波大桥西侧1000米办公地址。
原告刘海平诉被告张利敏、杨树力为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘海平及其委托代理人梁梦蝶到庭参加了诉讼，被告张利敏、杨树力经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海平诉称，原告与被告系朋友关系，被告曾在杨树力公司上班。2012年5月份，被告跟原告说：“杨树力人不错，他自己开有公司，你可将钱存在他那儿，这样每月还能拿利息，利息按1.6分算，你要是不放心得话，我让老杨打欠条。”在被告张利敏的劝说下，原告想着被告和自己是朋友，对方老杨还打欠条，于是说答应了被告。2012年5月中旬左右，原告将2.1万现金交付给了被告张利敏，之后又通过银行转帐向杨树力帐户转款3.9万元。2012年5月21日至2012年8月26日期间，原告每月收到利息1000元。2012年9月份，原告急需用钱，被告张利敏将10800元通过银行转帐还给了原告，并告诉原告每月利息变为800元。2012年9月21日至2013年7月21日，被告按每月800元共向原告支付利息8000元，最后一次打利息时间是2013年8月9日。2013年大概11月份，被告突然告诉原告出事了，钱没了。经询问才知道，被告竟然在未经原告同意的情况下，将原告5万元投到别的担保公司。被告作为委托人，在未经被委托人同意的情况下，超越委托权限，擅自处置原告的财产，给原告造成了巨大的财产损失。原告要求判令被告赔偿给原告造成的经济损失共计62000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张利敏、杨树力未到庭进行答辩。
审理查明，2012年5月21日，刘海平通过中国建设银行卡号为62×××50的银行卡向对方户名为杨树力、帐号为62×××42的帐户转帐39000元。
上述事实，由原告提交的中国建设银行凭证在卷资证，足以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告刘海平诉状中称二被告张利敏、杨树力未经其同意，超越委托权限给其造成损失，但其庭审中称将现金60000元借给二被告，并约定利息为每月1.6分。本院认为，原告向法庭提交的中国建设银行凭证只能证明其和杨树立之间存在经济来往；原告提交的中国邮政储蓄银行凭证在转款时间、数额和转款人上均无规律可循；原告提交的其和被告张利敏之间的录音证据与原告提交的银行凭证之间无任何关联或相对应之处。根据原告诉状，其起诉案由为委托合同纠纷，但就其和二被告之间的委托关系是否成立、违约责任如何承担等均未能向法庭举证予以证明，其所提交证据之间不能形成证据链，因此，本院认为其诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘海平的诉讼请求。
本案受理费1350元，由原告刘海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于风卫
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 王丽华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李丽艳
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执55号
本院在执行陈青龙与陈留安所有权纠纷一案中，经查，被执行人陈留安有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈留安纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十八日
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执238号
申请执行人赖德仁，女，1972年8月22日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被执行人陈标平，男，1975年10月2日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
申请执行人赖德仁与被执行人陈标平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）石民一初字第377号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人赖德仁于2016年3月28日向本院申请执行，申请执行标的为2万元，现因被执行人陈标平无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石民一初字第377号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人陈标平有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄 珍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03458号
原告：重庆市鸿安物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道瑞安路1号祥瑞水木年华郎苑18幢1-4号，组织机构代码55900949-5。
法定代表人：梅忠红，职务：经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：林长淑，女，汉族，1964年12月19日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限公司诉被告林长淑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市鸿安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈春梅