河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13669号
上诉人（原审被告）：孙纪友，男，汉族，1955年1月11日出生，住河南省杞县。
委托代理人：孙军丽，系上诉人孙纪友女儿。
上诉人（原审被告）：翟桂香，女，汉族，1955年4月20日出生，住河南省杞县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：霍伟、耿立广，河南浩盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟声，男，汉族，1986年3月26日出生，住河南省西华县。
被上诉人（原审原告）：钟明利，男，汉族，1958年8月16日出生，住河南省西华县周口监狱一监区。
二被上诉人委托代理人：韩红仓，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
上诉人孙纪友、翟桂香因与被上诉人钟声、钟明利房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孙纪友的委托代理人孙军丽，上诉人孙纪友、翟桂香的委托代理人霍伟，被上诉人钟声、钟明利的委托代理人韩红仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙纪友、翟桂香上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案属重复起诉。被上诉人于2016年以上诉人为被告向一审法院起诉，一审法院已作出驳回其诉讼请求的判决，后被上诉人上诉至二审法院，后被上诉人申请撤回起诉，二审法院已准许其撤诉并以撤诉结案，该撤诉裁定已生效。现被上诉人又以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次起诉，属于重复起诉，故应裁定驳回其起诉。2.一审适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》248条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。涉案存量房买卖合同是被上诉人在撤销之前即已存在的客观事实，而非撤销之后发生的新的事实，一审法院曲解了248条规定。
钟声、钟明利辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：本案不属于重复起诉。1.本案的诉讼请求为“要求被告协助原告办理涉案房屋的过户手续”，而（2016）豫0105民初27973号的诉讼请求为“要求被告协助二原告办理涉案房屋的过户手续并支付违约金1.2万元”。2.两次诉讼所依据的基础事实不同。上一次的依据是2016年4月22日杲宁宁与孙纪友、郑州华远房地产营销策划有限公司签订的《房屋买卖（居间）合同》，而本案的依据是2016年7月28日签订的《郑州市存量房买卖合同》。
钟声、钟明利向一审法院起诉请求：1.被告协助原告将位于郑州市金水区××院××楼××单元××号房屋过户至原告名下。2.本案诉讼费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。位于金水区××院××楼××单元××号（产权证号：14××88）的房屋登记在被告孙纪友名下。
2016年7月28日，二原告（作为买方）与被告孙纪友（作为卖方）签订《郑州市存量房买卖合同》一份，主要约定被告孙纪友自愿将其位于郑州市金水区××院××楼××单元××号（郑房权证字第××号）的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权一并转让给二原告，房屋的成交总价款为60万元。二原告于2016年7月6日前向被告孙纪友支付房款25万元，二原告于领取房屋所有权证时支付余款35万元。双方约定办理房屋所有权转移登记手续应当缴纳的税、费由二原告完全承担。合同还对其他内容进行了约定。
同日，二原告与被告孙纪友及郑州住房置业担保有限责任公司（以下简称置业公司）签订《郑州市存量房交易结算资金监管协议》一份，主要约定：二原告与被告孙纪友共同委托置业公司作为交易保证机构，通过存量房交易结算资金专用账户（以下简称专用账户）监管和划转交易结算资金，交易监管资金不得提现。二原告与被告孙纪友在2016年7月6日签订《存量房买卖合同》，交易房价款总额为60万元，委托监管资金为60万元。对于按揭贷款的，二原告应于本协议签订前将购房首付款监管资金25万元存入专用账户，贷款监管资金35万元由银行放款至专用账户，并经置业公司确认监管资金全部到帐后，方可办理交易过户手续。专用账户为：名称郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金，开户行中国银行股份有限公司河南省分行营业部，账号25×××46。购房款存入专用账户后，经置业公司核实，开具《郑州市存量房交易结算资金监管存款凭证》给原告。同日，置业公司出具了一份《郑州市存量房交易结算资金监管证明》，主要内容为：原告钟声与被告孙纪友同意将购房款60万元整存入存量房交易结算资金专用账户。
同日，原告钟声将25万元转入开户行为中国银行股份有限公司河南省分行营业部，账号为25×××46的郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金账户。置业公司向原告出具了《郑州市存量房交易结算资金监管存款凭证》一份，主要内容有：存款人为钟声，监管协议号为2016543786，房屋成交金额为60万元，存入监管金额为25万元，产权证号为14××88。
同日，原告钟声与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《个人二手住房贷款合同》一份，合同主要约定：原告钟声向中国银行股份有限公司郑州文化支行贷款35万元，用于购买金水区××院××楼××单元××号81.6平方米房屋一套。贷款期限为180个月，贷款期限自2016年8月5日至2031年8月5日；放款账户账号为25×××46的郑州住房置业担保有限责任公司账户；还款方式为等额本息。还款账户为原告钟声6216608000004158004。
2016年8月5日，中国银行向原告发放贷款35万元，并将该35万元转入账号为25×××46的郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金账户中。原告钟声自2016年10月1日起于每月1日向中国银行偿还贷款2661.41元。截止2017年7月27日，共计偿还10期。
2017年5月15日，置业公司出具了一份《郑州市存量房交易结算资金监管存款凭证》，主要内容有：存款人为钟声，监管协议号为2016543786，房屋成交金额为60万元，存入监管金额为60万元，产权证号为14××88。
另查明，2016年原告以杲宁宁与被告孙纪友及郑州华远房地产营销策划有限公司于2016年4月22日签订的《房屋买卖（居间）合同》为依据，诉至该院要求被告协助二原告办理涉案房屋的过户手续并支付违约金1.2万元。庭审中二原告认可《房屋买卖（居间）合同》签订时二原告并未与杲宁宁签订委托代理书，并认可其并未到本案所涉房屋中看过房。该院于2016年12月22日作出（2016）豫0105民初27973号民事判决书，以二原告称杲宁宁、被告孙纪友及华远房地产于2016年4月22日签订的《房屋买卖（居间）合同》是杲宁宁代二原告所签订，但该《房屋买卖（居间）合同》上明确载明买方是杲宁宁，且杲宁宁未到庭向该院说明情况，故现在二原告依据上述合同要求被告过户房屋并支付违约金，该院不予支持，判决驳回二原告的诉讼请求；二原告不服上诉至郑州市中级人民法院，2017年4月20日二原告向郑州市中级人民法院递交撤回起诉申请书，申请撤回起诉。郑州市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫01民终5045号民事裁定书，裁定撤销该院（2016）豫0105民初27973号民事判决，准许二原告撤回起诉。
2017年7月20日，原告以要求被告过户未果为由，诉至该院。
一审法院认为，二原告与被告孙纪友自愿签订的《郑州市存量房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。双方当事人均应依法履行其合同义务。二原告已按合同约定向被告孙纪友支付购房款60万元，二被告系夫妻关系，现要求二被告将涉案房屋过户至二原告名下合法、有据，该院予以支持；二原告在（2016）豫0105民初27973号案件中以杲宁宁与被告孙纪友及郑州华远房地产营销策划有限公司于2016年4月22日签订的《房屋买卖（居间）合同》为依据，诉至该院要求被告协助二原告办理涉案房屋的过户手续并支付违约金1.2万元。而在本案中二原告以双方于2016年7月28日签订的《郑州市存量房买卖合同》为依据，要求被告协助原告办理涉案房屋的过户手续，两次诉讼所依据的事实基础不同，二原告提起的本次诉讼并不构成二被告主张的重复起诉。故对二被告主张本案系二原告重复起诉的答辩意见，该院不予采纳。二被告辩称其在与二原告签订《郑州市存量房买卖合同》和《郑州市存量房交易结算资金监管协议》时提出质疑，中介与二原告均称二原告是杲宁宁家里人是代替被告杲宁宁签订《郑州市存量房买卖合同》和《郑州市存量房交易结算资金监管协议》的，二原告对此不予认可，并称并不认识杲宁宁。二被告又无其他证据予以证明二原告在与被告孙纪友签订《郑州市存量房买卖合同》和《郑州市存量房交易结算资金监管协议》时称是代杲宁宁签订的。故对二被告主张其是在中介与原告欺诈、恶意串通的情况下签订的《郑州市存量房买卖合同》和《郑州市存量房交易结算资金监管协议》的答辩意见，该院不予采纳。且《郑州市存量房买卖合同》和《郑州市存量房交易结算资金监管协议》中明确载明买方为钟声、钟明利，被告孙纪友作为完全民事行为能力人，应知晓其与二原告签订买方为钟声、钟明利的《郑州市存量房买卖合同》和《郑州市存量房交易结算资金监管协议》，并协助二原告办理银行按揭贷款行为所产生法律后果。二被告的辩称及举证不足以推翻被告孙纪友与二原告签订的《郑州市存量房买卖合同》和《郑州市存量房交易结算资金监管协议》的证明效力，故二被告的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙纪友、翟桂香于本判决生效后十五日内协助原告钟声、钟明利将位于金水区××院××楼××单元××号（产权证号：14××88）的房产过户至原告钟声、钟明利名下。
案件受理费9800元，由被告孙纪友、翟桂香负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人孙纪友、翟桂香主张本案属重复起诉。本案中，前后两次诉讼所依据的事实基础不同。第一次起诉的依据是杲宁宁与孙纪友、郑州华远房地产营销策划有限公司签订的《房屋买卖（居间）合同》，该案中，钟声、钟明利并未与杲宁宁签订委托代理书，故其依据上述合同要求孙纪友、翟桂香过户房屋并支付违约金，一审法院未予支持，后钟声、钟明利上诉又撤诉，二审法院裁定撤销原判，准许钟声、钟明利撤回起诉。而钟声、钟明利本次起诉的依据是钟声、钟明利与孙纪友签订的《郑州市存量房买卖合同》。原审法院以钟声、钟明利与孙纪友签订的《郑州市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定为由，认定该合同合法有效，并判决孙纪友、翟桂香协助钟声、钟明利将涉案房产过户到钟声、钟明利名下并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人孙纪友、翟桂香负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十月十六日
书记员 王 磊