广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法斗民初字第315号
原告：吴那娟，女，1977年11月21日出生。
委托代理人：伍嘉峰，系台山市大江镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台山支公司。
负责人：符星。
委托代理人：梁丽仪，该公司员工。
被告：黄建武，男，1984年5月2日出生。
被告：黄灼宜，男，1964年8月19日出生。
原告吴那娟诉被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司、黄建武、黄灼宜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员李忠东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴那娟的委托代理人伍嘉峰、被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司的委托代理人梁丽仪到庭参加诉讼，被告黄建武、黄灼宜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴那娟诉称：2014年3月10日23时50分，被告黄建武驾驶粤JDC5**号轿车由台海路往台荻路方向行驶至台山市台城台荻路路段，碰撞路边行人原告和停放在路边的三轮车，造成原告受伤的交通事故。台山市公安交通警察大队以第2014B00056号《交通事故认定书》认定，被告黄建武承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告于2014年3月11日至2014年4月14日在台山市人民医院住院治疗共34天。事故造成原告：1、右侧股骨上骨折；2、双下肢多处软组织擦挫伤。被告黄建武已支付原告住院治疗期间的费用54158.5元。原告施行内固定术，一年半后拆除内固定，需治疗费用1万元。原告住院期间留陪人一人，医生建议全休一个月。原告经广东省天地方正法医临床鉴定所于2014年9月4日鉴定为一项九级伤残。被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司承保粤JDC5**号轿车的交强险和商业险，被告黄灼宜是粤JDC5**号轿车的车主，根据《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，三被告应赔偿原告以下款项：1、后续治疗费10000元；住院伙食补助费3400元，该部分款项应由被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司在交强险治疗费用部分和第三者责任险内支付给原告，并由被告黄建武、黄灼宜负连带赔偿责任。2、残疾赔偿金130394.8元、误工费10405元、护理费2720元、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费2000元、被抚养人生活费7836.48年、交通费500元，以上款项合计156856.28元。上述款项应由被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额支付110000元，超出交强险部分应由被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司在第三者责任险全额支付，并由被告黄建武、黄灼宜负连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司赔偿原告道路交通人身损害款170256.28元，被告黄建武、黄灼宜负连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司答辩称：被告黄灼宜在我司购买了交强险和一份保险限额为50万元的商业第三者责任险，并投保相应的不计免赔险，根据台山市公安交通警察大队出具的《交通事故认定书》，被告黄建武驾驶车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，根据交强险条款及商业险条款的约定，如果驾驶人驾驶车辆与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险公司不负赔偿责任。因此，对于本案原告的诉讼请求我司不负赔偿责任。
被告黄建武、黄灼宜在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2014年3月10日23时50分，被告黄建武驾驶粤JDC5**号轿车（车主被告黄灼宜）由台海路往台荻路方向行驶至台山市台城镇台荻路路段，碰撞路边行人原告和停放在路边的人力三轮车，造成原告受伤、两车损害的交通事故。事故经台山市公安交通警察大队第2014B00056号《交通事故认定书》认定，被告黄建武承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告于2014年3月11日至2014年4月14日在台山市人民医院住院治疗共34天，共用医疗费54158.5元。原告住院期间留陪人一人，医生建议全休一个月。原告施行内固定术，一年半后拆除内固定，需治疗费用1万元。原告经广东省天地方正法医临床鉴定所于2014年9月4日鉴定为一项九级伤残，并产生伤残鉴定费2000元。上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车行驶证、门诊病历、出院记录、疾病证明书、司法鉴定意见书及司法鉴定费发票等证据为证。
本院另查明：1、被告黄建武驾驶粤JDC5**号轿车由被告黄灼宜在被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司投保了机动车责任强制保险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，并投保相应的不计免赔险，事故发生在保险期限内。2、原告住院期间，被告黄建武垫付了医疗费54158.5元，此事实原告于庭审过程中予以确认。3、本案原告吴那娟，女，1977年11月21日出生，恩平市人，户籍地为台山市台城街道办事处横湖龙盛村21号，属于农村居民，自2006年7月至今居住于台城镇龙华里16号。被扶养人简解莲，系原告母亲，1958年4月4日出生，共生育子女五人。上述事实有台山市台城街道办事处合新社区居民委员会及台山市公安局城西派出所出具的证明、恩平市横陂镇大享村民委员会、横陂派出所出具的证明为证。4、原告主张的精神损害抚慰金3000元要求在交强险赔偿限额内赔付。5、发生交通事故时，驾驶人被告黄建武的准驾车型是E，但事故发生时驾驶粤JDC5**号轿车。
本院认为：本案发生交通事故的事实清楚，交警大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。原告有权依据法律规定，对合理损失向被告主张赔偿。本案中被告黄建武承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出“交强险”部分，应按双方在事故中所负的责任进行分摊。被告黄灼宜在被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司投保了机动车责任强制保险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，并投保相应的不计免赔险，故被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司应对此次事故造成原告的人身损害在“交强险”责任限额范围内予以赔偿。按被告黄灼宜在被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司投保的50万元的商业第三者责任险约定，发生交通事故时，驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项的规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”和《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”粤JDC5**号轿车的车主黄灼宜知道或者应当知道被告黄建武驾驶粤JDC5**号轿车未取得相应驾驶资格的，但仍将上述车辆交给被告黄建武使用，对上述车辆的管理上存在过错；另一方面，被告黄建武明知自己未取得相应驾驶资格而驾驶粤JDC5**号轿车，未按操作规范安全驾驶，导致了本次事故的发生。两被告的行为共同作用造成了侵害结果，对于超出“交强险”赔偿责任限额部分的损失由粤JDC5**号轿车的车主黄灼宜和实际驾驶人黄建武承担连带赔偿责任。本院对于原告主张的赔偿项目认定如下：
关于原告主张其后续治疗费为10000元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，原告提供了台山市人民医院出具的《疾病证明书》，证明其进行内固定物拆除手术约需10000元。对于原告该项主张，本院予以认可。
关于原告主张其住院伙食补助费为3400元的问题。本案中，原告共住院34天，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，伙食补助费应每天为100元，因此原告的住院伙食补助费应为100元／天×34天＝3400元，故对于原告该项主张，本院予以认可。
关于原告主张其残疾赔偿金为130394.8元的问题，本案中，原告虽属农业家庭户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故残疾赔偿金应当根据当地城镇居民人均可支配收入标准32598.7元计算，原告经鉴定伤残等级为九级伤残，因此，其残疾赔偿金应为32598.7元×20×20%=130394.8元。对于原告该项主张，本院予以认可。
关于原告主张其误工费为10405元的问题，本案中，原告无法向法院提供劳动合同、工资收入、营业执照复印件等证明其收入减少的证明，故原告的误工费应参照2013年度城镇居民人均消费性支出标准24105.6元计算，误工时间应为住院时间和医生建议休息时间的总和。原告住院34天，遵医嘱休息一个月，故原告的误工时间为64天。故原告的误工费应为24105.6元÷365天×64天＝4226.7元，对于原告该项主张，超出部分，本院不予支持。
关于原告主张其护理费为2720元的问题，本案中，医生证明原告住院期间留陪人一名，江门地区一般护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天为80元，因此原告的护理费应为80元／天×34＝2720元。对于原告该项主张，本院予以认可。
关于原告主张其精神损害抚慰金为3000元的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，结合原告的伤情，原告主张精神损失费3000元较为合理，对于原告该项主张，本院予以支持。
关于原告主张其司法鉴定费为2000元的问题，由于该款是原告为查明和确定案涉交通事故对其造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，与案涉交通事故有因果关系，因此，对于原告该项主张，本院予以认可。
关于原告主张被抚养人生活费为7836.48元的问题，原告主张其母亲简解莲的抚养费为9795.6元／年×20年×20%÷5=7836.48元。原告母亲简解莲已年满55周岁，且年老体弱有病，有5个子女，故对于原告主张其母亲简解莲的抚养费应按照2013年度农村居民人均年生活消费性支出标准8343.5元计算：8343.5元／年×20年×20%÷5=6674.8元。对于原告该项主张，超出部分，本院不予支持。
关于原告主张其交通费为500元的问题，本案中，原告虽没有提供正式票据，但其在陪护人员的陪同下进行住院治疗34天，以及出院后进行伤残鉴定，客观上会产生交通费，本院认为原告主张交通费500元比较合理，本院予以支持。
以上本院确认原告现应得的各项损失为后续治疗费为10000元、住院伙食补助费3400元、残疾赔偿金130394.8元、误工费4226.7元、护理费2720元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费2000元、被抚养人生活费6674.8元、交通费500元，合计162916.3元，以上损失属于死亡伤残项目的为149516.3元，属于医疗费用项目的为13400元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的第八条中约定，交强险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），超出交强险赔偿限额的部分，由事故当事人按事故比例依法分担，被告黄建武驾驶粤JDC5**号轿车由被告黄灼宜在被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司投保了机动车责任强制保险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，并投保相应的不计免赔险，故被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司应在“交强险”责任赔偿限额范围内赔付120000元给原告。对超出“交强险”的损失42916.3元，由驾驶粤JDC5**号轿车车主黄灼宜和实际驾驶人黄建武承担连带赔偿责任。被告黄建武、黄灼宜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司应自本判决生效之日起五日内在“交强险”分项赔偿限额内向原告吴那娟赔偿120000元。
二、被告黄建武应自本判决生效之日起五日内在向原告吴那娟赔偿42916.3元，被告黄灼宜对被告黄建武应支付的赔偿款42916.3元承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴那娟其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1853元，由被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司承担1350元，被告黄建武和被告黄灼宜承担436元，原告吴那娟承担67元（原告吴那娟已垫付3705元，被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司应在清偿上述赔偿款时一并向原告吴那娟支付1350元，被告黄建武和被告黄灼宜应在清偿上述赔偿款时一并向原告吴那娟支付436元，本院予以退回1852元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李忠东
二〇一四年十二月五日
书记员 邱星新