wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25019号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告陈伟，男，汉族，1978年11月18日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年8月28日，陈伟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈伟从其信用卡账户中透支，截至2016年10月24日共透支本金1962.63元、利息551.02元、滞纳金1399.62元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈伟立即支付截止2016年10月24日的本金1962.63元、透支利息551.02元、滞纳金1399.62元，并支付自2016年10月25日起至欠款付清时止，以本金1962.63元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈伟承担。
被告陈伟未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，陈伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈伟发放了信用卡。陈伟从其信用卡账户中透支，截至2016年10月24日，陈伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1962.63元、透支利息551.02元、滞纳金1399.62元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈伟发放了信用卡，陈伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。陈伟应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告陈伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年10月24日的信用卡透支本金1962.63元、利息551.02元、滞纳金1399.62元，并支付自2016年10月25日起至欠款付清时止，以本金1962.63元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告陈伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1052号
原告陈玉平，女，1967年11月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被告陈金针，男，1986年6月19日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年1月23日立案受理原告陈玉平诉与被告陈金针民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈玉平的委托代理人黄辉秋到庭参加诉讼，被告陈金针经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉平诉称，被告于2011年11月23日向原告借款31000元，双方约定以月利率2%计付利息。被告亲笔出具一份借条交由原告收执。后经催讨未果。现请求判令：1、被告偿还原告借款31000元及利息（利息从借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈金针未作答辩。
经审理查明，2011年11月23日，被告陈金针向原告陈玉平借款31000元，并由被告出具借条1份交由原告收执，借条载明“兹陈金针向陈玉平借人民币现金（31000）叁万壹仟元整立此为证2011.11.23日借款人陈金针”。此笔借款经原告多次催讨无果，故原告向本院提起诉讼请求被告归还借款及相应的利息。
为证明自己的主张，原告陈玉平向本院提供了下列证据：
原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
被告的身份证复印件借条1份，以此证明被告的身份情况及被告于2011年11月23日向原告借款31000元的事实。
本院认为，因被告陈金针未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈金针向原告陈玉平借款31000元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款31000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故原告请求被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因没有提供证据证明借款时双方约定利息及借款期限，本院不予支持。但原告可要求被告支付自起诉之日起至本实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈金针应于本判决生效后立即偿还原告陈玉平借款31000元及利息（利息自2015年1月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取为288元，由被告陈金针负担，被告陈金针应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一五年三月十七日
书记员 林应才
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1052号
原告黄某甲。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人钱云韬，江苏正太和律师事务所实习律师。
被告康某。
本院于2015年6月26日立案受理了原告黄某甲与被告康某离婚纠纷一案，依法由审判员杨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人周寅辉、钱云韬，被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：黄某甲与康某于2007年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子黄某乙。因双方性格和观念差异巨大，婚后常因琐事争吵，加之感情基础薄弱，婚姻关系并不融洽，双方虽经努力，但仍无改观，反而矛盾日益加剧。现夫妻感情已破裂，要求离婚，儿子黄某乙由黄某甲抚养，依法分割共同财产。
被告康某辩称：双方感情不和的主要原因是黄某甲太孝顺太听家里人的话，没有主见。买房时黄某甲家里提出向康某母亲借款16万元，康某未让其母亲出借，由此产生矛盾。另外，黄某甲认为康某有外遇，对康某非常冷淡。康某觉得离婚对孩子影响很大，考虑到孩子以后的成才，不同意离婚。
经审理查明：黄某甲与康某于2007年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子黄某乙。婚后夫妻感情一度尚可，近年来双方产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2015年6月，黄某甲诉讼来院。经本院调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实，由结婚证、户籍资料、出生医学证明等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：综合考虑婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面因素，本院认为黄某甲与康某之间虽有矛盾，但尚不能据此认定双方夫妻感情已彻底破裂，只要双方能以家庭为重，珍惜夫妻感情，互相尊重，互让互谅，注意并改善沟通交流方式，夫妻关系和好是有可能的。鉴于夫妻感情尚未彻底破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予黄某甲与康某离婚。
本案受理费240元，减半收取后为120元（已由黄某甲预交），由黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户:中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805)
审判员 杨 斌
二〇一五年八月十三日
书记员 胡晓月
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1052号
原告：王玉堂，住长春市绿园区。
被告：长春市万达钣金制品股份合作公司，住所：长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人：张玉眉，该公司经理。
委托代理人：吕丽娟。
委托代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
原告王玉堂与被告长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达钣金公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王玉堂诉称：王玉堂原系长春市第一钣金厂的职工，于1985年3月退休。按照当时的政策，王玉堂的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠王玉堂44个月退休金。2007年万达钣金公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达钣金公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达钣金公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达钣金公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达钣金公司没有兑现当年的承诺。王玉堂多次要求万达钣金公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达钣金公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。故王玉堂诉至法院，请求：一、判令万达钣金公司立即补发拖欠王玉堂的退休金16380元；二、案件受理费由万达钣金公司承担。
本院认为：长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达钣金公司设立登记。因此王玉堂所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经本院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉堂的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），裁定生效后，退还原告王玉堂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 秦 童
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第1631号
申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：顾平，该××董事长。
被执行人：吴农村，农民。
被执行人：崔北虎，农民。
本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，本院依法调查未发现可供执行财产，申请执行人同意终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00476号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹤六﹥项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第﹤一﹥之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 钱金林
审判员 吴 刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 李琳琳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1288-8号
申请执行人季昌和，居民。
被执行人李克，居民。
被执行人李大富，居民。
被执行人丁秀芹，居民。
申请执行人季昌和与被执行人李克、李大富、丁秀芹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第2615号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李大富有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李大富在银行的存款7000元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一四年十二月四日
书记员 刘志强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34093号
原告朱XX（兼原告孙X同法定代理人），女，1967年4月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区三林镇新东村蔡家宅**号，现住上海市浦东新区六灶镇向学街**号。
原告孙X同，男，1997年7月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区川沙新镇七星村**号，现住上海市浦东新区六灶镇向学街**号。
上列两原告共同委托代理人刘XX，上海XX律师事务所律师。
被告孙X飞，男，1963年3月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区川沙新镇七星村**号，�住上海市浦东新区海阳路XX号401室。
委托代理人瞿XX，上海市XX律师事务所律师。
原告朱XX、孙X同诉被告孙X飞排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱XX，原告朱XX、孙X同的共同委托代理人刘XX，被告孙X飞及其委托代理人瞿XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX、孙X同诉称，两原告与被告因上海市浦东新区三林镇新东村蔡家宅XX号房屋动拆迁安置所得两套安置房屋，被告于2013年7月下旬拿到上海市浦东新区海阳路XX号401室房屋钥匙，于同年12月底拿到另一套安置房屋上海市浦东新区三林镇永泰路XX号1802室钥匙。上述两房屋产证至今未办理。因被告拒绝将安置房屋钥匙交给两原告，两原告不服提起诉讼，上海市浦东新区人民法院于2014年7月22日判决两原告在上海市浦东新区海阳路XX号401室房屋中有居住使用权，该判决生效后，被告仍拒绝将房屋钥匙交给两原告，被告的该行为侵害原告的合法权益，致两原告至今借住原告朱XX娘家房屋。原告孙X同一直由原告抚养，现就读于上海市浦东新区杨思中学，其与原告共同生活在现住处不利于学习、生活。系争房屋没有产权，原告方暂时无法通过析产解决实际困难，待系争房屋产权确认后，原告会要求析产。故原告现起诉至法院，要求判令被告立即将上海市浦东新区海阳路XX号401室房屋交给两原告使用，排除妨碍，并承担本案诉讼费用。
被告孙X飞辩称：系争房屋系被告动迁安置房，被告至今没有将房屋钥匙交给原告，但并没有妨碍原告的利益；系争房屋为三房一厅，现由被告及母亲实际居住；上海市浦东新区三林镇永泰路XX号1802室房屋现由被告出租；同意原告孙X同居住系争房屋，但被告和原告朱XX已离婚�不同意其居住，愿意每月补贴原告朱XX房租人民币500元。
经审理查明，原告朱XX与被告原系夫妻关系，原告孙X同系两人之子。2005年11月3日，原告朱XX与被告经法院调解离婚，原告孙X同随原告朱XX共同生活。2011年4月23日，被告与上海市浦东新区三林镇人民政府（甲方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（适用同等价值产权房屋调换），约定甲方拆迁产权人为孙X飞的上海市浦东新区三林镇新东村蔡家宅XX号房屋，安置产权人孙X飞及同住人朱XX、孙X同上海市浦东新区三杨新村一街坊9幢1号401室（现门牌号为上海市浦东新区海阳路XX号401室，建筑面积97.52平方米，为三室一厅结构）、上海市浦东新区三林新村2#块1幢1号1802室（建筑面积51.98平方米，现门牌号为上海市浦东新区永泰路XX号1802室）两套房屋。2013年12月25日，被告领取上述两套房屋的钥匙。2014年3月，两原告曾起诉被告请求确认其在上海市浦东新区海阳路XX号401室房屋中有居住使用权，本院于2014年7月22日作出（2014）浦民一（民）初字第12122号民事判决，支持了两原告的上述诉讼请求，该判决业已生效。之后，两原告因要求入住系争房屋未果，遂向本院提起本案诉讼。
另查明：上海市浦东新区海阳路XX号401室现实际由被告与案外人孙引娣居住，上海市浦东新区永泰路XX号1802室由被告出租。原告孙X同现就读于上海市浦东新区杨思中学，与原告朱XX共同借住上海市浦东新区六灶镇向学街XX号房屋。
以上事实，由原告朱XX、孙X同共同提供的上海市浦东新区人民法院（2005）汇民一（民）初第5400号民事调解书、（2014）浦民一（民）初字第12122号民事判决书，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，民事活动应依法进行。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可�请求排除妨害或者消除危险。两原告作为系争房屋的被安置人，其享有的系争房屋居住使用权利已经本院生效法律文书所确定。两原告要求居住使用系争房屋，现被告同意原告孙X同入住系争房屋，该诉讼意见为其真实意思表示，且符合原告孙X同的生活和学习需要，故本院依法予以准许。原告朱XX系原告孙X同监护人，其依法享有系争房屋居住使用权利，原告朱XX与被监护人孙X同共同居住有利于其行使监护权，综合系争房屋状况、各方当事人住房情况及实际居住需要、原告孙X同生活和读书的需求等因素，本院酌情对两原告要求排除被告对其房屋居住使用妨碍的诉讼请求予以支持。同时，需要说明的是，原告朱XX已与被告离婚，其与被告同住可能引发双方矛盾，且原告孙X同即将成年和高中毕业，故在系争房屋具备分割条件后，原告朱XX应据其诉称即行房屋析产的意见主�相应权利，避免双方矛盾激化。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告孙X飞于本判决生效之日起三日内将上海市浦东新区海阳路XX号401室房屋钥匙交付原告朱XX、孙X同使用，并排除被告孙X飞对原告朱XX、孙X同居住使用上海市浦东新区海阳路XX号401室房屋的妨碍。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元（原告朱XX、孙X同已共同预交），由被告孙X飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一四年十一月七日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第80号
原告武忠经，祁县昭余镇居民。
委托代理人常宏毅，山西祁明律师事务所律师。
被告祁县明盛科技养殖有限公司。
公司住址：祁县峪口乡北团柏村村南。
法定代表人范宏强，该公司经理。
委托代理人王锁明，系该公司的职工。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀法律服务所法律工作者。
被告高卫，成年。
被告王建强，成年。
被告王江，成年。
原告武忠经与被告祁县明盛科技养殖有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，被告祁县明盛科技养殖有限公司向本院提出申请，要求追加高卫、王建强、王江为共同被告参加诉讼，经审查，本院依法追加高卫、王建强、王江为本案共同被告参加诉讼。原告武忠经及其委托代理人常宏毅，被告祁县明盛科技养殖有限公司委托代理人王锁明、武玉昌到庭参加诉讼。被告高卫、王建强、王江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武忠经诉称，被告祁县鑫盛科技养殖有限公司因资金周转于2013年10月3日跟原告借款50000元，经原告多次索要至今尚欠原告借款20000元，原告多次向被告催要，均遭到被告推脱，故诉至法院要求被告偿还借款20000元及相应利息。
被告祁县明盛科技养殖有限公司辩称，祁县鑫盛科技养殖有限公司原来的股东是高卫、王建强、王江。2014年1月14日，王锁明与高卫、王建强、王江签订了转让协议，法人代表变成了范宏强，范宏强占百分之九十一，武建军占百分之九。转让协议明确规定，转让前的债权债务由高卫、王建强、王江三人承担，转让后的债权债务由我们承担。祁县鑫盛科技有限公司于2014年5月21日变更名称为祁县明盛科技养殖有限公司。
被告高卫、王建强、王江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告祁县鑫盛科技养殖有限公司2013年10月3日向原告武忠经借款50000元整，被告至今尚欠原告借款20000元，祁县鑫盛科技养殖有限公司给原告出具借条一张，借条载明：“今借到武忠经现金伍万元整，于2014.1还叁万元，还剩贰万元，经办人董江江，2013.10.3”并加盖祁县鑫盛科技养殖有限公司财务专用章。
原祁县鑫盛科技养殖有限公司原股东是高卫、王建强、王江，王锁明于2014年1月14日与高卫、王建强、王江签订了转让协议，协议内容为祁县鑫盛科技养殖有限公司是由股东高卫、王建强、王江共同出资设立的有限公司，三名股东以人民币600万元的价格将公司整体转让给王锁明，关于债权债务在转让合同生效之日前所产生的一切债务、税费全部由三名股东承担，合同生效之后所产生的一切债权债务由王锁明承担等。2014年5月19日，山西省祁县工商行政管理局出具（祁工商）登记名变核字（2014）第000144号企业名称变更核准通知书，核准祁县鑫盛科技养殖有限公司企业名称变更为祁县明盛科技养殖有限公司。2014年5月21日，山西省祁县工商行政管理局发注册号140727200003719营业执照，名称为祁县明盛科技养殖有限公司，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为范宏强，注册资本伍佰万元，成立日期2009年6月3日，营业期限2009年6月3日至2029年6月2日。
上述事实有原告提供的借条、被告提供的企业名称变更核准通知书、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、转让协议及原告的陈述为证
本院认为，祁县鑫盛科技养殖有限公司更名为祁县明盛科技养殖有限公司，该变更不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定的公司解散的条件，仅是公司名称的变更，而不是公司主体的消灭，更名后的公司继续享有原公司的权利并承担相应的义务。对于原告提供的祁县鑫盛科技养殖有限公司借原告20000元的借条，因该借条上加盖了该公司的财务专用章，应视为该被告与原告形成借款合同关系以及对所借款事实的认可，故本院对原告所提供的该借条予以采信；对于原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，根据本案事实本院酌定自原告起诉之日起（即2014年3月27日），由被告向原告支付利息至本判决履行完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告祁县明盛科技养殖有限公司辩解该与被告高卫、王建强、王江签订转让协议，转让协议约定转让前的债务由被告高卫、王建强、王江承担，原告诉请的借款属转让前的债务，不应由被告祁县明盛科技养殖有限公司承担，因祁县明盛科技养殖有限公司与高卫、王建强、王江所签订的转让协议涉及到债务转让，转让时未通知和经债权人同意，所以该债务转让属无效，故本院对被告祁县明盛科技养殖有限公司此辩解意见不予采纳。被告向原告借款不还实属违约，故对原告要求被告祁县明盛科技养殖有限公司偿还借款20000元以及相应利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告祁县明盛科技养殖有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告武忠经借款20000元及相应利息（利息从2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
案件受理费300元，由被告祁县明盛科技养殖有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 史学敬
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 森
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1176号
原告刘某。
委托代理人郭雷、李慧敏，河北十力律师事务所律师。
被告李振宇。
第三人王秀霞。
原告刘某诉被告李振宇、第三人王秀霞债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人郭雷到庭参加诉讼，被告李振宇、第三人王秀霞经合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年12月20日，第三人王秀霞向原告借款10万元，至今尚未归还。2014年8月26日，被告李振宇向第三人借款20万元，约定还款期限为2014年12月31日，至今尚未归还。2016年3月18日，第三人王秀霞将其对被告李振宇20万元债权中的10万元转让给原告刘某，并已通知债务人李振宇由其向原告履行债务。原告多次向被告主张要求偿还10万元，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求：1、被告李振宇偿还原告欠款10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告李振宇未答辩。
第三人王秀霞未陈述。
对原告所举证据，分析认定如下：
原告刘某所举证据，证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、被告李振宇常住人口基本信息一份，证明被告的身份情况；证据3、第三人王秀霞身份证复印件一份，证明第三人的身份情况；证据4、2013年12月20日借款协议一份，证明第三人王秀霞向原告刘某借款10万元的事实；证据5、2014年8月26日借条一份，证明被告李振宇向第三人王秀霞借款20万元的事实；证据6、2016年3月18日债权转让协议一份，证明第三人王秀霞将其对被告李振宇享有的债权20万元其中的10万元转让给了原告刘某；证据7、2016年5月10日原告向被告李振宇手机缴费发票一份，证明被告李振宇手机号为137××××5555系本人使用；证据8、2016年5月5日第三人王秀霞手机短信截图一份、原告刘某与被告李振宇之间手机通话录音光盘一张（附文字说明），证明债权转让已通知了被告李振宇。本院认为，被告及第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权，原告所举上述证据客观真实，故对原告上述证据的真实性均予以确认。
综上，本院经审理查明如下事实，2013年12月20日，原告刘某与第三人王秀霞签订借款协议，第三人向原告借款10万元。2014年8月26日，被告李振宇向第三人王秀霞借款20万元，约定还款期限为2014年12月31日止。2016年3月18日，原告与第三人王秀霞签订了债权转让协议，第三人王秀霞将对被告李振宇享有的20万元债权中的10万元转让给了原告刘某。2016年5月5日，第三人王秀霞以手机短信的方式将债权转让的内容通知了被告李振宇；2016年5月11日，原告与被告之间以手机联系的方式确认了债权转让事宜。原、被告双方因协商无果，以致成诉。
本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债务人接到债权转让通知后，原对让与人履行的义务，应向受让人履行，其对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，第三人王秀霞与原告刘某之间签订债权转让协议后，第三人以手机短信的方式通知了被告李振宇，该债权转让对被告李振宇已发生效力，被告李振宇原对第三人王秀霞履行的支付欠款义务，应向原告刘某履行。上述债权转让系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。被告李振宇未及时偿还欠款，是形成纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告刘某要求被告李振宇偿还借款10万元的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振宇于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘某借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取由被告李振宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 贾庭志
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第377号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中文化，农民，住广东省从化市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年3月14日被羁押，同年4月18日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人罗某犯滥伐林木罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理并当庭宣判了本案，从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月底至3月14日期间，被告人罗某以管理从化市吕田镇三村村大坡社“驴下”山场为名，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请赵某贵夫妇对该山场的树木进行砍伐。经从化市林业规划设计队调查，该山场被砍伐林木面积为36.9亩，砍伐林木总蓄积量135.2108立方米，折合规格出材量约11.3577立方米。案发后，公安机关缴获赃物杂木51.48吨。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举并经质证的证人罗某坚、罗某仁、赵某贵、黄某翠的证言，证人赵某贵、黄某翠辨认被告人罗某的辨认笔录及照片，砍伐林木现场调查报告，现场勘验检查工作记录，被告人江卫明指认作案现场的照片，被告人罗某、证人赵某贵、黄某翠指认砍伐现场的笔录及照片，林权证，证明，抓获经过，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
以上证据，经控辩双方质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于其自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。公诉机关建议对其判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押的杂木及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2016年1月13日止）；并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的杂木51.48吨、作案工具铁皮油罐4个予以没收，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二０一四年六月十六日
书 记 员 徐伟芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1549号
原告陈某甲。
委托代理人向宗银，湖南顺时律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人朱晚成、李美玲，娄底市娄星区法律援助中心律师。
原告陈某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2007年1月相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育小孩。由于双方婚前缺乏了解，常因家庭琐事矛盾不断。被告心�狭隘，喜欢无理取闹，总是怀疑原告与其他异性有不正当关系，还到原告老家大吵大闹，严重破坏了夫妻的感情。请求判决与被告离婚，婚生小孩陈某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费800元，并分割夫妻共同财产。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、陈某甲的身份证一份，用于证明原告的基本情况。
证据2、娄底市娄星区民政局出具的证明一份。
证据3、原、被告的结婚登记资料一份。
证据2、3用于证明原、被告在××××年××月××日登记结婚。
证据4、平陆县曹川镇马坪村委会出具的证明一份。
证据5、被告吴某打砸原告父母家房门及电视机机顶盒的照片2张。
证据4、5用于证明2013年春节期间被告吴某在原告老家无理取闹砸坏原告父母家的房门及电视机机顶盒之事�并证明婚生小孩陈某乙于2013年5月被送至山西原告父母家带养。
证据6、证人袁海波的身份证复印件及律师调查笔录。
证据7、证人蒋凤群的身份证复印件及律师调查笔录。
证据8、被告吴某剪坏原告衣服的包和照片3张。
证据9、原告陈某甲的中国银行存折及折内资金明细。
证据6-9用于证明：（1）原、被告的夫妻感情一直不好，被告与原告及家人经常吵闹，并剪坏原告的衣服，还去原告单位吵闹；（2）原、被告居住的房屋是原告婚前独资购买，属于原告的婚前个人财产，为了以后购房时少缴税才登记在被告母亲的名下；（3）2013年5月28日，原告为了给被告的母亲治病向深圳同学借款4万元，该债务属于原、被告的共同债务。
证据10、原告婚前购房支付房款的收据3张及房屋出卖人聂海军、袁桂花夫妇的户口资料一份。
证据11、娄底市房屋登记情况查询证明一份。
证据12、房屋买卖合同一份。
证据10-12用于证明原、被告一家现居住的住房系原告婚前一人出资从聂海军、袁桂花夫妇处购买，为以后买第二套房少交税费故由被告母亲吴艳签订了虚假的购房合同。
被告吴某辩称，原告脾气暴躁，对被告实施家庭暴力，不给被告生活费，并将小孩带回山西老家，不让原告看到小孩。现在小孩还不到3岁，为了给小孩一个完整的家，被告坚决不同意离婚。
被告吴某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据13、报警记录及保证书，用于证明原告存在家庭暴力情况；
证据14、调解协议，用于证明原告致使被告母子分离达8个月，原告未信守承诺将小孩带回娄底；
证据15、房产证复印件，用于证明原、被�所住的房屋属于吴艳所有；
证据16、病历证明和B超报告单，用于证明被告吴某有多种疾病；
证据17、收入证明，用于证明陈某甲月工资收入为6000元；
证据18、日记，用于证明原告每天回家的时间，同时证明原告经常夜不归宿；
证据19、欠条，用于证明被告为了生活，抚养小孩看病等在外借款6万元；
证据20、车票，用于证明吴某为见儿子的往来车票及发票情况；
证据21、被告母亲吴艳的医疗费发票，用于证明被告母亲生病用去的医疗费只有2300元，被告母亲看病的时间为2013年6月5日，原告取款的时间为2013年6月10，说明原告所说的借款为被告母亲看病情况不实。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，认为证据4、5不能达到原告的证明目的，证据6、7并不是证人亲眼所见，所述均不属实；认为证据8并不能证明被告剪坏了原告的衣服，证据6-9均是虚假的证据；认为证据10的收据是假的，时间不对；对证据11、12的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
原告对被告提交的证据13、14的真实性没有异议，但认为该证据也恰好证明了原、被告夫妻感情不好，已达到了离婚的条件；认为证据15的房产证复印件不是真实情况的反映；对证据16的真实性没有异议，但认为是被告常见的妇科病；认为证据17中的收入证明是应发的工资，实发的工资为4-5千元；认为证据18是被告自己写的日记，不予认可；对证据19的债务6万元不予认可；对证据20、21的客观真实性予以认可，但认为不能达到被告的证明目的。
根据民事诉讼证据规则和双方的举证、质证意见，本院对双方所举证据认证如下：
证据1、2、3，被告没有异议，本院予�认定；证据4、5不能达到原告的证明目的；证据6、7不能完全反映案件的真实情况，本院不予认定；证据8、9只能反映事物本身的现状，不能达到原告的证明目的；证据10、11、12不能证明所买房屋为原告婚前财产，本院不予认定；证据13只能反映报警情况，不能反映原告实施了家庭暴力，因此不能达到被告的证明目的；证据14、15、16、17能反映客观情况，本院予以认定；证据18属于被告自己所作的记录，本院无法核实其真实性，不予认定；证据19、无法核实其真实性，在本案中不作认定；证据20、21与客观事实相符，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审调查，本院确认以下案情事实：
原、被告于2007年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩陈某乙。结婚后，原、被告因生活琐事发生争吵，被告也曾疑心原告与�他异性存在不正当关系，二人遂产生感情隔阂。2013年5月28日，原、被告因家庭小事发生争吵，原告即将小孩带往山西由其父母带养。2013年12月2日，原告向本院起诉要求与被告离婚，并搬出住所一人在外租房居住。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过较长一段时间的相互了解后才登记结婚，婚姻基础是可以的；虽然双方在婚后共同生活过程中，曾因生活琐事发生过争吵，但双方均无原则性错误与矛盾，尤其是原被告在婚后生育了小孩，双方均应本着对家庭和小孩负责任的态度，珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾。原告在发生家庭矛盾后未与被告商量即擅自将小孩带往山西老家交由父母带养的做法是错误的，其行为加剧了夫妻感情的裂痕；只要双方能够端正各自的认识，对对方尽量宽容，加强沟通，互谅互让，增进理解，夫妻关系还是可以重新和好的，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈溪荷
审 判 员 郭天岩
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄嵘崎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准�离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民调确字第00006号
申请人：刘记东，男，1976年9月3日出生，汉族，农民。
申请人：宋清儒，男，1966年10月8日出生，汉族，驾驶员。
本院于2014年7月24日受理了申请人刘记东、宋清儒关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘记东、宋清儒因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月24日经太湖县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、宋清儒一次性赔偿刘记东医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、电动车损失共计人民币23846.31元。扣除宋清儒已支付的医疗费6565.49元，宋清儒尚需向刘记东支付17280.82元。此赔偿款在签订本协议生效后一次性付清。
二、宋清儒在给付赔款后，就此次交通事故双方再无其他任何纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一四年七月二十四日
书记员 施启政
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1716号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行
被执行人王樟土,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初7614号，依法向被执行人王樟土发出执行通知书，责令被执行人王樟土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王樟土未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王樟土(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（）)O
二〇一七年四月十一日
书记员 王建国
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第389号
原告：浙江花园包装有限公司。
法定代表人：邵徐君。
委托代理人：任凌晨。
被告：应源。
本院在审理原告浙江花园包装有限公司与被告应源买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 钟启市
二〇一四年六月十日
书记员 应望黎
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1331号
原告广发银行股份有限公司湛江分行。
负责人：梁旭林，该银行行长。
委托诉讼代理人：李仕杰，广东粤正律师事务所律师。
被告曹剑。
原告广发银行股份有限公司湛江分行（以下简称广发银行湛江分行）诉被告曹剑信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仕杰到庭参加诉讼，被告曹剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告暂计至2015年9月19的信用卡（卡号***）逾期透支款本金75351.31元，利息1299.86元，滞纳金2808.46元，手续费10448.1元，合计89907.73元。2、判令被告向原告清偿自2015年9月19日至实际清偿日止信用卡（卡号***）逾期透支款利息、滞纳金及其他相关费用（按照双方协议约定的收费依据计算）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办了卡号为***的信用卡，开户时间为2012年7月26日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年9月19日欠款金额已达89907.73元，其中本金75351.31元，利息1299.86元、滞纳金2808.46元、手续费10448.1元，经原告多次催收仍未清偿，为此提起诉讼。
被告曹剑不作应诉答辩。
经审理查明，2012年7月23日，被告曹剑向原告广发银行湛江分行提出申请办理广发银行信用卡（简称广发卡）。同年7月26日，原告为被告办理了一张卡号为***的广发卡，被告表示知晓和接受《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议》的约束。根据《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的有关规定，发卡机构按月向持卡人提供对帐单，对帐单上列明上一期帐单日次日至本期帐单日（含）之间已经入帐的交易明细、应还总额、最低还款额、到期还款日等信息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记帐日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，直至所有债务还清为止，利率按中国人民银行的有关规定执行。客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的一定比例支付滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。被告自开通使用信用卡进行消费后，截至2015年9月19日，已拖欠透支本金75351.31元、利息1299.86元、滞纳金2808.46元、手续费10448.10元，共计89907.73元。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告广发银行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告使用广发信用卡透支后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还计至2015年9月19日止的透支本金75351.31元、利息1299.86元、滞纳金2808.46元、手续费10448.10元，并支付自2015年9月19日起至实际清偿日止的信用卡透支款利息、滞纳金合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告清偿其他相关费用，因其没有提供证据证明具体是什么费用及数额，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曹剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还透支本金75351.31元、逾期利息1299.86元、滞纳金2808.46元、手续费10448.10元，并从2015年9月20日起至还清款之日止按《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息及滞纳金。
二、驳回原告广发银行股份有限公司湛江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047.69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈国调
审 判 员 张炳忠
人民陪审员 林碧冰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1331号
原告广发银行股份有限公司湛江分行
法定代表人梁旭林
法定代理人
委托代理人
被告曹剑
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
曹剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈国调独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司湛江分行诉称
被告曹剑辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市赤坎区人民法院。
审判长 张炳忠
审判员 陈国调
审判员 林碧冰
二〇一六年十二月三十一日
书记员 黄琳甄
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7501号
被执行人：张贵中，男，1988年3月15日生，汉族，初中，无业，住安徽省太和县。
江苏省昆山市人民检察院指控张贵中犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初631号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、判处张贵中罚金人民币2000元；二、赔偿被害人马某660元、孙某1375元、李某625元、郭某400元及其他被害人财产损失。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人张贵中的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人张贵中户籍地村委、辖区法院发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人张贵中纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供�行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初631号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 登 超
代理审判员 刘 欢
人民陪审员 孙 红 芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 �沈健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终966号
上诉人（一审原告）时文祥，男，汉族，1920年11月14日出生，住郑州市。
上诉人（一审原告）时满堂，男，汉族，1962年3月27日出生，住郑州市。
共同委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市上街区人民政府。住所地郑州市上街区中心路***号。
法定代表人翟晓宾，该区区长。
委托代理人张福权，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人许鑫，河南德晟律师事务所实习律师。
上诉人时文祥、时满堂因要求确认郑州市上街区人民政府行政强制违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第466号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人时文祥、时满堂的共同委托代理人王天成，被上诉人郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）委托代理人张福权、许鑫清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人时文祥、时满堂一审诉称，时文祥、时满堂均系郑州市上街区济源路办事处夏候村居民。时文祥与时满堂系父子关系，时文祥持有“上集建（93）字第518024号”《集体土地建设用地使用证》，时满堂自幼随父在该宅基地上生活，长大结婚成家后在该宅基地281.36平方米的面积上建楼房23间，共计562平方米。2012年初，上街区政府对时文祥、时满堂居住的夏候村土地进行商业性开发。2012年5月5日凌晨6时，上街区政府组织上百名人员及公安消防车，动用大型机械对时文祥、时满堂的房屋进行了破坏损毁，导致时文祥、时满堂失去了固定住所。在新行政诉讼法实施之前，时文祥、时满堂曾多次向人民法院起诉，均遭不予受理立案。上街区政府暴力破坏损毁时文祥、时满堂房屋的行为，严重侵害了二人的合法财产。故时文祥、时满堂诉至法院，请求依法判决上街区政府对时文祥、时满堂合法使用的宅基地上建造居住的房屋拆除损毁的行政行为违法，诉讼费用由上街区政府承担。
郑州铁路运输中级法院一审查明，时文祥与时满堂系父子关系。时文祥在郑州市上街区济源路办事处夏候村拥有宅基地一处，时满堂随父居住在此处，并盖有房屋。2012年5月5日，郑州市上街区济源路街道办事处夏候社区管理委员会将时文祥、时满堂的房屋拆除。时文祥、时满堂于2015年12月3日将上街区政府诉至法院。
一审认为，时文祥、时满堂诉称其房屋于2012年5月5日被拆除，其于2015年12月3日才将上街区政府诉至一审法院，从知道或者应当知道房屋被拆除之日起早已超过2年。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审裁定:驳回时文祥、时满堂的起诉。一审案件受理费50元，退回时文祥、时满堂。
时文祥、时满堂不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院认为上诉人起诉超过两年期限，裁定驳回起诉错误。自2012年6月5日上诉人房屋被暴力非法拆除后，多次不间断的向上街区法院提起诉讼，但均不予立案，按照信访进行接待。2014年4月28日由上街区法院工作人员接访并作出信访接待情况记录表。上诉人由于自身以外的原因超过两年起诉期限，是当时法院的立案制度造成的。根据2015年实施新行政诉讼法的规定，才得以立案提起本案诉讼。一审无视上诉人立案不能的历史客观事实，简单一刀切适用诉讼期限规定，剥夺上诉人的合法诉讼权利。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
上街区政府答辩称，上诉人所提交的信访接待情况记录表是复印件，不能作为证据使用。上诉人称并非自身原因而无法立案，需要拿出相关证据证明其未超过起诉期限。请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，上诉人在本案一、二审中一直主张其在法定期限内向上街区人民法院、郑州市中级人民法院提起诉讼，但由于郑州市对拆迁案件一律不受理，起诉期限延误并非起诉人的原因造成的。经本院核对郑州市上街区人民法院2014年4月28日的接访记录，显示上诉人反映房屋被拆除事宜，并要求立案审理。
本院认为，本案被诉的拆除行为发生在2012年5月5日，而郑州市上街区人民法院的接访记录显示，上诉人最迟在2014年4月28日向该院提起行政诉讼，上诉人的起诉并不超过2年的起诉期限。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第466号行政裁定；
指令郑州铁路运输中级法院继续审理此案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李子昱
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1339号
申请执行人赵永刚。
申请被执行人潍坊龙海置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊央路与凤凰大街交叉口东1000米。
法定代表人王伟，该单位董事长。
本院在执行申请执行人赵永刚与被执行人潍坊龙海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，涉案案款8771元及利息未执行。现查明被执行人潍坊龙海置业有限公司暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊民初字第730号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张祥龙
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第4012号
原告王振刚，男，1973年3月24日出生，汉族，住址新民市。
被告郭红来，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告王振刚诉被告郭红来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王振刚到庭参加诉讼，被告郭红来经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月31日，被告在我经营的商店购买了一台摩托车，价值为5，120.00元。双方达成赊销协议，约定0元首付，每月利息为剩余车价的1%，赊销期限为6个月，过期每月利息为剩余车价的3%。协议到期后，被告没有履行还款义务。因我多次向被告催要未果，故我向法院提起诉讼，要求被告给付拖�的购车款5，120.00元及利息（按合同约定计算），诉讼费用由被告承担。
被告郭红来经本院依法传唤未出庭，亦未做出书面答辩。
经审理查明，2009年5月31日，原、被告签订《赊销摩托车协议书》，双方约定被告向原告赊购摩托车，车价款5，120.00元，首付款0元，赊购期限6个月，至2009年11月30日止，赊购期限内每月利息为剩余车价的1%，过期每月利息为剩余车价的3%。赊购期满后，经原告多次催要，被告至今未偿还购车款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告给付拖欠的购车款5，120.00元及利息（按合同约定），本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、赊销摩托车协议书等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间签订的《赊销摩托车协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律�规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依合同约定履行各自的权利义务。现被告未按合同约定期限给付原告购车款及利息已构成违约，故原告要求被告给付购车款5，120.00元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于双方的利息约定，因合同中约定的赊销期满后的逾期付款利息为剩余车价的3%，超过法定数额，故本院依法支持按银行同期贷款利率的四倍标准计算，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红来于本判决发生法律效力后五日内给付原告王振刚购车款本金人民币5，120.00�及利息（按月利息1%计算，期限自2009年5月31日始至2009年11月30日止，按月利息银行同期贷款利率的四倍标准计算，期限自2009年12月1日始至本判决生效后指定的给付日期止）；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取80元，由被告郭红来承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 魏杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1927号
原告梁建国。
委托代理人杨明，广西典哲律师事务所律师（特别授权）。
被告邓志强。
原告梁建国诉被告邓志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成由审判员黄颖担任审判长，人民陪审员黄柳明、兰学军参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，书记员黄璐瑶担任法庭记录。原告之委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告邓志强经本院依法依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁建国诉称，被告因生活需要，于2014年7月1日向原告借款现金6万元；月利率为5％；借款期限为6个月；被告向原告出具借条一份。借款期限届满以后，原告曾多次催促被告偿还借款本金及利息，但被告均以各种理由拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息3.6万元（自2014年7月1日至2015年7月1日，以后利息另行计算至借款本金清偿完毕为止），合计9.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实向法院提出如下证据：借条1张，原件，证明被告邓志强在2014年7月1日向原告借款6万元的事实。
被告邓志强未提交书面答辩意见，其在举证期限内亦未提交证据。
被告邓志强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，至于其证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月1日，被告邓志强以借款人的名义向原告梁建国出具借条一张，载明其借到原告的现金6万元，借款期限为2014年7月1日至2014年12月31日。原告主张被告未按期还款，并表示被告未按照双方口头约定的月利率5%支付利息，故于2015年7月31日诉至本院，请求判决：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息3.6万元（自2014年7月1日至2015年7月1日，以后利息另行计算至借款本金清偿完毕为止），合计9.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元，有被告作为借款人向原告出具的借条为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，故本院对于原告出示的证据予以采信。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认被告向原告借款6万元，并且未偿还借款的事实成立，对于原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的利息。本案中，当事人之间约定了借款期限为2014年7月1日至2014年12月31日，并无证据证明当事人之间约定过借款利息，则本案应当视为定期无息借贷纠纷，故本院对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼主张不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故此，被告应当以借款本金6万元为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓志强向原告梁建国偿还借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿完毕之日止）。
案件受理费2200元（原告已预交），由原告梁建国负担645元，被告邓志强负担1555元，被告负担的1555元应迳付原告梁建国。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 兰学军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄璐瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行人徐国伟与被执行人张春风、中国平安人寿保险股份有限公司乾安支公司机动车交通事故纠纷执行一案民事裁定书
（2014）乾民执字第212号
申请执行人徐国伟，男，1979年6月14日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县余字乡署字村。
被执行人张春风，男，1986年10月2日出生，汉族，大安市人，农民，现住大安市新平安镇长明村半道于屯。
被执行人中国平安人寿保险股份有限公司乾安支公司，组织机构代码：55045981X。
申请执行人徐国伟与被执行人张春风、中国平安人寿保险股份有限公司乾安支公司机动车交通事故纠纷执行一案，乾安县人民法院于2013年12月27日作出（2013）乾民初字第2264号民事判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司乾安支公司赔偿原告人民币26820.33元；被告张�风赔偿原告人民币3045.61元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自行给付申请执行人人民币9275元，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第2264号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 葳
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第73号
原告常某某，女，1985年8月2日出生，汉族，无业，住浑源县蔡村镇文庄村。
被告刘某，男，1982年3月4日出生，汉族，无业，住浑源县东坊城乡郭家庄村。
原告常某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某与被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原、被告未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2006年8月3日生育长女刘某，现随被告共同生活，2007年10月7日生育次女刘某，现随原告共同生活，双方婚姻存续期间无共同财产及债权、债务。原、被告婚后生活中，被告不尽家庭责任，挣钱不补贴家用，婚后初期由公婆接济生活，现公公已离世，婆婆再无能力接济原告和孩子的生活。而被告仍不尽为人夫、为人父的责任，以致原告对被告逐渐失去信心，夫妻感情日渐破裂，矛盾不可调和。致原告离开被告。现原告认为原、被告的婚姻关系已名存实亡，故再次起诉请求：1、与被告离婚；2、婚生两个孩子，原告抚养次女、被告抚养长女，抚养费各自承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
结婚证复印件两份、常住人口登记卡复印件两份、（2014）浑民初字第141号民事判决书一份，欲证明原、被告结婚事实，婚后生育子女情况，原告属第二次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，1、不同意离婚；2、原告如果坚持离婚，两个女儿随答辩人共同生活；3、结婚时间及婚后生育子女情况如原告诉状所陈述，双方婚姻存续期间无共同财产及债权、债务。
经审理查明，原、被告于2004年未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2006年10月17日补办结婚登记。原、被告婚后于2006年8月3日生育长女刘某，现随被告共同生活，2007年10月7日生育次女刘某，现随原告共同生活。原、被告婚姻存续期间无共同财产及债权、债务。原告第二次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述一致及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告常某某要求与被告刘某离婚，被告刘某在庭审过程中称，“离婚可以，但两个孩子随被告共同生活，原告每月给每个孩子出300元抚养费”。被告只是因孩子抚养问题而不同意离婚，结合原告二次起诉，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于孩子抚养问题，考虑到原、被告生活现状，孩子健康成长，婚生长女刘某随被告生活为宜，婚生次女刘某随原告生活为宜，抚养费由原、被告各自承担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告常某某与被告刘某离婚。
二、婚生长女刘某随被告刘某共同生活，婚生次女刘某随原告常某某共同生活，抚养费由被告刘某与原告常某某各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 余 美
二〇一五年三月十六日
书记员 王海云
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18360号
原告：郏喜临。委托代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。被告：钦联（上海）资产管理有限公司。法定代表人：曹旭侃，总经理。委托代理人：俞国震，上海正策律师事务所律师。原告郏喜临与被告钦联（上海）资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人韩学义及被告委托代理人俞国震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郏喜临向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告回购款102,338元；2.被告偿付原告以102,338元为基数自2016年7月6日起至实际付清之日止按年利率8.50%计算的利息损失；3.被告支付原告律师费6,000元及差旅费。事实与理由：2016年3月29日，原、被告签订资产管理计划收益权转让协议（以下简称“收益权转让协议”），约定被告向原告转让其持有的安信基金-
龙昇量化钦联2号资产管理计划普通级份额之收益权，转让款共计100,000元，并约定资产管理计划到期前，可由原告收回收益权，原告选择99天后回购，起投金额50,000元以上，被告按8.50%的年收益率支付原告收益，被告向原告支付102,338元。但界期，被告未支付原告回购款，原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告钦联（上海）资产管理有限公司辩称：对原告的第一项诉讼请求无异议，但认为第二、三项诉讼请求缺乏依据，不同意支付。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证，具体包括：原告提交的资产管理计划资产收益权转让协议、聘请律师合同。基于上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2016年3月29日，原、被告签订收益权转让协议，约定由被告向原告转让其持有的100,000元份安信基金-
龙昇量化钦联2号资产计划普通级份额之收益权，根据初始面值，转让价款共计100,000元；在安信基金-
龙昇量化钦联2号资产管理计划到期前（即2016年12月7日前），可由被告回购上述收益权，原告选择第一种方式由被告进行回购：1.99天后回购，起投金额为50,000元以上，被告按8.50%的年收益率支付原告收益，被告向原告支付102,338元（其中包括转让款及收益）……。2016年3月29日，被告出具资产管理计划收益权转让有效期确认通知书，明确安信基金龙昇量化钦联2号资产管理计划已于2015年12月7日办理完毕备案手续。本资产管理计划的资产收益权转让有效期限确认为：自2016年3月29日至2016年7月5日止。回款日为投资到期后第三个工作日（T%2B3）。上述协议签订后，原告向被告实际支付了100,000元款项。至今，被告未向原告支付任何款项。本院认为，系争收益权转让协议并未违背法律规定，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按照协议的约定履行自己的义务。关于回购款的问题，因被告同意返还回购款，故本院对原告要求被告支付回购款的请求予以支持。关于利息损失的问题，本院认为：其一，因被告未能按照系争收益权转让协议的约定及时支付原告回购款，系属违约，故其应当赔偿原告利息损失；其二，因系争收益权转让协议对被告逾期支付回购款的违约责任未作约定，而系争收益权转让协议中所涉及的年利率8.50%的计算标准系收益的计算标准而非逾期利息损失的计算标准，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌情认定，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的标准偿付原告利息损失；其三，因资产管理计划收益权转让有效期确认通知书中明确回款日为投资到期日后第三个工作日，故本院确定被告应偿付逾期利息损失的时间是2016年7月9日。关于律师费及差旅费的问题，因原告所提及的系争收益权转让协议第十节的内容仅是对资产管理计划费用种类的约定，而非应由被告承担律师费及差旅费的约定，而且，本院未发现系争收益权转让协议的其他条款存在律师费及差旅费应由被告承担的约定，故原告要求被告承担律师费及差旅费缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条的规定，判决如下：一、被告钦联（上海）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郏喜临回购款102,338元；二、被告钦联（上海）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郏喜临以102,338元为基数自2016年7月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回原告郏喜临的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,372元，减半收取计1,186元，由被告钦联（上海）资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条…………买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第313号
原告连州市碧磊化工原料厂，住所地：连州市西江镇。
负责人曾木金。
委托代理人曾华飞。
被告广东金宝利建材有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人何国候，公司经理。
委托代理人邓丽娟。
原告因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告：一、支付货款112529.42元；二、承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告在2014年5月至同年6月间向被告供应原材料白晶砂。2014年7月17日，被告公司财务出具了一份盖有“广东金宝利建材有限公司挂帐专用章”印章的《挂帐单》交原告，单上确认收到原告原材料及挂帐金额为112529.42元。但该货款被告至今没有支付，原告追索未果，于2014年12月1日向本院提出起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告广东金宝利建材有限公司欠原告连州碧磊化工原料厂货款112529.42元应于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1275元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一四年十二月十九日
书记员 罗颖梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第251号
原告：陈伟。
被告：叶瑞春。
被告：任振良。
被告：裘雨龙。
原告陈伟与被告叶瑞春、任振良、裘雨龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告叶瑞春、任振良、裘雨龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交借款合同、中国农业银行存款业务回单各一份作为证据，请求法院依法判令：1.被告叶瑞春返还原告借款人民币30万元，并支付自2013年9月11日起至本息清偿日止按月利率2%计算的利息；2.被告任振良、裘雨龙对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年9月11日被告叶瑞春向原告陈伟借款，并订立借款合同一份，合同约定，借款金额30万元，借款期限为2013年9月11日至2013年12月10日，月利率30‰，由被告裘雨龙、任振良为上述款项承担连带责任担保，担保期限为2年。该款到期后，叶瑞春支付了利息9000元，任振良分次归还了本金25000元，裘雨龙支付了利息16000元，但支付时间无法核实，对其余借款本息再无归还。庭审中原告自认各被告已经清偿了本金25000元及5个月利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶瑞春归还陈伟借款275000元，并支付自2014年2月11日起至判决确定支付日止按月利率20‰计算的利息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、任振良、裘雨龙对叶瑞春的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回陈伟其余部分的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由原告承担660元，被告叶瑞春、任振良、裘雨龙承担7300元，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费7960元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 蔡德岳
人民陪审员 相培富
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 季 春
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3582号
原告：马瑞秋。
被告：唐忠伟。
被告：王俊英。
原告马瑞秋诉被告唐忠伟、王俊英租赁合同纠纷一案，经本院立案受理后，经审查出租人沈阳市瑞兴建筑机具租赁站与承租人唐忠伟签订的《建筑器材租赁合同》中约定如双方就本合同发生争议，应通过友好协商解除，协商不成的，由出租人所在地人民法院裁决。出租人沈阳市瑞兴建筑机具租赁站住所地在沈阳市大东区中学堂路4-1号。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现合同双方选择出租人所在地人民法院裁决，不违反法律规定。本按应移送出租人所在的沈阳市大东区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市大东区人民法院审理�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈禹霏
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1419号
罪犯刘从喜，又名刘冲喜、刘艳聪，绰号老四，男，1989年5月1日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2010年12月8日作出（2010）黄刑初字第305号刑事附带民事判决，以被告人刘从喜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金五万元（刑期自2010年3月22日起至2019年3月21日）。判决发生�律效力后交付执行。2013年6月13日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关河北省沧州监狱于2014年9月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘从喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次、记功奖励1次，被评为狱级改造积极分子1次。建议减刑一年。
经审理查明，罪犯刘从喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月15日、7月15日、10月25日，2014年4月25日，共获得表扬奖励4次；2014年1月25日获得记功奖励1次；2013年12月30日被评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关�交的干警证明人何飞、闫彬及罪犯证明人杨继林、吴勇的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯刘从喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因犯有多罪且2013年6月15日、7月15日表扬奖励间隔过近，酌情在执行机关建议基础上缩减一个月。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘从喜减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月�十五日
书记员 王文秀
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00354号
原告刘义东。
被告庄建青。
被告蔡喜琴。
原告刘义东与被告庄建青、蔡喜琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，由代理审判员张圣适用简易程序审理。因被告庄建青、蔡喜琴下落不明，本院裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘义东到庭参加诉讼，被告庄建青、蔡喜琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义东诉称：被告于2012年11月27日向原告借款50000用于做生意，后又陆续向原告借款250000元，至今未还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告归还借款300000元；2、判令被告归还利息18000元（以300000元为基数按照月利率2%自2015年1月29日起计算至2015年4月29日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告庄建青未作答辩。
被告蔡喜琴未作答辩。
经审理查明：2012年11月27日，被告庄建青签订一份借款合同，约定庄建青向原告借款人民币50000元，月利息为2%，借款期限2个月即2012年11月27日至2013年1月27日。同年12月26日，被告庄建青签订一份借款合同，约定庄建青向原告借款人民币50000元，月利息为2%，借款期限1个月即2012年12月26日至2013年1月26日。2013年3月5日，被告庄建青作为借款人，被告蔡喜琴作为担保人签订借款合同一份，约定庄建青向原告借款人民币100000元，月利息为2%。同年4月28日庄建青向原告出具借条一份，载明：“现有庄建青因周转资金不足，周转困难，现向刘义东借人民币壹拾万元整，小写100000元，约定月息本金2%，借款期为6个月，即从2013年4月28日到2013年10月28日，全额还清。”同日，被告庄建青向原告出具收条一份，载明：“今收到刘义东壹拾万元整。在碧螺茶庄。”
另查明，被告庄建青与被告蔡喜琴系夫妻关系。
因被告拖欠借款不还，原告多次催要无着，遂诉至本院。
上述事实，有借款合同、借条、收条及原告的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告庄建青向原告借款后，理应及时归还借款，拖欠不还引起纠纷，责任在被告庄建青。被告庄建青以其个人名义向原告借款，该借款系被告庄建青与被告蔡喜琴夫妻关系存续期间的借款，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同归还给原告。被告庄建青向原告刘义东借款300000元的事实，有原告提供的借款合同、借条、收条及原告庭审陈述证实，故本院对原告要求两被告归还借款300000元的诉讼请求予以支持。关于原告刘义东要求两被告支付利息18000元的诉讼请求，本院认为，原告主张的利息未超出借款时双方约定的利息，也未超出法定利率，故本院予以支持。被告庄建青、蔡喜琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄建青、蔡喜琴于本判决生效后10日内归还原告刘义东借款300000元及利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元、公告费560元，合计6630元，由被告庄建青、蔡喜琴负担。该款原告已向本院预交，本院不再退还，由两被告于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 吴雪荣
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘登袁
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00885号
申请人：柏策，男。
被执行人：赵建海，男。
柏策申请执行赵建海民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年9月21日作出（2015）兴民初字第01949号民事调解书已经发生法律效力。申请人柏策于2015年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第01949号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
助理审判员 谢振东
助理审判员 谭 庚
二〇一六年四月一日
书 记 员 张静琪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00581号
原告：刘传久，男，1960年2月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
委托代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
被告：刘承来，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告刘传久诉被告刘承来民间借贷纠纷一案中，原告刘传久于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘传久撤回对被告刘承来的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘传久承担。
代理审判员 吴铃铃
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00581号
原告：赵某，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：田某，女，1979年11月16日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
原告赵某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年1月29日以简易程序立案受理后，因发现案情复杂，不易适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10078号
罪犯钟国，男，1992年9月4日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年一月二十四日作出（2013）官刑一初字第4号刑事判决，以被告人钟国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钟国减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月17日起至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10078号罪犯钟国,男,1992年9月4日出生,汉族,云南省昭通市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年一月二十四日作出(2013)官刑一初字第4号刑事判决,以被告人钟国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯钟国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯钟国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯钟国减去有期徒刑七个月(刑期自2012年4月17日起至2016年3月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2924号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人青龙，男，蒙古族，信用社职工。
委托代理人唐智超，男，汉族，信用社职工。
被告阿拉木斯，男，蒙古族，农民。
被告宝玉，男，蒙古族，农民。
被告乌云毕力格，男，蒙古族，农民。
被告布和白音，男，蒙古族，农民。
被告王青河，男，蒙古族，农民。
被告春玉，男，蒙古族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与六被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人青龙，被告阿拉木斯到庭参加诉讼。被告宝玉、乌云毕力格、布和白音、王青河、春玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告布和白音的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，被告阿拉木斯在我社借款30000元，到期日为2015年3月1日，由被告宝玉、乌云毕力格、布和白音、王青河、春玉担保。贷款到期后经我社多次索要，被告仍拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求被告立即偿还贷款本息34176.88元，以及贷款还清日止所有利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告阿拉木斯辩称，对原告起诉的事实没有异议。
被告宝玉未作答辩，亦未提举证据。
被告乌云毕力格未作答辩，亦未提举证据。
被告王青河未作答辩，亦未提举证据。
被告春玉未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2013年2月3日，原被告签订合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币30000元最高限额内，向借款人阿拉木斯提供贷款，逾期偿还借款按约定利率的150%执行。被告宝玉、乌云毕力格、布和白音、王青河、春玉承担连带担保责任，保证期间为2015年8月31日至2017年8月30日。2014年4月15日，被告阿拉木斯在原告处借款30000元，约定按利率11.4‰计算利息，同时约定2015年3月1日偿还借款本息，借款到期后被告未能偿还。现原告提起诉讼要求被告偿还借款本息34176.88元（利息计算到2015年3月30日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原被告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告阿拉木斯之间的借款合同关系合法有效。被告阿拉木斯应当按照约定的期限及时偿还借款本息。故本院对原告要求被告阿拉木斯偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告宝玉、乌云毕力格、王青河、春玉作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告宝玉、乌云毕力格、王青河、春玉承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告宝玉、乌云毕力格、王青河、春玉承担保证责任后，有权向债务人阿拉木斯追偿。原告撤回对被告布和白音的起诉符合法律的规定，本院予以准许。被告宝玉、乌云毕力格、王青河、春玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阿拉木斯于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金30000元，利息4176.88元（利息计算到2015年3月30日），合计34176.88元；
二、被告宝玉、乌云毕力格、王青河、春玉对以上借款本息承担连带偿还责任，被告宝玉、乌云毕力格、王青河、春玉承担保证责任后，有权向被告阿拉木斯追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由五被告负担。邮寄费160元，由被告宝玉、乌云毕力格、王青河、阿拉木斯均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一五年五月十一日
书记员 汪大伟
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第81号
申请执行人海兆东，男，1973年11月29日生，回族，居民，现住北京市东城区东四北大街***号楼2门****室。
被执行人梁昀慧，女，1984年2月21日生，汉族，居民，现住河北省蔚县和平路一街立园小区25-1-402。
我院执行的申请执行人海兆东与被执行人梁昀慧民间借贷纠纷一案，因被执行人梁昀慧无履行义务的能力，也没有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省蔚县人民法院（2013）蔚民初字第428号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日生效。
（此页无正文）
审判员 刘金星
二〇一四年十一月三日
书记员 闫润高
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初744号
原告：宜春农村商业银行股份有限公司。住所地：宜春市袁州区中山东路***号。组织机构代码证号：74606174-X。
负责人：胡林华，该公司董事长。
委托代理人：江乐，男，1978年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，系该银行职工，住。
委托代理人：李招卫，男，1972年8月19日出生，汉族，宜春市人，宜春农村商业银行股份有限公司员工，住。
被告：杨某，男，1975年11月23日出生，汉族，住宜春市袁州区。
原告宜春农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告杨某（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法组成由审判员朱军宜担任审判长、审判员何定红、代理审判员易亮参加的合议庭，书记员吴敏芳担任记录。原告的委托代理人江乐、李招卫参加诉讼、被告杨某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告在原告处申请160万元贷款，授信期两年，用房屋抵押担保；原告经审查符合相关贷款规定，同意发放贷款并于2014年5月16日与被告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额160万元，借款期限24个月，自2014年5月16日起至2016年5月16日止，借款利率为固定利率等，其中第19条特别约定：借款人在贷款期内两期不付利息，我行可以提前收回贷款，贷款到期为归还本金，借款人同意我行将其列入黑名单，同日，原告与被告签订了《个人借款最高额抵押合同》，被告用其具有所有权的房屋为该笔借款提供抵押担保，之后在有关部门办理了抵押登记手续。合同签订及办理好相关贷款手续后，原告依约发放了160万元贷款。但被告在贷款期内不按时支付利息，已多期未付利息，原告决定按照合同的约定提前收回贷款，但被告拒绝提前归还。故请求法院判决：1、判令解除原告与被告签订的《个人借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》，并归还借款本金人民币160万元，利息311105.94元（暂时至2016年2月24日止），本息合计1911105.94元及付清借款本金之日止的全部利息（按借款合同约定利息计算方式，以银行电脑系统计算利息为准）；2、判令原告在被告无力偿还的情况下，通过拍卖、变卖等方式处置被告提供的抵押物有限上环原告的借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某既未提供书面答辩意见，也未到庭参加庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）被告杨某的身份证复印件，证明被告的身份及杨某的借款主体资格。(二)个人借款合同，证明2014年5月16日原告与被告杨某签订了《个人借款合同》，约定借款金额为160万元人民币、借款期限为2014年5月16日止，利率为浮动利率，原告与被告形成了借款的法律关系。(三)同意抵押意向书和原告与被告签订的《个人借款最高额抵押合同》，证明被告同意以及自己有权处分的6套住房和土地设定抵押担保，并且与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，该抵押物为住房和土地，分别位于宜春市明月北路79号高脚山37号101、201、301、401、501、601室，抵押有效，原告与被告形成了房屋抵押的法律关系，当借款人无力偿还债务，应处置抵押物予以偿还。(四)被告在宜春市房地产管理办理的房屋他项权，证明被告用其具有房产证的房屋，为其借款提供抵押担保，并依法在房产抵押登记部门办理了房屋他项权证。(五)借款凭证及受托支付申请书，证明原告已按流程依约将贷款人民币160万元整发放给了被告杨某。(六)利息计算表，证明被告欠原告本金1600000元及利息311105.94元（暂时计算至2016年2月24日，按借款合同约定利息计算方式计算至实际清偿完毕各项债务之日止），共计人民币1911105.94元。
被告杨某未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：原、被告双方于2014年5月16日签订《个人借款合同》一份，约定借款金额160万元，借款期限24个月，借款期限为2014年5月16日起至2016年5月16日止，借款利率为固定利率利率为浮动利率，该借款用于购买食品原材料，结息方式为按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日等。同日原、被告双方签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定被告用其具有所有权的房屋为该笔借款提供抵押担保（抵押物为住房和土地，分别位于宜春市明月北路79号高脚山37号101、201、301、401、501、601室）。合同签订后，原告向被告杨某发放贷款1600000元，履行了合同约定义务，但被告在贷款期内不按时支付利息，并已多期未付利息。截止2016年2月24日，被告尚欠原告贷款本金1600000元，利息311105.94元。
本院认为：原告与被告杨某签订的《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》系双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。双方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告发放了贷款160万元，但被告被告在贷款期内不按时支付利息，多期未付利息，已违反了合同约定，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本息，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告宜春农村商业银行股份有限公司借款本金人民币160万元，利息311105.94元（暂时至2016年2月24日止），本息合计1911105.94元及付清借款本金之日止的全部利息（按借款合同约定利息计算方式，以银行电脑系统计算利息为准）。
二、原告宜春农村商业银行股份有限公司对被告杨某提供的抵押物（分别位于宜春市明月北路79号高脚山37号101、201、301、401、501、601室）的折款价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22000元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 朱军宜
审 判 员 何定红
代理审判员 易 亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴敏芳
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00382号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人岳某某，无职业。2013年9月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年7月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人岳某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年12月24日16时许，被告人岳某某在本市硚口区发展大道中国工商银行网点旁帝豪招待所二楼过道内，以人民币500元的价格将透明塑料袋装红色圆形片剂（10颗）一包贩卖给男青年李达中后被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品重0.95克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人李达中的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、湖北省武汉市汉阳区人民法院刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库人员详细信息、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人岳某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，具有法定从重处罚情节；被告人岳某某到案后如实供述自己的罪行且在本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人岳某某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处六个月至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年2月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年四月八日
书 记 员 高 璇
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2060号
申请执行人方胜杨，身份证住址湖南省新化县。
被执行人胡先辉，户籍地址江西省赣州市定南县。
申请执行人方胜杨与被执行人胡先辉生命权、身体权、健康权纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付赔偿款人民币25291.78元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人胡先辉的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人胡先辉有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈盛超
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4351号
申请执行人吴郑乐，男，1967年11月11日出生，住莲都区。
被执行人江树森，男，1969年9月17日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人吴郑乐依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第00533号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：江树森
一、被执行人江树森在（2017）浙1102执4351号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人江树森银行存款人民币1224000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜慧丽