wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0113刑初70号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人赖某。因本案于2016年8月3日被取保候审。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人赖某犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员全永安、樊勇出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日21时许，被告人赖某驾驶鄂A×××××小型普通客车，在汉南区月亮湾路邮政局附近路段处，与前方同向行走的行人王某、冯青发生碰撞，致王某、冯青受伤，后冯青经抢救无效死亡。经司法鉴定，冯青系交通事故致特重型颅脑损伤后呼吸循环衰竭而死亡。武汉市公安局汉南区分局交巡警大队《道路交通事故认定书》认定，被告人赖某违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，负此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人赖某自动向武汉市公安局汉南区分局投案。
另查明，2016年7月5日，被告人赖某与被害人家属达成了经济赔偿协议并已全部赔付完毕，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实，足以认定：1、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书；2、湖北军安司法鉴定中心湖北军安（2016）痕鉴字第495号、湖北军安（2016）交鉴字第570号司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）病鉴字第61号法医病理司法鉴定意见书；3、证人王某的证言；4、被告人的供述与辩解；5、协议书、收条、谅解书；
本院认为，被告人赖某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人赖某犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人赖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡中建
二〇一六年九月二十三日
书记员 李三鹏
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1804号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州砚山县人，初中文化，无业，户籍所在地为XXXX，身份证号码：XXX。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月19日被羁押并被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1599号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月中旬的一天22时许，孙XX（已判刑）通过日常交往得知被害人尹XX的银行卡密码。2012年10月19日21时许，孙XX去到被害人尹XX位于东莞市寮步镇横坑村广信百货批发中心3楼324房的出租屋里，趁被害人尹XX去洗澡期间，盗走被害人尹XX一张中国邮政储蓄银行卡后离开。后孙XX将盗窃的经过告诉孙X（已判刑）、被告人王XX，并与孙X、被告人王XX一起到银行的柜员机取走款项32300元。孙XX分给孙X、被告人王XX各3000元。2014年8月2日12时许，公安人员在云南省文山市将孙XX抓获。2014年8月26日，孙X到东莞市公安局寮步分局横坑派出所投案。2015年3月19日晚上，公安人员在浙江省杭州市将被告人王XX抓获归案。
另查明，2014年9月9日，孙XX、孙X的母亲易XX与被害人尹XX达成协议，赔偿了20000元给被害人尹XX，并约定在2014年12月31日将余下款项12300元还清给被害人，被害人出具谅解书。
上述事实，被告人王XX在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人孙XX、孙X、尹XX、易XX的证言和辨认笔录，被害人尹XX的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍材料，收款收据，谅解书，活期明细情况说明，刑事判决书，审讯笔录光盘、视频监控光盘等视听资料，被告人王XX的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX无视国法，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人王XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王XX在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，依法应当对其从轻处罚。被告人王XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人王XX适用判处六个月至一年六个月幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人王XX的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年12月18日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一五年七月二十二日
书记员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共3页
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08612号
原告张学婷，女，汉族，1988年10月17日出生，住重庆市万州区。
委托代理人蒋钦浩，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人赵萍，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码77845547-9。
法定代表人黄海。
本院在审理原告张学婷与被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张学婷于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张学婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学婷撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告张学婷负担。
审判员 晏晓丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 青
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2060号
原告原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
诉讼代表人尚海，主任。
被告吕锡文，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告吕锡文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00082号
原告：祝巧玲，女，1970年10月17日出生，汉族，住范县。
委托代理人：王顺英，河南忠义律师事务所律师，一般代理。
被告：柯洪雷，男，1970年03月13日出生，汉族，农民，住范县。
原告祝巧玲与被告柯洪雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月04日受理后，依法适用简易程序，由范县人民法院审判员张庆合独任审理。于2015年01月27日公开开庭审理本案。原告祝巧玲及其委托代理人王顺英到庭参加诉讼，被告柯洪雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年09月02日被告柯洪雷以经营业务需要，从原告处借款10万元，并给原告出具了借条。当时言明，借款期限为一个月，借款月利率2％。借款到期后原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还。原告诉至法院。要求被告偿还借款本金10万，利息8000元。
被告柯洪雷未答辩。
原告根据自己的主张向本院提供如下证据：
原告祝巧玲的身份证一份，证明原告的身份；
2、借据一份，证明被告柯洪雷借原告现金100000元的事实。
证据的分析与认定，原告所举证据1是原告的身份证，该证据来源合法、客观真实，本院确定为有效证据。原告证据2是原被告签订的借款借据，该证据来源合法，客观真实，本院确定为有效证据。
经审理查明：2014年09月02日被告柯洪雷以经营业务需要，从原告处借款10万元，并给原告出具了借条。借据未约定还款期限、借款利率。被告柯洪雷于2015年01月18日偿还原告祝巧玲35000元。原告要求被告支付借款本金6.5万元，支付起诉前的利息8000元，起诉后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息，直至还清为止。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借贷双方应按约定履行自己的权利和义务。原被告在借款时未约定还款期限，原告可以随时主张权利。原告向被告柯洪雷主张权利时理应偿还借款本金10万元。被告在原告起诉后向原告偿还本金35000元。故原告要求被告柯洪雷偿还剩余借款本金6.5万元，本院予以支持。原被告在借款借据中未约定利率，根据法律规定视为不支付利息，故原告要求被告支付起诉前的利息8000元，本院不予支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍支付利息，至清偿完毕之日止，不符合法律规定，本院不予支持。利息应从2015年01月04日按中国人民银行规定的同类贷款利率支付利息直至还清为止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯洪雷偿还原告祝巧玲借款本金6.5万元；
二、被告柯洪雷按中国人民银行规定的同类贷款利率支付原告祝巧玲利息（从2015年01月04日起按本金10万元至2015年01月18日止的利息；从2015年01月18日起按本金6.5万元至清偿完毕止的利息）；
三、以上判决一、二项限判决书生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告祝巧玲负担50元、被告柯洪雷负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张庆合
二〇一五年一月三十日
书记员 杨俊战
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00082号
原告：祝巧玲。
委托代理人：王顺英，河南忠义律师事务所律师，一般代理。
被告：柯洪雷，农民。
原告祝巧玲与被告柯洪雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月04日受理后，依法适用简易程序，由范县人民法院审判员张庆合独任审理。于2015年01月27日公开开庭审理本案。原告祝巧玲及其委托代理人王顺英到庭参加诉讼，被告柯洪雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年09月02日被告柯洪雷以经营业务需要，从原告处借款10万元，并给原告出具了借条。当时言明，借款期限为一个月，借款月利率2％。借款到期后原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还。原告诉至法院。要求被告偿还借款本金10万，利息8000元。
被告柯洪雷未答辩。
原告根据自己的主张向本院提供如下证据：
原告祝巧玲的身份证一份，证明原告的身份；
2、借据一份，证明被告柯洪雷借原告现金100000元的事实。
证据的分析与认定，原告所举证据1是原告的身份证，该证据来源合法、客观真实，本院确定为有效证据。原告证据2是原被告签订的借款借据，该证据来源合法，客观真实，本院确定为有效证据。
经审理查明：2014年09月02日被告柯洪雷以经营业务需要，从原告处借款10万元，并给原告出具了借条。借据未约定还款期限、借款利率。被告柯洪雷于2015年01月18日偿还原告祝巧玲35000元。原告要求被告支付借款本金6.5万元，支付起诉前的利息8000元，起诉后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息，直至还清为止。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借贷双方应按约定履行自己的权利和义务。原被告在借款时未约定还款期限，原告可以随时主张权利。原告向被告柯洪雷主张权利时理应偿还借款本金10万元。被告在原告起诉后向原告偿还本金35000元。故原告要求被告柯洪雷偿还剩余借款本金6.5万元，本院予以支持。原被告在借款借据中未约定利率，根据法律规定视为不支付利息，故原告要求被告支付起诉前的利息8000元，本院不予支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍支付利息，至清偿完毕之日止，不符合法律规定，本院不予支持。利息应从2015年01月04日按中国人民银行规定的同类贷款利率支付利息直至还清为止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯洪雷偿还原告祝巧玲借款本金6.5万元；
二、被告柯洪雷按中国人民银行规定的同类贷款利率支付原告祝巧玲利息（从2015年01月04日起按本金10万元至2015年01月18日止的利息；从2015年01月18日起按本金6.5万元至清偿完毕止的利息）；
三、以上判决一、二项限判决书生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告祝巧玲负担50元、被告柯洪雷负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张庆合
二〇一五年一月三十日
书记员 杨俊战
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）象民初字第123号
原告潘保记。
委托代理人石文、易春生，广西嘉合律师事务所律师。
被告周鸿鸣。
委托代理人龚冬梅，桂林市象山区法律事务所法律工作者。
被告桂林市博便士房地产信息咨询有限公司，住所地桂林市崇信路3号。
法定代表人章文志，该公司经理。
委托代理人周伟，该公司员工。
本院在审理原告潘保记与被告周鸿鸣、桂林市博便士房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘保记于2012年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘保记撤回起诉。
本案案件受理费960元（原告已预交），由原告负担480元，退回原告480元。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 蒙 莹
人民陪审员 苏 坚
二〇一二年四月二十四日
代书 记员 戴 航
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第744号
上诉人（一审原告）张庐山，男。
委托代理人张剑磊，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人许忠顺，云南云恒律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）李晓宏，男。
被上诉人（一审被告）郭猛，男。
上诉人张庐山因与被上诉人李晓宏、郭猛民间借贷纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2014）宜民三初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告与被告李晓宏、郭猛系表兄弟关系。2012年10月，被告李晓宏与原告协商借款用于做工程，同时与被告郭猛协商用其房屋产权证书为该笔借款提供担保。之后，原告与被告李晓宏于2013年1月19日签订了《个人借款协议》，约定：被告李晓宏向原告借款人民币640000元，还款日期为2013年3月18日。后因被告李晓宏没有还款，原告与被告李晓宏于2013年5月20日再次协商，又签订了《债务关系清理协议》，被告李晓宏承诺于2013年7月25日前还清第一笔欠款340000元，2013年9月25日前还清所欠余款300000元。在此期间，被告郭猛于2013年6月20日从原告手中取回自己的房屋产权证书。为此，原告诉至一审法院，请求判令：一、被告李晓宏归还其借款640000元；二、被告郭猛对上述债务承担连带保证责任。
一审法院经审理后认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告李晓宏之间形成了合法的借贷关系，被告李晓宏应按约履行还款义务。故法院对原告要求被告李晓宏归还借款640000元的请求予以支持。对于原告要求被告郭猛承担连带偿还责任的请求，原告提供的三份证据中，《个人借款协议》、《债务关系清理协议》与被告郭猛没有关联性，《借条》虽与被告郭猛有关联性，但内容不是保证担保合同，也不是抵押担保合同。现原告主张的是保证合同涉及连带责任保证，原告提交的证据不能证明其与被告郭猛签订过保证担保合同。故其要求被告郭猛承担连带保证责任的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告李晓宏于本判决生效之日支付原告张庐山借款人民币640000元；二、驳回原告张庐山要求被告郭猛承担连带保证责任的诉讼请求。”
一审判决宣判后，张庐山不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第二项；二、改判被上诉人郭猛对被上诉人李晓宏的债务承担连带保证责任；三、一、二审诉讼费由两被上诉人负担。其上诉的主要事实及理由为：一审认定事实错误。被上诉人郭猛出具的《借条》实为担保合同，应认定被上诉人郭猛对本案的债务承担连带保证责任。综上，一审判决第二项错误，请求二审依法改判。
被上诉人李晓宏答辩称：其愿意归还债务，但被上诉人郭猛应对其640000元的债务承担连带保证责任。
被上诉人郭猛答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
各方当事人对一审认定的法律事实均无异议，本院予以确认。
另上诉人提出，一审遗漏认定2013年6月20日被上诉人郭猛向其出具了一份《借条》的事实。对此，两被上诉人均予以认可，本院予以确认。
另被上诉人李晓宏提出本案的债务中有80000元是被上诉人郭猛的债务。对此，上诉人予以认可，被上诉人郭猛不予认可。本院认为，因被上诉人郭猛对此不予认可，且上诉人与被上诉人李晓宏无证据证实该主张，故本院对该事实不予确认。
另被上诉人郭猛提出：一、其是对上诉人与被上诉人李晓宏2012年的借款提供担保，并非对本案《个人借款协议》的借款提供担保；二、上诉人与被上诉人李晓宏签订《个人借款协议》及《债务关系清理协议》时，其均不在场。对上述主张一，上诉人与被上诉人李晓宏均不予认可；对上述主张二，上诉人与被上诉人李晓宏均认为被上诉人郭猛在签《债务关系清理协议》时不在场，在签《个人借款协议》时在场。对被上诉人郭猛的上述事实主张，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人郭猛是否系对本案诉争的债务提供担保？如是，其是否应承担连带保证责任？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人郭猛主张其是对上诉人与被上诉人李晓宏2012年的借款提供担保，并非对本案《个人借款协议》的借款提供担保。首先，被上诉人郭猛于2013年6月20日向上诉人出具的《借条》中载明其为被上诉人李晓宏欠上诉人的640000元债务提供一套房屋作为担保，该表述与本案的《个人借款协议》载明的借贷人、借款金额能够相互印证；其次，上诉人与被上诉人李晓宏均对被上诉人郭猛的该项主张不予认可，被上诉人郭猛亦未提交证据反驳上诉人的主张。故本院对被上诉人郭猛的该项主张不予支持，并确认被上诉人郭猛系为本案《个人借款协议》的借款提供担保。
关于被上诉人郭猛是否应承担连带保证责任的争议焦点。首先，被上诉人郭猛出具的《借条》中并无有关保证担保的内容；其次，从该《借条》载明的担保方式看，被上诉人郭猛提供的应为房屋抵押担保；再次，被上诉人郭猛主张房屋未作抵押登记，其提供的应系一般保证担保，但该主张无事实和法律依据，依法亦不能成立。综上，上诉人主张被上诉人郭猛应对被上诉人李晓宏欠其的债务承担连带保证责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因被上诉人郭猛在另两位当事人签订《个人借款协议》及《债务关系清理协议》时是否在场的事实不影响本案处理结果，本院对此不予审理确认。
综上，一审认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10200元，由上诉人张庐山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 龚有朝
徐学瀚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1707号
原告：陈锦荷。
委托代理人：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。
被告：王仙芳。
原告陈锦荷为与被告王仙芳民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。诉请：一、要求被告立即归还借款人民币20000元及自借款之日起按月息2％计算至判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈锦荷委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告王仙芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2010年1月16日，被告王仙芳立据向原告借款人民币20000元，约定月利率为2％。尔后，被告未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王仙芳于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈锦荷借款人民币20000元，并支付自2010年1月16日起按月利率2％计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告王仙芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费940元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 徐 盼
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2185号
原告：马立军，男，1952年11月3日出生，汉族，农民。
被告：朱建，男，1980年3月19日出生，满族，农民。
原告马立军与被告朱建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告马立军、被告朱建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马立军向本院提出诉讼请求：要求朱建偿还借款35000元及利息。其中30000元的利息从2015年7月22日开始按月利率1.5%开始计算。5000元利息从2016年7月22日开始按月利率1.5%计算。事实和理由:马立军和朱建系亲属关系，2015年7月22日，朱建从马立军借款30000元用于养殖，双方约定还款日期为2016年7月22日，约定利率为月利率1.5%。该款到期后，朱建未能按约定还款，于是重新给马立军出具借据一份，约定还款期限为2017年1月25日，利率同上。2016年7月22日，朱建又从马立军借款5000元，朱建给马立军出具了借据一份，约定2017年1月25日还清，口头约定利率为月利率1.5%。后经马立军多次催要，朱建以没钱为由未偿还上述借款及利息。
朱建承认马立军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告朱建承认原告马立军的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告朱建返还原告马立军借款35000元及利息，其中30000元本金的利息按月利率1.5%，自2015年7月22日起计算至给付之日止。5000元本金的利息按月利率1.5%，自2016年7月22日计算至给付之日止。本息均于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元和保全费484元，由被告朱建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩博
二〇一七年九月八日
书记员 万宇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3186号
申请执行人：孟凡英。
被执行人：象山春蕾制衣厂。住所地：浙江省象山县经济开发区。
负责人：翁根华，该厂厂长。
申请执行人孟凡英与被执行人象山春蕾制衣厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第1596号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山春蕾制衣厂未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人孟凡英于2015年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人象山春蕾制衣厂支付执行款231元及利息，并承担执行费50元。2015年8月31日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月1日向被执行人象山春蕾制衣厂发出执行通知书，但被执行人象山春蕾制衣厂逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人孟凡英执行款231元及利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人象山春蕾制衣厂的机器设备由本院（2015）甬象执民字第2994号案件处置中，除此被执行人象山春蕾制衣厂无财产可供执行，本院于2015年11月15日向申请执行人孟凡英发出限期举证通知书，但是申请执行人孟凡英未能在本院指定期限内向本院提供被执行人象山春蕾制衣厂可供执行的财产线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3186号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十一月二十日
代书记员 李世进
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1045号
原告：陆玲，女，1978年5月5日出生，满族。
被告：吕晓虹，女，1973年10月23日出生，汉族。
被告：蒋佳琪，男，1994年10月5日出生，汉族。
原告陆玲为与被告吕晓虹、蒋佳琪民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案，原告陆玲到庭参加诉讼，被告吕晓虹、蒋佳琪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陆玲诉称：二被告系母子关系。2016年12月26日，被告吕晓虹通过原告的姐夫找到原告，以其资金周转困难为由向原告借款100,000.00元，并为原告出具欠条一张，内容为：今向陆玲借款人民币100,000.00元，期限为三个月。为保证该笔债权，被告蒋佳琪与原告签订《房屋买卖协议书》，双方约定以被告蒋佳琪所有的坐落于辽阳市白塔区新运大街35-2栋东1-6-4号房屋作为该笔借款的担保。借款到期后，原告及家属多次向二被告主张该笔借款，二被告以各种理由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款100,000.00元并承担连带责任。
被告吕晓虹、蒋佳琪未出庭，亦未提交书面意见。
经审理查明，二被告系母子关系。2016年12月26日，被告吕晓虹向原告出具欠条一份，内容为：今向陆玲借款人民币100,000.00元，期限为三个月。2016年12月26日，原告陆玲与被告蒋佳琪签订《房屋买卖协议书》，内容为：甲方（被告蒋佳琪）自愿将坐落于白塔区新运大街35-2栋东1-6-4号，建筑面积96.19平方米的00452926号自有楼房出售给乙方（原告陆玲）。上列房屋包括附属设备，双方议定房屋价款为人民币100,000.00元。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条、房屋买卖协议书及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订书面的《欠条》，双方对借款金额、还款期限进行了约定，故被告吕晓虹应承担该笔欠款的给付义务。被告蒋佳琪系被告吕晓虹的儿子，其与原告陆玲签订了书面的《房屋买卖协议书》，双方约定以100,000.00元价款购买被告蒋佳琪所有的一处房屋，虽双方签订了房屋买卖协议书，但实际签订该协议书的目的应是为原告陆玲与被告吕晓虹的债权履行提供的担保，应视为被告蒋佳琪自愿为该笔债务进行担保，故其应当承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕晓虹偿还原告付国进借款100,000.00元；
二、被告蒋佳琪对上述借款承担连带给付责任。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告吕晓虹、蒋佳琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年七月三十一日
书记员 王娜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第715号
申请执行人李英风。
被执行人高立富。
被执行人林成，男，1976年7月6日生，汉族，大安市人，现住吉林省大安市联合乡万福村，身份证号码未提供。
申请执行人李英风与被申请执行人高立富、林成民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2013年12月23日作出（2013）前民初字第1628号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月20日申请执行，要求被执行人高立富、林成给付欠款150000元、案件受理费3000元。本院在执行过程中查明，被执行人高立富已死亡。被执行人林成下落不明，现无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1628号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 白雪莹
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3704号
张掖市东昌家具有限责任公司，汉族，住所地甘州区张火公路东部建材市场.
法定代表人：张兴义
徐永鹏，男，汉族，1988年1月20日出生，住所地山丹县陈户乡寺沟村六社，联系电话157XX****XX
张掖市东昌家具有限责任公司申请徐永鹏其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的161474调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张掖市东昌家具有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的161474调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤增国
二〇一七年八月十一日
书记员 张思思
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00194号
原告：芜湖仁源商贸有限公司。
法定代表人：万贤兵，总经理。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
被告：芜湖鑫园机械工业电镀中心有限公司。
法定代表人：王帮兴，执行董事。
原告芜湖仁源商贸有限公司诉被告芜湖鑫园机械工业电镀中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法由审判员卢勇适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告芜湖仁源商贸有限公司的委托代理人崔翔到庭参加了诉讼，被告芜湖鑫园机械工业电镀中心有限公司有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖仁源商贸有限公司诉称：原、被告自2011年11月7日至2011年11月23日止，原告合计向被告供送总价款74496元的货物，经多次催要，被告只给付了34406元，尚欠40090元货款至今未付。原告请求法院判令被告立即给付货款40090元；本案诉讼费由被告承担。
原告芜湖仁源商贸有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证。用以证明原、被告诉讼主体适格。
2、被告的记账单一份。用以证明原告向被告供应的货物价款为74496。
被告芜湖鑫园机械工业电镀中心有限公司有限公司没有答辩也没有提交证据。
上述证据，经原告芜湖仁源商贸有限公司当庭举证，本院对原告方所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告自2011年11月7日至2011年11月23日止，原告合计向被告供送液碱等货物，总价款为74496元。经原告多次，被告给付了34406元，仍欠40090元至今未付，给原告催要未果，从而引起纷争。
本院认为：原告芜湖仁源商贸有限公司与被告芜湖鑫园机械工业电镀中心有限公司有限公司间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了供货义务，被告理应完全履行付款义务。现被告无故拖延不付，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖鑫园机械工业电镀中心有限公司有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖仁源商贸有限公司货款40090元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取401元，由被告芜湖鑫园机械工业电镀中心有限公司有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢 勇
二〇一三年八月十三日
书记员 王婵婵
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执571号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人陶玉红。
被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人陶玉红、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、陶玉红偿还借款1000000元；2、陶玉红偿还暂计算至2014年3月22日的利息、罚息及以实际欠款为基数、按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息（另计）；3、加倍支付迟延履行期间债务利息；4、陶玉红承担律师代理费50000元；5、武汉市民商小微企业互助服务中心对上述一、二、三项债务承担连带责任；6、诉讼费合计18846元、执行费用13088元由上述被执行人共同承担。但被执行人陶玉红、武汉市民商小微企业互助服务中心未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陶玉红、武汉市民商小微企业互助服务中心的银行存款或收入计人民币1081934元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年五月三十一日
书记员 游向明
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1298号
原告：张经辉，男，1992年8月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：何家财，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告张经辉诉被告何家财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告张经辉于2016年11月16日向本院提出撤回对被告何家财起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告张经辉申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张经辉撤诉。
案件受理费500.81元，由原告张经辉负担。
审判员 胡映军
二〇一六年十一月十六日
书记员 何易琼
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8547号
原告丽莎玛丽费尔南德斯有限责任公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市4A公寓哈德逊街255号。
法定代表人LisaMarieFernandez,首席执行官。（未到庭）
委托代理人刘小明，北京超成律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人贺淑敏，北京超成律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人梁宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人刘畅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第74982号关于第19203532号“LISAMARIEFERNANDEZ”商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2017年6月26日。
本院受理时间：2017年11月14日。
开庭审理时间：2017年11月29日。
被告以第19203532号“LISAMARIEFERNANDEZ”商标（简称诉争商标）指定使用在服装、泳衣、鞋、帽等商品上已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：1、原告是“LISAMARIEFERNANDEZ”商标的真正权利人，该商标是原告的法定代表人名称。2、引证商标所有人多基维迪斯有限公司一贯抢注他人在先商标，且该公司并未宣传或使用其名下商标。3、原告对引证商标提出了三年未使用注册商标撤销申请，并于2017年11月提出了复审申请，故请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19203532。
3.申请日期：2016年3月3日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第25类）：服装；海滨浴场用衣；土耳其式长衫；运动短裤；短裤；纱笼；百慕达式短裤；游泳短内裤；游泳短裤；泳衣；游泳裤；泳装；游泳衣；鞋；凉鞋；草鞋；人字拖鞋；沙滩鞋；空顶帽；帽；帽子（头戴）；帽檐；披肩。
二、引证商标
1.注册人：多基维迪斯有限公司。
2.注册号：9806749。
3.申请日期：2011年8月4日。
4.专用权期限：自2012年9月28日至2022年9月27日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第25类）：服装；手套（服装）；游泳衣；鞋；袜；T恤衫；帽；围巾；腰带；童装。
三、其他事实
庭审中，原告表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标无异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，原告表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标无异议，本院经审查予以确认。
本案中，原告主张其已对引证商标提出了三年未使用注册商标撤销申请，故请求法院暂缓审理本案。对此本院认为，目前引证商标为在先注册的有效商标，其构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。如原告认为引证商标的注册侵害了其正当权益，其可通过其他程序寻求救济，虽然原告现主张引证商标处于撤销三年不使用注册商标程序中，但该理由并非法院延缓审理本案的法定事由。在诉争商标与引证商标在构成使用在同一种或类似商品上近似商标的情况下诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条的规定。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告丽莎玛丽费尔南德斯有限责任公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告丽莎玛丽费尔南德斯有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告丽莎玛丽费尔南德斯有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告丽莎玛丽费尔南德斯有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 刘义军
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 宁 昀
书 记 员 范飞华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06636号
罪犯韦全杰，男，汉族，1966年12月7日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2007年1月22日作出（2006）榆刑二初字第162号刑事判决，以被告人韦全杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金一万元。案经山西省晋中市中级人民法院二审，以（2007）晋中刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2011年12月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韦全杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韦全杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦全杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦全杰减去自本裁定送达之日起至2017年6月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢309号
申请执行人：罗压州，男，1975年10月19日生，汉族，农民，住秦州区。
被执行人：李志军，男，1981年10月25日生，汉族，农民，住秦州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0502民初52号民事判决书，于2016年3月29日依法向被执行人李志军发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人罗压州于2017年9月20日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天水市秦州区人民法院（2017）甘0502执恢309号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 刚
二〇一七年九月二十日
书记员 庞彦斌
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第2370号
原告罗德权。
委托代理人张济川，宜宾县观音法律服务所法律工作者。
被告陈红宇。
原告罗德权诉被告陈红宇分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗德权及其诉讼代理人张济川到庭参加了诉讼，被告陈红宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德权诉称，2014年3月起原告与被告陈红宇多次发生买卖松木的合同关系，至2014年6月11日，被告共计欠原告货款73300元，经多次催收，被告未还，请求判令被告偿还货款73300元。
被告陈红宇未做答辩。
经审理查明，2014年3月起被告多次向原告购买松木，货车司机邓永杰、李宏为其运输，2014年3月30日和6月11日，被告向原告分别出具欠条2张，载明欠到罗德权现金合计73300元，陈红宇在欠款人处签名。上述欠款项经原告催收，被告未给付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述和欠条2份、证人邓永杰、李宏当庭证言等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告出具欠条真实有效，被告应及时偿还原告货款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈红宇于本判决生效之日起十日内给付原告罗德权货款73300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元（含公告费560元），由被告陈红宇承担（该费用原告已垫付，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘建英
代理审判员 代 建
人民陪审员 杨丽平
二〇一五年七月六日
书 记 员 王程瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4908号
原告：义乌市羽西玻璃制品有限公司。
法定代表人：赵关于。
委托代理人：何必文，特别授权。
委托代理人：吴园园，特别授权。
被告：张涵亮。
本院在审理原告义乌市羽西玻璃制品有限公司诉被告张涵亮债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告义乌市羽西玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半），由原告义乌市羽西玻璃制品有限公司负担。
审 判 员 穆文好
二〇一五年一月五日
代书记员 何苗苗
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉盐民初字第683号
原告：沈某某。
委托代理人：陈某某。
被告：徐某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××海××司。
住所地：上××吴淞路××号。
代表人：戴某某。
委托代理人：徐某、朱某某。
原告沈某某诉被告徐某某、中国××财产保险股份有限
公司××海××司（以下简称太保上海公司）道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月18日立案受理后，依
法由审判员许云峰适用简易程序于2011年3月31日公开开庭进
行了审理。原告沈某某的委托代理人陈某某、被告徐某某到庭
参加诉讼，被告太保上海公司经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称，2010年12月17日9时30分左右，原告
从通元镇镇北叉路口从西往东转弯向北方向行驶，遇从北向南
行驶的沪j×××××轿车，二车发生碰撞，造成原告车辆损
坏，身体受伤的交通事故。当天原告被送往海盐县中医院治疗
，诊断为软组织挫伤，右下磨牙损伤。该事故经海盐县公安局
交通警察大队认定：原告负事故的主要责任，被告徐某某负事故的次要责任。现请求人民法院依法判令：1、被告徐某某应
赔偿原告医疗费2353.80元、车辆修理费633元、交通费503元
、误工费10500元；2、被告太保上海公司在机动车交通事故责
任某制保险（以下简称交强险）责任限额范围内承担责任；3
、被告承担本案诉讼费用。
被告徐某某答辩称，对交通事故发生的时间、地点、事
故责任认定及其所有的沪j×××××轿车在太保上海公司投
保了交强险没有意见。对于原告的损失，保险公司认可的，其
也认可。保险公司不认可的，其也不认可。
被告太保上海公司书面答辩称，对医疗费部分，原告应
提供发票、完整病历等证据。认可医保内及与事故有关用药，
自费及外购药不赔。交通费认可100元。对于误工费，因原告
未提供任何缴纳个人所得税的证明及银行工资对帐单，且原告
已达法定退休年龄，相关的误工证明无法证明其实际收入损失
，故对原告的误工费不予赔偿。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生情况及
认定原告负主要责任，被告徐某某负次要责任的事实。
2、海盐县武某卫某某、海盐县中医院病历（内含诊断报
告）各一份，用以证明原告就诊的事实。
3、定损报告、修理费发票各一份，用以证明原告车辆维
修费为633元的事实。
4、医疗费发票七份，用以证明原告支出医疗费2353.80
元的事实。5、交通费发票、复印材料费用一组，用以证明原告支出
交通费及复印费共计603元的事实。
6、诊断证明书四份，用以证明原告误工时间为三个月的
事实。
7、工资清单一份，用以证明原告每月工资3500元的事实
。
8、残疾人证、证明各一份，用以证明原告系残疾人，不
需要纳税的事实。
9、工作卡、营业执照、税务执照各一份，用以证明原告
所在的工作单位及该单位经相关部门批准，可依法经营的事实
。
10、保险单一份，用以证明徐某某驾驶的车辆在太保上
海公司某投保了交强险的事实。
被告徐某某质证意见，对原告提供的证据1、9、10没有
异议。对其他证据则认为，只要保险公司肯赔，其没有意见。
若保险公司不赔的，其也不赔。
本院认证意见，原告提供的证据1、2、3、4、6、9、10
符合证据的“三性”，故本院予以确认。原告提供的证据5，
本院认为，交通费应根据受害人及必要的陪护人员因就医产生
的费用，而原告提供的证据是一份汽油费发票，故本院不予认
定。但根据原告的就诊时间、地点、次数、人数，本院酌定交
通费为100元。原告提供的证据7、8，本院认为，对于残疾人
证，应予确认。因此，原告开设海盐县武某镇海燕法律咨询事
务所的经营所得，根据《中华人民共和国个人所得税法》第五条的规定，经批准可以减征个人所得税。现原告提供的月工资
为3500元，已超过起征点，理应缴纳个人所得税。与此同时，
原告未提供税务部门减征的相关证据，因此，本院根据原告所
开设的单位的经营性质为服务行业来确定原告的月收入，即按
每年17641元来确定。
经审理，本院确认本案事实如下：2010年12月17日9时30
分左右，沈某某驾驶浙f×××××二轮摩托车在通元镇镇北
叉路口转弯时，与徐某某驾驶的沪j×××××轿车发生碰撞
，造成原告车辆损坏，身体受伤的交通事故。当天原告被送往
海盐县中医院治疗，诊断为软组织挫伤，右下磨牙损伤。2010
年12月17日，该事故经海盐县公安局交通警察大队作出道路交
通事故认定书，认定：沈某某负事故的主要责任，徐某某负事
故的次要责任。徐某某所有的沪j×××××轿车在太保上海
公司投保了交强险。
另查明，沈某某为肢体残疾人，残疾等级为肆级。其开
设了海盐县武某镇海燕法律咨询事务所，于2010年6月22日取
得个体工商户营业执照，组成形式为个人经营，经营范围及方
式为法律咨询、代请律师服务。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人财
产、身体的，应当承担相应的民事赔偿责任。根据处理道路交
通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动
车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在
交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方
按各自的过错责任大小进行分担。经审核，原告的损失有：医疗费2353.80元、交通费100元、误工费4410.25元（17641元／
年÷12个月×3个月）、修理费663元，上述损失合计7527.05
元。由太保上海公司在交强险责任限额范围内赔偿原告7527.0
5元。对于原告超额请求部分，本院无法支持。被告太保上海
公司经本院合法传唤拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华
人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法
院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××海××司
于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任某制保险责
任限额范围内赔偿原告沈某某7527.05元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 许云峰
二〇一一年四月十二日
书记员 周月华
（附页）
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保95号
申请人湘潭县云龙小学，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路。
法定代表人贺美鑫，该校负责人。
被申请人张鹏飞，男，。
被申请人周丽，女，。
本院受理的申请人湘潭县云龙小学与被申请人张鹏飞、周丽民间借贷纠纷一案中，申请人湘潭县云龙小学向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张鹏飞、周丽名下的财产在价值85万元以内予以查封、扣押或冻结，并向中国人寿财产保险股份有限公司投保了“诉讼财产保全责任险”作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张鹏飞、周丽名下的财产在价值85万元以内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 度
二〇一七年五月八日
代理书记员 李文慧
附本裁定书适用的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3672号
原告：赵国平，男，1965年3月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：桂南方，湖南湘正律师事务所律师。
被告：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
法定代表人：赖立新，董事长。
委托诉讼代理人：梁昭，男，1986年11月6日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：余海波，男，1989年6月29日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市天心区。
原告赵国平（以下简称原告）诉被告长沙鑫霖置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂南方，被告的委托诉讼代理人梁昭、余海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的恒大城房屋。合同约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告使用。原告履行合同后，2014年6月30日，被告却违背诚实信用在交付房屋时并没有出示合同约定的材料，在原告要求被告出示时，被告予以拒绝。被告违反合同约定的交房条件，以欺骗手段强迫原告接收房屋，构成了严重违约，因此被告应当承担违约责任。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告长沙鑫霖置业有限公司向原告支付延迟交房违约金12515.1元（违约金按房屋总价款的每日万分之一计算，从2014年7月1日计算至2014年11月26日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，诉讼时效的计算应从原告签收房屋钥匙之日起计算2年；本案所涉房屋已于在合同约定的期限内达到了交付条件，被告不应当承担违约责任；关于违约金的计算，因原告并未提供房屋购房款的发票原件，其不具备计算违约金的基础，同时原告的诉讼主张显著过高；原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于长沙市××时代××大道恒大城的房屋一套；被告应于2014年6月30日前，依照国家和地方政府有关规定，将验收合格的房屋交付原告使用；如被告未按合同约定的期限将房屋交付原告使用，且原告要求继续履行合同的，被告应自合同约定的最后交付期第二天起按原告已支付购房款每日万分之一的比例支付违约金；商品房验收合格，指的是设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得建筑工程消防检测合格报告、《电梯安全检验合格证》；并就双方其他权利、义务进行了约定。《长沙市商品房买卖合同》签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年6月30日前通知原告收房，原告于2014年6月30日收取了房屋。
另查明，2014年4月26日，本案所涉房屋的建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位对本案所涉房屋进行了单位（子单位）工程质量竣工验收，验收结论为合格。2014年11月26日，本案所涉工程进行了竣工验收备案，《竣工验收备案表》显示，竣工验收日期为2014年11月26日。2014年8月18日，被告为本案所涉房屋办理了消防备案手续。
以上事实，有原告与被告的身份资料、工商登记资料、《长沙市商品房买卖合同》、单位（子单位）工程质量竣工验收、《竣工验收备案表》、消防监督信息依申请公开答复、产权证明、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告的签订的《长沙市商品房买卖合同》，系当事人真实意思，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应当于2014年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用。本案中，当事人争议的焦点在于，本案所涉房屋验收合格的时间。被告主张验收合格时间即单位（子单位）工程质量竣工验收的时间为2014年4月26日。但原告提供的相关主管部门出具的《竣工验收备案表》显示，主管部门认可的竣工验收日期为2014年11月26日。故本案认可《竣工验收备案表》显示的2014年11月26日为本案所涉房屋的验收合格时间。被告应当支付原告2014年6月30日起至2014年11月26日止的逾期交房违约金。原告主张违约金按每日万分之一计算，系当事人双方在合同中的约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故被告关于诉讼时效答辩主张，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长沙鑫霖置业有限公司于本判决生效后5日内支付原告赵国平逾期交房违约金（以已交付房价款为基数，按每日万分之一的标准从2014年6月30日起计算至2014年11月26日止）；
二、驳回原告赵国平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告长沙鑫霖置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 邓冬四
人民陪审员 向配芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第1136号
原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人康宏，该公司总经理。
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
委托代理人洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。
被告龚素珍，女，1956年9月11日出生，汉族，住兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司与被告龚素珍确认合同无效纠纷一案中，原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司于2015年12月15日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司承担，余款50元退回原告。
审判员 陶生莲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11771号
原告：北京某某有限公司，住所地临沂市兰山区南坊新区杏坛文化家园物业办公室。
法定代表人:薛某某，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：贾某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市南坊新区。
原告北京某某有限公司诉被告贾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告北京某某有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贾某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京某某有限公司负担。
审判员 张水红
二〇一七年十月十二日
书记员 王 萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1907号
原告（反诉被告，以下均按本诉称谓）：陈辉。
委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告，以下均按本诉称谓）：台州市聚洋机械有限公司，住玉环县玉城街道机电产能工业区。
法定代表人：陈世伟，执行董事。
原告陈辉为与被告台州市聚洋机械有限公司（以下简称“聚洋机械”）承揽合同纠纷一案，于2015年6月23日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈华辉独任审判。被告聚洋机械于2015年7月22日提出反诉。本院于2015年8月19日公开开庭进行了合并审理。原告陈辉及其委托代理人黄德城、被告聚洋机械的法定代表人陈世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：原告原是被告的职工，为被告从事冲床、下料工种，后与被告于2015年1月26日达成了一份《企业内部冲床承包协议》，将原告原来从事的工种承包给原告经营，原告因此还购买了一台价值26000元的冲床为被告从事加工业务。双方在承包协议上约定：“三、承包加工费的计算及支付：0.05元／只，压底三个月，每月月底结算一次，第四个月支付第一个月结算的加工费，以此类推。四、乙方自购冲床一台，26000元／台，如果双方终止本合同，甲方按设备总价每年10%折旧回收该设备”。协议生效后，原告根据被告提供的材料进行加工，从2015年1月至6月6日止原告共为被告加工产品554736个，加工费为27736.8元，期间原告还为被告从事其他打杂工，计费592.2元。同时原告向被告支付了13000元。2015年6月份被告以原告所加工产品存在报废为由，拒绝再履行《承包协议》。原告认为既然被告拒绝履行协议，被告就应该和原告结清所欠的加工款，并履行回收冲床的义务。被告由此诉请法院判令：1.解除原被告双方于2015年1月26日签订的《企业内部冲床承包协议》；2.被告向原告支付加工款15329元（27736.8＋592.2-13000）；3.被告向原告支付冲床折旧款24700元。
被告聚洋机械辩称：1.对于原被告签订《企业内部冲床承包协议》以及原告为被告加工球笼六星冲孔的事实没有异议，对加工费共计27736.8元、打杂费592.2元以及已支付13000元没有异议。2.原告的冲床买来不值26000元，被告不同意回收，原告可以卖给从事二手回收的人。
被告聚洋机械反诉称：2015年1月26日，原被告双方签订《企业内部冲床承包协议》，约定聚洋机械将球笼六星冲孔业务承包给原告，因原告在生产中致产品报废的，则由原告按产品成本价承担赔偿责任。截止2015年6月6日原告为被告加工产品554796只。2015年6月初，被告下游客户通知：被告提供的产品存在质量问题，为此被告立即停止生产，并查找原因，发现该质量问题出在原告所加工的工序。2015年6月19日浙江利中汽车底盘件有限公司出具不合格品赔偿通知单，要求被告赔偿各项损失共计48578.9元，公司库存损失8068元，共计56616.9元，不包括尚未发现的质量问题。为此提起反诉，请求判令：1.原告赔偿产品质量款56616.9元，保留就尚未发现的损失向原告主张赔偿的权利。2.反诉费由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称：1.原告加工产品是用冲床直接打到产品内部打通，不会伤及产品外面部分，不会造成被告反诉中提到的质量问题。2.原告进行的冲孔加工是第二道工序，冲孔之后还有至少两到三道工序，原告入库并出具了入库单，应视为认可了原告加工的产品没有质量问题。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实由原告提供的企业内部冲床承包协议复印件一份、聚洋机械入库单原件54份、以及原被告当庭一致陈述等证据予以证实。被告称原告加工报废的产品都存放在其厂房的仓库中。为查明事实，本院于2015年11月6日下午到被告位于玉环县玉城街道汽摩产业功能区的厂房二楼的仓库实地查勘，原告陈辉以及被告的法定代表人陈世伟均在场。经查勘，确认：被告厂房仓库存放的产品已经弄乱，无法确认产品系原告陈辉所加工。因此，对被告反诉所陈述的事实本院不予认定。
本院认为，原告与被告签订协议，为被告加工产品，双方之间形成的承揽合同关系事实清楚，原告已将所加工的产品交付给被告，原被告对加工产品总数的陈述虽略有出入，但加工费金额已由双方结算无异议，被告应当支付，被告已经支付的金额也应予以扣减。因对产品质量及加工费支付产生争议，原被告的承揽合同（即承包协议）实际上已不再履行，现原告主张解除，被告也未提出异议，因此对原告该项请求本院予以支持。原被告双方在冲床承包协议中约定，“乙方自购冲床一台，26000元／台，如果双方终止本合同，甲方按设备总价每年10%折旧回收该设备”，由此可知双方已对原告陈辉所购冲床的价值进行了确认，并确定了回收价格的计算方法。协议实际上在2015年6月份已不再履行，被告应当按约回收该设备，根据原告提供的收据上的时间以及承包协议签订的时间，折旧时间应该从2015年1月10日开始计算至2015年6月份为止，约为5.6个月，故回收价格应当按照26000元＊（1-10%＊5.6／12）来计算，原告按24700元的金额主张，符合约定。对于被告支付折旧款之后冲床的归属问题，协议中虽未明文约定，原告在诉讼请求中也未明确表示，但被告支付对价之后获得冲床所有权实属理所当然，也是协议中当然包含的意思表示，为避免双方为此再起纠纷，减少讼累，本院在本案审理中对此一并作出处理，确认冲床归被告所有。协议中被告反诉称原告加工质量问题造成其损失，要求赔偿，但原告否认存在质量问题，被告也无法提供原告加工的产品以供鉴定或由双方辨识确认，其提供的两份《供方不合格处理单》、一份《关于陈辉冲孔不合格产品赔偿说明》，均系其单方面制作，并未得到原告的确认，其提供的一份《浙江利中汽车底盘件有限公司不合格品赔偿通知单》、一份《浙江利中汽车底盘件有限公司不合格品评审处置单》中所称的有质量问题的产品，也无法确认是否原告所加工或因原告加工的产品而造成。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告反诉提出的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈辉与被告台州市聚洋机械有限公司签订的《企业内部冲床承包协议》。
二、限被告台州市聚洋机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈辉加工款15329元，冲床折旧款24700元，合计人民币40029元。原告陈辉为加工被告产品而购买的冲床一台归被告台州市聚洋机械有限公司所有。
三、驳回被告台州市聚洋机械有限公司的诉讼请求。
如果被告台州市聚洋机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，反诉案件受理费608元，合计1408元，减半收取704元，由被告台州市聚洋机械有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1408元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 陈华辉
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 胡梦婷
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1721号
申请执行人黄跃琴。
被执行人胡建平。
被执行人朱永辉。
黄跃琴与胡建平、朱永辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1404号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，胡建平、朱永辉应于本判决生效之日起10日内归还原告黄跃琴借款100000元，并承担诉讼费用2700元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧速民初字第1404号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年九月十日
书记员 潘苏华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00296号
原告：郑为华，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：徐建矿，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：关静，女，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告郑为华与被告徐建矿、关静民间借贷纠纷一案过程中，原告郑为华于2015年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：郑为华撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑为华撤回起诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告郑为华负担。
代理审判员 王云峰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法西民初字第451号
原告深圳某科技有限公司。
法定代表人钟某。
委托代理人王某，某律师事务所律师。
被告深圳市某能电子有限公司。
法定代表人曾某。
本院在审理原告深圳某科技有限公司诉被告深圳市某能电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳某科技有限公司撤回起诉。
本案受理费114.3元，因撤诉减半收取为57.12元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘 湘
二〇一四年六月九日
书记员 蔡鹏聪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5206号
原告王军，男，汉族，1979年1月10日出生，住郑州市。
委托代理人郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。
委托代理人李绍泉，河南豫剑睿律师事务所实习律师。
被告李会萍，女，汉族，1970年10月17日出生，户籍所在地郑州市，现住郑州市中原区。
原告王军诉被告李会萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人郑纪宝到庭参加了诉讼。被告李会萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金150万元、利息36万元（2015年2月28日-2016年3月1日期间，计186万元，并判令被告支付自2016年3月1日至付清借款本息之日按年率24计算的利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由为：2014年7月1日，原告王军借给被告李会萍50万元，约定：借期三个月，月息2分。2014年7月31日，原告王军又借给被告李会萍100万元，约定，借期三个月，月息2.5分。被告李会萍分别出具了借条和借据。原告依约定履行了借款义务，但被告未按约定偿还本金及利息，利息只付到2015年2月底，截止到2016年3月1日，被告借款利息累计36万元未付。原告多次要求被告偿还借款本金及利息未果，诉至法院。
被告李会萍未到庭也未提交证据。
原告王军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据、借条各一份；2、招商银行转账凭证两份；3、保全费票据一份。经审查，本院对原告王军提交的证据认定如下：证据1、2，与原告陈述相互印证，客观真实，能够证明原告借款给被告1500000元借款的事实，故本院对该二组证据予以采信；证据3证明了原告支出保全费的情况，本院对该份证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告王军于2014年7月1日通过银行转账方式借给被告李会萍500000元，被告李会萍于当日出具借条一份，载明：“今借到王军人民币伍拾万元整。（￥500000元）。月息贰分。借期3个月”。原告王军于2014年7月31日通过银行转账方式再次借给被告李会萍1000000元，被告李会萍于当日出具借据一份，载明：“今借到王军人民币壹佰万元整（￥1000000元）。月息贰分5。期间3个月”。原告自认被告偿还利息至2015年2月底。原告现以被告未按约定偿还本金及利息为由，诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告王军分两次借给被告李会萍共计1500000元，被告李会萍分别出具借条、借据予以确认，并约定借款利息分别是月息2分和2.5分。原、被告之间的民间借贷合同成立有效，被告应当按照约定偿还借款本息。原告称被告偿还利息至2015年2月底，未偿还本金及至起诉时的利息，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据证明其还款情况，故被告应承担举证不利的责任，本院对原告陈述予以采信。综上所述，原告要求被告偿还借款本金1500000元并按年利率24%计算支付逾期借款利息的请求，于法有据，本院予以支持。因原告自认被告偿还利息至2015年2月底，故被告应按年利率24%计算支付自2015年3月1日至实际还款之日止借款逾期利息。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李会萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款本金1500000元，并支付自2015年3月1日起至实际还款之日止的逾期利息（以1500000元为基数，按年利率24%计算）；
驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元、保全费5000元，共计26540元（均由原告王军预付），由被告李会萍承担。（被告李会萍应将负担部分于判决生效之日起10日内支付给原告王军。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李丹云
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00782号
原告：刘志军，男，1963年7月24日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：刘千辉，男，1992年8月4日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：刘现红，男，1988年3月6日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告刘志军与被告刘千辉、刘现红健康权纠纷一案过程中，原告刘志军于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘志军申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘志军负担。
代理审判员 龚 彪
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 万其明
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01249号
原告：汪永宏，男，1943年9月1日出生，汉族，郎溪人，住郎溪县。
委托代理人：周传发，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：袁启国，男，1970年2月21日出生，汉族，郎溪县人，住郎溪县。
原告汪永宏诉被告袁启国农业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员朱道庆适用小额诉讼程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2012年10月被告袁启国承包原告农田2.6亩，双方约定承包费为每亩每年500元。被告承包后截止2014年8月被告共计拖欠原告承包费1300元。逾期后原告多次催要，被告一再拖延，原告遂具状本院要求被告偿付拖欠的承包费1790元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁启国于本判决生效之日起十日内，立即归还原告汪永宏承包费1300元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告袁启国负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 朱道庆
二〇一四年九月九日
书记员 宋国强
附相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5578号
原告武朝荣，男，1947年10月5日出生，汉族，住濮阳市。
被告濮阳市中信投资有限公司。
住所地：濮阳市开州路与石化路交叉口北100米路西。
法定代表人楚婷婷，该公司经理。
被告濮阳市鹏泰房地产开发有限公司。
住所地：濮阳市开州路与石化路交叉口北100米路西。
法定代表人楚成彬，该公司经理。
原告武朝荣诉被告濮阳市中信投资有限公司、濮阳市鹏泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武朝荣到庭参加了诉讼，被告濮阳市中信投资有限公司、濮阳市鹏泰房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，被告濮阳市中信投资有限公司以理财为名，向原告借款2万元整，约定月利率20‰，使用期限6个月，2015年5月10日，濮阳市中信投资有限公司以理财为名，向原告借款2万元整，约定月利率20‰，使用期限6个月，2015年8月15日，被告濮阳市中信投资有限公司以理财为名，向原告借款3万元整，约定月利率15‰，使用期限6个月，被告并与原告签订了《理财协议》，被告濮阳市鹏泰房地产开发有限公司为该借款提供连带责任保证。原告与被告签订《理财协议》后,被告偿还了原告借款本金1.7万元，3笔借款被告利息均支付到2015年8月15日，之后的本金及利息未支付，原告诉至法院，请求依法判令被告濮阳市中信投资有限公司偿还原告借款本金5.3万元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2015年8月15日支付至付清之日），被告濮阳市鹏泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告濮阳市中信投资有限公司未作答辩。
被告濮阳市鹏泰房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月17日、2015年5月10日、2015年8月15日，原告武朝荣与被告濮阳市中信投资有限公司、濮阳市鹏泰房地产开发有限公司签订理财协议，协议主要内容为：武朝荣自愿将2万元、2万元、3万元选择濮阳市中信投资有限公司六个月的理财产品，期限分别是自2015年3月17日至2015年9月17日、2015年5月10日至2015年11月10日、2015年8月15日至2016年2月15日，濮阳市中信投资有限公司受托武朝荣的资金后，分别按月20‰、20‰、15‰支付给武朝荣收益，被告濮阳市鹏泰房地产开发有限公司对上述理财产品承担连带保证责任。三份理财协议中第十三条均约定“理财产品到期，濮阳市中信投资有限公司不能按期支付武朝荣本金及收益，濮阳市中信投资有限公司继续按本协议项下的收益率支付武朝荣外，濮阳市中信投资有限公司对武朝荣未取得的收益和本金合并计算支付日息1%的罚息。”2015年3月17日、2015年5月10日、2015年8月15日，被告濮阳市中信投资有限公司向原告武朝荣出具还款计划书，内容约定：武朝荣出资金额为2万元、2万元、3万元，月利率20‰、20‰、15‰，3笔借款期限均为六个月。同日，被告濮阳市中信投资有限公司向原告武朝荣出具借据三份，内容为：“借据，今借到武朝荣人民币现金贰万元整（20000元），濮阳市中信投资有限公司，2015年3月17日，并加盖有濮阳市中信投资有限公司的公章与楚婷婷的印章、借据，今借到武朝荣人民币现金贰万元整（20000元），濮阳市中信投资有限公司，2015年5月10日，并加盖有濮阳市中信投资有限公司的公章与楚婷婷的印章、借据，今借到武朝荣人民币现金叁万元整（30000元），濮阳市中信投资有限公司，2015年8月15日，并加盖有濮阳市中信投资有限公司的公章与楚婷婷的印章。”原告自认，3笔借款，共偿还了本金1.7万元，下欠5.3万元，利息均支付至2015年8月15日。
本院认为，被告濮阳市中信投资有限公司向原告出具理财协议，该协议名为理财实为借贷。被告濮阳市中信投资有限公司向原告武朝荣借款2万元、2万元、3万元的事实，有被告出具的借据和还款计划书及原告陈述相互印证。原告主张的利息为月利率20‰、20‰、15‰，系双方明确约定且该利率符合法律规定，其中2015年8月15日3万元的理财协议中明确约定月利率15‰，且明确约定了未按照约定期限还本付息被告濮阳市中信投资有限公司应支付日1％的罚息，故原告主张被告按照月利率20‰支付利息于法有据，本院予以支持。原、被告之间签订的理财协议中明确约定被告濮阳市鹏泰房地产开发有限公司承担连带保证责任，故对上述债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市中信投资有限公司偿还原告武朝荣借款本金5.3万元及利息（利息按照月利率20‰,自2015年8月15日计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告濮阳市鹏泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告濮阳市中信投资有限公司、濮阳市鹏泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张卫旦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔威民初字第3236号
原告施朝学，男，1973年2月9日生，汉族，小学文化，农民。
被告夏廷华，男，1972年7月28日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人李文林，威宁县中心法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告施朝学诉被告夏廷华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告施朝学、被告夏廷华及代理人李文林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施朝学诉称：2014年2月17日，被告拖走我放在草海镇卯关村卯昌成住处的近10吨煤炭，按当时的市场价为8000余元。但被告没有支付相应的煤炭款，经我多次催要，被告以各种借口搪塞，至今没有支付欠我的煤炭款。
被告夏廷华辩称：原告所诉不能成立，没有相关证据证明。
经本院审理查明，双方之间不是买卖的法律关系，而是合伙经营煤炭生意，是另一法律关系。故施朝学主张的法律关系与法庭查明的法律关系不一致。应另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款之规定裁定如下：
驳回原告施朝学的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一五年九月三十日
书记员 陆平龙
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终1404号
原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁树阳，男，1989年8月22日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，无固定职业，住该市。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
委托辩护人陈尊场，广东众诚律师事务所律师。
广东省汕尾市中级人民法院审理汕尾市人民检察院指控被告人梁金长、梁树阳犯制造毒品罪一案，于2017年7月17日作出（2016）粤15刑初33号刑事判决，认定：
被告人梁树阳犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。
宣判后，被告人梁树阳不服，提出上诉。上诉人梁树阳上诉及其辩护人辩护提出，原判认定其行为构成制造毒品罪的事实不清，证据不足，认定的罪名依法不能成立。一是其没有介绍李梭等人向梁金长租用养猪场作为制毒窝点，李梭的供述是单一证据。二是原判仅凭在养猪场提取到的二个烟头与其DNA基因一致，就认定其参加制造毒品行为是错误的。三是同案人梁树灶的证词是怀疑性的猜测，不能作为认定事实的依据。四是其与李某某微信内容，是在本案发生后，希望梁金长投案自首的，并不能证明其参与了养猪场制毒行为。故一审对其量刑错误，请求二审对上诉人作出无罪判决。
本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取上诉意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15刑初33号刑事判决。
二、发回广东省汕尾市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 兵
审判员 黄子奇
审判员 马建兵
二〇一七年十二月六日
书记员 张天蔚
邱紫翠
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5468号
原告蔡文炳，住晋江市。
委托代理人赖文森。
被告吕冬梅，住南安市。
被告吴新生，住晋江市。
本院在审理原告蔡文炳与被告吕冬梅、吴新生民间借贷纠纷一案中，因原告蔡文炳未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告蔡文炳自动撤诉处理。
审判员 寿华杰
二〇一五年七月三日
书记员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1202行初53号
原告许大鹏，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人郭庆辉，安徽春源律师事务所律师。
被告阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路185号，统一社会信用代码11341200553261059Ｑ。
法定代表人桂超，该局局长。
委托代理人金磊，该局工伤科副科长。
委托代理人韩宪生，该局法律顾问。
本院在审理原告许大鹏诉被告阜阳市人力资源和社会保障局工伤行政不予受理决定一案中，原告以与被告协商解决行政争议为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为:原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许大鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许大鹏负担。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 赵会敏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2932号之二
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，组织机构代码:68312508-X。
被执行人徐永勇，男，1969年4月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人谢从梅，女，1970年10月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人留永平，男，1970年10月1日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人徐永勇、谢从梅、留永平金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐永勇、谢从梅在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县山口镇板石小区32幢9号的房屋已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年6月7日领取到本院转交的执行款119819元。被执行人留永平外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2932号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十一日
代书记员 孙肖丽
青田县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1121执2932号
被罚款人留永平，性别男，民族汉，住所地浙江省青田县。
被罚款人留永平在本院执行的（2016）浙1121执2932号金融借款合同纠纷一案中，拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定对留永平罚款人民币伍佰元。本决定书送达后五日内应将上述款项交付本院。
如对本决定不服的，可以在接到决定书之次日起三日内向浙江省丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年六月十五日
此联送达被罚款人
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3955号
申请执行人付海阳，男，汉族，1991年4月8日生，住平度市。
被执行人青岛丰润华家具有限公司，住所地平度市白沙河办事处金沙路8号。
法定代表人张东川，经理。
本院在执行申请执行人付海阳与被执行人青岛丰润华家具有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月6日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2016）第689号调解书终结执行。
执行费55元由申请人付海阳负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月六日
书记员 吴林贤
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第250号
原告韩汝森，男，汉族。
原告刘红卫，男，汉族。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
河南广兴置业有限公司。
委托代理人刘继，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人李继东，河南良达律师事务所律师。
本院在审理原告韩汝森、刘红卫诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中，发现本案签订合同的实际经手人为张广，而张广的行为涉嫌伪造被告公司印章以及非法吸收公众存款，本案已不属于民事纠纷。被告河南广兴置业有限公司的法定代表人郭广庆已向公安机关报案，且公安机关已经受理，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院认为，本案应当裁定驳回起诉。故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告韩汝森、刘红卫的起诉。
本案诉讼费15922元，予以退回。
审 判 长 王林业
代理审判员 吕 洁
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 于淑娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第469号
原告上海冈茨电磁线圈有限公司。
法定代表人王筱俊，副总经理。
委托代理人王荣生，该公司职员。
委托代理人韩云峰，该公司职员。
被告刘玉刚。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
原告刘玉刚与被告上海冈茨电磁线圈有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告上海冈茨电磁线圈有限公司的委托代理人王荣生、韩云峰、被告刘玉刚的委托代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的劳动合同至2014年12月31日，合同到期前，被告明确同意续签劳动合同，但2015年1月却拒绝签订劳动合同，并突然离厂，拒绝办理工作交接手续，拒绝归还领用工具。现起诉要求被告按照原告提供的领用工具明细表记载归还领用的钨钢刀、钨钢立铣刀、立铣刀、数显卡尺、气动打磨机等工具，如被告无法返还，则按照被告提供的价格清单赔偿损失。
被告辩称，被告已经领取到原告提供的领用工具明细表上相应的工具，领取情况属实，但是这些都是生产消耗品，不存在返还的条件，且被告离职时未带走任何物品。而原告提供的价格清单显示的价格都过高，被告不予认可。现被告对裁决结果无异议。
经审理查明，被告系上海市外来从业人员，于2014年3月1日进入原告处工作，双方之间签订的最近一份劳动合同的期限为2014年3月1日至2014年12月31日。在职期间，被告在原告处领用钨钢刀、钨钢立铣刀、立铣刀、数显卡尺、气动打磨机等工具。2014年12月5日，原告通知被告续签劳动合同。12月12日，被告书面承诺同意续签劳动合同。2015年1月23日，被告向原告总经理王荣生发送短信，内容“王总，我不做了，把工资结了吧”。同日，原告回复短信，内容涉及要求被告签订劳动合同，否则岗位会被代替，且提出被告以短信方式辞职不妥当，要求被告办理工具交接及不续签劳动合同手续。之后，被告未再至原告处上班，也未按照约定至原告处办理工具交还手续。2015年3月24日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还领用的工具。2015年5月26日，该会作出嘉劳人仲（2015）办字第873号裁决，裁决被告应返还原告生产工具数显卡尺1把（规格型号0—200mm）、数显卡尺1把（规格型号0—300mm）、气动打磨机1个及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。
审理中，原告提交领用工具明细表及相应的增值税专用发票、出库清单等证据。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为钨钢刀、钨钢立铣刀、立铣刀等刀具属于生产消耗品，不同意返还，认可领用工具明细表上数显卡尺、气动打磨机的价格。
此外，原告还陈述，被告领用的各种刀具是用于安装在机器上打磨的，通常应以旧换新，以旧的去仓库更换新的使用。被告则陈述，上述刀具是安装在机床上对加工材料进行打磨加工的用具，打磨过程中会产生消耗，属于生产消耗品。
上述事实，有原告提交的裁决书、领用工具明细表、增值税发票、出库清单、劳动合同、领料单、短信截屏及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同法中关于劳动合同解除或终止后用人单位与劳动者的义务规定如下，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，而劳动者应当按照双方约定办理工作交接。被告于2015年1月23日以短信方式向原告提出辞职后，未再至原告处，在原告短信通知办理工作交接手续后也未理睬，相应的法律后果由被告自行承担。鉴于被告在职期间领取过工具而在离职时未办理交接手续，原告要求被告在劳动关系解除后办理工作交接手续，合理合法，本院予以认同。现被告对原告提交的领用工具明细表记载的内容无异议，本院予以确认。根据原告提交的领用工具明细表的记载，2014年3月至2015年1月期间，被告经常领取刀具，且还存在相同或相近时间领取相同型号的刀具，且原告并未建立规范的刀具损耗换领制度，结合原、被告均提及的刀具的使用用途，被告关于领用明细表中的刀具属于生产消耗品的意见本院予以采纳，原告要求被告返还生产消耗品的刀具的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。根据领用工具明细表记载，被告领取的数显卡尺1把（规格型号0—200mm）、数显卡尺1把（规格型号0—300mm）、气动打磨机1个不属于生产消耗品，被告应当归还。原告要求被告归还上述工具的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于审执兼顾的考虑，原告要求被告在无法返还时赔偿损失的请求，本院予以支持，具体金额根据原告提交的发票及出库清单予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘玉刚应于本判决生效之日起十日内返还原告上海冈茨电磁线圈有限公司数显卡尺1把（规格型号0—200mm，价格260元）、数显卡尺1把（规格型号0—300mm，价格470元）、气动打磨机1个（价格500元），如被告刘玉刚无法返还上述工具，则应按照相应价值赔偿原告上海冈茨电磁线圈有限公司损失；
二、驳回原告上海冈茨电磁线圈有限公司其余诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海冈茨电磁线圈有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年七月二十三日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第五十条……
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3955号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：邬字书、黄晓梅（实习），福建问尔律师事务所律师。
被执行人：黄凤，女，1970年1月2日出生，汉族，住云南省昭通市水善县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄凤金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初10719号民事判决书，执行标的为借款本金45991.02元及利息、罚息、复利，律师费6000元等。本院于2017年6月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年7月18日冻结被执行人黄凤的建行账户（卡号62×××42）并扣划存款1374.7元，已发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十七日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3955号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：邬字书、黄晓梅，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：黄凤，女，1970年1月2日出生，汉族，住云南省昭通市水善县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初10719号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄凤的银行存款人民币57412元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年七月十四日
代书 记员 郭志坚
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢799号
申请执行人：贺建平，男。
申请执行人：ＸＸ龙，男。
被执行人：韩少虎，男。
贺建平、ＸＸ龙与韩少虎租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出（2016）陕0104民特61号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的57170元。
本案在执行过程中查明:执行中，被执行人已向申请执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民特61号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓永锋
二〇一七年九月五日
书记员 杨 欢