福建省大田县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第7号
原告福建省大田县盛岩水泥有限公司，住所地大田县广平镇万筹村，组织机构代码：67653914-5。
法定代表人郑国明，董事长。
委托代理人庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。
被告三明市人力资源和社会保障局，住所地福建省三明市梅列区红岩新村24幢，组织机构代码：00372896-1。
法定代表人曹建华，局长。
委托代理人郭传强，男，1972年7月4日出生。
第三人郑承喜，男，1967年11月4日出生。
委托代理人余有祜，福建宏岩律师事务所律师。
原告福建省大田县盛岩水泥有限公司因不服被告三明市人力资源和社会保障局行政确认一案，原告于2014年2月10日向三明市梅列区人民法院提起行政诉讼。三明市梅列区人民法院向三明市中级人民法院提出对本案指定管辖，三明市中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）三行辖字第7号行政裁定书，指定本案由本院管辖，本院于2014年4月1日立案受理，同年4月10日向被告及第三人送达起诉状副本和应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。原告福建省大田县盛岩水泥有限公司委托代理人庄宏榕，被告三明市人力资源和社会保障局委托代理人郭传强，第三人郑承喜及其委托代理人余有祜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月23日，三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤认（大田）（2013）268号《工伤认定决定书》，认为郑承喜患水泥尘肺壹期（0→Ⅰ）↑，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项“患职业病的”之规定，属于工伤认定范围，认定郑承喜所受到的伤害为工伤。原告不服，于2013年12月3日向三明市人民政府提起行政复议申请。2014年1月21日，三明市人民政府作出了明政行复（2014）第4号《行政复议决定书》，决定维持三明市人力资源和社会保障局作出的明人社伤认（大田）（2013）268号《工伤认定决定书》。
被告于2014年4月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、被告组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明被告身份的基本情况；2、《参保证明》，证明郑承喜与原告存在劳动关系；3、职业病诊断证明书，证实郑承喜患职业病的事实；4、明政行复（2014）第4号《行政复议决定书》，证明原告有向三明市人民政府提起行政复议申请；5、工伤认定举证通知书和送达回证，证明被告作出具体行政行为程序合法；6、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、明政文（2012）71号摘录，证明被告作出认定工伤的法律依据；本院于2014年4月21日将被告提供的上述证据材料和答辩状送达原告及第三人。
原告福建省大田县盛岩水泥有限公司诉称，被告作出的工伤认定事实认定不清：1、第三人郑承喜于2009年在原告处从事立窑看火工作前，曾在福建省大田县水泥厂、福建省大田县岩城水泥有限责任公司工作多年，其尘肺病的形成与其有必然的联系，其为共同用工单位，被告仅认原告与第三人存在劳动关系，属事实不清；2、被告不调查第三人尘肺形成的时间，法律适用错误，原告对第三人患水泥尘肺病没有异议，但是第三人的水泥尘肺病不仅是在原告单位工作形成的，且与第三人在福建省大田县水泥厂、福建省大田县岩城水泥有限责任公司工作有必然联系，原告为证明这种联系申请了水泥尘肺病形成时间鉴定，被告以《工伤保险条例》第十九条驳回原告申请，系法律适用错误。据此，请求依法撤销三明市人力资源和社会保障局作出的明人社伤认（大田）（2013）268号工伤认定决定书，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张事实成立，向法院提供如下证据：1、法人营业执照、组织机构代码、法定代表人证书复印件各一份，证明原告的基本情况；2、第三人身份证复印件，证明第三人的身份状况；3、三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤认（大田）（2013）268号《工伤决定书》复印件一份，证明被告作出的具体行政行为；4、行政复议决定书，证明三明市人民政府维持被告作出的工伤认定的事实。
被告三明市人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出的具体行政行为，主体适格，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。
第三人未向本院提交相关答辩状，但在庭审中提出，被告作出的具体行政行为，主体适格，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。
经庭前证据交换及庭审质证对原告、被告提供的证据和依据进行认证如下：
原告对被告提供的证据1、证据4、证据5、证据6无异议，对证据2的真实性没有异议，但认为第三人的水泥尘肺病应由福建省大田县水泥厂、福建省大田县岩城水泥有限责任公司和原告共同承担工伤责任，对证据3的真实性没有异议，但对内容有异议，认为第三人所患职业病史应从1994年5月开始。第三人对被告提供的证据均无异议。被告及第三人对原告所提供的证据均无异议。
经审查，被告及原告提交证据符合证据特征，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，第三人郑承喜于2009年起在原告处从事立窑看火工作，并在大田县社会劳动保险管理中心办理了工伤保险和生育保险。2012年10月29日第三人经三明市疾病预防控制中心诊断为水泥尘肺壹期（0→I）↑。被告三明市人力资源和社会保障局于2013年7月25日受理郑承喜提交的工伤认定申请，并于同年7月26日向原告福建省大田盛岩水泥有限公司送达明人社伤举（大田）（2013）14号《工伤认定举证通知书》，原告向被告提交了《追加申请书》和《鉴定申请书》，要求追加福建省大田县水泥厂、福建省大田县岩城水泥有限责任公司为第三人的用人单位和对第三人的职业病形成时间进行鉴定，但未按照《职业病防治法》第五十三条“当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定”的规定向适格受理机关申请，也未在工伤认定举证期间向被告提交其他证据材料。被告遂根据第三人及原告提供的证据材料，于2013年9月23日作出明人社伤认（大田）（2013）268号《工伤认定决定书》。
本院认为，第三人郑承喜在原告处从事接触职业病危害作业工种期间，被诊断为患水泥尘肺壹期（0→I）↑，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，予以认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告提出第三人郑承喜曾在福建省大田县岩城水泥有限责任公司工作多年，与其尘肺病形成有必然联系，要求由福建省大田县岩城水泥有限责任公司共同承担责任，但原告没有提供相应证据证明，本院不予采纳。原告要求撤销被告三明市人力资源和社会保障局作出的明人社（大田）（2013）268号工伤认定决定书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告三明市人力资源和社会保障局于2013年9月23日作出的明人社伤认（大田）（2013）268号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 苏启谊
审 判 员 曾海鹰
人民陪审员 张峰梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 范书海
附：法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。