四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第446号
上诉人（原审被告）四川君羊建设集团有限公司。
委托代理人李永鹏，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人李建民，四川新开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海龙，男，生于1978年2月3日，汉族。
委托代理人何松林，四川广府律师事务所律师。
委托代理人陈文立，四川广府律师事务所律师。
上诉人四川君羊建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理，并依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李建民，被上诉人王海龙的委托代理人陈文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月19日原告经营的青羊区南都建材经营部与四川君羊建设集团有限公司第九分公司签订了钢材（型材）购销合同，被告四川君羊建设集团有限公司第九分公司的负责人包国华签字并加盖了四川君羊建设集团有限公司第九分公司的公章。合同约定了供货、收货确认方式、付款及违约方式：垫资一个月不计资金利息，超过一个月未付，则按每天每吨4元计算资金利息，不超过三个月，超过三个月则按每天1‰支付滞纳金。合同签订后，原告向九分公司供货，但九分公司未按合同约定向原告支付货款，至2013年5月20日双方通过结算，九分公司除应向支付未按约定付款的资金利息330131.08元外，仍下欠原告货款772493.55元未付。
原审认为，包国华是四川君羊建设集团有限公司第九分公司的负责人，2013年5月20日其在分包单位工程进度款明细表上的签字应视为职务行为，责任应该由九分公司承担。因九分公司不具备法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，该货款应该由具有法人资格的被告四川君羊建设集团有限公司支付。原告提交的该工程款明细表显示截止2013年5月20日被告下欠原告货款772493.55元及资金利息330131.08元。对于该诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。另原告要求被告支付2013年5月20日以后的资金利息按月息3分计算，以及按每天1‰计算滞纳金。合同并未约定在三个月后按月息3分计算资金利息。因此对于原告要求支付2013年5月20日之后的资金利息的请求，证据不足，不予支持。对于原告要求从2013年5月20日起按每天1‰计算滞纳金的诉讼请求，原审认为，原、被告方在对账时确定的资金利息已经足以弥补原告方的损失，对于该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告四川君羊建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告货款772493.55元及资金利息330131.08元。
上诉人四川君羊建设集团有限公司的主要上诉理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间并未办理结算，其判决的货款金额和利息均无依据。二、一审法院程序错误。1、诉讼主体错误。被上诉人提交的《钢材购销合同》，其主体是青羊区南都建材经营部和四川君羊建设集团有限公司第九分公司，且南都建材经营部的法人代表是谢绍武，合同的当事人第九分公司未作为本案当事人参加诉讼，存在漏列被告的情形；王海龙的身份并非南都建材经营部的业主，原告主体存在错误。2、管辖法院错误。3、缺席判决错误。上诉人及第九分公司未收到一审法院的传票，故未参加开庭审理有正当理由。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王海龙当庭答辩认为：一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人在二审中无权提管辖异议。
二审诉讼中，上诉人四川君羊建设集团有限公司向本院提供了以下证据：1、《协议书》，其主要内容为：青羊区南都建材经营部同意四川君羊建设集团有限公司将本协议约定的债务1068093.1元全部转移给四川世博教育咨询有限公司、包国华承担。证明本案所涉债务已经转移给四川世博教育咨询有限公司、包国华。2、钢材购销合同。证明双方对管辖有明确约定。3、分包单位工程进度明细表。证明双方未进行最终结算，双方对债务履行期限进行了约定。
被上诉人王海龙的质证意见为：1、债务转让协议不能成立，青羊区南都建材经营部没有签章，谢绍武没有取得王海龙授权签字的行为属于无权代理，事后也未得到王海龙的追认；不属于新证据，不应采信。2、对钢材购销合同中的管辖约定无异议，起诉时未注意，但上诉人未在法定期限内提出管辖权异议。3、被上诉人是对分包单位工程进度明细表上载明的未付货款余额和垫支利息的签字确认。
本院认证意见为，1、上诉人所举《协议书》并无作为债权人青羊区南都建材经营部的签章，事后也未得到追认，因而该证据不具有合法性，不予采信；2、钢材购销合同、分包单位工程进度明细表与原判决采信的被上诉人提交的该二份证据相同，本院不再做认证。
双方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。庭审后，被上诉人认可，在2013年5月20日双方结算后，被上诉人已于2013年9、10月共计领到上诉人支付的欠款60100.00元。
本院认为，本案二审争议的焦点为，上诉人四川君羊建设集团有限公司与被上诉人王海龙是否办理了结算；原审判决是否存在程序错误。
关于上诉人四川君羊建设集团有限公司与被上诉人王海龙是否办理了结算的问题。上诉人与被上诉人提交的分包单位工程进度明细表，系由上诉人制作，并有上诉人四川君羊建设集团有限公司第九分公司负责人包国华的签字，承认截止2013年5月20日上诉人下欠被上诉人钢材货款772493.55元和垫支利息330131.08元，被上诉人王海龙对此无异议。之后，双方再未发生钢材买卖关系，故分包单位工程进度明细表应当认定为结算依据。
关于原审判决是否存在程序错误的问题。1、主体问题。从双方当事人提交的《钢材购销合同》看，购货方为四川君羊建设集团有限公司第九分公司，销售方为青羊区南都建材经营部。青羊区南都建材经营部为个体工商户，业主为王海龙，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条关于“个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”的规定，业主王海龙作为本案原告主体是适格的。因四川君羊建设集团有限公司第九分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，四川君羊建设集团有限公司应为本案被告。2、管辖问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权”的规定，由于上诉人未在上述期限内提出管辖权异议，因而应视为原审法院有管辖权。3、缺席判决的问题。经审查，原审法院于开庭前的一个半月通过邮寄送达的方式向上诉人送达了开庭传票，上诉人无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院缺席判决符合法律规定。
综上，上诉人四川君羊建设集团有限公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人认可在结算后上诉人已向其支付了钢材欠款60100.00元，双方可在履行判决时进行品迭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14722.00元，由上诉人四川君羊建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 英
审判员 韩恩齐
审判员 熊剑洪
二〇一四年九月五日
书记员 黄 琴