wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异137号
案外人周斌。
委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
申请执行人何禹豪。
申请执行人何良多。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人周斌于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人周斌称：案外人于2012年6月15日与新居公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了新居花园C栋1011号杂房（权证号7140051**），已支付了合同约定的全部购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园C栋1011号杂房（权证号7140051**）的执行。
本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为714005199等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。
另查明：周斌于2004年2月12日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：周斌购买新居公司开发的新居花园C栋2单元102号房屋，住房面积134平方米，价格为住房1278元/平方米计款171,252元；杂房C栋11号，19.35平方米，单价880元/平方米计款17,028元；合同签订当日应支付预订款80,000元；新居公司拟于2004年8月30日前向周斌交付房屋。该预订合同签订当日，周斌交纳住房定金80,000元，同年7月10日交纳定金50,000元，2005年1月20日交纳定金33,378元。新居公司均出具收款收据，共计交住房定金163,378元。之后，新居公司向周斌交付了其购买的房屋和杂房，周斌亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居公司对开发该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使周斌所购买的房屋和杂房均一直未办理产权手续。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括C栋1011号（权证号7140051**）等在内的房屋，周斌即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，周斌所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园C栋1011号杂房虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前周斌已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其购房款已按照预订合同的约定交纳了约87%，该房屋亦已交付周斌居住使用。上述事实说明，周斌购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人周斌的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋1011号杂房（权证号7140051**）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李气春
审 判 员 龙丽莎
代理审判员 黄 忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的
权益的，裁定驳回其异议；
案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权
益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异137号案外人周斌。委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。申请执行人何禹豪。申请执行人何良多。被执行人黄国良。被执行人郴州新居房地产开发有限公司，。法定代表人黄国良，系该公司董事长。本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人周斌于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人周斌称：案外人于2012年6月15日与新居公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了新居花园C栋1011号杂房（权证号7140051**），已支付了合同约定的全部购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园C栋1011号杂房（权证号7140051**）的执行。本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为714005199等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。另查明：周斌于2004年2月12日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：周斌购买新居公司开发的新居花园C栋2单元102号房屋，住房面积134平方米，价格为住房1278元/平方米计款171,252元；杂房C栋11号，19.35平方米，单价880元/平方米计款17,028元；合同签订当日应支付预订款80,000元；新居公司拟于2004年8月30日前向周斌交付房屋。该预订合同签订当日，周斌交纳住房定金80,000元，同年7月10日交纳定金50,000元，2005年1月20日交纳定金33,378元。新居公司均出具收款收据，共计交住房定金163,378元。之后，新居公司向周斌交付了其购买的房屋和杂房，周斌亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居公司对开发该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使周斌所购买的房屋和杂房均一直未办理产权手续。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括C栋1011号（权证号7140051**）等在内的房屋，周斌即向本院提出案外人异议。本院认为：本案中，周斌所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园C栋1011号杂房虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前周斌已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其购房款已按照预订合同的约定交纳了约87%，该房屋亦已交付周斌居住使用。上述事实说明，周斌购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人周斌的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋1011号杂房（权证号7140051**）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李气春审 判 员  龙丽莎代理审判员  黄 忠二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3995号
原告张长华，男，1960年1月27日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人王品富，福建名闻律师事务所律师。
被告福建省南安市山川建材有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇前梧工业区。
法定代表人苏淑华，系该公司董事长。
委托代理人黄俊杰，福建正成功律师事务所律师。
本院在审理原告张长华诉被告福建省南安市山川建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张长华撤回起诉。
本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取为5元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨聪灵
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘06行终114号
上诉人（原审第三人）岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县荣家湾镇东方路**号。
法定代表人郑少华，理事长。
委托诉讼代理人余乐，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐亚雄，男，1964年1月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被上诉人（原审原告）蒋淑芝，女，1965年6月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人方豪，湖南忠民律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人龚畅华，湖南忠民律师事务所律师。
原审被告岳阳县房地产管理局，住所地：岳阳县荣家湾镇贺坪路36号。
法定代表人陈铭，局长。
委托诉讼代理人侯向荣，男，该局法制股长。
原审第三人李大海，男，1966年6月22日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原审第三人陈小宜，女，1967年5月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
两原审第三人的共同委托诉讼代理人刘光格，湖南湘北律师事务所律师。
上诉人岳阳县农村信用合作联社因房屋登记违法及赔偿一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳行初字第102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人岳阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈亚楠；被上诉人唐亚雄、蒋淑芝的共同委托诉讼代理人方豪；原审被告岳阳县房地产管理局的委托诉讼代理人侯向荣；原审第三人李大海、李小宜的共同委托诉讼代理人刘光格到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人岳阳县农村信用合作联社、被上诉人唐亚雄、蒋淑芝以其民事损害赔偿纠纷已调解为由，分别向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人岳阳县农村信用合作联社申请撤回上诉，被上诉人唐亚雄、蒋淑芝申请撤回起诉均是对自己权利的处分，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2015）岳行初字第102号行政判决；
二、准许上诉人岳阳县农村信用合作联社撤回上诉；
三、准许被上诉人唐亚雄、蒋淑芝撤回起诉。
一审案件受理费50元，由被上诉人唐亚雄、蒋淑芝负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳阳县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一七年三月十六日
书记员 胡 娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
(十)准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第593号
原告张某某，男，汉族，生于1972年10月10日。
被告冉某某，女，汉族，生于1975年5月17日。
本院在审理原告张某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取后为150元由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一四年二月二十一日
书记员 钱金生
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初583号
原告：方楚忠，男。
委托诉讼代理人：欧阳德宽，男。
委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。
被告：常德市凌城建综合开发有限公司。
法定代表人：罗德勤，该公司董事长。
本院在审理原告方楚忠与被告常德市凌城建综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告方楚忠于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方楚忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告方楚忠撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告方楚忠负担。
审 判 长 覃 敏
审 判 员 成水友
人民陪审员 朱跃龙
二〇一七年五月十二日
代理书记员 郭珊珊
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初字758号
原告石秀仙，女，1964年6月4日出生，汉族，住清苑区。
委托代理人李凤兰，河北冀清律师事务所律师。
被告杨红坡，男，汉族，1978年8月11日出生，住清苑区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人，该公司总经理。
委托代理人，该公司员工。
本院在审理原告石秀仙与被告杨红坡、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石秀仙的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石秀仙撤回起诉。
案件受理费81元减半收取40元，由原告申艳民负担。
审判员 许继革
二〇一五年九月十日
书记员 王 娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1106号
上诉人（原审被告）倪忠民，男，1961年11月22日生，汉族。
上诉人（原审被告）李书侠，女，1969年7月26日生，汉族。
以上两上诉人共同委托代理人倪朵，女，1987年3月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）倪爱端，男，1953年8月29日生，汉族。
上诉人倪忠民、李书侠因与被上诉人倪爱端身体权、健康权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾吴民初字第0066号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人倪忠民、李书侠书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利，上诉人倪忠民、李书侠申请撤回上诉符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪忠民、李书侠撤回上诉。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人倪忠民、李书侠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈瑶
葫芦岛市南票区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1404行审25号
申请人葫芦岛市国土资源局南票分局。
法定代表人赵建夫，系该局局长。
被申请人葫芦岛市南票区XX镇XX村民委员会，住所地葫芦岛市南票区XX镇XX村。
法定代表人杨XX，系该村主任。
申请人葫芦岛市国土资源局南票分局申请强制执行葫国土资南罚字[2016]17号《行政处罚决定》，申请执行责令葫芦岛市南票区XX镇XX村村委会限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的695平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。没收符合土地利用总体规划的62平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合�庭，现已审理完毕。
经审理查明，2017年5月4日，葫芦岛市国土资源局南票分局以被申请人葫芦岛市南票区XX镇XX村村委会，无合法手续，非法占用南票区XX镇XX村集体土地修建文化广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，处以责令葫芦岛市南票区XX镇XX村村委会限期拆除在非法占用的695平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收符合土地利用总体规划的62平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。
经本院审查认为，申请人葫芦岛市国土资源局南票分局作出的葫国土资南罚字[2016]17号行政处罚决定书、事实清楚、证据充分、程序符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、最�人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行葫芦岛市国土资源局南票分局作出的葫国土资南罚字[2016]17号行政处罚决定书中责令葫芦岛市南票区XX镇XX村村委会限期拆除在非法占用的不符合土地利用整体规划的695平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请。
审 判 长 邵春雨
人民陪审员 周 月
人民陪审员 周 丽
二０一七年八月二十七日
书 记 员 耿 介
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民抗字第35号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人(一审原告、二审被上诉人)：刘志斌，男，汉族，1979年4月8日出生，四川省安岳县人，无固定职业，住库尔勒市交通东路**号*号楼*单元***室。
被申诉人(一审被告、二审上诉人)：涂绍东，男，汉族，1965年9月1日出生，四川省南部县人，个体商户，住库尔勒市经八路养殖小区。
申诉人刘志斌与被申诉人涂绍东企业租赁经营合同纠纷一案，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2013年6月21日作出(2013)巴民一终字第320号民事判决，已经发生法律效力。刘志斌不服，向检察机关申诉。2015年6月3日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监〔2015〕65000000046号民事抗诉书，以终审判决认定基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 张 斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胥 婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民催字第6号
申请人上海肇民新材料科技有限公司。
申请人上海肇民新材料科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月16日在人民法院报上发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
号码为20702045、出票人为上海肇民新材料科技有限公司、收款人为艾欧史密斯（中国）热水器有限公司、出票日期为2013年7月18日、票面金额为10，000元的银行汇票无效。
本判决为终审判决。
中华人民共和国民事诉讼法第二百二十二条：
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
代理审判员 李启帅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初2585号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
主要负责人：余文焱，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，男，1968年7月2日出生，汉族，该支行员工，住丰都县。
委托诉讼代理人：胡仁科，男，1962年10月12日出生，汉族，该支行员工，住丰都县。
被告：秦光荣，男，1966年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：杨龙芳，女，1960年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：秦光才，男，1973年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告秦光荣、杨龙芳、秦光才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡劲松、胡仁科到庭参加诉讼，被告秦光荣、杨龙芳、秦光才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦光荣、杨龙芳偿还原告借款本金50000元及其利息（从2013年12月24日起至2014年11月23日止，按年利率8.4%计息；从2014年11月24日起至还清借款本息之日止，按年利率12.6%计算逾期利息、复利）；2、判决原告对被告秦光才所有的座落于丰都县房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告秦光荣与被告杨龙芳系夫妻关系。2011年11月8日，被告秦光荣向原告农行丰都支行申请农户小额贷款人民币5万元，担保人秦光才自愿用自己名下的房产为其担保，并出具《房屋抵押贷款承诺书》。2011年11月30日，原告与被告秦光荣、秦光才签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额5万元，借款在额度有效期自2011年12月2日至2014年12月1日内随借随还，借款用途为经商，还款方式为一次性利随本清，担保方式为房屋抵押担保。本合同项下借款人用信三次，最后一次于2013年12月24日向原告申请。原告按合同约定向被告秦光荣发放了借款50000元，但被告秦光荣未按约偿还借款本息。被告秦光荣未按约偿还借款本息的行为已构成违约。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告秦光荣、杨龙芳、秦光才均未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告秦光荣与被告杨龙芳系夫妻关系。2011年11月8日，被告秦光荣向原告农行丰都支行申请农户小额贷款人民币5万元，被告秦光才自愿用自己名下的座落于丰都县房屋为其提供抵押担保。2011年11月30日，原告与被告秦光荣、秦光才签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款金额5万元；借款用途为经商；用款方式即采用自助可循环方式借款，额度有效期自2011年12月2日至2014年12月1日；还款方式为一次性利随本清；担保方式为最高额抵押担保；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同年12月5日，原告农行丰都支行与被告秦光才签订《重庆市房地产抵押合同》，秦光才以座落于丰都县房屋设定抵押权，作为秦光荣向农行丰都支行履行债务的担保。随后该房屋在丰都县房地产登记中心办理了抵押登记。
上述借款及抵押合同签订后，秦光荣最后一次于2013年12月24日向农行丰都支行申请贷款5万元。同日，农行丰都支行向秦光荣发放借款人民币50000元；期限自2013年12月24日至2014年11月23日；还款方式为一次性利随本清还款；年利率8.40%，逾期年利率12.60%。秦光荣获得借款后至今未偿还借款本息。
上述事实，有当事人的陈述、常住人口登记卡、结婚证、农户小额贷款业务申请表、房屋抵押贷款承诺书、房地产权证、农户贷款借款合同、借款凭证、重庆市房地产抵押合同等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告秦光荣向原告农行丰都支行借款50000元的事实清楚，债权债务关系明确，借款后被告秦光荣未按约支付借款本息，其行为已构成违约，故被告秦光荣理应承担偿还原告尚欠借款本息的民事责任。涉案债务系被告杨龙芳与被告秦光荣婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告杨龙芳亦应承担连带偿还涉案借款本息的民事责任。被告秦光才与原告签订了抵押合同，为涉案债务提供了抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告对被告秦光才抵押的房屋享有优先受偿的权利。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦光荣、杨龙芳在本判决发生法律效力后10日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金50000元及其利息（以50000元为基数，从2013年12月24日起至2014年11月23日止，按年利率8.40%计息；从2014年11月24日起至借款本息偿清之日止，按年利率12.60%计收逾期利息；并依合同约定及中国人民银行规定计收复利）；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对登记在被告秦光才名下的座落于丰都县房屋处置的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由被告秦光荣、杨龙芳负担（原告已垫付708元，被告秦光荣、杨龙芳在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 崔龙均
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 杨龙海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶袁瑶
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第454号
原告张某某，女，1980年5月出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
法定代理人张富春（系张某某哥哥），男，1977年1月出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告王某某，男，1979年11月出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告张某某诉被告王某某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及法定代理人张富春、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年4月13日结婚，双方系换亲婚姻，原告的哥哥张富春娶被告的妹妹王金定为妻，双方均领取了结婚证，系合法婚姻。原、被告婚后生有一子王某，2008年6月4日出生。婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，被告对原告长期实施家庭暴力，长期殴打虐待原告。2010年10月，被告王某某殴打原告张某某，造成原告背部、腿部发紫，脖子肿胀，全身软组织严重受伤，原告到当地医院治疗并向公安机关报案。2011年农历正月十五，被告再次殴打原告，造成原告面部软组织严重受伤，视力模糊，在娘家人接原告去医院治疗的过程中，被告组织全村村民以暴力威胁进行阻拦，当时原告家人向派出所报了案。在与被告共同生活中，被告对原告实施的家庭暴力及殴打虐待行为令人发指，由于长期遭受殴打折磨，原告在恐怖的婚姻生活中逐渐患上了精神性抑郁疾病，大脑时常处于失控状态。2013年6月24日，经西吉县人民法院调解解除了原、被告的婚姻关系，但关于原告的损害赔偿没在调解范围内。现根据《婚姻法》、《侵权责任法》的相关规定及其司法解释，诉请法院判令被告赔偿原告精神损失费100000元；判令被告为原告治疗精神疾病，直至原告康复；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，离婚案件中无过错方作为原告基于《婚姻法》第四十六条规定要求损害赔偿的，必须在离婚诉讼的同时提出。本案原告张某某于2013年5月30日起诉要求离婚，本院受理后向其送达《权利义务告知书》，书面告知损害赔偿请求必须在离婚诉讼的同时提出。2013年6月24日本院调解张某某与王某某离婚，张某某在离婚诉讼时未就损害赔偿提出请求。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 杨晓亮
审判员 温军刚
审判员 卜旭伟
二０一四年八月二十七日
书记员 马阿宁
附：本裁定适用的法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第三十条人民法院受理离婚案件时，应当将婚姻法第四十六条等规定中当事人的有关权利义务，书面告知当事人。在适用婚姻法第四十六条时，应当区分以下不同情况：
（一）符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为原告基于该条规定向人民法院提起损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼的同时提出。
（二）符合婚姻法第四十六规定的无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的，可以在离婚后一年内就此单独提起诉讼。
（三）无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第454号
原告吴国珍。
委托代理人杨丽华，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李先龙，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司。
住所地：安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告吴国珍诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国珍诉称：被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂的地块土地使用权，在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区，后进行售卖。2007年4月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买上述小区2幢2单元6层2号商品房。合同约定：合同约定建筑面积为153平方米，商品房价款按照建筑面积计算，商品房单价为人民币每平方米2050元；合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。后原告按约定付清商品房价款。2012年5月31日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300536**号），明确载明：房屋坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城一期2幢2单元6层2号，房屋的建筑面积为143.66平方米。比合同约定建筑面积少9.34平方米。即原告超多付给被告19147元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求依法判决退还原告方超额支付的房款19147元；且按国家同期贷款利率自2007年6月1日开始支付原告利息至退还之日止。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2007年4月11日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告吴国珍购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”2栋2单元6层2号房屋一套，合同约定建筑面积为153平方米，单价按建筑面积计算，每平方米人民币2050元，总价款人民币313650元。同时约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补），原告首付房价款人民币213650元，余款人民币100000元申请银行贷款。原告于2007年4月10日向被告支付购房款人民币153650元及契税人民币9409.5元、维修金人民币6273元、手续费人民币360元，于2007年4月12日支付购房款人民币60000元。2007年6月1日原告用其女婿孙学祥的名义贷款付清剩余购房款人民币100000元。2012年5月31日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300536**号），明确载明：房屋坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城一期2幢2单元6层2号，房屋的建筑面积为143.66平方米。比合同约定建筑面积少9.34平方米。即原告超多付给被告19147元房款。被告至今未将该多收房款退还原告，故原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、房屋产权证、个人贷款支付凭证、中国建设银行贷款转存凭证、收款收据等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款。因根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。而原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300536**号）明确载明的建筑面积比合同约定面积少9.34平方米，即被告多收原告房款人民币19147元。故原告要求被告退还多收的房款人民币19147元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按国家同期贷款利率自2007年6月1日起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，而房屋建筑面积系2012年5月31日颁发房屋产权证时确定，现原告请求按国家同期贷款利息从2007年6月1日起计付利息的诉请于法无据，本院不予支持。但应自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告吴国珍多收购房款人民币19147元及利息（利息从2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币278元，公告费人民币20元，共计人民币298元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王国兰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第454号
原告陈伟，男，1986年8月27日出生。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告倪海洋，男，1977年5月16日出生，汉族。
原告陈伟与被告倪海洋买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告倪海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，原、被告有生意上的往来，2013年4月4日原、被告双方经结算，被告共欠原告货款185600元，已付83000元，下欠102600元，双方对货物价格、数量、质量核实均无异议，经双方商定于2013年5月4日前将所欠款一次付清，否则被告愿承担每日3‰的违约金及相应的法律责任。后该款经原告多次追要为果，故诉至法院，1、要求被告支付货款102600元及违约金、利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用、保全费。
被告倪海洋未答辩。
经审理查明：2013年4月4日，被告从原告处购买价值185600元的钢材，当日被告付款83000元，下余钢材款102600元，并出具欠款凭证一份：“今欠陈伟货款总额（人民币大写）壹拾捌万伍仟陆佰圆已付（人民币大写）已付捌万叁仟圆整下欠（人民币大写）壹拾万零贰仟陆佰圆￥10.2600.已对货物价格、数量、质量核实均无异议，经双方商定于2013年5月4日前将所欠款一次付清，否则愿承担货款总额每日3‰的违约金及相应的法律责任。”后经原告多次催要，被告未履行支付价款的义务。
上述事实，有原告陈述、欠款凭证等证据存卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。被告应按照双方约定的数额及时间支付价款，被告不按期支付价款，应负违约责任。本案中，双方在欠款凭证中约定，2013年5月4日前将所欠款一次付清，否则愿承担货款总额每日3‰的违约金及相应的法律责任。由于原告既主张违约金又主张利息，两项之和远远高于银行贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪海洋于本判决生效后五日内支付原告陈伟货款102600元及违约金（违约金按货款商业银行同类贷款利率的四倍，从2013年5月4日起计算，至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取1176元，保全费340元，合计1516元，由被告倪海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一四年六月九日
书记员 张 勇
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第454号
原告王宁立，男，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。
被告蔡素艳，女，满族，住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告王宁立与被告蔡素艳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的车牌号为辽B611**现代牌轿车一辆，并以周红萍所有的坐落于中山区鲁迅路251号5单元5层3号房屋作为担保。
本院认为，原告王宁立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告蔡素艳名下的车牌号为辽B611**现代牌轿车。
二、查封周红萍所有的坐落于中山区鲁迅路251号5单元5层3号房屋。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马剑飞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 于巍巍
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第454号原告西平县恒润商混建材有限公司。法定代表人徐占峰，该公司董事长。委托代理人李君发，该公司员工。被告陈正印，男，1956年1月9日出生，汉族。原告西平县恒润商混建材有限公司与被告陈正印买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告陈正印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月14日至2015年4月8日，被告陈正印从原告处购买C25型混凝土754.94平方米用于工程施工，单价为225元／立方米，总金额为169861.5元，经手人为销售经理尹建中。2015年4月10日，原、被告双方对账，至对账日被告已支付原告货款59000元，尚欠110861.5元。后双方约定并经被告承诺，剩余货款被告自对账日3个月内支付，逾期按月息3分支付利息。2016年3月9日，双方按约定计算利息又重新办理了欠款手续，后该款经原告多次追要为果。故诉至法院，1、要求被告支付原告货款137468.5元及利息13196.98元，共计150665.48元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。被告陈正印辩称，实际欠货款是110861.5元，被告起诉137468.5元包含的有利息，原告起诉的利息13196.98元是利滚利，我不愿意出利息。经审理查明：2015年3月14日至2015年4月8日，被告因修路，从原告处购买价值169861.5元的混凝土，于2015年4月10日向原告出具结算单一份，结算单载明：欠货款169861.5元，已付59000元，下欠110861.5元，欠款人：陈正印，承诺还款时间：3日内，逾期按3分利息，2015年4月10日。2016年3月9日，被告陈正印又向原告出具外欠帐情况统计表一份，载明：原已办手续欠款110861.5元，利息26607元，合计137468.5元，确认签字陈正印。后经原告多次催要，被告未履行支付价款的义务，原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结算单、外欠帐情况统计表等证据存卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间形成的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。本案中，原、被告于2015年4月10日结算，被告共欠被告货款110861.5元，被告未按照双方约定的数额及时间支付价款，应负违约责任。由于双方在结算单中约定，承诺还款时间为3日，逾期按3分支付利息，由于双方约定的利息已经超过年利率24%，故原告要求被告支付利息的诉求，应从逾期之日起，即2015年4月13日起按年利率24%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈正印于本判决生效后五日内支付原告西平县恒润商混建材有限公司货款110861.5元及利息（从2015年4月13日起，按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告西平县恒润商混建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，减半收取1656.5元，由原告陈正印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一六年九月十三日书记员 苏永丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）平执字第772号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码7060XXXX-1。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人裴洪玉，农民。
被执行人裴如选，成年人，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与裴洪玉、裴如选借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人借款本金及利息全部已结清为由申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2006）平商初字第6369号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇均
审判员 彭瑞国
二〇一四年十月三十日
书记员 牛现朋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3466号
原告：王某甲，女，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某乙，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 张 凯
二〇一六年八月二日
书记员 蒋雪山
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1563号
原告：王某某，男，汉族，1965年1月16日生。
委托代理人：田某某，男，汉族，1973年1月3日生。
被告：王某某，女，汉族，1964年11月10日生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：于晓岭，系该公司经理。
委托代理人：袁文斌，该公司职工。
原告王某某诉被告王某某、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称：许昌保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田某某，被告王某某、许昌保险公司的委托代理人袁文彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议：原告王某某的诉讼请求，1、请求二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、住宿费，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金等共计12万元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告王某某的答辩意见：事故属实，肇事车辆在被告保险公司投有交强险，应有保险公司在交强险责任限额内优先赔付。
被告许昌保险公司的答辩意见：如原告所述交通事故属实，许昌保险公司愿意在保险范围内合法合理地承担相应赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。
本院查明事实：一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。2014年12月23日23时，方伟圈驾驶重型货车在鲁山县辛集乡白村沙场将原告撞伤。事故车辆重型货车系被告王某某实际所有，方伟圈系王某某雇佣司机，该车辆在被告许昌保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内，交通管理部门认定被告方伟圈负事故全部责任，原告王某某无责任。各方对原告的医疗费18268.25元，自2014年12月24日至2015年1月27日在平顶山第二人民医院住院34天，原告王某某育有二子王永伟、王永强，生于1998年12月7日均无异议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。1、伤残等级，被告许昌保险公司认为原告鉴定的伤残等级过高，从原告提供的病例及诊断证明可以看出原告的伤残只能构成10级。2、原告仅提供派出所证明，该证据不能证实原告在城镇居住及从事职业的事实，原告的赔偿标准应按照农村标准计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。根据事故认定书，原告王某某无事故责任。事故车辆豫K675**号重型货车在被告许昌保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故其应当在交强险责任限额内进行赔偿。本案原告医疗费18268.25元，营养费340元（10×34），住院伙食补助费1020元（30×34），护理费，本院依照河南省居民服务业和其他服务业工资标准28472元／年计算为2652元（28472÷365×34），误工费，从原告受伤之日至鉴定前一日共计238天，本院参照河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算为15903.16元（24391.45÷365×238）。残疾赔偿金，原告提供了襄城县城关镇西大街居委会和襄城县城关镇派出所证明，证明其自2012年租住在襄城县城关镇花园街12号房屋，故应以城镇标准计算残疾赔偿金。该伤残鉴定系诉讼中本院委托有资质部门所作，被告许昌保险公司虽有异议但未提交证据加以证实，故对其重新鉴定申请本院不予准许，原告构成九级伤残，按河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，其残疾赔偿金为97565.8元（24391.45×20%×20），被抚养人生活费，原告两个二子现年17岁，因系农村居民，本院参照农村居民人均年消费支出6438.12元／年，被抚养人生活费为1287.62元（6438.12×1年×0.2÷2×2），故原告的残疾赔偿金共计98853.42元。精神抚慰金，根据事故责任的划分、事故情节、结合受害人年龄及家庭因素，本院酌定6000元。上述共计143036.83元。原告仅主张120000元，故许昌保险公司应在保险范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王某某各项损失120000元。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 李莎莉
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭金冉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民二初字第00470号
原告：徐道源，男，1972年10月18日生，汉族，初中文化。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
被告：郑仁冬，男，1991年11月17日生，汉族，工人。
本院在审理原告徐道源诉被告郑仁冬买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐道源撤回起诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告徐道源负担。
审 判 长 王开刚
代理审判员 江立龙
人民陪审员 宰银飞
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执454号
申请执行人：京山县金源小额贷款有限公司，住所地湖北省京山县新市镇新市大道78号。
法定代表人：宋敦胜，董事长。
被执行人：湖北华中拓新智能机械股份有限公司，住所地湖北省荆门市京山县雁门口镇雁鸣路。
法定代表人：郝新荣，董事长。
被执行人：郝新荣，男，1965年4月7日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：白宏圣，男，1964年4月23日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北宏力液压科技有限公司，住所地湖北省京山县钱场镇京南北路10号。
法定代表人：白宏圣，董事长。
本院在执行申请执行人京山县金源小额贷款有限公司与被执行人湖北华中拓新智能机械股份有限公司、郝新荣、白宏圣、湖北宏力液压科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人京山县金源小额贷款有限公司于2017年7月13日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0821民初850号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年七月十四日
书记员 向纯军
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1617号
原告：许影。
委托代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被告：牛敏。
被告：方绍波。
委托代理人：牛敏，系方绍波妻子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区山阴路109号轻纺城科技中心五楼。
负责人：杨潮辉。
本院在审理原告许影诉被告牛敏、方绍波、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许影负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年六月九日
书 记 员 骆俊斌
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00005号
原告殷红印，男，1964年出生，汉族。
委托代理人张兴和，河南善德律师事务所律师。
被告温县瑞通汽车运输有限公司。
法定代表人张保贞，经理。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
被告张全利，男，1968年出生，汉族。
第三人范保全，男，1972年出生，汉族。
原告殷红印诉被告温县瑞通汽车有限公司（下称瑞通公司）、张全利、第三人范保全财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理原告殷红印诉被告温县瑞通汽车运输有限公司、张全利，第三人范保全财产损害赔偿纠纷一案中，原告殷红印于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷红印撤回起诉。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由原告殷红印负担。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 贾宝国
二〇一五年六月十六日
书记员 张方严
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1513号
申请执行人：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
法定代表人：鞠连波，主任。
被执行人：王中林，现住吉林省农安县。
农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与王中林借款合同纠纷执行一案，农安县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）农民督字第1226号支付令已经发生法律效力。由于被执行人王中林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执�过程中，申请执行人向本院申请终结执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社可在被执行人具有执行条件时向本院恢复执行，持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙 伟
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第117号
申请执行人张聿向。
被执行人蔡东升。
被执行人郭恺。
本院在执行申请执行人张聿向与被执行人蔡东升、郭恺民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人蔡东升、郭恺有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1876号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年七月十日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第117号之三
申请执行人张聿向。
被执行人蔡东升。
被执行人郭恺。
本院于2016年6月16日作出（2015）霞执字第117号执行裁定冻结被执行人蔡东升的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡东升银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年六月二十八日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第117号之二
申请执行人张聿向。
被执行人蔡东升。
被执行人郭恺。
申请执行人张聿向与被执行人蔡东升、郭恺民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第1876号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡东升的银行存款人民币6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年六月二十八日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第117号之一
申请执行人张聿向。
被执行人蔡东升。
被执行人郭恺。
申请执行人张聿向与被执行人蔡东升、郭恺民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第1876号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡东升的银行存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年六月十五日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1336号
原告张尽秋，女，1960年3月12日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告张尽秋与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王旸担任审判长，人民陪审员张文华、姜桂梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尽秋到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张尽秋起诉称：原告于2012年年初至金海韵公司处办理了储值会员卡一张，后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告已消费部分金额。诉讼请求：1、请求法院判决被告退还卡内余额3561元；2、诉讼费用由被告承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年，原告向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆金卡一张，金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计20000元。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为7122元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还张尽秋服务费用三千五百六十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 张文华
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙紫淇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1336号
原告：潘波，男，1975年12月13日出生，汉族。
被告：刘松杉，男，1976年7月25日出生，汉族，无固定职业。
原告潘波与被告刘松杉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘波到庭参加诉讼，被告刘松杉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告潘波诉称：2013年1月18日，被告刘松杉向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，原告遂按被告提供的银行账号汇款100000元。后原告多次向被告索款，被告至今仍未还款。原告故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款100000元；二、被告按同期银行贷款利率支付从2013年1月18日至2015年6月30日（借款之日至开庭之日）的利息；三、被告承担案件诉讼费用。
被告刘松杉既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。
经审理查明：2013年1月18日，被告刘松杉向原告潘波借款100000元，并给原告出具借条一张，内容如下：“今借潘波现金壹拾万元整（100000元）。”原告潘波通过银行转账的方式向被告刘松杉提供的银行账号汇款100000元。后原告向被告索款未果，诉至本院。
上述事实有原告陈述、借条、银行账户明细单等证据证实，可以认定。
本院认为：从被告刘松杉给原告出具的借条来看，被告欠原告100000元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告归还欠款，被告未按约归还原告欠款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，双方在借款时未约定借款利息，也未约定还款日期，且原告未举证证明其曾向被告索款，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告刘松杉于本判决生效之日起十日内归还原告潘波借款100000元；
二、驳回原告潘波的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，案件送达费90元，合计2390元（原告已预交），由被告刘松杉负担，与前款同期一并给付原告潘波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王佳
人民陪审员 董慧
人民陪审员 刘忠
二〇一五年七月一日
书 记 员 杜玲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07161号
上诉人（原审原告）张育宁，男，1989年12月7日出生。
委托代理人韩京粉，北京和易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京百合在线科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼1301、1305、1306、1307室。
法定代表人田范江，CEO。
委托代理人贾青民，女，1982年2月7日出生。
委托代理人马秀成，男，1984年9月26日出生。
上诉人张育宁因与被上诉人北京百合在线科技有限公司（以下简称百合公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第05291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官王锦强、法官刘栋参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张育宁在一审中起诉称：百合公司长期通过其运营的百合网在全国开展婚恋交友服务，张育宁因信任其宣传的全部用户强制实名制，故花费498元购买了百合婚恋交友服务。但购买后发现百合网的用户并非全部实名制，这与其宣传和承诺完全不一致。张育宁认为百合公司为了追求经济利益，在网络上进行虚假宣传，实属违法行为，给张育宁造成了极大的损失，故张育宁提起诉讼，请求法院判决：1、百合公司以书面形式向张育宁赔礼道歉；2、百合公司返还张育宁服务费498元。
百合公司在一审中答辩称：不同意张育宁的诉讼请求。张育宁以实名认证为由，认为百合公司虚假宣传，该事实有误。百合公司在张育宁成为会员期间从未承诺所有会员100%经实名认证。注册为会员不需要必须进行实名认证程序，是否实名认证是会员自行选择的结果，百合公司推荐实名认证，但不强制认证。凡经过认证的会员将在其个人主页上显示认证标识，所以部分会员未经实名认证实属正常，百合公司不存在违约。
一审法院审理查明：百合公司系经营因特网信息服务业务的企业法人。张育宁系百合公司注册会员（水晶会员），百合公司为张育宁提供来信查看等网络婚恋服务，服务期自2014年7月24日至2015年7月23日，张育宁向百合公司交纳了服务费498元。审理中，张育宁称，百合公司承诺向其提供所有注册会员100%实名认证服务，但其注册为实名会员后，发现部分注册会员并非实名，与宣传不符，据此认为百合公司违约，张育宁提供新闻网页打印件佐证其主张。百合公司对此不予认可，称从未承诺提供所有会员100%实名认证服务，实名认证是百合公司通过具有公信力的第三方平台对自愿进行认证的注册会员进行身份认证，并对经过认证的会员加注标识，实名认证并非强制程序，部分会员不申请进行实名认证实属正常。经询问，张育宁也认可，百合公司未在其服务网站上承诺所有会员均为100%实名认证会员，但仍坚持认为百合公司违约。
一审法院判决认定：本案争议点在于百合公司是否对张育宁作出过所有会员系百分之百实名认证的承诺。为此张育宁提交了新闻网页公证书和百合网网站公证书，但是经过质证，百合网站中无向接受服务者提供百分之百实名认证的明确约定，新闻网页中的报道亦不足以作为判断张育宁、百合公司之间权利义务的合同依据。综上，张育宁未能提供百合公司向其作出过所有用户百分之百实名认证承诺的直接证据，应承担不利的证明后果。其以百合公司违约要求赔礼道歉、解除服务合同关系并返还预付服务费的请求，均缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决：驳回张育宁的全部诉讼请求。
张育宁不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。张育宁上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院在审理本案的过程中，对于事实部分其主要应查明张育宁和百合公司之间是否存在服务合同关系，百合公司是否存在虚假宣传这一事实，是否存在违约行为。对于百合公司虚假宣传这一事实，张育宁提交了两份《公证书》作为证据，第一份证据为百合公司在各报纸及各大网站的宣传，该公证证据可以明确证明，百合网在报纸和各大网站明确宣传，其网站为强制实名，并为100%实名注册制；第二份证据证明，其在自己网站首页宣传为权威实名认证。张育宁提交的这两份证据足以证明，百合网在其经营过程中存在虚假宣传，而对于张育宁提交的两份公证证据，一审法院都没有予以采信，并认定百合网不存在虚假宣传，所以，本案事实不清。二、一审法院适用法律错误。百合网在做虚假的广告宣传，使消费者陷入错误的认识，百合公司应根据《消费者权益保护法》的相关规定，退还张育宁服务费。百合网为了追求经济利益，在网络上进行虚假宣传，实属违法及违约行为，使张育宁受到极大精神痛苦，那么理应向张育宁书面进行道歉。现请求：1.撤销一审法院作出的（2015）朝民初字第05291号民事判决；2.判令百合公司向张育宁书面道歉；3.判令解除张育宁与百合公司之间的服务合同，并退还张育宁4**元服务费；4.判令百合公司承担本案一审和二审全部诉讼费用。
百合公司服从一审法院判决，其针对张育宁的上诉理由答辩称：答辩意见和百合公司在一审中的答辩意见一致。百合公司认为，一审法院判决事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、发票、公证书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为，百合公司是否承诺其所有会员系百分之百实名认证。根据已查明的事实，百合公司网站中没有明确约定其会员为百分之百实名认证，新闻网页中的报道不能作为双方享有权利与履行义务的依据。同时，张育宁在一审中认可，百合公司未在其服务网站上承诺所有会员均为百分之百实名认证会员。现张育宁以百合公司不符合其承诺的所有会员系百分之百实名认证为由，要求与百合公司解除服务合同关系并返还预付服务费、赔礼道歉的上诉请求缺乏事实依据。综上，张育宁的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由张育宁负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由张育宁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王锦强
代理审判员 刘 栋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 田亚男
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初87号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李小华，男，1977年2月9日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月23日被南通市通州区公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月14日经本院决定，当日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人李小华犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为该案不宜适用简易程序审理，于3月1日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人李小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年11月6日晚，被告人李小华在朋友家吃饭期间饮酒，饭后，其驾驶苏Ｆ×××××小型轿车离开金泰小区去通州育才中学途经南通高新区洞庭湖路段时撞到路牙。经鉴定，被告人李小华血液中乙醇含量为243.1mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.被告人李小华的常住人口基本信息及驾驶证复印件；2.证人郭某的证言；3.南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；4.被告人李小华的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李小华醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人李小华的刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审过程中，被告人李小华对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年11月6日晚，被告人李小华在南通市通州区金泰小区一朋友家吃饭期间饮酒，饭后，其驾驶苏Ｆ×××××小型轿车离开金泰小区去通州育才中学。当日20时20分左右，被告人李小华驾车由西向东行驶至南通高新区洞庭湖路段时撞到路牙，后路人报警而案发。经鉴定，被告人李小华血液中乙醇含量为243.1mg/100ml。
被告人李小华到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经被告人李小华质证无异议的下列证据予以证实：
1.被告人李小华驾驶的苏Ｆ×××××轿车物证照片；
2.书证：（1）南通市通州区公安局调取的机动车驾驶证、行驶证复印件、查询结果；（2）南通市通州区公安局制作的血样提取登记表；（3）被告人李小华的常住人口基本信息；
3.证人证言：未到庭证人郭某的证言；
4.被告人李小华的供述和辩解；
5.鉴定意见：南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；
6.南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的呼气式酒精含量检测笔录、出具的发破案经过。
上列证据均经当庭质证，其来源合法，内容真实，且互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李小华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李小华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李小华归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人李小华当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年6月13日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷晓露
人民陪审员 沈玉国
人民陪审员 周 玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 高竹君
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初162号
原告：郑学贵，住四平市。
委托代理人：张健，系四平市三鑫法律服务所法律工作者。
原告：吴凤荣，住四平市。
委托代理人：张健，系四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告：郑巧玲，住四平市。
原告郑学贵、吴凤荣诉被告郑巧玲不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郑学贵及原告郑学贵、吴凤荣的委托代理人张健、被告郑巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学贵、吴凤荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告郑巧玲返还在其名下的两张银行存单内的存款，合计33万元；诉讼费由原告自行承担。事实和理由：二原告有养老治病钱33万元，他们的儿子郑某，受二原告委托，把其父母33万元现金，分两次在被告郑巧玲不知情的情况下，用郑巧玲的名义，于2015年1月26日，在四平市城区农业信用合作联社勤益分社存款18万元（存单号36239062）；于2017年5月19日，在四平市城区农业信用合作联社营业部存款15万元（存单号39125429）。因被告拒不返还，诉至法院，请法院判令被告返还人民币33万元。
被告郑巧玲辩称，原告陈述的事情是真实的，这个33万元的现金是我父母的钱，以我的名义存入银行，我认为这笔钱就是我的，我就是不想给父母。
经审理查明，原告郑学贵与原告吴凤荣是夫妻关系，被告郑巧玲系二原告的女儿。二原告的儿子郑某，受二原告委托，把其父母33万元现金，分两次在被告郑巧玲不知情的情况下，用郑巧玲的名义，于2015年1月26日，在四平市城区农业信用合作联社勤益分社存款18万元（存单号36239062）；于2017年5月19日，在四平市城区农业信用合作联社营业部存款15万元（存单号39125429）。
上述事实有二原告提供的身份证复印件、户口本复印件、婚姻关系证明、两份吉林省农村信用社存款单复印件、证人郑某的证言，被告提供的身份证复印件、两份吉林省农村信用社存款单，原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，本案二原告的儿子郑某，受二原告委托，将二原告所有的33万元现金分两次，在被告郑巧玲不知情的情况下，用郑巧玲的名义，在吉林省农村信用社，存入了被告郑巧玲的名下。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，该笔存款归被告所有没有法律依据，该33万元存款的所有权依然属于二原告，被告想据此款为己有的行为，属于不当得利，故被告应当返还二原告人民币33万元。二原告主动要求承担本案诉讼费的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告郑巧玲于本判决生效之日起十日内返还原告郑学贵、吴凤荣人民币33万元。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告郑学贵、原告吴凤荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘天娇
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1293号
申请执行人：陈怀俊，男，汉族，1967年1月7日出生，住临邑县城区。
被执行人：刘乐祥，男，汉族，1970年7月15日出生，住临邑县城区。
本院在执行陈怀俊与刘乐祥保证合同纠纷一案中。双方当事人达成执行和解，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执1293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕昭宏
二〇一七年五月十二日
书记员 贾 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初723号
原告（被告）：李孔配，男，1978年7月24日出生苗族，暂无固定职业，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告（原告）：杭州欣和建筑劳务有限公司（组织机构代码：78532425-8）。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场*座****室。
法定代表人：胡忠能，该公司总经理。
委托代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人：乐琳妮，浙江波宁律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码：91110000100024296D）。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托代理人：施豪，该公司员工。
委托代理人：范钦锋，该公司员工。
原告李孔配为与被告杭州欣和建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2016]第504号仲裁裁决书，于2017年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员郑燕适用简易程序审理。被告杭州欣和建筑劳务有限公司不服同一仲裁裁决书，于2017年1月25日亦向本院起诉，本院予以合并审理，双方互为本案的原、被告。
原告李孔配以两被告结欠其劳动工资为由诉请判令被告杭州欣和建筑劳务有限公司支付原告工资43000元、支付延迟工资10750元，被告中国建筑第二工程局有限公司承担连带支付责任。
被告杭州欣和建筑劳务有限公司以双方不存在劳动关系，无须向原告支付工资为由诉请判令其无需支付工资43000元。
经审理查明，本案提起诉讼的诉状并非原告本人签名，而是由代理人代签，但委托书是否原告本人签名、起诉是否原告的真实意思表示不明。被告对于原告是否在罗蒙环球城工地做架子工的身份不予认可，原告也无其他证据证明。原告证明被告拖欠其劳动工资的主要依据考勤表及工资单并非原始凭证，均是徐巧君事后补写，无法查明其出勤以及工资的真实性。后因当事人向公安机关举报，经公安机关立案侦查，获知是徐巧君联系吴长海等人一起提供假的考勤表、工资单以及部分人的身份证复印件，作为原告提起仲裁及起诉。现公安机关已对吴长海、殷根华等人采取强制措施，对徐巧君进行网上通缉。包括本案在内的33个案件，均是由徐巧君牵头提起仲裁以及诉讼。
本院认为：由徐巧君等人作为原告提起的仲裁及诉讼案件（包括本案在内）存在虚假仲裁、诉讼之重大嫌疑，且数量较多，现徐巧君、吴长海、殷根华等人涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查并采取强制措施，本案应当移送公安机关并案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告（被告）李孔配的起诉；
二、驳回被告（原告）杭州欣和建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 阮伊菲
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第759号
原告王国伦，男，1965年1月25日出生，汉族，务农。
被告杨荣才，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县宽阔镇岩坪村大田组。
本院在审理原告王国伦与被告杨荣才劳务合同纠纷一案中，原告王国伦于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国伦的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国伦负担。
审判员 丁沛
二〇一四年十月十七日
书记员 李足
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审149号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人刘亮亮。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用曹庄村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03139号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年11月13日送达被执行人刘亮亮。催告书于2016年1月13日送达被执行人刘亮亮。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03139罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03139号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03139号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03139号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第35号
上诉人（原审原告）吴继和，男，汉族，1954年3月26日出生，退休老师。
委托代理人袁善彪。
被上诉人（原审被告）周明生，男，汉族，1951年6月25日出生，农民。
上诉人吴继和因与被上诉人周明生占有物返还纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖龙民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴继和及其委托代理人袁善彪、被上诉人周明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴继和原审诉称，1996年9月20日，吴继和承包了南京市龙潭街道飞花村长新队（以下简称长新队）3.47亩耕地，南京市栖霞区政府颁发了《南京市农村集体土地承包经营权证书》。1997年，吴继和将3.47亩耕地中的旱地0.47亩交给周明生耕种。2001年，吴继和和案外人高学和调换了其承包的3.47亩耕地中的水田2.05亩，后此水田2.05亩吴继和一直未种，而周明生未与吴继和协商擅自耕种吴继和的水田2.05亩。2004年后，吴继和多次向周明生索要上述旱地0.47亩及水田2.05亩，周明生一直拒不归还。为此，吴继和诉至法院，请求判令周明生归还旱地0.47亩及水田2.05亩；周明生归还2004年至2014年上述水旱田2.52亩的粮食补偿款合计2016元；本案诉讼费由周明生承担。
周明生原审辩称，1995年飞花村长新队二次调田，其承包了长新队4.46亩耕地，1996年9月20日，南京市栖霞区政府也颁发了《南京市农村集体土地承包经营权证书》给周明生。周明生一直耕种自己承包的田，没有耕种吴继和的田，有其在2002年、2003年交农业税的凭证证实，该凭证记载的数字都是其按照4.46亩耕地交的农业税金额。
原审法院经审理查明，1996年9月20日，南京市栖霞区政府颁发给吴继和《南京市农村集体土地承包经营权证书》，确认吴继和承包长新队耕地合计3.47亩，同日，南京市栖霞区政府颁发给周明生《南京市农村集体土地承包经营权证书》，确认周明生承包长新队耕地合计4.46亩。长新队现状为该村村民的承包田大部分已土地流转，承包村民均转包给案外人王志鹏，现王志鹏已将其承包耕田连成一片用于种植。目前，南京市栖霞区龙潭街道飞花村粮食直补面积由各村民组长确认农户的实际种植粮食面积后上报飞花村村委会，由南京市栖霞区人民政府龙潭办事处农副科审核，由办事处财政所发放。2009年，周明生审核后的承包面积为8.6亩；2010年，被告周明生审核后的承包面积为8.6亩；2011年，周明生审核后的承包面积为5.57亩；2012年，周明生审核后的承包面积为5.57亩；2013年，周明生审核后的承包面积为5.57亩。因吴继和认为周明生侵占了其3.47亩承包耕地中的旱地0.47亩及水田2.05亩，及上述水旱田合计2.52亩的粮食直补款项，故吴继和诉至原审法院，要求处理。审理中，吴继和坚持其诉讼请求，周明生则称其并未侵占吴继和的承包田。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴继和向原审法院提交了《南京市农村集体土地承包经营权证书》及《南京市栖霞区长江乡人民政府土地承包经营责任书》以证明其3.47亩承包耕地中的旱地0.47亩及水田2.05亩合计水旱田2.52亩被周明生侵占，而《南京市农村集体土地承包经营权证书》仅记载吴继和承包耕地合计3.47亩，《南京市栖霞区长江乡人民政府土地承包经营责任书》记载的吴继和旱地0.47亩及水田2.05亩仅有地头公尺无具体的地界标记，吴继和在庭审中也陈述其和案外人高学和曾经互换过水田，而长新队耕田现已被案外人王志鹏打成一片进行种植，致无法辨识。因吴继和未能举证证明周明生侵占了其承包耕地中的旱地0.47亩及水田2.05亩，故吴继和主张周明生返还侵占其旱地0.47亩及水田2.05亩的请求不予支持。吴继和主张周明生返还2004年至2014年间因侵占上述水旱田合计2.52亩享受的粮食补偿款2016元，因吴继和未能证明耕地被周明生侵占，故原审法院也不予支持。原审法院依照《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回吴继和的诉讼请求。一审案件受理费130元，减半收取65元，由吴继和负担。
吴继和不服原审法院判决，向本院提起上诉称，国家保护集体土地所有者的利益，保护承包方的土地经营权，上诉人已经提供了由栖霞区人民政府颁发的南京市农村集体土地承包经营权证书、土地承包经营责任书等证据，原审法院以与案外人互换过水田，无法辨识为由驳回上诉人诉讼请求不当，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人周明生答辩称，被上诉人没有占上诉人的地，被上诉人的土地证上是4亩多地，被上诉人现在使用的也是4亩多地。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明。
上诉人吴继和主张周明生占用了其2.05亩水田和0.47亩旱地，为此提供了土地承包经营权证书。但吴继和主张周明生擅自占用的2.05亩土地，吴继和承认不在其土地承包经营权证书记载的土地范围内。吴继和陈述其主张的是其与高学和互换后所得的土地，但吴继和对此未能提供证据予以证明，周明生也不予认可，原审法院对吴继和这一主张不予支持并无不当。上诉人吴继和主张的0.47亩土地，吴继和承认现不是由周明生占用，主张是由周明生交给他人使用，并由他人向周明生支付费用，但周明生对此予以否认，不认可收取了他人支付的费用，吴继和对其这一主张亦未能提供证据予以证明。综上，上诉人的主张依据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人吴继和负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一五年三月十二日
书记员 孙雪松
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商辖初字第0007号
原告南通嘉骏信息科技有限公司。
法定代表人蒲晓武。
委托代理人叶金华、顾玲玲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告苏州大千模型制作科技有限公司。
法定代表人巫国宝。
委托代理人王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
本院在审理原告南通嘉骏信息科技有限公司与被告苏州大千模型制作科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为：原告向被告提供一份3D图档，并以文字形式对器件的规格型号、材质、后处理等方面提出特殊需要，明确要求被告提供的产品“以需方提供的图纸及文件为准”。故本案合同标的物是满足原告特殊需要的特定物。本案所涉及的合同系加工承揽合同，而非原告所主张的买卖合同。根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地为被告公司。因此，无论是根据被告住所地还是合同履行地来确定管辖，本案都应由被告所在地的苏州市吴中区人民法院管辖。故请将本案依法移送管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案合同标的物系原告根据被告提供的图纸标明的图形、尺寸等特定的要求而完成，具有特定性，符合承揽合同的特征。故原、被告签订的合同名为购销合同，实为承揽合同，加工行为地为合同履行地。本案被告住所地及加工行为地均不在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第20条之规定，裁定如下：
被告苏州大千模型制作科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年五月十三日
书记员 陈易成
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第176号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。住所地：乐安县乐安大道*号。
法定代表人：罗凤萍，系该银行负责人。
委托代理人陈合，系该银行客户经理。代理权限：特别授权。
委托代理人王俊，系该银行客户经理。代理权限：特别授权。
被告王爱莲，职业不详。
被告王文明，干部。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告王爱莲、王文明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欣兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈合到庭参加诉讼，被告王爱莲、王文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王爱莲于2013年10月16日使用原告方金穗贷记卡消费分期业务，用于装修房屋，家具消费，并同我行签订了金穗贷记卡消费分期业务承诺申请书。担保方式为保证担保，担保人为王文明。被告王爱莲在2013年10月至2014年8月都按分期付款业务承诺还款，2014年9月刷卡消费后就未按分期付款业务正常还款。原告多次向被告王爱莲催收还款未果。2014年9月27日和2014年11月20日原告向被告王文明发出贷记卡催收通知单，催收其还款。到2015年5月22日，被告合计欠款113395.7元。因此向法院起诉，要求被告归还透支借款本金96996.36元及结欠利息9606.77元、滞纳金5730.05元、其他费用2562.52元（计算至2015年5月22日）。诉讼后的利息、滞纳金等按照合同约定计算，本案诉讼费由被告承担。
被告王爱莲、王文明均未作答辩。
原告提供的证据、证明内容，被告质证意见及本院认证意见：
一、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份、金穗贷记卡消费分期业务承诺申请书复印件一份、金穗贷记卡领用合约复印件一份、授权书复印件一份、账户信息明细一份、账户交易明细一份、中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份。证明被告王爱莲于2013年9月9日在原告处申请办理农行金穗贷记卡一张，在2013年10月至2014年8月都按分期付款业务承诺还款，2014年9月刷卡消费后就未按分期付款业务正常还款。截止至2015年5月22日，被告尚欠原告借款本金96996.36元，利息9606.77元，滞纳金5730.05元，其他费用2562.52元，合计113395.7元。俩被告未出庭发表质证意见。经审查，本院认为以上原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以采信。
二、被告王文明身份证复印件一份、被告王文明收入证明复印件一份、保证担保承诺书复印件一份、保证合同复印件一份、催收通知单两份。证明被告王文明为债务人王爱莲提供保证担保，以及证明原告与2014年9月27日和2014年11月20日向被告王文明催收还款的事实。俩被告未出庭发表质证意见。经审查，本院认为以上原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以采信。
被告王爱莲、王文明均未向法庭提供证据。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告王爱莲于2013年9月9日在原告处申请中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：62×××47），并于同日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡消费分期业务承诺申请书各一份。原告与被告王爱莲约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行卡的有关规定执行。原、被告双方还约定，如未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告领取该贷记卡后多次用该卡取现、消费。截止至2015年5月22日，被告王爱莲尚欠原告借款本金96996.36元，利息9606.77元，滞纳金5730.05元，其他费用2562.52元，合计113395.7元。
又查明，原告与被告王文明于2013年9月13日签订金穗信用卡保证合同，约定被告王文明为被告王爱莲使用上述金穗贷记卡所形成的债务提供保证担保。2014年9月27日和2014年11月20日，原告两次向被告王文明催收还款，并由被告王文明签收了金穗贷记卡催收通知单。
本院认为，被告王爱莲在原告处申请贷记卡并签订领用合约，原、被告均应按约定履行双方的权利及义务。被告王爱莲未按期还款，已构成违约。因此，原告要求被告王爱莲归还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉请，依法应予以支持。被告王文明自愿为被告王爱莲的合法债务提供连带担保，并与原告签订了合法有效的保证合同，应依约承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《银行卡业务管理办法》第五十一条第二款、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱莲于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行偿还贷记卡透支借款本金96996.36元，利息9606.77元，滞纳金5730.05元，其他费用2562.52元，合计113395.7元（利息、滞纳金、其他费用计算至2015年5月22日，2015年5月23日至本判决书指定的履行期内的利息、滞纳金按约定另行计算）。
二、被告王文明为上述债务承担连带担保责任。
如未按指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2568元，减半收取1284元。由被告王爱莲、王文明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限，为本判决书发生法律效力后的二年内。
代理审判员 黄欣兴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曾玲兰