广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑一终字第47号
原公诉机关德庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某松，男，因本案于2013年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于德庆县看守所。
原审被告人符某常，男，因本案于2013年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于德庆县看守所。
原审被告人温某程，男，因本案于2013年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。2014年4月21日被取保候审。
原审被告人梁某瑶，女，因本案于2013年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。2014年4月5日被取保候审。
德庆县人民法院审理德庆县人民检察院指控原审被告人符某常、梁某瑶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人陈某松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，原审被告人温某程犯盗窃罪一案，于2014年3月12日作出（2014）肇德法刑初字第6号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年6、7月，被告人符某常在德庆县九市镇上村村委会双塘村，分别以人民币1300元、1300元、2300元的价格，向被告人梁某瑶购买了3辆没有合法有效来历凭证的摩托车；同年7月，被告人符某常在端州区蕉园派出所附近、波海公园，分别以人民币1700元、400元、1400元的价格，向一名陌生男子购买了3辆没有合法有效来历凭证的摩托车；同年8月，被告人符某常在德庆县九市镇六都渡口附近，向被告人温某程购买了1辆没有合法有效来历凭证的摩托车；同年8月，被告人符某常在肇庆市蓝带啤酒厂附近，以人民币3600元的价格，向被告人陈某松购买了1辆没有合法有效来历凭证的摩托车。
2、2013年5月，被告人陈某松在封开县江口镇河南华润家园车棚里，将被害人卢某飞的黑色新大洲本田女装摩托车盗走，以人民币2000元的价格出售给“汕头佬”。经封开县物价局价格认证中心估价鉴定，该车价值人民币7517元；同年8月，被告人陈某松在封开县河儿口镇汇辉宾馆楼下车库，将被害人罗某鹏的摩托车盗走，以人民币3600元的价格出售给被告人符某常。经封开县物价局价格认证中心估价鉴定，该车价值人民币8280元；同年8月，被告人陈某松在封开县河儿口镇昌隆饭店门口，将被害人谢某南的摩托车盗走，后将该摩托车归还给被害人谢某南。经封开县物价局价格认证中心估价鉴定，该车价值人民币6030元。同年8月21日，被告人陈某松驾驶1辆没有合法有效来历凭证的摩托车，从封开县来到德庆县预谋将该摩托车出售给被告人符某常，在德庆县新圩镇红绿灯花坛附近被民警抓获。经查，该车是被害人梁某锋于2013年8月19日在封开县河儿口镇卫生院门口被盗的车辆。经德庆县物价局价格认证中心估价鉴定，该摩托车价值人民币4645元。破案后，该车已发还被害人。
3、2013年8月，被告人温某程在德庆县康城大道供电宿舍楼下，将被害人聂某玲的摩托车盗走，出售给被告人符某常。经德庆县物价局价格认证中心估价鉴定，该摩托车价值为人民币3724元。破案后，该车已发还被害人。
4、2013年6、7月，被告人梁某瑶从他人手中购买3辆没有合法有效来历凭证的摩托车，在德庆县九市镇上村村委会双塘村，分别以人民币1300元、1300元、2300元的价格，将其出售给被告人符某常。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人符某常的供述材料，证实其在2013年6月至8月间，先后向他人购买了8辆没有合法有效来历凭证的摩托车，其中3辆是从被告人梁某瑶处购得；3辆是从一陌生人手中购得；1辆是从被告人温某程处购得；1辆是从被告人陈某松处购得。
2、被告人梁某瑶的供述材料，证实其在2013年6月至7月间，先后三次向他人收买了3辆没有合法有效来历凭证的摩托车，并分别以人民币1300元、1300元、2300元的价格出售给被告人符某常。
3、被告人温某程的供述材料，证实其在2013年8月，在德庆县德城镇康城大道供电宿舍盗窃了1辆红色雅马哈女装二轮摩托车并在德庆县九市镇六都渡口将其出售给了被告人符某常。
4、被告人陈某松的供述材料，证实其在2013年5月，在封开县江口镇河南华润家园车棚里，将被害人卢某飞的摩托车盗走，以2000元的价格出售给“汕头佬”；同年8月初，在封开县河儿口镇汇辉宾馆（新广汇旅店）楼下车库，将被害人罗某鹏的摩托车盗走，后在肇庆市蓝带啤酒厂附近以3600元的价格出售给被告人符某常；同年8月10日左右，其在封开县河儿口镇昌隆饭店门口，将被害人谢某南的摩托车盗走，后将该摩托车归还给被害人谢某南。同年8月22日，被告人陈某松驾驶1辆从他人处收购的、没有合法有效来历凭证的摩托车，从封开县来到德庆县打算将该摩托车出售给被告人符某常，在德庆县新圩镇红绿灯花坛附近被民警抓获。
5、被害人梁某锋、聂某玲、黎某娣、罗某军、伍某国、黎某明、卢某飞、罗某鹏、谢某南的陈述材料证实其被人盗窃摩托车的时间、地点及被盗车的特征等情况。
6、公安机关出具的搜查扣押材料、辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、发还清单等多份，证实被告人符某常从其他3名被告人以及他人处购得8辆没有合法有效凭证的摩托车，其中4辆已经转手卖给他人，4辆窝藏于其住处，以及被窝藏的4辆摩托车的价值等事实，起获的被盗车辆已发还被害人。
7、证人证言、辨认笔录、银行账户清单等材料证实被告人梁某瑶从他人处购买没有合法有效来历凭证的摩托车并转卖给被告人符某常，以及符某常通过银行汇款给梁某瑶的事实。
8、现场勘验检查工作记录、现场照片和通话清单等材料证实被告人陈某松多次盗窃摩托车、被告人温某程盗窃摩托车的案发地点、现场情况，以及被告人陈某松、被告人温某程与被告人符某常就销赃一事通过手机进行联系的事实。
9、被告人符某常、陈某松、温某程、梁某瑶的户籍资料，证实他们身份的基本情况。
10、抓获经过证实公安机关对被告人符某常、陈某松、温某程、梁某瑶的到案经过。
11、被告人符某常的相关立功材料。
综上，被告人符某常收购赃车8辆；被告人梁某瑶收购销售赃车3辆；被告人陈某松盗窃摩托车3辆，盗窃价值21827元，销售赃车1辆；被告人温某程盗窃摩托车1辆，盗窃价值3724元。
原判根据上述犯罪事实和证据认为，被告人符某常无视国家法律，明知是他人犯罪所得的赃物而予以多次收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。被告人陈某松无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应对其实行数罪并罚。被告人温某程无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某瑶无视国家法律，明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购并代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于四被告人归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；另外，被告人符某常协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属于立功，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决：一、被告人符某常犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人陈某松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，总和刑期二年十个月，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币6000元。三、被告人温某程犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。四、被告人梁某瑶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。五、随案移送的摩托车车牌、行驶证、驾驶证、手机、银行卡、作案工具等（详见随案移交物品、文件清单），予以没收，存档备查。
上诉人陈某松上诉提出：1、关于谢某南摩托车被盗一案，其第二天已经将摩托车归还给被害人，所以其恳请二审给予轻判。2、关于犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实上那台摩托车是其偷来准备卖给符某常的，当时其以为销赃是个轻判的徒刑，就装作是销赃的，所以其恳请二审取消这条罪。
经审理查明，原判认定原审被告人符某常、梁某瑶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，上诉人陈某松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，原审被告人温某程犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人陈某松的上诉意见，经查：1、原判在事实部分已对上诉人陈某松将被害人谢某南的摩托车盗走后又将该摩托车归还被害人谢某南的事实予以认定，并考虑到该情节已对上诉人陈某松酌情从轻处罚，上诉人陈某松以此为由再请求二审给予轻判的意见，本院不予支持。2、上诉人陈某松归案后多次供述其驾驶的摩托车是其代别人购买的赃车，从封开县来到德庆县打算将该摩托车出售给原审被告人符某常，且在一审庭审时亦对公诉机关指控其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和证据均无异议，现其上诉称该车是其所盗窃的，理据不足，原判认定其明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪是正确的。
本院认为，原审被告人符某常、梁某瑶无视国家法律，明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购或代为销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人符某常收购赃车8辆，属情节严重。上诉人陈某松无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为还构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应对其实行数罪并罚。原审被告人温某程无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于上述四人归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；另外，原审被告人符某常协助司法机关抓捕上诉人陈某松，应当认定为有立功表现，依法可减轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某松的上诉意见，经查均理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝燕琴
审 判 员 孟智华
代理审判员 陆林邦
二〇一四年六月九日
书 记 员 肖莉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。