wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00654号
原告：泰州市琼花传动机械有限公司
法定代表人：周德才，总经理。
委托代理人：胡寿山，公司员工。
被告：安徽大昌矿业集团有限公司
法定代表人：吉少清，董事长。
委托代理人：李永有，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：许刚，安徽皋陶律师事务所律师。
原告泰州市琼花传动机械有限公司（以下简称琼花机械公司）与被告安徽大昌矿业集团有限公司（大昌矿业公司）购销合同纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，依法由审判员李向东，适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告琼花机械公司的委托代理人胡寿山、被告大昌矿业公司的委托代理人李永有、许刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告琼花机械公司诉称：被告购买原告“减速机”，但货款未能及时付清，截止2014年6月30日，经被告确认欠原告货款752630.57元。此后，被告又购买“减速机”价款为182680元。被告2015年1月29日支付货款100000元，结欠原告835310.57元，经催要无果。现诉讼要求：被告给付货款835310.57元并承担本案诉讼费用。
被告大昌矿业公司辩称：原告诉称2014年6月30日之后供货，尚未核实。按照双方合同约定，被告方在见到购买设备“验收单”后方可付款，由于原告在销售时未提供产品质量合格证、在使用中出现渗油等质量问题，一直未得到解决，被告才停止支付货款的。现公司资金困难，要求分期给付。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、产品购销合同三份，证明双方发生买卖产品的事实；
3、增值税发票签收单，证明原告按被告要求出具增值税发票的事实；
4、对账单一份，证明截止2014年6月30日被告结欠原告752630.57元；
5、送货单两份，证明2014年6月30日之后，被告又向原告购买货物，价款为182680元的事实；
被告为支持其辩解理由，向法庭提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码复印件，证明被告主体资格；
2、购销合同附件一份，证明被告供货不符合合同中“关于技术方面的约定”。
被告大昌矿业公司对原告琼花机械公司所举证据质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证明原告供货符合质量要求有异议；对证据5送货单有异议，因为没有被告方签字认可。
原告琼花机械公司对被告大昌矿业公司所举证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2达不到证明目的。
本院对原、被告双方举证认证如下：（一）对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定。（二）对被告所举证据1予以确认；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认定，但不能证实原告提供的产品不符合合同约定质量标准，故对其证明目的不予确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实与原告陈述的情况基本一致。
本院认为：被告购买原告“减速机”设备，结欠货款835310.57元，事实清楚，证据充分。被告辩称原告在销售时未提供产品质量合格证、在使用中出现渗油等质量问题，一直未得到解决等问题，没有提供充分证据证实，本院不予采纳。故原告诉请被告支付货款835310.57元，于法有据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告安徽大昌矿业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市琼花传动机械有限公司货款835310.57元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12153元减半收取6076.5元及保全费4820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李 向 东
二〇一五年八月十日
书记员 张保友（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执665号
申请执行人：聂某某，女，1965年10月30日出生，汉族，农民，住依兰县道台桥镇新城屯。
被执行人：常某某，女，1968年1月13日出生，汉族，农民，现下落不明。
聂某某申请执行常某某买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初1847号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决履行25002.00元的案款给付义务，故申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过依法对被执行人银行账户内存款余额采取冻结措施，强制被执行人履行20000.00元案款的给付义务，申请执行人接收案款并表示放弃剩余债权的请求权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）黑0123执665号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冲
审 判 员 赵庆红
代理审判员 张晓玉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卞默然
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4443号
原告（反诉被告）：王斌。
原告（反诉被告）：侯秀芳。
共同委托代理人：王亮，山东远信律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）：淄博恒业房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区世纪路30号。
法定代表人：刘旭，董事长。
委托代理人：邹宗茂，淄博恒业房地产开发有限公司职工，（特别授权）。
委托代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告（反诉被告）王斌、侯秀芳与被告（反诉原告）淄博恒业房地产开发有限公司经济适用房销售合同纠纷一案中，原告（反诉被告）王斌、侯秀芳与被告（反诉原告）淄博恒业房地产开发有限公司于2016年3月11日向本院分别提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）王斌、侯秀芳与被告（反诉原告）淄博恒业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）王斌、侯秀芳撤回起诉；
准许被告（反诉原告）淄博恒业房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费418.5元，由原告（反诉被告）王斌、侯秀芳负担；反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）淄博恒业房地产开发有限公司承担。
审判员 耿延红
二〇一六年三月十一日
书记员 赵春苗
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1478号
原告：于洪伟。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被�：吉林天茂农牧有限公司，住所地：吉林省永吉县北大湖镇小屯村十一社。
法定代表人：项伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栾流星。
被告：项伟，住吉林省永吉县。
原告于洪伟与被告吉林天茂农牧有限公司（以下简称天茂公司）、项伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪伟及其委托诉讼代理人肖建国，被告天茂公司的委托诉讼代理人栾流星到庭参加诉讼。被告项伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
于洪伟向本院提出诉讼请求:被告立即给付工程款28万元及利息，一、二被告互负连带给付责任。事实和理由：2013-2014年，吉林天茂农牧有限公司在郭范村二社建养鸡场，原告实际施工该公司的山体、水库、水渠护坡、鸡舍场地平整工程。总工程价款123.9万元，被告相继给付95万元，尚欠28万元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。
天茂公司辩称，原告给答辩人施工的工程，没有进行最后结算，对实际发生的工程量双方没有确认，该工程施工没有按照双方签订的合同进行施工。工程完毕后，在双方对工程量及工程质量没有确认下来的情况下，原告个人将答辩人公司的玻璃砸坏，该损失应从工程款内扣除。现答辩人申请对工程量及工程质量进行鉴定。
项伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织�事人进行了证据交换和质证。对于洪伟提交的永吉县北大湖镇郭范村村民委员会出具的证明一份，被告天茂公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
于洪伟提交的2016年3月4日结款计划一份，可以证明天茂公司欠于洪伟工程款及双方约定分期给付的事实，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年，天茂公司在永吉县北大湖镇郭范村二社建养鸡场，于洪伟负责山体、水库、水渠护坡、鸡舍场地平整工程。工程完工后，天茂公司没有给付于洪伟全部工程款。2016年3月14日，项伟为于洪伟出具结款计划一份。约定：2016年3月末前结款5万元，4月、5月每月结款10万元，6月末前结清全部工程款，合计工程款37�元。2016年3月，天茂公司给付于洪伟工程款5万元，2016年7-8月总计给付工程款4万元。因天茂公司至今未结清工程款，故于洪伟起诉至法院，要求天茂公司给付剩余工程款28万元及利息，并要求项伟对该笔欠款承担连带给付责任。
庭审中天茂公司申请对本案诉争的工程质量及工程总价款进行鉴定，并于2016年9月10日向本院提交了鉴定申请书。本院在收到天茂公司的鉴定申请后，组织当事人进行了鉴定抽签。2017年1月5日，本院收到吉林省建兴工程管理咨询有限公司出具的情况说明一份，内容为：因天茂公司未缴纳鉴定费，鉴定公司终止对工程项目鉴定评估。庭审中，本院已向天茂公司释明，如其未缴纳鉴定费，将视为其撤回鉴定申请，本院将依据庭审查明的事实依法判决。
根据原告的诉讼请求和被告�答辩意见，归纳本案的焦点问题为：原告是否履行了合同义务，工程质量是否合格；原告要求天茂公司给付28万元工程款本息及要求一、二被告承担连带给付责任的诉讼请求，是否有事实和法律依据，能否支持。各方当事人对本案的焦点问题均无异议和补充。
本院认为，关于于洪伟主张的28万元工程款问题。于洪伟承建天茂公司养鸡场的山体、水库、水渠护坡、鸡舍场地平整工程。工程完工后，天茂公司已实际使用，天茂公司即应当按照双方约定履行支付工程款的义务。项伟作为天茂公司的法定代表人，其为于洪伟出具结款计划，应视为天茂公司对工程款金额的确认，对天茂公司抗辩的工程款没有结算的主张，本院不予采纳。天茂公司未按期给付于洪伟工程款属于违约，依法应承担继续给付工程款的违约责任。故于洪伟要求天茂�司给付工程款28万元的诉讼请求，本院予以支持。对天茂公司抗辩的工程质量不合格、于洪伟损坏公司财物的主张，因其未提供证据证明，本院不予采纳。天茂公司可在收集相关证据后，另行诉讼处理。
关于于洪伟主张的利息问题。2016年3月14日，项伟为于洪伟出具的结款计划上约定，工程款于2016年6月末还清，即双方约定的履行期限为2016年6月末。天茂公司在约定的期限没有履行给付工程款的义务，于洪伟要求天茂公司按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息的请求，不违反法律规定，应予支持。但于洪伟要求天茂公司自2014年8月份开始给付逾期付款利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。故对于洪伟要求天茂公司自2016年7月1日起，按照中国人民银行2016年贷款年利率4.35%给付利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
关于于洪伟要求项伟对欠付的工程款承担连带给付责任的问题。项伟为天茂公司的法定代表人，其为于洪伟出具结款计划，应属于法定代表人履行职务的行为，不是其个人行为。于洪伟要求项伟对该笔欠款承担连带给付责任，但其未提供证据证明该笔借款为项伟的个人借款，应由其承担举证不能的不利后果。故对于洪伟要求项伟对欠付的28万元工程款本息承担连带给付责任的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吉林天茂农牧有限公司于本判决生效后立即偿还于洪伟工程款本金28万元及利息（利息自2016年7月1日起计算至欠款实际还清之日止，按照年利率4.35%计算）；
二、驳回于洪伟的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由吉林天茂农牧有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，�诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李淑杰
代理审判员 武 爽
人民陪审员 姚福杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邓卢珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第66号
原告颜某某，男，汉族。
委托代理人叶�恒，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。
被告姚某，女，汉族。
上列原告诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人叶昌恒、被告姚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：我与被告于2012年4月经人介绍认识恋爱，2012年5月11登记结婚。由于双方恋爱时间只有10多天，婚姻基础较差，夫妻双方性格和爱好均不相同，常为家庭琐事产生矛盾和发生纠纷。婚后不久被告就回娘家居住，与我分居至今没有回家。加之被告不能正常对待夫妻关系，造成夫妻矛盾加深，致使夫妻感情破裂。我曾于2013年5月起诉离婚，2013年6月7日撤诉。我和被告未生育子女，也无共同财产和共同债务。现在依法向法院第二次起诉，请求法院：判决我和姚某离婚。
被告姚某辩称：我不同意离婚。我来�农村，没有工作，原告不管我，我过不下去。原告所述不属实，我回父母家里，是因为他打我，赶我走。我和原告有共同的债务，我们修房子的时候，我父母亲借给他10万元，但是我没有证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识恋爱，并于2012年5月11日在贵阳市云岩区民政局登记结婚。婚初感情尚好，后由于性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，影响到了夫妻感情。被告遂回到父母家中居住，至今仍与原告分居，致使双方矛盾加剧。原告曾于2013年5月向本院起诉离婚，后又于同年6月7日撤诉。现再次以妻感情破裂为由诉至本院，诉求如前所述。在庭审中，原、被告均表示，夫妻双方无共同的财产。但被告表示，两人存在共同债务，即原告修房子时，被告父母亲曾经借给原告人民币10万元，原告对此事予以否认，被告也未能提供任何证据。
本院认为：夫妻是共同生活�伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，因性格不和、爱好不同，双方常为家庭琐事发生矛盾，使夫妻感情受到了一定影响。发生矛盾后，被告回父母家居住，与原告分居至今，双方都未能积极沟通，努力化解矛盾，导致夫妻感情破裂。原告曾起诉离婚，后又撤诉。现再次起诉离婚，说明其夫妻关系并未得到有效改善，夫妻感情确已破裂，且无和好之可能。故对于原告离婚的诉讼请求，本院依法应予准许。关于共同债务问题，由于原告当庭否认，被告也未能提供确凿证据佐证其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”�规定，应由被告承担举证不能的责任，因此本案依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
准予颜某某与姚某离婚。
案件受理费100元，由颜某某承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。
审判员 李德祥
二〇一四年二月十九日
书记员 王晓彬
第3页共3页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08157号
原告彭丽玲，女，1991年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆雷本光电科技有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤工业园隆鑫研发三楼。
本院在审理原告彭丽玲与被告重庆雷本光电科技有限公司劳动争议一案中，原告彭丽玲于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭丽玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭丽玲撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告彭丽玲承担，本院予以免收。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李卓东
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1918号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：姜铎，男，1994年2月23日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告姜铎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 沈长江
二〇一七年三月十五日
书记员 王熙宁
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2106号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年2月27日出生，汉族，出生地广东省阳山县，文化程度初中，户籍所在地广东省阳山县）。因本案于2014年5月23日被羁押并于次日被拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2042号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年5月23日21时许，被告人陈某在本市白云区白云湖街红星村石沙路庆丰公交车站，趁上公交车的孙某萍不注意时，盗得孙某萍口袋内的小米MI3型无线移动电话机1台，陈某在携赃逃跑时被孙某萍人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1391元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈某扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的事实及罪名均无意见。
经审理查明，2014年5月23日21时许，被告人陈某在本市白云区白云湖街红星村石沙路庆丰公交车站，趁上公交车的孙丽萍不注意时，盗得孙丽萍口袋内的小米MI3型无线移动电话机1台，陈某在携赃逃跑时被孙丽萍人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1391元。
缴获的赃物小米MI3型无线移动电话机1台已由公安机关发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈某的供述，被害人孙丽萍的陈述及辨认材料，证人孙某某的证言及辨认材料，现场照片、检查、勘验笔录，赃物手机照片，涉案财产价格鉴定结论书及价格鉴定明细表，扣押和发还清单，到案经过。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年11月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一四年九月十六日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1326号
申请执行人曹家棋。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院执行的曹家棋申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下8327元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 牛 凯
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2769号
申请执行人张勇。
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司。
张勇与沈阳中航瑞赛置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初2769号已经发生法律效力。由于被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张勇向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司新的财产线索，申请执行人张勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王树庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘芳芳
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2769号
申请执行人李岩松
被执行人白少英
申请执行人李岩松与被执行人白少英离婚纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民四初字第120号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人白少英存款人民币43万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一六年十月八日
书记员 刘丹丹
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初63号
原告杨某某，男，汉族，住富平县觅子管区。
委托代理人刘岩红、马建辉，陕西频阳律师事务所律师。
被告陕西仙域神芝生物有限责任公司。
住所富平县庄里镇神芝村，注册号610528100010613.
法定代表人庞建辉。
被告杨某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某某与被告陕西仙域神芝生物有限责任公司、杨某追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨某某于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 牛文良
二〇一六年一月二十九日
书记员 豆海刚
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初4181号
原告刘军。
被告高红波。
本院在审理原告刘军与被告高红波承揽合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费38元（已减半），由原告刘军负担。
审判员 赵国动
二〇一六年四月十八日
书记员 王 远
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第530号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行.
负责人：李长营，行长。
委托代理人：任万波，该银行员工。
被告：李彦辉，住址：德州市。
被告：姜英，住址：德州市。
被告：李绪清，住址：德州市。
被告：郭春风，住址：德州市。
被告：李三宝，住址：德州市。
被告：王春燕，住址：德州市。
被告：李敬垂，住址：德州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行诉被告李彦辉、姜英、李敬垂、李绪清、郭春风、李三宝、王春燕借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人任万波到庭参加诉讼，七被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：七被告2011年6月22日与我行签订联保协议，并承诺相互承担连带责任。2012年8月11日李彦辉、姜英与我行签订了小额联保借款合同，从我行借款5万元，约定年利率为15.84%，期限10个月，由被告李敬垂、李绪清、郭春风、李三宝、王春燕提供连带担保。现被告未按合同约定还款，为保护我行合法权益，请求法院判令被告偿还借款20263.31元及利息和罚息。
七被告未作答辩。
经审理查明：2011年6月22日原告与被告李彦辉、姜英、李绪清、郭春风、李三宝、王春燕签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告成立联保小组，从2011年6月22日起至2013年6月22日止，原告可以根据联保小组任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证期间从借款之日至借款到期后二年。同时李敬垂也与原告签订了小额贷款联保补充协议书，承诺对贷款人向小组成员发放的贷款承担连带保证责任。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。
2012年8月11日原告与被告李彦辉签订《小额联保借款合同》，借款金额为5万元，期限10个月，借款利率为15.84%。借款期间前6个月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还当月本金及利息；如借款人不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截止2015年12月14日被告尚欠原告本金20263.31元及利息14777.67元未付。
以上事实，由原告向本院提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款借据、放款单等在卷证实。
本院认为：原告与被告李彦辉签订的《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，被告李彦辉应按照合同约定承担按时还本付息的义务；原告与被告李绪清、郭春风、李三宝、王春燕签订的《小额联保借款合同》及与被告李敬垂签订的《小额贷款联保补充协议书》均合法有效，被告李敬垂、李绪清、郭春风、李三宝、王春燕应按约定对此贷款承担连带偿还责任。该笔借款是李彦辉与姜英夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻双方共同偿还。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦辉、姜英于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行借款本金20263.31元及利息14777.67元（截止2015年12月14日）共计35040.98元；2015年12月15日之后至本借款还清之日的利息按照借款合同约定的利率计算。
二、被告李敬垂、李绪清、郭春风、李三宝、王春燕对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
被告李敬垂、李绪清、郭春风、李三宝、王春燕承担保证责任后，有权向被告李彦辉、姜英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 姜 明
审 判 员 邵丽娟
人民陪审员 张红军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 肖丁文
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第530号
原告王国平，农民。
委托代理人董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告平度市旧店镇南大田村民委员会，住所地平度市旧店镇南大田村。
法定代表人王进荣，主任。
委托代理人于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。
原告王国平与被告平度市旧店镇南大田村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国平及其委托代理人董宝玉、被告平度市旧店镇南大田村民委员会的法定代表人王进荣及其委托代理人于顺敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平诉称，原告自2010年开始在村委任村书记兼主任，为了响应政府号召，2010年村中搞“五化”工程，当时村委没有资金，向村民借款�其中原告借给村委44433元，村委向原告出具加盖公章的借条两份，待上级拨款后还款，该款项已经列入经管站管理的村委账目，但至今被告未还款，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告借款44433元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告平度市旧店镇南大田村民委员会辩称，原告所述的债务是其任村主任期间的债务，原告在任期内的账目一直未交接，因此我们无法确定欠款的事实和数额，应在村委交接账目后再确认还款数额，否则没有依据。
经审理查明，2010年被告村中进行“五化”工程，因村委缺少资金，故于2010年7月5日和2010年12月2日分两次向原告借款共计44433元，被告为原告出具收款收据即借条两支，并加盖公章，其中2010年7月5日的借条载明：借款王国平人民币13628元，收款人王永军，2010年7月5日。2010年12月2日的借条载明：借款王国平人民币30805元，负责人王�平，收款人王永军，2010年12月2日。王国平当时任村书记兼主任，王永军任村文书。该两笔借款已经在镇政府经管站入账，但被告一直没有偿还。后原告王国平向被告平度市旧店镇南大田村民委员会索款未果，于2014年12月18日诉来本院，请求判令被告立即支付原告借款44433元，本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的身份证明一份、借条两支，本院调取的账目凭证复印件，当事人及其代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，被告平度市旧店镇南大田村民委员会向原告王国平借款44433元，事实清楚，应当予以偿还，由于双方没有约定还款时间，原告随时有权要求被告偿还借款，现原告要求被告立即偿还，合理合法，本院予以支持。庭审时被告称因村委账目前任班子未予交接，是被告其内部事宜，不能为此对抗债权人。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告平度市旧店镇南大田村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王国平借款44433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，由被告平度市旧店镇南大田村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 彭海滨
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第530号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城翠屏街27号。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
委托代理人冯某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
被告赵某某，男，汉族，住平阴县。
被告戴某某，女，汉族，住平阴县。
被告白某某，男，汉族，住平阴县。
被告程某某，男，汉族，住平阴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被告赵某某、戴某某、白某某、程某某金融借款合同纠纷�案中，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取294元，由原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行负担。
审判长 夏 民
审判员 李宝峰
审判员 赵新丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张姗姗
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初167号
原告：张建军，男，1976年3月12日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
委托人代理人：宋江波，湖北元领律师事务所律师。
被告：谢财伦，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。现下落不明。
原告张建军诉被告谢财伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加了诉讼，被告谢财伦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方2016年5月13日签订的购房合同；2、被告返还原告购房款15万元，利息1.5万元（2016年7月19日至2016年12月19日），并从2016年12月20日起按月息2分支付至购房款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日,原、被告双方签订《购房合同》，约定由原告购买被告位于枣阳西城民族西路德旺兴（欣）纸品厂办公楼一楼门向北从东向西第1间门面，面积约为60平方米，双方并约定了房款、支付方式、交房时间等各方相应的权利义务。原告按合同约定向被告先行支付了15万元购房款，事后才知道该房屋在原、被告双方签订合同之前被告早已卖给了其他人，导致房屋实际履行不能。之后，原告多次找被告索要其15万元购房款，被告推诿不给，并向原告承诺愿意退款、支付每月5分利息。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谢财伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月13日，张建军(乙方)与谢财伦(甲方)签订了一份《购房合同》，双方约定将位于民族西路德旺兴纸品厂办公楼门面房1间（即：所建办公楼门面向北，从东向西第1间）出售给乙方，经甲乙丙三方协商同意，特签订合同条款如下:一、乙方购房基本情况，该门面房为丙方抵付给甲方作为工程款。现甲方出售给乙方：1、位置：位于民族西路德旺兴纸品厂办公室一楼门向北从东向西第1间，面积约为60平方米。2、装饰配套设施：（1）、外墙面按图纸要求施工；（2）、内墙：混合沙浆抹灰，防瓷涂料；（3）、门窗：门为卷闸门，水、电安装好，所有窗为铝合金或塑钢材料；（4）、水、电，每间水、电安装好，单独水、电表。二、房款及付款方式：1、房款合计：346000元。2、支付方式：一次性付款。3、房屋交付时间：2016年10月1日交付。四、甲方的权利及义务：1、甲方负责按照开发区规划建设要求完善道路、排水、绿化、市场等公共基础设施；2、甲方按照开发区及主管部门批准的图纸进行标准规范化建高，并保证工程质量；3、甲方协助乙方做好通电、通水工作程，用水用电开户费用由乙方承担；4、甲方办理土地使用证，建房规划许可证手续，房产证为集体房产证由甲方办理（两年后分户，分户费用自理）。五、乙方的权利和义务：1、乙方不得擅自改动此建筑。2、乙方应及时提供个人及邻居办证所需的相关资料。六、超过期付款的违约规定：采用分期付款方式的，当乙方超过规定的期限付款的，应承担应付总额的20%的违约金；当乙方超过约定的期限30日内付款的，应承担应付款总额的30%的违约金；当乙方在超过约定的期限30日内以上付款的，甲方有权单方面终止合同，收回房屋，只退还乙方支付房款的50%，另50%作为乙方支付的违约金，不予退还。七、单方解除合同责任：1、在合同执行中若一方无明显过错，则另一方不得要求终止合同。2、任何一方单方解除合同，应按照合同标的额的30%向对方支付违约金。八、本合同自双方签字之日起生效，未尽事宜由双方协商达成补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。九、本合同一式三份，甲方持两份，乙方执一份。（注明：甲方向乙方借款还清后，此合同作废）。双方合同签订后，张建军通过其姨姐张普的银行账号以转账的方式向谢财伦转账三次，每次转账50000元，共计150000元。2016年5月13日,谢财伦向张建军出具收据一份，表明自己已经收到购房款150000元，该收据载明：“收到张建军购房款150000元，收款人：谢财伦，证明人：刘长忠，2016年5月13日”。2016年7月19号，张建军发现谢财伦已于2016年1月16日把该房屋卖给高建军。于是，张建军又找到谢财伦要求解除合同并退还房款。2016年7月19日，谢财伦又向其出具书面形式承诺：“如完工原甲方王泽强不签字，本人谢财伦如数全款退完，另付5分厘息”。事后，张建军找到谢财伦要钱时，他一直躲避不给。后张建军到公安局报警。2016年8月8号，谢财伦在经侦队签订承诺书，承诺在2016年8月16号前将张建军所付的购房款退还（共计150000元），如不能兑现，将承担一切法律责任。事后，张建军再也找不到谢财伦下落。为此，张建军于2017年1月18日向本院提起诉讼。审理中谢财伦下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。谢财伦将其已卖给高建军的房屋于2016年5月13日又卖给张建军，违反诚实信用原则，致使张建军的合同目的自始不能实现，张建军要求解除双方签订的合同，于法有据，本院予以支持。本案双方签订的合同解除导致原、被告双方合同关系的消灭，谢财伦收取张建军的购房款150000元理应返还，张建军另主张谢财伦赔偿其利息损失，其主张按月息2分计算利息，自2016年7月19日其发现谢财伦一房两卖并要求谢财伦返还房款之日起计算，符合法律规定，利率亦未超出相关法律对利率规定的法定上限，本院予以保护。被告谢财伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告张建军与被告谢财伦于2016年5月13日签订的《购房合同》；
二、被告谢财伦返还原告张建军的购房款150000元、支付购房款利息（利息按150000元为本金，月利率2%计，自2016年7月19日起算至本金付清之日止），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，财产保全费1520元，公告费700元，共计5820元，由被告谢财伦负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王泽均
审 判 员 辛宏伟
人民陪审员 张坚豪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘梦凡
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第81号
原告罗某某，男，1980年11月03日出生，汉族，农民，住怀集县连麦镇孔塘村委会东坡村*号，身份证号码：4412241980********。
被告黎某某，女，1981年01月15日出生，汉族，农民，住怀集县连麦镇孔塘村委会东坡村*号，身份证号码：441224198101157041
委托代理人：黎某，男，1962年12月11日出生，住怀集县连麦镇增石村委会团结村**号。身份证号码：4412241962********。
委托代理人：黎某X，男，1972年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区轻工三路**号*座。身份证号码：4412241972********。
原告罗某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由法官仇炳华进行独任审理，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告黎某某及其委托代理人黎某、黎某X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于某年某月经人介绍相识谈婚，相识不够一个月便以夫妻名义同居生活，某年某月某日办理登记结婚手续。某年某月某日生育长女罗XA，某年某月某日生育二女罗XB，某年某月某日生育儿子罗XX。由于婚前原告对被告了解不够，便草率结合，后双方性格越来越不合，导致双方矛盾、家庭矛盾越来越紧张。由于原告一直在外打工，照顾小孩全由被告负责，但被告却抛下一岁多的儿子及二个女儿之不顾，独自外出，无奈留给父母照料。某年某月父亲因接送女儿上学途中发生交通事故不幸身亡。鉴此，夫妻矛盾更紧张，原告曾多次与被告协商离婚，经协商无果。为此，诉至法院请求判决准予原、被告离婚，婚生儿子及两女儿由原告抚养，本案诉讼费用由双方承担。
被告黎某某辩称，本人与原告于某年某月底经人介绍相识，某年某月双方自愿同居生活，某年某月某日补办结婚登记手续。期间，两女一男是事实，婚后至生育子女期间双方感情很好，并不是原告诉称之说，了解不够，草率结婚，性格不合的主要原因。而是原告为了达到其离婚目的另娶他人为妻作编造。某年某月在广州白云区找到原告，发现原告在白云区龙归南岭工业区1号开办“奥格斯名门”档口，并与其所谓妻子梁文婷（广西人）一起共同经营、共同生活。本人发现后曾多次规劝原告，而原告一意孤行，不得不引发夫妻纠纷。今年初本人二次到原告档口均遭到原告无故殴打，并有报警回执为证。鉴此，本人于某年某月请广州电视台记者对原告及梁文婷进行了采访，广州电视台在“万家灯火”对采访内容作了播放，证明原告与梁文婷关系有重婚行为。
根据《婚姻法》第42条规定，原告应承担过错责任，并赔偿原告精神抚慰金100000元，二次殴打被告致伤医疗费327.4元。另离婚后，被告住无居所，原告应给付被告生活困难经济帮助款20000元，婚生子女生活费各承担一半，本案诉讼费由原告负担。原告与梁文婷犯有重婚罪，亊实清楚，应当追究刑事责任。若原告不承赔偿责任，本人不同意离婚，并保留对原告追究刑事责任的权利。
经审理查明，原、被告于某年某月经人介绍相识谈婚，相识不够一个月便以夫妻名义同居生活，某年某月某日办理登记结婚手续。某年某月某日生育长女罗XA，某年某月某日生育二女罗XB，某年某月某日生育儿子罗XX。婚后夫妻感情尚可，期间，双方为家庭生活琐事产生矛盾致夫妻关系紧张。原告罗某某在某年某月某日、某年某月某日因夫妻争吵中殴打被告黎某某，被告黎某某向广州市白云区公安局报警，某年某月某日到广州市白云区卫生院门诊治疗，治疗费327.41元。现原告罗某某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告黎某某离婚。
本院认为，原告罗某某与被告黎某某相识确立恋爱关系后办理登记结婚手续，婚后感情较好，且生育一子二女，应认定双方婚后建立了一定的夫妻感情。原告罗某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告黎某某离婚，但其在庭审中只是口头陈述与被告黎某某夫妻感情破裂理由，并未举出夫妻感情破裂的事实证据，故原告罗某某要求与被告黎某某离婚的理由和证据均不充分，本院不予支持。因此，希望原、被告双方今后互相尊重，互相理解、互相包容，珍惜双方建立的夫妻感情，多为子女健康成长着想。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告罗某某与被告黎某某离婚；
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 仇炳华
二〇一五年六月十一日
书记员 谭思靖
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1504号
申请执行人陈国强。
被执行人朱成亮。
申请执行人陈国强与被执行人朱成亮欠款纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）泰虹民初字第0133号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，目前被执行人下落不明，本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，被执行人现下落不明且暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰虹民初字第0133号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月十八日
书记员 卢月华
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法民四初字第62号
原告：上海姚记扑克股份有限公司，住所地：上海市嘉定区＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：姚文琛，该公司董事长。
委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：钱乾。
被告：吴川市黄坡华南百货商行，注册经营场所：广东省吴川市黄坡镇＊＊＊＊＊＊。个体工商户营业执照：＊＊＊＊＊＊＊＊＊，经营者：吴超波。
本院受理原告上海�记扑克股份有限公司诉被告吴川市黄坡华南百货商行侵害专利权纠纷一案，原告请求：1、请求法院判决被告停止销售与原告的专利号为ZL201130161460．X外观设计构成近似的产品；2、赔偿原告经济损失及合理费用三万元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3、由被告承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为本案为侵害外观设计专利权纠纷。依照《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，本案应由广州知识产权法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，裁定如下：
本案移送广州知识产权法院处理。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 王 凤 云
代理审判员 吕 荣 桂
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 欧阳荣垿
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一�案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
第2页共4页
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00412号
原告郭某。
被告段某。
本院在审理原告郭某与被告段某离婚纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
代理审判员 霍武星
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 闫含飞
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00015号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：周士亮，男
被执行人：李绍玲，女
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2013年12月27日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对周士亮、李绍玲二人违法生育三孩一案于2013年05月23日作出的邱征决（2013）17021号社会抚养费征收决定，即向周十亮、李绍玲二人征收社会抚养费76000元。
本院于2014年01月02日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）17021号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2013）17021号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）17021号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年一月二日
书记员 周 茜
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00015号
申请执行人霍山县城市管理行政执法局。
法定代表人朱昌才，局长。
被执行人李永翠。
申请执行人霍山县城市管理行政执法局于2014年6月3日向本院提出申请，要求强制执行霍山县城市管理行政执法局于2014年1月24日作出的霍城管（市容）罚（2014）2551号行政处罚决定书。该决定书认定，李永翠在衡山镇荷香街从事餐饮经营活动，应缴纳2013年城市生活垃圾处理费480元。申请人多次上门宣传、催收，但李永翠至今未缴纳，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款规定。依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条规定，对李永翠罚款900元。李永翠在法定期限内未缴纳生活垃圾处理费，也未申请行政复议或提起诉讼，申请执行人于2014年4月30日履行了催告程序。
本院受理后，依法组成合议庭，对霍山县城市管理行政执法局作出的霍城管（市容）罚（2014）2551号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，处罚决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍山县城市管理行政执法局对上述案件作出的霍城管（市容）罚（2014）2551号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人霍山县城市管理行政执法局作出的霍城管（市容）罚（2014）2551号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 庆 珍
审判员 孟 霞
审判员 童 晓 文
二〇一四年六月十日
书记员 胡凯（代）
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执288号
申请执行人苏州某公司。
被执行人湖北某公司。
本院依据发生法律效力的（2017）鄂06民终81号民事裁定书，责令被执行人向苏州某公司支付加工款388376.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北某公司银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人湖北某公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北某公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北某公司财产以人民币45万元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘长军
代理审判员 李晓睿
二〇一七年五月十日
书 记 员 王正东
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执578号
申请执行人刘辉，女1972年5月2日出生，现住哈尔滨市道里区。
被申请执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司。住所地：绥化市中兴东大街***号。
法定代表人张聪启，职务经理。
被申请执行人江苏龙翔房地产开发有限公司绥化分公司。
法定代表人刘德超，职务经理。
申请执行人刘辉与被申请执行人绥化南方大厦管理有限公司、江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司合同纠纷执行一案，经本院调查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
（2016）黑1202执578号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一六年十月十八日
书记员 东时伟
河南省安阳市文峰区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1936号
申请执行人李海忠。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行李海忠申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人安阳市五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下7000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十月一日
书记员 张智慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6468号
原告：西安龙湖锦城置业有限公司。住所地：西安曲江新区雁引路1号（芙蓉西路以西）。
法定代表人：曾礼，该公司总经理。
委托代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：高婧，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告：庞海玲，女，汉族，1988年10月6日出生，住西安市。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告西安龙湖锦城置业有限公司与被告庞海玲商品房预售合同纠纷一案中，原告西安龙湖锦城置业有限公司于2016年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安龙湖锦城置业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安龙湖锦城置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14974元，减半后7487元由原告西安龙湖锦城置业有限公司承担。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 王红丽
人民陪审员 刘 波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹雪荣
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00912号
原告邢某甲。
委托代理人朱明华，南通市永兴法律服务所法律工作者。
被告邢某乙。
委托代理人王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
原告邢某甲诉被告邢某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员徐剑峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某甲及其委托代理人朱明华、被告邢某乙及其委托代理人王学明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，原、被告系养父、女关系，但原告主要依靠其祖母邢三姑娘抚养。2011年祖母去世后，原、被告便经常发生矛盾，被告经常打骂原告、不同意原告继续上学，现要求解除双方之间的收养关系。
被告邢某乙辩称，原告系被告从小从福利院收养，自收养原告后视其为亲生女儿，对其关爱倍至。但因原告听信他人挑唆，与被告产生矛盾，望原告能回心转意，不同意解除收养关系。
经审理查明，原告邢某甲自幼由被告邢某乙收养，2007年2月14日，邢某乙签订承担抚养责任承诺书并经南通市港闸区公证处公证，公安部门于2007年7月27日依照国家有关规定为被收养人邢某甲办理了户口登记。自2012年起，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告邢某甲因而起诉，要求解除与被告邢某乙之间的收养关系。
另查，原告邢某甲现在就读于南通中专，无经济收入。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、出警记录、公证书等证据证明，本院予以确认。上述的格约赔偿问题达成协议，甲方保证最迟爱
本院认为，原、被告之间系合法的收养关系，依法受法律的保护。原告邢某甲自幼由被告邢某乙收养，双方共同生活十几年，已建立了深厚的亲情。近年来，双方矛盾主要源于原告邢某甲与其继母之间不能融洽相处，原、被告之间父女感情尚好。原告邢某甲应当体会父母生活的不易，尝试改善与父母的关系；被告邢某乙作为父亲应当增强与女儿的交流和沟通，而不是简单粗暴地教育，应给予邢某甲适当的自由空间。鉴于原、被告十多年来已经建立了深厚的父女之情，只要双方都能理解体谅对方，父女矛盾是可以缓和的，加之原告邢某甲仍在求学无经济来源，如若解除收养关系其正常生活难以维系，故原告邢某甲要求解除收养关系的请求本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告邢某甲要求与被告邢某乙解除收养关系的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告邢某乙负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐剑峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 邵金兰
附：《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2055号
申请执行人裘于璟，女，1983年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人杨杰，男，1979年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2015)杨民一(民)初字第4303号裘于璟与杨杰离婚纠纷一案中，申请执行人裘于璟要求上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋归其所有。本院依法�被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，本案调解书上明确的申请人应支付给被执行人的房屋折价款尚未付清，执行条件尚不具备，申请人对此知晓并无异议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但本案目前暂不具备继续执行的条件。待本案具备执行条件后申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第4303号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年八月二十四日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执502号
申请执行人谢凯宁，男，汉族，1959年2月23日生。
被执行人徐明，男，汉族，1980年5月17日生。
被执行人陈晓明，女，汉族，1986年10月10日生。
被执行人徐亚红，女，汉族，1951年8月4日生。
申请执行人谢凯宁与被执行人徐明、陈晓明、徐亚红民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年10月30日作出（2015）鼓民初字第5264号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告徐明、陈晓明、徐亚红于2016年1月30日前给付原告谢凯宁本金88000元。二、如被告徐明、陈晓明、徐亚红没有按以上第一项履行，则原告有权就本金88000元及相应的利息随时申请执行，利息自2015年6月起至本金清偿时止按年利率24%计算。三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐明、陈晓明、徐亚红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
经查，被执行人徐明、陈晓明、徐亚红，三人下落不明，名下均无银行存款，无房产登记信息；徐亚红无车辆登记信息，徐明名下车牌为苏A×××××车辆、陈晓明名下车牌为苏A×××××车辆本院虽已查封，但无法找到；被执行人徐亚红的退休工资帐户本院已依法冻结。现申请执行人无法提供三被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
终结（2015）鼓民初字第5264号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 韩 康
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执502号申请执行人谢凯宁，男，汉族，1959年2月23日生。被执行人徐明，男，汉族，1980年5月17日生。被执行人陈晓明，女，汉族，1986年10月10日生。被执行人徐亚红，女，汉族，1951年8月4日生。申请执行人谢凯宁与被执行人徐明、陈晓明、徐亚红民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年10月30日作出（2015）鼓民初字第5264号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告徐明、陈晓明、徐亚红于2016年1月30日前给付原告谢凯宁本金88000元。二、如被告徐明、陈晓明、徐亚红没有按以上第一项履行，则原告有权就本金88000元及相应的利息随时申请执行，利息自2015年6月起至本金清偿时止按年利率24%计算。三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐明、陈晓明、徐亚红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。经查，被执行人徐明、陈晓明、徐亚红，三人下落不明，名下均无银行存款，无房产登记信息；徐亚红无车辆登记信息，徐明名下车牌为苏A×××××车辆、陈晓明名下车牌为苏A×××××车辆本院虽已查封，但无法找到；被执行人徐亚红的退休工资帐户本院已依法冻结。现申请执行人无法提供三被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结（2015）鼓民初字第5264号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  詹亚明执行员  吕 军执行员  刘亦峰二〇一六年四月二十六日书记员  韩 康
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初43号
原告庆城县农副有限责任公司。
委托代理人袁某某。
被告王任亮。
原告庆城县农副有限责任公司与被告王任亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员王晓强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆城县农副有限责任公司到庭参加诉讼，被告王任亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庆城县农副有限责任公司诉称，2012年9月17日，其与任景良就其位于庆城县农副公司后院的3间房屋签订了《房屋租赁合同》，约定，甲方（原告）自愿将其所有的3间租赁给乙方（任景良），年租赁费6000元，乙方一次性给付清甲方房屋费，租赁期限一年。合同签订后，乙方一次性给付了房租费。合同期限内任景良将该3间房屋转租给王任亮，但王任亮未与原告签订合同，2014年9月，王任亮向原告缴纳了2014年9月至2015年9月的房租费。2015年9月合同期限届满后，原告口头通知被告于10月底搬离占用原告房屋，交回钥匙。原告多次催促被告，被告至今未搬离。故诉请：1、请求依法判令被告支付拖欠原告自2015年9月1日至2016年1月10日房屋租赁费2166元；2、依法判决被告搬离占用3间房屋，并交回钥匙；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王任亮未答辩。
经审理查明，2012年9月17日，原告与任景良就原告位于庆城县农副公司后院的3间房屋签订了《房屋租赁合同》，并约定，原告自愿其所有的3间租赁给任景良，年租赁费6000元，任景良一次性给付清原告房租费，租赁期限一年。合同签订后，任景良一次性给付了房租费。合同期限内任景良将该3间房屋转租给王任亮，但王任亮未与原告签订合同，2014年9月1日，王任亮向原告缴纳了2014年9月1日至2015年9月1日的房租费。2015年9月1日合同期限届满后，原告口头通知被告于10月底搬离占用原告房屋，交回钥匙。原告多次催促被告，被告至今未搬离。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的房屋出租合同、房屋产权证明材料以及收款收据复印件一份证实，本院予以确认。
本院认为，被告王任亮经本院送达起诉书副本及开庭传票后，拒不到庭应诉，应当对其不到庭的行为承担不利的法律后果，其在起诉状副本送达后未提出异议，应视为被告对原告诉状的诉讼请求及事实认可。原告与被告自愿达成的口头房屋租赁合同合法有效，双方未采用书面形式，视为不定期租赁，原告随时可以主张解除口头合同。被告只将房租交至2015年9月1日，之后再未续交，且2015年9月1日合同期满后原告即通知被告于2015年10月31日腾出房屋，说明原告明确了与被告解除合同的态度，并留了两个月的搬离期限。被告应返还房屋并支付腾房占用费，腾房占用费参照房屋租赁合同约定房租费标准支付。原告诉请被告立即腾退其承租原告的3间房屋，并支付从2015年9月1日至2016年1月10日的腾房占用费，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告王任亮于判决生效后十日内返还占用原告庆城县农副有限责任公司位于庆城县农副有限责任公司后院的3间房屋，并支付原告庆城县农副有限责任公司2015年9月1日至2016年1月10日的腾房占用费2166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王任亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓强
二〇一六年一月二十九日
书记员 杜欣洁
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二初字第193号
原告刘道军。
委托代理人谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告沅陵县永兴矿业有限责任公司，住所地沅陵县筲箕湾镇大坪头村岩头组。
法定代表人张永军，该公司总经理。
被告张永林。、
二被告共同委托代理人周开文，湖南兴沅律师事务所律师。
原告刘道军与被告沅陵县永兴矿业有限公司（以下简称永兴矿业公司）、张永林民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由本院审判员陈利建担任审判长，与审判员何志良、审判员郭家法组成合议庭，于2015年1月16日进行了公开开庭审理。原告刘道军及其委托代理人谭显友、被告永兴矿业公司和被告张永林的委托代理人周开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道军诉称：2012年5月28日，原告与被告签订了借款协议并出具借条，向原告借款400万元，借期一个月，到期被告偿还本金，从2012年6月28日起按月息5分计息。原告将款项打入被告账户后被告到期没有支付本金及利息，请求判令二被告连带偿还原告本金400万元及利息230万元，后期利息算至被告付清本金止。
被告永兴矿业公司辩称：这笔借款不是永兴矿业公司借的，与公司无关，是张永林的个人借款。
被告张永林辩称：一、原告起诉超过诉讼时效；二、利息的计算不符合法律规定。
原告刘道军为支持其诉讼请求，提交如下证据复印件：
一、原告身份证，拟证明原告身份情况。
二、常住人口信息，拟证明被告张永林身份情况。
三、企业登记信息，拟证明被告沅陵永兴矿业有限责任公司工商登记信息张永林曾为法定代表人。
四、借款协议及借条，拟证明被告借原告400万元事实，还款日期为2012年6月27日，到期未还月利率5%。
五、银行详单，拟证明原告已于2012年5月28日足额支付400万元借款事实。
六、刘鹤阳书面证明一份，拟证明刘鹤阳转给张永林200万元是刘道军借给被告的钱。
经质证，被告永兴矿业公司、张永林对以上证据没有异议，本院予以采信。
被告永兴矿业公司、张永林没有提交证据。
根据原告提供的证据及庭审，本院查明以下案件事实：2012年5月28日，被告永兴矿业公司为甲方，原告刘道军为乙方，签订协议书，约定甲方向乙方借款400万元，借款时间为2012年5月28日至6月27日，乙方将款项转入张永林账户，甲方按约定时间还款，超过时间按月息5分计息。协议书中永兴矿业公司没有盖章，被告张永林在法人代表处签名。同日，被告张永林向原告刘道军出具借款400万元的借条，刘道军向张永林622700XXXXXXXXXX8号账户转账200万元，另通过刘鹤阳的账户转账200万元至张永林该账户。借款到期后，二被告没有偿还本金，也没有支付利息，原告于2014年6月25日向本院提交本案诉状。
另查明，永兴矿业公司从2006年11月20日起，法定代表人为张永军，张永林为股东。
本院认为：被告张永林向原告刘道军出具的协议书和借条上没有永兴矿业公司的签章，且款项是转入被告张永林的个人账户，故只能认定该笔借款系被告张永林个人向刘道军所借，应当由被告张永林承担偿还责任。借款双方约定的5分月息明显高于银行利率的四倍，超出部分不予保护。
借款双方约定的还款时间为2012年6月27日，原告刘道军于2014年6月25日向本院提交诉状，其起诉时没有超过诉讼时效。
综上，被告永兴矿业公司在本案中无民事责任，被告张永林应当向原告刘道军偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条的规定，判决如下：
由被告张永林在本判决生效之日起十日内偿还原告刘道军借款本金400万元及从2012年6月28日起至还清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55900元，由被告张永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 陈利建
审判员 郭家法
审判员 何志良
二〇一五年一月二十日
书记员 颜利华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04597号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告程洪平，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告程洪平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨晓梅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2582号
原告:王力，男，1982年6月20日出生，汉族。
被告：陈震，男，1993年11月25日出生，汉族。
原告王力与被告陈震买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月21日立案。原告王力于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王力自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许王力撤回起诉。
案件受理费180元,减半收取为90元，由王力负担。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 王国阶
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 舒 献
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第506号
原告吴志华，男，1974年3月22日生，汉族。
被告李勇军，男，1979年4月3日生，汉族。
被告盛巍，男，1981年8月12日生，汉族。
被告贺冬梅，女，系被告盛巍之母。
被告盛平安，男，系被告盛巍之父。
本院在审理原告吴志华与被告李勇军、盛巍、贺冬梅、盛平安民间借贷纠纷一案过程中，原告吴志华于2014年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告李勇军、盛巍、贺冬梅、盛平安的起诉。本院认为，原告吴志华的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴志华撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告吴志华承担。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 彭建魏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 决 定 书
（2017）苏1302民初6968号
原告:王雷,男,1986年7月15日生,汉族，住宿迁市。
委托诉讼代理人袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告:江苏民丰农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人袁帮领、唐军，该公司职员。
本院在审理原告王雷、朱某诉被告江苏民丰农村商业银行股份有限公司侵权纠纷案件时，发现该案件与本院正在审理中的（2017）苏1302民初6970号原告朱某诉被告江苏民丰农村商业银行股份有限公司侵权纠纷一案中的案由相同，被告身份相同且案情相似，故本院决定并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，决定如下：
该案件并入（2017）苏1302民初6970号原告朱威诉被告江苏民丰农村商业银行股份有限公司侵权纠纷一案中审理。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘婷婷
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第102号
上诉人（原审原告）：刘启金。
委托代理人：刘玉宗，山东友胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱芜市普阳建筑安装工程有限公司，住所地：莱城区胜利北路北首。
法定代表人：李明福，职务：总经理。
委托代理人：苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：普阳建筑安装工程有限公司第三项目部，住所地：莱城区城北埠（振华公司院内）。
负责人：孟召利，职务：经理。
上诉人刘启金因建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民重初字第23号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘启金及其委托代理人刘玉宗，被上诉人莱芜市普阳建筑安装工程有限公司（以下简称“普阳建安公司”）的委托代理人苏瑞云到庭参加诉讼。被上诉人普阳建筑安装工程有限公司第三项目部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年4月12日，原莱芜市莱城建工集团振华建筑安装工程公司与莱芜市物资资产管理中心签订建筑安装工程施工合同一份，约定莱芜市振华建筑安装工程公司承包莱芜市物资资产管理中心2#住宅楼的建筑安装工程，2003年又与莱芜市金舜物业管理有限公司签订施工协议，承接了金舜小区2#住宅楼的施工工程，该两处工地由孟召利负责的莱芜市振华建安公司第三项目部施工。2008年12月，孟召利给原告出具了书面证据一份，载明：“2008年12月份付刘启金市物资资产管理中心、金舜小区工地、住宅楼、内外墙、内墙瓷砖、地面工程款壹万伍仟元整。下欠市物资资产管理中心、金舜小区工地、住宅楼、内外墙、内墙瓷砖、地面工程款壹拾肆万陆仟贰佰叁拾贰元整”，由孟召利署名，并加盖了振华建安公司第三项目部的章。原告持该条诉至法院，要求被告承担付款责任。
另查明：莱芜市振华建筑安装工程有限公司成立于1989年7月19日，隶属于莱芜市振华实业（集团）公司，该实业（集团）公司与莱芜市莱城建工集团有限公司作为出资股东设立了莱芜市建工集团振华建筑安装公司有限公司。2004年7月26日莱芜市莱城建工集团振华建筑安装工程有限公司申请变更为普阳建安公司。2006年7月4日莱芜市振华建筑安装工程公司注销。
本案在审理过程中，法院组织双方当事人进行对账，审核工程量，但被告普阳建安公司称其公司账目、单据已在2010年5月18日被桓台县人民法院封存、扣押，因此无法与原告对账，并提供桓台县人民法院的查封、扣押财产清单予以证实。上述事实，由孟召利出具的证明条一份及庭审笔录中原、被告陈述予以证实。
原审法院认为，原告刘启金凭孟召利在2008年出具的证明条向被告普阳建安公司主张权利，原告所持有的欠条中加盖章为“莱芜市振华建安公司第三项目部”，该项目部未经注册登记，2006年7月4日莱芜市振华建筑安装工程公司已经注销，该证据被告普阳建安公司不予认可，原告没有相关承包合同及工程结算等证据相互佐证，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经该院审判委员会计论决定，判决：驳回原告刘启金的诉讼请求。
上诉人刘启金不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实错误。莱芜市物资资产管理中心、莱芜金舜物业管理有限公司相关建筑工程虽系莱芜市莱城建工集团振华建筑安装工程有限公司承建，但具体施工的是孟召利负责的振华建安公司第三项目部，因此孟召利在工程施工中为具体施工人出具的结算手续，加盖不加盖项目部的公章均应认定是职务行为。故上诉人以孟召利出具的证明要求被上诉人普阳建安公司偿还工程款符合法律规定。被上诉人普阳建安公司系莱芜市莱城建工集团振华建筑安装工程有限公司变更而来，该公司的债务应由被上诉人承担。二、原审法院适用法律错误。原审判决以上诉人未提供证据为由驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人提供了完备的证据，原审法院对上诉人的证据不予认可是错误的。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人普阳建安公司答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人上诉所依据的事实和证据不足，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：孟召利在2008年12月为上诉人刘启金出具欠条的行为是否是代表被上诉人普阳建安公司的职务行为。
《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。这是认定职务行为的主要法律依据。而本案中欠条是孟召利从普阳建安公司离职三年后出具的。此外，欠条上虽加盖有“莱芜市振华建安公司第三项目部专用章”字样的印章，但因莱芜市振华建筑安装工程有限公司几经变迁，其名称早已为普阳建安公司所取代，根据国家工商行政管理局《企业名称登记管理实施办法》第37条关于“企业的印章、银行账户、信笺应当与登记的营业执照的企业名称相同”的规定，即便印章属实，也已失去法律效力。另上诉人刘启金一审、二审期间提交部分工程量清单，下面的落款均是注明“第三项目部”或者“振华三项目部”，上面没有孟召利签名，有的是其他施工人员的签字，有的只有工程量没有金额，数额也与上诉人起诉的数额不相符，因此，上述证据不能证实与普阳建安公司之间存在欠款关系。
综上，上诉人刘启金的主张未提交有效证据证实，仅凭孟召利出具的欠条向被上诉人普阳建安公司主张权利，在被上诉人普阳建安公司不认可的情况下，其主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3225元，由上诉人刘启金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘瑶瑶
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初933号
原告泸州江丰商贸有限公司。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：温江洪，总经理。
被告陈建，男，汉族，1972年1月21日出生，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告泸州江丰商贸有限公司诉被告陈建买卖合同纠纷一案中，原告泸州江丰商贸有限公司于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结陈建在福建省交建集团工程有限公司泸州忠山隧道项目部处的应收帐款70000元，并提供案外人温江洪所有东风标致汽车作为担保。
本院认为：原告泸州江丰商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一．查封案外人温江洪提供担保的东风标致汽车。
二．冻结陈建在福建省交建集团工程有限公司泸州忠山隧道处的应收帐款70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 建
二〇一六年三月十四日
书记员 梁亚秋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民申字第00022号
再审申请人(一审被告)：文某，男，汉族，1965年6月12日出生，住重庆市潼南县。
被申请人(一审原告)：唐某，男，汉族，1968年9月18日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人文某因与被申请人唐某健康权纠纷一案，不服本院(2014)江法民初字第06235号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文某申请再审称：因唐某恶意拖欠文某的劳动报酬，文某于2013年8月20日向唐某讨要工资时，文某为督促唐某支付工资，只是采取了拔掉唐某作业工具电源的方式，在此之前，并未采取任何过激行为，但唐某不仅以各种理由推脱支付工资，反而拿起工具锤砸向文某，并导致文某左手指受伤，文某迫于无奈拿起木棍自卫。唐某恶意拖欠工资在先、事发当日也动手在先，唐某的行为对于双方矛盾的激化和自身的损害具有重大过错，文某的行为是正当防卫，故一审判决文某承担80%的赔偿责任严重不当，要求依法再审并改判。
本院认为：一审在作出民事判决前，本院依法作出的（2014）江法刑初字第00181号刑事判决书，已认定文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，故文某关于其行为应为正当防卫的理由不能成立。一审判决根据文某在向唐某索要工资过程中与唐某发生口角，并拔掉唐某作业工具的电源，在唐某未持任何凶器的情况下，持木棍击打唐某面部致其流血昏迷倒地，并继续持木棍击打唐某的腿部的情节，以及造成唐某10级伤残的后果，同时已考虑到唐某与文某发生口角未冷静处理，拿工具锤扔向文某，系文某后续的过激行为的诱因之一，唐某对事故的发生也有一定过错，最后确定文某承担80%的赔偿责任，唐某自行承担20%的责任并无不妥。
综上，文某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文某的再审申请。
审 判 长 施竹华
审 判 员 袁明俊
代理审判员 陶 博
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 石 欢
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第528号
原告：郑宏伟。
被告：姚金军。
原告郑宏伟与被告姚金军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑宏伟到庭参加诉讼；被告姚金军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郑宏伟起诉称：原被告系朋友关系，2013年5月16日，被告因资金周转困难向原告借款1万元，当日出具借条一份。口头约定月利率3分，借款期限两个月。到期后原告多次向其追讨欠款，可至今未付。原告今向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告姚金军未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明姚金军欠其借款的事实。
原告提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中�陈述，本院认定事实如下：2013年5月16日，被告向原告借款10000元，出具借条一份。嗣后，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，被告应及时归还借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚金军于本判决生效之日起10日内返还原告郑宏伟借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚金军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级�民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 抗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22567号
原告：平安银�股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：钟朝明，男，1975年10月14日出生，汉族，住江西省赣州地区全南县城厢镇含江路XXX号XXX栋XXX单元XXX室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟朝明信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项201,568.95元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计201,568.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址�通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2004号
原告：陈新太，男，1954年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告：韩立，男，汉族，农民，现下落不明。
原告陈新太与被告韩立民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新太到庭参加诉讼，被告韩立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新太向本院提出诉讼请求：1、请求被告韩立立即偿还欠款本金17000元，同时按约定利率15‰自2012年1月1日、2014年1月1日起分别至本金4000元、13000元全部偿还之日止利息。事实与理由：被告韩立分别于2012年1月1日、2014年1月1日在原告陈新太处借款本金4000元及13000元，约定月利率1分5厘，并出具欠据两份，后经原告陈新太多次索要，被告韩立至今未付。
被告韩立未作答辩。
原告陈新太围绕诉讼请求提交欠据两份以证明自己的主张，被告韩立经本院公告送达开庭传票，为到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陈新太与被告韩立借贷关系合法，不违反法律的禁止性规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款的规定，原告陈新太请求被告韩立偿还借款本息的主张符合法律规定。
综上所述，原告陈新太主张被告立即偿还借款本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告韩立于本判决生效后十日内偿还原告陈新太借款本金4000元、13000元并自借款之日2012年1月1日、2014年1月1日起按约定利率15‰给付利息至本金全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告韩立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 高 杰
人民陪审员 胡希有
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 山 巍
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00103号
申请执行人常某某，男，汉族。
被执行人陕西鑫和房地产开发有限公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
第三人王某，男，汉族。
本院在执行常某某申请执行陕西鑫和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，2012年6月8日陕西鑫和房地产开发有限公司变更注册资本后，王某实际出具足额资金，但其随后立即挪作它用，其行为已构成抽逃注册资金事实。现被执行人陕西鑫和房地产开发有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。因陕西鑫和房地产开发有限公司的法定代表人为第三人王某。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加王某为本案的被执行人；王某应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人常某某清偿债务（其注册资金后抽逃的25500000元）人民币6358900元（陆佰叁拾伍万捌仟玖佰元整）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年四月十四日
书记员 高 庆
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00103号
申请执行人常某某，男，汉族。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）咸中民终字第01435号民事判决书，咸阳市中级人民法院于2014年12月8日指定执行，本院于2015年1月16日依法立案执行，因被执行人陕西某某房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人陕西某某房地产开发有限公司的银行存款人民币6998900元；或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年十月九日
书记员 刘 宾
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1496号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。
被告：魏述刚。
被告：魏芳。
被告：崔芝刚。
被告：荆茂涛。
被告：高婷婷。
被告：荆华。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告魏述刚、魏芳、崔芝刚、荆茂涛、高婷婷、荆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张媛到庭参加诉讼，被告魏述刚、魏芳、崔芝刚、荆茂涛、高婷婷、荆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月11日，被告魏述刚与原告签订个人借款合同，向原告借款20万元，借款到期日为2014年9月9日。被告崔芝刚、荆茂涛、高婷婷、荆华作为担保人与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。被告魏芳作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息。后经多次催要未果。为此，诉至法院要求判令被告魏述刚清偿借款本金20万元及利息5954.01元并支付自2014年10月22日至实际还款日的利息及罚息；被告魏芳承担共同还款责任；被告崔芝刚、荆茂涛、高婷婷、荆华承担连带保证责任；被告支付律师费12500元及本案一切诉讼费。
被告魏述刚、魏芳、崔芝刚、荆茂涛、高婷婷、荆华均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年9月11日，原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告魏述刚签订借款合同，约定被告魏述刚从原告处借款20万元；借款期限自2013年9月11日至2014年9月9日止；借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告崔芝刚、荆茂涛、高婷婷、荆华与原告签订保证合同，约定由其对上述借款承担连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。此外，被告魏芳向原告出具共同还款责任承诺书称：其与借款人魏述刚是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，愿意对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按约履行了放贷义务。借款到期后截至2014年10月21日，被告魏述刚拖欠原告借款本金20万元、利息5954.01元未付。被告魏芳、崔芝刚、荆茂涛、高婷婷、荆华亦未履行还款责任。为此，原告起诉支付律师费12500元。
上述事实，有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息凭证、律师费证明及银行凭证、被告身份证明等有效证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告魏述刚应向原告偿还借款本息并按合同约定承担律师费。被告魏芳作为借款人的共同还款责任人，应对上述债务承担共同还款责任。被告崔芝刚、荆茂涛、高婷婷、荆华作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告魏述刚、魏芳、崔芝刚、荆茂涛、高婷婷、荆华未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏述刚、魏芳于本判决生效后十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金20万元；
二、被告魏述刚、魏芳于本判决生效后十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司截至2014年10月21日的借款利息5954.01元及至本判决确定的付款之日的利息、罚息；
三、被告魏述刚、魏芳于本判决生效后十日内共同支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费12500元；
四、被告崔芝刚、荆茂涛、高婷婷、荆华对上述债务互负连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告魏述刚、魏芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元及财产保全费1820元，由被告魏述刚、魏芳、崔芝刚、荆茂涛、高婷婷、荆华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡 维 丽
审 判 员 于 东 镇
人民陪审员 闫 武 山
二〇一五年三月四日
书 记 员 张金红1
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1241号
原告：徐凤英，女，汉族，现住辉南县。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告：马云瑞，男，汉族，现住辉南县。
被告：辉南县圆通速递公司。
负责人：李永军，经理。
委托代理人：齐刚，男，汉族，现住辉南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南分公司。
法定代表人：刁久珊，经理。
委托代理人：高志辉，男，汉族，现住辉南县。
原告徐凤英诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凤英及委托代理人郭洪斌、被告马云瑞、辉南县圆通速递公司委托代理人齐刚、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南分公司委托代理人高志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月18日11时18分许，被告马云端驾驶被告辉南县圆通速递公司所有的三轮摩托车送件时行至朝阳镇凯旋路与富强大街路口路段，在凯旋路由北向南横过道路时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，两车损坏。报案后该事故经辉南县公安局交通警察大队进行现场勘查及收集相关证据，出具第201610181118号道路交通事故认定书，认定被告马云端负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至辉南县医院住院治疗5天好转出院，遵医嘱休息2周。门诊治疗时被告马云瑞垫付400.00元医疗费。被告的肇事车辆在被告人保财险股份有限公司辉南支公司投保了交强险，且该事故发生在保险合同生效期间。被告马云端系辉南县圆通速递公司的雇员，且发生事故时也是履行工作职责。现请求依法判令被告赔偿因道路交通事故造成原告医药费2，620.23元、护理费604.10元、住院伙食补助500元、误工费2，165.24元、交通费85元、车辆损失800元，合计6，774.57元。请求依法判令被告保险公司承担理赔责任即在交强险限额内赔偿，保险公司不能理赔部分由被告马云端和被告辉南县圆通速递公司赔偿。
被告马云瑞辩称，同意原告的诉讼请求，但在原告门诊治疗时我垫付500.00元医疗费。
被告辉南县圆通速递公司辩称，我的车辆依法投保交强险，应当由保险公司先予赔偿，同意原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南分公司辩称，不同意赔偿，因为被告马云瑞无证驾驶。
本院经审理认定事实如下：
被告马云瑞于2016年10月18日无证驾驶被告辉南县圆通速递公司所有的三轮摩托车送件时，在朝阳镇凯旋路与与富强大街路口处，由北向南横过道路时与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，被告马云瑞负事故的全部责任。被告马云瑞在原告门诊治疗时给付原告400.00元医疗费。被告马云瑞系被告辉南县圆通速递公司员工，其所驾驶的车辆于2016年8月1日在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南分公司投保了交强险，保险期限为1年。原告损失医疗费2，220.23元、护理费604.10元、住院伙食补助费500元、误工费2，165.24元、交通费85.00元、车辆损失800.00元。
上述事实有原告提交的医疗费票据、病历、用药清单、出院诊断、交通费票据、道路交通事故认定书足以认定。
本院认为，本案系一起机动车交通事故引发的人身损害和财产损失赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告保险公司作为肇事车辆的交强险承保单位，应按规定在交强险内对原告人身损害损失直接承担赔偿责任。被告保险公司履行赔偿义务后，可以另案追偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，“保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2，000.00元。因被告马云瑞垫付医疗费400.00元，应予扣除，故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告的医疗费2，220.23元、护理费604.10元、住院伙食补助费500元、误工费2165.24元、交通费85.00元，合计5，574.57元；对于原告财产损失800.00元，因被告马云瑞无证驾驶，马云瑞作为雇员，受被告辉南县圆通速递公司雇佣履行职务，是一种职务行为。根据《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，应由被告马云瑞与被告辉南县圆通速递公司共同对原告赔偿。
对于被告保险公司所述的因被告马云瑞系无证驾驶不应赔偿损失的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条至第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐凤英损失5，574.57元。
二、被告辉南县圆通速递公司与被告马云瑞共同赔偿原告800.00元
诉讼费50.00元，由辉南县圆通速递公司负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 贾文戈
二〇一六年十二月八日
书记员 宋雪君
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第099号
申请人李某。
被申请人黄某。
被申请人郑某。
申请人李某为防止被申请人黄某、郑某转移财产，因情况紧急，于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄某、郑某价值人民币26万元的财产予以保全。本院认为，申请人李某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人黄某、郑某所有的位于本市鼓楼区某某小区xx号楼x单元xxx室房产予以查封。二、对申请人李某提供的担保财产，吕继启所有的位于本市某某小区xx#-x-xx（某某小区x#-x-xxx）室房产予以查封。保全费1820元，申请人李某已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年四月一日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3091号
原告：钟明，男，汉族。
委托代理人：冉光杰、杨林颖，贵州贵正律师事务所律师。
被告：高绪贵，男，汉族。
原告钟明诉被告高绪贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟明的委托代理人冉光杰、杨林颖到庭参加诉讼。被告高绪贵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟明诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，于2008年10月23日向原告借款人民币10万元，于2008年11月24日又向原告借款人民币4万元。借款时并未约定还款期限，后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。现起诉到法院，请求：判决被告返还原告借款人民币14万元。
被告高绪贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年10月23日，被告高绪贵向原告出具借条一张，内容为：今借到钟明人民币壹拾万元整，借款人：高绪贵。2008年11月24日，被告再次向原告出具金额分别为2万元的借条各一张，内容均为：今借到钟明人民币贰万元整（20000），借款人：高绪贵。此后，被告未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告陈述其与被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转向原告借款，该借款均通过现金方式在原告家中支付，借款时未约定利息，被告也未归还过本金。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高绪贵向原告钟明借款140000.00元，有原告提供的借条予以佐证，本院对该借款事实及金额依法予以确认。因该借条未明确还款期限，故原告可随时主张权利，现原告据此主张被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高绪贵在本判决生效后五日内归还原告钟明借款人民币140000.00元。
案件受理费1550元，由被告高绪贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一四年十月十四日
书记员 丁维娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第204号
原告孙某某。
委托代理人霍向军，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被告四川峨嵋互盛实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人裴某某。
委托代理人秦蓉清，四川典章律师事务所律师。
原告孙某某与被告四川峨嵋互盛实业有限公司（以下简称峨嵋互盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员雷田怡适用简易程序实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告孙某某的委托代理人霍向东，被告峨嵋互盛公司的委托代理人秦蓉清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告于2009年3月18日购置被告峨嵋互盛公司开发的位于成都市武侯区晋阳路169号“互盛佳苑”1栋1单元14层1401号商品房（建筑面积116.06平方米）。原告一次性付清了总购房款人民币53万元，并办理了房屋产权证书（成房权证监证字第29626**号）。原告入住该房屋后，自2012年起房屋出现了主墙渗水、漏水现象，并且漏水面积越来越大。原告遂将房屋漏水情况告知了小区物业，物业随后通知了开发商，然而开发商相关人员到现场查看后，一直拖延不予解决，原告多次找到物业，希望协商此事解决此事未果。2014年11月17日小区业主委员会出面，由兴东物业管理有限公司委托成都祥福物业管理有限公司互盛佳苑物业客服中心致函被告，但被告仍不理睬。原告认为按照《建设工程质量管理条例》规定外墙漏水的保修期为5年，为了维护自己的利益，故诉至法院，请求判决：一、判令被告立即维修位于成都市武侯区晋阳路169号“互盛佳苑”1栋1单元14层1401号房屋的外墙漏水、窗体分离、松动工程质量故障；二、判令因工程质量外墙体漏水造成的损失房屋装饰、墙体、地板毁损、窗体松动不安全因素、不能居住、误工费用约人民币3.5万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告峨嵋互盛公司辩称，涉案房屋是经过竣工验收合格后向原告交付的，不存在质量上的问题，经被告现场勘查，原告所住房屋为渗水，与原告主张的外主墙漏水是不同的，其原因是原告的二次装修和未关窗户雨水渗漏造成的，且原告在庭审中也明确提到是窗户和墙体接触面漏水，与房屋质量问题无关。从原告所称的2012年出现漏水至诉讼时止，如果被告不保修或拖延，原告是可以找第三方维修并要求被告承担责任的，原告未自行积极维修，放任导致损失扩大是原告造成的。另外，保修期应当从交房时间2009年6月起算，本案中的窗户渗水的保修期是两年，外墙面的漏水质保期为五年，原告的主张均已经超过法定和合同约定的质保期限，被告不再承担对原告房屋的质保义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙某某与被告峨嵋互盛公司于2009年3月18日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的成都市武侯区晋阳路169号“互盛佳苑”1栋1单元14层1401号房屋，约定原告在2009年3月18日之前一次性付清购房款53万元，被告应当于2009年5月1日前交付该商品房。后原告向被告支付了购房款，被告按照合同向原告交付了房屋，原告于2011年12月20日取得该房屋产权证。原告陈述该房屋于2012年开始出现漏水的情况，被告在庭审中亦认可了漏水的开始时间是2012年。根据原告与成都兴东物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，“互盛佳苑”小区由成都兴东物业管理有限公司提供物业管理服务，后变更为成都祥福物业管理有限公司。成都祥福物业管理有限公司于2014年11月17日致函被告，载明“互盛佳苑小区1-1-14-1业主孙某某因外墙漏水于2013年3月报修原物业，业主说在原物业公司的配合下，开发商到现场查看核实情况后，答应把漏水事件处理好，但至今尚未处理，现业主向我公司提出报修，要求贵公司尽快回复”，在该函件上同时载有业主委员会委员陈飞的签名，并说明“经业主委员会代表现场看，窗户外墙漏水、墙纸损坏属实”。
上述事实有原、被告的身份证明、《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、成都祥福物业管理有限公司向被告峨嵋互盛公司出具的函件以及庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，《商品房买卖合同》是原、被告双方真实意思的表示，原、被告双方均应按照合同约定全面行使权利、履行义务。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，“出卖人自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任”，因为双方都没有提供证据证明房屋交付时间，根据《商品房买卖合同》第九条第一款的约定，确定交房时间为2009年5月1日。由于双方都未提供《住宅质量保证书》，因而对于涉案房屋外墙的最低保修期限，应当参照国务院颁发的《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（二）项“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程……和外墙面的防渗漏，为五年”之规定予以确定，故涉案房屋外墙防渗漏的保修期应当从2009年5月1日起算至2014年4月30日。庭审中，原、被告双方均认可原告所购房屋的渗漏情况自2012年开始，属于在被告保修期内已经出现的渗漏问题，被告应当履行保修义务。该小区物管成都祥福物业管理有限公司于2014年11月17日向被告发出的函件，证明原告早在2013年3月就已经向被告提出了保修要求，且被告进行了现场查看，表明原告在房屋保修期内向被告主张了房屋保修的权利，被告怠于履行保修义务，其责任在被告，故对于原告请求被告立即维修位于成都市武侯区晋阳路169号“互盛佳苑”1栋1单元14层1401号房屋的外墙漏水的请求，本院予以支持。但是对于原告提出的维修窗体分离、松动工程质量故障的请求，原告没有提交证据证明该两项故障，且原告的陈述中表明窗体问题是导致房屋外墙渗漏的原因，故对于该请求本院不予支持。另外，原告主张被告承担的房屋装饰、墙体、地板毁损、窗体松动不安全因素、不能居住、误工费用等损失，由于原告没有证据证明，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告四川峨嵋互盛实业有限公司在本判决生效之日起三十日内，对原告孙某某所有的位于成都市武侯区晋阳路169号“互盛佳苑”1栋1单元14层1401号房屋的外墙渗漏进行修复；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告孙某某168.5元，由被告四川峨嵋互盛实业有限公司负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年三月十三日
书 记 员 颜钰洪