江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0261号
原告严＊，女，汉族，1969年3月13日生。
委托代理人曹＊、孙＊，江苏＊律师事务所律师。
被告泰兴市＊管理所，住所地泰兴市大庆东路**号。
法定代表人顾＊，所长。
委托代理人宋＊，江苏兴泰律师事务所律师。
被告泰兴市＊管理处，住所地泰兴市环城西路**号。
法定代表人雍＊，主任。
委托代理人何亮。
原告严＊与被告泰兴市＊管理所（以下简称河道管理所）、被告泰兴市＊管理处（以下简称环�处）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告严＊及其委托代理人曹＊和孙＊、被告环卫处委托代理人何亮到庭参加诉讼，被告河道管理所第一次开庭无＊当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭时委托代理人宋＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严＊诉称，原告于2011年9月6日进入被告河道管理所工作，试用期一个月，2011年10月双方签订了截止到2013年9月30日的劳动合同。被告环卫处2013年7月18日与原告口头提出由原河道保洁转至西所，未达成一致。原告未收到单位变换工作岗位的书面材料，被告单方面决定停发原告7-11月的工资。原告因此向泰兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会作出仲裁裁决，支持了原告的部分仲裁请求。现原告认为仲裁裁决有失客观公＊，因被告作出的对原告调岗的决定�有相应的规章制度的支撑，其调岗行为也不符合诚实信用的原则，原告不存在旷工；被告称实行的是综合计算工时制，没有经过劳动部门的批准，同时原告所从事的工作岗位的工作性质、时间一直都是符合标准工时制的，也从来没有人告知过原告说单位实行综合计算工时制；原告是非本人原因而从被告河道管理所到环卫处工作，两被告的约定不能适用于劳动者，对于劳动者的待遇损失，两单位应当承担连带责任。故请求判令被告支付原告2011年10月至2013年7月法定节假日、公休日及＊常上班外的加班加点工资26680元；支付2013年7月至11月的工资14200元。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、劳动仲裁委员会的仲裁裁决书，证明原被告之间的劳动争议经过仲裁审理，原告在被告单位工作期间，存在加班的情形。
2、部分工资条复印件，用以证明原告除＊常工作期间存在由被告单位安排加班的情形，而且从工资条上所体现的工资项目以及计算方式均是按照标准工时制来确定的。
3、河道管理所与原告签订的劳动合同，该劳动合同对工作时间的约定，是选择了标准工时制，其后原告虽然被安排到环卫处管理，但其工作地点、内容、时间均未发生变化，原告的工作岗位应当是实行标准工时制。
被告河道管理所辩称，原告的用人单位是环卫处。原告原系河道管理所劳动合同制工人，2012年8月31日泰兴市人民政府下发泰政发（2012）77号文，决定从2012年9月1日起原水务局承担的河道保洁职能移交给城建局负责，相关经费、设备一并移交。2012年9月1日，河道管理所与环卫处就河道保洁工作移交，并签订了移交确认书，共有90名河面保洁员包含本案原告劳动关系一并转移，且已实际到班，故原告用人单位主体发�变更。原告在河道管理所工作期间，2011年10月1日至2012年8月30日河道管理所已发放原告应发工资和加班工资，并打入其工资卡内，原告从未提出异议，另外，原告从事的是河道保洁工作，遇恶劣天气时，原告的工作量是较少的。其诉求欠发的2013年7月至11月工资及加班工资与河道管理所无关，河道管理所并不结欠原告工资或加班工资，如果在河道管理所发生工资误差，其从2012年9月1日起发生劳动关系转移，应在河道管理所工资实发之日一年内向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，但在2013年11月26日才提起劳动仲裁，超过了法定时效。综上，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告河道管理所为证明其主张的事实，向本院提供了工资发放表及城区河道保洁工作移交确认书。
被告环卫处辩称，1、原告原系河道管理所的职工，2012年9月由水务局整体移交给城管局环卫处，我单位以下设物业公司的名义于2012年9月与原告签订了劳动用工合同。2013年7月各基层作业所进行划小单位核算改革，通过双向选择，原告落选，经研究决定给原告重新安排工作岗位，内部调整至环卫西所工作，于2013年7月18日开具了内部人员调配通知单，原告在领取调令后未提出任何异议，也未到岗上班。2013年8月6日，经处务会研究决定暂停发放其2013年7月以后的工资。2013年12月环卫处根据单位规章制度及劳动合同相关内容与原告解除劳动关系。2、被告单位实行的是综合计算工时制，原告的法定节假日、公休日及＊常加班加点的工资从2012年9月至2013年7月均已发放完毕，2013年7月以后是由于原告自身原因不上班，被告不应当支付其2013年7月以后的工资，更谈不上双倍补偿。2012年9月1日以前的请求，与本单位无关，我单位不承担相关责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告�证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、2012年10月至2013年7月工资发放表，证明原告的应发工资及加班工资均已发放。
2、劳动合同书，证明原被告间从2012年9月起发生劳动关系。
3、会议记录，证明停发原告工资是单位集体研究决定的。
4、泰兴市环卫处人员调配通知单，证明原告未服从单位安排，也未履行请假手续，擅自离岗，属于旷工。
5、会议纪要、河道管理所的会议安排及会议签到表，证明单位已组织学习规章制度，原告的旷工行为属于明知故犯。
6、情况说明，证明对原告作出停发工资的依据。
7、解除终止劳动合同的证明，证明单位给予原告继续工作的机会，如按时报到，不再追究。
8、单位岗位管理日报表及处罚单、核减人员名单、核减人员民主测评表、城区河道保洁方案、工作实施步骤、裁员对象公示、裁员对象去向说明，证明原告是拟�减人员。
9、2012年10月至2013年5月何道保洁所作业人员签到表，证明原告的出勤情况。
10、泰兴市利民环卫物业管理有限公司营业执照，证明公司是我单位成立的，与我单位是同一法定代表人。
本院经审理查明，认定以下事实：
2011年9月6日，严＊进入河道管理所工作，同年9月24日，原告与河道管理所签订全日制劳动合同书，约定劳动合同期限自2011年10月1日起至2013年9月30日止，工作履行地为泰兴城区河道，从事河道保洁工作。2012年8月31日，泰兴市水务局和泰兴市城市管理局依据泰兴市人民政府［泰政发（2012）77号］通知，将河道保洁职能移交给城管局下属环卫处负责，相关人员、设备、经费一并移交。移交人为河道管理所，接收人为环卫处，移交确认书中约定“移交人、接收人双方同意2012年9月1日为移交日期，2012年9月份之前所发生的一切费用由移交人承担”�严＊在移交范围内。2012年9月9日，环卫处以其投资设立的泰兴市利民环卫物业管理有限责任公司的名义与严＊的签订了一份自到公司工作之日起至2013年12月31日的书面劳动合同，约定严＊从事河道保洁工作，实行综合计算工时工作制。2013年7月，环卫处各基层作业所进行划小单位核算改革，通过双向选择，原告落选，环卫处给原告重新安排工作岗位，调整至环卫西所工作，2013年7月18日，环卫处开具了内部人员调配通知单通知严＊到环卫西所上班，原告在领取调令后未到岗上班。2013年8月6日，环卫处停发放严＊2013年7月以后的工资。严＊遂向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付加班加点工资26680元及2013年7月至11月的工资14200元，该委员会裁决：自裁决书生效之日起十五日内被申请人河道管理所补发加班工资275.43元；自裁决书生效之日起十五日内第三人环卫处一次性支付2013年7月至11月工资6400元。
另，泰兴市利民环卫物业管理有限公司是环卫处出资设立的公司，原告的工作实际接受环卫处管理，工资也由环卫处发放。
依据环卫处提供的经严＊质证无异议的2012年10月－2013年5月严＊的考勤表，严＊每天上班，每天工作时间在6-7小时之间。
自2011年9月至2012年8月，被告河道管理所支付严＊加班工资3065元。自2012年10月至2013年6月，环卫处支付严＊加班加点工资2288元。
2011年2月至2011年11月泰兴市月最低工资标准为800元，2011年12月至2012年5月泰兴市月最低工资标准为930元，2012年6月至2013年6月泰兴市月最低工资标准为1100元，2013年7月至2013年11月泰兴市月最低工资标准为1280元。
本院认为，1、原告严＊非因本人原因从原用人单位河道管理所变更到新用人单位环卫处工作，则原告严＊在此期间的劳动权利和义务，应由被告环卫�承担。2、依据《江苏省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者法定假日、休息日加班的应当依法支付加班工资。本案中原告严＊一直从事河道保洁工作，每天上班，到岗工作时间在6－7小时之间，时间不一，被告河道管理所与原告在劳动合同中关于工作时间的约定是“平均每周工作不超过四十小时”，被告环卫处约定对其实行综合计算工时制，但实行综合计算工时制未依法履行审批手续。因根据原告的工作性质、工作岗位的特点，依据标准工时计算加班工资明显也有不合理之处，则根据双方约定的“平均每周工作不超过四十小时”，结合实际情况，确定每周双休日中有一天为加班。如原告的工资低于当地最低工资标准，则以泰兴市近三年来的月最低工资标准为计算加班基数，如工资超过当地最低工资标准，则以实际工资标准为计算加班基数，经测算，原告严＊应享受的加班加点工资为14262.86元，两被告已支付加班工资5353元，被告环卫处还应补发原告严＊加班工资8909.86元。3、关于原告主张的2013年7月至11月的工资14200元的诉讼请求，本院认为，用人单位实施合法的调岗应当满足两个方面要求：第一，在劳动合同或规章制度中有关于调整工作岗位的约定或规定，第二，岗位调整应当具备合理性，如果双方为此发生争议，用人单位应承担举证责任。环卫处虽在签订的劳动合同或规章制度中对原告的调整工作岗位有约定，但其提供的证据对其调整原告工作内容、工作地点的合理性未能体现，故本院对原告主张的2013年7月至11月的工资予以支持，被告环卫处应支付原告2013年7月至11月的工资6400元（1280×5）。故依照《江苏省工资支付条例》第二十条、第三十一条之规定裁决如下：
一、被告泰兴市＊管理处于本判决生效后十�日内补发原告严＊加班加点工资8909.86元、支付原告2013年7月至11月的工资6400元，合计人民币15309.86元。
二、驳回原告严＊其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告泰兴市＊管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 丁 异