江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1097号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人王岗。
委托代理人韩霞。
被上诉人（原审原告）张英明。
委托代理人朱爱军。
原审被告干柔润。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张英明、原审被告干柔润交通事故损害赔偿纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安开民初字第0160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月2日15时左右，干柔润驾驶苏G×××××号轿车由东向西行驶至海安县安平西路与钟庄路交叉路口地段，遇张英明驾驶苏F×××××号正三轮载货摩托车（该车上装载货物且车货厢上搭载江显平）由南向北行驶，两车发生碰撞，致两车受损，张英明、江显平受伤。交警大队认定张英明与干柔润均承担本起事故的同等责任、江显平无责任。事故发生后，张英明即被送往海安县人民医院检查治疗，入院诊断为多处软组织挫伤、胸12椎体压缩性骨折，伤情好转后于3月14日出院，出院诊断为多处软组织挫伤、胸12椎体压缩性骨折、左肱骨大结节骨折。医嘱不适随诊；绝对卧床休息两月，合理腰背肌功能锻炼；一月后门诊复诊，休息一月，护理一人；术后一月、三月、六月、一年复查摄片。为此，张英明共花费门诊医疗费727.2元（干柔润垫付）、住院医疗费7756.96元，合计8484.16元。出院后，张英明于2013年9月14日前往海安县人民医院做放射检查，花去门诊医药费230元。2013年12月11日，南通市海安县人民医院司法鉴定所对张英明的伤情出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人张英明因交通事故致T12椎体压缩性粉碎性骨折，评定为十级伤残；误工期限120日；一人护理60日；营养期限60日。为此，张英明花去鉴定费1560元。张英明治疗期间，干柔润除垫付门诊医疗费727.2元，另垫付3000元。为赔偿事宜，张英明诉至法院，要求干柔润等赔偿其因案涉事故所致的损失合计101418.44元。
另查明，张英明在海安县鑫缘制丝有限责任公司（以下简称鑫缘公司）工作，其事故发生前平均工资为3701元／月。江苏省城镇居民人均可支配收入2013年度为32538元／年。原审审理中，原审法院到鑫缘公司调查了相关情况，鑫缘公司财务负责人反映事故发生后4个月内张英明没有在公司上班，但公司仍发放其工资200元／月。
原审认为，案涉事故经交警部门调查，作出事故认定，认定张英明与干柔润均承担本起事故的同等责任。公安机关的认定准确，应予采信。张英明因交通事故受伤，依法有权主张获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财物损失费等损失的赔偿。交通事故中，张英明身体受伤，经有权机构鉴定构成伤残，有权获得残疾赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿。各项损失计算应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
关于张英明因案涉事故所致的损失，原审认定如下：医疗费8714.16元、住院伙食补助费234元、营养费600元、护理费4800元、误工损失13681.48元、交通费200元、财产损失费1200元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费1560元列入诉讼费用中处理。以上合计99065.64元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。张英明与干柔润发生交通事故，干柔润所驾机动车在保险公司投保交强险，张英明要求干柔润等赔偿其损失符合法律规定。但本起事故中另一伤者江显平已在交强险医疗费限额内满额优先受偿（经张英明同意），故张英明的医疗费损失亦属于超出交强险的损失。由于张英明与干柔润均负本起事故的同等责任且双方均驾驶的机动车，故确认张英明超过交强险的损失应由干柔润承担50%的赔偿责任。对于事故发生后干柔润已垫付的费用在其应承担的赔偿款项中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险限额内赔偿张英明误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费计87957.48元。二、干柔润在交强险赔偿限额外赔偿张英明医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失中的4774.08元，因事故发生后干柔润已垫付3727.2元，故干柔润尚应赔偿1046.88元。上述一至二项，均于判决发生法律效力后10日内履行完毕。三、驳回张英明其他诉讼请求。案件受理费908元减半收取454元，鉴定费1560元，合计2014元，由张英明负担1007元，干柔润负担1007元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，张英明出院诊断为胸椎压缩性骨折，而案涉鉴定经阅片诊断为胸椎压缩性粉碎性骨折，其公司要求张英明提供具体的检查报告单，但张英明并未提供，故案涉鉴定意见不应采信，并要求对张英明的伤残等级予以重新鉴定。张英明起诉时新道路损害赔偿标准尚未实施，原审庭审后其公司亦未收到张英明变更诉请清单，原审按32538元／年而未按29766元／年计算残疾赔偿金错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张英明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告干柔润答辩称，对原审判决无异议。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年城镇居民标准32538元／年于2014年3月7日施行适用。张英明在原审审理中提供门诊病历、出院记录、案涉鉴定意见等材料作为证据提交，保险公司对前述证据的真实性并无异议，仅表示要求张英明应向其公司提交入院记录、住院病历等材料以供审核决定；张英明在2014年3月7日的原审庭审中明确，将起诉时主张的29677元／年变更为按32538元／年标准计算残疾赔偿金，保险公司明确表示不需要延长答辩期和举证期限，且对该标准未提出异议。
本院认为，案涉鉴定意见应否采信的问题，案涉鉴定意见虽系张英明单方委托鉴定，但系有资质的鉴定机构依法定程序，根据送检材料、结合活体检验综合分析所作，鉴定意见客观公正。原审据此采信该鉴定意见，符合法律规定。保险公司在原审中对该鉴定意见并无异议，亦未要求重新鉴定，故其现提出重新鉴定的申请，本院不予准许。至于保险公司所称张英明未提供相应的入院记录、住院病历等材料，张英明在原审中已将此作为证据提交，保险公司亦经过质证认证，且对前述证据的真实性并无异议，故保险公司的该点上诉理由，本院不予支持。关于残疾赔偿金的计算标准问题，按规定应按照政府统计部门公布的上一年度相关统计数据确定，且明确上一年度是指法庭辩论终结时的上一统计年度。本案应当适用的是2013年度的统计数据，该数据虽公布于2014年3月7日，但并不影响对上一年度统计数据的确定。张英明在2014年3月7日的原审庭审中也明确表示将起诉时主张的29677元／年变更为按32538元／年标准计算残疾赔偿金，保险公司明确表示不需要延长答辩期和举证期限，且对该标准未提出异议，而该32538元／年的计算标准也于2014年3月7日施行适用，原审因此适用该标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费908元，由中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王邵君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；