贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第192号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐登荣，原清镇市某财政分局局长。2013年6月6日因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
辩护人冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人徐登荣犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2014年2月24日作出（2014）清刑初字第47号刑事判决。宣判后，原审被告人徐登荣不服，提出上诉。本院于4月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月27日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派代理检察员杨红信出庭履行职务，上诉人徐登荣及其辩护人冉光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
一、2007年年底，被告人徐登荣、蒲某、杨某、朱某某、宋某某、朱启宏等六人，在某乡承包200亩土地种植烤烟（以下简称烤烟示范基地）。2008年3月份，为弥补因天气干旱带来的烤烟种植损失，徐登荣等六人商议，由徐登荣、蒲某（二人均为乡党委委员）向乡党委提议，将烤烟示范基地90％的税收返还奖励给上述六人。2008年3月15日，某乡党委会明确了单独给予烤烟示范基地90％税收返还的扶持政策。同年12月，被告人徐登荣与杨某在拟定烤烟奖励、扶持政策方案的过程中，除享受乡政府给予的90％的税收返还扶持政策外，巧立名目，以税收返还奖励的行使，伙同他人共同贪污公款人民币86816元。其中徐登荣分得人民币10000元。
二、2009年年初，被告人徐登荣从时任清镇市财政局分管副局长王某某处得知，2008年度清镇市财政局扶持种、养殖业的资金还结余几十万元的信息后，通过向时任某乡党委书记陈某汇报后，由蒲某以烤烟示范基地的名义，申请清镇市财政局拨付10万元以扶持五相土烤烟基地。清镇市财政局于2009年3月5日批复同意拨款10万元给某乡财政所，并注明用于乡现代农业山区延长示范点项目建设。该10万元拨付至某乡财政所账户后，被告人徐登荣、陈某、李某、蒲某四人私下商定，以支付烤烟示范基地租用土地的租金和购买煤炭、化肥的名义套出后私分。为此，徐登荣用3000元在税务部门虚开7万元发票和3万元农户土地租金表，将该10万元套取后，与陈某、李某等七人每人分得10000元，余下2.7万元送给王某某。
三、2010年，某乡烟叶因干旱长势不好，在烤烟收购季节不能完成清镇市下达的烤烟收购目标任务，经某乡党委研究决定，派徐登荣、蒲某、朱某某、杨某等人到外地收购烤烟，卖给清镇市烟草公司卫城烟叶站某分站，以完成目标任务。在此过程中，因支付烤烟补助和上下车费等原因，发生费用5万元左右。2011年3月，徐登荣与蒲某在向时任乡长的李某汇报该情况时，三人商议在此基础上，多虚报亏损，将多报出来的钱私分。同年7月4日，被告人徐登荣在乡党委会上提出2010年为完成烤烟收购目标任务，共花去162806.24元，并由蒲某补充解释了费用产生的原因和用途，李某个人建议由政府补贴运费，开运输发票处理。徐登荣先后以7万元的机耕道发票一张、104733元的运输发票一张、24525.44元的运输发票一张，连同实际发生的58062.8元费用的发票，共报销了162806.24元。被告人徐登荣实际套取公款104733.44元后，分给李某3万元、蒲某2万元，其余54733.44元徐登荣分得。
四、2010年至2012年期间，被告人徐登荣与李某商量，假借引税名义，分三次虚列工程项目，开具虚假发票进行报销，所得公款二人私分。
1、2010年2月，徐登荣安排维修某乡便民服务大厅的个体工程老板陈某某（在逃）开发票时，多虚报了4万元的工程项目，套取政府资金4万元。徐登荣将其中2万元用于归还之前的引税支出，剩余2万元与李某均分；
2、2010年年底，徐登荣与李某商量后，伪造了沙田村中寨组至韩坝村新寨组、太阳村懒龙组至沙田村河边组两条公路维修合同，套取政府资金86000元后私分。其中开发票用去6000元，剩余8万元二人均分；
3、2011年8月，陈某某承建维修计生站大楼期间，徐登荣安排陈某某虚报了48000元的工程项目，套取政府资金48000元。徐登荣将其中的2万元用于归还之前的引税支出后，剩余28000元二私分。徐登荣分得18000元，李某分得1万元。
五、2008年至2010年期间，被告人徐登荣利用负责支付某乡温暖煤资金的职务之便，采取虚开发票或者重复报账的方式，分两次将清镇市财政局拨付给某乡农村最低生活保障户和五保户的生活用煤补助资金50332.13元占为己有。
1、2008年年底至2009年年初，清镇市财政局拨付给某乡低保户和五保户生活用煤补助资金567500元，其中454000元用于购煤，45400元用于运输，23982.92用于支付税金，剩余44117.08元被徐登荣占为己有；
2、2009年年底至2010年年初，清镇市财政局拨付给某乡低保户和五保户生活用煤补助资金659400元，其中509950元用于购煤，59675元用于运输，15484.95用于支付税金，1450元用于开具煤监站印刷监测票，剩余5215.05元被徐登荣占为己有。
六、2011年1月，被告人徐登荣、杨某等人合伙经营的清镇市索枫公司因拖欠某乡下坝村农民的土地租金和农民工资，引发农民上访。徐登荣遂与杨某商量后，在未经过正常审批程序和手续的情况下，从乡财政所村财乡管的矿山村财资金中挪用12万元，用于发放拖欠的土地租金和农民工资。案发前，杨某于2011年3月3日归还了2万元，徐登荣于2012年9月12日归还了4万元。案发后，杨某于2013年3月6日归还了6万元。
上述事实，有被告人徐登荣的供述、户籍证明及任职文件、证人证言、抓获经过、虚开的发票、综合目标奖发放清册、伪造的公路维修合同等相关书证等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判认为，被告人徐登荣系国家工作人员，利用职务之便，伙同他人或者单独虚列项目，套取国家资金，共同贪污425549.44元，单独贪污50332.13元，个人实际所得共计193065.57元，其行为已构成贪污罪。被告人徐登荣利用监管职责之便，伙同他人共谋挪用公款归个人使用，数额12万元，其行为构成挪用公款罪，应依法处罚。鉴于所挪用的款全部归还，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十四条、第六十四条、第六十九条以及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，作出如下判决：一、被告人徐登荣犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零六个月，实行数罪并罚，总和刑期十二年零六个月，决定执行有期徒刑十一年零六个月；二、被告人徐登荣个人所得193065.57元，依法予以追缴，返还清镇市某乡人民政府。
宣判后，原审被告人徐登荣不服，以“部分事实不清、不构成挪用公款罪、量刑过重”为由提出上诉，上诉人徐登荣的辩护人提出“清镇市财政局拨付的10万元扶持款不是公款、为完成烤烟收购项目而产生的亏损应当从犯罪金额中扣除、虚列项目套取的资金全部用于支付引税、索枫公司支借的12万元与上诉人徐登荣无关，不构成挪用公款罪”辩护意见：
原审公诉机关在法定期限内未提出异议。出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚，证据确实、充分，原审判决并无不当，建议本院予以维持。
经二审审理查明，2008年至2012年期间，上诉人徐登荣利用其系清镇市某乡乡党委委员并担任清镇市某财政分局局长的职务之便，以扶持其承包的“烤烟示范基地”、弥补完成烤烟收购任务亏损、支付引税支出为由，采取巧立名目、虚报亏损、虚列工程项目、虚开发票或者重复报账的方式，分多次将国家公款共计人民币425549.44元骗取后与他人私分。上诉人徐登荣利用其担任清镇市某财政分局局长的职务便利，未经过相关审批手续，私自将其职权监管下的村财乡管资金共计人民币12万元，借给其参与合伙经营的清镇市索枫公司使用。案发前，上诉人徐登荣与杨某共归还6万元。案发后，杨某归还了6万元。
上诉人徐登荣的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，出庭履行职务的检察员、上诉人徐登荣及其辩护人均未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人徐登荣所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，上诉人徐登荣利用其担任清镇市某财政分局局长的职务便利，采取巧立名目、虚报亏损等方式，贪污公款共计人民币425549.44元的犯罪事实，有上诉人徐登荣的供述、证人证言以及相关书证予以证实。上诉人徐登荣利用虚开的7万元发票与3万元土地租金表，套取清镇市财政局拨付至某乡财政所的10万元扶持款后，将该款与李某、林昌会、王某某等与承包“烤烟示范基地”无关的人员私分，其行为并不是按规定享受政府扶持政策的行为。上诉人徐登荣利用其担任某财政分局局长的职务便利，将某乡财政所保管的矿山村集体资金12万元，挪用给其合伙经营的清镇市索枫公司使用，其行为已构成挪用公款罪。上诉人徐登荣辩称其为完成烟草收购任务而产生的亏损和虚列项目套取的公款用于支付引税支出，没有相关票据、书证予以证实。上诉人徐登荣作为清镇市某财政分局局长，利用其职务之便，挪用某乡财政所保管的公款人民币12万元，用于其合伙经营的公司，其行为已构成挪用公款罪。原判根据上诉人徐登荣的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定幅度内量刑适当，故上诉人徐登荣所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐登荣身为国家工作人员，利用职务上的便利，单独或者伙同他人骗取公款，其行为已构成贪污罪；上诉人徐登荣利用其监管职责之便，伙同他人共谋挪用公款归个人使用，挪用公款数额人民币12万元，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。上诉人徐登荣所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 汪 璐