徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02918号
原告王海侠。
委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告杭勇。
被告郑伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国西路437号。
诉讼代表人王胜，该公司总经理。
委托代理人朱丽君，该公司法律顾问。
原告王海侠诉被告杭勇、郑伟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员喻璐娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海侠的委托代理人周永、被告杭勇、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人朱丽君到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王海侠诉称，2015年9月5日7时许，被告杭勇驾驶登记在被告郑伟名下的在被告中国人们财产保险股份有限公司徐州市分公司投保交强险和商业三责险的苏C×××××号牵引车／苏C×××××号挂车沿苏2**省道由北向南行驶至苏2**省道18KM＋757M处时由于观察疏忽、操作不当，与原告骑乘的电动自行车发生事故，致原告受伤，入住徐州医学院附属医院，诊断为右内踝骨折、右腓骨骨折、右肩袖损伤，花费5万余元医疗费用。事故发生后，经铜山区公安局交巡警大队勘察现场，认定被告杭勇负事故全部责任，原告无责任。对于原告受到的伤害所造成的损失，被告仅支付7000元住院费用后再无诚意予以赔偿，为此，特诉至贵院，请求依法判令被告共同赔偿原告各项损失合计74342.73元，诉讼费由被告承担。
被告杭勇辩称，发生事故是事实，看保险公司赔多少，被告驾驶的车辆买了全险。
被告郑伟未到庭，未提交书面答辩意见，在举证期限内，也未向法院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险、1000000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，被告保险公司愿意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。本事故造成两人受伤，请法院在判决时对交强险限额进行合理分配。诉讼费被告保险公司不承担。
经审理查明，2015年9月5日7时许，被告杭勇驾驶登记在被告郑伟名下的苏C×××××／苏C×××××挂号货车沿苏2**省道由北向南行驶至苏2**省道18KM＋757M处时观察疏忽，操作不当，与原告王海侠驾驶的电动自行车、案外人张启运驾驶的电动自行车发生事故，造成三车损坏，原告王海侠、案外人张启运受伤。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告杭勇负此事故的全部责任，原告王海侠、案外人张启运无责任。原告伤后即被送往徐州矿务集团第一医院抢救治疗，同日转入徐州医学院附属医院治疗。经诊断为右内踝骨折、右腓骨骨折、右肩袖损伤，并于2015年9月23日出院，出院医嘱为：1、卧床休息，避免下地负重；2、避免活动患肢，石膏固定；3、一月后复查；4、不适随诊，定期复查；5、建议1年半取内固定；6、加强护理、加强营养。原告住院共计18天，花费医药费54309.73元，其中被告郑伟支付7000元。2015年10月12日，徐州市铜山区价格认证中心出具《徐州市铜山区价格认证中心道路交通事故车（物）损鉴定结论书，认定原告车辆实际损毁价格为2860元，车载物红米手机的损毁价格为770元。原告为此支出鉴定费用100元。
另查明，被告杭勇驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及商业险1000000元，并购买不计免赔险，事故发生在保险期内。
还查明，原告王海侠受伤前在徐州忠意苏兴食品有限公司工作，事发前三个月平均月工资为5458.03元。原告住院期间由其丈夫周西坤护理，其事故前三个月平均工资为4317.58元。
以上事实有原告王海侠提交的交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、费用明细、出院记录、诊断证明、徐州市铜山区价格认证中心的鉴定结论、鉴定费票据、银行卡交易明细清单、劳动合同书、徐州忠意苏兴食品有限公司出具的证明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告王海侠因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项损失：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病案档案和诊断证明等相关证据，医药费认定为54309.73元。2、住院伙食补助费，通过原告提供的医药费发票及住院记录可以看出，其住院18天，故本院认定为18元／天计算住院期间18天为324元；3、营养费，结合原告伤情及出院医嘱“加强营养”，本院支持15元／天计算60天为900元；4、护理费，原告主张其住院期间由其丈夫护理，并提供其丈夫银行卡交易明细证明其因护理收入减少，通过该证据可以看出原告丈夫事故前三个月平均工资为4317.58元，原告主张护理费为130元／天计算住院期间18天为2340元不违反法律规定，本院予以支持；5、误工费，原告提供其银行卡交易明细、劳动合同书证明其有固定工作，本院认为通过该证据可以证明原告有固定工作，且事故前三月工资为5458.03元，结合原告伤情，本院支持5458.03元／月计算90天为16374.09元；6、交通费，本院酌定为200元；7、财产损失，原告提供徐州市铜山区价格认证中心车（物）损鉴定结论书证明其车辆损失为2860元，本院予以支持。对于其手机损失，虽交通事故责任认定书未载明，但该鉴定结论书载明“车载物红米手机的损毁价格为770元”，可以证明该手机为事故发生时的车载物，对该损失770元，本院予以支持。8、不锈钢拐杖120元及便椅80元，原告仅提供收据，未提供正规发票，且购买便椅收据无客户名称，因此本院不予支持。此次事故经铜山区交通巡逻警察大队认定，被告杭勇负此事故的全部责任，被告杭勇驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和商业险，因此次事故造成原告和另一人受伤，本院在交强险范围内预留一定份额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内负担医药费5000元、护理费2340元、误工费16374.09元、交通费200元、财产损失1000元，合计24914.09元。对于超出交强险限额部分，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担医药费49309.73元、住院伙食补助费324元、营养费900元、财产损失2630元，合计53163.73元，扣除被告郑伟已支付7000元，尚应支付46163.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿原告王海侠医药费5000元、护理费2340元、误工费16374.09元、交通费200元、财产损失1000元，合计24914.09元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险限额内赔偿原告王海侠医药费49309.73元、住院伙食补助费324元、营养费900元、财产损失2630元，合计53163.73元，扣除被告郑伟支付7000元，尚应支付46163.73元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王海侠其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费740元减半收取370元，鉴定费100元，由被告杭勇、郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 喻璐娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 权琳琳