wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3076号
上诉人（原审被告）王素芳，女，1974年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陶上军，男，1947年5月2日出生，汉族。
委托代理人吴詹进、洪宗新，福建天翼律师事务所律师。
原审被告唐建军，男，1973年8月29日出生，汉族。
上诉人王素芳因与被上诉人陶上军、原审被告唐建军民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第13346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陶上军向原审法院起诉，请求判令：唐建军、王素芳共同偿还借款本金10万元及利息（自2012年6月28日起至生效文书确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原审法院查明，唐建军、王素芳曾系夫妻关系。2011年1月28日，唐建军与陶上军签订一份《借款合同》，载明向陶上军借款10万元，月利息2.5%，期限至2012年1月28日；并注明款已收到。2011年11月15日，唐建军、王素芳登记离婚。2012年6月28日，唐建军与陶上军签订一份《借款合同》，载明向陶上军借款10万元，月利息2.5%，期限至2012年9月28日；并注明“此前所有合同作废，以此合同为准”。2013年3月15日，陶上军出具唐建军一张《收款条》，载明收到现金2万元，借款本金还有8万元未付，余款于4-5月付清。陶上军称案涉借款系以现金方式支付。
原审法院认为，唐建军经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法视其放弃抗辩权利。陶上军、唐建军间应为合法的民间借贷关系。从陶上军提供的两份《借款合同》来看，其借款金额、利息标准具有一致性，且相关的注明及其出具的收款条，亦可佐证双方之间只存在一笔本金为10万元的借款关系，故前述两份借款合同之间具有关联性，案涉借款的发生在2011年1月即唐建军的婚姻关系存续期间。唐建军欠款不还，陶上军诉求还款及支付利息合法，其中本金应按8万元计，双方约定的利息已超过相关规定的上限，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，计息本金则按唐建军的还款情况分别计算。讼争债务发生于王素芳与唐建军的夫妻关系存续期间，且其未提供相应反驳证据，故王素芳应对该债务承担共同还款责任。据此，对陶上军的诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有依据不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、唐建军、王素芳于判决生效之日起十日内共同支付给陶上军借款本金8万元及利息（其中10万元自2012年6月28日起计至2013年3月15日，8万元从2013年3月16日起计至生效判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）；二、驳回陶上军的其他诉求。
宣判后，王素芳不服，向本院提起上诉。
上诉人王素芳上诉请求撤销原审判决，依法改判唐建军2012年6月28日与陶上军签订的《借款合同》未支付的本金80000元与王素芳无关，应由唐建军偿还。理由是：陶上军与唐建军之间2011年1月28日的借款，已于2012年3月29日前结清。唐建军与陶上军2012年6月28日签订的《借款合同》明确载明以前合同作废，以此合同为准，此合同的生效日期应为2012年6月28日，而王素芳与唐建军已于2011年11月15日离婚。
被上诉人陶上军答辩称，陶上军与唐建军之间只存在一笔本金为100000元的借贷关系。王素芳主张第一份《借款合同》已于2012年3月29日前结清，应对此承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。请求驳回王素芳的上诉请求，维持原审判决。
原审被告唐建军未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
经审理查明，王素芳与陶上军均对原审法院查明的事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，王素芳主张唐建军已偿还2011年1月28日向陶上军借款100000元，但未提供充分证据予以证明，依法不予采信。陶上军主张2011年1月28日签订的《借款合同》与2012年6月28日签订的《借款合同》系同一笔借款，并提供两份《借款合同》予以证明。根据两份《借款合同》对借款金额、利息的约定，以及2012年6月28日签订的《借款合同》关于“此前所有合同作废，以此合同为准”的注明，原审法院采信陶上军的主张，认定陶上军与唐建军之间仅存在一笔100000元借款并无不当，依法予以确认。鉴于讼争借款发生在王素芳与唐建军夫妻关系存在期间，且王素芳与唐建军2011年11月15日离婚时讼争借款尚未清偿，王素芳也未提供充分证据证明陶上军与唐建军明确约定讼争款项系唐建军个人债务，陶上军要求王素芳承担还款责任符合法律规定，应予支持。综上所述，王素芳的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人王素芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年一月十二日
代书 记员 许亦宏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1248号
上诉人（原审被告）许玉宝。
委托代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王富玉。
原审被告滨海县金昉运输贸易有限公司，住所地江苏省滨海县东坎人民路100号。
法定代表人王正梅。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省苏州市张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，该支公司总经理。
上诉人许玉宝因与被上诉人王富玉，原审被告滨海县金昉运输贸易有限公司（以下简称金昉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕民初字第0028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年8月1日15时05分许，闫世高驾驶未经交管部门登记的二轮摩托车（车后乘坐王富玉），在无锡市长江东路由西向东行驶至设有方向指示通行信号灯控制的经一路路口，在直行及左转弯信号灯红灯状态下，由右转弯导向车道进入路口直行，遇许玉宝驾驶苏J×××××号重型普通货车在经一路由南向北行驶至长江东路路口直行，结果俩车发生碰撞，造成车辆损坏，闫世高、王富玉受伤的交通事故。交警部门认定闫世高负事故主要责任，许玉宝负事故的次要责任。后王富玉提起本案诉讼，要求许玉宝、金昉公司、太平洋财保张家港支公司赔偿医疗费12345.85元、住院伙食补助费280元、营养费280元、误工费3000元、护理费840元、交通费200元，合计16945.85元。
太平洋财保张家港支公司系苏J×××××号重型普通货车的交强险承保单位，事故发生后，已为另一伤者闫世高支付医疗费10000元。
王富玉受伤后，支出医疗费12345.85元，并产生住院伙食补助费损失280元、营养费损失280元。
王富玉因受伤导致的误工期为30日，其据此主张误工费3000元，并提供中交一航局第二工程有限公司相关项目部出具的王富玉月收入为4000元左右的证明。太平洋财保张家港支公司认为该证明无法证明王富玉受伤后收入损失情况，故对王富玉的主张不予认可。因王富玉提供的证据不足以证明其因受伤导致的实际收入损失状况，故法院酌定王富玉此项损失金额为1630元。
王富玉的伤势所需护理期为14天，其据此主张按每天60元计算护理费。太平洋财保张家港支公司认可按每天50元计算护理费。因王富玉主张的护理费标准尚属合理，法院确认其此项损失金额为840元。
王富玉主张交通费损失200元，但未提供相应票据。太平洋财保张家港支公司认可此项损失和金额为100元。根据王富玉的受伤地点、医疗机构所在地、住址等因素，法院确定王富玉主张的此项费用尚属合理，故认定此项损失的金额为200元。
在闫世高诉许玉宝等机动车交通事故责任纠纷一案中，许玉宝到庭自认其系苏J×××××号重型普通货车的实际车主，该车挂靠在金昉公司名下从事运输业务。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷证实。
原审法院认为：投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由侵权人按事故责任进行赔偿。
因太平洋财保张家港支公司已在交强险医疗费赔偿限额内支付了闫世高的医疗费10000元，故王富玉的医疗费12345.85元、住院伙食补助费280元、营养费280元，合计12905.85元，根据事故责任应由许玉宝赔偿其中30%，为3871.76元。王富玉的误工费1630元、护理费840元、交通费200元，合计2670元，应由太平洋财保张家港支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
金昉公司在诉讼中未提供证据证明其存在法律上不应承担本案事故赔偿责任的情形，作为许玉宝的被挂靠单位，应当就许玉宝的赔偿义务承担连带责任。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、太平洋财保张家港支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王富玉2670元。二、许玉宝于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王富玉3871.76元。三、金昉公司对许玉宝的上述赔偿义务承担连带责任。四、驳回王富玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元、鉴定费1680元，合计1830元（此款已由王富玉预交），由王富玉负担725元，由太平洋财保张家港支公司负担451元，由许玉宝负担654元。王富玉同意其预交的诉讼费1105元由太平洋财保张家港支公司、许玉宝向其直接支付，法院不再退还，由太平洋财保张家港支公司、许玉宝在判决发生法律效力之日起十日内分别支付王富玉。
许玉宝不服原审判决，向本院提起上诉称：本起事故发生的直接原因是闫世高未按交通信号灯指示通行，即闯红灯导致，而上诉人没有超过限速行驶等违法行为，故原审认定事故责任错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王富玉辩称：上诉人对事故的发生有责任的，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告金昉公司、太平洋财保张家港支公司未作答辩。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
二审审理中，许玉宝提供医疗费发票1张，证明其于2014年8月1日即事故发生当天为王富玉垫付医疗费872.41元。王富玉认可该笔费用由许玉宝支付，但因其不知情，故在其诉请中未计算该费用。
以上事实，有医疗费票据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：
关于事故责任应如何认定的问题。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。本案中，交警部门作出的交通事故认定书认定闫世高负事故主要责任，许玉宝负事故的次要责任。许玉宝虽对事故责任认定有异议，但未提供反驳证据，故原审依据事故责任认定书确定由许玉宝承担30%责任并无不当。许玉宝提出的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。
至于许玉宝为王富玉垫付医疗费872.41元的事实，王富玉已予认可，且未列入诉讼请求的范围，故该笔费用应计入医疗费损失总额，为便于当事人一次性解决纠纷，故本院同意在本案中一并处理。据此，本院认定王宝玉的医疗费为13218.26元。经审核，王富玉超出交强险部分的损失合计为13778.26元，应由许玉宝承担4133.48元，扣除垫付费用，许玉宝实际还应赔偿王富玉3261.07元。
因许玉宝二审中提供新证据导致案件改判，故二审诉讼费用应由许玉宝负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕民初字第0028号民事判决的第一、三、四项及诉讼费负担部分；
二、变更无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕民初字第0028号民事判决的第二项为：许玉宝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王富玉3261.07元。
二审案件受理费300元，由上诉人许玉宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 志
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第207号
罪犯范正武，男，1963年4月27日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年7月6日黑龙江省鸡东县人民法院作出（2012）鸡东刑初字第70号刑事判决，认定罪犯范正武犯重大责任事故、不报、谎报安全事故罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯范正武减去有期徒刑九个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年10月13日起至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1746号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人尤小婷，男，小学文化，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月18日被羁押，同月22日被刑事拘留，2015年6月16日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1730号起诉书指控被告人尤小婷犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院立案后，附带民事诉讼原告人代某向本院提起刑事附带民事诉讼，为了防止刑事审判的过分延迟本院依法组成合议庭，于2015年9月15日先行公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人尤小婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人尤小婷和杨某A、杨某B（两人已判刑）、杨某C、尤某A（两人均在逃）等人曾与董某等人发生矛盾，并决定报复。杨某A等人于2013年6月16日19时40分许，先到东莞市谢岗镇银湖工业区银鑫百货商店购买了三把西瓜刀，并由杨某A、杨某C、尤小婷各持有一把西瓜刀；尤小婷和杨某A、杨某B、杨某C、尤某A等人，在东莞市谢岗镇银湖工业区银湖综合市场门口发现董某、被害人代某等人。尤小婷和杨某A、杨某C即持刀上前追砍，杨某B等人即上前追打代某等人。尤小婷等人在殴打被害人代某过程中，杨某A持刀捅向代某背部，致使代某左肾受损切除。经法医鉴定，被害人代某所受损伤已达重伤。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，调查函等书证，录像及截图两张，董某等证人的证言，被害人代某的陈述，被告人尤小婷的供述等证据。公诉机关据此认为被告人尤小婷无视国法，伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人尤小婷对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人尤小婷和杨某A、杨某B（两人已判刑）、杨某C、尤某A（两人均在逃）等人曾与董某等人发生矛盾，并决定报复。杨某A等人于2013年6月16日19时40分许，先到东莞市谢岗镇银湖工业区银鑫百货商店购买了三把西瓜刀，并由杨某A、杨某C、尤小婷各持有一把西瓜刀；尤小婷和杨某A、杨某B、杨某C、尤某A等人，在东莞市谢岗镇银湖工业区银湖综合市场门口发现董某、被害人代某等人。尤小婷和杨某A、杨某C即持刀上前追砍，杨某B等人即上前追打代某等人。尤小婷等人在殴打被害人代某过程中，杨某A持刀捅向代某背部，致使代某左肾受损切除。经法医鉴定，被害人代某所受损伤已达重伤。
上述事实，有被害人代某的陈述及辨认笔录，证人董某甲、董某乙、黄某、王某、杨某良、卯某亮、石某、万某、杨某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，入职登记表，常住人口基本信息，接受证据清单，员工工卡，视频截图，同案人员杨某A、杨某B的证言及辨认笔录，被告人尤小婷的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤小婷结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尤小婷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在尤小婷庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。
根据被告人尤小婷的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人尤小婷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2018年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曾子凤
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初21号
原告贵州晋普饲料有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇马槽沟。
法定代表人辜其远，系公司经理。
被告邓明瑞（又名邓兴义），男，1991年3月22日出生，汉族。
原告贵州晋普饲料有限责任公司诉被告邓明瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周迅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州晋普饲料有限责任公司法定代表人辜其远到庭参加了诉讼，被告邓明瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告贵州晋普饲料有限责任公司诉称：被告邓明瑞开设养殖场饲养生猪，2013年至2014年，被告在原告公司赊购饲料养殖生猪。2014年1月，原告与被告结算，被告共欠原告货款24060.00元。原告多次要求被告支付货款，被告一直以没钱为由拒绝支付，并把原告公司追款的电话拉入黑名单。现原告公司资金紧张，被告不守信用，为了保证原告公司的财产不受损失，债权得以实现，特向法院提起诉讼。请求依法判决：1、被告支付原告货款24060.00元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告邓明瑞未作答辩。
经审理查明：2013年至2014年，被告邓明瑞向原告贵州晋普饲料有限责任公司赊购饲料饲养生猪，2014年1月原告贵州晋普饲料有限责任公司停止向被告邓明瑞赊购饲料，经双方结算，被告邓明瑞欠原告贵州晋普饲料有限责任公司饲料款24060.00元。原告贵州晋普饲料有限责任公司多次向被告邓明瑞催收货款，但被告邓明瑞一直推脱。为此，原告贵州晋普饲料有限责任公司便向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《供货单》、《欠条》一张在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告向原告公司赊购饲料，有原告出具的供货单、被告书写的《欠条》佐证，双方买卖关系成立。原告向被告履行了供货义务，被告应当向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告支付货款24060.00元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓明瑞支付原告贵州晋普饲料有限责任公司货款24060.00元。限于本判决生效后一个月内还清。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告邓明瑞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审判员 周 迅
二〇一六年二月三日
书记员 丁凌云
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第341号
原告：大连置中物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺开发区滨港路490号。
法定代表人：刘广盛，该公司总经理。
委托代理人：徐博信，该公司法律顾问。
被告：辛国军。
本院在审理原告大连置中物业管理有限公司诉被告辛国军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连置中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林乐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初9120号
原告胡贤胜，自由职业，住北京市通州区。
被告首都医科大学附属北京潞河医院，住所地北京市通州区新华南路**号。
法定代表人纪智礼，院长。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人余保国。
被告于德明，首都医科大学附属北京潞河医院肛肠科医生，住北京市丰台区。
委托代理人余保国。
原告胡贤胜（以下简称原告）与被告首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）、被告于德明医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告潞河医院的委托代理人王宇、余保国，被告于德明的委托代理人余保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月7日，原告因痔疮到被告潞河医院门诊肛肠科检查后住院，并于2015年12月8日接受“嵌顿痔痔上粘膜环切钉合+外剥内扎术”手术。原告于2015年12月19日出院。其后，在肛肠科门诊复查治疗期间，被告于德明拒绝给原告开手术后治疗用的主要药物，导致原告伤情得不到有效治疗。后原告伤情恶化，在其他医院紧急治疗十天后身体好转。故诉至法院，要求被告潞河医院赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、精神损害费共计179000元，诉讼费用由被告潞河医院、于德明承担。
被告潞河医院、于德明辩称：被告潞河医院的医疗行为符合相应的法律、法规、部门规章及诊疗规范、常规的规定，不存在医疗过错行为；原告诉请的损害结果与被告潞河医院的诊疗行为之间没有因果关系。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告于德明系被告潞河医院肛肠科医生。2015年12月7日，原告因嵌顿痔至被告潞河医院住院治疗，并于2015年12月8日接受“嵌顿痔痔上粘膜环切钉合+外剥内扎术”手术。2015年12月13日，原告出院，出院诊断为患者偶有便时轻微疼痛，未诉其他特殊不适，生命体征平稳，创面肿胀减轻，愈合趋势可。2015年12月14日，原告因嵌顿痔术后至被告潞河医院第二次住院治疗。2015年12月19日，原告出院，出院诊断为患者诉伤口疼痛较前减轻，未诉其他特殊不适，生命体征平稳，创面肿胀减轻，愈合可。
审理过程中，经摇号确定，本院委托北京盛唐司法鉴定所就被告潞河医院、于德明对原告的诊疗行为是否存在因果关系，如果存在因果关系，具有何种因果关系，责任程度为多少进行鉴定。2016年6月22日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定终止函，因原告书面申请放弃在该鉴定中心进行委托项目的鉴定，并拒绝缴纳鉴定费用，故终止该鉴定。
上述事实，有住院病案、医疗费票据、出院诊断证明、司法鉴定终止函、庭审笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告主张其在被告潞河医院住院期间，因被告于德明拒绝给原告开手术后治疗用的主要药物，导致原告伤情得不到有效治疗，因其拒绝交纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，致使其提供的证据不足以证明被告潞河医院及被告于德明的治疗存在过错，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡贤胜的诉讼请求。
案件受理费一千九百四十元，由原告胡贤胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一六年八月十九日
书记员 李宇萌
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第777-4号
申请人中国邮政储蓄银行广饶县支行。
法定代表人陈树立，该支行行长。
被申请人李德胜
被申请人宁萍萍
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，广饶县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）广商初字第472号民事调解书，已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。
现查明被申请人李德胜在中国农业银行广饶城关分理处账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李德胜在中国农业银行广饶城关分理处账户存款55万元（现有存款93.78元）。冻结期限12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵世柯
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民再初字第4号
原审原告黄某，女，1967年11月3日出生，汉族，住福州市八一七中路。
委托代理人陈熙，福建求实律师事务所律师。
原审被告林某，男，1969年1月16日出生，汉族，住福州市八一七中路。
原审原告黄某与原审被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2014）台民初字第340号民事调解书，已发生法律效力。2014年5月9日，本院作出（2014）台民监字第1号民事裁定，一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告黄某及其委托代理人陈熙和原审被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月13日原审原告黄某起诉称：1995年2月21日双方在台江区民政局登记结婚，婚后感情一般，1996年12月10日生育女儿林某某，近年，双方常因生活琐事争吵，于2011年8月因感情不合分居至今，请求判令：1双方离婚；2、夫妻共同财产归其所有；3、婚生女林某某由原告抚养，被告每月负担抚养费1万元。原审被告林某同意黄某的诉求。
2014年1月21日，本案经调解，本院作出（2014）台民初字第340号民事调解：一、原被告双方同意离婚；二、婚生女林某某由原告抚养、教育至独立生活为止，抚养权归原告。被告于2014年1月27日之前一次性支付原告婚生女林某某抚养费100万元、出国教育费240万元，合计340万元。婚生女林某某探视时间由原被告另行商定。三、案件受理费120元，由原被告各负担60元。
经再审查明，2014年1月10日，原审原被告双方以分居多年，感情不合为由在台江区民政局登记离婚，并达成对婚生女林某某抚养权和财产分割协议。
本院再审认为，原审原告黄某于2014年1月13日向本院起诉离婚时，隐瞒了双方已经离婚的事实。原审原被告婚姻关系在起诉时已经解除，原审受理并作出（2014）台民初字第340号民事调解不当，应予以撤销。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零七条规定，裁定如下：
一、撤销（2014）台民初字第340号民事调解；
二、驳回原审原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 谢 时 中
人民陪审员 李振城
人民陪审员 林 育 兰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 婷 如
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第1266号
原告王某。
委托代理人杜某某。
被告马某。
委托代理人罗某某，四川某律师事务所律师。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月29日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 郑涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 海坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3269-3288号
上诉人（原审原告）王明国。（3269号）
上诉人（原审原告）李洪。（3270号）
上诉人（原审原告）黄永连。（3271号）
上诉人（原审原告）任吉平。（3272号）
上诉人（原审原告）吴育标。（3273号）
上诉人（原审原告）王景超。（3274号）
上诉人（原审原告）张涛。（3275号）
上诉人（原审原告）刘仲喜。（3276号）
上诉人（原审原告）张磊。（3277号）
上诉人（原审原告）喻孝容。（3278号）
上诉人（原审原告）罗小妹。（3279号）
上诉人（原审原告）岑海邦。（3280号）
上诉人（原审原告）万小琴。（3281号）
上诉人（原审原告）谭华琼。（3282号）
上诉人（原审原告）李小英。（3283号）
上诉人（原审原告）陈显芬。（3284号）
上诉人（原审原告）秦冬平。（3285号）
上诉人（原审原告）王青飞。（3286号）
上诉人（原审原告）刘恒祝。（3287号）
上诉人（原审原告）郭开英。（3288号）
委托代理人庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新东江塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人李沛良，厂长。
委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人梁绘，广东怀明律师事务所律师。
上诉人王明国等20人因与被上诉人新东江塑胶（深圳）有限公司（以下简称新东江公司）经济补偿金及高温津贴纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第13-32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，王明国等20人与新东江公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于王明国等20人的上诉请求和上诉理由，本院分析如下：
王明国等20人上诉主张新东江公司存在安排超时加班的情况，且无故停工达一个半月，系未依法提供劳动保护和劳动条件，据此解除与新东江公司的劳动合同，上诉请求新东江公司支付解除劳动合同经济补偿金。对此，本院认为，根据双方关于新厂设立的陈述及双方确认的待料放假通知，可以认定新东江公司处于转型和生产调整状态，王明国等20人认为新东江公司系无故停工的主张与以上查明事实不符，本院不予采信。且新东江公司在停工期间均按照法律规定的标准向王明国等20人发放停工期间工资，不存在克扣工资的情形，故王明国等20人认为停工系新东江公司未依法提供劳动保护和劳动条件的主张缺乏事实依据，亦缺乏法律依据，本院不予支持。王明国等20人认为超时加班系劳动合同法规定的未依法提供劳动保护和劳动条件情形的主张缺乏依据，本院不予支持。王明国等20人认为新东江公司未提供符合国家安全卫生标准的劳动作业场所和必要的劳动防护用品的主张缺乏有效证据证明，本院不予采信。综上所述，王明国等20人提出的解除劳动关系理由不成立，对其要求新东江公司支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于王明国等20人要求新东江公司支付2013年6月1日至2013年8月26日期间被克扣工资的上诉请求。本院认为，本院已经认定新东江公司在停工期间按照法律规定的标准向王明国等20人发放了停工期间工资，王明国等20人以上上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于王明国等20人要求新东江公司支付高温津贴的上诉请求。本院认为，员工签字确认的工资表显示，新东江公司在每年6月份至10月份（2013年6月份至8月份因停工未发放）向任吉平、吴育标、岑海邦、李洪等四人发放“其他补贴”，从“其他补贴”的发放时间范围和金额可以认定系高温补贴，新东江公司无需另行发放任吉平、吴育标、岑海邦、李洪等四人高温津贴。其他16人在原审庭审中亦确认部分工作场所有空调开放，原审根据新东江公司提供的工作场所照片并结合该16人的工作岗位特点，认定该16人的工作场所已经采取相应降温措施并无不当，本院予以确认。综上所述，王明国等20人该上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于王明国等20人要求判决新东江公司为其安排离岗健康检查的上诉请求。本院认为，本案系王明国等20人以新东江公司存在违法行为为由提出解除劳动合同的情形，本院已经认定新东江公司不存在王明国等20人认为的违法行为，王明国等20人中未完成离岗前健康检查的员工，在新东江公司未能安排全部人完成健康检查的情况下，仍然坚持于2013年8月27日单方解除双方劳动关系，未完成离岗前健康检查的责任主要在该部分员工自身，该部分员工若认为离岗前健康检查确属必要，出于趋利避害的普通人心理，不应坚持解除双方劳动关系，其在单方解除与新东江公司劳动关系后要求新东江公司为其安排离岗前健康检查，法律法规对该情形并无强制性规定，且离岗前健康检查亦应遵循及时性原则，以及时发现职业病并厘清劳动者与用人单位的权利义务为目的，离岗长时间后再进行离岗前健康检查，与离岗前健康检查要达到的目的不符。综上所述，王明国等20人该上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，王明国等20人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二十案二审案件受理费各10元，共计200元，由王明国等20人各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年八月七日
书 记 员 邓亚玲（兼）
林国荣（兼）
ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3269-3288号
上诉人（原审原告）王明国。（3269号）
上诉人（原审原告）李洪。（3270号）
上诉人（原审原告）黄永连。（3271号）
上诉人（原审原告）任吉平。（3272号）
上诉人（原审原告）吴育标。（3273号）
上诉人（原审原告）王景超。（3274号）
上诉人（原审原告）张涛。（3275号）
上诉人（原审原告）刘仲喜。（3276号）
上诉人（原审原告）张磊。（3277号）
上诉人（原审原告）喻孝容。（3278号）
上诉人（原审原告）罗小妹。（3279号）
上诉人（原审原告）岑海邦。（3280号）
上诉人（原审原告）万小琴。（3281号）
上诉人（原审原告）谭华琼。（3282号）
上诉人（原审原告）李小英。（3283号）
上诉人（原审原告）陈显芬。（3284号）
上诉人（原审原告）秦冬平。（3285号）
上诉人（原审原告）王青飞。（3286号）
上诉人（原审原告）刘恒祝。（3287号）
上诉人（原审原告）郭开英。（3288号）
委托代理人庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新东江塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人李沛良，厂长。
委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人梁绘，广东怀明律师事务所律师。
上诉人王明国等20人因与被上诉人新东江塑胶（深圳）有限公司（以下简称新东江公司）经济补偿金及高温津贴纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第13-32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，王明国等20人与新东江公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于王明国等20人的上诉请求和上诉理由，本院分析如下：
王明国等20人上诉主张新东江公司存在安排超时加班的情况，且无故停工达一个半月，系未依法提供劳动保护和劳动条件，据此解除与新东江公司的劳动合同，上诉请求新东江公司支付解除劳动合同经济补偿金。对此，本院认为，根据双方关于新厂设立的陈述及双方确认的待料放假通知，可以认定新东江公司处于转型和生产调整状态，王明国等20人认为新东江公司系无故停工的主张与以上查明事实不符，本院不予采信。且新东江公司在停工期间均按照法律规定的标准向王明国等20人发放停工期间工资，不存在克扣工资的情形，故王明国等20人认为停工系新东江公司未依法提供劳动保护和劳动条件的主张缺乏事实依据，亦缺乏法律依据，本院不予支持。王明国等20人认为超时加班系劳动合同法规定的未依法提供劳动保护和劳动条件情形的主张缺乏依据，本院不予支持。王明国等20人认为新东江公司未提供符合国家安全卫生标准的劳动作业场所和必要的劳动防护用品的主张缺乏有效证据证明，本院不予采信。综上所述，王明国等20人提出的解除劳动关系理由不成立，对其要求新东江公司支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于王明国等20人要求新东江公司支付2013年6月1日至2013年8月26日期间被克扣工资的上诉请求。本院认为，本院已经认定新东江公司在停工期间按照法律规定的标准向王明国等20人发放了停工期间工资，王明国等20人以上上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于王明国等20人要求新东江公司支付高温津贴的上诉请求。本院认为，员工签字确认的工资表显示，新东江公司在每年6月份至10月份（2013年6月份至8月份因停工未发放）向任某某、吴某某、岑某某、李某等四人发放“其他补贴”，从“其他补贴”的发放时间范围和金额可以认定系高温补贴，新东江公司无需另行发放任某某、吴某某、岑某某、李某等四人高温津贴。其他16人在原审庭审中亦确认部分工作场所有空调开放，原审根据新东江公司提供的工作场所照片并结合该16人的工作岗位特点，认定该16人的工作场所已经采取相应降温措施并无不当，本院予以确认。综上所述，王明国等20人该上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于王明国等20人要求判决新东江公司为其安排离岗健康检查的上诉请求。本院认为，本案系王明国等20人以新东江公司存在违法行为为由提出解除劳动合同的情形，本院已经认定新东江公司不存在王明国等20人认为的违法行为，王明国等20人中未完成离岗前健康检查的员工，在新东江公司未能安排全部人完成健康检查的情况下，仍然坚持于2013年8月27日单方解除双方劳动关系，未完成离岗前健康检查的责任主要在该部分员工自身，该部分员工若认为离岗前健康检查确属必要，出于趋利避害的普通人心理，不应坚持解除双方劳动关系，其在单方解除与新东江公司劳动关系后要求新东江公司为其安排离岗前健康检查，法律法规对该情形并无强制性规定，且离岗前健康检查亦应遵循及时性原则，以及时发现职业病并厘清劳动者与用人单位的权利义务为目的，离岗长时间后再进行离岗前健康检查，与离岗前健康检查要达到的目的不符。综上所述，王明国等20人该上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，王明国等20人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二十案二审案件受理费各10元，共计200元，由王明国等20人各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年八月七日
书 记 员 邓亚玲（兼）
林国荣（兼）
ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3269-3288号
上诉人（原审原告）王明国。（3269号）
上诉人（原审原告）李洪。（3270号）
上诉人（原审原告）黄永连。（3271号）
上诉人（原审原告）任吉平。（3272号）
上诉人（原审原告）吴育标。（3273号）
上诉人（原审原告）王景超。（3274号）
上诉人（原审原告）张涛。（3275号）
上诉人（原审原告）刘仲喜。（3276号）
上诉人（原审原告）张磊。（3277号）
上诉人（原审原告）喻孝容。（3278号）
上诉人（原审原告）罗小妹。（3279号）
上诉人（原审原告）岑海邦。（3280号）
上诉人（原审原告）万小琴。（3281号）
上诉人（原审原告）谭华琼。（3282号）
上诉人（原审原告）李小英。（3283号）
上诉人（原审原告）陈显芬。（3284号）
上诉人（原审原告）秦冬平。（3285号）
上诉人（原审原告）王青飞。（3286号）
上诉人（原审原告）刘恒祝。（3287号）
上诉人（原审原告）郭开英。（3288号）
委托代理人庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新东江塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人李沛良，厂长。
委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人梁绘，广东怀明律师事务所律师。
上诉人王明国等20人因与被上诉人新东江塑胶（深圳）有限公司（以下简称新东江公司）经济补偿金及高温津贴纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第13-32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，王明国等20人与新东江公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于王明国等20人的上诉请求和上诉理由，本院分析如下：
王明国等20人上诉主张新东江公司存在安排超时加班的情况，且无故停工达一个半月，系未依法提供劳动保护和劳动条件，据此解除与新东江公司的劳动合同，上诉请求新东江公司支付解除劳动合同经济补偿金。对此，本院认为，根据双方关于新厂设立的陈述及双方确认的待料放假通知，可以认定新东江公司处于转型和生产调整状态，王明国等20人认为新东江公司系无故停工的主张与以上查明事实不符，本院不予采信。且新东江公司在停工期间均按照法律规定的标准向王明国等20人发放停工期间工资，不存在克扣工资的情形，故王明国等20人认为停工系新东江公司未依法提供劳动保护和劳动条件的主张缺乏事实依据，亦缺乏法律依据，本院不予支持。王明国等20人认为超时加班系劳动合同法规定的未依法提供劳动保护和劳动条件情形的主张缺乏依据，本院不予支持。王明国等20人认为新东江公司未提供符合国家安全卫生标准的劳动作业场所和必要的劳动防护用品的主张缺乏有效证据证明，本院不予采信。综上所述，王明国等20人提出的解除劳动关系理由不成立，对其要求新东江公司支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于王明国等20人要求新东江公司支付2013年6月1日至2013年8月26日期间被克扣工资的上诉请求。本院认为，本院已经认定新东江公司在停工期间按照法律规定的标准向王明国等20人发放了停工期间工资，王明国等20人以上上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于王明国等20人要求新东江公司支付高温津贴的上诉请求。本院认为，员工签字确认的工资表显示，新东江公司在每年6月份至10月份（2013年6月份至8月份因停工未发放）向任吉平、吴育标、岑海邦、李洪等四人发放“其他补贴”，从“其他补贴”的发放时间范围和金额可以认定系高温补贴，新东江公司无需另行发放任吉平、吴育标、岑海邦、李洪等四人高温津贴。其他16人在原审庭审中亦确认部分工作场所有空调开放，原审根据新东江公司提供的工作场所照片并结合该16人的工作岗位特点，认定该16人的工作场所已经采取相应降温措施并无不当，本院予以确认。综上所述，王明国等20人该上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于王明国等20人要求判决新东江公司为其安排离岗健康检查的上诉请求。本院认为，本案系王明国等20人以新东江公司存在违法行为为由提出解除劳动合同的情形，本院已经认定新东江公司不存在王明国等20人认为的违法行为，王明国等20人中未完成离岗前健康检查的员工，在新东江公司未能安排全部人完成健康检查的情况下，仍然坚持于2013年8月27日单方解除双方劳动关系，未完成离岗前健康检查的责任主要在该部分员工自身，该部分员工若认为离岗前健康检查确属必要，出于趋利避害的普通人心理，不应坚持解除双方劳动关系，其在单方解除与新东江公司劳动关系后要求新东江公司为其安排离岗前健康检查，法律法规对该情形并无强制性规定，且离岗前健康检查亦应遵循及时性原则，以及时发现职业病并厘清劳动者与用人单位的权利义务为目的，离岗长时间后再进行离岗前健康检查，与离岗前健康检查要达到的目的不符。综上所述，王明国等20人该上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，王明国等20人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二十案二审案件受理费各10元，共计200元，由王明国等20人各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年八月七日
书 记 员 邓亚玲（兼）
书 记 员 林国荣（兼）
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3269-3288号
上诉人（原审原告）王明国。（3269号）
上诉人（原审原告）李洪。（3270号）
上诉人（原审原告）黄永连。（3271号）
上诉人（原审原告）任吉平。（3272号）
上诉人（原审原告）吴育标。（3273号）
上诉人（原审原告）王景超。（3274号）
上诉人（原审原告）张涛。（3275号）
上诉人（原审原告）刘仲喜。（3276号）
上诉人（原审原告）张磊。（3277号）
上诉人（原审原告）喻孝容。（3278号）
上诉人（原审原告）罗小妹。（3279号）
上诉人（原审原告）岑海邦。（3280号）
上诉人（原审原告）万小琴。（3281号）
上诉人（原审原告）谭华琼。（3282号）
上诉人（原审原告）李小英。（3283号）
上诉人（原审原告）陈显芬。（3284号）
上诉人（原审原告）秦冬平。（3285号）
上诉人（原审原告）王青飞。（3286号）
上诉人（原审原告）刘恒祝。（3287号）
上诉人（原审原告）郭开英。（3288号）
委托代理人庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新东江塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区德兴路二号厂房二栋夹层，组织机构代码73882097X。
法定代表人李沛良，厂长。
委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人梁绘，广东怀明律师事务所律师。
上诉人王明国等20人因与被上诉人新东江塑胶（深圳）有限公司（以下简称新东江公司）经济补偿金及高温津贴纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第13-32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，王明国等20人与新东江公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于王明国等20人的上诉请求和上诉理由，本院分析如下：
王明国等20人上诉主张新东江公司存在安排超时加班的情况，且无故停工达一个半月，系未依法提供劳动保护和劳动条件，据此解除与新东江公司的劳动合同，上诉请求新东江公司支付解除劳动合同经济补偿金。对此，本院认为，根据双方关于新厂设立的陈述及双方确认的待料放假通知，可以认定新东江公司处于转型和生产调整状态，王明国等20人认为新东江公司系无故停工的主张与以上查明事实不符，本院不予采信。且新东江公司在停工期间均按照法律规定的标准向王明国等20人发放停工期间工资，不存在克扣工资的情形，故王明国等20人认为停工系新东江公司未依法提供劳动保护和劳动条件的主张缺乏事实依据，亦缺乏法律依据，本院不予支持。王明国等20人认为超时加班系劳动合同法规定的未依法提供劳动保护和劳动条件情形的主张缺乏依据，本院不予支持。王明国等20人认为新东江公司未提供符合国家安全卫生标准的劳动作业场所和必要的劳动防护用品的主张缺乏有效证据证明，本院不予采信。综上所述，王明国等20人提出的解除劳动关系理由不成立，对其要求新东江公司支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于王明国等20人要求新东江公司支付2013年6月1日至2013年8月26日期间被克扣工资的上诉请求。本院认为，本院已经认定新东江公司在停工期间按照法律规定的标准向王明国等20人发放了停工期间工资，王明国等20人以上上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于王明国等20人要求新东江公司支付高温津贴的上诉请求。本院认为，员工签字确认的工资表显示，新东江公司在每年6月份至10月份（2013年6月份至8月份因停工未发放）向任吉平、吴育标、岑海邦、李洪等四人发放“其他补贴”，从“其他补贴”的发放时间范围和金额可以认定系高温补贴，新东江公司无需另行发放任吉平、吴育标、岑海邦、李洪等四人高温津贴。其他16人在原审庭审中亦确认部分工作场所有空调开放，原审根据新东江公司提供的工作场所照片并结合该16人的工作岗位特点，认定该16人的工作场所已经采取相应降温措施并无不当，本院予以确认。综上所述，王明国等20人该上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于王明国等20人要求判决新东江公司为其安排离岗健康检查的上诉请求。本院认为，本案系王明国等20人以新东江公司存在违法行为为由提出解除劳动合同的情形，本院已经认定新东江公司不存在王明国等20人认为的违法行为，王明国等20人中未完成离岗前健康检查的员工，在新东江公司未能安排全部人完成健康检查的情况下，仍然坚持于2013年8月27日单方解除双方劳动关系，未完成离岗前健康检查的责任主要在该部分员工自身，该部分员工若认为离岗前健康检查确属必要，出于趋利避害的普通人心理，不应坚持解除双方劳动关系，其在单方解除与新东江公司劳动关系后要求新东江公司为其安排离岗前健康检查，法律法规对该情形并无强制性规定，且离岗前健康检查亦应遵循及时性原则，以及时发现职业病并厘清劳动者与用人单位的权利义务为目的，离岗长时间后再进行离岗前健康检查，与离岗前健康检查要达到的目的不符。综上所述，王明国等20人该上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，王明国等20人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二十案二审案件受理费各10元，共计200元，由王明国等20人各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年八月七日
书 记 员 邓亚玲（兼）
林国荣（兼）
ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审282号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：马新添，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2012。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）157号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陕1002执21号
申请执行人李军柱，男。
被执行人刘晓红，男。
李军柱与刘晓红民间借贷纠纷一案，商州区人民法院作出（2015）商州民初字第00810号民事调解书，已经发生法律效力，权利人李军柱申请法院强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人李军柱申请撤回执行，本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00810号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋审判员杨丹峰二O一五年十一月九日
书记员 苏 朝 阳
签发人拟稿人崔思文庭长意见吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第535号
原告：王永成，男，1966年10月6日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区物兴胡同*******号。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：张岩，男，1969年4月30日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区遵义路承德街****号。
原告王永成诉被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员崔思文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永成、被告张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永成诉称：2013年12月5日被告为原告出具欠条一份，约定2015年2月偿还18万元给原告。欠款到期后被告至今未还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张岩立即偿还欠款18万元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息3，600.00元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告张岩辩称：我、王永成、朴升吉三人于2012年合伙做生意，原告出资15万，我出24万元，朴升吉出22万元。做生意期间，王德刚欠我们17万元，原告负责清王德刚的债，清回来归原告自己，当时答应钱要回来多给原告3万元，加上他的出资的15万，就出了18万元的条，并不是我向原告借了18万元。
经审理查明：2011年4月至5月，原告王永成分两次给付被告张岩款项共计15万元。2013年12月5日，被告张岩向原告王永成出具欠条一张，内容为：“张岩欠王永成18万元整，2015年2月份还18万元给王永成。证明人为朴升吉。”其中15万元为本金，3万元为2011年至2013年期间的利息。借款到期后，被告张岩未偿还欠款。
认定上述事实的证据有：欠条。
根据原告王永成的诉讼请求和被告张岩的答辩意见，归纳本案的争议焦点为原告王永成的诉讼请求是否有事实及法律依据。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告王永成给付被告张岩15万元借款，被告张岩给原告王永成出具欠条，原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借条的约定享有权利、履行义务。被告张岩未履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故被告张岩应当给付原告王永成欠款本金15万元。对于欠条中的利息3万元，由于该部分利息不违反法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”由于原、被告约定的还款日期为2015年2月，故被告张岩应当给付原告王永成逾期利息以本金15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月1日至实际给付之日止。
对于被告张岩认为其与原告王永成之间并非民间借贷法律关系而是合伙法律关系的主张，由于证人朴升吉自述其与被告张岩系朋友关系且其与被告张岩合伙做生意，因此本院认为，证人朴升吉与被告张岩有利害关系，且被告张岩未提交其他有效证据对证人朴升吉的证言进行佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，证人朴升吉的证言不能作为认定案件事实的依据，故对于被告张岩的辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二项之规定，判决如下：
一、被告张岩于本判决生效后立即偿还原告王永成欠款15万元；
二、被告张岩本判决生效后立即给付原告王永成利息3万元及逾期利息（以本金15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月1日起至实际给付之日）；
三、驳回原告王永成的其他诉讼请求。
如被告张岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，972.00元，由被告张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 崔思文
二〇一五年九月十七日
代理书记员 崔晓蕾
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第535号
原告凌楚雄，男，1966年12月17日生，汉族，居民，身份证住址龙南县，现住龙南县。
被告龙南县润泉供水有限责任公司。
地址：龙南县金水大道演教寺桥旁边，电话：355****。
统一社会信用代码：91360727733892747B。
法定代表人何京华。
委托代理人张人海，系该公司常务副总，一般代理。
委托代理人黄家璋，系该公司客服部经理，一般代理。
本院在审理原告凌楚雄�被告龙南县润泉供水有限责任公司物权保护纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：姜万勇
二〇一六年四月五日
书记员 ：王五虹
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第535号
原告凌楚雄，居民。
被告龙南县润泉供水有限责任公司。
地址：龙南县金水大道演教寺桥旁边，电话：355****。
法定代表人何京华。
委托代理人张人海，系该公司常务副总，一般代理。
委托代理人黄家璋，系该公司客服部经理，一般代理。
本院在审理原告凌楚雄与被告龙南县润泉供水有限责任公司物权保护纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜万勇
二〇一六年四月五日
书记员 王五虹
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民一初字第242号
原告赵生宏，男，汉族，住址：鄯善县火车站镇。
委托代理人费国华鄯善县为民法律服务所法律工作者。
委托代理人赵艳梅（系原告的妹妹）。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司（以下简称人保财险公司），地址：鄯善县城，负责人：胡敏亮。
委托代理人万义忠新疆万义东律师事务所律师。
被告刘兴非，男，汉族，现住鄯善县火车站镇。
委托代理人刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
原告赵生宏诉被告人保财险公司、刘兴非道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费国华、赵艳梅，被告人保财险公司的委托代理人万义忠，被告刘兴非及其代理人刘翠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日23时，被告刘兴非驾驶在被告人保财险公司购买保险的新KT--
1466号微型车在吐哈油建公司门口路段时将原告撞到，造成原告脑震荡、脑出血的交通事故，经交警部门认定被告刘兴非负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤残经鉴定为：“颅脑损伤日常活动能力轻度受限为十级伤残，护理期限为60日，事故造成原告身体伤残后无法工作，在与被告多次协商未果。现请求被告人保财险公司在保险责任范围内赔偿原告：一、（1）医疗费3822元，（2）住院伙食补助费600元，（3）十级伤残赔偿金35842元，（4）护理费9072元，（5）误工费11664元，（6）交通费647元，（7）住宿费200元，（8）手机损坏费1500元。二、要求被告刘兴非赔偿原告伤残鉴定费3930元；并承当被告人保财险公司免赔部分；三，被告承担诉讼费。
被告人保财险公司辩称：对原告核对的损失，可按照交强险相关法律规定和保险合同的范围内进行赔偿。原告提供的是单位证明，对其内容不认可，证明不了一个人在一个地方居住满一年以上，交通事故书可以认定原告系农村户口。2、住院天数按照23天计算；误工费的计算，应该按照工资的损失进行计算，原告没有提供相关的证明证明其相关损失，不能计算到定残之日；护理期限为30天比较合适，且包括住院的时间。3、医疗费限额为一万元，手机的收据不能证明手机是原告的，也不能证明手机是在此次事故中损坏的，住宿费不予认可，对原告本人乘坐往返火车票予以认可，其他不予认可。
被告刘兴非辩称：出院证上没有医嘱证明该病需要护理，因此没有必要做护理鉴定，故对做护理鉴定产生的费用不予认可，病历说明原告出院已经治愈，未见到原告精神不正常的相关证明，第四人民医院2600元的鉴定，从原告提交的相关证据都不能反映这笔钱是干什么产生的，是不是做鉴定产生的没有拿出相关证据，垫交的七千多元，理赔后，保险公司不理赔的我们愿意从中扣除，多出来部分的保险公司应该退还给我们，其他的和第一被告观点一致。
经审理查明，2013年9月14日23时，被告刘兴非驾驶在被告人保财险公司购买保险的新KT--
1466号微型车在吐哈油建公司门口路段时将原告撞到，造成原告脑震荡、脑出血的交通事故，经吐哈公安交警部门认定被告刘兴非负事故的全部责任，原告无责任。原告提交出院证明书证实原告自2013年9月15日至10月8日住院23天，产生医疗费7713.76元，全休一个月。原告的伤残经鉴定为：“颅脑损伤日常活动能力轻度受限为十级伤残，护理期限为60日，该鉴定依据新疆精卫司法鉴定所得鉴定意见，认定原告因交通事故造成“遗留脑挫裂伤后综合症”；鉴定费1330元，交通费647元、住宿费202元，自治区第四人民医院票据2575.4元，购手机收据1张，1500元。原告单位证明原告在鄯善县火车站镇工作和生活在一年以上。被告刘兴非提交医院的证明及出院记录证明原告的住院天数为23天，医嘱上并没有注明原告在出院后需要护理和全休的证明。住院费的票据两张，共计7915.76元，证明是被告垫付。对交通费仅认可原告本人的费用，其他的不认可，鉴定费认可700元，其他不认可，对单位证明不认可，对其他证据无异议。原告的车在被告人保财险公司购买了交强险，被告人保财险公司对原告提交的证据仅对住院天数及交通费，单位证明有异议外，对其他无异议。原告的工资经法院依法调取事故前月平均工资为3070元。新疆2013年城镇居民可支配性收入17921元。
本院认为，交通事故认定书，其所依据的事实、证据确实充分，程序合法，本院予以采信。故原告损失应当由侵权人承担。依据事故的责任认定，被告刘兴非承担全部责任。对于原告提交的医疗费发票认可619.6元，原被告提交原告住院费发票及出院证明书在医嘱部分存异议，但结合原告提交的鉴定分析意见，本院认为该鉴定意见比较客观，本院予以采纳。故对原告主张的护理期鉴定及其费用本院予以支持。交通费支持原告住院期间产生的费用343元，鉴定产生的交通费200元，其他的本院不予支持；本院支持原告的伤残十级，依据护理的必要性结合原告的伤残等级及部位，本院支持原告的护理天数为83天；对产生的鉴定费1300元予以支持。因出院证明书不能证明原告存在精神性疾病后遗症，故对原告在新疆第四医院的鉴定的费用，本院不予支持。对于住宿费依据鉴定事实情况本院支持200元，对于手机的损失，无证据证明系本次事故造成的，故本院不予支持。因原告有工作故误工费按实际减少的收入计算，应当计算至定残日的前一天；被告支付原告住院期间的医疗费7916.76元，原告无异议，本院予以确认。经调查，原告在鄯善县火车站镇工作已满一年以上，认定原告应当依据城镇居民的标准赔偿，综上本院支持原告以下损失：医疗费8536.36（619.6元＋7916.76元），交通费543元，住院伙食补助费23天×25元／天=575元，护理费83天×108元／天=8964元，鉴定费1300元，原告伤残赔偿金17921元×20年×10%=35842元，误工费107天×3070元／30天=10949.67元，以上合计66710.03元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险公司首先应该在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按侵权责任比例由其他被告赔付。依据交强险的分项赔偿范围，被告人保财险公司赔偿原告65410.03元（医疗费8536.36元，交通费543元，住院伙食补助费575元，护理费8964元，误工费10949.67元，伤残赔偿金35842元），原告在取得被告人保财险公司的医疗赔偿后返还被告刘兴非垫付的医疗费7916.76元，鉴定费1300元由被告刘兴非承担。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人保财险公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告赵生宏65410.03元。
二、被告刘兴非于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵生宏1300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费748元由被告刘兴非承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一四年六月二十六日
书记员 靳端端
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄯民一初字第242号原告赵生宏，男，汉族，住址：鄯善县火车站镇。委托代理人费国华鄯善县为民法律服务所法律工作者。委托代理人赵艳梅（系原告的妹妹）。被告中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司（以下简称人保财险公司），地址：鄯善县城，负责人：胡敏亮。委托代理人万义忠新疆万义东律师事务所律师。被告刘兴非，男，汉族，现住鄯善县火车站镇。委托代理人刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。原告赵生宏诉被告人保财险公司、刘兴非道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费国华、赵艳梅，被告人保财险公司的委托代理人万义忠，被告刘兴非及其代理人刘翠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月14日23时，被告刘兴非驾驶在被告人保财险公司购买保险的新KT—1466号微型车在吐哈油建公司门口路段时将原告撞到，造成原告脑震荡、脑出血的交通事故，经交警部门认定被告刘兴非负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤残经鉴定为：“颅脑损伤日常活动能力轻度受限为十级伤残，护理期限为60日，事故造成原告身体伤残后无法工作，在与被告多次协商未果。现请求被告人保财险公司在保险责任范围内赔偿原告：一、（1）医疗费3822元，（2）住院伙食补助费600元，（3）十级伤残赔偿金35842元，（4）护理费9072元，（5）误工费11664元，（6）交通费647元，（7）住宿费200元，（8）手机损坏费1500元。二、要求被告刘兴非赔偿原告伤残鉴定费3930元；并承当被告人保财险公司免赔部分；三，被告承担诉讼费。被告人保财险公司辩称：对原告核对的损失，可按照交强险相关法律规定和保险合同的范围内进行赔偿。原告提供的是单位证明，对其内容不认可，证明不了一个人在一个地方居住满一年以上，交通事故书可以认定原告系农村户口。2、住院天数按照23天计算；误工费的计算，应该按照工资的损失进行计算，原告没有提供相关的证明证明其相关损失，不能计算到定残之日；护理期限为30天比较合适，且包括住院的时间。3、医疗费限额为一万元，手机的收据不能证明手机是原告的，也不能证明手机是在此次事故中损坏的，住宿费不予认可，对原告本人乘坐往返火车票予以认可，其他不予认可。被告刘兴非辩称：出院证上没有医嘱证明该病需要护理，因此没有必要做护理鉴定，故对做护理鉴定产生的费用不予认可，病历说明原告出院已经治愈，未见到原告精神不正常的相关证明，第四人民医院2600元的鉴定，从原告提交的相关证据都不能反映这笔钱是干什么产生的，是不是做鉴定产生的没有拿出相关证据，垫交的七千多元，理赔后，保险公司不理赔的我们愿意从中扣除，多出来部分的保险公司应该退还给我们，其他的和第一被告观点一致。经审理查明，2013年9月14日23时，被告刘兴非驾驶在被告人保财险公司购买保险的新KT—1466号微型车在吐哈油建公司门口路段时将原告撞到，造成原告脑震荡、脑出血的交通事故，经吐哈公安交警部门认定被告刘兴非负事故的全部责任，原告无责任。原告提交出院证明书证实原告自2013年9月15日至10月8日住院23天，产生医疗费7713.76元，全休一个月。原告的伤残经鉴定为：“颅脑损伤日常活动能力轻度受限为十级伤残，护理期限为60日，该鉴定依据新疆精卫司法鉴定所得鉴定意见，认定原告因交通事故造成“遗留脑挫裂伤后综合症”；鉴定费1330元，交通费647元、住宿费202元，自治区第四人民医院票据2575.4元，购手机收据1张，1500元。原告单位证明原告在鄯善县火车站镇工作和生活在一年以上。被告刘兴非提交医院的证明及出院记录证明原告的住院天数为23天，医嘱上并没有注明原告在出院后需要护理和全休的证明。住院费的票据两张，共计7915.76元，证明是被告垫付。对交通费仅认可原告本人的费用，其他的不认可，鉴定费认可700元，其他不认可，对单位证明不认可，对其他证据无异议。原告的车在被告人保财险公司购买了交强险，被告人保财险公司对原告提交的证据仅对住院天数及交通费，单位证明有异议外，对其他无异议。原告的工资经法院依法调取事故前月平均工资为3070元。新疆2013年城镇居民可支配性收入17921元。本院认为，交通事故认定书，其所依据的事实、证据确实充分，程序合法，本院予以采信。故原告损失应当由侵权人承担。依据事故的责任认定，被告刘兴非承担全部责任。对于原告提交的医疗费发票认可619.6元，原被告提交原告住院费发票及出院证明书在医嘱部分存异议，但结合原告提交的鉴定分析意见，本院认为该鉴定意见比较客观，本院予以采纳。故对原告主张的护理期鉴定及其费用本院予以支持。交通费支持原告住院期间产生的费用343元，鉴定产生的交通费200元，其他的本院不予支持；本院支持原告的伤残十级，依据护理的必要性结合原告的伤残等级及部位，本院支持原告的护理天数为83天；对产生的鉴定费1300元予以支持。因出院证明书不能证明原告存在精神性疾病后遗症，故对原告在新疆第四医院的鉴定的费用，本院不予支持。对于住宿费依据鉴定事实情况本院支持200元，对于手机的损失，无证据证明系本次事故造成的，故本院不予支持。因原告有工作故误工费按实际减少的收入计算，应当计算至定残日的前一天；被告支付原告住院期间的医疗费7916.76元，原告无异议，本院予以确认。经调查，原告在鄯善县火车站镇工作已满一年以上，认定原告应当依据城镇居民的标准赔偿，综上本院支持原告以下损失：医疗费8536.36（619.6元＋7916.76元），交通费543元，住院伙食补助费23天×25元／天=575元，护理费83天×108元／天=8964元，鉴定费1300元，原告伤残赔偿金17921元×20年×10%=35842元，误工费107天×3070元／30天=10949.67元，以上合计66710.03元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险公司首先应该在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按侵权责任比例由其他被告赔付。依据交强险的分项赔偿范围，被告人保财险公司赔偿原告65410.03元（医疗费8536.36元，交通费543元，住院伙食补助费575元，护理费8964元，误工费10949.67元，伤残赔偿金35842元），原告在取得被告人保财险公司的医疗赔偿后返还被告刘兴非垫付的医疗费7916.76元，鉴定费1300元由被告刘兴非承担。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人保财险公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告赵生宏65410.03元。二、被告刘兴非于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵生宏1300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费748元由被告刘兴非承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。审判员  吕建军二〇一四年六月二十六日书记员  靳端端
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第147号
上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江金西园科技有限公司。
法定代表人：徐国六。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：温州竞日机电有限公司。
法定代表人：郑策。
上诉人浙江金西园科技有限公司为与被上诉人温州竞日机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第833号民事判决，向本院提起上诉。上诉人浙江金西园科技有限公司未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金西园科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一五年四月一日
书 记 员 楼 宁
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00002号
原告闫丽杰，女，1976年3月29日出生，汉族，无职业，户籍地望花区，现住望花区。
被告于建勋，男，1979年11月18日出生，汉族，无职业，住新抚区。
原告闫丽杰诉被告于建勋健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫丽杰与被告于建勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日15时，在望花区凤城街爱佳内衣店内，被告因琐事将原告打伤，致使原告身体多处受伤。现原告起诉到法院，请求被告赔偿其医疗费7788.17元、误工费5580元、护理费5580元、伙食补助费1600元、交通费80元、鉴定费700元、复印费11元，共计21339.17元。诉讼费由被告承担。
被告于建勋辩称：我打原告的经过属实。要求对原告的治疗情况做鉴定，过度治疗的部分不同意赔偿，合理部分同意赔偿。
经审理查明：2013年8月5日，原、被告双方因车辆刮碰后的赔偿问题发生纠纷，被告将原告打伤。2014年1月15日，经本院调解，被告支付原告赔偿款6500元。2014年1月19日15时，在望花区凤城街爱佳内衣店内，被告再次将原告打伤。原告当日到抚顺市第二医院住院治疗，经诊断为：头皮血肿、左耳外伤、右手环指末节骨折、双手软组织挫伤等。原告住院治疗32天，二级护理32天。原告诊断休息一个月。2014年4月21日，抚顺市公安局望花公安分局作出行政处罚决定书，对被告于建勋予以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。现原告诉至本院，请求被告赔偿其医疗费7788.17元、误工费5580元、护理费5580元、伙食补助费1600元、交通费80元、鉴定费700元、复印费11元，共计21339.17元。
本院确认的上述事实，有原告提供的抚顺市公安局望花公安分局行政处罚决定书、抚顺市第二医院住院病志和双方当事人签字确认的庭审笔录为证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因琐事将原告打伤，理应承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费7，788.17元一节，结合原告住院病历及医疗费票据，合理部分计为7，688.17元；对于原告主张的住院伙食补助费1，600元一节，按照事发地国家机关出差伙食补助标准每日50元及住院天数，本院予以支持；对于原告主张的护理费5，580元一节，二级护理32天，参照辽宁省上一年度居民服务业平均工资，合理部分计为3，072元；对于原告主张的误工费5，580元一节，原告住院32天，诊断休息一个月，因原告并未提交有效的工资收入证明，参照辽宁省上一年度城镇居民可支配收入计算，合理部分计为4，340元；对于原告主张的交通费80元一节，结合原告住院时间，本院予以支持；对于原告主张的鉴定费700元、复印费11元一节，因该费用系因侵权行为而发生，本院予以支持；对于被告抗辩原告存在过度医疗要求做鉴定一节，因其未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告于建勋赔偿原告闫丽杰医疗费7，688.17元、住院伙食补助费1，600元、护理费3，072元、误工费4，340元、交通费80元、鉴定费700元、复印费11元，共计17，491.17元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述费用被告应于本判决生效之日起三十日内给付，如未按本判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费333元，减半收取167元，由被告于建勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘海娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 夕
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二初字第448号
原告李日成。
被告李志华。
原告李日成与被告李志华保证合同纠纷一案，原告李日成于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，依法处分其诉讼权利，符合我国的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李日成撤回起诉。
本案受理费1425元减半收取712.5元，由原告李日成负担。
审判员 李享炽
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 斌
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2686号
原告孙久涛，男，生于1974年9月14日，汉族，济南乐盛置业有限公司经理，住山东省平阴县。
委托代理人凌辉、焦玉振，山东鲁平律师事务所律师。
被告观成军，男，生于1974年6月27日，汉族，住济南市。
原告孙久涛与被告观成军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孙久涛的委托代理人凌辉、焦玉振到庭参加了诉讼，被告观成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙久涛诉称：2012年5月8日，被告观成军借原告现金13万元，双方约定该借款的归还期限为两周，但是借款到期后，被告始终没有归还该欠款，原告多次催要均未果。要求判令被告支付欠款13万元及自2012年5月23日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告观成军（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年5月8日，被告�成军向原告出具借条一份，载明：今借到孙久涛现金壹拾叁万元整。（两周内归还）观成军，山东潜力化工公司，2012年5月8日。原告孙久涛于审理中述称被告观成军系其大学同学的哥哥，被告观成军当时以经营资金紧张为由向原告借款，因原告自己也经营有公司，因此自有资金较多，直接向被告观成军交付了现金，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告并没有还款并失去联系，为此，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述相互印证，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告孙久涛与被告观成军之间的借款行为符合民间借贷法律关系的特征，系民间借贷民事法律关系。被告出具的借条中载明了“今借到孙久涛现金…”，该表述能够认定被告观成军已经收到借款，在该借条中被告还载明了借款期限为两周，因此被告观成军逾期不还的行违�了双方的约定，应当承担相应的违约责任。原告主张自约定的还款期限到期之日起，即自2012年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律的规定，应当予以支持。被告观成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告观成军归还原告孙久涛借款本金13万元。
二、被告观成军自2012年5月23日起以13万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告孙久涛逾期还款利息损失至本判决生效之日止。
上述所判款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告观成军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 谷明兰
人民陪审员 孙 营
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 国
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2110号
上诉人(原审被告)：马有杰，男，1983年10月7日生，汉族，河北省临漳县人，现住长治市城区。
委托诉讼代理人:苗笑春，长治市城区南街法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审原告)：谢战洁，男，1987年3月5日生，汉族，现住河南省滑县。
委托诉讼代理人：吴建峰，长治市郊区故县法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人:李军，长治市郊区故县法律服务所法律服务工作者。
上诉人马有杰因与被上诉人谢战洁建筑工程施工合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马有杰及其委托诉讼代理人苗笑春，被上诉人谢战洁的委托诉讼代理人吴建峰、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马有杰上诉请求：撤销一审判决；改判上诉人不承担责任或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决没有事实依据，事实上是上诉人向天利商贸集团支付300000元，并且在20天的工期内将现场所拆除的物品直接运出厂区即可，无需上诉人通知门卫进行盘查阻拦，因对该拆除的物品天利公司是知情的，所以被上诉人是在未经上诉人现场确认重量的情况下运走的一车货量约为28.3吨，价值56000元，此款应从被上诉人的预付款中扣除,扣除后被上诉人实际运走货物应为275260元并非219260元，期间，由于被上诉人撤离现场的违约，导致上诉人替被上诉人继续履行合同垫付费用14440元，所以上诉人不承担任何责任，请求驳回被上诉人诉讼请求。
谢战洁辩称，上诉人在一审中说过，被上诉人每一次拉走货物都必须经马有杰同意。2017年4月26日最后一车货物的实际重量，根据被上诉人提供公安机关出警记录和周胜堂的证明，出警记录马有杰称是22.8吨，我们自认是16.8吨，该货物经过确认重量，答辩人向上诉人退款80740元是合理的，故一审判决认定事实清楚，应予维持。
一审法院认定事实，被告马有杰和长治市天利商贸集团有限公司签订《厂房拆除合同》（马有杰拆除长治市天利商贸集团有限公司院内西南角钢结构厂房，现场负责人谢战洁，拆除工期20天，房屋拆旧物钢梁、钢柱、屋面板等归马有杰所有，拆除工程费由拆旧物折算，根据拆旧物评估价值，除全部抵销拆除费外，马有杰仍需向长治市天利商贸集团有限公司支付30万元）。谢战洁和马有杰签订《厂房拆除合同》，双方约定，谢战洁拆除长治市天利商贸集团有限公司院内西南角钢结构厂房，工期20天，拆旧物（钢梁、钢柱、支撑、斜杠等）以每吨2000元结算，屋面顶板以每米10元结算，以实际工程量结算。谢战洁向马有杰支付300000元。谢战洁对长治市天利商贸集团有限公司院内西南角钢结构厂房进行拆除。谢战洁每向外运一次拆旧物，都必须由马有杰确认所运拆旧物数量后通知长治市天利商贸集团有限公司的门卫，谢战洁才能将拆旧物运出长治市天利商贸集团有限公司厂区。2017年5月3日长治市公安局关村派出所出具了《出警记录》显示，2017年4月26日17时58分接110指令天利集团院内有人将一车铁拉走。处、出警后到现场了解报案人马有杰称有一车铁被拉走，谢战洁称是其让司机拉走。民警让马有杰和谢战洁核对铁的数量，马有杰称铁22.8吨，谢战洁称铁16.8吨。谢战洁从长治市天利商贸集团有限公司院内拉走价值219260元的钢梁等拆旧物（包括2017年4月26日的那车拆旧物）。马有杰以谢战洁没有拉完钢梁、钢柱等，拒绝谢战洁拉屋面顶板，谢战洁以马有杰违约等撤离长治市天利商贸集团有限公司。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于谢战洁向马有杰支付了多少货款（拆旧物）。因原告提供的证据仅能证明原告于2017年4月19日向王志民的6228480018673590776账户汇款30000元，但原告提供的证据不足以证明该款项和本案存在关联性，因此，根据原告提供的证据只能证明原告向被告支付289700元，鉴于被告又认可原告向其支付了300000元，故本院依据相关规定认定原告已向被告支付300000元。既然原告已向被告支付300000元（原被告签订的合同没有显示原告先处理钢材，再处理顶板），被告就应让原告拉走价值300000元的拆旧物，并提供证据证明原告已拉走价值多少元的拆旧物。在本案，被告没有提供证据证明原告已拉走价值多少元的拆旧物，原告又认可原告拉走价值219260元的拆旧物，故被告还应退还原告80740元。关于原告主张解除原被告签订的《厂房拆除合同》，因被告已履行了《厂房拆除合同》的主要义务，因此，对原告的上述诉请不予支持。关于原告主张被告赔偿原告因被告违约而给原告造成的损失，因原告提供的证据对其损失数额的证明程度没有达到高度盖然性，故对原告的上述诉请不予支持，但原告可在搜集到相关证据后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条等规定，判决:一、被告马有杰向原告谢战洁支付80740元（上述款项于本判决书生效后30日内予以支付）。二、驳回原告谢战洁的其他诉讼请求。
案件受理费2654元，由原告谢战洁负担834元,由被告马有杰负担1820元。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审期间，当事人未提交新的证据。
本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理，本案中争议的焦点是被上诉人最后拉走的一车货物吨数应如何认定。双方在对该车货物数量发生争议后，经报警公安部门出警处理后也未确定以哪一方数量为准，上诉人在一审庭审时并没有提供证据证明被上诉人拉走货物的实际吨数，故一审法院认定被上诉人认可其从上诉人处拉走的折旧货物价值为219260元（包括2017年4月26日的那车拆旧物)符合客观事实。二审庭审中，上诉人亦未提供证据予以证明其反驳主张的事实，且在一审庭审中又认可被上诉人支付其300000元，据此，一审判决由上诉人退还被上诉人80740元并无不当，本院予以维持。关于上诉人上诉主张替被上诉人继续履行合同垫付费用14440元，因其未提供证据证明与其主张的事实是否存在关联，本院不予采信。
综上，马有杰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1819元，由马有杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一七年十一月十日
书记员 解改娣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1367号
原告刘林，工人。
委托代理人张晋，江苏歌风律师事务所律师。
被告高艳丽，无业。
委托代理人刘长力，男，无业。
委托代理人吕言俊。
原告刘林诉被告高艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员李珠适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘林及其委托代理人张晋，被告高艳丽及其委托代理人吕言俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称：2014年2月21日，在丰县中阳大道丰县中学北门路段，刘林驾驶电动自行车由南往北入道路过程中，与沿中阳大道由西往东高艳丽驾驶的电动三轮车相碰撞，致原告刘林受伤，电动自行车损坏。该事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，刘林负该事故的主要责任，高艳丽负次要责任。现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费27133.4元、误工费6030元（90元×67天）、护理费1980元（90元×22天）、住院伙食补助费440元（20元×22天）、交通费560元、财产损失500元，按照责任划分后共计27988.7元。
被告高艳丽辩称：被告对原告的伤情没有过错，不应当进行赔偿，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月21日11时许，在丰县中阳大道丰县中学北门路段，原告刘林驾驶电动自行车由南往北入道路过程中，与沿中阳大道由西往东高艳丽驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致刘林受伤，电动自行车损坏。本起事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告高艳丽负该事故的次要责任，原告刘林负该事故的主要责任。
另查明：原告受伤后被送往丰县人民医院治疗22天，被诊断为牙外伤（上颌中切牙压根松动，上颌义齿碎裂）、左眼钝挫伤、左侧颧面部挫裂伤。原告刘林在丰县人民医院做了残根及多生牙拔除术，后在徐州市中心医院做了牙种植体植入术，花费医疗费27133.4元。另外，被告为原告看病支出医疗费254.1元。原告在住院期间由其弟弟的女朋友王玲护理，原告及王玲的户籍性质均为城镇户口。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、丰县人民医院病案材料、徐州市中心医院的病历材料、医疗费发票、原被告及护理人员的身份证明予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告应否对原告的损失承担赔偿责任；2、原告的各项损失应当如何计算。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。
第一，关于被告应否对原告的损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”基于以上规定，被告高艳丽驾驶电瓶三轮车与原告驾驶的电动自行车相撞，涉案事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告高艳丽负事故的次要责任，原告刘林负事故的主要责任，故被告高艳丽应承担侵权赔偿责任。被告高艳丽驾驶的电动三轮车发生交通事故虽参照机动车进行处理，但目前国家没有强制电动三轮车购买交强险，故电动三轮车发生交通事故不能先扣除交强险赔偿限额，而应按照交通事故的双方当事人在交通事故中的责任或者过错程度来承担相应责任。据此本院确定被告高艳丽对刘林的损失承担30%的赔偿责任。
第二，关于原告的各项损失应当如何计算的问题。根据查明的事实，本院确定事故造成的各项损失如下：1、医疗费：以本院查明的计算，计27387.5，其中原告支付27133.4元，被告支付254.1元；2、护理费：原告主张护理费90元／天但并未提供相应的证据予以证明，考虑原告住院期间由其弟弟的女朋友护理，护理人员户籍性质为城镇，原告护理费的赔偿，应以2013年度城镇居民人均纯收入89元／天为标准，计算22天，计1958元；3、误工费：原告主张误工费按90元／天计算并未提供相应证据，原告要求出院后误工45天没有明确的医嘱证明，因此本次护理费用按89元／天为标准，计算22天，计1958元；4、住院伙食补助费：原告请求以20元／天为标准，并未提供证据证明，因此应按18元／天，计算22天，计396；5、营养费：原告请求以12元／天为标准，计算22天，计264元，符合法律规定，本院予以支持；6、交通费：原告主张交通费560并提供交通费发票加以证明，但部分交通费发票并未体现原告就医地点、时间及人数，考虑到原告到丰县人民医院及徐州市中心医院就医的实际情况，本院酌情认定交通费300元；7、财产损失：原告主张财产损失500元，但并未提供相应的证据证明，本院不予支持。以上各项费用合计为32263.5元。被告高艳丽应再赔偿的数额为9424.95元（32263.5×30%-254.1）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳丽于本判决生效后十日内赔偿原告刘林医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计9424.95元。
二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告刘林负担160元，由被告高艳丽负担40元（被告高艳丽负担的诉讼费随案款一并支付给原告刘林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 珠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 尹晓倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1367号
原告陈建添，男，1985年4月20日出生，汉族，经商，住福建省惠安县。
委托代理人康锦平，福建刺桐律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄景聪，该支行负责人。
委托代理人詹丽丹，女，1976年12月18日出生，汉族，该支行职员，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人龚少华，男，1971年9月15日出生，汉族，该支行职员，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告陈建添与被告中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告陈建添于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈建添以双方当事人自愿庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建添撤回起诉。
本案受理费6405元，减半收取3203元，由原告陈建添负担。
代理审判员 黄招荣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 伍晓利
附：引用主要法律、司法解释条文
□《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1367号
原告陈建添，男。1985年4月20日出生，汉族，经商，住福建省惠安县净峰镇。
委托代理人康锦平，福建刺桐律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄景聪，该支行负责人。
委托代理人詹丽丹，女，1976年12月18日出生，汉族，该支行职员，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人龚少华，男，1971年9月15日出生，汉族，该支行职员，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告陈建添与被告中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告陈建添于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈建添以双方当事人自愿庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建添撤回起诉。
本案受理费6405元，减半收取3203元，由原告陈建添负担。
代理审判员 黄招荣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 伍晓利
附：引用主要法律、司法解释条文
□《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1367号
原告郭景元。
被告娄志民。
被告王凤强。
本院在审理原告郭景元与被告娄志民、王凤强劳务合同纠纷一案中，原告郭景元于2014年11月28日经人民法院调解与被告娄志民、王凤强已达成和解，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告娄志民、王凤强的起诉。
本院认为，原告郭景元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭景元撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告郭景元承担。
审判员 彭明宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 任宝金
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯山刑初字第1号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年8月29日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2014）154号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2014年4月8日9时许，被告人郭某骑助力摩托车沿滏章路由东向西行至滏西大街时，因行车问题与驾驶出租车的许某彬发生口角，后相互殴打，造成二人不同程度损伤。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，被害人许某彬的损伤程度构成轻伤一级。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭某的损伤属轻微伤。案发后，被告人郭某与被害人许某彬已达成刑事和解，被害人许某彬对被告人郭某表示谅解。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪对被告人郭某进行惩处，并建议判处被告人郭某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某彬陈述及辨认笔录、证人证言、河北盛唐司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书、邯郸市公安局物证鉴定书法医学人体损伤程度鉴定书、投案证明、刑事和解书、谅解书、许某彬所写收条、被告人郭某户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人郭某主动投案，且能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人郭某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 菲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1250号
原告上海三胜康恩得电梯有限公司。
法定代表人罗建，总经理。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
委托代理人王莺，上海海汇律师事务所律师。
被告张宝英。
原告上海三胜康恩得电梯有限公司（以下简称“三胜公司”）与被告张宝英劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告三胜公司委托代理人李巧民、王莺及被告张宝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三胜公司诉称，被告于2012年2月至2013年7月在原告处工作，被告入职时自称已缴纳农保，是协保、退休人员，无须原告为其缴纳城镇社会保险费。2013年2月，被告为了办理提前退休，向原告书面提出要求为其缴纳城镇社会保险费，费用由被告自己承担。原告收取被告人民币5，000元（以下币种同）为其缴纳社会保险费是基于双方约定，并非被告暂时垫付。现被告要求原告负担其为了办理提前退休而缴纳的城镇社会保险费中单位缴纳部分3，808.60元，严重违背了诚实信用原则。原告已为被告履行了代扣代缴社会保险费义务，对于社会保险费用的承担可以由用人单位与劳动者进行约定，只要不违反法律的强制性规定，当事人之间的约定便是合法有效的。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令原告无须向被告支付3，808.60元。
原告三胜公司为其诉称向本院提供了如下证据：
1、《劳务合同》一份，证明被告入职时声称自己是协保、退休人员。
2、《银行明细单》一份，证明银行明细中的“失社”是被告自己缴纳的失业人员社会保险金。
3、《收据》一份，证明被告当时给原告5，000元，要求原告替其缴纳社会保险费，个人负担部分和公司负担部分都有被告自己承担，故原告开具收据给被告。
4、《承诺书》、《通知》及《付款凭证》各一份，证明被告事后来原告处吵闹，原告通知解除劳务协议，并支付了被告一个月工资。
5、奉劳人仲（2014）办字第88号裁决书一份，证明双方之间的劳动争议经过仲裁前置程序。
6、《申请个人加金报告》一份，证明双方对社会保险费用承担进行过约定，是被告主动要求挂靠原告处交金。
被告张宝英辩称，被告是镇保人员。被告入职时，原告告知被告，镇保人员可以不缴社会保险费，被告信以为真，故与原告签订了《劳务合同》，被告未说过自己是协保、退休人员，实际也不符合协保、退休人员条件。2013年2月，被告听说社会保险费应由用人单位缴纳，故向原告提出缴纳社会保险费的要求，但原告予以拒绝，被告只得向原告支付5，000元，由原告代为缴纳社会保险费。
被告张宝英未为其辩称向本院提供证据佐证。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。本院采纳证据如下：被告对原告提供的证据1、2、3、5、6的真实性无异议，且与本案有关联性，故本院予以采纳。原告提供的证据4，与本案无关联性，故本院不予采纳。
针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：被告于2012年2月3日至2013年7月19日在原告处从事仓库保管员一职。2012年2月3日，原、被告签订《劳务合同》一份，约定被告为下岗（协保、退休）人员，聘用时间为自2012年2月3日至2013年12月31日止，原告保障被告每月劳动报酬不低于上海市最低工资标准。被告于2012年工资为1，500元／月，后于2013年4月增至1，600元／月。被告的工作岗位执行标准工时制。2013年1月15日，原告制作了一份《申请个人加金报告》，载明“公司二总，我是2012年2月6日来公司上班，五金仓库员工。现在申请要求加金，2013年2月1日起（具体加金挂靠老板部分都由自己负责），请财务支持办理为感！（从我每月工资中扣除。）特此申请。”被告在《申请个人加金报告》上签字确认。2013年1月24日，被告向原告支付5，000元用于缴纳城镇社会保险费。2014年1月6日，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2013年2月至5月垫付的社会保险费5，000元。2014年2月27日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2014）办字第88号仲裁裁决：原告于裁决书生效之日起五日内一次性支付被告3，808.60元。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。
另查明，被告自2013年6月起享受养老保险待遇，原告为被告缴纳了2013年2月至2013年5月的城镇社会保险费，上述期间单位部分为4，006.60元，个人部分为1，191.40元。
本院认为，原、被告虽然签订了《劳务合同》，但被告实际并非下岗、协保或退休人员，故原、被告于2012年2月至2013年5月期间系劳动关系。原告虽然提交了由被告签字确认的《申请个人加金报告》，用以证明被告为了办理提前退休，提出要求原告为被告缴纳城镇社会保险费，相关社会保险费用均由被告自己承担。但为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。原告提交的《申请个人加金报告》免除了原告的法定义务，违反了法律的强制性规定，故而对双方不具有约束力。本案中，被告向原告支付5，000元用于缴纳城镇社会保险费，原告实际为被告缴纳了2013年2月至2013年5月的城镇社会保险费，上述期间单位部分为4，006.60元，个人部分为1，191.40元。根据相关法律规定，月最低工资不包括个人依法缴纳的社会保险费。经核算，仲裁裁决原告返还的金额不高于法定标准，被告未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故原告应当返还被告3，808.60元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告上海三胜康恩得电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张宝英人民币3，808.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由上海三胜康恩得电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谭文忠
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国社会保险法》
第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢184号
申请执行人：山东贺友集团有限公司
被执行人：山东亿祥木有有限公司
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹民初字第417号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东亿祥木业有限公司在中国银行账户内存款人民币200万元，冻结期限为十二个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年六月八日
书记员 王绪东
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢184号之二
申请执行人：山东贺友集团有限公司
被执行人：山东亿祥木有有限公司
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹民初字第417号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东亿祥木业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币200万元，冻结期限为十二个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年六月八日
书记员 王绪东