广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初538号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，资产保全部员工。
被告：广西科盟计算机商贸有限公司，住所地：桂林市秀峰区翊武路42号。
法定代表人：蒋水,总经理。
被告：蒋水，男，汉族，住桂林市全州县。
被告：杜意坚，男，汉族，住桂林市象山区。
被告：孙林，男，汉族，住桂林市叠彩区。
被告：郝贵枝，女，汉族，住桂林市象山区。
被告：梁显发，男，瑶族，住桂林市。
被告：广西丰瑞融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区
法定代表人：廖喜林，总经理。
被告：廖喜林，男，汉族，住桂林市叠彩区。
被告：赵婉辰，女，汉族，住桂林市叠彩区。
上诉九被告委托诉讼代理人:马志凌,广西象山律师事务所律师。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告广西科盟计算机商贸有限公司、蒋水、杜意坚、孙林、郝贵枝、梁显发、广西丰瑞融资性担保有限公司、廖喜林、赵婉辰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人杨斌、九被告委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告广西科盟计算机商贸有限公司立即偿还欠原告的借款本金2,610,313.64元及利息（利息已经计算至2016年12月20日，之后的利息按合同约定计算至债务本息结清之日止）；2、判令被告蒋水、杜意坚、孙林、郝贵枝、梁显发、广西丰瑞融资性担保有限公司、廖喜林、赵婉辰对上述债务承担连带担保责任；3、九被告共同承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，原告与被告广西科盟计算机商贸有限公司签订了合同编号：00122020140351号《综合授信合同》，合同约定：原告给予被告广西科盟计算机商贸有限公司的授信额度为300万元，期限12个月（2014年11月18日至2015年11月17日）。同日原告与被告广西科盟计算机商贸有限公司签订了合同编号：00122020140358号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为300万元，期限12个月（2014年11月18日至2015年11月17日），初始借款月利率为7.0‰（即按同期贷款基准利率上浮40%，如遇人民银行调整利率，则相应调整）。为保证00122020140351号《综合授信合同》的履行，2014年11月18日，原告分别与被告广西丰瑞融资性担保有限公司签订了00122020140351-6号《保证合同》；与被告廖喜林、赵婉辰签订了00122020140351-7号《保证合同》；与被告蒋水、杜意坚、孙林、郝贵枝、梁显发签订了00122020140351-1号《保证合同》；上述合同约定被告广西丰瑞融资性担保有限公司、廖喜林、赵婉辰、蒋水、杜意坚、孙林、郝贵枝、梁显发对上述债务承担连带担保责任。原告在签订上述合同后，根据被告的申请，原告于2014年11月24日，依约向被告广西科盟计算机商贸有限公司发放贷款300万元，期限1年（2014年12月4日至2015年12月2日）。
被告分别于2015年11月24日偿还借款本金82,735.61元，2016年1月12日偿还借款本金260,000.00元，现因被告广西科盟计算机商贸有限公司未按期偿还贷款本金。截至2016年12月20日，被告广西科盟计算机商贸有限公司欠原告的借款本金2,610,313.64元。根据《综合授信合同》第十二条中的相关规定，原告有权要求被告立即偿还本合同项下所有债务的本金、利息、费用等。
九被告辩称，对借款事实无异议，但合同对罚息、违约金没有约定，因此,不应当支付罚息、违约。对于贷款支付凭证，填写的顺序是被告先作为借款人盖章及填写借款用途，而银行审核意见在后，被告盖章的时候是不知道有逾期利率约定的；被告还款的时候不知道还款明细，不知道还款是包含了银行的逾期利率，被告还款不能证明对逾期利率的约定进行认可。因此，按照流动资金贷款合同约定，不应计算违约金、罚息。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，九被告对真实性无异议，但认为流动资金借款合同第12页关于违约金、罚息约定是未填写，为空白。本院对原告提交的证据予以认可。庭审后，本院于2017年5月10日就原告提交的如下证据：1、贷款利息客户回单，9张；2、桂林银行榕湖支行分户账页2张；3、桂林银行对账单，4张，进行质证。原告认为，被告曾经发生贷款欠息，原告对此进行正常利息和罚息的计算及标准，并按此收取被告利息和罚息，被告也对于缴存利息和罚息没有异议。九被告认为，以上证据都是在举证期之后提交的，不能作为定案的依据。证明内容也有异议，对于证据1、2，只能证明原告是按照他们的理解收取了罚息，并不代表被告认可。对于对账单这里是复印件，对于真实性不好确认。另外在对账单其中的核对结果，对这个数额是相符还是不相符，并没有进行打勾确认。即使这个是原件，也只能证明被告收到了对账单。不代表他对对账单进行了核对。被告注意到对账单里面有一个内容不打钩视为相符。这是合同法里面一个典型的格式条款，由于排除了被告的主要权利，所以应当视为无效约定。而且原告也并未对这个格式条款进行提示。所以从证明内容上来看，这几份证据不能证明被告认可罚息的内容。原告庭审后提交书面说明称,被告广西科盟计算机商贸有限公司曾于2015年11月17日两次偿还借款本金6950.75元，2016年1月12日偿还借款本金为30万元而非26万元,目前未拖欠利息。
本院认为，九被告对原告提交的借款证据真实性无异议，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告广西科盟计算机商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告提供了贷款，被告广西科盟计算机商贸有限公司借款后未按合同约定按期支付利息，应当承担违约责任。
被告广西科盟计算机商贸有限公司贷款逾期利率应当在合同约定的贷款执行利率基础上按上浮50%计算。银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，即便合同没有约定，原告也有权收取，结合本案原告举证情况，被告应当知悉系按上浮50%计算逾期贷款利率。
被告蒋水、杜意坚、孙林、郝贵枝、梁显发、广西丰瑞融资性担保有限公司、廖喜林、赵婉辰应当承担连带保证责任。其作为保证人先后与原告签订了《保证合同》，为被告广西科盟计算机商贸有限公司的借款提供连带责任保证，原告在保证期间主张了权利。八被告在承担保证责任后有权向被告广西科盟计算机商贸有限公司追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告广西科盟计算机商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金261.031364万元;
二、被告广西科盟计算机商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司利息（按本金261.031364万元，合同约定标准利率1.5倍从本判决生效之日起计算至实际还清借款之日止）；；
三、被告蒋水、杜意坚、孙林、郝贵枝、梁显发、广西丰瑞融资性担保有限公司、廖喜林、赵婉辰对判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。八被告承担责任后有权向被告广西科盟计算机商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费13841元（原告已预交），由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费27682元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 胡乐东
二〇一七年五月十二日
书记员 程秀芳