山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3414号
原告：杨守花，居民。
原告：刘宗强，居民。
原告：刘宗亮，居民。
原告：刘宗梅，居民。
四原告委托诉讼代理人：王明栾，山东明清律师事务所律师。
被告：杜正和，居民。
委托诉讼代理人：陈传胜，山东宇明律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区沂河东路***号。
负责人：何余静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏鑫，该公司职工。
原告杨守花、刘宗强、刘宗亮、刘宗梅与被告杜正和、杜正和浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商财险临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗强及原告杨守花、刘宗强、刘宗亮、刘宗梅的委托诉讼代理人王明栾，被告杜正和的委托诉讼代理人陈传胜，被告浙商财险临沂支公司委托诉讼代理人魏鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨守花、刘宗强、刘宗亮、刘宗梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿四原告各项损失共计645917.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日6时许，被告杜正和驾驶鲁Q号货车，沿安丘市下小路由东向西行驶至下小路郚山镇后疃村南路口处时，与由南往北行驶的受害人刘全安驾驶电动自行车发生交通事故，致使刘全安死亡，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定杜正和承担本次事故的主要责任，刘全安承担本次事故的次要责任。因杜正和驾驶的机动车在被告浙商财险临沂支公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杜正和辩称，发生交通事故属实，对交通事故责任认定书无异议，事故车辆系被告杜正和所有，鲁Q号货车在被告浙商财险临沂支公司处投保交强险和商业第三者责任险（保险限额三十万并投保不计免赔险），事故发生在保险责任期间。原告的损失应当首先由保险公司赔偿，不足部分，被告杜正和愿依法承担赔偿责任。此外，被告杜正和为原告垫付了丧葬费20000元，要求原告予以返还或折抵赔偿数额。
被告浙商财险临沂支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，鲁Q号货车在被告浙商财险临沂支公司投保交强险和商业第三者责任险（保险限额三十万并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。被告浙商财险临沂支公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业三者险根据保险合同予以赔偿。诉讼费、鉴定费等不予赔偿。
经审理查明，2016年7月4日6时许，被告杜正和驾驶鲁Q号货车，沿安丘市下小路由东向西行驶至下小路郚山镇后疃村南路口处时，与由南往北行驶的受害人刘全安驾驶电动自行车发生交通事故，致使刘全安死亡，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，因被告杜正和未按操作规范安全驾驶超过核定的载质量的机动车、通过路口未减速慢行的违法行为相比刘全安驾驶非机动车通过路口未确保安全的违法行为对该道路交通事故的发生所起作用大、过错严重，确定杜正和承担本次事故的主要责任，刘全安承担本次事故的次要责任。被告杜正和驾驶的鲁Q号货车系被告杜正和所有，该车在被告浙商财险临沂支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。该车还在被告浙商财险临沂支公司投保商业第三者责任险，责任限额为300000元，并投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杜正和为原告垫付丧葬费20000元。
受害人驾驶的电动自行车经山东文正保险公估有限公司评估，该电动自行车车损费为2575元，为此原告支出评估费200元。
另查明，被告杜正和与被告浙商财险临沂支公司之间签订的第三者责任商业保险合同中约定：“免赔率与免赔额第十一条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（三）违反安全载装规定的，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；……”该条款在合同文本上采用加粗字体。不计免赔率险中“第二条责任免除下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）因违反安全装载规定而增加的……”该条款在合同文本上采用加粗字体。在投保单中，保单注明“投保人声明：……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”被告杜正和在投保人签章处签名。庭审中，被告杜正和对投保单上的签字是否系其本人所签提出异议，但未在本院指定的期限内申请本院对该笔迹进行鉴定。
再查明，受害人刘全安，男，1955年1月23日出生，汉族，生前户籍地为安丘市郚山镇后疃村7号，生前系山东省广饶县广饶镇前安王村东营巧大姐食品有限公司雇员，其户籍地全家无土地耕种。原告杨守花系受害人刘全安之妻，原告刘宗强系其长子，原告刘宗亮系其次子，原告刘宗梅系其女儿。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费1188.9元、丧葬费29098.5元、死亡赔偿金599355元、处理丧葬事宜人员误工费2500元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、车损费2575元、评估费200元。以上共计645917.4元。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元，农民人均纯收入为12930元，农民家庭人均生活消费支出额为8748元，城镇单位在岗职工平均工资为58197元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杜正和驾驶机动车与受害人刘全安驶电动自行车发生交通事故致刘全安死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定杜正和承担本次事故的主要责任，刘全安承担本次事故的次要责任，本院予以认定。本次事故为机动车与非机动车发生的交通事故，根据事故各方在此次事故中的责任，确定人身伤害的损失应当由被告杜正和承担80%的赔偿责任。四原告因刘全安死亡造成损失，起诉要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
关于四原告主张的各项损失，受害人刘全安因交通事故抢救共花费医疗费1188.9元，有相关门诊病历、医疗费单据予以证实，本院予以认定。
关于死亡赔偿金，事故发生时，受害人刘全安为61周岁，原告未提交充分证据证实受害人刘全安在城镇居住且收入来源于城镇，故对原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，本院不予支持。但受害人刘全安生前系东营巧大姐食品有限公司雇员，且其户籍地全家无土地耕种，刘全安生前不以农业为主要收入来源，故原告主张的死亡赔偿金应按照城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算，为422512.5元[（31545元/年+12930元/年）÷219年]。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张的丧葬费应根据山东省上一年度城镇非私营企业在岗职工月平均工资标准计算六个月，为29098.5元（58197元÷2）。
关于四原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理损失。本院认为，原告主张该项费用可按农村标准三人三天进行计算处理丧葬事宜人员误工损失为534.51元（59.39元/天3天3人）。
受害人刘全安因交通事故死亡，给四原告造成极大的精神损害，原告主张该损失符合法律规定，但原告主张过高，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。
关于原告主张的交通费，原告在抢救受害人及办理丧葬事宜中支出交通费系在情理之中，故应予支持，但原告主张过高，本院酌定为500元。
原告主张的车损费2575元、车损评估费200元，有评估报告和评估费单据予以证实，本院予以认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费1188.9元、丧葬费29098.5元、死亡赔偿金422512.5元、处理丧葬事宜人员误工费534.51元、交通费500元、精神抚慰金8000元、车损费2575元、评估费200元。以上共计464609.41元。
因鲁Q号货车在被告浙商财险临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告浙商财险临沂支公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿医疗费1188.9元、死亡赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元、财产损失2000元，共计113188.9元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失351420.51元（464609.41元-113188.9元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告杜正和按80%的责任比例赔偿281136.41元（351420.51元80%）。因本案肇事车辆在浙商财险临沂支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告浙商财险临沂支公司承担赔偿责任。
关于被告浙商财险临沂支公司辩称因被告杜正和超载驾驶机动车应当按商业三者险合同约定10%的免赔率减轻保险责任是否应当支持。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告杜正和与被告浙商财险临沂支公司之间签订的第三者责任商业保险合同中的约定“（三）违反安全载装规定的，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。”，该免责条款在合同文本上采用加粗字体进行提示。在投保单中，“投保人声明：……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”被告杜正和在投保人签章处签名。以上可以证实，被告浙商财产临沂支公司对该免责条款部分尽到了提示和说明义务，且不计免赔率险条款中，亦加粗提示因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。故被告浙商财产临沂支公司应当按10%的免赔率减轻保险责任，故被告浙商财产临沂支公司应赔偿253022.77（281136.41元90%）。庭审中，被告杜正和对投保单上的签字是否系其本人所签提出异议，但未在本院指定的期限内申请本院对该笔迹进行鉴定，故对被告杜正和的抗辩意见不予采信。对其余损失28113.64元（281136.41元-253022.77元），应由被告杜正和赔偿。又因被告杜正和为原告垫付了丧葬费20000元，该费用应当在杜正和赔偿数额中予以扣除。根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告浙商财险临沂支公司对原告主张本案的评估费不予赔偿的抗辩意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者强制责任保险分项限额内赔偿原告杨守花、刘宗强、刘宗亮、刘宗梅医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车损费等共计113188.9元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告杨守花、刘宗强、刘宗亮、刘宗梅其他损失共计253022.77元；
三、被告杜正和赔偿原告杨守花、刘宗强、刘宗亮、刘宗梅其他损失共计8113.64元（28113.64-20000元）；
四、驳回原告杨守花、刘宗强、刘宗亮、刘宗梅的其他诉讼请求。
上述第一至三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10259元，减半收取5130元，由四原告负担1683元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3397元，被告杜正和负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李凯
二〇一六年九月二十日
书记员代 国庆