wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第434号
上诉人（原审被告）：魏丙学，
委托代理人：魏坤月。
被上诉人（原审原告）：平琪。
委托代理人：沈金华。
委托代理人：唐永辉。
上诉人魏丙学因与被上诉人平琪民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行审理。上诉人魏丙学及其委托代理人魏坤月，被上诉人平琪的委托代理人沈金华、唐永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年1月18日，魏丙学向平琪借款300000元，双方约定借款期限自2012年1月19日至2014年1月18日止，借款利息为月息2％，另约定若借款人逾期归还借款的，除应按实际借款时间按以上约定的月息支付借款利息外，应承担出借人因此而支出的全部费用（包括但不限于：法院诉讼费、律师代理费、调查费、交通费等）。借款到期后，魏丙学未归还。2012年1�19日，魏丙学出具的承诺书中，明确向平琪所借的300000元用于支付民工工资。另外，嘉兴市南湖区人民法院于2014年1月2日就魏丙学诉安徽省佳源建设工程有限公司嘉兴分公司（以下简称佳源公司嘉兴分公司）劳务合同纠纷一案中作出的（2012）嘉南民初字第955号民事判决书第13页事实确认部分，对魏丙学向平琪所借的300000元借款也予以确认。
原审法院审理认为：根据平琪、魏丙学所提交的证据及陈述，魏丙学对收到借款300000元的事实无异议，但认为本案借款不是向平琪所借，而是向案外人朱富祥所借。对此平琪主张是本案出借人，借款300000元是其送到嘉兴市南湖区信访局直接交给魏丙学。原审法院认为，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。魏丙学对平琪主体资格提出异议，应当提交充分的证据予以证明。在本案中，魏丙学提交的与该事�有关的证据是两份证人证言，但是出具证言的证人未到庭接受当事人和法庭的询问，反之，平琪提交了借条、（2012）嘉南民初字第955号民事判决书及魏丙学本人出具的承诺书，上述三份证据可以互相印证，形成了完整的证据链，故对于魏丙学的该项抗辩，不予采信。对于平琪要求魏丙学归还借款300000元及支付相应利息（以300000元为基数，自2012年1月19日起按月息2%计算至判决确认付款之日止）的诉讼请求，予以支持；至于平琪要求魏丙学另行支付实现债权的律师代理费24100元，因双方在借条中有明确约定，该约定未违反法律的强制性规定，也予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、魏丙学于判决生效之日起十日内归还平琪借款本金300000元及支付利息（以300000元为基数，自2012年1月19日起按月息2%计算至判决确认付款之日止）；二、魏丙学于判决生效之日起十日内支付平琪律师代理费24100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8592元，减半收取4296，财产保全费2997元，合计7293元，由魏丙学负担。
宣判后，魏丙学不服，向本院提起上诉称：1、魏丙学与平琪素不相识，借款系案外人朱富祥交付，用于发民工工资。当时在朱富祥提交的借条上虽魏丙学签名，但其余部分为空白，事后才添加内容“出借人平琪”，故对该借条不予认可，和平琪并无借贷关系。2、本案是因预发民工工资而引起的，并非普通的民间借贷案件，借款利息，其不承担。3、原审开庭平琪自己未到庭，其特别授权�理人，对本案魏丙学和平琪之间的关系、借款方式、借条上是否是被上诉人签名等问题概不清楚。而在2014年7月15日的庭审中提及与借条产生有关系的重要证人李某，原审法院并未让其出庭也未进行鉴定。因此原审法院认定事实错误、法律适用错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，由被上诉人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人平琪答辩称：1.其与魏丙学在借款以前不认识是事实，但并不影响借款成立，魏丙学与平琪通过朱富祥取得联系，并经过双方的沟通达成借款的事实。这也说明魏丙学向平琪借款是明确知晓的。2、从魏丙学出具的借条以及其与佳源公司嘉兴分公司诉讼中的承诺书和判决书可以看出，魏丙学向平琪借款的事实明确无争议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回魏丙学的上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院�定的事实一致。二审中，双方当事人确认，借条上载明的300000元款项用于发放魏丙学承建工程的民工工资。双方确认系由朱富祥向平琪联系。平琪陈述，朱富祥在场，款项直接交与魏丙学。魏丙学陈述，300000元确实是借的，是朱富祥交与他的。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方对借款300000元数额、款项用于发放承建工程的民工工资的事实并无异议；魏丙学也承认在和公司承包内部的结算过程中，公司给出的结算款中并未扣除该笔款项。二审的主要争议焦点有二，其一为平琪能否作为借款主体向魏丙学主张本案借款；其二为魏丙学是否应支付300000元借款的利息。
关于争议焦点一。首先，借条是反应借贷事实的直接证据，本案借条由魏丙学签字捺印，表明其对借条所载内容能够认可，借条上出借人栏为平琪，应当认为其为债权人。退一步言，即便于借条签订时�出借人栏为空白，现借条为平琪所持有，持有借据等债权凭证的当事人当然为债权人，平琪依法可向其主张权利。其次，魏丙学于2012年1月19日出具的承诺书中，言明自己向平琪借款300000元用于结清民工工资的事实，与借条内容相印证，同样表明魏丙学了解并认可平琪为出借人。再者，魏丙学也承认在其诉佳源公司嘉兴分公司劳务合同纠纷案中，判决佳源公司嘉兴分公司向其支付的721415.18元的工程劳务款中并未扣除该笔款项，在公司此前支付其工程劳务款中也未扣除该款。故现由平琪向其主张还款，并不构成魏丙学重复支出。最后，魏丙学在二审中也表明愿意将300000元在721415.18元的工程劳务款中扣除，也足以证明借款事实。
关于争议焦点二。魏丙学填写借条时，借条中已明确写明“借款利息为2%”，因此对借款利息的情况理应知晓，该借条的形成系双方的真实意思表示，关于利息的约定也未违反法律法规，当属合法有效。魏丙学在上诉中辩称该笔借款用于支付民工工资，因而无需支付利息，本院认为，借款用途仅仅是魏丙学对借款的处置问题，并不影响合同关于利息支付的约定。故该主张于法无据，不予支持。
综上，魏丙学的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8592元，由上诉人魏丙学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 欢
代理审判员 冯 静
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蒋佳莲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第588号
原告雅鼎卫浴股份有限公司。
法定代表人俞光。
委托代理人(特别授权)洪宗义。
被告杭州杭千高速公路发展有限公司。
法定代表人苏清。
本院在审理原告雅鼎卫浴股份有限公司与被告杭州杭千高速公路发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告雅鼎卫浴股份有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告杭州杭千高速公路发展有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告雅鼎卫浴股份有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅鼎卫浴股份有限公司撤回对被告杭州杭千高速公路发展有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币448元，减半收取224元，由原告雅鼎卫浴股份有限公司负担。
代理审判员 方雪莲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王雅琪
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终427号
上诉人（原审原告）欧阳毅，男，1975年1月15日生，汉族，住咸阳市渭城区。
委托代理人阳楚屏，男，1946年4月23日生，汉族，湖南省常宁市人，系咸阳市秦都区养老经办中心退休职工，住咸阳市渭城区。系欧阳毅之父。
被上诉人（原审被告）咸阳秦原纺织有限公司,住所地咸阳市毕塬西路11号，组织机构代码：22174211-2。
法定代表人汪聪颖，该公司董事长。
上诉人欧阳毅与被上诉人咸阳秦原纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民重字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人请求：撤销（2015）秦民重字第00002号民事裁定，指定一审法院立案受理。事实与理由：被上诉人秦原纺织有限公司解除劳动关系协议后一直扣押欧阳毅的档案到现在，原告多次找有关部分反映，并在各地补办档案手续直接损失十二万元。
一审法院认为，原告诉请判令被告咸阳秦原纺织有限公司偿付原告欧阳毅造成的直接经济损失和间接经济损失208271.86元，该诉讼请求已经业经我院（2008）咸秦民初字第00287号民事判决书及咸阳市中级人民法院（2008）咸民终字第00658号民事判决书（已发生法律效力）判决处理，本次原告欧阳毅再次以同一事实和理由提起诉讼，显属于同事由重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一项（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回欧阳毅的起诉。案件受理费10元，予以退还。
本院认为，上诉人欧阳毅的此次起诉主要是为补办工作档案所造成的经济损失，经审查该请求未经生效裁判处理，不属于重复起诉，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民重字第00002号民事裁定；
二、本案指令咸阳市秦都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 党晓辉
审判员 张宇童
审判员 席晓颖
二〇一七年三月十四日
书记员 解媛媛
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第403号
罪犯达瓦泽仁，男，藏族，生于1989年2月5日，文盲，四川省道孚县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省道孚县人民法院2013年8月22日作出（2013）道刑初字第09号刑事判决，以被告人达瓦泽仁因故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年4月1日起至2024年3月31日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯达瓦泽仁在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
2013年12月至2015年7月累计得分130分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯达瓦泽仁在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯达瓦泽仁减刑十一个月。减刑后刑期自2013年4月1日至2023年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
代理审判员 林杉杉
人民陪审员 高 慧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 翟光梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4359号
原告包太平，男，1985年12月1日出生，蒙古族，个体。
委托代理人包国强（原告之父），男，1961年4月4日出生，蒙古族，个体。
被告张春清，男，1981年5月19日出生，蒙古族，农民。
原告包太平诉被告张春清买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员包玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包太平委托代理人包国强到庭参加诉讼，被告张春清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包太平诉称，2013年1月1日、2013年3月15日被告张春清从我处赊购种子化肥欠款75487.00元，约定利息0.02元，被告出具两枚欠据。我多次找被告索要货款未果，故诉至法院要求被告给付货款本金75487.00元，利息36460.00元，合计111947.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告张春清未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月1日、2013年3月15日被告张春清从原告包太平处赊购种子化肥欠款75487.00元，约定利息为0.02元，被告出具两枚欠据。原告多次找被告索要货款未果，故诉至法院要求被告给付货款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的欠据两枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包太平与被告张春清之间的买卖合同成立，被告拖拒给付货款的行为属履违行为，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息0.02元符合法律规定，本庭予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告张春清给付原告包太平货款本金44915.00元，利息30542.20（欠款日期2013年1月1日至2015年11月13日44915.00元×0.02×34个月）合计75457.20元；货款本金16350.00元，利息10137.00元（欠款日期2013年3月15日至2015年11月3日16350.00元×0.02×31个月）合计26487.00元，货款本利共计101944.20元。
案件受理费2598.68元，因本案适用简易程序审理，减半收取1299.34元，由被告张春清负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包玉华
二〇一五年十一月九日
书记员 玉 喜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更526号
罪犯姚泽业，男，1985年11月1日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2004年2月17日作出(2005)湛中法刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人姚泽业犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年11月3日作出(2006)粤高法刑二终字第424号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯姚泽业在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年4月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年4月20日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年；2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年8月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯姚泽业在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚泽业在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年1月获得改造积极分子。已履罚金人民币八千元。累计被扣2分。但没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚泽业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚泽业予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第191号
上诉人（一审原告）王国界。
委托代理人吴彬，男，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，男，该局局长。
委托代理人高罡斗，男，河南心诚律师事务所律师。
上诉人王国界因被上诉人柘城县房地产管理局不履行法定职责不服柘城县人民法院2014年11月28日作出的（2014）柘行初字第29号行政判决书，提起上诉。本院2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人吴彬，被上诉人的委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人王国界撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人王国界负担。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘欢欢
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初25号
原告：李某某，女。
委托代理人：郭志壮，陕西省磷化工总厂社区法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男。
本院在审理原告李晓红与被告何均泽离婚纠纷一案中，原告李晓红于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李某某自愿负担。
审判员 艾明礼
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 宁
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0727民初25号原告:李某某，女。委托代理人：郭志壮，陕西省磷化工总厂社区法律服务所法律工作者。被告:何某某，男。本院在审理原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告李晓红于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告李某某自愿负担。审判员  艾明礼二〇一六年一月十五日书记员  刘 宁
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09财保17号
申请人：黄兴志，男，1963年12月21日出生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人：樟树市瑞年实业有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道166号。
统一社会信用代码：913609827670087379。
法定代表人：傅志松。
申请人黄兴志于2017年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樟树市瑞年实业有限公司2000万元银行存款或查封其等额财产。申请人以保单号20484236090017000014的《都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。
本院经审查认为，黄兴志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
查封、冻结被申请人樟树市瑞年实业有限公司2000万元银行存款或其他等额价值的财产。
案件申请费5000元，由黄兴志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓育军
二〇一七年七月十三日
书记员 易 腾
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第634号
原告唐某，女，汉族，1971年5月20日生。
委托代理人邵正凤，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族，1964年6月2日生。
委托代理人居志刚、李轶文，江苏融悦律师事务所律师。
原告唐某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员虞爱娟独任审判，适用简易程序于2015年4月7日、4月24日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告唐某的委托代理人邵正凤，被告孙某及其委托代理人居志刚到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，其与被告孙某于2006年4月11日协议离婚，两人之女孙某甲跟随孙某生活，唐某每月支付抚养费300元。2010年3月29日，经南京市玄武区人民法院调解，原、被告达成协议，孙某甲由唐某抚养，孙某自2010年4月起每月给付孙某甲抚养费300元，房屋一家一半，原告的部分给孙某甲，但未过户。孙某原先答应给付房租1000元，但至今未付。诉请：被告给付原告2010年4月1日至2014年10月31日期间的房屋租金54000元，分割使用位于某宿舍X幢XXX室的房屋，诉讼费用由被告负担。
被告孙某辩称，原、被告离婚之后，原告将其份额给予女儿孙某甲，自身已无产权份额，现其诉请分割涉及孙某甲的权利，应当征求孙某甲的意见。原、被告离婚时，并未达成协议向原告支付1000元租金，原、被告之间无租赁合同关系，无需支付租金。原告主张分割租金超过了诉讼时效。综上请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，坐落于本市栖霞区某宿舍X幢XXX室的房屋，建筑面积53.89平方米，现登记为原告唐某与被告孙某各按50%份额共有。
2006年4月11日，唐某与孙某协议离婚，离婚协议书约定：双方共有的位于某宿舍X幢XXX室房屋，原、被告各一半，唐某自愿将此拥有权转于女儿（孙某甲，1996年1月8日生）。此后，房屋至今没有办理过户，仍登记于原、被告名下。
2014年9月，原、被告为房屋居住使用问题产生纠纷，双方协议解决不成，导致产生本案诉讼。
审理中，经现场勘验，该处房屋为长条型，四个房间由南至北依次相连，厨、卫分别面向最北、次北的两室，厨房为规划设计外利用房屋外墙凹面加建形成。对于如何分割使用的问题，孙某要求使用靠南的两间，唐某则要求使用一南一北或者中间两间。
上述事实，有原、被告当庭陈述、房产证、离婚调解书、离婚协议、勘验笔录、照片予以证实。
本院认为，唐某与孙某离婚时，唐某虽自愿将其产权份额赠与女儿孙某甲，但赠与未履行，唐某、孙某仍然是房屋所有权人，两人对房屋按份享有占有、使用、收益、处分的权利。因此，唐某要求居住使用房屋合法有据。由于原、被告均要求居住，本院根据现场情况及原、被告的意见酌情确定。从四个房间的分布来看，靠南的两间私密性较好，靠北两间均需要作为通往厨卫的走道，结合当事人的意见，分成一南一北两间及中间两间由两人各自使用为宜，其中中间两间由唐某使用，一南一北两间由孙某使用。该房系整套住宅，无法分割成两套独立住房，故厨房、卫生间由两人共同使用。分割后，原、被告使用面积可能有所差异，但此种分割不是对所有权的分割，唐某要求按房屋市场价格给予差额补偿，无法律依据，不予支持。
唐某自称常住国外，未举证证据证明孙某具有侵害其居住权的事实，涉案房屋也未用于出租取得收益，故唐某诉请分割租金没有事实基础，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、位于栖霞区某宿舍X幢XXX室的房屋，中间两间房间由原告唐某居住使用，靠南和靠北两间房间由被告孙某居住使用，厨房、卫生间由原、被告共同使用；
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告唐某、被告孙某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 虞爱娟
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 颖
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执889号
申请执行人：成都市双流区人民法院，住成都市双流区顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：周开林，男，汉族，1982年8月27日出生，住四川省双流县。
本院立案执行周开林罚金一案，本院作出的(2012)双流刑初字第67号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周开林至今未按生效法律文书所确定的义务履行,本院于2017年2月24日立案执行，执行标的2000元，未执行到位。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人周开林的财产，经查，未发现被执行人周开林名下有可供执行的房产、银行、车辆等财产信息，即被执行人周开林名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世全
审判员 谭学君
审判员 李建军
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘科俊
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初187号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人谭某，男，1993年1月6日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省莱芜市莱城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月27日被刑事拘留,同年2月10日被取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017)177号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2017年1月27日7时40分许，被告人谭某驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿莱城区牛泉镇金牛西街由东向西行驶至牛泉镇亓毛埠村路段时，将前方步行的张某撞到，造成被害人张某受伤、轿车受损。张某经医院抢救无效死亡，后经鉴定符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。肇事后，谭某驾车逃逸，于次日被公安机关在其家中抓获。谭某承担事故全部责任。
本院查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书，身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所（莱）公（法）鉴（尸体）字[2017]503号法医学尸体检验意见书，尸体检验照片，莱芜市公安局交通警察支队一大队莱公交认字[2017]第01007号道路交通事故认定书，赔偿协议书及谅解书，证人尚某、亓某的证人证言，被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，并且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谭某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项、第三条之规定之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘文业
二〇一七年五月十一日
书记员 曹 凯
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役:
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第760号
上诉人（一审被告）开封市天成双语学校。住所地：开封市。
法定代表人游广莲，任该校董事长。
被上诉人（一审原告）中国农业银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市。
法定代表人曹复兴，任该行行长。
上诉人开封市天成双语学校不服开封市金明区人民法院（2014）金民初字第1304-1号民事裁定，向本院提出上诉称，金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因侵权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于开封市金明区，诉讼标的金额未超过一审法院级别管辖受案范围，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1254号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢明锁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢明锁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢明锁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53269.67元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53269.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第1066号
原告王林志，男，1977年2月11日，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人彭继友，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告冯文杰，男，1973年9月26日，汉族，贵州省遵义县人。
被告敖国才，男，1967年10月25日，汉族，贵州省金沙县人。
被告朱贤明，男，1965年5月24日，汉族，贵州省遵义县人。
原告王林志诉被告冯文杰、敖国才、朱贤明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡昌茂公开开庭进行了审理。原告王林志委托代理人彭继友及被告冯文杰到庭参加了诉讼，被告敖国才、朱贤明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王林志诉称：被告冯文杰于2014年12月8日向我借款700000.00元，约定月息3%，被告敖国才、朱贤明对该借款作了连带担保。由于被告违背承诺，既不支付利息，也不归还欠款，为维护我的合法权益，特起诉请求判令：1、被告归还高借款700000.00元，并支付利息到还清本金为止；2、被告敖国才、朱贤明对该借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告共同承担。
被告冯文杰辩称：我因欠朱贤明借款600000.00元万元本金及100000.00元的利息。经朱贤明介绍，我向原告借款700000.00元，但借款的700000.00元我没有带走，而是直接用来偿还朱贤明的欠款本金及利息了。我当时向原告出具了借条一张，并由敖国才作了担保，我不知道朱贤明也是我这笔借款的担保人。我向原告借钱是事实，我愿意偿还，但该借款约定的利息过高，请法院在法律规定的范围内依法判决。
被告敖国才、朱贤明未答辩。
经审理查明：2014年12月8日，被告冯文杰经被告朱贤明介绍向原告王林志借款700000.00元，原告王林志支付被告冯文杰借款后，冯文杰向王林志出具“借条”一张，约定月息3%，未约定还款日期，被告敖国才作为担保人在借条上签名，并约定担保方式为连带保证责任。同日，被告朱贤明在冯文杰不知情的情况下向原告王林志出具对该700000.00元借款承担连带保证责任的保证书一张。
另查明，被告冯文杰已支付了一个月的利息21000.00元。
上述事实有原告提交的借条、取款依据、照片、朱贤明的担保书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，王林志与冯文杰之间民间借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且王林志已履行了借款义务，冯文杰虽没有直接领走现金，但已将该款用来偿还朱贤明的欠款，故对双方的借贷合同效力予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，双方约定的月利率3%超过了法律规定的限
度，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。因被告冯文杰已支付了一个月的利息，故利息应从2015年1月8日起算。关于王林志要求担保人敖国才、朱贤明承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，敖国才、朱贤明应对担保债务承担连带清偿责任。被告敖国才、朱贤明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯文杰在本判决生效后10日内偿还原告王林志借款本金700000.00元及2015年1月8日以后的逾期利息（参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息至借款还清日止），被告敖国才、朱贤明对被告冯文杰700000.00元借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告王林志的其余诉讼请求。
案件受理费5400.00元（已减半收取），保全费4200.00元，由被告冯文杰负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 胡 昌 茂
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 罗丽（代）
贵州省遵义县人民法院民 事 判 决 书（2015）遵县法民初字第1066号原告王林志，1977年2月11日，贵州省遵义县人，个体户，住贵州省遵义县。委托代理人彭继友，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。被告冯文杰，1973年9月26日，贵州省遵义县人，住贵州省金沙县。被告敖国才，1967年10月25日，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告朱贤明，1965年5月24日，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。原告王林志诉被告冯文杰、敖国才、朱贤明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡昌茂公开开庭进行了审理。原告王林志委托代理人彭继友及被告冯文杰到庭参加了诉讼，被告敖国才、朱贤明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王林志诉称：被告冯文杰于2014年12月8日向我借款700000.00元�约定月息3%，被告敖国才、朱贤明对该借款作了连带担保。由于被告违背承诺，既不支付利息，也不归还欠款，为维护我的合法权益，特起诉请求判令：1、被告归还高借款700000.00元，并支付利息到还清本金为止；2、被告敖国才、朱贤明对该借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告共同承担。被告冯文杰辩称：我因欠朱贤明借款600000.00元万元本金及100000.00元的利息。经朱贤明介绍，我向原告借款700000.00元，但借款的700000.00元我没有带走，而是直接用来偿还朱贤明的欠款本金及利息了。我当时向原告出具了借条一张，并由敖国才作了担保，我不知道朱贤明也是我这笔借款的担保人。我向原告借钱是事实，我愿意偿还，但该借款约定的利息过高，请法院在法律规定的范围内依法判决。被告敖国才、朱贤明未答辩。经审理查明：2014年12�8日，被告冯文杰经被告朱贤明介绍向原告王林志借款700000.00元，原告王林志支付被告冯文杰借款后，冯文杰向王林志出具“借条”一张，约定月息3%，未约定还款日期，被告敖国才作为担保人在借条上签名，并约定担保方式为连带保证责任。同日，被告朱贤明在冯文杰不知情的情况下向原告王林志出具对该700000.00元借款承担连带保证责任的保证书一张。另查明，被告冯文杰已支付了一个月的利息21000.00元。上述事实有原告提交的借条、取款依据、照片、朱贤明的担保书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王林志与冯文杰之间民间借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且王林志已履行了借款义务，冯文杰虽没有直接领走现金，但已将该款用来偿还朱贤明的欠款，故对双方的借贷合同效力予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，双方约定的月利率3%超过了法律规定的限度，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出�分本院不予支持。因被告冯文杰已支付了一个月的利息，故利息应从2015年1月8日起算。关于王林志要求担保人敖国才、朱贤明承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，敖国才、朱贤明应对担保债务承担连带清偿责任。被告敖国才、朱贤明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯文杰在本判决生效后10日内偿还原告王林志借款本金700000.00元及2015年1月8日以后的逾期利息（参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息至借款还清日止），被告敖国才、朱贤明对被告冯文杰700000.00元借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。二、驳回原告王林志的其余诉讼请求。案件受理费5400.00元（已减半收取），保全费4200.00元，由被告冯文杰负担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省�义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。代理审判员 胡 昌 茂二〇一五年五月二十九日书 记 员 罗丽（代）
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01426号
原告：余某甲，男，1971年6月1日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：杨某，女，1972年2月5日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告余某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员汪红妮于2015年6月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲与被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原被经人介绍认识，后于××××年××月××日结婚。婚后生育一女，取名余某乙，现年二十岁（女儿因身患××，持有三级××证），另生有一子，取名余某丙，现年13岁。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉至法院，请求判令：一、判令原、被告离婚。二、婚生女余某乙、婚某由原告抚养，要求被告每月支付抚养费1200元。三、依法分割夫妻共同财产19万元。
被告杨某辩称：一、同意离婚，但是财产要一人一半；二、合肥卖房的38万我要32万，剩余的6万做小孩的抚养费，小孩由原告抚养，车子约3万元应分给被告的1.5万元也做小孩的抚养费。老家的房子一人一半。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据予以佐证：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体适格；二、结婚证与户口簿复印件各一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告未向本院提供证据，对原告证据无异议。
经审查，本院对原告证据的证明力予以确认。
经审理查明：原被告于××××年××月××日领取结婚证。后于2015年4月17日重新补办了结婚证。婚后于农历××××年××月初二生育一女余某乙，今年19周岁。于××××年××月××日生育一子余某丙，今年13周岁。子女现在跟被告一起生活，女儿因病在家，儿子在合肥五十中八年级二班上初二。
本院认为：夫妻双方应当相互尊重，相互信任，双方都应珍惜并营造一个和睦完整的家庭。本案从现有证据及情形来看，原、被告之间无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形。双方如果积极改善夫妻关系，培养夫妻感情，还是有和好可能的。综上，本院对原告的离婚请求不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告余某甲与被告杨某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 汪红妮
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初612号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人黄某，无业。因本案于2016年4月26日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人朱春莲，浙ＸＸ光律师事务所律师，杭州市富阳区法律援助中心指派。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]591号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。被害人张某乙以要求赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院于同年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了合并审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被害人张某乙，被告人黄某及其辩护人朱春莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日中午，被告人黄某在杭州市富阳区富春街道桂花路天马歌舞厅内，因琐事与被害人张某乙发生口角并互殴，被告人黄某使用黑色折叠刀捅刺被害人腹部二刀。经法医鉴定，被害人张某乙因外伤致胃破裂，其损伤程度评定为重伤二级。
案发后，被告人黄某在现场等待民警处警，后如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人黄某与附带民事诉讼原告人张某乙达成赔偿经济损失人民币20000元，于被告人黄某刑满释放后6个月内付清的协议，附带民事诉讼原告人张某乙表示予以谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人张某甲、蔡某、蒋某的证言，被告人黄某的供述和辩解，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，折叠刀1把、皮带1条，扣押清单及照片，门诊病历、体表原始伤情记录表、被告人黄某的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人构成重伤二级，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成赔偿协议，取得谅解，本院依法予以从轻处罚。关于辩护人朱春莲提出被告人黄某有自首情节，认罪、悔罪，与被害人达成和解协议，取得谅解，且被害人也有过错，请求予以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。
根据被告人黄某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月26日起至2019年4月25日止）。
二、扣押在案的涉案物品折叠刀1把、皮带1根，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 史济亚
人民陪审员 袁 赞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 骆芝媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7498号
原告李艳，男，1963年1月4日出生。
委托代理人李峰，北京兴展律师事务所律师。
被告徐志凯，男，1968年2月25日出生。
原告李艳与被告徐志凯土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青适用简易程序公开开庭进行审理。原告李艳的委托代理人李峰、被告徐志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：2009年3月26日，我与徐志凯签订了《土地租赁合同》，合同约定我将拥有的位于北京市大兴区黄村镇太福庄村经济合作社北侧约6657.2平方米（约10亩）的土地租赁给徐志凯，租金为每亩每年10000元，全年租金是10000元，租金于每年4月1日支付。因我当时未在现场，特委托我儿子李大伟代为签署。合同签署后，我依约履行了全部义务，然而徐志凯自2010年4月起就一直未给付租金，我认为与徐志凯的租赁合同基于徐志凯的根本违约行为已经根本无法再继续履行下去，因徐志凯擅自改变涉案土地用途，故诉至法院要求：1、请求法院判令我与徐志凯签订的《土地租赁合同》无效；2、诉讼费用由徐志凯负担。
被告徐志凯辩称：本案涉案合同无效没有异议，但我并没有改变土地用途，而且合同无效后我的损失要求李艳负责，我不支付租金是有原因的，在2009年及2010年，我在本案涉案土地上建造的房屋因违建被政府全部拆除，造成了经济损失，李艳应对此负责。
经审理查明：2005年5月18日，李艳、张志辉（乙方）与北京市大兴区黄村镇太福庄经经济合作社（甲方，以下简称：太福庄合作社）签订土地承租合同，该合同约定甲方将本村北侧土地面积86.48亩，以现状出租给李艳、张志辉供其从事种、养业，详见四至图，承租年限为：自2005年5月18日至2035年5月18日止，共计30年整。2009年3月26日，李艳（甲方）与徐志凯（乙方）签订土地租赁合同，甲方同意将位于北京市大兴区黄村镇太福庄村经济合作社北侧约6657.2平方米合10亩土地出租给乙方，乙方在该约合10亩土地上投资兴建建筑、生产、生活、仓储等用房，土地的四至点为：北至：南北长93.5米，南至：南北长93.5米，东至：东西长71.2米，西至：东西长71.2米，见附图3。租赁期限为26年，自2009年4月1日起至2035年5月18日止。双方约定租金为每亩每年10000元，全年土地租金为100000元。该合同由李艳之子李大伟代签。
另查，徐志凯承租该土地后在该土地上建造了厂房等地上建筑物，但上述建筑物因违建被政府拆除。徐志凯支付了李艳一年的租金100000元。经本院示明，徐志凯表示其其他损失另案进行解决。
上述事实有当事人的陈述笔录、土地承租合同、土地租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国土地管理法相关规定，国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地。《中华人民共和国土地管理法》相关规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中李艳和徐志凯于2009年3月26日签订的租赁合同所涉土地为农用地，双方在合同中约定徐志凯可在承租的土地上兴建建筑、生产、生活、仓储等用房等内容，但未经相关行政部门依法批准，该合同的约定违反了我国法律的强制性规定，应属无效。因此，对李艳提出的要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条之规定，判决如下：
确认原告李艳和被告徐志凯于二〇〇九年三月二十六日签订的《土地租赁合同》无效；
案件受理费三十五元，由被告徐志凯负担（与本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一四年九月二日
书记员 鲍东风
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1590号
申请执行人黄佩剑，1963年10月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人毛瑞荣，男，1962年4月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人游妹子，女，1966年8月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人黄佩剑与被执行人毛瑞荣、游妹子民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）潭民初字第862号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人毛瑞荣、游妹子支付借款160000元及利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为160000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2015）潭民初字第862号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定中民三终字第23号
上诉人（原审被告）黄瑰，男，1966年11月15日生。
被上诉人（原审原告）姚君，男，1974年9月7日生。
委托代理人张少军，甘肃通源律师事务所律师。
上诉人黄瑰因与被上诉人姚君租赁合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2012）安民二初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2008年1月10日，被告黄瑰与定西市安定区××××有限责任公司（以下简称××公司）签订房屋租赁协议，约定××公司将定西市安定区交通路××号××市场4号综合楼12号商铺（面积72.96平方米）出租给被告从事经营，2008年5月1日至2010年4月30日期间租费每月每平方米10元，2010年5月1日至2013年4月30日租费每月每平方米12元，须提前一月交清后六个月的房租费再使用，租赁期间以此类推，逾期交费每日按所欠租费的3‰加收滞纳金。该协议生效后，被告于2008年1月10日，向××公司交纳了2008年5月1日至2008年10月30日半年的房租费4377.60元后，承租了建材市场4号综合楼12号商铺并经营。因××公司拖欠原告姚君工程款，××公司欲将该商铺顶抵给原告，并通知被告可享有优先购买权，被告放弃购买后，2008年1月12日，××公司与原告签订了售房协议，将被告承租的上述商铺出售于原告，并于2011年12月8日办理了房屋产权登记。原告购买房屋后，被告一直拒绝交纳租金，现被告拖欠原告租金44651.52元未予支付，遂形成诉讼。认定上述事实的证据有售房协议、中华人民共和国税收通用完税证、房屋所有权证、定西市安定区××煤炭有限责任公司证明、房屋租赁协议。
原审认为，××公司与原告姚君签订售房协议，并且办理了房屋所有权的转移登记手续，双方的房屋买卖协议合法有效，受法律保护。根据买卖不破租赁原则，被告黄瑰仍享有承租权利，但应当向现房屋所有权人原告姚君按原租赁协议支付相应租金。对于原告违约金请求，因违约金约定明显过高，且原告在与××公司签订房屋买卖协议时已经明知该公司与被告之间已经存在房屋租赁协议，双方的房屋买卖协议影响了被告在租赁合同中约定权利的行使。原告存在过错，对其要求违约金的请求本院不予支持。对原告要求立即解除房屋租赁合同的请求，因双方的租赁合同约定的租赁期限至2013年4月30日，起诉解除合同的条件尚未成就，故原告要求解除租赁合同关系没有事实和法律依据，应在2013年4月30日租赁合同到期后，由被告搬出并返还租赁房屋。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告黄瑰于2013年4月30日租赁合同到期后向原告姚君交付定西市安定区交通路375号××市场4号综合楼12号商铺。二、被告黄瑰于本判决生效后10日内向原告姚君交付所欠房屋租金44651.52元。三、驳回原告姚君的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，因适用简易程序审理，减半收取1507元，原告姚君负担1000元，被告黄瑰负担507元。
宣判后，黄瑰不服上诉称：（一）原判认定事实不清，适用法律错误。原审采信被上诉人提供的××公司的证明，认定“已通知上诉人享有优先购买权”显系错误，该认定违反了《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条（五）项规定。原判认定××公司履行了承租人优先购买权告知义务没有法律依据。（二）原审认定与评价、逻辑结构与论理及判决主文之间均存在矛盾。既认定被上诉人明知××公司与上诉人订立房屋租赁协议而受让该房屋，同时认定被上诉人不存在恶意，与事实、逻辑均不符。（三）原判在案件基本事实清楚的情形下，将被上诉人与××公司是否恶意串通的举证责任分配于上诉人显属不当。请求撤销原判第一、二项，改判驳回被上诉人关于请求解除房屋租赁合同及给付租金44651.52元的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
姚君服判未答辩。
二审查明，二审中上诉人黄瑰于2013年3月11日向本院提交申请，以本案应以安定区法院于2013年1月9日受理的（2013）安民二初字第67号案的审理结果为依据为由，请求中止本案审理，本院于2013年3月18日作出（2013）定中民三终字第23号民事裁定，裁定中止本案审理。现中止事由消除，本院于2014年5月19日恢复本案的审理。
本院认为，上诉人黄瑰与××公司签订的房屋租赁协议，约定被上诉人××公司将其××市场4号综合楼12号铺面出租给上诉人经营使用，并约定了上诉人享有优先购买权。因××公司拖欠被上诉人姚君的工程款，××公司欲将该铺面顶抵给被上诉人，并通知上诉人可享有优先购买权，上诉人拒绝购买后，××公司与被上诉人签订了售房协议，将上诉人承租的12号铺面顶抵给被上诉人偿还其所欠被上诉人的工程款。上诉人提供不出被上诉人与××公司存在恶意串通，被上诉人以低于市场价格的方式取得了该铺面并虚假占有的证据。被上诉人已于2011年12月8日办理了房屋所有权的变更登记手续。根据买卖不破租赁原则，上诉人仍享有承租该铺面的权利，但其应向现房屋产权人的被上诉人按原租赁协议支付租金。上诉人未向被上诉人支付租金构成违约，应履行支付租金的义务。原审判处时租赁合同的期限未届满，原审以约定解除合同的条件未成就，判决由上诉人在合同到期后向被上诉人交付所租商铺，而未支持被上诉人要求解除合同的诉讼请求的处理正确。现××公司与上诉人签订的租赁合同的期限在2013年4月30日已届满，上诉人应返还其所承租被上诉人的商铺。综上，原判认定事实清楚、判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费916元，由上诉人黄瑰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年六月三十日
书记员 赵雯萱
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第240号
原告：深圳市鸿皓祥塑胶电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人：张春堂，公司总经理。
委托代理人：夏智强，广东民生康田律师事务所律师。
被告：深圳福瑞来电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：徐庆成，公司经理。
本院在审理原告深圳市鸿皓祥塑胶电子有限公司诉被告深圳福瑞来电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市鸿皓祥塑胶电子有限公司以与被告友好协商达成协议为由，于2014年6月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市鸿皓祥塑胶电子有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鸿皓祥塑胶电子有限公司撤回起诉。
本案受理费17733元，撤诉减半收取受理费8866.5元，由原告深圳市鸿皓祥塑胶电子有限公司负担。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 潘婉云
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 钱颖连
第2页共2页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4192号
原告：翁志钢。
委托代理人：宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：王琦良。
原告翁志钢与被告王琦良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告翁志钢的委托代理人宣天波到庭参加诉讼；被告王琦良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁志钢诉称：2013年6月9日，被告王琦良向原告借款15000元，双方约定于2013年10月1日归还，原告向被告交付15000元现金，并由被告出具借条一份对上述借款事实予以确认。现被告未按约还款，故原告起诉要求：一、被告王琦良归还原告借款本金15000元，并支付该款自2013年10月2日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息的诉讼请求，要求按年利率6%计算利息。
被告王琦良未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告翁志钢为证实其主张，向本院提交借条一份，用以证明2013年6月9日，被告向原告借款15000元，双方约定于2013年10月1日归还，以原告现金方式向被告交付借款本金的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告王琦良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告翁志钢与被告王琦良之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告王琦良向原告借款15000元，事实清楚，证据确实充分。现原告翁志钢起诉要求被告王琦良归还借款本金15000元，并支付自逾期付款之日起按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告王琦良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琦良应归还原告翁志钢借款本金15000元，并应支付该款自2013年10月2日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由被告王琦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周晶
二〇一五年十一月四日
书 记 员 楼榕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00970号
原告新余越欣自动化设备有限公司，住所地新余市仙来中大道271号。
法定代表人邱小毛，该公司总经理。
被告江西赛维LDK太阳能高科技有限公司。住所地新余市经济开发区。
法定代表人彭小峰，该公司董事长。
委托代理人洪清平，该公司员工。
原告新余越欣自动化设备有限公司（下称原告）与被告江西赛维LDK太阳能高科技有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告法定代表人邱小毛、被告委托代理人洪清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日、9月23日、11月21日、12月14日、2012年3月9日、11月10日，原、被告共签订了七份设备维修承揽合同，上述合同总金额共计111646元。原告严格按照被告的要求完成了设备维修服务，但被告至今未按合同约定向原告支付款项。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还所欠设备维修费共计111646元；2、被告依据中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2011年8月8日起暂算至2014年4月10日止因拖欠款项产生的利息共计18142.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、欠款111646元属实；2、关于利息：被告经营状况困难，才导致逾期未还，且原告未提供验收证据，加上每份合同约定的付款条件不同，不能确定具体的验收时间、付款时间，故不能确认利息计算的起算时间，请求驳回原告利息请求。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、《LDK设备维修承揽合同》七份。证明：原告与被告之间存在加工承揽关系。
二、增值税发票（复印件）。证明：原告所有合同已履行完毕，并向被告开据了所有合同款项的增值税发票。
三、《询证函》。证明：被告欠原告款项共计111646元。
经质证，被告对原告上述证据无异议。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，且被告对原告上述证据无异议，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
原、被告共签订了七份设备维修承揽合同，约定原告为被告设备进行维修，原告维修的设备经被告验收并运行一定期限后（七份维修合同约定的付款期限不相同）支付原告报酬，被告逾期付款，按每日1‰支付原告利息等条款。2014年3月31日，被告确认欠原告报酬111646元。原告向被告开据了所有合同款项的增值税发票。原告向被告催收报酬未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原、被告签订的设备维修承揽合同是当事人合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按约履行了承揽义务，被告未支付原告报酬，被告违约，依法应承担继续支付原告报酬并支付逾期付款利息的民事责任。原告要求被告支付报酬111646元于法有据，本院予以支持。因原告未提供验收报告等相关证据，不能确认双方验收时间，且每份合同约定的付款宽限期限不同，原告主张自2011年8月8日起计算逾期付款利息无事实及法律依据，本院确认自原、被告双方结算之日即2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款六个月内基准年利率6.1%计算至2014年4月10日止利息为187元（111646元×6.1%×10天÷365天／年=187元），故对原告主张的利息18142.4元本院支持其中的187元，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西赛维LDK太阳能高科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告新余越欣自动化设备有限公司报酬111646元及截止至2014年4月10日日止利息187元，合计人民币111833元。
二、驳回原告新余越欣自动化设备有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费2896元，原告新余越欣自动化设备有限公司承担225元，被告江西赛维LDK太阳能高科技有限公司承担2671元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 黄春花
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡爱婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第909号
原告陈召迎，农民。
委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告张书贞，农民。
委托代理人张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告王太忠，农民，
原告陈召迎诉被告张书贞、王太忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈召迎及其委托代理人吴颖、李昌亮，被告张书贞及其委托代理人张春雷，被告王太忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈召迎诉称，2013年11月3日，两被告从原告处收购蚕茧111斤，约定单价为19.5元／斤，总计货款2164.5元。被告为原告出具欠条1张。后经原告催要，被告分几次总计给付460元，因被告拒不给付下欠款1704.5元，故起诉，请求法院依法判令两被告连带给付蚕茧款1704.5元。
被告张书贞辩称，我与本案无关，因为打条时，我不在现场，欠条中“张书贞”也不是我本人书写，我不应当承担任何责任。请求法院依法驳回对我的诉讼请求。
被告王太忠辩称，我购买原告蚕茧是事实，收到蚕茧后，我托被告张书贞出售，我就得向张书贞要钱。是原告要求我把张书贞的名字写在欠条上，欠条出具后，我已经给了一部分，原告的欠条和诉状中所陈述的已给付的数额是对的。
经审理查明，2013年11月3日，被告王太忠帮被告张书贞收购原告陈召迎蚕茧111斤，每斤19.5元。被告王太忠为原告出具欠条1张，载明：“欠，陈召迎，111X19.5，张书贞、王太忠，2013年11月3号”。上述内容全部是被告王太忠书写。后被告支付原告货款460元。
以上事实，有原告提供的欠条、原被告陈述以及徐州市铜山区棠张派出所询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王太忠帮被告张书贞收购蚕茧，故被告张书贞是蚕茧的实际购买人，为买卖合同的相对方。原告陈召迎与被告张书贞之间的买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告张书贞应当承担给付货款的义务。而被告王太忠在欠条上签署自己和张书贞的名字，视为其自愿加入债务，同意与被告张书贞共同承担给付义务，且原告对这一债务承担方式并无异议，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故两被告应当承担共同给付下欠货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张书贞、王太忠于本判决生效后十日内给付原告陈召迎货款1704.5元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被张书贞、王太忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一五年六月十八日
书记员 王东风
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初204号
原告：管瑞芬，女，1965年1月1日生，满族，农民，住平泉县。
原告：陈翠文，女，1964年4月20日生，满族，农民，住平泉县。
原告：贾翠凤，女，1968年7月7日生，汉族，农民，住平泉县。
原告：李艳芹，女，1971年12月24日生，满族，农民，住平泉县。
原告：李晓芬，女，1964年5月22日生，汉族，农民，住平泉县。
被告：刘兴涛，男，42岁，住平泉县。
被告：赵海燕，女，41岁，住平泉县。
原告管瑞芬、陈翠文、贾翠凤、李晓芬、李艳芹与被告刘兴涛、赵海燕劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告一次性给付所欠五原告工资31810.00元二、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告刘兴涛送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告管瑞芬、陈翠文、贾翠凤、李艳芹、李晓芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 胡久臣
二〇一八年四月八日
书记员 王志文
附页
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浮刑初字第50号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年12月13日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，务农，家住江西省浮梁县。因本案于2015年1月29日被浮梁县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕，5月28日由本院变更为取保候审，现在家。
浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2015]42号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院检察员秦华、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日19时许，被告人徐某某驾驶一辆无牌三轮汽车从三龙镇沿三大公路往浮梁县城方向行驶至查大沙场路段，与被害人王某某驾驶的二轮电动车（车上乘坐江秋生）会车时发生碰撞，致使被害人王某某受伤。案发后，被告人徐某某移动了肇事车辆，闻讯赶来的被害人家属报了警，被告人随后随“120”急救车护送被害人至医院救治。后经法医鉴定，被害人王某某颅脑损伤为重伤二级。经交警部门认定，被告人徐某某负事故主要责任。2015年5月18日，被告人徐某某家属与被害人王某某家属达成赔偿协议，被告人徐某某取得了被害人王某某及其家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过说明、市医疗紧急救援中心调度科出车证明、“122”报警电话记录表、被告人驾驶证信息查询单、肇事三轮车合格证及销售单据、常住人口信息表、谅解书；证人江某某、江某、江某甲、王某甲、王某乙证言；现场勘验笔录、示意图及照片；交通事故认定书及被害人伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，驾驶无牌三轮机动车，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予从轻处罚；其虽移动了肇事车辆，但能积极协助救治被害人、赔偿被害人经济损失，取得被害人及其家属的谅解，酌情亦可予从轻处罚。综合本案的犯罪性质、被告人的悔罪态度及社区矫正评估报告，依法可予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 俊
代理审判员 周 闽
人民陪审员 徐金好
二〇一五年六月二日
代书 记员 许 颖
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）浮刑初字第50号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人徐某某，男，1985年12月13日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，务农，家住江西省浮梁县。因本案于2015年1月29日被浮梁县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕，5月28日由本院变更为取保候审，现在家。浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2015]42号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院检察员秦华、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月26日19时许，被告人徐某某驾驶一辆无牌三轮汽车从三龙镇沿三大公路往浮梁县城方向行驶至查大沙场路段，与被害人王某某驾驶的二轮电动车（车上乘坐江秋生）会车时发生碰撞，致使被害人王某某受伤。案发后，被告人徐某某移动了肇事车辆，闻讯赶来的被害人家属报了警，被告人随后随“120”急救车护送被害人至医院救治。后经法医鉴定，被害人王某某颅脑损伤为重伤二级。经交警部门认定，被告人徐某某负事故主要责任。2015年5月18日，被告人徐某某家属与被害人王某某家属达成赔偿协议，被告人徐某某取得了被害人王某某及其家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过说明、市医疗紧急救援中心调度科出车证明、“122”报警电话记录表、被告人驾驶证信息查询单、肇事三轮车合格证及销售单据、常住人口信息表、谅解书；证人江某某、江某、江某甲、王某甲、王某乙证言；现场勘验笔录、示意图及照片；交通事故认定书及被害人伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，驾驶无牌三轮机动车，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予从轻处罚；其虽移动了肇事车辆，但能积极协助救治被害人、赔偿被害人经济损失，取得被害人及其家属的谅解，酌情亦可予从轻处罚。综合本案的犯罪性质、被告人的悔罪态度及社区矫正评估报告，依法可予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 方 俊代理审判员 周 闽人民陪审员 徐金好二〇一五年六月二日代书 记员 许 颖
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更50号
罪犯蒋秋。现在广西英山监狱监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年11月2日以（2010）东中法刑一初字第309号刑事附带民事判决，认定被告人蒋秋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年2月28日作出（2011）粤高法刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2014年6月27日调入广西英山监狱执行。2013年12月18日经广东高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西英山监狱监狱提出减刑建议书，并经自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西英山监狱监狱提出，罪犯蒋秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，在广东服刑期间，获得2013年2月监狱改造积极分子，累计奖励分104.4分，确有悔改表现，建议将罪犯蒋秋的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西英山监狱监狱提出罪犯蒋秋确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋秋在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于罪犯蒋秋是累犯，减刑时从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蒋秋的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月14日起至2034年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄通海
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执503号
被执行人：刘大军，男，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人刘大军上缴罚金一案，现法院强制执行，执行标的1000元。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文财
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨兴彬
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更574号
罪犯宋勇，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2012年12月10日作出（2012）雨刑初字第00287号刑事判决，以被告人宋勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。被告人宋勇不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年2月22日作出（2013）马刑终字第00012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯宋勇在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱婉娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2285号
上诉人（原审被告）：杭州联华华商集团有限公司。
法定代表人：张慧勤。
委托代理人：朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨慧芳。
委托代理人：王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。
上诉人杭州联华华商集团有限公司（以下简称联华公司）因与被上诉人杨慧芳劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月9日，杨慧芳与联华公司建立劳动关系。同年10月5日，杨慧芳发生工伤事故。后杨慧芳在2014年10月5日-2014年11月9日、2015年4月3日-2015年4月21日期间住院进行治疗。2015年6月2日，杨慧芳的伤情经杭州市劳动能力鉴定委员会评定构成工伤十级伤残。2015年7月31日，杨慧芳、联华公司解除劳动关系。在此期间，联华公司依法为杨慧芳缴纳工伤保险。杨慧芳为治疗花费的医疗费为57564.51元，经杭州市社会保险管理服务局审核予以报销35453.93元。另经杭州市社会保险管理服务局核定，杨慧芳的伤残鉴定费300元予以报销，住院伙食补助费核定为705元，一次性伤残补助金核定为16930.2元，一次性医疗补助金核定为8062元。2015年9月6日，杨慧芳向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、解除杨慧芳、联华公司的劳动关系；二、联华公司支付医疗费56948.81元、住院伙食补助费1350元、一次性伤残补助金16930.2元、一次性工伤医疗补助金8062元；三、联华公司支付护理费6075元、交通费450元、一次性就业补助金8062元，合计97878.01元。杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日出具下劳人仲案字[2015]第00284号仲裁裁决书，裁决：联华公司还需支付杨慧芳住院伙食补助费705元、一次性伤残补助金16930.2元、一次性工伤医疗补助金8062元、一次性工伤就业补助金6015.93元、护理费6075元。上述费用联华公司已支付给杨慧芳。
原审法院另查明，杨慧芳丈夫向联华公司借款37800元，杨慧芳表示该借款用于抵销工伤医疗费（含伤残鉴定费），以及部分一次性伤残就业补助金。杨慧芳于2015年11月25日就仲裁未支持的22110.58元医疗费（该部分费用为社保基金未报销部分）诉至原审法院。
原审法院认为，劳动者因工负伤，其全部的医疗费应由用人单位负担。用人单位为劳动者缴纳工伤保险，××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，同时亦分散用人单位的工伤风险。工伤基金支付给劳动者的工伤待遇，并非对劳动者损失的核定；而是将用人单位本应支付给劳动者的工伤待遇，通过购买工伤保险的方式，将纳入社会保险基金报销目录范围内的费用在社保基金中支付，从而分散用人单位的工伤风险。因此，本案中，杨慧芳要求联华公司支付未保险的22110.58元医疗费的诉请，该院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条之规定，于2016年2月18日判决：联华公司于判决生效之日起十日内支付杨慧芳医疗费22110.58元。案件受理费10元，因本案适用简易程序而减半收取5元，由联华公司负担。
宣判后，联华公司不服，向本院提起上诉称：联华公司与杨慧芳为用工方与劳动者的关系，联华公司作为用工方根据国家相关规定为劳动者缴纳社会养老保险（含工伤保险），已为劳动者提供了必要的劳动保障，并且在事发之后也按照相应的工伤处理方式为杨慧芳的本次工伤事故进行处理。对于超过工伤保障部分的医疗费用的支付，目前没有任何法律规定要求用工企业来承担，为此劳动仲裁部门也是做了如此的认定。但一审法院认为劳动者因工负伤，其全部的医疗费用应当由用人单位负担，故判决联华公司应承担不在报销范围内的医疗费用22110.58元。但联华公司认为一审法院未能区别对待社会保险基金目录范围外的医药用品，而这恰恰是本案的争议焦点，如不对此类药品的区别对待就会加重用工企业的负担，造成不必要的医疗，导致费用扩大，国家设立社会保险基金报销目录范围正是为了预防此类事件以避免不恰当的医疗。综上，请求二审法院依法撤销（2015）杭下民初字第2661号民事判决，改判联华公司无需承担责任。
被上诉人杨慧芳答辩称：一审法院判决符合法律和事实依据。1、本次工伤通过仲裁和一审，联华公司对于事实上的认定以及医药费的产生是没有异议的，关于22110.58元是属于工伤的医药费产生的。在原则上说，工伤是属于无过错原则，医疗费理应由联华公司承担。基于联华公司为杨慧芳缴纳了社会保险，因此在社会保险范围内由社会保险基金赔偿。而医疗保险外的费用，22110.58元理应由联华公司赔偿。而工伤保险条例第1条也明确了上述条例旨意。工伤保险是分散企业的工伤风险，并不是免除企业在工伤中的所有责任承担。2、退一步说，在法律的适用上，举轻以明重，双方当事人是雇佣关系的情况下，医药费应该由全部责任方承担，而双方之间是合法的劳动关系的情况下，社保基金承担医药部分外的费用由劳动者负担不符合法律的大原则。3、在医药费产生方面，该笔社会保险的费用是杨慧芳第一次就医时产生，也是基于医生医嘱合理的用药的范围之内，并没有联华公司上述所称的是不恰当的医疗。而且联华公司也没有对此进行举证。尤其是在第一次就医的时候，联华公司的员工是陪同就医的。该笔医药费产生的时候联华公司是明知的也是同意的。4、在法律规定方面，劳动保险条例12条规定，全部诊疗费均由企业方面负担，而该条例也是有效的。综上，联华公司应该承担22110.58元医药费的赔偿。请求驳回联华公司的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，杨慧芳与联华公司均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方的二审争议焦点为超出社保基金报销范围的医药费是否应当由用人单位承担。本院认为，本案中，用人单位已依法为劳动者缴纳了工伤保险，确保职工享受工伤保险待遇，劳动者工伤医疗费超出社保基金报销目录范围的费用原则上不应由用人单位承担，除非用人单位同意或者认可。故杨慧芳主张医疗费未能报销的部分由联华公司承担的请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州下城区人民法院（2015）杭下民初字第2661号民事判决。
二、驳回杨慧芳的诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由杨慧芳负担。（联华公司已经预交二审案件受理费10元，应退回10元，于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。杨慧芳应负担二审诉讼费用10元，于本判决生效之日起十五日内缴纳至本院。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姚丽萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1995号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3楼7幢103号。
法定代表人刘玉高，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年5月4日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28224号行政处罚决定，责令被执行人阜阳市聚贤汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6800元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年2月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年2月7日，本院作出(2017)苏0509行审143号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28224号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵丽丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00777号
罪犯郭旭友，男，汉族，生于1963年9月3日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2011年11月20日作出（2011）奉刑初字第00379号刑事判决，以被告人郭绪友犯贪污罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提起上诉。本院于2012年1月9日作出（2011）渝二中法刑终字第269号刑事判决，维持对原审被告人郭绪友的定罪量刑。判决发生法律效力后于2012年2月7日交付执行。该犯于2014年4月11日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭绪友在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭绪友再次减刑间隔时间已超过一年，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次。确有悔改表现。罪犯郭绪友在犯罪后已积极退清全部赃款。上述事实，有罪犯郭绪友的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭绪友在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、犯罪后已积极退清全部赃款的情况，结合该犯的剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭绪友减去有期徒刑六个月二十天的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 王 毅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈秋冰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第725号
上诉人（原审被告）宁玉合，男，1948年5月22日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。
委托代理人张增龙，男，系宁玉合女婿。
委托代理人张晓燕，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭立英，女，1940年6月15日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。
委托代理人宁金山，男，系郭立英之子。
委托代理人吴钧玲，女，系郭立英儿媳。
上诉人宁玉合因返还原物纠纷一案，不服内邱县人民法院（2013）内民一初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁玉合及其委托代理人张增龙、张晓燕，被上诉人郭立英的委托代理人宁金山、吴钧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告之夫宁玉辰（已故）与宁玉忠、宁天（田）增及被告宁玉合系亲兄弟关系，宁文堂（已故）系四人之父。宁文堂生前有宅院一处，并办理了�（内）字第1111268号宅基地证，证书中登记户主为宁文堂。宁文堂生前立下分单执据，将其房屋、财产分于宁玉辰、宁玉忠、宁玉合、宁天增四人（详见卷内分单执据）；其中宁玉辰分得：南屋全部，南至夥墙、北至台阰、西至滴水、东至夥墙、厕所猪圈与玉合夥用。后宁玉辰于1995年农历正月初八去世，宁文堂于1999年11月16日去世。2010年正月被告翻建房屋，在未经原告同意的情况下，将原告之夫分得的南屋三间一并翻建为新房。现原告要求被告归还侵占原告的宅基地及宅基地上的房屋。双方为此发生争议，原告以宅基地使用权纠纷为由诉至法院。审理中，原告申请对房产进行评估，但被告不同意评估房产。2014年8月1日，原告的三个儿女写下声明，表示放弃对宁玉辰遗留下房产的继承权利，房产全归原告所有。
原审采信的证据有原告提交的分家清单，宁天增及宁玉�的声明，宁金山、宁东海、宁红霞的声明；被告提交的户名为宁文堂的宅基证；询问笔录等。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，争议房产原属宁文堂所有，有宅基地证为证，且双方对此均予认可，宁文堂在生前将其合法财产南屋三间赠与给宁玉辰，并立有分单执据，双方对此分单执据也无异议，在赠与当时原告与宁玉辰系夫妻关系，应视为对其双方的赠与，宁玉辰去世，其他继承人即原告的三个子女在案件审理中放弃继承房产的权利，房产由原告继承，被告在未经原告许可的情况下，将原告依法取得的合法财产南屋三间拆除，并翻建成新房，确系侵犯了原告的合法权益。虽被告称宁玉辰在生前对此房产作了处分，由宁文堂居住到老后，归被告所有。但被告所提交证据不能明确证明此项处分，且被告申请出庭的二位证人系被告的妻子及女儿，与被告有直接利�关系，原告对此也不予认可。故被告所提交的证据不能充分证明其主张。被告将原告的旧房拆除后翻建新房，已侵犯了原告的合法权益，但房屋已建成，形成现状，如拆除会造成不必要损失，因该房产系在原告所有的旧房基础上建成，宜归原告所有。但被告建房确花费一定费用，对此原告也应给予一定补偿，但案件在审理中，被告不配合法院对争议房屋价值进行评估，无法确定补偿数额，对此被告可另案诉讼。原审根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第六十六条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告宁玉合在登记户主为宁文堂、证号为冀（内）字第1111268号宅基地证范围内所翻建的南屋三间及其宅基地使用权归原告郭立英所有；二、被告宁玉合于本判决生效后三个月�腾出房屋；三、驳回原告郭立英的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告郭立英负担30元、被告宁玉合负担50。
上诉人宁玉合不服原判，提起上诉，请求撤销原判，发回重审。其主要理由是，一、老家南屋三间虽分给宁玉辰，但他于1994年身患癌症，被上诉人及其子不予照料，无奈他从北京回到老家。上诉人一方面照顾老父亲，一方面照顾宁玉辰。为此宁玉辰为感激上诉人一家的精心照料，多次口头承诺将三间房屋赠于上诉人。在其病危不能书写之际，即1995年正月初六在父亲宁文堂的见证下，将分单交与上诉人，并由上诉人之女宁江云代书写下证明，自愿将房屋由宁文堂居住至百年后归上诉人所有，宁文堂及宁玉辰在此证明上按了印章。被上诉人一审举证了宁天增、宁玉忠的声明，但宁玉忠称从没有在公证处做过声明。被上诉人没有证据证明此房屋及宅基地使用�归其所有。一审判决新建南屋三间及宅基地使用权归被上诉人是错误的。二、上诉人翻建南屋时父亲宁文堂尚在，被上诉人并未提出任何质疑，也未阻挠施工，原审判决上诉人腾房不对。退一步讲即使被上诉人要求宅基归其所有，其也应支付上诉人照料宁玉辰及赡养老人宁文堂的费用30万元。一审判决新建房屋及宅基地使用权归被上诉人，却未判决被上诉人对此作价补偿显失公平。综上请求撤销原判发回重审。
被上诉人郭立英辩称，一、涉案房屋系答辩人与宁玉辰的共同财产，上诉人提交的证明既不是代书遗嘱，也不是自书遗嘱。即使宁玉辰做出了处分涉案房屋的决定，根据婚姻法第十七条的规定该处分也是无效的。二、宁玉辰于1995年因病去世，在此期间答辩人及其子女对涉案房屋作出了处分，子女已放弃，房屋归答辩人所有。上诉人擅自翻建房屋不受法律保护。上诉人要求答辩人支付30万元没有依据。在一审中法院多次要求上诉人对房屋价值进行评估，上诉人一直不予配合，法院驳回了其请求。综上请求维持原判。
二审中上诉人提交了村委会证明，拟证明宁玉辰、郭立英户口均不在神头村；提交署名宁玉忠的声明一份，拟证明宁玉忠没有做过公证。被上诉人质证称，村委会对宁玉辰的证明我方不予认可，公章模糊，没有盖章人签字。宁玉辰是当兵复员后在北京，当兵时户口在老家，复员后迁走的户口；宁玉忠声明我方不予认可，原审卷宗里有公证书和声明；村委会对郭立英的证明我方认可，郭立英是现住北京。
经本院审理查明的事实与原审一致，不再赘述。另查明，被上诉人郭立英户籍不在神头村。
本院认为，因被上诉人认可宁玉辰、郭立英户籍不在神头村，故对村委会出具的证明予以采信。被上诉人对署名宁玉�的声明不予认可，且原审中宁玉合对公证书并无异议，故对宁玉合二审提交的声明不予采信。
宁文堂将原南屋以分单形式赠与子女，是其对自己财产的合法处分，宁玉辰夫妻已取得原南屋的所有权。宁玉辰已去世，其子女均放弃继承，故原南屋应由郭立英享有所有权。
该南屋系非自然原因灭失，也非郭立英自行拆除，系宁玉合未经郭立英同意而非法拆除。依照民间传统，后人对老宅非常看重，老宅不仅具有财产性质，而且具有一定的感情色彩，承载着一定的精神寄托。故原审将翻建后的南屋判归郭立英所有，并让宁玉合另行主张房屋差价并无不当。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宁玉合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二０一四年十二月十六日
书 记 员 梁 冰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第725号
上诉人（原审被告）宁玉合，农民。
委托代理人张增龙。
委托代理人张晓燕，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭立英，农民。
委托代理人宁金山。
委托代理人吴钧玲。
上诉人宁玉合因返还原物纠纷一案，不服内邱县人民法院（2013）内民一初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁玉合及其委托代理人张增龙、张晓燕，被上诉人郭立英的委托代理人宁金山、吴钧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告之夫宁玉辰（已故）与宁玉忠、宁天（田）增及被告宁玉合系亲兄弟关系，宁文堂（已故）系四人之父。宁文堂生前有宅院一处，并办理了冀（内）字第1111268号宅基地证，证书中登记户主为宁文堂。宁文堂生前立下分单执据，将其房屋、财产分于宁玉辰、宁玉忠、宁玉合、宁天增四人（详见卷内分单执据）；其中宁玉辰分得：南屋全部，南至夥墙、北至台阰、西至滴水、东至夥墙、厕所猪圈与玉合夥用。后宁玉辰于1995年农历正月初八去世，宁文堂于1999年11月16日去世。2010年正月被告翻建房屋，在未经原告同意的情况下，将原告之夫分得的南屋三间一并翻建为新房。现原告要求被告归还侵占原告的宅基地及宅基地上的房屋。双方为此发生争议，原告以宅基地使用权纠纷为由诉至法院。审理中，原告申请对房产进行评估，但被告不同意评估房产。2014年8月1日，原告的三个儿女写下声明，表示放弃对宁玉辰遗留下房产的继承权利，房产全归原告所有。
原审采信的证据有原告提交的分家清单，宁天增及宁玉忠的声明，宁金山、宁东海、宁红霞的声明；被告提交的户名为宁文堂的宅基证；询问笔录等。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，争议房产原属宁文堂所有，有宅基地证为证，且双方对此均予认可，宁文堂在生前将其合法财产南屋三间赠与给宁玉辰，并立有分单执据，双方对此分单执据也无异议，在赠与当时原告与宁玉辰系夫妻关系，应视为对其双方的赠与，宁玉辰去世，其他继承人即原告的三个子女在案件审理中放弃继承房产的权利，房产由原告继承，被告在未经原告许可的情况下，将原告依法取得的合法财产南屋三间拆除，并翻建成新房，确系侵犯了原告的合法权益。虽被告称宁玉辰在生前对此房产作了处分，由宁文堂居住到老后，归被告所有。但被告所提交证据不能明确证明此项处分，且被告申请出庭的二位证人系被告的妻子及女儿，与被告有直接利害关系，原告对此也不予认可。故被告所提交的证据不能充分证明其主张。被告将原告的旧房拆除后翻建新房，已侵犯了原告的合法权益，但房屋已建成，形成现状，如拆除会造成不必要损失，因该房产系在原告所有的旧房基础上建成，宜归原告所有。但被告建房确花费一定费用，对此原告也应给予一定补偿，但案件在审理中，被告不配合法院对争议房屋价值进行评估，无法确定补偿数额，对此被告可另案诉讼。原审根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第六十六条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告宁玉合在登记户主为宁文堂、证号为冀（内）字第1111268号宅基地证范围内所翻建的南屋三间及其宅基地使用权归原告郭立英所有；二、被告宁玉合于本判决生效后三个月内腾出房屋；三、驳回原告郭立英的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告郭立英负担30元、被告宁玉合负担50。
上诉人宁玉合不服原判，提起上诉，请求撤销原判，发回重审。其主要理由是，一、老家南屋三间虽分给宁玉辰，但他于1994年身患癌症，被上诉人及其子不予照料，无奈他从北京回到老家。上诉人一方面照顾老父亲，一方面照顾宁玉辰。为此宁玉辰为感激上诉人一家的精心照料，多次口头承诺将三间房屋赠于上诉人。在其病危不能书写之际，即1995年正月初六在父亲宁文堂的见证下，将分单交与上诉人，并由上诉人之女宁江云代书写下证明，自愿将房屋由宁文堂居住至百年后归上诉人所有，宁文堂及宁玉辰在此证明上按了印章。被上诉人一审举证了宁天增、宁玉忠的声明，但宁玉忠称从没有在公证处做过声明。被上诉人没有证据证明此房屋及宅基地使用权归其所有。一审判决新建南屋三间及宅基地使用权归被上诉人是错误的。二、上诉人翻建南屋时父亲宁文堂尚在，被上诉人并未提出任何质疑，也未阻挠施工，原审判决上诉人腾房不对。退一步讲即使被上诉人要求宅基归其所有，其也应支付上诉人照料宁玉辰及赡养老人宁文堂的费用30万元。一审判决新建房屋及宅基地使用权归被上诉人，却未判决被上诉人对此作价补偿显失公平。综上请求撤销原判发回重审。
被上诉人郭立英辩称，一、涉案房屋系答辩人与宁玉辰的共同财产，上诉人提交的证明既不是代书遗嘱，也不是自书遗嘱。即使宁玉辰做出了处分涉案房屋的决定，根据婚姻法第十七条的规定该处分也是无效的。二、宁玉辰于1995年因病去世，在此期间答辩人及其子女对涉案房屋作出了处分，子女已放弃，房屋归答辩人所有。上诉人擅自翻建房屋不受法律保护。上诉人要求答辩人支付30万元没有依据。在一审中法院多次要求上诉人对房屋价值进行评估，上诉人一直不予配合，法院驳回了其请求。综上请求维持原判。
二审中上诉人提交了村委会证明，拟证明宁玉辰、郭立英户口均不在神头村；提交署名宁玉忠的声明一份，拟证明宁玉忠没有做过公证。被上诉人质证称，村委会对宁玉辰的证明我方不予认可，公章模糊，没有盖章人签字。宁玉辰是当兵复员后在北京，当兵时户口在老家，复员后迁走的户口；宁玉忠声明我方不予认可，原审卷宗里有公证书和声明；村委会对郭立英的证明我方认可，郭立英是现住北京。
经本院审理查明的事实与原审一致，不再赘述。另查明，被上诉人郭立英户籍不在神头村。
本院认为，因被上诉人认可宁玉辰、郭立英户籍不在神头村，故对村委会出具的证明予以采信。被上诉人对署名宁玉忠的声明不予认可，且原审中宁玉合对公证书并无异议，故对宁玉合二审提交的声明不予采信。
宁文堂将原南屋以分单形式赠与子女，是其对自己财产的合法处分，宁玉辰夫妻已取得原南屋的所有权。宁玉辰已去世，其子女均放弃继承，故原南屋应由郭立英享有所有权。
该南屋系非自然原因灭失，也非郭立英自行拆除，系宁玉合未经郭立英同意而非法拆除。依照民间传统，后人对老宅非常看重，老宅不仅具有财产性质，而且具有一定的感情色彩，承载着一定的精神寄托。故原审将翻建后的南屋判归郭立英所有，并让宁玉合另行主张房屋差价并无不当。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宁玉合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二０一四年十二月十六日
书 记 员 梁 冰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第785-1号
申请执行人吴润兵。
被执行人刘刚。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1693号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人刘刚在银行账户上的存款50，000元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周 燕
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审44号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号（浙南经济总部大厦）。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人邱帆帆、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人郭俊鹏，男，1998年7月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年2月8日向本院申请执行温开城法处字[2017]205-076号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年8月2日作出的温开城法处字[2017]205-076号行政处罚决定，认定：2017年7月12日10时17分，被申请执行人在天河街道环川西路172号墙上张贴小广告，内容为电信光宽带就是快等字样，红色底纸张，该小广告长0.3米，宽0.2米，面积为0.06平方米，本机关认为被申请执行人的上述行为，违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第二款的规定已构成违法。具体证据：《现场检查（勘查）笔录》2份；《调查（询问）笔录》1份；现场违法招聘2份。根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第三款的规定，作出罚款人民币300元的决定,逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年8月2日向被申请执行人送达了处罚决定书。被申请执行人接到行政处罚决定后，未履行行政处罚的内容，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2017年12月21日向被申请执行人送达了行政处罚履行催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请人向本院申请强制执行行政处罚确定的加处罚款的内容。
经审查，本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，并符合该法第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额的规定。现因被申请执行人不履行相关义务，对于申请人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2017年8月2日作出的温开城法处字[2017]205-076号行政处罚决定确定的被申请执行人郭俊鹏缴纳加处罚款人民币300元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一八年二月十一日
此件与原本核对无异
书记员 李渝枋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初432号
原告：桦甸市二道甸子镇中农化肥经销中心。住所：吉林省桦甸市。
经营者：田焕祥。
被告：姜志发，男，住吉林省桦甸市。
被告：姜志荣，男，住吉林省桦甸市。
被告：刘春荣，女，住吉林省桦甸市。
桦甸市二道甸子镇中农化肥经销中心与姜志发、姜志荣、刘春荣被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案。2017年5月12日，原告桦甸市二道甸子镇中农化肥经销中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按桦甸市二道甸子镇中农化肥经销中心撤诉处理。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告桦甸市二道甸子镇中农化肥经销中心负担。
审 判 长 庞玉占
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱 北 斗
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 洪 玲
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2058号
申请执行人：刑庭
被执行人：张志坤，男，1984年8月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人刑庭与被执行人张志坤罚金纠纷一案的（2013）龙刑初字第412号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 健