广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初1219号原告：广东省医药集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：李小勇。委托诉讼代理人：孔源，系广州金鹏律师事务所律师。被告：广东宏海药业有限公司。住所地：广东省普宁。负责人：徐乔娜。委托诉讼代理人：苏妍娴，系广东法制盛邦律师事务所律师。原告广东省医药集团有限公司诉被告广东宏海药业有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告广东省医药集团有限公司的委托诉讼代理人孔源，被告广东宏海药业有限公司的委托诉讼代理人苏妍娴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省医药集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付11861351.5元；2、判令被告向原告支付迟延付款期间的利息（以11861351.5元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率计算，从2014年6月1日起暂计至2017年6月5日，暂计金额为1759928元）（详见利息计算清单）；3、判令被告承担本案诉讼过程中的全部费用。事实和理由：原告广东省医药集团有限公司与被告广东宏海药业有限公司于2013年10月21日就买卖药品签订了两份《广东省医药集团有限公司销售合同》，该两份合同约定：原告向被告销售总价为11861351.5元的试剂一批。合同签订后，被告未支付前述11861351.5元的货款，于2013年12月17日以原告为收款人开具了两张付款人为被告，开户银行为普宁市工行、账号为20×××43的商业承兑汇票。其中一张票号为20179045的商业承兑汇票出票金额为6438280.50元，汇票到期日为2014年4月30日；另一张票号为20179046的商业承兑汇票出票金额为5423071.00元，汇票到期日为2014年5月31日。该两张商业汇票到期前，被告通知原告称账户中没有资金，不要承兑。故原告一直未将该两张商业承兑汇票进行承兑。原告认为：依据《票据法》第十八条的规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”故原告仍可以要求作为出票人的被告支付票据金额相当的本金和利息。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《广东省医药集团有限公司销售合同》2份，证明原被告双方存在买卖合同关系。2.《商业承兑汇票》2张，证明被告曾向原告开具过这两张商业承兑汇票。3.《证明》1份，证明该两张票据确实是由被告开具给原告方，被告向中国工商银行普宁支行致函称其中一张票号为20179046的汇票,由于工作失误存在盖章不完整，并请求银行予以承兑的事实。4.《营业执照》、《法定代表人身份证明》各1份，证明原告的民事主体资格。5.《企业机读档案登记资料》、《国家企业信用信息公示系统》打印件各1份，证明被告的民事主体资格。被告广东宏海药业有限公司辩称：一、原、被告之间是直接前后手票据关系，原告未履行基础法律关系中交付货物的合同义务，无权主张票据权利，更无权主张票据利益。在原被告之间的买卖合同基础法律关系中，原告未按约交付货物、无权要求被告支付货款的事实已经广州市中级人民法院作出生效终审判决予以确认。根据我国《票据法》第十三条的规定，票据的无因性为相对无因性,票据无因性不及于票据直接前后手关系，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。本案原、被告是票据的直接前后手，原告不得脱离双方基础法律关系要求被告承担付款义务，原告没有履行基础法律关系中的交货义务，其无权要求被告支付票据利益。二、原告没有获得过票据权利，无权要求返还票据利益，其诉讼请求应全部驳回。原告在本案中主张返还票据利益，而返还票据利益的前提有两个：一是票据权利曾经有效存在；二是出票人因持票人的失权而获得票据上的利益。然而，在本案中，涉案汇票并非被告出具，该票据的真实性存疑，原告无权依据一张无效的商业汇票主张票据权利，其自始没有获得过票据权利。另外，在本案的基础法律关系中，原告并没有履行交付货物的义务，被告没有获得合同利益，更没有因原告失去票据权利而获得其他任何利益。因此，原告在本案中主张的票据利益返还无任何请求权基础，其诉讼请求应全部驳回。三、本案从本质上构成了重复起诉，根据一事不再理的原则，原告的起诉应被驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起的诉讼事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉当事人相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果的，构成重复起诉，法院应裁定驳回起诉。原告在本案的诉讼请求实质上是否定（2016）粤01民终18750、18751号案的裁判结果，且本案当事人相同，诉讼的基础法律关系都是买卖合同关系，本案已明显构成重复起诉，根据一事不再理的原则，原告的起诉应被驳回。四、涉案商业汇票并非被告出具，该汇票真实性存疑，不能作为主张权利的依据。首先，被告从来没有向原告开具过涉案的两张商业承兑汇票。根据《中国工商银行商业承兑汇票贴现业务管理暂行规定》第七条及第十条的规定，商业承兑汇票的承兑企业应为“经总行审批确定的大型优质(项目)客户和AAA级企业或经总行授权的一级(直属)分行自行确定辖内具备承兑资格的企业”，并且总行及一级（直属）分行应以正式文件定期向全辖公布。根据上述规定，被告并不具备中国工商银行商业汇票承兑资格，中国工商银行广东省分行也没有将被告列入承兑资格企业名单，因此，涉案的商业承兑汇票不可能是被告出具的。其次，原告本案提交的两张商业汇票上的出票人公章及法人章均非被告所加盖的，该票据的真实性存疑，不能作为主张权利的依据。被告广东宏海药业有限公司提供的证据有:1.（2016）粤01民终18750号民事判决书、（2016）粤01民终18751号民事判决书各1份，证明原告于2016年跟被告因买卖合同纠纷经广州市中级人民法院做出终审判决,在该案件原告诉请被告支付货款，该货款总额也就是本案票据利益返还的总额，在买卖合同纠纷案中，广州市中级人民法院已审理查明原告未按约向被告交付货物，无权要求被告支付货款，因此原告作为与被告有直接债权债务关系的持票人，无权要求被告返还票据利益。2.《营业执照》，证明被告民事主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。各方当事人对对方当事人提供的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据,根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原告广东省医药集团有限公司与被告广东宏海药业有限公司于2013年10月21日签订了合同编号为综2013第852号、综2013第853号《广东省医药集团有限公司销售合同》二份，合同销售总价为11861351.5元。2013年12月27日,被告开具二张《商业承兑汇票》，汇票总金额11861351.5元，汇票到期日分别为2014年4月30日、2014年5月31日。被告在二张汇票的承兑人签章处加盖广东宏海药业有限公司公章及法定代表人李杭宏私章，出票人签章处空白。2017年5月11日，广州市中级人民法院以（2016）粤01民中18750、18751号民事判决，认定原告广东省医药集团有限公司没有履行《广东省医药集团有限公司销售合同》项下交付货物的义务，驳回原告请求被告支付货款及利息的诉讼请求。2017年6月12日，原告以票据利益返还请求权向本院起诉被告。本院认为，本案为票据利益返还请求权纠纷。票据利益返还请求权纠纷是因持票人请求出票人或者承兑人在其所受利益限度内返还其利益而引起的纠纷。票据利益返还请求权成立要件：一是票据权利曾经有效存在,二是票据权利因时效届满或手续欠缺而消灭,三是出票人因持票人的失权而获得票据上的利益。原告提交的两张商业承兑汇票因出票人未签章，票据记载事项欠缺，为无效票据，自始就无票据权利，原告没有获得过票据权利。对于原告是否享有请求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益的问题,原告提交两张《商业承兑汇票》主张返还票据利益，而本案票据的基础法律关系的债权已被广州市中级人民法院的民事判决予以驳回,被告没有获得合同利益，也没有获得票据金额相当的利益，更没有因原告失去票据权利而获得其他任何利益。因此，原告广东省医药集团有限公司不享有请求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益的权利。对原告的诉讼请求不予支持。被告辩称,原告未履行买卖合同基础法律关系中交付货物的合同义务的事实已经广州市中级人民法院作出的生效终审判决予以确认，被告没有获得合同利益，更没有因原告失去票据权利而获得其他任何利益。原告在本案中主张的票据利益返还无任何请求权基础，其诉讼请求应全部驳回。对被告的辩称意见予以采纳。原告请求被告支付11861351.5元，依据不足，不予采纳。被告对原告提交的二张《商业承兑汇票》及《证明》的真实性不予认可，认为《商业承兑汇票》及《证明》上的印章均非被告加盖的，但被告广东宏海药业有限公司对《商业承兑汇票》及《证明》上的印章不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。原告申请对广东宏海药业有限公司的印章进行鉴定因被告不申请鉴定，原告的申请已无意义，故本院对原告的鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广东省医药集团有限公司的诉讼请求案件受理费减半收取51770元，保全费5000元，合共56770（原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  秦瑞雪二〇一七年八月二十三日书记员  黄承波附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。