河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1038号
上诉人（原审被告）张富贵，男，1963年10月2日生，汉族。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张彦林，男，1959年8月8日生，汉族。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张增云，男，1953年8月15日生，汉族。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑州真飞商贸有限公司。
法定代表人尤县委，总经理。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人岳丹，河南尚天律师事务所实习人员。
原审被告郑州市惠济区古荥镇马村村第一村民组。
代表人王风臣，组长。
上诉人张富贵、张彦林、张增云因与被上诉人郑州真飞商贸有限公司（以下简称真飞公司）、原审被告郑州市惠济区古荥镇马村村第一村民组（以下简称马村一组）恢复原状纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张富贵、张彦林、张增云及其共同委托代理人王丽娟，真飞公司的代理人李卫富、岳丹，到庭参加诉讼。马村一组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
真飞公司诉称：2013年真飞公司与马村一组签订了土地承包合同，双方约定马村一组将所有权属于本组的103亩土地承包给真飞公司使用，真飞公司依合同约定向马村一组支付了2013年及2014年度的承包费用，并在该土地上投入了几百万元，建了围墙对土地进行整理，栽种了大量的桃树苗，进行正常的农业种植生产。但在2014年5月10日张富贵、张彦林、张增云无故阻挠真飞公司的正常生产，私自破坏、拆除真飞公司的围墙，将真飞公司承包范围内的6.5亩土地非法占用，并用围墙圈起来，阻止真飞公司员工进入该块土地，致使真飞公司承包土地上种植的桃树无法浇灌，桃树旱死大半。真飞公司曾多次与张富贵、张彦林、张增云、马村一组协商，张富贵、张彦林、张增云、马村一组仍拒不停止侵权行为，为此诉至法院，要求：1、依法判决张富贵、张彦林、张增云、马村一组停止侵权行为并恢复原状；2、依法判决张富贵、张彦林、张增云、马村一组公开赔礼道歉并赔偿真飞公司损失50000元整；3、诉讼费由张富贵、张彦林、张增云、马村一组承担。
张富贵、张彦林、张增云辩称：真飞公司和张富贵、张彦林、张增云之间没签订土地合同，张富贵、张彦林、张增云也没有收到真飞公司土地租金，事实上张富贵、张彦林、张增云有同意租地的书面签名，租期是一年的意思表示是和马村一组之间的约定；第二，真飞公司从马村一组租地后用于非农建设，没有合法的批地手续，真飞公司涉嫌违法，法定代表人涉嫌犯罪，真飞公司和张富贵、张彦林、张增云之间无土地租赁关系，真飞公司未经张富贵、张彦林、张增云同意私自用地并改变土地用途已经违反土地承包经营法，因此请求法院依法驳回真飞公司的所有诉讼请求。张富贵、张彦林、张增云是马村七组村民而非马村一组村民，真飞公司和马村一组签订的合同和张富贵、张彦林、张增云无任何法律关系。
马村一组辩称：本案为侵权之诉，马村一组不存在侵权行为，马村一组主体不适格。真飞公司与马村一组签订的土地承包合同，系双方平等自愿协商一致的结果，合法有效，马村一组一直依据合同履行义务，不存在任何干扰真飞公司经营的行为，更未派任何人阻挠真飞公司经营行为，对真飞公司的损失不存在任何过错和责任，不应赔偿，请求依法驳回真飞公司的诉讼请求。
原审法院确认事实如下：2013年3月真飞公司与马村一组签订土地承包合同，合同约定：马村一组向真飞公司提供土地103亩，承包期为16年，自2013年3月15日至2028年3月14日，后续7年，从2028年3月15日至2036年3月14日，共计23年；承包金每年每亩1800元，每亩每五年增加百分之十付给马村一组，每五年增加一次；真飞公司每年3月14日全部付清当年的承包款；真飞公司在承包期间，真飞公司按合同规定的时间交清每年承包金后，马村一组不能干涉真飞公司自由经营，马村一组不能以任何理由、任何形式阻挠真飞公司的正常经营，在真飞公司经营过程中，马村一组应予积极配合和支持。
合同后附有同意租地村民签名名单及领取承包金和青苗补偿款的村民签名名单，其中有张富贵、张彦林、张增云签名。
合同签订后，真飞公司将所租土地建围墙，并建有部分彩板房，其中在张富贵、张彦林、张增云的土地上种植有部分桃树。2014年5月真飞公司诉至法院，要求张富贵、张彦林、张增云、马村一组恢复原状并赔偿损失。
在庭审过程中，张富贵、张彦林、张增云称，签订合同之前，马村一组组长王风臣问其是否同意租地，张富贵、张彦林、张增云称同意租地，并同意一年一交租金，并收到王风臣交付的第一年的租地租金；一年租金到期后，因为真飞公司没有按照合同约定用于农业建设，所以不愿意真飞公司继续租地，张富贵、张彦林、张增云在自己土地上种植了玉米，但因为真飞公司垫土太高，无法浇水导致玉米旱死。马村一组组长王风臣称，2002年马村一组分为马村一组和马村七组，真飞公司租地时包含马村一组和马村七组的土地，因马村七组未有公章，故加盖马村一组的公章。真飞公司、马村一组均认可真飞公司已交纳2013年、2014年、2015年三年租金。
原审法院另查明：2013年12月18日郑州市惠济区国土资源局出具惠国土监字（2013）第7-9号责令停止国土资源违法行为通知书，内容为：郑州真飞商贸有限公司未经合法批准，擅自在马村西、马村至朱庄路北占用马村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第五十九条的规定，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。郑州真飞商贸有限公司的法定代表人尤县委在上述通知书的收件人一栏中签名。
2014年3月7日，郑州市惠济区国土资源局出具惠国土监字（2014）第1-22号责令停止国土资源违法行为通知书，内容为尤县委未经合法批准，擅自在朱庄路北朱庄东占用村集体土地，圈建围墙、建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第五十九条的规定，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。2014年5月19日郑州市国土资源局出具惠国土资文（2014）63号涉嫌国土资源违法犯罪案件移送书，内容为：郑州市公安局国土资源警察支队：尤县委非法占地一案，经查，尤县委在未取得合法批准的情况下，于2014年2月以来将位于南临村庄道路、北临马村一组耕地、西临张天增养鸡场、东临马村一组耕地的97.7348亩集体土地用于建仓库及彩板房，（经测量尤县委违法占用的15.1867亩基本农田已全部被破坏）；经调查认定，尤县委的行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定；现将有关材料移送贵局，请审查决定是否予以立案侦查，并将审查结果书面告知。
2014年6月11日郑州市公安局长兴路分局作出郑公长（经）立字（2014）0890号立案决定书，决定对2014年6月11日郑州惠济长兴路分局尤县委非法占用农用地案立案侦查，该案正在审理过程中。
原审法院到本案所涉土地现场勘验，勘验笔录显示：马村至朱庄乡村公路东西向中段路北有彩板房、围墙，大门处悬挂真飞公司牌子，现场放大量砖块，大门内西侧有临时彩板房，东侧一排彩板房，未见有种植蘑菇的设备；张富贵、张彦林、张增云土地位于大门西侧，路边有红色大门，张彦林称红色大门系其本人所建，进入红色大门内侧，有大量桃树、荒草，未见有临时彩板房、建筑物，红色大门口旁有大量砖块，西侧围墙边大约有2米左右土地地势明显较低，旁南北向有一列土堆，张富贵、张彦林、张增云称土堆东侧土地系真飞公司垫高一米。
原审法院认为：真飞公司与马村一组签订书面合同使用土地，并口头约定要种蘑菇，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张富贵、张彦林、张增云虽为马村七组村民，但签订合同时马村一组组长王风臣已口头告知张富贵、张彦林、张增云真飞公司使用土地的情况，张富贵、张彦林、张增云亦认可其同意租地并领取第一年的承包金和青苗补偿款的事实，故其行为应视为委托马村一组签订合同，故该合同对张富贵、张彦林、张增云有约束力。真飞公司依据合同对土地有使用权，张富贵、张彦林、张增云在合同约定的土地上建造大门，阻止真飞公司使用土地，构成民事侵权。真飞公司要求张富贵、张彦林、张增云停止侵权行为并恢复原状的诉讼请求，应予以支持。张富贵、张彦林、张增云辩称真飞公司违法使用土地并涉嫌犯罪的主张，系行政法或刑法调整的范围，应由相关部门处理，与本案真飞公司所诉的民事侵权不是一个法律关系，故对张富贵、张彦林、张增云的辩称，原审法院不予支持。真飞公司要求张富贵、张彦林、张增云、马村一组公开赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵权；……（五）恢复原状；……以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院判决：一、张富贵、张彦林、张增云于判决生效后十日内停止侵权，将土地西侧建造的红色大门拆除，并恢复原状；二、驳回郑州真飞商贸有限公司的其他诉讼请求。诉讼费1150元，由真飞公司负担1050元，由张富贵、张彦林、张增云负担100元。
张富贵、张彦林、张增云不服一审判决向本院上诉称：一、马村一组超越权限签订合同。张富贵、张彦林、张增云与马村一组口头土地承包合同约定为一年期限的意思表示；其次农村土地承包30年不变政策后，张富贵、张彦林、张增云的土地使用期限至2028年。根本不可能委托马村一组再签订承包期限为23年的土地承包合同。真飞公司违法使用土地，甚至涉嫌犯罪，违背了当时签订土地承包合同双方的合意。张富贵、张彦林、张增云是马村七组人员，不是马村一组人员，马村一组代为签订的合同对张富贵、张彦林、张增云没有约束力等。请求撤销一审判决，改判驳回真飞公司的诉讼请求。
真飞公司答辩称：双方之间的合同合法有效。土地使用年限30年不变没有法律依据。真飞公司在合同约定的范围内是合法使用土地的，不存在犯罪行为。请求维持原判。
马村一组未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：真飞公司与马村一组签订了土地承包合同，张富贵、张彦林、张增云虽然是马村七组的人员，但其在同意租地的名单上签字并领取了部分承包金和补偿款项，因此，该土地承包合同对张富贵、张彦林、张增云具有结束力。张富贵、张彦林、张增云上诉称其与马村一组口头约定合同为一年的期限，对此，马村一组在一审时认为在签订合同之前已经表明随着合同走且在张富贵、张彦林、张增云领钱时都看过合同。因此张富贵、张彦林、张增云的该上诉理由，证据不足，且与真飞公司签订合同的目的不符，不能成立，本院不予支持。张富贵、张彦林、张增云上诉称真飞公司违法用地涉嫌犯罪，应由相关部门予以解决，与张富贵、张彦林、张增云的侵权行为不是同一法律关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张富贵、张彦林、张增云负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年四月七日
书记员 安靖凯