广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民三初字第513号
原告林兆麟，住址：江门市新会区会。
被告江门市新会区运动服装厂，住所地：江门市新会区。
法定代表人曾纪平，该厂厂长。
委托代理人伍达基，江门市新会区基业资产经营有限公司法律部经理。
被告江门市新会区基业资产经营有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人李俊杰，该公司董事长。
委托代理人伍达基，该公司法律部经理。
原告林兆麟诉被告江门市新会区运动服装厂、被告江门市新会区基业资产经营有限公司劳动争议纠纷一案，本院2014年9月29日立案受理后，依法由审判员杨伟强适用简易程序于2014年11月11日公开开庭审理，原告林兆麟本人、两被告的委托代理人伍达基到庭参加诉讼，本案理已审理终结。
原告诉称：原告是被告江门市新会区运动服装厂的员工。1985年5月7日下午，该厂的员工杨国权驾驶手扶拖拉机装运涤纶丝，原告林兆麟跟车搬运，后因手扶拖拉机通过仓库门口时因司机操作不当导致车辆翻倒，压伤原告林兆麟的腰部。
原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当属于工伤，被告江门市新会区运动服装厂对此事实亦无异议。自从原告因工受伤后，虽然被告江门市新会区运动服装厂一直有支付原告生活费补助，但其金额太低，从1985年的80多元，到2009年的1384元，又到现在的1534元，这些款项不足以补偿原告的基本生活费和医疗费，更是说不上补偿原告身体伤残的损失。原告瘫痪在病床二十多年，一直不能自由行动，生活上更是无法自理；近两年身体才有好转，能够勉强行走。原告发生事故时才30岁，其大好的青春年华就是在床上渡过，这时期长达二十多年。因此，这次工伤不仅造成原告林兆麟重大的经济损失，也严重也损害了原告林兆麟的身体健康，其心理上的创伤更是无法用语言表达。原告林兆麟认为，被告江门市新会区运动服装厂虽然至今仍然支付生活补助费给原告，但这些款项不能满足原告林兆麟支付最基本生活费和医疗费。原告林兆麟每月还要自付医疗费数万元。
被告江门市新会区运动服装厂已关闭多年；因资不抵债，被告江门市新会区运动服装厂事实不存在，名存实亡，所有业务停止动作多年，该厂空无一人（从营业执照可见事实真相）。按照属地管理，分级负责，谁主管，谁负责的原则，作为主管部门（基业资产经营有限公司）必须要按照《中华人民共和国破产法》第七条第二款的规定可向人民法院提出对债权债务进行破产清算申请处理。注销营业执照。必须将林档案列入基业公司编制内，并作出安置处理。
广东省工伤保险条例第三十二条第二款保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为五级伤残为本人工资的百分之七十，六级伤残为本人工资百分之六十，并由用人单位按照规定为其缴纳的各项社会保险费，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准，由用人单位补足差额。
原告人向被告提出工伤认定申请，被申请人于2010年3月9日作出新劳社不字2010第1号（不予受理案件通知书）被告无对原告确认工伤，原告对此结果不服，便向新会区人民政府提出行政复议决定书，区府于2010年4月27日作出的新府行复（2010）12号行政复议决定书，维持被告作出的新劳社不字（2010）第1号不予受理案件通知书，原告仍然对此结果不服，又向新会区人民法院提起行政诉讼，法院于2010年7月16日作出江门市新会区法院（2010）新法行初字第41号行政判决书，依然维持被告人作出的新劳社不字（2010）第1号不予受理案件通知书。原告对此结果不服又向江门市中级人民法院提起行政上诉讼，法院于2010年10月18日作出江门市中级人民法院（2010）江中法行终字第59号行政判决书。依然维持被告作出的新劳社不字（2010）第1号不予受理案件通知书。该1985年至2004年期间，原告已向新会区人社局申请工伤认定有关事宜，该局行政部门说：你是工伤人员，已经新会县人民政府确认了，并且对你申请工伤认定没有意义。充分证明是工伤的事实。何人证明前者说是对是错呢有新会县人民政府信访办（88）新信字3号关于处理林兆麟工伤待遇问题的决定。其二有江门市1985年清理重大伤亡事故填报。其三有保留与用人单位劳动关系（劳资关系）根据（工伤保险条例）第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门，有权作出工伤认定，其执法主体适格。该局未认定工伤是错误的，作出的新劳社不字（2010）第1号不予受理案件通知书就是错误的，该局行政部门错误行为，最无作出，最不负责任的行为是有前科，即使该局并未认定工伤，该局有权有义务引导原告人履行工伤认定有关事宜，该局有是行政失职可见。根据《刑法》规定国家机关工作人员违反法律规定的权限和程序滥用职权或者不履行，或者不正确履行其职责，致使公共财产，国家和人民利益遭受重大损失则构成犯罪。可能有部分涉嫌渎职方面的犯罪。如果政府部门即不愿意为自己的失职渎职担责，那才真是我们这个法治社会的不幸。综上所述，原告认为自己是在工作场所，工作时间因为工作原因从而遭遇受伤的，所以应当属于工伤，原告受伤后，新会区运动服装厂经委房地产开发总公司，新会区基业资产经营有限公司。（主管部门资料可见）一直履行支付原告部分工伤补偿待遇，原告：申请工伤认定无超过法律规定时效，该局并未认定工伤是错误的。该人社局说在一年内认定工伤是根据2004年1月14日广东省工伤保险条例第二章是适合2004年后的工伤认定。不适合2004年前工伤认定政策。2004年工伤保险条例实施前认定为工伤，未纳入统筹管理的国有和集体企业工作职工和工亡职工供养亲属等老工伤人员，大多仍由单位承担工伤待遇，缺乏制度保障，待遇普通偏低。
原告要求人社局信息公开，老工伤人社粤20111**文事得到的不回复，令人唏嘘，更令无数人为之唏嘘，此类现象在当下新会并不新鲜，但越是如此，其悲情色彩就更为浓厚，因为这一拒绝回复都意味着权力对社会监督和信息公开的粗暴干预。作为老工伤人员都有知情权。希人社局政务信息全面公开。
是因工伤经济补偿而发生纠纷属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第五条的规定处理劳动争议纠纷须先经劳动仲裁，对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。
综上所述，原告认为被告江门市新会区运动服装厂每月支付1534.69元不足以补偿经济损失，显失公平；原告林兆麟要求被告江门市新会区运动服装厂每月除了支付1534.69元外，还应赔偿原告林兆麟伍仟万元作为残疾赔偿金。被告江门市新会区基业资产经营有限公司是被告江门市新会区运动服装厂的上级主管部门，因被告江门市新会区运动服装厂已关闭多年；因此，被告江门市新会区基业资产经营有限公司应对此承担连带赔偿责任。为了维护原告林兆麟合法权益，现特提起民事诉讼，请求贵院作出判决。一、判令两被告赔偿原告伍仟万元作出残疾赔偿金；二、判令被告江门市新会区基业资产经营有限公司承担连带赔偿责任；三、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。
原告就其诉求，向本院提交证据如下（均为复印件）：
证据1、1999年12月25日《新会报》摘录，证明四家资产经营有限公司的成立，这四家公司是代表了政府对于国有资产进行程序的处理，但现在这四家经营公司基本上已经不存在，在不存在的情况下，由基业公司处理所有国有资产的管理，其处理是根据公资办的委托而成立的，即其代表了政府行使其职权。所以，基业公司对于国有企业债权、债务必须要处理好，这个事情涉及到法律法规的各方面情况。因为现在已经政企分开，可以说100％的国有企业全部资不抵债，陆续倒闭，在倒闭的情况下，必须要按照《中华人民共和国破产法》进行清算处理好，处理好之后，对于这些部门、单位全部吊销其营业执照。我认为现在的运动服装厂在资不抵债的情况下已停止了所有的运作，所有的人员已经全部离开、遣散，我作为运动服装厂的员工，我的去向如何？按照国家的有关法律法规，依照属地管理、分级管理、谁主管谁负责的原则，基业公司作为主管部门，要履行义务，将我的档案等所有事情移交给基业公司处理。我已经把我的所有情况反映给有关部门，也向纪委实名举报了。
证据2、“关于提高林兆麟总收入的请示”，证明我不认可请示当中的收入，从当中涉及的两个数字，我作为运动服装厂的员工，应有劳动能力，应该按照在职职工的身份给予劳动报酬，很遗憾，企业告诉我一个不合理的事情称我未参与工作，我在工作场所、工作时间内因为工作原因发生工伤，但造成我伤残、瘫痪了，企业必须对我的所有一切事情承担责任，企业不负担责任就是不对，就是违反国家的法律法规。现在实行最低工资标准，按照当地的情况加上这里的800元，大概有2000元，在这个情况下，根据《广东省工伤保险条例》第32条的规定，我认为要乘以工资的70％，就是这里所讲的合理、合法。
证据3、实名信访举报回执单，证明内容已经在证据1中详细反映。
证据4、（2013）江新法立民初字第9号《民事裁定书》，证明我要求人社局对于我劳动纠纷的事情进行仲裁，但人社局多次发出不受理通知书给我，称不需要仲裁，所以我多次来法院，我为何多次来法院，就是因为人社局认为我超过法定期限不认定工伤，这就是我要增加一个被告人社局的目的。
证据5、江门市老工伤人员审核表，证明我在工作时间、工作地点受到工作伤害，就是工伤，也就是说如果不是工伤，何有老工伤？
证据6、江门市一九八五年清理重大伤亡事故填报表，证明了我在那个时候的工作时间、工作地点受到工作伤害，作为主管部门，应该加意见。
证据7、88新信字03号《关于处理林兆伦工伤待遇问题的决定》，证明了我就是工伤，没有超过法律期限。
证据8、新劳仲不字（2014）第7号《不予受理案件通知书》，证明仲裁委不受理我的申请是不对的，我认为仲裁委发出不予受理通知书是不负责任的行为。
证据9、中国建设银行存折，证明我现在得到的收入与我的工伤不相称。
证据10、林兆麟的社会保障卡及身份证，我的社会保障卡和身份证事实存在，证明了我的身份，证明我享受了社会保险待遇。
被告运动服装厂辩称：1、本案案由劳动争议纠纷，法院应依法驳回被答辩人林兆麟的起诉。被答辩人林兆麟在诉讼中所述的情况属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的范围，属于劳动争议案件，根据该法第五条的规定，对仲裁裁决不服的才可以向人民法院提起诉讼，人民法院受理劳动争议案件，劳动仲裁是必经的前置程序，未经劳动仲裁，向人民法院起诉是违法的。对照本案，被答辩人林兆麟未经劳动争议仲裁裁决，其向人民法院起诉是违反上述法律规定的。因此人民法院应当驳回被答辩人林兆麟的起诉。
2、被答辩人林兆麟申请工伤认定及申请仲裁超过法定期限。本案事实上，江门市新会区人力资源和社会保障局作出《不予受理案件通知书》具有充分事实和法律依据，无论实体上、程序上还是适用法律上都是正确的。据被答辩人林兆麟诉称在1985年发生的伤害事故，根据2004年1月1日施行的《工伤保险条例》该条例明确规定在条例施行前已经发生事故伤害未完成工伤认定的，要在一年内申请认定。被答辩人林兆麟作为完全民事行为能力人，应当预见不申请认定存在一定风险，却没有预见到，仍然26年来不申请认定属被答辩人林兆麟没有尽到权利人义务造成的，被答辩人林兆麟的过错行为其责任应该由自己承担。被答辩人林兆麟已经超过了法定的申请认定期限。与此同时，对照本案，被答辩人林兆麟起诉认为劳动合同纠纷，不是对仲裁不服的情形，不符合受理条件，法院不可直接进行受理。
3、被答辩人林兆麟要求赔偿5仟万元残疾赔偿金，其主张缺乏事实和法律依据。
被告基业公司辩称：一、本案劳动合同纠纷已过诉讼时效。事隔29年多时间被答辩人林兆麟的诉讼请求已超过时效，被答辩人林兆麟要求被告江门市新会区运动服装厂、答辩人基业公司承担残疾赔偿金的请求权均已超过诉讼时效，本案不存在发生诉讼时效中断的情形，胜诉权丧失。因此，被答辩人林兆麟的诉请已超过了相应的法律时效且无相应的证据予以佐证，其诉请应于驳回。
二、依法裁定驳回被答辩人林兆麟的起诉。被答辩人林兆麟诉被告江门市新会区运动服装厂存在事实劳动关系。被答辩人林兆麟以受被告江门市新会区运动服装厂造成工伤的劳动关系为由，请求法院判令被告赔偿给被答辩人林兆麟5仟万元作残疾赔偿金，双方纠纷应为劳动争议的案件，受《中华人民共和国劳动法》及相关规定调整。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。即劳动争议仲裁程序前置。被答辩人林兆麟起诉认为劳动合同纠纷，法院不可直接进行受理。2010年1月21日已工伤补偿争议案向江门市新会区劳动争议仲裁委员会申诉，仲裁委经审查以被答辩人林兆麟没有提交法定由劳动行政部门认定工伤的证据，不符合受理条件为由，于同日作出新劳不字（2010）第8号不予受理案件通知书。2011年6月15日，被答辩人林兆麟向江门市新会区劳动争议仲裁委员会提交申诉书，以同一案由向仲裁委申诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，已过仲裁期间，仲裁委作出新劳仲不字（2011）第13号不予受理案件通知书。依照民法诉讼原则，原、被告劳动合同纠纷应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。对照本案，被答辩人林兆麟并不是对仲裁不服的情形，而是不予受理案件。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，请求法院裁定驳回被答辩人林兆麟起诉。
三、本案被答辩人林兆麟主张的诉求属于已为法院受理的诉争事项，同一事实不能再次起诉，违反法定程序，被答辩人林兆麟的行为已构成重复起诉，应驳回起诉。江门市新会区劳动和社会保障局新劳社不字（2010）第1号不予受理案件通知书、江门市新会区人民法院（2010）新法行初字41号行政判决书、江门市中级人民法院（2007）江中法行终字59号行政判决书、江门市新会区人民法院（2012）江新法劳初字92号民事判决书、江门市中级人民法院（2012）江中法劳终字194号民事判决书所审判决认定事实清楚，适用法律正确，法规正确，处理恰当。因此，基于行政诉讼一审法院维持江门市新会区劳动和社会保障局于2010年3月9日作出的新劳社不字（2010）第1号不予受理案件通知书；二审法院驳回被答辩人上诉，维持原判。民事诉讼一审被答辩人请求赔偿其1521万元作为残疾赔偿金，法院认为，被答辩人是新会运动服装厂的员工，其受伤事故发生在1985年5月7日，应在受伤后一年内提出仲裁的申请，被答辩人于2011年6月15日提出申诉，已超过仲裁的时效，判决驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人不服一审判决，向二审法院提起上诉，要求赔偿5000万元，二审法院认为，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，最终判决驳回被答辩人上诉，维持原判。被答辩人向广东省高级人民法院提出再审，其理由、要求赔偿其1亿元作为残疾赔偿金，经实体审理认定被答辩人提出再审无任何事实和法律依据，故此，广东省高级人民法院驳回被答辩人其全部再审请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，这一规定明确了同一当事人以同一事实和理由，同一请求再行请求起诉的，法院不再理。一事不再理侧重于对当事人诉权的限制和维护生效裁判的权威。本案工伤认定形同劳动合同再行请求起诉，其实则不然。被答辩人基于工伤认定在2006年3月15日开始向法院提起诉讼，法院作出民事判决书，判决：驳回被答辩人的诉讼请求。可见：1、本案的诉讼请求已为前案的诉讼请求所包含，两案的诉讼目的并无二致，且本案的诉讼已通过前案诉讼之审理，故两案的诉讼请求相同。2、两案都是基于按工伤赔偿之诉来主张这一事由，构成法律意义上的同一事件。
因此，一事不再理，在一般情况下，其行为或事件已处在结束的状态。而本案被答辩人林兆麟在第一次一审、二审工伤赔偿劳动和社会保障行政受理纠纷诉讼结束后，提起第二次劳动合同纠纷民事诉讼，构成同一事件应受到一事不再理原则的限制，制约不得就已经裁判的事项再行判决。
四、被答辩人林兆麟所诉被告基业公司主体不适格，与法无据。1、答辩人基业公司与被告江门市新会区运动服装厂之间不存在隶属关系，是两个不同的单位和法律概念。被告江门市新会区运动服装厂档案登记成立为1991年10月25日，答辩人基业公司未成立。被告运动服装厂不是答辩人基业公司直接投入、管理的职能，也不是主管部门。故此，被答辩人林兆麟要求答辩人基业公司承担本案连带赔偿责任是没有法律依据。2、答辩人基业公司是当地政府根据国家对所有行政机关要与所办企业脱钩的要求，而成立的资产经营有限公司，代表政府对授权范围内的公有资产进行监督管理，各企业具有独立法人资格，独立承担债权债务。资产经营公司本身只是执行行政职能，不承担企业的债权债务和民事以及法律的责任。3、答辩人基业公司没有违反最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的有关规定，没有接收被告运动服装厂的资产，更没有收取任何的利益，正因为被告运动服装厂是一个独立法人资格的实体，与答辩人基业公司却没有任何经济关系。4、答辩人基业公司与被答辩人林兆麟之间不存在任何劳动关系。本案劳动合同应由被告运动服装厂自行承担，与答辩人基业公司无关。与此同时，根据被答辩人林兆麟与被告运动服装厂之间劳动合同是相对性的原则，被答辩人林兆麟只能向代理业务相对人主张权利，即应向被告运动服装厂要求赔偿付款，对答辩人基业公司要求偿付同一标的请求是没有理由和事实依据。被答辩人林兆麟根本不能行使向答辩人基业公司主张连带赔偿责任的权利。答辩人既不是出资人，也不是管理人，被答辩人与被告运动服装厂之间的劳动争议纠纷不应该由答辩人基业公司来承担。
民事诉讼法规定民事诉讼必须有适格的当事人。在法律上，当事人适格主要考虑的是当事人与诉讼标的的关系问题，而作为判断适格当事人的标准，原则上是作为诉讼标的法律关系主体即为适格的当事人。如果起诉或者被诉的人不是争议的法律关系主体，又与该法律关系无关，则该原告或者被告就没有法律上的权益，其也就不具备诉讼法上的主体资格。因此，被答辩人林兆麟以原告名义对答辩人基业公司提起诉讼没有法律依据，答辩人基业公司与本案没有直接利害关系，在本案中答辩人基业公司作为本案被告的主体不适格，不符合起诉条件。可见，被答辩人林兆麟要求答辩人基业公司连带赔偿5仟万元，既不符合常理，也没有证据支持。
五、被答辩人断定被告江门市新会区运动服装厂是关闭企业，其起诉请求是没有事实和法律的依据。1、被告江门市新会区运动服装厂虽然关闭多年不是破产企业，该运动服装厂是具有法人资格的经济实体，独立核算，自主经营，以其拥有的财产对外承担民事责任，答辩人基业公司无清偿责任可言。2、退一步来讲，被答辩人林兆麟认为被告运动服装厂是破产企业，要按照《中华人民共和国破产法》第七条第二款的规定，可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，被答辩人林兆麟与答辩人基业公司完全无关。3、若是被告运动服装厂被吊销营业执照，根据最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》，其可以自已的名义进行诉讼活动，本案纠纷江门市新会区运动服装厂才是被告适格，不是答辩人基业公司。
六、被答辩人林兆麟恶意提起诉讼主张赔偿5仟万元应当承担民事责任。根据《工伤保险条例》的规定，工伤待遇首先必须符合因工负伤的相关条件，并应劳动部门确认为工伤后才能享受工伤待遇。工伤保险条例除了规定的几种因工负伤的情形外。并没有类似的比照和视为的相关规定，被答辩人林兆麟要求比照和视为工伤从而享受工伤待遇没有法律依据。被答辩人林兆麟恶意诉讼主张赔偿5仟万元具有欺骗性，其披着行使诉讼的外衣，通过法院的司法程序，达到损害对方当事人合法权益的目的。本案中，被答辩人林兆麟违背真实的意思主张赔偿5仟万元，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，主张精神损害赔偿的前提是，自然人的人格权利受到非法侵害，必须符合4个要件缺一不可。依被答辩人林兆麟所述情况分析，并非因为被告运动服装厂实施了侵害被答辩人林兆麟人格权的非法行为，而是基于有关法律、法规关于职工社会保险的规定。也就是说，本案中，被答辩人林兆麟并未提供证据证明被实施侵权行为，不符合侵权损害赔偿民事责任的构成要件，被答辩人林兆麟无权向被告运动服装厂要求赔偿5仟万元。故此，被答辩人林兆麟主张赔偿5仟万元的行为显然是错的，应承担民事责任。
综上所述，被答辩人林兆麟的起诉不符合法定程序，无诉讼主体资格，其诉讼请求是背离客观事实，违反法律的，与本案发生纠纷没有直接的因果关系。因此，答辩人基业公司以维护合法权益，维护国家法律的尊严，恳请人民法院依法驳回被答辩人林兆麟的起诉。
被告基业公司提供的证据（均为复印件）有：
证据1、不予受理案件通知书，证据2、（2010）新法行初字第41号行政判决书，证据3、（2010）江中法行终字第59号行政判决书，证据4、（2012）江新法劳初字第92号民事判决书，证据5、（2012）江中法劳终字第194号民事判决书，证据6、（2013）粤高法民申字第64号民事裁定书，证明法律的文书已经生效，原告以同一事实再次起诉是没有事实和法律依据的。
经庭审举证和质证，双方针对对方提交的证据，有异议的质证意见如下。
原告的证据，两被告认为：对证据1的真实性予以确认，但我方认为与本案没有关联性；对证据2、3、5、6、7，由于没有原件，故不予质证。
原告对质证意见有如下的回应：我提供的证据5证明了我经过运动服装厂的审核，有一式四份，我又将原件亲自送到基业公司，因为基业公司是主管部门，这是真实的，如果被告认为没有原件，要我提供原件，那么就是被告严重失职，我已经说了我的原件的来龙去脉，被告基业公司也有原件，所以被告的质证意见就是荒谬，就是不对；关于证据3实名举报回执，我已经收到纪委的回执，对于这个事情，他们很清晰告诉我按照属地管理，谁主管谁负责的的原则，并称已经交给基业公司处理，被告基业公司为何不处理这个事情？被告基业公司必须承担所有国有企业的债权、债务，这就是基业公司的职责，纪委已经发出，为何基业公司还不为我处理？我提供的证据都是真实的，如果我是伪造的，我要承担刑事责任，如果是真实的，被告要承担民事责任。
被告基业公司的证据原告有异议的质证意见为：证据1至5都是我已经超过法定期限而败诉，对证据6，是因为我对新会、江门的判决都不服而向广东省高级人民法院申诉。我为何败诉呢？败诉是因为我超过法律期限，而我为什么超过法律期限？我认为我没有超过法律期限，我是工伤，也是老工伤，没有工伤，何有老工伤？根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条第二款的规定，我认为人社局没有认定工伤是错误的，该局发出不予受理通知书也是错误的，该局行政部门错误行为是有前科的，即使该局未认定工伤，但有义务、有责任引导我完成工伤认定相关事宜，由此可见人社局严重失职。再者，该局认定一年内认定工伤是2004年《工伤保险条例》颁布之后的，不适用2004年之前的工伤认定政策。根据《刑法》规定国家机关工作人员违反法律规定的期限滥用职权不履行或者不正确履行其他职责，致使国家财产和人民利益造成损失的，如果政府部门不愿意为自己失职、渎职担当责任，这就是我们这个法治社会的不幸。所以我认为我在工作场所、工作时间因为工作原因造成伤害，应该属于工伤。
被告基业公司对质证意见没有回应。
对于双方当事人没有异议的质证意见，本院予以确认。
经审理查明：原告于2010年3月3日向江门市新会区劳动和社会保障局（现为人力资源和社会保障局的前身）申请工伤认定，经该局查明：原告原是被告服装厂（原广东省新会县运动服装厂）的工人，1985年5月7日，该厂工人杨国权驾驶手扶拖拉机装运涤纶丝回厂，原告是跟车搬运，当手扶拖拉机通过仓库门口时因杨国权操作不当导致车辆翻倒，压伤原告腰部，据广州军区总医院门诊手册记载：江门北街医院检查，诊断“T12骨折合并截瘫”。劳动和社会保障局认为：“原告于1985年5月7日受到伤害，2010年3月3日才向本局申请工伤认定，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条第二款‘……工伤职工或其亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请’的规定，其申请已超过受理工伤认定的法定期限。……决定：对原告于1985年5月7日受伤申请工伤认定一案不予受理。”原告不服，向本院提超行政诉讼，经本院审理，于2010年7月16日作出（2010）新法行初字第41号《行政判决书》，维持江门市新会区劳动和社会保障局2010年3月9日作出的新劳社不字（2010）第1号《不予受理案作通知书》。原告对本院一审判决不服，上诉于江门市中级人民法院，经二审法院审理，于2010年10月8日作出（2010）江中法行终字第59号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。
另查明，原告于2012年3月21日向本院提起诉被告江门市新会区运动服装厂、被告江门市新会区基业资产经营有限公司劳动争议纠纷一案，请求判决两被告赔偿原告1521万元作为残疾赔偿金，案经审理后，本院作出（2012）江新法劳初字第92号《民事判决书》，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，向江门市中级人民法院提起上诉，经江门中级法院二审，作出.（2012）江中法劳终字第194号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。原告对二审不服，向广东省高级人民法院申请再审，经省高级法院审理后，于2013年7月17日作出（2013）粤高法民申字第64号《民事裁定书》，裁定驳回林兆麟的再审申请。
再查明，原告于2014年1月21日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同月27日作出新劳动仲不字（2014）第7号《不予受理案件通知书》，对原告的申请作出决定不予受理。
本院认为，根据原告的起诉和两被告的答辩，本案的争议焦点是：原告的起诉是否属于经司法处理过的重复诉讼？
原告是被告运动服装厂的员工，与被告运动服装厂构成劳动关系。原告于1985年5月7日在该厂工人杨国权驾驶手扶拖拉机（跟车搬运）装运生产材料回厂，因驾驶员操作不当导致车辆翻倒，压伤原告腰部，是否属于工伤的问题。根据1998年11月1日起施行的《广东省社会工伤保险条例》第十二条：“单位申领工伤保险待遇的有效期为一年，被保险人因工伤残、患病的，自鉴定结论通知送达单位之日起计算；被保险人因工死亡、失踪的，自单位知道被保险人因工死亡或失踪之日起计算。单位未在有效期内申请的，由单位负责支付工伤保险待遇。”和2００4年1月1日起施行《工伤保险条例》第十七条：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起3０日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”、第六十四条：“本条例自2００4年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”的规定，原告应在《广东省社会工伤保险条例》、国务院《工伤保险条例》实施后的规定时间内向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请，原告因申请工伤认定问题已经由相关部门及两级法院的两审终审处理并已发生法律效力。
原告本次向本院提起的劳动争议诉求与其2012年3月21日向本院提起诉讼的（2012）江新法劳初字第92号所涉及的被告江门市新会区运动服装厂、被告江门市新会区基业资产经营有限公司劳动争议纠纷一案，请求判决两被告赔偿原告1521万元作为残疾赔偿金，属于同一当事人以同一事实和理由，同一请求再行请求的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定，原告已以同一事实和理由，同一请求作了诉讼且还向省高级人民法院申请再审被驳回，原告所诉求行为和所涉及的诉讼事项应已停止和终结，原告再行主张权利行为没有事实根据和法律依据。
此外，关于本案的案件受理费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；……”和第七条：“案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；……”，第八条：“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”的规定，本案不需交纳案件受理费。
综上所述，根据1998年11月1日起施行的《广东省社会工伤保险条例》第十二条，2004年1月1日起施行《工伤保险条例》第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；”、第一百五十四条第（三）项，及《诉讼费用交纳办法》第六条、第七条、第八条的规定，裁定如下：
驳回原告林兆麟的起诉。
原告林兆麟不需交纳本案受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 杨伟强
二〇一四年十二月三日
书记员 冯启安
第19页