wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终56号
上诉人（一审起诉人）：吴文举，住河南省平舆县。
上诉人吴文举因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人吴文举上诉请求：1.确认2015年10月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心有限公司（以下简称“吉林贵金属交易中心”）经营范围违法。2.确认2016年6月8日延吉市工商质监局审批设立吉商交易中心营业部违法并予以取缔。3.判令延吉市工商质监局行政履职，对吉商交易中心及其营业部非法经营行为进行查处，不得恢复经营。4.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心、吉商交易中心营业部连带赔偿经济损失共47.8万元及同期银行贷款利息、维权成本8000元。5.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：上诉人在吉商交易中心相关业务员的游说下，被诱骗至吉商交易中心的“吉商藏品中心”交易系统上进行买卖“新疆维吾尔自治区成立60周年”等邮币卡的业务，前后共计损失了47.8万元。上诉人找吉商交易中心协商赔偿事宜，吉商交易中心声称其邮票的经营有延吉市工商质检局的批文，是正常合法经营，拒绝赔偿损失。上诉人认为：首先，吉商交易中心架设的“吉商藏品中心”采用T+0、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》国发〔2011〕38号以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号中的强制性规定，是国家禁止的交易行为。经查询，上诉人的资金均打入了吉商交易中心的银行账户，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还上诉人全部损失。其次，吉商交易中心及其营业部开展这种邮币卡的买卖，是延吉市工商质监局于2015年10月19日批准变更的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国务院国办发〔2012〕37号文第四条、《中华人民共和国公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》《企业经营范围登记管理规定》第五条规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州人民政府批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市工商质监局在没有前置文件审批而为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定。再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市工商质监局作为登记机关，存在失职行为，违反《中华人民共和国公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》〔2012〕37号第四条规定，延吉市工商质监局在吉商交易中心及其营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《中华人民共和国公司法》第六条规定。由于延吉市工商质监局的行政失职，吉商交易中心及其营业部展开了非法经营，并导致上诉人的损失。并且在上诉人投诉吉商交易中心违反国务院38号文进行非法经营导致损失的过程中，延吉市工商质监局屡屡推脱，严重行政不作为，侵犯了起诉人的合法权益。综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三、四、五、七条，第十一条第一、二款，第六十七条、第六十八条的规定，查明事实，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长敏
审判员 俞顺花
审判员 朴哲男
二〇一八年四月二十四日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终56号上诉人（一审起诉人）：吴文举，住河南省平舆县。上诉人吴文举因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴文举上诉请求：1.确认2015年10月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心有限公司（以下简称“吉林贵金属交易中心”）经营范围违法。2.确认2016年6月8日延吉市工商质监局审批设立吉商交易中心营业部违法并予以取缔。3.判令延吉市工商质监局行政履职，对吉商交易中心及其营业部非法经营行为进行查处，不得恢复经营。4.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心、吉商交易中心营业部连带赔偿经济损失共47.8万元及同期银行贷款利息、维权成本8000元。5.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：上诉人在吉商交易中心相关业务员的游说下，被诱骗至吉商交易中心的“吉商藏品中心”交易系统上进行买卖“新疆维吾尔自治区成立60周年”等邮币卡的业务，前后共计损失了47.8万元。上诉人找吉商交易中心协商赔偿事宜，吉商交易中心声称其邮票的经营有延吉市工商质检局的批文，是正常合法经营，拒绝赔偿损失。上诉人认为：首先，吉商交易中心架设的“吉商藏品中心”采用T+0、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》国发〔2011〕38号以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号中的强制性规定，是国家禁止的交易行为。经查询，上诉人的资金均打入了吉商交易中心的银行账户，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还上诉人全部损失。其次，吉商交易中心及其营业部开展这种邮币卡的买卖，是延吉市工商质监局于2015年10月19日批准变更的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国务院国办发〔2012〕37号文第四条、《中华人民共和国公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》《企业经营范围登记管理规定》第五条规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州人民政府批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市工商质监局在没有前置文件审批而为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定。再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市工商质监局作为登记机关，存在失职行为，违反《中华人民共和国公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》〔2012〕37号第四条规定，延吉市工商质监局在吉商交易中心及其营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《中华人民共和国公司法》第六条规定。由于延吉市工商质监局的行政失职，吉商交易中心及其营业部展开了非法经营，并导致上诉人的损失。并且在上诉人投诉吉商交易中心违反国务院38号文进行非法经营导致损失的过程中，延吉市工商质监局屡屡推脱，严重行政不作为，侵犯了起诉人的合法权益。综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三、四、五、七条，第十一条第一、二款，第六十七条、第六十八条的规定，查明事实，支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王长敏审判员  俞顺花审判员  朴哲男二〇一八年四月二十四日书记员  李容震
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3607号
原告田传彬。
被告周远利。
原告田传彬诉被告周远利民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告田传彬到庭参加诉讼，被告周远利经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月1日，被告向原告借款67000元，借款日期自2013年1月1日至2014年1月1日，借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款67000元；案件受理费由被告承担。
被告周远利未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
证1、借款合同原件1份。
证2、收款凭证复印件1份。
被告周远利未提交证据。
本院认证意见，原告提交的证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院对其效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年1月1日共同签订借款合同一份，双方约定被告因经营需要，向原告借款67000元，借款期限自2013年1月1日至2014年1月1日止，双方未约定借款利息。被告于当日为原告一并出具收款凭证一份，载明被告收到67000元。借款后，被告曾偿还原告2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了签有被告名字的借款合同及收款凭证，可以证实原告与被告之间存在借贷关系。被告未按时足额偿还借款，损害了原告的财产权益，故被告应偿还原告借款65000元。本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周远利于本判决生效后三日内一次性偿还原告田传
彬借款65000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一六年一月六日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 王泓杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00355号
申请执行人王子文，男，1962年12月11日出生，汉族。
被执行人陶海峰，男，1983年7月19日出生，汉族。
被执行人陶和平，男，1958年7月11日出生，汉族。
王子文与陶海峰、陶和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01214号民事判决书已经发生法律效力。权利人王子文于2015年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陶海峰、陶和平履行以下义务：1、偿还借款317000元；2、支付自2011年2月9日起，以150000元为基数，按月息2.5%计算至判决给付之日止的利息；3、承担本案诉讼费用7434元。并要求被执行人承担本案执行费用。
执行中，本院已依法向被执行人陶海峰、陶和平送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费4767元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陶海峰、陶和平银行存款或收入计人民币32901元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年三月十二日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江汉执字第00355号申请执行人王子文，男，1962年12月11日出生，汉族，住址湖北省黄冈市黄州区。被执行人陶海峰，男，1983年7月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被执行人陶和平，男，1958年7月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区。王子文与陶海峰、陶和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01214号民事判决书已经发生法律效力。权利人王子文于2015年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陶海峰、陶和平履行以下义务：1、偿还借款317000元；2、支付自2011年2月9日起，以150000元为基数，按月息2.5%计算至判决给付之日止的利息；3、承担本案诉讼费用7434元。并要求被执行人承担本案执行费用。执行中，本院已依法向被执行人陶海峰、陶和平送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费4767元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陶海峰、陶和平银行存款或收入计人民币32901元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  齐贵元审判员  刘 辉审判员  李德清二〇一五年三月十二日书记员  王晓宇
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人吴某。
辩护人蒙余安，新桂律师事务所律师。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日依法公开开庭审理了本案，靖西县人民检察院指派代理检察员岑光明出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人蒙余安等到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，2014年2月的一天，被告人吴某在明知所购买的摩托车是他人盗窃所得的情况下，仍以1300元的低价向黎某（另案处理）购买。经核实，吴某从黎某手中所购买的赃车，系家住靖西县城东路宾山小区195号居民黄某于2014年2月19日被盗的车辆。经靖西县价格认证中心鉴定，黄某被盗的摩托车价格人民币为4550元。
公诉机关为证实以上指控的事实，向法庭举出了相关证据证实，认为被告人吴某明知是犯罪所得的赃物仍购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚，并适用缓刑。
辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名无异议。提出被告人当庭认罪，请求从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人吴某经陈某（另案处理）介绍，得知他人盗窃摩托车来卖，决定购买一辆。2014年2月的一天，吴某明知是黎某（另案处理）盗窃得来的一辆桂L×××××号本田牌灰色女式踏板两轮摩托车，仍以1000元的低价向黎购买使用。经查，该车系家住靖西县城东路宾山小区195号的黄某于2014年2月19日被盗的车辆。经靖西县价格认证中心鉴定，黄某被盗的摩托车价值人民币为4550元。破案后该摩托车已发还被害人。
以上查明的事实，有公诉机关举出的受案登记表，被害人黄某陈述及提供购车发票，证人陈某证言及指认吴某购买摩托车交易现场照片，辨认卖车人相片笔录。证人黎某证言，被告人吴某指认其所购买的摩托车照片，指认交易现场笔录、照片，公安机关搜查、提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单、发还清单，靖西县价格认证中心（2014）第34号鉴定结论书、鉴定结论通知书，被告人吴某在公安机关的供述，户籍证明等证据证实。
以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人对证据没有异议，本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人吴某明知是犯罪所得的赃物仍购买使用，价值4550元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑条件，本院决定给予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯福策
二〇一四年六月二十五日
书记员 谭 笋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3677号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3324号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月16日8时许，被告人周某某在上海市浦东新区惠南镇园中路XXX号上海某某上班时，乘仓库领料间内保管员朱某某离开之机，窃得被害人朱某某价值人民币1，163元的小米移动电话机一部。
2014年2月24日，被告人周某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了被窃的小米移动电话机，并已发还被害人朱某某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、照片、案发及抓获经过和被告人周某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，对被告人周某某可以酌情从轻处罚。被告人周某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人周某某可宣告缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第881号
上诉人（原审被告）胡利雪。
委托代理人徐明均。
被上诉人（原审原告）董加福。
委托代理人杨利蓉。
被上诉人（原审被告）董加发。
上诉人胡利雪因民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员龙燊、审判员欧春芳组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡利雪及委托代理人徐明均，被上诉人董加福的委托代理人杨利蓉到庭参加诉讼，被上诉人董加发经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，董加发、胡利雪系夫妻关系。2011年1月7日，董加发向董加福借款10，000元，并出具借条一张，载明：今借到董加福现金壹万元正（10，000元），用于购车，此款限于2013年4月底前付清。此据。借款人：董加发2011年1月7日。董加发在董加福处的借款到期后，经董加福催收未果，遂诉至法院，请求判令董加发、胡利雪偿还借款。
原判认为，董加发向董加福借款10，000元，有董加发出具的欠条为据，借款事实成立，予以确认。董加发向董加福借款时，尚处于董加发、胡利雪夫妻关系存续期间，且借款用于董加发、胡利雪家庭开支，可以认定董加发、胡利雪有举债的合意，系董加发、胡利雪夫妻共同债务，应当共同负责偿还。董加福主张董加发、胡利雪偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，原审判决：董加发、胡利雪偿还董加福借款10，000元，限董加发、胡利雪在判决发生法律效力后10日内履行完毕。案件受理费50元，由董加发、胡利雪负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，胡利雪不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人董加发没有向董加福借款购车，被上诉人董加发伪造向董加福的债务。即使董加发向董加福借款属实，也应该是被上诉人董加发的个人债务，与上诉人无关。请求二审法院改判驳回董加福对胡利雪的诉讼请求。
被上诉人董加福答辩称，借款事实成立，有借条为据，董加发、胡利雪夫妻关系续期间确实在经营出租车。原判正确，请求二审维持原判。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，董加福向董加发出借现金10，000元，有董加发书立的借条证实；胡利雪在二审庭审中亦陈述，其与董加发夫妻关系存续期间存在经营出租车之事实，故对董加发向董加福书立的借条，本院予以采信。董加发因此所负之债发生在与胡利雪夫妻关系存续期间，胡利雪所举证据不足以证明董加发向董加福所借款项系董加发个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，胡利雪应当与董加发共同向董加福清偿债务。上诉人胡利雪的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡利雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 龙 燊
审判员 欧春芳
二〇一四年五月三十日
书记员 张正州
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6384号
罪犯聂建勇，男，1981年11月5日出生，汉族，四川省荥经县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2012年1月13日作出（2012）荥刑初字第5号刑事判决，以被告人聂建勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。刑期止于2014年9月24日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯聂建勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯聂建勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂建勇减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一三年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执38号
申请执行人徐议华，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇。
被执行人徐瑜敏，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇。
本院执行的申请执行人徐议华与被执行人徐瑜敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币58650元，申请执行费人民币779.75元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，被执行人仍未在责令期限内履行义务。经查，被执行人有多宗执行案件，其工资收入早已被本院依法查封，被执行人以其经济困难为由要求分期支付，导致本案6个月内不能执结。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，并�认收到被执行人工资分配款人民币6442元，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 罗秋芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐 龙
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6580号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该公司办公室主任，住内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇。
被告王国华，女，1978年10月10日生，汉族，农民，住建平县三家乡。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一七年一月六日
书记员 陈文洋
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初272号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1980年3月13日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年5月8日20时许，被告人刘某某在陇西县巩昌镇泰华国际汽配城马路边向吸毒人员潘某某贩卖毒品海洛因时被陇西县公安局民警抓获，并当场在吸毒人员潘某某身上查获刘某某给其贩卖的毒品可疑物一小包，在刘某某身上查获毒品可疑物一小包、现金300元、白色VIVO手机一部。经计量，两包毒品可疑物分别净重0.36克、0.34克，共计净重0.70克。经鉴定，毒品可疑物中均检出海洛因成份。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，系累犯，应当从重处罚；因其案发后认罪态度好，有悔罪表现，具有从轻处罚的情节，建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑，并处罚金。
被告人刘某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某系累犯，应当从重处罚；认罪态度好、有悔罪表现，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止）。
二、手机一部，毒资300元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 车志雄
二〇一七年八月九日
书记员 史陇霞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第594号
申请执行人：张文静，女，汉族，现住内蒙古通辽市。
被执行人：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：王寒雪，系该公司总经理。
张文静与大连长兴岛国际会议中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）瓦民初字第3892号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，与本案同期申请执行的28件案件并案对被执行人的6套房屋启动了评估拍卖程序，但该6套房屋均流拍，经变卖程序，其中1套房屋成交，但价款不足以清偿该28件案件的全部债务。经本院查控，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行长 孙东辉
执行员 王 馨
执行员 沙雪峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 王思宇
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第608-1号
申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行，地址：清丰县朝阳路141号。
法定代表人：王广金，该行行长。
被执行人王兵会。
被执行人王自敬。
被执行人李翠峰。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清丰县支行申请执行王兵会、王自敬、李翠峰金融借款合同一案中，申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行2015年1月27日向本院提出暂缓延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止对（2014）清民金初字第120号民事调解书的执行。
在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯美中
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一五年三月十六日
书记员 唐瑞芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第536-2号
申请执行人王桂娟，
被执行人钱俊。
申请执行人王桂娟与被执行人钱俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）杭桐民初字第1499号民事判决，已经发生法律效力。因义务人钱俊未按判决履行义务，权利人王桂娟于2015年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为11500元、案件受理费100元、执行费73元。
在本案执行过程中，本院对被执行人钱俊下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人钱俊去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王桂娟亦查找不到被执行人钱俊有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第536号案终结执行。
申请执行人王桂娟如发现被执行人钱俊有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑燕华
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3448号
上诉人（原审原告）屈臣氏企业有限公司，住所地英属维尔京群岛托朵拉城市路崔登特办公室。
法定代表人黎启明，董事。
委托代理人赵淑瑞，女，1978年3月1日出生，北京安伦知识产权代理有限公司职员。
委托代理人郑爱珍，女，1986年10月13日出生，北京安伦知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人侯文健，该商标评审委员会审查员。
上诉人屈臣氏企业有限公司(简称屈臣氏公司)因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第6040号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明:第9130115号“TASTEMORETHANFOOD”商标（简称申请商标），由屈臣氏公司于2011年2月18日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第43类餐馆、咖啡馆、饮食供应等服务上。
第4141396号“TASTEHUT”商标（简称引证商标），指定使用在第43类餐厅、餐馆、快餐馆、流动饮食供应等服务上。专用期限自2008年1月14日至2018年1月13日，目前权利人为集浩实业国际有限公司。
2011年9月5日，商标局以申请商标与在类似服务上已注册的引证商标近似为由�决定驳回申请商标的注册申请。
屈臣氏公司不服该决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2013年12月23日作出商评字[2013]第138389号《关于第9130115号“TASTEMORETHANFOOD”商标驳回复审决定书》（简称第138389号决定）。该决定认为：申请商标“TASTEMORETHANFOOD”中“TASTE”突出使用，与引证商标在英文字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。两商标指定使用在餐馆、外卖食物和饮料的咖啡馆、自助餐馆等同一种及类似服务上，易使消费者混淆误认服务来源，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
至本案审理之时，引证商标尚为有效的在先注册商标。
北京市第一中级人民法院认为：本�的审理焦点为申请商标的注册申请是否符合《商标法》第二十八条的规定。本案中，申请商标标志为“TASTEMORETHANFOOD”，其中“TASTE”为其显著识别部分。引证商标商标标志为“TASTEHUT”。申请商标同引证商标都包含有显著识别部分“TASTE”。申请商标同引证商标在字母构成、呼叫、整体外观方面相近似，构成近似商标。申请商标指定使用的餐馆、饮食提供等服务同引证商标核准使用的餐厅、餐馆等服务构成相同或类似服务。申请商标同引证商标共存于上述服务上，容易导致相关公众的混淆误认。申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。商标评审委员会适用《商标法》二十八条并无不当。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第138389号决定。
屈臣氏公司不服�审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第138389号决定。主要上诉理由为：申请商标与引证商标不构成《商标法》第二十八条所指情形。1、申请商标与引证商标在文字构成、发音、含义、整体外观等方面均差异明显，二者不构成近似商标。2、屈臣氏公司已对引证商标提出三年不使用撤销申请及撤销注册复审申请，请求中止对本案的审理。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，有申请商标、引证商标的商标档案、商标局《商标驳回通知书》、商标评审委员会第138389号决定及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，本案被诉的第138389号决定由商标评审委员会于2014年5月1日前作出。因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。该《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第四条第三款规定：“本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。”
认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。具体到本案，申请商标和引证商标均由外文字母构成。其中，申请商标为“TASTEMORETHANFOOD”，引证商标为“TASTEHUT”，两标志虽然存在差异，但“TASTE”系两商标的显著识别部分，在申请商标与引证商标指定使用的服务构成类似服务的情况下，易使�关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。因此，申请商标与引证商标已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审委员会第138389号决定及原审判决对此认定正确，本院予以维持。屈臣氏公司的认为申请商标与引证商标不构成《商标法》第二十八条所指情形的上诉理由不能成立，本院不予支持。
屈臣氏公司虽对引证商标提出撤销申请，但在案证据显示，引证商标目前仍然为有效的在先注册商标，构成申请商标获准注册的在先权利障碍。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。作为对第138389号决�合法性进行审查的本案行政诉讼，不属必须中止诉讼的情形，故屈臣氏公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。屈臣氏公司的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由屈臣氏企业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王真宇
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行（知）终字第3448号上诉人（原审原告）屈臣氏企业有限公司，住所地英属维尔京群岛托朵拉城市路崔登特办公室。法定代表人黎启明，董事。委托代理人赵淑瑞，女，1978年3月1日出生，北京安伦知识产权代理有限公司职员。委托代理人郑爱珍，女，1986年10月13日出生，北京安伦知识产权代理有限公司职员。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人侯文健，该商标评审委员会审查员。上诉人屈臣氏企业有限公司(简称屈臣氏公司)因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第6040号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明:第9130115号“TASTEMORETHANFOOD”商标（简称申请商标），由屈臣氏公司于2011年2月18日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第43类餐馆、咖啡馆、饮食供应等服务上。第4141396号“TASTEHUT”商标（简称引证商标），指定使用在第43类餐厅、餐馆、快餐馆、流动饮食供应等服务上。专用期限自2008年1月14日至2018年1月13日，目前权利人为集浩实业国际有限公司。2011年9月5日，商标局以申请商标与在类似服务上已注册的引证商标近似为由�决定驳回申请商标的注册申请。屈臣氏公司不服该决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2013年12月23日作出商评字[2013]第138389号《关于第9130115号“TASTEMORETHANFOOD”商标驳回复审决定书》（简称第138389号决定）。该决定认为：申请商标“TASTEMORETHANFOOD”中“TASTE”突出使用，与引证商标在英文字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。两商标指定使用在餐馆、外卖食物和饮料的咖啡馆、自助餐馆等同一种及类似服务上，易使消费者混淆误认服务来源，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。至本案审理之时，引证商标尚为有效的在先注册商标。北京市第一中级人民法院认为：本�的审理焦点为申请商标的注册申请是否符合《商标法》第二十八条的规定。本案中，申请商标标志为“TASTEMORETHANFOOD”，其中“TASTE”为其显著识别部分。引证商标商标标志为“TASTEHUT”。申请商标同引证商标都包含有显著识别部分“TASTE”。申请商标同引证商标在字母构成、呼叫、整体外观方面相近似，构成近似商标。申请商标指定使用的餐馆、饮食提供等服务同引证商标核准使用的餐厅、餐馆等服务构成相同或类似服务。申请商标同引证商标共存于上述服务上，容易导致相关公众的混淆误认。申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。商标评审委员会适用《商标法》二十八条并无不当。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第138389号决定。屈臣氏公司不服�审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第138389号决定。主要上诉理由为：申请商标与引证商标不构成《商标法》第二十八条所指情形。1、申请商标与引证商标在文字构成、发音、含义、整体外观等方面均差异明显，二者不构成近似商标。2、屈臣氏公司已对引证商标提出三年不使用撤销申请及撤销注册复审申请，请求中止对本案的审理。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，有申请商标、引证商标的商标档案、商标局《商标驳回通知书》、商标评审委员会第138389号决定及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，本案被诉的第138389号决定由商标评审委员会于2014年5月1日前作出。因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。该《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第四条第三款规定：“本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。”认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。具体到本案，申请商标和引证商标均由外文字母构成。其中，申请商标为“TASTEMORETHANFOOD”，引证商标为“TASTEHUT”，两标志虽然存在差异，但“TASTE”系两商标的显著识别部分，在申请商标与引证商标指定使用的服务构成类似服务的情况下，易使�关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。因此，申请商标与引证商标已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审委员会第138389号决定及原审判决对此认定正确，本院予以维持。屈臣氏公司的认为申请商标与引证商标不构成《商标法》第二十八条所指情形的上诉理由不能成立，本院不予支持。屈臣氏公司虽对引证商标提出撤销申请，但在案证据显示，引证商标目前仍然为有效的在先注册商标，构成申请商标获准注册的在先权利障碍。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。作为对第138389号决�合法性进行审查的本案行政诉讼，不属必须中止诉讼的情形，故屈臣氏公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。屈臣氏公司的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由屈臣氏企业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  莎日娜代理审判员  周 波代理审判员  郑 洁二〇一五年二月十五日书 记 员  王真宇
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00120号
原告：汤某某，女，1979年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县乌溪镇*房村*房自然村，身份证号码3405211979********。
委托代理人：邵华，系安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：许备，系安徽长城律师事务所律师。
被告：李某某，男，1979年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县乌溪镇*房村*房自然村，身份证号码3405211979********。
委托代理人：陶学龙，系当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
原告汤某某与李某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托理人邵华、被告李某某及其委托代理人陶学龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2007年11月21日协议离婚。离婚协议约定位于当涂县乌溪镇王潭村李湾自然村的自建房一栋、家具、电器、被告在涂县乌溪镇港东自来水厂股份的50%归原告所有。当涂县乌溪港东自来水厂系被告与朱同根、刘元地三人合伙，该厂于2011年被注销。2007年至2011年，被告按每年100000元标准取得分红500000元，且李某某名下该厂股份款已被转移。现被告拒不履行离婚协议约定的义务，故诉请：一、确认当涂县乌溪镇王潭村李湾自然村自建房一栋及家具、电器归原告所有；二、被告给付原告港东自来水厂股份折价款250000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
汤某某针对其诉称事实及诉讼请求，向本院递交了如下证据材料：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.离婚登记审查处理表、离婚证复印件各一份，以证明双方协议离婚的事实；3.离婚协议书复印件一份，以证明双方对离婚财产分割的约定；4.李某某在马鞍山农村商业银行存折复印件一份，以证明被告的资金转账情况；5.企业基本情况查询单一份，以证明李某某经营涂县乌溪镇港东自来水厂的事实；6.当涂县人民法院民事裁定书复印件一份，以证明原告通过诉讼主张过权利的事实。
李某某应诉后辩称：1.当涂县乌溪镇港东自来水厂由乌溪镇政府收购，后被注销是事实；2.该厂的收购价应为720000元左右，除去相关费用，其分得200000元左右；3.原、被于2009年9月16日重新签定一份协议，约定将离婚时的协议作废，并将双方自来水厂股份、房屋归女儿李欣易所有。
李某某为证明其辩称的事实，向本庭提交协议书一份，以证明原、被告约定将离婚时的协议作废，并将双方自来水厂股份、房屋归女儿李欣易所有。
为查明案件事实，本院向当涂县水利局调取自来水厂收购协议书、港东自来水厂核查汇总表各一份，并当庭予以宣读。
本案审理过程中，原告对被告提交的2009年9月26日协议真实性存在异议，申请对该协议中“汤某某”签名的真实性进行鉴定。本院委托南京师范大学司法鉴定中心对协议上“汤某某”签名的真实性进行鉴定。2014年1月15日，南京师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见，认为2009年9月26日协议“汤某某”签名与汤某某签名样本不是同一人书写。被告对南京师范大学司法鉴定中心作出的鉴定意见不服，自行委托安徽惠民司法鉴定所对2009年9月26日中协议“汤某某”签名的真实性进行鉴定。2014年3月18日，安徽惠民司法鉴定所作出鉴定意见，认为2009年9月26日协议“汤某某”签名与汤某某签名样本是同一人书写。为进一步查明案件事实，本院组织原、被告双方对该签名在司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，并以该鉴定为最终鉴定。2014年9月4日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定意见，认为2009年9月26日协议“汤某某”签名与汤某某签名样本特征反应是同一人书写。
经庭审举证、质证，本院对相关证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、5、6真实性均无异议，本院予以认定；被告对原告提交的证据4虽未直接认可，但承认该份证据上记载的337600元转帐款为当涂县乌溪镇港东自来水厂的部分收购款，本故院对该份证据予以认定。被告提交的2009年9月26日协议，在原告方没有证据证明司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定意见存有不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形下，本院以司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定意见为最终鉴定意见，故对该份证据予以认定。本院向当涂县水利局调取自来水厂收购协议书、港东自来水厂核查汇总表各一份，原、被告均无异议。
根据上述认定的证据，结合庭审中原、被告的陈述，可以认定的事实为：原、被告原系夫妻关系，双方于2007年11月21日协议离婚，协议约定位于当涂县乌溪镇王潭村李湾自然村自建房一栋、家具、电器、被告在当涂县乌溪镇港东自来水厂股份的50%归原告所有。2009年9月26日，双方再次签订协议一份，约定2007年11月27日离婚协议作废；双方自来水厂股份、房屋归女儿李欣易所有，并由被告代为保管，直至李欣易年满18岁。
另查明：当涂县乌溪港东自来水厂于2005年3月17日成立，2011年5月25日注销；当涂县乌溪港东自来水厂于2009年5月由当涂县乌溪镇政府收购，每户补偿200元，共计3688户。
本院认为：民事法律行为具有法律约束力。原、被告于2009年9月26日签订的协议，将2007年11月27日离婚协议作废，及双方自来水厂股份、房屋归女儿李欣易所有，系处分自己民事权利的合法行为，在原告没有证据证明违反其真实意思的情况下，2009年9月26日的协议对原、被告具有法律约束力。依据上述双方协议，原告丧失对自建房、自来水厂股份的所有权，且家具、电器的权属不确定，故原告的第一项诉请为确认之诉，第二项给付之诉均无事实、法律依据。因此对原告的诉请，本院不予支持。关于鉴定费用的分担，南京师范大学司法鉴定中心鉴定费1200元、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定费3000元由原告负担；安徽惠民司法鉴定所作出鉴定意见属于被告自行委托鉴定，由被告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告汤某某的诉讼请求。
本案案件受理费450元，保全费1770元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
代理审判员 毕善林
人民陪审员 潘华堂
二〇一四年十一月六日
书 记 员 韩 晶
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00001号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西峡县基层法律服务中心。
法定代表人李金锁，任主任。
委托代理人张有成，西峡县基层法律服务中心工作人员。
委托代理人喻银根，河南龙城律师事务所律师。
被申请人（一审被告）南阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王吉波，任局长。
委托代理人雷林和，该局工作人员。
委托代理人张葳，该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：薛海英，女，1966年2月生，汉族，住西峡县。
委托代理人申建国，河南大为律师事务所律师。
再审申请人西峡县基层法律服务中心与被申请人南阳市人力资源和社会保障局、薛海英工伤认定行政管理一案，南阳市卧龙区人民法院于2014年6月19日作出（2014）宛龙行一初字第00005号行政判决。薛海英不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日作出（2014）南行终字第00114号行政判决，已经发生法律效力。西峡县基层法律服务中心不服，向本院申请再审，本院于2014年12月9日作出（2014）南行申字第00021号行政裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人西峡县基层法律服务中心的委托代理人张有成、喻银根，被申请人薛海英及委托代理人申建国，被申请人南阳市人力资源和社会保障局的委托代理人雷林和、张葳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：西峡县基层法律服务中心系独立的事业法�。赵强系西峡县基层法律服务中心职工。2012年9月4日11时许，赵强外出回家，遇到租赁自己房屋的医生汪付才，陈述因呕血，回家休息。经西峡县人民医院诊断：“既往长期大量饮酒史，反复呕血，诊断酒精性肝硬化并上消化道出血，失血性休克诊断明确。18：16家属放弃抢救，自动出院。”回家后赵强病故。2013年8月30日，赵强妻子薛海英向南阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交袁国敏、李艳梅的证言，赵强的住院病历，礼堂居委会出具的说明等材料，证实赵强死亡事实。南阳市人力资源和社会保障局于2013年9月3日决定受理，并向西峡县司法局寄送举证通知书。西峡县司法局向南阳市人力资源和社会保障局提供与赵强的劳动合同、赵强的住院病历、司法局签到簿、赵强所在单位148法律服务所证明，并提交有“关于不应当认定赵强死亡为工亡的书面�见书”。2013年10月29日，南阳市人力资源和社会保障局调查核实乔彦涓、李艳梅、汪付才、李同新的证言后，作出宛工伤认字（2013）4-03号认定工伤决定书，认定受伤害经过为：2012年9月4日11时，赵强在工作时，突然呕血，随即返回家中取新农合本，到家后病情加重，持续呕血，后经西峡县人民医院抢救无效，于2012年9月4日18时16分宣告死亡。南阳市人力资源和社会保障局认为赵强同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，符合工伤认定范围，现予以视同工伤（亡）。
南阳市卧龙区人民法院一审认为：依据《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”视同工伤的规定，本案争议焦点为赵强是否在工作岗位上突发疾病后不治身亡。证人证言是本案认定事实的关键。南�市人力资源和社会保障局在工伤认定过程中调取了西峡县基层法律服务中心的签到簿，并向乔彦涓、汪付才、李艳梅、李同新询问有关事实后，认定赵强为工伤。在诉讼中，西峡县基层法律服务中心提供证人李艳梅、李同新、袁国敏、乔彦涓出庭作证，证实最初出具的证言不属实。经对上述证人两次证言进行分析，南阳市卧龙区人民法院认为南阳市人力资源和社会保障局作出的（2013）4-03认定工伤决定事实不清、证据不足。
南阳市卧龙区人民法院经审判委员会研究决定，判决：一、撤销被告作出的宛工伤认字（2013）4-03号工伤认定决定；二、责令被告南阳市人力资源和社会保障局在六十日内重新作出具体行政行为。诉讼费50元，由被告南阳市人力资源和社会保障局承担。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。另，汪付才在南阳市人力资源和社会保障局和一审法�对其调查时均陈述，赵强说其在单位吐血了。胡志学在一审法院调查时陈述在赵强单位办公室找到赵强，并见赵强在算帐。本院二审庭审时，胡志学到庭做证作了相同的陈述，另称当天还取了面粉。薛海英为尽一步证实胡志学当天到过县城并找过赵强，提供了面粉厂明细分类帐证实胡志学当天取过面粉和赵强为胡志学之妻赔偿数额计算到当天的计算清单。
本院二审认为：南阳市人力资源和社会保障局对工伤认定依法享有职权。本案争执的焦点是赵强当天是否上班。赵强同一办公室的李同新，当天外出不在办公室，其原所作的证言只是推测赵强当天上班。另一工作人员袁国敏在工伤认定阶段为薛海英出具证言证实赵强当天上班。袁国敏后又出具证言并出庭作证否定之前所出证言的真实性。汪付才虽然没有看到赵强在单位上班，但其证实赵强离家外出和回家及赵强所说在单位发病吐血的事实。薛海英一审时申请法院对证人胡志学进行调查，和本院庭审中胡志学到庭作证均陈述当天在赵强单位找到赵强。薛海英为证实胡志学当天到过县城并找过赵强，提交赵强为胡志学之妻赔偿案件计算至2012年9月4日的计算单和胡志学到县城取面的事实。从汪付才和胡志学证人证言及卷中材料可以认定赵强上班，如若让薛海英到被上诉人单位寻找赵强同事，即与被上诉人存在利害关系的工作人员作证证实赵强当天上班，强人所难。一审法院采信被上诉人代理律师调查马晓、查显定的证人证言，但证人证言属于被上诉人代理律师调取，未经过双方当事人质证，一审法院直接予以采信不妥。被上诉人提供的签到簿只能证实在签到时间段内赵强没有签到，但签到簿本身不能证实赵强当天就没有上班。被上诉人称赵强当天没有上班，不属于工伤的证据不�。因此，一审法院判决撤销被诉的工伤认定主要证据不足。故判决：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙行一初字第00005号行政判决。二、驳回被上诉人西峡县基层法律服务中心的诉讼请求。一、二审诉讼费100元，由被上诉人西峡县基层法律服务中心负担。
本院再审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点为赵强是否在工作岗位上突发疾病后不治身亡。南阳市人力资源和社会保障局在工伤认定过程中调取的认定赵强当日上班的证据，经庭审质证存在瑕疵，依据工伤认定时的证据，作出（2013）4-03认定工伤决定事实不清、证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，人民法院不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。本院二审调取胡志学证言并将该证言作为认定南阳市人力资源和社会保障局具体行政�为合法的证据之一，明显错误。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）南行终字第00114号行政判决；
二、维持南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙行一初字第00005号行政判决。
一、二审诉讼费共100元，由被申请人南阳市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 王伟凯
二〇一五年五月十四日
书记员 李 芳
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00001号
上诉人（一审第三人）南阳市卧龙区潦河坡乡闫沟村五条岗组。
代表人王万军，任组长。
委托代理人闫宏音，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）南阳市卧龙区潦河坡乡闫沟村大岳庄组。
代表人张玉海，任组长。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。
一审被告南阳市卧龙区人民政府。
法定代表人陈天富，任区长。
委托代理人张耀存，该区政府法律顾问。
委托代理人王柯，该区国土资源局工作人员。
上诉人南阳市卧龙区潦河坡乡闫沟村五条岗组（下简称五条岗组）为土地行政管理一案，不服邓州市人民法院（2014）邓行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人五条岗组代表人王万军及委托代理人闫宏音，被上诉人南阳市卧龙区潦河坡乡闫沟村大岳庄组（下简称大岳庄组）代表人张玉海及委托代理人杜松鼎，一审被告南阳市卧龙区人民政府委托代理人张耀存、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：原告和第三人同属一个村委会的二个村民小组，1978年初，原告和第三人所在闫沟大队（现闫沟村委会）为建苹果园，让其各生产队兑地，现争议之地即为村建苹果园所兑调的土地。1998年闫沟村委决定将1978年各组兑苹果园的土地退还各组时，引起原告和第三人的村民抢占争议之地，并发生殴打致伤村民事件。现原告提交当时兑地底册，显示第三人兑8亩地（其中含蚂蚱头窝的2亩地），认为老观地只有第三人6亩地。
另查明：被告1999年2月9日作出宛政土处（1999）2号《关于潦河坡乡闫沟村五条岗组与大岳庄组土地纠纷的处理决定》，1999年2月11日送达第三人，2014年2月28日送达原告。原告收到该处理决定后不服，向南阳市人民政府申请行政复议。南阳市人民政府经复议于2014年6月20日作出宛政复决（2014）18号行政复议决定，维持了卧龙区人民政府作出的宛政土处（1999）2号处理决定。
邓州市人民法院认为：被告作为土地权属争议处理的法定机关，享有对本辖区土地权属争议依法进行调查处理的法定职权。但本案经合法性审查，被诉具体行政行为存在：1、争议土地来源不清。争议双方均认为争议之地“四固定”时固定给自己所在的组，究竟是哪个组的不清；2、有争议土地是10.8亩，还是4.8亩，原告仅主张4.8亩是自己所在组的土地，而被告以10.8亩进行确权的事实不清；3、部分证人身份与第三人同组，在法律上有利害关系，原告提到的证人高长生、王本立，被告未调查，被告在收集调查证据方面不全面，认定不客观，故被诉具体行政行为事实不清，主要证据不足，应当撤销，由被告重新调查作出处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项及第六十条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：1、撤销被告南阳市卧龙区人民政府1999年2月9日作出的宛龙政土处（1999）2号《关于潦河坡乡闫沟村五条岗组与大岳庄组土地纠纷的处理决定》。2、限被告南阳市卧龙区人民政府待本判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告负担。
五条岗组不服该判决上诉称：被上诉人提起的行政诉讼已经超过起诉期限，一审法院不应受理。被上诉人在一审中提供大量伪证，致使一审判决被误导形成错判，现上诉人有大量证据足以证明其在一审中提供伪证，影响判决结果。原具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当，程序合法，请求依法撤销一审判决，驳回一审原告起诉。
被上诉人大岳庄组没有提交书面答辩状，庭审中称被诉的处理决定于2014年2月才依法送达给答辩人，程序违法，该处理决定只是依据王万团的证言，而王万团是五条岗组的人，其证言有失公正，一审时答辩人提供十几个人的证言证明本案争议土地四固定就确定给答辩人所有。上诉人不尊重客观事实，处理决定依据的证人证言不公正，一审判决予以撤销是正确的，请求予以维持。
一审被告南阳市卧龙区人民政府没有提交书面答辩状，庭审中称该处理决定事实清楚，程序合法，依据是充分的，适用法律正确，一审判决错误，应当撤销一审判决，依法改判。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。
本院认为：南阳市卧龙区人民政府对单位与单位之间的土地权属争议作出处理决定依法享有职权。大岳庄组于2014年2月28日签收的宛龙政土处（1999）2号《处理决定》，大岳庄组在法定期限内提起行政复议，南阳市人民政府作出宛政复决（2014）18号《行政复议决定》，维持该复议决定后，又提起行政诉讼，其起诉期限并未超过。上诉人称大岳庄组起诉超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。经对被诉具体行政行为的合法性进行审查，该处理决定对该土地四固定时固定给何组所有，建苹果园时五条岗组兑有多少亩土地，及该村委会退地应退给五条岗组多少亩土地的演变过程并未查清楚，认定五条岗兑拨给大岳庄组两块土地计12.8亩，证据不足，也与大岳庄组提供的苹果园兑地数目不符。事实上双方有争议的土地多少亩也并未查清楚。因此，一审判决认定该处理决定事实不清，主要证据不足为由，撤销被诉的处理决定，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院（2014）邓行初字第27号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人五条岗组负担。
本判决为终审判决
审判长 张志谦
审判员 宋汉亭
审判员 尹乐敬
二〇一五年一月十四日
书记员 刘冰心
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40396号
原告天津市地跃物业服务有限公司。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告窦俊强。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告窦俊强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王珊珊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6086号
罪犯陈伟，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇〇七年五月二十一日作出（2007）江刑初字第388号刑事判决，以罪犯陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2012、2013、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6086号罪犯�伟，男，1967年9月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住杭州市江干区，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市江干区人民法院于二〇〇七年五月二十一日作出(2007)江刑初字第388号刑事判决，以罪犯陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2012、2013、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈伟准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月三十一日书记员王静
辽宁省法库县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）法刑初字第299号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男。
被告人胡某，女。
附带民事诉讼被告中国某财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人白某，系该公司经理。
诉讼代理人何某某。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）315号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本案于2014年9月26日转普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘扬向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院指派检察员刘扬、佟艳萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某，被告人胡某，附带民事诉讼被告中国某财产保险股份有限公司辽宁省分公司诉讼代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2014年6月14日5时50分许，被告人胡某驾驶辽AYVX**号小型普通客车，由北向南行驶至法库县法库镇领东国际小区西侧路口时，因观判不周，驾驶措施不当，将正在清扫路面的环卫工人谷某某、毛某某撞上，致谷某某当场死亡、毛某某受伤的重大交通事故。经法医鉴定：谷某某系因胸部遭受钝性物体外力作用，致呼吸循环机能障碍而死亡。毛某某头皮挫伤、肢体软组织挫伤评定为轻微伤。此事故经法库县公安局交通警察大队现场勘验、调查后认定：被告人胡某负此事故的全部责任，谷某某、毛某某无责任。
上述事实，公诉机关提供了相关证据证明，认为被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，请依法惩处。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，要求附带民事诉讼被告中国某财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿死亡赔偿金
511560元、丧葬费23155元、事故处理费5000元，合计
539715元。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实供认无辩解。
附带民事诉讼被告中国某财产保险股份有限公司辽宁省分公司诉讼代理人何某某辩称，肇事车辆辽AYVX**号小型普通客车向其公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免），依据保险合同在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任；在第三者责任险限额内按事故比例赔偿。死亡赔偿金按死者户口性质并结合年龄赔付，丧葬费依照法律规定赔付，处理丧事人员误工费同意赔付三人三天按户口性质标准。
经审理查明，2014年6月14日5时50分许，被告人胡某驾驶辽AYVX**号小型普通客车，由北向南行驶至法库县法库镇领东国际小区西侧路口时，因观判不周，采取驾驶措施不当，将正在清扫路面的环卫工人谷某某、毛某某撞上，致谷某某当场死亡、毛某某受伤的重大交通事故。经法医鉴定：谷某某系因胸部遭受钝性物体外力作用，致呼吸循环机能障碍而死亡；毛某某头皮挫伤、肢体软组织挫伤评定为轻微伤。此事故经法库县公安局交通警察大队现场勘验、调查后认定：被告人胡某负此事故的全部责任，谷某某、毛某某无责任。
另查明，肇事AYVXXX号小型普通客车车主是被告人胡某的丈夫唐某。2013年6月21日以唐某为被保险人在附带民事诉讼被告中国某财产保险股份有限公司辽宁省分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。其中强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元；第三者责任险保险金额为500000.00元，并约定不计免赔率，保险期限均自2013年6月22日起至2014年6月21日止。该事故发生在保险期限内。
又查明，附带民事诉讼原告人刘某系被害人谷某某之独生子。被害人谷某某于1956年7月9日生，非农业家庭户口，住法库县法库镇团结街五委6组58号。
由于被告人胡某的犯罪行为给被害人谷某某亲属造成了一定经济损失，被害人谷某某死亡赔偿金511560元（25578元×20年）、丧葬费23155.00元、处理丧事人员误工费862.83元（95.87元×3人×3天），合计535577.83元。
另查，在公安机关侦查阶段，被告人胡某丈夫唐某与附带民事诉讼原告人刘某自愿达成民事赔偿协议，被告人胡某在保险公司理赔限额外赔偿刘某经济损失100000.00元；被告人胡某丈夫唐某与被害人毛某某自愿达成民事赔偿协议，被告人胡某赔偿毛某某经济损失85000.00元，被害人谷某某亲属及毛某某对被告人胡某表示谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的书证常住人口登记表、驾驶人信息及车辆信息查询及保险单、道路交通事故赔偿协议书、谅解书及收条，被害人毛某某陈述，证人刘某证言，被告人胡某供述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、道路交通事故认定书，沈阳某机动车事故司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书、法库县某医院出具的酒精检验报告、某大学司法鉴定意见书、法库县公安局刑事技术室法医出具的刑事科学技术鉴定书等证据及附带民事诉讼原告人提供的户口证明、居民死亡医学证明、独生子女证明等证据证实，查证属实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人轻微伤的后果，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任和民事赔偿责任。故公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。因该肇事车辆在中国某财产保险股份有限公司辽宁省分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，故附带民事诉讼被告中国某财产保险股份有限公司辽宁省分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人刘某死亡赔偿金110000.00元，不足部分在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿死亡赔偿金401560.00元、丧葬费23155.00元、处理丧事人员误工费862.83元。对附带民事诉讼原告人刘某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告人胡某在发生交通事故后，立即拨打120急救电话及122报警电话，留在现场等候处理，后随交警到公安机关如实交代了犯罪事实，且当庭自愿认罪，并能积极赔偿被害人谷某某亲属及被害人毛某某的经济损失，取得了被害人谷某某亲属及被害人毛某某谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人胡某适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国某财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某死亡赔偿金
511560.00元、丧葬费23155.00元、处理丧事人员误工费862.83元，合计535577.83元；
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
（上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘占新
助理审判员 孙 凯
人民陪审员 岳光民
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第408号
上诉人（原审被告）韩士（世）兴，住黑龙江省双城市。
委托代理人宋香娟，黑龙江诚清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭振富，住黑龙江省双城市。
委托代理人高权，双城市双城镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省双城市。
上诉人韩士兴因与被上诉人郭振富生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2012）双民初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩士兴及其委托代理人宋香娟，被上诉人郭振富及其委托代理人高权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月29日，韩士兴家建房找郭振富帮工，郭振富帮工过程中，郭振富从房上摔下来，致使郭振富受伤入双城市人民医院治疗15天，经诊断郭振富为腰部1、2、3右侧横突骨折和右侧肋骨骨折。事发后，韩士兴给郭振富支付了部分医疗费后，郭振富又花了医疗费1640元。经黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：“1、郭振富的损伤为九级伤残；2、医疗终结时间为伤后5个月；3、伤后需1人护理3个月；4、腰间盘突出症与摔伤存在因果关系”，法医鉴定费为5400元，车费45元。
郭振富提起诉讼称：要求赔偿各项损失54，978元。
韩士兴辩称：房产不是我的，郭振富系2012年5月29日摔伤，应拿出29号的证明，当天摔伤没有治疗，系敲诈行为，不同意赔偿郭振富的损失。
原审判决认为：郭振富帮韩士兴盖房子，致郭振富从房上掉下摔伤，被帮工人韩士兴应当承担赔偿责任。故郭振富要求韩士兴赔偿损失请求，本院应予支持。据此判决：一、韩士兴赔偿郭振富医疗费1640元；二、韩士兴赔偿郭振富伤残赔偿金7591元／年×20年×20%=30，364元；三、韩士兴赔偿郭振富误工费43.34元／天×150天=6504元；四、韩士兴赔偿郭振富护理费104元／天×90天=9360元；五、韩士兴赔偿郭振富伙食补助费50元／天×15天=750元；六、韩士兴赔偿郭振富鉴定费5400元；七、韩士兴赔偿郭振富车费45元；八、以上一至七项共计54，063元，韩士兴于判决书生效后10日内履行完毕。
宣判后，韩士兴不服，向本院提起上诉称：所建房屋所有权人是韩殿世，其在原宅基地上翻建房屋，郭振富来帮忙时，韩士兴并不在家，郭振富是主动去帮工建房的，被帮工人不应认定为韩士兴，应认定为韩殿世，本案主体错误，故请求撤销原判，依法改判。
郭振富辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审期间，双方均未向法庭举示新的证据。
另查明：韩士兴与其父韩殿世一居生活，同时居住于诉争房屋中。
除上述事实外，二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：本案系义务帮工纠纷，双方对帮工人郭振富地位认可，对被帮工人是韩士兴亦或是其父韩殿世存有争议。原审中郭振富举示证据证明被帮工人是韩士兴，而韩士兴上诉称该新建房屋是在韩殿世原宅基地上翻建房屋，房屋的所有权仍然是其父韩殿世，韩殿世为实际被帮工人。本案中，韩士兴与其父韩殿世一居生活，韩士兴作为使用权人亦有权利建房，在现实生活中使用权与所有权不同时归属一人，符合生活常理，韩士兴未举示有效证据证明其父韩殿世为被帮工人，故该上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决韩士兴赔偿郭振富医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、车费54，063元并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由上诉人韩士兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 邵 田
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴浩松
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第409号
原告：靳慧，农民。
被告：梁堤头中心卫生院，住所地梁堤头镇夏庄。
法定代表人：韩永杰，该院院长。
本院在审理原告靳慧与被告梁堤头中心卫生院买卖合同纠纷一案中，原告靳慧于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳慧撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告负担。
审判员 李永
二〇一四年四月二十三日
书记员 高彪
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执10号之二
申请执行人：河北佳彩化工有限责任公司。
法定代表人：张均彦。
被执行人：河北鸿泰京都制漆有限公司。
法定代表人：高树海。
申请执行人河北佳彩化工有限责任公司与被执行人河北鸿泰京都制漆有限公司买卖合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2015）徐民初字第621号民事判决书已经发生法律效力。经申请，本院于2016年1月14日立案执行。执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟祥东
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹 旭
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执10号
申请执行人河北佳彩化工有限责任公司，住所地河北省赵县赵州镇工业区。
法定代表人张均彦，该公司董事长。
被执行人河北鸿泰京都制漆有限公司，住所地保定市徐水区东釜山乡釜山东街。
法定代表人高树海，该公司总经理。
申请执行人河北佳彩化工有限责任公司与被执行人河北鸿泰京都制漆有限公司买卖合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2015）徐民初字第621号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省保定市徐水区人民法院作出的（2015）徐民初字第621号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦学军
二〇一六年六月三十日
书记员 曹 旭
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0990号
申请执行人启东市金双兔服饰有限公司，住所地启东市汇龙镇台角工业园区。
法定代表人宋林，该公司总经理。
被执行人杨夏威。
申请执行人启东市金双兔服饰有限公司与被执行人杨夏威加工合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）启商初字第1263号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人杨夏威于本判决生效后三十日内支付申请执行人启东市金双兔服饰有限公司加工价款22530元，并承担受理费182元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为22712元（其中本金工价款22530元、受理费182元）及逾期付款四倍计息。本院于2014年4月2日立案受理。
执行过程中经查，被执行人长期在外打工，具体地址不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位22712元及迟延履行债务期间的双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启商初字第1263号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 朱华兴
执行员 李兴冲
二〇一四年九月二十五日
书记员 胡建娥
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第131号
申请执行人：范传岭，男，1951年7月13日出生，住夏津县。
被执行人：于明国，男，1953年7月13日出生，住夏津县。
本院在执行范传岭申请执行于明国欠面粉款纠纷一案中，被执行人于明国死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商一初字第24号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 ：周建坤
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执110号
申请执行人：冯庆，男，汉族，1987年5月10日出生，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司,住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬,董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第327号仲裁裁决书冯庆与芜湖市安曼特微显示科技有限公司劳动争议纠纷，于2016年1月13日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款16000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初474号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）430号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月24日晚19时45分许，被告人王某酒后驾驶鄂A×××××号灰色东风雪铁龙牌小型轿车，沿武汉市新洲区邾城街齐安大道自南向北行驶至齐安大道与南安街交汇处时，被公安民警当场查获。公安民警随后将王某带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本，次日将其刑事拘留。后经法医检测，王某血液中乙醇含量为156.98mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人王某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 任文俊
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）门行初字第5号
原告李树叶，女，1958年4月17日出生。
委托代理人王静宇，北京市友邦律师事务所律师。
被告北京市门头沟区雁翅镇人民政府，住所地北京市门头沟区雁翅镇院内。
法定代表人杜军，镇长。
委托代理人韩东，北京市玄德律师事务所律师。
委托代理人付德生，北京市门头沟区雁翅镇人民政府规划科科长。
原告李树叶不服被告北京市门头沟区雁翅镇人民政府京门雁翅镇拆字（2013）10号《限期拆除决定书》一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李树叶申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李树叶撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李树叶负担（已交纳）。
审 判 长 王敬文
人民陪审员 杨彦霞
人民陪审员 聂熙宁
二〇一四年三月五日
书 记 员 谭晓晴
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终105号
上诉人（原审被告）：山东泉道农业科技集团有限公司，住所地山东省沂水县。
法定代表人：王启明，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：涟水县南禄粮管所，住所地江苏省涟水县v
法定代表人：王祥明，该所所长。
上诉人山东泉道农业科技集团有限公司因与被上诉人涟水县南禄粮管所买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。
山东泉道农业科技集团有限公司上诉称：本案为被上诉人向上诉人交付玉米，货物交付地位于山东省沂水县，故本案合同履行地、被告住所地均位于山东省沂水县，本案应移送至山东省沂水县人民法院审理。
被上诉人涟水县南禄粮管所未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人作为接收货币一方，其所在地位于江苏省涟水县，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄金强
审 判 员 王 伟
审 判 员 王 纯
二〇一八年五月二十四日
法官助理 缪 珵
书 记 员 陈涵铭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终105号上诉人（原审被告）：山东泉道农业科技集团有限公司，住所地山东省沂水县。法定代表人：王启明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：涟水县南禄粮管所，住所地江苏省涟水县v法定代表人：王祥明，该所所长。上诉人山东泉道农业科技集团有限公司因与被上诉人涟水县南禄粮管所买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。山东泉道农业科技集团有限公司上诉称：本案为被上诉人向上诉人交付玉米，货物交付地位于山东省沂水县，故本案合同履行地、被告住所地均位于山东省沂水县，本案应移送至山东省沂水县人民法院审理。被上诉人涟水县南禄粮管所未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人作为接收货币一方，其所在地位于江苏省涟水县，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄金强审 判 员 王 伟审 判 员 王 纯二〇一八年五月二十四日法官助理 缪 珵书 记 员 陈涵铭
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终753号
上诉人（原审被告）：张建国，男，1954年3月23日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李会远，男，1990年8月17日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人张建国因与被上诉人李会远机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初6450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张建国上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人没有住院的必要，实际住院不到33天；左膝滑膜炎等不属于外伤原因所造成，与本案事故没有任何联系；被上诉人没有工作单位，误工证明工资表属于虚假证据，没有纳税证明；护理人员没有工作单位，应按天津市2016年道路交通事故赔偿标准的每天85元计算。
李会远辩称，同意一审法院判决。出事故时对方撞到我的车门，撞伤了我的左腿；我在唯品会（天津）电子商务有限公司工作至今，发生事故后我一直在医院治疗，一审提交了纳税证明、银行流水，我父亲在地毯厂打工；因为单位有年终考核，单位考虑到我的情况，把病假和事假综合在一起了。
李会远向一审法院起诉请求：1.原告的各项损失为医疗费8305.29元、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）、营养费1650元（50元/天×33天）、误工费8618.40元（159.60元/天×54天）、护理费3570.60元（108.20元/天×33天）、交通费500元，合计27225.89元，扣除被告已支付的2000元，共计25225.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：关于被告张建国认为原告并无受伤，并存在扩大损失的情况，法院认为原告为证明伤情提交了交警队指定医院就诊证明信、诊断证明书、住院病历、费用清单、医疗费票据等证据，已形成完整证据链，足以证明原告因此次事故导致左膝关节损伤、脑外伤后综合症、软组织损伤，并产生相应的医疗费，被告张建国虽有异议，但未提供反驳证据，故法院对原告因此次交通事故受伤的事实予以确认，对被告张建国的辩称不予采信。
一审法院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，法院予以支持。此事故经武清交警支队认定，原告无责任，李铁军负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，法院予以采信。根据交警部门的责任认定及相关法律规定，被告张建国作为李铁军的雇主应对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。由于冀Ｒ×××××号、冀Ｒ×××××号解放牌货车未投保交强险，故对于原告的合理损失，应由被告张建国承担赔偿责任。被告张建国为原告垫付各项费用2991.30元，应与其赔偿款相折抵。
就此次交通事故发生的相关费用，一审法院核定如下：
医疗费，根据原告提交的医疗费发票、用药清单、住院病历，结合原告伤情，确认原告医疗费合理损失为8310.89元，本案中原告仅主张8305.29元的医疗费损失，对此法院予以尊重；住院伙食补助费，原告主张3300元，符合法律规定,法院予以支持；营养费,结合原告伤情，以确认825元为宜；误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告主张其月平均工资为4788元，并提交了工资银行流水与误工证明，法院予以确认，即原告的日平均工资为159.60元；结合原告的住院病历、建休证明，原告的误工期法院确认为54天；扣除单位为其发放的薪资1266.62元、362.55元，原告的误工费法院确认为6989.23元（159.60元/天×54天-1266.62元-362.55元）；护理费，原告主张3570.60元（108.20元/天×33天），符合相关规定，法院予以维护；交通费，根据原告治疗次数和就医路程等，法院酌情认定400元；
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决：一、原告的各项损失医疗费8305.29元、住院伙食补助费3300元、营养费825元、误工费6989.23元、护理费3570.60元、交通费400元，合计23390.12元，由被告张建国赔偿，与其垫付款2991.30元相折抵，被告张建国还应赔偿原告20398.82元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿款于判决生效后5日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张建国负担。
本院二审期间，上诉人提交照片一张，证明只是撞到被上诉人的车门，没有撞到被上诉人身体。对此本院认为，该证据显示上诉人所有的车辆撞击到被上诉人车辆的左前门，但不能证明未致伤驾驶车辆的被上诉人，对其证明目的不予确认。被上诉人提交唯品会（天津）电子商务有限公司出具的证明，证明被上诉人于2016年5月12日至6月25日因人身伤害造成误工。因被上诉人在一审中已提交该单位出具的误工证明，故该单位再次出具的证明不属于新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人提交的公安交警部门指定医院就诊证明信、诊断证明书、住院病历、费用清单、医疗费票据等证据，足以证明被上诉人因此次事故致伤并住院治疗。上诉人虽有异议，主张被上诉人在发生事故后不需住院治疗，也未住院治疗33天，左膝滑膜炎等不属于外伤原因造成，但没有提交足以反驳的证据，故本院不予采信。关于误工费，被上诉人在一审中提交了工资银行流水、误工证明及工资完税证明，因此一审判决确认的误工费并无不当。关于护理费，一审判决参照天津市2015年居民服务、修理和其他服务业标准计算，亦无不当，上诉人主张按每天85元计算，没有相关依据。
综上所述，张建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01232号
原告：李某，女，1969年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：程某，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告李某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月22日，以双方经亲戚劝说已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 周林林
二〇一四年十月二十二日
书记员 杜 翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第1090号
原告上海新泾物业发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仓桥街101弄10号。
法定代表人徐显武，总经理。
委托代理人蒋振宇，系上海新泾物业发展有限公司员工。
被告蒋某某，男，汉族，1972年4月28日出生，户籍地上海市金山区朱泾镇温河村光华某组。
原告上海新泾物业发展有限公司诉被告蒋坤辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费6592元；2、判令被告支付调查费10元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张杰独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋振宇到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：原告与上海贵来房产发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市金山区朱泾镇金来苑小区进行物业管理，服务期限自2011年8月1日起至业主大会成立时止。合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：物业管理服务费为每月每平方米人民币1.08元。被告系朱泾镇金来苑小区某号某室业主，两套房屋建筑面积均为95.26平方米。被告每月应支付每套房屋物业管理费103元。但被告自2012年5月至2014年12月均未按约支付。庭审中原告自愿放弃调查费的诉讼请求，于法不悖，予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新泾物业发展有限公司2012年5月至2014年12月的物业服务费6592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3595号
原告余俊强，农民。
委托代理人赵立君，天津理铭律师事务所律师。
被告张月新，农民。
原告余俊强与被告张月新劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余俊强之委托代理人赵立君到庭参加诉讼，被告张月新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余俊强诉称，原告自2011年3月开始在被告处打工，但自2014年7月以来，被告拖欠原告劳务费共计46000元，经原告多次催要，被告于2015年9月13日为原告出具拖欠工资的证明，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉，要求依法判令被告给付原告工资46000元，并自2015年9月13日起按银行同期贷款利率支付延期履行的利息；诉讼费由被告承担。
被告张月新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
为支持原告的主张，其提交证明1张，证明被告欠原告工资46000元的事实。
经本院审查分析认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
原告余俊强受雇于被告张月新，从事暖气片喷涂工作。被告拖欠原告部分工资，经原告多次催要，被告于2015年9月13日为原告出具证明1份，内容为“欠余进强工资共计肆万陆仟元（￥46000元），张月新，2015.9.13”。后被告未给付拖欠的工资。
本院认为，原告在被告处劳动，被告应给付原告劳动报酬。原告提供的证明中所载“余进强”虽与原告姓名余俊强有所不同，但发音相近，且证明为原告所持有，故应认定原告为实际的债权人。原告提供的证据虽写为证明，但证明内容的实质为欠条，故被告应按照该证据显示的数额46000元，支付原告劳动报酬。关于原告主张被告支付逾期利息，因双方未约定给付期限，原告主张给付逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张月新于本判决生效后3日内给付原告余俊强工资46000元。
二、驳回原告余俊强其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告余俊强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一五年十二月十八日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第604号
原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：于静，该公司经理。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：刘铁军，男，44岁，住址康平县。
原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告刘铁军物业服务合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘强独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫盛物业有限公司负担。
代理审判员 刘 强
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张苏伟
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历商初字第2448号
原告山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡祚庚，总经理。
委托代理人赵新风，女，该单位副总经理，住济南市。
被告陈勇，男，1971年2月24日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东好来物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东好来物业管理有限公司撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告山东好来物业管理有限公司承担。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 顾建金
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 谷梅香
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审112号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人方建刚，男，1982年3月6日出生，汉族，住建德市。
本院在审查申请执行人建德市国土资源局与被执行人方建刚土地行政处罚非诉执行审查一案中，申请执行人以案涉土地已办理设施用地手续为由，于2017年8月4日向本院提出申请，要求撤回建土罚（积）强执申字[2017]第275号强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由成立，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人建德市国土资源局撤回建土罚（积）强执申字[2017]第275号强制执行申请。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄 静
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2717号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长。
被告陈朝阳，男，汉族，1982年11月29日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告陈朝阳金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
代理审判员 赵颖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高虹