四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1096号
原告钟兴元。
原告张淑琴。
二原告之委托代理人杨维彬。
被告陈良君。
被告陈树根。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
法定代表人姜晓香，经理。
委托代理人谢纷富，四川华楚律师事务所律师。
原告钟兴元、张淑琴与被告陈良君、陈树根、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐艳独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告钟兴元及其原告钟兴元、张淑琴的委托代理人杨维彬与被告陈良君、被告陈树根、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人谢纷富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟兴元、张淑琴诉称，2015年2月16日12时40分许，被告陈良君驾驶川A×××××号微型轿车，由干古井场镇方向沿分水路驶往黄板水库方向。当车行至分水路中家湾一上坡弯道处，未减速靠右行驶，与相对方向钟华驾驶无制动装置敞放下坡的自行车相撞，造成钟华当场死亡，两车受损的交通事故。经资阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告陈良君和死者钟华承担事故的同等责任。被告陈良君所驾车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，且事故发生在保险有效期内。故请求人民法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿原告因钟华死亡导致的损失：死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金（在交强险中先予赔偿）、丧葬费、丧葬用品费、亲属处理事故误工费、交通费共计259355.50元；原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险限额110000元范围内予以赔偿，对超出交强险限额的部分由原告与被告陈良君、陈树根另行协商，故本案原告的实际诉讼请求为110000元；被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险限额内承担对原告损失的直接赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈良君辩称，被告陈良君对事故发生和责任划分没有意见。被告陈良君之前与原告已协商赔偿了原告5万元，其他由保险公司来赔偿。
被告陈树根辩称，车子是被告陈树根买的，用于被告陈树根的父亲看病。事故发生后，被告陈树根、陈良君已凑钱给了原告，被告陈树根家里的情况也很困难，要求保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对交通事故发生和责任划分没有意见。保险车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保，被保险人为黄程，投保时车牌为川A×××××，不是交通事故发生时被告陈良君驾驶的车辆，存在车辆过户但交强险未过户的情形。事故发生时驾驶员陈良君仅持有D照，不具有驾驶小型轿车的资格，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司只能在交强险范围内承担垫付责任，并享有追偿权。原告钟兴元的被抚养人生活费只能计算3年，丧葬用品费、处理火化事宜的费用已包含在丧葬费里面，不能另行主张，对交通费不予认可。请法院依法判决。
原告钟兴元、张淑琴为证明其主张，举证如下：1、原告身份证复印件、户口本复印件、资阳市雁江区迎接镇水库村村民委员会证明，证明原告及死者的基本身份，应赔偿因钟华死亡的死亡赔偿金及被抚养人生活费。2、道路交通事故认定书、陈良君及陈树根身份证复印件、行驶证复印件、保险公司注册信息复印件及组织机构代码证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明被告的基本身份及投保情况。3、丧葬费票据、遗体火化证明复印件，证明被告应赔偿原告丧葬费及丧葬用品费。4、交通费票据，证明被告应赔偿原告因处理本交通事故用去的交通费800元。
被告陈良君、陈树根对原告所举证据的质证意见为：都无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1三性无异议，但是原告钟兴元的被抚养人生活费只能计算3年。对证据2、3三性无异议，但是丧葬用品费应包含在丧葬费里面，不能另行主张。对证据4死者当场死亡，处理火化事宜的费用已经包含在丧葬费里面，对交通费不予认可。
被告陈良君对其抗辩主张，举证如下：1、陈良君及陈树根身份证复印件、户口本复印件。2、机动车交通事故责任强制保险单复印件。3、交通事故一次性赔偿协议书。4、谅解书。5、收条3张。证明除了保险公司赔偿外，被告陈良君、陈树根已经与原告商量好，赔偿了原告5万元，陈良君、陈树根在本案中不再承担赔偿责任。
原告与被告陈良君、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对被告陈良君所举证据的质证意见为：无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司没有提供证据。
根据原、被告的陈述，并结合原、被告提交的证据，认定本案事实如下：
原告钟兴元、张淑琴由钟华（生于1971年3月16日）等三子女赡养，均系农业家庭户口。被告陈良君为被告陈树根之子。川A×××××号微型轿车行驶证登记的所有人是被告陈树根，品牌型号北斗星CH7100，车辆识别代号LKENC52CX3B014687，发动机号码299673。该车以黄程的川A×××××号车（品牌型号、车辆识别代号、发动机号码与川A×××××号车相同）的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买了2014年9月16日零时起至2015年9月15日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元。
2015年2月16日12时40分许，持D型机动车驾驶证的被告陈良君驾驶川A×××××号微型轿车，由干古井场镇方向沿分水路驶往黄板水库方向。当车行至分水路钟家湾一上坡弯道处，未减速靠右行驶，与相对方向钟华驾驶无制动装置敞放下坡的自行车相撞，造成钟华当场死亡，两车受损的交通事故。2015年3月11日，资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出的资公交认字（2015）第00017号《道路交通事故认定书》载明：陈良君违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”之规定是造成此事故的原因之一；钟华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”是造成此事故的原因之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：陈良君承担事故同等责任；钟华承担事故同等责任。钟华的遗体于2015年2月17日在资阳市雁江区殡仪馆火化。2015年3月11日，二原告与被告陈良君、陈树根自愿达成“乙方（陈良君）、丙方（陈树根）共计补偿甲方（钟兴元、张淑琴）关于钟华死亡损失共计伍万元整人民币……由于乙方（陈良君）在本次交通事故发生时无有效的驾驶资格，依据法律规定保险公司应在交强险中承担赔偿责任……保险公司在交强险限额内支付的赔偿款全部归甲方（钟兴元、张淑琴）所有。超过保险公司在交强险外的赔偿金额，甲方全部放弃，即甲方在交强险外不得再要求乙方、丙方赔偿和补偿。”等协议内容。被告陈良君、陈树根已按该协议付给原告现金50000元，二原告并出具了谅解书与被告陈良君。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在其受到伤害时应依法获得赔偿。本案中，资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》认定钟华与被告陈良君分别承担此事故同等责任，该认定书客观、公正、真实，且当事人均无异议，本院予以采信。被告陈树根系川A×××××号微型轿车的车主，也系被告陈良君之父亲，应当知道被告陈良君持D型机动车驾驶证，未取得驾驶微型轿车的相应驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，被告陈树根应当承担相应赔偿责任。但原告在本案中仅要求被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担交强险的赔偿责任，对超出交强险限额部分原告与被告陈良君、陈树根已另行协商达成协议，故被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，被告陈良君、陈树根在本案中不再承担赔偿责任。川A×××××与川A×××××的发动机号、车辆识别代号相同，证明系同一辆微型轿车，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，故本案被告陈良君未取得相应驾驶资格驾驶机动车致钟华死亡，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内承担赔偿责任，并有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。对原告请求的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费，符合法律规定，本院予以采信。对原告请求的交通费，本院酌情认可300元。因钟华的直系亲属即二原告，已经达到法定退休年龄并计算赔偿了被抚养人生活费，故对其请求的亲属办理丧事误工费，本院不予支持。因丧葬用品费已包含在丧葬费中，故对原告请求的丧葬用品费不予支持。参照四川省上一年度有关统计数据标准计算，原告因此交通事故致钟华死亡所遭受的经济损失为：死亡赔偿金204873.67元（即由下列费用组成7895元／年×20年=157900元，被扶养人生活费父亲钟兴元6127元／年×9年÷3人＋母亲张淑琴6127元／年×14年÷3人=46973.67元），精神损害抚慰金30000元，丧葬费41795元／年÷12月×6月=20897.50元，交通费300元，合计256071.17元。按交通事故责任强制保险赔偿项目计算，钟华的死亡费用损失为256071.17元，已超过交强险的死亡伤残费用损失110000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内足额赔偿原告110000元后，享有对未取得相应驾驶资格的侵权人追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿原告钟兴元、张淑琴因交通事故致钟华死亡的经济损失110000元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告钟兴元、张淑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由原告钟兴元、张淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐 艳
二〇一五年四月十三日
书记员 刘丽宏