河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三金终字第00057号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张国勇，该公司副总经理。
委托代理人：罗亍亍，公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：马博文，公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）：梅礼普，男。
委托代理人：杜建设，河南匡正律师事务所律师，特别授权。
原审第三人：德银融资租赁有限公司。
法定代表人：方红卫，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被上诉人梅礼普、原审第三人德银融资租赁有限公司保险合同纠纷一案，梅礼普于2015年1月22日向西峡县人民法院提起诉讼，请求判令支付保险金148234.97元。西峡县人民法院于2015年4月21日作出（2015）西民二初字第66号民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服原判，于2015年5月5日提起上诉，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告梅礼普将其所有的豫P8B1**重型货车挂靠在周口市盛旺汽车贸易有限公司名下，该公司于2014年8月18日以周口市盛旺汽车贸易有限公司为被保险人在被告公司投保了交强险和机动车损失保险、车上人员责任保险、不计免赔率特约险等险种。约定保险期间一年，自2014年8月19日至2015年8月18日。其中，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车损失保险责任限额为309000元。第三者责任保险责任限额为500000元。车上人员责任保险（驾驶人）责任限额为50000元。特别约定一栏显示“德银融资租赁有限公司为本保险第一受益人，未经其书面同意，本保单不得被退保、减保或批改；赔款必须打入第一受益人账户，或者经第一受益人书面授权的第三方。”
2014年9月27日，原告司机徐廷相驾驶该车沿商南县郭山路由西向东行驶至郭山路7公里100米时，与相对方张华驾驶的无牌陕汽奥龙重型货车相撞，致徐廷相受伤，双方车辆受损的交通事故。后经商南县交警队认定，徐廷相驾车未确保安全，是事故形成的全部原因，应负事故的全部责任，张华无事故责任。原告为此次交通事故支付的损失有：本车车损经西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司鉴定为76290元，修理费发票显示为71290元，司法鉴定费4000元，施救费4500元。司机徐廷相受伤住院30天，花费医疗费11397.26元＋3229.71元，张华驾驶的陕汽奥龙货车损经陕西省商南县价格认定中心鉴定为48084元、修理费发票为48084元，鉴定费500元。原告要求被告在所投保险的责任限额内予以赔付，被告未予赔付，原告为此诉至法院。
原审中，第三人德银融资租赁有限公司要求将保险理赔款支付该公司指定账户，原告同意第三人对原告所诉保险理赔款享有优先受偿权。
原审法院认为：原告车辆豫P8B1**重型货车挂靠在周口市盛旺汽车贸易有限公司名下，周口市盛旺汽车贸易有限公司与被告签订有保险合同，投保车辆发生交通事故造成保险标的物损失，被告理应在车辆损失险责任限额内予以理赔，原告作为车辆的实际车主，经第一受益人德银融资租赁有限公司授权，有权作为原告进行诉讼。被告对事故认定书有异议，认为张华驾驶无行驶证车辆，应对事故负主要责任，因为事故认定书是依据事故双方对造成事故发生的原因力大小来确定事故责任，而非仅仅依据事故车辆是否取得行驶证来确定，故被告的辩称理由，本院不予采纳。
本案中，原告投保车辆损失经鉴定为76290元，维修发票为71290元，应以实际修理费用71290元认定损失数额。虽然被告有异议，却未在法庭指定的期限内申请重新鉴定，应视为对原告主张的损失数额的认可。原告车辆损失因原告司机在交通事故中负全部责任，且未超出车辆损失保险责任限额，应由被告予以理赔。施救费4500元、鉴定费4000元为原告车辆施救、确定损失支出的必要费用，也应由被告理赔。故豫P8B1**重型货车的损失为69790元（61290元＋4000元＋4500元），应由被告在车辆损失保险责任限额内予以理赔。驾驶投保车辆的司机徐廷相因交通事故受伤住院30天，原告为此主张的损失为20860.97元：医疗费11397.26元＋3229.71元、误工费3000元（100／天×30天）、护理费2034元（67.8元／天×30天）、营养费300元（10／天×30天）、伙食补助费900元（30／天×30天），被告对数额无异议，本院予以认定，被告辩称依据合同约定应扣除非医保用药，因未提供证明非医保用药的具体数额的证据，对被告的辩称本院不予采纳。对该部分损失，由被告在交强险、和第三者责任保险限额内予以理赔。张华驾驶的陕汽奥龙货车车损经商南县价格认证中心鉴定损失为48084元，鉴定费为500元，被告对鉴定有异议，认为鉴定的车辆并非系交通事故造成的，因原告在发生交通事故后，已向保险公司报警，保险公司也进行了现场勘验，原告提供的鉴定报告显示了鉴定车辆的发动机号、底盘号，被告未向法庭提供鉴定的车辆信息与其现场勘验的车辆信息不一致的证据，对其辩称本院不予采纳。张华驾驶的陕汽奥龙货车车损数额48083元，由原告提供的修车发票为凭，被告对此有异议未在法庭指定的期限内申请重新鉴定，视为对原告主张损失数额的认可，故本院对原告主张的张华驾驶车辆的数额予以认定。鉴定费500元，为原告确定损失数额支出的必要费用，应由保险公司理赔。故张华驾驶车辆损失为48584元（48084元＋500元），应由被告在交强险和第三者责任保险责任限额内予以理赔。综上，原告所支出的费用中，应由保险公司理赔的数额为139234.97元（69790元＋20860.97元＋48584元）。保险合同中约定，保险金第一受益人为第三人德银融资租赁有限公司，庭审中，第三人要求作为第一受益人由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司将该款支付第三人，原告梅礼普表示同意，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，原审判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内向第三人德银融资租赁有限公司豫P8B1**货车赔偿保险金139234.97元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉理由：原判认定事实不清，起诉主体不符，程序错误；事故责任认定书存在瑕疵，对事故相对方车辆未写明车架号、发动机号，用于车损鉴定的车辆是否是事故车辆存在疑问；责任划分存在问题，事故另一方张华驾驶无牌车辆，应承担相应责任，认定我公司承担全责过重；一审判决上诉人承担诉讼费不当。
被上诉人梅礼普的委托代理人答辩意见：一审认定事实正确，建议维持原判。
依据诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：原判确认的诉讼主体是否正确，判决赔偿数额及诉讼费承担是否适当。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，原审认定，梅礼普将其所有的豫P8B1**重型货车挂靠在周口市盛旺汽车贸易有限公司名下，并为该车购买了交强险和机动车损失保险、车上人员责任保险、不计免赔率特约险等险种。特别约定一栏显示德银融资租赁有限公司为本保险第一受益人，赔款必须打入第一受益人账户。梅礼普司机徐廷相驾驶该车在商南县郭山路由西向东行驶至郭山路7公里100米处与相对方张华驾驶的无牌陕汽奥龙重型货车相撞，致徐廷相受伤，双方车辆受损的交通事故。经商南县交警队认定，徐廷相驾车未确保安全，是事故形成的全部原因，应负事故的全部责任，张华无事故责任。事实清楚，有相应证据证实，本院予以确认。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于原判认定事实不清，起诉主体不符，程序错误；事故责任认定书存在瑕疵，对事故相对方车辆未写明车架号、发动机号，用于车损鉴定的车辆是否是事故车辆存在疑问；责任划分存在问题，事故另一方张华驾驶无牌车辆，应承担相应责任，认定我公司承担全责过重；一审判决上诉人承担诉讼费不当的上诉理由，经查，周口市盛旺汽车贸易有限公司在一审中出具通知书，证明事故全责车俩实际车主是梅礼普，该车保险费系梅礼普缴纳，并将保险索赔权转让给梅礼普；德银融资租赁公司出具证明，同意本次保险事故由实际车主梅礼普诉讼；一审确认梅礼普为原告并无不当。商南县公安局交警事故大队根据事故发生时的情况及有关规定事故划分双责任，商南县价格认证中心对事故相对方车辆在价格鉴定结论中对事故相对方车辆的发动机号、底盘号表述明确，事故双方无异议。因上诉人就保险合同的履行与梅礼普等当事人发生诉讼，一审败诉，一审法院判决其承担诉讼费，并无不妥。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提供证据支持其上诉理由，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3285元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年六月十八日
书记员 徐益轾