新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵一民终字第116号
上诉人（原审被告）谢光芳，女，1976年出生。
上诉人（原审被告）袁仕尧，男，1972年出生。
委托代理人孙XX，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）官中云，男，1970年出生。
委托代理人官X（系被上诉人官中云之子）。
原审被告谢光荣（系上诉人谢光芳哥哥），男，1971年出生。
原审被告杨彬，男，1977年出生。
上诉人谢光芳、袁仕尧因健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2013）阿克苏垦民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人谢光芳及上诉人谢光芳、袁仕尧的委托代理人孙XX与被上诉人官中云及其委托代理人官X到庭参加诉讼。原审被告谢光荣、杨彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原审查明，被告谢光荣是新-尾号为273号重型自卸货车车主，被告杨彬是被告谢光荣雇佣的驾驶员。2012年9月19日，被告杨彬驾驶新-
尾号为273号重型自卸货车在阿瓦提XXXX大队工地卸水泥时，发生事故致原告受伤。原告受伤后当日入住农一师医院治疗，于2012年11月6日出院，出院诊断为脑干挫裂伤，右侧顳部硬膜下血肿，颅内多发积气，蝶骨体、左侧顳股岩部、右侧顳骨骨折，左侧颜面部、额顶部头皮下软组织肿。2012年10月17日，原告之子官X代原告与被告谢光荣、杨彬签订《协议书》，约定：“被告谢光荣、杨彬赔偿原告今后的医疗费、护理费、伙食费、营养费、误工费、残疾赔偿金等一切费用共计180000元，先付原告20000元，剩余160000元于本协议书签字生效后三个星期内付清。担保人对上述180000元赔偿金提供担保，对除此外的其他事情不担保。若未按时支付上述赔偿金导致诉讼，被告则应支付原告诉讼费及律师代理费等费用。”被告杨彬于2012年10月22日支付原告20000元，被告谢光荣于2012年11月5日支付原告34000元，以上54000元均是支付给原告之子官X，剩余126000元至今未支付。协议书上赔偿义务人的担保人处有被告谢光芳、袁仕尧的签名并捺有手印。另查明，原告在立案时交纳邮递费180元。被告谢光荣与谢光芳系兄妹关系，谢光芳与袁仕尧系夫妻关系。上述事实，有原告提供的证据阿瓦提县公安局交警大队证明1份、协议书、农一师阿克苏医院暨石河子大学医学院第四附属医院出院证、诊断证明书、新疆维吾尔自治区住院费用结算统一票据、新疆维吾尔自治区地方税务局通用机打发票发票联，被告谢光荣提供的证据收条2份，以及当事人在庭审中的陈述、质证意见在卷佐证。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。被告谢光荣雇佣的驾驶员杨彬驾驶车辆在卸水泥过程中发生事故致原告后颈脑部受伤，后被告谢光荣、杨彬与原告之间达成赔偿协议书，该协议书虽由原告之子代签，结合本案案情，事后原告本人对协议内容并无异议，应视为对协议内容明知或追认，被告谢光荣、杨彬按照协议书内容赔偿原告共计54000元，并支付给了官X，证明被告谢光荣、杨彬已按协议书实际部分履行，故该协议书是在双方自愿的基础上签订的一份有效协议，并已部分履行。被告谢光荣辩称该协议书无效，与事实不符，不予采信。从双方签订的协议书第一条内容显示，赔偿费用包括今后的医疗费，原告主张被告谢光荣在协议签订后于2012年11月5日支付原告的34000元医疗费不包括在协议书中，认为协议书中双方协商的应该是支付后续医疗费，不包括这次住院期间的费用，对原告的该主张没有确实充分的证据证明，不予采信。故对原告要求被告杨彬、谢光荣支付原告赔偿款的诉讼请求，部分支持。根据协议书的约定，若未按时支付赔偿金导致诉讼，被告则应支付原告诉讼费及律师代理费等费用，故对原告要求被告承担本案原告律师代理费7000元的诉讼请求，予以支持。被告谢光芳、袁仕尧在庭审过程中辩称其二人不知担保的事，担保人处签名不是其二人的签字和手印，但未提供反驳证据，不予采信。协议书中约定担保人对上述180000元赔偿金提供担保，对保证的方式没有约定，故被告谢光芳、袁仕尧应对被告谢光荣、杨彬未支付的赔偿款部分承担连带保证责任。被告杨彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提交证据，视为对自己答辩及举证质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告谢光荣、杨彬、谢光芳、袁仕尧于本判决书生效之日起三日内连带支付原告官中云赔偿金共计126000元；二、被告谢光芳、袁仕尧承担保证责任后，有权向被告谢光荣、杨彬追偿；三、被告谢光荣、杨彬于本判决书生效之日起三日内连带支付原告官中云律师代理费7000元、邮寄费180元；四、驳回原告官中云的其它诉讼请求。
宣判后，谢光芳、袁仕尧不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，以致作出错误判决。原审认定协议书上赔偿义务的担保人处有谢光芳、袁仕尧的签名并捺有手印与事实相悖，协议是被上诉人和杨彬之间签订，两上诉人签协议时根本不在场，上诉人不知道发生事故一事，协议中袁仕尧的名字不对，身份证号码也是错误的，因此两上诉人不应承担担保责任。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中要求上诉人承担责任的诉讼请求。被上诉人官中云委托代理人当庭答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告谢光荣未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，当时为了把车取出来，谢光荣在担保人处签字，不是谢光芳和袁仕尧签的字，且协议约定官中云出院后将票据交给杨彬，但官中云一直没有履行该义务，因此协议无效。
本院审理期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
另查明，上诉人谢光芳与原审被告谢光荣系兄妹关系。上诉人谢光芳在庭审中陈述认可2012年10月16日其与谢光荣到交警队处理事故，被上诉人官中云（官X代理）与原审被告谢光荣、杨彬在交警队就赔偿事宜达成协议，该协议将其列为担保人。谢光芳当日未签名，将协议拿回家，原审被告谢光荣于次日将赔偿义务人担保人处签有两上诉人名字并捺手印的该协议交给被上诉人官中云，阿瓦提县公安局交警大队随即将扣押的肇事车辆交还给谢光荣。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人谢光芳与袁仕尧是否应当承担担保责任。两上诉人否认《协议书》上担保人处签名和所捺手印，原审被告谢光荣称担保人处签名及捺手印是其所为。虽然《协议书》上担保人处签名和所捺手印不是两上诉人所为，但被上诉人官中云与原审被告谢光荣、杨彬就赔偿事宜在阿瓦提县公安局交警大队达成《协议书》时，上诉人谢光芳在现场，对处理交通事故需要有担保人才能将原审被告谢光荣的肇事车辆退还的条件是明知的。该《协议书》上将上诉人谢光芳列为担保人，上诉人谢光芳当时未提出异议，并将《协议书》拿回家，把承担担保责任一事告知其丈夫袁仕尧，事后对协议未作任何改动，又将协议送交其哥哥谢光荣，原审被告谢光荣于次日将担保人处签有两上诉人名字的《协议书》交给被上诉人官中云的儿子官X，足以使被上诉人相信两上诉人作为亲属愿为谢光荣承担担保责任。事后，阿瓦提县公安局交警大队因两上诉人提供担保才将车辆交付原审被告谢光荣，上诉人谢光芳与原审被告谢光荣系亲兄妹关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，结合日常生活经验，原审被告谢光荣作为上诉人的哥哥，对其以妹妹、妹夫的名义向被上诉人提供担保的重大民事行为应视为已告知两上诉人，两上诉人未明确否认，应视为其同意。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，原审被告谢光荣在《协议书》代签名字的行为对两上诉人有约束力，两上诉人应承担连带担保责任。两上诉人称他们不同意承担担保责任，不符合客观事实，且于法无据。故对两上诉人该主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3640元，由上诉人谢光芳、袁仕尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 芳
代理审判员 徐 敏
代理审判员 王 绯
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈敬伦