江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00035号
原告张如英。
被告南通市城乡建设局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人马建明，职务局长。
委托代理人施永生，南通市城乡建设局副调研员。
委托代理人钱树林，南通市城乡建设局工作人员。
原告张如英不服被告南通市城乡建设局政府信息公开答复，于2014年12月29日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于12月30日立案受理，并于2015年1月4日向被告南通市城乡建设局邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告张如英，被告南通市城乡建设局的委托代理人施永生、钱树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月12日，被告南通市城乡建设局作出（2014）通建依复第077号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：原告张如英申请的“南通市崇川区政府《关于对长江中路北侧科德宝周边地块项目范围内房屋实施协议搬迁的决议》规定的安置地点：合成材料厂地块施工许可证”具体信息，通过查询，合成材料厂地块是由南通天一置业有限公司承建的合成材料厂（CR11073）地块1-15号楼、地下车库及人防一、二、门卫项目，已于2013年2月26日办理了建筑工程施工许可证（编号：320600020130026）。
原告张如英诉称：原告张如英要求被告南通市城乡建设局公开《南通市崇川区政府关于对长江中路北侧科德宝周边地块项目范围内房屋实施协议搬迁的决议》规定“安置地点：合成材料厂地块”施工许可证。被告南通市城乡建设局作出的《答复书》仅仅告知了承建单位、发证日期和许可证编号，没有按照原告张如英要求的政府信息内容答复。请求判令被告城市城乡建设局作出符合原告张如英要求的政府信息公开答复书。
原告张如英向本院提供以下证据材料：
1.居民身份证复印件、南通市崇川区文峰街道红星社区居委会出具的《证明》、（2014年］崇政依复第79号《政府信息公开申请答复书》，证明原告张如英的身份情况。
2.组织机构代码证，证明被告南通市城乡建设局的主体资格。
3.南通市政府信息公开申请表，证明原告张如英于2014年11月1日向被告南通市城乡建设局申请政府信息公开和要求获取政府信息的内容描述、提供方式、获取途径。
4.（2014）通建依复第077号《政府信息公开申请答复书》，证明被告南通市城乡建设局未依法公开、提供原告张如英所需要的政府信息。
5.崇政搬字（2012）23号《南通市崇川区政府关于对长江中路北侧科德宝周边地块项目范围内房屋实施协议搬迁的决议》，证明原告张如英拆迁安置房所在地块。
6.通发改信复（2014）1号、16号《政府信息公开申请答复书》，证明答复书只需对申请人申请的政府信息作出“存在或不存在”的答复。
7.（2014）苏建行复（决）字159号《行政复议决定书》，证明复议机关维持了被告南通市城乡建设局作出的答复行为。
被告南通市城乡建设局辩称：被告南通市城乡建设局作出的政府信息公开答复内容清楚、形式规范、适用依据正确、程序合法。被告南通市城乡建设局在作出答复时已附带寄送了编号320600020130026号《建筑工程施工许可证》，并不需要再在答复书中详细写明该施工许可证载明的信息。请求驳回原告张如英的诉讼请求。
2015年1月13日，被告南通市城乡建设局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料和法律法规依据：
1.南通市政府信息公开申请表及邮寄信封复印件，证明原告张如英邮寄政府信息公开申请的时间和内容。
2.（2014）通建依复第077号《政府信息公开答复书》及送达回执、编号320600020130026号《建筑工程施工许可证》，证明被告南通市城乡建设局依法回复政府信息公开申请，履行了政府信息公开的职责。
法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。
经庭审质证，原告张如英对被告南通市城乡建设局提供的证据无实质异议，但认为被告南通市城乡建设局未提供证据2中《建筑工程施工许可证》。被告南通市城乡建设局对原告张如英提供的证据1-3、5、7无异议；对证据4的真实性无异议，但认为不能达到原告张如英的证明目的；对证据6认为与本案不具关联性。
结合各方当事人的质证意见，根据证据采信规则，本院对各方当事人提供的证据材料作如下认定：对当事人均不持异议的证据材料依法确认其效力；对当事人对真实性不持异议的证据材料依法确认其真实性。被告南通市城乡建设局提供的证据2中《建筑工程施工许可证》有邮寄回执证明，应当认定提供了该施工许可证；原告张如英提供的证据4即本案被诉具体行政行为，合法性问题将在本院认为部分阐述；证据6与本案没有关联性，不予认定。
根据各方当事人的诉辩意见及当庭陈述及对上述证据效力的确认，本院认定如下事实：
2014年11月4日，原告张如英向被告南通市城乡建设局邮寄《南通市政府信息公开申请表》，要求公开《南通市崇川区政府关于对长江中路北侧科德宝周边地块项目范围内房屋实施协议搬迁的决议》（崇政搬字（2012）23号）规定的“a.安置地点：合成材料厂地块”施工许可证，并要求被告南通市城乡建设局邮寄纸质的信息材料。11月12日，被告南通市城乡建设局作出（2014）通建依复第077号《政府信息公开答复书》，并于11月14日将答复书与附件编号320600020130026号《建筑工程施工许可证》一并邮寄给原告张如英。11月21日，原告张如英向江苏省住房和城乡建设厅申请行政复议。12月15日，江苏省住房和城乡建设厅作出（2014）苏建行苏（决）字159号《行政复议决定书》，维持了被告南通市城乡建设厅作出的《政府信息公开申请答复书》。
另查明，编号320600020130026号《建筑工程施工许可证》载明了以下内容：建设单位为南通天一置业有限公司，工程名称为合成材料厂（CR11073）地块1-15号楼、地下车库及人防一、二、门卫，建设地址为跃龙路西、合成材料厂南、洪江路北，建设规划为260057平方米（含地下57417平方米），合同价格为42987万元，设计单位为南通市规划设计院有限公司、南通原点建筑工程设计有限公司，监理单位为南通城市建设监理咨询有限公司，合同开工日期为2013年1月31日，竣工日期为2014年4月30日。
本院认为，根据当事人诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点是被告南通市城乡建设局有无按照原告张如英要求的内容、形式依法履行政府信息公开职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。从上述规定可以看出，行政机关依申请公开在履行职责过程中制作或者获取的政府信息，一般应当根据申请人申请的内容和要求的形式提供相应的政府信息。本案中，原告张如英要求公开的内容是《南通市崇川区政府关于对长江中路北侧科德宝周边地块项目范围内房屋实施协议搬迁的决议》（崇政搬字（2012）23号）规定的“a.安置地点：合成材料厂地块”施工许可证。被告南通市城乡建设局于2014年11月12日作出（2014）通建依复第077号《政府信息公开申请答复书》，以书面形式告知了原告张如英合成材料厂地块建设项目的信息和建筑工程许可证的编号、办理时间等内容，并于11月14日将答复书与附件材料即编号320600020130026号《建筑工程施工许可证》一并邮寄给原告张如英。同时，被告南通市城乡建设局在提供的《建筑工程施工许可证》复印件上加盖了“南通市城乡建设局”公章。因此，被告南通市城乡建设局已经按照原告张如英要求的内容和形式提供了相应的政府信息，且在法定期限内邮寄给原告张如英，并无不当。
至于原告张如英提出被告南通市城乡建设局未提供《建筑工程施工许可证》的问题。被告南通市城乡建设局既然已经在《政府信息公开申请答复书》中具体描述了《建筑工程施工许可证》载明的建设项目信息及编号、办理时间等内容，没有理由再拒绝提供《建筑工程施工许可证》复印件，徒增自身因申请人提起复议或者诉讼带来的讼累，浪费行政资源。再者说，被告南通市城乡建设局已经提供了邮寄回执，且当庭陈述经询问具体经办人员，确认在邮寄《政府信息公开申请答复书》时一并邮寄了《建筑工程施工许可证》。基于对行政机关公信力及对行政机关公职人员职业道德的常规判断，本院没有理由去怀疑并否认被告南通市城乡建设局一并邮寄《建筑工程施工许可证》的事实，除非原告张如英能够证明被告南通市城乡建设局存在故意刁难、打击报复等情形，让本院有足够的理由相信被告南通市城乡建设出于某种非正当原因故意不提供。退一步讲，即便原告张如英因某种原因未获取《建筑工程施工许可证》，但被告南通市城乡建设局作出的答复书中已将相关内容予以告知，原告张如英的政府信息知情权业已得到保障，更不必说在诉讼中，原告张如英再次获得了《建筑工程施工许可证》复印件，人民法院再依原告张如英诉请判令被告南通市城乡建设局重新作出答复已无现实必要。
综上，被告南通市城乡建设局已依法履行了政府信息公开的义务，作出答复的内容和提供政府信息的形式并不违反法律规定。原告张如英的主张不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张如英要求判令被告南通市城乡建设局重新作出符合原告张如英要求的政府信息公开答复书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张如英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 倪保晖
附：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。