天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2083号
原告天津市罡世燃气科工贸发展有限公司，住所天津市南开区华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园A座512室。
法定代表人胡茂杰，经理。
委托代理人周振江，该公司法律顾问。
被告马连合，无职业。
原告天津市罡世燃气科工贸发展有限公司与被告马连合劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市罡世燃气科工贸发展有限公司的委托代理人周振江，被告马连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市罡世燃气科工贸发展有限公司诉称，原、被告不存在劳动关系，原、被告亦未签订书面劳动合同。被告系2002年6月经人介绍到原告处承揽居民户内燃气管道安装、拆改、挂燃气表及燃气点火工作。原告虽有考勤制度，但对被告没有出勤的要求和考核，被告工作时间的长短及休息时间是由被告根据工作进度自行掌握的。原告以现金形式按照数量及单价发放被告报酬，被告月收入数额不固定。2014年天津市燃气主管部门分配给原告的工作减少，自2014年3月1日始原告不再通知被告进行承揽，进而原、被告之间承揽的计件加工关系终止。后被告向仲裁机构对原告提起了劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决书的裁决内容起诉要求：一、依法撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2014）第900号裁决书第一项裁决，确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、依法撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2014）第900号裁决书第二项裁决中，原告向被告支付15866.90元劳动报酬的裁决�
原告为支持其主张，向本院提交证据：一、天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2014）第900号裁决书，主张证明原告不服仲裁裁决书部分内容，认为该仲裁裁决适用法律不正确。被告对该证据真实性无异议；二、2012年1月秋怡家园费发放明细表，主张证明被告领取计件工作的报酬900元，领取时间是2012年1月5日；三、秋怡家园点火明细复印件，主张证明被告入户点火的数量和每户点火的单价，所以2012年1月5日发放被告报酬900元；四、2012年10月结账明细复印件（舒畅园），主张证明被告入户工作的项目及单价和计件工作的报酬是706元；五、远洋风景、翠海家园10月结账明细，主张证明被告领取了计件报酬，并按照计件数额给付报酬3780元，同样也是在10月份支付给被告，10月份被告领取了2次报酬；六、朗庭园施工明细，主张证明2013年1月24日�付被告报酬5259元；七、宁静家园结账明细，主张证明2013年1月原告支付被告计件工资报酬1600元。被告对证据二至七的真实性均无异议；八、2012年1月、2012年10月、2013年1月考勤记录表，主张证明原告正式员工都有考勤记录，被告是承揽计件工，原告不给被告记录考勤，工作时间自行掌握。被告对该证据不认可，表示没有见过该证据，不认可原告的证明内容，认为双方存在劳动关系。月份126.90如果被告认为次
被告马连合辩称，被告自2002年6月入职原告处从事煤气拆、改、移工作。虽双方未签订书面劳动合同，但被告入职后原告即发放给被告工作服及胸卡，原告还收取了被告工服押金。被告入职后即接受了原告的培训，且每年培训一次，培训后原告发放被告上岗证。被告是按照原告发放的劳动规范进行的工作，且原告每周开安全会，都有被告的签到。原告要求被告每�8点前到原告经营部或工程队领取工作单，当天领取的工作单当天必须完成。被告每月15日前将一个月的派工单交至原告，原告在每月20日左右以现金形式支付被告该月劳动报酬。2014年3月1日开始原告没有安排被告工作，也没有向被告说明原因。被告在原告处工作期间曾被任命为质检员，被告认为原、被告间系劳动关系，现不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决书的裁决内容。
被告为支持其主张，向本院提交证据：一、天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2014）第900号裁决书，主张证明被告同意仲裁裁决的内容。原告对该证据的真实性无异议；二、工作证、操作证，主张证明上述两证是原告发给被告的，被告是原告处操作工。原告对该证据的真实性无异议，确系原告发放给被告的。但燃气易燃易爆，属于危险作业，发放上述两证不一定�是我司正式员工，被告的工作是入户工作，涉及到住户人身和财产的安全，根据天津市政府的要求无论是正式员工还是外聘员工都要发放操作证和工作证，其编号是为了让住户了解施工人员的工号，可以给燃气热线打电话反映问题，以便原告进行查实；三、收费确认单，主张证明是我工作组成的一部分，没有该证据不能入户工作。另补充，被告当庭所穿衣服是原告处的工作服，原告收取了被告100元工服押金。原告对该证据真实性无异议，收费确认单是工作的一个程序，显示给工作人员派活的内容及工作地点，是监督查询的证明，也是给被告计算劳动报酬的依据。被告当庭所穿工作服，确实为原告发放，并扣发了被告100元的工服押金，系因燃气部门工作人员都统一着装，便于用户识别。
经审理查明，被告在原告处从事户内燃气管道安装、拆改等操作工作。原、被告未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。被告工作期间，原告向被告发放了工作证、操作证、工作服，并收取被告工服押金100元。被告按照原告的安排进行工作，定期接受原告的工作培训。原告以现金形式按月向被告支付劳动报酬。
原告向被告发放的工作证加盖有原告公章，其内容显示为：“天津市罡世燃气科工贸发展有限公司，姓名马连合，部门维修中心，岗位操作工，编号WxW04”。
又查，2014年11月18日被告因确认劳动关系、未签订劳动合同二倍工资差额、工资及差额问题以原告为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年2月9日该仲裁委员会做出高新区劳仲案字（2014）第900号裁决书，裁决：“1、确认申请人与被申请人在2012年1月至2014年12月16日期间存在劳动关系；2、被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申�人支付2013年10月3日至2013年12月10日期间应得劳动报酬6000元；支付2014年3月1日至2014年12月16日期间应得劳动报酬15866.90元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。”。原告不服诉至本院，被告对仲裁裁决书无异议。
庭审中，原告主张2014年3月1日始因原告业务分配范围调整减少，所以未安排被告工作，亦未通知被告，并未向被告支付报酬。
原告当庭表示，同意上述仲裁裁决书主文中关于支付被告2013年10月3日至2013年12月10日期间应得劳动报酬6000元的内容。
案经调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处从事燃气管道安装、拆改等操作工，虽原、被告未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险，但原告向被告发放了工作证、操作证及工服，并收取了被告工服押金。且被告从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务组成部分，其劳动内容、时间由原告安排，并受原告的劳动管理，且原、被告均符合法律、法规规定用人单位和劳动者的主体资格。被告在履行工作过程中与原告形成了劳动关系，故对于原告主张原、被告间系承揽关系，本院不予采信。鉴于被告同意仲裁裁决书的该项裁决内容，故确认2012年1月至2014年12月16日期间原、被告存在劳动关系。
关于未安排被告工作期间的劳动报酬问题，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2014年3月始原告因其业务分配范围调整减少进而自行停止安排被告工作，同时停止发放被告劳动报酬，违反法律规定，理应按照天津市最低工资标准予补发，鉴于被告同意仲裁裁决书裁决的该项内容，且该项裁决内容�合法律规定，本院准许，故原告给付被告2014年3月1日至2014年12月16日期间劳动报酬15866.90元。
原告当庭表示，同意给付被告2013年10月3日至2013年12月10日期间劳动报酬6000元，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津市罡世燃气科工贸发展有限公司的诉讼请求；
二、2012年1月至2014年12月16日期间原告天津市罡世燃气科工贸发展有限公司与被告马连合存在劳动关系；
三、本判决生效之日起十五日内，原告天津市罡世燃气科工贸发展有限公司给付被告马连合2014年3月1日至2014年12月16日期间劳动报酬15866.90元；
四、本判决生效之日起十五日内，原告天津市罡世燃气科工贸发展有限公司给付被告马连合2013年10月3日至2013年12月10日期间劳动报酬6000元。
如果�按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马鸿莹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。