四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第112号
原告刘茂清，男，生于1966年2月。
委托代理人刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹城南高尊市。
法定代表人陈维贵，董事长
委托代理人苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。
原告刘茂清诉被告四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月13日受理，先依法由代理审判员张小波适用简易程序于2014年2月19日公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。因案情较为复杂，本案于2014年4月10日转为适用普通程序进行审理，由审判员蔡力担任审判长，与代理审理员张小波、人民陪审员赵尊琼组成合议庭，于2014年7月1日、8月6日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。2014年2月24日至2014年3月25日为原、被告双方申请庭外和解期间，依法不计入审限；本案依法提交本院审判委员会讨论决定，其作出决定之前的期间也依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告刘茂清诉称：原告于1999年2月与被告建立了劳动关系，一直在被告处从事碳化包装工作。因被告一直未按国家法律规定安排职工在国家法定节假日休假，也未按照规定发放加班费。为此，全体职工多次向公司反映，要求发放加班费，但被告一直未予任何答复。在多次要求未果的情况下，2013年8月15日，原告和全体职工自愿到厂内静坐，要求被告对加班费的发放问题给予答复，在协商过程中，原告与被告公司领导在言语上有一定的冲突，但在整个静坐过程中，原告和全体职工并未给公司的生产造成任何影响，也未以任何方式阻扰别的职工正常工作。2013年8月21日，被告以原告严重违纪为由，单方解除了劳动关系。原告认为，被告不按照法律规定发放加班费的行为严重损害了原告的合法权益，原告多次向公司反映解决未果，在没有影响公司正常生产的情况下采用静坐的方式表达自己的意愿，维护自己的合法权益，并未违反《劳动合同法》和公司的任何规定。因此，被告单方解除劳动关系的行为严重的违反了《劳动合同法》的相关规定，故诉至法院，请求判决：1.被告支付原告违法解除劳动合同双倍经济补偿金73440元；2.被告支付原告1999年2月至2013年8月期间法定节假日加班工资51007.8元；3.被告为原告办理社会保险转移手续；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.原告的身份证复印件，用以证明原告主体资格。
2.仲裁裁决书1份，用以证明原告的诉请经过劳动仲裁，但未得到支持，且原、被告双方发生纠纷的原因是被告未支付原告加班费而引起。
3.被告的工商注册信息1份，用以证明被告是适格的主体。
4.被告公布的（2013）032号文件1份，用以证明被告于2013年8月21日依据《劳动合同法》第39条第2款及《公司用工管理规定》第8章第23条的规定，解除了与原告的劳动关系。
经质证，被告认为：对证据1、3、4无异议；对证据2真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；证据4载明了原告给被告造成严重损失。
被告川润公司辩称：1.被告对原告自1999年2月起在被告处连续工作至2013年8月21日解除劳动关系无异议，被告愿意为原告办理社保转移手续。2.原告的行为给被告造成碳化系统停产，合成氨生产负荷减量50%的严重后果，公司通过工会解除与原告的劳动合同符合法律规定，不应当支付赔偿金。3.原告应举证证明加班的事实，原、被告签订合同时约定工作时间为四班三运转制，劳动报酬方式为计件制，被告已依法支付了原告的劳动报酬。故，请求法院驳回原告的第1、2项请求。
被告为支持其辩解，向本院提交了以下证据材料：
1.被告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，用以证明被告的主体资格。
2.原告的劳动合同各1份，用以证明双方存在劳动关系，合同约定了劳动报酬和工作时间及解除劳动合同不必支付补偿金的情形，原告对被告的管理规定是清楚的。
3.被告的《用工管理规定》1份，用以证明被告对员工的管理有相应的规章制度。
4.被告归档号为56号的档案3本及照片14张，用以证明用工管理规定经过合法的制定程序，对原告具有约束力。
5.2007年11月22日的会议记录、2007年2月11日的会议记录各1份，用以证明《用工管理规定》经过中层管理干部讨论，以及职工代表会讨论通过的程序。
6.合成氨分厂包装工8.15事件经过及处理方案通告1份，用以证明经公司工会及职工代表开会讨论，建议对原告予以解除劳动关系。
7.2013年8月16日合成氨分厂工会、职工代表会会议记录各1份，用以证明原告违反劳动合同的规定，工会同意解除被告与原告之间的劳动关系。
8.被告公布的（2013）032号文件1份，用以证明原告的行为给公司安全和生产造成了影响，所以解除了与原告的劳动关系。
9.仲裁申请书1份，用以证明原告在仲裁阶段自认参与了组织、策划、煽动班组人员停工，在包装工岗位静坐时间长达两个小时之久的事实。
10.2013年8月15日合成氨安全生产线生产记录6份，用以证明原告在2013年8月15日的停工事件中造成被告损失在5000元以上。
11.2012年1月至2013年7月原告的工资汇总表，用以证明解除劳动关系前12个月的月工资为2137.23元。
经质证，原告认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但合同约定中不存在不给付加班工资的情况，没有对国家法定节假日安排职工休假作出任何规定，公司没有安排职工在法定节假日休假，原告没有违法、违规，合同第9条第4项不能作为被告解除劳动合同的依据，原告不知道用工管理规定，且劳动合同只有1份存在被告处，原告没有合同；对证据3有异议，《用工管理规定》是被告单方面制作的，没有与职工一起制定，其内容没有报相关部门备案，原告也不清楚；对证据4有异议，里面只有1张职工代表签到表、1张中层干部讨论签到表，不能证明上面的签名是本人所签，对照片的形成时间不能确定，不能证明被告制定《用工管理规定》的程序合法；对证据5有异议，会议记录没有会议内容，没有参会人员签字，且不能达到被告的证明目的；对证据6有异议，这是被告单方制作的，不能证明原告违反了公司的规定；对证据7真实性有异议，没有参会人员的签字确认；对证据8真实性无异议，但不能证明原告的行为给公司安全和生产造成了影响，不能证明解除劳动合同是合法的；对证据9的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，原告未给被告造成损失，不能把责任归于原告，当天是丙班的班长殷坤龙通知另外三个班的班长来厂里支持他们和他们一起主张权利，丙班的接班时间是上午8点，丙班是在接班时停工的，而原告当时并不当班，原告不进行生产，并且原告及其他工人进厂并没有进入办公区，也没有进入生产产品的5-8号车间，而是在闲置的9号车间进行静坐；对证据10，不能达到被告的证明目的，不能证实被告的减产是因原告的行为造成的。对证据11予以认可。
经审查，本院认为：（一）对原告提交的证据1、3、4，被告无异议，本院予以确认；对证据2予以确认。（二）对被告提交的证据1、11，原告无异议，本院予以确认；对证据2，本院予以确认；对证据3、4、5予以确认，三份证据能相互印证，证明被告通过民主程序制定《用工管理规定》并进行了公示；对证据6、7、8、9、10也予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的相关一致陈述，本院认定以下案件事实：
（一）原告刘茂清于1999年2月入职被告川润公司，双方未签订劳动合同。2008年1月1日，双方签订《劳动合同书》。从2008年1月1日起，被告通过民主程序制定并予以公示的《用工管理规定》开始实施。2010年1月1日，双方续签《劳动合同书》，合同中明确约定：1.原告从事碳铵包装工作，合同期限从2010年1月1日至完成包装9800吨碳铵止。原告按被告要求执行四班三运转八小时标准工作制，工资实行计件工资制。2.被告依法制定各种规章制度，并进行公示或书面告知原告，负责对原告进行职业道德，安全生产及各种规章制度的教育和职业技能培训。3.原告要执行被告依法建立的各种规章制度和经营规范，遵守职业道德。原告如有按双方约定的《川润公司用工管理规定》中所列的违规违法行为的，被告可以解除合同，不必支付经济补偿。原告须熟知并认可被告的《用工管理规定》。
（二）劳动合同履行过程中，因要求增加工资及支付法定节假日加班工资问题，2013年8月14日，丙班班长殷坤龙叫甲班的班长李桂平、乙班的班长殷建国、丁班的班长刘茂清（即本案原告）通知各班人员15日到包装工岗位支持丙班停工。2013年8月15日早上8：40，甲班、乙班、丁班三个班全体人员到达包装工岗位与丙班工人一起在被告厂区内静坐至11时左右。甲、乙、丙、丁四个班全体包装工人静坐期间，被告包装岗位无人生产，合成氨生产线产量减少，经济损失较大。2013年8月21日，被告向原告发出《四川绵竹川润化工有限公司关于殷建国、刘茂清、刘发东三名职工严重违纪解除其劳动关系的通知》，载明“殷建国、刘茂清二名职工策划、组织，刘发东跟随煽动乙轮班、丁轮班包装人员（他们均未当班）涌入公司生产现场，阻挡当班甲轮班下班的包装工离开厂区，要求一起到合成氨分厂包装岗位，以工资收入未达到他们的要求为由静坐，并煽动当班（丙轮班）包装岗位人员停止工作，造成碳化系统停车，整个合成氨生产负荷减产50%，给公司生产及安全带来严重影响，违反了国家《劳动合同法》第39条2、3款及公司《用工管理规定》第8章第23条相关规定……，依法解除殷建国、刘茂清、刘发东三名职工与公司的劳动关系。”
（三）2013年9月，原告向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决：1.川润公司向刘茂清支付解除劳动合同补偿金26866.68元；2.川润公司向刘茂清支付国家法定节假日加班工资19944.96元；3.川润公司为刘茂清依法办理社会保险转移手续。该仲裁委员会于2013年10月25日作出竹劳仲裁字（2013）771号裁决书，裁决：1.川润公司应在裁决书生效之日起15日内为刘茂清办理社会保险转移手续，2.驳回刘茂清的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。
（四）庭审中，原、被告双方确认解除劳动关系前12个月的月平均工资为2137.23元。另，被告已为原告办理了社会保险转移手续。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。原告入职被告公司工作，双方已建立的劳动关系合法有效，应受法律保护。本案存在以下争议焦点：一、被告是否应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金73440元。二、被告是否应向原告支付1999年2月至2013年8月期间法定节假日加班工资51007.8元。
针对各争议焦点，本院分别评判如下：
一、关于被告是否应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金73440元的问题。
原告主张被告违法解除劳动合同，被告辩解原告严重违反公司管理制度被公司解除劳动合同。本院认为，其一，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，因解除劳动合同发生的争议，应由用人单位承担举证责任。本案中，被告提交了原告的仲裁申请书、合成氨分厂包装工8.15事件经过及处理方案通告、2013年8月16日合成氨分厂工会、职工代表会会议记录，合成氨安全生产线生产记录6份，上述证据可相互印证，证实原告刘茂清为丁班班长，实施了通知班组成员支持丙班工人停工参加静坐的行为，同时原告也参与了静坐的行为，静坐时间在2个小时左右，静坐期间，被告的包装岗位无人在岗，合成氨生产线产量减少，经济损失较大。其二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。被告依据经过民主程序制订并向员工公示的《用工管理规定》系公司规章制度，可以作为本案的审理依据。原告与被告于2010年1月1日签订劳动合同时，已熟知并认可被告公司的《用工管理规定》。其三，《用工管理规定》的第49条第23款规定“煽动怠工或罢工者，造成经济损失5000元以上的解除劳动关系，移交司法机关处理。”现已查明，原告作为班长，在班组中具有一定领导、组织、协调能力，应当知道向被告公司反映、处理问题时应采取合法、合理方式，但其却通知本班全体成员参与静坐支持丙班停工，其行为方式不适当，不仅具有一定的组织带头作用，而且具煽动性，构成被告《用工管理规定》中的第49条第23款规定的煽动罢工，严重影响了公司的正常生产秩序；同时，因全体包装工人停工时间在2小时左右，被告合成氨生产线产量减少，经济损失较大，原告的违规行为与被告的经济损失之间存在一定的因果关系。由此，被告可以根据《用工管理规定》的第49条第23款之规定解除与原告的劳动合同。被告认定原告违反了公司规章制度，并经工会及职工代表开会讨论通过，决定解除与原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：.....（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，不属于违法解除劳动合同。故，本院对原告要求支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金73440元不予支持。
二、关于被告是否应向原告支付1999年2月至2013年8月期间法定节假日加班工资51007.8元的问题。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，因原告未提供其加班的证据，故对原告要求支付法定节假日的加班工资的主张不予支持。
综上所述，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘茂清的诉讼请求。
本案征收案件受理费10元，由原告刘茂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 张小波
人民陪审员 赵尊琼
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱莉莎