河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1836号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范家学。
委托代理人王林臣，新乡县法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）王国军。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）与被上诉人范家学、王国军机动车交通事故责任纠纷一案，范家学于2015年12月3日诉至新乡县人民法院（以下简称原审法院），要求人寿财险新乡公司、王国军赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等计115713元。原审于2016年1月14日作出（2015）新民初字第1562号民事判决，人寿财险新乡公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年3月22日13时19分，王国军驾驶豫G-×××××号北京现代牌小型普通客车，沿胡韦线由东向西行驶至合河乡前村路口处时，与相对方向逆向行驶的范家学酒后驾驶的小鸟牌电动自行车相撞，造成范家学受伤、双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。2015年4月2日，新乡县公安交通警察大队作出新公交认字（2015）第067号道路交通事故认定书，认定王国学和范家学的行为在此事故中所起的作用相当，双方应负此事故的同等责任。另外，王国军驾驶豫G-×××××号北京现代牌小型普通客车在人寿财险新乡公司投保交强险和第三者责任保险（保险限额100000元）。范家学驾驶的小鸟牌电动自行车于2015年3月3日经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，确认该车因交通事故造成的损失价值为500元。
范家学受伤后在新乡县人民医院住院治疗1天，诊断为右股骨下段开放性粉碎性骨折，双侧尺桡骨下段骨折，右手第2掌骨骨折，颅脑损伤，蛛网膜下腔出血、全身软组织损伤，花费医疗费17629.32元，住院期间陪护1人。2015年3月23日至2015年4月24日，范家学在新乡市中心医院住院治疗32天，诊断为双腕关节多发骨折脱位、全身软组织损伤，花费医疗费50024.79元，住院期间陪护1人。2015年7月2日至2015年7月20日，范家学在新乡市中心医院住院治疗18天，诊断为右股骨踝上骨折内固定术后右膝关节粘连，花费医疗费14904.46元，住院期间陪护1人。三次住院花费交通费300元。2015年10月25日，新乡医学院司法鉴定中心受新乡公安交通警察大队委托对身体损伤鉴定为左上肢损伤的伤残等级为十级，右上肢损伤的伤残等级为十级，右下肢损伤的伤残等级为十级。出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为150日，后续治疗费约需9000元。鉴定费2500元，鉴定检查费280元。事故发生后，王国军已垫付范家学各项费用21629.32元。人寿财险新乡公司先行垫付范家学医疗费10000元。
原审认为：王国军驾驶豫G-×××××号北京现代牌小型普通客车，与范家学驾驶的小鸟牌电动自行车相撞，造成范家学受伤、双方车辆不同程度损坏，且负事故的同等责任，故王国军应当承担60%的赔偿责任。但王国军驾驶豫G-×××××号北京现代牌小型普通客车在人寿财险新乡公司投保交强险和第三者责任保险，故对的经济损失应当首先由人寿财险新乡公司在交强险和第三者责任保险责任限额范围内承担，不足部分由王国军承担。
范家学的经济损失为：医疗费82558.57元（17629.32元＋50024.79元＋14904.46元），住院伙食补助费15元／天×（1＋32＋18）天=765元，营养费15元／天×（1＋32＋18）天=765元，交通费300元，误工费34058元／年÷365天／年×208天=19664.83元，护理费34058元／年÷365天／年×（1＋32＋18）天＋28472元／年÷365天／年×150天×50%×1人=10609.20元，残疾赔偿金9416.10元／年×20年×12%=22598.64元，鉴定费2500元，鉴定检查费280元，被扶养人生活费6438.12元／年×5年×12%÷4人=965.72元，精神抚慰金根据伤情及王国军的过错程度，酌定为4500元。人寿财险新乡公司在交强险限额范围内应承担部分为医疗费10000元，交通费300元，误工费19664.83元，护理费10609.20元，残疾赔偿金22598.64元，被扶养人生活费965.72元，精神抚慰金4500元，合计68638.39元。扣除人寿财险新乡公司先行垫付范家学医疗费10000元，下余为58638.39元。在第三者责任险限额范围内应承担为：（医疗费82558.57元＋住院伙食补助费765元＋营养费765元-10000元）×60%=44453.14元。王国军应承担部分为（鉴定费2500元＋鉴定检查费280元）×60%=1668元。王国军已垫付范家学各项费用21629.32元，扣除其应承担的1668元及诉讼费1000元，下余18961.32元不在退还，在人寿财险新乡公司在交强险限额范围内应承担部分中扣除，由人寿财险新乡公司返还给王国军。人寿财险新乡公司在交强险限额范围内实际应赔偿范家学数额为58638.39元-18961.32元=39677.07元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决书生效后三十日内在交强险限额范围内赔偿范家学各项损失39677.07元；二、限中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决书生效后三十日内在第三者责任险限额范围内赔偿范家学各项损失44453.14元；三、驳回范家学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元减半收取1307元，由王国军承担1000元，范家学承担307元。
人寿财险新乡公司上诉称：原审判决认定被上诉人范家学误工费错误。按照2O15年河南省制造业年平均收入标准34058元计算误工费没有任何事实依据。范家学的职业为农民，应当按照2015年河南省农村年纯收入9416.1元的标准计算。误工期限认定过长。范家学主要伤情为股骨髁上骨折、尺挠骨骨折，要求208日明显过长。原审判决认定护理费错误。认定护理费时按照2015年河南省制造业年平均收入34058元为标准计算没有任何事实根据，应当依法根据2015年河南省居民服务行业年收入情况计算。一审判决被抚养人生活费错误。一审中，被上诉人范家学提供的村委会证明的真实性有待核实。首先，该证据没有加盖派出所的印章，村委会出具的户籍证明没有法律效力。另外在被上诉人提供的三份住院病历中均明确注明被上诉人一共兄弟姐妹7人，因此在被上诉人范家学提供的证据互相矛盾，且没有派出所证明相印证的情况下，一审判决按照抚养人4人计算被抚养人生活费证据不足。原审判决精神抚慰金过高。被上诉人提供资料缺失，原审认定被上诉人医疗费数额错误。请求撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人范家学65348元（不服金额为l8782.2元），二审的诉讼费由被上诉人承担。
范家学辩称：误工费问题，一审对误工费的判决并无不当，虽然原审法院对范家学的工资收入不予采信，但对劳动合同等事实给予认可，上诉人对误工期限提供申请，但是一审判决前，始终没有申请司法鉴定，因此一审法院以行业标准赔偿，误工期限持续误工计算至定残前一日符合法律规定。上诉人要求按农民标准计算赔偿损失没有根据。一审时，上诉人对司法鉴定当中出院后护理150天没有异议，一审法院认定208天是有事实根据的。护理费问题，一审法院对护理费的判决并无不当。护理费分两块计算，前期51天是按照制造业误工人员误工费计算赔偿，后期是按照护理期限司法鉴定150天标准进行的赔偿。一审认定被扶养人生活费是正确的，后两次都是中心医院的骨二科住院，被扶养人的子女确实是四个子女，其中一人81岁，农民，没有生活来源，众所周知的事情不用举证证明没有劳动能力。精神抚慰金计算正确。上诉人对责任划分比例没有异议，第一次住院票据，一审当中向法院提交了复印件，上诉人没有提出异议，一审卷中有相应的票据。请求驳回上诉，维持原判。
王国军答辩称：请法院公正判决。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审尽管对于被上诉人范家学的工资收入证明的证据没有采信，但根据其他证据认定范家学从事了相应的行业，故根据行业标准进行计算误工费用并无不当。对于误工期限，经过鉴定机构的鉴定，范家学出院后尚需150天的护理，再考虑到实际住院的时间，原审对误工费计算至定残之日并无不当之处。关于护理费用问题。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原审根据护理人员的收入情况和鉴定结论进行计算护理费并不违反法律规定。关于被扶养人生活费。上诉人虽对抚养人的人数提出异议，但没有提供相应的证据，本院对该上诉理由不予支持。原审认定被上诉人医疗费数额在二审时进行了核对，数额计算正确。原审法院根据本案的伤残情况酌定精神抚慰金4500元，符合本案事实和法律规定。上诉人的诸上诉理由均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一六年五月二十三日
书记员 王俊杰