wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院
执 执 行 裁 定 书
（2014）富执字第00091号
申请人：郭景珠，男。
申请人：段桂兰，女。
被执行人：郭志强，男。
申请人郭景珠、段桂兰与被执行人郭志强健康权纠纷一案，富县人民法院2014年9月4日作出的（2014）富民初字第00311号民事判决书发生法律效力后，被执行人郭志强未按期履行给付义务。申请人郭景珠、段桂兰于2014年11月24日向富县人民法院提出强制执行申请，申请标的为：11213.2元。本院受理后，于2014年12月2日向被执行人郭志强送达了执行通知书等法律文书。
本案在执行中，双方当事人于2015年4月2日自愿达成如下和解协议：
一、被执行人郭志强一共给付申请人10000元赔偿款，分三年付清，即2015年农历11月底给付申请人1000元，2016年农历11月底给付申请人2000元，2017年农历11月底给付申请人7000元；
二、申请人郭景珠、段桂兰自愿放弃1213.2元的赔偿款和迟延履行期间的债务利息；
三、本案受理费90元、执行费73元，由被执行人郭志强负担；
四、如果被执行人郭志强未按和解协议约定的给付期限履行给付款10000元的法律义务，申请人郭景珠、段桂兰可以申请恢复原判决书的执行。
经谈话，申请人郭景珠、段桂兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项的规定：
终结陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00311号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人郭志强未按和解协议约定的给付期限履行给付款10000元的法律义务，申请人郭景珠、段桂兰可以随时申请恢复原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年四月二日
书记员 吕秀杰
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第2110号
原告杨新宝，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告徐厚英，女，1965年7月10日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人张锡刚，盐边县法律援助中心指派的盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告叶润刚，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省泸县。
原告杨新宝诉被告徐厚英、叶润刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员胡高举适用简易程序独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨新宝，被告叶润刚，被告徐厚英委托代理人张锡刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新宝诉称：2012年2月27日被告徐厚英以资金短缺向原告借款14万元，出具了《借条》，并保证2个月后归还，利息为月息5%。并将编号为51042220101300101的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》和编号为建字第（2010）47号的《中华人民共和国建设工程规划许可证》两证原件质押在原告处。至2012年10月30日在原告多次催要下，被告徐厚英、叶润刚连本带息向原告打了21万元的借条，注明归还日期为2013年3月30日前还清。另外，被告还两次从原告处借走2万元，但没有《借条》，至今也仍未归还原告。二被告因诈骗获刑后，司法机关告知原告对所骗的财产另行提起诉讼。因此，原告请求法院判令二被告共同清偿原告本金16万元、息7万元，共计23万元；并承担本案的诉讼费。
原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1.2012年11月30日被告叶润刚、徐厚英向原告杨新宝出具的《借条》，证明被告夫妻借款21万元，还款期限至2013年3月30日还清；
2.盐边县人民法院（2014）刑初字第8号刑事判决书，证明原告的借款本金14万元未纳入继续追缴的财产范围内；
3.编号为51042220101300101的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》和编号为建字第（2010）47号的《中华人民共和国建设工程规划许可证》两证原件，证明被告用其拥有的有权证照为借款作抵押担保。
经当庭举证、质证，被告夫妻对原告出示的《借条》、刑事判决书、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》和《中华人民共和国建设工程规划许可证》两证原件，没有异议，但认为约定的每月5%的利率过高，应依法予以调整。
被告叶润刚、徐厚英辩称：被告向原告借本金14万元是事实，也是应当归还原告的，但约定的利率太高，由人民法院依法予以裁判；另外，被告未曾向原告再借过2万元。
被告叶润刚、徐厚英未向本院出示证据。
本院认为原告出示的《借条》、刑事判决书来源合法、真实、与本案有关联性，本院依法予以采信，作为定案的依据。《中华人民共和国建筑工程施工许可证》和《中华人民共和国建设工程规划许可证》两证原件，真实、合法，但与本案没有关联性，本院不予采信。
本院依据原告、被告在法庭上的陈述、相互承认以及本院采信的证据，依法确认本案事实：
2012年2月27日被告叶润刚之妻徐厚英以资金短缺向原告借款14万元，出具了《借条》，并保证2个月后归还，利息为月息5%；并将编号为51042220101300101的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》和编号为建字第（2010）47号的《中华人民共和国建设工程规划许可证》两证原件质押在原告处。至2012年10月30日，在原告多次催要下，被告徐厚英、叶润刚夫妻连本带息向原告出具了21万元的《借条》，约定归还日期为2013年3月30日前还清。另外，原告主张被告还曾两次从原告处借款2万元，至今也仍未归还原告，但没有借据。被告徐厚英、叶润刚夫妻因诈骗获刑后，司法机关告知原告对所骗的财产可另行提起诉讼。因此，原告请求法院判令二被告共同清偿原告本金16万元、息7万元，共计23万元；保全抵押的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》和《中华人民共和国建设工程规划许可证》两证；由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。限制高利率，最高不得超过年利率24%，超出此限度的，超出部份的利息不予保护。被告夫妻自2012年2月27日向原告借款14万元，至2012年10月30日在原告多次催要下，被告徐厚英、叶润刚夫妻连本带息向原告打了21万元的《借条》，约定归还日期为2013年3月30日前。原、被告之间约定的月息5%，年利率为60%，该利率本院不予以支持。被告叶润刚、徐厚英向原告承诺支付的利息7万元，且尚未给付，本院认为原告主张的利率可按年利率24%通算至2015年12月1日。原告杨新宝主张本金16万元，但被告夫妻认可的为14万元，另外的2万元原告未能举证予以证明，本院不予以采信。因此，本院确定原告出借的本金为14万元。至法庭辩论终结止，共计1355天（每月按30天计，每年按360天计），原告14万元合法利息计算如下，即（140000×24%÷360天）×1355天＝126466.67元，原告利息为126466.67元，本、息合计266466.67元。原告杨新宝在本案中主张由被告夫妻支付其本、息合计23万元，本院予以支持。
关于原告请求保全抵押的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》和《中华人民共和国建设工程规划许可证》两证问题。因前述两证是行政机关向其管理的相对人颁发的行政许可，不是权利凭证，用其作为债务担保出质，于法无据；且该证据原件已经为原告所持有。因此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶润刚、徐厚英夫妻于本判决生效之日起十日内偿付原告杨新宝本、利息合计23万元；
二、驳回原告杨新宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告叶润刚、徐厚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一五年十二月一日
书记员 徐远松
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第161号
申请执行人田金富。
被执行人湖北驾宇绿色生物工程有限公司。
田金富与湖北驾宇绿色生物工程有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）鄂远安民初字第474号民事调解书发生法律效力后，田金富于2014年5月4日向本院申请执行，申请标的22000元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂远安民初字第474号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年六月三日
书记员 詹立朝
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2158号
申请执行人苏丽儒，女，1977年8月9日出生，德化县人。
被执行人林华鹏，男，1981年5月27日出生，德化县人。
被执行人林兰兰，女，1982年1月23日出生，德化县人。
申请执行人苏丽儒与被执行人林华鹏、林兰兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4111号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏丽儒于2015年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款11万元和利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但执行人至今未履行。经查，被执行人林华鹏有闽C578**号凯迪拉克小车一辆，本院正在拍卖中。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第4111号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年四月二十七日
书记员 何东辉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执347-1号
申请执行人李俊，女，1979年12月25日出生，汉族，个体业主，住德州市德城区岔河小区A21号楼2单元502室。身份证:372422197912252022。
被执行人：德州安易达电动车有限公司，住所地：德州经济开发区东方红路6596号。
被执行人：董振兵，男，1977年9月24日出生，汉族，山东京普车业有限公司销售经理，住德城区前进街8号院1号，身份证：372401197709240016。
被执行人：闫国华，男，1961年12月8日出生，汉族，德州开发区袁桥镇政府工作人员，住德城区兴文路4号1号楼3单元502号，身份证：372429196112080437。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3707号民事调解书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫国华工资收入50万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年十月二十五日
书记员 贾立刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第5347号
原告高杰。
委托代理人莫晓明。
被告戴递孟。
本院在审理原告高杰与被告戴递孟民间借贷纠纷一案中，因原告高杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担，公告费人民币300元，由原告负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三�原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1905号
原告王晓卫，男，1968年11月4日生，汉族，经商，住武平县。
被告曾庆龙，男，1976年3月15日生，汉族，经商，住武平县。
被告陈建辉，男，1977年8月26日生，汉族，经商，住武平县。
原告王晓卫与被告曾庆龙、陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员肖发禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何福盛到庭参加诉讼，被告曾庆龙、陈建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓卫诉称，2014年1月22日，被告曾庆龙以缺乏资金周转向原告借款90000元，约定借款期限六个月，借款逾期，借款人�月利率2℅计算利息。被告陈建辉为被告曾庆龙归还借款本息提供连带责任保证。期间，被告拒绝还款付息。据此，原告请求法院判令被告曾庆龙归还借款本金90000元，并支付自2012年1月22日起至借款还清日止，按照银行同类贷款利率四倍计算的利息；要求被告陈建辉对前述款项承担连带清偿责任。
被告曾庆龙、陈建辉未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
原告提供书面《借据》一份，以此证明：2014年1月22日，被告曾庆龙以缺乏资金周转向原告借款90000元，约定借款期限六个月，借款逾期，借款人按月利率2℅计算利息。被告陈建辉为被告曾庆龙归还借款本息提供连带责任保证。
本院认为，因被告曾庆龙、陈建辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内�真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实亦予以确认。
综上，本院认为，原告与被告之间的借款、保证合同意思表示真实，具有法律效力。原告要求被告曾庆龙归还借款90000元、要求被告陈建辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告虽然在借条上约定逾期借款人按月利率2℅计息，但该逾期还款计息条款高于银行同类贷款利率的四倍。据此，原告要求二被告承担借款90000元自2014年1月22日起至借款还清日止，按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告曾庆龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓卫借款本金90000元及其自2014年1月22日起至本判决确定的履行期限日止，按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算。
二、被告陈建辉对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈建辉承担清偿责任后，有权向被告曾庆龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告曾庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 肖发禄
二〇一五年九月二十八日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止�中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1905号
原告余宝妹，女，住福建省武夷山市。
委托代理人连新华，福建东岸律师事务所律师。
被告金俊杰，男，住武夷山市。
原告余宝妹与被告金俊杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余宝妹及其委托代理人连新华，被告金俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余宝妹诉称，2012年2月20日，被告金俊杰就承租原告位于武夷山市工业路16号的厂房事项与原告达成协议。并约定：在协议履行期间，如遇国家征用该厂房土地时，所给的赔偿款由原告所有，一切赔偿款与被告金俊杰无关。2013年12月15日，为建武夷山市北城新区高铁快速通道，武夷山市国土资源局（以下称国土资源局）与原告达成关于拆除原告所有的涉诉厂房补助协议，并在第十条补充条款第2项中，明确约定：合计补助原告搬迁费及过渡费等人民币124376元，其中暂留14000元由原告与被告金俊杰协商。但随后国土资源局却于2014年1月24日，在未与原告协商、未经原告同意的情况下，将该暂留14000元款项支付给被告金俊杰，原告多次催讨未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告金俊杰返还给原告不当得利（搬迁费及过渡费）计人民币14000元。
被告金俊杰辩称，搬迁费及过渡费是国土资源局和原告签的协议，领钱也是跟原告同时去领的，也跟原告协商过，当时原告、征地所的彭某、被告及其妻均在场。
本案在审理过程中，原告为支持其主张提供证据如下：
1、租赁协议，证明2012年2月20日，被告金俊杰就承租原告位于武夷山市工业路16号的厂房事项与原告达成协议，约定：在协议履行期间，如遇国家征用该土地时，所给的赔偿款由原告所有，一切赔偿款与被告金俊杰无关。依据该条款，被告金俊杰领取搬迁费和过渡费14000元属不当得利；
2、拆除补助协议，证明2013年12月15日，国土资源局与原告达成拆除补助协议，其中暂留14000元由原告与被告金俊杰协商，国土资源局在被告金俊杰未与原告协商一致的情况下，将该款支付给被告金俊杰，国土资源局对此承担连带支付责任；
3、存折，证明原告收取相关款项的情况；
4、武夷山市水泥厂拆迁户，产权人祝永全，证明被告金俊杰租赁原告两间厂房，面积分别是148.02平方米、183.69平方米；
5、武夷山市公安局城关派出所出具的证明，证明拆迁表上的祝永全是原告的丈夫；
6、武夷山市房地产开发总公司出具给国土资源局的函，证明北二队和余宝妹，至2013年12月15日最后期限出仍存在争议，未能达成协议。
被告金俊杰质证认为，证据1的真实性无异议，但与本案无关；证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议；原告当庭提供的证据4-6，认为系举证期限届满提供的证据不同意质证。
被告提供证据如下：
1、照片复印件，证明当时需要搬迁的被告所有的电力设备；
2、存折，证明2014年1月24日原告与其在国土资源局协商好，并同时领取了存折；
3、被告金俊杰申请证人彭某出庭作证，证明2014年1月24日，证人在现场知道双方已协商，并一同去国土资源局财务办公室领取搬迁费14000元的事实。证人彭某陈述，其是崇安街道国土所的工作人员，2014年1月24日，局里财务说不认识余宝妹、金俊杰，叫其去协助他，所以其有在场。那天领存折时双方都在场并签了字，没有提出什么异议。
原告质证认为，证据1的真实性无异议，证明对象有异议，并不是说搬迁了东西要产生搬迁费。证据2是真实的。证据3，证人所述不是事实。当时原告不同意，双方有发生争执，证人陈述有失偏颇。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的证据均是书证，被告对真实性无异议，应予以采信。被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，应予以采信。证据3证人证言，原告有异议。本院认为，证人证言可以证明2014年1月24日，原告余宝妹与被告金俊杰在国土资源局同时领取存折，并签了字。
根据上述有关证据及原、被告在法庭上陈述等，本院认定如下事实：
2012年2月20日，被告金俊杰就承租原告位于武夷山市工业路16号的厂房与原告余宝妹签订了一份《租赁协议》，协议第四项违约处罚第4点约定，在本协议履行期间，如遇国家征用甲方（原告）厂房土地时所给的赔偿款由甲方（原告）所有，一切赔偿款与乙方（被告）无关。2013年12月15日，为推进北城新区高铁快速通道项目建设，根椐武夷山市人民政府（2013）115号专题会议纪要精神及合福高铁快速通道武国土资（2013）37号、武政综（2012）74号文件规定，国土资源局与原告签订了《高铁快速通道无产权建筑拆除补助协议》，协议第十条补充条款第2点约定，国土资源局同意余宝妹在2013年12月25日之前将上述房产自行拆除或腾空，支付给余宝妹搬迁费18591元，过渡费69718元，三相电补助3000元，机械设备大小共计91台搬迁费33067元，合计人民币124376元，其中暂留金俊杰搬迁费及过渡费14000元（具体金额由金俊杰与余宝妹协商）。2014年1月24日，原告与被告金俊杰到国土资源局领取了存折，2014年1月27日，国土资源局将14000元汇入金俊杰账户。原告认为被告金俊杰在未与原告协商的情况下，国土资源局将款支付给被告金俊杰，侵犯其合法权益，故诉至本院。
本院认为，原告与被告金俊杰签订的租赁合同中约定，如遇国家征用原告厂房土地所给的赔偿款由原告所有，一切赔偿款与被告金俊杰无关，该赔偿款应指的是对房屋和土地的赔偿，在拆除补助协议中体现的主房、附属物两项补助款686020元就是房屋的补偿款，而土地的补偿款是由土地所有权人北二小组领取。因此，被告金俊杰租赁厂房存放的机器设备的搬迁费不属于租赁合同中约定的厂房土地赔偿款。被告租赁原告的厂房，因拆迁需要搬迁，在补助协议中，“金俊杰搬迁费及过渡费14000元”是余宝妹签署的，对余宝妹有约束力。被告金俊杰机器设备的搬迁费及过渡费为14000元，被告金俊杰获取搬迁费不违反法律规定以及原被告之间租赁合同的约定，不属不当得利。原告余宝妹主张被告金俊杰违反合同约定，主张不当得利，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余宝妹的诉讼请求。
本案受理费150元由原告余宝妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 林 璇
人民陪审员 郑建勇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1905号
原告帅培金。
委托代理人黄继东。
被告王建伟。
原告帅培金与被告王建伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告帅培金及其委托代理人黄继东到庭参加诉讼，被告王建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅培金诉称，我与被告本素不相识，由于做油漆工原因，我在常州认识了很多开油漆厂的朋友，通过一个开厂的朋友认识了被告王建伟，和被告成了生意上的朋友。被告承包到了油漆和粉刷的活，就分包给我，让我去施工。几年累计下来，被告欠我油漆工程工资95000元。我多次向被告催要无果，只得起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告立即支付所欠油漆工程工资95000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建伟在法定期限内未作答辩，也未有证据提交。
经审理查明，被告王建伟于2014年1月26日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠帅培金所有的油漆工程工资（余欠玖万伍仟元整）（95000元），2014年4月底付贰万元。欠款人：王建伟2014年1月26日”后，被告向原告支付了14500元，余款至今未能支付，故原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实由原告提供的欠条及其当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告王建伟结欠原告帅培金油漆工程工资95000元的事实由原告提交的欠条等证据予以证实，被告应按欠条所载金额向原告支付工资，但经原告多次催要，其仅支付14500元，故其还应当向原告支付的款项金额为80500元。被告王建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利和义务，本院按照相关规定进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告帅培金支付人民币80500元。
二、驳回原告帅培金的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元，由原告帅培金负担170元，由被告王建伟负担922元。该费用原告帅培金已预交，被告王建伟应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告帅培金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
代理审判员 陈柳青
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡 晶
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第527号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌盗窃罪，2015年7月27日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年8月7日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张翠蓉出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月26日，被告人田某在花溪区贵州大学某筑工地宿舍内将韦某放在床上充电的一部价值1972元的苹果5S手机盗走。案发后被告人田某已将所盗手机返还失主并取得失主谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人的户籍证明及供述、失主陈述、证人证言、贵阳市公安局花溪分局刑侦大队民警自书抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片、物品发还清单、现场辨认笔录及照片、发票、谅解书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，经鉴定价值1972元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于被告人田某能当庭自愿认罪并取得失主谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年10月26日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年十月十四日
书记员 张 娟
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第640号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人龚某，农民。因本案，于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）583号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员陈飞出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月27日12时许，被告人龚某在丽水市莲都区紫金路和中东路路口，将半包甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给陈某。
2015年7月29日11时许，被告人龚某将一包甲基苯丙胺（净重0.96克）送到丽水市莲都区厦河二区9幢5号楼下，准备以300元的价格贩卖给陈某时被民警当场抓获。
被告人龚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请依法判处。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人龚某的供述与辩解；3、证人陈某的证言；4、测试报告；5、丽公物鉴（化）字（2015）304号物证检验报告；6、辨认笔录；7、现场指认笔录；8、扣押决定书、扣押清单；9、上缴清单；10、现场检测报告书；11、尿液采集笔录、尿液检查照片；12、抓获经过；13、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人龚某违反国家对毒品管理的法律规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年7月28日止）；
二、被告人龚某的违法所得人民币200元，予以追缴；被公安机关扣押的0.96克甲基苯丙胺，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一五年九月三十日
书记员 魏小云
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第665-2号
申请执行人朱辉，职工。
被执行人陈海平，个体户。
本院在执行申请执行人朱辉与被执行人陈海平民间借贷纠纷一案中，依法作出的（2015）安执字第665-1号民事裁定，冻结了被执行人陈海平所有的赣D小型汽车的登记过户手续。现因被执行人陈海平已履行了（2015）安城民初字第251号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈海平所有的赣D小型汽车的过户登记手续的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雷
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡夏
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第299号
申请执行人李松林，男，1968年11月29日生，壮族，中铝贵州省分公司职工，住贵阳市白云区。
被执行人曹从英，女，1968年2月28日生，汉族，中铝贵州省分公司职工，住贵阳市白云区。
我院在执行李松林申请执行曹从英民间借贷纠纷一案中，已扣留曹从英工资、资金收入人民币15325元（其中包含案件执行费125元、案件受理费200元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）白执字第299号案件的执行
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王一
二〇一四年八月十四日
书记员 刘琼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第50号
原告王一名。
被告陈博文。
本院在审理(2015)临兰民初字第237号原告王一名与被告陈博文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值21万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈博文所有的车牌号为鲁Q的汽车一辆；
二、查封的期限为1年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月十二日
书记员 史运芳
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初33号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族。2015年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被嫩江县公安局刑事拘留，12月22日经嫩江县人民检察院批准逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派代理检察员周桓宇出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2015年6月9日晚，被告人任某某在嫩江县嫩江镇东海花园小区12号楼下，将被害人许某某停放在楼下的牌照号为黑ND06**的银灰色松花江车（价值人民币2500）盗走，销赃得款2000元，赃款被其挥霍。案发后赃物被依法扣押，并返还被害人。
经侦查，被告人任某某于2015年12月12日被公安机关在嫩江县抓获。
上述事实，在开庭审理过程中被告人任某某没有异议，且有被告人任某某的供述，被害人许某某的陈述，证人张某、邹某某的证言，被告人户籍证明，嫩江县公安局刑事警察大队说明材料、扣押物品清单和发还物品清单、被盗车辆和行驶证照片、现场拍照，黑龙江省农村信用社鹤卡及转账明细表、嫩江县价格认证中心鉴定结论书，嫩江县公安局受案登记表、抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且被盗车辆已被公安机关依法收缴，返还失主，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2015年12月12日起至2016年5月11日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛树华
二〇一六年三月十五日
书记员 朱 红
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二金初字第00004号
原告焦作市马村区农村信用合作联社。
负责人赵宏伟，理事长。
委托代理人郑爱莉，工作人员。
委托代理人赵建永，工作人员。
被告庞朝辉，男，1978年3月5日出生，汉族。
被告王喜连，女，1970年4月3日出生，汉族。
被告康小雪，女，1966年12月10日出生，汉族。
原告焦作市马村区农村信用合作联社因与被告庞朝辉、王喜连、康小雪借款合同纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社承担。
审判员 崔广华
二〇一四年三月十八日
书记员 张亚萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00359号
原告江苏腾飞物流有限公司。
法定代表人孙召伦，该公司董事长.
委托代理人陈立东，江苏谐尔律师事务所律师。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
委托代理人仝林鹭，该公司职员。
委托代理人刘琼，该公司职员。
原告江苏腾飞物流有限公司（以下简称腾飞公司）诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱徐挖公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员王守平适用简易程序，于2014年5月28日、6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立东、被告委托代理人仝林鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾飞公司诉称：2013年6月4日，原被告签订货物运输合同，由原告为被告提供货运服务。原告为履行合同向被告交纳了30万元的保证金。现合同期满，经结算，被告尚欠原告运费72830元。起诉要求被告给付上述保证金及运费。
被告正菱徐挖公司辩称：对于收到原告30万元保证金的事实无异议，对于原告主张的运费数额有异议，被告财务反映只欠原告运费15590元。
经审理查明：2013年6月24日，原告腾飞公司与被告正菱徐挖公司签订合同1份，约定：被告委托原告承运挖掘机整机运输业务；原告同意在签署合同时向被告一次性交纳30万元风险保证金，该保证金不计息，如货物在原告承运期间完好无损，被告在合同期满或终止后30天内返还给原告；结算方式为发票挂账，月结60天；合同期限至2013年12月31日止。
合同签订后，被告于2013年6月26日收取原告保证金30万元。原被告在合同履行期间共发生11笔运输业务。2013年7月至2014年1月，原告向被告开具货物运输业增值税专用发票6张，价税合计145810元元。2013年8月至同年11月，被告合计支付原告运费72980元（含第三方直接支付）。合同到期后，原告催要保证金及剩余运费无果，引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的合同、收据、整机发运申请单、货物运输业增值税专用发票及原被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的货物运输合同有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告在承运货物过程中没有发生约定风险且合同期限届满，被告应当按照约定返还涉案保证金。被告拖欠原告运费构成违约，应当承担继续履行支付剩余运费的合同义务。被告对原告诉求的运费数额虽有异议，但未提供支持异议成立的证据，本院对其异议主张不予采信。综上，原告有关保证金及运费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏腾飞物流有限公司保证金30万元；
二、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏腾飞物流有限公司运费72830元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3445元、保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王守平
二〇一四年六月十七日
书记员 江翠翠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5169号
原告张某某。
委托代理人付建铭、陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
被告四川融华建筑安装工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人邱某。
委托代理人代红梅，四川润森律师事务所律师。
原告张某某与被告四川融华建筑安装工程有限公司（以下简称融华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，由代理审判员雷田怡适用简易程序，于2014年11月27日、2014年12月11日、2015年2月10日三次公开开庭审理了本案，后因案情复杂，依法组成合议庭，转为普通程序，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人付建铭，融华公司的委托代理人代红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告融华公司于2013年4月签订了《水电安装工程施工协议》，就南充市高坪区江东大道“慢城八岛”项目北段及D-2地块工程达成协议。原告按约履行义务，并于2014年7月完成施工，但被告未能按约每月支付原告方劳务及材料费，导致原告方资金困难，无法及时支付工人工资。后经双方协商于2014年8月17日达成协议，被告同意7日内支付原告方工人工资及材料费，被告方欧锡国在明细清单上签字承诺。但被告仅支付了南充当地工人工资，仍欠371671元没有支付，故原告诉至法院，请求判决：被告向原告偿还欠付的人工劳务费和材料费371671元。
被告融华公司辩称，原、被告双方签订了施工协议，原告在被告处承接的安装工程未完工，双方即协商原告退场，由于该工程现在还在建设中，并未完工，双方还未能进行整体结算，不能确定剩余工程款。对于原告提供的所谓结算单上所列的人名和欠付金额，均是原告应当向其所雇用人员支付的费用，并不是被告欠付原告的工程款，与被告无关。虽然该单据上有被告员工欧锡国的签名，只是表明被告现场工作人员参与了原告方面部分账目的核对，并不能证明被告还欠付原告多少工程款等内容。被告在施工过程中，已经按工程进度向原告支付了工程款968438.6元，其中已经包括了原告提供单据中的部分款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告融华公司于2011年12月与四川省铁路建设有限公司慢城八岛项目经理部签订了《劳务分包协议》，被告承包的范围包括基础工程、主体工程、装饰工程、安装工程，第九条合同价款约定，计价方式按照2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》及其配套文件计算总造价，四川省铁路建设有限公司慢城八岛项目经理部按照其主合同结算价下浮7.48%作为劳务分包价。原告张某某与被告融华公司于2013年4月签订了《水电安装工程施工协议》，约定被告将南充市高坪区江东大道“慢城八岛”项目北段及D-2地块水电安装工程分包给原告，承包方式为包工包料，合同价款约定“按四川省2009建筑工程工程量清单计价定额总价下浮20.5%计算，其人工费、材料费、机械费调整系数按总包合同相关条款执行”。合同签订后，原告组织工人进场施工。2014年6月12日，原、被告协商原告班组退场事宜，并且达成《关于南充项目安装工程事宜协商情况》，载明“一、D-2安装已完项目2014.6.12日起壹周内退场，新承包班组接替完善未完工作。2014年6月19日进场接安装工作，张某某无条件退场。1、已浇注底板砼：防雷：3元／㎡；2、已浇注顶板砼：预埋：7元／㎡＋防雷3元／㎡。二、D-1采取面积包干单价形式承包，人工（包材料）经测算后确定”，原告和被告方现场人员欧锡国签字确认。2014年8月17日，原告带部分工人到项目办公室找到被告方欧锡国要求支付工程款，双方就人工工资进行对账，形成一张记录单，该单据上有人名二十余个，以及电话号码以及金额若干，其中部分金额为约数，原告在该单据上签名并注明“情况属实”，被告方欧锡国在该单据上签字。庭审中，原、被告认可被告总共向原告支付了工程款968438.6元，其中被告最后一次向原告付款时间为2014年10月24日。至今，该工程尚未竣工验收。
上述事实有原、被告的身份证明、劳务分包协议、施工协议、协商情况、记录单、个人往来明细账、证人证言以及庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告张某某与被告融华公司签订的《水电安装工程施工协议》，由于原告是自然人，不具备建设工程相应资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，该合同应当认定为无效合同，故该合同无效。原告进场施工至2014年6月12日，原、被告协商一致原告退场由被告另行聘请人员进行后续安装工作。由于原告承包的水电安装工程已经部分完成，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”的规定，对于原告已经包工包料完成的部分应当折价补偿。庭审中，双方确认已经支付的工程款为968438.6元，原告明确不对完工部分全部工程款进行主张，在本案中单就该结算单据中的部分人工费和材料费371671元要求被告支付。由于原告退场后，原、被告双方并即时未办理结算，没有提供收方或者其他结算依据，无法确定双方之间是否还需要补偿以及补偿金额。按照原、被告双方的合同约定，被告向原告支付工程款的计算方式是按四川省2009建筑工程工程量清单计价定额总价下浮20.5%计算，而原告要求被告支付的是2014年8月17日的对账记录单的部分人工费和材料费。本院认为该单据并不是双方结算依据，也与双方约定的工程款结算方式不符，不能证明被告尚欠原告金额。原告申请到庭的两名证人，仅证明了2014年8月17日原、被告双方对账一事，而两名证人由原告雇佣，且原告尚欠其劳务费，但两名证人的劳务费在原告提供的对账单据中均没有记录，可见该记录并不完整准确。综上，对于原告主张就该结算中的部分人工费和材料费371671元要求被告支付的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费6875元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
代理审判员 雷田怡
人民陪审员 陈麒麟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 颜钰洪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5169号
原告张家明
委托代理人付建铭、陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
被告四川融华建筑安装工程有限公司。住所地：成都市武侯区
委托代理人代红梅，四川润森律师事务所律师。
原告张家明与被告四川融华建筑安装工程有限公司（以下简称融华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，由代理审判员雷田怡适用简易程序，于2014年11月27日、2014年12月11日、2015年2月10日三次公开开庭审理了本案，后因案情复杂，依法组成合议庭，转为普通程序，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告张家明及其委托代理人付建铭，融华公司的委托代理人代红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家明诉称，原告张家明与被告融华公司于2013年4月签订了《水电安装工程施工协议》，就南充市高坪区江东大道“慢城八岛”项目北段及D-2地块工程达成协议。原告按约履行义务，并于2014年7月完成施工，但被告未能按约每月支付原告方劳务及材料费，导致原告方资金困难，无法及时支付工人工资。后经双方协商于2014年8月17日达成协议，被告同意7日内支付原告方工人工资及材料费，被告方欧锡国在明细清单上签字承诺。但被告仅支付了南充当地工人工资，仍欠371671元没有支付，故原告诉至法院，请求判决：被告向原告偿还欠付的人工劳务费和材料费371671元。
被告融华公司辩称，原、被告双方签订了施工协议，原告在被告处承接的安装工程未完工，双方即协商原告退场，由于该工程现在还在建设中，并未完工，双方还未能进行整体结算，不能确定剩余工程款。对于原告提供的所谓结算单上所列的人名和欠付金额，均是原告应当向其所雇用人员支付的费用，并不是被告欠付原告的工程款，与被告无关。虽然该单据上有被告员工欧锡国的签名，只是表明被告现场工作人员参与了原告方面部分账目的核对，并不能证明被告还欠付原告多少工程款等内容。被告在施工过程中，已经按工程进度向原告支付了工程款968438.6元，其中已经包括了原告提供单据中的部分款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告融华公司于2011年12月与四川省铁路建设有限公司慢城八岛项目经理部签订了《劳务分包协议》，被告承包的范围包括基础工程、主体工程、装饰工程、安装工程，第九条合同价款约定，计价方式按照2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》及其配套文件计算总造价，四川省铁路建设有限公司慢城八岛项目经理部按照其主合同结算价下浮7.48%作为劳务分包价。原告张家明与被告融华公司于2013年4月签订了《水电安装工程施工协议》，约定被告将南充市高坪区江东大道“慢城八岛”项目北段及D-2地块水电安装工程分包给原告，承包方式为包工包料，合同价款约定“按四川省2009建筑工程工程量清单计价定额总价下浮20.5%计算，其人工费、材料费、机械费调整系数按总包合同相关条款执行”。合同签订后，原告组织工人进场施工。2014年6月12日，原、被告协商原告班组退场事宜，并且达成《关于南充项目安装工程事宜协商情况》，载明“一、D-2安装已完项目2014.6.12日起壹周内退场，新承包班组接替完善未完工作。2014年6月19日进场接安装工作，张家明无条件退场。1、已浇注底板砼：防雷：3元／㎡；2、已浇注顶板砼：预埋：7元／㎡＋防雷3元／㎡。二、D-1采取面积包干单价形式承包，人工（包材料）经测算后确定”，原告和被告方现场人员欧锡国签字确认。2014年8月17日，原告带部分工人到项目办公室找到被告方欧锡国要求支付工程款，双方就人工工资进行对账，形成一张记录单，该单据上有人名二十余个，以及电话号码以及金额若干，其中部分金额为约数，原告在该单据上签名并注明“情况属实”，被告方欧锡国在该单据上签字。庭审中，原、被告认可被告总共向原告支付了工程款968438.6元，其中被告最后一次向原告付款时间为2014年10月24日。至今，该工程尚未竣工验收。
上述事实有原、被告的身份证明、劳务分包协议、施工协议、协商情况、记录单、个人往来明细账、证人证言以及庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告张家明与被告融华公司签订的《水电安装工程施工协议》，由于原告是自然人，不具备建设工程相应资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，该合同应当认定为无效合同，故该合同无效。原告进场施工至2014年6月12日，原、被告协商一致原告退场由被告另行聘请人员进行后续安装工作。由于原告承包的水电安装工程已经部分完成，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”的规定，对于原告已经包工包料完成的部分应当折价补偿。庭审中，双方确认已经支付的工程款为968438.6元，原告明确不对完工部分全部工程款进行主张，在本案中单就该结算单据中的部分人工费和材料费371671元要求被告支付。由于原告退场后，原、被告双方并即时未办理结算，没有提供收方或者其他结算依据，无法确定双方之间是否还需要补偿以及补偿金额。按照原、被告双方的合同约定，被告向原告支付工程款的计算方式是按四川省2009建筑工程工程量清单计价定额总价下浮20.5%计算，而原告要求被告支付的是2014年8月17日的对账记录单的部分人工费和材料费。本院认为该单据并不是双方结算依据，也与双方约定的工程款结算方式不符，不能证明被告尚欠原告金额。原告申请到庭的两名证人，仅证明了2014年8月17日原、被告双方对账一事，而两名证人由原告雇佣，且原告尚欠其劳务费，但两名证人的劳务费在原告提供的对账单据中均没有记录，可见该记录并不完整准确。综上，对于原告主张就该结算中的部分人工费和材料费371671元要求被告支付的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告张家明的诉讼请求。
案件受理费6875元，由原告张家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
代理审判员 雷田怡
人民陪审员 陈麒麟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 颜钰洪
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第403号
申请执行人北京橙天嘉禾影视制作有限公司，住所地：北京市朝阳区东直门外小亮马桥安家楼村8号楼210号。
被执行人广西科影文化传媒有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区厢竹大道7号天立U4E1C大厦第二层。
本院在执行北京橙天嘉禾影视制作有限公司与广西科影文化传媒有限公司侵害作品广播权纠纷一案，由于被执行人广西科影文化传媒有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人东阳星盟动力影视发行有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为3800元。
本院执行过程中，于2014年3月18日向被执行人广西科影文化传媒有限公司发出执行通知书后，被执行人将执行款61526.26元交到法院，其中本案执行得执行款4101.09元，执行费50元，执行款已支付给申请人，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2013）青民三初字第52号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谭雪梅
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第403号申请执行人王琳。被申请人高贵子（K0，KWIJA），朝鲜国籍。被申请人崔哲浩。申请人王琳与被申请人高贵子、崔哲浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）青民四初字第122号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年3月18日申请强制执行，本院以（2013）青执字第135号立案执行。2014年9月9日，本案以（2014）青执字第408号恢复执行。在执行过程中，本院依法向被申请人送达执行通知书，被申请人高贵子、崔哲浩，申请人王琳也进行协商和解，未能达成和解协议。依据申请和诉讼阶段的保全裁定书，裁定继续查封被执行人所有的位于青岛市市南区观象一路2号甲（青房地权市字第201018574号证）的房产。2013年8月15日，因被执行人除房产以外没有其他可供执行的财产，终结本次执行程序。2014年9月1日，申请人王琳与被申请人高贵子、崔哲浩自愿达成执行和解协议，协议事项为：一、乙方一次性付给甲方执行款人民币壹佰柒拾万元整，作为青岛市中级人民法院（2013）青执字第135号执行案件的全部执行款。二、乙方付款条件：1、甲方保证解除以甲方为抵押权人对青岛市市南区观象一路2号甲房产的抵押登记。证号：青岛房地权他字第**。2、青岛市中级人民法院解除该院以（2013）青执字第135号为执行案对青岛市市南区观象一路2号甲房产的查封。三、乙方付款方式及时间：1、乙方在本协议签字后的24小时内支付执行款。执行款打到青岛市中级人民法院账户：2、青岛市中级人民法院须在房产查封已解封、房产抵押权已解除的情况下付款给甲方，甲方在乙方支付执行款到青岛市中级人民法院指定账户48小时内，须办理解除青岛市市南区观象一路2号甲房产的抵押权。四、在执行阶段产生的所有执行有关的费用由甲方承担。五、本执行和解协议签订及该协议在青岛市中级人民法院执行备案后，青岛市中级人民法院（2013）青执字第135号执行案件终结。经确认该执行和解协议签订后，被申请人高贵子、崔哲浩已经履行还款义务，申请人王琳书面申请解除查封和执行终结，协议内容已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省青岛市中级人民法院（2012）青民四初字第122号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘常青审判员  杨宗华审判员  陈钢成二〇一四年九月十二日书记员  张 涛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10200号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1号。
法定代表人：章波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，系该公司工作人员，男，1974年2月18日出生，汉族，住临海市。
被告：李凤英，女，1964年2月18日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告李凤英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十月二十六日
代书记员 王启迪
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3735号
原告李春良，男，1967年2月26日生，汉族，住九台区。
被告翟国臣，男，1972年7月29日生，汉族，住九台区。
被告邰玉春，男，1977年1月4日生，汉族，住九台区。
被告侯亮，男，1975年1月23日生，汉族，住九台区。
被告王正鑫，男，1979年2月21日生，汉族，住九台区。
原告李春良与被告翟国臣等民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，原告未能提供被告的准确送达地址。经本院查证后仍不能确定送达地址。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告李春良的起诉。
案件受理费4600元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨春艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1139号
原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司，住所地太仓市。
负责人许朝辉，执行董事。
被告陆波。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司诉被告陆波物业服务合同纠纷一案的过程中，原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告负担。
代理审判员 杨敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 王茜
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更323号
罪犯孙邵，男，1993年6月1日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一四年三月十一日，陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑三终字第54号刑事判决，以被告人孙邵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二七年十二月十一日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年四月十九日以罪犯孙邵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙邵自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯孙邵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、共同犯罪的主犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙邵准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0二七年二月十一日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十一日
书记员 祁莹莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2226号
原告：广州市三原物业管理有限公司，住所地广州市天河区恒福路110号淘金花园B座3F／B房。
法定代表人：冯高，该司董事长。
委托代理人：彭新华、陈军华，均系该司职员。
被告：何丽珍，住广州市天河区。
本院在审理原告广州市三原物业管理有限公司诉被告何丽珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市三原物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州市三原物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市三原物业管理有限公司负担。
审 判 长 谭巨文
审 判 员 王伟雄
代理审判员 叶汉杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾妙仪
裁定书于2014年月日送达
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1486号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2015〕202号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：2015年7月9日12时14许，被告人王某饮酒后在无驾驶资格的情况下驾驶无牌二轮摩托车搭载他人上路行驶，当其驾车沿杭州市萧山区方党线由东向西行驶至瓜沥镇环镇东路路口时被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为243.4mg/100mL。建议对被告人王某判处拘役二个月十五日至三个月十五日（不适用缓刑）并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，�处罚金5000元。
（刑期自2015年7月9日起至2015年9月23日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年七月十六日
书记员 孙珊珊
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0246号
申请执行人朱雪成。
委托代理人张才虎（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
申请执行人大丰昊天家纺有限公司，住大丰市大中镇工业园区富康路3号。
法定代表人王海峰，该公司董事长。
朱雪成与大丰昊天家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2013年7月18日作出的（2013）大民初字第1324号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月29日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人大丰昊天家纺有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）大民初字第1324号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年二月十五日
书 记 员 严梓慧
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1532号
原告樊柳强。
被告邓小东。
原告樊柳强与被告邓小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李旸任审判长，人民陪审员李文全、肖志斌组成合议庭适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告樊柳强到庭参加了诉讼，被告邓小东经本院公告传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告樊柳强诉称：被告邓小东于2010年12月27日向原告借到现金人民币10000元，没有约定借款利息和还款日期。2012年1月14日被告再次在原告处借款10000元，并承诺2012年1月20日还清全部欠款。但还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告以无偿还能力为由拒不还款，2012年5月后原告便无法与被告取得联系，至今被告亦未偿还借款。故诉至法院请求：1.判决或调解被告偿还原告借款人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邓小东未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉请提供了以下证据：
1.被告邓小东身份信息复印件。
2、营山县高码乡毛官村村委会证明。
3.被告邓小东于2010年12月27日书写的借条一张。
4.被告邓小东于2012年1月14日书写的借条一张。
以上证据主要证明：1.被告邓小东下落不明多年，原告无法与其取得联系。2.被告先后于2010年12月27日、2012年1月14日在原告处借款共计20000元。其中2011年借款10000元；2012年借款10000元，约定还款日期为2012年1月20日，但被告至今未偿还借款。
经审理查明：被告邓小东2010年12月27日，在原告处借款10000元，被告邓小东给原告书写借条一张，载明：“借条，今借到樊柳强现金壹万元正（小写10000元正）。借款人：邓小东。2010年12月27日”。2012年1月14日被告再次在原告处借款10000元，被告邓小东书写借条一张，载明：“借条，今借到樊柳强现金大写：壹万元正（小写10000元），定于2012年元月20日支付。借款人邓小东，2012年元月14日”。被告邓小东先后在原告处借款共计20000元，借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍未归还借款，故诉至人民法院。
本院认为：原告樊柳强借款20000元给被告邓小东，有被告邓小东签写的借条佐证，借款属实，原、被告之间的借贷关系成立。原告多次向被告催要借款，被告至今仍未偿还借款，原告要求被告邓小东归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告邓小东在本判决发生法律效力后十日内偿还原告樊柳强借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告樊柳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 旸
人民陪审员 李文全
人民陪审员 肖志斌
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 蒲 磊
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执恢31号
申请执行人周世冲，男，1968年12月4日出生，壮族，住上思县。
被执行人常桂菲，女，1960年6月15日出生，壮族，住上思县。
被执行人韦强，男，1974年12月4日出生，壮族，住上思县。
本院在执行申请执行人周世冲与被执行人常桂菲、韦强民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人常桂菲与李升强共有的位于上思县思阳镇彩元社区彩元二组的土地一宗[《集体土地使用证》证号为：上集用(2008)第12-2A-1743号]。现因被执行人已自动履行本案生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人常桂菲与李升强共有的位于上思县思阳镇彩元社区彩元二组的土地[《集体土地使用证》证号为：上集用(2008)第12-2A-1743号]的查封。
本裁定立即执行。
审判长 梁家产
审判员 吴世耿
审判员 林加殷
二〇一七年五月三日
书记员 宁向盈
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第233号
申请执行人新丰县人民法院。
被执行人朱新武，男，1968年12月21日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，现在服刑。
本院依据已经发生法律效力的新丰县人民法院（2014）韶新法刑初字第39号刑事判决书，依法移送执行，并于2014年10月13日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人朱新武在中国建设银行新丰县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱新武在中国建设银行新丰县支行内的存款人民币10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一四年十月二十七日
书记员 叶学文
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第81169号
原告刘某。
被告耿某甲。
原告刘某诉被告耿某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告耿某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿（已满十八岁）。婚后，被告经常酗酒、殴打原告，原告为了孩子，一直忍气吞声、委曲求全地跟被告一起生活。但被告却变本加厉，将女人带回家中过夜。自2010年9月至今，原、被告一直分居两处，双方感情确已破裂，已无和好可能。故原告起诉请求判令原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚，要求原告返还财产（1、返还两个店铺款15万元；2、赔偿医药费5万元；3、返还车辆），并要求做亲子鉴定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿耿某乙。
原告以其名义于2009年8月27日申请登记青岛市市南区金秋宾馆（个体工商户），于2010年11月10日将该店铺转让给案外人凌兵，转让费4万元。被告以其名义于2009年8月28日申请登记青岛市市南区龙门客栈（个体工商户）。原、被告于2010年8月3日购买鲁B×××××号迷你轿车一辆，该车辆于2013年6月26日转移登记于原、被告的女儿耿某乙名下。
本院确认的上述事实，有结婚证、税务登记证两份、协议书、车辆登记证书及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，原告称与被告自2010年9月分居至今，双方感情已经破裂，被告亦同意离婚，经调解无效，本院准予离婚。
被告要求对婚生女耿某乙进行亲子鉴定，原告予以拒绝，被告未提交其认为与耿某乙不存在亲子关系的合理依据，故本院对被告提出其与耿某乙不存在亲子关系的主张不予支持。
被告要求原告返还两家店铺的转让款15万元，但被告未提交两家店铺转让的相关证据。原告提交协议书证明登记在原告名下的店铺转让了4万元，但原告称该4万元都用于偿还开店时所欠的债务，被告并无证据证明该款项尚有结余，本院对被告的该项主张不予支持。
被告要求原告返还鲁B×××××号迷你轿车一辆，但该车辆现登记于耿某乙名下，被告应另行向车辆所有权人主张权利。
被告要求原告赔偿医药费的请求，属于人身损害赔偿纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告应另案主张。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告耿某甲离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘智毅
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第81169号
原告刘某，女，汉族，1961年9月22日出生。
被告耿某，男，汉族，1960年5月20日出生。
原告刘某诉被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告耿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年9月26日登记结婚，1987年3月25日生一女儿（已满十八岁）。婚后，被告经常酗酒、殴打原告，原告为了孩子，一直忍气吞声、委曲求全地跟被告一起生活。但被告却变本加厉，将女人带回家中过夜。自2010年9月至今，原、被告一直分居两处，双方感情确已破裂，已无和好可能。故原告起诉请求判令原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚，要求原告返还财产（1、返还两个店铺款15万元；2、赔偿医药费5万元；3、返还车辆），并要求做亲子鉴定。
经审理查明，原、被告于1986年9月26日登记结婚，1987年3月25日生一女儿耿艳。
原告以其名义于2009年8月27日申请登记青岛市市南区金秋宾馆（个体工商户），于2010年11月10日将该店铺转让给案外人凌兵，转让费4万元。被告以其名义于2009年8月28日申请登记青岛市市南区龙门客栈（个体工商户）。原、被告于2010年8月3日购买鲁B×××××号迷你轿车一辆，该车辆于2013年6月26日转移登记于原、被告的女儿耿艳名下。
本院确认的上述事实，有结婚证、税务登记证两份、协议书、车辆登记证书及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，原告称与被告自2010年9月分居至今，双方感情已经破裂，被告亦同意离婚，经调解无效，本院准予离婚。
被告要求对婚生女耿艳进行亲子鉴定，原告予以拒绝，被告未提交其认为与耿艳不存在亲子关系的合理依据，故本院对被告提出其与耿艳不存在亲子关系的主张不予支持。
被告要求原告返还两家店铺的转让款15万元，但被告未提交两家店铺转让的相关证据。原告提交协议书证明登记在原告名下的店铺转让了4万元，但原告称该4万元都用于偿还开店时所欠的债务，被告并无证据证明该款项尚有结余，本院对被告的该项主张不予支持。
被告要求原告返还鲁B×××××号迷你轿车一辆，但该车辆现登记于耿艳名下，被告应另行向车辆所有权人主张权利。
被告要求原告赔偿医药费的请求，属于人身损害赔偿纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告应另案主张。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告耿某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘智毅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1065号
上诉人（原审被告）北京穆朋轩饭庄有限公司，住所地北京市西城区珠市口西街临10号。
法定代表人杨雅娜。
委托代理人汪帆，北京市奥东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪善友，男，1977年6月5日出生。
委托代理人宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
上诉人北京穆朋轩饭庄有限公司因与被上诉人汪善友买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第11291号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人北京穆朋轩饭庄有限公司于2016年2月29日向本院申请撤回上诉，被上诉人汪善友亦同意北京穆朋轩饭庄有限公司撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京穆朋轩饭庄有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京穆朋轩饭庄有限公司撤回上诉，双方按一审判决执行。
一审案件受理费1814元，由北京穆朋轩饭庄有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费1814元，由北京穆朋轩饭庄有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贾珊珊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1848号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕，同年9月17日被变更为取保候审。经本院决定，于同年12月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2445号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年7月31日5时许，被告人熊某驾驶浙b×××××轻型普通货车，沿慈溪市慈甬路，自西向东行驶至慈甬路附近时，因超过规定时速、行经人行横道未减速，且遇紧急情况采取措施不当，与自北向南横过慈甬路由胡某强骑行的三轮车（乘坐华某珍）发生碰撞，造成胡某强、华某珍两人受伤，均经抢救无效死亡以及两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人熊某应承担此次事故的主要责任。
事发后，被告人熊某及时报警，并在现场向民警投案自首。被告人熊某已与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿了被害人近亲属人民币1296140元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、徐某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆撞击部位照片、尸体照片、法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告书、车速检验报告书及照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、机动车信息查询结果单、事件单、到案经过、刑事和解协议书、收条、网上银行电子回单、谅解书及被告人熊某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人熊某的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某有自首情节，且自愿真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失获得了被害人近亲属的谅解，被害人近亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人熊某减轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一四年十二月四日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第03701-1号
原告：龙燕，女，1982年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人周俊，北京市东易律师事务所律师。
被告：时军，男，1981年1月28日出生，住肥东县。
本院在审理原告龙燕诉被告时军民间借贷纠纷一案中，龙燕于2013年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告的存款12万元或等值的其他财产予以冻结或查封，并已提供担保。
本院认为：原告龙燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被告时军所有的皖A×××××轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 驭风
二〇一三年十二月二十三日
书记员 叶俊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第03701-1号
原告：龙燕。
委托代理人周俊，北京市东易律师事务所律师。
被告：时军。
本院在审理原告龙燕诉被告时军民间借贷纠纷一案中，龙燕于2013年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告的存款12万元或等值的其他财产予以冻结或查封，并已提供担保。
本院认为：原告龙燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被告时军所有的皖A2K0**轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 驭风
二〇一三年十二月二十三日
书记员 叶俊
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5016号
原告朱某某。
委托代理人刁丽，河北长海律师事务所律师。
被告王某甲。
原告朱某某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人刁丽、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告经人介绍于2005年1月28日登记结婚，婚后生育两个子女，女孩王某乙，男孩王某丙。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，被告对我和孩子从不关心，自2011年开始离家出走，不尽一个做丈夫、做父的责任，导致我们感情破裂。2013年我曾起诉离婚后撤诉，但双方无法和好，现再次起诉，要求：与被告离婚；婚生子女各抚养一个，抚养费各自自理；个人财产归个人，共同财产、共同债务依法分割；诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，我离家不回来是去外面躲债，我们感情还行，不同意离婚。
经审理查明，原被告系同村，经人介绍相识，2005年1月28日在安国市民政局登记结婚，2004年腊月27日举行结婚仪式开始共同生活。2006年生女孩王某乙，2011年生男孩王某丙。被告王某甲近几年开始离家外出，长期不归，与家人失去联系。2012年被告曾回过一次家，与原告签订了一份离婚协议书但双方并未实际履行，后又离家外出。2013年5月原告朱某某向法院起诉要求离婚，后撤诉。2014年1月原告再次起诉要求离婚。原告朱某某在被告王某甲处的个人财产有组合家具一套八件、皮布结合沙发一套（一二三）、TCL牌29吋彩色电视机、双缸洗衣机各一台、摩托车一辆、玻璃茶几一个。共同财产有组装电脑、切药机、轧个子机各一台，2009年购买拖拉机原被告出资2300元，以上个人财产和共同财产均在被告王某甲处且原被告均无异议。原告称个人财产还有金戒指一枚、白金项链一条在被告�，被告王某甲辩称系婚后给朱某某购买，原告朱某某未提交证据，应按共同财产处理。共同财产哈飞面包车一辆，王某甲称已将该车出售得款1.1万元并已消费，原告称卖了2万元并提交二手车销售统一发票，故该2万元应认定为夫妻共同财产。原告朱某某表示以上属于自己的个人财产和共同财产自愿放弃。婚姻关系存续期间在闫村建房5间，原告朱某某不再主张分割。原告朱某某称被告王某甲从其母银行卡支取4万元，被告王某甲认可2万元，原告不再要求被告王某甲承担还款义务。
以上有原被告当庭陈述，原告朱某某提交的二手车销售统一发票、离婚协议书、本院（2013）安民初字第5057号裁定书、村委会出具的证明予以证实。
本院认为，被告王某甲近几年开始离家外出，长期不归，不尽作丈夫和父亲的责任，其行为严重影响了夫妻感情。原告曾起诉离婚，后撤诉，但双方仍无法和好，现原告朱某某再次起诉，可见其离婚态度坚决，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求予以支持。婚生两个子女，原被告双方均同意女儿王某乙由原告朱某某抚养，儿子王某丙由被告王某某抚养，抚养费各自自理，本院予以认可。原告朱某某表示在被告处的个人财产和共同财产自愿放弃，从原告母亲处支取的现金不再由王某甲偿还，该表示不违反法律规定，本院予以支持。原告朱某某称购买面包车借其父母1万元，被告称系赠与，原告未提交证据，对其主张不予支持。原告朱某某称被告王某甲借其母亲1.5万元，被告称系合伙做生意；原告称被告王某甲和原告父母合伙做生意，被告支取12万元货款，其中6万元应作为共同财产分割，剩余6万元是原告父母的，应予偿还，因该两笔款项系合伙纠纷，与本案不属于同一法律关系，可�案处理。被告王某甲称有共同债务6万元，原告否认，被告未提供证据，不予认可。被告王某甲称借其妹7000元和其母亲三四万元做生意，原告否认，被告未提交证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某某和被告王某甲离婚；
二、婚生女儿王某乙由原告朱某某抚养，儿子王某丙由被告王某某抚养，抚养费各自自理。
案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 刘 雨
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨艳坤
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5016号
原告：张国群，农民。
被告：高伟，农民。
原告张国群与被告高伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国群到庭参加诉讼，被告高伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日起，被告从我处购买各类型垫块和支撑，价款合计7474元。被告陆续给付货款4000元，尚欠我3437元货款。现要求被告给付货款3474元。
被告辩称：我是从原告处购买垫块和支撑，总价款是7474元，我已经偿还原告4000元货款，尚欠3474元货款，但现在资金紧张，无力给付。
经审理查明：2013年6月至2013年7月，被告陆续从原告处购买垫块及支撑，货物总价款7474元。经原告催要，被告偿还原告货款4000元，尚欠3474元。
上述事实有当事人陈述、送货单等证据予以证实。
本院认为：原告为被告供货，被告接收并已经支付部分价款，原被告之间买卖合同关系成立。被告应按照约定全部履行给付货款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告高伟给付原告张国群货款3474元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 闯
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第407号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ明。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人ＸＸ明保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年5月13日受理，于2015年6月1日作出（2015）滨港民初字第2187号民事判决。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，提起上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人薛长松，被上诉人ＸＸ明的委托代理人邱完秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月15日ＸＸ明将自有的津M×××××号比亚迪牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）处投保了机动车交强险和商业险，其中车辆损失险赔偿限额为51120元，保险期间自2014年5月31日至2015年5月30日。2015年4月11日6时10分，ＸＸ明驾驶被保险车辆沿胜利街由南向北行驶至学府路交口时，与范茂新驾驶的津Q×××××号金杯牌厢式货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，ＸＸ明负事故同等责任，范茂新负事故同等责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为12765元，ＸＸ明支出被保险车辆拆解费1276元、施救费500元。ＸＸ明向平安保险天津分公司诉请本次各项损失50%的基础上，就本案各项损失50%向三者车请求赔偿的权利根据保险法和保险条款转让给平安保险天津分公司，由平安保险天津分公司向第三者行使代位请求赔偿。
故ＸＸ明起诉，要求平安保险天津分公司赔偿保险金14514元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，ＸＸ明在平安保险天津分公司处投保机动车商业险，发生保险事故，平安保险天津分公司应按保险合同约定对ＸＸ明各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生并记载了交警部门调解协议，应当予以认定。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为12765元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。平安保险天津分公司虽对物价部门鉴定结论不认可，但未提供相应证据予以证明其主张，不能推翻物价部门鉴定结论，对此抗辩不予支持。关于平安保险天津分公司要求提供维修发票的问题，维修费发票并非证明被保险车辆损失的证据，ＸＸ明是否提供维修费发票并不影响车辆损失的确定，对此抗辩不予支持。施救费500元是ＸＸ明为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拆解费1276元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，且均有相应发票证明其实际支出，依法由平安保险天津分公司按照法律规定和合同约定承担赔偿责任。关于ＸＸ明主张将被保险车辆各项损失的50%向第三者请求赔偿的权利转让给平安保险天津分公司，由平安保险天津分公司向第三者行使代位请求赔偿的问题，事故认定书中交警部门调解协议载明两车车辆损失自行承担，从目的解释看，系双方对各自车辆损失自行解决，属于债务的抵消，而非ＸＸ明方放弃对第三者请求赔偿的权利。平安保险天津分公司以ＸＸ明未要求第三者承担责任为由的抗辩不承担保险责任，对此不予支持。保险法规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故ＸＸ明要求平安保险天津分公司就被保险车辆各项损失50%向第三者行使代位请求赔偿权利，符合保险法规定和条款约定，予以支持。关于残值问题，就被保险车辆残值酌定按车辆损失4%扣除为510.6元（12765元＊4%）。以上支持ＸＸ明损失14541元，扣除被保险车辆残值510.6元和三者车交强险赔偿限额2000元外，平安保险天津分公司应当在机动车商业险赔偿限额内赔付ＸＸ明保险金12030.4元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：“中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿ＸＸ明保险金12030.4元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元人民币，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担68元，ＸＸ明负担14元。”
一审宣判后，平安保险天津分公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人保险金6270.5元，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、本次事故属于交通事故，应当在扣除交强险后，按照责任比例进行赔付，被上诉人在交管部门与案外人达成的调解协议，无强制执行力，不能约束上诉人；2、拆解费不属于赔付范畴，一审认定的残值过低，应当重新认定。
ＸＸ明答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。上诉人与被上诉人自愿签订保险合同，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。保险事故发生后，被上诉人有权依据保险事故向第三人主张侵权责任，亦有权依据保险合同向保险人主张违约责任，现被上诉人依据其与上诉人的保险合同，要求上诉人进行理赔，并无不当，对其合法损失，应当予以支持。关于上诉人主张的被上诉人已放弃向第三人主张赔偿的权利，对此未能提供证据予以证实，且被上诉人亦认可由上诉人行使代位求偿权，故上诉人的该项上诉主张不能成立。关于拆解费，属于为查明事故责任的合理支出，且已实际发生，对此被上诉人亦提供了证据予以证实，故上诉人应当予以赔付。关于残值，原审法院依据本案实情酌定的残值金额并无不当，上诉人的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 毕云生
代理审判员 常 静
二〇一五年八月四日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 贾玉维
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第521号
上诉人（原审原告）罗军，男，汉族，生于1970年11月20日，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）许东升，男，汉族，生于1965年3月12日，住四川省广安市华蓥市，现住重庆市九龙坡区。
原审原告罗军诉原审被告许东升建设工程分包合同纠纷一案，上诉人罗军不服华蓥市人民法院（2014）华蓥民管字第14号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人许东升仅提供了重庆凯江物业管理有限公司的证明，并无该公司的营业执照予以佐证，更无《重庆市暂住证》证明其现在居住在重庆市九龙坡区。故请求撤销一审法院作出的移送管辖裁定，裁定本案由华蓥市人民法院管辖。
经审查，本案确有重庆凯江物业管理有限公司的书面证明，证实被上诉人许东升于2011年9月至今一直居住在重庆市九龙坡区大公馆文会村聚金万佳苑小区一栋十五层8号，已在此连续居住一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”之规定，本院认为，本案应由被告许东升经常居住地的人民法院管辖，华蓥市人民法院对该案无管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹祖明
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年八月五日
书 记 员 李竹琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1403号
杜国微（抢劫）一案，本院（2014）旌刑初字第371号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人杜国微已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第371号内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李元俊
二〇一四年十月二十三日
书记员 邹 丹
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第438号
申请执行人贺兵，男，仡佬族。
被执行人王银，男，白族。
被执行人胡超，男，汉族。
被执行人胡方，男，汉族。
被执行人胡净，男，，汉族。
本院作出的（2013）集刑初字第797号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人贺兵向本院申请执行，请求强制被执行人王银、胡超、胡方、胡净履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年3月4日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年六月十八日
书 记 员 冯文瑞
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第197号
原告文某，海员。
被告侯某，自由职业。
委托代理人侯大兵，男，1956年4月13日出生，汉族，农民，系被告侯某父亲。
原告文某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员赵青春担任审判长，与审判员李小兵、人民陪审员李旭东组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。书记员方佩担任本案记录。原告文某、被告侯某及其委托代理人侯大兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。2013年8月曾诉至法院要求与被告离婚，法院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚，现分居一年有余，故再次诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、共同财产依法分割。
原告文某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的身份证1份，拟证明原告的主体资格；
证据二，结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三，君山区人民法院（2013）君民初字第188号民事判决书，拟证明夫妻感情破裂要求离婚。
被告侯某辩称，婚后原、被告感情很好，现在原告提出离婚是因为被告没有生育子女所致，如原告坚决要求离婚，必需承担相应责任，赔偿相应损失。
被告侯某未向本院提供书面证据材料。
经庭审质证、认证，原告文某与被告侯某发表的质证意见以及本院的认证意见如下：
对原告递交的证据，被告发表如下质证意见：证据1、2、3均无异议，本院对无异议的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2006年，原、被告经人介绍相识、相恋。××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年8月，原告以与被告性格不合诉至君山法院要求离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能判决不准予离婚。自2013年8月，原、被告分居至今。
另查明，共同财产：2009年12月，由原告出资通过银行按揭贷款（房产证户名为被告侯某），购买了位于长沙市开福区湘江世纪城贯江苑11栋2801号三室二厅，124平方米住房一套。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情一般，2013年8月，本院判决不准离婚后双方又分居满一年，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7项“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”的规定。现原告提出离婚，应依法予以准许。庭审中，被告陈述所借娘家12万（婚初5.5万，做生意6.6万）原告不予认可，被告也没有相应证据支持，对此主张，本院不予采信。因被告侯某无固定职业，经济基础较差，故位于长沙市开福区湘江世纪城贯江苑11栋2801号住房及室内日常用品归被告侯某所有，原告应分得的份额作为扶助费给被告侯某。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条，第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准予原告文某与被告侯某离婚；
家庭财产分割：位于长沙市开福区湘江世纪城贯江苑
11栋2801号住房住房归被告侯某所有，银行按揭部分由被告侯某支付。
本案案件受理费200元，财产分割费300元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 李旭东
二〇一四年八月十五日
书 记 员 方 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否彻底确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第129号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人李秀金，男，1978年5月15日出生。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2014年11月18日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人李秀金犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人李秀金到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2012年某日，被告人李秀金在其村中以2000元的价格，向他人购买一辆价值7024元的没有合法有效来历凭证的五羊本田牌二轮摩托车自用。经查，该车系谢某某于2012年1月30日在横县横州镇教育路其租住的出租屋处被盗的车辆。破案后，公安民警已追回赃车并归还给谢某某。
在审理中查明，被告人李秀金归案后如实供述自己购买赃车的事实。
上述事实，被告人李秀金在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某某的陈述，公安机关制作的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，机动车信息表、完税凭证，扣押、发还清单等书证，价格鉴定结论书，现场勘查材料、照片及被告人李秀金在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀金明知是犯罪所得的赃车仍予以购买，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李秀金犯隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李秀金归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案车辆已追回并退还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人李秀金的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李秀金犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 健
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邓小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15180号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告宋永强，男，汉族，1974年4月21日出生，住河南省辉县市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宋永强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告宋永强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年3月30日，宋永强向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行九龙坡支行审查批准，为其办理了信用卡。宋永强从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金422094.27元、透支利息145159.77元、滞纳金5500元。工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现上收至工行重庆市分行统一行使。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、宋永强立即支付工行重庆市分行截止2016年8月1日的透支本金422094.27元、透支利息145159.77元、滞纳金5500元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金422094.27元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由宋永强承担。
被告宋永强未答辩。
经审理查明，2014年3月30日，宋永强向工行九龙坡支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋永强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行九龙坡支行按约向宋永强发放了信用卡。宋永强从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，宋永强尚欠工行九龙坡支行信用卡透支本金422094.27元、透支利息145159.77元、滞纳金5500元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宋永强与工行九龙坡支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行九龙坡支行按约向宋永强发放了信用卡，宋永强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向宋永强主张权利。现工行重庆市分行要求宋永强偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告宋永强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋永强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金422094.27元、透支利息145159.77元、滞纳金5500元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金422094.27元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4764元，由被告宋永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺