温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第255号
原告：沈某某。
委托代理人：戴某某。
被告：某某保险公司。
负责人：张某某。
委托代理人：陈某某。
原告沈某某诉被告某某保险公司（以下简称某某保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员吕福权适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人戴某某，被告某某保险公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原告于2011年1月27日在被告处为发动机号码为UAC2120928，车架号为LZWACAGA6A6170181的小型普通客车投了交强险、限额为20万元的三者险，保险期间自2011年1月28日至2012年1月27日止。后原告为该车领取浙C×××××号车牌。2012年1月7日19时30分许，原告驾驶保险车辆浙C×××××号小型普通客车沿瞿溪会昌路由西向东行驶至会昌路30号前与前方由邹某某骑行的自行车发生碰撞，造成邹某某当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，原告弃车离开现场，2012年1月8日3时许，原告到温州交警四大队投案。该事故经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。2012年1月13日，原告家属在温州市瓯海区交通事故人民调解委员会的调解下，与受害人邹某某的家属达成《交通事故人民调解协议书》一份，约定：原告赔偿受害人邹某某家属死亡赔偿金226060元，丧葬费15325元，扶养费、赡养费100680元，参加调解人员交通费、误工费、住宿费20000元，火化费费、殡仪费、尸鉴费等5370元，精神抚慰金5万元，合计417435元。后原告又额外补偿受害人家属17565元，合计435000元，赔偿款已于当日结清。嗣后，原告家属持相关索赔资料要求被告赔偿保险金，被告于数星期后口头以原告“逃逸”为由拒绝向原告赔偿保险金。后原告查找保险单和保险条款，发现被告并没有将保险条款交给原告，更没有依法向原告释明免责条款，该免责条款依法对原告不产生法律效力，被告拒绝理赔，不符合我国《保险法》的相关规定。故请求判令：1.被告某某保险公司赔付原告保险金31万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告沈某某向本院提交如下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.分公司登记基本情况，证明被告主体资格。3.公证书、沈某某的身份证，证明原告向被告保险公司的保险理赔事宜委托给沈某某处理，沈某某有代为聘请律师代理的权利。4.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本），证明原告在被告处投保的险种及保险情况；机动车交通事故责任强制保险单（正本）后面没有附相关的保险款，被告不但没有向原告释明免责条款，更为向原告送达保险条款。5.机动车行驶证，证明保险车辆为浙C×××××。6.机动车驾驶证，证明原告的驾驶资格。7.交通事故认定书，证明保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成受害人邹某某死亡及两车受损的交通事故，事故责任经认定，原告承担全部责任；原告当时是弃车离开现场的；原告离开事故现场的行为没有导致交警部门无法对事故责任作出认定，原告的行为没有扩大被告的损失。8.交通事故人民调解协议书，证明原告家属代原告于2012年1月13日与受害人邹某某家属达成调解协议书，约定原告赔偿受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计417435元。9.道路交通事故经济赔偿凭证，证明原告已经赔偿受害人家属435000元的事实。10.遗体火化证明。11.死亡户口注销单。12.证明、户口本。13.结婚证、委托书。证据10-13，证明原告赔偿受害人邹某某家属死亡赔偿金226060元，丧葬费15325元，扶养费、赡养费100680，参加调解人员交通费、误工费、住宿费20000元，火化费、殡仪费、尸鉴费等5370元，精神损害抚慰金5万元，合计417435元，符合法律规定。14.原告的讯问笔录及询问笔录。15.潘杨浦的询问笔录。证据14、15证明原告在交通事故发生后有报警的行为，没有对事故现场进行过变动，也没有马上离开事故现场，而是等到群众来到事故现场后才离开。原告之所以离开事故现场是因为现场围观的群众越来越多，怕被打，原告离开事故现场时，已经采取一定的措施。16.道路交通事故现场勘查笔录，证明原告离开事故现场的行为没有导致交警部门无法对事故责任作出认定，原告的行为没有扩大被告的损失。
被告某某保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险、赔偿限额为20万元的第三者责任险，未投保不计免赔率险，被保险车辆负事故的全部责任的免赔率为20％。原告的行为经交警部门认定为弃车逃逸，根据保险合同的约定我公司只在交强险范围内承担责任。原告诉请的金额及项目部分存在不合理。要求驳回原告不合理的诉讼请求。
为证明辩称事实，被告某某保险公司向本院提交如下证据：1.第三者责任保险条款，证明第三者责任保险不予赔偿的情形。2.机动车辆商业险责任免除明确说明书，证明第三者责任险不予赔偿的情形以及已对责任免除内容独立印制并由投保人签名的事实。3.投保单、确认签收单，证明投保人对保险内容进行确认并对保险条款等确认签收。4.（2013）温瓯刑初字第188号刑事判决书，证明原告经瓯海区人民法院审理认定为肇事后逃逸。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月27日原告沈某某为其所有的发动机号码为UAC2120928，车架号为LZWACAGA6A6170181的小型普通客车向被告某某保险公司投保了交强险、赔偿限额为20万元的第三者责任险，保险期间自2011年1月28日至2012年1月27日止。投保时，原告在被告某某保险公司出具的机动车辆商业险责任免除明确说明书（第一条是责任免除情形、第二至第八条系责任免除的范围，总括内容均有用加粗字体）上签名，表示已经知晓上述免责条款的内容并同意接受上述条款。后原告为该车领取浙C×××××号车牌。2012年1月7日19时30分许，原告驾驶保险车辆浙C×××××号小型普通客车沿瞿溪会昌路由西向东行驶至会昌路30号前与前方由邹某某骑行的自行车发生碰撞，造成邹某某当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，原告弃车逃离现场。而后不久，原告接到交警部门的电话，但其没有立即到交警部门接受调查。直到2012年1月8日3时许，原告才到交警部门投案接受调查。该事故经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。2012年1月13日，原告家属在温州市瓯海区交通事故人民调解委员会的调解下，与受害人邹某某的家属达成《交通事故人民调解协议书》一份，约定：原告赔偿受害人邹某某家属死亡赔偿金226060元，丧葬费15325元，扶养费、赡养费100680元，参加调解人员交通费、误工费、住宿费20000元，火化费费、殡仪费、尸鉴费等5370元，精神抚慰金5万元，合计417435元。后原告又额外补偿受害人家属17565元，合计435000元，赔偿款已于当日结清。被告某某保险公司对死亡赔偿金为226060元、丧葬费为15325元无异议。
另查明，第三者责任险的保险条款第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。
以上事实由原、被告提供的证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。被告某某保险公司辩称，因原告沈某某在事故发生后，弃车逃离现场，根据商业三者险条款的约定，保险公司不在第三者责任险范围内承担理赔责任。本院认为，根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条的规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场；造成人员伤亡的，应当立即抢救受伤人员并报告医疗急救机构；因抢救受伤人员变动现场的，应当标明事故证物的位置；同时迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，并主动接受调查处理，不得逃避。”可见，机动车驾驶员在发生交通事故后，应当迅速报警并接受调查，是其应当遵守的法律行为。原告沈某某在事故发生后，遗弃机动车自行离开事故现场，并未即刻报警，直到事故发生七个小时后才到交警部门接受调查。原告称其在事故发生后就马上停车并报警，但因为报警电话打不进去，才先由他人打进报警电话。对于原告诉称的这一事实，其并未提供充足的证据予以证实，故本院对其真实性无法认定，且原告对于其在事故发生不久接到交警部门电话仍拒不到交警部门接受调查，直至事故发生七八小时后才到交警部门投案这一情况，也未作出合理的解释。原告未即刻报警向交警部门表明其身份并立即接受调查，其可能存在其他违反交通安全法的情形，因其逃避行为，致使事后无法查清，加重了保险公司的理赔义务。因原告沈某某的逃逸行为违反了法律法规的禁止性规定，被告某某保险公司将该情形列入保险免责条款，在条款总括内容中以加粗字体予以提示，并由原告在机动车辆商业险责任免除明确说明书上签字确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，原告以被告某某保险公司没有依法向其释明免责条款为由主张该免责条款无效，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告某某保险公司辩称其在第三者责任险范围内不承担理赔责任，合法有据，本院予以采信。因交强险未将交通事故逃逸行为列为免责情形，根据保险合同的约定，被告某某保险公司仍应在交强险死亡伤残赔偿110000元的限额内向原告进行理赔。本案原告主张死亡赔偿金226060元、丧葬费15325元，被告某某保险公司表示没有异议，本院予以认定。本案的死亡伤残赔偿限额项已超过机动车第三者责任强制保险责任限额死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告某某保险公司应在交强险限额内理赔原告110000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告沈某某交强险保险金110000元；
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告沈某某负担1919元，被告某某保险公司负担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一四年三月五日
代书记员 吴淑艳