安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）芜中刑终字第00025号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晋华，男，1965年7月24日出生，汉族，中专文化，无业，住芜湖市镜湖区。户籍地：芜湖市镜湖区。1997年1月28日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑三年，1999年2月11日刑满释放。2010年2月26日因涉嫌犯诈骗罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
上诉人（原审被告人）周琦，男，1974年10月1日出生，汉族，高中文化，个体经营芜湖盛通财务咨询，住芜湖市镜湖区。2010年3月10日因涉嫌犯诈骗罪被芜湖市公安局特警支队在本市青山街吉瑞旅馆盘查时抓获，次日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
原审被告人张红，女，1969年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市镜湖区。户籍地：芜湖市镜湖区。2010年7月22日因涉嫌犯贷款诈骗罪被芜湖市公安局鸠江分局取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人晋华、周琦、张红犯诈骗罪一案，于2010年11月11日作出（2010）鸠刑一初字第00190号刑事判决，原审被告人晋华、周琦不服，提出上诉。本院于2010年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人晋华无业，且无固定收入来源。2002年10月31日与周传风经原安徽省芜湖市新芜区人民法院调解离婚。2004年10月27日芜湖市房地产管理局对门面房颁发了房地产权利人为周传风一人的《房地产权证》。2008年晋华找周传风想用门面房贷款，周传风不同意。于是晋华就想将门面房的户主由周传风一人改为自己和周传风两人。同年10月间晋华持盗用周传风的身份证等材料，来芜湖市房地产管理部门调取了门面房相关材料，并至芜湖日报社申请挂失，后又持挂失公告即同年10月23日芜湖日报登载的关于门面房《房屋所有权证》声明作废及相关材料来芜湖市房地产管理部门欲办理门面房的户主变更，因需周传风本人持身份证及结婚证等手续，未能办理房地产权利人变更。
2009年3月份，晋华认识从事财务咨询工作的被告人周琦后，晋华就把自己想办理门面房贷款的事告诉了周琦，对周琦称：门面房是其妻子周传风一人的财产，可周传风不愿意办理房产抵押贷款。并拿了芜湖日报登载的关于门面房《房屋所有权证》声明作废材料给周琦，问周琦可否贷款。周琦知道这样做是要通过不正当途径来办理，于是周琦对晋华称：要办理必须证照齐全，并需要双方的身份证、结婚证及户口簿等材料。晋华又将找一个人来顶替周传风，并做相应假证件的想法告诉周琦，周琦便通过小广告了解到可做假证后，对晋华称：这样做要比正常收费标准7000元还要高。在周琦的协助和运作下，伪造了周传风身份证、晋华与周传风结婚证、晋华和周传风的收入证明。在此期间，晋华向自己相识多年的被告人张红要了一张张红的照片，并将自己与张红合成的照片均交给了周琦。同时晋华还把自己想办理房产抵押贷款，需张红冒充周传风到芜湖市房地产管理等部门办理相关手续的事均告诉了张红，张红表示同意。
2009年3月31日，晋华伙同周琦、张红携带晋华本人身份证、周传风假身份证、晋华与周传风的假结婚证、芜湖日报刊登的作废声明等材料，来到芜湖市房地产产权产籍管理处，由张红冒充周传风在相关材料上签字，骗取了芜湖市房地产产权产籍管理处的信任，对门面房办理了遗失补证登记。同年4月3日，晋华在芜湖市房地产产权产籍管理处领取了补办的芜镜湖区字第20××45号《房地产权证》。同年5月26日，晋华、周琦、张红到徽商银行芜湖景春支行携带补办的《房地产权证》、伪造的周传风身份证、晋华与周传风结婚证、收入证明等材料，由晋华及张红冒充周传风的两人签字，签定了个人循环借款合同、最高额抵（质）押合同、徽商银行个人消费贷款客户资料册等，办理抵押贷款35万元，贷款用途为购买车辆。2009年6月2日晋华从徽商银行芜湖景春支行领取了35万元，给付周琦欠款及其他费用共计49000元，余款除部分用于还债外，其余均被晋华挥霍。
晋华在徽商银行芜湖景春支行取得贷款仅归还第一季度利息后，于2010年1月14日经徽商银行芜湖景春支行催款通知后，仍未能归还。
原判另查明，公安机关于2010年2月26日在本市镜湖区劳动路网易网吧将涉嫌诈骗的晋华抓获，于同年3月10日将其网上逃犯周琦在本市青山街吉瑞旅馆将其抓获，于同年7月22日将涉嫌贷款诈骗的张红在本市温州商贸城门口将其抓获，三被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。现周琦已退出赃款49000元。
原判认定上述事实，有被告人户籍信息；刑事判决书，释放证明书；抓获经过；民事调解书；房地产权证；2008年10月23日芜湖日报；伪造的结婚证、身份证、个人收入证明；芜湖市公安局物证鉴定所鉴定文书、签字样本，房产抵押承诺函、协议书、房屋所有权登记申请书；公安机关移送物品清单；收条；借款凭条、个人循环借款合同、最高额抵（质）押合同、徽商银行个人消费贷款客户资料册、催款逾期贷款本息通知书；证人查某的证言；各被告人的供述等证据予以证明。
原判认为，被告人晋华伙同被告人周琦、张红以非法占有为目的，采取提供虚假材料、冒充他人签字等方法骗取银行贷款，三被告人行为均已构成贷款诈骗罪，且数额特别巨大。被告人晋华、周琦在共同犯罪中，其在贷款的提议、预谋、提供虚假证明材料及对贷款的占有中均起主要作用，系主犯。被告人张红在共同犯罪中起帮助、次要作用，系从犯，对被告人张红应予以减轻处罚。鉴于三被告人归案后均能坦白自己的犯罪事实，结合被告人周琦已退出赃款49000元事实，可对其酌情分别予以从轻处罚。根据被告人张红的犯罪事实、情节以及认罪态度，认为对被告人张红适用缓刑不致再危害社会，可对被告人张红适用缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第七十二条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人晋华犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元，剥夺政治权利二年。二、被告人周琦犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，剥夺政治权利一年。三、被告人张红犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金20000元。四、赃款49000元予以追缴并发还徽商银行芜湖景春支行。
晋华的上诉理由：上诉人主动交待了全部犯罪事实，有自首情节，贷款有担保公司的全额担保，原判量刑过重。
周琦的上诉理由：上诉人在共同犯罪中不起主要作用，担保公司及上诉人所收取的费用不是以非法占有为目的，上诉人能如实坦白犯罪事实，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人晋华伙同上诉人周琦以及原审被告人张红伪造结婚证、身份证、个人收入证明、冒充他人签字等方法以购买车辆为由从徽商银行芜湖景春支行骗取了35万元人民币贷款后给付周琦欠款及其他费用共计49000元人民币，余款除部分用于还债外，其余均被上诉人晋华挥霍的贷款诈骗犯罪事实，有原判所列举并经一审庭审举证、质证查实的证据证实，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人晋华伙同上诉人周琦以及原审被告人张红以非法占有为目的，采取提供虚假材料、冒充他人签字等方法骗取银行贷款，且数额特别巨大，其行为均已构成贷款诈骗罪。原判定罪准确，本院予以支持。对上诉人晋华提出自己有自首的量刑情节，经审查，没有证据证明该项事实，因此对该上诉理由本院不予采信。对上诉人周琦提出担保公司及上诉人所收取的费用不是以非法占有为目的的上诉理由，本院认为，贷款诈骗罪对银行或者其他金融机构的贷款所实施的诈骗犯罪，本案是以非法占有徽商银行芜湖景春支行35万元人民币贷款为目的，因此对该上诉理由本院亦不予采信。原判根据各上诉人以及原审被告人犯罪的性质结合其诈骗数额以及在共同犯罪中所起的作用和坦白、退赃等量刑情节分别对其科以刑罚，量刑适当。因此对上诉人晋华和周琦提出原判量刑过重的上诉理由本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二Ｏ一一年元月五日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；