广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第382号
原告岑汉坤。
被告梧州奥卡光学仪器有限公司，住所地广西梧州市新兴二路137号对外加工区第四幢。
法定代表人张景华，该公司董事长。
委托代理人曾汉平，广西彤日律师事务所律师。
委托代理人吴汉清，广西彤日律师事务所律师。
原告岑汉坤与被告梧州奥卡光学仪器有限公司（以下简称奥卡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员伍超婵适用简易程序公开开庭进行审理。原告岑汉坤、被告奥卡公司的特别授权委托代理人吴汉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑汉坤诉称，2005年1月至2014年2月5日期间，原告在被告处担任财务总监职务，双方最后一份合同的期限自2013年2月1日至2016年1月31日止。2014年2月17日，被告未经原告同意将原告调至生产性管理岗位工作，违反劳动合同法的规定及双方签订的劳动合同的约定，故原告请求解除与被告的劳动关系。因被告单方违约调岗，导致原告被迫提出解除劳动关系，故其应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。原告被调岗前的月工资为5100元，被调岗后2014年2月及3月的工资分别为3158.90元及1370元，因此，被告应补发原告2014年2月及3月被降薪工资5671.10元。原告在2012年至2013年期间休息日共加班100天，月工资5100元，按劳动法的规定，被告应支付原告加班工资46896元。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1.解除原告与被告的劳动关系；2.被告向原告支付经济补偿金48250元；3.被告向原告补发少付的工资5671.10元及拖欠工资25%的经济补偿1417.80元；4.被告向原告支付加班工资46896元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告奥卡公司辩称，被告对原告的工作安排符合劳动合同的约定。双方签订的劳动合同第三条约定，被告安排原告在非生产性岗位担任管理工作，而被告只分生产岗位和管理岗位，所有管理岗位均属于非生产性岗位，而公司的所有车间施工员均属于管理岗位。因此，被告根据原告已转让其在公司的全部股权并不再设置财务总监一职的实情安排其在表面处理车间担任施工员，符合劳动合同的约定。原告本为公司股东，后公司以2472600元的价格收购了原告的股权，因原告不再属于公司股东，不宜担任公司要职，故公司与其商量后，将其调离财务总监一职，符合法律规定。现原告以解除劳动合同相逼，被告同意解除与其的劳动合同。因原告已非公司股东并不再担任财务总监一职，故被告按表面处理车间施工员的工资标准发放原告工资，并不存在少发其工资的情形。由于是原告单方提出解除劳动关系，因此，被告不需支付原告经济补偿金。根据公司制定的《工资分配办法》，公司领导层应对经营业绩负责，其收入与企业经济效益挂钩，不再享受加班工资。因此，原告诉请加班工资属无理要求，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告岑汉坤于2005年2月出资330000元入股被告奥卡公司，系被告奥卡公司的第二大股东，一直在该公司从事管理层工作，月工资5100元。原告在被告奥卡公司处工作期间均签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同签订期间自2013年2月1日至2016年1月31日止，合同约定原告的工作岗位为非生产性岗位，担任管理工作，工作时间为标准工时制，每天上班不超过8小时，每周至少休息一天。合同还约定，原告岑汉坤的工资按公司《工资分配办法》（岗位工资等级表）执行。《工资分配办法》规定，公司领导层应对经营业绩负责，其收入与企业经济效益挂钩，不再享受加班工资。2013年9月13日，被告奥卡公司因经营期届满召开股东大会，会议决定通过奥卡公司存续发展，在该股东大会上，原告岑汉坤对上述决议投反对票。原告岑汉坤与被告奥卡公司就股权收购未达成一致意见。2013年11月20日，原告岑汉坤诉至本院，要求被告收购其股权。2013年12月31日，经本院主持调解，被告奥卡公司以2472600元价款收购原告持有的被告奥卡公司的股份。2014年2月15日，被告奥卡公司经公司董事会研究决定，解聘原告岑汉坤公司财务总监职务。2014年2月17日，被告将原告安排至表面处理车间任施工员一职。此后，原告岑汉坤向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请裁决：1.解除双方劳动合同；2.被告向原告支付9个月经济补偿金45900元；3.被告支付原告2012年1月至2013年2月休息日加班工资46896元。2014年4月15日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲案字（2014）第XX号仲裁裁决书，裁决：1.原告与被告解除劳动关系；2.驳回原告的其他仲裁申请。原告岑汉坤对上述仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。
以上事实，有梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2014）第XX号仲裁裁决书，劳动合同，《工资分配办法》，《关于解聘岑汉坤等同志职务的通知》，（2013）长民初字第XXX号民事调解书及双方当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处工作并签订了劳动合同，双方形成劳动关系。在劳动关系存续期间，用人单位有权根据生产、经营需要调整劳动者的岗位，现被告奥卡公司因原告已非公司股东及实际工作需要，解聘原告公司财务总监一职，调至表面处理车间工作，属被告正常行使人事管理权，不属违法行为，原告认为表面处理车间施工员一职属非管理性工作岗位无事实和法律依据，原告据此提出解除与被告的劳动关系，被告尊重原告意愿同意解除，本院予以确认。原告陈述其在公司除担任财务总监一职外，尚担任公司副总经理，但因无公司任命文件及其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，因原告与被告解除劳动关系的情形不符合《劳动合同法》第四十六的规定，被告亦不存在违法解除劳动合同的其他情形，故本院不予支持。原告请求被告补发被调岗后2014年2月及3月少付的工资5671.10元及拖欠工资25%的经济补偿1417.80元，因该项诉请未经仲裁裁决，违反了仲裁前置的法律规定，本院不予处理。2012年至2013年期间，原告在被告处从事财务总监一职，属公司管理层，双方在合同中约定了原告的工资按《工资分配办法》执行，而《工资分配办法》明确公司领导层应对经营业绩负责，其收入与企业经济效益挂钩，不再享受加班工资，原告一直以来亦是按《工资分配办法》每月领取5100元的工资补贴且从未提出异议。因此，原告请求被告支付2012年至2013年间的加班工资无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告岑汉坤与被告梧州奥卡光学仪器有限公司解除劳动关系；
二、驳回原告岑汉坤其他的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑汉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 伍超婵
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。