山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2515号
原告张秀华。
原告于冰洋。
上列二原告委托代理人董秀京。
被告莱西市市政管理处。
法定代表人倪建云。
委托代理人董建波。
原告张秀华、于冰洋与被告莱西市市政管理处建设工程施工合同纠纷一案，二原告于2013年7月30号向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李娟担任审判长，审判员郑华国主审本案，与审判员于志江组成合议庭后，分别于2013年9月24日、2013年11月13日、2014年3月13日公开开庭审理了本案，原告张秀华及其委托代理人董秀京和被告莱西市市政管理处的委托代理人董建波到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
二原告诉称：原告张秀华之夫于雷（于2010年6月16日因病去逝）承包被告顶管辅助及维修工程。双方对于雷施工的工程进行了决算，其中2004年度于雷施工的工程价格为175128.93元，2005年度工程价格为53410.04元，共计228538.96元，于雷去世后，原告前去被告处追要所欠工程款，被告称只欠于雷工程款20390元，后原告在家中找到于雷与被告共同委托XX市定额管理站出具的工程结算定案书得知，被告所欠于雷工程款为228538.96元减去被告已付款，被告尚欠于雷工程款为110000元，为此，请求依法判令被告支付尚欠工程款。
被告辩称：原告起诉与事实不符，应予驳回，理由是；一、原告之夫于雷曾于2003年至2005年在答辩人处干过市政维修工程，并且2004年的工程决算书只是城建局内部的初审决算，因其资料不全未报XX市审计局审计，因此市财政未全部拨付工程款。尽管如此，于雷仍以其父治病及孩子上学等困难为由从答辩人处领取了工程款。现账目已结算完毕，有付款发票为证。二、原告因不知于雷从答辩人处拿多少工程款，要求答辩人支付20多万元的工程款。为达要钱目的，曾要求莱西市纪委，检察院介入，就答辩人是否欠工程款进行过调查核实，经核实答辩人不欠原告之夫的工程款。
二原告本案出示的证据及被告质证情况如下：
证据1：决算书2份，证实于雷施工的工程造价为228538.96元。
证据2：原告张秀华与于雷的结婚证复印件，证实原告与于雷系夫妻关系。
证据3：原告常住人口登记卡索引表复印件，证实原告的家庭成员情况。
被告对上述证据中的2005年工程决算书有异议，认为该决算书未经审计局审计，其它证据无异议。
本院认为，原告出示的上述证据真实合法，本院予以确认。被告的质证意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
被告出示的证据及原告质证本院认证情况如下：
证据1：XX市审计局审计报告及汇总表复印件，证实原告出示的2005年的工程决算书的数额未经审计及证实被告已将工程款支付给原告及其夫于雷。
证据2：原告之夫于雷及原告的收款发票8张，证明被告已付清原告之夫于雷的工程款情况
8张发票分别为：
证据（2-1）2005年12月18日发票号码00114376，金额78604元。
证据（2-2）2006年7月24日发票号码00110143，金额42000元。
证据（2-3）2006年12月18日发票号码00031368，金额43700元。
证据（2-4）2006年5月20日发票号码000203030200050624，金额10000元。
证据（2-5）2008年9月11日发票号码00019282，金额5000元。
证据（2-6）2006年11月2日发票号码00030887，金额10000元。
证据（2-7）2006年10月8日，发票号码00030755，金额16000元。
证据（2-8）2009年9月20日，发票号码00081814，金额20393.73元。
原告对被告出示的证据1审计报告有异议，认为被审计单位是XX市城乡建设局，并非本案被告，与原告无关，汇总表是被告单方行为，与原告之夫于雷与被告共同委托莱西市定额站出具的决算不一致。
对证据2被告支付原告之夫于雷工程款发票8张，原告对证据（2-5）、（2-8）无异议，对其中7张发票中收款人“于雷”的签名申请鉴定，在本院委托XX司法鉴定中心进行鉴定过程中，原告申请撤销对证据（2-4）、（2-5）中“于雷”签名的鉴定申请，其余5张发票XX司法鉴定中心于2013年10月22日做出鉴定意见为：证据（2-2）、（2-3）中收款人“于雷”的签名是于雷所写，证据（2-1）、（2-6）、（2-7）中收款人“于雷”签名不是于雷所写。
被告申请对证据（2-1）、（2-6）、（2-7）背面“于雷”的签名进行鉴定，在本院委托XX司法鉴定中心进行鉴定过程中，被告撤销对证据（2-6）、（2-7）的鉴定申请，对证据（2-1）XX司法鉴定中心于2014年11月3日做出鉴定意见为：证据（2-1）背面“于雷”签名是于雷所写。
本院认为，原告撤销对发票中收款人于雷签名的鉴定申请，应视为其对该签名的认可。被告撤销对发票背面于雷签名的鉴定申请，亦应视为其对于雷签名的否认。XX司法鉴定中心的两份鉴定意见，程序合法，应予采信。故本院对证据（2-1）、（2-2）、（2-3）、（2-4）、（2-5）、（2-8）予以采纳，对证据（2-6）、（2-7）不予采信。
经审理查明，原告张秀华与原告于冰洋系母女关系，张秀华之夫、于冰洋之父于雷生前于2004年至2005年分别为被告XX市市政管理处施工市政顶管辅助及维修工程。其中2004年施工工程造价为175128.92元，2005年施工工程造价为53410.04元，合计工程总造价为228538.96元。经双方质证及XX司法鉴定中心鉴定，于雷生前于2005年12月18日从被告处支取工程款78604元（证据2-1），于2006年8月24日支取42000元（证据2-2），于2006年11月2日支取10000元（证据2-4）.于2006年12月18日支取43700元（证据2-3），于2008年9月9日支取5000元（证据2-5），原告张秀华于2009年9月16日支取20393.73元（证据2-8）合计199697.73元，被告尚欠原告工程款为28841.23元。
本案审理过程中，原告支付鉴定费6000元，被告支付鉴定费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告出示的2004年、2005年市政顶管辅助以及维修工程决算书，原告与于雷结婚证及常住人口登记卡索引表，被告出示的XX市审计局审计报告，2005年市政维修工程决算造价汇总表及发票8份。XX司法鉴定中心司法鉴定意见书2份和庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信.
本院认为，建设工程合同是承包人进行的工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告XX市市政管理处将其所属的顶管辅助以及维修工程发包给原告之夫于雷施工，于雷按被告的要求按时施工完毕。双方并于2008年1月8日进行了决算，经决算于雷共为被告施工的工程总造价为：228538.96元，被告已付199697.73元，尚欠28841.23元，二原告系于雷的法定继承人，被告应将欠款支付给二原告，二原告要求被告支付尚欠工程，理由正当，应予支持。但二原告要求被告支付尚欠工程款110000元，证据不足，过高部分，本院不予支持。被告的辩解意见部分证据充分，本院予以采纳，据此依照《中华人民共和国合同法》第八、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告莱西市市政管理处于本判决生效之日起10内付给原告张秀华、于冰洋工程款28841.23元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，鉴定费8000元，速递费60元，合计10560元，由原告负担4500元，被告负担6060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一四年九月十一日
书记员 倪翠萍