上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36922号
原告汤君杰。
被告上海远和商务咨询有限公司。
法定代表人吴明然。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人李军凯。
被告刘红芳。
被告太平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人祁伟康。
原告汤君杰诉被告上海远和商务咨询有限公司（以下至判决主文前简称远和咨询公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下至判决主文前简称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月18日首次公开开庭进行审理。审理中，本院依原告的申请，追加刘红芳、太平财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平财险上海分公司）为本案的共同被告参与诉讼。本院于2013年12月9日再次公开开庭审理了本案。原告汤君杰到庭参加了诉讼，被告远和咨询公司、平安财险东莞分公司、刘红芳、太平财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤君杰诉称，2012年9月27日16时45分许，案外人唐某驾驶牌号为沪B8XX**的重型厢式货车沿本市浦东新区南芦公路由东向西行驶至南芦公路新元南路东约200米处时向右变道，适逢被告刘红芳驾驶牌号为沪C6XX**的轿车沿南芦公路由东向西驶至，唐某所驾车辆右前部与被告刘红芳所驾车辆的左后部发生碰撞，相撞后被告刘红芳所驾车辆失控驶出路外，撞击正在路边行走的原告，致原告受伤。经公安交警部门认定，唐某负本案事故的主要责任，被告刘红芳负本案事故的次要责任，原告不负事故责任。2013年5月14日，原告汤君杰向本院提起诉讼，要求被告远和咨询公司等赔偿其因本案事故造成的损失，本院经审理后于2013年8月12日作出了（2013）浦民一（民）初字第16653号民事判决书，判决平安财险东莞分公司、太平财险上海分公司在交强险内分别赔偿原告人民币（币种下同）78，704.81元，并确认原告的后续治疗费待实际发生后另行主张。该判决书已生效。现原告因本案事故后续治疗产生医疗费13，061.04元、住院伙食补助费130元、陪护费350元，请求判令以上损失由被告平安财险东莞分公司、太平财险上海分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿，超过部分由被告远和咨询公司、刘红芳分别承担70%、30%的赔偿责任。
被告远和咨询公司未具答辩意见。
被告平安财险东莞分公司书面答辩称，对牌号为沪B8XX**车辆的投保情况没有异议，对原告提出的各项损失，医疗费，由原告提供正规发票、对应的病历材料来确认其金额；住院伙食补助费，认可按20元／天计算6天；陪护费，计算天数应为6天。
被告刘红芳未具答辩意见。
被告太平财险上海分公司书面答辩称，对公安机关就本案事故所作的事实认定没有异议，认可被告刘红芳所驾车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，在商业三者险限额内同意按30%的比例承担原告的合理损失。对原告主张的各项损失，医疗费，应扣除自费部分费用；住院伙食补助费，无异议；陪护费，应在前案（2013）浦民一（民）初字第16653号判决中已经一并处理了原告后续治疗所需的护理费用，故原告在本案中无权再次主张。
经审理查明，2012年9月27日16时45分许，案外人唐某驾驶牌号为沪B8XX**的重型厢式货车沿本市浦东新区南芦公路由东向西行驶至南芦公路新元南路东约200米处时向右变道，适逢被告刘红芳驾驶牌号为沪C6XX**的轿车沿南芦公路由东向西驶至，案外人唐某所驾车辆右前部与被告刘红芳所驾车辆的左后部发生碰撞，相撞后被告刘红芳所驾车辆失控驶出路外，撞击正在路边行走的原告，致原告受伤，二车损坏，路北侧的绿化损坏。经公安交警部门认定，唐某负本案事故的主要责任，被告刘红芳负本案事故的次要责任，原告不负事故责任。2013年5月14日，原告汤君杰向本院提起诉讼，要求被告远和咨询公司等赔偿其因本案事故造成的损失，本院经审理后于2013年8月12日作出了（2013）浦民一（民）初字第16653号民事判决书，判决平安财险东莞分公司、太平财险上海分公司在交强险内分别赔偿原告78，704.81元（其中交强险医疗限额内赔偿10，000元、死亡伤残限额内赔偿68，704.81元），并确认原告的后续治疗费待实际发生后另行主张。该判决书已生效。另查明，唐某系执行被告远和咨询公司的工作任务时发生的本起事故，其所驾车辆在被告平安财险东莞分公司投保了交强险及保险金额为500，000元的不计免赔商业三者险，被告刘红芳所驾车辆在被告太平财险上海分公司投保了交强险及保险金额为500，000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。
以上事实，由原告提交的（2013）浦民一（民）初字第16653号民事判决书，原告的当庭陈述，被告平安财险东莞分公司、太平财险上海分公司的书面答辩意见等证据予以证实。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，行人没有过错的，由机动车方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，唐某与被告刘红芳分别驾驶机动车发生碰撞后再撞击到原告，经交警认定，唐某负本案事故的主要责任，被告刘红芳负本案事故的次要责任，原告不负事故责任，且唐某与被告刘红芳各自驾驶的事故车辆分别在被告平安财险东莞分公司、太平财险上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险，唐某又系执行被告远和咨询公司的工作任务时发生了本起事故，故对原告因本案事故而产生的合理损失，由被告平安财险东莞分公司、太平财险上海分公司在剩余的机动车交强险责任限额范围内根据其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，不足的部分，由被告平安财险东莞分公司在商业三者险内承担70%的赔偿责任，被告太平财险上海分公司在商业三者险内承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由被告远和咨询公司承担70%的赔偿责任，被告刘红芳承担30%的赔偿责任。
关于原告汤君杰因本案事故产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，经审核，原告在上海市浦东医院治疗支付的医疗费为13，061.04元，由医疗费发票、出院小结佐证，本院予以确认。被告太平财险上海分公司辩称应扣除自费费用的意见，于法无据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，本院按20元／天的标准计算原告住院天数6.5天，确认原告的住院伙食补助费为130元。3、陪护费，因本院在（2013）浦民一（民）初字第16653民事判决书中已经判决由平安财险东莞分公司等一并赔偿原告后续治疗所需的护理费用，故原告在本案中无权再次主张，对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，原告因本案事故后续治疗所产生的合理损失为13，191.04元，因被告平安财险东莞分公司、太平财险上海分公司已经将交强险医疗限额在前案中全部赔偿给原告，故原告在本案中的损失由被告平安财险东莞分公司在商业三者险限额内承担70%计9，233.73元，被告太平财险上海分公司在商业三者险限额内承担30%计3，957.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告汤君杰9，233.73元；
二、被告太平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告汤君杰3，957.31元；
三、驳回原告汤君杰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（原告已预交69元），减半收取计69元，由原告汤君杰负担2元，被告刘红芳负担20元，被告上海远和商务咨询有限公司负担47元。两被告负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。