江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第195号
原告唐勤亚，
委托代理人谭义峰（受唐勤亚的特别授权委托）。
被告孙加章
被告无锡市广电网络传媒有限公司，住所地无锡市塘南一支路1号，（组织机构代码：46628642-6）。
法定代表人孙加章，该公司总经理。
原告唐勤亚与被告孙加章、无锡市广电网络传媒有限公司（以下简称广电网络公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理诉前调解，于2014年1月24日正式立案，依法由审判员杨斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐勤亚及其委托代理人谭义峰到庭参加诉讼。被告孙加章、广电网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐勤亚诉称：唐勤亚与夏文瑜是朋友，夏文瑜是广电网络公司办公室主任，夏文瑜告知唐勤亚广电网络公司需要经营周转资金，出于对夏文瑜的信任唐勤亚便同意出借。2013年1月31日，唐勤亚与孙加章签订借款合同1份，约定孙加章向唐勤亚借款100万元，由广电网络公司提供担保。2013年4月19日，孙加章称公司要发工资，以广电网络公司名义向唐勤亚借款30万元，由孙加章提供担保。2013年11月19日，孙加章出具确认书，确认共向唐勤亚借款160万元。要求判令：1、孙加章归还借款160万元及利息19.2万元（利息暂计算至2013年12月31日），广电网络公司承担连带责任；2、本案诉讼费、律师费、交通费由孙加章、广电网络公司承担。
被告孙加章、广电网络公司均未到庭作答辩，亦未提供证据。诉讼中，孙加章、广电网络公司对唐勤亚陈述的借款经过无异议，并表示：1、确认书中“刘亚斌25万转为唐勤亚”所涉的刘亚斌25万元已由刘亚斌自行主张权利，故仅认可结欠唐勤亚135万元；2、对于2013年1月31日的100万元借款，孙加章为借款人，广电网络公司为担保人；3、对于2013年4月19日的30万元借款，借款人为广电网络公司。4、确认书中“周伟5万元转为唐勤亚”所涉周伟的5万元债权已转给唐勤亚，孙加章、广电网络公司知晓并同意，该笔借款的借款人为广电网络公司；5、孙加章、广电网络公司同意共同归还借款135万元及利息。
经审理查明：2013年1月31日，唐勤亚与孙加章、广电网络公司签订借款合同1份，约定：孙加章向唐勤亚借款100万元；借款利率为每月3%，借款到期后至实际清偿之日孙加章应按约支付利息；如孙加章未按约归还借款本息，除应支付本息外，还应支付违约金并承担唐勤亚因追索债权而产生的诉讼费、律师费、交通费等费用；广电网络公司自愿为上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后的2年，保证范围为借款本息、违约金和因追索债权而产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用；孙加章委托唐勤亚将款项转至夏文瑜银行帐户内。同日，孙加章向唐勤亚出具委托书1份，载明：本人委托唐勤亚将借给本人的壹佰万元打至夏文瑜的帐户上。后唐勤亚于当日将100万元以银行卡转账方式转账至夏文瑜银行卡帐户。
2013年4月19日，唐勤亚从其银行卡帐户提取现金30万元。同日，孙加章、广电网络公司向唐勤亚出具借条1份，载明：今借到唐勤亚人民币叁拾万元整，利息按月定支付；落款处借款单位栏内加盖了广电网络公司的公章，并由孙加章签字，孙加章又在借款单位栏右侧签字。
2012年8月30日，孙加章、广电网络公司向周伟出具借条1份，载明：今借到周伟人民币伍万元整，借一个月；孙加章在借条左下方签字，在借条右下方写明广电网络公司名称并加盖公章。审理中，周伟来院反映，孙加章、广电网络公司于2013年8月30日向其出具的借条中的5万元债权已转给唐勤亚，并已告知孙加章及广电网络公司。
2013年11月19日，孙加章向唐勤亚出具确认书1份，载明：确认向唐勤亚借款共计160万元，其中100万元在2013年1月31日，25万元在2013年1月20日，5万元周伟的现金，30万元在2013年4月19日，共计160万元；吴震钰100万转为唐勤亚、刘亚斌25万转为唐勤亚、周伟5万转为唐勤亚、钱小文30万转为唐勤亚，确认总计160万元。
审理中，唐勤亚认可2013年1月31日至同年8月31日间已陆陆续续收到2013年1月31日100万元借款项下的利息共计21.5万元，上述确认书中所涉刘亚斌的25万元已由刘亚斌自行主张权利，并表示“钱小文30万转为唐勤亚”系孙加章笔误，该笔款项系唐勤亚于2013年4月19日出借，且自己持有借条，故现结欠借款总额为135万元。唐勤亚遂明确其诉讼请求为：1、对于100万元借款，要求孙加章承担还款责任，广电网络公司承担连带保证责任；对于30万元借款及5万元借款，要求孙加章、广电网络公司作为共同借款人承担共同清偿责任。2、对于100万元借款的利息，自2013年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，对于已收取的截至2013年8月前100万元借款的利息21.5万元，如果有超出法定标准部分的利息，仍应支付2013年8月以后的利息。3、对于30万元借款的利息，自2013年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。4、对于5万元借款的利息，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于借款过程，唐勤亚表示：关于2013年1月31日的借款100万元，当时孙加章称公司需要资金周转，并约定将100万元打到孙加章指定的广电网络公司办公室主任夏文瑜的帐户上，当时双方口头约定月利率为4.5%。签订借款合同时利息一栏“3%”未填写，由于后来孙加章表示没有能力再按照月利率4.5%支付利息了，双方就商定按月利率3%计息，并在借款合同利息一栏补记了“3%”。关于2013年4月19日的借款30万元，当时孙加章称公司需要资金周转及支付员工工资，该30万元是以现金方式交给孙加章的，该笔30万元借款和2013年8月30日的5万元借款，均未约定利息标准。
审理中，钱小文来院反映，确认书中“钱小文30万转为唐勤亚”中的30万元实际是唐勤亚出借的，与其无关，钱小文也不知道孙加章为何将该笔30万元记在其名下。
审理中，夏文瑜来院反映，2013年1月31日的借款100万元当时是约定打到其个人账户的，其收到后就入了广电网络公司的账户，由于唐勤亚是委托胡震钰办理的，所以会计在账目登记时候登记的是胡震钰的名字。
审理中，胡震钰来院反映，2013年1月31日的借款100元实际是唐勤亚出借的，他只是代为出面，这样以后向孙加章催要利息方便些，确认单上“吴震钰100万转为唐勤亚”中吴震钰是笔误，就是指胡震钰，而这100万元就是唐勤亚的。胡震钰与孙加章、广电网络公司没有任何债权债务纠纷。
审理中，法院至无锡市公安局南长分局南禅寺派出所调取了广电网络公司2013年1月（编号第12号）记账凭证、唐勤亚2013年12月16日的询问笔录。2013年1月份（编号第12号）记账凭证载明：“摘要：收到借款；明细科目：胡震钰；贷方金额：100万元”。
上述事实，由借款合同、委托书、借条、确认单、银行卡取款业务回单、法院调查材料等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：第一，关于2013年1月31日的借款100万元，根据现有证据及当事人陈述，可认定借款人为孙加章以及广电网络公司为该借款提供保证担保的事实。因广电网络公司系借款的实际使用人，其提供的上述担保有效。第二，关于2013年4月19日的借款30万元及2013年8月30日的借款5万元，根据现有证据及当事人陈述，可认定借款人为孙加章和广电网络公司的事实，孙加章和广电网络公司应承担共同清偿责任。第三，关于利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，唐勤亚与孙加章关于2013年1月31日100万元借款约定的利率已超过上述计息标准，故本院对超出银行同类贷款利率的4倍计算的利息，不予支持。经本院测算，2013年1月31日100万元借款自2013年1月31日至同年8月31日期间唐勤亚应收利息14.35万元（100万元×6.15%／年×4年÷12个月×7个月），超出部分7.15万元应从本金100万元中予以冲抵。关于2013年4月19日的借款30万元，借条仅载明“利息按月定支付”，未明确具体利率，可根据唐勤亚的要求自2013年4月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于2013年8月30日的借款5万元的利息，借条未明确支付利息，可自唐勤亚主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
此外，关于律师费、交通费的诉讼请求，唐勤亚在法院指定的举证期限内未提供相应证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款、第九条之规定，判决如下：
一、孙加章于本判决生效后十日内归还唐勤亚借款本金92.85万元及相应利息（自2013年1月31日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算，扣除2013年1月31日至2013年8月31日期间的利息14.35万元），息随本清。
二、广电网络公司对上述第一项还款承担连带责任。
三、孙加章、广电网络公司于本判决生效后十日内共同归还唐勤亚借款本金30万元及相应利息（自2013年4月19日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），息随本清。
四、孙加章、广电网络公司于本判决生效后十日内共同归还唐勤亚借款本金5万元及相应利息（自2013年11月25日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），息随本清。
五、驳回唐勤亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8475元、诉前保全费5000元，合计13475元（已由唐勤亚预交），由孙加章、广电网络公司共同负担。孙加章、广电网络公司于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接支付给唐勤亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 杨 斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条第二款借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。