山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第140号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司山东分公司营业部，住所地济南市。
代表人丁少锋，该营业部总经理。
委托代理人王爱红，北京盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宗徽，女，1956年7月1日出生，汉族，退休职工，住济南市。
委托代理人周治年（系李宗徽外甥），男，1985年12月12日出生，汉族，济南联易防水工程有限公司经理，住济南市。
原审被告杜鹏，男，1976年3月14日出生，汉族，济南钢铁集团有限公司职工，住济南市。
原审被告李宏，女，1975年2月2日出生，汉族，山东钢铁股份有限公司济南分公司职工，住济南市。
上诉人民安财产保险有限公司山东分公司营业部（以下简称民安保险山东公司）与被上诉人李宗徽、原审被告李宏、原审被告杜鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月25日15时15分许，李宏驾驶鲁A772**号福特牌轿车沿本市市中区玉函路由西向北左转弯时，与王艺驾驶的由南向北行驶的鲁A075**号宝马牌轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、王艺受伤的道路交通事故。事发当日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第201301976号道路交通事故认定书，认定李宏承担事故的全部责任，王艺不承担事故责任。2013年9月29日，鲁A075**号宝马牌轿车经济南市市中区价格认证中心认定，该车因本次事故造成的损失总额为55240元，李宗徽因此支出鉴定费2000元。鲁A075**号宝马牌轿车登记所有权人为李宗徽。鲁A772**号福特牌轿车登记所有权人为杜鹏，该车在民安保险山东公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该公司投保商业三者险，保险限额为5万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。对于李宗徽因本次交通事故造成的超出交强险和商业三者险范围的损失，李宏、杜鹏同意共同承担赔偿责任。本案审理过程中，民安保险山东公司曾申请对李宗徽的鲁A075**号宝马牌车辆损失进行司法鉴定，山东永晟资产评估有限公司后予以退鉴，双方当事人对此均无异议。
原审法院认为，王艺与李宏于2013年9月25日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定李宏承担事故的全部责任，王艺不承担事故责任，原审法院予以认定。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此李宗徽因本次交通事故所造成的损失首先应由民安保险山东公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由民安保险山东公司在商业三者险5万元限额内予以赔偿；仍有不足的，由李宏、杜鹏予以赔偿。关于民安保险山东公司应承担的赔偿费用问题。对原审法院已经认定的李宗徽的车辆损失55240元，应由民安保险山东公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿50000元。除去交强险和商业三者险赔偿的损失外，李宗徽因本次交通事故产生的车辆损失3240元、鉴定费2000元应由李宏、杜鹏予以赔偿。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部于判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告李宗徽车辆损失2000元。二、被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部于判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿原告李宗徽车辆损失50000元。三、被告李宏、杜鹏于判决生效之日起十日内赔偿原告李宗徽车辆损失3240元、鉴定费2000元等合计5240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告李宏、杜鹏负担。
上诉人民安保险山东公司不服原审判决上诉称：一、原审认定事实不清。鉴定报告系单方委托且有瑕疵，不能作为本案定案依据。1、李宗徽提交的鉴定报告系其单方委托，不能保证鉴定的真实性和公正性，而且明显存在瑕疵：没有鉴定依据，只是对维修费用进行了罗列，而且费用非常高，且没有修车发票。2、原审法院未能按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定审查鉴定报告。本案中定案的鉴定结论没有鉴定依据，而且存在严重瑕疵。二、原审法院程序违法，故意偏袒李宗徽。我公司对李宗徽单方作出的鉴定意见有异议并于2014年2月28日申请重新鉴定，原审法院于2014年5月8日通知选择鉴定机构，但是山东永晟资产评估有限公司于2014年6月16日提出回复函请有关当事方在一星期内提供：购置发票、事故现场照片、修理清单及发票、车辆拆检报告。原审法院却未告知我公司，属程序违法。鉴定机构要求提供的检材系李宗徽所持有，其拒不提供鉴定所需检材导致的不利后果应当由其承担。李宗徽拒不提供所需检材从另一方面讲更能证明了其单方委托鉴定机构作出的鉴定结论有问题，值得推敲。原审法院既不审查单方委托鉴定结论的真实性也不将鉴定机构的回复函告知我公司，从而导致无法重新鉴定，直接采纳了单方委托鉴定结论，由此可以看出原审法院是在有意识的偏袒李宗徽。综上所述，请求二审撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人李宗徽辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。鉴定意见系我方依法委托专业鉴定机构作出，济南市市中区价格认证中心属于国家专业鉴定部门，鉴定机构系依据车辆的损失情况、国家的技术规范依法独立出具的鉴定意见。我的车辆系宝马牌轿车，车辆价值高，维修成本高，这是众所周知的事实。不能因鉴定确定的维修费用高就因此否定鉴定意见。原审法院在审理过程中就鉴定意见询问过民安保险山东公司，其表示无异议，对退回的鉴定申请也无异议。鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，且依法经过当事人当庭质证表示无异议。综上，一审依据鉴定意见作出的判决没有任何问题。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告李宏、原审被告杜鹏未针对民安保险山东公司的上诉陈述自己的意见。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，原审庭审中，民安保险山东公司对李宗徽提交的济南市市中区价格认证中心关于车辆损失价值的鉴定结论表示无异议。
本院认为，民安保险山东公司在原审庭审中对李宗徽提交的济南市市中区价格认证中心关于车辆损失价值的鉴定结论表示无异议，原审依据该鉴定结论认定鲁A075**号宝马牌轿车因本次事故造成的损失总额为55240元，并无不当。民安保险山东公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，其二审中再次申请重新鉴定，本院亦不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人民安财产保险有限公司山东分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 姜 梵