wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初832号
原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号14层1号，组织机构代码69120314-8。
法定代表人张民，董事长。
委托代理人冯杰，男，1988年10月14日生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人高国超，男，1988年6月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆广源日用品有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道19号（城市之光）1幢1单元13-4号，组织机构代码79803100-8。
法定代表人赖毅。
被告赖毅，男，1966年3月2日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告赵小娟，女，1986年4月1日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告尹文艳，女，1981年10月16日生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告赖杰，男，1969年3月10日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司诉被告重庆广源日用品有限公司、赖毅、赵小娟、尹文艳、赖杰借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员王雁苗担任审判长，与人民陪审员邓培、李正渝组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司的委托代理人冯杰、高国超到庭参加了诉讼，被告重庆广源日用品有限公司、赖毅、赵小娟、尹文艳、赖杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司诉称，原告与被告赖毅、被告重庆广源日用品有限公司于2015年5月5日与原告签订《借款合同》（合同编号为：锦晖小贷[2015]借字第150029号），约定被告重庆重庆广源日用品有限公司、赖毅向原告借款40万元，期限为12个月，月利率为1.78%，还款方式为等额本息。同时，被告赵小娟、尹文艳、赖杰与原告签订了《保证担保合同》，约定由被告赵小娟、尹文艳、赖杰对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告指定的账户支付贷款40万元，但被告从2015年8月4日开始未能按时偿还借款本息。原告现起诉到法院，请求判令：1、被告重庆广源日用品有限公司、赖毅偿还原告借款本金338781.47元及逾期还款利息（2016年5月5日前的逾期利息为28037.88元，2016年5月6日期以338781.47元为基数按月息2%计算至付清之日止）；2、判决被告赵小娟、尹文艳、赖杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告重庆广源日用品有限公司、赖毅、赵小娟、尹文艳、赖杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月5日，原告（甲方）与被告重庆广源日用品有限公司（乙方）、被告赖毅（乙方）签订了《重庆市小额贷款公司借款合同》（编号：锦晖（2015）年借字第150029号），合同主要约定：1.借款金额为400000元；2.借款期限12个月，从2015年5月5日起至2016年5月4日止，实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准；3.固定利率执行月利率17.8‰；4.甲方将贷款划入乙方指定的账户：重庆广源日用品有限公司；5.结息时间与方式为按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间；6.还款付息方式为等额本息，每个还款日偿还相同的本息金额，且每次偿还的本金逐次增加、利息逐次减少；7.乙方逾期偿还借款本息的，按规定应在本合同约定执行贷款利率基础上加收80%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
上述借款合同签订当日，被告赵小娟、尹文艳、赖杰与原告签订了《保证担保合同》，承诺对被告重庆广源日用品有限公司、赖毅的本案借款债务（借款本金、利息、罚息、违约金等合同约定的其他款项）承担连带保证责任，保证期间两年。
2015年5月6日，原告按约向被告重庆广源日用品有限公司的账户支付了40万元借款。嗣后，被告重庆广源日用品有限公司陆续偿还了部分借款本息，从2015年8月5日起未按时偿还本息。
庭审中，原告陈述：经核实，被告尚欠借款本金为338781.47元；原告自愿将逾期利息计算标准降低为月息2%，2016年5月5日前的逾期利息为28037.88元，从2016年5月6日起以剩余借款本金338781.47元为基数计算逾期利息。
上述事实，有《重庆市小额贷款公司借款合同》、《保证担保合同》、电子银行转账凭证、还款明细及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告重庆广源日用品有限公司、赖毅、赵小娟、尹文艳、赖杰经本院公告传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告重庆广源日用品有限公司、赖毅签订的《重庆市小额贷款公司借款合同》系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告按约向该被告重庆广源日用品有限公司、赖毅出借了400000元，被告应按约定的还款期限偿还借款。合同约定借款期限为12个月，现借款期限已经届满，被告重庆广源日用品有限公司、赖毅未按约偿还全部借款，构成违约。对原告请求被告重庆广源日用品有限公司、赖毅偿还剩余借款本金338781.47元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张的逾期利息，原告自愿将逾期利率标准降低为按月息2%计算，该标准低于双方约定，也未超过相关法律法规保护的范围，本院予以尊重。对原告请求被告重庆广源日用品有限公司、赖毅给付逾期利息（2016年5月5日前的逾期利息为28037.88元，2016年5月6日起以338781.47元为基数按月息2%计算至付清之日止），本院予以支持。
对原告主张被告赵小娟、尹文艳、赖杰承担的连带清偿责任，因上述三被告系连带责任保证人，对原告的借款债权提供连带责任保证。现原告在保证期间内要求该三被告承担连带清偿责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆广源日用品有限公司、赖毅于本判决生效后五日内共同偿还原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司借款本金338781.47元;
二、被告重庆广源日用品有限公司、赖毅于本判决生效后五日内共同支付原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司逾期利息（2016年5月5日前的逾期利息为28037.88元，2016年5月6日期以338781.47元为基数按月息2%计算至付清之日止）;
三、被告赵小娟、尹文艳、赖杰对上述第一、第二项债务向原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6790元，财产保全费2350元，公告费800元，共计9940元，由被告重庆广源日用品有限公司、赖毅共同负担（因原告已预交，由被告重庆广源日用品有限公司、赖毅于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告，被告赵小娟、尹文艳、赖杰承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王雁苗
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘雨露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初832号
原告：重庆贝安物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号附6-3-2，统一社会信用代码：91500106054836620F。
被告：冯秀娟，女，汉族，1982年2月24日生，住四川省犍为县。
被告：李发明，男，汉族，1982年4月10日生，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆贝安物业有限公司诉被告李全忠、比高李发明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆贝安物业有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告重庆贝安物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆贝安物业有限公司承担。
代理审判员 王 浩
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 陈海兰
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执779号
申请执行人：武汉佑涵纺织有限责任公司，住所地：武汉市硚口区。
法定代表人：朱志均，该公司总经理。
被执行人：南昌卉硕服装有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：王才水，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第3035号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人南昌卉硕服装有限公司支付申请人货款385516.3元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计9530元，执行费5830元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌卉硕服装有限公司银行存款400876.3元及相应利息；
二、如被执行人南昌卉硕服装有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏 峥
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇广民初字第0102号
原告：张道全。
被告：查奇君。
被告：王连根，1954年12月21日。
本院在审理原告张道全诉被告查奇君、王连根欠款纠纷一案中，因原告张道全经本院催缴未按期交纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由张道全负担。
审判员 祝 翔
二〇一四年六月三十日
书记员 缪子昊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1288号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王彩媚，女，1975年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被上诉人王彩媚合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王彩媚起诉请求：1.判令确认东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会代表王彩媚与尚佳公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。2.判令尚佳公司返还已收取的代理费用5109.1元及利息（从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会与东莞市尚佳物业管理有限公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。二、东莞市尚佳物业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向王彩媚返还办证费用5109.1元。三、驳回王彩媚的其他诉讼请求。案件受理费25元（已由王彩媚预交），全部由尚佳公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11262号民事判决书。
宣判后，尚佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判尚佳公司无须返还办证费5109.1元。事实与理由：（一）未能办理房产证的过错在于业主，造成尚佳公司无法依照承诺的时间完成办证手续。1.从尚佳公司一审提交的证据可以看出，尚佳公司已经在2012年12月31日为缪惠良、张中立两位业主办理完房产证手续，该证据是东莞市住改办公室出具，文件证实缪惠良、张中立以购买住房缴款的方式就可以办理出房产证，但到目前为止该两位均未交纳以上款项，致使房产证无法办理。2.根据尚佳公司提交的证据，东莞市房产管理局再次确认缪惠良、张中立两位业主缴纳房改款项，就可以办理房产证。而余下196户由产权单位及石排镇政府向市政府提出申请，以市政府批示的最低限价为准，按二手房转让程序办理房地产权证。取得以上文件之后，尚佳公司多次要求业主向其产权单位石排镇政府申请，但到目前为止业主的产权单位一直没有递交任何申请，致使办证程序无法进行。无法办证的原因在于产权单位拒不配合，因此无法在约定时间内办理产权证的过错在于业主与产权单位没有全力配合。（二）原审适用法律错误，损害尚佳公司合法权益。根据尚佳公司提交的证据证明尚佳公司已经将主要委托事项主要义务基本履行完毕，剩下的工作流程在于业主一方与产权单位自行推进。在此情形下，委托事务基本处理完毕，业主一方不能再行使解除权，因此原审适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条作为解除合同的理由不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定及案涉委托代理合同第四条约定，业主单方解除委托合同或委托事项不能完成的时候，业主也应当支付相应的报酬给尚佳公司，业主没有权利要求退回，原审判决尚佳公司全部退回没有法律依据。
王彩媚答辩称：（一）原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。由于尚佳公司的原因致使无法完成办证事宜，据此业主有权解除委托代理合同并要求退还办证费。在办证过程中，业主与原业主委员会一直积极履行协助义务，按照尚佳公司的要求提供各项资料，但尚佳公司一直拖延，未能协调好各方工作，导致无法推进后续办证程序。后尚佳公司于2013年12月20日向业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，但承诺到期后尚佳公司仍无法完成承诺事宜，在长达近五年的时间里，尚佳公司未能帮业主办理出房产证，已构成根本违约。2014年6月3日原业主委员会代表业主向尚佳公司发函要求退还办证费，至此双方委托代理合同已解除。（二）原审适用法律正确，程序合法，尚佳公司上诉理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定及委托代理合同第五条约定，以及《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》也提到如未能完成办证工作，按照合同约定在2014年6月10日退还全部款项，该承诺是尚佳公司真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故尚佳公司应退回办证费用。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。尚佳公司在2013年12月20日向莲湖新村小区的业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。该信函内容清晰明确，是尚佳公司的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，现尚佳公司没有在约定的期限内办理出房产证，故尚佳公司应按其承诺返还办证费用。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。尚佳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人尚佳公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十六日
书记员 冯文娟
胡春晖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2779-1号
原告：葛耀辉，男，1991年4月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：赵碎明，男，1987年4月15日生，汉族，住杭州市余杭区。
原告葛耀辉诉被告赵碎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。原告葛耀辉于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛耀辉的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛耀辉撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告葛�辉负担。
审 判 长 马丽萍
审 判 员 郑 菊
人民陪审员 周梦超
二〇一七年五月五日
书 记 员 郑 静
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00627-1号
原告黄某甲，教师。
被告董某，打工。
原告黄某甲诉被告董某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员胡学鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某甲到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，黄某甲与被告董某是嫡亲的姑舅老表关系，自1985年结婚以来，婚姻关系一直很紧张，生活状况是一塌糊涂，吵架打骂成了家常便饭。双方至今已分居近两年，现夫妻感情已完全破裂，为此请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三：安陆市陈店乡金龙村民委员会证明1份，拟证明原、被告系嫡亲姑舅老表关系。
被告董某未答辩，也没有提交证据。
经审理查明，被告董某的母亲黄氏与原告黄某甲的父亲黄佑志是同胞姐弟关系，被告董某与原告黄某甲系姑舅表姐表弟关系。原、被告于1985年11月份按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育儿子黄某乙（现在广州打工）。2012年7月16日，原、被告到安陆市民政局婚姻登记处领取结婚证。原、被告于1997年在安陆市陈店乡金龙村建造二间二层住房一栋。2014年3月1日，原告黄某甲通过中国邮政储蓄银行向儿子黄某乙汇款20万元。2014年4月16日，原告向本院提起诉讼，要求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告系嫡亲的姑舅表弟表姐关系，双方诉讼离婚，本案的案由应为婚姻无效纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项规定：直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚。第十条第（二）项规定：“有禁止结婚的亲属关系的”属于婚姻无效的范畴。原、被告系嫡亲的表弟表姐关系，属于我国婚姻法规定的三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了我国婚姻法的禁止性规定，属无效婚姻，应当依法判决宣告无效。对于双方的财产处理问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第四条规定：人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。因此，对财产的处理，本院另行制作判决书。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣告原告黄某甲与被告董某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 胡学鹏
二〇一四年六月三十日
书记员 曾 梦
附：相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条规定：有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第83号
原告王可平。
委托代理人张德新，山东海瑞达律师事务所律师。
被告赵明章。
委托代理人黄耀国，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告刘淑兰。
原告王可平诉被告赵明章、刘淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。第一次开庭原告王可平的委托代理人张德新、被告赵明章及委托代理人黄耀国到庭参加诉讼，被告刘淑兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。第二次开庭原告王可平、被告刘淑兰、赵明章及其委托代理人黄耀国均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日，被告刘淑兰以买房为由借我现金80000元，当时说好几天还，所以也没有约定利息。我因进货需要资金，多次追要，被告均以无资金为由拒还。二被告是夫妻关系，该借款是其婚姻关系存续期间所借。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金80000元及利息，诉讼费由二被告负担。
被告刘淑兰辩称，我向原告借款80000元属实，我要求与被告赵明章两个人偿还原告的钱。
被告赵明章辩称，二被告虽系夫妻关系，但均系再婚，经济上互相独立。被告赵明章不认识原告，对本案借款毫不知情，也未见过该借款，对该借款是否存在不确定。即使该借款是真实的，也未用于家庭共同生活，系被告刘淑兰的个人债务，与被告赵明章无关。被告赵明章也未买过房子。综上，原告起诉被告赵明章无事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告赵明章的诉讼请求。
经审理查明，原告主张2013年7月20日被告刘淑兰以买房为由向其借款80000元，并称此借款系其委托案外人“王春燕”将借款存到刘淑兰账户中的，原告针对其主张，向本院提供刘淑兰书写的借条一份及青州市农村商业银行存款回单一份予以证实。经质证，被告赵明章对借款的真实性提出异议，被告刘淑兰无异议，并称上述借款用于为其女儿购买房屋及看病所用。
为查明本案借款的真实性，本院依法到青州市农村商业银行益都支行进行了调查取证，经调查，被告刘淑兰在此行账户6215＊＊＊＊中的存款80000元是2013年7月20日下午15时02分49秒由被告刘淑兰本人存入，当天下午16时29分35秒王春燕持被告刘淑兰的身份证到青州市农村商业银行益都支行将此80000元取出，并于16时30分28秒转入案外人段忠强账户中。
同时查明，二被告系夫妻关系，二人于2007年3月7日登记结婚，二人均系再婚，二人自2012年秋后开始分居生活。2014年1月份，被告赵明章作为原告诉至法院要求与被告刘淑兰离婚，现该案仍在本院审理过程中。
另查明，在庭审中，原告认可其与王春燕、段忠强之间均系朋友关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、青州市农村商业银行存款回单一份，本院到青州市农村商业银行益都支行调取的相关业务凭证以及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了被告刘淑兰所写的借条及银行存款回单，但根据本院查明的事实，本案所涉的80000元是由被告刘淑兰本人存入的银行，与原告陈述的是由案外人王春燕将款存入被告刘淑兰账户不符，可以认定原告系虚假陈述。另外，被告刘淑兰陈述借款80000元用于为其女儿购买房屋及看病所用，与本院查明的本案所涉的80000元是由案外人王春燕操作并转入了案外人段忠强的账户中亦不相符。此外，从被告刘淑兰的当庭陈述来看，前后矛盾，漏洞百出，一会儿陈述是王春燕交给她的现金，一会儿又陈述是王春燕交给她妹妹的现金，一会儿又陈述是王春燕将钱存到她的银行卡上，诸如此类等等，本院不再一一列举，可以认定被告刘淑兰亦系虚假陈述。综合上述分析意见，原告向本院提供的借条及存款回单，并不能证实被告刘淑兰向其借款80000元，除上述证据之外，原告无其它证据证实其向被告刘淑兰借款的真实性，故对原告提出被告刘淑兰向其借款80000元的主张，本院不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其诉讼请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。80000元款项是由被告刘淑兰本人存入银行，存款回单理应在被告刘淑兰手中，而存款回单却在原告手中，证明原告与被告刘淑兰之间存在恶意串通行为，企图通过诉讼方式侵害他人合法权益，故应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告王可平的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费820元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高青
二〇一四年三月十八日
书记员 王敏
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第83号
原告滕艳辉
委托代理人于世军，黑龙江良言律师事务所律师
被告徐得福
委托代理人王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师
原告滕艳辉与被告徐得福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员薛景元独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告滕艳辉和委托代理人于世军，被告徐得福的委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕艳辉诉称，2012年10月2日，原告的父亲滕连富乘坐被告驾驶的已达报废标准的三轮车与他人相撞，滕连富当场死亡。此起事故经交警部门认定，“被告徐得福负此起事故的次要责任；滕连富无责任。”原告因其父滕连富死亡一事，多次与被告此额上未果，现依法起诉，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用50000元。诉讼费用由被告负担。
被告徐得福辩称，原告已在2013年1月16日经青冈县人民法院刑事附带民事判决书中获得了235000元的赔偿款，该赔偿款已超出原告应得的死亡赔偿金和丧葬费的数额，在本起交通事故中已经得到足额赔偿的情况下，原告就丧失了再要求其他义务人赔偿的权利。原告的诉讼请求已超诉讼时效。所以说原告无论从实体上和程序上都丧失了权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月2日18时30分许，田振林驾驶中国石油天然气运输有限公司黑龙江分公司所有的黑E567**号陆平机器牌重型罐式货车，沿绥安公路自西向东行驶至绥安公路81公里119米处时，所驾车辆的前部右侧与前方同方向行驶的被告徐得福所驾驶的已达报废标准的光明牌柴油三轮车的后部追尾相撞，致使被告徐得福所驾驶的车辆失控驶入道路南侧边沟树带内，致被告徐得福车上乘人滕连富当场死亡，被告徐得福及车上乘人滕春峰、李纯宝受伤，李纯宝于2012年10月8日因医治无效死亡。此起事故经青冈县公安局交通警察大队现场勘查后以青冈公交认字（2012）第158号《道路交通事故认定书》认定“应由田振林承担主要责任；由徐得福承担次要责任。”双方对以上事实陈述一致，对事故认定书均表示无异议。应予确认。
2012年12月份，因田振林涉嫌交通事故罪被青冈县检察院依法提起公诉，并以滕春峰、滕艳辉、刘凤芹（李纯宝之妻）为原告人提起刑事附带民事诉讼。经法院调解刑事附带民事被告人中国石油天然气运输有限公司黑龙江分公司、田振林赔偿滕春峰39000元；刘凤芹340000元；赔偿滕艳辉235000元。以上事实有复制于（2012）青法刑初字第12号刑事卷宗内的调解书两份在卷，应予确认。
本院认为，原告滕艳辉的父亲滕连富却因本次交通事故死亡，交警部门的责任认定属于在交通事故发生后的第一时空内现场勘查所得的认定结论，应予采纳。被告徐得福应按次要责任即30%对原告滕艳辉承担赔偿责任。刑事附带民事调解中，被告中国石油天然气运输有限公司黑龙江分公司、田振林同意赔偿滕艳辉的数额只是在其所承担的70%责任范围内进行的调解结果，数额的多少并不涉及本案被告徐得福的赔偿责任是否增减。被告徐得福提出滕艳辉已得到足额的赔偿致使原告已丧失诉权的意见，不符合法律规定，不予采纳。但在交强险中对滕艳辉的赔偿份额应自本案中应赔偿的数额中扣除。因滕连富属农村居民，死亡赔偿金应按省统计的农村居民人均纯收入年8604元计算12年（68周岁，减8年），滕连富的死亡赔偿金应按［（20年-8年）×8604元］103248元确认。其丧葬费应按省统计的职工平均工资半年的数额19299元确认。根据当地的经济状况，精神抚慰金应按40000元确认。以上已确认的数额合计应为162547元。在刑事附带民事诉讼中按三原告人的比例，交强险的保险公司在交强险限额110000元内，对原告滕艳辉按（235000÷（235000元＋340000元＋39000元）］=38.3%的比例进行赔偿（中国石油天然气运输有限公司黑龙江分公司、田振林已经代为赔偿），应为42130元，该数额应在本案已确认的赔偿数额中扣除，剩余数额为（162547元-42130元）120417元。按30%的比例，被告徐得福应赔偿原告滕艳辉36125.10元。对于原告超出的部份请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告徐得福于本判决生效后10日内，赔偿原告滕艳辉36125.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（简易案件减半收取），由被告徐得福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 薛景元
二〇一四年四月二十五日
书记员 王艳秋
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01275号
申请执行人彭志红，女，住安徽省广德县。
委托代理人张青，男，住安徽省广德县。
被执行人广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代理人叶峰，该公司董事长。
申请执行人彭志红与被执行人广德盛广五金制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第01776号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）广民一初字第01776号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一四年十一月七日
书记员 张波
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2559号
申请执行人韦冬春。
被执行人江苏永兴水泥有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人眭建国，董事长。
申请执行人韦冬春与被执行人江苏永兴水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）丹民初字第537号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏永兴水泥有限公司应给付申请执行人工资及补偿金合计102034元，并承担案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人的法定代表人暂下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第537号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 常春华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴江晨
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商特字第108号
申请人：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道康育南路311-1号。
法定代表人：梅振辉，行长。
委托代理人：崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。
被申请人：刘丽平。
申请人中国建设银行股份有限公司玉环支行于2014年11月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员黄国田进行了审查。
申请人诉称，2010年8月13日，申请人与被申请人刘丽平签订了个人住房借款合同，约定：被申请人刘丽平向申请人借款56万元，借款期限自2010年8月18日起至2035年8月18日止，月利率为5.643%，采用等额本金还款法、如被申请人未按期归还借款本金或者支付利息则视为逾期，从借款逾期之日起按借款合同所约定借款利率加收50%计收罚息，申请人有权提前收回贷款并处置抵押物。为了保障债权实现，被申请人刘丽平将其所有的坐落于玉环县玉城街道××××（中段）×号××××室的房产（玉房权证玉环字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证书。担保范围包括合同项下的借款本息、实现债权费用、违约金等。上述借款协议签订后，申请人于2010年8月18日向被申请人支付56万元，此后被申请人支付申请人款项至2014年8月17日止。嗣后未按约定履行还本付息义务，申请人多次催讨未果，故请求：1.确认申请人对被申请人享有主债权本金472266.94元，利息6831.75元，罚息111.85元（2014年8月18日至2014年10月28日），并继续支付自2014年10月29日起至本金清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2.确认由被申请人向申请人支付享有实现债权的费用（律师代理费）25000元；3.依法裁定将被申请人刘丽平所有的坐落于玉环县玉城街道××××（中段）×号××××室的房地产（房产证号：玉房预玉环字第××号，土地证号：玉国用（2012）字第0&tim;**;×××号，房屋他项权证号：玉房他证玉环字第0660**号）准予采取拍卖、变卖等方式予以变价；4.确认申请人对上述房地产变价所得款项在第1.2项的债权范围内享有优先受偿权；5.本案实现债权费用由被申请人负担（注：1.2项费用共计人民币504210.54元）
被申请人刘丽平未作答辩也未向本院提交相应证据。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
申请人中国建设银行股份有限公司玉环支行对被申请人刘丽平所有的坐落于玉环县玉城街道××××（中段）×号××××室的房产（玉房权证玉环字第××号）在采取拍卖、变卖等方式依法变价后，申请人中国建设银行股份有限公司玉环支行对所得款项在清偿其借款本息和实现债权费用［本金472266.94元，并继续支付自2014年8月18日起至本金清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算），并支付申请人实现债权的律师代理费25000元］的范围内优先受偿。
案件受理费4421元（已减半收取）由被申请人刘丽平负担（此款于本裁定生效后七日内向本院交纳）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄国田
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 钟婉丽
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台玉商特字第108号申请人：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道康育南路311-1号。法定代表人：梅振辉，行长。委托代理人：崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：刘丽平。申请人中国建设银行股份有限公司玉环支行于2014年11月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员黄国田进行了审查。申请人诉称，2010年8月13日，申请人与被申请人刘丽平签订了个人住房借款合同，约定：被申请人刘丽平向申请人借款56万元，借款期限自2010年8月18日起至2035年8月18日止，月利率为5.643%，采用等额本金还款法、如被申请人未按期归还借款本金或者支付利息则视为逾期，从借款逾期之日起按借款合同所约定借款利率加收50%计收罚息，申请人有权提前收回贷款并处置抵押物。为了保障债权实现，被申请人刘丽平将其所有的坐落于玉环县玉城街道××××（中段）×号××××室的房产（玉房权证玉环字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证书。担保范围包括合同项下的借款本息、实现债权费用、违约金等。上述借款协议签订后，申请人于2010年8月18日向被申请人支付56万元，此后被申请人支付申请人款项至2014年8月17日止。嗣后未按约定履行还本付息义务，申请人多次催讨未果，故请求：1.确认申请人对被申请人享有主债权本金472266.94元，利息6831.75元，罚息111.85元（2014年8月18日至2014年10月28日），并继续支付自2014年10月29日起至本金清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2.确认由被申请人向申请人支付享有实现债权的费用（律师代理费）25000元；3.依法裁定将被申请人刘丽平所有的坐落于玉环县玉城街道××××（中段）×号××××室的房地产（房产证号：玉房预玉环字第××号，土地证号：玉国用（2012）字第0&tim**;×××号，房屋他项权证号：玉房他证玉环字第0660**号）准予采取拍卖、变卖等方式予以变价；4.确认申请人对上述房地产变价所得款项在第1.2项的债权范围内享有优先受偿权；5.本案实现债权费用由被申请人负担（注：1.2项费用共计人民币504210.54元）被申请人刘丽平未作答辩也未向本院提交相应证据。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：申请人中国建设银行股份有限公司玉环支行对被申请人刘丽平所有的坐落于玉环县玉城街道××××（中段）×号××××室的房产（玉房权证玉环字第××号）在采取拍卖、变卖等方式依法变价后，申请人中国建设银行股份有限公司玉环支行对所得款项在清偿其借款本息和实现债权费用［本金472266.94元，并继续支付自2014年8月18日起至本金清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算），并支付申请人实现债权的律师代理费25000元］的范围内优先受偿。案件受理费4421元（已减半收取）由被申请人刘丽平负担（此款于本裁定生效后七日内向本院交纳）。本裁定为终审裁定。代理审判员  黄国田二〇一四年十一月二十六日代书 记员  钟婉丽
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第211号
申请执行人：孙XX，女，44岁。
被执行人：李XX，男，48岁。
申请执行人孙XX与被执行人李XX离婚纠纷执行一案，申请执行人孙XX依据蛟河市人民法院于2015年4月22日作出的（2015）蛟民一初字第257号民事判决书，判决书主文：一、准予原告孙XX与被告李XX离婚。二、婚生女李冬雪由原告孙XX抚育，被告李XX每月支付子女抚育费300.00元（支付方式为：自2015年6月1日起，每年的1月10日、7月10日前各支付上下半年的抚育费1800.00元。2015年5、6月的抚育费600.00元，限被告李XX于本判决生效后十日内付清）。三、现有共同财产坐落于蛟河市新农街道兴农村杨犁地屯被告李XX名下的房屋102平方米（价值100000.00元）、手扶拖拉机一台（价值2000.00元）、摩托车一台（价值1000.00元）、家具、彩电、冰箱各一台（价值5000.00元）归被告李XX所有，被告李XX于本判决生效后十日内给付原告孙XX财产变价款54000.00元。四、驳回原告孙XX的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。该判决书于2015年5月19日发生法律效力，申请执行人孙XX于2015年6月4日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书、风险告知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人李XX于2015年7月29日已给付申请执行人孙XX抚育费600.00元（2015年5月-同年6月抚育费）。
二、被执行人于2015年12月30日前给付申请执行人财产变价款10000.00元；被执行人于2016年12月30日前给付申请执行人财产变价款20000.00元；被执行人于2017年12月30日前给付申请执行人剩余财产变价款24000.00元。
三、如被执行人能够按时履行上述还款协议，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元、申请执行费725.00元，由被执行人李XX负担。
本院认为，本案双方当事人自行和解，因被执行人履行义务期限较长，本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第257号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一五年七月二十九日
书记员 鲍 晶
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第234号
原告四川自贡长桥运输机械工程有限公司，住所地四川省自贡市高新区板仓工业园区。
法定代表人李高，总经理。
委托代理人张华友，男，住四川省自贡市沿滩区，该公司员工。
被告铜陵天奇蓝天机械设备有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人蔡松，总经理。
被告保定华橡胶带有限公司，住所地河北省保定市蠡县。
法定代表人赵鹏飞，总经理。
本院在审理原告四川自贡长桥运输机械工程有限公司诉被告铜陵天奇蓝天机械设备有限公司、保定华橡胶带有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告四川自贡长桥运输机械工程有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川自贡长桥运输机械工程有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川自贡长桥运输机械工程有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，诉讼保全费520元，合计970元，由原告四川自贡长桥运输机械工程有限公司负担。
审判员 徐文革
二〇一五年七月十五日
书记员 勾廷凤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00651号
上诉人（原审被告）王彦辉。
被上诉人（原审原告）付领须。
上诉人王彦辉因与付领须民间借贷纠纷一案，不服正定县人民法院（2015）正民城初字第00370号民事裁定，向本院提出上诉。王彦辉上诉称，上诉人系藁城市张家庄镇蔡家岗村人，常年居住在蔡家岗村，有身份证复印件证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖：原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时己连续居庄一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原裁定认定事实有误，导致裁决结果错误。请求撤销原裁定，将案件移送藁城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人作为接收货币一方，其住所地河北省正定县正定镇梅山东路3号为合同履行地，因此本案由正定县人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵晓月
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更347号
罪犯黄伟俊，男，1991年10月22日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）泉刑初字第231号刑事附带民事判决，认定黄伟俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47212.85元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）闽刑终字第167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯黄伟俊的刑罚，经本院于2014年6月19日裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯黄伟俊减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄伟俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯黄伟俊在服刑期间，确有悔改表现，于2014年二季度至2015年一季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯黄伟俊没有履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄伟俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯黄伟俊没有履行附带民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟俊减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初649号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李学标，于安徽省涡阳县，农民。2008年12月15日因犯破坏电力设备罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑三年三个月；2012年12月26日又因犯破坏电力设备罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑三年八个月，2015年7月20日刑满释放。2016年2月21日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留，同�3月4日被刑事拘留，同月19日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人张李焱，浙江孚吉律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕567号起诉书指控被告人李学标犯破坏电力设备罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人李学标及其辩护人张李焱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月20日下午14时25分，被告人李学标携带钳子、刀片、手套等工具窜至台州市椒江区葭沚街道工人西路富强村公交车站牌边，剪断亮化设施电缆线36.4米（承担南侧人行道、机动车道照明功能），造成8盏路灯断电而不能照明。李学标在现场剥电缆线皮时被路灯管理局工作人员发现并抓获交给公安机关处理。经估价，上述电缆计人民币1223元，修复上述亮化设施照明线路需费用人民币2631.52元。
上述事实，被告人李学标在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某、李某、何某的证言，证据保全记录、扣押笔录、辨认笔录、价格鉴定意见、作案工具钳子、刀片、手套、野餐包等、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、结算书、证明、竣工验收证书、情况说明、发还清单、照片、证据保全决定书、扣押决定书及清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李学标无视公共安全，盗窃正在使用的电缆线，导致正在使用的8盏路灯不能正常使用，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人李学标曾先后2次因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑，不思悔改，继续犯该罪，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑�上刑罚之本案之罪，系累犯，予以从重处罚。对辩护人关于李学标作案时被发现，电力部门可以在最短时间内作出判断和维护，本案造成的损失相对较小，当庭自愿认罪且悔罪的辩护意见予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李学标犯破坏电力设备罪，判处三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年二月二十一日起至二〇一九年八月二十日止）。
二、责令退赔电缆损失费三千八百五十四元五角二分，发归台州市椒江区电力公司路灯管理所所有。
三、随案移送的涉案工具：凿子、铁锤、钳子各一把，刀片一盒、手套三只、野餐包一个，予以没收。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 汪 霞
人民陪审员 管敏富
人民陪审员 孙良明
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4173号
原告：郑川，男，生于1990年1月30日，住四川省遂宁市安居区。
原告特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所实习律师。
被告四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人唐振华，该公司经理。
原告郑川诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王晓均到庭参加诉讼。被告港城开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑川向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金3882.78元；2、由被告向原告退还违法收取的社区管理费300元、资料费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月17日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落为止、价款及交房时间、逾期交房违约金作出详细约定。其中约定，房屋面积为73.93平方米，总价款为326284元，交房时间为2015年6月30日。合同签订后，被告未按期交房，至2016年2月24日才向原告交付房屋，其行为已经构成违约。交房时，被告向原告违法收取的社区管理费300元、资料费200元，应当予以退回。
被告港城开发公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，原告购买被告所有的位于遂宁市船山区住房一套。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》（已网签并登记备案），该合同约定房屋总价款人民币326284元，付款方式为首付总价款的41.77%，其余价款以贷款方式付款。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，同时约定逾期交房责任为：“按照逾期时间（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”该合同第十五条第三款第二项约定：“买受人同意托出出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。”
原告按约交付购房首付款136284元，余款190000元以按揭方式付款。2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年2月24日，原告接房并向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元。原告接收房屋后，因被告延期交房违约，原告要求被告承担违约责任经协商未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证、被告工商登记信息、商品房买卖合同、购房收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自已的义务。因双方在签订《商品房买卖合同》时约定该商品房应在2015年6月30日前交付，同时对逾期交房的违约责任也进行了明确约定。但被告未按时交房，直至2016年1月29日才通知交房，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。按照约定，对逾期交房超过30日的，赋予原告选择权，本案中原告要求继续履行合同，主张被告支付违约金，本院予以支持。违约期限从交房期限届满之次日即2015年7月1日起计算至被告通知交房之日止，共计212天，违约金按照合同约定的方式计算为3458.61元（即326284×212×0.00005＝3458.61元）。原告在接房时，被告收取了社区管理费、资料费共计500元，该项费用的缴纳双方既未在《商品房买卖合同》中约定，被告也无代收代缴的相关依据，故原告主张被告退还额外收取的相关费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑川因逾期交房应承担的违约金人民币3458.61元；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑川缴纳的社区管理费、资料费共计人民币500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 白蝶
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1936号
刘沛敏：
原告刘沛敏诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第755号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1936号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年六月十七日
书记员 李合权
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢138号
申请执行人：竭洋，男，汉族，1976年5月5日出生，住宜宾县。
被执行人：章英启，男，汉族，1962年7月18日出生，住宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地宜宾县柏溪镇桂圆路133号，组织机构代码20902617-2。
法定代表人章英启，该公司董事长。
本院在执行竭洋与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 欢
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初486号
原告：牛新梅。
被告：陈永芬。
原告牛新梅与被告陈永芬侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告牛新梅、被告陈永芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛新梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告按侵权责任法排除异味；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告为原告所居住的天津市东丽区昆悦里房屋张贴壁纸，被告提供壁纸、胶水和人工，原告向被告支付3650元，被告在收据中写明“保修一年”。张贴壁纸后原告发现房屋内有异味，经开窗放味效果不佳。原告找被告协商解决，被告称散味一段时间可消除异味。因房屋异味严重，2016年7月原告无奈搬至别处居住。原告认为房屋异味为被告所提供的壁纸及胶水等产生，故向本院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、被告名片复印件1份、工商服务业统一收款收据复印件1份，证明原告购买被告的壁纸及向被告交付钱款的数额。
2、《房屋质量保证书》复印件1份、《房屋设施验收单》复印件1份、《天津市自来水IC卡户表用水协议书》复印件1份、《天津市居民住宅供用热合同》复印件1份、临月里社区居民委员会出具的《证明信》复印件1份，证明涉案房屋属于原告所有。
被告陈永芬辩称，不同意原告的诉讼请求，被告提供的壁纸没有问题，壁纸、胶水、基膜生产厂家也各自出具有检验报告，原告如主张侵权责任，须由具有资质的鉴定机构对壁纸等存在异味提供检测报告。
被告向本院提供如下证据：
泰州市产品质量监督检验所出具的壁纸《检验报告》复印件1份、上海市建筑材料及构件质量监督检验站出具的《检验报告》复印件1份、天津市质量监督检验站第三十站出具的墙纸基膜《检验报告》复印件1份，证明被告提供的产品均属合格产品，符合国家标准。
本院组织当事人进行了质证，对原、被告均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月13日，被告为原告所居住的天津市东丽区昆悦里房屋张贴壁纸，被告提供壁纸、胶水、基膜和人工，原告向被告支付3650元，被告为原告出具收据一份，并在收据中写明“保修一年”。2015年9月23日因更换部分壁纸有色差，被告退还原告600元。后原告发现室内有异味，认为系壁纸散发，多次找到被告，双方协商未果。
原告曾于2016年8月12日向本院提起诉讼，要求被告排除异味并承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告向本院递交鉴定申请，要求对天津市东丽区昆悦里房屋内的壁纸、胶水、基膜内有害物质是否超过国家标准进行鉴定。选定的鉴定机构回函，因壁纸等已经使用，无样本，不具备检测条件，表示不能实施该鉴定，因无其他备选机构，我院终止对外委托。2016年10月31日，原告再次向本院递交鉴定申请，要求对天津市东丽区昆悦里房屋内空气质量污染及与壁纸间的因果关系进行鉴定，并称西安国联质量检测技术股份有限公司可做此鉴定。本院分别与天津市质量检验协会及西安国联质量检测技术股份有限公司取得联系，二机构均答复可以做空气质量检测，但不能确定污染源。2016年11月25日，本院将此情况告知原告，原告表示放弃此次鉴定申请，鉴定程序终结。
2016年12月28日，原告以寻找鉴定机构时间较长为由，向本院申请撤诉。本院准予原告撤诉。
2017年1月11日，原告以相同的事实和理由及诉讼请求再次向本院提起诉讼。
2017年2月15日庭审中，原告向本院提出鉴定申请，要求对涉案房屋内壁纸、胶水和基膜异味气体及有害物质进行鉴定。因无具备司法鉴定资质的机构受理，本院组织双方当事人确认，可委托具备相关专业行业资质的第三方检测机构即西安国联质量检测技术股份有限公司进行鉴定。但该机构电话答复只对送检样品检测，出具一般的商业检测报告，不附相关资质证书，且该检测报告不适用于法律活动，不具备证据效力。经询问双方当事人的意见，原告坚持进行鉴定，被告称只接受具备资质的机构进行鉴定，鉴于此种情况，委托该鉴定机构做此检测也无法作为案件依据，故我院终结对外委托。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告提供的壁纸、胶水、基膜散发气味导致室内产生异味，并要求被告按照侵权责任法的规定排除异味。原告应当对产品缺陷、损害事实及二者之间的因果关系承担举证责任。原告两次诉讼中提出鉴定申请，欲证明壁纸、胶水、基膜等存在有害气体，与室内空气异味有因果关系，本院亦寻求委托鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构均无法就原告申请的内容做出鉴定意见。现有证据不能证明原告室内异味系由被告提供的壁纸、基膜、胶水等散发，亦不能证明被告提供的壁纸、基膜、胶水等与室内异味有因果关系，原告也未能提供其他证据证明其主张，故现有证据不足以证明原告的主张。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告牛新梅的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告牛新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹绪章
代理审判员 刘晨明
人民陪审员 张 霖
二〇一七年六月七日
书 记 员 傅 倩
本判决所依据的相关法律、法规
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初486号原告：牛新梅。被告：陈永芬。原告牛新梅与被告陈永芬侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告牛新梅、被告陈永芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛新梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告按侵权责任法排除异味；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告为原告所居住的天津市东丽区昆悦里房屋张贴壁纸，被告提供壁纸、胶水和人工，原告向被告支付3650元，被告在收据中写明“保修一年”。张贴壁纸后原告发现房屋内有异味，经开窗放味效果不佳。原告找被告协商解决，被告称散味一段时间可消除异味。因房屋异味严重，2016年7月原告无奈搬至别处居住。原告认为房屋异味为被告所提供的壁纸及胶水等产生，故向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告名片复印件1份、工商服务业统一收款收据复印件1份，证明原告购买被告的壁纸及向被告交付钱款的数额。2、《房屋质量保证书》复印件1份、《房屋设施验收单》复印件1份、《天津市自来水IC卡户表用水协议书》复印件1份、《天津市居民住宅供用热合同》复印件1份、临月里社区居民委员会出具的《证明信》复印件1份，证明涉案房屋属于原告所有。被告陈永芬辩称，不同意原告的诉讼请求，被告提供的壁纸没有问题，壁纸、胶水、基膜生产厂家也各自出具有检验报告，原告如主张侵权责任，须由具有资质的鉴定机构对壁纸等存在异味提供检测报告。被告向本院提供如下证据：泰州市产品质量监督检验所出具的壁纸《检验报告》复印件1份、上海市建筑材料及构件质量监督检验站出具的《检验报告》复印件1份、天津市质量监督检验站第三十站出具的墙纸基膜《检验报告》复印件1份，证明被告提供的产品均属合格产品，符合国家标准。本院组织当事人进行了质证，对原、被告均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，被告为原告所居住的天津市东丽区昆悦里房屋张贴壁纸，被告提供壁纸、胶水、基膜和人工，原告向被告支付3650元，被告为原告出具收据一份，并在收据中写明“保修一年”。2015年9月23日因更换部分壁纸有色差，被告退还原告600元。后原告发现室内有异味，认为系壁纸散发，多次找到被告，双方协商未果。原告曾于2016年8月12日向本院提起诉讼，要求被告排除异味并承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告向本院递交鉴定申请，要求对天津市东丽区昆悦里房屋内的壁纸、胶水、基膜内有害物质是否超过国家标准进行鉴定。选定的鉴定机构回函，因壁纸等已经使用，无样本，不具备检测条件，表示不能实施该鉴定，因无其他备选机构，我院终止对外委托。2016年10月31日，原告再次向本院递交鉴定申请，要求对天津市东丽区昆悦里房屋内空气质量污染及与壁纸间的因果关系进行鉴定，并称西安国联质量检测技术股份有限公司可做此鉴定。本院分别与天津市质量检验协会及西安国联质量检测技术股份有限公司取得联系，二机构均答复可以做空气质量检测，但不能确定污染源。2016年11月25日，本院将此情况告知原告，原告表示放弃此次鉴定申请，鉴定程序终结。2016年12月28日，原告以寻找鉴定机构时间较长为由，向本院申请撤诉。本院准予原告撤诉。2017年1月11日，原告以相同的事实和理由及诉讼请求再次向本院提起诉讼。2017年2月15日庭审中，原告向本院提出鉴定申请，要求对涉案房屋内壁纸、胶水和基膜异味气体及有害物质进行鉴定。因无具备司法鉴定资质的机构受理，本院组织双方当事人确认，可委托具备相关专业行业资质的第三方检测机构即西安国联质量检测技术股份有限公司进行鉴定。但该机构电话答复只对送检样品检测，出具一般的商业检测报告，不附相关资质证书，且该检测报告不适用于法律活动，不具备证据效力。经询问双方当事人的意见，原告坚持进行鉴定，被告称只接受具备资质的机构进行鉴定，鉴于此种情况，委托该鉴定机构做此检测也无法作为案件依据，故我院终结对外委托。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告提供的壁纸、胶水、基膜散发气味导致室内产生异味，并要求被告按照侵权责任法的规定排除异味。原告应当对产品缺陷、损害事实及二者之间的因果关系承担举证责任。原告两次诉讼中提出鉴定申请，欲证明壁纸、胶水、基膜等存在有害气体，与室内空气异味有因果关系，本院亦寻求委托鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构均无法就原告申请的内容做出鉴定意见。现有证据不能证明原告室内异味系由被告提供的壁纸、基膜、胶水等散发，亦不能证明被告提供的壁纸、基膜、胶水等与室内异味有因果关系，原告也未能提供其他证据证明其主张，故现有证据不足以证明原告的主张。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告牛新梅的诉讼请求。案件受理费80元，由原告牛新梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  曹绪章代理审判员  刘晨明人民陪审员  张 霖二〇一七年六月七日书 记 员  傅 倩本判决所依据的相关法律、法规最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初570号
原告：四川添德建设工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人陈继有，职务董事长。
被告：青岛泰升光电科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张英，职务经理。
原告四川添德建设工程有限公司与被告青岛泰升光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告四川添德建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川添德建设工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 琳
二〇一八年二月二日
书记员 张程程
相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初570号原告：四川添德建设工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人陈继有，职务董事长。被告：青岛泰升光电科技有限公司，住所地胶州市。法定代表人张英，职务经理。原告四川添德建设工程有限公司与被告青岛泰升光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告四川添德建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川添德建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员 王 琳二〇一八年二月二日书记员 张程程相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿民初字第126号
原告:高X洋，男。
法定代理人:高X万，男，1950年11月11日出生，汉族。
被告:高X官，男，1968年2月5日出生，汉族，务农。
委托代理人:田X，女，1967年5月12日出生，土家族，务农。
原告高X洋诉与被告高X官健康权纠纷一案，本院2013年12月21日立案受理后，依法由审判员文道刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高X洋及其法定代理人高X万，被告高X官及其委托代理人田X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高X洋诉称：2013年9月28日14时许，原告高X洋与同学田XX在邻居高XX的木房玩躲猫猫游戏。被告高X官看见后，认为田XX与原告是在偷原告父亲的东西，当场毒打田XX与原告，并不许原告哭叫，至原告多处软组织损伤。原告家人及时将原告送到医院治疗，共花医疗费2200元。原告是其监护人高X万在护理。因被告拒不赔偿原告医疗费。故原告诉来法院请求判决：一、由被告高X官赔偿原告医疗费2200元，护理费1000元，营养费2000元，交通费1200元，精神抚慰金3000元。二、由被告承担本案诉讼费。
为了证明自己提出的事实主张，原告高X洋提供了证据1、居民户口薄，证明原告的自然身份及原告的法定代理人的自然身份。2、贵州省沿河土家族自治县某村村民委员会证明，证明高X洋是未成年人，其父亲头脑不清无监管能力，母亲外出务工没有回家，现原告高X洋是由爷爷高X万负责监管。3、沿公中界行罚决字（2013）866号行政处罚决定书，证明公安部门对高X官的处罚是正确的，但是说高X洋在高X官家偷东西不是事实。4、多普勒超声报告单，证明原告高X洋是被被告高X官打伤的。5、医疗发票三张，证明原告高X洋是被被告高X官打的。6、2013年11月7日的处方笺一张、2013年9月16日的处方笺一张、2013年10月4日的处方笺一张，三张处方笺证明原告高X洋的后续治疗费，也是由于被告高X官的殴打造成的。
被告高X官辩称：2013年9月28日，被告去父亲家拿锄头挖药，原告去偷东西，已把房门撬开了，听到被告的声音后，跑上楼。被告听到楼上有响动，上楼看见原告在楼上。被告牵着原告的耳朵，叫原告下楼，因是单木楼梯，下楼不太方便。原告就先下楼跑了。被告没有看见田XX在楼上。2013年9月29日，原告去偷高X举家橙子从树上摔了下来，当时有本组田X花等四人看见。原告的伤是怎样造成的，或有伤无伤被告都不清楚。被告没有打原告，也没有和原告来往过。原告监护人称被告毒打田XX和原告，还不许哭叫，是无理取闹、敲诈勒索。请求人民法院依法判决。
为了证明自己提出的事实主张，被告高X官提供了证据1、被告高X官的身份证，证明被告的自然身份。2、沿河土家族自治县公安局的行政复议决定书（沿公复字（2014）第01号），证明公安局已经撤销了沿公中界行罚决字（2013）866号行政处罚决定书，原告方没有充分的证据证明被告高X官对原告高X洋进行了殴打。3、田XX证明，田XX按手印证明了，没有看到高X官打高X洋。
被告高X官对原告高X洋出示的证据1、2无异议；对证据3的质证意见为：“原告高X洋偷东西是事实，现在这个对被告高X官的行政处罚已经经过行政复议撤销了。”；对证据4、5、6的质证意见均为：“我们没有打他”。
原告高X洋对被告高X官出示的证据1无异议；对证据2的质证意见为：“这个复议决定书我已经收到了，但是这是高X官单方面去说的，不算数，要我们双方面去才得行；这个复议书说的也不是事实，里面说的都不是事实；说高X洋偷东西、孙X用脚踢高X洋都不是事实。”；对证据3的质证意见为：“他这证据是假的，是他最近才写的。”。
审查认为：原告高X洋提供的证据1、居民户口薄，2、贵州省沿河土家族自治县某村村民委员会证明，真实、合法，与本案关联，予以采用；证据3沿公中界行罚决字（2013）866号行政处罚决定书，已被沿公复字（2014）第01号行政复议决定书予以撤销，不予采纳；证据4、多普勒超声报告单，5、医疗发票三张，6、处方笺三张，与本案无关联性，不予采纳。被告高X官的提供的证据1被告高X官的身份证、2沿公复字（2014）第01号行政复议决定书已经生效，真实、合法，与本案关联，予以采用；证据3田XX证明，因田XX未出庭作证，该证明的真实性尚不确定，故不予采信。
诉讼中，法庭对原告高X洋的法定代理人高X万进行了释明，告知他是否起诉要求孙X对原告高X洋进行赔偿。原告高X洋的法定代理人高X万称：孙X打的是原告高X洋的胯胯（大腿部），被告高X官打的是上身。该部分是在沿河博爱医院医治的。原告起诉的是被告高X官殴打造成损失的部分。与孙X已协商处理好了，不找孙X赔偿了。对该释明笔录（询问笔录），法庭在庭审中已予以出示。原告方的质证意见为：没有异议。被告方的质证意见为：“孙X打没打，我不在场，反正我没有打高X洋。”
上述本院认可的证据与原、被告的一致陈述证明了以下事实；
2013年9月28日14时许，田XX与原告高X洋在X村高家组高X官家偷东西时，原告高X洋被被告高X官当场抓获。被告高X官的外甥孙X知道后，在X村高家组高XX家街阳上用脚踢了原告高X洋几脚，后孙X带原告高X洋到村医蔡繁荣家医治，与高X洋家属达成谅解协议。沿河土家族自治县公安局中界乡派出所以沿公中界行罚决字（2013）866号行政处罚决定书对被告高X官进行了行政处罚，后被沿河土家族自治县公安局以沿公复字（2014）第01号行政处罚复议决定予以撤销。该行政处罚复议决定已发生法律效力。
本院认为：原告高X洋请求被告高X官赔偿被其殴打致伤所产生的医疗费、护理费等相关费用，应提供被告高X官有殴打致伤原告高X洋的行为证据。被告高X官不认可有过殴打原告高X洋的行为。原告高X洋提供的证据亦不能证明被告高X官有殴打致伤的事实。故对原告高X洋请求判决由被告高X官赔偿医疗费2200元，护理费1000元，营养费2000元，交通费1200元，精神抚慰金3000元的诉讼请求，不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高X洋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高X洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 文道刚
二〇一四年三月十四日
书记员 张 勇
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终252号
上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路35号，组织机构代码证：77884762-4。
法定代表人：李松岳，董事长。
委托诉讼代理人：刘志伟，江西白鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢佛根，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾昭华，男，1966年8月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司因与被上诉人曾昭华商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司于2018年3月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年三月十五日
书记员 尹素珍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5299号
原告：薛忠，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告薛忠与被告张建英、李春辉、李春梅土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的3.23亩土地出租给李振刚，由李振刚支付流转费。同时合同约定流转期限为2011年11月1日起至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于每年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金800元。李振刚在流转期内并未按合同约定支付流转费，只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经原告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人张建英（李振刚之妻）、李春辉（李振刚之子）、李春梅（李振刚之女）支付流转费，但三被告始终拒绝支付。从上述事实可以看出三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书，被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，此外被告将承包的土地恢复原状返还原告，支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失8229元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2011年11月1日，原告与李振刚签订了丰润区农村土地承包经营权流转合同书，其中第九条约定：如双方发生纠纷，先由乡政府进行调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁。按照相关法律规定，当事人自愿达成书面仲裁协议、订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁，当事人不得向人民法院起诉。本案中，当事人对纠纷的解决订立了仲裁条款，故当事人应向其约定的仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告薛忠的起诉。
案件受理费50元，退回原告薛忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丹丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5299号
原告房芳。
被告陈英娟。
原告房芳与被告陈英娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告房芳提供的被告现住址无法找到被告陈英娟，且原告无法证明该地址为�告经常居住地，被告户籍所在地为吉林省靖宇县花园口镇镇直委五组，该地址属于吉林省。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本院不享有该案的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合属于受诉人民法院管辖的条件。原告房芳的起诉不符合上述规定，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告房芳的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 康玉山
二〇一五年十一月十一日
书记员 薛 燕
河南省舞阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1121刑初字第11号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人周一某，男，1967年8月11日出生，汉族，高中毕业，农民，，住河南省舞阳县。曾因犯开设赌场罪于2012年11月19日被漯河市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。现因涉嫌贪污犯罪于2015年10月28日被舞阳县人民检察院决定取保候审，次日被舞阳县公安局执行取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人周一某犯贪污罪，向本院提起公诉。期间，因公诉机关补充侦查延期审理一次。本院受理后，在审理过程中，公诉机关以适用的法律政策发生变化为由决定撤回起诉。
本院认为，舞阳县人民检察院的撤诉决定符合法律规定。依照《最高法院刑事关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许舞阳县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本六份。
审判长 郭军丽
审判员 张金乐
审判员 刘琳飞
二〇一六年四月二十二日
书记员 董健楠
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字1723-1号
申请执行人：何齐军。
被执行人：李纲。
被执行人：邵巧云。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第2020号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邵巧云名下的位于绍兴市越城区百草园2幢105室房屋及自行车库［建筑面积为94.74平方米、自行车库面积5.69平方米、土地使用权面积为17.34平方米，详见平正估价（2014）qt字224号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年十一月十日
书记员 丁卿玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字2000号
原告郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区涪江道涪江南里3-4-101号，公民身份号码120105195806295416。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号，组织机构代码75224484-1。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所天津市华苑产业区梅苑路9号，组织机构代码78032233-3。
负责人刘智强，总经理。
委托代理人袁战胜，法务经理。
本院在审理原告尚庆风与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 芸
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第300号
原告深圳市宝安区松岗天方不锈钢经营部。
负责人华立军。
委托代理人温铭传，广东铭传律师事务所律师。
被告深圳市众恒兴精密机械有限公司。
法定代表人韩志林。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付货款45,000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向被告提供不锈钢钢材，月结30天。被告向原告开具的支票无法兑付。
本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
货款总金额：原告提交的增值税发票和被告开出的支票显示，原告已向被告开出46,720元的发票，开票时间均为2012年；被告于2013年向原告开出支票30,000元。本院认为，原告提交的证据可以证明原被告之间存在买卖合同关系及货款，原告请求支付45,000元货款，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市众恒兴精密机械有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区松岗天方不锈钢经营部支付货款45,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币463元，由被告深圳市众恒兴精密机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一五年六月九日
书 记 员 廖芳瑶（兼）书记员李玉莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第300号
原告深圳市宝安区松岗天方不锈钢经营部，组织机构代码L22937948。
负责人华立军，男，汉族，1969年8月3日出生，户籍住址。
委托代理人温铭传，广东铭传律师事务所律师。
被告深圳市众恒兴精密机械有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人韩志林。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付货款45，000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向被告提供不锈钢钢材，月结30天。被告向原告开具的支票无法兑付。
本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
货款总金额：原告提交的增值税发票和被告开出的支票显示，原告已向被告开出46，720元的发票，开票时间均为2012年；被告于2013年向原告开出支票30，000元。本院认为，原告提交的证据可以证明原被告之间存在买卖合同关系及货款，原告请求支付45，000元货款，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市众恒兴精密机械有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区松岗天方不锈钢经营部支付货款45，000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币463元，由被告深圳市众恒兴精密机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一五年六月九日
书 记 员 廖芳瑶（兼）书记员李玉莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0205民初4443号
原告黄绍飞，男，1987年2月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告李君，女，1981年12月6日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院于2017年8月28日立案受理了原告黄绍飞与被告李君民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄绍飞请求判令李君立即归还借款50000元并支付相应利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方一致确认李君结欠黄绍飞借款50000元，黄绍飞同意减让至35000元，由李君于2018年2月10日前归还。
二、如李君未按期归还，则黄绍飞有权按照50000元计算余额后申请执行。
三、本起纠纷一次性处理完毕，双方无其他纠葛。
四、本次调解笔录在双方当事人或其代理人签字后立即生效。
五、案件受理费减半收取525元，由李君负担，该款已由黄绍飞预交，黄绍飞同意由李君于2018年2月10日前直接向其支付，本院不再退还（李君已当庭支付155元）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
代理审判员 刘燕妮
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵佳露
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初2088号
原告：丁广兵，男，汉族，1974年5月28日出生，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
被告：周连旺，男，汉族，1969年3月19日出生，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：赵德志，河北律绎律师事务所律师。
被告：闫海，男，汉族，1988年8月11日出生，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：王芸，河北拓石律师事务所律师。
原告丁广兵与被告周连旺、闫海农村土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁广兵及委托诉讼代理人翟彦双、被告周连旺的委托诉讼代理人赵德志、闫海及委托诉讼代理人王芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁广兵诉称，二被告自2011年8月起租赁原告位于廊坊市安次区北史家务乡祖各庄村南龙道北侧的4.24515亩土地用作经营，租金商定为第一年每亩13000元，第二年每亩13500元，第三年每亩14000元。截止到起诉日，二被告共拖欠租金255650.81元未予支付，经多次催要未果，无奈诉至贵院。请求人民法院依法判令：1、二被告立即支付拖欠的租金255650.81元；2、二被告支付拖欠租金给原告造成的损失68853.15元；3、诉讼费由二被告承担。
被告周连旺辩称，一、涉案土地的实际使用人并非被告周连旺，其在转让方即原告与被告受让方闫海之间仅起中介作用，且从中并未盈利，周连旺并非本案适格主体不应作为被告参加诉讼；二、原告租金计算方式存在误差，应从合同签订之日2016年起以实际使用面积乘以年租金计算；三、原告诉状中陈述本案的纠纷时间为2011年8月，依法超过诉讼时效，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；四、针对本案周连旺已经向原告支付了50000元现金，应从原告主张的数额中扣除或返还；五、原告主张的损失数额没有事实依据和法律依据，我方不承担，合同中未约定利息，不应得到支持且合同违反法律强制性规定的应认定为无效。综上我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告闫海辩称，2011年年底闫海需要土地建造库房，通过询问已存在的租户，找到第一被告周连旺，后二人协商租金，租金为每年每亩13000元，闫海按照建筑物实际占地面积1330平米计算租金，承诺配合办理相关手续，闫海共计缴纳租金55000元。原告主张的拖欠租金数额及损失均是以原告与周连旺在2016年所签订合同为基础，闫海与原告间未签订租赁合同，对于原告与他人签订合同中所约定的租金计算方法，对闫海无效力，其向闫海主张诉求的租金及损失无法律依据。故闫海只需按照与周连旺协商一致的方式交付租金。
经审理查明，2011年8月19日原告丁广兵与被告周连旺口头约定，被告周连旺租赁原告丁广兵土地4.24515亩土地用作经营，租期为2011年8月19日至2016年8月18日。租赁费用为第一年每亩13000元，第二年每亩13500元，第三年以后为每亩14000元。被告周连旺分别于2011年12月15日给付原告定金20000元，2011年12月29日给付原告定金30000元。2011年年底被告闫海自被告周连旺租赁原告丁广兵的土地上租用土地1330平米用于建库房两座且交付被告周连旺租赁金55000元。后于2016年5月7日原告丁广兵与被告周连旺补签租赁协议书一份，其租赁方式、租赁期限、租金同口头约定。但未付租金，2016年7月被告闫海又实际多占用原告租赁土地315平方米。
上述事实有《租赁协议书》、周连旺向丁广兵缴纳定金收据、闫海向周连旺缴纳款项的收据、闫海与周连旺、闫海与丁广兵电话录音及庭审中双方的陈述可证。
本院认为，原、被告间的口头租赁协议系双方的真实意思表达，且后又进行了补签书面协议的追认，不违反法律、法规的强制性规定，并且已实际履行，其租赁行为合法有效。原告依协议将土地交付被告，被告应依协议给付原告租金，被告未依约给付租金，原告要求被告给付租金的诉讼请求应予以支持。被告闫海实际租用原告土地2011年8月至2016年7月为1.997亩，应付租金134465元，2016年7月在此基础上增加占地315平方米，折合为0.473亩，闫海应以实际占地面积2.47亩予以给付租金，2016年7月至2016年11月闫海应付租金11527元，两项合计145992元。被告周连旺与原告丁广兵在合同中约定租赁面积为4.2451亩，减去闫海自2011年8月至2016年7月实际租用面积的1.997亩应为2.24815亩，应付租金为151375元，2016年7月以后被告闫海实际租用面积为2.47亩，被告周连旺与原告丁广兵合同中约定为4.24515亩，扣除闫海租用面积后为1.77515亩，至2016年11月应付租金为8284元，周连旺应付租金合计159659元，扣除已付租金50000元尚欠租金109659元。原告丁广兵诉被告闫海、周连旺二人支付拖欠租金的诉讼请求，本院暂计算至起诉之日，之后的租金原告需另行主张。另闫海提出已付周连旺租金55000元，其应与周连旺另行解决，原告要求二被告交付拖欠租金造成的损失68853.15元，因其未能提供相应证据，不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百二十四条之规定判决如下：
一、被告周连旺在本判决生效后十日内给付原告丁广兵租金109659元。
二、被告闫海在本判决生效后十日内给付原告丁广兵租金145992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6635元，减半收取3317.5元，被告周连旺承担1707.5元，闫海1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一七年四月十四日
书记员 范海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00329号
原告温玲玲，女。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦东组。
负责人杨随定，该组组长。
被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村民委员会。
法定代表人阎刚锋，该村委会主任。
原告温玲玲与被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦东组（以下简称瓦东组）、被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村民委员会（以下简称民合村委会）侵害集体经济组织成员收益纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温玲玲委托代理人焦花妮到庭参加诉讼。被告瓦东组、被告民合村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温玲玲诉称，因土地征用，被告瓦东组于2013年11月30日制定土地补偿分配方案，该方案显示：自99年以后增加的人口无土地承包合同的，应分额度为50%；另增加人口为被告瓦东组的儿媳妇、儿子、女儿在应分额度的基础上增加5000元。原告温玲玲认为，该方案侵犯了其作为被告瓦东组村民的合法权益，特诉至法院请求判令被告瓦东组、被告民合村委会分配土地补偿款11000元；本案诉讼费由被告瓦东组、被告民合村委会承担。
被告瓦东组、被告民合村委会未答辩。
经审理查明，原告温玲玲原系富平县留古镇街东村温田组村民。2006年1月23日，原告温玲玲与被告瓦东组村民张国庆登记结婚，婚后将户籍迁入被告瓦东组且一直在村组生活。2013年4月2日，因感情不和，双方协议离婚。同年9月2日，双方再次登记结婚。因土地被征用，被告瓦东组于2013年12月4日制定土地补偿款分配方案，载明：“此次征地面积为200.2亩，每亩土地34000元，总额度为6806800元。瓦东组有土地合同、无土地合同、有土地合同无人口、有增补人口共分额度为676800元，瓦东组下余金额度为38800元。一、自九九年有签订土地长期承包合同的现有人口，应分金额度为全额。二、自九九年以后增加的人口、有土地承包合同无人口的应分额度为50%。三、增补人口为瓦东组的儿媳妇、儿子、女儿，应在50%的基础上补金额度为5000元人民币。”时至起诉之日，被告瓦东组共向原告温玲玲给付土地收益分配款19000元。2014年3月21日原告温玲玲诉至本院，主张被告瓦东组、被告民合村委会给付下余土地收益分配款11000元。庭审中，经本院释明，被告瓦东组认可，被告瓦东组土地收益分配款存于被告民合村委会账户并有登记，该笔款项被告民合村委会未经许可不得挪用。因被告瓦东组、被告民合村委会缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、结婚证、分配方案、证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告温玲玲原系富平县留古镇街东村温田组村民，后与被告瓦东组村民张国庆登记结婚，并将户籍迁入被告瓦东组，且一直在村组居住生活，已取得被告瓦东组村民资格，故对于原告温玲玲请求被告瓦东组给付土地收益分配款11000元的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告温玲玲以被告瓦东组无独立财务为由要求被告民合村委会承担责任的请求，因该笔款项存有登记且被告民合村委会未经许可不得挪用，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市阎良区振兴街道办事处村民合村瓦东组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告温玲玲土地收益分配款11000元；
二、驳回原告温玲玲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取，由被告瓦东组负担。因原告温玲玲已预交，被告瓦东组于本判决生效之日起十日内给付原告温玲玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一四年七月十四日
书记员 王夏
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00633号
原告肖九东，男，住葫芦岛市连山区。
被告姜鹏，男，住葫芦岛市龙港区。
原告肖九东诉被告姜鹏劳务合同纠纷一案，原告于2014年8月27日以原、被告已经自行和解，被告已将欠款给付原告为由提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告肖九东申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖九东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费40.00元，合计65.00由原告承担。
审 判 长 王洪福
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 冯妍妍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王秀琴
霍 殿 学 与 王 超 健 康 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第1983号
原告霍殿学。
委托代理人樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被告王超。
委托代理人吴玉华。
原告霍殿学诉被告王超健康权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员柳章学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍殿学及其委托代理人樊丙辉，被告王超委托代理人吴玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日晚，因被告家的树木侵占了我家的土地，我将其树木进行了修整，被告得知后同其弟弟王伟找到我家中，在我同被告评理时被告出手将我打伤。2014年9月9日我住进固安县人民医院，住院9天，花医疗费7897.02元，交通费500元，鉴定费400元。经固安县人民医院诊断，原告的伤情为：1.左侧顶骨骨折；2.多处软组织损伤。经固安县公安局鉴定，我伤情为轻微伤。此事经固安县公安局城南派出所调解未达成协议，故为维护我的合法权益特诉至贵院，请求法院判决被告赔偿我医疗费7897.02元、误工费3369.2元、护理费900元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、交通费500元、鉴定费400元，共计16666.22元，并承担诉讼费用。
被告辩称：我和原告是同村乡亲、两家地相邻，我的树木并没有侵占原告的地。原告用我们中间地界的梗做垄沟，我都没有说过什么。假如我家的树侵占了原告的地，原告应该找我协商，不应该把树木都给砍了。打了原告是事实，但原告也有过错，在打架的过程中，原告夫妻也打了我。对原告的诉讼请求我不认可。
经审理查明：2014年9月8日19时许，因原告霍殿学砍被告王超家地里的花树树枝，被告王超同其弟王伟找到原告霍殿学家理论，在原告霍殿学家门口与原告霍殿学及其妻霍淑梅发生争吵并引起打架，导致原告霍殿学受伤。为此，原告霍殿学在固安县人民医院住院治疗9天，花去医疗费7897.02元，经固安县人民医院诊断原告霍殿学的伤情为左侧顶骨骨折、多处软组织损伤。又经固安县公安局鉴定原告霍殿学的损伤程度为轻微伤，花去鉴定费400元。原告诉至本院，请求判决被告赔偿其医疗费7897.02元、误工费3369.2元、护理费900元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、交通费500元、鉴定费400元，共计16666.22元，并承担诉讼费用。
以上事实，有固安县公安局行政处罚决定书、固安县公安局城南派出所询问笔录，固安县人民医院出具的诊断证明书、住院病历、用药明细、住院票据、交通费票据、鉴定文书、鉴定费票据及原、被告双方的当庭陈述等在案综合佐证。
本院认为：公民的生命健康依法受法律保护。被告致原告受伤，理应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费7897.02元、鉴定费400元的请求符合相关法律规定，依法予以支持。原告要求被告赔偿误工费3369.2元、护理费900元、住院伙食补助费900元数额均超出相关规定，对超出部分的诉请本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费500元的请求过高，本院酌定为300元。原告要求被告赔偿营养费的请求，因没有医嘱本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告王超赔偿原告霍殿学医疗费7897.02元、鉴定费400元、伙食补助费450元、误工费336.6元、护理费336.6元、交通费300元，共计9720.22元，于判决书生效后三日内履行；
二、驳回原告霍殿学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取165元，由原告霍殿学负担65元，被告王超负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 柳章学
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 倩
相关法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人的必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就业或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00140号
申请人贾某，女。
被执行人沙某，男。
沙某与贾某离婚纠纷一案，本院做出的（2014）商州民初字第00225号民事判决书已发生法律效力，判决判令夫妻共同财产房屋1套及彩电等财产（财产详见判决）归贾某所有。因被执行人沙某未自觉履行法律义务，权利人贾某向本院申请执行，要求被执行人沙某腾交房屋和财产。
本案在执行过程中，经本院督催，被执行人沙某向申请人贾某腾交了房屋和财产，申请人贾某进行了验收，并表示已执行到位。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00225号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张小玉