新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级
人民法院
行 政 判 决 书
（2014）塔行终字第16号
上诉人（原审第三人）：新疆力铭鑫顺工贸有限责任公司。住所地：沙湾县乌鲁木齐西路***号。
法定代表人：马俊江，该公司总经理。
委托代理人：王新胜，该公司职工。
委托代理人：吴继勇，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨春香，女，1969年11月27日出生，汉族，住沙湾县。
委托代理人：杨海成，新疆明强律师事务所律师。
原审被告：塔城地区人力资源和社会保障局。住所地：塔城市光明路**号。
法定代表人：孜亚别克·白克买提，系该局局长。
委托代理人：ＸＸ霞，该局养老工伤科工作人员。
上诉人新疆力铭鑫顺工贸有限责任公司（以下简称鑫顺公司）因与被上诉人杨春香、原审被告塔城地区人力资源和社会保障局（以下简称地区人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服塔城市人民法院（2014）塔行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人鑫顺公司的委托代理人王新胜、吴继勇，被上诉人杨春香及其委托代理人杨海成，原审被告地区人社局的委托代理人ＸＸ霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨春香的丈夫曹奇文于2012年4月到第三人鑫顺公司上班，职务是运输队驾驶员。2013年6月9日下午，曹奇文受鑫顺公司调度徐某某安排驾车前往鄯善县吐哈油田装气。次日凌晨4时10分，曹奇文行驶到G30线3372公里＋740公里处时发生交通事故，当场死亡。经吐鲁番公安局交通管理大队认定，曹奇文在事故中无责任。2013年8月27日，原告杨春香向沙湾县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求对曹奇文认定工伤。经补正材料后，被告于2013年11月10正式受理原告的申请，并出具了工伤认定申请受理决定书。被告地区人社局并向第三人鑫顺公司发出工伤认定限期举证通知书，第三人提交了证据材料，用以证明第三人公司规定严禁公司运输车辆在北京时间凌晨2：00-7：00在道路上运行，违反者，公司将予罚款处理。2014年3月17日，被告地区人社局作出塔地人社工认字（2014）93号不予认定工伤决定书，认定曹奇文并非在工作时间受到事故伤害，不符合工伤认定条件，决定不予认定工伤。原告杨春香不服提起诉讼。
原审法院认为，根据劳动部《关于职工工作时间有关问题的复函》第八条的规定，第三人鑫顺公司对曹奇文实际实行的是不定时工作制。在该种工作时间下，曹奇文根据公司安排前往鄯善拉运天然气的运输时间即为法定工作时间。关于被告称凌晨2：00-7：00之间是第三人鑫顺公司严令禁止在道路上运行的时间，因而认为该时间段不是工作时间的意见，因该规定仅为第三人与托运人之间的关于履行合同安全生产条款的行为，曹奇文违反该通知是违反公司规章制度的行为，在其行为符合《工伤保险条例》第十四条第一款的前提下，即便存在违反公司制度的情形，也未达到不予认定工伤的条件。故被告的上述意见法院不予采信。因被告地区人社局作出不予认定工伤决定书适用法律的事实基础是曹奇文未在工作时间受到事故伤害，故其适用法律正确。遂以被告地区人社局认定事实错误为由，依照《工伤保险条例》第十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款之规定，判决：撤销被告塔城地区人力资源和社会保障局作出的塔地人社工认字（2014）93号工伤认定决定。案件受理费50元，邮寄费70元，由被告塔城地区人力资源和社会保障局负担。
宣判后，鑫顺公司不服上诉称，1、原审认定事实与判决内容相互矛盾。一审判决已认定公司对驾驶员安全行车时间作出要求，曹奇文知道该时间要求且事故发生时不在工作时间的事实，而判决内容却与该事实相悖。2、原审判决认定曹奇文在单位禁止行车的时间行车的行为是违反单位规章制度的行为系认识错误，根据法律规定，工作时间是指法律规定或者单位要求职工工作的时间，为保障驾驶安全，公司对驾驶员的工作时间作了特殊要求，即凌晨2：00-7：00之外的时间属工作时间，期间属非工作时间。不能笼统理解为单位安排出车的时间都是法定工作时间。3、原审判决认定上诉人单位实行的是不定时工作制，违反法律规定，系认定事实错误。根据法律规定，企业实行何种工作制度须报当地劳动行政主管部门审批，企业无权自行决定。原审认定上诉人实行的是不定时工作制没有事实和法律依据。请求二审撤销一审判决，维持原审被告作出的不予认定工伤决定书。
被上诉人杨春香答辩称，1、上诉人称一审判决认定事实错误没有事实依据。原审被告提供的证据仅能证明上诉人单位对驾驶员行车时间提出了要求，该事实并不是工伤认定的法定要件。劳动者违反用人单位纪律和规章制度不属于不认定工伤的法定情形。用人单位对工作时间的要求属于工作制度范畴。2、上诉人认为一审法院无权认定或许可不定时工作制是错误的。一审法院是根据案件事实对上诉人单位实行的工作时间进行了确认，属于对案件事实的确认，与企业采取何种工时制无关。上诉人实行何种工时制是客观事实，不以行政审批为前提，是否审批仅涉及该单位行为的合法性问题。且不管上诉人实行何种工时制，曹奇文是根据公司安排前往拉运天然气，工作目的明确，职务因素确定。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告地区人社局陈述，1、由于答辩人单位人员变动，新接人员错将申请主体列为受害人曹奇文，对此表示歉意，但不影响工伤认定的作出。2、答辩人按规定程序作出行政决定没有超出期限。3、经答辩人调查，上诉人公司已通知本单位驾驶员严禁公司运输车辆在北京时间凌晨2-7点在道路上运行，曹奇文受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第14条、第15条规定的认定工伤的条件。故请求二审法院维持答辩人作出的不予认定工伤的行政决定。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点是：被上诉人杨春香的丈夫曹奇文的死亡是否符合工伤认定条件。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。根据上述法律规定，“工作时间”并非认定工伤的唯一必须要件，同时要考虑是否是工作原因或与工作是否有关等因素。本案中，受害人曹奇文系上诉人鑫顺公司的职工并受上诉人鑫顺公司的调度安排前往鄯善拉运天然气，在运行路途中发生交通事故死亡。受害人曹奇文对该事故无责任。这一事实，各方当事人均无异议。则，受害人曹奇文的行为与上诉人安排的工作及单位利益具有直接关系，符合上述法律规定第（五）项规定的情形，即，因工外出期间，由于工作原因受到伤害。依法应当认定为工伤。关于上诉人主张的凌晨2-7点禁止车辆运行，属非工作时间的上诉理由，本院认为，受害人曹奇文在用人单位明令禁止的时间上路运行，属于违反用人单位工作纪律和规章制度的行为，其死亡不是其犯罪行为或故意行为等造成，不属于不予认定工伤的情形。至于上诉人单位实行何种工时制，与本案无关，本院不予审理。故上诉人的上诉理由不能成立，原审被告地区人社局对曹奇文不予认定工伤没有法律依据，属适用法律错误，依法应予撤销。原审判决予以撤销正确，应予维持，但原审判决未责令原审被告重新作出具体行政行为不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项、第五十四条第一款第（二）第2目之规定，判决如下：
一、维持塔城市人民法院（2014）塔行初字第7号行政判决内容，即，撤销被告塔城地区人力资源和社会保障局作出的塔地人社工认字（2014）93号不予认定工伤决定；
二、由原审被告塔城地区人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。
本案二审案件受理费50元，投递费120元，由上诉人新疆力铭鑫顺工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 淑 桂
审 判 员 潘 宏
代理审判员 盛 成 盼
二〇一四年八月十八日
书 记 员 古尔巴尔登