wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执673号
申请执行人：邹德荣，男，汉族，生于1951年4月29日，住四川省广安市前锋区。
被执行人：四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人：尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人：袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人：刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4850号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人邹德荣申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4850号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 剑
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第899号
原告张强，男，1972年3月26日出生，汉族，居民。
委托代理人黄森，男，1978年8月8日出生，汉族，苍山向城法律服务所法律工作者。
委托代理人张飞（系原告张强之子），男，1991年5月15日出生，汉族，居民。
被告张万义，男，1988年3月10日出生，汉族，居民。
原告张强与被告张万义民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强委托代理人黄森、张飞到庭参加诉，被告张万义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张强诉称，被告张万义向原告借款50000元，并出具借条一份，约定：2013年6月22日还清。被告未按期履行还款义务，经原告多次催要，被告偿还20000元，下欠30000元推诿拖欠至今。为此，请求法院判令被告偿还借款30000元，被告承担本案诉讼费用。
被告张万义未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告张万义借原告张强现金50000元，被告给原告出具借条一份，内容是：“借条今借张强现金伍万元正，2013年6月22日还清。借款人张万义2013年6月20日。”后被告偿还原告20000元，剩余30000元至今未还。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张万义作为借款人，应偿还原告剩余借款30000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张万义偿还原告张强借款30000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张万义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一四年六月十六日
书记员 莫志侠
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执66号
申请人孔令坛，男，1939年10月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张喜良，男，1964年10月4日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第125号民事调解书确定被告张喜良给付原告孔令坛借款43204元。逾期被告张喜良未履行生效法律文书所确定的义务，原告孔令坛于2016年1月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人孔令坛不能提供被执行人张喜良的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人张喜良无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初字第125号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人张喜良有可供执行财产，申请执行人孔令坛可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋京媛
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第720号
原告李克瑞，男，1965年6月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人林建辉，福建戴云律师事务所律师。
被告施立泽，男，1970年6月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告方爱珍，女，1972年7月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李克瑞与被告施立泽、方爱珍追偿权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克瑞的委托代理人林建辉到庭参加诉讼，被告施立泽、方爱珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克瑞诉称，2013年1月30日，被告施立泽、方爱珍共同向苏珠城借款人民币150000元，由李克瑞作担保。因施立泽、方爱珍未能还款，苏珠城遂向德化县人民法院提起诉讼。德化县人民法院判决施立泽、方爱珍偿还苏珠城借款本金150000元及自2013年1月30日起至判决确认还款日止按国家银行贷款利率四倍计算的利息；李克瑞对上述借款本息承担连带清偿责任；李克瑞承担保证责任后，有权向施立泽、方爱珍追偿。之后，李克瑞代施立泽、方爱珍偿还了苏珠城借款本金150000元、利息54000元、诉讼费1650元，合计205650元。为此起诉，要求被告施立泽、方爱珍偿还代偿款205650元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告施立泽、方爱珍未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年1月30日，被告施立泽、方爱珍共同向苏珠城借款人民币150000元，并出具《借条》一张交由苏珠城收执。《借条》载明：“兹向苏珠城借款人民币壹拾伍万元（150000），月利息按三分计算，定每月29日交利息，如无按期交利息每日违约金伍佰元”。李克瑞作为担保人在《借条》上签名，并在借条上约定“如借款人无能力还款，由担保人负责还清，担保人承担连带清偿责任。”之后，被告施立泽、方爱珍未能偿还借款。苏珠城遂向本院提起诉讼，要求被告施立泽、方爱珍偿还借款150000元及利息，要求李克瑞承担连带清偿责任。本院于2014年6月4日作出（2014）德民初字第688号民事判决书，判决施立泽、方爱珍应在判决生效后十五日内偿还苏珠城借款150000元及自2013年1月30日起至判决确认还款日止按国家银行贷款利率四倍计算的利息；李克瑞对上述借款本息承担连带清偿责任；李克瑞承担保证责任后，有权向施立泽、方爱珍追偿。后因被告施立泽、方爱珍未能偿还借款，李克瑞作为担保人代施立泽、方爱珍偿还了苏珠城借款本金人民币150000元、利息54000元（自2013年7月起至2014年12月止，共18个月，每月按月利率2%计算）、诉讼费1650元，合计205650元。
上述事实，有原告提供的本院（2014）德民初字第688号民事判决书、苏珠城出具给原告李克瑞收执的《收据》三份及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告李克瑞替被告施立泽、方爱珍归还了债权人苏珠城借款本金人民币150000元、利息54000元、诉讼费1650元，合计205650元，有权向被告施立泽、方爱珍追偿。因此，原告要求被告施立泽、方爱珍归还代偿款205650元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉日2015年2月4日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付代偿款的利息，符合有关法律规定，应予准许。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告施立泽、方爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《》第、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施立泽、方爱珍应于本判决生效后十五日内偿付给原告李克瑞代为偿还的款项人民币205650元及利息（自2015年2月4日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元，减半收取2192.50元，由被告施立泽、方爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴竞东
附：一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用……。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第720号
原告：谭XX，男。
委托代理人：孙有才，德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：德江县XX采石场。
负责人：秦XX，男。
原告谭XX诉被告德江县XX采石场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员钟正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭XX及其委托代理人孙有才、被告德江县XX采石场负责人秦XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭XX诉称：2012年6月，被告聘请原告为其开采毛石，双方口头约定“劳动报酬按40元／立方米计算，月底结账”。2014年农历7月5日结账时，被告应当支付原告劳动报酬共计人民币14989元，原告多次向被告催收至今未果。2014年11月3日，原告向德江县劳动保障监察大队投诉，德江县劳动保障监察大队以该案存在民事纠纷为由不予受理，在无奈之下，特具文提起诉讼，请求人民法院判决1、被告立即支付原告劳动报酬人民币14989元；2、案件受理费由被告负担。
原告谭XX在举证期内提交了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的自然情况；
2、欠条，用以证明被告欠原告劳动报酬共计人民币14989元的事实；
3、德江县劳动保障监察大队不予受理决定书，用以证明原告向德江县劳动保障监察大队投诉，该队以该纠纷存在民事争议为由不予受理的事实；
被告德江县XX采石场辩称：被告德江县XX采石场对原告谭XX诉称的被告聘请原告为其开采毛石，现欠原告工资的事实无异议，但欠原告工资的具体金额记不清了。被告未支付原告工资，首先是因为原告未按照被告的要求生产合格产品；其次是原告在未经被告同意的前提下，将原告之兄谭文江带到被告处上班，且在上班过程中存在过错，导致被告的另一工人黄明受伤，给被告造成经济损失人民币9000多元，原告应对此承担一定的责任，为此，被告只同意支付原告部份劳动报酬人民币3000元，现请求人民法院依法判决。
被告德江县XX采石场在举证期内向本院提交了以下证据：
营业执照、身份证，用以证明被告德江县XX采石场依法成立及其负责人的自然情况。
2、证人黄大福、童强的出庭证言，用以证明原告的工资金额已结算，但原告生产的部份产品不合格的事实。
对双方当事人没有争议的被告德江县煎茶镇XX采石场聘请原告为其开采毛石、现欠原告工资的事实，本院予以确认；被告承认支付原告部份劳动报酬人民币3000元的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告欠原告劳动报酬的具体金额、被告是否应当支付原告全部工资的问题，原告向本院提交的欠条，被告无异议，客观地证明了被告欠原告劳动报酬人民币14989元的事实，本院对其证明力予以确认；被告向本院申请的证人黄大福、童强的出庭证言，原告对关于原告生产的部份产品不合格的证言无异议，但不能证明被告对原告生产的不合格产品已计算劳动报酬的事实，本院对其证明力不予确认。
本院认为：2012年，原告谭XX为被告德江县XX采石场开采毛石，双方已建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，本案中，原、被告间仅有口头协议，至今未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”之规定，原告谭XX与被告德江县XX采石场已订立无固定期限劳动合同，双方均应履行劳动合同约定的义务。2014年农历7月5日，经原、被告双方结算，被告德江县XX采石场欠原告谭XX劳动报酬人民币14989元，该款至今未支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告德江县XX采石场应当及时支付原告谭XX劳动报酬人民币14989元。对被告主张的原告在未经被告同意的前提下，将原告之兄谭文江带到被告处上班，给被告造成经济损失人民币9000多元的事实，因被告未向本院提交相关证据，本院对该事实不予认定。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告德江县XX采石场于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告谭XX劳动报酬人民币14989元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告德江县XX采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 钟正林
二〇一五年六月十五日
书记员 孟 陶
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1176号
原告：李军。
被告：吴雅丽。
被告：李某。
法定代理人：吴雅丽，即本案被告吴雅丽，系李某母亲。
二被告共同委托代理人：蒋武君、罗飞雄，浙江神仙居律师事务所律师。
被告陈美珍。
原告李军为与被告吴雅丽、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，由审判员郑慧玲适用简易程序进行审理，在审理过程中，因案情复杂，于2015年9月25日转为普通程序进行审理。本案于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告李军及其委托代理人滕军杰，被告吴雅丽暨被告李某的法定代理人及二被告的共同委托代理人蒋武君、罗飞雄，被告陈美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军起诉称：原告与李政系姐弟关系，被告吴雅丽与李政系夫妻关系，被告李某系李政与吴雅丽的女儿，被告陈美珍系原告和李政的母亲。从2005年12月开始，李政陆续向原告借款，截止2013年10月12日，李政共向原告借款16万元。2013年6月，李政被查出患上肝癌晚期，需要立即住院治疗。在李政住院期间，原告陆续为李政垫付医疗费19万元。2013年10月12日，李政向原告出具《欠条》一份，载明：今欠李军老帐壹拾陆万元正，新帐壹拾玖万正（2013年垫付医药费用），共计人民币叁拾伍万元正，特立此据。此后，因李政治病需要，原告李军又为其垫付了医疗费27778.95元。2013年12月16日，李政因病亡故。原告据此起诉请求判令：1、被告吴雅丽立即归还欠款35万元（后变更为377778.95元）及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告李某、陈美珍在继承李政遗产范围内承担支付上述欠款本息的责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告提供了下列证据：
A1、《欠条》一张，证明李政所写欠款的事实；
A2、帐本一本，证明截止2013年2月6日，李政尚欠原告借款本金16万元；
A3、《遗嘱》一份，证明李政确认所欠原告款项；
A4、病历二份及发票三份、银联签购单六张，证明为原告为李政垫付19万元医疗费的事实；
A5、销售发票一张，证明为李政住院期间垫付的款项的事实；
A6、（2015）台仙商初字第820号民事判决书一份，证明李政与被告吴雅丽有一笔共同债务是欠工商银行贷款。证明所述事实；
A7、台州医院病人住院费用清单及银行交易凭证，证明为李政在台州医院住院期间垫付医疗费的事实。
被告吴雅丽暨被告李某的法定代理人答辩称：原告起诉称李政生前向其借款旧帐16万元，被告从未听说过，如属实，原告不可能至起诉前约两年的时间中不向被告催讨，原告应当对该借款提供具体交付的原因、时间、地点、具体用途等的证据予以佐证。原告李军为李政垫付过部分医疗费属实，但没有垫付过19万元的巨额医疗费，更不存在欠其垫付款的可能。因李政的医疗费是有社保报销的，纵有垫付，也会有70%左右可以报销，该报销款必定是要归还原告的，否则原告不可能沉默至今才起诉。而对于作为李政的妻子的被告吴雅丽，对家中的巨额欠款也应是知情的，不可能一直不知道。对于李政向原告出具的欠条的真实性，来源的合法性，均无法确定。李政的笔迹完全有可能被模仿，且李政在病重将亡时心志必然异于常人，其行为能力不能与正常健全的人相比。李政遗嘱在李政亡故后并没有拿出来，原告无充分证据证明借款属实，被告要求驳回原告李军的诉讼请求。
被告陈美珍答辩称：原告所述属实，李政亡故时并不知道有遗嘱，而是在2014年清明节过后，女儿李红去打扫李政的房间时，发现的遗嘱。李政因治病所欠款项，该还的还是应当还。
上述被告均未提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告陈美珍均无异议，被告吴雅丽对欠条的真实性、合法性均有异议，同时认为银联签购单及购药发票不能证明原告待证事实，对关联性有异议，对遗嘱的真实性、关联性均有异议。本院认为上述证据中的A1、A2、A3和A4中的银联签购单能够互相印证证明李政前期向李军借款及因治病李军垫付医疗费等而欠原告李军35万元的事实，被告吴雅丽虽对欠条、遗嘱的真实性均提出异议，但未能提供证据予以推翻，本院对该四份证据予以认定，对证据A7，因无李政的确认，无法证明李军为李政垫付的事实，故对该证据不予认定，对其余证据A5、A6与本案的关联性不予认定。
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及认证情况，本院除对原告诉称中的后期垫付款27778.95元不予认定外，其余认定事实与原告诉称一致。同时认定李政在遗嘱中所列的“外面所欠债务由吴雅丽偿还（房贷、欠李军叁拾伍万、欠李红柒万）”内容中的各项债务为并列关系，而非指所欠款项均为房贷。
本院认为，原告与李政之间债权债务关系明确，李政作为债务人应当承担还款责任。上述欠款发生在与被告吴雅丽夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，在李政因病亡故后，被告吴雅丽应当承担连带清偿的责任。被告李某、陈美珍分别为李政的女儿和李政的母亲，系李政第一顺序的法定继承人，其未放弃遗产的继承，故应当在继承遗产的范围内清偿李政的债务。原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定的规定，判决如下：
一、由被告吴雅丽、李某、陈美珍在判决生效之日起三十日内归还原告李军借款350000元，并自2015年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至履行完毕之日止。
二、被告李某、陈美珍所承担的上述还款责任以其所继承的李政遗产的实际价值为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告吴雅丽、李某、陈美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建国
二〇一五年十二月七日
代书 记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
4、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第1397号
原告吴照凤，女。
委托代理人张鹏，法律工作者，特别授权代理。
被告韦礼优，女。
被告王振正，男（系被告韦礼优之夫）。
第三人杨兴林，男。
原告吴照凤诉被告韦礼优、王振正及第三人杨兴林民间借贷纠纷一案，本院2014年5月8日立案受理后，依法由审判员胡传刚于2014年5月29日公开开庭进行了独任审理。原告吴照凤特别授权代理人张鹏，被告韦礼优、王振正和第三人杨兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴照凤诉称，原告吴照凤与被告韦礼优、王振正是亲戚关系，二被告因做生意缺少流动资金，于2012年8月6日向原告借款100000元，借款期限为六个月，未约定利息，二被告拿到现金后，当场由被告韦礼优亲笔书写了借条。2012年8月17日，原告吴照凤和第三人杨兴林协议离婚，对于夫妻关系存续期间以吴照凤名义出借二被告的100000元债权，在离婚协议中约定由吴照凤收取，归其个人所有。借款期限届满后，原告吴照凤向二被告索要100000元借款，二被告以原告现已和第三人离婚，该款偿还给原告后，担心第三人杨兴林有意见为由一直拖欠拒不归还，原告将与杨兴林的离婚协议拿给二被告看，说明与第三人杨兴林离婚协议约定由该借款由吴照凤收取所有，但二被告仍拒绝偿还。为此，依法提起诉讼，请求判令二被告偿还借款100000元并承担诉讼费。
被告韦礼优、王振正辩称，原告所诉不属实，我们未直接给吴照凤借钱，是向第三人杨兴林借的100000元钱，当时原告吴照凤和第三人杨兴林并未离婚。2012年8月6日形成的这张借条是原告吴照凤和第三人杨兴林离婚后将上述共同债权变更为归原告吴照凤个人享有。因为我们有困难暂时还不了本金，所以就与第三人杨兴林商量，由第三人杨兴林将这100000元借款偿还给原告吴照凤，然后由我们将这100000元偿还给第三人杨兴林，事实上我们并不欠原告吴照凤的借款，该借款我们已于2014年5月22日将本息全部偿还了第三人杨兴林。所以，我们实际并不欠原告吴照凤借款，应由第三人杨兴林对原告承担该借款的偿还义务，请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。
第三人杨兴林述称，原告吴照凤起诉的不是事实，这100000元借款是我借给二被告的，不是原告吴照凤借的，该借款虽是我们离婚时协商将这笔债权变更为由原告吴照凤享有，但实际是同一笔钱，这100000元借款二被告家已经偿还给我了，在离婚后我又陆续借给吴照凤72000元，我要求原告同我结算清楚后，尚欠部分借款金额我可以偿还给原告。
本案的争议焦点：原告吴照凤所主张的这100000元借款是否应由二被告承担偿还义务以及第三人杨兴林在本案中是否有独立请求权。
针对本案的争议焦点，原告吴照凤为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
（一）身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；
（二）借条原件一张，拟证明原告以个人名义出借100000元给二被告的事实；
（三）《离婚协议》原件一份，拟证明原告与第三人离婚时，已将共同债权100000元的所有权约定归原告享有，原告有权向二被告要求偿还100000元借款。
被告韦礼优、王振正及第三人杨兴林质证意见：对真实性、证明效力及主张均认可。
针对本案的争议焦点，被告韦礼优、王振正为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
（一）二被告身份证复印件各一份，拟证明二被告的基本身份信息。
原告代理人张鹏质证意见：认可。
第三人质证意见：认可。
针对本案的争议焦点，第三人杨兴林为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
（一）身份证复印件一份，拟证明第三人基本身份信息。
原告代理人张鹏质证意见：认可。
二被告质证意见：认可。
综合各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对原、被告、第三人所举相关证据，经原、被告、第三人质证均相互认可，对各方所举证据的证明效力予以认可。
经审理查明，被告韦礼优、王振正于2012年8月6日在原告吴照凤与第三人杨兴林婚姻关系存续期间向原告借款100000元，并书面向原告吴照凤出具借条一份，载明：借到吴照凤人民币壹拾万。未约定还款期限和利率。2012年8月17日，原告吴照凤和第三人杨兴林协议离婚时，书面约定将该债权由原告吴照凤收取和享有。事后，第三人杨兴林以和原告吴照凤离婚后还有经济往来尚未结清，于2014年5月22日擅自向二被告收取该借款，原告吴照凤以二被告擅自向第三人杨兴林偿还其个人享有的债权借款，侵害其合法权益为由诉至本院，请求判令二被告共同偿还借款100000元并承担诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告于2012年8月6日向原告吴照凤借款100000元，并由二被告书面出具借条，未约定利率和还款期限。2012年8月17日，原告吴照凤与第三人杨兴林在协议离婚时已明确在协议中将该借款作为共同债权约定归原告吴照凤收取和享有，事后并告知二被告。为此，原、被告已形成借款合同关系。该借款合同系双方当事人真实意思表示，受法律保护。二被告负有如期向原告偿还借款的义务，对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告与原告之间存在合法的借贷关系，在明知原告与第三人离婚和该借款债权归原告收取和享有的情况下，未经原告许可仍擅自向第三人偿还上述借款的行为严重损害原告合法利益，根据合同的相对性原则，本案的债权人为原告，债务人为二被告，二被告应向原告承担偿还借款的义务，不发生对原告清偿债务的效力，故对二被告主张该借款已偿还第三人，应由第三人承担偿还义务的辩解，本院不予采纳。第三人要求同原告结清离婚后的往来债务，再对原告借款借款数额多退少补的述称意见与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告韦礼优、王振正于本判决生效后十日内共同偿还原告吴照凤借款100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韦礼优、王振正承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡传刚
二〇一四年七月十五日
书记员 文金陵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初2114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行，住所地：杭州市西湖区北山街道天目山路1号1-3层。
负责人：周昕，行长。
委托诉讼代理人：孙磊、樊妙妙，系公司员工。
被告：浙江省企业家俱乐部有限公司，住所地：杭州市天目山路51-53号。
法定代表人：卢婷婷。
被告：卢华雄，男，1957年6月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：王锡渭，男，1950年2月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：方为，男，1979年8月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州欧源健康管理股份有限公司，住所地：杭州市西湖区�目山路51-53号1301室。
法定代表人：方昉。
被告：卢婷婷，女，1982年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行（以下简称上海浦发银行保俶支行）诉被告浙江省企业家俱乐部有限公司（以下简称企业家俱乐部公司）、卢华雄、王锡渭、方为、杭州欧源健康管理股份有限公司（以下简称欧源公司）、卢婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕小明独任审理，于2018年5月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙磊、樊妙妙，被告卢华雄到庭参加诉讼，被告企业家俱乐部公司、王锡渭、方为、欧源公司、卢婷婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦发银行保俶支行向本院提出诉讼请求：1、被告企业家俱乐部公司归还原告贷款本金2695383.09元，支付利息18417.89元，合计2713800.98元（利息暂计算至2018年2月28日，至实际还款日的利息、复利、逾期罚息按合同约定另行计算）；2、被告卢华雄、王锡渭、方为、欧源公司、卢婷婷对上述欠款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：2017年4月25日，原告与被告卢华雄、王锡渭、方为签订《最高额保证合同》，约定分别由被告卢华雄、王锡渭、方为为原告在2017年4月26日至2020年4月26日期间内，分别为被告企业家俱乐部公司提供最高不超过324万元的主债权余额提供连带责任保证，保证范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。
同月27日，原告与被告欧源公司签订《最高额保证合同》，约定分别由被告欧源公司为原告在2017年4月27日至2020年4月27日期间内，为被告企业家俱乐部公司提供最高不超过360万元的主债权余额提供连带责任保证，保证范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。
同月28日，原告与被告卢婷婷签订《最高额保证合同》，约定由被告卢婷婷为原告在2017年4月28日至2020年4月28日期间内，为被告企业家俱乐部公司提供最高不超过324万元的主债权余额提供连带责任保证，保证范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。
2017年5月4日，原告与被告企业家俱乐部公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告企业家俱乐部公司发放流动资金贷款2695383.09元。贷款期限为2017年5月4日至2018年4月30日，贷款时执行年利率6.3075%，按月结息，到期利随本清。同日，原告按被告企业家俱乐部公司依约向其发放贷款2695383.09元。
2017年7月20日开始被告企业家俱乐部公司未按《还款承诺书》约定按期归还贷款，其他各被告也未履行连带担保责任。为此，原告诉诸法院。
被告企业家俱乐部公司、王锡渭、方为、欧源公司、卢婷婷未作答辩，也未向本院提供证据。
被告卢华雄辩称：对原告诉称的被告尚欠原告借款本金及利息没有异议。因所借款项被告企业家俱乐部公司与被告欧源公司均有使用，故亦应由被告企业家俱乐部公司与被告欧源公司按比例归还。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《最高额保证合同》五份、《流动资金借款合同》、借款凭证、还款�诺函、欠款清单及当事人庭审陈述。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告企业家俱乐部公司之间成立借款合同法律关系，被告企业家俱乐部公司作为借款人应按合同约定及时归还借款本金及利息，其拒不归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告卢华雄、王锡渭、方为、欧源公司、卢婷婷作为连带责任保证人，应对案涉借款本金、利息等费用承担连带清偿责任。故原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告企业家俱乐部公司、王锡渭、方为、欧源公司、卢婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江省企业家俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行借款本金2695383.09元，支付利息18417.89元，合计2713800.98元（利息暂计算至2018年2月28日，之后至实际清偿之日止的利息、复利、逾期罚息按合同约定另行计算）。
二、被告卢华雄、王锡渭、方为、杭州欧源健康管理股份有限公司、卢婷婷对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28510元，减半收取14255元，诉讼保全申请费5000元，共计19255元，由被告�业家俱乐部公司、卢华雄、王锡渭、方为、欧源公司、卢婷婷负担。
原告上海浦发银行保俶支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告企业家俱乐部公司、卢华雄、王锡渭、方为、欧源公司、卢婷婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小明
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯 俊
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第114号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，女，1969年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍地厦门市思明区，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年6月24日被取保候审，于2015年1月12日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某未取得《药品经营许可证》，在其经营的康复保健品店（位于厦门市思明区鹭江街道新路街117号），非法销售外包装标有“Viagra”的药品。2014年6月24日，被告人陈某欲将该药以每颗60元人民币的价格销售给他人时，被公安机关与药监部门执法人员抓获，并从店内查获待售的“Viagra”19粒。经厦门市食品药品监督管理局认定，上述缴获的药品应按假药论处。
到案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
上述事实被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有提取笔录、扣押物品清单、现场照片、赃物照片、厦门市食品药品监督管理局出具的《认定函》、证人李某证言、被告人某足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号的药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。结合考虑涉案假药被当场查获等具体情节，本院决定对被告人陈某从轻处罚。扣押在案的假药应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年2月11日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的假药“Viagra”19粒予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
代理审判员 曾争志
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
第三款有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
第七十八条对假药、劣药的处罚通知，必须载明药品检验机构的质量检验结果；但是，本法第四十八条第三款第（一）、（二）、（五）、（六）项和第四十九条第三款规定的情形除外。
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初112号
原告唐云辉，男，1977年6月21日出生，住永善县。
被告唐云超，男，1981年4月29日出生，住永善县。
被告云南星章雄建建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530100574657853B。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区。
法定代表人：李兴（该公司总经理）。
委托代理人：贾伟，云南朱提律师事务所律师。
本院在审理原告唐云辉诉被告唐云超、云南星章雄建建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经人民法院多次通知，原告唐云辉未预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告唐云辉应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后仍不预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈祖宣
人民陪审员 曾志雄
人民陪审员 邓方军
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨 涛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1097号
原告冯海涛。
委托代理人邢少华，河北商宇律师事务所律师。
委托代理人刘洋，河北商宇律师事务所律师。
被告廊坊市展诚房地产开发有限公司。
法定代表人刘术信，总经理。
委托代理人王超。
原告冯海涛与被告廊坊市展诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯海涛委托代理人邢少华、刘洋、被告廊坊市展诚房地产开发有限公司法定代表人刘术信及委托代理人王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海涛诉称，被告于2012年4月10日和2012年7月30日分别向原告借款156万元和100万元，约定了利息和借款期限，被告在2012年9月份归还了30万元本金后，剩余本金及利息一直未还。原告经多次催要，未果。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉，要求被告偿还原告本金226万元及利息。
被告廊坊市展诚房地产开发有限公司辩称，1、对于原告所称债务的真实性不认可，我公司在2013年8月份进行股东及股权变更，由原法定代表人丁永全变更为现法定代表人刘术信。2、据公司目前所查明的债权债务，原告所称的该债务，系乔某某个人所借，未用于公司经营，与公司无关。3、该债务如经法庭查清为我公司借款，我公司可以偿还，但利息过高，原告诉求中借款利息是不具体不明确的，不符合民诉法的相关规定，我方认为，对于利息的诉请应驳回，我方申请追加乔某某为被告。
经审理查明，2012年4月10日，被告向原告借款156万元，同年7月30日，被告又向原告借款100万元，约定利息为月息2.5%，被告分别给原告出具了收据。2012年9月份，被告偿还了30万元本金。2012年11月12日，被告给原告出具了还款计划，确认被告共借原告现金226万元，156万元借款约定利息为月息2.5%，借款期限自2012年4月10日至2012年10月10日止；70万元借款约定利息为月息2.5%，借款期限自2012年7月30日至2012年10月30日止。被告至今未偿还原告借款本息。
庭审中，原告要求被告偿还借款本金226万元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息（其中：156万元借款利息自2012年4月10日开始计算，70万元借款利息自2012年7月30日开始计算，均计算至付清借款之日止）。
以上事实有企业信息、收据两张、还款计划、（2013）广民初字第1004号民事判决书及原、被告陈述可证。
本院认为，被告向原告借款，并出具收据，双方借贷事实清楚。原告如约履行借款义务，被告未按约偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告廊坊市展诚房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告冯海涛借款本金226万元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息（其中：156万元借款利息自2012年4月10日开始计算，70万元借款利息自2012年7月30日开始计算，均计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24900元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 冯学森
审判员 陈久波
审判员 张晓芳
二〇一四年八月八日
书记员 陈丽芬
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执532号
申请执行人杨某甲，学生。
被执行人杨某乙，农民。
本院在执行申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙抚养费纠纷一案中，已执行回案款2400元，现被执行人杨某乙已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）平少民一初字第101号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一六年二月三日
书记员 刘 杰
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉海长商初字第40号
原告：浙江××有限公司，住所地：海宁市许村镇××
村。
法定代表人：金某某。
委托代理人：王甲、王乙。
被告：南通××纺织品有限公司，住所地：南通市××
××工业区（三圩埭村25组）。
法定代表人：包某某。
本院立案受理了原告浙江××有限公司诉被告南通××
纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告追索被告货款575760
.78元及利息损失，现根据原告提出的财产保全申请，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定
，裁定如下：
立即冻结被告南通××纺织品有限公司银行存款600000
元。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 潘国良
二〇一一年一月二十六日
书记员 魏智群
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初136号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人曹某，个体户。因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法买卖弹药罪，于2015年7月14日被泗洪县公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。经本院决定，于2016年5月23日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人曹某犯非法持有枪支罪、非法买卖弹药罪，于2016年4月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2016年6月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁紫莹出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：
一、非法持有枪支
2012年至2015年7月期间，被告人曹某将两支气枪存放在泗洪县界集镇人民路为民超市的家中。2015年7月10日，被告人曹某将其中一支气枪存放于朋友颜某所在的江苏嘉伯纳食品有限公司的办公区内。经鉴定，该两支疑似枪支系以压缩气体为动力，发射金属弹丸，均属气步枪，对人体具有致伤力，属《中华人民共和国枪支管理法》所称枪支。
非法买卖弹药
2015年7月10日，被告人曹某以QQ聊天方式从林某（另案处理）处，通过银行汇款和物流发货的方式以５００元的价格购买气枪铅弹８００余发。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、物证照片、搜查笔录、手机QQ聊天记录截图、枪支鉴定书、弹药鉴定书、案件查破经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人曹某违反国家枪支管理法规，非法持有枪支、非法买卖弹药，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第一百二十五条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪、非法买卖弹药罪追究其刑事责任。被告人曹某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人曹某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。请依法判处。
被告人曹某未提出实质性辩解。
经审理查明：
2012年至2015年7月期间，被告人曹某将两支气枪存放在泗洪县界集镇人民路为民超市的家中。2015年7月10日，被告人曹某将其中一支气枪存放于朋友颜某所在的江苏嘉伯纳食品有限公司的办公区内。经鉴定，该两支疑似枪支系以压缩气体为动力，发射金属弹丸，均属气步枪，对人体具有致伤力，属《中华人民共和国枪支管理法》所称枪支。
2015年7月10日，被告人曹某从林某（另案处理）处通过银行汇款和物流发货的方式以５００元的价格购买气枪铅弹８００余发。经鉴定，上述铅弹系气枪铅弹，能正常使用。
另查明，被告人曹某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人曹某在庭前稳定供述了其非法持有枪支、非法买卖弹药的事实，其供述非法持有枪支、非法买卖弹药的时间、地点、手段、过程等情节与未到庭证人颜某、林某、杨某等人的证言相印证，并有搜查笔录、物证照片、手机QQ聊天记录截图、扣押清单、枪支鉴定书、弹药鉴定书等证据相佐证。案件发破经过、抓获经过，证实案件侦破情况及被告人归案情况；户籍证明，证明被告人曹某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某违反枪支管理规定，非法持有枪支；非法买卖弹药，其行为已分别构成非法持有枪支罪、非法买卖弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据被告人曹某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一、二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 孔 旗
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02810号
原告重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南坪东路83号4单元5-2号，组织机构代码57343100-0。
法定代表人刘洋，职务总经理。
委托代理人郭田，重庆德普律师事务所律师，特别授权。
被告高文燕，女，生于1986年2月16日，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆瑞信汽车销售有限公司（以下简称“瑞信汽车销售公司”）与被告高文燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞信汽车销售公司的委托代理人郭田到庭参加诉讼，被告高文燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞信汽车销售公司诉称，2011年11月23日，原、被告及中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行三方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定被告高文燕向银行透支138000元购买北京现代IX35轿车一辆，还款期限共计36个月，同时约定瑞信汽车销售公司为高文燕向中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行上述138000元的借款、利息、滞纳金、手续费等费用提供连带保证责任担保。在履行合同过程中，自2012年2月8日起，高文燕未按期足额还款，原告作为被告的连带责任保证人已垫付银行借款本金及利息112641.71元。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、要求被告高文燕立即给付原告代被告偿还的银行信用卡借款本息等款项112641.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高文燕未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明，2011年9月7日，被告高文燕与重庆云阳县云鑫商贸有限公司签订《汽车销售合同》一份，约定被告高文燕在瑞信汽车销售公司购买北京现代IX35汽车一辆，价款198000元。为此，2011年11月23日，原告瑞信汽车销售公司作为保证人、被告高文燕作为借款人及抵押人、中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行作为抵押权人，三方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，在该合同通用条款“透支借款”部分即合同第一条约定：金穗贷记卡分期付款购车，银行对持卡人（借款人）高文燕的贷记卡6228360044958305授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金）138000元，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款）。持卡人使用该贷记卡账户分期（共计36期）偿还银行分期资金，并支付分期手续费。在“担保”部分即合同第九条约定：本合同项下贷记卡透支借款采用抵押担保方式，由被告高文燕以其购买的车牌号为渝F580**号北京现代IX35轿车一辆作为抵押物。同时约定保证人瑞信汽车销售公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。在“违约责任”部分即合同第十二条约定：若持卡人高文燕未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项即构成或者视为违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等费用并有权直接从持卡人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户划收。
合同签订后，中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行已向被告高文燕授予了约定的透支额度138000元，原告瑞信汽车销售公司与高文燕之间的汽车销售合同也已履行完毕。但被告高文燕自2012年2月8日起未按期足额向中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行偿还信用卡借款本金及利息等费用，原告瑞信汽车销售公司作为被告的连带保证人已分别于2012年9月18日、2013年7月1日、2013年12月31日以转账还款的方式代被告高文燕支付银行信用卡借款本金及利息等款项共计112641.71元。2014年4月25日，被告高文燕及其丈夫肖卫东向原告瑞信汽车销售公司承诺在2014年9月份前一次性付清渝F580**号车辆的按揭余款。
上述事实，有原告的陈述及《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、银行还款明细、情况说明、银行卡存款凭条、记账凭证、保证金账户扣划记录及承诺书等证据在卷为凭，均经开庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告与中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行三方签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。但在履行上述合同过程中，被告高文燕未按期足额偿还银行信用卡借款及利息等费用，已构成违约，依法应承担违约责任。依据原、被告及中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行三方在担保借款合同中的约定，中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行可把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并有权要求连带责任保证人瑞信汽车销售公司给付被告高文燕所欠信用卡借款及利息等款项。现原告瑞信汽车销售公司作为连带责任保证人，已经代为清偿了被告高文燕欠中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的信用卡银行借款及利息等112641.71元，而依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿，故原告瑞信汽车销售公司要求被告高文燕立即给付其所垫付的银行借款及利息等款项112641.71元的诉讼请求，有事实及法律基础，本院予以支持。被告高文燕经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告高文燕于本判决生效后十日内给付原告重庆瑞信汽车销售有限公司垫付的银行信用卡借款本金及利息等款项共计112641.71元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元（原告瑞信汽车销售公司已预交），由被告高文燕负担，并应于本判决生效后十日内直接给付原告重庆瑞信汽车销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 首云翠
二〇一五年一月二十三日
书记员 产慧婷
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0137号
原告杨思红，。
被告连云港邦客达理财信息咨询有限公司。地址东辛农场耕耘南路25号。
法定代表人张树波，经理。
被告张树波。
被告杨志刚。
本院在审理原告杨思红诉被告连云港邦客达理财信息咨询有限公司、张树波、杨志刚民间借贷纠纷一案中，原告杨思红于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨思红撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告杨思红承担（已缴纳）。
审判员 穆维增
二〇一四年一月二十日
书记员 孙 静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更997号
罪犯孙书辉，男，1957年10月10日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2013年3月22日作出（2013）咸秦刑重字第00020号刑事判决书，以被告人孙书辉犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年7月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月16日本院以（2015）西中刑减字第02041号刑事裁定书对该犯减刑十一个月（余刑执行至2020年8月17日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2017年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年9月18日立案后，进行了公示。于2017年10月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、张某1，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官席某、张某2，社区代表焦晓艳出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙书辉在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯获得积极15个。
本院认为，罪犯孙书辉在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系职务犯罪罪犯，结合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及考核成绩情况等，对该犯减刑应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙书辉准予减刑六个月（余刑执行至2020年2月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 焦 菲
代理审判员 张 磊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 付 煜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1209号
申请执行人：赵瑞，现住长春市朝阳区。
被执行人：从占民，现住农安县。
申请执行人赵瑞与被执行人从占民民间借贷纠纷执行一案，申请执行人赵瑞依据本院的（2014）吉农民初字第4621号民事调解书向本院申请执行立案，在执行过程中本院发现，被执行人现无固定工作场所、无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民初字第4621号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8595号
原告：钟瑾，男，汉族，1988年6月20日出生，住四川省喜德县。
被告：张江海，男，汉族，1993年5月18日出生，住湖南省岳阳县。
第三人：成都鸿学金信商务咨询有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。
法定代表人：钟瑾。
本院在审理原告钟瑾诉被告张江海民间借贷纠纷一案中，因被告张江海下落不明，需要采取公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 陈 朗
二〇一七年九月二十六日
书记员 周雅静
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0706民初65号
原告:吴志君，男，1968年9月10日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。
被告：曾范生，男，1964年7月7日出生。
原告吴志君与被告曾范生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告曾范生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款13000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月20日，被告曾范生在原告处借款13000.00元，约定原告随时要求被告偿还借款，现今原告因意外事故高位截瘫卧病在床丧失劳动能力，急需药费，故诉至法院要求被告偿还欠款13000.00元。
被告曾范生未作答辩，未提供证据。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时举示了如下证据：
证据一，借条一份，拟证明被告曾范生于2015年2月20日向原告借款13000.00元至今未还；
证据二，伊春市中心医院诊断书一份，拟证明吴志君高位截瘫。
本院认证意见为；原告举示的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借款行为合法有效，被告应偿还欠款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，可依法缺席判决，故本院可以根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾范生自本判决生效之日起3日内给付原告吴志君人民币13000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.00元，由被告曾范生负担。
本判决为终审判决。
审判员 付翠民
二〇一七年三月九日
书记员 杨力嘉
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第624号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人陈宗燕，女，1981年5月28日出生于河南省固始县，汉族，初中肄业，系农民。2010年3月24日因犯盗窃罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期自2010年4月5日至2013年4月4日。因本案于2013年6月12日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年6月19�被取保候审，2015年6月10日在住处被监视居住，同年8月7日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人陈宗燕犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员刘瑞平出庭支持公诉，被告人陈宗燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：
2013年5月28日9时许，被告人陈宗燕在郑州市金水区丰产路与银河路交叉口东100米宝贝在线商店，趁店员不备，将2罐雅培金装智护儿童喜康力奶粉（价值316元）盗走。同年6月1日10时许，被告人陈宗燕再次到该店，将2罐雅培金装智护喜康力奶粉（价值316元）、2罐多美滋金装优阶幼儿配方奶粉（356元）盗走。6月11日9时许，被告人陈宗燕又在该店趁店员不备，将1罐雅培金装智护喜康宝奶粉（价值232元）、1罐雅培金装亲护较大婴儿奶粉（价值286元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
案发后，被告人陈宗燕赔偿该店损失5000元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人陈宗燕的供述，证人李某某、孟某的证人证言,郑州市金水区价格认定中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录、刑事判决书及执行通知书、收条、扣押物品清单、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人陈宗燕的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈宗燕对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2013年5月28日9时许，被告人陈宗燕在郑州市金水区丰产路与银河路交叉口东100米宝贝在线商店，趁店员不备，将2罐雅培金装智护儿童喜康力奶粉（价值316元）盗走。
2013年6月1日10时许，被告人陈宗燕在该店，将2罐雅培金装智护喜康力奶粉（价值316元）、2罐多美滋金装优阶幼儿配方奶粉（356元）盗走。
2013年6月11日9时许，被告人陈宗燕又以同样方式，将1罐雅培金装智护喜康宝奶粉（价值232元）、1罐雅培金装亲护较大婴儿奶粉（价值286元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。
案发后，被告人陈宗燕赔偿该店损失人民币5000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人李某某证言证实：2013年6月11日9时10分许，其在郑州市金水区丰庆路与银河路交叉口乡东100米左右的宝贝在线超市门口的特价车旁边卖衣服时，其看到一名30岁左右的妇女（系被告人陈宗燕）抱着一个3岁左右的小孩从店里出来，当该妇女路过其旁边时，其看到她的肚子很大，其感觉该妇女和之前在其店偷奶粉的小偷很像，其就让同事孟某跟着该妇女，过了2、3分钟左右其同事孟某喊其报警，后其跟同事孟某将该妇女拉住，后两名警察在旁边巡逻时将该妇女捉获，经过查监控，发现2013年6月1日和2013年5月28日该妇女都在其店内盗窃过奶粉。证人孟某的证言与证人李某某的证言相一致。
2.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实涉案的奶粉共计人民币1506元。
3.案发后，被告人陈宗燕辨认出其实施盗窃的地点及盗窃的奶粉。有辨认笔录在卷证明。
4.刑事判决书证明及执行通知书被告人陈宗燕于2010年3月24日因犯盗窃罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑二年、缓刑三年，缓刑考验期自2010年4月5日至2013年4月4日。
5.到案经过证实：2013年6月11日9时30分许，民警在郑州市金水区丰庆路与银河路交叉口乡东100米左右的宝贝在线超市附近巡逻时将陈宗燕抓获的事实。
6.公�机关从被告人陈宗燕处扣押了2罐奶粉，有扣押清单在卷证实。
7.案发后，被告人陈宗燕偿还了被害超市5000元，有收条在卷证实。
8.户籍证明证实被告人陈宗燕的身份情况。
9.被告人陈宗燕对盗窃的犯罪事实予以供认，与上述证据相印证一致。
本院认为：被告人陈宗燕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈宗燕犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人陈宗燕的行为，依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人陈宗燕如实供述自己的罪行，积极退赃，可以从轻处罚。但其曾因盗窃犯罪受到刑事处罚，本院量刑时予以�虑。
根据被告人陈宗燕的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈宗燕犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审的，刑期终止日顺延，即自2011年6月19日起至2015年10月29日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付钦斌
二〇一五年八月十四日
书记员 李 云
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00044号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1982年9月30日出生，大学专科文化，职业经理人，户籍所在地为安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月12日被安徽省芜湖市公安局取保候审，2015年1月27日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，同年2月27日被本院重新决定取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派代理检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2014年11月27日21时34分许，被告人吴某某酒后驾驶丰田牌小型轿车被查获，经检测其血液酒精含量为94mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人吴某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年11月27日21时34分许，被告人吴某某酒后驾驶丰田牌小型轿车沿马仁山东路由东向西行驶至南关小学路段时，被执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精测试，其血液酒精含量为112mg／100ml。随后吴某某被带至芜湖市中医院提取血样，经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测，吴某某血样检测结果为94mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人吴某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言，受案登记表，公安机关交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，驾驶证、行驶证，扣押决定书，呼气测试单，血样提取登记表、委托鉴定登记表、鉴定结论告知书、检测结果报告单、血液采集照片，查获经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄强
二〇一五年三月五日
书记员 王静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1116号
上诉人（原审被告）：蔡柏成，男，1953年11月19日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：蔡柏香，女，1958年4月18日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：刘金江，男，1956年2月17日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人蔡柏成因与被上诉人刘金江买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡柏成及其委托代理人蔡柏香，被上诉人刘金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金江在原审时诉称：2013年11月16日，蔡柏成因采购刘金江所销售的电机，电机款未付，欠款人民币玖仟壹佰元整，约定了还款日期，一个月内还清电机款，但蔡柏成没有按照约定时间给付欠款，给刘金江造成了巨大经济损失，故诉至法院，请求判令：1.蔡柏成立即给付刘金江电机款人民币9100元及利息（自2013年11月16日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.蔡柏成承担本案的诉讼费用。
蔡柏成在原审时辩称：蔡柏成与刘金江不认识，蔡柏成与牟某某有业务往来，欠条是给牟某某出具的，尚欠货款人民币9100元也是欠牟某某的。
原审法院经审理查明：2013年11月16日，蔡柏成出具欠条一枚，电机款玖仟壹佰元，以前欠条全部作废。现刘金江持有该欠条原件。
原审法院认为：刘金江持有欠条原件，蔡柏成亦认可该欠条系其本人出具并签名，蔡柏成在出具欠条后未按约定履行，已构成违约，刘金江主张蔡柏成给付9100元符合法律规定，应予支持。关于刘金江主张利息一节，鉴于欠条中未约定给付时间，亦未约定利息，故应自刘金江起诉之日即2015年9月22日起至给付之日止给付利息。关于蔡柏成提出该欠条系其向案外人牟某某出具的，不认识刘金江的抗辩，鉴于蔡柏成无法提供牟某某的联系方式，且对刘金江持有的欠条真实性及数额9100元予以认可，故刘金江有权依据欠条主张给付，蔡柏成该抗辩不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：蔡柏成于判决生效后立即给付刘金江货款人民币9100元及利息（自2015年9月22日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费50元，由蔡柏成承担。
宣判后，上诉人蔡柏成不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一、一审判决认定事实不清，证据不足，主体错误，蔡柏成不应当承担给付刘金江欠款责任。上诉人与被上诉人并不认识，双方从未有过任何经济往来。被上诉人提供的欠据是上诉人给牟某某出具的，上诉人与牟某某有10多年的业务往来。一审法院在没有查明欠据是如何弄到刘金江手里，刘金江与蔡柏成是否有业务往来，刘金江是以什么名义，什么法律关系提起诉讼的情况下，仅凭刘金江拿的欠据就判决给付一个与本案不相干的人欠款，是错误的，违反了合同相对性原则。同时，被上诉人也没有提供牟某某转让该笔债权的证据。即使是债权转让，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。上诉人从未收到牟某某的债权转让通知。因此，一审法院在事实不清，证据不足的情况下，判决上诉人给付被上诉人9100元是错误的。二、一审的错误判决，不但损害了上诉人的合法权利，同时也侵害了案外人牟某某的合法权利。如果牟某某在不知情的情况下，自己的财产权利被被上诉人以法院判决的方式侵占，牟某某和上诉人的权利均会被法院损害。三、上诉人与牟某某是代销关系，欠据证据上诉人与牟某某还有9100元的电机款未结。上诉人与牟某某长期的合作是牟某某将电机交付上诉人协助销售，销售后的回款给付牟某某，如果出现没有售出的型号和规格的电机，则退还给牟某某。因此，即使上诉人和牟某某结算，也是返还未销售的价值9100元的电机。综上，上诉人与被上诉人不存在债权债务关系，被上诉人不是本案的债权人。请求：撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘金江答辩认为：同意一审判决，请求维持原判。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人应否向被上诉人支付货款9100元及利息的问题。上诉人主张与被上诉人之间不存在买卖关系，而是与案外人牟某某之间存在代销关系，欠条是给牟某某出具的，仅是用来证明电机的价款总额，未销售的电机还应退还给牟某某，而不是依据欠条支付货款。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，被上诉人持有的上诉人出具的欠条记载电机款9100元，此欠条属于债权凭证，该凭证上虽未记载债权人名称，但被上诉人持有欠条原件，应认定上诉人与被上诉人之间买卖合同关系存在。上诉人主张买卖关系发生在上诉人与案外人牟某某之间，并提供了其与牟某某之间的转款凭证，但该部分证据仅能证明上诉人与牟某某之间存在债权债务关系，不能证明其与牟某某之间是何种法律关系，亦不能否认上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，故上诉人提供的证据不足以推翻关于上诉人与被上诉人之间存在买卖关系的认定。上诉人就其与牟某某之间的代销关系不能提供证据，同时，欠条记载的内容是欠付电机款9100元，而非欠付货物，故就上诉人主张返还电机，本院不予支持。因上诉人对欠条本身的真实性无异议，故上诉人应依据欠条记载的内容向欠条原件的持有人即被上诉人支付欠付货款9100元。欠条上虽未记载给付日期，但从被上诉人向上诉人主张权利之日，上诉人应当还款，故原审法院判令上诉人向被上诉人自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡柏成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 硕
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执438号
申请人朱某某。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街32号。
负责人刘义斌，系该公司总经理。
朱某某申请执行中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽14民终1300号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执438号申请人朱某某。被执行人中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街32号。负责人刘义斌，系该公司总经理。朱某某申请执行中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽14民终1300号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年九月二十日书记员  刘 辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2216号
原告：严小任，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码：×××6813。
委托代理人：曾宪松，系广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：香逊荣，系广东京兆律师事务所律师。
被告：林博愉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0637。
被告：孔婉明，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0622。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：任克。
委托代理人：刘海，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严小任的诉讼请求：1.被告向原告赔偿因交通事故的损失共计5203.77元。被告中华联合保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合保险公司的答辩意见：一、被告事故车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的责任限额为300000元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。二、对原告各赔偿项目的意见：医疗费请法院依法审核。交通费建议100元。误工费应按1510元／月计算。车辆维修费，原告没有提供第三方的定损，因此我方不予确认。
被告林博愉、孔婉明的答辩意见：与被告中华联合保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2015年1月3日，被告林博愉驾驶粤Y×××××号轿车与原告严小任驾驶的桂A×××××号二轮摩托车（搭载原告农秀娟）发生碰撞，造成两车损坏、原告严小任及农秀娟受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告林博愉承担此事故的全部责任。
事故发生当天，原告严小任被送往佛山市南海区第四人民医院治疗，并为此支付门诊医疗费657.1元，2015年1月3日、9日，佛山市南海区第四人民医院出具医生意见书，内容均为：建议休息1周。
原告严小任事故发生前在佛山市南海区西樵全新印花厂工作，月平均工资4541.67元，其为桂A×××××号二轮摩托车的登记所有权人，原告为处理本次事故支付拯救费80元。
被告林博愉驾驶的粤Y×××××号轿车的登记所有权人为被告孔婉明，两者为夫妻关系，该车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为300000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。本起事故的另一伤者农秀娟与原告严小任为夫妻关系，农秀娟也就其损失向本院起诉，本院以（2015）佛南法民五初字第2219号立案受理，本案中原告严小任同意保险赔偿限额先行赔付予农秀娟。
本起事故造成原告损失合共3103.77元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对上述核定的原告损失3103.77元，则由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿657.1元（附表第一项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿2366.67元（附表第二至三项）、在财产损失赔偿限额2000元内赔偿80元，上述三项合共3103.77元予原告严小任。因粤Y×××××号轿车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告林博愉、孔婉明及被告中华联合保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内于本案中无需承担赔偿责任。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3103.77元予原告严小任。
二、驳回原告严小任的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担，并应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一五年十二月十八日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费657.1元
657.1元
请求法院依法审查。
根据原告提供的门诊票据核算。
二
交通费200元
800元
有异议
酌定。
三
误工费2166.67元
2166.67元
有异议
依原告主张。
四
财产损失80元
1580元
有异议
拯救费80元，维修费因无相应评估单或定损单佐证，故无法查明关联性，故本院不予支持。
合计
3103.77元
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1073号
罪犯杨广栋，男，1976年4月23日出生，汉族，原户籍地山东省莱州市，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省新河县人民法院于2009年2月5日作出（2009）新刑初字第02号刑事判决书，以被告人杨广栋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。后经河北省邢台市中级人民法院（2012）邢刑执字第1676号刑事裁定，对罪犯杨广栋减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯杨广栋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨广栋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯杨广栋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯杨广栋减去有期徒刑十个月，并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一五年五月二十二日
书记员 史 新
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第129号
原告沾益县花山里腊采石有限公司。
法定代表人邓学奎，该公司经理。
原告杨海粉，女，1978年6月27日生，汉族，沾益县人，初中文化，农民。
被告陈竹美，女，1961年3月6日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民。
被告钱春艳，女，1983年10月20日生，汉族，沾益县人，初中文化，农民。
被告钱林才，男，1984年4月10日生，汉族，沾益县人，初中文化，农民。
被告钱林春，男，31岁，汉族，沾益县人，农民。
原告沾益县花山里腊采石有限公司诉被告陈竹美、钱春艳、钱林才合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。依原告的申请，本院依法追加杨海粉作为原告参加诉讼，追加钱林春作为被告参加诉讼。原告沾益县花山里腊采石有限公司的法定代表人邓学奎、原告杨海粉、被告陈竹美到庭参加诉讼。被告钱春艳、钱林才、钱林春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告沾益县花山里腊采石有限公司诉称，被告是钱建聪的妻儿。钱建聪在沾益县花山工业园区玖田公司承包该公司焦化厂的煤场、道路、挡墙等工程，所进的砂石材料都是从原告处购买。2012年5月5日，钱建聪与杨海粉在沾益县盘江镇人民调解委员会书面写下欠款协议，但钱建聪在欠款没有付清时就病故，现请求判令其继承人即4被告偿还欠款260000元，并支付自2010年1月6日至履行之日的中国人民银行的同期贷款利率利息，并承担诉讼费用。
被告陈竹美辩称，原告提交的结算单中有我儿子钱林才的签字，但我儿子钱林才没有签过字，要求原告出示欠款协议书的原件。
被告钱春艳、钱林才、钱林春均未答辩。
本案双方争议的焦点是：原告请求四被告按照继承承担钱建聪的买卖合同之债的请求是否成立。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
欠款协议书1份、欠条1份、结算单1份，以证实杨海粉与钱建聪经结算，双方于2012年5月5日在沾益县盘江镇人民调解委员会经调解，应由钱建聪向杨海粉支付欠款368378.2元，其中100000元已经支付。经质证，被告陈竹美以自己不清楚，不认可为由提出异议。
被告陈竹美为支持自己的辩解，向本院提交了下列证据：
钱建聪的新型农村合作医疗证，以证实钱建聪在2012年5月5日在西平镇轩家卫生院看病。经质证，原告方以钱建聪在当天下午确实与杨海粉在沾益县盘江镇人民调解委员会签订了协议为由提出异议。
经本院调查，有下列证据：
沾益县盘江镇人民调解委员会的情况说明1份。该情况说明证实，杨海粉与钱建聪于2012年5月5日在调解委员会经清算后达成了欠款协议书。经质证，原告方无异议，被告陈竹美以不认可为由提出异议。
对全案的证据分析如下：对原告方提交的证据中的欠条1份、结算单1份、欠款协议书，因杨海粉和钱建聪已经在2012年5月5日在沾益县盘江镇人民调解委员会经过双方的核实和对账，并于当天双方达成了欠款协议书，由沾益县盘江镇人民调解委员在上列证据上盖章确认。欠款协议书系双方自愿达成，与沾益县盘江镇人民调解委员会的情况说明能够相互印证，本院对上列证据予以作为定案证据使用。对被告提交的钱建聪的新型农村合作医疗证，只能证实钱建聪在2012年5月5日在当地卫生院看过病，不能证实其没有在沾益县盘江镇人民调解委员会调解达成欠款协议的事实。
经过庭审和质证，法院查明以下事实：钱建聪因承建沾益县盘江镇花山工业园区玖田公司的煤场、道路、挡墙等工程建设，向原告沾益县花山里腊采石有限公司购买石料、砂等建筑材料。2012年5月5日，原告杨海粉与钱建聪经沾益县盘江镇人民调解委员会调解后双方签订了欠款协议书，钱建聪应支付石料、砂款368378.2元，已经支付了100000元，还欠268378.2元。协议签订后，钱建聪于2013年12月19日因病去世。在审理中，原告杨海粉表示自己与钱建聪签协议是代表沾益县花山里腊采石有限公司，应当由钱建聪向沾益县花山里腊采石有限公司偿还欠款268378.2元，二原告在审理中明确表示只要求钱建聪偿还260000元，其余欠款予以放弃。依原告沾益县花山里腊采石有限公司的申请，本院依法冻结了沾益县花山工业园区玖田公司应支付给钱建聪的工程款120000元。另查明，钱建聪与被告陈竹美系夫妻关系，两人共同生活期间生育了钱春艳、钱林才、钱林春三子女，钱建聪的父母已经去世。
本院认为，合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，钱建聪生前因承建沾益县盘江镇花山工业园区玖田公司的工程建设，向原告沾益县花山里腊采石有限公司购买石料、砂等建筑材料，其与沾益县花山里腊采石有限公司的买卖合同合法有效且双方均已实际履行。原告沾益县花山里腊采石有限公司向钱建聪提供了石料、砂等建筑材料，钱建聪应当按照约定的价格向原告支付价款。人民调解法规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。2012年5月5日，原告杨海粉与钱建聪经沾益县盘江镇人民调解委员会调解后双方签订的欠款协议书是对双方因买卖合同产生的债权、债务的确认，该协议合法有效。在审理中原告杨海粉已经明确表示该债权由沾益县花山里腊采石有限公司享有，并表示钱建聪已经给付100000元，只请求其再支付260000元，原告沾益县花山里腊采石有限公司也予以同意，视为其自行处分民事权利的意思表示，本院予以确认。因钱建聪在债务未完全清偿前病故，故本案还应适用继承法的相关规定。继承法规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序是配偶、子女、父母。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。钱建聪病故后，被告陈竹美、钱春艳、钱林才、钱林春均未表示放弃继承，因此，应视为接受继承。因钱建聪留有遗产，原告沾益县花山里腊采石有限公司有权要求钱建聪的继承人偿还债务，故陈竹美、钱春艳、钱林才、钱林春应当在其继承遗产范围内偿还钱建聪的生前债务。故对原告的诉请予以支持，对被告辩解不认可钱建聪所欠沾益县花山里腊采石有限公司的债务，与本院查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈竹美、钱春艳、钱林才、钱林春在四人继承钱建聪遗产份额的范围内给付原告沾益县花山里腊采石有限公司的货款260000元。
二、驳回原告沾益县花山里腊采石有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费5200元，保全费600元，由被告陈竹美、钱春艳、钱林才、钱林春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈 焱
代理审判员 莫 渊
人民陪审员 吕石兰
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨红叶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2169号
上诉人（原审被告）：徐龙升。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司金华永康支行。
法定代表人：贾仕宝。
原审被告：程超。
上诉人徐龙升为与被上诉人兴业银行股份有限公司金华永康支行、原审被告程超金融借款纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐龙升未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐龙升自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第1461号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 郑青蓝
二〇一五年十月八日
代书记员 苏丽燕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审50号
申请执行人乌兰浩特市人民政府，住所地：兴安盟乌兰浩特市矿泉东街29号。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人吴佰锐，男，49岁，汉族，现住乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府2016年9月12日作出的乌政征补（2016）69号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2016年9月12日作出乌政征补（2016）69号房屋补偿决定书，责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行搬迁的义务。申请执行人依法申请至本院强制执行，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定所确定的期限内未提起诉讼又未履行搬迁义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿合计金额616156.00元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼房的权利，补偿安置符合公平补偿原则。并且申请执行人在申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制搬迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补（2016）69号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。
审判长 马 聪
审判员 杨德天
审判员 刘柏杨
二〇一七年五月十一日
书记员 张 惠
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢50号
申请执行人汪秀琴，女，生于1955年3月28日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人纪波，男，生于1972年4月3日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在执行（2003）西民初字第1051号汪秀琴与纪波民间借贷纠纷一案中，被执行人纪波已按生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人汪秀琴欠款及迟延履行金11000元，其余部分申请执行人汪秀琴自愿放弃、执行费65元已由申请执行人汪秀琴负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2003）西民初字第1051号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年六月二十八日
书记员 姚 鑫
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2768号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人钟某某。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2510号起诉书指控被告人钟某某犯抢劫罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月25日4时许，被告人钟某某在本区川沙新镇川黄路、学北路路口处，假意搭乘被害人李某某的电动三轮车，至该镇航校路上的通城河桥东首处下车后，被告人钟某某趁被害人李某某不备，强拉硬拽被害人李某某斜背的挎包，拉断包带后携包欲逃离，被害人李某某即呼救，被告人钟某某遂对被害人李某某打耳光。后被告人钟某某迫于被害人李某某及路人追赶，将抢得的上述挎包返还给被害人李某某。
当日下午，被告人钟某某被公安人员抓获。到案后，被告人钟某某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关从被害人李某某处调取涉案赃物。经清点：挎包（价值人民币4元）内有人民币413.40元及价值人民币23元的EY牌移动电话机一部，后由公安机关发还被害人李某某。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述笔录、辨认笔录，证人傅某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发抓获经过及被告人钟某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人钟某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人钟某某酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人钟某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民财产权利和人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人钟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2017年4月24日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 杨艳军
人民陪审员 严中南
二〇一四年六月十九日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2658号
原告杨洪军。
委托代理人赵辛，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人许文燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市开发区前进中路252号。
负责人陶文清，该公司总经理。
委托代理人李彩娟。
原告杨洪军诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称昆山财保）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后依法适用简易程序，由审判员丁晓峰独任审理，于2014年11月24日公开开庭审理了本案，原告杨洪军的委托代理人赵辛、许文燕，被告昆山财保的委托代理人李彩娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洪军诉称，2012年5月4日，原告车辆发生交通事故后致使车辆受损，原告因理赔事宜多次与被告协商未果，故请求判令被告赔偿车辆维修款7900元、鉴定费390元并承担本案诉讼费。
被告昆山财保辩称，对于存在保险合同关系及发生交通事故的事实不持异议，但原告在事故发生后未向被告报案，且未通知被告定损，被告对原告主张的车辆损失不予认可，要求对车辆损失进行鉴定。
经审理查明，2014年5月4日12时40分左右，案外人韦勇驾驶电动自行车沿苏州工业园区玲珑街由北向南行驶至玲珑街苏虹路交叉路口处违反路口交通信号灯指示直行时与沿苏虹路由西向东行驶至上述交叉口直行的案外人XXX驾驶的苏E×××××中型普通货车相撞，XXX跌地受伤，电动自行车倒地侧滑又与在路口等候放行的原告杨洪军驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，造成交通事故，原告杨洪军的车辆在事故中受损。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队调查认定，韦勇应承担本起事故的主要责任，葛启祥应承担本起事故的次要责任，杨洪军不承担事故责任。原告杨洪军的车辆在被告昆山财保处投保了车辆损失险并附加不计免赔条款，上述事故发生在保险期间内。
上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
经双方当事人一致确认，本案当事人争议的焦点是：原告主张的保险损失数额如何确定。
原告杨洪军主张，原告因车辆受损花费维修费7900元，鉴定费390元应由被告昆山财保予以理赔。原告为了证实自己的主张提供了苏州价格认证中心的价格鉴证结论书、维修估价单、维修费发票、鉴定费收据证实自己的主张。被告昆山财保质证认为，鉴定系原告单方委托，被告不予认可，对上述证据的真实性与关联性均不予认可，被告还认为，该组证据亦无法证实事故责任人葛启祥是否对原告进行了赔偿。对此，原告解释称，葛启祥未予任何赔偿且现已无法联系。
被告昆山财保认为，原告在事故发生后未报案，亦未通知保险公司定损，故对其主张的维修费数额不予认可，鉴定费亦不应由被告承担。被告为此向本院提交重新鉴定申请，要求对原告车辆损失予以重新鉴定。对于事故发生后未报案的行为，原告杨洪军解释称，当时事故发生时另一车辆（即葛启祥驾驶的苏E×××××中型普通货车）投保的保险公司亦为被告，该车驾驶员当时向保险公司报案并报警。因该车辆仅仅购买了交强险，故保险公司仅仅定损2000元。原告为此补充提供了定损单，该定损单表明被保险车辆为苏E×××××，第三者为原告车辆苏E×××××，确认书中写明单保交强险，合计2000元。对于该定损单，被告昆山财保表示不能确认其真实性，故不予认可。被告昆山财保称，葛启祥所驾驶的车辆并非在被告处投保，而是在财保高新区支公司投保，故未通知被告定损系原告责任。对于葛启祥所投保的保险公司为高新区支公司的事实，原告表示认可，但原告认为该公司属于被告的关联公司。
本院认为，原告所提交的价格鉴证结论书表明，该鉴定结论系由在价格鉴证领域具有司法鉴定资格的苏州市价格认证中心受交警部门委托所作出的价格评估结论，该鉴定在程序上不能认定为原告单方委托，在内容上对于维修价格的构成有详尽说明，且有相应的估价单予以佐证，故该鉴证结论书应为有效鉴定意见，可以作为定案的依据。关于被告昆山财保要求重新鉴定的申请，由于原告提供的鉴定结论在鉴定程序上并无瑕疵，且被告亦未能提供证据表明该鉴定意见在内容上、结论上存在明显不当，故被告的该项申请不符合依法可以申请重新鉴定的情形。故对被告的该项主张本院不予支持。但必须指出的一点是，原告杨洪军在事故发生后未及时向被告报案系导致本案纠纷的根本原因，而在保险事故发生后，及时向保险公司报案是原告杨洪军在保险合同履行过程中依据诚实信用的基本原则应尽的通知、提示义务。原告杨洪军未尽通知提示义务在不能证明被告拒绝定损的情况下，以委托第三方鉴定的方式确定车辆损失有故意扩大损失之嫌，应承担相应责任。但通知、提示属于合同附随义务，由此不应产生导致原告杨洪军丧失保险理赔权的法律后果，被告昆山财保仍应对原告杨洪军的车辆损失进行相应理赔。原告提交的鉴定结论及维修费发票能够证实原告实际支持了维修费7900元，且该价格具有相当的合理性，故对原告主张的车辆维修费损失7900元本院予以确认，考虑到原告未尽通知、提示义务存在过错，本院酌定相应减轻被告的理赔义务由被告向原告支付保险理赔款7000元。原告主张的鉴定费系因原告未尽通知义务而导致的扩大损失，由原告杨洪军自行承担。
综上，本院认为，原、被告双方保险合同关系成立，且合同合法有效。被告应依据合同约定在发生保险事故后予以理赔，原告杨洪军未尽通知义务亦应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起15日内向原告杨洪军支付保险理赔款7000元；
二、驳回原告杨洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告杨洪军、被告昆山财保各负担12.5元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告昆山财保应于履行判决时一并向原告支付诉讼费12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 晨
第页共页