wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20609号
原告于钦亥。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
原告苗秋。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
被告万彩英。
委托代理人闫信良，即墨岙山卫法律服务所法律服务工作者。
第三人中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军。
委托代理人李燕华。
原告于钦亥、原告苗秋诉被告万彩英、第三人中国民生银行股份有限公司青岛分行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人刘雪征，被告委托代理人闫信良，第三人委托代理人李燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于钦亥、原告苗秋诉称：被告及其配偶韩方杰向第三人借款100万元，借款期限自2012年9月24日至2013年9月24日，原告作为保证人与第三人签订《最高额担保合同》，对借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告未履行还款义务，第三人从原告处扣划20万元，部分实现保证责任。另原告为被告还款5000元。现被告至今未偿还205000元，已给原告造成利息损失。请求依法判令：1、被告偿还原告205000元及自2013年9月25日至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万彩英辩称：被告无法确认原告是否偿还过第三人借款，对于借款的金额均不知情。
第三人中国民生银行股份有限公司青岛分行述称：第三人扣划了原告名下保证金200917.58元用于偿还韩方杰的贷款。原告主张的另外5000元，第三人并未查到。
经审理查明：
一、2012年9月24日，被告及其配偶韩方杰与第三人签订《个人综合授信借款合同》，约定韩方杰可向第三人申请使用最高授信额为100万元的贷款。同日，两原告与第三人签订《最高额担保合同》，约定两原告自愿为韩方杰的债务提供最高额连带责任保证，担保债权额最高为100万元。合同签订后，第三人于2012年9月25日向韩方杰发放了贷款100万元，借款期限为2012年9月25日至2013年9月25日。
二、后韩方杰未按约定履行还款义务，2013年11月29日，第三人自原告于钦亥账户中扣款200917.58元用于偿还韩方杰的借款本金。
三、韩方杰现已死亡。
上述事实有最高额担保合同、个人账户对账单、（2014）南商初字第70232号民事判决书、扣款回单及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：两原告为韩方杰的借款承担了连带清偿责任后，有权向韩方杰追偿。韩方杰与被告对本案所涉借款发生时系夫妻关系，韩方杰去世后，被告应承担连带清偿责任，偿还两原告200917.58元。被告逾期未还，应支付两原告自2013年11月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。两原告主张其另为韩方杰偿还借款5000元，但没有提交证据证明，对其该部分主张，本院不予支持。第三人与本案无关。依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告万彩英于判决生效之日起十日内偿还原告于钦亥和原告苗秋200917.58元。
二、被告万彩英于判决生效之日起十日内支付原告于钦亥和原告苗秋自2013年11月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以200917.58元为基数）。
三、驳回原告于钦亥和原告苗秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4681元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 范立云
人民陪审员 于 彦
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 齐晓洋
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20609号
原告于钦亥。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
原告苗秋。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
被告万彩英。
委托代理人闫信良，即墨岙山卫法律服务所法律服务工作者。
第三人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
负责人杨新军。
委托代理人李燕华。
原告于钦亥、原告苗秋诉被告万彩英、第三人中国民生银行股份有限公司青岛分行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人刘雪征，被告委托代理人闫信良，第三人委托代理人李燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于钦亥、原告苗秋诉称：被告及其配偶韩方杰向第三人借款100万元，借款期限自2012年9月24日至2013年9月24日，原告作为保证人与第三人签订《最高额担保合同》，对借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告未履行还款义务，第三人从原告处扣划20万元，部分实现保证责任。另原告为被告还款5000元。现被告至今未偿还205000元，已给原告造成利息损失。请求依法判令：1、被告偿还原告205000元及自2013年9月25日至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万彩英辩称：被告无法确认原告是否偿还过第三人借款，对于借款的金额均不知情。
第三人中国民生银行股份有限公司青岛分行述称：第三人扣划了原告名下保证金200917.58元用于偿还韩方杰的贷款。原告主张的另外5000元，第三人并未查到。
经审理查明：
一、2012年9月24日，被告及其配偶韩方杰与第三人签订《个人综合授信借款合同》，约定韩方杰可向第三人申请使用最高授信额为100万元的贷款。同日，两原告与第三人签订《最高额担保合同》，约定两原告自愿为韩方杰的债务提供最高额连带责任保证，担保债权额最高为100万元。合同签订后，第三人于2012年9月25日向韩方杰发放了贷款100万元，借款期限为2012年9月25日至2013年9月25日。
二、后韩方杰未按约定履行还款义务，2013年11月29日，第三人自原告于钦亥账户中扣款200917.58元用于偿还韩方杰的借款本金。
三、韩方杰现已死亡。
上述事实有最高额担保合同、个人账户对账单、（2014）南商初字第70232号民事判决书、扣款回单及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：两原告为韩方杰的借款承担了连带清偿责任后，有权向韩方杰追偿。韩方杰与被告对本案所涉借款发生时系夫妻关系，韩方杰去世后，被告应承担连带清偿责任，偿还两原告200917.58元。被告逾期未还，应支付两原告自2013年11月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。两原告主张其另为韩方杰偿还借款5000元，但没有提交证据证明，对其该部分主张，本院不予支持。第三人与本案无关。依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告万彩英于判决生效之日起十日内偿还原告于钦亥和原告苗秋200917.58元。
二、被告万彩英于判决生效之日起十日内支付原告于钦亥和原告苗秋自2013年11月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以200917.58元为基数）。
三、驳回原告于钦亥和原告苗秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4681元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 范立云
人民陪审员 于 彦
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 齐晓洋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更271号
罪犯徐伟，小名：志明，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，小学文化，河南省息县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2007年2月1日以（2007）浉刑初字第26号刑事判决书，认定被告人徐伟犯盗窃罪，判处徐伟有期徒刑十四年，罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。刑期自二○○六年三月二十六日至二○二○年三月二十五日止。宣判后，于2007年3月2日交付监狱执行。服刑期间，本院于2010年1月25日减去有期徒刑一年、2011年9月20日减去有期徒刑一年、2013年9月26日减去有期徒刑一年五个月。刑期自二○○六年三月二十六日至二○一六年十月二十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐伟在服刑改造中确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2005年2月至2005年10月期间，被告人伙同张某等人经预谋后，窜至新县、光山县罗陈乡、淮滨县、信阳市等地作案多起，盗窃农用自卸车9辆，价值442685元，卖给徐某等人。系主犯。
罪犯徐伟在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬5次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更271号
罪犯徐伟，小名：志明，男，1975年1月24日出生，汉族，农民。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2007年2月1日以（2007）浉刑初字第26号刑事判决书，认定被告人徐伟犯盗窃罪，判处徐伟有期徒刑十四年，罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。刑期自二○○六年三月二十六日至二○二○年三月二十五日止。宣判后，于2007年3月2日交付监狱执行。服刑期间，本院于2010年1月25日减去有期徒刑一年、2011年9月20日减去有期徒刑一年、2013年9月26日减去有期徒刑一年五个月。刑期自二○○六年三月二十六日至二○一六年十月二十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐伟在服刑改造中确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2005年2月至2005年10月期间，被告人伙同张某等人经预谋后，窜至新县、光山县罗陈乡、淮滨县、信阳市等地作案多起，盗窃农用自卸车9辆，价值442685元，卖给徐某等人。系主犯。
罪犯徐伟在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬5次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6982号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，地址：大连开发区双D港湖东2路蓝筹海小区38，
被告：臧书茵，女，1985年9月16日，汉族，住址：大连沙河口区。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告臧书茵物业服务合同纠纷一案中，原告大连奥泰物业服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十二月七日
书记员 王庆睿
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第124号
原告：冯炜思，住吉林省舒兰市。
委托代理人：汤俊勇，男，吉林达恒律师事务所律师。
被告：舒兰市人民医院。
法定代表人：吴晓春，该单位院长。
地址：舒兰市建设路412号。
委托代理人：杨卫东，该单位普通内科主任。
委托代理人：才晓文，该单位法律顾问。
原告冯炜思诉被告舒兰市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯炜思及其委托代理人汤俊勇、被告舒兰市人民医院的委托代理人才晓文、杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯炜思诉称：2013年8月5日下午4时，原告的父亲冯忠仁（精神病患者）因农药中毒入住被告处治疗，被告处医护人员给冯忠仁注射硫酸阿托品等药物进行排毒治疗。2013年8月7日晚8时40分左右，被告处医护人员让冯忠仁的陪护人员从住院楼往门诊楼送交化验的血样，患者冯忠仁在处于无人看护的情况下，从楼上跳下自杀身亡。被告对造成患者冯忠仁的自杀负有过错责任，故原告诉至法院，请法院判令被告承担死亡赔偿金355931.40元，丧葬费17098.50元，合计373029.90元，原告要求被告承担50%的赔偿责任，即186514.95元，判令被告承担精神抚慰金10000.00元，被告承担诉讼费。
被告舒兰市人民医院辩称：患者冯忠仁因农药中毒到答辩人处接受诊疗，答辩人对其给予合理治疗，冯忠仁系自杀死亡，非答辩人诊疗行为所致。冯忠仁入院后，鉴于患者有精神病史，答辩人对精神病人无法给予有效处置。故答辩人与其亲属签订医患沟通书，要求患方至少留两名陪护人员看护，以防止患者躁动，打骂其他患者或家属，自伤，自杀，伤害他人等，但冯忠仁亲属未按医患沟通书约定，履行看护义务导致冯忠仁自杀。因此答辩人认为冯忠仁自杀系看护人员未尽看护责任所致。答辩人的医疗行为与冯忠仁死亡结果之间无因果关系。综上，答辩人的行为不符合医疗损害侵权责任的构成要件，不应承担赔偿责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月5日下午4时，原告的父亲冯忠仁因农药中毒入住被告舒兰市人民医院治疗。入院时冯忠仁哥哥冯忠臣与医院签订医患沟通书，约定患方应至少留陪护人员2人，如患者因精神疾病发作及家属陪护缺失或者护理不周导致病人出现自伤、自杀、伤害他人等情况，后果责任患方自负。2013年8月7日晚8时40分左右，医护人员让冯忠仁的陪护人员从住院楼往门诊楼送交化验的血样，冯忠仁从住院楼4楼至5楼中间缓台处跳下自杀身亡。冯忠仁为精神分裂症患者。以上事实有原、被告的陈述、医患沟通书、住院病历在卷为凭，本院予以确认。
另查明，冯忠仁为非农业家庭户口，冯炜思为冯忠仁唯一法定继承人。
本院认为：原告父亲冯忠仁在被告舒兰市人民医院处住院治疗，医院让患者家属送血样，导致患者在无人看护的情况下跳楼自杀，虽然在患者入院时医院与患者家属签订了医患沟通书，双方约定“患方应至少留陪护人员2人，如患者因精神疾病发作及家属陪护缺失或者护理不周导致病人出现自伤、自杀、伤害他人等情况，后果责任患方自负。”但医院让患者陪护人员送血样导致患者处于无人看护的状态下跳楼自杀，医院应承担赔偿责任。导致冯忠仁死亡的主要原因是其自杀行为，故本院酌情确定医院的赔偿责任为15%。原告主张的死亡赔偿金及丧葬费均按照2012年度吉林省人身损害赔偿标准主张，冯忠仁为非农业家庭户口，死亡赔偿金按照城镇居民可支配收入计算，故支持死亡赔偿金为17796.57元×20年=355931.40元，丧葬费为17098.50元。鉴于原告父亲死亡给原告造成了较大的精神损害，故原告主张的精神损害赔偿金本院予以支持，但原告请求的精神抚慰金数额过高，本院予以调整为1500.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市人民医院赔偿原告死亡赔偿金355931.40元、丧葬费17098.50元的15%，即55954.49元；
二、被告舒兰市人民医院赔偿原告精神抚慰金1500.00元；（上述一、二项于判决生效后十日内给付）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4030.00元，由原告冯炜思负担3000.00元，被告负担1030.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 侯洋
二〇一四年四月十日
书 记 员 ＸＸ
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第124号
原告：冯炜思，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：汤俊勇，男，吉林达恒律师事务所律师。
被告：舒兰市人民医院。
法定代表人：吴晓春，职务：院长。
地址：舒兰市。
委托代理人：才晓文，男，吉林才晓文律师事务所律师。
委托代理人：杨卫东，男，该单位普通内科主任。
原告冯炜思诉被告舒兰市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯炜思及其委托代理人汤俊勇、被告舒兰市人民医院及其委托代理人才晓文、杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯炜思诉称：2013年8月5日下午4时，原告的父亲冯忠仁（精神病患者）因农药中毒入住被告处治疗，被告处医护人员给冯忠仁注射硫酸阿托品等药物进行排毒治疗。2013年8月7日晚8时40分左右，被告处医护人员让冯忠仁的陪护人员从住院楼往门诊楼送交化验的血样，患者冯忠仁在处于无人看护的情况下，从楼上跳下自杀身亡。被告对造成患者冯忠仁的自杀负有过错责任，故原告诉至法院，请法院判令被告承担死亡赔偿金355931.40元，丧葬费17098.50元，合计373029.90元，原告要求被告承担50%的赔偿责任，即186514.95元，判令被告承担精神抚慰金10000.00元，被告承担诉讼费。
被告舒兰市人民医院辩称：患者冯忠仁因农药中毒到答辩人处接受诊疗，答辩人对其给予合理治疗，冯忠仁系自杀死亡，非答辩人诊疗行为所致。冯忠仁入院后，鉴于患者有精神病史，答辩人对精神病人无法给予有效处置。故答辩人与其亲属签订医患沟通书，要求患方至少留两名陪护人员看护，以防止患者躁动，打骂其他患者或家属，自伤，自杀，伤害他人等，但冯忠仁亲属未按医患沟通书约定，履行看护义务导致冯忠仁自杀。因此答辩人认为冯忠仁自杀系看护人员未尽看护责任所致。答辩人的医疗行为与冯忠仁死亡结果之间无因果关系。综上，答辩人的行为不符合医疗损害侵权责任的构成要件，不应承担赔偿责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月5日下午4时，原告的父亲冯忠仁因农药中毒入住被告舒兰市人民医院治疗。入院时冯忠仁哥哥冯忠臣与医院签订医患沟通书，约定患方应至少留陪护人员2人，如患者因精神疾病发作及家属陪护缺失或者护理不周导致病人出现自伤、自杀、伤害他人等情况，后果责任患方自负。2013年8月7日晚8时40分左右，医护人员让冯忠仁的陪护人员从住院楼往门诊楼送交化验的血样，冯忠仁从住院楼4楼至5楼中间缓台处跳下自杀身亡。冯忠仁为精神分裂症患者。以上事实有原、被告的陈述、医患沟通书、住院病历在卷为凭，本院予以确认。
另查明，冯忠仁为非农业家庭户口，冯炜思为冯忠仁唯一法定继承人。
本院认为：原告父亲冯忠仁在被告舒兰市人民医院处住院治疗，医院让患者家属送血样，导致患者在无人看护的情况下跳楼自杀，虽然在患者入院时医院与患者家属签订了医患沟通书，双方约定“患方应至少留陪护人员2人，如患者因精神疾病发作及家属陪护缺失或者护理不周导致病人出现自伤、自杀、伤害他人等情况，后果责任患方自负。”医院让患者陪护人员送血样导致患者处于无人看护的状态下跳楼自杀，医院应承担赔偿责任。但导致冯忠仁死亡的主要原因是其自杀行为，故本院酌情确定医院的赔偿责任为15%。原告主张的死亡赔偿金及丧葬费均按照2012年度吉林省人身损害赔偿标准主张，冯忠仁为非农业家庭户口，死亡赔偿金按照城镇居民可支配收入计算，故支持死亡赔偿金为17796.57元×20年=355931.40元，丧葬费为17098.50元。鉴于原告父亲死亡给原告造成了较大的精神损害，故原告主张的精神损害赔偿金本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市人民医院赔偿原告死亡赔偿金355931.40元、丧葬费17098.50元、精神抚慰金10000.00元的15%，即57454.49元，此款于判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4030.00元，由原告冯炜思承担3000.00元，被告承担1030.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 侯洋
二〇一四年四月十日
书 记 员 ＸＸ
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1879号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。
负责人：张莹，该行行长。
被执行人刘海青，男，汉族，1975年9月23日出生，住河南省邓州市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人刘海青信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初6571号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘海青至今未履行。在执行过程中，查明：被执行人刘海青名下无可供执行的银行�款、证劵、车辆、房产，本案已穷尽财产调查措施；申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行也未能向我院提供被执行人刘海青可供执行的财产信息。故申请执行人所申请执行的11446.06元债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执1879号案件的本次执行程序。待被执行人刘海青有履行能力时，申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一七年十月十八日
书记员 王瑞龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1879号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。负责人：张莹，该行行长。被执行人刘海青，男，汉族，1975年9月23日出生，住河南省邓州市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人刘海青信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初6571号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘海青至今未履行。在执行过程中，查明：被执行人刘海青名下无可供执行的银行�款、证劵、车辆、房产，本案已穷尽财产调查措施；申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行也未能向我院提供被执行人刘海青可供执行的财产信息。故申请执行人所申请执行的11446.06元债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执1879号案件的本次执行程序。待被执行人刘海青有履行能力时，申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 刘建增二〇一七年十月十八日书记员 王瑞龙
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第42号
原告李某甲，女，1976年8月2日出生，汉族，山西省潞城市人。
原告崔某某，女，1972年6月18日出生，汉族，山西省潞城市人。
被告王某某，女，1979年1月9日出生，汉族，山西省黎城县人。
第三人李某乙，女，1980年2月24日出生，汉族，山西省潞城市人。
原告李某甲、崔某某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告李某甲、崔某某，被告王某某均到庭参加了诉讼。第三人李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告间通过搞直销业务相识。2013年11月30日被告在二原告的担保下，被告与李某乙建立了民间借贷合同关系，口头合同的内容是，被告借用李某乙现金8000元时间为15天，利息为500元，由二原告给予担保。合同成立后，李某乙给付了被告8000元，被告给李某乙出示了书面欠据一支，并由二原告分别以担保人的身份签了字，捺了手印。借款到期后，被告拒不归还借款，李某乙多次找二原告，二原告也多次找被告，无奈二原告只好按约定先行替被告偿还了李某乙的本金计8500元。因此向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付二原告为其先行偿还的借款8500元，2、赔偿原告讨债的误工费、交通费、生活补助费399元，3、案件受理费由被告承担。
被告王某某辩称：我根本不欠二原告的钱，欠条也不是被告自愿写的，是二原告和借款人李某乙在2013年11月30日强行按住我的手写的，连借款人姓名都写错了。其和二原告不存在借款关系。
第三人李某乙未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳双方争议的焦点是：一、被告王某某与第三人李某乙是否存在债权债务关系？二、二原告是否取得向被告追偿自己代替被告偿还债务后的追偿权？
针对第一争议焦点，二原告向本庭提供了欠条一支（复印件），欲证明被告王某某经过二原告向第三人李某乙借了8000元，保证3个月还钱，并打有欠条一支。
被告质证认为，对欠条不予认可。欠条上“东洋关”也不是被告本人写的，自己是东阳关人，不会将“阳”写成“洋”。欠条上的借款人是李某乙不是被告王某某，不能证明其借李某乙钱的事实。自己不认识李某甲。崔某某是通过董慧军认识的，自己是做慧美丹的，崔某某非让做北京直销，其就没有做。7月份原告说给我打单了。10月30日崔某某叫我去李某甲家，去了后她们说让还钱，二原告把其的包（包内装1200元）也抢了，还叫了两个男人进行恐吓。二原告分别于12月20日、25日来黎城要钱，其打了110，后来把他们放了，后发现事实的严重性，去潞城市110以敲诈勒索报警，并已立案。
本院认为，二原告所提供的借条内容不符合一般的常识性规则，不能证明被告与第三人存在借贷关系，且原告不能提供的借条的原件，无法进行核对，故对原告所要证明的事实不予确认。
针对第二争议焦点，二原告向本庭提供了收条一支（复印件），欲证明2013年12月25日二原告替被告把钱还给李某乙了，李某乙给二原告打了收条。
被告质证认为，对收条不予认可，被告不知道收条是不是李某乙本人写的。
本院认为，根据证据认定规则，二原告应提供收条的原件，以便进行核实，但未能提供，且被告对复印件不予认可，第三人也未到庭进行质证，故不予确认。
经审理本院认为，追偿权的取得，首先应以借贷关系的成立为基础，借贷关系成立后，在还款日期届满后，保证人代借款人归还借款后，方能取得对债务人的追偿权。本案中，二原告提供的证明被告和第三人之间存在债权债务关系的证据存在严重的瑕疵，且二原告提供已替被告偿还债务的收据又系复印件，不符合证据的相关规定，不能明确地证明本案的事实，故对二原告主张其已取得向被告追偿债务的权利请求不予支持。对二原告主张的误工费、交通费、生活费，因不符合相关法律规定，也不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第八条、第九条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 申宪红
审判员 李云波
审判员 李政民
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 倩
附本案引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第八条【国家机关作为保证人的禁止与例外】国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第九条【公益法人作为保证人的禁止】学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初761号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人王书江，职务行长。
委托代理人边佳友，男，1971年10月29日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告叶廷军，男，1971年3月10日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张中杰，女，1973年11月13日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告石洪英，女，1984年9月5日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司海伦支行诉被告叶廷军、张中杰、石洪英借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司海伦支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因本案中部分人员涉嫌犯罪嫌疑，公安机关已立案侦查，故申请撤回起诉。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司海伦支行撤回起诉。
案件受理费1,150.00元，由原告中国银行股份有限公司海伦支行负担。
审判长 李凤涛
审判员 孟令臣
审判员 纪伯伦
二〇一七年九月二十六日
书记员 王瑞丰
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01182号
原告：张某某，女，1984年11月20日生，汉族，自由职业，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省合肥市包河区。
被告：虞某，男，1978年8月10日生，汉族，自由职业，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省合肥市包河区。
原告张某某诉被告虞某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2015年8月20日申请撤回对被告虞某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告虞某的起诉。
案件�理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
代理审判员 汪 淳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第345号
原告王延臣，男，现住乌兰浩特市。
委托代理人刘广宇，原告王延臣之妻。
被告常长青（长青），男，现住科右前旗。
被告何金峰（金风），男，其他自然身份不详。
被告董来福，男，现在科右前旗。
原告王延臣诉被告常长青、何金峰、董来福买卖合同纠纷一案，原告诉请：1，要求三被告给付欠款5500.00元及利息2750.00元.00元；2，案件受理费20.00元由被告承担。本院于2015年1月19日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王宏卿独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王延臣的委托代理人刘广宇，被告常长青、董来福到庭参加了诉讼，被告何金峰经合法传�未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年9月24日三被告与原告王延臣签订了摩托车赊销合同（附欠条），协议内容为“…乙方超期还款，按月利率2%给付利息…”同时三被告共同为原告出具一枚5500.00元欠据。约定在2013年9月20日前付清。
本院认为，2012年9月24日被告常长青、何金峰、董来福为原告王延臣出具了一枚5500.00元的欠条，并约定在2013年9月20日前付清。该欠条本院予以确认。被告常长青主张于2012年11月份将欠款还给被告何金峰的辩解，本院不予采信。原告要求三被告给付利息2750.00元的主张，于法无据，本院不予支持。但三被告应当从约定还款之日起按月利率2%给付利息。故原告的诉讼请求本院予以部分维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告常长青、何金峰、董来福给付原告王延臣欠款5500.00元，并从2013年9月21日起按月利率2%给付所欠款利息至付清欠款之日止。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告常长青、何金峰、董来福负担。
本判决为终审判决。
申请执行期限为二年。
审判员 王宏卿
二〇一五年二月五日
书记员 于思家
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第345号
原告：刘英。
被告：新疆悍马ＸＸ物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路1152号华凌物流区东区E-3号。
法定代表人：卢ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
本院在审理原告刘英与被告新疆悍马ＸＸ物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1385.26元，减半收取692.63元（原告刘英已预交），由原告刘英负担。
审判员 叶新华
二〇一五年八月三日
书记员 米热班
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01243号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行。
负责人：任欧，系该支行行长。
委托代理人：李世新，女，汉族。
被告：白晓莹。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行诉被告白晓莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王金利担任审判长，审判员张梅主审，人民陪审员刘陶然参加评议，适用普通程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告白晓莹的送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的起诉。
案件受理费6294元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 梅
人民陪审员 刘陶然
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄诗珊
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2033号
原告鲍x。
被告刘x。
原告鲍x诉被告刘x民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍x到庭参加诉讼。被告刘x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍x诉称，2014年4月，被告打电话向其借钱，考虑到被告态度恳切，原告妻子又在被告开办的厂里工作，原告遂向朋友筹集了20000元借给被告，双方约定借期一个月。期满后，原告向被告催要该借款，被告提出再续借一个月，并出具了借条。但续借期限届满后，被告仍不还款，被告厂里的设备不知所踪，人也无法联系。为维护自己的权益，原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款20000元；2、被告按银行利率承担借款自2014年6月10日起至还清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘x未进行答辩。
经审理查明，2014年5月10日，被告刘x向原告出具《借条》一份，载明“今借鲍x20000元整（贰万元）借用一个月用于生意资金周转”。同年10月10日，被告刘x向原告出具《欠条》一份，载明“今欠鲍x现金20000元（贰万元正）特写此条帅特电子周转一个月”。
审理中，原告明确：按银行同期存款利率主张借款自2014年11月10至实际还清之日止的利息。
上述事实有当事人庭审陈述、《借条》、《欠条》等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告刘x向原告借款20000元的事实，有《借条》、《欠条》予以证明，本院对该事实予以认定。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院对该诉讼请求亦予以支持。被告刘x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘x于本判决生效之日起十日内归还原告鲍x借款20000元及利息（自2014年11月10日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元（原告已预交），由被告刘x承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 雯 雯
人民陪审员 张晓琳人民陪审员曹佳义
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨 汶 旭
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1733号
原告济南某集团股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人唐某某，董事长。
委托代理人李某某，住该公司宿舍。
委托代理人揭某某，住该公司宿舍。
被告常州某某某物资有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人李某，总经理。
原告济南某集团股份有限公司与被告常州某某某物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人揭某某到庭参加诉讼，被告常州某某某物资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系买卖合同关系，截止2013年11月30日，被告欠原告货款1035544元。原告多次要求被告履行还款义务，但被告均以种种理由推脱，拒不偿还，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，要求判决：被告向原告偿还货款1035544元及逾期付款利息（以欠款数额1035544元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；涉诉费用由被告承担。
被告常州某某某物资有限公司未到庭质证答辩。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系，2013年12月27日双方对账时，原告在《应收账款核对单》中列明被告欠款数额为1238730.08元，被告用红色横线划掉该数额，并标明1035544元。同时书写标明：“2013.12.27余额1035544元2013.12.27”，并加盖了被告单位公章，认为截止当时，共欠原告货款1035544元。庭审中原告认可对账单中被告注明的欠款数额，即1035544元。至本案审理终结，被告仍未偿还，尚欠原告货款1035544元。
上述事实，有原告提供的《应收账款核对单》一份及原告陈述予以证实。经本院审查，上述证据合法有效，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原告以双方签署的《应收账款核对单》主张原被告间存在买卖合同关系，于法有据，本院予以采信。原告基于买卖合同关系要求被告支付货物价款符合法律规定，依法应予支持。截止本案审理终结，被告尚欠原告货款1035544元，证据确实充分，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中在原被告双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法的情况下，原告请求以欠款数额1035544元为基数，自起诉之日2015年6月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告常州某某某物资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州某某某物资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南某集团股份有限公司货款1035544元及逾期付款利息（以欠款数额1035544元为基数，自2015年6月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14120元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
代理审判员 胡德旭
人民陪审员 董 淑
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第308号
上诉人（原审被告）：深圳市深浩电子有限公司。
法定代表人：李建林。
被上诉人（原审原告）：深圳市圣铖油品化工有限公司。
法定代表人：李汉儒，总经理。
上诉人深圳市深浩电子有限公司因与被上诉人深圳市圣铖油品化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期间内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市深浩电子有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年二月十日
书记员 陈 欣
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初186号
原告李松申，男，1948年12月7日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人杨东刚，河南杨东刚律师事务所。
被告中国农业银行股份有限公司舞钢支行。
住所地：舞钢市朱兰钢城路北段路西。
负责人：姚全晓，行长。
委托代理人李瑞锋，男，1976年12月4日出生，汉族，住河南省汝州市，该行工作人员。
委托代理人崔玉生，男，1976年1月4日出生，汉族，住平顶山市新华区，该行工作人员。
原告李松申与被告中国农业银行股份有限公司舞钢支行（以下简称舞钢农行）返还原物纠纷一案，原告于2015年8月28日向舞钢市人民法院提起诉讼，2015年9月29日，舞钢市人民法院报请平顶山市中级人民法院，申请对该案指定管辖，平顶山市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）平民指字第44号民事裁定书，裁定本案由叶县人民法院管辖。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李松申及其委托代理人杨东刚，被告舞钢农行的委托代理人李瑞峰、崔玉生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月间，被告因新建办公楼装饰所需，其单位领导委派工作人员于慎修找到原告，让原告为其购买神后彩釉花瓶两对。2000年12月4日，于慎修从原告处拉走花瓶2对，放置在办公大楼内，并按照花瓶上的标价为原告出具收到条一份，内容为“今收到李松申花瓶两对，每对标价为17.8万元”。
花瓶交付后，原告多次找被告要花瓶款，但被告各任行长均借故拖延，始终不予解决。无奈，原告于2009年3月向舞钢市人民法院提起诉讼，在经历了一、二审甚至是再审程序后，2013年9月，平顶山市中级人民法院以原告提供的证据不足以认定原、被告之间买卖合同成立为由，驳回了原告的诉讼请求。
鉴于被告现仍占有花瓶的事实，被告既然不愿意支付货款，理应退回实物，并赔偿原告因此造成的经济损失。截至2015年8月份，被告已经实际占有使用上述花瓶长达177个月，原告最基本的银行利息损失已达652174元，为此，原告再次提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告花瓶两对，（神后产，高1.7米，直径0.45米，价款35.6万元）。二、赔偿原告利息损失652174元。
被告辩称：一、2009年，原告就此事已向舞钢市人民法院起诉，根据一事不再理原则，应驳回原告的诉讼请求。二、目前我行确实有两对花瓶，但不能证明就是原告所诉的两对花瓶，原告此次主张返还原物需提交证据证明我行的两对花瓶所有权属于原告。三、关于两对花瓶的价值没有依据，也没有发票，利息方面，计算没有依据，请求驳回原告诉讼请求。原告诉讼时效已经经过。
经审理查明：2000年12月4日，原舞钢农行工作人员于慎修从李松申处拉走花瓶两对，放置于舞钢农行办公楼内，并出具收到条一份，载明“今收到李松申花瓶两对，每对标价为17.8万元，营业部，于慎修，2000年12月4日”。2009年，李松申以舞钢农行拒绝支付花瓶款为由将舞钢农行、于慎修诉至舞钢市人民法院，舞钢市人民法院于2009年11月9日作出（2009）舞民初字第367号民事判决书，认为：于慎修以舞钢农行工作人员的身份，将李松申所有的两对花瓶运送至舞钢农行院内，并出具收条一份，但该收条的形式是一种接受货物的证明。李松申不能证明于慎修有受舞钢农行授权从其处购买花瓶的意思表示，仅以收据主张原、被告之间存在买卖合同关系，证据不足。判决：驳回李松申的诉讼请求。宣判后，李松申不服，提起上诉，平顶山市中级人民于2010年6月6日作出（2010）平民二终字第241号民事判决书，认定：于慎修出具的收条没有加盖舞钢农行或者该行营业部的印章，舞钢农行也未明确表示过是购买行为，原审认定李松申与舞钢农行之间不存在买卖关系是正确的，判决驳回上诉，维持原判。宣判后，李松申提起申诉，河南省高级人民法院作出（2012）豫法立二民申字第1203号民事裁定书，指令平顶山市中级人民法院再审本案。平顶山市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）平民再终字第26号民事判决书，认为：李松申仅凭收条证明双方之间存在买卖关系，证据不足，判决维持（2010）平民二终字第241号民事判决和（2009）舞民初字第367号民事判决。
现双方因花瓶的返还及损失的赔偿问题发生纠纷，2016年4月8日，经本院现场勘验，李松申认定现舞钢农行存放的四个花瓶是李松申主张返还的四个花瓶。
本院认为，原告就被告收取其两对花瓶的事实，以双方之间存在买卖关系为由要求被告支付货款，但生效的（2013）平民再终字第26号民事判决已经认定原、被告之间不存在买卖关系，本院予以采信。被告虽主张就其收取原告两对花瓶的问题是基于抵债，但未能提供证据。该收取花瓶的行为也不能证明属于赠予或保管关系。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告没有法定或者约定的理由接收原告的两对花瓶，已构成不当得利，原告要求被告返还该两对花瓶，理由正当，本院予以支持。不当得利旨在调整欠缺法律依据的财货变动，其目的在于去除不当得利，而非损害赔偿。原告要求被告在返还花瓶的同时，赔偿其利息损失652174元，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司舞钢支行于本判决发生法律效力之日起五日内返还在其处存放的原告李松申所有的花瓶两对；
二、驳回原告李松申的其他诉讼请求。
案件受理费13874元，原告李松申负担6937元，被告中国农业银行股份有限公司舞钢支行负担6937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在上诉期限内交纳上诉费，逾期视为撤回上诉），并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 李延珍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 旗
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初435号
原告：张某某，男，1964年6月20日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
被告：范某某，女，1962年8月23日出生，汉族，退休工人，住凌河区云。
被告：刘某，男，1978年7月30日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被告：某财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段17甲-5号。
负责人：吴某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，系该公司职员。
原告张某某与被告范某某、刘某、某财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告范某某、被告刘某、被告某财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付车辆维修费壹万叁仟伍佰贰拾叁元整（13523元），车辆伤损贬值赔偿费捌仟元整（8000元）。误工费壹仟肆佰柒拾陆元整（1476元），此次事故后产生交通费贰佰贰拾元整（220元），共计贰万叁仟贰佰壹拾玖元整（23219元）；二、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2017年12月4日13时09分许，被告刘某驾驶车牌为辽某号的轻型货车，沿郑州街由北向南行使时，与原告张某某驾驶车牌号为辽某号的小型汽车沿上海路由西向东行使时相撞，致使两车受损无人员伤亡的交通事故，经锦州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。后经被告某保险公司出面受理，由于被告范某某（车主）只办理了机动车交通事故责任强制保险，某保险公司最高只赔付贰仟元整（2000元），多余部分由被告范某某个人承担，后经辽宁中天汽车销售服务有限公司维修产生费用后，被告范某某拒不赔付，请求法院给予支持。
被告范某某辩称，原告不该换的都换了，我认为原告讹我，保险公司赔偿2000元是我保险的，应该是我的，误工费交通损失费与这次事故没有关系，没有人员伤亡应该没有误工费，交通费只是一去一回，怎么出来220元？赔偿我同意，但是我得分期给付。
被告刘某辩称，修车有假，不同意给这些钱，我同意给3000元
被告某财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，被保险车辆辽某号的轻型货车在我公司投保交强险，同意在交强险财产损失限额内予以赔付，其他不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了机动车行驶证、当事人自行协商处理协议书、增值税发票、机动车维修结算单、员工工资台账、报价单、保险报案记录、照片，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日13时许，被告刘某驾驶登记在被告范某某名下的辽某号号轻型货车沿郑州街由北向南行驶时，与沿上海路由西向东行驶的原告驾驶的辽某号的小型汽车相撞，致使两车受损的交通事故，案经锦州市公安局交通警察支队凌河大队责任认定，被告刘某承担该起事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原被告共同到辽宁中天汽车销售服务有限公司维修原告受损的车辆，维修单位报价维修费为14351元，后实际维修费用为13523元。因被告对维修费用存在异议，故未将维修费用给付原告。
被告刘某系被告范某某雇佣的司机。
被告范某某名下的辽某号号轻型货车在某财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险。
本院认为，被告刘某驾驶辽某号号轻型货车与原告驾驶的辽某号的小型汽车相撞致原告车辆损坏的事实存在。被告刘某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应承担事故的全部责任。该肇事车辆在某财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险，故被告某财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，因被告刘某系被告范某某雇佣的司机，故超出部分由被告范某某赔偿。被告范某某、刘某虽对原告主张的维修费有异议，但未能提交证据证明，故对二被告的主张不予支持。对于原告主张的误工费，因未能提交原告因误工而减少损失的证据，故对原告的该项请求不予调整；对于原告主张的交通费，应根据原告的修车情况酌情予以保护；对于原告主张的车辆的贬损损失，因无相关法律法规的规定，故不予保护。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、原告因交通事故所受到的损失维修费13523元、交通费60元，计13583元，由被告某财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后7日内在交强险财产损失赔偿限额内，向原告赔偿2000元。
二、被告范某某于判决生效后7日内向原告张某某赔偿交强险赔偿之后的余额11583元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担21元，被告范某某负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 马晓霞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第391号
原告张现兰，农民。
被告类成国，农民。
被告董家富，农民。
原告张现兰与被告类成国、董家富机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张现兰到庭参加诉讼，被告类成国、董家富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现兰诉称，2014年1月25日14时许，被告类成国驾驶三轮车沿205国道行驶至郑旺庄村路段时，与路边被告董家富的三轮车相撞，同时又与我相撞，造成我受伤的交通事故。后经交警认定，被告类成国负主要责任，被告董家富与我负次要责任。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我的各项经济损失：医疗费3825.20元、误工费4885.65元、护理费5329.80元、交通费500元、住院伙食补助费270元，共计14810.65元。
被告类成国、董家富未答辩。
经审理查明，2014年1月25日14时47分许，被告类成国驾驶无号牌“五征”牌自卸三轮汽车沿205国道由西向东行驶至811公里＋200米路段时，与前方顺向停发的被告董家富的无号牌“银翔”牌正三轮摩托车、原告张现兰驾驶的无号牌“豪达”牌正三轮摩托车发生碰撞，恰有公丕柱驾驶的鲁Q×××××号“起亚”牌小型轿车沿205国道由西向东行驶至此，又与董家富相撞，造成董家富、张现兰、无号牌“豪达”牌正三轮摩托车的乘车人王夫秋、无号牌“无征”牌自卸三轮汽车的乘车人类延柱受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出临公交蒙认字（2014）第201401250096号道路交通事故认定书，认定：类成国负事故的主要责任。董家富负事故的次要责任。张现兰负事故的次要责任。类延柱、王夫秋、公丕柱无责任。
原告张现兰受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗9天，支付医疗费3825.20元。2014年3月11日，蒙阴县人民医院出具诊断证明书，建议原告住院期间2个人护理，出院休养三个月，这三个月仍需配备1个人护理。
同时查明，原告张现兰系农村居民。原告受伤期间，由其儿子及儿媳护理。护理人员均系农村居民。
另查明，原告张现兰在事故中驾驶的无号牌“豪达”牌正三轮摩托车系其实际所有，该车未投保道路交通事故责任强制保险。被告类成国驾驶的无号牌“五征”牌自卸三轮汽车系其实际所有，该车未投保道路交通事故责任强制保险。被告董家富驾驶的无号牌“银翔”牌正三轮摩托车系其实际所有，该车未投保道路交通事故责任强制保险。
还查明，董家富因本案交通事故造成的损失，已经蒙阴县人民法院判决，其中由中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在无责范围内赔偿其中的6000元（包括医疗费500元、残疾赔偿金5500元），类成国在交强险限额内已赔偿医疗费10000元。类延柱因本案交通事故造成的损失，已经蒙阴县人民法院判决，其中由中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在无责范围内赔偿其中的4300元（包括医疗费300元、残疾赔偿金4000元），医疗费未在交强险内赔偿。原告张现兰在本案中未请求保险公司在无责范围内赔偿，因本次事故还造成王夫秋受伤，对交强险无责赔偿限额剩余部分应在王夫秋案中处理。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明书、护理人员身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告类成国驾驶机动车发生事故，负事故的主要责任，应当对原告的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。被告董家富负事故的次要责任，应当对原告的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。原告张现兰负事故的次要责任，应适当减轻被告类成国及董家富的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告类成国及董家富应在其未投保交强险的责任限额内先行赔偿，不足部分按责任比例赔偿。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
对于原告请求的误工费4885.65元，医疗机构建议原告出院后休息三个月，根据本案的实际情况，确定原告的误工损失日为99天，结合原告系无固定收入的农村居民，按每天49.35元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。
对于原告请求的护理费5329.80元，医疗机构建议原告住院期间配护理人员2名，出院后三个月配护理人员1名，结合护理人员均系无固定收入的农村居民，按每天49.35元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。
对于原告请求的交通费，根据原告住所地及就医地等，可适当支持300元。
综上，原告张现兰的各项经济损失为：医疗费3825.20元、误工费4885.65元、护理费5329.80元、住院伙食补助费270元、交通费300元，共计14610.65元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张现兰的各项经济损失共计14610.65元，由被告类成国赔偿其中的5257.73元。
二、原告张现兰的剩余损失9352.92元，由被告董家富赔偿。
三、驳回原告张现兰的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告类成国负担86元，董家富负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一五年四月二十四日
书记员 于丽娜
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初1号
原告吕某某，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告张某甲，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告吕某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经他人介绍认识后于2011年3月10日依法登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前认识后相处时间较短，彼此了解不够，草率结婚后经常产生矛盾，被告随意侮辱、中伤我，致使我们未能建立起夫妻感情，无法继续共同生活，我于2014年10月初向法院起诉离婚被判决不准离婚后至今已一年有余时间，我们仍然处于分居状态，无和好可能，期间被告多次口头威胁我及家人，严重影响了我家人的正常生活，为此再次起诉法院要求与被告离婚。
原告吕某某对其主张的事实和理由提交下列证据证实；
1、结婚证1本，证明原、被告属合法夫妻关系的事实；
2、（2014）泾民初字621号民事判决书1份，证明原告曾向法院提出离婚的事实；
3、借条1张，证明原告用共同财产偿还被告张某甲所借李某某债务的事实；
4、黄河银行还款凭证1张，证明原告用婚后共同财产偿还被告所借其兄长张某乙在信用社贷款3万元的事实。
被告张某甲辩称，原告所说不属实。我们结婚四年了，原告经常不在家，我在外出打工挣钱。我们结婚时花了很多钱，原告欺骗了我，既然原告所说我们感情已经破裂，这不是我所造成的，我不同意离婚。
被告张某甲对其辩解的事实和理由未提交证据证实。
针对原告提交的上述证据和本院调查的证人证言，本院主持双方当事人依法进行了质证，被告张某甲认为原告提交的上述证据均属实，并且认为该借条是其结婚前所借李某某现金11750元，婚后共同生活期间，是原告用婚后共同财产偿还了这笔款项属实；同时认为原告偿还信用社张某乙名下3万元贷款的情况也属实。被告张某甲认为证人张某丙所说的给付原告彩礼5万元和另外给付原告2万元置办门市部钱均属实，祁某某所说的租地的事实属实。
本院审核认为，原告提交的证据1-4其形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。证人张某丙、祁连荣所出具的证人证言具有客观性和真实性，部分与本案具有关联性，对此结合本案具体情况酌情予以认定。
经审理查明，原告吕某某与被告张某甲经他人介绍相互认识后于2011年3月10日依法登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，因双方婚前彼此了解不够，草率结婚，故婚后时有矛盾发生，原告吕某某于2014年10月曾向本院起诉要求与被告离婚，本院为挽救该婚姻判决驳回原告离婚的诉讼请求后双方至今未能和好。同时查明，原、被告在结婚之际，被告给付原告彩礼5万元，给付原告置办门市部现金2万元（婚后原告用其中的5000元购买了一辆宗申110牌摩托车给被告使用），给原告购买黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1对、转运珠1枚；原告娘家陪嫁物为42寸康佳牌平板彩电1台，半自动双筒洗衣机1台，被子、纯毛毛毯、床单、被套、枕巾各2条（上述原告娘家陪嫁物品现均在被告处）。双方在共同生活期间承包他人土地经营种植云杉树苗5亩左右，出售云杉树苗收入约20余万元，双方用这笔收入偿还了借李某某借款11750元、偿还了什字信用社（以张某乙名誉）贷款3万元，偿还了什字农行借贷5万元，支付购买树苗款7.8万元，双方婚后未添置家产。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻关系一般，在共同生活期间因家庭事务发生矛盾后双方分居生活至今，期间原告曾于2014年10月初向本院起诉离婚被判决驳回其诉讼请求后双方至今未能和好，现原告再次起诉要求离婚，经本院审理查明双方现确无和好可能，对此应准予离婚。婚前原告索要被告彩礼数目和被告给付原告金银首饰及双方婚后又未生育子女的客观现实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的有关规定并结合原告娘家陪嫁物品价值，对被告要求原告返还彩礼之请求酌情予以支持；对原告娘家陪嫁物（42寸康佳牌平板彩电1台，半自动双筒洗衣机1台，被子、纯毛毛毯、床单、被套、枕巾各2条）因上述物件现均在被告处，对此宜留归被告所有较为合理；对被告婚前给予原告购买的金银首饰属原告的专属生活用品，对此应认定为被告为与原告缔结婚姻依当地习俗而送给原告的赠品，对此不予返还。对被告要求原告给付其婚后共同经营苗木产生的经营收入10万元这一主张，本院在认真听取了原、被告双方对婚后经营树苗产生经营收入及债务偿还的陈述并对其陈述进行了审核后认为：原、被告双方出售云杉树苗的收入约20余万元，双方用这笔收入偿还了李某某借款11750元、偿还了什字信用社贷款3万元、偿还了什字农行款贷5万元、支付了购买树苗款7.8万元后所剩无几，因此被告要求原告给付其10万元与事实不符且于法无据，故对其要求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告张某甲离婚；
二、由原告吕某某于本判决生效后15日之内返还给原告张某甲彩礼款3万元；
三、原告吕某某娘家陪嫁物即42寸康佳牌平板彩电1台，半自动双筒洗衣机1台，被子、纯毛毛毯、床单、被套、枕巾各2条和原告为被告购置的宗申110牌摩托车1辆留归被告张某甲所有。
案件受理费200元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 史有明
代理审判员 于伟刚
人民陪审员 朱 云
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 晶
附：本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第251号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人罗某，农民，因涉嫌犯强奸罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）273号起诉书指被告人罗建封犯强奸罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开放审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、宫晓玲出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人邢京科到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2012年至2014年，被告人罗某明知被害人许某己系××患者，仍先后5次在乳山市徐家镇邢家屯玉米地、徐家镇“金贵浴池”等地与许某己发生性关系，期中次未遂。经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，被害人许某己患双相情感障碍，性自我防卫能力削弱。公诉机关认为，被告人罗某明智被害人许某己系××患者，利用其性自我防卫能力削弱的状态与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当心强奸罪追究其刑事责任。
被告从罗某对公诉机关的无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见，被告人罗某不构成强奸罪，被害人并非无性防卫能力，自己决定与何人发生性关系并收取钱款，系自愿发生性关系，被告人罗某不构成强奸罪。如果认定被告人罗某构成强奸罪，被告人罗某主动投案，有自首情节。
经审理查明，2012年至2014年，被告人罗某明知被害人许某己系××患者，仍先后5次在乳山市徐家镇邢家屯玉米地、徐家镇“金贵浴池”等地与许某己发生性关系，期中次未遂。经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，被害人许某己患双相情感障碍，性自我防卫能力削弱。
被告人罗某主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实。
认定上述事实的证据有，被告人罗某供述他与××患者许某己发生3次性关系，还有2次未遂。被害人许某己陈述与罗某发生性关系的情况，证人张某、许某甲、李某、许某乙、许某丙、刘某、许某丁、许某戊均证实许某己精神不正常。受案登记表，办案说明、发破案经过、辩认笔录、被害人许某己入院记录、烟台精神疾病司法鉴定所司法必定意见书及被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告从罗某明智被害人许某己系××患者仍多次与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关的成立，本院予以确认。被告人罗某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某的辩护人关于被告人罗某不构成强奸罪的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人罗某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 于复洲
人民陪审员 宋孟娜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 晶
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1609号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人祝砚宝。
被执行人徐术军。
被执行人耿祥艳。
被执行人裴小燕。
被执行人徐勇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人祝砚宝、徐术军、耿祥艳、裴小燕、徐勇其他合同纠纷一案，执行标的为40801.83元，未执行40801.83元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）诸相商初字第76号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年十一月二十四日
执行员 王 勇
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执479号
王小栓：
李战友申请王小栓劳务合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2016年3月1日作出的（2016）豫0202民初153号已发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向李战友支付87.5元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年五月二十六日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：郑永强
联系电话：［联系电话］
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2131号
原告：赵君，男，汉族，1959年7月30日出生，住四川省双流区。
委托诉讼代理人：周帆，四川明炬律师事务所律师。
被告：甘孜州农村信用联社股份有限公司。住所地：四川省康定县新市前街77号。
法定代表人：赵军，董事长。
委托诉讼代理人：蒋超，男，汉族，系公司独立董事。
第三人：泸定县林业工业总公司。住所地：四川省泸定县成武路133号。
法定代表人：齐良富，经理。
原告赵君与被告甘孜州农村信用社股份有限公司、第三人泸定县林业工业总公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
原告赵君起诉请求：确认被告违反原、被告和第三人三方《还款协议》恶意起诉原告、第三人的行为侵权，并应承担相应赔偿责任；2、判令被告赔偿原告土地16294800元、厂房1032792元、办公楼2012827.5元、附属设施692950元、损失共计20033369.5元；利息按银行同时段同期利率计算，从2004年12月1日起计算至原、被告和第三人三方借款案审结之2016年10月31日止，共计12年11个月，应付原告利息损失15494715.42元；赔偿原告因被告申请强制执行拍卖原告13.579亩土地、厂房、办公楼和附属设施的执行回转损失117600元（扣除了回转额318889.57元和法院代为偿还其他债务366936.43元和退还诉讼费196574元后的余额）；判令被告承担因恶意诉讼导致原告的各项资金利息损失共计796129.26元和退还原告超收的利息54373.86元及该项超收利息之资金利息损失108913.02元；5、判令被告赔偿原告被动应诉和维权诉讼的费用损失787655元及第三方借款纠纷案律师代理费（11起诉讼应诉费用65000元+3起诉讼代理费722645元及本次诉讼代理费原告享有请求被告赔偿的权利）；6、判令被告赔偿原告误工损失15120.42元（11起诉讼，每次诉讼平均开庭四次，每次以3天计算另加（2014）泸定民再初字第1号案5次拒不到庭15天，共计147天，以成都市历年职工年平均工资计算）；7、原、被告、第三人依法院最终生效判决确定的诉讼费份额分担本案诉讼费。事实及理由：1996年，原告、被告（原泸定县冷碛农村信用合作社）、第三人建立了150万元的借款关系。1997年11月18日，原、被告、第三人三方达成合意并签署《还款协议》，约定原告150万元借款在结清《还款协议》生效前被告借款期内的所有利息后（原、被告已经结清），其债务转移至第三人名下，第三人承接债务后于1999年12月31日前逐次被告借款150万元和承担转债后的借款利息。但被告恶意篡改该协议并将原告和第三人诉至泸定县人民法院，该案经一二审诉讼后，被告向泸定县人民法院申请强制执行，将原告所有的双流弘业家具厂的全部资产土地13.579亩（含厂房和办公楼附属设施）作价100万拍卖。原告一直向上级法院申诉，最终经（2015）甘民再终字第1号民事判决认定，被告起诉原告的理由不能成立，驳回了被告的全部诉讼请求。原告认为，被告恶意伪造证据起诉原告并隐匿三方协议，使原告陷入长达20余年的诉讼，给原告精神、经济带了巨大负担，原告价值几千万的家具厂土地、厂房办公楼被低价拍卖，被告滥用诉讼权利的侵权行为导致原告的实际损失和可获得的孳息部分损失及即将发生的直接损失应予全部赔偿。故诉至法院，请求判若所请。
被告甘孜州农村信用联社股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据是否具有管辖权及适用最密切联系原则进行认定。1、根据民事诉讼法第二十八条规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2、本案侵权诉讼已经在甘孜州中级人民法院进行审理。原告于2008年11月13日提起侵权诉讼，诉讼请求及诉讼主体与本案完全相同，甘孜州中级人民法院以（2009）甘中民二初字第02-1号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。该案生效后，各方均未上诉，四川省高级人民法院也未撤销该判决。3、司法拍卖行为不属于原告主张的侵权行为地。本案诉讼行为地在甘孜州，拍卖时法院依职权组织，拍卖机构是基于泸定县法院的委托进行，故拍卖行为不是违法行为，不构成本案的侵权行为。4、根据最密切联系原则，此案十几年的诉讼主要在甘孜州泸定县法院和甘孜州中级人民法院，从查明案情，兼顾公正和效率的角度，应由甘孜州中级人民法院审理。二、本案不适用专属管辖。本案诉争的土地、厂房、办公楼的所有权早已经通过拍卖转移给第三人，本案不会涉及不动产权属的确认、分割、相邻问题，也不会涉及上述不动产现在权利人的利益问题，不会产生牵连的法律关系，故本案不适用不动产所在地管辖的规定。综上，请求将此案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，行为人因过错侵犯他人民事权益应承担侵权责任。首先，原告主张其所有的位于成都市双流区土地、厂房、办公楼已经被泸定县人民法院拍卖处置，故侵权行为地在成都市双流区。本院认为，本案被告提起民事诉讼胜诉后，依据生效裁判文书申请法院强制执行，人民法院根据被告的申请及生效裁判拍卖案涉土地、厂房、办公楼是履行司法权的体现，人民法院并非侵权人，故人民法院实施拍卖不动产措施的具体实施地不属于民事诉讼法规定的“侵权行为实施地”、“侵权结果发生地”；本案中，就原告诉讼请求主张的事实而言，“侵权行为实施地”、“侵权结果发生地”应为被告提起诉讼所在地法院或者采取受理执行案件所在地法院。其次，原告认为案涉财产属于不动产，应当属于专属管辖案件。本院认为，案涉财产早已通过司法拍卖程序处置给买受人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案并非因不动产权属及相邻关系引发的纠纷，故不适用专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
甘孜州农村信用联社股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘孜藏族自治州中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二０一七年一月十六日
书记员 何琼琳
四川省成都市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）川01民初2131号	原告：赵君，男，汉族，1959年7月30日出生，住四川省双流区。	委托诉讼代理人：周帆，四川明炬律师事务所律师。	被告：甘孜州农村信用联社股份有限公司。住所地：四川省康定县新市前街77号。	法定代表人：赵军，董事长。	委托诉讼代理人：蒋超，男，汉族，系公司独立董事。	第三人：泸定县林业工业总公司。住所地：四川省泸定县成武路133号。	法定代表人：齐良富，经理。	原告赵君与被告甘孜州农村信用社股份有限公司、第三人泸定县林业工业总公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。	原告赵君起诉请求：确认被告违反原、被告和第三人三方《还款协议》恶意起诉原告、第三人的行为侵权，并应承担相应赔偿责任；2、判令被告赔偿原告土地16294800元、厂房1032792元、办公楼2012827.5元、附属设施692950元、损失共计20033369.5元；利息按银行同时段同期利率计算，从2004年12月1日起计算至原、被告和第三人三方借款案审结之2016年10月31日止，共计12年11个月，应付原告利息损失15494715.42元；赔偿原告因被告申请强制执行拍卖原告13.579亩土地、厂房、办公楼和附属设施的执行回转损失117600元（扣除了回转额318889.57元和法院代为偿还其他债务366936.43元和退还诉讼费196574元后的余额）；判令被告承担因恶意诉讼导致原告的各项资金利息损失共计796129.26元和退还原告超收的利息54373.86元及该项超收利息之资金利息损失108913.02元；5、判令被告赔偿原告被动应诉和维权诉讼的费用损失787655元及第三方借款纠纷案律师代理费（11起诉讼应诉费用65000元+3起诉讼代理费722645元及本次诉讼代理费原告享有请求被告赔偿的权利）；6、判令被告赔偿原告误工损失15120.42元（11起诉讼，每次诉讼平均开庭四次，每次以3天计算另加（2014）泸定民再初字第1号案5次拒不到庭15天，共计147天，以成都市历年职工年平均工资计算）；7、原、被告、第三人依法院最终生效判决确定的诉讼费份额分担本案诉讼费。事实及理由：1996年，原告、被告（原泸定县冷碛农村信用合作社）、第三人建立了150万元的借款关系。1997年11月18日，原、被告、第三人三方达成合意并签署《还款协议》，约定原告150万元借款在结清《还款协议》生效前被告借款期内的所有利息后（原、被告已经结清），其债务转移至第三人名下，第三人承接债务后于1999年12月31日前逐次被告借款150万元和承担转债后的借款利息。但被告恶意篡改该协议并将原告和第三人诉至泸定县人民法院，该案经一二审诉讼后，被告向泸定县人民法院申请强制执行，将原告所有的双流弘业家具厂的全部资产土地13.579亩（含厂房和办公楼附属设施）作价100万拍卖。原告一直向上级法院申诉，最终经（2015）甘民再终字第1号民事判决认定，被告起诉原告的理由不能成立，驳回了被告的全部诉讼请求。原告认为，被告恶意伪造证据起诉原告并隐匿三方协议，使原告陷入长达20余年的诉讼，给原告精神、经济带了巨大负担，原告价值几千万的家具厂土地、厂房办公楼被低价拍卖，被告滥用诉讼权利的侵权行为导致原告的实际损失和可获得的孳息部分损失及即将发生的直接损失应予全部赔偿。故诉至法院，请求判若所请。	被告甘孜州农村信用联社股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据是否具有管辖权及适用最密切联系原则进行认定。1、根据民事诉讼法第二十八条规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2、本案侵权诉讼已经在甘孜州中级人民法院进行审理。原告于2008年11月13日提起侵权诉讼，诉讼请求及诉讼主体与本案完全相同，甘孜州中级人民法院以（2009）甘中民二初字第02-1号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。该案生效后，各方均未上诉，四川省高级人民法院也未撤销该判决。3、司法拍卖行为不属于原告主张的侵权行为地。本案诉讼行为地在甘孜州，拍卖时法院依职权组织，拍卖机构是基于泸定县法院的委托进行，故拍卖行为不是违法行为，不构成本案的侵权行为。4、根据最密切联系原则，此案十几年的诉讼主要在甘孜州泸定县法院和甘孜州中级人民法院，从查明案情，兼顾公正和效率的角度，应由甘孜州中级人民法院审理。二、本案不适用专属管辖。本案诉争的土地、厂房、办公楼的所有权早已经通过拍卖转移给第三人，本案不会涉及不动产权属的确认、分割、相邻问题，也不会涉及上述不动产现在权利人的利益问题，不会产生牵连的法律关系，故本案不适用不动产所在地管辖的规定。综上，请求将此案移送有管辖权的法院审理。	本院经审查认为，本案系侵权纠纷，行为人因过错侵犯他人民事权益应承担侵权责任。首先，原告主张其所有的位于成都市双流区土地、厂房、办公楼已经被泸定县人民法院拍卖处置，故侵权行为地在成都市双流区。本院认为，本案被告提起民事诉讼胜诉后，依据生效裁判文书申请法院强制执行，人民法院根据被告的申请及生效裁判拍卖案涉土地、厂房、办公楼是履行司法权的体现，人民法院并非侵权人，故人民法院实施拍卖不动产措施的具体实施地不属于民事诉讼法规定的“侵权行为实施地”、“侵权结果发生地”；本案中，就原告诉讼请求主张的事实而言，“侵权行为实施地”、“侵权结果发生地”应为被告提起诉讼所在地法院或者采取受理执行案件所在地法院。其次，原告认为案涉财产属于不动产，应当属于专属管辖案件。本院认为，案涉财产早已通过司法拍卖程序处置给买受人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”之规定，本案并非因不动产权属及相邻关系引发的纠纷，故不适用专属管辖。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：	甘孜州农村信用联社股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘孜藏族自治州中级人民法院处理。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。	审判长 臧 永	审判员 何 昕	审判员 陈丽华	二０一七年一月十六日	书记员 何琼琳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督16号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：刘陆柏，行长。
被申请人:谷洪昌,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2008年12月4日向申请人借款人民币50000元,借款利率10.8675‰，用途购买种子，还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金50000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谷洪昌应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金50000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费350元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 潘建平
二〇一八年三月二十日
书记员 钟德伟
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2579号
原告：蒙祖全，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩炫，四川法典律师事务所律师。
被告：四川鑫海远创展览展示服务有限公司。住所：成都市双流区东升街道城北中街**号*幢**号。
法定代表人：吴迷迷，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张代代，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告蒙祖全诉被告四川鑫海远创展览展示服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告蒙祖全于2017年5月19日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙祖全申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙祖全撤诉。
案件受理费3448元，减半收取计1724元，依法予以免交。
审判员 周艳飞
二〇一七年五月十九日
书记员 王 洁
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00158号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被申请人西安市莲湖区溢香肉夹馍店。
负责人赵坤。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人溢香肉夹馍拒不履行莲城管执罚字05[2015]第12号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字05[2015]第12号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字05[2015]第12号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙 丹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初794号
原告：王某某，男，汉族，1954年10月24日生，住安阳市。
被告：焦某某，男，汉族，1943年10月11日生，住安阳市。
被告：代某某，男，汉族，1989年1月6日生，住河南省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
法定代表人：王建涛。职务：经理。
原告王某某诉被告焦某某、代某某、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告代某某赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残补偿金、精神抚慰金等各项损失暂定1万元（具体数额由鉴定后确定）；2、依法判令被告代某某赔偿原告车辆拖车费、施救费、鉴定费、车辆损失等共计4.13万元；3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内承担保险责任；4、判令被告焦某某对上述费用和损失对原告承担共同赔偿责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，原告驾驶的小轿车沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至657公里处时，与告代某某驾驶的小型普通客车发生相撞，造成原告王某某受伤、车损二辆的交通事故。事故认定书认定原被告双方负事故同等责任。被告焦某某作为乘车人在事故发生前干扰原告正常驾驶车辆，致使原告无法及时处理，导致事故的发生。且被告代某某的车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案不属于我院管辖，应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 万娅飞
二〇一八年四月十六日
书记员 张月霞
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）金兰刑初字第466号
被告人赖某甲、蒋甲某、童甲某、秦甲某犯贩卖毒品罪一案，本院于2013年11月28日作出（2013）金兰刑初字第466号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原（2013）金兰刑初字第466号刑事判决书中，被告人赖某甲，……；因吸食甲基苯丙胺类毒品于2010年9月4日被杭州市公安局余杭区分局决定拘留四日并处罚款一千元。现更正为被告人赖某甲，……；因吸食甲基苯丙胺类毒品于2010年9月4日被杭州市公安局余杭区分局决定拘留十四日并处罚款一千元。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 应晓妍
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2923刑初382号
公诉机关库车县人民检察院。
被告人蔡雪刚，男，1978年12月1日出生，汉族，住库车县。被告人蔡雪刚因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月4日被库车县公安局取保候审，同年4月1日被本院决定取保候审。
库车县人民检察院以库检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人蔡雪刚犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院检察员王栋出庭支持公诉。被告人蔡雪刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月10日中午13时左右，被告人蔡雪刚在库车县欧洲世纪花园小区重庆张记豌杂面饭店吃面，期间喝了一瓶大概200克左右的劲酒。下午18时左右，被告人蔡雪刚驾驶×××号陕汽牌重型自卸货车从库车县幸福路宏光机电城来到库车县牙哈镇喀浪沟河床里装了一车砂石料，之后被告人蔡雪刚又驾驶×××号车沿X319线由北向南行驶去往沙雅县塔南，在行驶至7公里+700米处与对向车辆会车时，×××号车自翻至路基下，造成树木及电线杆损坏。后被告人蔡雪刚被带至库车县人民医院提取血样，经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人蔡雪刚的血液酒精含量为268mg/100ml。被告人蔡雪刚申请对其血液酒精含量重新鉴定，经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人蔡雪刚的血液乙醇含量为337mg/100ml。库车县公安局认定蔡雪刚承担此次事故的全部责任。案发后被告人蔡雪刚与亚某某达成并履行赔偿协议，赔偿亚某某损失2000元。另查明被告人蔡雪刚归案后如实供述罪行，其具有坦白情节。
上述事实，被告人蔡雪刚在开庭审理中亦无异议，且有立案决定书、现场勘验笔录、刑事技术照相、司法鉴定报告书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡雪刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。库车县人民检察院指控被告人蔡雪刚犯罪事实清楚、指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡雪刚具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。被告人蔡雪刚驾驶机动车造成交通事故，并承担事故的全部责任，本院酌情对其从重处罚。被告人蔡雪刚在事故发生后积极赔偿被害人损失，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡雪刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 冀俊齐
二〇一七年四月十七日
书记员 胥 璐
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第961号
上诉人（原审被告）朱玉坤（又名朱亚坤），男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）王春玉，女，1967年1月15日出生，汉族，农民，住所地同上。
上述两上诉人的委托代理人朱玉瑞，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）戴亚辉（又名代亚辉），男，1951年7月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人朱玉坤、王春玉因与被上诉人戴亚辉民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年之前，被告朱玉坤向原告戴亚辉借款75000元并约定利息。2007年3月20日，双方对借款本息进行结算，被告朱玉坤确认尚欠原告戴亚辉借款56400元，并向原告戴亚辉出具借条一份。该借条未约定借款利息及还款期限。2013年初，被告朱玉坤又在该借条上添写“注”，承诺于同年农历十月还清借款。后被告朱玉坤未能按期还款，原告戴亚辉遂诉至本院。请求判令二被告共同偿还借款56400元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率加倍计息。
另查明，被告朱玉坤于2012年上半年还款1500元。2013年下半年，原告戴亚辉牵走被告朱玉坤、王春玉的一部“富士达”牌电动车。后在庭审过程中，原、被告双方一致同意该电动车作价3000元抵债。又查明，被告朱玉坤、王春玉系夫妻关系。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
原审认为，债务应当清偿。被告朱玉坤结欠原告戴亚辉借款56400元并约定还款期限，有被告朱玉坤出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。债务人应按约定期限还款，但被告朱玉坤逾期未还，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，应参照中国人民银行同期同类贷款的利率计付逾期利息。现原告戴亚辉主张自起诉之日起计付逾期利息，可予照准，但其主张逾期利息按银行同期同类贷款利率加倍计息缺乏依据，对超过部分不予支持。本案借款发生在被告朱玉坤、王春玉婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告朱玉坤已还款1500元，应予抵扣；原、被告双方一致同意以“富士达”牌电动车一部抵债3000元，可予准许。故两被告尚应归还给原告戴亚辉借款51900元。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告朱玉坤、王春玉应于本判决生效之日起五日内支付给原告戴亚辉借款五万一千九百元，并自二〇一四年一月二日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由原告戴亚辉负担48元，由被告朱玉坤、王春玉负担557元。
宣判后，朱玉坤、王春玉不服，向本院提起上诉。
上诉人朱玉坤、王春玉上诉称，起先向被上诉人借75000元，后来偿还部分款项及利息，到2003年剩余约3万元。借条上的56400元，是2007年3月20日以3万元按月息3.5%利率计成，上诉人朱玉坤是受被上诉人胁迫而在借条上签名的，属违反法律规定的高利贷，请求撤销原判，并依法改判还款3万元。
被上诉人戴亚辉答辩称，上诉人主张被上诉人按高利贷计算不是事实，一审判决正确，要求维持原判。
经审理查明，双方对原审查明的事实均没有异议，但上诉人认为，确认欠被上诉人56400元是由月3.5%利率高利贷计算形成的。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，按上诉人所述在2003年起，双方就有民间借贷的经济往来，上诉人主张事实是向被上诉人借贷经结算尚欠约3万元，而上诉人朱玉坤在2007年3月20日向被上诉人出具的借条是被胁迫所签写的，其数额56400元是高利贷形成的，被上诉人予以否认，上诉人也缺乏事实证实。2007年3月20日，上诉人出具给被上诉人的借条后，在2013年初又确认还款计划，应当认定是上诉人的真实意思表示，该借条予以认定。原审在“另查明”中认定上诉人朱玉坤已归还1500元，且双方对“富士达”牌电动车一部予以抵债3000元的处理，是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，上诉人只应还款3万元的上诉理由不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1210元，由上诉人朱玉坤、王春玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一四年十月九日
书 记 员 翁丽芬
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1585号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告曾凡利，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区，公民身份号码：43×××71。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾凡利信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员杜程蕾独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月14日向原告申领贷记卡（卡号为43×××71）进行消费。截止至2015年12月7日，被告累计欠款4858.95元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即清偿信用卡透支本金3716.57元、利息893.57元、手续费35.28元、滞纳金213.53元（利息及滞纳金暂计至2015年12月7日，此后至清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）并承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、金融许可证复印件及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表复印件（含领用合约）、催收账户交易历史记录打印件、证明复印件各1份，证明原告根据被告申请向其发放信用卡及被告透支使用信用卡的情况。
诉讼中，被告没有提交证据。
案经开庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告所提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具关联性，故本院对原告所提交证据的真实性及起诉所述事实均予以确认，同时补充确认如下事实：
被告签名确认的《贷记卡申请表》附有领用合约及章程，约定本案信用卡发生的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，原告向被告发放信用卡并允许其在规定范围内使用（包括透支），被告也应按信用卡领用合约的要求，在出现透支情形后及时于还款日前归还透支款项。被告拖欠透支款项未还，应依照约定承担还本付息的责任，故原告主张的透支本金、利息及手续费均合法有据，本院予以支持。另外，根据双方约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但原告主张的利息计付标准已高于银行同期贷款利率，如按照领用合约载明的计算方式计收滞纳金，则过分加重了债务人的责任负担，有违民事活动中的公平原则，故本院仅支持被告向原告支付滞纳金213.53元，对超出该数额的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾凡利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金3716.57元、透支利息（截至2015年12月7日的透支利息为893.57元，此后的透支利息以3716.57元为本金按日万分之五的利率从2015年12月8日起计至实际清偿之日止）、手续费35.28元及滞纳金213.53元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告曾凡利负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年三月二十四日
书记员 董鹤鹏
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00259号
原告泰州市高能包装材料厂，住所地泰州市高港区口岸街道高永路东侧。
投资人高凌，该厂厂长。
委托代理人毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告吉忠明。
原告泰州市高能包装材料厂与被告吉忠明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员夏阳适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告泰州市高能包装材料厂委托代理人毛一飞到庭参加诉讼，被告吉忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市高能包装材料厂诉称，2011年10月30日，被告吉忠明因资金紧张向原告借款，原告于当日交给被告价值450000元的银行承兑汇票。被告向原告出具借条，约定年息20%，同年12月1日还清。借款到期后被告未能履行还款义务。经原告多次催要，双方于2013年5月28日进行结算，被告除本金外尚欠利息99450元。被告为此出具承诺书，承诺2013年8月30日前还清上述借款本息，逾期不还，以月息2.5%计算利息。因被告一直未能履行还款义务，故请求法院判决被告吉忠明按约偿还原告借款本金450000元、利息99450元及逾期利息（2013年9月1日起至实际给付之日以中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
被告吉忠明未应诉。
经审理查明：2011年10月30日，被告吉忠明向原告泰州市高能包装材料厂借到银行承兑汇票5张，金额分别为50000元、100000元、200000元、50000元、50000元。同日，被告向原告出具借条2张（在银行承兑汇票复印件上书写），其中1张借条言明：借到承兑壹拾伍万元，2011年12月1日返本金，另一张借条言明：今借承兑叁拾万元整，2011年12月1日返本金。因被告未按期归还借款本金，被告于2013年5月28日向原告出具承诺书，言明：本人吉忠明借到泰州市高能包装材料厂人民币450000元，自2012年4月29日至2013年5月28日计13个月借款利息为9.945万元，合计为54.945万元，本人承诺在2013年8月30日还清借款。逾期不还，按月息的2.5%计算违约金。承诺到期后，被告未履行还款义务。2015年7月，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告陈述、借条、承诺书在卷佐证。
本院认为：被告向原告出具的借条和承诺书是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款450000元，被告吉忠明作为借款人应按照承诺及时偿还原告借款本息。承诺书载明自2012年4月29日至2013年5月28日借款利息为9.945万元，利率符合法律规定，本院予以支持。逾期以月息2.5%计算违约金，超过中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍，原告主张自2013年9月1日起以中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吉忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉忠明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高能包装材料厂支付借款本金450000元及利息、违约金（截止2013年5月28日利息为99450元，自2013年9月1日至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取为5650元，由被告吉忠明负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费11300元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 吴沁泽
附：判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第34号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王某�，男，1993年3月5日出生，身份证号码：4127231993********，汉族，文盲，住商水县舒庄乡王千庄。2010年1月27日因犯盗窃罪被商水县人民法院依法判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；2011年3月29日因盗窃罪被周口市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年4月29日因犯盗窃罪被商水县人民法院依法判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月12日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2014年10月21日经商水县人民检察院批准，翌日被商水县公安局依法执行逮捕。现羁押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员刘清晔出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2014年9月28日晨，被告人王某某窜至商水县舒庄乡杨庄，趁被害人杨某某外出之际，翻墙入院，盗窃一部黑色“basicom”牌手机。后被告人王某某又来到商水县舒庄乡胡庄村被害人胡某某家中，趁其家中无人，盗窃白色“卓比”牌A802手机一部。经鉴定，被盗手机合计价值人民币524元。公诉机关认为被告人王某某入室盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确凿、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某系刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。建议对被告人王某某判处一至二年有期徒刑。
被告人王某某对指控的犯罪事实无异议，请求对其依法从轻处罚。
经审理查明：2014年9月28日晨，被告人王某某到商水县舒庄乡杨庄，趁被害人杨某某外出之际，翻墙入院，盗窃一部黑色“basicom”牌手机。后被告人王某某又来到商水县舒庄乡胡庄村被害人胡某某家中，趁其家中无人，盗窃白色“卓比”牌A802手机一部。经鉴定，被盗手机合计价值人民币524元。
上述事实，有被告人王某某的供述与辩解，被害人杨某某、胡某某的陈述，证人王某甲的证言，户籍证明、前科证明、刑事判决书复印件两份、扣押及发还物品清单、解除劳动教养证明书复印件、行政处罚决定书复印件、河南省周口监狱罪犯档案资料、商水县价格认证中心价格鉴定书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人王某某系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处�。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年10月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮俊明
二〇一五年二月三日
书记员 井 杰