宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民初字第1698号
原告银川瑞金门窗制造有限公司，住所地银川市德胜工业园区，营业执照注册号640122200003323，组织机构代码证号76320639-X。
法定代理人樊振瑞，该公司总经理。
委托代理人张乐，宁夏辅德律师事务所律师。
被告袁浩，男，汉族，1979年7月6日出生，大专文化，江苏省江都市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王宁刚，宁夏智和诚律师事务所律师。
原告银川瑞金门窗制造有限公司（以下简称瑞金门窗公司）与被告袁浩承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告瑞金门窗公司的委托代理人张乐、被告袁浩的委托代理人王宁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞金门窗公司诉称，2011年6月15日，原告与被告签订了一份塑钢门窗制作安装承包合同，合同约定原告将宏基月亮湾6#、7#、8#、9#、13#、14#楼的塑钢窗承包给被告，被告按照要求制作，并安装塑钢门窗。合同价格约定单价为每平方米260元，门窗数量约为7500平方米，具体的工程量待施工完毕后结算。2012年2月27日，原告将贺兰宏基花园一套418.44平方米的营业房作价255万元抵顶给被告作为工程款，代工程结算后，对该款多退少补，被告同意并已确认接受。2013年1月17日，合同约定的工程款施工完毕后，工程量经发包人确认为7742.99平方米，另增加的变更签证38602元，经结算工程款共计为2051779.4元。原告已支付被告255万元，原告就多支出的工程款498220.6元多次要求被告返还，被告均以种种理由推诿不还。原告认为双方合同有效，现被告拖延返还原告多支付工程款的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告诉至本院，要求被告返还多支付的工程款498220.6元，本案诉讼费由被告负担。
被告袁浩辩称，被告与原告签订了塑钢门窗制作安装内部承包合同，合同约定将宏基月亮湾6#，7#，8#，9#，13#，14#楼的塑钢门窗制作及安装工程承包给被告。合同约定的开竣工日期是2011年7月1日至2011年10月1日。被告按期进场后，由于发包方的原因，导致被告无法进行施工，由此造成窝工损失884600.6元。被告保质保量完成合同约定的工程后，原告却不能及时按合同约定支付工程款。原告非法转包工程，并从中克扣工程款，应依法认定合同无效。综上，原告的诉讼请求不能成立，请依法予以驳回，被告将另行提出诉讼，依法追究原告的法律责任。
原告瑞金门窗公司为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
证据一、塑钢门窗安装制作合同原件一份，证明原告与甘肃五建宁夏分公司签订了塑钢门窗制作安装施工协议，并承包了宏基月湖湾A区6#、7#、8#、9#、13#、14#楼的门窗安装工程。工程单价为每平方米340元，工程款支付方式为以营业房或别墅抵顶。
经质证，被告对该证据的三性及证明目的无异议，这份合同可以证明原告存在非法转包工程以及克扣被告工程款的事实。
证据二、塑钢门窗制作安装内部承包合同原件一份，证明原被告签订制作安装合同，原告与甘肃五建宁夏分公司签订了塑钢门窗制作安装合同，并承包了宏基月湖湾A区6#、7#、8#、9#、13#、14#楼的门窗安装工程，门窗数量约为7500平方米。门窗单价为每平方米260元。
经质证，被告对证据的真实性无异议，合法性有异议，该合同存在非法转包，根据法律规定，非法转包的合同是无效的。
证据三、顶账协议一份，证明2012年2月27日，原告将贺兰宏基花园一套418.44平方米的营业房作价255万元抵顶给被告作为工程款，原告同意并签订了该顶账协议，同时原告接受了甘肃五建公司交付的上述房屋房票。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但是只能证明甘肃五建将房产顶给了原告。
证据四，收条一份，证明该收条实质是对原合同付款方式的变更，原告随即将该房屋的房票交付被告，被告签字确认收到该房。
经质证，被告委托代理人认为对该证据真实性需要核实，该房屋并没有实际抵顶给被告。
证据五、工程量汇总表一份，证明2013年1月7日，总承包施工单位及分项承包负责人一起对该门窗工程进行结算，结算门窗的数量为7742.99平方米。
经质证，被告无异议。
证据六、工程损坏门窗需要更换修补的明细单一份，证明在门窗安装过程中，部分门窗发生损坏，更换费用38602元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告袁浩就自己的主张向法庭提交以下证据。
证据一、塑钢门窗制作安装承包合同，证明原被告之间的工程承包合同关系、权利义务及违约责任，双方转包合同是无效的。
经质证，原告对证据真实性无异议。
证据二、损坏窗需更换修补明细单，证明被告安装的门窗在其他施工队施工过程中被人为损坏，原告同意承担维修费用的事实。
经质证，原告无异议。
证据三、考勤表、工资表、福利表、费用支付财务凭证，拖延工期说明各一份，证明1、被告因发包方原因造成窝工产生的人员福利及工资损失共计263532元；2、被告因发包方原因造成窝工产生的各项经济损失共计621068.6元。
经质证，原告对证据三性均不认可，考勤表没有签章也没有签字，不能证明发生过，上述证据均为被告单方提供，其损失的的真实性无法确认。
证据四、工程量汇总表一份，证明被告施工完毕后，经验收确认工程总量为7742.99平方米的事实。
经质证，原告对证据四予以认可。
证据五、房屋登记查询单一份，证明原告未按合同约定将顶账房屋过户到被告名下，原告未履行合同付款义务的事实。
经质证，原告对证据五的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可。原、被告签字的收条明确显示房证可以办到被告或被告指定人的名下，并没有约定要办到被告名下，所以被告以该房屋没有办到被告名下来认定原告没有支付工程款的理由，与事实不符。
经庭审举证，认证，本院认为，被告对原告证据一、证据二、证据三、证据五、证据六真实性无异议，上述证据真实性本院予以采信。原告证据四收条一份，该证据为原件，被告代理人对袁浩签字真实性当庭没有确认，在庭后没有申请对袁浩签字真实性进行鉴定，对该证据真实性本院予以采信。被告证据一、证据二、证据四、证据五的真实性没有异议，对上述证据真实性本院予以采信。被告提交的证据三考勤表、工资表、福利表、费用支付财务凭证，拖延工期说明各一份，原告对证据真实性有异议，证据上没有原告签字、盖章确认，证据是被告单方证据，没有其他证据予以印证，被告证据三本院不予采信。
经审理查明，原告瑞金门窗公司与甘肃省第五建筑工程公司宁夏分公司签订一份塑钢门窗制作安装合同，合同约定由原告瑞金门窗公司制作安装贺兰县宏基月湖湾A区6号楼、7号楼、8号楼、9号楼、13号楼、14号楼门窗。2011年6月15日，原告瑞金门窗公司与被告袁浩签订了一份塑钢门窗制作安装内部承包合同，合同约定原告将宏基月湖湾A区6#、7#、8#、9#、13#、14#楼的塑钢门窗制作安装工作交付给被告袁浩完成，合同约定单价为260／平方米，门窗数量约为7500平方米，具体的工程量待施工完毕后结算。被告袁浩按照合同约定制作并安装塑钢门窗，2012年2月27日，原告将贺兰宏基花园一套418.44平方米的营业房作价255万元抵顶给被告袁浩作为工程款，待工程结算后，对抵顶房款多退少补，被告同意并已确认接受。2012年5月12日，被告制作安装完成的门窗因其他施工队施工时损坏，原告同意支付被告更换、修补门窗花费38602元。合同约定的制作安装工作完毕后，即2013年1月17日，安装面积经发包人确认为7742.99平方米，经结算，被告安装门窗费用为2013177.4元，加上被告修补更换费用38602元，被告袁浩实际制作安装费用为2051779.4元，原告已用营业房抵顶被告工程款255万元，多支出498220.6元。原告就多支出费用要求被告返还，被告均以种种理由推诿不还。现原告诉至本院，要求被告返还多支付的工程款498220.6元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告瑞金门窗公司与被告袁浩签订的塑钢门窗制作安装内部承包合同，是承揽合同，合同约定原告瑞金门窗公司将已承包的门窗制作安装工作交由被告袁浩完成，原被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，原、被告应当按照合同约定完全履行各自义务。被告按照合同约定制作安装了贺兰县宏基月湖湾A区6号楼、7号楼、8号楼、9号楼、13号楼、14号楼门窗。经结算，被告袁浩制作安装费用为2051779.4元，原告于2012年2月27日以贺兰宏基花园一套418.44平方米的营业房作价255万元抵顶给被告袁浩，原告以顶账房方式支付被告，有被告袁浩签字的收条为证，原告已经履行了付款义务。被告接受原告顶账房的行为视为对工程款支付方式的变更，故被告辩称原告没有将制作安装费用支付给被告的理由不能成立，本院不予采纳，被告袁浩在收条中明确约定房屋抵顶款255万元待工程结算后多退少补，被告不退还原告房屋差价498220.6元的行为没有事实和法律依据，构成违约。故被告应当返还原告多支付的498220.6元。被告辩称按期进场后，由于发包方的原因，导致被告无法进行施工，由此造成窝工损失884600.6元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁浩给付原告银川瑞金门窗制造有限公司工程款498220.6元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8773元，由被告袁浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 员 易学明
审 判 员 张保生
人民陪审员 杨凯军
二〇一四年五月二十日日
书 记 员 孙 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页