陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑二终字第00015号
原公诉机关陕西省西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）金茂公司，住所地：西安市太华北路378号。
法定代表人：王西京。
诉讼代表人李炎，男，1963年6月11日出生，汉族。
辩护人陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。
原审被告人史某，系金茂公司总经理。2010年1月14日因涉嫌犯单位行贿罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
陕西省西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院提起公诉的被告单位金茂公司、被告人史某对单位行贿罪一案，于2010年10月28日作出（2010）未刑初字第232号刑事判决。被告单位金茂公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，辩护人以要求调取新的证据为由申请延期审理30天。现已审理终结。
原审判决认定：
一、被告单位金茂公司与曹家庙村于2005年8月22日签订联营协议，将曹家庙村位于太华北路与凤城三路西北角90余亩土地作为金茂公司库房用地，金茂公司并缴纳了一年的收益金人民币80万元。2006年，西安市人民政府将金茂公司使用的该90余亩在内的周边土地征为国有，建设经济适用房。期间，在涉及到金茂公司招商楼拆迁及补偿问题上，时任曹家庙村委会委员的曹某乙、曹某甲、曹某丙（均另案处理）等代表村上与征地方进行商谈，商定赔偿费为人民币200万元。后曹某乙等人向金茂公司总经理史某提出200万元赔偿费中要给其村120万元。2008年10月份，该200万元赔偿款到金茂公司帐后，被告人史某为了金茂公司利益，分别送给曹某乙、曹某丙人民币10万元、曹某甲人民币30万元。
二、被告人史某为感谢西安市地税局未央分局集贸市场地税所副所长蔡某（另案处理）对其公司的支持，分列于2007年、2008年、2009年春节前，代表金茂公司给其人民币1万元，共计人民币3万元。
三、被告人史某为感谢西安市工商局未央分局经济检查大队大队长李某（另案处理）对其公司的支持，分别于2008年、2009年春节前，代表金茂公司给其人民币1万元，共计人民币2万元。
四、被告人史某为感谢西安市国税局未央分局徐家湾国税所所长王某丙（另案处理）对其公司的支持，于2009年春节前，代表金茂公司给其人民币2万元。2009年1月，王某丙住院期间，被告人史某又送给其人民币5000元。
上述事实，有金茂公司的企业法人营业执照及金茂公司的情况说明、金茂公司与西安市未央区大明宫街道办曹家庙村委会于2005年8月22日签订的联营协议、西安市人民政府用地批复及相关协议、陕西省农村信用合作社进账单及金茂公司记账凭证等单据、证人王某甲、王某乙、杨某、曹某甲、曹某乙、曹某丙、蔡某、李某、王某丙的证言，被告人史某亦有供述。据此，原审法院认为，被告单位金茂公司为谋取不正当利益，向村委会干部行贿50万元，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪；被告人史某系金茂公司经理，是该公司实施行贿犯罪的直接主管人员，其行为亦构成对非国家工作人员行贿罪，对被告单位金茂公司、被告人史某均应以对非国家工作人员行贿罪依法惩处。被告单位金茂公司向国家工作人员蔡某、李某、王某丙行贿共计7.5万元，虽构成违法行为，但未达到法律规定的犯罪数额，故不应以犯罪论处。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一、二款、第三十条、第三十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告单位某犯对非国家工作人员行贿罪，判处罚金5万元；被告人史某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年三个月。
被告单位金茂公司上诉称，金茂公司董事会和执行董事未授权史某从事送钱行为，没有证据证明史某的送钱行为是金茂公司集体决定，体现了金茂公司的意志，也没有证据证明该行为为金茂公司谋取了不正当利益，相反，该行为损害了上诉人金茂公司的合法利益一审法院认定事实不清，要求改判金茂公司无罪。
经审理查明�原审判决认定被告单位金茂公司犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，有下列经原审法院庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、立案决定书证实了案件的由来。
2、未央区人民检察院反贪局的提请立案报告和侦查终结报告证实，反贪局接群众举报，反映金茂公司及其总经理史某向曹家庙村村委会成员曹某乙、曹某丙、曹某甲单位行贿50万元的经济问题，遂收集了相关书证、传唤了相关证人，传唤了被告人史某，史某对代袁金茂公司向上述三人在内的相关人员行贿57.5万元的犯罪事实供认不讳，此案遂破。
3、金茂公司的企业法人营业执照和情况说明，证实金茂公司为有限责任公司，2004年10月19日至2006年12月，金茂公司的法定代表人为史某，2006年12月至2007年8月，法定代表人变更为杨某，2007年8月，公司法定代表人为王某乙。从公司成立至今，史某一直担任公司的总经理，实际负责公司经营，其他股东从未参与过公司管理。
4、金茂公司与西安市未央区大明官街道办曹家庙村委会于2005年8月22日签订的联营协议，证明金茂公司租赁曹家庙村委会位于太华北路以西、凤城三路以北土地90多亩。
5、西安市人民政府关于将太华路西侧161.324亩储备土地调整为经济适用房项目用地批复、统征协议、地面附着物、建筑物补偿协议，证明金茂公司与曹家庙村委会签订联营协议的土地被市政府调整为经济适用房项目用地。
6、陕西省农村信用合作社进账单及金茂公司记账凭证，证明金茂公司在租赁曹家庙村委会90多亩土地上盖有的招商楼被拆迁赔偿200万元，并且赔偿款200万元已到金茂公司账上。
7、金茂公司的记账单、借款单、费用报销单，证明金茂公司的财务支出的用途等。
8、原审被告人吏德忍的户籍证明。
9、证人王某甲的证言，证明金茂公司曾给曹某甲借款30万元，后金茂公司赔偿款200万元到帐后，史某让她把曹家庙村的曹某甲曾经借金茂公司30万元借条拿出交给曹某甲。史某以自己的名义给金茂公司财务打了一张30万元的借款单，冲抵曹某甲30万元的借款，钱是从赔偿款200万元中出的。
10、证人王某乙（金茂公司法定代表人）的证言，证明史某给他谈过由曹家庙村委会出面谈征地款赔偿问题，最后给金茂公司的账上付了200万元，金茂公司没有亲自谈。每年金茂公司是否有外协费、感谢费的支出他也不清楚。
11、证人杨某（金茂公司股东）的证言，证明金某据史某说，对方不和金茂公司谈赔偿的事，只与曹家庙村商谈，曹家庙村商谈成200万元，这200万元也到了金茂公司账上。账上反映史某从200万元中提出70万元。
12、证人曹某甲、曹某乙、曹某丙的证言，证明为了金茂公司租用曹家庙村在太华北路与凤城三路之间土地上的招商楼拆迁赔偿问题，曹家庙村委会出面解决盾给金茂公司赔偿200万元。因金茂公司给曹家庙村委会租金未给完，所以提出200万元赔偿款中120万元给曹家庙村，另外80万元给金茂公司。2008年9、10月份，史某分别给他们共计50万元的好处费，他们收钱后，也就不再提给曹家庙村赔偿款的事。
13、原审被告人史某对代表公司给曹家庙村委会贿的犯罪事实供认不讳，且和上述证据能相互印证。
本院认为，上诉人金茂公司为谋取不正当利益，给市未央区曹家庙村村长、村委会委员财物50万元，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，应依法予以惩处。原审被告人史某作为金茂公司的主管人员和对非国家工作人员行贿的直接责任人员亦应承担相应的刑事责任。针对被告单位金茂公司的上诉理由，经查，送50万元虽然没有金茂公�董事会的决议，但史某作为该公司股东兼总经理，直接负责公司的全盘经营工作，具有正常的经营权，其在公司的经营行为应当代表金茂公司利益，属于单位行为。当金茂公司收到安达公司支付的200万元赔偿款后，作为金茂公司总经理的史某为了为金茂公司赚取最大的利益，决定代表金茂公司向曹家庙村负责协调赔偿的成员支付相应好处费，为此，史某分别约见了时任曹家庙村村委会主任的曹某乙、委员曹某丙和副主任曹某甲，并先后送给三人共计50万元的好处费，此行为完全符合单位犯罪的构成要件。故给曹家庙村村委会相关人员在没有金茂公司董事会决议的情况下送钱，并不能否定史某代表公司行贿的犯罪行为，故对上诉人该上诉理由和辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝 卫
审判员 吴加亮
审判员 戚利宾
二〇一一年一月二十八日
书记员 裴 炜