江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第37号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人李锦崇，绰号“唆叽”，男，1987年2月28日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法拘禁罪于2011年4月14日由丰城市人民检察院决定逮捕，2013年8月30日被执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检刑诉（2013）第278号起诉书指控被告人李锦崇犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派助理检察员李冰出庭支持公诉，被告人李锦崇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，1、2009年正月一天晚上22时左右，被告人李锦崇和余少华（已判刑）等人将被害人朱某甲从今日商务大酒店强行带至市剑南街办津头社区一民房内，以欠赌博款为由威逼被害人朱某甲还钱，后因得知有人报警，被告人李锦崇和余少华等人将被害人朱某甲放走。
2、2011年2月15日下午18时许，被告人李锦崇和余少华、李超平（已判刑）等人，将被害人朱某甲从市今日商务大酒店强行带至市剑南街办津头社区祠堂附近，以欠赌博款为由，殴打被害人朱某甲威逼其立即还钱，被害人朱某甲电话联系杜某某帮其筹钱，杜某某赶到后，余少华和朱某甲、杜某某谈定拿三万元便放人，同时余少华提出要杜某某保证朱某甲不报案，杜某某表示不同意后离开。余少华等人担心有人报警，又开车将被害人朱某甲带至市张巷镇金龙寺山上，继续殴打、威逼被害人朱某甲拿钱，并让其找人做担保，因被害人朱某甲一直未找到担保人，被告人李锦崇和余少华等人扣押被害人朱某甲一辆奥迪牌轿车后将被害人朱某甲送回今日商务大酒店。经法医鉴定，被害人朱某甲伤势为轻微伤丙级。
3、2012年11月4日凌晨2时许，余文华与熊俊阳（二人已另案处理）在本市恒丰广场四楼8号公馆KTV的111包厢内发生争执，被告人李锦崇听到有人说余文华被10多个人围着打，遂拿出一把砍刀去帮余文华，但被旁人拦下。之后余文华与熊俊阳双方都邀集了多人持械到8号公馆KTV外面分两方站在门口等候，余文华与熊俊阳在包厢内协商。被告人李锦崇听说外面来了很多人，就拿砍刀走到朱丹、朱洁（均已判刑）等人一边，任辉平（绰号“猴子”，在逃）坐电梯持枪赶到，当得知余文华吃了一点亏后，任辉平拿枪带头向范国彪（已判刑）一伙人冲过去，双方开枪并互殴在一起，邹友贵、黄志刚、朱洁（均已判刑）等人受伤倒地，其他人员陆续逃离现场。经法医鉴定，双方伤势情况为：邹友贵为重伤乙级，朱洁、黄志刚、宋泽星为轻伤甲级，杨兵为轻伤乙级，朱丹为轻微伤甲级，范国彪为轻微伤乙级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李锦崇的供述，同案犯余少华、李超平、杜伊俊、宋泽星、范国彪、朱丹、周艳平的供述，被害人朱某甲的陈述，证人杜某某、朱某乙、朱明、李云平等人的证言，辨认笔录，抓获经过，法医鉴定意见书，余文华与李锦崇的通话记录单等证据证实，认为被告人李锦崇非法拘禁他人和参与斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十二条之规定，应以非法拘禁罪和聚众斗殴罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定；被告人李锦崇犯有数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。综上，提请法院依法判处。
被告人李锦崇对起诉书指控其犯非法拘禁罪的犯罪事实和罪名没有提出异议，对起诉书指控其犯聚众斗殴罪则辩称其没有直接参与2012年11月4日凌晨的8号公馆聚众斗殴案。
经审理查明，一、非法拘禁罪
1、2009年正月一天晚上22时左右，被告人李锦崇和余少华（已判刑）等人将被害人朱某甲从今日商务大酒店强行带至市剑南街办津头社区一民房内，以欠赌博款为由威逼被害人朱某甲还钱，后因得知有人报警，被告人李锦崇和余少华等人将被害人朱某甲放走。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：
（1）被害人朱某甲的陈述，证实了2009年正月的一天晚上10时许，他和朋友在今日商务大酒店房间内，余少华又带了五、六个人到宾馆强行带他出房间，在电梯里，有几人拿刀指着他的后背，“凯凯”用手使劲掐住他的脖子。然后把他拖上一辆黑色桑塔纳轿车带到津头社区一民房内。在车上，那伙人用手乱打他的头、背。在民房内，余少华要他拿几万元来就放他走。但后来余少华得知有人报警就把他放走了。当时他村里的朱明、朱某乙等人看见他被余少华等人解走，除余少华外，有一个名叫“凯凯”的人也是解他的人之一。
（2）证人朱某乙的证言，证实了他因为曾与余少华在一起吃过饭，所以认识余少华。2009年正月的一天晚上，他和朱某甲等人在今日商务大酒店一房间内玩。后有人敲门，他一开房门，余少华等人就冲进来把朱某甲带走了。后来他们之中有人报警，过了几个小时，听说朱某甲被放出来了。
（3）证人朱某丙的证言，证实了他见过朱某甲被人解走过一次。那是2009年正月的一天，他在今日商务大酒店一房间内玩，朱某乙跑来说朱某甲被人解走了，于是他与朱某乙赶紧坐电梯下楼，当电梯门打开时，他看见七、八个人在电梯里，有几人还拿了砍刀，朱某甲也在里面且被人用手掐住头。电梯里的人威胁他们不准进电梯，否则要把他们杀掉，于是他们就没进去。后来他们就打110报警。后听说解走朱某甲的人中有一人叫余少华，但他不认识。
（4）辨认笔录，证实了被害人朱某甲辨认出被告人李锦崇为参与将其解走的人之一及同案犯余少华对被告人李锦崇的辨认。
（5）被告人李锦崇的常住人口信息表及丰城市公安局出具的抓获经过，证实被告人李锦崇的基本身份信息及其归案情况。
（6）本院的刑事判决书一份，证实同案犯余少华因该案已被判处有期徒刑一年零六个月。
（7）被告人李锦崇的供述，证实2009年、2010年左右年边的一天晚上，余少华和他等几人到市今日大酒店，敲开朱某甲所在房间的门，朱某甲当时和几个人在玩，他们进房间后强行将朱某甲带走，开车带到津头社区一民房内，余少华要朱某甲还钱，朱某甲说没钱，他们逼朱某甲还钱逼了很久，朱某甲一直没办法还钱，他们担心有人报警就把朱某甲放走了。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
2、2011年2月15日下午18时许，被告人李锦崇和余少华、李超平（已判刑）等人，将被害人朱某甲从市今日商务大酒店强行带至市剑南街办津头社区祠堂附近，以欠赌博款为由，殴打被害人朱某甲威逼其立即还钱，被害人朱某甲电话联系杜某某帮其筹钱，杜某某赶到后，余少华和朱某甲、杜某某谈定拿三万元便放人，同时余少华提出要杜某某保证朱某甲不报案，杜某某表示不同意后离开。余少华等人担心有人报警，又开车将被害人朱某甲带至市张巷镇金龙寺山上，继续殴打、威逼被害人朱某甲拿钱，并让其找人做担保，因被害人朱某甲一直未找到担保人，被告人李锦崇和余少华等人扣押被害人朱某甲一辆奥迪牌轿车后将被害人朱某甲送回今日商务大酒店。经法医鉴定，被害人朱某甲伤势为轻微伤丙级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列
证据证实：
（1）同案犯余少华的供述，证实了朱某甲2008年上半年的一天晚在今日商务大酒店赌博时把身上的钱全输光了，朱某甲就向他借钱，当时他把20000元借给朱某甲，但朱某甲马上就输了。他就帮朱某甲借了15万元作赌资，其中他向徐军福借了4万元，向熊德辉借了4万元，向李涛、李美华二人借了2万元，向李锦崇、李超平、“恒仔”三人共借了5万元。但到现在，朱某甲也没有将这些钱还给他。2011年2月15日下午6时左右，他接到一朋友的电话告知朱某甲在今日商务大酒店，他就联系了李超平、李锦崇、任延福等人开车来到今日商务大酒店，他坐在车上，李超平三人将朱某甲带到车上，朱某甲说他的车也在这里，他就让李锦崇开着朱某甲的奥迪车跟在他的车后面，后来到津头桥的祠堂边，他让朱某甲还钱，朱某甲就下车打电话筹钱，但没借到，后来杜某某来了，他就跟朱某甲、杜某某商量还钱的事，他让朱某甲先还7万元，余下的晚点还。朱某甲当晚拿不出钱，想让杜某某作担保，杜某某不担保就走了。他怕杜某某报警，就开车将朱某甲到石滩镇边上的一山上。他继续让朱某甲去联系还钱的事，并威胁如不还钱就埋掉朱某甲。朱某甲一直没借到钱，就把这张奥迪车抵押到他这里，等半个月还钱时来取。他同意后就开车将朱某甲送回今日宾馆。当时在山上，李超平拿了一根铁棍吓唬说要打朱某甲，但被他拦住了没打，他们还吓唬朱某甲要用绳子捆起来，但也没捆。
（2）同案犯李超平的供述，证实2011年2月份，因朱某甲欠钱的事，余少华和他等四人将朱某甲从今日大酒店强行带至津头桥的祠堂边，逼朱某甲还钱，后他有事离开，余少华打电话给他讲没有拿到钱，把朱某甲的车子停在他的沙场里。
（3）被害人朱某甲的陈述，证实了2011年2月15日下午6时许，他在今日商务大酒店刚走出电梯，就被李锦崇和另一人夹住手往门口走，李锦崇看见他拿着车钥匙就抢去了。到门口后，余少华等人又跑过来将他带上车，并在车上打他，后带到津头村祠堂边，他自己的奥迪车也被他们之中的一人开到津头村。下车后，余少华那伙人又打了他一顿，打完之后，余少华说让他拿七万元钱，他就打电话给杜某某筹钱，杜某某赶到后，就与余少华谈价钱，余少华答应拿30000元钱放他走，但是必须要杜某某作担保，要他不能报警。杜某某不同意作但保，所以没谈拢，杜某某就走了。过了一会，余少华那些人就带他来到乡下一山上。在山上，那些人又打了他，其中有一人用一根铁棍打了他左脚两下，打肿了。打完后，那些人要他不准报警并找个人来担保他不能报警。余少华还威胁他要把他活埋或吃子弹，又说拿绳子来，另一个年轻人就找绳，正好山上有一痤庙，该男子就问那个看庙的人有没有绳子，那个看庙的人说没有。逼到当晚近1时左右，他仍没有找人担保，余少华让他先拿30000元再放他走，但车子扣下，等找到人担保后再还车或者找不到人担保，就拿40000元钱来而后还车。之后，他就打电话给杜某某，要杜某某拿30000元来，当时比较晚又是在山上，杜某某承诺第二天拿30000元来给余少华等人。于是余少华就把他送回酒店边。
（4）证人杜某某的证言，证实了2011年2月15日下午6时许，他和一帮朋友在老火车站吃饭，当时还邀了朱某甲来。朱某甲说有点事，要晚点过来。后来朱某甲一直没来，还打电话给他说帮忙弄点钱，他说没钱。到了晚上8时许，朱某甲又打电话给他，还是要他想办法筹钱。他问朱某甲在哪里，朱某甲讲在津头村。于是他就坐车赶过去，在那里看到余少华、朱某甲、还有一不认识的人，朱某甲就让他帮忙弄点钱还给余少华，他说没有钱。接着朱某甲就让他作担保，他不同意就走了。大约过了半个小时，朱某甲又打电话给他，他说没法弄到钱就挂了电话，后就没联系。
（5）证人李某甲的证言，证实了他是丰城市张巷镇金龙寺的负责人，2011年正月十三日晚10时左右，他看见一辆车停在金龙寺门口，一个人即余少华说不关他事，他就回卧室。过了一会儿，又有一个人来问他要绳，他拿了绳给那人之后就没管后来的事，那伙人什么时候走的不知道。
（6）证人李某乙的证言，证实2011年3月8日的十多天前，余少华要李超平帮忙保管一辆银灰色的奥迪A4小汽车，车子停在沙场里。
（7）证人熊某乙的证言，证实了他认识朱某甲和余少华。三四年前他借了四万元给朱某甲，由余少华担保。2008年左右的一天，他和余少华、朱某甲等人一起在丰城市今日商务大酒店一房间内玩赌博，朱某甲输了很多钱，就开始向边上的人借钱，他开始不愿意借钱给朱某甲，朱某甲就要余少华作担保，余少华同意担保，于是他就拿了四万元给余少华，余少华将四万元转交给朱某甲，朱某甲把这四万元又输掉了，直到现在仍然没还钱。当时没写借条，余少华自己也借了几万元给朱某甲，余少华还帮朱某甲向其他人借了钱，具体多少不知道。
（8）证人李某丙、李某丁的证言，证实了几年前，余少华打电话给李涛叫送两万元到今日商务大酒店，李涛当时没空就让李美华（绰号“传神”）送钱过去，余少华没写借条，因为余少华也是借给一个叫“朱仔”的人。
（9）法医鉴定意见书，证实了经鉴定，被害人朱某甲的伤情为轻微伤丙级。
（10）接受刑事案件登记表，证实了本案的来源为被害人朱某甲的报案。
（11）丰城市公安局扣押及发还物品清单，证实了朱某甲被余少华扣押的奥迪车已归还朱某甲。
（12）本院的刑事判决书一份，证实了同案犯李超平因该案被判处有期徒刑六个月。
（13）被告人李锦崇的供述，证实2011年过年边的一天十午，他和余少华及两个不认识的朋友在今日大酒店看到朱某甲，就走过去要朱某甲还钱，因为朱某甲欠他们的钱，他们就和朱某甲吵起来了，他们就将朱某甲强行带走，他用拳头打了几下朱某甲的肩膀处，他不记得是打的士还是开车，他们将朱某甲带到津头村祠堂边后又带到一座山上，这座山过了石滩往张巷方向走，山上有座庙，余少华用脚踢了朱某甲几脚，其中有个人在旁边捡了根木棍吓唬朱某甲还钱，
以上证据能相互印证，本院予以确认。
二、聚众斗殴罪
2012年11月4日凌晨2时许，余文华与熊俊阳（二人已另案处理）在本市恒丰广场四楼8号公馆KTV的111包厢内发生争执，被告人李锦崇听到有人说余文华被10多个人围着打，遂拿出一把砍刀去帮余文华，但被旁人拦下。之后余文华与熊俊阳双方都邀集了多人持械到8号公馆KTV外面分两方站在门口等候，余文华与熊俊阳在包厢内协商。被告人李锦崇听说外面来了很多人，就拿砍刀走到朱丹、朱洁（均已判刑）等人一边，任辉平（绰号“猴子”，在逃）坐电梯持枪赶到，当得知余文华吃了一点亏后，任辉平拿枪带头向范国彪（已判刑）一伙人冲过去，双方开枪并互殴在一起，邹友贵、黄志刚、朱洁（均已判刑）等人受伤倒地，其他人员陆续逃离现场。经法医鉴定，双方伤势情况为：邹友贵为重伤乙级，朱洁、黄志刚、宋泽星为轻伤甲级，杨兵为轻伤乙级，朱丹为轻微伤甲级，范国彪为轻微伤乙级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、书证物证部分
（1）同案犯余文华手机号1872053****的通话记录一份及相关办案说明一份，证实在2012年11月4日凌晨1点40分左右，余文华与李锦崇手机号1867953****有过通话。
（2）余文华与徐智强手机中存储的电话号码截图一份，证实“所几”的手机号为1867953****。
（3）8号公馆视频监控截图及说明各一份，证实2012年11月4日凌晨1点40分左右，李锦崇持刀在8号公馆出现。
（4）办案说明一份，证实案发时手机号1867953****的登记户主为任贵，此人未能到案。
（5）本院的刑事判决书一份，证实2012年11月4日8号公馆聚众斗殴案中，涉案的朱丹、朱洁、黄志刚、周艳平、邹友贵、杨兵、詹汉民、范国彪、宋泽星、杜伊俊因该案已被判刑。
2、法医鉴定意见书，证实经法医鉴定，邹友贵为重伤乙级，朱洁、黄志刚、宋泽星为轻伤甲级，杨兵为轻伤乙级，朱丹为轻微伤甲级，范国彪为轻微伤乙级。
3、辨认笔录，证实同案犯朱丹、周艳平、詹汉民、杜伊俊、宋泽星、范国彪辨认出李锦崇为案发当日凌晨在8号公馆参与聚众斗殴的人且其绰号叫“唆叽”。
4、同案犯的供述部分
（1）同案犯杜伊俊的供述，证实一个叫“唆叽”的人拿把砍刀参与了2012年11月4日凌晨8号公馆的打架。
（2）同案犯宋泽星的供述，证实2012年11月4日凌晨8号公馆打架，是“猴子”和“唆叽”带头冲过来打架，他的手被砍了一刀，后听人说这一刀是“唆叽”砍的。
（3）同案犯范国彪的供述，证实2012年11月4日凌晨8号公馆打架，是“猴子”拿把枪，“唆叽”拿把大砍刀冲在最前面带人杀过来，宋泽星的手是被“唆叽”砍的。
（4）同案犯朱丹的供述，证实2012年11月4日凌晨8号公馆打架，有个叫“唆叽”的人拿了把砍刀参与了打架。
5、被告人李锦崇的供述，证实2012年11月3日晚上11时许，他在8号公馆玩，后有人说余文华与熊俊阳发生了争执，他就从包房里拿了把砍刀，拿一件衣服挡着走出去，被人劝回了包间，后外面来了很多人，他从后门出去，看到朱丹一伙五、六个人，还有范国彪一伙十多个人，朱丹一伙人拿了刀和梭镖之类的东西，范国彪一伙人拿了二、三个包，包里面应装了刀具之类的东西。等了五、六分钟，任辉平（“猴子”）拿了把枪坐电梯上来，后听见打起来了，还听见几声枪响。案发时他的手机号是18开头的一个联通号码，手机卡是一个叫“当叽“的朋友给他的。
以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李锦崇非法拘禁他人和积极参与斗殴，其行为已构成非法拘禁罪和聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李锦崇辩称其没有直接参与2012年11月4日凌晨的8号公馆聚众斗殴案的辩护意见与本案事实、证据不符，本院不予采纳。本案属共同犯罪。被告人李锦崇对其所犯非法拘禁罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李锦崇犯有数罪，依法实行数罪并罚。为了维护社会管理秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二十五条第一款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人李锦崇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月，决定执行有期徒刑三年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2017年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊芳琴
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 徐 田
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣；
（四）持械聚众斗殴。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。