广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初295号
原告黄俊发，男，1976年6月11日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托代理人曾金容，女，1982年12月17日出生，壮族，住贵港市覃塘区，与原告系夫妻关系。
被告黄飞龙，男，1987年1月3日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告黄俊发与被告黄飞龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员梁倚志适用简易程序独任审判，同年4月7日、5月6日公开开庭进行审理。书记员杨菲担任法庭记录。原告黄俊发的委托代理人曾金容、被告黄飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊发诉称，2016年2月1日，原、被告系同村村民，被告酒后用石头把原告家的两扇大门砸坏，造成大门严重损坏，无法使用。该两扇大门于2014年10月27日购买安装，总价值18000元，其中，东边大门损坏较为严重，损失为3500元，另外锁也坏了，无法修补，需要更换，门锁价值为300元。西边大门玻璃被砸坏，更换需要1800元。东、西两扇不锈钢大门共损失5600元。（原、被告原存在土地纠纷，后原告诉至法院并已执行完毕被告不服，遂发生砸门事件）。被告因为醉酒行为严重侵害原告的财产权益，应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告财产损失5600元。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、覃塘区覃塘镇周村村民委员会出具的证明原件一份，欲证明涉案大门所属房屋属原告所有；2、贵港市公安局覃塘分局行政处罚决定书复印件一份，欲证明被告毁坏原告家两扇大门的事实；3、彩色照片复印件2张，欲证明两扇大门被损坏的程度；4、收据原件一份，欲证明原告两扇大门的价值。
被告黄飞龙辩称，一、原告存在过错，应减轻被告的民事赔偿责任。本案是因土地相邻纠纷引起，该土地相邻纠纷虽经法院判决并执行，但判决有失公平、公正，且经法院执行后，原告变本加厉多次辱骂被告，并扬言“政府里面有人，用多少钱都要搞定被告”。正是由于原告如此言行，再次激化了原、被告之间的矛盾，才导致了被告酒后损坏财物的行为，因此依法应减轻被告的赔偿责任。二、原告诉称大门价值为18000元，损失为5600元，但未能提出合法有效的证据来证实。该大门的损失价值并没有经过评估部门作出价值评估报告，覃锋华所出具的收据中收款为18007.5元，而原告诉称大门价值为18000元，另外原告诉称大门是2014年购买的，而覃锋华出具的收据日期却是2016年，两者明显自相矛盾，因此覃锋华所出具的收据不能作为证据使用，不能单凭原告的一面之词及覃锋华所出具的收据认定该大门的价值和损失。三、凡是商品均有折旧率，大门是2014年安装，2016年被损坏，其实质价值和修复费用是多少应该以国家法定评估部门作出的价值评估报告为准。本案中，大门的修复费用没有经过评估，因此被告对原告所主张的赔偿修复价值5600元的客观性及合法性有异议。综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄飞龙未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：1、2016年3月23日从贵港市公安局覃塘派出调取的现场勘查笔录1份、现场照片6张、询问笔录3份、被告身份信息1份；2、2016年4月6日拍摄的现场照片18张、现场勘验图1份；3、2016年4月28日对覃锋华所作的调查笔录一份；4、2016年4月29日对蔡正勇及刘兴盛所作的调查笔录各一份。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，原告对本院依职权调取的证据1、2、3无异议，被告对本院依职权调取的证据1（除曾金容的询问笔录以外）、2、4无异议。本院对当事人无异议的上述证据依法予以认定。
被告对原告提交的证据3、4有异议，认为证据3，该两张相片中西门的那张相片没有异议，但对东门那张相片有异议，照片中门边（门框）不锈钢凹陷的地方不是被告所砸，其他地方确实是被告所砸。证据4，对真实性有异议，具体质证意见与答辩意见一致。
被告对本院依职权调取的证据1中曾金容在询问笔录的陈述有异议，认为曾金容所述不属实，被告妻子没有在楼上拿电筒帮照，而是在拉被告回去。对证据3有异议，认为被调查人与原告串通，被调查人所说价格过高。
原告对本院依职权调取的证据4有异议，认为被调查人未到过现场，不知道具体需要多少钱。
本院认为，原告提交的证据3中东门的照片能与本院依职权调取的证据相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认。原告提交的证据4，因原告未能提供相关票据予以佐证，无法证明待证事实，故本院对此不予确认。本院依职权调取的证据1中被告对曾金容在询问笔录中陈述有异议的部分，因原告无其他证据予以证实，故本院对该内容不予确认。本院依职权调取的证据3、4，该三份调查笔录系本院依法调取，且调查所得结论是被调查人依据涉案大门的规格参照当地市场价格得出，故可以作为参考依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系邻居，双方的房屋之间相隔一条道路。原、被告曾因该道路产生矛盾引发纠纷，后该纠纷经本院判决并已执行完毕。2016年2月1日零时许，被告喝酒后在回家途中想到之前与原告的纠纷，并认为原告因该纠纷打了其母亲且未赔偿相关医疗费“心中有气”，遂借着酒劲到原告屋前用石头砸安装在原告房屋上的两扇大门，造成两扇大门不同程度损坏。经现场勘察，原告房屋系坐北向南，两扇大门均系呈水平线安装在南面，按东西走向可分为东门和西门。该两扇大门材质及规格均一致，均系不锈钢材质，分上下两层，上层有三块玻璃，其中中间一块较大（长1.4米，宽0.46米），玻璃后面还有不锈钢，下层有四块玻璃，其中中间两块较大（均系长0.84米，宽0.54米），玻璃后面亦还有不锈钢。被告的侵权行为造成原告房屋东边大门门锁毁坏，上层中间及下层中间共三块玻璃损坏，下层中间两块玻璃后面的不锈钢不同程度毁坏，上、下层不锈钢门边不同程度凹陷；另外西边大门上层中间玻璃损坏，玻璃后面不锈钢部分弯曲受损。本案在审理过程中，原、被告表示不申请对涉案房门的相关损失进行司法评估，原告表示由本院依法依照当地市场价格进行酌定。经本院依法咨询当地部分不锈钢制品、装潢店商的老板覃锋华、刘兴盛、蔡正勇，他们表示如要修复涉案大门，按当地市场价格需要分别约为6000元、3300元、3320元（以上费用均包含了材料费、人工费及运费等相关费用）。因被告未赔偿原告的损失，原告遂于2016年2月18日诉至本院，请求判如所请。本案的争议焦点为，原告请求被告赔偿经济损失5600元有无事实和法律依据？
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十五条第一款第（六）项规定，承担侵权责任的方式主要有（六）赔偿损失。本案中，被告因曾与原告存在其他纠纷产生矛盾，其认为原告因该纠纷还打了其母亲且未赔偿相关医疗费用，遂于2016年2月1日零时许在外喝酒回家过程中用石头砸原告安装在其房屋上的两扇大门，造成该两扇大门不同程度损坏，给原告造成经济损失，被告与原告虽曾存在纠纷，但被告未及时通过合法途径维护其合法权益，而是过后采取违法方式来“泄愤”，被告的行为明显存在过错，根据前述法律规定应依法承担侵权责任，赔偿原告的财产损失。关于被告辩称其与原告的土地纠纷虽经法院判决并已执行完毕，但因判决不公，有失公平，所以未能真正化解双方的矛盾，原告变本加厉辱骂被告，导致本案的发生，故原告对本案存在过错亦应承担责任的问题，结合本案发生的时间及被告在贵港市公安局覃塘派出所的陈述，被告未能提供证据证实原告对其进行辱骂在先，另外对于原、被告另案纠纷的问题，如果被告认为判决不公平，不服判决应该通过合法途径向作出该判决的人民法院的上一级人民法院上诉来维护合法权益，而不是以此为理由砸坏原告家的大门，因此被告的辩称意见无事实和法律依据，本院依法不予采纳。本案原告的财产损失由被告全部承担。关于原告主张的赔偿数额问题。原告主张涉案大门的损失共为5600元，但未能提供充分证据予以证实，故本院对此不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案在审理过程中，原、被告表示不申请司法机构对涉案大门的相关损失进行评估，原告表示由本院参照当地市场价格进行酌定未违反法律规定，本院予以准许。经本院依法调查，按当地市场价格，如要修复好涉案大门，各项费用合计为3300元至6000元之间，据此对原告的经济损失本院依法酌定为3800元，对原告请求过高部分不予支持。根据上述赔偿责任，原告的损失3800元由被告承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告黄飞龙赔偿原告黄俊发经济损失3800元；
二、驳回原告黄俊发的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告黄飞龙负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：中国农业银行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：贵港市中级人民法院诉讼费专户；帐号－45×××93；开户银行－中国农业银行贵港分行营业部），逾期不交纳也不申请缓交的按自动撤回上诉处理。
审判员 梁倚志
二〇一六年五月十日
书记员 杨 菲