wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1301号
原告：张开敏，经商。
被告：张荣伟，经商。
原告张开敏与被告张荣伟买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张荣伟偿还货款237.6万元；二、被告张荣伟支付违约金83.16万元；三、本案诉讼费由被告张荣伟负担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张开敏到庭参加诉讼，被告张荣伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2013年12月27日，被告张荣伟向原告张开敏购买葡萄酒，并签订葡萄酒买卖合同一份。合同约定：1、原告同意以每瓶198元（原价每瓶308元）优惠出卖给被告张荣伟；2、葡萄酒总价款为237.6万元，被告保证在2014年5月1日前付清所有货款；3、如果被告收到购买的葡萄酒三天内没有书面向原告提出其他合理异议的，那么被告收到购买的葡萄酒三天后就不能再以任何理由提出退货或其他异议的，必须按本合同的约定以货币形式支付货款；4、若一方违约，应当按总价款的35%向对方支付违约金。合同签订后，原告于同日交付货物至被告指定地点，并由被告清点后出具葡萄酒收货清单一份交原告收执。付款期限届满后至今，被告分文未付。
以上事实有身份证、葡萄酒买卖合同、葡萄酒收货清单、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为，原告张开敏与被告张荣伟签订的葡萄酒买卖合同依法成立并生效。原告已按合同约定交付货物，被告亦应当按照合同约定支付货款。现双方约定的付款期限已经届满，被告至今未支付货款的行为，显属违约，应承担支付货款及违约金的违约责任。被告逾期付款的违约行为给原告所造成的损失为可预期的利息损失，双方在合同中约定违约方按总价款的35%向对方支付违约金的约定，该违约金的约定已超过造成损失的30%，属于过分高于所造成的损失的情形，本院依法予以调整。现被告自付款期限届满已逾期十八多个月，故本院酌情以付款期限届满之日的中国人民银行一至三年期贷款基准利率即年利率6.15%为基数，上浮30%即年利率7.995%确定为利息损失的计算方式，被告应自2014年5月2日起至款项实际还清之日止按年利率7.995%赔偿原告的利息损失。被告张荣伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张荣伟在本判决生效后十日内支付给原告张开敏货款237.6万元并赔偿其利息损失（利息自2014年5月2日起至款项实际还清之日止按年利率7.995%计算）；
二、驳回原告张开敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32460元，减半收取16230元，由原告张开敏负担2186.5元，由被告张荣伟负担14043.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年十二月七日
代书 记员 钟晶晶
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第310号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，1983年8月1日出生于黑龙江省巴彦县，大专文化，系黑龙江省五常市建筑总公司工长，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被五常市公安局刑事拘留，2014年8月4日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以五检公诉科刑诉（2014）第212号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年8月21日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员张阿曼出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2014年7月29日20时30分，被告人于某某酒后驾驶车牌号为黑L848**吉利轿车行驶至五常市高级中学门前，被正在执勤的交警当场查获。经血液检测乙醇含量为96.11mg/100ml。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人于某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2014年7月29日20时30分许，被告人于某某同亲友在黑龙江省五常市镇北广场饮酒后驾驶朱长辉所有车牌号为黑L848**吉利轿车行驶至五常市高级中学门前，被正在执勤的交警当场查获。经血液检测乙醇含量为96.11mg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.被告人于某某的供述和辩解；
2.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验报告书；
3.书证有案件来源、到案经过等；
4.公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人于某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会交通秩序，保护公民人身安全不受侵犯，打击犯罪。但考虑于某某系初犯，其行为尚未造成危害后果，认罪悔罪，平素无劣迹，具备缓刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元，此款于判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年8月22日起至2015年2月21日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金富
二〇一四年八月二十二日
书记员 崔宏霞
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执393号
申请执行人：高忠清，女，1968年12月30日出生，汉族，住海伦市。
被执行人：常金海，男，1986年02月16日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人高忠清与被执行人常金海民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，申请执行人已经撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 王玉文
审判员 吕振秋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 车 龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00389号
原告：张先云，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师，特别授权。
被告：董绍鹏，男，汉族，住安徽省广德县。
被告：袁晔，男，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。
被告：湖北盈科房地产有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区。
被告：宣城市盈科房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张正峰，总经理。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师，特别授权。
原告张先云诉被告董绍鹏、袁晔、湖北盈科房地产有限公司、宣城市盈科房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员汪德云、周永龙组成合议庭，于2015年8月28日，公开开庭进行了审理。原告张先云及其委托代理人毕玉（以下简称原告）、被告宣城市盈科房地产开发有限公司委托代理人沈小燕到庭参加诉讼。被告董绍鹏、袁晔、湖北盈科房地产有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董绍鹏从2011年以来陆续向原告借款，用于宣城市盈科房地产开发有限公司经营。2013年1月31日，双方进行核实，被告借款总金额为8445000元。被告董绍鹏出具借条一张，约定二年内付清。如届时未还，被告董绍鹏按欠款总额每日千分之一承担违约金。被告袁晔、湖北盈科房地产有限公司、宣城市盈科房地产开发有限公司自愿对上述款项在500万范围内承担连带清偿责任。现因被告董绍鹏未按约定给付借款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求如下：一、判令被告董绍鹏立即给付500万元，逾期付款利息从2015年2月1日起，至实际付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、判令被告袁晔、湖北盈科房地产有限公司、宣城市盈科房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
被告湖北盈科房地产有限公司辩称：原告主张的借款并未实际发生，被告不承担保证责任；原告称“从2011年以来被告董少鹏陆续借款，到2013年1月31日双方进行核实”是一种借新还旧，保证人不承担保证责任。
被告董绍鹏、袁晔、湖北盈科房地产有限公司未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告董绍鹏曾是被告宣城市盈科房地产开发有限公司股东。从2011年起，被告董绍鹏陆续向原告借款，用于公司经营周转。2013年1月31日，双方经核算，被告董绍鹏尚欠原告借款8445000元。被告董绍鹏并出具借条一张，承诺二年内付清；如届时未还，按欠款总额每日千分之一承担违约金。被告袁晔、湖北盈科房地产有限公司、宣城市盈科房地产开发有限公司自愿对上述款项在500万范围内承担连带清偿责任。因被告董绍鹏未按约定给付借款，原告多次索要无果，故诉至法院，现仅就各担保人自愿担保的500万元及逾期付款利息提起诉讼，请求判令所请。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的借条、银行转账凭证及当事人陈述等在卷为证。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。本案原告提供的借条、银行转账凭证真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系受法律保护。被告不履行付款义务，违背诚实信用原则。本院对原告要求被告给付欠款、要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
被告湖北盈科房地产有限公司辩称“借款并未实际发生”，“从2011年以来被告董少鹏陆续借款，到2013年1月31日双方进行核实”是一种借新还旧，保证人不承担保证责任。该辩解意见与事实不符。上述担保人自愿对被告董少鹏的借款承担担保责任，并不违反法律规定。故对被告湖北盈科房地产有限公司的辩解意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董绍鹏于本判决生效之日起十日内，给付原告张先云借款本金500万元；逾期付款利息从2015年2月1日起，至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行一年期贷款利率计算；
二、被告袁晔、湖北盈科房地产有限公司、宣城市盈科房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告董绍鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46800元，由被告董绍鹏、袁晔、湖北盈科房地产有限公司、宣城市盈科房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 汪德云
人民陪审员 周永龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1127号
原告：吴琢，男，1968年1月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：刘苏合巴塔，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：刘福，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告吴琢与被告刘苏合巴塔、刘福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴琢到庭参加了诉讼，被告刘苏合巴塔、刘福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴琢向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金40000元、利息2400元，利息计算至本息全部付清为止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系兄弟关系。2016年2月3日，被告刘苏合巴塔因急需用钱，从原告处借款40000元，双方约定还款期限2016年3月3日，被告刘福自愿提供担保，担保期限为偿还本金及利息为止。二被告给原告出具借据一枚。此款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝偿还。现原告要求自2016年3月4日至本息清偿止按照月利率0.5%计息。
刘苏合巴塔未作答辩。
刘福未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告刘苏合巴塔于2016年2月3日从原告处借款40000元，约定此款于2016年3月3日偿还。被告刘福提供担保，担保期限为偿还本金及利息为止。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘苏合巴塔、刘福之间借贷合同及保证合同成立并生效。被告刘苏合巴塔应当按照约定时间偿还借款本金40000元。原告庭审中主张按月利率0.5%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘福的保证方式，双方未进行了约定，依照法律规定，应视为连带保证。故被告刘福应承担连带清偿责任。根据法律规定，本案保证期间并未经过，被告刘福仍应承担连带保证责任。被告刘苏合巴塔、刘福无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘苏合巴塔于本判决生效十日内偿还原告吴琢借款本金40000元及自2016年3月4日至实际清偿日止，按月利率0.5％计算的利息；
二、被告刘福对以上债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告刘苏合巴塔、刘福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一七年四月二十日
书记员 王志红
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1843号
原告：邢炳忠，男，1971年6月20日出生，汉族，河北省衡水市阜城县崔庙镇东漫河村人，现住安平县。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司，沧州市高新技术产业开发区管理委员会二楼。
法定代表人：曾兆艳。
原告邢炳忠与被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
原告邢炳忠诉称:2014年3月4日，原告在衡水众昌汽车销售服务有限责任公司购买大众牌小型轿车一辆，登记牌号为冀Ｔ×××××。原告于2016年2月25日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险（机动车损失险、第三者责任险、全车盗抢险、不计免赔险）。2016年9月3日下午，原告之子邢文波将车停放在安平县汽车站附近时，趁邢文波不备，周阔（住石家庄市赵县王西章乡西湘洋村繁荣大街55号）当场将车辆开走，原告儿子邢文波阻拦不成。其后，邢文波拨打110电话报警。当日19时40分，周阔行车至保衡路前刘营段时，与王振平驾驶的重型挂车碰撞而肇事，造成原告车辆损毁的车辆事故，经安平县公安交通警察大队出具冀公交认字【2016】第0090319号道路交通事故认定书，认定周阔承担事故全部责任，王振平无责任。事故发生后，原告车辆被损毁，原告儿子拨打了被告电话。9月4日，被告工作人员到安平县的停车场查看车辆后，拒绝赔偿。原告认为：原告在被告处入有全险、原告车辆损毁后要求被告理赔，被告应承担给付保险金责任。《保险费》第六十六条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。这一规定明确了被告先行赔付的责任和取代位权的权利。原告特提起诉讼，请法院依法判决。原告的诉讼请求：一、请法院依法判决被告承担给付保险金责任以赔偿原告车辆损失约8万元（待鉴定后确定损失数额）。二、诉讼费用由被告负担。
被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本院受理原告邢炳忠与被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案后，经查被告住所地系沧州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告的住所地在河北省沧州市高新技术产业开发区，本案应由沧州市运河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送沧州市运河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效
审判长 张跃兰
审判员 李彦爽
审判员 陈 玮
二〇一七年二月八日
书记员 商又天
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1826刑初43号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人张守富，男，1969年3月15日出生，汉族，文化程度小学，粮农，住四川省芦山县。1996年5月因犯盗窃罪被芦山县人民法院判处有期徒刑一年；1997年因犯盗窃罪被芦山县人民法院判处有期徒刑二年。2017年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被芦山县公安局刑事拘留，2017年3月10日被芦山县公安局依法逮捕，现羁押于雅安市看守所。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉［2017］26号起诉书指控被告人张守富犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。2017年4月19日，本院依法公开开庭审理本案。四川省芦山县人民检察院指派检察员袁永平出庭支持公诉，被告人张守富到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控：2016年12月9日1时许，被告人张守富窜至芦山县龙门乡XXX号，以撬锁的方式进入代某家厨房，盗窃腊肉7块。
2017年2月27日10时许，被告人张守富在家中被芦山县公安局龙门派出所传唤接受调查。
公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张守富以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张守富到案后如实供述自己罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。诉请法院依法判处。
被告人张守富对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
被告人张守富未向本院提交有证据。
经审理查明：2016年12月10日1时许，被告人张守富窜至芦山县龙门乡XXX号，以撬锁的方式进入代某家厨房，盗窃腊肉7块。后被告人张守富将6块腊肉以200元钱卖与他人，1块自己食用。
2017年2月27日10时许，被告人张守富在家中被芦山县公安局龙门派出所传唤接受调查。
上述事实有公诉机关向本院提交并经庭审质证、认证的下列证据证明：
第一组：物证
钢丝钳一把、手电筒一支。证明被告人实施盗窃时所用工具。
第二组：书证
1.受案登记表、受案回执、立案决定书。证明：本案的发案、受案、立案情况。
2.归案情况说明。证明：被告人张守富于2017年2月27日在其家中被芦山县公安局民警依法传唤至芦山县公安局龙门派出所接受调查。
3.拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书。证明：被告人张守富被采取强制措施情况。
4.被告人张守富人口信息、前科材料。
证明：被告人张守富具有刑事责任年龄；被告人张守富曾经两次犯盗窃罪被判处刑罚及2015年、2016年曾因盗窃被三次处以行政拘留的事实。
5.现场勘验笔录、现场图、现场照片。证明：案发现场位于芦山县龙门乡XXX号代某家厨房内。
6.搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片。证明：芦山县公安局侦查人员依法对张守富的住处进行搜查及扣押情况。
7.辨认笔录及辨认照片。证明：芦山县公安局侦查人员让被告人张守富对盗窃腊肉的现场及卖腊肉的地点进行辩认，该辨认与被告人供述、被害人陈述一致。
第三组：证人王某的证言。证明：2013年至2016年二月王某多次向张守富购买张守富盗窃的鸡和腊肉的事实。
第四组：被害人陈述。证明：2016年12月10日早上6点过发现家中的腊肉被盗后报案的事实。
第五组：被告人的供述与辩解。证明：2016年冬月的一天晚上盗窃代某家腊肉后卖与他人的事实。
第六组：视听资料。证明：2017年2月27日、2017年3月2日芦山县公安局龙门派出所民警讯问被告人张守富的情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张守富以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张守富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张守富到案后如实供述自己罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人张守富具有盗窃的违法、犯罪前科，应酌定从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人张守富销赃所得的200元应当予以追缴，作案工具应当予以没收。对被告人张守富并处的罚金应根据《中华人民共和国刑法》第五十二条的规定确定。
据此，为保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张守富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月27日起至2017年11月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张守富犯罪所得赃款二百元，予以追缴；作案工具钢丝钳一把、手电筒一把，予以没收。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆东秀
人民陪审员 高庆霞
人民陪审员 卫 超
二〇一七年四月十八日
书 记 员 彭 聪
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更329号
罪犯俞建斌，男，1994年7月11日出生，汉族，小学文化，浙江省奉化市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年11月13日作出(2014)甬奉刑初字第1099号刑事判决，以被告人俞建斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯俞建斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞建斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯俞建斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞建斌减去有期徒刑四个月。刑期自2014年7月22日起至2016年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月一日
代书记员 王 静
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商诉保字第00039号
申请人浙商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路358号。
负责人徐爱明，职务行长。
被申请人吴继新。
被申请人季卫红。
被申请人吴渭。
申请人浙商银行股份有限公司南通分行与被申请人吴继新、季卫红、吴渭金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币242万元或其他等价财产，并已承诺担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴继新、季卫红、吴渭的银行存款人民币242万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人浙商银行股份有限公司南通分行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯 浩
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第560号
申请执行人赖建成，男，1968年2月21日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人李仁山，男，1962年10月30日出生，汉族，居民，住平和县。
申请执行人赖建成与被执行人李仁山民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2014）平民初字第492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赖建成申请执行生效法律文书所确定的内容，即支付给申请人借款人民币20000元，本院于2014年10月9日受理执行本案。
本案在执行过程中，查无被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，现剩余债权数额为人民币20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第560号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年四月八日
书 记 员 叶振伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1256号
原告秦斌，住所地辽源市。
被告陈立军，住所地辽源市。
被告陈国芬，住所地辽源市。
本院在审理原告秦斌诉被告陈立军、被告陈国芬财产损害赔偿纠纷一案中，原告秦斌于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告陈国芬的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦斌撤回对陈国芬的告诉。
案件受理费88.00元（已减半），由原告秦斌负担。
审判员 王 拓
二〇一七年十一月十三日
书记员 马业成
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第105号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年12月3日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为苏F753**的轿车途经上海市青浦区城中南路进老朱青路南约20米处发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人张某某案发时每100毫升血液中的乙醇含量为106毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人张某某负事故的全部责任。
另查明，被告人张某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人李某某的证言笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶人及车辆简项信息，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，工作情况，案发经过，查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第105号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人龚建彪，男，1970年5月21日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业。2007年9月因吸毒被劳动教养二年。2008年5月15日因犯盗窃罪被江西省南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千六百元。2013年8月11日因吸食毒品被南昌市公安局洪都分局拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2014年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2014）75号起诉书指控被告人龚建彪犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员余扬帆出庭支持公诉，被告人龚建彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月11日凌晨1时许，被告人龚建彪用随身携带的自制起子以撬锁的方式将停放在南昌市青云谱区热心村刘家四排一院内的红色永久牌电动车一辆盗走后骑行该车至洪都十区北苑马路上时，南昌市公安局洪都分局民警怀疑龚建彪吸食毒品将其抓获，上述电动车停放在洪都分局后院内。2013年8月11日，南昌市公安局洪都分局决定对龚建彪拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2013年8月13日，龚建彪在南昌市第一强制隔离戒毒所主动向侦查机关交待了其盗窃电动车的事实。经南昌市价格认证中心鉴定，被盗上海永久踏板式电动车一辆价格为人民币800元。
上述事实，被告人龚建彪在开庭审理过程中亦无异议，且有龚建彪到案经过材料、情况说明、被害人万某甲报案笔录及陈述、被害人万某乙（万某甲的儿子）陈述、被告人龚建彪供述与辩解、龚建彪辨认笔录及指认犯罪现场照片、扣押清单及扣押笔录、发还清单、被盗电动车照片、江西省涉案物品价格鉴证委托书、南昌市价格认证中心洪价证鉴字（2013）第G2357号涉案物品价格鉴定结论书、南昌市公安局洪都分局洪公（刑）决字（2013）0023号行政处罚决定书、南昌市公安局洪都分局洪公（刑）强戒决字（2013）0005号强制隔离戒毒决定书、南昌市青云谱区人民法院（2008）青刑初字第112号刑事判决书、龚建彪常住人口信息等证实，足以认定。
本院认为，被告人龚建彪曾因盗窃被刑事处罚后又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币800元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。龚建彪在被行政拘留期间主动如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。龚建彪有前科劣迹，具有酌情从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人龚建彪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年8月4日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江斯涛
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 谌 娟
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民诉保字第71号
申请人刘素连。
被申请人袁卫兵。
申请人刘素连与被申请人袁卫兵民间借贷纠纷一案，申请人于2014年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款人民币7万元予以冻结，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人袁卫兵银行存款人民币7万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 茅小红
二〇一四年十一月六日
书记员 蒋延凯
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1323号
申请人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。
被申请人：岑永杰，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省江门市新会区，。
被申请人：蒋燕莹，女，汉族，1970年12月14日出生，住广东省江门市新会区，。
申请人广发银行股份有限公司江门分行诉被申请人岑永杰、蒋燕莹因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）粤0703民初5918号民事裁定，准许广发银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初5918号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
在人民币300000元价值范围内查封、扣押、冻结被申请人岑永杰、蒋燕莹的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长雄
二〇一七年十月十九日
书记员 陈惠芳
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审406号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人张某，男。
被申请人陈某，女。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行张某、陈某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁黄人口征字（2015）第X4849号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁黄人口征字（2015）第X4849号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁黄人口征字（2015）第X4849号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张某、陈某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄人口征字（2015）第X4849号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将47676元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费615元，由被申请人张某、陈某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执336号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所地：吉林省舒兰市。
负责人：赵友长，该行行长
被执行人：石立军，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：孙秀琴，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：程力，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：金丽，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：程永权，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：林永辉，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人石立军、孙秀琴、程力、金丽、程永权、林永辉金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年9月21日作出了（2016）吉0283民初1399号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1399号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘鳕湾
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字01587号
申请执行人周洁，女，1970年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地怀远县。
法定代表人：张儒靖，该公司董事长。
被执行人杨寿宝，男，1961年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省禹会区。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人周洁与被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人周洁撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初00527号民事调解书中515000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一五年十二月七日
书记员 陶琼
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2485号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
被执行人杜俊，男，汉族，1981年8月15日生。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心为与杜俊信用卡纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2013）玄商初字第1323号民事判决书，依该判决，被告杜俊应于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款12191.02元及利息等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人杜俊名下无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄商初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈江军
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第385号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于四川省大英县，汉族，文化程度初中，职业务农。因本案于2014年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，现押于江门市新会区看守所。
辩护人杨某某，被告人李某某的朋友。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）409号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杨奇进到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李某某于2014年7月1日19时许，驾驶号牌为粤J36S**的二轮摩托车行至江门市新会区会城同德路肇康市场楼后围新村路段时被公安人员截查，发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人李某某的酒精定量检测为136.66mg／100ml。认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液酒精浓度定量检验报告书、抓获经过、破案经过、扣押物品清单、身份资料及机动车信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人李某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘玉清
二〇一四年七月八日
书记员 谭惠琦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00761号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人杨桂荣，系宽甸满族自治县大川头法律服务所法律工作者。
被告邹鹤杨。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告邹鹤杨供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李红＊
代理审判员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘晓光
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初450号
原告：陈惠芬，女，汉族，1957年9月2日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑春萍，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。
被告：林远琼，女，1961年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈惠芬与被告林远琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠芬委托诉讼代理人黄诗平到庭参加诉讼,被告林远琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈惠芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林远琼偿还原告陈惠芬借款本金人民币60000元；2.判令被告林远琼支付原告借款60000元自起诉之日起至被告实际偿还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以年利率5%为限；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日被告经案外人吴雪珍介绍向原告借款人民币六万元。原告于借款当天将借款以现金方式交付给被告，被告当场出具借条由原告收执。2016年年末，原告因资金周转需要多次联系被告要求其偿还借款，但被告以经济困难为由拒绝偿还。原告为维护自身权益，特向法院起诉。
林远琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告林远琼向原告陈惠芬出具一份《借条》，载明“借条兹向陈惠芬借人民币陆万元正（60000.00元）借款人：林远琼20**.5.26”。《借条》未记载借款期限或借款利息。2017年2月21日，原告以被告拒不还款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借条》等为证，事实清楚，本院予以确认。被告林远琼无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
本院认为：原告主张与被告林远琼之间存在民间借贷关系，被告尚欠其借款人民币60000元，有原告提交的《借条》为证，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案借款双方未约定借款期限，原告依法随时可请求被告返还，被告应当根据原告的请求及时返还，现原告请求被告偿还借款人民币60000元，本院予以支持。本案借款未约定期内利率，也未约定逾期利率，但经原告催讨后被告仍未偿还，根据相关法律规定，原告请求被告支付借款自起诉之日即2017年2月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算且以年利率5%为限的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林远琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林远琼应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈惠芬借款人民币60000元并支付该款项自2017年2月21日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但利息以年利率5%为限。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告林远琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
代理审判员 林钢泉
人民陪审员 李 霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周戴龙
速 录 员 陈雅萍
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初450号原告：陈惠芬，女，汉族，1957年9月2日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春萍，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。被告：林远琼，女，1961年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告陈惠芬与被告林远琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠芬委托诉讼代理人黄诗平到庭参加诉讼,被告林远琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈惠芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林远琼偿还原告陈惠芬借款本金人民币60000元；2.判令被告林远琼支付原告借款60000元自起诉之日起至被告实际偿还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以年利率5%为限；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日被告经案外人吴雪珍介绍向原告借款人民币六万元。原告于借款当天将借款以现金方式交付给被告，被告当场出具借条由原告收执。2016年年末，原告因资金周转需要多次联系被告要求其偿还借款，但被告以经济困难为由拒绝偿还。原告为维护自身权益，特向法院起诉。林远琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告林远琼向原告陈惠芬出具一份《借条》，载明“借条兹向陈惠芬借人民币陆万元正（60000.00元）借款人：林远琼20**.5.26”。《借条》未记载借款期限或借款利息。2017年2月21日，原告以被告拒不还款为由，向本院提起诉讼。上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借条》等为证，事实清楚，本院予以确认。被告林远琼无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。本院认为：原告主张与被告林远琼之间存在民间借贷关系，被告尚欠其借款人民币60000元，有原告提交的《借条》为证，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案借款双方未约定借款期限，原告依法随时可请求被告返还，被告应当根据原告的请求及时返还，现原告请求被告偿还借款人民币60000元，本院予以支持。本案借款未约定期内利率，也未约定逾期利率，但经原告催讨后被告仍未偿还，根据相关法律规定，原告请求被告支付借款自起诉之日即2017年2月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算且以年利率5%为限的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林远琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林远琼应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈惠芬借款人民币60000元并支付该款项自2017年2月21日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但利息以年利率5%为限。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告林远琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨左杰代理审判员  林钢泉人民陪审员  李 霞二〇一七年六月十九日书 记 员  周戴龙速 录 员  陈雅萍主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年西民初字第10901号
原告北京红河伟业市政工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇工业区龙海路9号。
法定代表人洪国柱，总经理。
委托代理人刘京生，男，1964年4月11日。
被告北京茂屋房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街17号院恬心家园9号楼。
法定代表人丁伟，董事长。
委托代理人蒋敦宏，男，1977年1月15日出生。
本院受理原告北京红河伟业市政工程有限公司与被告北京茂屋房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，经审查，北京红河伟业市政工程有限公司出示的北京市建设工程施工合同中涉及的工程地点为北京市丰台区沙子口路。本院认为，本案属涉及不动产纠纷的民事案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关专属管辖的规定，即由不动产所在地的人民法院管辖，本院对案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
审判员 周 斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 苏晓明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第824号
原告上海八旗广告有限公司。
法定代表人吴蔚。
委托代理人吴樵。
委托代理人卫奕，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告怡好（上海）贸易有限公司。
法定代表人FRENDRICALBERTLOUISLINKENS。
委托代理人石悦。
原告上海八旗广告有限公司与被告怡好（上海）贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨捷独任审判，并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告上海八旗广告有限公司委托代理人吴樵、卫奕，被告怡好（上海）贸易有限公司委托代理人石悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海八旗广告有限公司诉称，原、被告于2013年11月和12月通过电子邮件形式确认原告为被告提供门店外拍及棚拍摄影服务，并确认了棚拍照片的内容、数量及单价，其中棚拍照片单价为每张300元，创意静物照单价为每张2，500元，外拍每天500元。原告于2013年11月24日至被告门店摄影，被告于2013年11月25日确认需要棚拍照片12张，外拍照片不少于5张。2013年11月27日，原告提交了外拍照片小样及报价单，共计价款15，700元。此后，应被告要求，原告于2014年1月16日进行补充外拍。期间，双方通过微信沟通，原告向被告提供照片小样供被告挑选，并向被告发出结算单，总价计人民币44，550元。但被告以确认的照片少于约定数量为由，要求减少价款，书面确认9张棚拍、2张外拍。而被告在网络上、其门店餐册、台卡上对原告提供的照片进行了商业使用。被告应支付确认�照片以及实际使用的照片计价款41，690元。据此，原告上海八旗广告有限公司请求判令被告怡好（上海）贸易有限公司支付人民币41，690元，并支付公证费8，233元。
被告怡好（上海）贸易有限公司辩称，双方合同关系不成立，双方邮件往来并不直接达成合意，原告拍摄照片没有合法基础，原告的报价单上单品照和创意照的含义模糊，价格也未经被告同意，双方的合同未经正规流程而仅由被告店长与原告沟通，不同意原告的诉讼请求。
原告上海八旗广告有限公司提交以下证据材料：1、电子邮件、照片，微信记录；2、被告确认照片数量的邮件；3、公证书、照片、发票，证明被告确认原告报价金额和照片数量以及补充外拍、实际使用照片的事实。
被告对上述证据的真实性无异议，但认为邮件中未有确认报价的事实，因价格异议而未付款。
诉讼中，被告确认在原告�交的照片小样中实际使用单品照3张、创意照8张、产品组合照2张。
原告认为，被告确认的实际使用的13张照片外，另应承担确认的2张创意照。
被告表示无须使用该两张创意照，予以退回。
经审理查明：2013年11月8日，原告经办人吴樵通过电子邮件就被告经营的NEUHAUS产品拍摄事宜与被告门店经理陈某进行协商，原告向陈某提供摄影报价单载明：棚内拍摄时间为2个工作日，棚拍蛋糕单品照单价200元，创意类蛋糕单价2，000元，包装（创意组照）3款，单价2，000元。陈某提出对照片的需求为蛋糕、饮料、礼盒、巧克力计12张、环境计5张。为此，原告于11月27日提交了拍摄的照片小样和报价单，其中蛋糕单品棚拍照、巧克力单品棚拍照以及包装创意组照各3款，单价200元，现场环境照多组，单价5，000元；单品照修片6张，单价100元，创意片3张，单价500元，加收10%的税金1，400元，合计15，700元。被告对照片小样表示满意但需要的照片须由其法定代表人决定。2014年1月20日和2月7日，原告通过电子邮件向被告发送了成片小样及结算清单通知被告所有照片完成修片，待被告确认后交付照片刻盘和发票。结算清单记载：门店及橱窗照一组，价款5，000元，单品照4张，价款800元，产品组合照3张，价款1，500元，创意产品照13张价款26，000元，加修片及10%税款、总价款44，550元。对此，被告认为原告拍摄的照片的数量超过先前的要求，仅确认门店及橱窗照2张、单品照3张、创意照6张，主张按15，000元结算。原告同意按先前要求由被告挑选12张棚拍照片，多余部分由原告收回，不同意按15，000元结算要求，要求加收门店补拍费用2，000元，双方在此后的协商过程中对价款未能达成一致意见。
2014年4月11日，原告通过上海市普陀区公证处对被告位于上海“环�IAPM”店铺的点餐册进行拍照公证，并对上海“环贸IAPM”微博网页进行公证，公证书证明被告已经在其经营场所使用原告拍摄的照片的事实。原告为此支出公证费用8，233元。
被告于诉讼中确认实际使用了13张照片，其中单品照3张，产品组合2张、创意照8张，并认为已经超过约定的12张照片，对原确认的两张创意照不再使用而退回。
本院认为，本案系当事人对照片的数量和价格上的争议所引发的讼争。由于被告针对原告提交的照片小样及结算单最终确定了所需照片的数量，故应认定双方合同成立。针对原告的结算单和照片小样，被告确定了所需的照片且对未确定部分也实际使用，故被告负有按照原告结算单的价格支付确认的以及实际使用的照片的相应报酬的义务。被告关于未有合同关系及未有价格约定的观点，不予采纳。被告主张退回两张创意照，因该创意照经其�认需要，原告亦完成相关的修片工作，故被告主张退回照片的主张没有依据。原告补拍环境照系原告或者被告对照片的质量上的要求所致，双方对费用并未有约定，原告主张另行支付费用的主张，没有合同依据，不予支持。被告实际使用了原告拍摄的照片而予以否认，原告为此办理公证所产生的费用应由被告负担。被告确认和使用的照片系原告交付的照片小样，故在被告支付相应款项后，原告应向被告交付相关照片的原样及相关底片刻盘。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告怡好（上海）贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海八旗广告有限公司酬金人民币39，490元；
二、被告怡好（上海）贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海八旗广告有限公司公证�人民币8，233元；
三、对原告上海八旗广告有限公司其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，048元，由原告负担55元，由被告负担993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 捷
二〇一四年八月二十九日
书记员 陆丽燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付借款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1390号
申请执行人：洪建辉，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被执行人：苏水联，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：陈丽明，女，1973年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告洪建辉与被告苏水联、陈丽明民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）闽0212民初1857号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪建辉于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人苏水联、陈丽明支付人民币1587627元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院于2017年9月1日依法拍卖被执行人苏水联、陈丽明名下址于厦门市同安区古庄二里326号402室及古庄二里325-326号第3号车库，拍卖成交价为人民币2583360元。根据苏水联、陈丽明系列案件执行款分配方案，申请执行人洪建辉分得执行款人民币614303元。被执行人无可供执行的银行存款、机动车及有价证券。申请执行人洪建辉于2017年10月26日向本院申请撤回本案的强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212民初1857号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1489号
原告：金敏汉。
委托代理人（特别授权）：蒋剑锋。
被告：黄旗军。
被告：黄玉祥。
二被告委托代理人（特别授权）：陈少云。
本院在审理原告金敏汉与被告黄旗军、黄玉祥机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告黄旗军、黄玉祥提出申请，要求对原告的伤残等级、医疗费合理性等进行重新鉴定，本案须待鉴定结论作出后才能进行下一步的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 赵珊妮
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 钱 萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8787号
原告厦门公交集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路2号御景苑13-15层。
法定代表人韩鲁闽，董事长。
委托代理人吴水霞、柳燕，福建知圆律师事务所律师。
被告吴春虹，女，1975年10月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人吴晓文，福建天翼律师事务所律师。
被告厦门华年房地产投资有限公司，住所地厦门市思明区华新路15号。
法定代表人陈金辉，总经理。
原告厦门公交集团有限公司（以下简称公交公司）与被告吴春虹、厦门华年房地产投资有限公司（以下简称华年公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员彭朝辉担任审判长，与代理审判员王瑛、人民陪审员苏丽英组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人吴水霞、柳燕，被告吴春虹的委托代理人吴晓文到庭参加诉讼。被告华年公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称，公交公司因与华年公司合资、合作开发房地产投资合同纠纷一案，已于2009年12月9日向思明法院申请强制执行，案号为（2009）思执行字第4481号。2010年7月1日，被告吴春虹向法院提出执行异议，法院未予同意。但两被告却于2014年达成侵害原告权益的民事调解书，被告吴春虹再次向法院申请执行异议，思明法院作出（2009）思执行字第4481-28号《执行裁定书》，裁定中止对御景苑C幢二层21、22号车位的执行，原告不服提起诉讼后，才了解到两被告私自达成了调解书。依据《最高人民法院印发＜关于执行权合理配置和科学运行的若干意见＞的通知》，思明法院在审理两被告的案件时，并未通知原告参与诉讼，违反法律程序；另，两被告达成的民事调解书也侵害了原告的合法权益，应予以撤销。现诉请判令撤销（2014）思民初字第6651号民事调解书。
被告吴春虹辩称，其依法订约购房、缴款收房，适当履行了全部合同义务，故有权起诉华年公司履行办理产权证的义务；被告吴春虹依法起诉主张自己固有的合法合同权益，并非私自串通损害原告合法权益；另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即使原告已对华年公司享有债权并申请执行，被告吴春虹仍然受到明确特定的法律保障，并不以是否已起诉获得调解或判决文书作为先决条件；原告的起诉也不具正当性，原告系御景苑项目的合资合作方，原告在开发商内部发生利益冲突时，要求守约购房业主牺牲合法权益，以成全违约一方的开发商的内部利益分配，有违诚信。综上，原告诉讼请求，没有事实依据，应予以驳回。
被告华年公司未作答辩。
经审理查明，原告公交公司因与被告华年公司存在合资、合作开发房地产合同纠纷，于2009年1月6日向本院起诉，本院于2009年3月5日作出（2009）思民初字第1062号民事判决，判令华年公司支付公交公司建筑面积差额补偿款2000702.28元。后，华年公司因不服该判决提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2009）厦民终字第1459号民事判决，驳回上诉、维持原判。该判决生效后，公交公司于2009年12月9日向本院申请强制执行，本院作出（2009）思执行字第4481号执行裁定书，裁定冻结、划拨华年公司银行存款2034512.3元或等值财产，并于2010年6月22日轮候冻结了华年公司名下的御景苑C幢二层21、22号车位。2012年1月15日，该车位由本院首位查封。
另查明，被告吴春虹以其与被告华年公司存在房屋买卖合同纠纷，于2014年4月24日诉至本院，请求判决确认其与华年公司的《商品房买卖合同》有效，确认御景苑C幢二层21、22号车位所有权归吴春虹所有，并要求华年公司协助办理车位的权属证书。本院于2014年5月13日作出（2014）思民初字第6651号民事调解书，确认被告华年公司应在该调解协议生效之日起三日内，协助被告吴春虹办理御景苑C幢二层21、22号车位权籍登记手续。该调解书已经发生法律效力。
还查明，2014年11月24日，本院作出（2009）思执行字第4481-28号执行裁定书，裁定中止对御景苑C幢二层21、22号车位的执行。原告于2014年12月5日收执该裁定书后，曾于2014年12月18日向本院提起执行异议之诉，并于2015年6月4日向本院提交本案起诉状，本院于2015年6月9日予以立案受理。
审理中，原告主张其于2014年12月5日收到（2009）思执行字第4481-28号执行裁定书时，才知晓两被告达成了（2014）思民初字第6651号民事调解书。
以上事实，有（2009）思民初字第1062号民事判决书、（2009）厦民终字第1459号民事判决书、（2014）思民初字第6651号民事调解书、（2015）思民初字第438-1号民事裁定书、EMS回执单以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系属依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所提起的“第三人撤销之诉”，其主体条件首先就限于“第三人”，即提起该诉之主体应为申请撤销生效法律文书所涉民事纠纷中有利害关系，案件处理结果影响其利益之法律上的“第三人”。故，可提起第三人撤销之诉的主体应为法律含义上有独立请求权或无独立请求权的第三人。本案中，原告所申请撤销的（2014）思民初字第6651号民事调解书，其处理法律关系为被告吴春虹、华年公司就御景苑C幢二层21、22号车位引发的房屋买卖合同纠纷；而原告与被告华年公司系合资、合作开发房地产合同关系，其对被告华年公司享有的债权系普通债权，与被告吴春虹、华年公司之间的房屋买卖合同纠纷并无利害关系，即其无法在该纠纷中成为第三人。综上，原告并非“第三人撤销之诉”的“第三人”，其诉讼主体并不适格，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告厦门公交集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 苏丽英
二〇一五年十月十二日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8787号
原告厦门公交集团有限公司，住厦门市思明区湖滨南路2号御景苑A幢13-15层。
法定代表人韩鲁闽，董事长。
委托代理人吴水霞、苏多强，福建知圆律师事务所律师。
被告吴春虹，女，1975年10月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人吴晓文，福建天翼律师事务所律师。
被告厦门华年房地产投资有限公司，住福建省厦门市思明区华新路15号。
法定代表人陈金辉，总经理。
原告厦门公交集团有限公司与被告庄金榜、厦门华年房地产投资有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭朝辉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 苏丽英
二〇一五年八月十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5789号
原告孟东旭，男，1961年4月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区乐山路**号*号楼**号，公民身份号码为4128011961********。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师.
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告孟东旭与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号8幢1单元3层中户03号房产一套，总价款359264元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2011年1月1日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号8幢1单元3层中户03号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金3592.64元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号8幢1单元3层中户03号的房产一套，总金额为359264元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款359264元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2011年1月1日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号8幢1单元3层中户03号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金3592.64元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款359264元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3592.64元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告孟东旭办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号8幢1单元3层中户03号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟东旭违约金三千五百九十二元六角四分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 青
二〇一三年十一月七日
书 记 员 郭瑞芳
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第415-1号
移送人全州县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈玉贵，无业。
被执行人陈玉贵财产刑一案，本院（2014）全刑初字第275号刑事判决书已经发生法律效力，全州县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2015年7月9日依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结全州县人民法院（2014）全刑初字第275号刑事判决书财产刑的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，本院可以再次执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 余胜远
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第247号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林某砱（绰号“竹枝仔”），男，1970年4月11日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯赌博罪于2014年5月20日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人苏某泽，男，1974年3月14日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯赌博罪于2014年3月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2015年1月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人林某砱、苏某泽犯赌博罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人林某砱、苏某泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月31日开始，被告人林某砱以每晚人民币300元的报酬，雇佣被告人苏某泽在位于汕头市潮南区峡山街道寨外林居委一巷道的临设帐篷里面的“鱼虾蟹”赌摊中负责收付赌款及摇骰子。三、四天后，被告人苏某泽出资人民币2，000元入股，占有该赌摊20%的股份，仍然在该赌摊负责收付赌款及摇骰子，每晚仍领取人民币300元的报酬。该赌摊限赌注为人民币10元至500元不等。同年3月13日，公安机关查获该赌摊，现场抓获被告人苏某泽及参赌人员陈某武、柳某贤，缴获“鱼虾蟹”骰子3颗、木板1块、赌资等财物。经查，该赌摊先后聚集20多人以上进行赌博。
同年5月20日，被告人林某砱到公安机关投案，并如实交代了聚众赌博的事实。
上述事实，被告人林某砱、苏某泽在开庭审理过程中均无异议，并有汕头市公安局潮南分局治安管理大队检查笔录、抓获经过说明，扣押清单及证据保全清单，发案现场、赌具、赌资拍照，峡山派出所证实材料、户籍证明和证人陈某武、柳某贤的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某砱、苏某泽以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为败坏社会风尚，均己构成赌博罪。公诉机关指控被告人林某砱、苏某泽犯赌博罪的罪名成立。鉴于被告人林某砱、苏某泽均自愿认罪，被告人林某砱案后主动向司法机关投案，并如实供述罪行，依法应当认定为自首等情节，依法对被告人林某砱予以从轻处罚，酌情对被告人苏某泽予以从轻处罚。根据被告人林某砱的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人林某砱予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人林某砱犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人苏某泽犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2015年1月7日起至2015年10月27日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 许统才
人民陪审员 吴国坤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李奕生
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的。
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00448-1号
申请执行人张辉。
被执行人王星。
本院在执行张辉与王星民间借贷纠纷一案中，王星未履行（2014）鄂枣阳南民初字第00023号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封王星所有的位于枣阳市民主路19号（房产证号为：000697**）的房屋；
二、限王星自查封之日起十日内履行法律文书所确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖所查封房产，以抵偿其所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一六年三月九日
书记员 杨 勇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3501号
申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市。
法定代表人刘洛，董事长。
被执行人翟荷兰。
被执行人戴锋。
申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与翟荷兰、戴锋金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月29日作出的（2015）皋商初字第1243号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告翟荷兰于本判决生效后十五日内偿还原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金50万元、利息15599.37元及罚息（自2015年4月20日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算，计算至2015年7月28日的罚息为3159.97元）。二、原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司对被告翟荷兰所有的位于如皋市如城街道武定苑204幢108室的房屋（他项权证号为皋房他证字第××号）拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。三、被告戴峰对上述债务承担连带偿还责任。四、被告戴峰承担保证责任后有权向被告翟荷兰追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，公告费260，合计9250元，由被告翟荷兰、戴峰负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金500000元及利息15599.37元，逾期利息80702.45元，诉讼费8990元，执行费8459元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人翟荷兰订立还款计划如下：2016年9月20日前还款20000元，自2016年10月份起每月20日前12000元，分三年还清，第三年最后一期将余款本息全部还清，上述还款计划如有一期不按时履行，自愿将抵押在江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司的如皋市如城街道武定苑204幢104室房产及车棚按106万元的价格作为起拍价交由如皋市人民法院拍卖处置。案外人张建国（男，1964年6月19日生，居民身份证号码××，住如皋市如城街道武定苑204幢104室）出具书面担保书，自愿对翟荷兰的上述还款计划承担连带担保责任。申请人表示同意被执行人翟荷兰的还款计划，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及案件的实际状况。在本次执行程序中，被执行人翟荷兰已订立还款计划，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3501号申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市。法定代表人刘洛，董事长。被执行人翟荷兰。被执行人戴锋。申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与翟荷兰、戴锋金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月29日作出的（2015）皋商初字第1243号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告翟荷兰于本判决生效后十五日内偿还原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金50万元、利息15599.37元及罚息（自2015年4月20日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算，计算至2015年7月28日的罚息为3159.97元）。二、原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司对被告翟荷兰所有的位于如皋市如城街道武定苑204幢108室的房屋（他项权证号为皋房他证字第××号）拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。三、被告戴峰对上述债务承担连带偿还责任。四、被告戴峰承担保证责任后有权向被告翟荷兰追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，公告费260，合计9250元，由被告翟荷兰、戴峰负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金500000元及利息15599.37元，逾期利息80702.45元，诉讼费8990元，执行费8459元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人翟荷兰订立还款计划如下：2016年9月20日前还款20000元，自2016年10月份起每月20日前12000元，分三年还清，第三年最后一期将余款本息全部还清，上述还款计划如有一期不按时履行，自愿将抵押在江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司的如皋市如城街道武定苑204幢104室房产及车棚按106万元的价格作为起拍价交由如皋市人民法院拍卖处置。案外人张建国（男，1964年6月19日生，居民身份证号码××，住如皋市如城街道武定苑204幢104室）出具书面担保书，自愿对翟荷兰的上述还款计划承担连带担保责任。申请人表示同意被执行人翟荷兰的还款计划，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及案件的实际状况。在本次执行程序中，被执行人翟荷兰已订立还款计划，并书面同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1243号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01148号
原告袁斌岐，男，汉族。
委托代理人张仁杰。
被告西安骏源建筑工程有限公司。
法定代表人闫小良。
委托代理人杨帆。
被告闫瑞，男，汉族。
本院于2015年3月9日立案受理了原告袁斌岐与被告西安骏源建筑工程有限公司（以下简称西安骏源公司）、闫瑞买卖合同纠纷一案，本案依法由代理审判员李龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁斌岐及其委托代理人张仁杰，被告西安骏源公司的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告闫瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁斌岐诉称，被告西安骏源公司于2011年承包了陕西省山阳县板岩镇闫湾村移民搬迁工程，其与被告闫瑞于2012年2月口头约定，其向该工程工地供应砖块，90型号机砖价格以市场销售价为准。被告闫瑞于每次收货时向其出具收货收据，注明了砖块页数及单价。截止2012年12月19日，其总计供应砖块146940页，货款共计76686元。其中，5000元货款已于2012年3月8日结清，其余货款尚未支付，其多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告西安骏源公司支付货款71686元，被告闫瑞对上述款项承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告西安骏源公司辩称，被告闫瑞为其公司股东，闫湾村移民搬迁工程工地有项目负责人，其公司仅认可该负责人签字的收货收据。其对于原告主张的砖款金额不予认可。
被告闫瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告西安骏源公司于2011年承包了陕西省山阳县板岩镇闫湾村移民搬迁工程，工程项目负责人为程立虎，被告闫瑞系西安骏源公司股东，亦为闫湾村村民，其主要负责协调该工程工地事物。原告与被告闫瑞口头约定，原告向被告骏源公司承包的该工程项目供应标准砖及90号砖，标准砖价格为0.45元／页，90号砖的价格依据市场价格标准分为0.77元／页、0.67元／页。原告分七次向被告西安骏源公司工地供应标准砖9.2万页、90号砖54940页，被告闫瑞向其出具收条六张，其中五张加盖有该工程项目部的收料专用章，工程项目部负责人程立虎向原告出具收条一张。被告共计向原告支付货款5600元，下欠货款尚未结清。双方于2013年12月28日进行结算，被告闫瑞出具证明条一张，记载双方仍有货款72286元尚未结算。原告多次索要下欠货款未果，遂诉至法院，诉讼请求如前所述。被告西安骏源公司当庭表示对程立虎出具的收条予以认可。庭审中，被告闫瑞未到庭，致调解不能。
以上事实，有收条七张、证明条一张及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告袁斌岐与被告西安骏源公司之间形成合法的买卖合同关系，原告履行了供货义务后，被告应向原告支付货款，但被告向原告出具收条及证明条，至今未能付清货款，故对原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。审理中，被告西安骏源公司主张闫瑞并非工程项目负责人，其对闫瑞出具的收条不予认可，但闫瑞系闫湾村村民，亦为被告公司股东，负责协调闫湾村移民搬迁工程工地事物，且闫瑞出具的收条上加盖有工程项目部的收料专用章，相对人有充分理由相信其有权订立与工程材料相关的买卖合同，实施买卖行为，被告公司内部的职责分工，并不能对抗不知情的善意相对人，故原告与被告闫瑞就该工程进行的材料买卖活动，其法律后果应当由公司承担，故被告西安骏源公司的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告西安骏源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁斌岐货款71686元。
二、驳回原告袁斌岐其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元（原告已预交），现由被告西安骏源建筑工程有限公司负担，于给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 龙
二〇一五年五月十三日
书 记 员 仲海茹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第519号
上诉人（原审原告）王伏香。
委托代理人邓杰。
委托代理人韩凤新。
上诉人（原审被告）河南司母戊文化传播有限公司。
委托代理人张卫东，大沧海律师事务所律师。
上诉人王伏香因与被上诉人河南司母戊文化传播有限公司（以下简称司母戊公司）饲养动物损害责任纠纷一案，不服殷都区人民法院（2014）殷民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月17日殷蒙分局出具的接处警登记表载明报警人为邓杰，内容为：五官村司母戊公司有纠纷。处警情况为：2013年12月17日接指挥中心指令后到达现场，见到报案人，报案人称，其母亲王伏香于2013年12月17日11时骑电动车行至武官村司母戊文化传媒有限公司门前时与该公司的一条狗相撞，造成王伏香从电动车上摔下，造成脚部骨折之后，王伏香家人将其送到医院，现在王伏香向司母戊公司索要赔偿，但该公司拒绝赔偿。处理意见：经调解双方未达成协议，后告知，到法院处理。
另查明，2013年12月20日原告到市中医院住院治疗。2014年1月6日出院，住院天数为17天。2014年2月22日安阳市中医院出具诊断证明书，诊断意见为：1、右内外踝骨折；2、子宫全切除。被告司母戊公司已为原告垫付医疗费2000元。
原审法院认为，民事权益受到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原告王伏香称其骑电动车与被告所养的狗相撞摔倒致伤，虽未能提供直接证据，但是原告受伤后向派出所报了案，且在报案时直接指明系与被告所养的狗相撞摔倒致伤。被告司母戊公司已为原告垫付医疗费2000元及与被告公司董事长吴苏桉协商解决该纠纷的录音一份基本上形成证据链条。原告提出证据的证明力明显大于被告提出证据的证明力，故原告主张系与被告所养的狗相撞摔倒致伤这一事实，应予认定，被告司母戊公司作为狗的饲养人，应当对原告王伏香的人身损害承担赔偿责任。原告王伏香要求被告司母戊公司赔偿的具体项目和数额，其中合理部分予以支持，过高部分酌情予以调整。原告王伏香的合理损失为：1、医疗费12185.21元＋606元=12791.21元，有医疗费票据为证；2、营养费340元，17天×20元=340元；3、住院伙食补助费510元，17天×30元=510元；4、交通费酌定170元；5、误工费4020.33元，按照2013年度河南省农、林、牧、渔业平均工资24457元／年计算，计算60天，24457元／年÷365天×60天=4020.33元；6、护理费1352.59元，按一人参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算17天，29041元÷365天×17日=1352.59元，以上共计19184.13元。被告司母戊公司已垫付的医疗费2000元应予扣除，扣除后应赔偿原告各项费用共计17184.13元。原告王伏香要求的二次治疗费可在实际发生后另行主张，原告王伏香的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告司母戊公司称本次纠纷原告存在严重过错，但未提交相关证据予以证实，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限被告河南司母戊文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王伏香各项损失共计17184.13元；二、驳回原告王伏香的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告王伏香负担125元，被告河南司母戊文化传播有限公司负担800元。
司母戊公司不服原审判决上诉称，公司的小狗不可能将人带车撞翻，被上诉人陈述的事实没有证据，报警记录也只是被上诉人的自我陈述，原审判决认定事实不清，请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
王伏香不服原审判决上诉称，原审判决误工日60天依据不足，公安部文件规定其骨折情况误工日为120日，请求改判。另答辩称，出事当天，有报警表，有超市老板对事情的陈述，还有公司的法人吴苏桉承认狗是其公司的，也有录音为证。当晚，公司的人还到家去送了一千块钱。原审判决认定事实清楚。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，王伏香陈述被司母戊公司饲养的小狗撞翻骨折的事实有报警记录、录音资料及住院病历可以证实，原审对此事实认定基本事实清楚，司母戊公司上诉理由证据不足，不予采纳；结合王伏香受伤情况，原审对其误工日的认定偏低，应予酌情增加为90天。王伏香上诉理由本院部分采纳。综上，原审判决部分应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持原审判决第二项；
变更原审判决第一项内容为：河南司母戊文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王伏香各项损失共计21194.3元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费975元由河南司母戊文化传播有限公司负担955元，王伏香负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 悦
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1501号
原告曹晓明。
委托代理人邱君晖，系江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
委托代理人李坚，系江苏钟山明镜（无锡）律师事务所实习律师。
被告周岩。
被告严蔚。
原告曹晓明与被告周岩、严蔚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹晓明的委托代理人邱君晖到庭参加诉讼，被告周岩、严蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹晓明诉称：周岩、严蔚系夫妻关系。2010年6月起，周岩、严蔚多次向曹晓明借款现金共计54000元。2012年8月16日，周岩写下欠条一张，明确：欠曹晓明54000元，二年内逐步归还。后经曹晓明多次催促，周岩、严蔚未予归还。现请求法院判令：1、周岩、严蔚立即归还54000元，并从起诉之日起至实际给付之日止按年利率5.6%支付利息。2、本案诉讼费由周岩、严蔚承担。
被告周岩、严蔚未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：周岩、严蔚系夫妻关系。2010年6月起，周岩、严蔚以资金周转为由，多次向曹晓明借款。曹晓明分别于2010年6月14日向严蔚汇款4000元、2010年12月汇款2万元、2011年4月20日向汇款6000元。并支付现金24000元。以上借款共计54000元，周岩、严蔚未出具借据。
2012年8月16日，周岩写下欠条一张，明确：欠曹晓明54000元，二年内逐步归还。之后，虽经曹晓明多次催促，周岩、严蔚未予归还。曹晓明主张借款未果，遂诉至本院。
审理中，关于借款经过，曹晓明向本院陈述：曹晓明经朋友介绍与周岩、严蔚相识。关于2010年6月起的借款，有向严蔚账户汇款的凭证，其余为现金交付。欠曹晓明的借款54000元，由周岩写下欠条为凭。
上述事实，由曹晓明提供的汇款凭证、欠条、户籍资料、结婚证明等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。周岩、严蔚向曹晓明借款，应承担还款的民事责任。周岩、严蔚结欠曹晓明的债务54000元，虽由周岩一人写下欠条，因该债务发生在周岩、严蔚夫妻关系存续期间，应由周岩、严蔚共同偿还。故曹晓明的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周岩、严蔚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对曹晓明主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
周岩、严蔚于本判决发生法律效力后3日内归还曹晓明借款54000元，并自2014年8月29日起按年利率5.6%承担该款的利息损失，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，公告费566元，合计1716元（已由曹晓明预交），由周岩、严蔚负担，于本判决发生法律效力后3日内直接支付曹晓明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1501号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工
被告张国峰
被告安立奎
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告张国峰、安立奎融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费9917元，减半收取4958.5元，由原告负担。
审判长 胡树军
审判员 赵立国
审判员 张庆成
二〇一四年十一月十二日
书记员 王媛媛
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第188号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人刘某。因犯抢劫罪、盗窃罪于1993年3月9日被浙江省丽水市云和县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、销赃罪于1997年7月23日被浙江省丽水市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2008年1月14日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2013年4月18日被浦江县人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2013年5月12日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2014年1月14日被兰溪市公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日至1月14日期间，被害人何某委托被告人刘某帮其办理银行信用卡，被告人刘某谎称办理信用卡需要工本费、手续费、保证金，先后分三次从被害人何某处骗得人民币共计7950元。后被告人刘某将7950元用于生活开支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，到案经过、刑事判决书，辨认笔录，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某在前判有期徒刑刑满释放后五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年9月13日止），并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 李良平
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨旭娟