wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执820号之一
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人钟世威，男，1986年6月15日生，汉族，住广西荔浦县。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人钟世威信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第820号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金5594.68元及利息4795.94元，信用卡费141.10元，案件受理费50元，合计10581.72元。本院于2016年08月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第820号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十日
书记员 吕瑞飞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终146号
上诉人（原审被告）河南宏达数控机械有限公司，住所地河南省获嘉县亢村镇府庄。
法定代表人王宗超，经理。
被上诉人（原审原告）新乡市市区农村信用合作联社，住所地新乡市金穗大道688号商会大厦。
法定代表人王玉强，理事长。
被上诉人（原审被告）新乡市登科冷链设备有限公司，住所地新乡市西环路与北干道交叉口西北角。
法定代表人汪荣川，董事长。
原审被告汪荣川。
原审被告李福道。
原审被告李运长。
原审被告王宗超。
原审被告王宗斌。
上诉人河南宏达数控机械有限公司（下称宏达公司）因与被上诉人新乡市市区农村信用合作联社（下称市区信用社）、新乡市登科冷链设备有限公司（下称登科公司）、原审被告汪荣川、李福道、李运长、王宗超、王宗斌借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民金初字第158-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人并没有和被上诉人约定管辖法院，本案应由上诉人住所地获嘉县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省获嘉县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”市区信用社与登科公司于2014年1月28日签定的《流动资金借款合同》约定“协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉”，其与宏达公司于2014年1月28日签定的《保证合同》约定协商不成“向债权人住所地人民法院起诉”，其中的贷款人、债权人即市区信用社住所地在原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人所称其并没有和被上诉人约定管辖法院等与上述事实不符。综上，新乡市红旗区人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一六年四月七日
书 记 员 王玉霞
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0031号
上诉人（原审原告）刘道军，男，住南京市溧水区。
上诉人（原审原告）陈正兴，男，住南京市溧水区。
上诉人（原审原告）章孝华，女，住南京市溧水区。
上诉人（原审原告）杜小平，男，住南京市溧水区。
上诉人（原审原告）夏后芳，女，住南京市溧水区。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区人民政府，住所地在南京市溧水区大东门街68号。
法定代表人谢元，该区区长。
委托代理人杨军，南京市溧水区人民政府工作人员。
委托代理人高晓明，南京市溧水区人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）南京市溧水区柘塘镇农村合作经济经营管理站，住所地在南京市溧水经济技术开发区。
法定代表人黄震，男，该站站长。
上诉人刘道军、陈正兴、章孝华、杜小平、夏后芳（以下简称刘道军等5人）诉南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服南京市中级人民法院（2013）宁行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘道军、陈正兴、章孝华、杜小平，被上诉人溧水区政府的委托代理人杨军、高晓明到庭参加诉讼。上诉人夏后芳、被上诉人南京市溧水区柘塘镇农村合作经济经营管理站（以下简称经管站，该站同时亦是南京溧水经济技术开发区财政局下设经管站）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘道军等5人分别是原溧水县（现溧水区）某某镇5个自然村的集体经济组织成员。2003年，原某某镇人民政府组织对以上五个自然村的村庄宅基地进行拆迁，拆迁人进行了拆迁补偿。刘道军等5人对经管站集中管理宅基地土地补偿款行为不服，于2013年6月17日向溧水区政府提出行政复议申请。溧水区政府审查后认为刘道军等5人的行政复议申请不符合受理条件，于同年6月18日作出《补正行政复议申请通知书》并送达，刘道军等5人于2013年6月22日针对该通知向溧水区政府提交了《行政复议答辩书》。溧水区政府于2013年6月25日向刘道军等5人作出《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定》）并送达。刘道军等5人不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，刘道军等5人申请涉案行政复议的请求事项是：确认经管站集中管理宅基地土地补偿款违法并责令限期分配，对《溧水县农村集体资产管理办法（试行）》进行合法性审查。因宅基地土地补偿款等农村集体经济组织财产的使用权、所有权归属于农村集体经济组织，溧水区政府在审查刘道军等5人的行政复议申请是否符合法定受理条件时，以刘道军等5人用个人名义申请行政复议并非适格的复议申请人等为由，要求刘道军等5人进一步补充证据。因刘道军等5人未能补充证据，溧水区政府作出《不予受理决定》及未附带审查《溧水县农村集体资产管理办法（试行）》的合法性并无不当。但溧水区政府作出的《不予受理决定》中，未告知行政复议申请人诉讼权利及起诉期限，系行政瑕疵。刘道军等5人若认为本农村集体经济组织在资产处置与分配上侵犯其合法权益，可依《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）和相关法律的规定，另行寻求权利救济。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘道军、陈正兴、章孝华、杜小平、夏后芳的诉讼请求。
上诉人刘道军等5人上诉称，原审判决对经管站监管宅基地土地补偿款的事实认定不清。溧水区政府应根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第七条规定，在行政复议过程中对《溧水县农村集体资产管理办法（试行）》的合法性进行附带审查。请求本院撤销原审判决，发回重审或判决溧水区政府在限期内重新作出具体行政行为。
被上诉人溧水区政府答辩称，农村集体资产处置与分配，除执行国家政策规定外，由农村集体经济组织全体成员（代表）会议讨论决定，该事项不属于行政复议范畴。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人刘道军等5人提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提供的证据材料均随案移送本院。
在本院庭审中，各方当事人对原审认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，各方当事人就本案的争议焦点，即溧水区政府于2013年6月25日作出的《不予受理决定》是否合法进行了辩论。各方均坚持其诉辩意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，征用农村土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，上诉人非所涉宅基地土地补偿款的所有权人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人需与被复议的具体行政行为有利害关系。因上诉人并非涉案宅基地土地补偿款的所有权人，其与经管站监管涉案宅基地土地补偿款的行为无直接利害关系，故其直接以个人名义就涉案宅基地土地补偿款的监管问题向被上诉人申请行政复议不符合《行政复议法》所规定的主体资格要求。因此，溧水区政府不予受理上诉人的涉案行政复议申请及未附带审查《溧水县农村集体资产管理办法（试行）》的合法性，并无不当。上诉人如对经管站监管涉案宅基地土地补偿款的行为持有异议，可依《村委会组织法》等法律规定的相关程序主张自身权益。
溧水区政府在作出被诉不予受理决定时，虽存在未告知诉讼权利及起诉期限等不规范情形，但因上诉人的诉权已得到行使，故该不规范情形属瑕疵，不影响《不予受理决定》的整体合法性。溧水区政府在今后的工作中应予规范。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘道军、陈正兴、章孝华、杜小平、夏后芳的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由刘道军、陈正兴、章孝华、杜小平、夏后芳承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 张世霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 周 萍
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0031号
上诉人（原审原告）刘道军。
上诉人（原审原告）陈正兴。
上诉人（原审原告）章孝华。
上诉人（原审原告）杜小平。
上诉人（原审原告）夏后芳。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区人民政府，住所地在南京市溧水区大东门街68号。
法定代表人谢元，该区区长。
委托代理人杨军。
委托代理人高晓明。
被上诉人（原审第三人）南京市溧水区柘塘镇农村合作经济经营管理站，住所地在南京市溧水经济技术开发区。
法定代表人黄震，男，该站站长。
上诉人刘道军、陈正兴、章孝华、杜小平、夏后芳（以下简称刘道军等5人）诉南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服南京市中级人民法院（2013）宁行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘道军、陈正兴、章孝华、杜小平，被上诉人溧水区政府的委托代理人杨军、高晓明到庭参加诉讼。上诉人夏后芳、被上诉人南京市溧水区柘塘镇农村合作经济经营管理站（以下简称经管站，该站同时亦是南京溧水经济技术开发区财政局下设经管站）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘道军等5人分别是原溧水县（现溧水区）东屏镇爱景村行政村山口、排头、田家边、涧西、五房5个自然村的集体经济组织成员。2003年，原东屏镇人民政府组织对以上五个自然村的村庄宅基地进行拆迁，拆迁人进行了拆迁补偿。刘道军等5人对经管站集中管理宅基地土地补偿款行为不服，于2013年6月17日向溧水区政府提出行政复议申请。溧水区政府审查后认为刘道军等5人的行政复议申请不符合受理条件，于同年6月18日作出《补正行政复议申请通知书》并送达，刘道军等5人于2013年6月22日针对该通知向溧水区政府提交了《行政复议答辩书》。溧水区政府于2013年6月25日向刘道军等5人作出《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定》）并送达。刘道军等5人不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，刘道军等5人申请涉案行政复议的请求事项是：确认经管站集中管理宅基地土地补偿款违法并责令限期分配，对《溧水县农村集体资产管理办法（试行）》进行合法性审查。因宅基地土地补偿款等农村集体经济组织财产的使用权、所有权归属于农村集体经济组织，溧水区政府在审查刘道军等5人的行政复议申请是否符合法定受理条件时，以刘道军等5人用个人名义申请行政复议并非适格的复议申请人等为由，要求刘道军等5人进一步补充证据。因刘道军等5人未能补充证据，溧水区政府作出《不予受理决定》及未附带审查《溧水县农村集体资产管理办法（试行）》的合法性并无不当。但溧水区政府作出的《不予受理决定》中，未告知行政复议申请人诉讼权利及起诉期限，系行政瑕疵。刘道军等5人若认为本农村集体经济组织在资产处置与分配上侵犯其合法权益，可依《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）和相关法律的规定，另行寻求权利救济。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘道军、陈正兴、章孝华、杜小平、夏后芳的诉讼请求。
上诉人刘道军等5人上诉称，原审判决对经管站监管宅基地土地补偿款的事实认定不清。溧水区政府应根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第七条规定，在行政复议过程中对《溧水县农村集体资产管理办法（试行）》的合法性进行附带审查。请求本院撤销原审判决，发回重审或判决溧水区政府在限期内重新作出具体行政行为。
被上诉人溧水区政府答辩称，农村集体资产处置与分配，除执行国家政策规定外，由农村集体经济组织全体成员（代表）会议讨论决定，该事项不属于行政复议范畴。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人刘道军等5人提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提供的证据材料均随案移送本院。
在本院庭审中，各方当事人对原审认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，各方当事人就本案的争议焦点，即溧水区政府于2013年6月25日作出的《不予受理决定》是否合法进行了辩论。各方均坚持其诉辩意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，征用农村土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，上诉人非所涉宅基地土地补偿款的所有权人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人需与被复议的具体行政行为有利害关系。因上诉人并非涉案宅基地土地补偿款的所有权人，其与经管站监管涉案宅基地土地补偿款的行为无直接利害关系，故其直接以个人名义就涉案宅基地土地补偿款的监管问题向被上诉人申请行政复议不符合《行政复议法》所规定的主体资格要求。因此，溧水区政府不予受理上诉人的涉案行政复议申请及未附带审查《溧水县农村集体资产管理办法（试行）》的合法性，并无不当。上诉人如对经管站监管涉案宅基地土地补偿款的行为持有异议，可依《村委会组织法》等法律规定的相关程序主张自身权益。
溧水区政府在作出被诉不予受理决定时，虽存在未告知诉讼权利及起诉期限等不规范情形，但因上诉人的诉权已得到行使，故该不规范情形属瑕疵，不影响《不予受理决定》的整体合法性。溧水区政府在今后的工作中应予规范。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘道军、陈正兴、章孝华、杜小平、夏后芳的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由刘道军、陈正兴、章孝华、杜小平、夏后芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 张世霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 周 萍
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第555号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告李海。
被告侯立国。
被告张克林。
被告王立成。
被告孙景明。
本院在审理原告东丰县吉银村镇银行股份有限公司诉被告李海、侯立国、张克林、王立成、孙景明金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告李海、侯立国、张克林、王立成、孙景明的起诉。
案件受理费150元（原告已垫付），全部退回原告。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年八月十四日
书 记 员 潘 艳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第555号
原告：中国某某银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，组织机构代码证号：85837663-1。
法定代表人：刘忠，系该银行南昌洪都支行行长。
委托代理人：胡海斌，系该银行职员。
被告：南昌市某某剧院，住所地：南昌市东湖区中山路319号。
法定代表人：李海明。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告南昌市某某剧院房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司南昌洪都支行撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取,由原告中国某某银行股份有限公司南昌洪都支行承担1200元，退回原告中国某某银行股份有限公司南昌洪都支行1200元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 许裕俊
人民陪审员 孟曦娉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陶媛媛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第555号
原告宁利军。
委托代理人康荣光，河北章理桥律师事务所律师。
被告河北富兴房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人段梅彩，系该公司经理。
委托代理人于淑霞，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人杨宁，河北齐心律师事务所律师。
本院在受理原告宁利军与被告河北富兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原、被告已达成和解，原告宁利军于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁利军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁利军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁利军负担。
审判员 潘珍
二〇一五年四月二十七日
书记员 郎芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第555号
原告：东阳市众和物业服务有限公司，住所地东阳市解放路118号2楼。
法定代表人：吴升魁，总经理。
委托代理人：王晓凌、韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：蔡旭华，农民。
本院在审理原告东阳市众和物业服务有限公司与被告蔡旭华物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市众和物业服务有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市众和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市众和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市众和物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 驰
二〇一五年三月九日
代书 记员 陆小龙
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第555号
原告王振宇，干部。
被告陈淑英，干部。
本院在审理原告王振宇与被告陈淑英合同纠纷一案中，原告王振宇于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王振宇负担。
代理审判员 覃建康
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韦 彪
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2015)东民初字第555号原告吴细池，男，1965年2月15日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被告饶建高，男，1974年11月30日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，原告吴细池与被告饶建高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告吴细池到庭参加诉讼，被告饶建高经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴细池诉称，2013年1月9日被告向原告借款90000元,约定还款日期为2013年7月9日，同日原告将人民币90000元付给被告，被告出具借条一份。经原告多次催款，至今被告未返还借款及利息。要求判决被告立即返还原告借款本金90000元及利息。被告饶建高未答辩，也未提交书面意见。经审理查明，2013年1月9日被告因急需资金周转，就向原告借款，并出具借条，其内容：“今借到吴细池人民币玖万元，借期半年，计息方式：利随本清，每壹百元每月2元计息，可提前还款，按实际月份支付利息，借款人饶建高”。该借款到期后，被告没有归还原告分文本息，现在被告就连原吿电话都不接，故原告向本院起诉，要求被告饶建高返还原告借款本金90000元及利息。上述事实有原告向被告出具的借条一张、被告身份信息一张足以证明，原告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原告吴细池与被告饶建高的民间借贷关系是双方真实意思表示，是合法有效的。被告饶建高借原告吴细池人民币90000元属实，且双方约定月息2分是符合法律规定，现原告吴细池要求被告饶建高偿还借款本金90000元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告饶建高偿付原告吴细池借款本金90000元及利息（本金90000元，月息2分，时间自2013年1月9日起至还清为止，息随本清），该款于判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，公告费600元合计3744元，由被告饶建高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  李乔木人民陪审员  姜淑萍二〇一五年十月八日书 记 员  金 梦
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第555号原告包某某，女，生于1995年1月25日，东乡族，小学文化，农民。被告马某某，男，生于1991年2月8日，东乡族，农民。原告包某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经媒人介绍于2014年2月11日按民族习俗举行了婚礼，并于2014年4月9日补领了结婚证，未生育，婚后夫妻感情不好，因为被告看不起我经常无故对我进行殴打，2014年5月27日在新疆打工期间又遭到被告的殴打导致流产，同年8月3日再次遭到被告殴打，同年8月23日我回娘家居住至今。我于2014年8月26日向东乡县法院起诉要求与被告离婚，东乡县法院于2014年11月20日作出（2014）东民初字第607号民事判决书，判决不准离婚，判决过后我与被告未能和好，至此我对被告彻底失去了信心，再也没有与被告共同生活的愿望。现我再次向你院起诉，要求：1、与被告离婚；2、被告支付我损害赔偿金50000元；3、被告一次性支付我经济帮助费30000元；4、被告支付因其实施家庭暴力致伤我的医疗等费用4000元；5、诉讼费由被告承担。被告辩称：“我与原告婚后感情好，无发生过影响夫妻感情的事，坚决不同意离婚，请求法庭调解安家。”经审理查明：原、被告于2014年2月11日结婚，已领证，未生育，结婚后夫妻关系一般，2014年8月16日原、被告在新疆打工期间发生矛盾，原告向新疆吉木萨尔县公安局泉子街派出所报案并回娘家居住，于2014年8月26日原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年11月20日作出（2014）东民初字第607号民事判决书，判决原、被告不准离婚，期间双方未能和好，于2015年7月8日原告包某某再次向本院起诉要求离婚，本院受理后，因被告下落不明，于2016年2月3日在《人民法院报》刊登了公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告在法定期限内出庭参加诉讼。另查明，结婚时被告送给原告彩礼款4.5万元，原告陪嫁物有：一个立柜、一台烤箱、一台洗衣机、一套一二三式沙发带茶几、一台压面机。证明以上事实的主要证据有：1、原、被告的身份证复印件，证实本案原、被告基本情况；2、原告提供结婚证复印件一张，证实原、被告领取结婚证的事实；3、原告提供的中国人民解放军第十一医院诊断报告单两张、特克斯县人民医院检验报告单等五张，证实原告入院检查的事实；4、原告提供的接处警登记表及报警回执各一张，证实原告包某某于2014年8月16日向吉木萨尔县公安局泉子街派出所报案的事实；5、原告提供的民事判决书一份，证实本院于2014年11月20日作出的（2014）东民初字第607号民事判决书，判决不准离婚的事实；6、原、被告谈话笔录、调解笔录、庭审笔录，证实本案的基本事实。以上证据经当庭质证、认证，能够相互印证，本合议庭予以确认。本院认为，上列原、被告系依法登记结婚，婚后初期夫妻关系较好，后因被告多次实施家庭暴力引起夫妻关系恶化，且本院判决不准离婚一次，双方未能和好，婚姻已名存实亡，原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持；其它请求于法无据，本院不予采纳。据此，为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第五款，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条，判决如下：一、准许原告包某某与被告马某某离婚；二、原告包某某给付被告马某某经济帮助3万元，限判决生效后10内履行完毕。三、原告包某某赔嫁物一个立柜、一台烤箱、一台洗衣机、一套一二三式沙发带茶几、一台压面机留归被告马某某所有。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  周胜祥审 判 员  马林祥代理审判员  马文山二〇一六年十一月十七日书 记 员  马月梅
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第555号原告：姜尧干，男，汉族，个体户。委托代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：彭诚，男，汉族，个体包工头。原告姜尧干与被告彭诚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员杨礼红独任审理，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告姜尧干的委托代理人张进到庭参加诉讼，被告彭诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜尧干诉称：被告系个体包工头，其于2012年承建了东方一品部分商品房的建设工程后，因施工需要向原告租赁了部分脚手架。至2014年1月30日，双方经结算，被告确认欠原告租金556452元，并立据向原告保证于2014年6月底前支付256452元，余款300000元于2014年年底还清。到期后，被告未按约支付。原告曾于2014年10月向东台市人民法院提起诉讼，要求被告支付已到期的256452元，该院于2014年12月10日作出（2014）东民初字第1300号民事判决，判决支持了原告的诉讼请求。现该300000元已到期，但被告未给付。为此，请求判令被告给付租金300000元。被告彭诚未应诉、答辩。经审理查明：2010年8月份，被告用他人资质承建东台“东方一品”4栋商住楼，因工程建设需要向原告租赁脚手架。原告自2010年8月起至2012年年底向被告出租脚手架，2014年1月30日，双方经结算被告尚欠原告脚手架租金及租赁损耗赔偿款合计556452元，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠东台镇蔡六村十一组村民姜尧干（身份证号码××）脚手架租金（附清单）伍拾伍万陆仟肆佰伍拾贰元整（￥556452.00元）彭某（欠款人）承诺于2014年6月底前归还贰拾伍万陆仟肆佰伍拾贰元（￥256452.00元），余款叁拾万元整（￥300000.00元）于2014年年底前一次性还清。欠款人：彭诚××（彭某）附欠款人身份证（复印件）。2014.1.30”。被告出具欠条后，一直未向原告支付款项。2014年10月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠的所有租金556452元，审理过程中，因其中的300000元尚未到期，故原告变更诉讼请求，要求被告支付已到期的租金256452元，剩余300000元待到期后另行主张。本院于2014年12月10日作出（2014）东民初字第1300号民事判决，判决被告给付原告256452元，现该判决已生效。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条、（2014）东民初字第1300号民事判决书等证据予以证实。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供的证据能够证明原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告应当按约定的期限履行义务，原告要求被告支付300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭可能产生的对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭诚于本判决生效后10日内给付原告姜尧干租金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告彭诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨礼红二〇一五年五月二十五日书记员  周 欣附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8907号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所天津市南开区黄河道天香水畔服务处。
法定代表人赵振江，经理。
委托代理人李楠，该公司职员。
被告杨贵臣。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告杨贵臣物业服务合同一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8907号
原告吴美全，男，1984年10月26日出生，汉族，住南安市。
被告郑华东，男，1985年8月1日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告吴美全与被告郑华东民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏尚全
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卢小琳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3924号
申请执行人李健
被执行人沈方根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初4462号，依法向被执行人沈方根发出执行通知书，责令被执行人沈方根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈方根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈方根（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××09的存款人民币9674627元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3924号
申请执行人李健
被执行人沈根平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初4462号，依法向被执行人沈根平发出执行通知书，责令被执行人沈根平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈根平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈根平（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××18的存款人民币9674627元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈伟科
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨民初字第1801号
原告周官，男，1985年8月3日生，汉族。
被告无锡市欧尚超市有限公司蠡湖店。
法定代表人吴中华，该公司店长。
委托代理人吕茜、韩云卉，该公司工作人员。
被告上海威铭食品有限公司。
法定代表人徐彩钢，该公司总经理。
委托代理人胡辉、陈丽娜，该公司职员。
本院在审理原告周官和被告无锡市欧尚超市有限公司蠡湖店、上海威铭食品有限公司消费者权益纠纷一案中，原告周官于2014年2月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告周官自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周官撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周官承担。
审 判 长 徐 贞
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 肖锦芳
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑远园
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）池民一初字第00047号
原告：夏彦胜，男，1964年11月生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1962年10月生，汉族，住池州市贵池区。
被告：吕贵贵，女，1961年12月生，汉族，住池州市贵池区。
被告：汪成武，男，1968年11月生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
原告夏彦胜诉被告ＸＸ、吕贵贵、汪成武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告夏彦胜及其委托代理人孙昌伟、被告ＸＸ、吕贵贵及汪成武的委托代理人陈钱胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月8日，被告因资金周转与原告签订了一份借款协议，协议约定：ＸＸ向原告借款200万元，并约定2011年8月8日还清，吕贵贵、汪成武作为该笔借款的担保人签字。2012年5月19日，原告与ＸＸ双方核算本金，原告给被告垫付费用及利息609684元，ＸＸ向原告出具借条一份，借条数额为2609684元，吕贵贵、汪成武为借款提供担保。经原告多方催要，被告拖延未还，特诉至法院，请求人民法院判令：一、被告ＸＸ归还原告借款2609684元及利息（从2012年5月20日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告吕贵贵对上述借款承担连带担保责任；二、被告汪成武对借款本金200万元承担担保责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，借款汇至案外人倪建庆的账户上，倪用于做工程，相关纠纷正在法院诉讼。
被告吕贵贵辩称，如果借款不是汇至ＸＸ账户上，则我不承担担保责任，且我已支付了6个月共计72万元的利息。
被告汪成武辩称，同意吕贵贵的意见。另本案借款是转贷牟利行为，根据省高院的指导意见，借款主合同无效则担保合同无效，汪成武不承担担保责任。
原告为证明其诉讼主张提供三组证据：
证据一、身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二、借款协议一份，证明借款形成的时间是2011年6月8日，借款数额为200万元，吕贵贵、汪成武作为担保人在借款协议上签名；
证据三、付款证明及借条，证明原告2011年6月9日分两次向ＸＸ转账共计191万元，现金支付9万元。经核算，截止2012年5月19日，借款本金与利息共计2609684元。
三被告均对原告证据一、证据二的真实性、关联性、合法性无异议。对原告的证据三，ＸＸ质证认为，对260万元借条无异议，其中200万元是本金、余额是利息，原告没有给付9万元现金；吕贵贵质证认为，如果借款是转账到ＸＸ账户，对借款没有异议；汪成武质证认为对转账单的真实性有异议，对借条无异议，汪成武没有在担保人处签名。
三被告未提供证据。
因被告汪成武对借条上的字迹持有异议，经原告申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对借条上的“担保本金贰佰万”是否系汪成武书写进行鉴定，并形成鉴定文书。
各方当事人对该鉴定文书均无异议。
本院认为，对原告提供证据一、证据二，三被告对其真实性均无异议，予以认定。对证据三的真实性，各方当事人无异议，予以认定，但证明内容综合认定。
根据认定的证据，查明事实如下：2011年6月8日，被告ＸＸ因资金周转需要向夏彦胜借款200万元，双方签订借款协议一份。协议约定，借款期限为60天，ＸＸ应在2011年8月18日前还清。协议同时约定，借款期限届满债务人未能归还借款，视为债务人违约，债务人每逾期一天，应向债权人支付20%违约金，双方口头约定借款利率为月息4分。2011年6月9日，夏彦胜通过池州市颜胜商务发展有限公司汇款给付ＸＸ115万元，通过工商银行账户汇款给付ＸＸ76万元，现金给付ＸＸ9万元。2012年5月19日，经夏彦胜与ＸＸ结算，ＸＸ向夏彦胜出具借条一份，借条载明：今借到夏彦胜人民币贰佰陆拾万另玖仟陆佰捌拾肆元整（2609684元）。吕贵贵在该借条上签字担保，汪成武在该借条上书写担保本金贰佰万，但未签名。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告ＸＸ因资金周转困难向原告夏彦胜借款，双方签订借款协议，该协议未违反法律规定，合法有效。关于本案借款本金数额问题，原告主张通过银行转账支付ＸＸ191万元，另现金给付9万元。ＸＸ辩称未收到9万元现金。本院认为，结合ＸＸ认可借条上的利息数额是按照本金200万元计算的陈述，应认定本案原始借款本金为200万元。原告主张借款本金按2609684元计算，因其中609684元是按照双方口头约定的月息4分利率计算形成，超过法定标准，超过部分不予支持。按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，自2011年6月9日至2012年5月19日，200万元借款应产生的利息为458033.4元，因此本案借款数额为2458033.4元。被告吕贵贵在借条上签字担保，未约定担保方式，视为连带保证。被告汪成武在借条上签字担保200万元本金，系真实意思表示，应承担相应的担保责任。200万元借款发放后，被告未在约定期限内还款，双方对前期借款本金及利息进行确认并由被告重新出据条据，该借条未约定借款利息，视为无息借款。原告诉求利息从借条出具的次日起按同期同类银行贷款利率计算至付清日止无法律依据，应自本案起诉之日起予以计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告夏彦胜借款2458033.4元及利息（利息自2013年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止），被告吕贵贵对上述款项承担连带保证责任，被告汪成武对借款本金200万元承担连带保证责任；
二、驳回夏彦胜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27676元，由被告ＸＸ、吕贵贵、汪成武负担24000元，由原告夏彦胜负担3676元。鉴定费8100.5元由汪成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院（当事人提出上诉的，须在提交上诉状之日起七日内预交上诉费用，逾期未交且不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。上诉案件的受理费缴纳至安徽省高级人民法院）。
审 判 长 陈大明
代理审判员 张 翅
人民陪审员 李有根
二〇一四年四月十八日
书 记 员 查妙甜
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初736号
原告马龙。
被告韩有祥。
原告马龙诉被告韩有祥民间借贷纠纷一案，原告马龙以与被告韩有祥私下协商解决为由，于2016年7月20日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告马龙申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马龙负担。
审判员 何世菊
二〇一六年七月二十日
书记员 马亚运
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初686号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张为峰，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张为峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张为峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200979.7元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币200979.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第625号
原告杨四英，农民。
委托代理人刘追平。
被告陈桂英，农民。
被告骆能庆，农民。
委托代理人施健辉。
被告骆能凯，农民。
原告杨四英诉被告陈桂英、骆能庆、骆能凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，原告杨四英于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告骆能庆、骆能凯的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨四英撤回对被告骆能庆、骆能凯的起诉。
审 判 员 郭翔峰
二〇一五年七月十四日
代书记员 朱爱华
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1184号
罪犯杨朝能，男，1970年8月24日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑，系累犯。
贵州省六盘水市中级人民法院于2003年9月30日作出（2003）黔六中刑二初字第33号刑事判决，认定罪犯杨朝能犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月31日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年11月、2011年3月、2012年12月经本院裁定共减刑五年。刑期自2006年7月31日起至2019年7月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨朝能自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月获评改造积极分子，2013年8月至2014年11月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨朝能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，又系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝能减去有期徒刑九个月（刑期自2006年7月31日起至2018年10月30止），剥夺政治权利七年及罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00106号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人于某，男，1991年8月15日出生于安徽省涡阳县。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月17日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派助理检察员卢佳佳出庭支持公诉，被告人于某参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2014年9月24日零时18分，岳某某联系被告人于某购买1克左右的冰毒。同日凌晨2时许，公安人员在阜阳市天筑豪生大酒店1012房间内将进行毒品交易的被告人于某和岳某某当场抓获，从岳某某身上查获疑似毒品两小包，分别重0.6克、0.5克。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：两包疑似毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、抓捕情况说明、检查笔录、证据保全清单、疑似毒品物质称重记录、辨认笔录、通话记录、话单分析、视听资料、吸毒人员登记信息表、安徽省涡阳县人民法院刑事判决书、蒙城县看守所在押人员基本情况登记表、证人岳某某、曹某某的证言、阜阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人于某刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年11月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳）。
二、涉案毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一五年三月二日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00889号
申请人：李某某，男，1954年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：郑某，男，1988年3月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院于2015年10月23日受理了申请人李某某、郑某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李某某、郑某的机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月23日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）李某某的医疗费927元，凭发票由郑某承担（已支付）；
二、由申请人郑某承担伤者李某某的误工费660元、电动车损失费200元、衣物损失费440元等合计1300元（已支付）；
三、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐文慧
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1084号
原告：大连新展物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：杨露，经理。
委托诉讼代理人：刘凤华，该公司职员。
被告：张超，住大连市。
原告大连新展物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告大连新展物业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连新展物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年五月五日
书 记 员 张静
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执705号
申请执行人：邓某，男，1966年8月2日生，汉族，住南昌市经济开发区，
被执行人：徐某某，女，1983年5月25日生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人：姜某，男，1972年8月20日生，汉族，住南昌市东湖区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2355号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人归还借款本金59400元及利息（利息按借款本金59400元自2015年9月10日起至还清借款之日止以年利率6%计算），并承担案件受理费1347元和执行费910元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐某某、姜某的银行存款61657元及相应利息。
二、如被执行人徐某某、姜某的银行存款不足，则查封、扣押被执行人徐某某、姜某不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一七年三月十三日
书记员 魏 峥
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00623号
申请执行人李静，女。
被执行人程如超，男。
申请执行人李静与被执行人程如超民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）新民初字第1866号民事调解书已发生法律效力，因被执行人�履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，冻结了被执行人在金融机构的账户；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为203670元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履�债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1866号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月三十日
书记员 沈小凡
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3336号
申请执行人姚立。
被执行人罗乔。
姚立与罗乔民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2142号民事判决书已发生法律效力。因罗乔未按生效法律文书所确定的义务履行，姚立向本院申请强制执行，本院已于2016年11月25日立案执行。执行标的122646元，执行费1739.69元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2142号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年五月十二日
书记员 罗 兰
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1361号
原告：浙江杭特容器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人：顾小平，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈德法。系公司职员。
被告：上海正地酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：任金荣，总经理。
原告浙江杭特容器有限公司为与被告上海正地酒店管理有限公司定作合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员王海庆适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈德法到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月20日，被告因定购换热器管束设备，与原告签订设备维修技术服务合同一份，价款48000元。合同约定付款方式：合同生效后预付20000元，维修完毕、验收合格15天内付至合同总价的100%。合同签订后，2014年11月18日完成设备交货。2015年11月19日设备维修合格并投入使用。被告在2014年11月7日仅付款20000元，已签收发票48000元，尚欠余款28000元。2015年5月29日原告发函催款，至今被告仍未支付。现起诉，要求判令被告立即支付定作款28000元，承担逾期付款利息损失，自违约之日起至判决生效日止，按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算（庭审中原告对要求被告支付逾期付款利息损失明确为：以28000元为本，从2014年12月5日起计算至判决履行日止，按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《设备维修技术服务合同》一份，证明被告向原告定购价款48000元的换热管束等设备，合同就双方各自的权利、义务及被告付款期限等作了约定的事实。
2、《设备交付清单》一份，证明原告已按约向被告交付设备的事实。
3、《热交换器调试（回访）、验收单》一份，证明原告供应给被告的产品设备已安装维修完毕，且验收合格。
4、《发票签收单》一份，证明原告已开具给被告增值税发票一份，金额为48000元，该发票被告已签收。
5、中国农业银行《入账通知书》一份，证明被告仅于2014年11月7日支付原告20000元的事实。
6、《催款函》、《快递单》、《查询单》各一份，证明原告于2015年5月29日向被告发函催讨货款的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提供证据的质证权利。原告提供的上述证据均系原件，经审查，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定。
案经审理，本院对本案事实作如下认定：
2014年10月20日，原、被告签订《设备维修技术服务合同》一份，合同约定：被告向原告购买换热管束、金属垫片等设备，总价款48000元；付款方式：合同签订生效后预付20000元，维修完毕、验收合格15天内付至合同总价的100%，提供普通税务发票；交货及工期：合同签订后10天内安排前来维修更换，工期为3天。合同还就质量要求、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约供货，并已完成安装、维修，设备安装及维修事项已于2014年11月19日验收合格。原告已开具面额为48000元的普通增值税发票给被告，被告仅于2014年11月7日支付20000元，余款28000元，经原告催讨未果，遂酿成本案讼争。
本院认为，原、被告经平等协商后签订的《设备维修技术服务合同》，系双方当事人真实意思表示，合同约定未违反法律、法规禁止性内容，认定合法有效。原告已按约履行了合同约定的义务，被告未能按约付款，已构成对原告的违约。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现原告要求被告支付所欠货款，并赔偿利息损失的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海正地酒店管理有限公司应在本判决生效后五日内支付原告浙江杭特容器有限公司货款28000元，并支付以该款为本，从2014年12月5日起计算至本判决履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费320元，共计570元，由被告上海正地酒店管理有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇浙江省绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费500元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王海庆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 夏玲玲
附：法律相关条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初2146号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行，住所地孟州市会昌路北段020号，机构代码671652130。
诉讼代表人：刘慧鹏，系该行行长。
委托代理人：张洪涛、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告赵水来，男，汉族，1964年8月4日出生，住孟州市。
被告王风连，女，汉族，1965年8月19日出生，住址同上。
被告王长江，男，汉族,1985年5月15日出生。住孟州市。
被告赵静静，女，汉族，1990年1月16日出生，住址同上。
被告王小孬，男，汉族，1959年9月27日出生，住孟州市。
被告任月芹，女，汉族，1960年6月13日出生，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行诉被告赵水来、王风连、王长江、赵静静、王小孬、任月芹借款合同纠纷一案中，因被告已主动归还了全部借款，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行撤回对被告赵水来、王风连、王长江、赵静静、王小孬、任月芹的起诉。
案件受理费637元，减半收取为318.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行承担。
审判员 李来保
二〇一七年二月四日
书记员 胡晓芬
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢540号
申请执行人陈仁启，女，1927年7月30日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人青岛德阳服装有限公司，住所地平度市胜利路569号。
本院在执行申请执行人陈仁启与被执行人青岛德阳服装有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请3080元，被执行人青岛德阳服装有限公司已付3080元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市劳动争议仲裁委员会（2010）平劳仲案字第744号裁决书执行完毕。
执行费50元由被执行人青岛德阳服装有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十一月七日
书记员 王伟明
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢40号
申请执行人侯晓。
被执行人青岛宝卡丝针织厂。
法定代表人赵啓来，职务：董事长。
本院在执行申请执行人侯晓与被执行人青岛宝卡丝针织厂为劳动报酬争议一案，申请执行人侯晓申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字【2014】第816号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一七年三月十三日
书记员 张文颖
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保56号
宋桂青：
宋秀闺、杨帆：
2017年2月4日宋桂青送来申请保全的（2016）湘0124民初6918号民事裁定书，要求保全宋秀闺、杨帆的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年2月7日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年二月七日
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00254号
上诉人（原审原告）：冉显芳，女，1971年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：武隆县某村民小组，住所地重庆市武隆县。
负责人：陈书琴，组长。
上诉人冉显芳与被上诉人武隆县某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2014年6月5日作出（2014）武法民初字第00481号民事判决。冉显芳对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市武隆县人民法院于2014年7月18日以通知书告知冉显芳在收到该通知书后七日内预交二审案件受理费474元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。冉显芳于2014年7月19日收到上述通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人冉显芳未在指定期限内预交二审案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年二月十日
书 记 员 文 杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10793号
罪犯马加强，男，1973年2月14日出生，彝族，云南省文山县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年七月十三日作出(2007)临中刑初字第282号刑事判决，以被告人马加强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年九月十四日以（2007）云高刑复字第277号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年十月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4307号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第363号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5169号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马加强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马加强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马加强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯马加强减去有期徒刑一年(刑期自2012年2月3日起至2029年9月2日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6032号
罪犯何熙，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一�年十一月十九日作出（2010）杭江刑初字第608号刑事判决，以罪犯何熙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何熙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何熙在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何熙提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何熙准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6032号罪犯何熙，男，1988年12月30日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市盘县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一〇年十一月十九日作出(2010)杭江刑初字第608号刑事判决，以罪犯何熙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯何熙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何熙在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何熙提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯何熙准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月二十四日书记员  唐 波
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2074号
原告王洪全，男，1969年2月1日出生，汉族，住双辽市。
委托代理人吴军，双辽市法律援助中心，法律工作者，特别授权。
被告李刚，男，1976年12月22日出生，汉族，住双辽市。
被告刘春波，男，1977年8月10日出生，汉族，住址同上。
原告王洪全与被告李刚、刘春波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪全委托代理人吴军、被告李刚到庭参加诉讼，被告刘春波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
王洪全向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还欠款本金56785元及利息2044.26元（从2016年4月14日到2016年7月13日，按月利率1.2分计算，共计三个月）。事实与理由：2015年3月4日，王洪全、李刚、段云才、王洪军四户以联保形式，由王洪全从双辽吉银村镇银行贷款50000元，该款贷出后，被告李刚独自使用，截止2016年3月3日该款到期本利已达56785元。2016年4月14日，被告李刚给原告出具欠条一张，并说明该款由原告向银行偿还。李刚向王洪全偿付贷款本利56785元，并从2016年4月14日起按月利率1.2分向王洪全偿付利息。原告王洪全于2016年4月26日向银行还贷本息共计57099.92元。二被告李刚、刘春波系夫妻关系，均未履行还款义务。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还欠款本金56785元及利息2044.26元（从2016年4月14日到2016年7月13日，按月利率1.2分计算，共计三个月），并承担诉讼费用。
李刚辩称，借款本金事实存在，利息约定月利率1.2分，但没有约定还款期限。出具欠条之后，我还给原告出过抵押条，用我的两辆车做抵押，并与原告约定2016年年底偿还原告35000元，还不上车就给原告。现在原告主张偿还借款本金及利息，我不同意，因为约定还款期限还没有到。并且借款是我个人借款，借款时我妻子不知道，她不应该承担。借款时原告找过我妻子，但她不同意签字，所以我又找的保证人。
刘春波无答辩。
本院审理认定事实如下：2015年3月4日，王洪全、李刚、段云才、王洪军四户以联保形式，由王洪全从双辽吉银村镇银行贷款50000元，该款贷出后，被告李刚独自使用，截止2016年3月3日该款到期本息合计56785元。2016年4月14日，被告李刚给原告出具欠条一张，借款本金56785元，约定月利率1.2分，并说明如用款人李刚到期不能还款，由贷款人王洪全向银行还款。原告王洪全于2016年4月26日向银行还贷本息共计57099.92元，故被告李刚与原告王洪全借款事实存在。上述事实有欠条、贷款还款凭证及被告李刚自认事实在卷佐证，本院予以确认。被告刘春波未到庭参加诉讼也未提交答辩，视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告要求二被告共同偿还借款本金56785元及利息2044.26元的请求是否合理，是否应予支持。针对该借款事实，被告李刚辩称，其与原告王洪全在该笔借款之后，签订过抵押协议，用李刚所有的两辆车对该笔借款进行抵押，并约定了还款期限，于2016年年底偿还原告王洪全35000元，现原告起诉要求其偿还借款，其不同意还款。上述事实，被告李刚未提交证据证明，本院不予支持。被告李刚主张该借款是其个人借款，妻子刘春波不知情，未向法庭提交证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”的规定，合法的民间借贷关系受法律保护,原告提供的欠条，内容约定具体明确，形式合法有效，原告与二被告之间的借款事实能够确认，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告刘春波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中相应权利，对原告的主张视为默认。
综上所述，原告王洪全要求二被告李刚、刘春波共同偿还借款本金56785元及利息2044.26元（从2016年4月14日到2016年7月13日，按月利率1.2分计算，共计三个月），共计58829.26元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李刚、刘春波于本判决生效后十日内共同给付原告王洪全借款本金56785元及利息2044.26元，合计58829.26元；
二、二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告李刚、刘春波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 魏士萍
二〇一六年十一月十四日
书记员 侯健美
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0382民初2074号原告王洪全，男，1969年2月1日出生，汉族，住双辽市。委托代理人吴军，双辽市法律援助中心，法律工作者，特别授权。被告李刚，男，1976年12月22日出生，汉族，住双辽市。被告刘春波，男，1977年8月10日出生，汉族，住址同上。原告王洪全与被告李刚、刘春波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪全委托代理人吴军、被告李刚到庭参加诉讼，被告刘春波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。王洪全向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还欠款本金56785元及利息2044.26元（从2016年4月14日到2016年7月13日，按月利率1.2分计算，共计三个月）。事实与理由：2015年3月4日，王洪全、李刚、段云才、王洪军四户以联保形式，由王洪全从双辽吉银村镇银行贷款50000元，该款贷出后，被告李刚独自使用，截止2016年3月3日该款到期本利已达56785元。2016年4月14日，被告李刚给原告出具欠条一张，并说明该款由原告向银行偿还。李刚向王洪全偿付贷款本利56785元，并从2016年4月14日起按月利率1.2分向王洪全偿付利息。原告王洪全于2016年4月26日向银行还贷本息共计57099.92元。二被告李刚、刘春波系夫妻关系，均未履行还款义务。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还欠款本金56785元及利息2044.26元（从2016年4月14日到2016年7月13日，按月利率1.2分计算，共计三个月），并承担诉讼费用。李刚辩称，借款本金事实存在，利息约定月利率1.2分，但没有约定还款期限。出具欠条之后，我还给原告出过抵押条，用我的两辆车做抵押，并与原告约定2016年年底偿还原告35000元，还不上车就给原告。现在原告主张偿还借款本金及利息，我不同意，因为约定还款期限还没有到。并且借款是我个人借款，借款时我妻子不知道，她不应该承担。借款时原告找过我妻子，但她不同意签字，所以我又找的保证人。刘春波无答辩。本院审理认定事实如下：2015年3月4日，王洪全、李刚、段云才、王洪军四户以联保形式，由王洪全从双辽吉银村镇银行贷款50000元，该款贷出后，被告李刚独自使用，截止2016年3月3日该款到期本息合计56785元。2016年4月14日，被告李刚给原告出具欠条一张，借款本金56785元，约定月利率1.2分，并说明如用款人李刚到期不能还款，由贷款人王洪全向银行还款。原告王洪全于2016年4月26日向银行还贷本息共计57099.92元，故被告李刚与原告王洪全借款事实存在。上述事实有欠条、贷款还款凭证及被告李刚自认事实在卷佐证，本院予以确认。被告刘春波未到庭参加诉讼也未提交答辩，视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。本院对上述事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为原告要求二被告共同偿还借款本金56785元及利息2044.26元的请求是否合理，是否应予支持。针对该借款事实，被告李刚辩称，其与原告王洪全在该笔借款之后，签订过抵押协议，用李刚所有的两辆车对该笔借款进行抵押，并约定了还款期限，于2016年年底偿还原告王洪全35000元，现原告起诉要求其偿还借款，其不同意还款。上述事实，被告李刚未提交证据证明，本院不予支持。被告李刚主张该借款是其个人借款，妻子刘春波不知情，未向法庭提交证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”的规定，合法的民间借贷关系受法律保护,原告提供的欠条，内容约定具体明确，形式合法有效，原告与二被告之间的借款事实能够确认，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告刘春波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中相应权利，对原告的主张视为默认。综上所述，原告王洪全要求二被告李刚、刘春波共同偿还借款本金56785元及利息2044.26元（从2016年4月14日到2016年7月13日，按月利率1.2分计算，共计三个月），共计58829.26元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告李刚、刘春波于本判决生效后十日内共同给付原告王洪全借款本金56785元及利息2044.26元，合计58829.26元；二、二被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告李刚、刘春波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  魏士萍二〇一六年十一月十四日书记员  侯健美
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1083号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，地址：沁阳市。
被执行人靳小霞，女，1971年1月5日生，汉族，住沁阳市。
被执行人胡小稳，女，1965年9月5日生，汉族，住沁阳市。
被执行人都小民，男，1966年8月7日生，汉族，住沁阳市。
被执行人吕小桂，女，1963年9月21日生，汉族，住沁阳市。
被执行人申胡占，男，1962年12月30日生，汉族，住沁阳市。
被执行人胡玉花，女，1957年11月9日生，汉族，住沁阳市。
被执行人靳国富，男，1957年8月29日生，汉族，住沁阳市。
被执行人牛春花，女，1963年2月17日生，汉族，住沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社西向信用社申请执行靳小霞等人为公正债权文书纠纷一案，沁阳市公证处作出的（2013）沁证经字第04395号债权文书公证书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沁证经字第04395号债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一七年四月十日
书记员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1083号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，地址：沁阳市。
被执行人刘娟娟，女，1984年6月18日生，汉族，住沁阳市。
被执行人马沙沙，女，1981年7月1日生，汉族，住沁阳市。
被执行人张贤荣，男，1965年11月14日生，汉族，住沁阳市。
被执行人刘通车，男，1968年6月16日生，汉族，住沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社西向信用社申请执行刘娟娟等人为公正债权文书纠纷一案，沁阳市公证处作出的（2013）沁证经字第04362号债权文书公证书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沁证经字第04362号债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一七年四月十日
书记员 张军磊
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第346号
原告郴州市住房公积金管理中心。
法定代表人彭中华，男，系该住房公积金管理中心主任。
委托代理人欧阳占国，男，系该住房公积金管理中心汝城县管理部主任。
委托代理人朱晓东，男，系该住房公积金管理中心汝城县管理部信贷员。
被告何卫东，男。（缺席）
被告卢凤娇，女。（被告何卫东之妻）（缺席）
被告何宁彦，男。（缺席）
原告郴州市住房公积金管理中心与被告何卫东、卢凤娇、何宁彦借款合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳占国、朱晓东到庭参加了诉讼，被告何卫东、卢凤娇、何宁彦经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郴州市住房公积金管理中心诉称，被告2010年8月17日以在汝城县土桥镇坳口村坳口组建房向原告申请住房公积金贷款。2010年9月签订《住房公积金个人住房委托贷款借款合同》，贷款人民币8万元，期限15年，按月等额本息还款，并于当月27日发放住房公积金个人贷款。自2012年7月后，被告一直不自觉正常还款，汝城县住房公积金管理部人员多次电话及书面通知进行催收，到2013年11月后一直逾期至今。为维护原告与广大住房公积金缴存干部职工的合法权益，根据国家相关法律法规，特向你院提起诉讼，责令被告偿还原告未还贷款本金人民币67294.83元及国家规定应计贷款利息人民币2871.89元（利息算至2014年10月13日止）；如被告何卫东、卢凤娇无法偿还贷款本息，由被告何宁彦承担相应责任；本案诉讼费由被告共同承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：（1）住房公积金职工住房委托贷款申请调查审批资料清册（委托贷款申请调查表、个人档案资料、结婚证、城管局证明及工资发放表、收款收据、承诺书、个人信用信息查询授权书、申请人面谈记录、农村个人建设用地许可证51xx号、60xx号、坳口村证明、建房协议、结算清单、何宁彦委托书及身份证明、何宁彦000077xx号房屋产权证、个人信息报告等），证明被告何卫东向原告申请贷款及被告何宁彦用房屋作抵押担保等情况；（2）《住房公积金职工住房委托贷款合同》及附件，证明被告何卫东向原告贷款及以自己的住房公积金担保，被告何宁彦以汝房证字第000077xx号房屋作抵押等情况；（3）个人贷款支付凭证，证明原告向被告何卫东支付贷款80000.00元；（4）房屋他项权证（第000025xx号），证明何宁彦用城关镇新建西路汝房证字第77xx号进行房屋抵押，且到汝城县房产管理局办理房屋抵押登记；（5）原告出具2014年10月13日证明，证明被告何卫东未偿还贷款至当日的本息共合计人民币70166.72元；（6）公告费票据，证明在人民法院报公告送达法律文书及开庭传票。
本院于2014年7月8日向汝城县土桥镇坳口村民委员会调取的证明，证明被告何卫东与卢凤娇系夫妻关系，且长期外出务工，无法联系；2014年7月9日向汝城县卢阳镇朝阳社区居民委员会调取的证明，证明被告何宁彦长期外出务工，无法联系。
以上证据经庭审举证、质证，到庭当事人均未提出异议，本院对以上证据全部予以确认，可作为本案定案的依据。
被告何卫东、卢凤娇、何宁彦未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，被告何卫东于2010年8月17日以在汝城县土桥镇坳口村坳口组建房向原告郴州市住房公积金管理中心汝城县管理部申请住房公积金贷款。2010年9月14日郴州市住房公积金管理中心汝城县管理部与何卫东、何宁彦签订《住房公积金职工住房委托贷款合同》，贷款人民币8万元，期限15年，贷款年利率3.87%，还款方式按月等额本息还款，并于当月27日发放住房公积金个人贷款。被告何卫东在该合同的甲方（借款人）签了字，被告何卫东、何宁彦在该合同的丁方（抵押物所有人或担保人）签了字，被告何宁彦于2014年9月14日用其汝城县城关镇新建西路汝房证字第77xx号房屋进行抵押担保，且到汝城县房产管理局办理房屋抵押登记（证号为000025xx号）。自2012年7月后，被告一直不自觉正常还款，汝城县住房公积金管理部人员多次电话及书面通知进行催收，到2013年11月后一直逾期至今。故原告诉至本院，要求被告偿还原告未还贷款本金人民币67294.83元及国家规定应计贷款利息人民币2871.89元（利息算至2014年10月13日止），合计人民币70166.72元。
另查明何卫东与卢凤娇系夫妻关系。
本院认为，原告郴州市住房公积金管理中心汝城县管理部与被告何卫东、何宁彦签订的《住房公积金职工住房委托贷款合同》，是当事人真实意思表示，应为有效合同。原告按约履行了支付贷款义务。被告何卫东却未按月等额本息还款，属违约，应承担相应民事责任，被告何卫东与卢凤娇是夫妻关系，且所贷款项是为了家庭建房，其债务应由夫妻双方共同承担。现原告要求被告何卫东、卢凤娇还本付息的诉讼请求理由充分，本院应予支持；原告要求被告何宁彦承担相应责任，因被告何宁彦是用其房屋对原告何卫东的借款进行抵押担保，并经房产管理部门进行了抵押登记，因此该抵押行为有效，原告有权请求以抵押物的价值优先受偿到期债权，故其诉讼请求也应予采纳。被告何宁彦承担抵押担保责任后，对被告何卫东、卢凤娇享有相应追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何卫东、卢凤娇偿还原告郴州市住房公积金管理中心借款本金人民币67294.83元及利息人民币2871.89元，合计人民币70166.72元。限本判决生效后十日内清偿。
被告何宁彦对被告何卫东、卢凤娇的借款及利息承担抵押担保责任，实现抵押权后，有权向被告何卫东、卢凤娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1515元，公告费260元，合计人民币1775元，由被告何卫东、卢凤娇、何宁彦共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 蒋柏梅
审 判 员 黄方亮
人民陪审员 何俭松
二〇一四年十月十三日
书 记 员 詹 斌
附本案有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都大执字第00077号
申请执行人徐建阳，居民。
被执行人王德成，居民。
申请执行人徐建阳与被执行人王德成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）都大民初字第0111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月16日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年5月20日向被执行人发出执行令。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人亦确无可供执行的财产，申请执行人徐建阳申请执行程序终结。现对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人现确无财产可供执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都大民初字第0111号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高爱军
审判员 朱文峰
审判员 孙伟为
二〇一四年十月二十四日
书记员 唐 力
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16719号
原告王喜云，女，1968年8月7日出生。
委托代理人李海州，男。
被告ＸＸ，男，1984年7月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人丁恰，女。
原告王喜云与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称宣武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜云的委托代理人李海州，被告ＸＸ，被告宣武支公司的委托代理人丁恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜云诉称：2013年6月23日，ＸＸ驾驶京XX小轿车行驶至太平桥西里时，将原告撞倒，造成原告受伤，电动自行车损坏。事故发生后，原告被送往北京电力医院救治，本次事故造成原告左小腿皮肤软组织受伤。经认定，ＸＸ负全部责任。原告休假一个月，休假期间多次到医院就诊治疗。原告雇人照看店面。由于所雇人员对本店面货物及价格不熟悉，原告受伤无人给店面补货和选货的原因，给原告店面造成直接损失。原告要求被告支付医疗费668.76元、交通费92元、误工费11154.25元。
被告ＸＸ辩称，对事故事实和责任认定无异议，由保险公司负责赔偿。
被告宣武支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。同意在有证据支持的情况下在交强险的分项限额内赔偿原告合理的损失。
经审理查明：2013年6月23日，王喜云驾驶电动自行车行至北京市丰台区太平桥西里时，适有ＸＸ驾驶京XX小型轿车行驶至此，双方接触，造成王喜云受伤，电动自行车损坏。事故经交通管理部门认定：ＸＸ负全部责任。事故发生后，王喜云于北京电力医院就医治疗，诊断为小腿皮肤软组织损伤。王喜云在治疗过程中支付医疗费668.76元。
另查，事故发生时，ＸＸ所驾车辆在宣武支公司投保了交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：ＸＸ驾驶机动车与王喜云发生交通事故，造成王喜云人身受伤。事故经认定ＸＸ负全部责任。ＸＸ驾驶的机动车在宣武支公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由ＸＸ予以赔偿。王喜云主张的医疗费、交通费，有据佐证，本院予以支持。关于误工费，二被告不予认可，王喜云提供的证据亦不足以证明其主张，本院根据王喜云受伤治疗情况及收入状况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十日内给付原告王喜云医疗费六百六十八元七角六分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十日内给付原告王喜云交通费九十二元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十日内给付原告王喜云误工费三千五百元。
四、驳回原告王喜云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十九元，由原告王喜云负担二十四元（已交纳），由被告ＸＸ负担二十五元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志峰
二〇一三年十二月十六日
书记员 万 星
北京市朝阳区人民�院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第373号
原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
委托代理人常连庆，女，1970年9月30日出生。
委托代理人王书丽，女，1972年6月6日出生。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告韩晓鹏（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人常连庆、王书丽，被告委托代理人赵一泽、陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月2日作出朝阳分局（2014）第12号-不告《政府信息不予公开告�书》，告知原告，被告于2014年3月20日受理的原告政府信息公开申请，原告申请公开的信息涉及法律、法规及相关规定不予公开的其他情形，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，决定不予公开。
被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被诉行为合法：1、政府信息公开申请表，证明申请人向被告提交政府信息公开申请；2、登记回执，证明被告收到申请人信息公开申请；3、政府信息不予公开告知书，证明被告依法作出答复；4、国内挂号信收据，证明被告依法送达申请人。
原告诉称，2014年3月14日，原告因北京市京华律师事务所诈骗事宜，在其办公地点拨打110报警电话。原告于2014年3月16日向被告申请政府信息公开，被告拒绝公开。原告诉请法院依法撤销被告作出的涉案政府信息不予公开告知书，判令被告公开原告申请的信息。
为支持其诉讼主张，原告在法定期间向我院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格合法；2、政府信息公开申请，证明原告提出了申请；3、登记回执，证明被告收到并受理原告的申请；4、行政复议决定书，证明原告不服复议决定，在法定期限内提起诉讼；5、北京市公安局网站警务报道版块网络打印件，证明被告制作获取并保存了涉案的政府信息，应当向原告公开；6、北京市公安局网站政府信息公开版块网络打印件；7、北京市公安局朝阳分局网站警务公开版块网络打印件，证明被告应当向原告公开涉案的政府信息。
被告辩称，2014年3月20日，被告收到原告要求获取“2014年3月14日申请人在朝阳区建外SOHO8号楼2703京华律师事务所拨打110报警后，建外派出所警察刘建新出警的执法记录仪录像资料”的申请。被告认为，首先被告对于原告的报警是以刑事案件受理的，原告申请公开的信息应属于刑事案件信息。另外，110报警电话是公安机关为方便群众所提供的一种报警途径，民警根据110指令在接处警过程中使用执法记录仪记录的接处警过程属于过程性信息，是对现场过程的一种记录，对于群众的报警内容公安机关还需要进一步调查、核实。因此，被告于2014年4月2日依据《政府信息公开条例》及相关法律法规的规定，作出了朝阳分局（2014）第12号-不告《政府信息不予公开告知书》。综上，被告在作出《政府信息不予公开告知书》过程中严格依法进行，不存在不作为情形，请求人民法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对双方证据材料进行如下确认：1、原告提交的证据1至证据4，具有真实性，与本案具有关联性，能够证明原告申请信息公开及复议的事实，本院依法均予以采纳。原告提交的其他证�与本案不具有关联性，本院不予采纳；2、被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据上述有效证据并结合当事人陈述认定如下事实：2014年3月14日，被告建外派出所接常连庆等人110报警，称被诈骗，后被告予以刑事案件受理并进行调查。2014年3月16日，原告以邮寄的方式向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开其2014年3月14日在朝阳区建外SOHO8号楼2703京华律师事务所拨打110报警后，建外派出所警察刘建新出警的执法记录仪录像资料。被告于2014年3月20日受理原告申请，于2014年4月2日作出涉案《政府信息不予公开告知书》并以邮寄的方式送达原告。原告不服被告的告知行为，向北京市公安局申请复议，复议机关于2014年8月1日作出复议决定，维持被告作出的《政府信息不予公开告知书》。
本院认为，根据《政府信息公�条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告申请公开的信息属于被告在履行刑事侦查职能过程中收集或制作的过程性信息，且在其申请公开上述信息时，被告对原告报警事项尚未调查终结。被告在此情形下认定原告申请公开的信息涉及法律、法规及相关规定不予公开的其他情形，决定不予公开，被告的答复行为并未违反相关法律法规的规定。
被告在接到原告信息公开申请后，进行了登记，经判断决定对原告申请公开的信息不予公开后，在法定的期限内作出书面答复并送达原告。被告履行政府信息公开告知的执法程序符合法规规定。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）�之规定，判决如下：
驳回原告韩晓鹏的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩晓鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 武 楠
代理审判员 付光强
人民陪审员 刘 峥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张瑾睿
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第319号
原告朱某某。
被告何某某。
本院于2014年4月9日立案受理原告朱某某诉被告何某某离婚纠纷一案，在审理中，原告朱某某以考虑小孩健康成长为由，于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请撤诉理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
（此页无正文）
审判员 袁养球
二〇一四年四月十日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）博法民一初字第237号
原告博罗博龙物业有限公司。住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人陈灼灵，董事长。
委托代理人周春梅，广东法村律师事务所律师。
被告黄锦水，男，汉族，住博罗县，身份证号：×××6014。
本院在审理原告博罗博龙物业有限公司诉被告黄锦水土地使用权转让合同纠纷一案中，原告博罗博龙物业有限公司于2011年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已和解，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告博罗博龙物业有�公司撤回对被告黄锦水的起诉。
案件受理费12578.5元（减半收取），由原告承担。
审判长 朱炳兴
审判员 张美丽
审判员 林群娣
二〇一一年三月十四日
书记员 叶勤丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第981号
申请执行人任士成。
被执行人王振龙。
关于任士成与王振龙债权纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第2646号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王振龙至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王振龙在河北围场农村商业银行（账号：621021009110076＊＊＊＊）上的存款2100.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900＊＊＊）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 许晶晶
审判员 曹 义
二〇一五年四月十三日
书记员 吴 涛
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第758号
原告崔跃冲，男，汉族，1986年9月16日出生。
被告仝晓勋，男，汉族，1980年10月15日出生。
本院于2015年3月26日立案受理了原告崔跃冲诉被告仝晓勋民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告崔跃冲于2015年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告崔跃冲以通过庭外其它途径解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔跃冲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔跃冲承担。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 宗亚丽
人民陪审员 刘新宽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 常自然
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第758号
原告崔跃冲，男，汉族，1986年9月16日出生。
被告仝晓勋，男，汉族，1985年7月4日出生。
本院在审理原告崔跃冲诉被告仝晓勋民间借贷纠纷一案中，原告以审理过程中仝晓勋死亡，需追加被告的继承人参与本案诉讼，但确定继承人的身份情况需要时间为由向本院提出中止审理的请求。本院认为，原告提出的请求符合法律规定。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 宗亚丽
人民陪审员 刘新宽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 常自然
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第856号
原告：赵国强，男，1966年8月22日出生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人：薛翠明，男，1966年8月22日出生，汉族，靖宇县司法所法律工作者，住靖宇县。
被告：桦甸市建筑工程有限责任公司，住所：桦甸市莲花路。
法定代表人：刘智刚，系董事长。
委托代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司，住所：长白山靖宇物流产业园区。
法定代表人：肖永珍，系经理。
委托代理人：张作杰，吉林靖吉律师事务所律师。
本院在审理原告赵国强与被告桦甸市建筑工程有限责任公司、靖宇县恒瑞电动车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国强撤回起诉。
案件受理费38942元，减半收取19471元，由原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 雪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济高新区刑初字第8号
公诉机关济宁市城郊地区人民检察院。
被告人付某，男，1994年11月1日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人陆浩，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
济宁市城郊地区人民检察院以济城检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。济宁市城郊地区人民检察院指派检察员蔡先艳出庭支持公诉。被告人付某及其辩护人陆浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日20时许，在济宁市市中区江南美食街聚仙岛酒店门口，白某、吴某、张某甲等人因琐事与赵某发生矛盾。被告人付某与“乔三”、“李宁”、“小飞”前去接赵某回家，在现场对白某进行殴打并将其捅伤。被告人付某被公安机关执勤人员当场抓获。经鉴定，白某腹部损伤属重伤，左肩、腰部、臀部及左手损伤属轻微伤。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某陈述，证人李某、赵某、张某甲、吴某、张某乙、侯某、宋某、曹某等人证言，辨认笔录、抓获经过、户籍证明，鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人付某伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人付某积极参加犯罪，并伙同他人实施了伤害他人的行为，在共同犯罪中并非起次要辅助作用，不宜认定为从犯，对辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见不予采信。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿受害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚，对辩护人的此辩护意见予以采纳。对被告人判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孔 旭
审判员 周喜凤
审判员 李 赟
二〇一四年一月二十七日
书记员 张盼盼