福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4830号
原告安溪青木服装工贸有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人方浩，任公司经理。
委托代理人陈志恭、刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告林清花，女，1970年4月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告安溪青木服装工贸有限公司（下称安溪青木公司）与被告林清花损害公司利益责任纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提起诉讼，本院于2014年2月14日作出（2013）安民初字第4766号民事判决书，判决：一、被告林清花应在于本判决生效之日起10日内返还原告安溪青木公司承揽加工的成品服装11401件（其中鸿星尔克品牌服装10656件、亚礼得品牌服装745件），如不能返还原物则应按10元／件折价114010元赔付给原告；二、被告林清花应于本判决生效之日起10日内返还原告安溪青木公司所有的LBH-781N重机平眼机、CMB-2373中缝钉扣机、VC008-132-032P银箭13针裤头机、CLK1900BS打枣机、NHG-F500黏合机各1台、FW-777-603星菱坎车3台、988银箭四线包边机9台、园刀TV9000D20台，如不能返还原物应按20%折价161200元赔付给原告。被告不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）泉民终字第2137号民事裁定书，裁定：一、撤销福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4766号民事判决；二、本案发回福建省安溪县人民法院重审。本院于2014年8月11日对本案重新立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安溪青木公司的委托代理人陈志恭、刘尽忠，被告林清花的委托代理人廖刚明到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并决定，现已审理终结。
原告安溪青木公司诉称，方浩与被告林清花签订《合作协议书》，共同出资成立原告安溪青木公司，方浩占60%股权，被告占40%股权。公司成立后，因两股东之间意见无法达成一致，对外加工的服装产品无法交付，公司经营状况不断恶化。对公司的存续问题，两股东之间也无法达成一致意见，公司从2012年4月份起即停业停产。更为严重的是，被告擅自将原告代加工的11401件服装成品及原告所有的重机平眼机、中缝钉扣机等37台制衣机械强行搬离并藏匿。原告认为，被告林清花侵占原告安溪青木公司服装成品、机械设备的行为构成侵权，理应予以返还。现请求法院判令：1.被告林清花返还鸿星尔克2471款10656件服装成品、亚礼得服装745件服装成品，共计11401件（折旧后价值114010元）；2.被告林清花返还重机平眼机（LBH-781N）1台、中缝钉扣机（CMB-2373A）1台、银箭13针裤头机（VC008-132-032P）1台、星菱坎车（FW-777-603）3台、银箭四线包边机（988）9台、台湾东本电脑平车（园刀）（TB9000D）20台、打枣机（CLK1900BS）1台、粘合机（压衬机）（NHG-F500）1台，共计37台（折旧后价值161200元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告林清花辩称，1.方浩享有原告安溪青木公司60%的股权，被告享有原告安溪青木公司40%的股权，股东是方浩和被告，安溪青木公司没有主体资格，如要起诉也应列方浩为原告。原告的诉讼主体资格错误，应驳回原告的起诉；2.被告没有私自搬走机台，原告在10月8日进行审计时设备是在公司，被告当时在住院，根本不存在被告搬走机台的事实。处理服装及机台是履行职责。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人争议的焦点为：1.安溪青木公司是否具有原告的诉讼主体资格；2.被告是否侵占原告主张的上述的服装成品及机械设备，如有，应否予以返还？
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.《合作协议书》1份，证明方浩与被告签订合作协议，共同出资设立原告安溪青木公司，方浩占60%股权，被告林清花占40%股权的事实；
2.企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告安溪青木公司于2011年4月25日注册成立的事实；
3.增值税专用发票1份（28页），证明原告购置的机器设备的事实；
4.安溪青木公司机台编号1份（3页），证明2011年11月29日，方浩与被告共同对原告原有的机械设备进行清点、审核、编号的事实；
5.《服装加工合同》、加工发料清单各1份（5页），证明原告与厦门青木针织服装有限公司（下称厦门青木公司）之间存在服装加工业务，2012年2月20日后，原告接收厦门青木公司委托加工的服装裁片数量为14985件的事实；
6.工厂机台清点清单2份，证明2012年5月5日，被告到原告公司所在地，将原告生产加工服装37台机械设备强行搬离并藏匿，被告侵占公司资产的事实；
7.银行转账凭证、《协议书》、《服装产品加工合同》、《服装原材料供销合同》、增值税专用发票、10656件成衣补单面料各1份（共19页），证明因被告林清花擅自将其中的11401件服装成品（每件价值18.66元）取走、藏匿并拒不交出，造成原告向厦门青木公司赔偿损失并承担违约责任的赔偿款，被告侵占的11401件服装成品已属于原告安溪青木公司资产的事实；
8.调查笔录1份（共8页），证明原告的员工施振国、钟永鑫、白水桂陈述被告林清花擅自将厦门青木公司委托原告加工的11401件服装成品取走、藏匿并拒不交出，后又把原告生产加工服装的37台机械设备强行搬离并藏匿，被告侵占公司资产的事实；
9.录音资料1份，证明被告林清花在与方浩电话通话中，自己承认11401件服装成品及37台机械设备在被告处，被告侵占公司资产的事实；
10.（2013）安执行字第97－1号《执行裁定书》1份，证明本院在执行中经查，被告将原告生产加工服装的37台机械设备强行搬离并藏匿，被告侵占公司资产的事实。
原告在举证期限内申请证人冯艺霞、杨炳致、白水桂到庭作证，本院予以准许。该证人证言作为原告的证据11。
证人冯艺霞到庭述称，受方浩的委派，于2012年4月25日和许德钦（负责原告的人事兼仓管）在原告生产车间清点时，发现少了4台机台，分别是重机平眼机、中缝钉扣机、星菱坎车、银箭四线包边机。
证人杨炳致到庭述称，当时有到安溪青木公司，时间忘记了，其和法院人员到安溪青木公司的临时仓库去盘点机台，剩下旧的是26台。当时有拍摄录像，有写编号，具体数量不清楚。
证人白水桂到庭述称，2012年4月28日，原告的法定代表人方浩聘请我来照看原告公司的机台设备及其他财务，并将机台设备的清单交给我保管。2012年5月5日，林清花来搬走机台时，我和方浩均有报警。
本案在审理过程中，本院原一审依法调取（2012）安民初字第3590号卷宗（三）中的安溪县公安局经侦大队的询问笔录及有关答复等，并对原告现存放机械的临时仓库进行现场勘验。被告林清花在公安机关的询问笔录中自认搬走原告加工好的一万余件服装及三十多台制衣机械设备。而对照上述证据4《安溪青木服装工贸有限公司机台编号》，该临时仓库经本院现场勘查，共计缺少37台机械设备。
审理中，原告于2013年12月向本院提交补充证据：1.销售合同、增值税专用发票、送货单各1份，证明厦门青木公司新购打枣机（CLK1900BS），该机价值为人民币17500元，由原告使用；2.销售合同、增值税专用发票、送货单各1份，证明原告新购36台机台，价值共计人民币184000元，以上36台机台由被告林清花接收；3.安溪青木公司机台编号清单1份，证明2011年11月29日，方浩与被告共同对原告原有的机械设备进行清点、审核、编号；4.工厂机台清点、白水桂日记记录各1份，证明：①2012年4月25日，冯艺霞清点发现少了4台机台，该4台机台被被告林清花搬走藏匿其家中；②2012年4月28日，白水桂接手看管原告公司机台的种类及数量，其在日记中详细记录看管机台的名称、型号及数量。2012年5月5日，被告到原告公司所在地，将原告生产加工服装32台机台及1台电脑、1台裁刀器强行搬离并藏匿，白水桂当场报警并在原工厂机台清点单上注明被告林清花搬走的数量，在其日记上详细记录被告林清花搬走的机台名称、型号及数量，被告侵占公司资产的事实；5.杨炳致制作林清花搬走机台清单及剩余机台盘点表、清点临时仓库剩余机台视频各1份，证明原告的机修人员杨炳致到临时仓库清点机台，然后制作林清花搬走机台清单及剩余机台盘点表；6.吕亚南身份证、白志东身份证、安溪青木服装员工花名册各1份，证明吕亚南系厦门青木公司货运司机，白志东系原告的仓库兼机修，厦门青木公司委托原告加工的鸿星尔克2471款及亚礼得服装裁片共计14240件，由吕亚南送交给原告的仓库兼机修白志东由其接收的事实；7.安溪青木公司的工资结算表、计件工序数量工价统计表、申报表、安溪青木服装工序工价表各1份，证明原告就接收厦门青木公司委托加工的鸿星尔克2471款及亚礼得服装裁片共计14240件的计件工序工价、工资结算等；8.照片1组，证明鸿星尔克2471款及亚礼得服装款式情况。
原告于2014年提交的补充证据：1.关于收购库存衣服成品价格的说明1份，证明王延镇长期从事收购库存衣服成品的业务，与原告存在长期合作关系，其在收购库存衣服成品时，统一按每件人民币10元给予收购，原告诉求被告返还服装成品11401件（折旧后价值为114010元）的事实；2.复印于（2012）安民初第3590号卷宗的公安机关询问笔录1份；3.公安机关于2014年11月13日出具的证明1份，证明林清花于2011年4月27日到公安机关领取公章，有一阶段公司公章由被告掌控的事实。
对原告提供的上述证据1-10，被告林清花经质证后认为，对证据1、2无意见；证据3没有体现购买多少机台和购买什么；证据4没有青木公司的盖章，无法确认，无法证明谁取走设备，只有证明2011年11月29日原告有这些机台；证据5与本案无关；对证据6不清楚；证据7无法证明被告藏匿和取走；证据8是原告单方的调查，被告不予认可；证据9内容可能是真实的，但无法证明是否是他们的通话，也无法证明被告有搬走的事实，被告是股东，有权利保管，是股东内部合伙的纠纷；证据10是方浩和林清花他们两个共同转移，不是林清花一人转移。
被告对原告2013年12月提交的补充证据，经质证，认为证据1证明机台是17500元，机台是否公司用，是否被告取走无法证明；证据2、3所提的36台是公司的机台，但无法证明被告取走机台的事实；证据4和第一次质证意见一样；证据5是单方行为，被告是股东，是管理这些机台，无法证明被告取走机台；对证据6没意见；证据7是内部接收的问题，无法证明被告取走机台；对证据8没有意见。
被告对原告2014年提交的补充证据，经质证，对其真实性没有意见，是作为股东保管，被告有证据证明保管是受原告法定代表人方浩委托。
本院认为，原告的上述证据与公安机关的询问笔录等证据能够相互印证，符合证据采信条件，予以采信。
为证明自己的主张，被告提供以下证据：
1.《通知》1份，证明原告的法定代表人于2012月4月28日通知被告先行扣留部分成衣10656件的事实；
2.《授权委托书》1份，证明2013年8月1日，原告为解决2011年1-12月已经发放员工工资的欠款问题，授权被告将库存的10656件成衣进行处理，款项暂时由被告收讫等事实；
3.安溪青木公司财务收支状况表、工资发放表各1份，证明被告有发放2011年至2012年12月部分工人工资计105569.22元的事实；
4.厦门信贤会计师事务所有限公司《证明》复印件1份，证明被告于2012年11月22日、11月23日到过该所，要求核对安溪青木公司2011年度及2012年度1-9月审计报告的事实过程；
5.《固定资产盘点表》复印件1份，证明原告于2012年10月8日对安溪青木公司固定资产进行盘点的事实。
原告安溪青木公司质证后认为，对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，方浩是厦门青木公司的老板，又是安溪青木公司的大股东，方浩不可能出具证明让被告处理；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，和证据1质证意见一样，被告卖的钱和发放的工资一模一样，有存在编造的嫌疑，被告有提供工资发放的证明，安溪青木公司工资发放由林清花造表再让方浩签名，被告有提供公司转账单，被告不可能自己掏腰包。被告有申请仲裁，但没有提及公司拖欠2011年度的工资问题。原告有申请对打印文字形成时间进行鉴定，鉴定机构答复因设备技术原因无法鉴定。2013年8月，公司不可能发通知和委托书给被告，要求对文字形成时间进行鉴定；对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性有异议，监盘人是没有被告在场，是被告自己添加的，是提供账册进行盘点，被告拿走的是属于公司的财产，被被告控制了一部分。
本院依职权于2015年1月23日到厦门信贤会计师事务所有限公司对负责人刘美琴所作的调查笔录及从该公司复印的2012年度审计工作底稿封面及审计报告复印件各1份，证明经查厦信贤会验字（2012）第248、249号审计工作底稿（2012年度），没有查到被告提供的《固定资产盘点表》，审计人员没有到实地进行盘点，该所执行替代程序。对此，经质证，原告没有意见，被告林清花也没有意见，但认为无法证明原告以前的财产情况。
本院认为，对被告提供的证据1-4，因与本院委托鉴定机构的鉴定意见等证据能够相互印证，符合证据采信条件，予以采信；证据5《固定资产盘点表》，因与本院的调查不符，其来源不合法，缺乏证据的真实性，本院不予采信。对本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，依法予以采信。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，委托福建历思司法鉴定所泉州分所对原告的申请事项进行司法鉴定。该所先后作出两份《司法鉴定意见书》，其中（2014）文鉴字第194号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：1.标称日期为“2012年4月18日”的《通知》（原件）及标称日期为“13-8／1”的《授权委托书》（原件）中加盖的“安溪青木服装工贸有限公司”印章印文与所提供的样本中的“安溪青木服装工贸有限公司”印章印文是出自同一枚印章所盖印；2.标称日期为“2013年8月2日”的《安溪青木服装工贸有限公司财务收支状况》（原件）中加盖的“安溪青木服装工贸有限公司财务专用章”印章印文与所提供的样本中的“安溪青木服装工贸有限公司财务专用章”印章印文是出自同一枚印章所盖印；3.标称日期为“2013年8月2日”的《安溪青木服装工贸有限公司财务收支状况》（原件）中待检区域为打印字迹形成在先，加盖的“安溪青木服装工贸有限公司财务专用章”印章印文形成在后；（2015）文鉴字第44号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：标称日期为“2013年8月2日”的《安溪青木服装工贸有限公司财务收支状况》（原件）中内容部分打印字迹与落款部分打印字迹符合一次性打印形成痕迹特征。
对上述两份司法鉴定意见书，原告质证后认为，对194号《司法鉴定意见书》的鉴定结果无异议，第一点没有意见，第二点有异议，是2012年就发生纠纷，10月27日双方对衣服和设备发生纠纷，公司不可能出证明，没有存在拖欠工资，要申请重新鉴定。被告对两份《司法鉴定意见书》均没有意见，不同意重新鉴定。
本院认为，上述两份《司法鉴定意见书》系根据原告的申请，本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，其来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，予以采信。
经庭审举证和本院认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
2011年4月25日，方浩与被告林清花签订《合作协议书》一份，约定：两人共同出资成立原告安溪青木公司，生产经营加工销售服装服饰，其中方浩出资人民币30万元，占公司60%的股权，被告林清花出资人民币20万元，占公司40%的股权。方浩为公司执行董事和公司的法定代表人，被告林清花为公司监事。两股东的具体分工为方浩负责承揽加工业务，并将原材料备齐送到原告公司进行加工，被告林清花具体负责组织工人对方浩所承揽服装产品业务进行生产和管理。方浩与被告林清花并对其他事项进行了约定。同年11月29日，方浩与被告林清花对原告所新购置及其各自出资的机器设备进行清点、编号，并制作一份《安溪青木服装工贸有限公司机台编号》。该份表格对原告的各类机器设备进行编号，并注明该机械型号、购买时间、价格等。
原告在具体的经营过程中，方浩与被告林清花之间因管理、财务等问题多次发生纠纷。2012年4月6日，被告林清花组织他人将原告代为加工的鸿星尔克品牌成品服装10656件（加工费含税6元／件）及原告的重机平眼机、中缝钉扣机等4台制衣机械搬走，此后又搬走打枣机1台。2012年5月5日，被告林清花再组织他人强行搬走原告代为加工的亚礼得品牌成品服装745件（加工费含税7.5元／件）及原告的银箭13针裤头机、星菱坎车、银箭四线包边机、台湾东本电脑平车（园刀）、黏合机（压衫机）等32台制衣机械。被告林清花强行搬走原告财物时，原告雇请的保安白水桂及股东方浩均有向安溪县公安局报案。安溪县公安局经侦大队侦查后，以双方纠纷属于公司股东间的经济纠纷为由不予处理。原告于2013年9月24日诉至本院。
经查，被告林清花搬走原告的服装成品11401件，其中鸿星尔克品牌服装10656件，亚礼得品牌服装745件；被告林清花搬走原告的机械设备共37台，具体为：001号重机平眼机（LBH-781N）1台，原价23600元／台，2011年1月新购；002号中缝钉扣机（CMB-2373A）1台，原价6300元／台，2011年1月新购；003号银箭13针裤头机（VC008-132-032P）1台，原价8600元／台，2011年1月新购；004号打枣机（CLK1900BS）1台，原价17500元／台，2010年12月“厦门青木”新购；005、006、007号星菱坎车（FW-777-603）共3台，原价8300元／台，计24900元，均为2011年1月新购；010-018号银箭四线包边机（988）共9台，原价4500元／台，合计40500元，其中010-013号为2011年1月新购，其中014-018号为2011年9月新购；027-046号台湾东本电脑平车（园刀TV9000D）2０台，原价3650元／台，计73000元，其中027-035号为2011年1月新购，036-046号为2011年9月新购；063号黏合机（压衫机NHG-F500）1台，原价7100元／台，2011年1月新购。上述机台中，除004号打枣机（CLK1900BS）1台为“厦门青木”于2010年12月购买作为方浩出资的外，其余36台（合计184000元）均为原告安溪青木公司在2011年间陆续向厦门红会丰贸有限公司购买。上述的亚礼得品牌服装745件及37台机械设备，至今仍由被告林清花占有，未返还给原告，也未折价支付给原告。
为解决公司2011年1-12月已经发放员工工资的欠款问题，2013年8月1日，原告安溪青木公司出具《授权委托书》一份给被告林清花，委托林清花全权处理因厦门青木公司拖欠安溪青木公司加工费的问题，同意以厦门青木公司发给安溪青木公司加工的鸿星尔克品牌11212202471圆领短T，多做的10656件，以每件处理价9.9元卖出，得款人民币105494.4元及将安溪青木公司现有库存机针零配件全部转让售出，得款人民币74.82元。以上款项共计人民币105589.22元，由被告林清花收讫。
本院认为，方浩与被告林清花签订《合作协议书》，共同出资依法成立有限责任公司，即原告安溪青木公司，该公司具有独立的法人财产，享有法人财产权。被告林清花作为该公司的股东及监事，应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司忠实，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，更不得利用职权侵占公司的财产。公司股东如滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担相应的民事责任。被告林清花作为该公司的股东之一，在未经原告允许的情况下，擅自强行搬走原告代为加工的亚礼得品牌服装745件和37台机械设备，侵害了原告的财产权益，原告作为所有权人，有权要求被告林清花返还，若不能返还，应依法折价予以赔偿。如不能返还原物，原告要求被告成品服装按10元／件、制衣机械设备按原价折旧20%折价赔付。根据《中华人民共和国企业所得税法》及《中华人民共和国企业所得税法实施条例》的相关规定，机械设备折旧的最低年限为10年，原告购买的机械设备仅使用2年，按10年计算折旧，年折旧率为10％，故原告要求机械设备按原价折旧20%折价赔付的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，即亚礼得品牌服装745件折价为745×10元／件=7450元，37台机械设备折价为（23600＋6300＋8600＋17500＋8300×3＋4500×9＋3650×20＋7100）×80%=161200元。原告请求被告返还服装成品11401件，因被告林清花系公司的股东，为解决公司2011年度已经发放员工工资的欠款问题，其受原告的委托全权处理厦门青木公司发给原告加工的鸿星尔克品牌服装10656件，以每件处理价9.9元卖出，得款人民币105494.4元，及将原告现有库存机针零配件全部转让售出，得款人民币74.82元，系履行公司职务行为，且原告未能提供证据证明被告私自占有该款项，故原告请求被告返还鸿星尔克品牌服装10656件，本院不予支持，其他诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称安溪青木公司不具有原告的诉讼主体资格，因安溪青木公司系独立法人，具有独立的财产权，被告林清花侵害该公司的财产，与安溪青木公司有直接的利害关系，因此，该公司作为原告起诉，请求被告依法承担责任并无不当，其具有原告的诉讼主体资格，被告的辩称不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国企业所得税法》第十一条，国务院《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第五十七条、第五十九条、第六十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林清花应于本判决生效之日起10日内返还原告安溪青木服装工贸有限公司亚礼得品牌服装745件；如不能返还该原物，被告林清花应按10元／件折价为人民币7450元赔偿给原告安溪青木服装工贸有限公司；
二、被告林清花应于本判决生效之日起10日内返还原告安溪青木服装工贸有限公司所有的LBH-781N重机平眼机1台、CMB-2373中缝钉扣机1台、VC008-132-032P银箭13针裤头机1台、CLK1900BS打枣机1台、NHG-F500黏合机1台、FW-777-603星菱坎车3台、988银箭四线包边机9台、TV9000D园刀20台；如不能返还该原物，被告林清花应按其原价折旧率的20%折算为人民币161200元赔偿给原告安溪青木服装工贸有限公司；
三、驳回原告安溪青木服装工贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5430元，由原告安溪青木服装工贸有限公司负担1430元，被告林清花负担4000元；鉴定费用10000元，由原告安溪青木服装工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 钟辉煌
审 判 员 林王敏
人民陪审员 林德源
二〇一五年十月九日
书 记 员 张泓泽
速 录 员 陈淑婷
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第一百四十八条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
第一百五十条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国企业所得税法》
第十一条在计算应纳税所得额时，企业按照规定计算的固定资产折旧，准予扣除。
下列固定资产不得计算折旧扣除：
（一）房屋、建筑物以外未投入使用的固定资产；
（二）以经营租赁方式租入的固定资产；
（三）以融资租赁方式租出的固定资产；
（四）已足额提取折旧仍继续使用的固定资产；
（五）与经营活动无关的固定资产；
（六）单独估价作为固定资产入账的土地；
（七）其他不得计算折旧扣除的固定资产。
《中华人民共和国企业所得税法实施条例》
第五十七条企业所得税法第十一条所称固定资产，是指企业为生产产品、提供劳务、出租或者经营管理而持有的、使用时间超过12个月的非货币性资产，包括房屋、建筑物、机器、机械、运输工具以及其他与生产经营活动有关的设备、器具、工具等。
第五十九条固定资产按照直线法计算的折旧，准予扣除。
企业应当自固定资产投入使用月份的次月起计算折旧；停止使用的固定资产，应当自停止使用月份的次月起停止计算折旧。
企业应当根据固定资产的性质和使用情况，合理确定固定资产的预计净残值。固定资产的预计净残值一经确定，不得变更
第六十条除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：
（一）房屋、建筑物，为20年；
（二）飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年；
（三）与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，为5年；
（四）飞机、火车、轮船以外的运输工具，为4年；
（五）电子设备，为3年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"尹之芳、尹知来、尹知友、尹知德与潘孺、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-10\\\\\",\\\\\