山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第134号
原告杜瑞录。
委托代理人王凤梅，山西云泽律师事务所律师。
被告贾炳辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司，住所地：临汾市鼓楼广场7号楼12-15号。
代表人郭文喜，任该公司经理。
委托代理人孙海滨，山西师达律师事务所律师。
原告杜瑞录诉被告贾炳辉、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司（以下简称财保临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜瑞录及其委托代理人王凤梅、被告贾炳辉、被告财保临汾支公司的委托代理人孙海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜瑞录诉称：2014年7月4日13时许，被告贾炳辉驾驶晋BBH1**号帕萨特轿车，由东向西行驶至丁字路口处左转弯时，与原告杜瑞录酒后驾驶的东方红牌三轮摩托车由南向北直行中发生相撞，导致原告杜瑞录受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本事故经大同县公安局交警大队道路交通事故认定书大公交认字（2014）第0018号认定：被告贾炳辉负事故的主要责任，原告杜瑞录负事故的次要责任。事故车辆晋BBH1**号帕萨特轿车在被告财保临汾支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔率，限额为30万元）。事故发生后，原告杜瑞录在大同市第五人民医院接受治疗，住院25天。2014年11月6日，原告的伤情经山西省大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具鉴定意见，评定为十级伤残，择期二次手术约需7000元。现原告杜瑞录请求法院判令被告赔偿各项损失91095元（包括伙食补助费375元、营养费375元、二次手术费7000元、护理费1881元、伤残赔偿金48138元、被抚养人生活费4638元、精神抚慰金5000元、误工费18750元、鉴定费2100元、交通费1200元、摩托车修理费1800元）；被告财保临汾支公司在交强险限额内直接赔偿原告；由被告承担本案诉讼费。
被告贾炳辉辩称：对事故发生的经过和责任划分及投保情况没有异议。对诉状内容也没有异议。被告贾炳辉为原告杜瑞录垫付了医疗费27062元、生活费1300元、120救护车300元没有票据，修自己的车花费4450.28元。
被告财保临汾支公司辩称：对事故发生的经过和责任划分及被告贾炳辉投保情况没有异议；对原告要求的赔偿项目和金额认为：误工费应按居民服务业的标准计算；对护理费没有异议；对交通费数额过高；伙食补助费没有异议；营养费；不应赔偿；对鉴定费不在理赔范围，不承担赔偿责任；对残疾赔偿金的赔偿标准应按农业人口计算，对伤残等级没有异议；对二次手术费因没有实际发生不认可；对被扶养人生活费，应按农业人口的标准计算，对被扶养人没有异议，对女儿计算的多；对精神抚慰金不认可；对修车费，不认可。诉讼请求本公司在交强险范围内赔偿，超出部分本公司在商业险范围内按责任比例赔偿，本公司不承担诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故的发生经过及责任的划分。经认定，被告贾炳辉负事故的主要责任，原告杜瑞录负事故的次要责任；
2、身份证、机动车行驶证、驾驶证各一份，证明肇事车辆及其所有人贾炳辉的信息；
3、车辆保险单一份，证明被告贾炳辉的事故车辆在被告财保临汾支公司投保交强险和第三者责任险（不计免赔率，限额为30万元），保险期间自2014年1月20日起至2015年1月19日24时止；
4、病历一份，证明原告杜瑞录在大同市第五人民医院接受治疗，被诊断为右胫骨平台骨折，全身多处软组织损伤，共住院25天；
5、司法鉴定意见书及收据各一份，证明原告于2014年11月6日被山西省大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残，二次手术费约需7000元，鉴定费2100元；
6、证明材料，证明原告从1987年开始至今长期从事个体三轮车运输，其父亲杜昆山从2008年开始随其共同生活；
7、榆林屯村委会证明材料、居民身份证各一份，证明原告父亲杜昆山生于1929年3月1日，生有三个子女杜瑞花、杜瑞录、杜瑞英；
8、常住人口登记卡一份，证明原告女儿杜凤玲（生于1998年12月21日）与原告是父女关系；
9、李荣的居民身份证一份，证明护理人员李荣（系原告杜瑞录的外甥女）的身份；
10、交通费票据若干份，证明原告在处理交通事故、住院期间及伤残鉴定支出交通费1200元；
11、收款收据一份，证明原告三轮车损坏，支出修理费1800元。
被告贾炳辉及被告财保临汾支公司未向本院递交证据材料。
原被告对上述证据在庭审中均进行了质证，原、被告的质证和本院认证意见如下：被告贾炳辉对上述证据均无异议，被告财保临汾支公司对证据1、2、3、4、6、7、8没有异议；本院认为，证据1、2、3、4、6、7、8真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。被告财保临汾支公司对证据5中二次手术费有异议，认为二次手术没有实际发生不予认可，鉴定费票据不是正式发票不予认可；本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，此鉴定意见中鉴定机构或者鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序和鉴定结论合法，本院予以采信；鉴定费票据系该鉴定中心所属的附属医院的正式收据，本院予以采信。对证据9，被告财保临汾支公司有异议，认为该证据与本案没有关联性；本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。对证据10，被告财保临汾支公司有异议，认为该证据与本案没有关联性；本院认为，原告在住院和处理事故时客观上发生交通费用，该证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信，应以正式票据酌情考虑。对证据11，被告财保临汾支公司有异议，认为不是正式发票且与本案无关联性；本院认为，交警部门的事故责任认定书中认定两车损坏，说明原告修理摩托车具有客观性，该证据本院予以采信。
经审理查明：2014年7月4日13时许，被告贾炳辉驾驶晋BBH1**号帕萨特轿车，由东向西行驶至丁字路口处左转弯时，与原告杜瑞录酒后驾驶由南向北直行的东方红牌三轮摩托车发生相撞，导致原告杜瑞录受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本事故经大同县公安局交警大队大公交认字（2014）第0018号道路交通事故认定书认定：被告贾炳辉负事故的主要责任，原告杜瑞录负事故的次要责任。事故发生后，原告杜瑞录在大同市第五人民医院接受治疗，经诊断为右胫骨平台骨折，全身多处软组织损伤，住院25天。2014年11月6日，原告的伤情经山西省大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具鉴定意见，被评定为十级伤残，择期二次手术约需7000元。
事故车辆晋BBH1**号帕萨特轿车的所有人为被告贾炳辉，在被告财保临汾支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔率，限额为30万元），保险期间自2014年1月20日起至2015年1月19日24时止。被告贾炳辉为原告杜瑞录垫付了医疗费27062元，生活费1300元。
原告杜瑞录之父杜昆山生于1929年3月1日、生有三个子女杜瑞花，杜瑞录、杜瑞英；原告杜瑞录的女儿杜凤玲生于1998年12月21日。原告杜瑞录从1987年开始至今长期从事个体三轮车运输。
依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，对原告杜瑞录因本次事故造成的各项损失，本院确定如下：
1、后续治疗费：鉴定意见后期手术费约需7000元。本院酌定7000元，原告的该项主张本院予以支持。
2、住院伙食补助费：原告杜瑞录英主张375元，本院认为，原告受伤后住院治疗25天，参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助执行标准每天15元，确定住院伙食补助费为375元（15元／天×25天），原告的该项主张，本院予以确认。
3、营养费：根据受害人伤残情况，本院酌定15元／天，15元×25=375元。被告财保临汾支公司对该项请求不认可，本院不予采纳。
4、护理费：由于原告举证证明陪侍人的证据本院不予采信，原告陪侍人参照居民服务业标准计，原告杜瑞录住院期间的护理费为1882元（27476元／年÷365×25天），原告主张1881元本院予以支持。
5、误工费：原告杜瑞录定残日为2014年11月6日，误工共计125天，虽然原告长期从事三轮车运输，既无驾驶资格，又无营运许可，被告财保临汾支公司不能认定为交通运输业的辩解意见本院予以采纳，参照农业标准计算，即29661元÷365×125=10157.9元，原告杜瑞录的部分主张本院予以支持。
6、残疾赔偿金：原告杜瑞录系农业户口，又居住在农村，十级伤残，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入8809元标准，按二十年计算，故残疾赔偿金为8809元×20×10%＝17618元。原告杜瑞录的部分请求，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金：鉴于原告杜瑞录因本起事故造成十级伤残，确实给原告造成了较大的精神损害，应当给予适当的精神抚慰金，本院酌定为5000元。被告财保临汾支公司对该项请求不予赔偿的辩解意见，本院不予采纳。
8、被抚养人生活费：原告杜瑞录之父杜昆山生于1929年3月1日，生有三个子女杜瑞花、杜瑞录、杜瑞英；原告杜瑞录女儿杜凤玲生于1998年12月21日。原告杜瑞录系农业户口，又居住在农村，故原告主张按城镇居民标准计算本院不予采纳。6992元×5×10%÷3＋6992元×3×10%÷2=2214.1元。
9、交通费：原告要求被告赔偿住院和处理交通事故期间的交通费1200元，并提供了车票，结合受害人及其亲属就医治疗和处理事故的实际情况，本院确认800元。
10、鉴定费：2100元。
11、摩托车损失：因原告的摩托车有损害的事实且有修理票据1800元，其主张本院予以支持。
综上，本院确定原告杜瑞录因本起事故产生的损失为49321元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的相应损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，因肇事车辆在被告财保临汾支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告财保临汾支公司应在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内予以赔偿；不足部分因被告贾炳辉负事故的主要责任，应由被告贾炳辉按责任比例承担赔偿责任。被告贾炳辉在本案中不要求原告杜瑞录承担赔偿责任，本院对此不作处理，被告财保临汾支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应承担原告杜瑞录的赔偿金额49321元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，诉讼费及其他必要的、合理的费用由保险人承担，被告财保临汾支公司主张诉讼费、鉴定费不在理赔范围的辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司在交强险责任保险范围内赔偿原告杜瑞录49321元。于判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告杜瑞录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，由原告杜瑞录负担952元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市城区支公司负担1125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王叶兵