wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第117号
原告刘艳玲，女，43岁。
委托代理人薛丽涛、谢合平，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告漯河市华东房地产开发有限公司，住所地：郾城区黄山路中段。
法定代表人王富贤，董事长。
委托代理人黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
原告刘艳玲与被告漯河市华东房地产开发有限公司（以下简称华东地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳玲和被告华东地产的法定代表人王富贤的委托代理人黄庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳玲诉称，原、被告双方于2010年12月21日在中汇大厦售楼处签订商品房买卖合同，被告将位于人民路中汇大厦5层511号房卖给原告刘艳玲。合同约定建筑面积为62平方，单价为每平方3825元，按照合同约定原告于签订合同当日已经向被告支付购房全款共计237150元，按照合同第五条约定：“出卖人应在2011年7月31日前将该商品房交付买受人。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生30日内告知买受人，出卖人可据实予以延期。”可时至今日仍未交房。期间原告多次找被告协商就以上被告逾期违约赔偿事宜，均未果。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、按照日万分之四向原告支付逾期交房违约金（从合同约定的交房之日计算到判决生效时止）；2、承担本案诉讼费用。
被告华东地产辩称，首先，合同约定被告应当于2011年7月31日前将房屋交付买受人，没有约定交付的房屋需要经过验收和备案；其次，合同对被告逾期交房不超过30日按照日万分之四有约定，但对超过30日的违约金计算方法没有约定，应当根据最高人民法院的司法解释按照同地段同类房屋租金标准支付违约金；第三，合同还约定因为原告的原因导致房子未能交付的，逾期十日视为已经交付；第四，上级法院已经就关于同一批案件确认了同地段的租金标准和赔偿的计算方法等，本案应当参照处理。
经审理查明，2010年12月21日，原、被告签订了购房合同一份，原告系买受人，被告系出卖人，合同约定由原告购买被告开发的中汇大厦5层511号房屋一套，房屋建筑面积为62平方米，每平方3825元，房屋总价为237150元，合同付款方式及期限约定：买受人于2010年12月21日交齐总房款。合同中交付期限约定：出卖人应在2011年7月31日前将该商品房交付买受人。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同的逾期交房的违约责任约定：除本合同第五条规定的特殊情况外，出卖人如按本合同规定的期限将该商品房交付买受人，逾期不超过30日，自本合同第五条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按照合同的约定于2010年12月21日将全部房款交付，但被告却未按合同约定的期限，即2011年7月31日交房，直到2012年7被告才通知原告交房，原告认可2012年7、8月接到通知，但因为被告手续不全为由未接收房屋。现原告起诉来院，请求法院判令被告：1、按照日万分之四向原告支付逾期交房违约金（从合同约定的交房之日计算到判决生效时止）；2、承担本案诉讼费用。
另查明，被告庭审中提供（2013）漯民一终字第204号生效判决一份，被告欲以该判决证明被告未如期交房应当承担的违约责任的计算方法。该生效判决还在审理查明中确认了本案被告举证证明中汇大厦同地段同类房屋日租金每平方米0.6元的证据。本案中原告未提供同地段同类房屋日租金的相关证据。
还查明，被告开发的房屋至今未取得工程验收合格报告。
本院认为，原、被告签订的购房合同约定了双方的权利、义务。原告如约缴纳了全部房款，被告却未在2011年7月31日前将该商品房交付买受人，原告选择按照逾期交房要求被告承担违约责任，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。被告称2012年7月通知原告交房，原告认可7、8月接到通知，但是原告认为被告至今未取得工程验收的相关手续，故请求将违约金计算至本判决生效时止，虽然购房合同中未约定交房条件，但是根据法律规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格，不得交付使用”，故对原告此项请求本院予以支持。按照购房合同关于违约金计算方法，应当分为逾期不超过30日和逾期超过30日两个阶段来算，从2011年8月31日至本判决生效时的违约金计算方法为：同地段同类房屋租金标准0.6元×逾期30日后至本判决生效时止的逾期天数×62平方，即每天的标准是37.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告漯河市华东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告刘艳玲逾期交房违约金：30日内为2845.80元，从2011年8月31日起按照每天37.2元计算至本判决生效时止；
驳回原告刘艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由原告刘艳玲负担300元，被告漯河市华东房地产开发有限公司负担2000元（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄亚飞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第117号
原告刘艳玲，女，汉族，43岁。
委托代理人薛丽涛、谢合平，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告漯河市华东房地产开发有限公司，住所地：郾城区黄山路中段。
法定代表人王富贤，董事长。
委托代理人黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
原告刘艳玲与被告漯河市华东房地产开发有限公司（以下简称华东地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳玲和被告华东地产的法定代表人王富贤的委托代理人黄庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳玲诉称，原、被告双方于2010年12月21日在中汇大厦售楼处签订商品房买卖合同，被告将位于人民路中汇大厦5层511号房卖给原告刘艳玲。合同约定建筑面积为62平方，单价为每平方3825元，按照合同约定原告于签订合同当日已经向被告支付购房全款共计237150元，按照合同第五条约定：“出卖人应在2011年7月31日前将该商品房交付买受人。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生30日内告知买受人，出卖人可据实予以延期。”可时至今日仍未交房。期间原告多次找被告协商就以上被告逾期违约赔偿事宜，均未果。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、按照日万分之四向原告支付逾期交房违约金（从合同约定的交房之日计算到判决生效时止）；2、承担本案诉讼费用。
被告华东地产辩称，首先，合同约定被告应当于2011年7月31日前将房屋交付买受人，没有约定交付的房屋需要经过验收和备案；其次，合同对被告逾期交房不超过30日按照日万分之四有约定，但对超过30日的违约金计算方法没有约定，应当根据最高人民法院的司法解释按照同地段同类房屋租金标准支付违约金；第三，合同还约定因为原告的原因导致房子未能交付的，逾期十日视为已经交付；第四，上级法院已经就关于同一批案件确认了同地段的租金标准和赔偿的计算方法等，本案应当参照处理。
经审理查明，2010年12月21日，原、被告签订了购房合同一份，原告系买受人，被告系出卖人，合同约定由原告购买被告开发的中汇大厦5层511号房屋一套，房屋建筑面积为62平方米，每平方3825元，房屋总价为237150元，合同付款方式及期限约定：买受人于2010年12月21日交齐总房款。合同中交付期限约定：出卖人应在2011年7月31日前将该商品房交付买受人。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同的逾期交房的违约责任约定：除本合同第五条规定的特殊情况外，出卖人如按本合同规定的期限将该商品房交付买受人，逾期不超过30日，自本合同第五条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按照合同的约定于2010年12月21日将全部房款交付，但被告却未按合同约定的期限，即2011年7月31日交房，直到2012年7被告才通知原告交房，原告认可2012年7、8月接到通知，但因为被告手续不全为由未接收房屋。现原告起诉来院，请求法院判令被告：1、按照日万分之四向原告支付逾期交房违约金（从合同约定的交房之日计算到判决生效时止）；2、承担本案诉讼费用。
另查明，被告庭审中提供（2013）漯民一终字第204号生效判决一份，被告欲以该判决证明被告未如期交房应当承担的违约责任的计算方法。该生效判决还在审理查明中确认了本案被告举证证明中汇大厦同地段同类房屋日租金每平方米0.6元的证据。本案中原告未提供同地段同类房屋日租金的相关证据。
还查明，被告开发的房屋至今未取得工程验收合格报告。
本院认为，原、被告签订的购房合同约定了双方的权利、义务。原告如约缴纳了全部房款，被告却未在2011年7月31日前将该商品房交付买受人，原告选择按照逾期交房要求被告承担违约责任，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。被告称2012年7月通知原告交房，原告认可7、8月接到通知，但是原告认为被告至今未取得工程验收的相关手续，故请求将违约金计算至本判决生效时止，虽然购房合同中未约定交房条件，但是根据法律规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格，不得交付使用”，故对原告此项请求本院予以支持。按照购房合同关于违约金计算方法，应当分为逾期不超过30日和逾期超过30日两个阶段来算，从2011年8月31日至本判决生效时的违约金计算方法为：同地段同类房屋租金标准0.6元×逾期30日后至本判决生效时止的逾期天数×62平方，即每天的标准是37.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告漯河市华东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告刘艳玲逾期交房违约金：30日内为2845.80元，从2011年8月31日起按照每天37.2元计算至本判决生效时止；
驳回原告刘艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由原告刘艳玲负担300元，被告漯河市华东房地产开发有限公司负担2000元（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄亚飞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第203号
原告张超明。
被告邓云富。
原告张超明与被告邓云富民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋军于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告张超明到庭参加了诉讼，被告邓云富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张超明诉称，被告于2013年3月7日向原告借款4800元并出具《欠条》，内载明：“今欠张起明现金4800元正。此欠款3月份内付清邓云富2013年3月7日”。《欠条》中“张起明”为笔误，应为“张超明”。后被告到期未还款，原告现诉请人民法院判令被告返还借款4800元。本案诉讼费由被告承担。
被告邓云富未作答辩。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实，有《欠条》等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告邓云富在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原、被告达成的借款合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告到期未还款的行为已构成违约，现原告要求被告返还借款4800元的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓云富于本判决生效之日起十日内向原告张超明返还借款4800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告邓云富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋 军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 周小燕
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1924号
原告徐明荣，男，1977年2月1日出生，汉族，福建省南平市人，住南平市。
被告郑阿全，男，1985年6月6日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告徐明荣诉被告郑阿全买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员王榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明荣到庭参加诉讼，被告郑阿全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐明荣诉称，原、被告系商业合作关系，原告供应珠光粉原材料给被告用于生产室内装饰涂料。双方合作从2008年至2012年6月被告都以现金向原告采购原材料，累计金额70000元。但从2012年6月份开始至2012年9月23日累计货款36325元，被告拖欠不付。经原告多次催讨，被告仅支付6325元，尚欠30000元没有付。2014年2月27日被告向原告写下欠条，约定还款，但经原告催讨，被告还是以各种理由和借口不归还欠款。请求法院：1、依法判令被告偿还原告货款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑阿全未作答辩。
经审理查明，2012年6月4日至9月22日，被告先后五次向原告购买珠光粉原材料，合计货款36325元。经原告催讨，被告于2014年2月27日向原告支付货款6325元，尚欠余款30000元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“结止2014年2月27日兹欠徐明荣材料款人民币30000元正”，欠款人郑阿全。欠款后，原告多次催讨，被告拒不还款。催讨无果，原告逐于2014年9月2日向本院提出诉讼。
上述事实有原告陈述和提供的送货单、欠条为证，本院予以确认。
本案审理过程中，原告为证明其主张，提供下列证据：1、送货单，证明材料规格、数量、价款；2、欠条一张，证明被告拖欠原告材料款30000元的事实。
本院分析认为，原告提供的送货单、欠条，证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，予以采信。送货单和欠条，可以证明被告尚欠原告货款30000元的事实。
综上所述，本院认为，合法债务受法律保护，债务应当清偿。被告拖欠原告货款30000元的事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告请求被告偿还拖欠货款30000元的诉讼请求，理由成立，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑阿全应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐明荣货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告郑阿全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 榕
二〇一四年十月二十二日
书记员 高腾涛
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第204号
申请执行人佛山市瀛辉包装机械设备有限公司，住所地为佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山市电子电器产业基地南区110号。
法定代表人余显忠，该公司经理。
委托代理人曾显扬，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人钱嘉志，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被执行人天津徐氏饮料有限公司，住所地为天津市宝坻经济开发区高家庄镇工业园。
法定代表人徐子顺，该公司执行董事。
被执行人李建学，男，汉族，1981年11月7日出生，住天津市宝坻区。
被执行人徐子顺，住天津市蓟县。
被执行人高东侠，女，汉族，1964年1月18日出生，住天津市蓟县。
申请执行人佛山市瀛辉包装机械设备有限公司与被执行人天津徐氏饮料有限公司、李建学、徐子顺、高东侠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第649号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿货款本金550000元、暂计至申请执行之日的利息2750元、迟延履行利息，并应承担案件受理费4760元。上述法律文书生效后，被执行人未履行上述给付义务。依申请执行人的申请，本院于2015年2月11日立案执行，本案执行费7975元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产线索。
2015年3月30日，本院依法委托被执行人住所地法院（天津市宝坻经济开发区人民法院）执行，并将委托执行事宜告知申请执行人。同年5月11日，本院向受委托法院发出《委托执行催办函》，但至今未收到回复。
执行期间，被执行人李建学向本院交款100000元，本案在收取本案执行费7975元后，将余款92025元退付给申请执行人。
本院将上述执行情况和委托执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的处理无异议，并表示已与被执行人达成和解协议。
本院认为，经调查未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法将本案委托被执行人住所地法院执行，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第204号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈耀辉
签发人拟稿人王照军庭长意见
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第265号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：张巍，该公司员工。
委托代理人：马以琳，该公司员工。
被告：王焕有，男，1956年7月27日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇旧街村*组。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城商业银行）与被告王焕有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理，2015年9月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林环城商业银行的委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告王焕有经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
吉林环城商业银行诉称：王焕有于2012年1月16日在吉林环城商业银行乌拉街支行（原吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社）以农户额度贷款方式借款1.8万元，约定还款日期为2014年1月10日，月息：10.529167‰，借款用途：购建房屋。借款合同约定每季度末20日结息，但借款人未按约定归还借款本息。经催收，王焕有没有履行还款义务。故起诉至法院，请求依法判令：王焕有偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行借款本金1.8万元及利息（截至2015年7月20日的利息共计7768.03元，合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按借期内利息上浮50%计算至本金还清之日）。
王焕有未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2012年1月16日，吉林环城商业银行乌拉街支行（原吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社）向王焕有发放贷款1.8万元。双方约定：贷款期限为2012年1月16日至2014年1月10日，利率为月利率10.529167‰，贷款用途为购建房屋。借款到期后，贷款本息王焕有一直未归还。
以上事实，有吉林环城商业银行出示的贷款发放凭证为证。
本院认为：吉林环城农村商业银行大口钦信用社向王焕有发放贷款1.8万元，双方成立金融借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。王焕有未按约定的时间偿还贷款本金及全部利息已构成违约，故吉林环城商业银行要求王焕有偿还本金1.8万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款合同的利息，虽然双方在贷款凭证上约定借款月利率为10.529167‰，但庭审中原告明确表示按月利率8.3125‰主张利息，其余放弃。因此，吉林环城商业银行主张的借期内利息应按照月利率8.3125‰计算。经计算，2012年1月16日至2014年1月10日利息为：1.8万元×8.3125‰÷30天×725天＝3615.94元。
关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”。因此，吉林环城商业银行要求按照8.3125‰上浮50％的主张符合规定，本院予以支持。经计算，2014年1月11日至2015年7月20日逾期利息为：1.8万元×8.3125‰÷30天×（1＋50%）×555天＝4152.09元。加上借期内利息，利息共计7768.03元。故原告主张的截至2015年7月20日利息共计7768.03元本院予以支持。2015年7月21日至本金还清之日止的利息按照月利率8.3125‰上浮50﹪计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王焕有于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金1.8万元；
二、截至2015年7月20日止的利息共计7768.03元，与本金同时支付；
三、2015年7月21日起至本金偿付之日止的逾期利息，按照月利率8.3125‰上浮50%计算，与本金同时支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444.00元，由被告王焕有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王照军
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 林海兰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第265号
原告利富明，男。
委托代理人（特别授权）廖伯灵，江西尚业律师事务所律师。
被告陈礼淦，男。
被告曾政荣，男。
原告利富明与被告陈礼淦、被告曾政荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告利富明及其委托代理人（特别授权）廖伯灵和被告陈礼淦及被告曾政荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，被告陈礼淦因生意周转向原告利富明借款26万元，被告曾政荣自愿提供担保，同日陈礼淦出具借条一张交原告收执。借款到期后，被告陈礼淦没有依约全面履行还款义务，只归还了128000元，至今尚欠132000元。由于被告陈礼淦违约，故对超期未归还的借款双方约定按月利率2%计付利息。2015年3月31日经结算，被告陈礼淦结欠原告利息计人民币7800元，被告陈礼淦出具了欠条一张交原告收执。尔后，经原告多次催取均无果，现诉至法院，请求：1、依法判决被告陈礼淦立即归还借款计币132000元，利息计币10400元（按130000元本金计息，按月利率2%计息，至2015年4月30日止）给原告利富明；判决被告曾政荣依法承担连带清偿责任；2、由被告陈礼淦、曾政荣承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提供了身份证、《借条》、《欠条》各一份作为证据，用以证明被告陈礼淦向原告借款和被告曾政荣提供了担保的情况。
被告陈礼淦辩称，原告陈述的情况都属实，只是被告陈礼淦现在经济困难，暂无力归还该笔借款。
被告陈礼淦未向法庭提供证据材料。
被告曾政荣辩称，对被告陈礼淦向原告借款和由被告曾政荣提供了担保的事实无异议。根据借条载明的内容可知，原、被告之间未约定担保方式，按照法律规定，应当认定为连带责任担保，原告应当在借款期满后六个月内主张由被告曾政荣承担保证责任。但借款后，原告从未向被告曾政荣主张过权利，原告利富明已过了要求被告曾政荣承担担保责任的时间，被告曾政荣的担保责任应予以免除。
被告曾政荣未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2012年12月13日，被告陈礼淦因生意周转向原告利富明借款计人民币260000元，被告曾政荣自愿为借款提供担保。同日，被告陈礼淦出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到利富明同志人民币贰拾陆万元整（￥260000.00元），在2013年3月起每月1日还叁万元整，不计息。”被告陈礼淦在“经借人”栏进行了签名确认，被告曾政荣在“担保人”栏进行了签名确认。之后，被告陈礼淦按约在规定的期限内归还了借款计人民币128000元给原告利富明，但无力归还剩余的借款。原告利富明与被告陈礼淦遂约定，由被告陈礼淦自2013年11月始每月以130000元的数额按月利率2%计付利息给原告利富明。变更借款约定后，被告陈礼淦按约支付了2015年1月份之前的利息，但自2015年1月起被告陈礼淦开始拖欠利息，至2015年3月31日在原告的要求下，双方对拖欠的利息进行了结算，被告陈礼淦出具了《欠条》一张交原告收执，《欠条》载明：“今欠到利富明同志2015年1至3月份借款利息计币柒仟捌佰元整。经欠人：陈礼淦.2015年3月31日”。尔后，经原告多次催要，均未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、《借条》、《欠条》，和当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告陈礼淦因生意周转向原告利富明借款计人民币260000元和被告曾政荣自愿为借款提供担保的事实，有原告提供的《借条》在卷佐证，各方当事人也一致予以认可，本院予以采信。借款后，在约定的期限内，因被告陈礼淦无力归还全部借款，仍结欠原告借款本金计人民币132000元，原告利富明与被告陈礼淦遂约定由被告陈礼淦自2013年11月始每月以130000元的数额按月利率2%计付利息给原告利富明，该约定属双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人有约束力，应受法律保护。合法的债务应当及时清偿，被告陈礼淦现结欠原告利富明借款本金计人民币132000元和截止2015年4月30日的利息计人民币10400元合计为142400元，原告有权主张由被告陈礼淦及时归还。因此，原告主张由被告陈礼淦归还借款本金计人民币132000元并支付截止2015年4月30日的利息计人民币10400元，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。从原告利富明向法庭提供的《借条》载明内容来看，原、被告约定的借款归还期限应为2013年3月至2013年11月，借款期满之日可确定为2013年11月30日，双方未约定保证方式，被告曾政荣应按照连带责任保证承担保证责任。在未有证据证明本案中三方当事人之间曾协商一致有变更还款期限协议的情形下，原告利富明应当在借款归还期满后六个月内（即2014年5月31日前）向被告曾政荣主张权利，要求被告曾政荣承担连带清偿责任。现原告利富明于2015年5月4日向本院提起诉讼，要求被告曾政荣承担担保责任，明显超出了法律规定的时效，被告曾政荣须承担的担保责任应予以免除。因此，原告主张由被告曾政荣承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告陈礼淦于本判决生效之日起十日内一次性归还借款本金计人民币132000元并支付截止2015年4月30日结欠的利息计人民币10400元合计为142400元给原告利富明。
二、驳回原告利富明其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告陈礼淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ：胡杰辉
二〇一五年六月八日
代理书记员 ：胡鸣雷
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙民二初字第265号 原告利富明，男，1952年9月18日生，汉族，居民，住龙南县。 委托代理人（特别授权）廖伯灵，江西尚业律师事务所律师。 被告陈礼淦，男，1973年10月14日生，汉族，农民，住龙南县。 被告曾政荣，男，1975年3月8日生，汉族，农民，住龙南县。 原告利富明与被告陈礼淦、曾政荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告利富明及其委托代理人（特别授权）廖伯灵和被告陈礼淦、曾政荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月13日，被告陈礼淦因生意周转向原告利富明借款26万元，被告曾政荣自愿提供担保，同日陈礼淦出具借条一张交原告收执。借款到期后，被告陈礼淦没有依约全面履行还款义务，只归还了128000元，至今尚欠132000元。由于被告陈礼淦违约，故对超期未归还的借款双方约定按月利率2%计付利息。2015年3月31日经结算，被告陈礼淦结欠原告利息计人民币7800元，被告陈礼淦出具了欠条一张交原告收执。尔后，经原告多次催取均无果，现诉至法院，请求：1、依法判决被告陈礼淦立即归还借款计币132000元，利息计币10400.00元（按130000元本金计息，按月利率2%计息，至2015年4月30日止）给原告利富明；判决被告曾政荣依法承担连带清偿责任；2、由被告陈礼淦、曾政荣承担本案诉讼费。 为支持其主张，原告向法庭提供了身份证、《借条》、《欠条》各一份作为证据，用以证明被告陈礼淦向原告借款和被告曾政荣提供了担保的情况。 被告陈礼淦辩称，原告陈述的情况都属实，只是被告陈礼淦现在经济困难，暂无力归还该笔借款。 被告陈礼淦未向法庭提供证据材料。 被告曾政荣辩称，对被告陈礼淦向原告借款和由被告曾政荣提供了担保的事实无异议。根据借条载明的内容可知，原、被告之间未约定担保方式，按照法律规定，应当认定为连带责任担保，原告应当在借款期满后六个月内主张由被告曾政荣承担保证责任。但借款后，原告从未向被告曾政荣主张过权利，原告利富明已过了要求被告曾政荣承担担保责任的时间，被告曾政荣的担保责任应予以免除。 被告曾政荣未向法庭提供证据材料。 经审理查明，2012年12月13日，被告陈礼淦因生意周转向原告利富明借款计人民币260000元，被告曾政荣自愿为借款提供担保。同日，被告陈礼淦出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到利富明同志人民币贰拾陆万元整（￥260000.00元），在2013年3月起每月1日归还叁万元整，不计息。”被告陈礼淦在“经借人”栏进行了签名确认，被告曾政荣在“担保人”栏进行了签名确认。之后，被告陈礼淦按约在规定的期限内归还了借款计人民币128000元给原告利富明，但无力归还剩余的借款。原告利富明与被告陈礼淦遂约定，由被告陈礼淦自2013年11月始每月以130000元的数额按月利率2%计付利息给原告利富明。变更借款约定后，被告陈礼淦按约支付了2015年1月份之前的利息，但自2015年1月起被告陈礼淦开始拖欠利息，至2015年3月31日在原告的要求下，双方对拖欠的利息进行了结算，被告陈礼淦出具了《欠条》一张交原告收执，《欠条》载明：“今欠到利富明同志2015年1月至3月份借款利息计币柒仟捌佰元整。经欠人：陈礼淦.2015年3月31日”。尔后，经原告多次催要，均未果原告遂诉至本院。 以上事实有原告提供的身份证、《借条》、《欠条》，和当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。 本院认为，被告陈礼淦因生意周转向原告利富明借款计人民币260000元和被告曾政荣自愿为借款提供担保的事实，有原告提供的《借条》在卷佐证，各方当事人也一致予以认可，本院予以采信。借款后，在约定的期限内，因被告陈礼淦无力归还全部借款，仍结欠原告借款本金计人民币132000元，原告利富明与被告陈礼淦遂约定由被告陈礼淦自2013年11月始每月以130000元的数额按月利率2%计付利息给原告利富明，该约定属双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人有约束力，应受法律保护。合法的债务应及时清偿，被告陈礼淦现结欠原告利富明借款本金计人民币132000元和截止2015年4月30日的利息计人民币10400元合计为142400元，原告有权主张由被告陈礼淦及时归还。因此，原告主张由被告陈礼淦归还借款本金计人民币132000元并支付截止2015年4月30日的利息计人民币10400元，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。从原告利富明向法庭提供的《借条》载明内容来看，原、被告约定的借款归还期限应为2013年3月至2013年11月，借款期满之日可确定为2013年11月30日，双方未约定保证方式，被告曾政荣应按照连带责任保证在担保证责任。在未有证据证明本案中三方当事人之间曾协商一致有变更还款期限协议的情形下，原告利富明应当在借款归还期满后六个月内（即2014年5月31日前）向被告曾政荣主张权利，要求被告曾政荣承担连带清偿责任。现原告利富明于2015年5月4日向本院提起诉讼，要求被告曾政荣承担担保责任，明显超出了法律规定的时效，被告曾政荣须承担的担保责任应予以免除。因此，原告主张由被告曾政荣承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告陈礼淦于本判决生效之日起十日内一次性归还借款本金计人民币132000元并支付截止2015年4月30日结欠的利息计人民币10400元合计为142400元给原告利富明。 二、驳回原告利富明其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告陈礼淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 ：胡杰辉 二〇一五年六月八日 代理书记员 ：胡鸣雷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3139号
申请执行人：张家港市新港漆业有限公司，住所地张家港市杨舍镇经济开发区（杨舍镇长安北路213-219号）。
法定代表人：张美芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
被执行人：钱国华，男，1971年7月15日生，汉族，住张家港市。
申请执行人张家港市新港漆业有限公司与被执行人钱国华买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初9216号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：钱国华给付张家港市新港漆业有限公司货款67000元及利息，并负担案件受理费738元。因被执行人钱国华未按判决履行，申请执行人张家港市新港漆业有限公司向本院申请执行。本院于2017年4月5日立案执行，执行标的67738元。
本案执行过程中，依法对被执行人钱国华的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，未能查获其可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
本院向申请执行人张家港市新港漆业有限公司发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钱国华的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人张家港市新港漆业有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初9216号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年九月十一日
书记员 徐天宇
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民板初字第00169号
原告陈明前。
被告杨俊。
本院在审理原告陈明前诉被告杨俊买卖合同纠纷一案中，原告陈明前于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明前自愿申请撤诉，不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明前撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明前负担。
审判员 王 权
二〇一四年十月二十八日
书记员 邓拓志
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第109号
申请执行人王高敏。
被执行人宋彦国。
关于王高敏诉宋彦国劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋彦国在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年六月十一日
书记员 王武庆
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第719号
罪犯柏滨，男，1990年10月3日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2009年12月4日作出（2009）未刑初字第323号刑事判决，以被告人柏滨犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2015年7月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏滨在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯柏滨在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏滨准予减刑一年（余刑执行至2014年7月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 高小林
代理审判员 王笑天
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 张 磊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初59号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。组织机构代码：69846603-9。
负责人：黎龙，该分公司总经理。
委托代理人：车良岐，该分公司职员。
被告：王才水，男，1962年12月29日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告王才水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司的委托代理人车良岐到庭参加诉讼，被告王才水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2015年2月1日，被告认购了南昌恒大御景12号楼1单元1201号房，由于资金周转问题，向原告借款用于支付购房款。2015年2月1日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款34万元，须在2015年7月24日前向原告归还借款6.4万元，于2016年1月24日前向原告归还借款6.4万元，于2016年7月24日前向原告归还借款6.4万元；于2017年1月24日前向原告归还借款14.8万元，被告必须严格按照约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。被告并于同日向原告出具了《委托书》，承诺严格按照《借款协议》约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖方式进行追偿。合同签订后，原告按照被告委托将34万元借款支付给江西中电投高新置业有限公司。然而被告却未按照合同约定偿还借款。为此，原告于2015年10月14日向被告发送催款函，催促被告还款，被告却置之不理。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款34万元；2、判令被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算），暂计算至起诉日7552元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、借款协议、委托书、付款委托书、转款凭证、收款证明各一张，证明被告向原告借款34万元，原告按照被告委托将34万元借款支付给南昌中电投高新置业有限公司；
证据二、EMS回单和通知书各一张，证明原告多次向被告催款，被告一直未予理会，该行为已经构成预期违约。
被告王才水未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月1日，原告与被告签订借款协议一份（编号为：HDYJ051），协议约定因被告认购了南昌恒大御景12号楼1单元1201号房，由于资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告34万元，还款时间约定为：被告须在2015年7月24日前归还6.4万元，在2016年1月24日前归还6.4万元，在2016年7月24日前归还6.4万元，在2017年1月24日前归还14.8万元。若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借34万元付款至江西省翠林山庄有限公司账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大御景12号楼1单元1201号房。2015年2月28日，原告代被告向南昌中电投高新置业有限公司转账34万元，南昌中电投高新置业有限公司于2016年5月4日出具收款证明，表明其已收到上述款项。现因被告未按约归还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照被告的委托向案外人南昌中电投高新置业有限公司支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。原告起诉时，双方所签借款协议约定的第一笔还款的期限已过，被告并未按约还款，被告以其自己的行为表明不履行合同义务，现原告要求被告偿还全部的借款34万元并支付第一笔款项的违约金，符合法律规定，本院予以支持。但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定不予保护。被告王才水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王才水于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金340000元并支付违约金（违约金按本金64000元，从2015年7月25日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6510元，财产保全申请费2270元，合计8780元，由被告王才水承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 吴小文
二〇一六年六月八日
书 记 员 王碧云
速 录 员 杨 玲
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00152号
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地在宝应县泰山路1号。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人杨一超、王洪勤，该行办事员。
被执行人江苏省鑫润铝业集团有限公司，住所地在宝应县黄塍镇工业集中区。
法定代表人杨忠明，董事长。
被执行人杨忠明，男，1963年12月3日出生，居民身份证号码3210231963********，汉族，住宝应县曹甸镇镇西路******号。
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏省鑫润铝业集团有限公司、杨忠明申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年3月6日以（2015）扬商仲审字第00048号民事裁定予以执行。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2015年3月19日向本院申请执行。
本院经审查认为，由于本案所涉及的申请人、被执行人住址所在地，执行财产线索在宝应县人民法院辖区，为便于案件的执行，及时实现债权人的权利，本案宜由宝应县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
本案由宝应县人民法院执行。
宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 张成刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 洪 宇
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2131号
原告张金昌，男，成年，住龙岩市永定区。
被告包可勤，男，成年，住龙岩市永定区。
被告包可生，男，成年，住龙岩市永定区。
被告包可放，男，成年，住龙岩市永定区。
原告张金昌与被告包可勤、包可生、包可放买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员范志敏于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张金昌到庭参加诉讼，被告包可勤、包可生、包可放经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金昌诉称，被告包可勤到原告店里购买水电材料，从2012年8月17日到2013年3月10日止合计购买水电材料款24102.10元（详见发货清单20张），于2013年1月25日退回原告材料款123.4元（详见退货单1张）和2013年8月11日退回原告材料款2475.1元（详见退货单4张），二次共合计退回货款2598.5元，扣除退回货款后，被告应付给原告材料款21503.6元。经双方于2013年10月4日在被告包可勤的哥哥包可生家中协商结算，被告应实付原告材料款20000元，并由包可生、包可放兄弟两人签字，凭结算单据到被告包可勤处付款，当时在场人有包可生、包可放、包可勤、张金昌。但当原告拿包可生、包可放两人签字的结算单据到包可勤家中要钱时，被告包可勤却以各种原告拒绝付款一直至今。原告诉请：一、判令三被告付清原告购买水电材料款20000元；二、判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告包可勤、包可生、包可放未作答辩。
在本案审理过程中，原告张金昌在举证期限内提供了以下证据：
1、结算单1份，以此证明2013年8月12日经结算，被告向原告购买了24102.1元水电材料，其中退货2598.5元。2013年10月4日再次结算，被告需要实付原告20000元，被告包可生、包可放有在结算单上签名的事实。
2、发货单20张和退货单5张，以此证明三被告多次从原告店购买了水电装修材料，因装修完成后材料有多退回5单，除了一张114元的发货单没有三被告签名其他发货单都有被告三兄弟签名的事实。
3、报价单1份，以此证明被告向原告购买材料时，原告有将货款的单价报给被告的事实。
在本案审理过程中，被告包可勤、包可生、包可放未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告张金昌提供的上述证据，本院已依法向被告包可勤、包可生、包可放送达，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据形式和来源合法，证据之间能相互印证，形成证据锁链，内容真实，与本案具有关联性，应予确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2012年8月17日至2013年3月10日期间，被告包可勤、包可生、包可放多次在原告张金昌经营的材料店里购买水电材料，共有发货单20张，其中被告包可勤签名的有7张，被告包可生签名的有15张，被告包可放签名的有11张；此外，共有退货单5张，其中被告包可生签名的有1张，被告包可放签名的有4张。2013年8月12日经原告结算，三被告共从原告处购买水电材料计24102.1元，扣除2013年1月25日退货123.4元和2013年8月11日退货2475.1元，实际购买款为21503.60元。2013年10月4日经原、被告协商，决定实付20000元，被告包可生、包可放在结算单上予以签名确认。结算后，原告自述三被告至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿。本案被告包可勤、包可生、包可放结欠原告张金昌水电材料款20000元，有原告提供的20张发货单和5张退货单及被告包可生、包可放签名的结算单予以证实，欠款事实清楚，证据充分；三被告经原告主张权利后未能及时履行付款义务，其行为已经构成违约，现原告主张三被告共同支付材料款20000元，符合法律规定，应予支持。被告包可勤、包可生、包可放经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告包可勤、包可生、包可放共同支付原告张金昌材料款20000元，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告包可勤、包可生、包可放未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告包可勤、包可生、包可放共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 阙珊（代）
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2131号
原告江晔，男，1972年9月13日出生，汉族，住连城县。
被告蔡锡根，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住永安市。
原告江晔与被告蔡锡根买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江晔到庭参加诉讼。被告蔡锡根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江晔诉称，2009年永安市洪田镇上石村烟基工程耕道硬化建设期间，被告先后在原告处购买沙子，合计金额约50000元，2011年1月23日，经双方结算至当日被告尚欠原告购沙款8000元，被告并向原告出具欠条一张。此后经原告多次催讨，被告至今未支付原告该款项，故向法院起诉。请求判令：1、被告偿付尚欠的沙子款8000元。2、诉讼费由被告承担。
被告蔡锡根未作答辩。
经审理查明，2009年永安市洪田镇上石村烟基工程耕道硬化建设期间，被告先后在原告处购买沙子，2011年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告购沙款8000元，并向原告出具欠条一张。此后经原告多次催讨，被告至今未支付原告该款项，遂引发讼争。
上述事实，有原告提供的欠条一张以及原告江晔的陈述在案为证。上述证据经庭审核实符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告蔡锡根尚欠原告江晔购沙款8000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告在原告提起本案诉讼后，应当对所欠沙子款予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡锡根应于本判决生效后三日内支付原告江晔拖欠的购沙款8000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡锡根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一五年八月二十一日
书记员 宋 凡
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2131号
原告柯建军，男，1979年7月17日出生，汉族，住永春县。
被告吴国源，男，1983年5月11日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告柯建军因与被告吴国源民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告柯建军到庭参加诉讼。被告吴国源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯建军诉称，原、被告于2013年12月20日在原告住所地（即永春县苏坑镇）签订借款协议书，约定被告向原告借款40000元，在签订协议书时，原告即已全额提供借款给被告。但被告至今未支付任何利息或者偿还本金给原告。为此，请求判令被告吴国源偿还原告借款40000元及自2013年12月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告吴国源答未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月20日，原、被告在原告住所地（即永春县苏坑镇）签订一份借款协议书，借款协议书约定：被告向原告借款40000元，约定利息每万元月息200元，双方对借款期限未作约定。在签订协议时，原告即已全额提供借款给被告。双方同时约定，如有争议，同意由签订地人民法院（即永春县人民法院）管辖。借款后，被告至今未支付任何利息或者偿还本金给原告。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2013年12月20日金融机构人民币贷款基准利率一年至三年贷款的年利率是6.15%（即月利率0.5125%）。
原告对其主张提供有被告吴国源签名的借款协议书、借据及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告柯建军提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告请求被告偿还借款本金，本院依法予以支持；双方约定的借款利息“40000元每月利息200元”的月利率为2%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
被告吴国源应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柯建军借款40000元及该款从2013年12月20日起至本院判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由被告吴国源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 周海亮
二〇一五年九月七日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2131号
原告黄德香，女，1973年3月1日出生，汉族，教师，河北省文安县人，现住河北省廊坊市文安县人和路文苑小区*号楼***室。
身份证号1328281973********。
委托代理人王珂，性别：××，河北天源通和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司。住所地永清县裕华街。
负责人邢宪腾，任公司总经理。
委托代理人王超，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职工。
原告黄德香诉被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司（以下简称人保财险永清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝远征适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄德香的委托代理人王珂，被告人保财险永清支公司的委托代理人王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄德香诉称，2013年9月13日，李卫东驾驶车牌号为冀R×××××号小型轿车，因采取措施不当驶入逆行，与刘艳彬驾驶的冀R×××××号轻型厢式货车相撞，造成李卫东当场死亡，刘艳彬及乘车人黄德香受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，李卫东负事故的主要责任，刘艳彬负事故的次要责任，黄德香无事故责任。李卫东驾驶的车辆在人保财险永清支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。事后经过诉讼，被告人保财险在交强险限额内赔偿了原告黄德香第一次住院期间的医疗费、误工费、护理费、交通费共计17626元。2015年7月10日原告到文安县人民医院行二次手术取内固定，后经司法鉴定原告构成十级伤残，诉讼请求1、要求被告赔偿原告伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、误工费、护理费、交通费等共计94795元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险永清支公司辩称，同意在交强险剩余限额内依法赔偿。不同意承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2013年9月13日6时50分许，李卫东驾驶车牌号为冀R×××××号小型轿车沿廊霸路由南向北行驶至廊霸路33公里加100米处，因采取措施不当驶入逆行，与由北向南行驶的刘艳彬驾驶的冀R×××××号轻型厢式货车（载乘黄德香）相撞，造成李卫东当场死亡，刘艳彬、黄德香受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队依法认定，李卫东负此次事故的主要责任，刘艳彬负此次事故的次要责任。
原告黄德香受伤被送往永清县人民医院救治，行左股骨内固定手术，2013年12月20日永清县人民法院作出（2013）永民初字第2158号判决书。判决被告人保财险永清支公司在交强险限额内赔偿原告黄德香医疗费10000元，三个月的误工费1410元，49天的护理费5716元，交通费500元，共计17626元。该判决书已发生法律效力，被告人保财险永清支公司已按判决履行赔偿义务。李卫东驾驶的冀R×××××号小型轿车登记在李卫东名下，该车在人保财险永清支公司投保了交强险，交强险剩余限额为104374元。
2015年7月10日，原告到文安县人民医院行内固定取出术。
2015年10月23日经北京中衡司法鉴定所鉴定，黄德香的伤残等级为十级，伤后误工期为300日，护理期为120日；内固定取出术后的误工期为30日，护理期为15日。原告支付伤残鉴定费4550元。
原告黄德香女儿王嘉怡出生于2009年12月10日。
上述事实有双方当事人当庭陈述，（2013）永民初字第2158号民事判决书，文安县人民医院出具的住院病历，北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，黄德香女儿王嘉怡的户籍登记卡等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，永清县人民法院作出的（2013）永民初字第2158号民事判决书已发生法律效力，该判决书只就原告黄德香第一次住院期间的医疗费、护理费、误工费、交通费进行了赔偿，并不包括原告第二次入院治疗的相关费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告二次住院行内固定取出术，术后经司法医学鉴定构成十级伤残，原告的伤残与本次交通事故具有关联性，故被告应依法承担相应的民事赔偿责任。关于赔偿范围，本院根据原、被告的诉辩意见及相关证据，确认如下：1、原告主张残疾赔偿金48282元（24141元／年×20年×10%），被告无异议，本院予以支持；原告女儿王嘉怡出生于2009年12月10日，原告主张被抚养人生活费按10186元／年×12年÷2（赔偿义务人只赔偿原告依法应当负担的部分）×10%（伤残赔偿系数）＝6111.6元符合法律规定，本院予以支持，该项损失计入伤残赔偿金。2、原告因本次事故受伤致残，确实给原告生活、工作带来不便，原告要求给付精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但原告主张5000元过高，结合本地的生活水平，支持3000元。3、关于误工费的赔偿，经鉴定原告黄德香的误工期共计330日，扣减第一次诉讼中已给付的90天误工费，本次诉讼还应支持240日的误工费，根据原告提交的工资表及扣发工资证明，原告的误工费支持6993元。4、关于护理费的赔偿，经鉴定原告的护理期共计135天，扣除已经给付的45天护理费，本次诉讼费支持护理费116.7元／天×（135天－45天）＝10503元。5、原告主张交通费1300元，但其提供的交通费票据与其就医地点、时间不吻合，不足以证实与本次事故的关联性，考虑到交通费是必要指出，结合原告复查、二次住院的天数及评残事实，给付500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄德香误工费6993元、护理费10503元、交通费500元、残疾赔偿金54393.6元、精神抚慰金3000元，以上共计人民币75389.6元，于判决生效后十日内履行（黄德香的开户行：中国工商银行文安县支行，账号：62×××13）。
二、驳回原告黄德香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2170元，减半收取1085元，由原告黄德香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一五年十二月三日
书记员 方 玮
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2131号
原告梁红光，男，1977年1月5日出生，汉族，住永城市。
委托代理人吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告代洪飞，男，1978年5月1日出生，汉族，住永城市。
被告ＸＸ，男，1982年10月4日出生，汉族，住永城市。
原告梁红光诉被告代洪飞，ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，原告梁红光于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告梁红光自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁红光撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁红光负担。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 彭敬山
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 颖
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3277号
原告：赵有民，男，1965年10月8日生，汉族，淄博市临淄区皇城镇小马村村民，现住。
被告：鞠建良，男，1982年4月5日生，汉族，临淄区皇城镇史王村村民，现住。
被告：孙霞，女，出生年月不详，汉族，临淄区皇城镇史王村村民，现住。
原告赵有民诉被告鞠建良、孙霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵有民到庭参加诉讼。被告鞠建良、孙霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有民诉称，被告鞠建良、孙霞系夫妻关系，2017年6月13日、2017年6月19日被告以资金紧张为由分两次向原告借款共60000元，并为原告写下借条两张，分别约定在2017年6月20日、2017年6月23日还清，该借款到期后经原告多次催要，两被告至今未付，为此，起诉要求被告归还借款60000元，支付经济损失630元。
被告鞠建良、孙霞未作答辩。
经审理查明，被告鞠建良、孙霞系夫妻关系。2017年6月13日、2017年6月19日，被告分两次向原告借款共60000元，并分别约定于2017年6月20日、于2017年6月23日付清。两笔借款到期后，经原告催要，被告未付款，形成纠纷。在诉讼过程中，原告放弃经济损失。
上述事实，有原告提供的被告为其出具的借条两份及原告的当庭陈述在卷为凭。以上证据，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，根据原告提供的两份借条，可以认定两被告欠原告借款60000元的事实，被告欠款不付，应对此纠纷负全部责任，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃经济损失630元，系对自已诉讼权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鞠建良、孙霞于本判决生效后十日内归还原告借款60000元；
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告鞠建良、孙霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一七年十月九日
代理书记员 毕鑫奎
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建梅商初字第81号
原告：建德市农村信用合作联社下××信用社，住所地
建德市××江路××号。
诉讼代表人：唐某某。
委托代理人：王某某、程某。
被告：马甲。
被告：马乙。
被告：骆某某。
原告建德市农村信用合作联社下××信用社与被告马甲
、马乙、骆某某金融借款合同纠纷一案，本院于2011年1月12
日立案受理后，依法由审判员饶冬良适用简易程序于2011年2
月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某、程某
及被告马甲、骆某某到庭参加诉讼，被告马乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
下涯信用社起诉称，2008年3月13日，下涯信用社与马甲
、马乙、骆某某签订了一份保证借款合同，约定马甲向下涯信
用社借款150000元，借款到期日为2009年3月1日，借款利率为
月息10.5825‰；马乙、骆某某为借款本息、违约金、损害赔
偿金及债权人实现债权的费用承担连带责任保证。借款到期后
，被告马甲归还了6000元本金，余款分文未付，马乙、骆某某
亦未代为偿还。请求判令：一、马甲立即归还借款144000元，并支付利息46425.42元，本息合计196425.42元（2010年11月1
5日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之五点二九一
二五另行计算）；二、马乙、骆某某对上述应付款项承担连带
清偿责任。
下涯信用社为证明其主张，当庭向本院提交如下证据：
保证借款合同一份，用以证明马甲向下涯信用社借款150
000元，由马乙、骆某某担保，以及合同约定双方的权利和义
务。
借款借据一份，用以证明下涯信用社按约向马甲发放贷
款150000元的事实。
三、利息计算清单一份，用以证明利息的数额和计算方
式。
被告马甲答辩称，贷款是事实的，但是当时贷款的钱是
给马乙用的。现在自己也没有能力归还上述借款。
被告骆某某答辩称，担保是事实的，自己现在也没有能
力代为归还上述借款。
被告马乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定
期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案
事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据被告马甲、骆某某质证后无异议，本院
予以确认。根据当事人陈述及提供的相关证据，本院认定事实
如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。下涯信用社与
三被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款后马甲未按照合同约定的期限还本付息，马乙、骆
某某亦未履行代为清偿责任，均已构成违约，应承担立即还本
付息的民事责任。下涯信用社的诉讼请求有事实和法律依据，
本院予以支持。被告马乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本
院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马甲于本判决生效后十日内归还原告建德市农
村信用合作联社下××信用社借款本金144000元，并支付利息
46425.42元，合计196425.42元（2010年11月15日起至本判决
确定付款之日止的利息按所欠本金按日万分之五点二九一二五
另行计算）。
二、被告马乙、骆某某对被告马甲的上述应付款项承担
连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2114元，由被告马甲负担，被
告马乙、骆某某连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
4228元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 饶冬良
二〇一一年二月二十二日
书记员 洪凌之
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19357号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，该分行行长。
委托代理人何佩君，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人程功，重庆海外律师事务所律师。
被告杨传伟，男，汉族，1974年8月9日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告杨传伟信用卡纠纷一案过程中，于2016年12月29日登记立案，原告中信银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 简 燕
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01898号
申请执行人陈萍。
被执行人徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县金贸广场第45幢1-3层。
法定代表人陈敏，该公司经理。
被执行人徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县古邳镇睢路西侧财源路北侧。
法定代表人陈敏，该公司经理。
被执行人陈敏。
被执行人汪明法。
被执行人孟昭荣。
陈萍与徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司、孟昭荣民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02850号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人陈萍向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02850号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一五年十一月四日
书记员 梁樱子
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第369号
上诉人（原审原告）李定帮，男，1941年12月22日出生，汉族。
委托代理人杨文晶，云南骏竹春律师事务所，特别授权代理。
委托代理人李银顺，男，1971年4月7日出生，彝族，与李定帮系父子关系，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李会英，女，1924年7月9日出生，彝族。
委托代理人李节荣，男，彝族，1980年8月6日出生，系李会英之孙，特别授权代理。
上诉人李定帮因与被上诉人李会英返还原物纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日对本案公开进行了询问，上诉人李定帮及其委托代理人杨文晶、李银顺，被上诉人李会英及其委托代理人李节荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：李定帮与李会英系亲戚关系，李定帮父亲李政（1960年9月17日死亡）的妻子系李珍（1973年3月死亡）、李美（1978年4月死亡），李政共育有子女二人，即李定帮、李秀英（又名保秀），李会英的奶奶李阳凤与李政系兄妹关系。李阳凤、李秀英现均已死亡。位于昆明市官渡区阿拉街道办事处七家村4-5号房屋系李政父辈的祖遗房，土木结构，其中正房2间（每间均为上、下2层），耳房3间，现李会英控制、占有其中1间正房，后李会英在该正房旁出资建盖了房屋1间（上、下2层）及猪圈2间。1952年6月30日，李定帮与李政、李珍、李美、李秀英取得原昆明县第三区石坝乡（镇）七家村5间瓦房的土地房产所有证。李会英提交的1963年5月14日收条载明：“今收到李会英交来取赎瓦房1间共计币柒拾元正。经收人李珍。”庭审中，双方均明确上述收条上载明的“瓦房1间”即为李会英现控制、占有的上述1间正房。现李定帮诉至一审法院，请求：一、判令李会英归还李定帮位于昆明市官渡区阿拉街道办事处七家村4号老宅基地（占地面积62平方米）及老宅房屋一间（2层，建筑面积60平方米）；二、本案诉讼费由李会英承担。
一审法院认为：本案争议焦点为：李定帮的诉讼请求能否得到支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李定帮主张李会英归还其位于昆明市官渡区阿拉街道办事处七家村4号老宅正房房屋1间及该房所占土地。庭审中，李定帮在质证阶段对李会英提交的上述收条的真实性、合法性、关联性均予以认可，后李定帮又认为该收条上李珍的签名不是其本人书写，对印章是否系李珍本人印章也不能确认，经一审法院询问，李定帮对该收条上李珍的签名及印章均不申请鉴定。因李定帮不申请鉴定，且亦未提交其他证据证明该收条上李珍的签名并非李珍书写及签章并非李珍印章，其应承担举证不利的后果，故一审法院对该收条予以确认并采证，另双方均明确该收条上所涉房屋系李会英现控制、占有的上述1间正房。因李珍系李政的妻子，李珍收取李会英上述赎房款时，李政已死亡，故李珍可以代表诉争房屋的其他共有人收取李会英赎房款，因李珍已收取李会英赎房款，故诉争房屋实际已属于李会英所有，现李定帮要求李会英归还其诉争房屋及房屋所占土地，无相应事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告李定帮的诉讼请求。”案件受理费2300元，由李定帮负担。
一审判决宣判后，李定帮不服，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2785号民事判决，并支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、一审法院对证据采信有误。出具收条的李珍系文盲，且已于1973年去世，收条上签名和印章的真实性已经不具备鉴定条件，该举证不能的不利后果不应由上诉人承担，本案应由被上诉人举证证实李珍曾在工作和生活中使用过收条上的印章。二、一审法院没有采信上诉人所提交的报告是错误的。一审法院对于上诉人提交证据的采信标准过于苛刻，从而做出错误判决。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院查明案件事实后依法判决。
被上诉人李会英答辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二、关于收条的真实性，上诉人在两次开庭时意见不一致，虽然李珍是文盲，但仅据此否认收条的真实性是不客观的，文盲同样可以请人代书收条，并签章确认。三、关于上诉人一审提交的报告，其上没有我方签字或手印，我方对其真实性不予认可。四、一审中，上诉人自认诉争祖房系由李政姐弟共有，我方应当享有两间半，但我方目前只占有一间，相反应当由上诉人再腾还一间半给我方。同时，既然房屋是共有的，我方就不需要出资赎回。
二审中，上诉人向法庭提交契约一份，欲证实当时的房屋买卖需要立契约，被上诉人仅凭一份收条就证实其已经赎回了诉争房屋，与当时的交易习惯不符。经质证，被上诉人对其真实性及关联性均不予认可，契约中的交易双方与本案无关。本院认为，仅凭该份契约不足以证实当时的交易习惯，且即使与交易习惯不符，亦无法据此认定双方的房屋买卖合同关系不成立，故无法证实上诉人的主张，依法不作为认定本案事实的证据予以采信。被上诉人二审中无新证据向法庭提交，但申请就《报告》中加盖的“昆明市官渡区石坝人民公社”印章的真实性进行鉴定。本院认为，因无鉴定必要，故对于被上诉人的鉴定申请不予准许。
经审理，除双方当事人一致认可：一、李会英的奶奶李阳凤与李政系姐弟关系；二、《土地房产所有证》上载明的五间房屋系正房三间，耳房两间外，二审查明的其余事实与一审一致，本院依法予以确认。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：诉争祖遗房屋的权属。
本院认为：双方当事人对于昆明市官渡区阿拉街道办事处七家村4号老宅正房一间的权属有争议。为此，上诉人向法庭提交《土地房产所有证》及《报告》证实其权属，被上诉人向法庭提交收条。上诉人对于收条的真实性予以认可，但认为其上载明的70元款项性质类似于租金，对此，本院认为，首先，上诉人对于其主张并无相应证据予以佐证。其次，如款项性质为租金，则不可能仅收取一次，且其后又由被上诉人继续居住，上诉人对此亦无法做出合理解释。再次，诉争房屋由被上诉人长期居住并进行扩建，但根据现有证据，并无证据可以证实上诉人曾对此提出异议。故上诉人基于其房屋所有权要求被上诉人返还诉争房屋的诉讼请求依法不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李定帮承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 茜
代理审判员 朱 欢
代理审判员 符圆圆
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙浩宇
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民一终字第369号 上诉人（原审原告）李定帮，男，1941年12月22日出生，汉族，住昆明市官渡区。 委托代理人杨文晶，云南骏竹春律师事务所，特别授权代理。 委托代理人李银顺，男，1971年4月7日出生，彝族，住昆明市官渡区，与李定帮系父子关系，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）李会英，女，1924年7月9日出生，彝族，住昆明市官渡区。 委托代理人李节荣，男，彝族，1980年8月6日出生，住昆明市官渡区，系李会英之孙，特别授权代理。 上诉人李定帮因与被上诉人李会英返还原物纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日对本案公开进行了询问，上诉人李定帮及其委托代理人杨文晶、李银顺，被上诉人李会英及其委托代理人李节荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认如下法律事实：李定帮与李会英系亲戚关系，李定帮父亲李政（1960年9月17日死亡）的妻子系李珍（1973年3月死亡）、李美（1978年4月死亡），李政共育有子女二人，即李定帮、李秀英（又名保秀），李会英的奶奶李阳凤与李政系兄妹关系。李阳凤、李秀英现均已死亡。位于昆明市官渡区阿拉街道办事处七家村**房屋系李政父辈的祖遗房，土木结构，其中正房2间（每间均为上、下2层），耳房3间，现李会英控制、占有其中1间正房，后李会英在该正房旁出资建盖了房屋1间（上、下2层）及猪圈2间。1952年6月30日，李定帮与李政、李珍、李美、李秀英取得原昆明县第三区石坝乡（镇）七家村5间瓦房的土地房产所有证。李会英提交的1963年5月14日收条载明：“今收到李会英交来取赎瓦房1间共计币柒拾元正。经收人李珍。”庭审中，双方均明确上述收条上载明的“瓦房1间”即为李会英现控制、占有的上述1间正房。现李定帮诉至一审法院，请求：一、判令李会英归还李定帮位于昆明市官渡区阿拉街道办事处七家村4号老宅基地（占地面积62平方米）及老宅房屋一间（2层，建筑面积60平方米）；二、本案诉讼费由李会英承担。 一审法院认为：本案争议焦点为：李定帮的诉讼请求能否得到支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李定帮主张李会英归还其位于昆明市官渡区阿拉街道办事处七家村4号老宅正房房屋1间及该房所占土地。庭审中，李定帮在质证阶段对李会英提交的上述收条的真实性、合法性、关联性均予以认可，后李定帮又认为该收条上李珍的签名不是其本人书写，对印章是否系李珍本人印章也不能确认，经一审法院询问，李定帮对该收条上李珍的签名及印章均不申请鉴定。因李定帮不申请鉴定，且亦未提交其他证据证明该收条上李珍的签名并非李珍书写及签章并非李珍印章，其应承担举证不利的后果，故一审法院对该收条予以确认并采证，另双方均明确该收条上所涉房屋系李会英现控制、占有的上述1间正房。因李珍系李政的妻子，李珍收取李会英上述赎房款时，李政已死亡，故李珍可以代表诉争房屋的其他共有人收取李会英赎房款，因李珍已收取李会英赎房款，故诉争房屋实际已属于李会英所有，现李定帮要求李会英归还其诉争房屋及房屋所占土地，无相应事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告李定帮的诉讼请求。”案件受理费2300元，由李定帮负担。 一审判决宣判后，李定帮不服，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第2785号民事判决，并支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、一审法院对证据采信有误。出具收条的李珍系文盲，且已于1973年去世，收条上签名和印章的真实性已经不具备鉴定条件，该举证不能的不利后果不应由上诉人承担，本案应由被上诉人举证证实李珍曾在工作和生活中使用过收条上的印章。二、一审法院没有采信上诉人所提交的报告是错误的。一审法院对于上诉人提交证据的采信标准过于苛刻，从而做出错误判决。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院查明案件事实后依法判决。 被上诉人李会英答辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二、关于收条的真实性，上诉人在两次开庭时意见不一致，虽然李珍是文盲，但仅据此否认收条的真实性是不客观的，文盲同样可以请人代书收条，并签章确认。三、关于上诉人一审提交的报告，其上没有我方签字或手印，我方对其真实性不予认可。四、一审中，上诉人自认诉争祖房系由李政姐弟共有，我方应当享有两间半，但我方目前只占有一间，相反应当由上诉人再腾还一间半给我方。同时，既然房屋是共有的，我方就不需要出资赎回。 二审中，上诉人向法庭提交契约一份，欲证实当时的房屋买卖需要立契约，被上诉人仅凭一份收条就证实其已经赎回了诉争房屋，与当时的交易习惯不符。经质证，被上诉人对其真实性及关联性均不予认可，契约中的交易双方与本案无关。本院认为，仅凭该份契约不足以证实当时的交易习惯，且即使与交易习惯不符，亦无法据此认定双方的房屋买卖合同关系不成立，故无法证实上诉人的主张，依法不作为认定本案事实的证据予以采信。被上诉人二审中无新证据向法庭提交，但申请就《报告》中加盖的“昆明市官渡区石坝人民公社”印章的真实性进行鉴定。本院认为，因无鉴定必要，故对于被上诉人的鉴定申请不予准许。 经审理，除双方当事人一致认可：一、李会英的奶奶李阳凤与李政系姐弟关系；二、《土地房产所有证》上载明的五间房屋系正房三间，耳房两间外，二审查明的其余事实与一审一致，本院依法予以确认。 综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：诉争祖遗房屋的权属。 本院认为：双方当事人对于昆明市官渡区阿拉街道办事处七家村4号老宅正房一间的权属有争议。为此，上诉人向法庭提交《土地房产所有证》及《报告》证实其权属，被上诉人向法庭提交收条。上诉人对于收条的真实性予以认可，但认为其上载明的70元款项性质类似于租金，对此，本院认为，首先，上诉人对于其主张并无相应证据予以佐证。其次，如款项性质为租金，则不可能仅收取一次，且其后又由被上诉人继续居住，上诉人对此亦无法做出合理解释。再次，诉争房屋由被上诉人长期居住并进行扩建，但根据现有证据，并无证据可以证实上诉人曾对此提出异议。故上诉人基于其房屋所有权要求被上诉人返还诉争房屋的诉讼请求依法不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人李定帮承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 茜 代理审判员 朱 欢 代理审判员 符圆圆 二〇一四年八月六日 书 记 员 孙浩宇
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第979号
原告：潍坊翔鸿家纺有限公司。
法定代表人邓洪波，经理。
委托代理人王迎波，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告：昌邑市祥泰家纺有限公司。
法定代表人王党民，经理。
本院在审理原告潍坊翔鸿家纺有限公司诉被告昌邑市祥泰家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二o一五年八月三十一日以原、被告自行和解，并已过付完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊翔鸿家纺有限公司撤回起诉。
案件受理费765元，减半收取383元，由原告负担。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 付新旺
人民陪审员 马加文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭巍巍
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初903号
原告：史乐，男，1987年8月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古磴口县巴镇。
被告：冯志成，男，1986年12月20日出生，汉族，个体，现住磴口县巴镇。
被告：胡开明，男，1975年5月1日出生，汉族，个体，现住磴口县巴镇。
被告：张雨晨，女，1988年12月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市。
原告史乐与被告冯志成、胡开明、张雨晨劳务合同纠纷一案，原告史乐于2017年5月19日向本院起诉。本院受理后，原告史乐于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史乐撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取计93元，由原告史乐承担。
审判员 宁军
二〇一七年七月二十六日
书记员 李丹
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第179号
申请人：王庆新。
申请人：李来庆。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年5月13日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、王庆新负责赔偿李来庆因此次交通事故产生的车辆损失费9990元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王庆新与申请人李来庆达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 朱萌萌
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第458号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人郭某某，男，1948年4月2日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，农民，住安溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年2月2日被安溪县公安局取保候审，2015年6月8日被本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人郭某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈碧瑜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人郭某某于2015年1月19日15时许，在其位于安溪县西坪镇平原村仙景点X号的厝内杂物间，被公安机关查获其非法持有的一把“枪支”（俗称“鸟铳”）。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，该“枪支”是以火药燃烧为动力发射弹丸，具有杀伤力，认定为枪支。
安溪县人民检察院认为，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。其到案后，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。指控所依证据有书证、物证、鉴定意见、检查笔录、现场照片、被告人郭某某的户籍证明及供述等。
被告人郭某某辩解，对安溪县人民检察院起诉书指控没有意见。
经审理查明，被告人郭某某于2015年1月19日15时许，在其位于安溪县西坪镇平原村仙景点X号的厝内杂物间，被公安机关查获其非法持有的一把“枪支”（俗称“鸟铳”）。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，该“枪支”是以火药燃烧为动力发射弹丸，具有杀伤力，认定为枪支。
归案后，被告人郭某某如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人郭某某户籍所在地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》。
上述事实，有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的如下证据：检查证、检查笔录，证据保全清单，辨认笔录、辨认照片和说明，查获照片，泉州市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定书，到案经过，被告人郭某某的户籍证明及供述。上述证据，均由侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，可作定案证据。
本院认为，被告人郭某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。安溪县人民检察院指控被告人郭某某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人郭某某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人郭某某户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人郭某某具有社区矫正条件，又符合缓刑的规定，故对被告人郭某某适用缓刑。为维护国家对枪支的正常管理活动及公共安全，根据被告人郭某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某某被扣押在公安机关的枪支，由公安机关予以没收。
郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 林奇坤
二〇一五年七月一日
书 记 员 谢晓凤
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚；
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第458号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人彭某，农民。2015年10月23日因无证驾驶被迁安市公安局行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月6日被迁安市公安局转刑事拘留。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）456号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月23日15时09分许，被告人彭某在家中饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿迁安市迁安镇南关村村里道路由北向南行驶时，与由南向北行驶的李某驾驶的冀B×××××号汽车相撞，造成双方车损的交通事故。民警在勘查现场时发现被告人彭某有酒后反应，当日16时46分在迁安燕山医院抽取了被告人彭某的血样。2015年10月28日，经河北省唐山市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被告人彭某血样中酒精含量为177.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人彭某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，受案登记表，到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，河北省唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），驾驶人信息查询结果单，被告人彭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车并发生交通事故且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭某在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故且此事故的全部责任，从重处罚。被告人彭某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年1月6日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张健南
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 任 达
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终79号
上诉人（原审被告）：许向奎，现住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闫百生，现住吉林省扶余市。
上诉人许向奎因与被上诉人闫百生合伙纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许向奎的委托诉讼代理人朱侠，被上诉人闫百生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许向奎上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回闫百生的诉讼请求。事实和理由：许向奎和闫百生确实共同承包耕地18公顷，但两个人是单独承包，并没有合伙耕种。双方最初只是在旋地时共同雇佣宋文德，闫百生自称与许向奎合伙种地，共同购买种地物资等，不是事实。双方没有合伙种地，且没有证据证明双方是合伙，也没有证据证明闫百生为许向奎购买了物资。原审判决许向奎偿还闫百生14800元结果错误。
闫百生答辩称，我们当时是一起包地一起播种，约定种完分地，种子和化肥是我签订的合同，交了一部分钱，秋后许向奎没有给，许向奎应交28800元，只出了14000元，尚欠14800元，我为其垫付。请求维持原判。
闫百生向一审法院起诉请求：判令许向奎立即偿还欠款14800元，诉讼费用由许向奎承担。
一审法院认定事实：许向奎与闫百生系朋友关系。双方于2015年春季在扶余市三井子镇共同承包宋文德土地18公顷土地，共同经营该地。闫百生作为乙方，与前郭县甜菜协会签订《2015年绿色食品甜菜种植及交集合同》。前郭县甜菜协会作为松原地区的总代理为甲方，合同中甲方的保证条件第7条约定，甲方提供直播种子、化肥、农药、半赊购给乙方，秋后收购时扣回种子款。签订合同后，闫百生于2015年4月2日在前郭县甜菜协会处赊购化肥18公顷，每公顷1700元；种子18公顷，每公顷1000元；农药18公顷，每公顷600元，合计59400元。按约定杨百生和许向奎应预交款28000元，尚欠31400元，许向奎已交农资款14000元。秋后收获时，闫百生向前郭县甜菜协会出售甜菜时，前郭县甜菜协会将欠款从闫百生的甜菜款中扣回，有前郭县甜菜协会出示的证明材料为证。
一审法院认为，闫百生和许向奎系合伙关系，有与宋文德出示的收取承包费的收据为证。双方应按达成的协议履行自己的义务，许向奎未按约定支付闫百生为其垫付物资款的承担部分，属于违约，应承担违约责任，许向奎应偿还闫百生垫付的物资款31400元的二分之一即15700元。现闫百生只要求许向奎给付14800元，系自己权利的一种处分，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条之规定，判决：许向奎于判决生效后五日内支付给闫百生欠款14800元。案件受理费200元，由许向奎负担。
本院二审期间，许向奎向本院提供2015年许向奎与通榆县万余农副产品有限公司、三井子坤宁农副产品收购有限公司签订的《美葵种植合作回收合同》，证明2015年许向奎没有种植甜菜，而是种植葵花。闫百生提供前郭县甜菜协会殷国喜出庭证实闫百生与许向奎一起承包土地种植甜菜，与闫百生一人签订18公顷土地的种植合同，出售18公顷土地种子、化肥和农药及秋后扣闫百生款项的事实。本院根据双方提供的证据和陈述，认定事实如下：许向奎与闫百生同村居住系朋友关系。2015年春季二人在扶余市三井子镇共同承包土地18公顷欲种植甜菜。2015年4月1日闫百生为乙方与松原地区甜菜种植回收总代理前郭县甜菜协会签订《2015年绿色食品甜菜种植及交集合同》，约定种植甜菜面积150亩，由甲方前郭县甜菜协会提供直播种子、化肥、农药，半赊购给乙方，秋后收购时扣回种子款。签订合同后，闫百生于2015年4月2日在前郭县甜菜协会处赊购化肥、种子、农药，合计59400元。按约定闫百生和许向奎应各自承担一半为29700元，许向奎只交付14000元，尚欠15700元。因前郭县甜菜协会返给闫百生一部分款后，尚欠14800元。2015年许向奎因种植甜菜出苗不全，改种葵花。2015年秋后，前郭县甜菜协会从闫百生出售甜菜款中将拖欠的种子、化肥和农药款扣回。
本院认为，许向奎与闫百生系朋友关系，共同承包18公顷土地预种植甜菜，一起承包土地、一起旋地、一起购买种子、化肥和农药的事实应予认定。经闫百生手从前郭县甜菜协会赊购18公顷土地所需种子、化肥、农药，合计59400元，许向奎只付款14000元，余款前郭县甜菜协会从闫百生出售甜菜款中扣回，有前郭县甜菜协会出示的证明材料为证和经手人员证实。2015年许向奎虽种植葵花，但为种植甜菜而使用的种子、化肥和农药款应该承担。现闫百生已经替其偿还给前郭县甜菜协会，许向奎应向闫百生支付垫付款。原审判决并无不当，许向奎上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由许向奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴 思
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终79号
上诉人（一审原告）：吉林省惠德建工集团有限公司。住所：德惠市德大路立交桥北。组织机构代码70259XXXX。
法定代表人：王文海，系董事长。
委托代理人：闫广欣。
被上诉人（一审被告）：李桂仁，住乾安县。
被上诉人（一审被告）：范桂芝，住乾安县。
上诉人吉林省惠德建工集团有限公司（以下简称惠德公司）因与被上诉人李桂仁、范桂芝建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院2015年11月19日作出的（2015）乾民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人惠德公司的委托代理人闫广欣，被上诉人范桂芝到庭参加诉讼，被上诉人李桂仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省乾安县人民法院（2015）乾民初字第1585号民事判决；
二、发回吉林省乾安县人民法院重审。
二审案件受理费50元，由本院退还给上诉人吉林省惠德建工集团有限公司。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段贵斌