宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第3号
原告（被告）：山美。
被告（原告）：宁波麦迪莱登服饰有限公司。
法定代表人：盛武斌。
委托代理人：杨峰。
山美诉宁波麦迪莱登服饰有限公司（以下简称“麦迪莱登公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，2013年12月27日，本院亦受理麦迪莱登公司诉山美劳动合同纠纷，案件依法由审判员谢琼适用简易程序公开开庭进行了合并审理。山美、麦迪莱登公司的委托代理人杨峰到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，现已审理终结。
山美起诉称：其�2011年9月5日进入麦迪莱登公司工作，岗位为人力资源总监。双方签订有劳动合同，期限自2011年9月5日起至2014年9月4日止，其中试用期为3个月，试用期工资8000元／月，转正后工资为10000元／月。2011年12月实发工资为8000元，麦迪莱登公司并未予以补足。工作期间，山美每周工作6天，每天7.5个小时，一周工作时间45小时，麦迪莱登公司一直未支付加班工资。现对仲裁裁决不服，请求25%的经济补偿金500元；2011年9月5日至2013年7月31日期间的延时加班工资42672.40元及25%的经济补偿金10668.10元；2011年9月、2012年6月至9月及2013年6月至7月的高温补贴费770元。
麦迪莱登公司答辩并起诉称：山美于2011年9月5日进入麦迪莱登公司工作，2011年12月的工资为8000元，满足并实际超出了劳动合同的约定，并不存在欠发劳动报酬的事实。麦迪莱登公司与员工签订的劳动合同均须法�代表人或委托代理人签字并盖章，但山美提供的合同与上述要求不符，故不能视作双方劳动关系的依据。麦迪莱登公司的员工手册由山美于2011年10月8日制定并发布，其中对工作时间、劳动报酬等均有明确规定。工作时间为周一至周六，早上8时30分上班，下午17时下班，午餐时间为11时30分至12时30分。基本工资及年薪制包含公司所规定的工作时间，即含周六加班工资。因此，不存在未发放加班工资的情形。请求判令：麦迪莱登公司无需支付2011年12月1日至2011年12月31日期间的工资不足部分1931元及25%的经济补偿金482.70元；2011年9月5日至2012年12月31日、2013年6月1日至2013年7月28日期间的延时加班工资19642.30元及25%的经济补偿金4910.70元。
山美答辩称：山美仅为麦迪莱登公司起草过员工手册，因未经民主程序通过并公示，因此，员工手册并未生效，对山美没有拘束力。要求驳回麦迪莱登公司的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.山美提供仲裁裁决书（共6页）、EMS邮件详情单复印件各一份，拟证明本案已经仲裁前置程序。经质证，麦迪莱登公司对上述证据的真实性无异议。本院认为，因麦迪莱登公司对证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以认定。
2.山美提供劳动合同原件一份（共5页）、当庭提供劳动合同原件五份（共21页），拟证明山美与麦迪莱登公司签订的劳动合同约定劳动合同期限自2011年9月5日起至2014年9月4日止，其中试用期为3个月，即从2011年9月5日起至2011年12月4日止；按标准工时制，试用期内月工资为8000元，试用期满后工资为10000元；岗位为人力资源总监等。落款盖有公司的合同专用章，且麦迪莱登公司与其他五位劳动者签订的劳动合同亦是如此。
经质证，麦迪莱登公司对六份劳动合同的真实性均有异议，落款盖有合同专用章，而非公章，且单位方代表人处落款与公司对外签订的劳动合同形式不符。公司的合同专用章在山美任职期间由其保管，且合同章的使用均有登记，但在登记中找不到上述盖章记录，因此山美存在滥用权利的行为。麦迪莱登公司与山美签订的劳动合同中约定实行综合计算工时制，工作时间为周一至周六，每天8时30分上班，17时下班，中餐时间为11时30分至12时30分，工资中已包含周六加班工资。员工手册就工作时间有明确规定，且手册为山美起草，山美对此应知晓。为证明上述事实，麦迪莱登公司提供劳动合同复印件一份（共4页）、截图打印件二份（共3页）、当庭提供员工手册复印件一份（共22页）、当庭提供用章登记复印件一份（共3页）。
经质证，山美对单位方提供的劳动合同及员工手册真实性有异议，单位方提供的劳动合同在仲裁阶段经笔迹鉴定并非由山美本人所签。山美起草的员工手册并没有周六加班工资包含在基本工资中该条，且员工手册未经民主程序通过并公示生效，山美也未收悉。对工作时间并无异议。对用章登记表的真实性没有异议，但认为合同章并非由山美保管，山美只是负责用章的审批。
本院依取权调取仲裁庭审笔录三份。经质证，山美及麦迪莱登公司对笔录的真实性均无异议。
本院认为，山美提供的案外人的五份劳动合同与本案并无关联，本院对关联性不予认定。山美提供的其与麦迪莱登公司签订的劳动合同因盖有合同专用单，与公司用章制度不符，且麦迪莱登公司对落款印章及单位方代表资格均提出质疑，故本院对真实性不予认定。单位方提供的劳动合同在仲裁时经浙江大学司法鉴定中心司法鉴定，落款处山美的签字非山美本人所写，在诉讼阶段，麦迪莱登公司也认可落款处签字非山美本人所签，故本院对单位方提供的劳动合同的真实性不予认定。邮件截图并不能反映员工手册的具体内容，故本院对关联性不予采纳。麦迪莱登公司未提供其他证据佐证员工手册的内容为山美知悉，且山美对此予以否认的前提下，本院对员工手册的关联性不予认定。因双方对仲裁庭审笔录的真实性均无异议，本院对真实性予以认定。结合山美与麦迪莱登公司的庭审陈述及仲裁庭审笔录，双方对以下事实无异议：山美于2011年9月5日进入麦迪莱登公司任人力资源总监。每周工作6天，上班时间为上午8时30分至下午17时，午餐休息时间11时30分至12时30分，每天工作7.5个小时，每周存在5小时的延长工作时间的加班情形。
3.山美提供2011年11月至2013年1月、2013年5月至7月考勤表原件各一份（共18页），当庭提供2013年度请假加班调休申请单原件一份，拟证明原告实际出勤情况。2013年7月29日至31日，出勤表中记载山美未出勤，实际已请假。经质证，麦迪莱登公司对上述证据的真实性均无异议，并提供电子考勤记录打印件一份（共12张）。
经质证，山美对该份证据的真实性不予认定。
本院认为，因麦迪莱登公司对山美提供的考勤表的真实性无异议，本院对真实性予以认定。麦迪莱登公司提供的考勤表与劳动者提供的考勤表不一，且山美对此不予认可，故本院对单位方提供的考勤表的真实性不予认定。
4.山美提供银行工资明细原件一份（共8页），拟证明2011年12月转正后工资应为10000元，而麦迪莱登公司仅支付了8000元，未足额发放山美2011年12月工资的事实。经质证，麦迪莱登公司对真实性没有异议。本院认为，因麦迪莱登公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
5.结合庭审笔录及仲裁笔录，山美陈述称其于2011年9月5日进入麦迪莱登公司工作，任人力资源总监一职。试用期工资为每月8000元，转正后每月工资为10000元，没有其他组成及分项。2012年12月初，麦迪莱登公司未经山美同意调整工作岗位，将其从人力资源总监调整至人事专员，月工资降为3000元，没有其他组成及分项。每月28日以银行代发形式发放上一自然月的工资。山美实际工作至2013年7月28日，7月29日至7月31日请假，2013年8月1日起未上班。期间2013年1月4日起休产假直至2013年5月5日，2013年5月6日起上班。麦迪莱登公司未发放夏令用品，但办公场所有空调。麦迪莱登公司陈述称山美的月工资由基本工资为1470元及岗位工资、加班工资等组成，试用期工资总额为8000元，其中包括基本工资1470元、加班工资2400元，其余为各种津贴补贴等。转正后工资总额为10000元，其中基本工资为1470元、加班工资3000元，其余为各种津贴补贴等。每月28日以银行代发形式发放上一自然月的工资。2012年12月起，因山美的工作存在问题，其工作岗位调整至人事专员，工资总额为3000元，其中基本工资1470元、加班工资900元，其余为各种津贴补贴等。山美实际工作至2013年7月28日，之后并未请假，2013年8月5日，麦迪莱登公司收到山美于2013年8月1日寄送的解除劳动合同通知书。麦迪莱登公司已采取防暑降温措施，配备药物并开有空调，无需支付高温费。本院认为，双方就工资发放时间、每月收入总额、实际工作截止日、调岗时间、防暑降温措施等陈述均一致，本院对上述事实予以认定。因麦迪莱登公司未提供证据证明山美的工资结构，故本院对其陈述的工资组成不予采纳，本�认定山美试用期间工资为8000元／月，试用期满后为10000元／月，2012年12月1日起工资为3000元／月。麦迪莱登公司辩称山美的工资中已包含加班工资，但山美对此有异议，麦迪莱登公司未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：山美于2011年9月5日进入麦迪莱登公司工作，岗位为人力资源总监，双方约定试用期为2011年9月5日至2011年12月4日。2011年9月至2011年12月，麦迪莱登公司每月支付山美工资8000元。2012年1月至2012年11月，麦迪莱登公司每月支付山美工资10000元。麦迪莱登公司以山美所在岗位与其职业技能不相适应且严重违纪，将山美工作岗位调整为招聘培训专员，并从2012年12月起将工资数额调整为每月3000元。麦迪莱登公司于每月28日以银行代发形式发放上一自然月的工资。山美在职期间，工作时间为周一至周六，上班时间为上午8时30分至下午17时，午餐休息时间11时30分至12时30分，每天工作7.5个小时，每周存在5小时的延长工作时间的加班情形。2013年1月4日至2013年5月6日为山美的病假及产假期。2013年5月7日至2013年5月11日，山美享受年休假。2013年5月13日，山美回麦迪莱登公司继续从事招聘培训专员工作。山美实际工作至2013年7月28日，次日起未再上班。山美曾向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请要求麦迪莱登公司支付2011年12月1日至2011年12月31日期间的工资不足部分2000元及其25%经济补偿金500元；2011年9月5日至2013年7月31日期间的延长工作时间加班工资42672.40元及其25%经济补偿金10668.10元；2012年6月至2012年9月、2013年6月至2013年7月的高温清凉饮料费770元。经裁决，麦迪莱登公司向山美支付2011年12月1日至2011年12月31日期间的工资不足部分1931元及其25%经济补偿金482.70元；2011年9月5�至2012年12月31日、2013年6月1日至2013年7月28日期间的延长工作时间加班工资19642.30元及25%经济补偿金4910.70元；驳回山美的其他仲裁申请。
本院认为，山美与麦迪莱登公司应遵守劳动法律法规的规定。因双方提供的劳动合同均存在瑕疵不能作为定案的依据，但双方均认可山美的试用期为2011年9月5日至2011年12月4日，因此，对山美要求麦迪莱登公司以10000元／月为标准支付2011年12月5日至2011年12月31日工资不足部分1931元及其25%经济补偿金的诉讼请求予以支持。因山美未提供2011年9月和10月考勤表证明其延长工作时间的情形，且2013年2月至4月为其产假期间，对山美主张的该部分延时加班工资的主张不予支持。根据考勤表、休假单及双方确认的作息时间，本院经核算，2011年11月1日至2013年7月28日期间延时加班工资为23922.41元，对山美要求麦迪莱登公司支付相应25%经济补偿金的诉讼请求亦予以支持。因麦迪莱登公司已采取防暑降温措施，故对山美要求其支付高温费的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回宁波麦迪莱登服饰有限公司的诉讼请求；
二、宁波麦迪莱登服饰有限公司支付山美2011年12月1日至2011年12月31日期间的工资不足部分1931元及其25%的经济补偿金482.70元；
三、宁波麦迪莱登服饰有限公司支付山美2011年11月1日至2013年7月28日期间的延长工作时间加班工资23922.41元及其25%的经济补偿金5980.60元；
上述第二项及第三项，宁波麦迪莱登服饰有限公司于本判决生效后十日内履行�毕；
四、驳回山美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由宁波麦迪莱登服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交�作放弃上诉处理。
审 判 员 谢琼
二〇一四年三月十四日
代书记员 顾铭