贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初886号
原告：刘云仙，女，1970年12月5日出生，苗族，贵州省平塘县人，无职业，住贵州省都匀市开发区。
委托诉讼代理人：陈建军，系贵州仁义律师事务所律师。
被告：李汉莲，女，1947年3月14日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被告：许玉兰，女，1976年12月10日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被告：许玉英，女，1968年7月20日出生，苗族，贵州省都匀市人，住山东鄄城县。
被告：许玉琴，女，1975年2月5日出生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
原告刘云仙与被告李汉莲、许玉琴、许玉英、许玉兰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云仙及其委托诉讼代理人陈建军、被告李汉莲、许玉琴、许玉兰到庭参加诉讼，被告许玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云仙向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《集资房转让协议》有效；2、请求判决被告协助原告办理房屋转移登记手续，将位于贵州省黔南州大修厂商住楼1栋2单元2楼202号房屋的产权转移登记到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年，原告及其丈夫与许安顶夫妇达成了集资房口头转让协议，双方约定：许安顶在都匀大修厂集资建房的集资款由原告夫妇支付，该房的所有权归原告夫妇享有，先以许安顶的名义集资付款，待许安顶办好房屋产权手续后，即时过户给原告夫妇。双方达成口头协议后，原告夫妇根据协议按照大修厂的集资要求，全部履行了出资义务。2010年10月8日晚，在许安顶家，许安顶、许玉兰夫妇在场的情况下与原告夫妇又签订了书面的合同（合同附后），把过去的口头协议以书面的形式固定下来。签订转让协议后，该房已竣工，被告许玉兰将房屋钥匙及房屋移交给原告，原告即实际占有使用至今。现案涉房屋已具备过户登记条件，鉴于许安顶已过世，根据法律规定，应由其继承人履行协助原告办理过户登记的义务，遂诉至法院并提出如上诉请。
被告李汉莲辩称，案涉房屋归其所有，购房款是其老伴许安顶交的。
被告许玉兰辩称，其虽在集资房转让协议上签字，但其母李汉莲并未在集资房转让协议上签字，该合同是在其父许安顶生病时签的。
被告许玉琴辩称：其不认可集资房转让协议，案涉房屋应归其父母许安顶、李汉莲所有。
被告许玉英未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2010年10月8日签订的《集资房转让协议》，拟证明双方合同关系成立并生效的事实。被告李汉莲、许玉兰称其看不懂协议，但案涉房屋应归李汉莲所有。被告许玉琴对该证据不认可。本院对该证据真实性予以认可；2、原告提交的中国农业银行现金缴款单四张，拟证明原告交纳了合同约定的购房款93270元。被告李汉莲称该款系其丈夫许安顶交纳。被告许玉兰对该证据无异议。被告许玉琴对该证据不认可。本院对该证据真实性予以认可；3、原告提交的装修款收据、发票，拟证明原告实际占有、使用案涉房屋多年。被告李汉莲、许玉兰认为其不清楚装修情况。被告许玉琴对该证据不认可。本院对该组证据真实性予以认可；4、原告提交的《夫妻财产确认和约定协议》，拟证明原告与其丈夫许明华对案涉房屋所有权进行了约定，案涉房屋归原告个人所有。被告李汉莲、许玉兰质证称与其无关。被告许玉琴对该证据不认可。因许明华已死亡，可能涉及其遗产继承人利益，对该证据本院不予确认；5、被告许玉兰提交的《办理土地收益金申报表》复印件，拟证明购房款系其父许安顶交纳。原告对该证据真实性不予认可。被告李汉莲、许玉琴对该证据无异议。本院对该证据真实性予以认可；6、被告许玉兰提交的案涉房屋产权证、销售不动产统一发票、契税缴款书，拟证明案涉房屋登记为其父母许安顶、李汉莲共同所有。原告对该证据真实性无异议。被告李汉莲、许玉琴对该证据无异议。本院对该证据真实性予以认可；7、被告许玉兰提交的《户口注销证明》，拟证明许安顶死亡时间为2010年12月11日。原告对该证据真实性无异议。被告李汉莲、许玉琴对该证据无异议。本院对该证据真实性予以认可；8、被告许玉兰提交的由都匀小围寨办事处三道河村出具的证明，拟证明李汉莲与许安顶系夫妻关系；原告对该证据真实性无异议。被告李汉莲、许玉琴对该证据无异议。本院对该证据真实性予以认可；9、被告许玉兰提交的由黔南大修厂出具的证明，拟证明许安顶居住地及2013年9月前在单位没有享受福利房的事实。原告对该证据真实性不予认可。被告李汉莲、许玉琴对该证据无异议。本院对该证据真实性予以认可；10、被告许玉兰提交的2001年4月24日签订的《经济适用房买卖合同》，拟证明其父亲许安顶向都匀恒源房地产开发有限责任公司购买案涉房屋的事实。原告对该证据真实性无法确认。被告李汉莲、许玉琴对该证据无异议。本院对该证据真实性予以认可；11、被告许玉兰提交的《集资房转让协议》，拟证明原告与被告没有亲属关系，协议的内容不是被告写的。原告对该证据真实性无异议。被告李汉莲不认可该证据，认为案涉房屋归其所有。许玉琴对该证据不认可，认为签订该协议时其父许安顶意识不清楚，且应当通知全部家庭成员到场。本院对该证据真实性予以认可；12、被告许玉兰提交的办证票据（90元），拟证明办理产权证书的工本费由被告交纳。原告对该证据真实性无异议。被告李汉莲、许玉琴对该证据无异议。本院对该证据真实性予以认可。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
许安顶生前系黔南汽车大修厂职工，被告李汉莲与许安顶系夫妻关系，婚后生育被告许玉兰、许玉琴、许玉英三女。2001年4月24日，许安顶以黔南汽车大修厂的职工身份与都匀恒源房地产开发有限责任公司签订了《经济适用房买卖合同》，约定由许安顶购买位于“贵州省都匀黔南汽车大厂经济适用房第一幢二单元二层附202号”房屋，合同价款为94125元。因许安顶无书写能力，该合同买受人一栏“许安顶”签名及捺印由被告许玉兰代签、代捺。
2009年，原告刘云仙及其夫许明华与许安顶就前述案涉房产购买指标达成转让合意后，刘云仙、许明华于2009年11月9日以许安顶名义向黔南汽车大修厂支付购房款3万元，于2010年2月25日以许明华的名义向黔南汽车大修厂支付购房款5万元，于2010年6月23日以许明华的名义向黔南汽车大修厂支付“房租”1万元，于2010年9月25日以许明华的名义向黔南汽车大修厂支付“房租”3270元。据此，刘云仙、许明华共计向黔南汽车大修厂支付93270元。
此后，刘云仙、许明华（合同乙方）与许安顶（合同甲方）就案涉房屋购买指标的转让合意进行确认，于2010年10月8日签订了《集资房转让协议》，协议约定：1、双方系亲属关系，甲方是乙方的亲叔叔，乙方是甲方的亲侄儿；2、甲方系都匀汽车大修厂退休职工，拥有该厂在建位于水泥厂坡脚住房一套，建筑面积77㎡，该套房屋属单位内部统一集资共同修建的集资房，甲方拥有一套户头。经双方协商后，甲方自愿将该套住房无条件转让给乙方，而该套住房自集资起所发生的一切费用全部由乙方自行承担。因此不属于遗产分配或遗产继承问题，不属于遗产纠纷；3、该户头的建房集资款加上税收等各种费用共计94000元，已经由乙方按照集资建设单位的统一规定和要求一次性缴纳到位，该套房屋的房地产手续也将按照集资建设单位的统一规定办理完善房产手续后，再即时转让过户给乙方，其费用由乙方承担；4、乙方进住该套住房后，即拥有房屋所有权，今后所产生的一切费用和法律关系均由乙方自行负责，甲方将该套住房户头转让给乙方后，将不承担任何的经济纠纷和法律责任；5、本协议签订后即具有法律效力；6、该协议一式两份，双方签字后各执一份。刘云仙、许明华在该协议签名并捺印，被告许玉兰在该协议签名并捺印，同时代其父许安顶在该协议签名并捺印。签订该协议时，被告李汉莲在场并知晓案涉房屋转让事宜。
案涉房屋竣工后，原告刘云仙、许明华于2010年10月29日领取房屋钥匙即装修入住至今。
2010年10月左右，许安顶患病，于2010年12月11日死亡。
2013年5月13日，许明华死亡，其与原告刘云仙系再婚，再婚前与前妻共生育两个子女，再婚后与原告未生育子女。
2015年4月7日，被告在缴纳相应税款及费用后，将案涉房屋登记为许安顶、李汉莲共同共有，登记房屋坐落于贵州省××市××黔南汽车大修厂A栋2单元2层202号，登记建筑面积为76.70㎡，该房系经济适用房，已获产权比例100%，产权证号匀房权证都匀字第××号。
2017年3月20日，原告刘云仙诉至本院，请求判决：1、确认原、被告签订的《集资房转让协议》有效；2、被告协助原告办理房屋转移登记手续，将位于贵州省黔南汽车大修厂商住楼1栋2单元2楼201号房屋的产权转移登记到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明：原告于庭审结束后主张，其第二项诉请“被告协助办理位于贵州省黔南州大修厂商住楼1栋2单元2楼201号房屋的产权转移登记手续”中存在笔误，房屋的门牌应更正为贵州省黔南州大修厂商住楼1栋2单元2楼202号，“201”号登记在苏积谨名下。
经本院向被告许玉兰核实，许安顶在黔南汽车大修厂仅购买了一套经济适用房，登记具体地址为贵州省××市××黔南汽车大修厂A栋2单元2层202号，一直由原告刘云仙占有使用，双方争议的房屋确系该房。
再查明：许安顶、李汉莲均无书写能力，其二人长女许玉英外嫁山东省30余年，次女许玉琴常年外地打工，许安顶、李汉莲的大小事宜均委托三女许玉兰办理。
本院认为：原告刘云仙及其夫许明华与许安顶就案涉经适房购买指标达成转让合意后，向集资建房单位黔南汽车大修厂支付了房款93200元，案涉房屋购买指标转让的意思表示已通过刘云仙、许明华以许安顶、许明华的名义支付购房款93200元的事实予以体现，双方签订《集资房转让协议》系对前述转让意思表示的确认与补充，转让购房指标系双方真实意思表示，转让行为并未违反法律的强制性规定，且建房单位黔南汽车大修厂未提出任何异议，遂转让购房指标的法律行为应合法有效。刘云仙、许明华基于被告许玉兰与许安顶、李汉莲的特殊身份关系以及许安顶、李汉莲无书写能力的事实，出于善意的合理信赖而认为被告许玉兰拥有代理权，可代许安顶签名及捺印，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告许玉兰的代理行为有效。被告李汉莲辩称购房款9万余元系其夫许安顶交纳，但其并未提交证据证明其反驳主张，本院不予采信。被告许玉兰辩称其母李汉莲不同意处分购房指标且未在协议上签名或捺印，协议无效。被告李汉莲虽未在协议中签名或捺印，但签订案涉协议时李汉莲在场，其明知许安顶转让购房指标而无证据显示其作出任何否认表示，在其无书写能力的情形下，由其女许玉兰签名捺印确认转让行为亦符合李汉莲、许安顶二人大小事宜均由许玉兰代理的家庭习惯，刘云仙、许明华作为善意相对人，有理由相信转让购房指标系许安顶、李汉莲的共同意思表示，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第十七条第二项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，对被告许玉兰的前述辩称意见，本院不予采信，故案涉《集资房转让协议》系双方真实意思表示，应属有效合同。
案涉《集资房转让协议》合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，现刘云仙、许明华已履行购房款支付义务，根据该协议第3条之约定及《继承法》的相关法律规定，四被告作为许安顶的遗产继承人，未明确表示放弃继承，应配合合同相对人刘云仙、许明华办理房屋转移登记手续。关于办理案涉房屋产权登记手续所缴纳的税款及费用，鉴于四被告未在本案中提出反诉，其可向原告刘云仙另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘云仙及其夫许明华与许安顶、被告许玉兰于2010年10月8日签订的《集资房转让协议》合法有效；
二、被告李汉莲、许玉兰、许玉琴、许玉英于本判决生效后十五日内协助原告刘云仙办理位于贵州省××市××黔南汽车大修厂A栋2单元2层202号房屋转移登记手续。
案件受理费50元，由被告李汉莲、许玉兰、许玉琴、许玉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 志 坚
审 判 员
人民陪审员
二〇一七年九月十三日
书 记 员 韦有刚（代）