山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1198号
原告（反诉被告）马俊峰，男，汉族，居民。
委托代理人郑红亮，山东三禾律师事务所，律师。
被告（反诉原告）徐松利，男，汉族，居民。
委托代理人李友利，山东正之源律师事务所，律师。
原告（反诉被告）马俊峰与被告（反诉原告）徐松利名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马俊峰及其委托代理人郑红亮，被告（反诉原告）徐松利的委托代理人李友利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊峰诉称，原告与被告系同村村民，平素无冤仇。2013年12月10日，原告发现被告不知是出于何种目的，在百度贴吧、郯都网郯城论坛等网站公开贴出主标题为《郯城县刘宅子村爆出荒唐事》，副标题为“一夜之间村委会大院被卖掉，两委及村民竟不知情”的荒唐文章。该文章虚构事实，污蔑原告利用职权侵占集体财产，向村民索取贿赂，把原告描绘成一个十足的村霸。事实上，原告不是中共党员，不能担任村支部书记职务，也不可能有职权可以利用去收取村民宅基地钱款。被告的帖文捏造事实，对原告进行侮辱、诽谤，将原告描绘成一个鱼肉乡里的村霸，其行为损害了原告的名誉，侮辱了原告的人格尊严，使原告的社会评价降低，给原告的精神造成严重伤害。原告要求被告停止侵权、赔礼道歉，被告置之不理，因而发生纠纷。现请求判令被告在侵权范围内为原告恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并在南刘宅子村村口张贴书面道歉；并请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金及其他损失20000元。
被告徐松利辩称，本案中被告无任何侵权行为和事实，原告马俊峰诉状事由部分指责被告在2013年12月10日在百度贴吧、郯都网郯城论坛等网站中发帖毫无根据，纯属对被告恶意起诉和抹黑，构成对被告的污蔑和指责。根据最高法关于审理名誉权案件若干问题的解答第一及第七之规定，本案中被告没有实施任何违法行为，对网帖中恶意诽谤原告的情况，在收到诉状前被告毫不知情，因此请求法院裁定驳回原告请求，并支持被告的反诉请求。现被告要求原告在胜利镇南刘宅子村（诉状影响的范围）向被告书面道歉，赔偿被告精神损害损失10000元。
反诉被告马俊峰辩称，从本诉原告马俊峰提供的证据足以证实本诉原告马俊峰的起诉有充分的事实和法律依据，本诉被告反诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回本诉被告的反诉。
经审理查明，原告马俊峰与被告徐松利同系郯城县胜利镇南刘宅子村居民。原告马俊峰于2013年12月份发现在百度贴吧等网站有《郯城县刘宅子村爆出荒唐事——一夜之间村委会大院被卖掉，两委及村民竟不知情》的帖文，作者署名为南刘宅子村民代表徐先生：1891328****。帖中公布有原告马俊峰的真实姓名，被告徐松利在帖文中称原告马俊峰在担任村支部书记期间，通过手中权力将村集体财产变卖一空“至少好几百万元”；收取村民钱款批宅基地；伙同其弟兄马俊林通过恐吓、威逼等手段，打击报复对其有意见的村民；一个时期以来，马俊峰兄弟的恶行是很多村民敢怒不敢言，成为一个名副其实的村霸。致使刘宅子村沦为马俊峰兄弟控制之下等内容。被告徐松利于2013年12月15日在郯城县公安局胜利派出所的询问笔录中提及“我第二天找记者将我们村大队部被封一事、我们村民花钱购买宅基地钱被马俊峰侵占一事都给发表到网上了”、“还有就是我在网上发表的东西马家要是认为我发错了，他们可以报案，你们调查清楚，如果不实，你们公安机关也可以依法处理我”。同时原告马俊峰也提供证据证实“1891328****”的手机号码为被告徐松利所有。2013年12月21日，原告马俊峰为保留被告徐松利网络侵权的事实，依法申请郯城县公证处保全证据，因此支付公证费2000元。经审理查明，原告马俊峰并没有在郯城县胜利镇南刘宅子村任村党支部书记一职，被告徐松利在网络上的帖文内容也没有证据证实。后原告马俊峰向本院提起诉讼，请求判令被告徐松利在侵权范围内为原告恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并在南刘宅子村村口张贴书面道歉；并请求判令被告徐松利赔偿原告马俊峰精神损害抚慰金及其他损失20000元。被告徐松利在庭审过程中提起反诉，要求原告马俊峰在侵权范围内为其恢复名誉，并在郯城县胜利镇南刘宅子村村委门口张贴书面道歉，赔偿被告精神损害损失10000元。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉是特定人所受到的有关其品行、才干、功绩、职业、身份等方面的社会评价的总和。被告徐松利在百度贴吧等网站上发帖称原告马俊峰在担任村支部书记期间，通过手中权力将村集体财产变卖一空“至少好几百万元”；收取村民钱款批宅基地；伙同其弟兄马俊林通过恐吓、威逼等手段，打击报复对其有意见的村民；一个时期以来，马俊峰兄弟的恶行是很多村民敢怒不敢言，成为一个名副其实的村霸。致使刘宅子村沦为马俊峰兄弟控制之下等内容，均无证据证实，且被告徐松利在郯城县公安局胜利派出所的询问笔录也对其在网络上以上发帖内容予以认可。同时原告马俊峰也提供郯城县胜利镇南刘宅子村村民委员会出具的证明证实原告马俊峰从未在该村担任过党支部书记。本案发生后，被告徐松利上述发帖内容仍然存留在多个网站搜索引擎页面上。因此被告徐松利的行为损害了原告马俊峰的人格和形象，侵犯了原告的名誉权。其行为客观上导致了原告马俊峰社会评价的降低，所以被告徐松利应当通过一定的方式向原告马俊峰赔礼道歉、消除影响。根据法律规定并结合本案实际，被告徐松利应于判决生效后10日内在百度贴吧东方直播室吧上刊登向原告马俊峰的道歉函，刊登天数不得少于十天，道歉内容由本院核定，否则，本院将本案判决书主要内容刊登于其他媒体上，费用由被告徐松利承担。根据法律规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，还可以根据受害人一方的请求依法判令侵权人赔偿其相应的精神损害抚慰金。被告徐松利的侵权行为造成了原告马俊峰的人格贬损和社会评价降低，对原告马俊峰的身心及生活、工作等均造成了一定的伤害和影响，原告马俊峰要求被告徐松利赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定。本院根据被告徐松利的过错程度、侵权行为的具体情节、损害后果、影响范围等因素，酌定精神损害抚慰金赔偿金额为3000元。同时原告马俊峰为固定证据而产生的公证费2000元也应由被告徐松利承担。被告徐松利基于原告起诉其名誉权纠纷一案而提出反诉，要求原告马俊峰在侵权范围内为其恢复名誉，并在郯城县胜利镇南刘宅子村村委门口张贴书面道歉，赔偿被告精神损害损失10000元，因其没有提供证据证实原告马俊峰存在侵权行为，因此对其反诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐松利于判决生效后10日内在百度贴吧东方直播室吧上刊登向原告马俊峰的道歉函，刊登天数不得少于十天，道歉内容由本院核定，否则，本院将本案判决书主要内容刊登于其他媒体上，费用由被告徐松利承担。
二、被告徐松利于判决生效后10日内赔偿原告马俊峰公证费2000元及精神损害抚慰金3000元。
三、驳回原告马俊峰的其他诉讼请求。
四、驳回被告徐松利的反诉诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费￥元、反诉案件受理费×元，均由被告徐松利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 郝海文
人民陪审员 邵长福
二〇一四年六月三日
书 记 员 李增欣