安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00179号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司安庆中心支公司，。
负责人：程向东，总经理。
委托代理人：吴凡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘晓告。
委托代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘发胜。
被上诉人（原审被告）：秦尚来。
上诉人中银保险有限公司安庆中心支公司因与被上诉人潘晓告、被上诉人潘发胜、被上诉人秦尚来机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字第00448号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方当事人均未提出新的事实、证据，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
潘晓告在一审诉称：2012年2月2日16时40分，潘发胜驾驶皖HT15**号轿车，行驶至安庆市皖江大道新世纪花园门前路段时与秦尚来驾驶的皖HLJ0**号二轮摩托车相撞后，秦尚来的摩托车又与路边行人潘晓告发生碰撞。造成潘晓告受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，潘发胜负事故的主要责任，秦尚来负事故的次要责任，潘晓告无责。潘晓告受伤后即被送往医院住院治疗，被告在垫付了部分医疗费后，未继续赔付，原告无奈，诉至法院。请求法院判令被告潘发胜、秦尚来共同赔偿原告各项损失共计114804.23元{医疗费30000.97元，住院伙食补助费640元［（20天＋12天）×20元／天］；营养费4840元［（20天＋12天＋210天）×20元／天］；护理费23602.26元［（20天＋12天＋210天）×97.53元／天］；伤残赔偿金42048元（21024元×20年×10%）；被抚养人生活费3753元（15012元／年×5年×10%）÷2，鉴定费1600元，交通费320元，精神损害抚慰金8000元}。判令被告中银保险有限公司安庆中心支公司在保险责任限额内对上述赔偿损失先行赔付（含精神损害抚慰金）。诉讼费用由三被告负担。
中银保险有限公司安庆中心支公司在一审辩称：对交通事故及责任认定无异议。原告系农业人口，赔偿应按农村人口标准计算。原告休息、加强营养时间过长，住院天数应为30天。原告的损失保险公司应承担70%责任，诉讼费、鉴定费不应承担。事故发生后保险公司垫付了原告医疗费5000元，要求在本案中一并处理。
潘发胜在一审辩称：因肇事车辆在保险公司投保了机动车保险，赔付责任由保险公司承担。事故发生后，潘发胜垫付原告医疗费11918元，要求保险公司予以返还。对原告的各项损失，基本同意保险公司的意见。
秦尚来未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原审经审理查明：2012年2月2日16时40分，潘发胜驾驶皖HT15**号小型轿车，行驶至安庆市皖江大道新世纪花园门前路段时，与秦尚来驾驶的皖HLJ0**号二轮摩托车发生碰擦后，摩托车又与路边行人潘晓告发生碰撞。造成潘晓告受伤，两车受损的道路交通事故。经安庆市公安局交警支队二大队责任认定，潘发胜负事故的主要责任，秦尚来负事故的次要责任，潘晓告无责。
潘晓告受伤后即被送往安庆市第一人民医院住院治疗，同年2月21日出院，住院医疗费18278.05元。出院诊断：左胫骨平台压缩性骨折，医嘱卧床休息3个月，护理1人，加强营养，随诊。此后至2012年8月21日均有休息、护理、加强营养医嘱。2013年3月4日，原告二次住院，同年3月15日出院，住院医疗费10651.27元，出院诊断：左胫骨平台骨折术后，医嘱休息1个月，护理1人，加强营养，随诊。期间发生医疗门诊费用1071.65元。上述医疗费用中原告垫付了2289.20元，中银保险有限公司安庆中心支公司垫付了5000元，潘发胜垫付了11918元，秦尚来垫付了10793.77元，原告出院时秦尚来又向原告支付了7000元。
在审理过程中，经原告申请，原审法院委托安徽同德司法鉴定所对原告的伤残等级、劳动能力丧失程度进行鉴定。2013年7月15日，该所作出鉴定意见，评定原告因交通事故致左下肢功能丧失10%以上，属十级伤残，劳动能力部分丧失，鉴定费用1600元。
另查明，肇事车辆皖HT15**号车辆登记车主系潘发胜，其在中银保险有限公司安庆中心支公司投保了机动车强制险及商业第三者责任险（保险限额200000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。肇事车辆皖HLJ0**号摩托车登记车主系秦尚来，事故时未投保机动车保险。原告系非农业户口。其母何秀珍1933年12月21日出生，现年80岁，无收入来源，家庭承包土地于2002年9月被征收。何秀珍生育有子女两人，即原告潘晓告，以及女儿潘孝香。
上述事实有身份证、驾驶证、交通事故认定书、保单、出院记录、诊断证明书及收据、司法鉴定报告及收据、户口薄、证明、收条、庭审笔录等佐证。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，肇事方及车辆保险公司应按法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。原告所主张的医疗费30000.97元有医院的正式收据，本院予以支持。根据出院记录及诊断证明，原告两次住院的天数为30天，出院休息、护理、加强营养天数均为210天，故住院伙食补助费支持600元（30天×20元／天），交通费支持300元（10元／天×30天），营养费支持4800元［（30天＋210天）×20元／天］，护理费支持23407.20元［（30天＋210天）×97.53元／天］。原告母亲无收入来源，已丧失劳动能力，且家庭土地已被征收，被抚养人生活费应按城镇人口标准计算，加之原告构成十级伤残，其主张残疾赔偿金45801元（42048元（21024元／年×20年×10%）＋3753元（15012元／年×5年×10%）÷2］，符合法律规定，法院予以支持，鉴定费1600元因事故发生而产生且有鉴定部门的正式收据，应予支持。精神损害抚慰金酌情支持7000元。综上，原告的各项损失法院支持共计113509.17元［其中医疗费损失为35400.97元（30000.97元＋600元＋4800元）］。本案系多辆机动车发生交通事故造成原告损害，但只有皖HT15**号车辆投保了机动车强制险及商业第三者责任险，原告现要求该车辆对应的保险公司中银保险有限公司安庆中心支公司先在责任限额内予以赔偿，法院予以支持。原告医疗费损失35400.97元，由中银保险有限公司安庆中心支公司、秦尚来各赔付10000元，其他各项损失78108.20元（113509.17元-35400.97元），未超保险限额，由中银保险有限公司安庆中心支公司先行在强制险限额中赔付。医疗费超出部分15400.97元（35400.97元-10000元-10000元），按主次责任比3：7，由中银保险有限公司安庆中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告70%即10780.68元，秦尚来按30%赔偿即赔偿4620.29元，中银保险有限公司安庆中心支公司垫付的5000元在其总赔款中直接扣除，潘发胜垫付的11918元由保险公司在总赔款中扣出直接返还给潘发胜。秦尚来总垫付款17793.77元减去其在本案中实际承担的14620.29元，超出部分3173.48元由保险公司在赔偿款中扣出，连同保险公司在强制险中多赔部分，在其向秦尚来行使追偿权时一并结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中银保险有限公司安庆中心支公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告潘晓告78797.40元。二、被告中银保险有限公司安庆中心支公司在本判决生效之日起七日内返还被告潘发胜11918元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中银保险有限公司安庆中心支公司上诉称，1、被上诉人潘晓告的护理期、营养期过长，原审武断遵照医嘱认定护理期、营养期处理不当。2、原判认定被抚养人生活费无事实依据。请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人潘晓告辩称，原判事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
各方当事人在二审期间均未提交新证据，二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，肇事方及承保车辆的保险公司应按法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。本案系多辆机动车发生交通事故造成原告损害，只有皖HT15**号车辆投保了机动车强制险及商业第三者责任险，现被上诉人潘晓告要求该车辆对应的上诉人中银保险有限公司安庆中心支公司先在责任限额内予以赔偿，各方对此均无异议，法院予以支持。上诉人中银保险有限公司安庆中心支公司认为，原审认定的护理期和营养期过长。但从查明事实来看，被上诉人潘晓告两次住院共计30天，医嘱护理、加强营养均为210天，原审遵照医嘱确定护理期和营养期有事实依据且符合法律规定处理适当。上诉人的此节上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人中银保险有限公司安庆中心支公司另认为，原判认定被抚养人生活费无事实依据。而被上诉人潘晓告之母何秀珍1933年12月21日出生，现年已80岁，且无收入来源，属于法定的赡养对象。一、二审期间上诉人均未提供证据证明被上诉人潘晓告之母何秀珍有其他收入来源。原判认定被抚养人生活费证据充分，处理适当。上诉人的此节上诉理由不能成立，本院依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人中银保险有限公司安庆中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 章伏虎
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一四年二月十七日
书记员 吴学军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第二十一条第三款：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。