海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第2303号
原告：王茂，男，1956年11月出生，汉族，住海口市美兰区。
委托代理人：曾雷，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
被告：海南世通房地产开发有限公司。
法定代表人：高天国，职务不详。
被告：海南国邦企业股份有限公司。
法定代表人：李强，职务不详。
原告王茂诉被告海南世通房地产开发有限公司（以下简称世通公司）、海南国邦企业股份有限公司（以下简称国邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾雷到庭参加诉讼，被告世通公司、国邦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂诉称：1993年11月10日，原告就购买由被告世通公司开发的海南省海口海甸岛沿江五路颐海园公寓B座4层C1房（编号：B402房）与被告国邦公司签订《房屋买卖合同》。合同签订后，原告已依约支付相应购房款，但被告世通公司、国邦公司却一直未能按时交付房屋，于是被告国邦公司与原告签订《协议书》，约定被告国邦公司应向原告支付延期交付违约金204000元，原告以上述违约金作为购房款一部分，另行签订购买海南省海口海甸岛沿江五路颐海园公寓C座4层C2房（下称C404房）的购房合同，总房款为223016元，签订合同时应补足余款19016元。于是，原告便按上述条件与被告国邦公司于1998年6月26日签订了购买C404房的《房屋买卖合同》，并早已补足余款19016房，被告世通公司、国邦公司也早已经将C404房交付原告入住及使用。但被告世通公司、国邦公司却一直未按合同约定为原告办理该房的房产权属登记手续。虽经原告多次催促，但被告世通公司、国邦公司至今仍未能办理、C404房相关产权登记过户手续至原告名下。据调查，海南省海口海甸岛沿江五路颐海园公寓至今未在海口市房地产管理部门取得该公寓整体大证。综上所述，恳请贵院支持原告诉请：一、依法判令被告世通公司、国邦公司将海南省海口海甸岛沿江五路颐海园公寓C座4层C2房（编号：C404房）的产权过户登记办理至原告名下。二、本案诉讼费用由被告世通公司、国邦公司承担。
被告世通公司、国邦公司未答辩。
经审理查明：位于海口市海甸岛沿江五路总面积6718.29平方米土地使用权登记在被告海南世通公司名下，土地用途为商品房建设用地，地号：01-15-XX-
XX。1993年4月10日，被告海南世通公司取得《海口市建设工程规划临时许可证》一份，该份许可证载明，被告世通公司作为建设单位在海口市海甸岛西片新建“颐海园公寓”项目。1993年4月17日，被告世通公司与被告国邦公司签订《关于承包经营“颐海园公寓”项目合同书》一份，约定被告世通公司拟在海口市海甸岛兴建“颐海园公寓”住宅项目，被告国邦公司具有从事房地产开发的资格和能力，并作为承包商参与该项目的承包经营；合同约定的项目运作方式为承包经营，即被告世通公司办妥建设项目的报批报建手续后，将项目交由被告国邦公司承包经营，由被告国邦公司包建、包销、包利润等等。
1993年11月10日，原告王茂与被告国邦公司签订合同编号0148的《房屋买卖合同》一份，约定被告海南国邦公司将位于海口市海甸岛沿江五路颐海园公寓B座4层C1房出售给原告，房屋建筑面积125.29平方米，购房总价388770元；原告支付全部房款后，被告国邦公司应于1995年6月30日向原告交付房屋；原、被告双方应持本合同及其他必备文件到房产部门办理房屋产权和土地使用权登记手续。该《房屋买卖合同》签订后，原告与被告国邦公司在海口市公证处办理了签署该合同的公证手续。1993年11月19日，原告通过其母饶春兰向被告国邦公司支付购房款19438.5元，被告国邦公司出具《收据存根》两张；1994年1月15日，原告向被告国邦公司支付购房款66091元，被告国邦公司出具《收据存根》一张；1994年9月15日，原告向被告国邦公司支付购房款58316元，被告国邦公司出具《收据存根》一张；1994年10月14日，原告通过案外人海南省万宁县医药公司向被告国邦公司支付购房款223932元，被告国邦公司出具《收据存根》一张。
1995年8月31日，被告国邦公司向原告出具《关于颐海园延迟交付使用造成赔偿的决定》一份，该决定主要载明，涉案颐海园公寓因特殊原因不能按时交付使用，被告国邦公司对于按时缴足购房款的购房人将予以赔偿。1998年5月19日，原告（乙方）与被告国邦公司（甲方）签订《协议书》一份，约定双方继续履行合同编号0148的《房屋买卖合同》；甲方应承担房屋延期交付违约金204000元，乙方以该违约金作为购房款的一部分向甲方购买颐海园公寓C-4/F-C2号房，面积125.29平方米，总房款223016元，重新签订合同时补足余款19016元后，该房屋已付清全款；此协议作为204000元付款凭证，待办理房产证前统一开具发票。《协议书》签订当日，原告向被告国邦公司支付购房款19016元，被告国邦公司出具《收据存根》一张。
1998年6月26日，原告王茂与被告国邦公司再次签订《房屋买卖合同》一份，约定被告海南国邦公司将位于海口市海甸岛沿江五西路颐海园公寓C座4层C2房出售给原告，房屋建筑面积125.29平方米，购房总价223016元；原告支付全部房款后，被告国邦公司现房向原告交付房屋；原、被告双方应持本合同及其他必备文件到房产部门办理房屋产权和土地使用权登记手续。
1998年8月6日，被告国邦公司向原告王茂交付上述两套涉案房屋，原告便实际占有使用至今。海南诚远物业管理有限公司颐海园管理处出具《证明》一份，证实“颐海园小区B座4楼C1房的现在房屋编号为402房、C座4楼C2现在房屋编号为404房。”原告向本院提供《房屋出租合同》、物业费用发票等材料，证实涉案颐海园B402房、C404房由原告占有、使用，并对外出租。另查，经本院工作人员到海口市海甸岛沿江五路颐海园公寓B402房、C404房现场核实，颐海园B402房、C404房现在由原告实际占有、使用并对外出租。
本院确认以上事实有房屋买卖合同公证书、收款收据、关于颐海园延迟交付使用造成赔偿的决定、协议书、收款收据、房屋买卖合同、关于承包“颐海园公寓”项目合同书、海口市建设工程临时规划许可证、国有土地使用权证、证明、房屋出租合同及租房协议书、物业费发票、收款收据、情况说明、海南省万宁市常住人口信息、颐海园公寓交付手续联系卡、（2013）美民一初字第1847号民事判决书、（2014）美执字第1718号协助执行通知书、海房字第HJ00XX**号房产证，以及当事人的陈述意见等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，一、关于涉案房屋买卖合同效力问题。被告世通公司为涉案“颐海园公寓”项目的土地使用权人和建设单位。根据被告世通公司与被告国邦公司签订的《关于承包经营“颐海园公寓”项目合同书》之约定，被告世通公司将“颐海园公寓”项目交由被告国邦公司承包经营，被告国邦公司负责项目的营销工作，因此被告国邦公司有权对外出售涉案的房屋。原告王茂与被告国邦公司于1998年6月26日签订的《房屋买卖合同》是合同当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对合同当事人都具有法律约束力。
二、关于合同的履行问题。本案中，原告王茂已支付购房款，且已经实际占有、使用涉案房屋，被告国邦公司作为出让人至今未为原告王茂办理相关的产权证明已经构成违约。同时，涉案房屋至今未能办理产权证明，被告世通公司作为涉案房屋的开发商有义务协助买受人办理相关的产权证明。因此，被告世通公司、国邦公司应按合同约定和法律规定，协助原告办理海口市海甸岛沿江五路颐海园公寓C座4层C2房的房屋所有权证。故原告的该项诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告海南世通房地产开发有限公司、海南国邦企业股份有限公司应自本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告王茂办理海口市海甸岛沿江五路颐海园公寓C座4层C2房的房屋所有权证。
案件受理费人民币4645元，由被告海南世通房地产开发有限公司、海南国邦企业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 庄鑫斌
人民陪审员 陈春妹
人民陪审员 李 宁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 依
速 录 员 陈晓东
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
******
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
******
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。******
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。