福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第800号
原告沈玉金，男，1962年10月23日出生，住福建省诏安县。
被告沈裕东，男，1979年7月7日出生，住福建省诏安县。
原告沈玉金与被告沈裕东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈玉金到庭参加诉讼。被告沈裕东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉金诉称，被告沈裕东因做生意资金不足，向原告借了几笔款项。此后，被告归还部分欠款，尚欠被告于2014年8月1日向原告的借款本金人民币100000元，该借款双方口头约定月利率按2.5%计算，并由被告出具一张借条给原告收执。该笔借款，被告只归还截止2015年2月份的利息。请求判令被告沈裕东归还原告的借款本金人民币100000元及自2015年3月份起至还清本金之日止、月利率按2.5%计算的利息。
被告沈裕东书面辩称，被告向原告借款人民币100000元属实。因原、被告属朋友关系，双方对借款没有约定借款利息。被告已陆续归还原告部分借款，至今尚欠原告15000元。现被告出现资金周转问题，要求法院判决被告分期偿还。
在本院审理过程中，原告沈玉金提供2014年8月1日的借条一张为证据，证明被告沈裕东向其借款人民币100000元的事实。
本院认为，因被告沈裕东未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；被告对于借款人民币100000元的事实无异议，原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告沈裕东向其借款人民币100000元的事实，本院依法予以认定。
本案双方当事人的争议焦点为：1、本案借款有否计付利息的确定问题；2、被告现结欠原告款项的数额确定问题。对此，本院予以查明、分析并认定。
1、关于本案借款有否计付利息的确定问题。
原告认为，被告沈裕东因做生意资金不足，向原告借款人民币100000元，双方口头约定月利率按2.5%计算，并由被告出具了一张借条给原告收执。并提供2014年8月1日的借条一张证明其主张。
被告认为，因原、被告属朋友关系，双方对借款没有约定借款利息。
本院认为，因被告沈裕东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的四张借条经本院审查，其真实性和合法性可予确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因双方当事人对借款利息及借款期限未作书面约定，本案的借款视为不支付利息，原告主张的借款利息，可参照银行同类贷款的利率计息，自原告起诉之日起算至还清本金之日止。
2关于被告现结欠原告款项的数额确定问题。
原告认为，被告分别于2014年8月1日、2014年8月4日、2014年8月8日、2014年10月11日向原告借款人民币100000元、50000元、50000元、20000元、口头约定月利率按2.5%计算。此后，被告于2014年8月4日、2014年8月8日、2014年10月11日的借款已还清，本案讼争的2014年8月1日借款只归还至2015年2月份的利息。被告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行交易明细所记载的还款：4500元、6000元、20000元、2500元属实，该款项是用于偿还本案以外的另三笔借款。现被告尚欠原告本金100000元及利息。并提供2014年8月1日、2014年8月4日、2014年8月8日、2014年10月11日的四张借条证明其主张。
被告认为，本案借款100000元属实。被告已陆续归还原告部分借款，至今尚欠原告15000元。并提供中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行交易明细十一页证明其主张。
本院认为，原告提供的2014年8月1日借条，其真实性性，上述争议焦点已作出认定。原告对被告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行交易明细的真实性无异议，依法予以确认。原告的四张借条，除证明原、被告形成本案的借贷事实外，足以证明双方之间尚存在其他的借贷关系，且原告抗辩提出“该交易明细所记载的款项”是用于偿还本案以外的另三笔借款，并自认另三笔借款已还清；因被告对付还本案借款应负举证责任，其提供的证据（中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行交易明细所记载的“4500元、6000元、20000元、2500元”），不足以证明该款项是用于付还本案讼争款项。据此，被告提出其至今尚欠原告15000元的主张，依法不能支持。综上，被告尚欠原告的借款本金，依法应认定为：人民币100000元。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告沈裕东分别于2014年8月1日向原告沈玉金借款人民币100000元，被告出具一张借条给原告收执。另外，原、被告之间尚存在其他的借贷关系。2015年7月20日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告沈裕东向原告沈玉金借款人民币100000元的事实，有书证借条为凭，依法可予认定。该借款属双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规强制性规定，合法有效。因被告对付还本案借款应承担举证责任，原、被告双方之间又存在其他的借贷关系的事实，且原告抗辩提出“该交易明细所记载的款项”是用于偿还本案以外的另三笔借款，故被告提供的证据中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行交易明细所记载，不足以证明该交易明细所记载的“4500元、6000元、20000元、2500元”是用于付还本案讼争款项；据此，被告提出其至今尚欠原告15000元的主张，依法不能支持。原告请求被告付还借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。因双方当事人对借款利息及借款期限未作书面约定，且原告又未能提供证据证明双方口头约定月利率按2.5%计算，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，原告主张借款利息，可参照银行同类贷款的利息计算，从原告起诉之日起算。被告沈裕东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民依法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈裕东应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈玉金人民币100000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月20日起至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由二被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
代理审判员 张淑红
人民陪审员 杨平原
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率
的规定。
《最高人民依法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。