wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1010号
申请执行人秦素贤，男，1978年3月20日出生。
被执行人金林，男，1958年6月18日出生。
北京市长安公证处做出的（2014）京长安执字第37号执行证书已经发生法律效力。因被执行人金林未履行法律文书确定的给付义务，权利人秦素贤向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人金林银行存款2000万元及利息。
二、冻结、扣划被执行人金林迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人金林相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王淑霞
二〇一四年七月八日
书记员 李 波
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执1807号
申请执行人王敏。
被执行人成都诺正商贸有限公司。。
法定代表人余秀君。
王敏与成都诺正商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲调字（2016）第22号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人王敏于2016年4月7日向本院申请执行，执行标的为81000元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人王敏发现被执行人成都诺正商贸有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2016）第22号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年十一月十五日
书记员 张理杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民再13号
二审上诉人（一审被告）：朱杏仙，女，1968年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
二审上诉人（一审被告）：吴伟亮，男，1963年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
二审被上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。组织机构代码：68314225-0。
负责人：王黎红，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：杭州戴德实业有限公司。住所地：杭州市萧山区南阳街道远大村。组织机构代码：57147761-1。
法定代表人：童月明。
原审被告：杨琪江，男，1978年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原审被告：汪小丽，女，1979年4月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原审被告：孙红芳，女，1979年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：高金平，男，1977年4月25日出生，汉族，住桐庐县。
原审被告：杭州阳城颜料化工有限公司。住所地：杭州市萧山区南阳街道远大村（南围）。组织机构代码：25578708-7。
法定代表人：周国中。
二审上诉人吴伟亮、朱杏仙为与二审被上诉人中国民生银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民生银行绍兴分行）、杭州戴德实业有限公司、原审被告杭州阳城颜料化工有限公司、汪小丽、高金平、孙红芳、杨琪江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）浙06民终1384号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年1月24日作出（2016）浙06民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人吴伟亮、朱杏仙，二审被上诉人民生银行绍兴分行的委托代理人，原审被告汪小丽、孙红芳、杨琪江到庭参加诉讼，二审被上诉人杭州戴德实业有限公司、原审被告杭州阳城颜料化工有限公司、高金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴伟亮、朱杏仙申请再审称，一、根据《诉讼费用交纳办法》的规定，没有提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准才可按当事人自动撤诉处理，再审申请人第一次提交的《减免诉讼费申请书》符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（三）项规定，依法应免交上诉费的，但是二审程序中立案庭却仅作出《同意缓交上诉费的通知》，二审审理过程中并未告知再审申请人其减免申请是否获批。在二审结案前法院通知再审申请人应予2016年6月29日前全额预交上诉费，再审申请人于6月27日再次提交要求免交诉讼费的申请书，但是二审仍未书面告知免交申请是否获批，而直接裁定按自动撤回上诉处理。二审裁定认定司法救助未获批准的基本事实缺乏证据证明。二、二审在征得双方当事人同意的情况下，对（2016）浙06民终1383-1385号案件进行合并审理，故二审应按合并审理的三案总金额一次性计算案件受理费。三、再审申请人的上诉请求中并没有关于撤诉的请求，因此二审撤诉裁定超出了当事人的诉讼请求。请求再审依法撤销（2016）浙06民终1384号民事裁定，对本案进行依法审理。
民生银行绍兴分行辩称：根据吴伟亮、朱杏仙的陈述，其自述其在原二审第一次开庭前向法院申请了减免诉讼费，第二次开庭的时候承办法官已经告知其缴纳诉讼费，这种情况下吴伟亮、朱杏仙又没有向法院缴纳相应的诉讼费，故二审裁定按自动撤诉处理是正确的。
汪小丽、孙红芳、杨琪江均述称，其在原一、二审中没有收到过传票、判决书等任何法律文书，并不知道原审的情况。但是二审按照自动撤回上诉处理是不当的。
高金平述称，编号为X201602682《联保体授信合同》中的“高金平”的签名及纳印均不是高金平本人的，其亦未授权他人在授信合同上签字，并在本案一审中向法院递交了司法鉴定结果。本案实际贷款人为戴德公司，属于企业委托个人贷款，故高金平不应承担担保责任。
本院再审查明，二审上诉人吴伟亮、朱杏仙在原二审向法院提交了《减免诉讼费申请书》，本案立案庭在审查后作出同意缓交上诉费的通知，要求二审上诉人在案件审结前五日向本院预交上诉费。二审开庭审理后，合议庭通知二审上诉人应在2016年6月29日前足额预交案件上诉费，逾期未足额预交上诉费按自动撤回上诉处理。二审上诉人朱杏仙、吴伟亮于2016年6月24日再次向本院提交《关于要求免交诉讼费申请书》及朱杏仙失业证复印件，但二审未作书面答复，直接裁定按自动撤回上诉处理。
本院再审认为，《诉讼费用交纳办法》第四十八条第三款规定，人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。二审上诉人朱杏仙、吴伟亮在立案阶段申请减免诉讼费后，立案庭仅作出同意缓交诉讼费的决定，而二审上诉人在审理阶段申请免交诉讼费后，本院二审未对当事人书面说明不予批准的理由，即直接裁定按自动撤回上诉处理确有错误。《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》中明确，当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形之一的，应当再审。经再审，裁定确有错误的，应当予以撤销，恢复第二审程序。综上，原二审在未对二审上诉人申请减免诉讼费进行处理，径自裁定按自动撤回上诉处理，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙06民终1384号民事裁定；
二、恢复本案第二审程序。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 张 明
代理审判员 陈卓佳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 范艳艳
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民再13号二审上诉人（一审被告）：朱杏仙，女，1968年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。二审上诉人（一审被告）：吴伟亮，男，1963年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。二审被上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。组织机构代码：68314225-0。负责人：王黎红，该分行行长。委托诉讼代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：杭州戴德实业有限公司。住所地：杭州市萧山区南阳街道远大村。组织机构代码：57147761-1。法定代表人：童月明。原审被告：杨琪江，男，1978年11月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原审被告：汪小丽，女，1979年4月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原审被告：孙红芳，女，1979年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：高金平，男，1977年4月25日出生，汉族，住桐庐县。原审被告：杭州阳城颜料化工有限公司。住所地：杭州市萧山区南阳街道远大村（南围）。组织机构代码：25578708-7。法定代表人：周国中。二审上诉人吴伟亮、朱杏仙为与二审被上诉人中国民生银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民生银行绍兴分行）、杭州戴德实业有限公司、原审被告杭州阳城颜料化工有限公司、汪小丽、高金平、孙红芳、杨琪江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）浙06民终1384号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年1月24日作出（2016）浙06民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人吴伟亮、朱杏仙，二审被上诉人民生银行绍兴分行的委托代理人，原审被告汪小丽、孙红芳、杨琪江到庭参加诉讼，二审被上诉人杭州戴德实业有限公司、原审被告杭州阳城颜料化工有限公司、高金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴伟亮、朱杏仙申请再审称，一、根据《诉讼费用交纳办法》的规定，没有提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准才可按当事人自动撤诉处理，再审申请人第一次提交的《减免诉讼费申请书》符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（三）项规定，依法应免交上诉费的，但是二审程序中立案庭却仅作出《同意缓交上诉费的通知》，二审审理过程中并未告知再审申请人其减免申请是否获批。在二审结案前法院通知再审申请人应予2016年6月29日前全额预交上诉费，再审申请人于6月27日再次提交要求免交诉讼费的申请书，但是二审仍未书面告知免交申请是否获批，而直接裁定按自动撤回上诉处理。二审裁定认定司法救助未获批准的基本事实缺乏证据证明。二、二审在征得双方当事人同意的情况下，对（2016）浙06民终1383-1385号案件进行合并审理，故二审应按合并审理的三案总金额一次性计算案件受理费。三、再审申请人的上诉请求中并没有关于撤诉的请求，因此二审撤诉裁定超出了当事人的诉讼请求。请求再审依法撤销（2016）浙06民终1384号民事裁定，对本案进行依法审理。民生银行绍兴分行辩称：根据吴伟亮、朱杏仙的陈述，其自述其在原二审第一次开庭前向法院申请了减免诉讼费，第二次开庭的时候承办法官已经告知其缴纳诉讼费，这种情况下吴伟亮、朱杏仙又没有向法院缴纳相应的诉讼费，故二审裁定按自动撤诉处理是正确的。汪小丽、孙红芳、杨琪江均述称，其在原一、二审中没有收到过传票、判决书等任何法律文书，并不知道原审的情况。但是二审按照自动撤回上诉处理是不当的。高金平述称，编号为X201602682《联保体授信合同》中的“高金平”的签名及纳印均不是高金平本人的，其亦未授权他人在授信合同上签字，并在本案一审中向法院递交了司法鉴定结果。本案实际贷款人为戴德公司，属于企业委托个人贷款，故高金平不应承担担保责任。本院再审查明，二审上诉人吴伟亮、朱杏仙在原二审向法院提交了《减免诉讼费申请书》，本案立案庭在审查后作出同意缓交上诉费的通知，要求二审上诉人在案件审结前五日向本院预交上诉费。二审开庭审理后，合议庭通知二审上诉人应在2016年6月29日前足额预交案件上诉费，逾期未足额预交上诉费按自动撤回上诉处理。二审上诉人朱杏仙、吴伟亮于2016年6月24日再次向本院提交《关于要求免交诉讼费申请书》及朱杏仙失业证复印件，但二审未作书面答复，直接裁定按自动撤回上诉处理。本院再审认为，《诉讼费用交纳办法》第四十八条第三款规定，人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。二审上诉人朱杏仙、吴伟亮在立案阶段申请减免诉讼费后，立案庭仅作出同意缓交诉讼费的决定，而二审上诉人在审理阶段申请免交诉讼费后，本院二审未对当事人书面说明不予批准的理由，即直接裁定按自动撤回上诉处理确有错误。《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》中明确，当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形之一的，应当再审。经再审，裁定确有错误的，应当予以撤销，恢复第二审程序。综上，原二审在未对二审上诉人申请减免诉讼费进行处理，径自裁定按自动撤回上诉处理，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙06民终1384号民事裁定；二、恢复本案第二审程序。审 判 长  孙志萍代理审判员  张 明代理审判员  陈卓佳二〇一七年四月二十八日书 记 员  范艳艳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初556号
原告：林金，男，汉族，1975年3月24日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈友福，福建名仕律师事务所律师。
被告：张瑞珠，女，汉族，1974年1月5日出生，住福建省平潭县。
被告：李忠，男，汉族，1970年7月11日出生，住福建省平潭县。
原告林金与被告张瑞珠、李忠民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月23日立案后，于2017年3月27日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，在庭审过程中，原告林金的委托诉讼代理人陈友福到庭参加诉讼，被告李忠到庭参加诉讼，张瑞珠经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
�金向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即共同偿还借款人民币80000元（人民币，下同）及相应利息（按月利率1.8%自2014年8月1日起计至款项还清之日止）。2、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2014年8月1日，被告张瑞珠以需要资金周转为由向原告借款人民币80000元，借款当日张瑞珠即向原告出具了借条，该借条载明：“兹张瑞珠向林金借人民币捌万元整，利息1.8分（小写80000）。借款人：张瑞珠。2014年8月1日”。因为张瑞珠和李忠系夫妻关系，依法应共同偿还上述借款本息。原告林金多次催讨无果。
李忠辩称：转账借款或许是真的，但对月利息约定有异议，利息1.8分，未写明是月息还是年息，约定不明。而且张瑞珠借款并未用于家庭生活，该笔借款不知情，是否用于非法用途也未知。此外，李忠与张瑞珠已离婚，无义务为其偿还这么多债务。
张瑞珠未答辩。
原告林金围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李忠对借条中利息约定为1.8分如何解读的事实有异议，但对该份证据的真实性无异议。对于有争议的事实，本院认定如下：
2014年7月31日，张瑞珠以资金周转需要为由，向林金借款，林金通过银行转账80000元给张瑞珠，张瑞珠于第二日出具借条，借条载明：“兹张瑞珠向林金借人民币捌万元整，利息1.8分（小写80000）。借款人：张瑞珠。2014年8月1日”。借款后，张瑞珠未偿还任何本息。因为按照月利率1.8%计算当地交易习惯，因此可以得出张瑞珠与林金的借条载明的“利息1.8分”乃属笔误，双方的真实意思表示应当是按照月利率1.8%计算利息。因此，该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。
另查明，张瑞珠和李忠于2003年9月27日结婚，2016年4月28日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林金与张瑞珠之间的借贷关系，有张瑞珠向林金出具的借条及转账凭证为凭，借款后，张瑞珠未偿还任何本息。张瑞珠未作答辩，视为放弃抗辩的权利。为此，本院对张瑞珠向林金借款80000元，约定按月利率1.8%计算利息的事实予以确认。李忠辩称张瑞珠借款未用于家庭生活，其并不知情，但未向法庭提供证据予以佐证，对于李忠的抗辩本院不予采纳。
本案林金尚以该笔借款属于张瑞珠和李忠夫妻共同债务为由，要求李忠对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案张瑞珠借款行为发生在与李忠婚姻关系存续期间，李忠未能提供证据证明存在但书情节，因此，应当按夫妻共同债务处理。林金请求两被告共同偿还借款本金80000元及相应利息，依法成立，本院予以支持。因张瑞珠、未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条�第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞珠、李忠应于本判决生效后十日内共同偿还原告林金借款本金人民币80000元及相应利息（自2014年8月1日起按月利率1.8%计至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2764元，减半收取计1382元，由被告张瑞珠、李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈爱心
二〇一七年四月十三日
书记员 何 佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款�在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初556号原告：林金，男，汉族，1975年3月24日出生，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈友福，福建名仕律师事务所律师。被告：张瑞珠，女，汉族，1974年1月5日出生，住福建省平潭县。被告：李忠，男，汉族，1970年7月11日出生，住福建省平潭县。原告林金与被告张瑞珠、李忠民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月23日立案后，于2017年3月27日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，在庭审过程中，原告林金的委托诉讼代理人陈友福到庭参加诉讼，被告李忠到庭参加诉讼，张瑞珠经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。�金向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即共同偿还借款人民币80000元（人民币，下同）及相应利息（按月利率1.8%自2014年8月1日起计至款项还清之日止）。2、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2014年8月1日，被告张瑞珠以需要资金周转为由向原告借款人民币80000元，借款当日张瑞珠即向原告出具了借条，该借条载明：“兹张瑞珠向林金借人民币捌万元整，利息1.8分（小写80000）。借款人：张瑞珠。2014年8月1日”。因为张瑞珠和李忠系夫妻关系，依法应共同偿还上述借款本息。原告林金多次催讨无果。李忠辩称：转账借款或许是真的，但对月利息约定有异议，利息1.8分，未写明是月息还是年息，约定不明。而且张瑞珠借款并未用于家庭生活，该笔借款不知情，是否用于非法用途也未知。此外，李忠与张瑞珠已离婚，无义务为其偿还这么多债务。张瑞珠未答辩。原告林金围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李忠对借条中利息约定为1.8分如何解读的事实有异议，但对该份证据的真实性无异议。对于有争议的事实，本院认定如下：2014年7月31日，张瑞珠以资金周转需要为由，向林金借款，林金通过银行转账80000元给张瑞珠，张瑞珠于第二日出具借条，借条载明：“兹张瑞珠向林金借人民币捌万元整，利息1.8分（小写80000）。借款人：张瑞珠。2014年8月1日”。借款后，张瑞珠未偿还任何本息。因为按照月利率1.8%计算当地交易习惯，因此可以得出张瑞珠与林金的借条载明的“利息1.8分”乃属笔误，双方的真实意思表示应当是按照月利率1.8%计算利息。因此，该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。另查明，张瑞珠和李忠于2003年9月27日结婚，2016年4月28日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林金与张瑞珠之间的借贷关系，有张瑞珠向林金出具的借条及转账凭证为凭，借款后，张瑞珠未偿还任何本息。张瑞珠未作答辩，视为放弃抗辩的权利。为此，本院对张瑞珠向林金借款80000元，约定按月利率1.8%计算利息的事实予以确认。李忠辩称张瑞珠借款未用于家庭生活，其并不知情，但未向法庭提供证据予以佐证，对于李忠的抗辩本院不予采纳。本案林金尚以该笔借款属于张瑞珠和李忠夫妻共同债务为由，要求李忠对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案张瑞珠借款行为发生在与李忠婚姻关系存续期间，李忠未能提供证据证明存在但书情节，因此，应当按夫妻共同债务处理。林金请求两被告共同偿还借款本金80000元及相应利息，依法成立，本院予以支持。因张瑞珠、未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条�第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞珠、李忠应于本判决生效后十日内共同偿还原告林金借款本金人民币80000元及相应利息（自2014年8月1日起按月利率1.8%计至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2764元，减半收取计1382元，由被告张瑞珠、李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈爱心二〇一七年四月十三日书记员  何 佳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款�在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初26号
原告董甲龙，男，1956年5月27日出生，汉族。
被告闻喜县河底镇西郭村村民委员会。
代表人邓孟喜，该村村委主任。
本院在审理原告董甲龙与被告闻喜县闻喜县河底镇西郭村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董甲龙撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取，由原告董甲龙负担。
审判员 刘菲菲
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 璐
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初654号
原告：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：朱怀生，职务：经理。
委托诉讼代理人：李霞，该公司员工。
被告：刘国华，男，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：郑学亮，河南毅刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦光华，河南毅刚律师事务所律师助理。
原告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称安阳希旺运输公司）与被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，被告刘国华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年4月6日作出（2017）豫0505民初654号之一民事裁定书，裁定驳回被告刘国华对本案管辖权提出的异议。被告刘国华不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）豫05民辖终131号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告安阳希旺运输公司的委托诉讼代理人李霞、被告刘国华及其委托诉讼代理人郑学亮、秦光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳希旺运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2012年6月1日起到清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月24日以做生意为由向原告借款人民币6万元，至今未予偿还。期间原告多次找被告主张借款，无果。为此原告诉至法院，望支持原告诉求。
被告刘国华辩称，被告在原告处购车车号为豫Ｅ×××××，挂靠在原告公司名下，该车款为12万元，借原告6万元购买的车辆，因被告车辆在高速逃避高速费被鹤壁高速路政查扣，被扣车辆行车证登记在原告名下，处理该罚款由原告进行处理，因为处理该事故时间较长，被告外出开车委托原告处理该事故，事故处理后原告未经被告同意把车辆出售，当时公司经理向被告打电话说明，所售车辆款项与借款和处理事故费用相抵偿，现被告已用卖车款偿还了原告6万元，双方债权债务已经清偿。借条中没有记载利息，不应支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告安阳希旺运输公司提交的证据有：1.带有刘国华身份证复印件的2010年8月17日借条；2.2012年5月24号刘国华书写的还款计划；被告刘国华申请了证人刘某、杜某、李某出庭作证；本院依被告刘国华申请调取了豫Ｅ×××××号欧曼牌机动车的信息并组织当事人进行了质证。对有争议的证据和本案事实，本院认定如下：2010年8月17日被告刘国华出具借条一份，载明“今借到现金陆万元整60000元刘国华2010.8.17号”。2012年5月24日被告刘国华向原告出具还款计划一份，载明：“安阳市希旺运输有限责任公司：刘国华，身份证号（410526197904150052），家庭住址：滑县。本人现欠公司贷款六万元整（￥60000元）。现保证按如下计划还清欠款：从2012年6月份开始每月还款2000元，到2014年6月底前还清贷款。本人以人格担保，严格遵守与公司签订的还款计划。如有违约，本人同意以房产担保，任凭公司去执行偿还借款”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘国华认可其向原告安阳希旺运输公司借款，但辩称借款是用于购买车辆且车辆因违法被有关机关查扣，原告受被告委托处理完行政处罚事宜后将车辆出售，被告已经用处理处罚事宜后的车辆转让款抵偿了借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依被告申请出庭作证的刘某、杜某和李某均是听刘国华说借款是用于购买车辆且在原告公司挂靠，均不能直接证明被告的事实主张。本院依被告申请调取的豫Ｅ×××××号欧曼牌机动车的信息显示该车于2012年5月11日已经办理转移登记。综合分析双方所举证据，被告现有证据不足以证明其辩称的原告查扣并转让车辆且用于抵偿借款的事实主张。另，2010年8月17日被告出具借条，在车辆转移登记之后被告又向原告出具还款计划，原告所举证据相对于被告所举证据具有明显优势，且被告辩称的原告查扣车辆并转让车辆属于侵权法律关系，与原告在本案起诉的民间借贷非同类法律关系，故对被告的该项辩解意见因证据不足依法不予采纳。本院确认被告刘国华尚欠原告安阳希旺运输公司借款本金6万元，借条和还款计划均未约定利息，但还款计划中明确了还款时间即到2014年6月底前还清贷款，该项约定属于对借款期限的约定，在约定的借款期限届满后被告应偿还借款，原告诉求被告偿还借款本金6万元，符合法律规定依法予以支持。原告诉求被告自2012年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息，没有事实和法律依据，本院依法确认被告自2014年7月1日起按年利率6%支付利息。
综上所述，被告刘国华应偿还原告安阳希旺运输公司借款本金6万元并自2014年7月1日起按年利率6%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘国华于本判决生效后十日内偿还原告安阳市希旺运输有限责任公司借款本金6万元并自2014年7月1日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告安阳市希旺运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠文
审 判 员 李莎莎
人民陪审员 郭培培
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第179号
申请执行人康佳伟，系深圳市龙岗区平湖伟佳兴模具五金行经营者。
委托代理人方某耀，该商行员工。
被执行人深圳市锦润精密模具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦村罗山工业区旭日东路2号，组织机构代码064962890。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
委托代理人江某华，广东某庭律师事务所律师。
申请执行人康佳伟申请执行深圳市锦润精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法平民初字第262号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币161553元及诉讼费936元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年6月23日依法拍卖其存放于厂区内的机械设备等资产，拍卖所得执行款人民币644500元。2014年7月8日，本院扣划被执行人银行存款人民币11140.6元。被执行人可供分配执行款项为人民币655640.6元。由于本院涉及深圳市锦润精密模具有限公司的案件共14宗，涉及案件标的合计人民币2208360.3元。2014年7月16日，本院作出分配方案，分配比例为29.03%（含执行费），扣除本案执行费603.6元，本案申请执行人分得47239.29元，本案已将申请执行人分得款项向申请执行人支付。另外，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张智强
审判员 陈 璟
审判员 吕 亮
二〇一四年十月八日
书记员 李海华
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3193号
原告：常培民，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：李惟红，山东天齐律师事务所律师。
被告：济南市长清区马山镇卫生院，住所地济南市长清区。
法定代表人：唐亭，该卫生院院长。
原告常培民与被告济南市长清区马山镇卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常培民及委托诉讼代理人李惟红到庭参加诉讼、被告济南市长清区马山镇卫生院法定代表人唐亭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常培民向本院提出诉讼请求：1、判令被告济南市长清区马山镇卫生院偿还原告常培民借款50000元；2、判令被告从起诉之日起到判决生效之日止，以50000元为本金以银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由:2015年9月21日，被告济南市长清区马山镇卫生院因资金紧张向原告常培民借款50000元。后原告向被告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持诉请。
济南市长清区马山镇卫生院辩称，1、被告曾因资金紧张向原告借款50000元的情况属实；2、同意原告第一项诉讼请求偿还借款50000元，但是由于单位经济困难的客观情况，请求法院依法宽限还款期限；3、原告的第二项诉讼请求是否符合法律法规，请求法院依据法律规定依法裁判；4、同意承担本案案件受理费，但是不同意承担案件受理费之外的费用；5、被告并无拖欠原告借款的故意，单位一直入不敷出，至今一直在筹集钱款来偿还该笔债务；6、诉状中陈述部分内容与事实不符。
本院经审理认定事实如下：被告济南市长清区马山镇卫生院，因资金紧张向原告借款50000元。2015年9月21日,被告向原告写下欠据一份：“今借到常培民伍万元正[即整]（￥50000.00元）借款单位马山镇卫生院（章）经手人：董诚顺2015年9月21日”。此后，原告向被告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持诉请。
本院认为，被告向原告借现金50000元，由被告加盖公章并有单位工作人员签字的借据为证，事实清楚，其借据合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告返还借款本金，并从起诉之日起至判决生效之日止，以银行同期贷款利率支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，致本案无法调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南市长清区马山镇卫生院于本判决生效之日，返还原告常培民借款本金50000元；
二、自2017年8月2日起，至判决生效之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告常培民支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告济南市长清区马山镇卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年九月十四日
书记员 王兴凤
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初3193号原告：常培民，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李惟红，山东天齐律师事务所律师。被告：济南市长清区马山镇卫生院，住所地济南市长清区。法定代表人：唐亭，该卫生院院长。原告常培民与被告济南市长清区马山镇卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常培民及委托诉讼代理人李惟红到庭参加诉讼、被告济南市长清区马山镇卫生院法定代表人唐亭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常培民向本院提出诉讼请求：1、判令被告济南市长清区马山镇卫生院偿还原告常培民借款50000元；2、判令被告从起诉之日起到判决生效之日止，以50000元为本金以银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由:2015年9月21日，被告济南市长清区马山镇卫生院因资金紧张向原告常培民借款50000元。后原告向被告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持诉请。济南市长清区马山镇卫生院辩称，1、被告曾因资金紧张向原告借款50000元的情况属实；2、同意原告第一项诉讼请求偿还借款50000元，但是由于单位经济困难的客观情况，请求法院依法宽限还款期限；3、原告的第二项诉讼请求是否符合法律法规，请求法院依据法律规定依法裁判；4、同意承担本案案件受理费，但是不同意承担案件受理费之外的费用；5、被告并无拖欠原告借款的故意，单位一直入不敷出，至今一直在筹集钱款来偿还该笔债务；6、诉状中陈述部分内容与事实不符。本院经审理认定事实如下：被告济南市长清区马山镇卫生院，因资金紧张向原告借款50000元。2015年9月21日,被告向原告写下欠据一份：“今借到常培民伍万元正[即整]（￥50000.00元）借款单位马山镇卫生院（章）经手人：董诚顺2015年9月21日”。此后，原告向被告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持诉请。本院认为，被告向原告借现金50000元，由被告加盖公章并有单位工作人员签字的借据为证，事实清楚，其借据合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告返还借款本金，并从起诉之日起至判决生效之日止，以银行同期贷款利率支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，致本案无法调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告济南市长清区马山镇卫生院于本判决生效之日，返还原告常培民借款本金50000元；二、自2017年8月2日起，至判决生效之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告常培民支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告济南市长清区马山镇卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一七年九月十四日书记员 王兴凤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第635号
申请执行人：张连秋，男，1957年12月23日生，汉族。
被执行人：山东杰众纸业有限公司。
法定代表人：宋佃忠，董事长。
本院在执行张连秋与山东杰众纸业有限公司劳动争议一案中，2015年1月12日被执行人山东杰众纸业有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第592号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一五年一月十三日
书记员 李 岩
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第635号
申请执行人：张永伟
被执行人：徐学田、刘红
申请执行人张永伟与被执行人徐学田、刘红其他民事纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新民初字第5138号民事判决书，于2014年3月4日立案执行。在执行过程中，强制被执行人徐学田、刘红履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第5138号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年四月十六日
书记员 赵恩新
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第430号
原告：侯银红，女，1973年3月9日生，汉族。
被告：李卫东，男，1974年12月16日生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市西工区体育场路13号6、7层。
负责人：许冬梅，该公司总经理。
被告：世纪开元保险代理有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路10号4层405号。
负责人：刘宝利，该公司总经理。
被告：孙喜春，男，1964年3月1日生，汉族。
被告：洛阳交运城乡公共交通有限公司新安分公司。住所地：河南省新安县新城黄河大道中段。
法定代表人：李云虎，该公司经理。
本院在审理原告侯银红诉被告李卫东、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、世纪开元保险代理有限公司河南分公司、孙喜春、洛阳交运城乡公共交通有限公司新安分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯银红撤回起诉。
案件受理费158元，由原告候银红负担。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 吕 瑞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高云波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第430号
原告仉某某，女。
委托代理人陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男。
原告仉某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仉某某及其委托代理人陈少奇、被告侯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2002年2月经人介绍认识，2003年农历六月初六订亲，半月后过门同居生活，2006年12月25日办理结婚登记，2007年10月8日生一男孩侯某甲，原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因琐事发生争吵，被告经常喝酒，实施家庭暴力。2013年三月初三原告回娘门居住至今。要求与被告离婚，婚生子侯某甲由被告抚养，带走婚前个人财产，夫妻财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我经常喝酒对，因生活琐事发生争吵也很正常，二口子哪有不吵架的，我能改正这些缺点，为了孩子，我想要一个完整的家庭，我们之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2002年2月经媒人介绍相识，2003年农历六月初六订亲，同年农历六月下旬原告过门与被告同居生活，2006年12月25日登记结婚。2007年10月8日生一男孩侯某甲。婚后被告经常喝酒且酒后与原告发生吵打。2013年3月16号原被告再次发生争吵后，原告回娘门生活，双方分居至今。原告于2014年1月24日诉来本院，提出上述诉讼请求。案经调解，原被告各执已见，调解未果。
以上事实，有2006鲁新结字011585号结婚证、被告书写的保证书、调解协议书及原被告陈述予以佐证，对上述事实本院予以确认。
本院认为，原被告婚姻基础尚可，结婚时间较长，且婚后生有一子，已建立起夫妻感情，在共同生活中虽因琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情完全破裂。只要被告能够改掉自身的不良嗜好，并关心体贴原告，尽到父亲和丈夫的责任，双方珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，互谅互让、到敬互爱，平心静气的处理家庭事务，相信双方和好后其婚姻家庭仍是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告仉某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 吴友诚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 范 婷
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第430号
原告王某，男，汉族，1973年09月20日生，小学文化，务农。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某，女，汉族，1971年10月10日生，小学文化，务农。
委托代理人李承元，河南义仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人，被告李某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告李某于1989年9月份在老家周河相识，认识后不久就和被告一起同居生活，后一起去北京打工，1991年9月份生下男孩汪某甲，1997年4月22日生下女儿王某乙，2001年10月14日生下孩子王某丙，三个孩子都是在北京出生。2010年双方感情出现严重危机，2011年8月21日，双方在新县民政部门办理了结婚登记手续，2011年8月25日，双方又在民政部门办理了离婚手续，约定三个孩子归原告抚养。但是被告从来不提供生活费、抚养费。2012年农历正月十五，我与余自琴结婚，由于性格不合，于同年8月又与其离婚。2013年3月份考虑到子女需要一个完整的家庭，我和被告又走到一起，并办理了结婚登记。婚后我在郑州，被告在北京打工，今年我和被告都在北京，在我和被告重新走到一起的这段时间里被告对孩子与家庭还是不管不顾，王某乙、王某丙的生活都是由我一个人负担，每次我和被告吵嘴打架都将家里搞的鸡犬不宁。据此我认为和被告重新组织生活后过的仍然艰难苦涩，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，诉请法院判决我和被告离婚，依法确立婚生子王某乙、王某丙的抚养权。并由被告承担此次的诉讼费用。
被告李某辩称，我与原告1989年9月自由恋爱相识，感情基础非常好，彼此相爱后同住在一起，后一起到北京打工，1990年9月生一男孩不幸夭折，1992年7月14日生女儿汪某甲，现已成年，在北京工作并和我居住在一起。1997年2月11日生女儿王某乙，现考取北京体育队，也和我生活在一起，2001年生儿子王某丙，现在孩子都由我抚养。我们在北京买了两套商品房，在新县买了一套商品房，老家也有房子。2011年因夫妻感情出现危机，我与原告在新县婚姻登记处自愿离婚，之后原告与余自琴登记结婚，由于感情不和离婚。因我与原告还有感情基础，于2013年3月6日又办理结婚证。今年我们一起在北京打工，我在北京为原告开了一个公司（北京昕可达能源科技有限公司），今年5月份，原告与一女子联系密切，被我发现后，原告在公司将我毒打一顿，将我全身多处打伤。原告连两个女儿的出生日期都不知道，两个女儿一直和我生活在一起，原告说我对家庭漠不关心、不管不顾完全是假话。现在大女儿即将出嫁，二女儿和小儿子都非常优秀，只要原告和那个女子断绝来往，我们的家庭会非常幸福，因此不希望家庭再次破裂，我不同意离婚。故请法院审理核实后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方于2011年8月25日办理离婚登记，后又于2013年3月6日办理结婚登记。双方共育3个子女，大女儿汪某甲出生于1992年7月14日，二女儿王某乙生于1997年2月11日，儿子王某丙生于2001年。现三个子女都与李某一起在北京共同生活。2014年5月22日，因李某怀疑王某有外遇，双方发生吵打，王某遂以感情不和起诉离婚。
上述事实，有庭审笔录、离婚证复印件、2013年3月6日结婚证复印件等在卷佐证。
本院认为，原被告双方自由恋爱并登记结婚，婚后双方生育三个子女，尚有两个子女未成年，后双方于2011年8月25日于新县民政局协议离婚，因双方尚有感情基础，于2013年3月6日复婚并办理结婚登记。婚后双方偶尔发生吵打是婚姻生活中的正常现象，双方既已复婚，就应正视生活中存在的问题，努力协商化解矛盾，为子女学习、生活创造良好环境。故本院认为原被告双方尚有感情基础，原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求证据不足、理由不充分。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元决定由原告负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，预交上诉费收款单位：信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建设银行信阳市分行老城支行。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真至0376—2986352。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡长志
二〇一四年八月十三日
书记员 付长明
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第430号
原告任某，男，1964年8月25日出生。
被告金某，女，1967年10月11日出生，汉族。
原告任某与被告金某关于离婚纠纷一案，本院于2014年03月6日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于1987年12月11日登记结婚，婚后感情一般，特别是从2012年4月份开始，原、被告因生活琐事争吵，致被告与原告互不理睬，互不说话，并不与原告共同生活，现在原告认为与被告感情破裂，请求法院判决准予离婚，案件受理费由被告负担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院按原告提供的地址也找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回任某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一四年五月二十日
书记员 谭桂仙
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第600号
原告腾敏，女，汉族，1954年9月5日生，住长春市朝阳区。
被告长春市第二医院，住长春市绿园区。
本院在审理原告腾敏诉被告长春市第二医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告腾敏撤回起诉。
案件受理费2400.00元减半收取1200.00元，由原告承担。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 姜 元
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0050号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人杜某，农民。2013年12月18日被羁押，次日因涉嫌抢夺被太仓市公安局刑事拘留，2013年12月30日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人杜某犯抢夺罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人杜某于2013年12月15日晚上，至太仓市璜泾镇鹿河医院附近一个公共厕所内，抢夺被害人邓某价值人民币2200元的手机1部。公诉机关认为，被告人杜某的行为已构成抢夺罪。被告人杜某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
庭审中，被告人杜某当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯抢夺罪的事实认罪。
经审理查明，2013年12月15日晚上，被告人杜某至太仓市璜泾镇鹿河医院附近一个公共厕所内，抢夺被害人邓某价值人民币2200元的OPPOX909型手机1部。
案发后，公安机关从被告人杜某处依法调取上述赃物，并已发还被害人邓某，被害人邓某对被告人杜某的犯罪行为表示谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人邓某的陈述；未到庭证人杜某甲的证言、辨认笔录及辨认照片；本案的抓获经过、发破案经过、扣押清单、发还清单及相关照片、谅解书；价格鉴证结论书；被告人杜某的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人杜某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人杜某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人杜某系初犯，如实供述自己的罪行，涉案赃物已发还被害人，且已取得被害人的谅解，故对被告人杜某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年3月17日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王云超
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 洁
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)太刑二初字第0050号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人杜建林，男，1987年6月15日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。2013年12月18日被羁押，次日因涉嫌抢夺被太仓市公安局刑事拘留，2013年12月30日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2014〕258号起诉书指控被告人杜建林犯抢夺罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人杜建林于2013年12月15日晚上，至太仓市璜泾镇鹿河医院附近一个公共厕所内，抢夺被害人邓某价值人民币2200元的手机1部。公诉机关认为，被告人杜建林的行为已构成抢夺罪。被告人杜建林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 庭审中，被告人杜建林当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯抢夺罪的事实认罪。 经审理查明，2013年12月15日晚上，被告人杜建林至太仓市璜泾镇鹿河医院附近一个公共厕所内，抢夺被害人邓某价值人民币2200元的OPPOX909型手机1部。 案发后，公安机关从被告人杜建林处依法调取上述赃物，并已发还被害人邓某，被害人邓某对被告人杜建林的犯罪行为表示谅解。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人邓某的陈述；未到庭证人杜某的证言、辨认笔录及辨认照片；本案的抓获经过、发破案经过、扣押清单、发还清单及相关照片、谅解书；价格鉴证结论书；被告人杜建林的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。 上述事实与证据，被告人杜建林在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人杜建林抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人杜建林系初犯，如实供述自己的罪行，涉案赃物已发还被害人，且已取得被害人的谅解，故对被告人杜建林从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人杜建林犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年3月17日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  王云超 二〇一四年三月三日 书 记 员  王 洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2157号
罪犯邵建云。
浙江省奉化市人民法院于2004年3月9日作出了（2004）奉刑初字第99号刑事判决，以被告人邵建云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2007年3月21日作出了（2007）甬刑执字第632号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2008年11月6日作出了（2008）甬刑执字第3338号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵建云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵建云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱优秀安全员、优秀报道员，2009年度被评为监狱优秀学员、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邵建云在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邵建云予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年5月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月四日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2157号罪犯邵建云，于浙江省奉化市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2004年3月9日作出了(2004)奉刑初字第99号刑事判决，以被告人邵建云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2007年3月21日作出了（2007）甬刑执字第632号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2008年11月6日作出了（2008）甬刑执字第3338号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯邵建云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯邵建云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱优秀安全员、优秀报道员，2009年度被评为监狱优秀学员、监狱改造积极分子。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯邵建云在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯邵建云予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年5月28日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年六月四日代书记员 陈维婵
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初4356号
原告：山东泰开电缆有限公司，住所地：山东省泰安市高新区。
法定代表人张体桂，系该公司董事长。
被告：宁夏金昱元广拓能源有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市。
法定代表人余军华，系该公司总经理。
原告山东泰开电缆有限公司与被告宁夏金昱元广拓能源有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案，原告山东泰开电缆有限公司于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泰开电缆有限公司已与被告宁夏金昱元广拓能源有限公司达成和解协议，故申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予山东泰开电缆有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1500.00元，由山东泰开电缆有限公司负担。
代理审判员 任卫敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭 婷
附：本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4203号
罪犯周启林，男，1976年5月6日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省瓮安监狱生卫直属分监区服刑。
2001年6月21日，该犯因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六年。2009年9月21日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2009）云法刑初字第1113号刑事判决，认定周启林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月1日起至2020年5月31日止）。2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4942号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年11月30日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周启林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年4月至2013年4月、2013年5月至2014年4月考核周期均被评为改造积极分子。另查明该犯系累犯、其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周启林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周启林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02133号
原告：周克琳，女，1974年4月4日出生，汉族。
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，总经理。
原告周克琳诉被告太和县旺兴食品有限公司（以下简称旺兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员马治国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周克琳及其委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告旺兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周克琳诉称：结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠我毛鸡款33194.58元、押金11500元。经多次催要未果，为此起诉，要求旺兴公司支付我毛鸡款33194.58元、押金11500元，合计44694.58元，并自原告主张权利之日起，按银行利息计息，依照其欠款数额在全体售鸡户欠款数额中的比例承担违约金，由被告承担本案诉讼费。
旺兴公司未答辩。
经审理查明：周克琳与李某系夫妻关系。在与旺兴公司的买卖关系中，由李某与旺兴公司签订合同、履行合同义务，由周克琳负责与旺兴公司结算。
另查明：旺兴公司主要经营畜禽养殖，畜肉加工和销售。旺兴公司通过签订合同的方式和众多售鸡户合作，收购毛鸡进行再加工和销售。2011年12月3日、2011年11月23日、2011年11月29日、2011年10月28日，旺兴公司与李某签订了保价鸡合同，合同约定李某根据保价鸡数量按每只0.5元缴纳押金，鸡苗饲养到期后，旺兴食品有限公司依合同约定按市场价格回收保价鸡。待保价鸡宰杀后，周克琳凭合同、购药发票、毛鸡胴体过磅单到旺兴公司结算，结算时押金退还，公司在十天内一次性从银行付清货款。李某依合同约定向某公司交付了毛鸡，并支付押金11500元。旺兴公司支付周克琳部分毛鸡款，结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠周克琳毛鸡款33194.58元。2013年7月30日，旺兴食品有限公司同售鸡户代表签订了一份还款计划，其中约定“公司承诺2013年4月1日之前所欠毛鸡款最迟在2013年10月底之前全部还清。2013年4月1日之后，禽流感期间所欠毛鸡款最迟在2013年12月底之前全部还清。期间公司会想尽一切办法积极出货，筹集资金，尽量提前还款。（注：2013年7月1日至2013年12月1日，每月还款最低不得少于200万元）。在保证每月还款不低于200万元的基础上，允许公司每月正常支付电费和工人工资。经双方商定违约金为50万元，双方不得违约。请园区管委会和城北派出所见证为感”并附公司所欠各养殖户（毛鸡款）清单”。结算至2014年5月10日止，旺兴食品有限公司尚欠售鸡户毛鸡款共计11249834.56元，其中欠周克琳毛鸡款33194.58元。2014年6月5日，周克琳诉讼来院。
以上事实有身份证、保价鸡合同复印件五份、收据五份、还款计划书、欠款清单、询问笔录以及开庭笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：旺兴公司与周克琳签订保价鸡合同，是双方真实意思表示，本院对其效力予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。周克琳依据合同交付了毛鸡，旺兴食品有限公司亦应按照合同约定支付毛鸡款，退还押金。旺兴公司同售鸡户代表签订还款计划书，是对买卖合同中违约金的补充约定。该约定真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。旺兴公司未履行保价鸡合同和还款计划书中约定的支付价款的义务，已构成违约，周克琳要求旺兴公司按还款计划书中的约定，依照其欠款数额在全体售鸡户欠款数额中的比例承担违约金的请求，于法有据，本院予以支持。旺兴公司与售鸡户约定500000元违约金，共欠售鸡户11249834.56元，违约金比例为4.44%，欠周克琳33194.58元，应支付周克琳违约金1460.56元（4.44%×33194.58元）。综上，旺兴公司应支付周克琳毛鸡款33194.58元，押金11500元，违约金1460.56元，共计46155.14元。对于周克琳要求被告支付银行利息，因原被告双方未约定逾期支付银行利息，因此对周克琳该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太和县旺兴食品有限公司支付原告周克琳毛鸡款33194.58元，违约1460.56金元，押金11500元，共计46155.14元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告周克琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取459元，由被告太和县旺兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马治国
二〇一四年八月十五日
书 记 员 高曼莉
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第379号
原告红塔区张玉龙废旧收购点。
经营者张玉龙，男，1964年4月14日生，汉族。
委托代理人梁翠芬，女，1967年2月10日生，汉族。特别授权代理。
委托代理人姚学元，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈航，男，1980年9月11日生，汉族。
被告唐艺萍，女，1981年10月20日生，汉族。
委托代理人范新云，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告红塔区张玉龙废旧收购点（以下简称：玉龙废旧收购点）诉被告陈航、唐艺萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。在诉讼过程中，本院根据原告的申请依法追加了被告陈航的妻子唐艺萍作为共同被告参与诉讼，依法适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告玉龙废旧收购点经营者及其委托代理人、被告唐艺萍委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈航经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉龙废旧收购点诉称，2013年，被告到原告处收购废铁。因废铁价格市场变动较大，每次价格都以当时的市场价为准。自2013年2月起，被告未向原告支付过其收购废铁的费用。2013年12月10日，陈航向原告经营者张玉龙的妻子梁翠芬出具了《欠条》，内容为：“今欠到梁翠芬包铁款60600元，大写陆万零陆佰元。”12月20日，被告陈航又向原告出具了一张《欠条》，内容为：“今欠到梁翠芬包铁款16500元，大写壹万陆仟伍佰元。”2014年3月6日，被告陈航通过云F278**车收购废铁，毛重16.99，皮重7.66，净重9.33，共计14648元，扣除被告陈航已付款10000元，尚欠4648元。三张单据，被告陈航共欠原告废铁款81748元。经原告多次催收，被告至今未付，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令二被告共同支付原告所欠货款81748元，并承担逾期付款利息直至上述款项付清为止暂计11444.72元（从2013年12月10日计算至2015年8月10日，按月利率千分之7计算20个月）。
被告陈航未作答辩。
被告唐艺萍辩称，本案诉争的债务不属于夫妻共同债务。其一，被告陈航与唐艺萍分居已经有两年左右的时间，分居期间，二被告的经济是独立的，唐艺萍也不清楚陈航的生意，至于是否有收入唐艺萍并不清楚，即使有收入，收入也没有用于夫妻共同生活。无论该笔债务是否真实存在，均不认可该笔债务属于夫妻共同债务。其二，收到法院的传票后，被告唐艺萍也在寻找被告陈航，但是无法找到陈航本人。
原告玉龙废旧收购点为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、个体工商户营业执照、生产性废旧金属收购许可证、身份证复印件、结婚证复印件。证明：原告的主体资格，原告与梁翠芬属夫妻关系，共同经营红塔区张玉龙废旧收购点，经营所得债权应共同享有。
二、过磅单、欠条两份。证明：被告陈航确认欠原告货款81748元。
三、婚姻登记记录证明。证明：二被告属于夫妻关系，该笔属于属夫妻共同债务。
经质证，被告唐艺萍对证据一无异议。对证据二中过磅单无异议；对欠条的真实性不予认可，认为被告唐艺萍对该欠条完全不知情。对证据三无异议，但认为该证据虽然可以证明二被告属夫妻关系，但不足以证实原告主张的该笔债务属夫妻共同债务。
二被告未向法庭举证。
被告陈航未到庭参加诉讼，其举证、质证的权利视其自己放弃，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
在庭审中，原告方将其主张的利息由“11444.72元（从2013年12月10日计算至2015年8月10日，按月利率7‰计算20个月）”变更为“11412.184元（2013年12月10日这笔的利息是60600元×20个月×7‰=8484元，2013年12月20日这笔的利息是16500元×20个月×7‰=2310元，2014年3月6日过磅单这笔4648元×19个月×7‰=618.84元）。”
本院认为，原告起诉被告陈航欠其货款，有被告陈航出具的欠条及过磅单证实，被告陈航长期拖欠原告应付款项无理，对原告要求被告陈航支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请按银行同期贷款利率计算货款利息到欠款清偿完毕之日的诉讼请求，原告主张的利率标准并不违反法律规定。对付款期限，庭审中原告方陈述在过磅后一周，但该项费用的起算时间其均以出具《欠条》或《过磅单》的时间为起算点，与其自己陈述相矛盾，本院以其在庭审中的陈述为准，故对原告的该项请求，本院予以部分支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案涉及的欠款属被告陈航与唐艺萍婚姻关系存续期间陈航所负的债务，被告唐艺萍并未举证证实该欠款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理。对被告唐艺萍认为“本案欠款不属于夫妻共同债务，其不应该承担还款责任。”的抗辩理由，本院不予采纳。对原告要求被告唐艺萍共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈航、唐艺萍于本判决生效之日起十日内支付原告红塔区张玉龙废旧收购点货款81748元，逾期付款利息10990元，2015年8月20日之后的利息按月利息7‰计算至欠款清偿完毕之日止。
案件受理费2128元，公告费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 田惠
审判员 周青
审判员 严肃
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张蓉
附利息计算清单：
1、2013年12月10日60600元，自2013年12月18日起计算至2015年8月20日止606天，按月利率7‰，利息为8568元。
2、2013年12月20日16500元，自2013年12月28日起计算至2015年8月20日止596天，按月利率7‰，利息为2294.6元。
3、2014年3月6日4648元，自2014年3月14日起计算至2015年8月20日止159天，按月利率7‰，利息为127.44元。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00015号
原告余飞，男，1968年8月20日生，汉族。
原告周绪大，男，1967年3月11日生，汉族。
被告郑福田，男，1959年11月10日生，汉族。
原告余飞、周绪大与被告郑福田确认合同效力、所有权确认、房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余飞、周绪大到庭参加了诉讼，被告郑福田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余飞、周绪大诉称，2010年1月25日原告余飞、周绪大与被告郑福田签订簰洲湾百家利超市整体出售协议一份，二原告给付被告郑福田26万元，买得产权归被告郑福田所有的簰洲湾百家利超市房屋一栋（系争房屋），被告郑福田当即将该房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、契证及房屋钥匙交付给二原告。随后被告即离开簰洲，音讯全无，致使二原告无法办理房屋过户手续。现请求人民法院判决确认原、被告于2010年1月25日签订的簰洲湾百家利超市整体出售协议为有效合同，确认系争房屋归原告余飞、周绪大各享有50％所有权，同时判决被告郑福田履行协助办理系争房屋过户手续的义务，本案诉讼费由被告负担。
原告余飞、周绪大为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告余飞、周绪大的居民身份证（影印件）。证明原告余飞、周绪大的身份情况；
2、2010年1月25日原告余飞、周绪大与被告郑福田签订的簰洲湾百家利超市整体出售协议一份。证明原告余飞、周绪大购得产权为被告郑福田所有的簰洲湾百家利超市房屋一栋的事实；
3、嘉鱼房权证簰洲字第000087**号房屋所有权证一本（系原件，载明房屋所有权人郑福田、房屋座落嘉鱼县牌洲湾镇向阳路、所在层数1-3、建筑面积1385.40平方米）、嘉国用（2006）第22400334号国有土地使用权证一本（系原件，载明土地使用权人郑福田、土地使用面积1078.04平方米）、契证字第017号契证一本（系原件，载明出让方县电影公司、承受方郑福田、纳税人郑福田、实征税额1000元、合同签订时间2004年9月29日）、契税完税收据及工本费收据各一份（系原件）。证明被告郑福田对系争房屋享有所有权并出卖给两原告，同时将前述证件、收据交给两原告的事实；
4、被告郑福田的居民身份证（复印件）一份。证明被告郑福田的身份情况。
另本院依原告申请，向系争房屋的承租人王学勤收集了如下证据：
1、2013年10月23日原告余飞、周绪大与王学勤签订的租赁合同一份及原告余飞、周绪大收到王学勤三年租金10万元出具的收条一张。
2、本院对王学勤取的调查笔录一份，王学勤证实，2012年8、9月份，看好了系争房屋，2013年到簰洲准备承租该房屋，但经其在房管部门调查，发现房屋产权登记在郑福田名下，其便停止签合同，一个月后，余飞请牌州湾镇政府、街道相关人员证实系争房屋确实系余飞、周绪大买下来后，其才与余飞、周绪大签订的租赁合同。租赁房屋系为了卖衣服。系争房屋于2013年10月23日交付的，租期十年，租金按三年结算支付，每三年10万元。签合同当天即交了10万元租金。
3、王学勤的居民身份证（影印件）一份及2014年1月8日本院拍摄的新东方服饰广场门面照片一张。
4、名称为嘉鱼县牌洲湾镇新东方服饰广场的个体工商户营业执照（影印件）一份。
以上证据证明王学勤于2013年10月23日与余飞、周绪大签订租赁合同一份，租期自2013年12月1日至2023年11月23日，租金按三年结算支付，每三年10万元。2013年10月23日原告余飞、周绪大交付系争房屋给王学勤，王学勤即交付租金10万元给原告余飞、周绪大。王学勤租赁系争房屋用于经营服装。
被告郑福田未提出答辩意见亦未提供相关证据。
本案在庭审中，被告未到庭，应视为其放弃举证权、质证权，本院对原告所举证据不能进行质证。经本院审核原告所举证据及本院依原告申请收集的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院依据以上采信的证据及原告余飞、周绪大在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2004年9月29日，被告郑福田与嘉鱼县电影公司签订房屋买卖合同一份，购得坐落于嘉鱼县牌洲湾镇向阳路的原电影院房屋一栋（系争房屋），并办理了房屋所有权转移登记。后被告郑福田利用该房屋开办了百家利超市。2010年1月25日原告余飞、周绪大与被告郑福田签订簰洲湾百家利超市整体出售协议一份。原告余飞、周绪大各出资13万元共26万元现金交与被告郑福田，被告郑福田当即将系争房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、契证、契税完税收据及工本费收据原件交给原告余飞、周绪大，同时将系争房屋钥匙交给原告余飞、周绪大。被告郑福田随即离开嘉鱼县，此后原告余飞、周绪大为办理房屋过户手续无法与被告郑福田联系。2013年10月23日，王学勤经簰洲湾镇政府、居民委员会相关人员证实确系原告余飞、周绪大买下了系争房屋，才与原告余飞、周绪大签订租赁合同一份，合同约定：租期自2013年12月1日至2023年11月23日；租金按三年结算支付，每三年10万元；2013年10月23日至11月31日为出租方给承租方的免费装修施工期。2013年10月23日原告余飞、周绪大交付系争房屋给王学勤，王学勤即交付租金10万元给原告余飞、周绪大。王学勤租赁系争房屋开办新东方服饰广场用于经营服装。后原告因无法办理房屋过户手续遂于2013年12月25日诉至本院。
本院认为，原告余飞、周绪大与被告郑福田于2010年1月25日签订的簰洲湾百家利超市整体出售协议符合合同生效的要件，应为有效合同。原告余飞、周绪大基于买卖的民事法律行为实质上自其交清购房款、被告交付房屋由其占有时起即取得系争房屋的所有权，但欠缺法律规定的登记形式要件。本院应予确认原告余飞、周绪大对系争房屋享有所有权。原、被告签订的簰洲湾百家利超市整体出售协议中虽对被告郑福田需协助办理房屋所有权转移手续无约定，但依法理上看，给付是指债之关系上特定人间得请求履行的特定行为，包括主给付义务与从给付义务。合同从给付义务是基于法律规定和诚实信用原则，具有补助主给付义务的功能，确保债权人的利益能够获得最大的满足。故被告郑福田负有协助原告余飞、周绪大办理房屋所有权转移登记手续的从给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告余飞、周绪大与被告郑福田于2010年1月25日签订的簰洲湾百家利超市整体出售协议为有效合同；
二、确认嘉鱼房权证簰洲字第000087**号三层房屋一栋（建筑面积1385.40平方米）归原告余飞、周绪大各享有50％的所有权；
三、被告郑福田自本判决生效后30日内协助原告余飞、周绪大办理上述房屋所有权转移登记手续。
案件受理费1000元由被告郑福田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪平红
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望启
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初853号
原告：金承高。
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被告：伟基建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市紫薇中路1668号。
负责人：徐巍刚，该公司经理。
被告：伟基建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市人民路252号。
法定代表人：郑锐，该公司总经理。
被告：安徽盛仁投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海大厦C座12层。
法定代表人：杨贤柱，该公司总经理。
本院受理原告金承高与被告伟基建设集团有限公司滁州分公司、伟基建设集团有限公司、安徽盛仁投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告伟基建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地在浙江省东阳市，故申请将该案移送浙江省东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷参照不动产纠纷确定管辖。本案案由系建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地在本院辖区内，我院对该案有专属管辖权，被告伟基建设集团有限公司提出的管辖权异议依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八之规定，裁定如下：
驳回被告伟基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 明 敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 王丽蓉
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初853号
原告：金承高。
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被告：伟基建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市人民路252号2）。
法定代表人：郑锐，该公司总经理。
委托代理人：卢远航，该公司员工。
本院在审理原告金承高诉被告伟基建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告金承高于2016年8月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告伟基建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告金承高的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金承高撤回对被告伟基建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金承高负担。
审 判 长 明 敏
代理审判员 王中杰
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初853号原告：金承高。委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。被告：伟基建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市紫薇中路1668号。负责人：徐巍刚，该公司经理。被告：伟基建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市人民路252号。法定代表人：郑锐，该公司总经理。被告：安徽盛仁投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海大厦C座12层。法定代表人：杨贤柱，该公司总经理。本院在审理原告金承高诉被告伟基建设集团有限公司滁州分公司、伟基建设集团有限公司、安徽盛仁投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告金承高于2016年6月3日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告安徽盛仁投资有限公司的起诉。本院认为，原告金承高的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告金承高撤回对被告安徽盛仁投资有限公司的起诉。审 判 长  明 敏代理审判员  王中杰人民陪审员  宫恩祥二〇一六年六月三日书 记 员  王丽蓉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第14209号
原告林帅，男，1985年6月1日出生。
被告周娟，女，1974年4月23日出生。
本院在审理原告林帅诉被告周娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告林帅于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林帅撤诉。
案件受理费二十五由原告林帅负担，已交纳。
审 判 长 徐连森
人民陪审员 李德成
人民陪审员 周庆华
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 华
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第259-5号
申请执行人黄水荣，男，1963年9月19日出生，汉族，顺昌金桥学校执行董事。
被执行人厦门圣达威服饰有限公司。
法定代表人章爱民，董事长。
被执行人福建圣达威中式服饰研发有限公司。
法定代表人柯林富，总经理。
被执行人章爱民，男，1956年2月23日出生，汉族，厦门圣达威服饰有限公司董事长。
原告黄水荣诉被告厦门圣达威服饰有限公司、福建圣达威中式服饰研发有限公司、章爱民民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年2月10日作出的（2014）顺民初字第115号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，申请执行人黄水荣申请执行被执行人厦门圣达威服饰有限公司、福建圣达威中式服饰研发有限公司、章爱民支付欠款1720000元及利息187624元，但被执行人章爱民在银行的存款已被另案冻结，被执行人福建圣达威中式服饰研发有限公司所有的位于顺昌县双溪新屯工业园区内的房产及厂房配套设施等的土地使用权以及公司股权已予以查封，被执行人厦门圣达威服饰有限公司的注册商标已被查封，但目前均暂无法变现，截至2014年7月9日止，被执行人厦门圣达威服饰有限公司、福建圣达威中式服饰研发有限公司、章爱民尚欠申请执行人黄水荣人民币1907624元。
本院认为，被执行人厦门圣达威服饰有限公司所有的注册商标和被执行人福建圣达威中式服饰研发有限公司所有的房产、土地使用权及公司股权均已被本院查封，被执行人章爱民的银行存款被另案冻结，目前暂无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索或查封财产可变现时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第115号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一四年七月九日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第1097号
原告黄某甲。
委托代理人黄靖宇，靖西县法律援助中心律师。
被告黄某乙。
本院在审理黄某甲诉黄某乙关于离婚纠纷一案中，因原告黄某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
审判员 李雪琳
二〇一五年九月十七日
书记员 张文秀
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428执694号
申请执行人：武城县惠武商贸有限公司，住所地：武城县振华街欣隆大酒店五楼。
被申请执行人：董为章，男，汉族，1972年7月4日生，住址：山东省济南市槐荫区。
被申请执行人：朱敏，女，汉族，1979年10月7日生，住址：山东省济南市槐荫区。
被申请执行人：山东海内特汽车部件有限公司，住址：山东省武城县德商路东侧临武路南侧。
本院在执行申请人武城县惠武商贸有限公司与被执行人董为章、朱敏、山东海内特汽车部件有限公司金融债权转让纠纷一案中，本院执行人员向被执行人董为章、朱敏、山东海内特汽车部件有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人董为章、朱敏、山东海内特汽车部件有限公司的存款、车辆等财产情况进行了查询，发现被执行人董为章、朱敏、山东海内特汽车部件有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为6391627.34元，已执行数额为0元。
如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李远锋
审判员 ：韩东刚
审判员 ：孙双栋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：牛露露
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00432号
原告:国银金融租赁有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心49-52层，组织机构代码：61929006-4。
法定代表人：王翀，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：郝庆祥，男，1960年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地肥东县撮镇镇合马路南侧，组织机构代码：79189256-9。
法定代表人：周驰军，董事长。
本院在审理原告国银金融租赁有限公司诉被告郝庆祥、被告合肥湘元工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告国银金融租赁有限公司于2013年9月23向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告郝庆祥所占有的三一挖掘机一台，并已提供了担保。
本院认为，原告国银金融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告郝庆祥所占有的三一挖掘机一台（型号SY235C，机号12SY023670738）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一三年九月二十六日
书记员 石 磊
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第730号
原告：茌平县恒大创业起重运输有限公司。住所地：茌平县工交路。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：谢可国，男，汉族，茌平县恒大创业起重运输有限公司职工。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
负责人：石福海，总经理。
委托代理人：张立元，男，汉族，长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司职工。
原告茌平县恒大创业起重运输有限公司（以下简称恒大创业）与被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员张东风独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒大创业的委托代理人谢可国，被告长安保险的委托代理人张立元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大创业诉称：2015年5月30日，原告为其鲁P×××××-鲁P×××××挂号货车在被告处投了机动车损失险和车上人员责任险，均附加了不计免赔。2015年6月21日7时许，齐书涛驾驶投保车辆沿台忻线由南向北行驶至89KM＋800M处时，撞在前方冀J×××××-冀J×××××挂号车的尾部，造成驾驶员齐书涛死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告已向齐书涛家属垫付丧葬费20000元。原告支付投保车辆施救费9000元。投保车辆的损失经鉴定为170000元，原告支付鉴定费2000元。因向被告索赔未果，现依法起诉，请求法院依法判令被告赔偿上述原告各项损失共计201000元。
被告长安保险答辩称：发生交通事故时因原告驾驶员齐书涛的驾驶证未按规定审验，根据营业用汽车损失保险条款的约定，属于责任免除的情形，因此，被告不应承担赔偿责任。
本院经审理查明：2015年5月30日，原告为其鲁P×××××-鲁P×××××挂号货车在被告处投了机动车损失险和车上人员责任险，均附加了不计免赔。2015年6月21日7时许，由齐书涛驾驶，赵英昆乘坐的投保车辆沿台忻线由南向北行驶至89KM＋800M处时，由于驾驶不慎，撞在前方因堵车而停下的冀J×××××-冀J×××××挂号车的尾部，造成齐书涛经抢救无效死亡、乘车人赵英昆受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告已向齐书涛家属垫付丧葬费20000元。原告支付投保车辆施救费9000元。投保车辆的损失经原告申请，本院委托茌平县价格认证中心鉴定，结论为：该车辆损失170000元。原告支付鉴定费2000元。另查明，齐书涛的驾驶证有效期为10年，自2012年4月20日至2022年4月20日。审验有效期止2014年4月20日，发生交通事故时该驾驶证属逾期未审验状态。原告申请理赔，被告以驾驶员驾驶证未按规定审验为由拒赔。现原告诉来本院，请求法院依法判令被告赔偿原告垫付款20000元、车损170000元、施救费9000元、鉴定费2000元，共计201000元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为其车辆鲁P×××××-鲁P×××××挂号货车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告投保车辆在保险期内发生交通事故，造成损失，被告应当按照保险合同约定支付保险金。被告辩称，因发生事故时原告的驾驶证未审验，依据营业用汽车损失保险条款的约定，属于责任免除的情形，保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，虽然齐书涛所持驾驶证逾期未审验，但发生交通事故时其驾驶证并未失效。根据本院查明的事实，证明原告的驾驶证有效期自2012年4月20日至2022年4月20日止。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”【最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）】第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据上述法律规定，虽然被告主张在保险条款中有“驾驶证逾期未审验”责任免除的约定，但原告主张被告未向其履行明确说明义务，原告对该免责事项并不知情，且被告亦未提供证据证明已就该免责条款向原告履行了明确说明义务。本院认为，被告上述免除保险人责任的条款，对原告不产生效力。被告以发生事故时原告驾驶员所持驾驶证未审验为由不承担赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告赔偿原告垫付款20000元、车损170000元、施救费9000元、鉴定费2000元，共计201000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告茌平县恒大创业起重运输有限公司垫付款20000元、车损170000元、施救费9000元、鉴定费2000元，共计201000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一五年十一月十日
书记员 谢倍倍
山东省济宁市任�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2255号
原告：济宁英顺汽车销售服务有限公司，住所地济宁市105国道金宇汽配城对过。
法定代表人：戢礼勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨楠楠，女，系该公司职工。
被告：陈翠霞，女，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：魏志红、陈飘飘（实习），山东公明政和律师事务所律师。
原告济宁英顺汽车销售服务有限公司与被告陈翠霞劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案。2017年4月19日，济宁英顺汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5�，由济宁英顺汽车销售服务有限公司负担。
审判员 杨大清
二〇一七年四月十九日
书记员 高 书
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10776号
原告鲍馨，女，1964年5月16日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雁北，被告委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍馨诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有1232.4立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为3573.96元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款3573.96元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可原告提供的证明剩余燃气量的证据。四、即便我方确须退还原告剩余的燃气款，但鉴于该纠纷发生在2011年期间，原告所诉已经过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。原告原燃气表剩余燃气量为1232.4立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，原告曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为原告与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即原告与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，原告要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩原告主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，原告所在橘郡花园小区业主委员会一直接受原告口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定原告主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告鲍馨剩余的燃气费三千五百七十三元九角六分，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 朱宗帅
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘文军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0337号
原告包月民。
被告江苏永裕房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路82号。
法定代表人胡经宝。
被告胡定春。
二被告委托代理人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
原告包月民诉被告江苏永裕房地产开发有限公司（以下简称永裕公司）、胡定春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日、6月30日两次公开开庭进行了审理。原告包月民、二被告的委托代理人赵高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包月民诉称，被告永裕公司于2013年9月15日、2014年1月24日先后两次向我借款110万元、50万元，合计160万元，均由被告胡定春提供连带担保。借款期满后，二被告拒不偿还上述借款，为此，诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还借款本金160万元及利息（自借款之日按照月息2.5%至借款实际偿还之日）；2、由二被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，对借款及担保事实不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月15日，被告永裕公司由被告胡定春担保向原告包月民借款110万元，并出具《借据》1份，载明：今借到包月民人民币壹佰壹拾万元整（1100000.00元），月息3分，定于2014年4月16日前本息一次性还清。连带担保人担保期限为叁年。如有纠纷，请宿城区人民法院审理裁决。付款账号：包月民62XX02XXX6005XXXXXX，收款账号：62×××65。上述合同订立次日，原告包月民按照约定将款项110万元汇至上述指定账户；2014年1月24日，被告永裕公司再次由被告胡定春担保向原告包月民借款50万元并再次出具《借据》1份，载明：今借到包月民人民币伍拾万元整，月息3%，期限壹个月。定于2014年2月24日前本息一次还清。收款账号：11×××89。上述合同订立后当日，原告包月民按照约定将款项50万元汇至上述指定账户。上述借款到期后，二被告拒不偿还借款，原告诉至法院因而成讼。
以上事实有原告提供的《借款借据》2份、银行汇款凭证2份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间的借款担保关系合法有效，由原告提供的借款借据2份及银行汇款凭证2份等证据相佐证，本院依法予以确认。原告按照合同约定履行了出借义务后，借款人永裕公司却未按照合同约定如期归还借款，担保人亦未承担相应的担保责任，均已构成违约，故原告据此要求二被告连带偿还借款本金，于法有据，本院依法予以支持。诉讼中，二被告对借款及担保事实不予认可，但未能提供足以反驳原告诉讼主张的相反证据，故本院对其辩称意见不予采信。关于原告主张利息，明显偏高，故本院依法调整为自借款之日起按照人民银行发布的同期贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏永裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告包月民借款本金160万元并支付利息（其中110万元借款的利息以110万元为基数，自2013年9月16日起按照人民银行发布的同期贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止；50万元借款的利息以50万元为基数，自2014年1月25日起按照人民银行发布的同期贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告胡定春为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告江苏永裕房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21630元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费21630元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马春晖
第页／共页
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821财保5号
申请人刘改娟，女，汉族。
被申请人郭永峰，男，汉族。
本院在审查申请人刘改娟与被申请人郭永峰机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案中，申请人刘改娟向本院提交书面申请，要求对被申请人郭永峰所有的甘LE76**号小轿车予以诉前财产保全，申请人刘改娟依法提供了担保。
本院认为，申请人刘改娟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人郭永峰所有的甘LE76**号小轿车予以查封。
本裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王小明
代理审判员 朱 婷
人民陪审员 袁建华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 瑶