安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00833号
上诉人（原审被告）：朱甜甜，女，1996年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县朱马店镇。
上诉人（原审被告）：朱忠文，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住址同朱甜甜。
上诉人（原审被告）：赵修燕，女，1973年12月7日出生，汉族，农民，住址同朱甜甜。
被上诉人（原审原告）：张毛毛，男，1996年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县朱马店镇。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人朱甜甜、朱忠文、赵修燕因婚约财产纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行审理。上诉人朱甜甜、朱忠文、赵修燕，被上诉人张毛毛及其委托代理人缪保安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张毛毛原审诉称：2013年2月，其与朱甜甜订婚，2013年7月23日，双方按照民间风俗举行结婚仪式。订婚、“结婚”时，朱甜甜、朱忠文、赵修燕向其索取诸多彩礼款。2015年2月，朱甜甜不愿与其共同生活，为了保护其合法权益，故要求朱甜甜、朱忠文、赵修燕共同返还彩礼款60000元。
朱甜甜、朱忠文、赵修燕原审共同辩称：朱忠文、赵修燕不是本案适格被告，故应驳回对朱忠文和赵修燕的起诉。对于朱甜甜来说，本案应属于分家析产纠纷。张毛毛实际给付的彩礼款为42000元，该款已经用于平时的共同生活，故应不予返还。另外朱甜甜为了与张毛毛共同生活，也给予张毛毛较多财物，故张毛毛应予以返还。朱甜甜在与张毛毛共同生活期间，曾怀孕，身体受到较大伤害，故张毛毛应赔偿其精神损害抚慰金。
原判查明：2013年2月19日，张毛毛与朱甜甜订婚，订婚时，张毛毛给付朱甜甜彩礼款10001元。2013年7月23日，张毛毛与朱甜甜按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活。举行结婚仪式前，张毛毛给付朱甜甜彩礼款86000元。举行结婚仪式当天，朱甜甜家人给付张毛毛礼钱4000元。2014年2月8日，朱甜甜在凤台县中医院生育一子（已夭折）。2015年4月，张毛毛与朱甜甜开始分居生活。
原审法院认为：张毛毛按照习俗给付朱甜甜彩礼96001元，数额较大，且张毛毛与朱甜甜未办理结婚登记手续，现双方无法继续共同生活，故张毛毛要求返还彩礼款的诉讼请求，应予以支持，但考虑到张毛毛与朱甜甜已经同居生活，且曾生育子女的实际情况，该彩礼款应当酌情予以返还，且朱甜甜给付张毛毛的礼钱4000元，应予以扣除。张毛毛给付朱甜甜彩礼款时，朱甜甜与朱忠文、赵修燕共同生活，故朱忠文、赵修燕应承担共同返还彩礼款的义务，朱忠文、赵修燕辩称其不是本案适格被告的主张，不予采纳。本案是婚约财产纠纷，与朱甜甜、朱忠文、赵修燕要求返还陪嫁物品不属于同一法律关系，本案中不作处理，朱甜甜、朱忠文、赵修燕可另案起诉。张毛毛的其他诉讼请求，缺乏证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释＜二﹥》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告朱甜甜、朱忠文、赵修燕共同返还原告张毛毛彩礼款40000元，于判决生效后10日内给付；二、驳回原告张毛毛的其他诉讼请求；案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张毛毛负担217元，被告朱甜甜、朱忠文、赵修燕负担433元。
一审判决宣判后，朱甜甜、朱忠文、赵修燕不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，在朱甜甜与张毛毛过大礼时，张毛毛给付的彩礼款是26000元，而不是86000元；朱甜甜已经把张毛毛给付的彩礼款40000元带回张毛毛家用于共同生活，已经花费消耗完毕；张毛毛给付的其他财物，应属赠与，不应返还。原判适用法律错误，本案中接受彩礼的一方仅为朱甜甜而不是朱忠文和赵修燕，朱忠文和赵修燕不是本案适格被告；同时本案应当属于分家析产纠纷而不是退还彩礼，朱甜甜接受的彩礼已经在双方同居期间转化为共同财产，不应当予以返还。同时朱甜甜方也给付了张毛毛方较多财物，张毛毛也应当返还。请求二审法院撤销原判，发回原审法院重审。
张毛毛针对朱甜甜、朱忠文、赵修燕的上诉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：朱忠文与赵修燕系夫妻，朱甜甜系朱忠文与赵修燕的女儿。
二审查明的其他事实与一审判决一致。
根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为：朱忠文、赵修燕是否系本案适格被告；
朱甜甜、朱忠文、赵修燕应当返还的彩礼数额应当如何认定。本院对上述争议焦点评析如下：
（一）关于朱忠文、赵修燕是否系本案适格被告的问题。
本院认为：在本市地区，男女双方在提亲、订亲、举行婚礼时，有男方给付女方彩礼的的民风习俗。男方一般由媒人牵线，到女方家庭给付彩礼，双方家人并共同协商确定婚姻相关具体事宜。此时，男方为迎娶新娘，给付彩礼的相对方一般是女方家庭，其目的并不是将彩礼仅给付女方个人所有。即便朱甜甜、朱忠文、赵修燕在自己的陈述中，也辩解称赵修燕将部分彩礼给付张毛毛、朱甜甜用于二人共同生活。因此，原判确定朱忠文、赵修燕是本案适格被告，应当承担返还彩礼的义务并无不当。朱甜甜、朱忠文、赵修燕关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）关于朱甜甜、朱忠文、赵修燕应当返还的彩礼数额应当如何认定的问题。
本院认为：法律规定，男女双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，朱甜甜、朱忠文、赵修燕认为张毛毛在过大礼时给付彩礼款的数额是26000元而不是86000元。对此，原审期间张毛毛申请的证人童守良、张秀远证实过大礼时给付的彩礼款为86000元，且双方对童守亮和张秀远媒人身份均不持异议。虽然朱甜甜、朱忠文、赵修燕也申请了证人陈文鑫、李纯燕、李加芳证实过大礼的时候给付的彩礼款是26000元，但上述三位证人均不在彩礼给付现场，且均为从女方家庭的陈述中获悉彩礼给付金额。两相比较，童守良、张秀远的证言证据优势大于陈文鑫、李纯燕、李加芳的证言，据此，原审确定过大礼时张毛毛给付彩礼款为86000元并无不当。朱甜甜、朱忠文、赵修燕认为，在双方举行婚礼时，朱忠文、赵修燕将存有4万元钱的银行卡交给张毛毛，但并未提供充足证据证实，且根据朱甜甜、朱忠文、赵修燕提供的银行对账记录，在2014年2月24日相关银行账户中才存入40000元，与张毛毛、朱甜甜举行结婚仪式时的2013年7月23日相差7个月整。朱甜甜、朱忠文、赵修燕关于在双方举行结婚仪式时给付张毛毛、朱甜甜40000元用于双方共同生活的辩解理由不能成立。朱甜甜、朱忠文、赵修燕认为，张毛毛给付的其他财物应属赠与，对此，原审法院仅认定彩礼款为订婚时的10001元及过大礼时的86000元，其他财物并未认定。朱甜甜、朱忠文、赵修燕认为，相关彩礼已经在朱甜甜、张毛毛同居期间转化为共同财产，消化完毕，对此，原审法院根据本案实际情况，确定张毛毛给付朱甜甜的彩礼款96001元，朱甜甜、朱忠文、赵修燕应当返还40000元，已经考虑朱忠文、赵修燕给付张毛毛4000元以及双方同居生活有相应花费的实际情况。朱甜甜、朱忠文、赵修燕关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于在张毛毛家中的朱甜甜陪嫁物品，原审法院向朱甜甜、朱忠文、赵修燕释明可以另案主张返还，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费800元，由朱甜甜、朱忠文、赵修燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 胡 伟
代理审判员 海 涵
二○一六年元月二十一日
书 记 员 王晓珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。