wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1660号
上诉人（原审原告）：段宏凯，男，1988年11月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
委托代理人潘素平（原告母亲），女，1963年5月9日出生，汉族，无职业，住址沈阳市浑南区，
委托代理人刘宏彪，辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区李相镇瓦子峪村民委员会，住所地沈阳市东陵区李相镇瓦子峪村。
法定代表人王忠义，该村民委员会主任。
上诉人段宏凯与被上诉人沈阳市东陵区李相镇瓦子峪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第02644号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员刘冬担任审判长，与审判员郑竹玉、代理审判员刘建东（主审）组成合议庭，公开审理了本案。
原审原告段宏凯诉称：其系被告辖区居民。2007李相镇瓦子峪村土地被征收，原告是被征收人。但在应当支付原告的土地征收补偿款拨付到被告账户后为被告挪作他用，未能给付原告。经原告催要多年，被告经开会研究后承诺向原告付款，但至今未能给付。故起诉来院，请求法院判令：1、被告给付土地征收补偿款296800元；2、被告按日给付迟延付款的利息，自2008年1月1日起至实际给付之日止，按基准利率分段计算。截止到2015年11月6日已发生利息152，160.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原审被告瓦子峪村委会辩称：该村土地被征收后，政府未制订相应政策，现我村尚欠全体村民共700余人，征地补偿款共计近30000000元。该村委会曾未接到区及乡镇政府的相关指示，故无法向原告支付。村委会也曾经试图联系沈阳李相新城置业有限公司，该公司也在等待公司领导的反馈意见，故现无相应处理结果。而且，该征地补偿费是上一任领导所欠，具体情况现任领导也不甚了解。现在，区农林局已经制定了明确的分配方案，但是，钱款分配尚未进行，等待后续政策及钱款到位即行发放。村委会同意付给原告上述款项，但是村里现在没有钱可以给付。
原审法院查明：原告段宏凯母亲潘素平系该集体经济组织成员，原告于1988年11月7日出生，2000年3月1日落户于沈阳市浑南区李相镇瓦子峪村。2007年浑南区李相镇瓦子峪村土地被征收，原告段洪凯未与征收单位签订土地征收补偿协议。2015年7月2日被告为原告出具情况说明一份，载明“原村班子已承诺，在村账户有钱时支付给段洪凯动迁补偿共三笔，计296800元”。原告曾就征收补偿款事宜多次与被告协商未果，故起诉来院。
原审法院认为：集体土地被依法征收时原土地承包经营权人应当与征收单位签订土地承包补偿协议，本案原告段宏凯未向本院提供其承包土地已被征收的相关证据，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,裁定如下：驳回原告段宏凯的起诉。案件受理费8034元，退还原告段宏凯。
审判后，段宏凯不服原审判决，提出上诉，上诉请求：1、依法撤销原审裁定，依法改判；2、一、二审案件受理费均上被上诉人承担。事实与理由：1、本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，属民事案件受案范围；2、本案上诉人是被上诉人集体经济组织内成员，依法享有获取补偿费的主体资格。按照被上诉人补偿费发放到村民个人的分配方案应当享有获取补偿费的权利。
本院二审查明的事实与原审基本一致。
本院经审查认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，原审以上诉人未与征收单位签订土地承包补偿协议为由，认定本案不属人民法院民事诉讼受理范围，法律依据不足。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项、第二十四条之规定，本案系集体经济组织与其成员因已经收到的土地补偿费，在成员之间就具体分配比例产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，应在进行实体的审理的基础上，依据相关法律做出裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第02644号民事裁定；
二、指令沈阳市浑南区人民法院审理。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 刘建东
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨俊驰
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60142号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人祁宸增，曾用名刘建鹏，无业。2013年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元，2015年1月13日刑满释放。2016年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局刑事拘留，同年2月5日被监视居住，同年4月29日被本院决定依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人祁宸增犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员金振江出庭支持公诉。被告人祁宸增到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年2月3日18时许，被告人祁宸增窜至滨海新区海滨人民医院，在急诊室与住院部走廊交口处，趁失主王梅艳不备，将其随身携带的挎包内的钱包盗走，内有人民币4114.3元及余额为500元的购物卡一张，失主王梅艳发现后当场抢回钱包并报警。被告人祁宸增明知失主报警而在现场等候公安机关，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人祁宸增当庭亦无异议，且有现场勘查笔录及照片，失主王梅艳的陈述，被告人祁宸增的供述，辨认笔录、被盗物品照片、前科材料及释放证明、吸毒人员信息表、强制隔离戒毒决定书、情况说明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁宸增以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人祁宸增于刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；考虑到其有自首行为，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人祁宸增犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年10月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年五月四日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2389号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2343号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月19日2时许，被告人陈某与被害人张某因工资纠纷问题，在义乌市某街道某夜市发生冲突，后被告人陈某打了被害人张某耳光，拿了厨房里的菜刀将被害人张某头部砍伤，用啤酒瓶将被害人张某右手砸伤。
经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某2015年4月19日外伤致左颞顶骨骨折，右侧第4掌骨完全性骨折，左耳骨膜穿孔，头部、右手的损伤均达到轻伤二级，左耳的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人袁某、周某的证言，法医学人体损伤程度鉴定，身份辨认笔录，现场笔录及照片，接受证据清单及照片，情况说明，抓获经过，被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，至一人两处轻伤，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2017年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 季忠林
人民陪审员 楼云超
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 楼江斌
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01373号
原告毛清明。
委托代理人王群，湖北群晖律师事务所律师。
被告谭宏成。
原告毛清明与被告谭宏成排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员辛雪莲适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告毛清明及其委托代理人王群，被告谭宏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛清明诉称，位于宜昌市夷陵区小溪塔街道平云二路馨港苑1单元2-606号的房屋原属被告所有，2014年6月，被告将该房屋卖给周勇，双方办理了房屋及土地过户手续，2014年9月，周勇将该房屋卖给我，并办理了房屋及土地过户手续，现该房屋归我所有，我多次通知被告搬离，但其以该房屋与其哥哥有经济纠纷为由拒不搬离，被告的行为侵犯了我的合法权益，请求依法判令被告搬离宜昌市夷陵区小溪塔街道平云二路馨港苑1单元2-606号的房屋，并赔偿我经济损失10000元。
被告谭宏成辩称，1、将房屋卖给周勇，是我与原告有经济纠纷的情况下，原告找周勇来接手这套房屋，周勇将房屋卖给原告是在我不知晓的情况下过的户，我卖房给周勇是通过公证处公证办理过户手续，但对公证的东西我有疑问。2、我没有搬离房屋最根本原因是我与原告的经济纠纷没有达成一致意见，我与原告从2012年7月19日开始有经济往来，我在原告处以房屋作抵押借款34万元，每月付息10200元；2013年3月，我还清原告的所有借款后重新向其借款38万元，每月付息15200元至2014年2月，前后我共支付原告294300元利息，2014年2月之后，因为我没有给原告付息，导致将房屋卖给周勇，后又从周勇名下过户到原告名下，原告为了过户在物业交纳了1700元的物业管理费、水费及300元电费。
经审理查明，原、被告有经济往来，由于被告没有按时偿还向原告所借款项，经原告介绍，被告于2014年6月将其位于宜昌市夷陵区小溪塔街办平云二路黄金居馨港1单元2-606室的房屋卖给案外人周勇，双方办理了房屋过户手续，并由周勇将购房款直接支付给原告抵扣了被告的部分借款。2014年9月，周勇又将该房屋出售给原告，双方办理了房屋过户手续。由于被告出售该房屋后并未搬离，原告多次催要无果，遂于2014年10月16日诉至本院，要求被告搬离前述房屋，并支付其经济损失10000元。庭审过程中，原告将要求被告支付的经济损失变更为自2014年9月20日起按每月1500元标准支付至其将该房屋返还给原告之日止。
同时查明，2014年11月18日，宜昌市国大房产经济有限公司出具证明，依其公司常年在宜昌市夷陵区小溪塔街办平云二路黄金居馨港地段的房屋租赁业务的市价估算，原告购买的前述房屋月租金可定为1500元。
上述事实，有原告提供的房产证、照片、证明及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，个人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。被告将房屋出售给周勇系其自愿所为，是其真实意思的表示。周勇将其所有的房屋出售给原告，是对自己所有的财产进行处分，并不违法，也不需征得被告同意。依照法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，现位于宜昌市夷陵区小溪塔街办平云二路黄金居馨港1单元2-606室的房屋登记在原告名下，系其所有。被告在没有取得该房屋的合法使用权的情况下，理应搬出原告所有的房屋。被告在庭审中对原告主张经济损失的证据予以认可，因此，原告要求被告搬离房屋，支付经济损失的理由成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十五条、第十六条、第三十五条、第三十七条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭宏成于本判决生效之日起十五日内搬离原告毛清明所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办平云二路黄金居馨港1单元2-606室的房屋。
二、由被告谭宏成自2014年9月20日起至其搬离前述房屋时止按每月1500元标准支付因占用该房屋给原告毛清明造成的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告谭宏成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一四年十二月十日
书记员 廖 翔
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第774号
罪犯刘灯满，男，1966年3月29日出生，汉族，文化程度初中，湖南省永州市东安县人，现在茶陵监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2009年9月16日作出（2009）永冷刑初字第129号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯刘灯满有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月10日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘灯满在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘灯满在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从安排，积极肯干，较好地完成劳动任务。目前考核得分96.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘灯满在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘灯满减刑十个月（刑期自2009年5月11日至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第779号
申请执行人李海新.
被执行人王则广.
本院在执行申请执行人李海新与被执行人王则广买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月9日作出（2015）前民初字第868号民事判决，该判决生效后，申请人李海新于2015年5月11日立案执行。要求被执行人王则广给付欠款69500元及利息诉讼费755元执行费942元。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第868号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一五年十月二十五日
书记员 尹法彬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2395号
罪犯王宝。
天津市宝坻区人民法院于2010年1月11日作出（2010）宝刑初字第6号刑事判决，以被告人王宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年一个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币4000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王宝在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极�加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王宝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年9月1日起至2020年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 仝伟奇
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初2号
原告：张某。
被告：李某甲。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年农历九月初八在蠡县民政局登记结婚，2011年3月19日生一男孩李某乙，双方婚前缺乏了解草率结婚，感情基础薄弱，婚后由于性格差异较大经常争吵打架，没培养起夫妻感情，原告于2015年2月26日住在娘家至今，一直未与被告共同居住，夫妻感情已彻底破裂，也无和好可能。为此原告曾于2015年4月份起诉离婚，经法院2015年5月调解结案，此后，原、被告一直分居，双方感情没有任何改善，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子李某乙的抚养服从判决；依法分割婚后夫妻共同财产；诉讼费依法承担。
被告李某甲辩称：我不同意离婚；若离婚，孩子抚养问题我服从判决；共同财产平均分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2007年11月22日订婚，2009年九月初八举行结婚仪式并共同生活，2009年10月20日在蠡县民政局登记结婚。婚后于2011年3月19日生一男孩李某乙，现随被告一起生活。2015年2月26日原告回娘家居住，双方分居至今。同年4月21日原告张某向本院起诉要求与被告李某甲离婚，本院于2015年5月20日作出（2015）蠡民初字第499号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，其后双方未能和好。
原告主张存放在被告处的嫁妆有：液晶电视、电视桌、电脑、电脑桌、海尔电冰箱、洗衣机、音响功放一套、EVD一个、电饼铛、抽烟机、摩托车一辆、自行车一辆、组合2套、梳妆台、沙发一套、大茶几一个、小茶几2套、餐桌一个、6把椅子、整体厨房一套、鞋柜一个、床上用品、毛毯三件套2个、暖饼2个、茶具一套、盆2个、盆架、万年历、钟、空调、煤气灶、饮水机。被告称以上物品除电饼铛外均系原告的嫁妆，且以上物品均在被告处存放，摩托车有自然损坏，其他均无损坏，并表示电饼铛可以给原告张某。原告张某主张被告李某甲之父借原、被告款18000元，被告李某甲否认。被告李某甲主张双方有存款180000元，在原告张某处，原告张某否认。双方均未提供证据证实其主张。
本院认为，原告张某与被告李某甲依法登记结婚，系合法婚姻。双方虽然结婚多年，但双方在共同生活期间时常发生矛盾，原告张某曾起诉离婚，本院判决双方不准离婚后，在此期间被告李某甲虽主动与原告张某沟通，但原告张某坚持离婚，致双方未能和好，应视为双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚应予准许。为不改变孩子的生活环境，以利于其身心健康成长，婚生子李某乙，随被告李某甲一起生活，由原告张某按2015年河北省农村居民人均年纯收入11051元的25%每年给付子女抚养费至李某乙18周岁止。原告主张的嫁妆（详见查明部分）系其的婚前个人财产，归原告所有，由其自行取回。原告主张的共同债权，被告否认，原告未提供充足的证据予以证实，本院不予支持。被告主张的共同财产，原告否认，被告未提供证据证实，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙随被告李某甲一起生活，原告张某于本判决生效后五日内给付被告李某甲2016年子女抚养费2762元；以后于每年的1月30日前给付原告李某甲本年度子女抚养费2762元，至李某乙18周岁止。
三、原告张某存放在被告李某甲处的个人财产（详见查明部分）归原告所有，于本判决生效后五日内由其自行取回。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 鲁素敏
审判员 王 超
审判员 蒋大寒
二〇一六年六月一日
书记员 宋小娟
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00252－1号
申请执行人李宏权，男，汉族，住繁昌县。
被执行人吕清云，男，住繁昌县。
被执行人黄万青，女，住繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）繁民一初字第01095号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人吕清云、黄万青银行存款人民币22万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周文革
二〇一五年三月十七日
书记员 丁梦露
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初第7712号
原告王东春，男，汉族，1958年12月16日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人储丽，系沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人皮闯，系该公司总经理。
委托代理人孙建征，女，1990年1月6日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区。系该公司法律顾问。
原告王东春诉被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东春委托代理人储丽，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）委托代理人孙建征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东春诉称，2015年7月31日肇事司机陈纪忠驾驶的京JXXX**号机动车行驶至沈阳市铁西区与原告发生交通事故，造成原告受伤。故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费3567.61元，误工费18382元，交通费500元,鉴定费920元，精神损失费8000元，伤残赔偿金124504元，诉讼费被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险30万，事故发生在保险期间内，我公司前期已经赔付一共75652.74元。我公司同意在剩余的保险限额内，对原告的合法合理损失承担赔偿责任。鉴定费，诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2015年7月31日，肇事司机陈纪忠驾驶京JXX**号机动车行至沈阳市铁西区与原告王东春发生交通事故，造成原告王东春受伤。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队出具道路交通事故认定书认定，肇事司机陈纪忠负本次事故全部责任，原告王东春无责任。原告受伤后到沈阳市骨科医院就诊，诊断为：右胫骨平台骨折。2015年8月1日入院至2015年8月28日出院，住院27天。
又查，2016年10月17日，本院根据原告的申请依法委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告王东春受伤部位进行伤残程度鉴定。鉴定意见为王东春右胫骨平台骨折的后果评为九级残。鉴定费920元。
另查，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险30万元。含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
再查，原告曾于2016年1月7日诉至本院要求被告保险公司赔偿本次事故所花费的医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费等相关费用，并要求保留二次诉权。本院依法作出（2016）辽0106民初210号民事判决。现原告因继续治疗产生相关费用，再次诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、住院病案、收费票据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告保险公司应在本次机动车交通事故责任及保险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费，原告提供了门诊病历、医药费收费票据佐证，证据充分。经统计，原告治疗本次交通事故受损部位花费医药费金额为3567.61元，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。关于保险公司提出原告提供的票据中记载的诊疗时间为第一次诉讼的诊疗时间，不予赔偿的抗辩主张，无法律依据，同时上述医药费系原告治疗本次事故受损部位实际发生的费用，被告保险公司应当予以赔偿，故本院对被告保险公司的主张不予采纳。
关于交通费，根据原告病情、就医情况，本院酌定300元，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据原告庭审中提供的诊断书，原告的误工天数为182天。结合原告的实际年龄，本院认为，原告误工费标准按照居民服务行业标准计算较为合适，故原告的误工费为18512.64元（37127元/年÷365天×182天），由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于残疾赔偿金，原告受伤部位经鉴定为九级伤残，原告系城市户口，故原告残疾赔偿金标准按照2016度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，结合原告伤残级别，原告残疾赔偿金应为124504元(31126元/年×20年×20%)，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于鉴定费，系合理必要支出，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
关于精神损害抚慰金，因本次事故造成原告九级伤残的严重后果，给原告造成了巨大精神损失，故本院酌定支持6000元，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王东春医疗费3567.61元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王东春交通费300元；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王东春误工费18512.64元；
四、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王东春伤残赔偿金124504元；
五、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王东春鉴定费920元；
六、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王东春精神损害抚慰金6000元；
六、驳回原告的其他诉讼请求；
上述一至五项判决，由上述给付义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，减半收取639.50元，原告自愿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 隋电波
二〇一七年一月五日
书记员代 蕾
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第60号
罪犯邓微士，男，1988年7月7日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2008年12月18日作出（2008）越法刑初字第1005号刑事判决，以被告人邓微士犯强迫卖淫罪、强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓微士在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年8月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月29日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年10月4日。
执行机关因罪犯邓微士在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓微士在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓微士确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓微士予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5222号
原告:张书玲,女,1967年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告:朱志乾,男,1976年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告张书玲诉被告朱志乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张书玲于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张书玲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张书玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书玲负担。
审判员 许晓明
二〇一七年十一月九日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第14号
原告张利，农民。
被告滦县公安局。
原告张利诉被告滦县公安局公安治安行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张利因不服滦公（杨）行罚决字（2014）第0365号行政处罚决定，于2015年5月20日起诉至本院请求确认该处罚决定为非法行政行为，予以撤销；并请求判令被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告滦县公安局，以原告张利2014年8月28日到北京天安门地区非法上访，扰乱公共场所秩序为由，于2014年8月28日作出滦公（杨）行罚决字（2014）第0365号行政处罚决定，对张利处以行政拘留十日的处罚。原告张利因不服该处罚决定，于2015年5月20日起诉至本院。2015年10月15日，河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）159号起诉书，就本案诉讼标的，指控被告人张利（本案原告）犯寻衅滋事罪，向滦县人民法院提起公诉。对此本院于2015年10月20日裁定中止本案诉讼。2015年11月6日，滦县人民法院以（2015）滦刑初字第176号判决张利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零九个月。张利因不服一审判决上诉至河北省唐山市中级人民法院。2015年12月19日河北省唐山市中级人民法院以（2015）唐刑终字第657号终审裁定驳回上诉，维持原判。一审判决生效，确认该违法事实清楚，证据确实充分，张利的行为符合寻衅滋事罪构成要件。2016年1月12日，本案恢复审理。
本院认为，张利因不服滦县公安局对其作出的公安治安行政处罚决定起诉至本院，该诉请的事实已经被（2015）滦刑初字第176号判决所羁束，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告张利的起诉。
本案案件受理费人民币五十元退还原告张利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 李艳梅
代理审判员 徐亚茹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 袁赐娇
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第14号
原告：张国芳。
原告：张国文。
原告：张国兴。
原告：张国庆。
被告：河北省人力资源和社会保障局。
本院在审理原告张国芳、张国文、张国兴、张国庆与被告河北省滦平县人力资源和社会保障局要求发放抚恤金一案中，原告张国芳、张国文、张国兴、张国庆于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告张国芳、张国文、张国兴、张国庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张国芳、张国文、张国兴、张国庆撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 李本明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 于 辉
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第14号
原告张利。
被告滦县公安局。
本院在审理原告张利诉被告滦县公安局治安行政处罚一案中，因张利涉嫌寻衅滋事罪，被滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）159号于2015年10月15日向滦县人民法院提起公诉，案件尚未审结。故依《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 李艳梅
代理审判员 徐亚茹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁赐娇
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑948号
罪犯王彦胜，男，1992年3月5日出生，汉族，甘肃省会宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市白银区人民法院于2014年3月10日作出（2014）白刑初字第88号刑事判决，以被告人王彦胜犯抢劫罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯王彦胜的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彦胜减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月10日至2022年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2673号
原告：李友其，男，1955年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：邓胜彬，男，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：何祖富，女，1958年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告李友其与被告邓胜彬、何祖富健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友其、被告邓胜彬、何祖富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李友其向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费1691.10元；2、10天期间的个体经营停业误工费1000元、营养费300元、交通费60元，以上费用共计3051.10元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月13日13时左右到被告何祖富开的麻将馆，与麻将馆正在打牌的何中华谈起前两天在麻将馆发生口角的事，也谈到打假牌的事，何祖富就认为原告不该说，原告认为其与何中华摆龙门阵，对那天打假牌事其要说，被告边说边趁不备打了原告一耳光，当时原告也就把桌上的麻将推了，在打牌的人看到原告与何祖富吵起来了，就被打牌的人拉开了。不一会，被告邓胜彬得知原告在他的麻将馆吵架，回到麻将馆门外看见原告，就向原告大吵大吼，走到原告身前用手卡住原告颈子，并大声宣称“老子今天要弄死你”，原告当时没有任何反击之力，接着被人使劲将被告邓胜彬拉开，不多久凤凰湖派出所警察赶到现场时，被告邓胜彬就逃离了现场，经派出所组织调解，派出所要求被告承担原告的全部医疗费用和适当的经营烟摊耽误期间的误工费，被告拒绝给付，故至今未达成调解赔偿协议，为维护原告的权益，现起诉望判如所请。
邓胜彬辩称，原告陈述不属实，其没有打原告，当天其听说母亲被原告打了，才去现场看，其到现场时，原告与其母亲的纠纷已经平息，其只是喊原告带其母亲去医院检查。以前麻将馆有人买烟，其都在原告处拿烟，现在没有在原告处拿烟了，原告心里不舒服就来找麻烦，故其不同意原告的诉讼请求。
何祖富辩称，其在小区开麻将馆已经7、8年了，之前原告与何中华在其麻将馆打牌发生纠纷，过几天后原告就来麻将馆找何中华闹，其叫原告不要闹，原告就骂我，并将桌子推翻，其被原告骂生气了，就打了原告一下，原告也打了我，其不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李友其系从事烟草零售的个体商户。被告何祖富、邓胜彬系母子关系，何祖富在永川区XXX小区经营麻将馆生意。2017年11月13日13时左右，李友其来到何祖富的麻将馆，与麻将馆正在打牌的案外人何中华谈起前两天在麻将馆发生口角的事，也谈到打假牌的事。李友其在跟何中华理论时，何祖富对何中华说：“你自己安心打牌就是，没得事”，李友其听到后，将麻将桌推倒，并与何祖富发生口角争执，双方在争执过程中，何祖富打了李友其一耳光，双方为此发生了肢体抓扯，李友其在此过程中受伤。李友其于受伤当日在重庆市永川区中医院进行了CT检查，花费医疗费523.60元，次日其继续在重庆市永川区中医院进行检查，花费医疗费117元。2017年11月16日，原告自觉病情未好转，遂到重庆市永川区中医院进行住院治疗，被诊断为：损伤疼痛病、气滞血瘀症、颈部外伤、声带新生物。原告住院治疗1天后出院，花费医疗费492.50元，以上费用合计1133.10元。
经庭审核定，此次纠纷给原告造成的损失为：医药费1133.10元、误工费酌情100元、交通费30元，合计1263.10元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事发当天李友其与何祖富因麻将馆打牌的琐事发生口角进而发生抓扯，双方均有过错，原、被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在纠纷中遇事不冷静，采用口角争执进而发生肢体冲突的方式处理纠纷实属不当。综上，对于本案的责任划分，本院酌情由原、被告双方各承担50%的责任，即被告何祖富赔偿原告李友其631.55元（1263.10元÷2），其余损失由原告自行承担。原告主张的医药费中有部分票据为预交费收据，该预交收据费用已在住院医疗费中予以计算，故原告不应重复计算；原告主张的收据无相应处方签予以佐证，不能证明该收据上的费用与本案存在关联性；原告未向法院提交存在1000元误工损失的相关证据，本院结合原告实际经营情况及住院天数，酌定误工费为100元，对超出部分的误工费损失不予支持；原告主张的交通费过高，本院按照规定予以适当调整。原告主张的营养费缺乏相应证据支持，故本院不予主张。原告虽认为被告邓胜彬亦存在侵权行为，但除原告自己陈述外，原告未向法院提供任何证据证明邓胜彬对原告实施了侵权行为，故对原告要求邓胜彬承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求被告承担相应赔偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告何祖富于本判决生效后15日内赔偿原告李友其各项损失共计631.55元；
二、驳回原告李友其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李友其负担12.50元，由被告何祖富负担12.50元（该费用原告已预交，被告何祖富应负担部分在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊怀丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 肖航前
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第18号
原告李某某，女，1984年10月2日生，汉族。
被告谷某，男，1975年6月2日生，汉族。
原告李某某诉被告谷某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告谷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2000年12月16日举行了典礼仪式，并以夫妻名义同居生活，2010年8月18日补办了结婚登记手续。婚后生有三个子女，长女谷某，现年9周岁，次女谷某，现年5周岁，长子谷某，现年2周岁。原、被告因缺乏深入了解，草率结婚，婚后又因性格不合，经常发生争吵，且被告时常在原告面前自残，给原告的身心健康造成极大伤害，实在难以共同生活下去。为此原告于2012年9月离家出走，双方分居生活至今。综上，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生三子女随原告生活，由被告承担法定抚养费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据材料：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、阳高县民政局出具的结婚证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告谷某口头辨称，原告所述的结婚、婚生子女情况均属实。婚后夫妻感情一直很好，原、被告有时在日常生活中因看法差异产生一些轻微矛盾，在所难免，不存在根本性矛盾，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。另在婚姻关系存续期间，为长女治疗疾病，被告曾向其叔叔借款1000元，向弟弟借款1000元，向大姐借款10000元，向二姐借款6000元，向原告妹妹借款2000元，原告哥哥向被告借款6000元，如法院判决离婚，被告要求与原告共同承担该债权、债务。
为支持其答辩意见，被告向本院提交的证据材料：
1、身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；
2、户口复印件三份，用以证明三婚生子女的身份情况。
庭审中，本院组织原、被告对相对方提供的证据材料进行了质证，质证时，双方均对相对方提供的证据无异议。
根据原、被告的质证意见，本院对双方当事人提供的证据材料作如下认证：
原告提供的身份证复印件、结婚证明，被告均无异议，身份证复印件与原件核对无异，结婚证明加盖有阳高县民政局婚姻登记专用章；被告提供的身份证复印件、户口复印件，也均与原件核对无异，原告不持异议，原、被告提供的上述证据，形式、来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，故均可作为有效证据使用。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年12月16日举行典礼仪式后即以夫妻名义同居生活，2010年8月18日补办了结婚登记手续，2004年5月1日生育长女谷某，2007年2月13日生育次女谷某，2011年7月12日生育一子谷某某。婚后无夫妻共同财产。现原告以夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由诉至法院要求离婚，并要求婚生三子女随原告生活，由被告依法承担抚养费。被告答辩称不同意离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告虽经人介绍结婚，婚姻基础一般，但婚后共同生活达十多年，并生育三子女，已培养和建立了一定的夫妻感情。在婚姻关系存续期间，双方虽因生活琐事偶发争执，但在所难免，原告理应珍惜夫妻感情，相互沟通与理解。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又无证据证实夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告谷某离婚。
案件受理费300元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 孙志荣
审判员 刘敬青
审判员 赵润琴
二〇一三年十二月十七日
书记员 于光远
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第18号
原告张某某，女，1981年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人邓爱军，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告蒋某甲，男，1976年12月13日出生，汉族，居民。
原告张某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓小兵独任审判，于2014年2月18日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员潘雪晴担任法庭记录。原告张某某及其委托代理人邓爱军、被告蒋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年1月12日登记结婚，同年7月20日生育女孩蒋某乙；由于婚前缺乏了解，婚后被告对原告很不信任，常无端猜疑原告，加之被告对家庭不负责任，原告多次劝说，被告不但不听，反而对原告施以家庭暴力，致使双方无法共同生活，夫妻感情确已完全破裂。故向法院起诉，请求法院：一、判决准许原、被告离婚；二、婚生女孩蒋某乙由原告抚养，由被告支付抚养费102263元。
被告蒋某甲辩称：原、被告经人介绍认识，彼此了解后自愿结婚，婚后感情较好，并生育一女孩；由于被告家庭连遭变故，家庭经济变得困难，原告便产生离婚念头，但被告都以包容之心化解矛盾，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、邵阳县人民医院门诊病历及门诊发票，用以证明被告对原告实施家庭暴力。
上述证据经庭审质证，被告认为原告的伤不是被告致伤。
本院认为，原告提供的病历系孤证，没有其他证据佐证，不能达到原告的证明目的。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下事实：
原、被告于2008年8月经人介绍认识，2009年1月12日双方自愿在邵阳县人民政府婚姻登记中心登记结婚；被告蒋某甲系再婚，其与前妻所生小孩由蒋某甲抚养；2009年7月20日，二人生育女孩蒋某乙，婚后原告张某某曾在外打工，被告蒋某甲在家工作；2011年原、被告双方为家庭琐事发生纠纷；2014年1月原告张某某以感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告蒋某甲离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并自愿结婚，婚姻基础一般；婚后共同生活多年，并生育小孩，已建立起夫妻感情；现虽因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕，但是双方感情并未破裂，只要原、被告双方互相包容、加强沟通，双方和好是完全可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
驳回原告张某某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓小兵
二〇一四年二月十八日
书记员 潘雪晴
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初176号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张继业，男，1961年7月27日出生于盱眙县，汉族，高中文化，农民，住盱眙县。被告人张继业因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被盱眙县公安局取保候审，2017年4月11日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2017年4月15日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其居住地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人张继业犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人张继业的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出席法庭，被告人张继业到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年3月25日14时许，被告人张继业酒后驾驶无号牌钱江110－10C两轮摩托车，从盱眙县淮河镇黄岗村鱼种场小区闫某家附近往鱼种场方向行驶，后由于与陈某发生纠纷，因陈某报警而被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人张继业血液中乙醇浓度为154.3mg/100ml。被告人张继业归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人张继业在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、李某、陈某的证言，被告人张继业的户籍信息及正面照，前科查询，盱眙县农机安全监理所证明，机动车驾驶证复印件，案发经过情况说明，归案情况说明，现场呼气酒精测试结果，抽取当事人血样登记表，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，两轮摩托车整车产品详细信息打印件，两轮摩托车照片，公安机关拖移张继业普通摩托车强制措施凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张继业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张继业归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张继业犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张继业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 晨
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4929号
原告：浙江中润物业经营管理有限公司。
法定代表人：周筱琦。
委托代理人（特别授权代理）：朱露妮、金立钢。
被告：林宝法。
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告林宝法物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾碧莲
二〇一七年七月五日
书记员 樊笑婧
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初16号
原告：闫恩友，男，1951年2月19日出生，汉族，农民，户籍所在地宾县，现住宾县。
被告：甄荔琴，女，1963年11月15日出生，汉族，个体户，住宾县。
被告：邢玉鑫（欣），男，1984年8月9日出生，汉族，个体户，住宾县。
原告闫恩友与被告甄荔琴、邢玉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫恩友到庭参加诉讼，被告甄荔琴、邢玉鑫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
闫恩友向本院提出诉讼请求：请求法院判令甄荔琴、邢玉鑫立即给付借款本金8万元及利息8810元，本利合计8.881万元，并自2017年12月11日起按月利率1.5分计息至实际还款之日止；诉讼费用由甄荔琴、邢玉鑫承担。理由：甄荔琴、邢玉鑫系母子关系，2014年8月11日被告甄荔琴及丈夫邢宝臣（现已死亡）因收粮从闫恩友处借款2万元，约定1.5分利息，并出具借据；2015年3月3日，甄荔琴、邢玉鑫及邢宝臣从闫恩友处借款4万元，约定1.5分利息，并出具借据；2017年5月17日邢宝臣、甄荔琴在闫恩友处借款2万元，并出具借据，约定月利率1.5分。上述三笔借款都用于收粮，用于家中做生意，此款经闫恩友多次催要，甄荔琴、邢玉鑫总以各种借口和理由推脱拒绝偿还，无奈之下，诉至法院，依据法律规定，请求贵院依法支持诉讼请求。利息8810元的计算方式为：2015年3月3日本金4万元，利息从2017年3月3日到2017年12月11日，月利息1.5分，共按九个月零八天计算，利息共5560元，此借款以前利息已付。2015年5月17日本金2万元，利息从2017年5月17日至2017年12月17日，月利率1.5分，共六个月零二十五天，利息共2050元，此借款以前利息已付。2014年8月11日本金2万元，利息自2017年8月11日至2017年12月11日，月利率1.5分，共四个月，利息共1200元，此借款以前利息已付。
在本院开庭审理过程中，闫恩友为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
闫恩友举示证据情况如下：
证据A1、借据两张，拟证明2014年8月11日、2015年5月17日，邢宝臣、甄荔琴在闫恩友处两次借款共4万元，月利率1.5分。
证据A2、借据一张，拟证明2015年3月3日，邢宝臣、甄荔琴、邢玉鑫在闫恩友处借款4万元，月利率1.5分，约定期限为一年。
本院确认：闫恩友提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：甄荔琴与邢玉鑫系母子关系。甄荔琴与邢宝臣（已故）原系夫妻关系。2014年8月11日，邢宝臣、甄荔琴因收粮用款向闫恩友借款2万元，并出具借据，约定月利率1.5分，2017年8月11日前的利息已偿还；2015年5月17日，邢宝臣、甄荔琴向闫恩友借款2万元，并出具借据，约定月利率1.5分，2017年5月17日前的利息已偿还；2015年3月3日邢宝臣、甄荔琴、邢玉鑫向闫恩友借款4万元，并出具借据，约定月利率1.5分，用期一年，2017年3月3日前的利息已偿还。三笔借款本金共计8万元及后续利息未偿还。闫恩友起诉，要求甄荔琴、邢玉鑫立即给付借款本金8万元及至2017年12月11日前的利息8810元，本息合计8.881万元，并自2017年12月11日起按月利率1.5分计息至实际还款之日止。
本院认为，闫恩友与甄荔琴、邢玉鑫民间借贷关系成立，甄荔琴、邢玉鑫应按约定偿还借款本金及利息。闫恩友主张按月利率1.5分主张利息，符合法律规定，本院应予确认，但利息应从2017年12月12日起计算。邢玉鑫已成家另过，对于邢宝臣、甄荔琴2014年8月11日，2015年5月17日两次借款，邢玉鑫并未在借据上签字，闫恩友未举示证据证明邢玉鑫与甄荔琴系一个经济体系，及邢宝臣死亡后留有遗产，邢玉鑫继承邢宝臣遗产，故邢玉鑫对2014年8月11日，2015年5月17日邢宝臣、甄荔琴借款共计4万元不承担偿还义务。综上，闫恩友诉请合法部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告甄荔琴于判决生效后三日内偿还原告闫恩友借款本金4万元，利息3250元，并自2017年12月12日起按本金4万元，月利率1.5分计算利息至实际还款之日止；
被告甄荔琴、邢玉鑫于判决生效后三日内偿还原告闫恩友借款本金4万元，利息5560元，并自2017年12月12日起按本金4万元，月利率1.5分计算利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，由甄荔琴、邢玉鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一八年二月六日
书记员 杨 贺
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2223号
原告冯佑现，男，仡佬族，1975年9月21日出生，住所地贵州省正安县，
委托代理人王龙会，广东深卓律师事务所律师。
被告何丽萍，女，汉族，1975年12月23日出生，住所地广东省惠州市惠阳区，
被告陈保健，男，汉族，1970年121月4日出生，住所地福建省晋江市，
被告深圳市宝健盛鑫五金塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区石碧工业区红岭路9号。
法定代表人陈保健。
原告冯佑现诉被告何丽萍、陈保健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭。根据原告冯佑现的书面申请，本院依法追加深圳市宝健盛鑫五金塑胶有限公司（以下简称宝健公司）作为本案共同被告参加诉讼。本案于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告冯佑现及其委托代理人王龙会到庭参加了诉讼，被告何丽萍、陈保健、宝健公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯佑现向本院提出如下诉讼请求：1.三被告向原告归还借款60000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告共同于2015年1月10日向原告借款100000元，三被告对此债务承担连带责任，三被告归还原告40000元，仍欠原告60000元整，故原告多次向被告要求归还剩余借款，但被告均置之不理。被告拒不履行还清债务的行为，严重违反了双方约定，损害了原告的利益，为维护自身合法权益和法律尊严，原告特向贵院提起民事诉讼，望依法公断，判如所请！
被告何丽萍、陈保健、宝健公司未到庭，未作答辩。
被告何丽萍、陈保健、宝健公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告冯佑现提交有被告何丽萍、陈保健签名捺印并加盖有被告宝健公司的《借条》，并有《转账凭证》予以证实，且被告何丽萍、陈保健、宝健公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告冯佑现提交的证据予以采信。根据上述证据显示：2015年1月10日，被告何丽萍、陈保健、宝健公司共同向原告冯佑现出具一份《借条》，《借条》载明：“本人陈保健向冯佑现借款人民币壹拾万元正（￥100000元)，用以工厂资金周转，本人在困难时，借款我陈保健，本人十分感谢。借款人：何丽萍、陈保健（签名及摁印），2015年1月10日，借款人：陈保健，宝健公司（加盖公章）”。2015年2月7日，原告冯佑现转账30000元给被告何丽萍。原告冯佑现称其余70000元在书写借条时现金支付给被告陈保健。冯佑现还称被告何丽萍、陈保健、宝健公司借款是用于生意周转，并为此提交了工商登记资料。该工商登记资料显示：深圳市宝健盛鑫五金塑胶有限公司的类型为有限责任公司，法定代表人陈保健。
2016年7月21日，原告冯佑现向本院提起本案诉讼。庭审时，原告冯佑现自述被告已偿还40000元，该款项是被告陈保健将模具设备作价偿还的，并非现金支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”该法条表明民间借贷为实践性合同,双方不仅有借款的意思表示,而且出借人还须将借款交付借款人,合同方为有效。出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容、款项来源以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任，即判断借款合同关系成立与否，应结合双方借贷合意、借贷内容及款项交付等情况综合判断。本案中，原告冯佑现持有被告出具的借款100000元的借条及30000元的转账记录主张权利，原告冯佑现应就原被告双方的借贷合意及交付借款事实负举证责任，但上述证据仅表明被告向冯佑现借款100000元的意愿及原告冯佑现交付借款30000元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现有证据仅能证实被告向原告冯佑现借款30000元，对原告冯佑现主张超过部分，原告冯佑现应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。同时，由于原告冯佑现自认被告将模具设备作价40000元用于偿还上述借款，因此，原告冯佑现再诉求被告偿还借款60000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告何丽萍、陈保健、宝健公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下:
驳回原告冯佑现的诉讼请求。
本案受理费1300元（原告冯佑现已预交），公告费600元，共计1900元（原告冯佑现已预交），由原告冯佑现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年七月十一日
书记员 刘宇文
赖薏
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04011号
原告黄某。
被告黄国军。
本院在审理原告黄某诉被告黄国军买卖合同纠纷一案中，原告黄某于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告黄某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告黄某负担。
审判员 张 卿
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘紫燕
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执480号
申请执行人：王雨，男，1985年4月出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被执行人：高林，男，1989年6月出生，汉族，住牡丹江市西安区。
本院在执行王雨与高林借款合同一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初1331号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人高林在牡丹江市住房公积金管理中心的住房公积金77000元，给付申请执行人王雨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一七年十一月八日
书记员 李 娜
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第747-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地郫县。
负责人刘翔，行长。
特别授权委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人王海，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人冯梅，女，汉族，住四川省蓬溪县鸣凤镇。
本院受理中国工商银行股份有限公司郫县支行申请执行王海、冯梅实现担保物权纠纷一案，在执行中查明：被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪现羁押于遂宁市看守所，且无财产可供执行。本院依职权向银行、房管局、工商局、车管所等部门查询，亦未查到可供执行的财产，申请执行人至今也未向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民担字第2号民事裁定书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘树青
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 詹 玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1689号之一
申请执行人：宁夏王力商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区，营业执照注册号，组织机构代码。
法定代表人：郝明春，该公司总经理。
被执行人：宁夏恒昱源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园营业房1组团。
法定代表人：魏自平,该公司总经理。
被执行人：贺兰县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路。
法定代表人：岳建平，该局局长。
本院在执行(2017)宁01民终1429号民事判决书，即申请执行人宁夏王力商贸有限公司与被执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司、贺兰县住房和城乡建设局承揽合同纠纷一案，判决由被执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司、贺兰县住房和城乡建设局支付欠款5565029.80元，申请执行人宁夏王力商贸有限公司于2017年8月23日向本院申请强制执行，执行费55225元，执行标的共计5620254.8元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司、贺兰县住房和城乡建设局自动履行欠款3343236.68元，下剩2277018.12元欠款至今未履行。2018年5月3日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2018）宁01提239号执行裁定书，裁定贺兰县人民法院（2016）宁0122民初2176号民事判决书由宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执1689号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长肖健
审判员高波
审判员马小梅
二〇一八年六月四日
书记员马亮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1689号之一申请执行人：宁夏王力商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区，营业执照注册号，组织机构代码。法定代表人：郝明春，该公司总经理。被执行人：宁夏恒昱源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园营业房1组团。法定代表人：魏自平,该公司总经理。被执行人：贺兰县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路。法定代表人：岳建平，该局局长。本院在执行(2017)宁01民终1429号民事判决书，即申请执行人宁夏王力商贸有限公司与被执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司、贺兰县住房和城乡建设局承揽合同纠纷一案，判决由被执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司、贺兰县住房和城乡建设局支付欠款5565029.80元，申请执行人宁夏王力商贸有限公司于2017年8月23日向本院申请强制执行，执行费55225元，执行标的共计5620254.8元。本案在执行过程中，被执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司、贺兰县住房和城乡建设局自动履行欠款3343236.68元，下剩2277018.12元欠款至今未履行。2018年5月3日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2018）宁01提239号执行裁定书，裁定贺兰县人民法院（2016）宁0122民初2176号民事判决书由宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0122执1689号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖健审判员高波审判员马小梅二〇一八年六月四日书记员马亮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第424号
原告中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海十八路666号。
代表人王炳学，该分行行长。
委托代理人魏文涌，该分行职工。
被告张振国，居民。
原告中国农业银行股份有限公司滨州分行与被告张振国信用卡纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏文涌及被告张振国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨州分行诉称，被告张振国于2009年6月向原告申领了卡号为46×××44的金穗贷记卡一张，并持卡多次消费，自2014年10月份之后，被告未再还过款。截至2014年12月17日，被告拖欠原告透支款本金96998.00元、利息14309.81元、滞纳金4454.35元，共计金额115762.16元。经原告多次催要，被告拒不返还，被告的行为已经构成违约，损害了原告的利益，请求法院依法判决：1、被告偿还原告信用卡透支借款本金96998元，截至2014年12月17日应付的利息14309.81元、滞纳金4454.35元，共计金额115762.16元，并继续依约支付之后的利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告负担。
被告张振国辩称，原告起诉内容属实，被告同意尽快还款。
经审理查明，2009年6月份，被告张振国向原告中国农业银行股份有限公司滨州分行申请办理了金穗贷记卡1张，卡号为46×××44，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日其至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日其的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第4款规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第五条第4款规定，乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。第五条第5款规定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。
被告自2010年4月12日起持上述贷记卡进行消费，并陆续偿还部分款项。2014年10月22日之后，被告未再向原告还过款。截至2014年12月17日，被告共拖欠原告透支借款本金96998元、利息14309.81元、滞纳金4454.35元，共计金额115762.16元。
以上案件事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告张振国卡号为46×××44的银行卡历史交易明细各一份及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，故应依约履行合同义务。被告在透支借款后，未依约履行全部还款义务，其行为已构成违约，原告有权按照约定收回剩余借款，并收取相应的利息、滞纳金，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张振国于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨州分行透支借款本金96998元并支付透支借款利息、滞纳金（截至2014年12月17日应付透支借款利息14309.81元、滞纳金4454.35元，计款115762.16元；自2014年12月18日起至本判决确定履行之日止的透支借款利息及滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，由被告张振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年七月十日
书 记 员 沙贝贝
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第608号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：山东省莘县古城镇驻地。
负责人张化雷，该银行行长。
委托代理人吴方军，男，该银行副行长。
被告赵朝跃，男，汉族，农民。
被告薛风芹，女，汉族，农民。
被告赵存彪，男，汉族，农民。
被告赵福才，男，汉族，农民。
被告李华庆，男，汉族，农民。
被告赵朝宪，男，汉族，农民。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行与被告赵朝跃、薛风芹、赵存彪、赵福才、李华庆、赵朝宪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员王海芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴方军到庭参加了诉讼，被告赵朝跃、薛风芹、赵存彪、赵福才、李华庆、赵朝宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行诉称：2014年3月29日，莘县农村信用合作联社古城信用社经批准更名为山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行。2013年4月10日，被告赵朝跃、薛风芹、赵存彪、赵福才、李华庆、赵朝宪与我行订立（莘古）个高保借字（2013）年第80202013040005号《个人借款合同》及《最高额保证合同》，合同期限为两年，2015年4月2日到期，合同系双方在平等自愿的基础上依法订立，所有条款均是双方意思的真实表示。合同签订后，被告赵朝跃分别于2014年2月28日、3月2日从原莘县农村信用合作联社古城信用社借款各20000元，约定借款到期日分别为2015年2月15日和2015年3月2日，利率均为10.5000‰，利随本清结息方式，现结欠本金40000元。另合同约定逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收货并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。贷款到期后经多次催要，借款人以各种理由拒绝偿还，保证人亦不履行保证责任，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令借款人偿还借款本金40000元及利息和复利；保证人依法承担连带保证责任。
被告赵朝跃、薛风芹、赵存彪、赵福才、李华庆、赵朝宪未答辩。
经审理查明：被告赵朝跃为养殖需要，于2014年2月28日、2014年3月2日向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行（原莘县农村信用合作联社古城信用社）借款共计40000元，并在贷转存凭证（借款借据）上签名捺印。根据贷转存凭证显示该两笔借款的期限均为2年，利率为10.5000‰。被告薛风芹作为夫妻共同债务人，承诺共同偿还借款；2013年4月10日，被告赵存彪、赵福才、李华庆、赵朝宪与被告赵朝跃作为联保小组，共同与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，并各自签名捺印。合同约定：被告赵朝跃借款用途是养猪；由被告赵朝跃提供在莘县农村信用合作联社古城信用社的指定账户62×××09，由原告将贷款金额转存至该账户，该银行卡作为借款支付与偿还的结算工具，借款人可通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款；违约责任为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组对贷款人处发生的借款义务所形成的债务最高余额228000元提供最高额担保。保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等一切实现债权产生的费用；保证期间为借款期限届满之日起2年。2015年6月8日原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息、复利；各担保人依法承担连带保证责任。
上述事实有原告陈述、贷转存凭证、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、个人最高额联保保证借款合同及被告的身份证复印件等在卷佐证。
本院认为：合法的金融借款关系受法律保护。2014年3月29日，莘县农村信用合作联社古城信用社更名为山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，债权债务也自行继承。被告赵朝跃向原告借款，被告赵存彪、赵福才、李华庆、赵朝宪为其提供了连带责任担保，五被告自愿与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告赵朝跃借款的义务，被告赵朝跃理应按合同约定及时、全面履行偿还原告借款的义务，被告赵朝跃借款本金40000元及全部借款利息至今未还，构成了违约，应依法承担相应的违约责任。根据相关法律规定，被告薛风芹作为夫妻共同债务人，应对借款承担共同偿还责任。原、被告未约定担保方式，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。原被告约定保证期间为借款期限届满之日起2年，据此，原告起诉时，被告赵存彪、赵福才、李华庆、赵朝宪提供的担保并未超过保证期限，被告赵存彪、赵福才、李华庆、赵朝宪依法应承担连带责任保证，原告的诉讼请求依法应予支持。依法律规定，被告赵存彪、赵福才、李华庆、赵朝宪承担保证责任后可依法向被告赵朝跃行使追偿权，向被告赵朝跃不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。本案借款合同所约定借款利率及违约金均不违反有关法律规定，本院应予准许。被告赵存彪、赵福才、李华庆、赵朝宪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵朝跃、薛风芹偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行借款本金40000元及利息（自2014年2月28日起至2014年3月2日止，以20000元为计息基数，按约定的合同期内利率10.5000‰计算；自2014年3月3日起至2015年2月15日止，以40000元为计息基数，按约定的合同期内利率10.5000‰计算；自2015年2月16日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内月利率10.5000‰上浮50%计算；）被告赵存彪、赵福才、李华庆、赵朝宪对上述借款本金及利息在228000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赵存彪、赵福才、李华庆、赵朝宪承担保证责任后有权向被告赵朝跃、薛风芹追偿，向被告赵朝跃、薛风芹不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费420元，由被告赵朝跃、薛风芹、赵存彪、赵福才、李华庆、赵朝宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一五年十月八日
书记员 ＸＸ芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保621号
申请人田瑶，女，1985年1月12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人邹鹏，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。
被申请人李雪莲，女，1979年1月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人龙翔，男，1970年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。
申请人田瑶和被申请人李雪莲、龙翔民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李雪莲、龙翔价值350000元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人田瑶提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月十八日
书记员 王倩
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第65号
申请执行人管光元。
申请执行人郑竹英。
被执行人王周华。
被执行人李秀芬。
申请执行人管光元、郑竹英依据本院（2014）晋法民初字第1376号民事判决书申请执行被执行人王周华、李秀芬排除妨害纠纷一案，本案执行标的为支付赔偿款750元，案件受理费50元，执行费50元，并停止阻挠申请执行人拆建房屋。在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2014）晋法民初字第1376号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建新
二〇一五年三月十三日
书记员 尹 磊
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3638号
原告西平县恒远通讯，地址西平县西平大道中段。
经营业主陈奎阁，男，1965年9月27日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇南大街小学院内37号。
被告刘正元，男，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县恒远通讯与被告刘正元买卖合同纠纷一案中，原告西平县恒远通讯于2017年11月1日向本院提起诉讼，未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 岩
二〇一七年十一月九日
书记员 赵莹博
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初23号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人许跃，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2016年11月11日因本案被行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月26日被刑事拘留，2016年12月6日被执行逮捕，延寿县人民检察院于2016年12月30日决定对其取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人许跃犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于2017年2月7日立案，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人许跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日19时许，被告人许跃酒后驾驶车牌号为黑01-U31**雷沃牌拖拉机，在黑龙江省延寿县延寿镇铁通公路由西向东行驶至240公里+600米处，与同方向的被害人贾某某（男，殁年49岁）驾驶的无号牌两轮电动车相撞。造成贾某某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告人许跃驾驶车辆逃离现场。
黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》鉴定意见：死者贾某某系生前因交通事故致上腔静脉离断失血死亡，现场可以死亡。
延寿县公�局交通警察大队延公交认字【2016】第186号道路交通事故认定书认定：被告人许跃承担此次交通事故的全部责任，贾某某此次交通事故无责任。
案发后，经侦查，2016年11月10日，被告人许跃在家中被公安机关抓获。
2016年12月22日，被告人许跃与贾某某家属在民事赔偿上达成和解，一次性赔偿贾某某家属各项经济损失23.5万元，并取得了贾某某家属的谅解。
上述事实，被告人许跃在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
案件来源及到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、延寿县公安局行政处罚决定书、协议书、谅解书、户籍证明及现实表现；证人平某某、刘某某、武某某、张某某、徐某某的证言；被告人许跃的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人许跃违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且承担此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人许跃到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。被告人许跃与贾某某家属达成和解，并取得其家属的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑�年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2017年2月21日起至2021年2月20日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王学辉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保105号
申请人:滕晓萍等91人。
被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人滕晓萍等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第955号
原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司，住所地杭州市下城区体育场路安定里13号202室。
法定代表人徐威明，经理。
委托代理人秦伟立，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告孙钢杰。
本院在审理原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司诉被告孙钢杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙钢杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司负担。
代理审判员 项海波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈小红
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民二终字第342号
上诉人（原审被告）：昌吉市广兴陶粒厂。
法定代表人：杨文奎，系该厂厂长。
委托代理人：陈敬锡，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛金中，男，汉族，1966年2月5日出生。
上诉人昌吉市陶粒厂因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民二初字第285号的民事判决，向本院提起上诉。本院2013年9月13日依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市陶粒厂的委托代理人陈敬锡及被上诉人辛金中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月－10月，原告为被告拉煤，约定每吨200元，原告共为被告拉煤95.2吨，计款19040元，后被告给付3600元，剩余欠款15440元，被告于2012的11月3日给付3230元，剩余12210元未予给付。另双方约定原告为被告开具增值税发票，被告支付发票的税款。依照约定原告为被告开具金额为38355.90元的增值税发票，原告缴纳税款5573.08元，此款被告未向原告给付。上述款项经原告追索未果，故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。2013年6月13日原告撤回要求被告给付纳税款5573.08元的请求。
原审法院认为，原告依照双方的约定为被告拉煤，被告除支付部分拉煤欠款，对剩余欠款出具欠条，被告应当及时履行给付欠款义务，被告未予给付的行为属违约，应当承担违约的民事责任。应当给付原告欠款12210元。原告要求被告给付拉煤欠款的诉讼请求，合法正当，有证据证实，本院予以支持。遂判决：被告昌吉市广兴陶粒厂于本判决生效后的七日内给付原告辛金中煤款12210元。
上诉人昌吉市陶粒厂不服原审法院的上述民事判决向本院上诉称：在合同履行过程中，我方提出让被上诉人代开发票，这是补充条款，也是合同的组成部分，如任何一方违背都应该承担责任。双方不能擅自变更合同的内容，被上诉人也应承担相应的责任。
被上诉人辛金中答辩称：上诉方按其出具的欠条给我付清欠款。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，二审中双方未提交新的证据，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人出具的欠条可以证实，上诉人拖欠被上诉人的货款。上诉人拒付欠款的理由是被上诉人未给其开增值税发票，被上诉人是否开具增值税发票是行政法规调整的并非是民事法律调整的范畴。上诉人据此拒付被上诉人的欠款没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人昌吉市广兴陶粒厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 何 辉
代理审判员 孜来汗.司马
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 雯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4008号
上诉人（原审原告）刘金兰，女，1965年1月10日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府雄州街道办事处瓜埠中心社区居民委员会，住所地南京市六合区雄州街道瓜埠中心社区综合楼。
法定代表人曹国有，该委员会主任。
委托代理人李顺光，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人刘金兰因与被上诉人南京市六合区人民政府雄州街道办事处瓜埠中心社区居民委员会社会保险纠纷一案，不服南京市六合区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）六民初字第601民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人刘金兰于2015年7月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人刘金兰自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘金兰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 汪海燕
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2553号
原告：李松建，济宁学院职工。
委托代理人：孟丽娜、李凌霄，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：陈向远，济宁市兖州区东御桥小学教师。
委托代理人：陈阳阳，济宁市兖州区颜店镇教委教师。
委托代理人：李倩，济宁市兖州区行政执法局工作人员。
原告李松建与被告陈向远民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员刘绪龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松建之委托代理人孟丽娜、李凌霄，被告陈向远之委托代理人陈阳阳、李倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松建诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告因急需资金从原告处借款139440元，并于2015年7月26日出具给了原告借条一份，约定借款期限为三个月，借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿未还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款139440元及逾期还款的利息损失。
被告陈向远辩称，原、被告素未谋面，更不相识，被告从未向原告借过款，更没有收到过原告的现金，原告手中持有的借条，系被告在李某的胁迫下书写的，原、被告之间不存在真实的借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李松建的妹妹李某与被告陈向远系同事关系，通过陈向远介绍，李某在2014年先后向济宁益众投资咨询有限公司存入资金共计26万元，后因李某患病急需资金治疗，便通过陈向远要回了14万元，剩余12万元未取出。李某多次找陈向远协商退款事宜，陈向远称自己手中无钱，同意由李某想办法向他人借款，视为陈向远所借，由陈向远向出借人出具借条。2015年1月26日，李某找到原告李松建，把与陈向远协商的意见告知李松建并征得李松建同意借款给陈向远后，李松建将132960元现金交付给了李某，李某将陈向远书写的132960元借条交付给李松建，借条上载明：今借李松建现金￥132960元整，还款期限为6个月。然后李某将存入济宁益众投资咨询有限公司的存款凭证交付给了被告陈向远，并在凭证上写明收到陈向远现金132960元。上述借条约定的6个月期限届满后，因被告未偿还原告借款，原告多次找李某，要求其从中斡旋，李某找到被告后，被告提出再延期三个月，2015年7月26日，被告将原借条收回，并在原借条数额基础上增加3个月利息后重新书写借条一份，内容为：今借李松建现金139440元，还款期限为3个月。被告书写该借条后由李某经手转交至原告手中。2015年11月2日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款139440元并按双方口头约定的月利率1.8%支付给原告逾期付款利息损失。诉讼过程中，被告承认借条系被告书写，但称与原告素未谋面，双方不存在真实的借贷关系，更不存在利息方面的约定，要求驳回原告的诉讼请求。另外，被告还主张借条是在李某胁迫下所为，但未有证据证实。本案经调解未果。
上述事实，主要是根据原告提供的被告书写的两份借条（一份为原件、一份为复印件）、证人李某的证言以及双方当事人的陈述来认定的，所有证据已经庭审质证并已收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立并不需要借款人与出借人相识，只要双方就借款形成了合意，且款项实际交付的，借贷关系就受法律保护。本案中原、被告虽未谋面，但通过李某从中斡旋，双方达成了借款合意并在借条内容中予以明确，虽然被告未直接收取原告的现金，但现金由李某收取后又与被告办理了交接手续，该交付方式应认定为出借款人和借款人约定的交付方式，该交付方式不影响借款合同生效，至于被告陈向远与李某之间是否存在债权债务关系，以及陈向远在李某向济宁益众投资咨询有限公司存款时是什么身份，与本案非同一法律关系，不影响原、被告之间借贷关系的效力，被告称借条系在李某胁迫下所写，无证据证实，本院不予采信。综上所述，本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，原告请求依法判令被告陈向远偿还借款本息139440元并支付逾期还款的利息损失，理由正当，本院予以支持；因双方在借条上未约定利率，故逾期还款的利息损失以年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，判决如下：
被告陈向远偿还原告李松建借款本息139440元及逾期还款的利息损失（按年利率6%计算，从2015年10月27日起计算至本判决确定给付期限届满之日止），于本判决生效后十五日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元及诉讼保全费1170元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵子平
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1105号
原告宋××。
被告建德菲沃××实业有限公司，住所地建德市××经
济开发区。
法定代表人张××。
委托代理人（特别授权代理）储××。
本院在审理原告宋××与被告建德菲沃××实业有限公
司民间借贷纠纷一案中，原告宋××于2009年6月4日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应
予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告宋××撤回对被告建德菲沃××实业有限公司
的起诉。
本案案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元
，由原告宋××负担。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年六月四日
书 记 员 黎 明
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2066号
罪犯李福生，男，51岁（1962年8月1日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2005年7月13日作出（2005）一中刑初字第1972号刑事判决，认定被告人李福生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李福生不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年11月17日作出（2005）高刑终字第618号刑事裁定，驳回上诉，核准对李福生的判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2008年3月10日以（2008）高刑执字第192号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；于2011年1月18日以（2011）高刑执字第17号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；北京市第一中级人民法院于2012年10月19日以（2012）一中刑减字第4584号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年6月23日提出对罪犯李福生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯李福生在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据李福生的改造及奖励情况，提出对李福生的减刑建议。
经审理查明，罪犯李福生在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李福生综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李福生在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福生减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月18日起至2027年10月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 蒙
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第879号
原告林某某，女，1965年2月14日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告陈某甲，男，1962年12月5日生，汉族，福建省福安市人，住福建省周宁县。
原告林某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员许婷婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于1988年12月间认识，1989年5月11日办理结婚登记手续，1989年9月21日生育女儿陈某乙。婚后不久，双方因性格、处事、观点存在较大差异，感情不和，经常吵架、打架。被告长期对待家庭不作为、没有责任心。因此，原告曾多次提出协议离婚，但因意见分歧，未能达协议，双方于2012年年初分居至今。被告曾于2012年向银行贷款15万元，该笔贷款系被告的个人债务，应由被告自行承担。原告于2014年9月24日向周宁县人民法院起诉离婚，法院于2014年10月30日判决不准离婚后，双方关系无法得到改善，继续分居。夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、债务依据事实着情判令。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：原告林某某与被告陈某甲于1988年12月自由恋爱认识，1989年5月11日在周宁县狮城镇人民政府办理结婚登记手续。1989年9月21日生育一女陈某乙，现已成年并独立生活。由于在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，夫妻双方长期分居。原告林某某于2014年9月24日向周宁县人民法院提起离婚诉讼，2014年10月30日周宁县人民法院作出不准予离婚的判决后，原、被告双方仍然继续分居至今，未能共同生活在一起，以致双方关系未能得到改善。因而在共同生活中原、被告的夫妻感情确已完全破裂。
上述事实有原告林某某身份证复印件及常住人口登记卡复印、被告陈某甲、婚生女儿陈某乙常住人口登记卡复印件、（2014）周民初字第1089号民事判决书、法律文书生效证明书以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告陈某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。
本院认为：原告林某某与被告陈某甲之间虽经依法登记结婚属于合法的婚姻关系，但因在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，且双方长期未能共同生活在一起，婚姻关系已名存实亡。特别是经法院判决不准离婚后，原、被告双方夫妻关系仍未得到改善，夫妻双方仍然长期分居，可视为夫妻感情确已破裂。又因被告陈某甲未到庭参加诉讼，失去调解和好的可能，故原告林某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告关于夫妻关系存续期间的贷款15万元系被告个人债务应由被告自行承担的主张没有依据，本院不予以支持。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担50元，被告陈某甲负担72.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许婷婷
二〇一六年一月十三日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第879号
原告：张建国。
原告：徐爱华。
被告：张华洋。
被告：淄博市周村区房屋征收管理办公室（原淄博市周村区城市建设房屋拆迁办公室）。
法定代表人：周学成，主任。
委托代理人（特别授权代理）：吕厥林，汉族，系该单位工作人员，现住淄博市周村区青年路天苑生活区付*号楼*单元***号。
原告张建国、徐爱华诉被告张华洋、淄博市周村区房屋征收管理办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员满建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国、徐爱华，被告张华洋、淄博市周村区房屋征收管理办公室的委托代理人吕厥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国、徐爱华诉称：原告张建国与被告张华洋系兄弟关系，父母分家时将周村区关边窑5号院内西屋6间分给原告所有，原告将该房屋交由被告张华洋管理使用。2013年10月被告张华洋住进敬老院后，原告多次要求返还房屋未果，直到2015年5月被告张华洋才出示了其与被告原周村区拆迁办公室签订的《收购房屋协议书》，原告方得知被告张华洋伪造签名将房屋出卖的事实。二被告恶意串通损害原告合法权益，诉请判令二被告签订的《收购房屋协议书》无效，要求被告淄博市周村区房屋征收管理办公室返还涉案房屋，并由被告承担诉讼费用。
被告张华洋辩称：原告所诉属实。此前二原告同意答辩人管理使用上述5号院内房屋，1992年6月3日答辩人隐瞒原告张建国，以其名义与原周村区拆迁办公室签订《收购房屋协议书》，出售西屋六间，后原告一直向答辩人索要房屋，答辩人均以房屋出租为由推托。答辩人同意原告要求原周村区拆迁办公室返还房屋的诉讼请求。
被告淄博市周村区房屋征收管理办公室辩称：原告所诉不实。原周村区拆迁办与原告张建国签订的《收购房屋协议书》系双方真实意思表示，合法有效，所收购的房屋作为直管公房于1993年5月交付房管部门管理使用，与答辩人无关；原告张建国与被告张华洋系同胞兄弟，在得知涉案房屋即将拆迁可获取较大补偿利益时，二人恶意串通提起本案诉讼，故被告张华洋的陈述不足为据，原告所诉证据不足。即使原告认为其合法权益受到侵害，自1992年至今长达23年，已超出最长诉讼时效20年的规定，其诉讼请求亦应予驳回。
经审理查明：原告张建国与被告张华洋系同胞兄弟，其父母张光裕、聂振华于1997年、2003年相继去世。淄博市周村区城市建设房屋拆迁办公室于2012年7月更名为淄博市周村区房屋征收管理办公室。原告张建国与原告徐爱华系夫妻关系。
原告张建国之祖父在周村区关边窑街5号院内修建建筑面积各为35.60平方米、49.49平方米的西屋二幢及24.63平方米的北屋一幢，其祖父死亡后，其父张光裕为合法继承人。1987年张光裕自愿放弃继承权利，同意上述三幢住宅归原告张建国所有，同年5月上述住宅所有权登记于原告张建国名下，产权证号第06379号。1992年6月3日原告张建国与原淄博市周村区城市建设房屋拆迁办公室签订《收购房屋协议书》，约定拆迁办公室以15500.00元价格收购张建国位于关边窑街5号院内建筑面积85.09平方米的6间西屋及附属物等；原告张建国将此房搬清后，房款一次付清。合同签订后，原周村区拆迁办公室支付房款接受房屋。1993年5月6日原周村区房屋拆迁办公室与周村区房地产管理局签订《房产交接书》，约定区拆迁办公室将收购的包括涉案6间西屋在内的多处房产交给区房地产管理局，作为拆迁公房的偿还进行产权调换，移交后房屋产权归房地产管理局所有。自此涉案6间西屋由周村区房地产管理局对外出租。2000年6月原告张建国向淄博市房管局缴验第06379号产权证，对关边窑5号院内建筑面积24.63平方米的北屋申请换取新房产证，于2001年3月15日领取产权证号为06-0021074的房屋所有权证，5号院内建筑面积85.09平方米的西屋尚未办理产权登记。
诉讼中原告张建国与被告张华洋均主张，原告张建国对1992年6月原周村区拆迁办公室收购房屋的事实不知情，《收购房屋协议书》中“张建国”的签名系被告张华洋所书。被告淄博市周村区房屋征收管理办公室主张该协议书中签名“张建国”是其本人所为，在其没有相反证据证明其主张时，该协议合法有效。经本院释明，原告张建国对协议书中的签名不申请司法鉴定。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的收购房屋协议书，被告淄博市周村区房屋征收管理办公室提供的周村区机构编制委员会办公室文件、房产登记档案查询资料、房产交接书、房屋租赁合同、交租及收租明细表、直管公房租金调整明细表在卷证实。
本院认为：首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张建国主张《收购房屋协议书》中的签名“张建国”非本人所书，对此负有证明责任。经本院释明，原告对该签名不申请司法鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定，原告应当对该事实承担举证不能的法律后果，即在原告未提出相反证据的情况下，该《收购房屋协议书》的真实性，本院予以确认；被告淄博市周村区房屋征收管理办公室接受房屋及2000年原告对24.63平方米北屋换发新证的行为，证实原告履行涉案《收购协议书》约定的内容，故原告提出的涉案《收购房屋协议书》非其真实意思表示的主张证据不足，本院不予支持。其次，依据民法通则相关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。涉案《收购房屋协议书》的签订及履行时间均是1992年，即使原告张建国认为其权利受到侵害，则其起诉已超过二十年，故对被告淄博市周村区房屋征收管理办公室此项抗辩意见，本院予以采纳。综上，对原告张建国的诉讼请求，依法应予驳回。徐爱华非涉案合同主体，其作为原告请求确认涉案合同效力主体不适格，亦予驳回。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张建国、徐爱华的诉讼请求。
案件受理费59.00元，由原告张建国、徐爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 满建清
二〇一五年八月十三日
书记员 蔡 蕾