wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9291号
原告斯固特纳柔性材料（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路308号。
法定代表人傅伦凯（KajFalkenlund），执行董事。
委托代理人任长龙，男，1969年2月26日出生，斯固特纳柔性材料（北京）有限公司总经理。
被告圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。
法定代表人汉努·赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo），董事长。
委托代理人杨锋，北京达辉律师事务所律师。
原告斯固特纳柔性材料（北京）有限公司（以下简称：斯固特纳公司）与被告圣维可福斯（北京）科技有限公司（以下简称：圣维公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢伟勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告斯固特纳公司的委托代理人任长龙和被告圣维公司的委托代理人杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告斯固特纳公司诉称：2011年11月14日，被告圣维公司向原告斯固特纳公司签发订购单（订单号为PO002503），从原告斯固特纳公司订购铜箔聚酯覆合膜，原告斯固特纳公司于2011年11月16日向被告圣维公司签发《订单确认》。通过订购单和订单确认，双方约定：被告圣维公司向原告斯固特纳公司订购铜箔聚酯覆合膜2500平方米，货款总价为139800元（不包含17%增值税）。从2012年1月份开始，被告圣维公司陆续采购提货，但被告圣维公司没有采购所剩余并到货的1070.56平方米铜箔聚酯覆合膜。原告斯固特纳公司诉至法院，要求：1、判决被告圣维公司完成采购订单PO002503项下所剩余的1070.56平方米铜箔聚酯覆合膜的采购，并向原告斯固特纳公司支付相应的货款，共计70042.89元；2、诉讼费由被告圣维公司负担。
原告斯固特纳公司向本院提交以下证据予以证明：1、采购订单；2、订单确认；3、交货单；4、发票。
被告圣维公司辩称：不同意原告斯固特纳公司的诉讼请求，理由如下：1、双方并没有成立任何有效的订单合同，原告斯固特纳公司没有任何合同依据要求被告圣维公司继续履行订单的采购。2、原告斯固特纳公司交付的货物存在质量问题。3、原告斯固特纳公司要求被告圣维公司继续要货并支付货款，与之前双方的交易习惯是不一致的，因为之前双方都是先交付货物，后支付货款。
被告圣维公司向本院提交以下证据予以证明：1、往来邮件；2、起诉证明。
经庭审质证，被告圣维公司对原告斯固特纳公司提交的证据1采购订单、证据2订单确认、证据4发票的真实性没有异议，原告斯固特纳公司对被告圣维公司提交的证据1往来邮件中关于被告圣维公司发给原告斯固特纳公司的邮件的真实性没有异议，对证据2起诉证明的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告圣维公司不认可原告斯固特纳公司提交的证据3交货单，但对该交货单载明的交货时间和数额没有异议，因该证据有证据4发票佐证，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2011年11月14日，被告圣维公司向原告斯固特纳公司签发订购单（订单号为PO002503），被告圣维公司拟从原告斯固特纳公司订购铜箔聚酯覆合膜，该订购单载明货物数量为2500平方米，付款条件为60日，总价款163566元，交货日期为2011年11月14日，交货方式为北京工厂交货，交货地址为被告圣维公司住所地。2011年11月16日，原告斯固特纳公司向被告圣维公司签发《订单确认》，载明：该订单中所有材料应在6个月内执行完毕，付款条件为收货后60天付款，材料将于2011年12月运至斯固特纳北京公司。2012年9月20日，原告斯固特纳公司向被告圣维公司交付936平方米铜箔聚酯覆合膜，原告斯固特纳公司向被告圣维公司开具了金额为61239.11元增值税发票。
上述事实，有双方提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二十五条和第三十条规定，承诺生效时合同成立，承诺的内容应当与要约的内容一致。被告圣维公司于2011年11月14日向原告斯固特纳公司签发订购单，构成要约。2011年11月16日，原告斯固特纳公司向被告圣维公司签发《订单确认》，该《订单确认》对履行期限和交货方式作出了新的约定，应认为原告斯固特纳公司对要约内容作出了实质性变更，该《订单确认》构成了新的要约，由于被告圣维公司未对该《订单确认》进行承诺，双方未形成订单合同关系。原告斯固特纳公司和被告圣维公司在交易中，仅执行了《订单确认》中的价格条款，但未按照《订单确认》要求的履行期限和材料数额履行，故原告斯固特纳公司不得依据《订单确认》要求被告圣维公司购买其所称的剩余1070.56平方米铜箔聚酯覆合膜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告斯固特纳柔性材料（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费七百七十六元，由原告斯固特纳柔性材料（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢伟勇
二〇一四年四月十七日
书记员 王小苗
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第9291号
原告斯固特纳柔性材料（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路308号。
法定代表人傅伦凯（KajFalkenlund），执行董事。
被告圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。
法定代表人汉努·赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo）。
本院受理原告斯固特纳柔性材料（北京）有限公司（以下简称：斯固特纳公司）与被告圣维可福斯（北京）科技有限公司（以下简称：圣维公司）买卖合同纠纷一案，被告圣维公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方曾达成“双方就各买卖关系产生的一切争议，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决”的仲裁协议，故北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权，应当裁定不予受理或驳回原告斯固特纳公司的起诉。
本院认为，被告圣维公司未能向本院提交仲裁条款，原告斯固特纳公司亦不认可双方曾签订仲裁条款，故本院对被告圣维公司提出的此项异议理由不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告圣维公司的住所地为北京市北京经济技术开发区锦绣街18号，该地址属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告圣维可福斯（北京）科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 谢伟勇
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王小苗
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初2932号
原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人邱银生，经理。
被告唐桂津，男，汉族，现住海港区
本院在审理秦皇岛卓亿物业服务有限公司与被告唐桂津物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨春艳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第98号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年11月17日出生于河南省襄城县，汉族，中专文化，无业，住河南省�城县库庄乡。2013年10月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
被告人孙某某，男，1988年2月10日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，无业，住河南省鲁山县马楼乡。2013年10月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
指定辩护人袁峰，邵阳市大祥区法律援助中心律师。
被告人靖某某，男，1989年6月8日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，无业，住河南省长葛市坡胡镇。2013年10月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
指定辩护人邓雄，邵阳市大祥区法律援助中心律师。
被告人姜某，男，1989年10月17日出生于河南省许昌县，汉族，高中文化，无业，住河南省许昌县榆林乡。2013年10月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留�同年10月31日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
被告人马某，男，1990年12月6日出生于河南省唐河县，汉族，中专文化，无业，住河南省唐河县大河屯镇。2013年10月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉字（2014）11-11号起诉书指控被告人王某某、孙某某、靖某某、姜某、马某犯非法拘禁罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员旷林杰出庭支持公诉。被告人王某某、被告人孙某某及其指定辩护人袁峰、被告人靖某某及其指定辩护人邓雄、被告人姜某、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：“哈尔滨伊达实业有限公司”系湖南省岳阳市一非法传销组织，2013年7月初转移到湖南省邵阳市境内继续进行非法传销活动。该组织在位于邵阳市大祥区宝庆西路积贤宾馆、民族路马家坟山附近、西湖路呙家园三处租住的传销窝点用于非法传销活动。
2013年9月25日20时许，张甲（另案处理）以介绍工作为由将被害人杨某甲骗至邵阳市后，伙同被告人王某某、孙某某、靖某某、姜某、同案人张乙（另案处理）一起将被害人杨某甲限制在邵阳市宝庆西路积贤宾馆旁的传销窝点中，并将杨的手机、钱包、身份证、银行卡等私人物品拿走，且对被害人杨某甲进行看管，控制其人身自由直至同年9月29日13时许，意图使杨参与到传销组织中来。在对被害人杨某甲非法拘禁过程中，被告人王某某、靖某某、姜某等人先后三次对被害人杨某甲实施暴力殴打。经邵阳市医专鉴定所鉴定：被害人杨某甲的伤势构成轻伤。
2013年9月14日，李某（另案处理）�介绍工作为由将被害人万某某骗至邵阳市后，伙同被告人王某某等人一起将被害人万某某限制在邵阳市大祥区积贤宾馆旁的传销窝点中，并将万的手机、钱包等私人物品拿走，且对被害人万某某进行看管，控制其人身自由直至同年9月29日13时许，意图使万参与到传销组织中来。在对被害人万某某非法拘禁过程中，被告人孙某某先后两次对被害人万某某实施扇耳光多个。
2013年9月18日，吕某（另案处理）以网友见面为由将被害人赵某骗至邵阳市后，伙同被告人王某某等人一起将被害人赵某限制在邵阳市宝庆西路积贤宾馆旁的传销窝点中，控制其人身自由直至同年9月29日13时许。
2013年9月25日，李某（另案处理）以介绍工作为由将被害人杨某骗至湖南省邵阳市后，伙同被告人马某、同案人刘某某（另案处理）、赵某（另案处理）将被害人杨某限制在邵阳市大祥区西湖路�家园的传销窝点中，控制其人身自由直至同年9月30日11时许。
上述事实，被告人王某某、被告人孙某某及其指定辩护人袁峰、被告人靖某某及其指定辩护人邓雄、被告人姜某、马某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人张乙、张甲、李某、刘某某、谷某某的供述及辩解、被害人赵某、万某某、杨某甲、杨某的陈述、相关书证、鉴定意见书及被告人王某某、孙某某、靖某某、姜某、马某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。另被告人孙某某的指定辩护人袁峰、被告人靖某某的指定辩护人邓雄均辩称被告人孙某某、靖某某在非法拘禁共同犯罪中起到次要作用，系从犯，并建议人民法院对被告人孙某某、靖某某均适用缓刑。
本院认为：被告人王某某、孙某某、姜某、靖某某、马某以强制方法共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘�罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。在共同非法拘禁犯罪中，被告人王某某、孙某某、靖某某、姜某对被害人积极实施暴力殴打，均起主要作用，均系主犯；且因本案被告人与被害人均未达成刑事和解，亦未取得被害人的谅解，故指定辩护人袁峰、邓雄关于被告人孙某某、靖某某均系从犯及建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予以采纳。在共同犯罪中，被告人马某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；庭审中，被告人王某某、孙某某、靖某某、姜某、马某均认罪态度好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，对被告人王某某、孙某某、姜某、靖某某均适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，对被告人马某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2013年10月1日起至2015年9月30日止。）
二、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2013年10月1日起至2015年3月31日止。）
三、被告人靖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2013年10月1日起至2015年3月31日止。）
四、被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2013年10月1日起至2015年3月31日止。）
五、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2013年10月1日起至2014年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 肖国新
人民陪审员 袁艺玲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘慧隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第98号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人叶先登，男，1984年6月17日生于福建省大田县。
被告人叶某某，男，1981年10月19日生于福建省大田县。
大田县人民检察院以闽田检公刑诉（2014）76号起诉书指控被告人叶先登、叶某某犯诈骗罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员连晓婷出庭支持公诉，被告人叶先登、叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月份，被告人叶先登、叶某某因没钱即萌生诈骗他人财物邪念。同年1月16日，二被告人共谋由叶某某提供个人已透支的信用卡、叶先登找“养卡人”帮忙还款，采用支付手续费并抵押信用卡，待“养卡人”还清信用卡欠款后挂失信用卡和补办新卡的方法，骗取“养卡人”财物。次日下午，被告人叶先登支付750元的手续费要求被害人张某某帮助还清信用卡欠款5万元，同时抵押信用卡并提供密码以骗取被害人张某某的信任，使张陷入可以通过刷卡的方式取回该钱款的错误认识，被告人叶某某后通过银行短信提示得知被害人张某某已向其农业银行信用卡（卡号：6228xxxxxxxx8128，户名：叶某某）转入人民币5万元，即拨打农业银行4006695599号挂失该信用卡并申请补办新卡。二被告人后在泉州、三明等地持新卡将卡内5万元取现和共同消费，因被害人在事后多次查找，故将手机关机、换号。
被告人叶先登于2013年5月30日在永安车站被福州铁路公安处永安车站公安派出所民警抓获，叶某某于2013年6月5日自动向大田县公安局投案。到案后二人均如实供述自己诈骗的犯罪事实。
案发后，被告人叶先登、叶某某家属已分别代为退赃人民币2.5万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人叶先登、叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人叶某甲的证言、中国农业银行银行卡业务回单、卡卡转账记录、户名为叶某某的银行卡基本信息、扣押清单、照片、收条、谅解书、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、辨认笔录、罪犯档案资料、犯罪嫌疑人归案情况说明、破案经过，被告人叶先登、叶某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶先登、叶某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财人民币50000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶先登曾因犯故意伤害罪和抢劫罪、盗窃罪两次被处予刑罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人叶先登到案后能如实供述所犯罪行和被告人叶某某有自首的情节，其赃款已退还给被害人，并取得被害人的谅解，可依法对被告人叶先登、叶某某予以从轻处罚，被告人叶某某并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议中予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶先登犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2015年4月7日止，含取保候审期间。罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑传艳
二〇一四年四月十六日
书记员 吴莉洁
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第98号
公诉机关大理市人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年10月10日出生于云南省施甸县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月4日被大理市公安局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵凤飞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2013年10月，被告人杨某某冒充兰州军区军官与被害人高某某交往。11月，杨某某虚构能够帮助高某某向兰州军区销售150套共计价值20余万元的化妆品的事实后，以急需用钱等借口向被害人高某某要钱，骗取被害人高某某人民币共计28500元。
案发后公安民警从被告人处提取、扣押了银行卡一张、联想黑色直板手机一部、OPPO白色直板手机一部（用所诈骗的现金购买）、现金人民币1600元，并将其中的银行卡、OPPO手机、现金人民币1600元返还被害人。
上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，且有被害人报案及陈述、抓获经过、书证、辨认笔录及照片、提取笔录及物证照片、扣押决定书及扣押物品清单、发回物品清单及领条、被告人身份证明材料及其供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人杨某某的行为构成诈骗罪。被告人归案后如实供述，可从轻处罚；被告人冒充军人实施诈骗，酌情从重处罚。建议对被告人杨某某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，诈骗他人现金人民币28500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，可从轻处罚；冒充军人实施诈骗，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日至2015年8月3日止。）
二、扣押在案的作案工具联想黑色直板手机一部予以没收。
三、违法所得继续追缴。
罚金限判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 兰
二〇一四年三月二十六日
书记员 张梦萍
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第98号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人朱×，男，1991年7月4日出生。因涉嫌故意伤害，2013年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
被告人杨×，男，1989年6月21日出生。因涉嫌故意伤害，2013年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
被告人陈×1，男，1992年10月20日出生。因涉嫌故意伤害，2013年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）1274号起诉书指控被告人朱×、杨×、陈×1犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人朱×、杨×、陈×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人朱×、杨×、陈×1于2013年10月4日18时20分许，在北京市大兴区亦庄镇×工地民工宿舍内因琐事与被害人陈×2拳打脚踢，致其受伤，经法医鉴定陈×2身体所受损伤程度为轻伤，被告人朱×、杨×于当日被传唤到案，被告人杨×到案后如实供述了上述事实。被告人陈×1明知他人报警，在现场等候民警处理，当日被传唤到案后，如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人陈×2的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成和解协议，由被告人朱×、杨×、陈×1一次性赔偿被害人陈×2经济损失共计人民币8500元，并已实际履行，被害人陈×2表示对被告人朱×、杨×、陈×1谅解。
上述事实，被告人朱×、杨×、陈×1在审理过程中亦无异议，并有被告人朱×、杨×、陈×1在审理过程中的供述，被害人的陈述，证人证言，被告人供述，到案经过、受案登记表及回执、身份证明，法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片，赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×、杨×、陈×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控的被告人朱×、杨×、陈×1犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨×到案后如实供述自己的罪行，故对其依法从轻处罚；被告人陈×1明知他人报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人朱×、杨×、陈×1能赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故对其从宽处罚。据此，对被告人朱×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条、第五百零五条；对被告人杨×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条、第五百零五条；对被告人陈×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，分别判决如下：
一、被告人朱×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一四年一月六日
书记员 孟媚琪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初192号
原告李生，男，1976年2月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人：朱言伟，女，1978年11月28日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被告沈阳百福房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站街1号，统一社会信用代码91210100769555806M。
法定代表人王明伟，该公司董事长。
委托代理人胡立军，男，1957年3月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告李生与被告沈阳百福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李生委托代理人朱言伟，被告沈阳百福公司委托代理人胡立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年11月5日购买被告开发的坐落于沈阳市东陵区新立屯158号B4号楼4-5-2，建筑面积58.60平方米，总价款126,758元，并于2008年9月12日办理入住手续，按购买商品房买卖合同的补充协议，第三款第二项的规定，由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付房屋之日起一年内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的十万分之一向买受人支付违约金。至今被告未办完房产证书，故诉至法院。诉讼请求：判令被告给付逾期办证违约金3,811.61元。
被告辩称，被告依法取得土地使用权、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证，以上相关证据证明我公司已经具备销售房屋资格。被告将房屋交付原告使用并为原告办理了合同备案登记，被告已经为原告办理了办理产权证登记的前置要件，本案原告未能取得产权证不是被告原因造成，是房地产行政机关不履行职责造成的结果。依据原告与被告签订的补充协议第三条，关于产权登记的补充约定的第一项，如非因被告原因未能按时办理房屋所有权初始登记或非因被告原因导致买受人未能按时办理房屋所有权转移登记的，不视为出卖违约。依据城市房地产开发经营管理条例的规定，被告已经完全具备办理商品房预售登记要件，不存在办理不了产权登记的违约行为。双方签订的商品房买卖合同第十五第三款约定，由被告继续协助办理产权证，被告一直积极配合原告办理产权登记，并且提供了办理产权登记的全部材料，如果因为被告提供的办理产权登记要件不足，被告可以承担违约责任。原告不能办理产权证的原因在沈阳市房产登记部门，被告已经为原告办理了商品房备案登记手续，不存在因被告原因造成原告不能办证的情况，被告与原告办证不存在面积等相关纠纷过错，本案应追加产权登记部门沈阳市房产局为被告，以查明事实真相，由过错方承担责任。
经审理查明，2007年11月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市东陵区（现和平区）新立屯158号B4号楼4-5-2房屋一套，建筑面积58.60平方米，总房款126,758元。关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.由出卖人继续协助办理产权证。”同日，原、被告又签订补充协议一份。该协议第三条第二款关于产权登记的补充约定为：“由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付该房屋之日起一年内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的十万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2008年9月12日，被告将诉争房屋交付原告使用。涉案房屋尚未取得初始登记批复。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、购房发票以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。逾期办证违约金的计算起始时间应从该房屋交付使用后365天之次日起，即从2009年9月13日开始。因原、被告在合同中对违约金的支付方式约定为按日支付，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应按日分别计算。被告应给付原告从2009年9月13日起至2017年2月16日法庭辩论终结止，共计2,714天的逾期办证违约金3,440.21元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳百福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李生逾期办证违约金3,440.21元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蒙
二〇一七年三月十七日
书记员 刘美琪
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初192号原告李生，男，1976年2月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托代理人：朱言伟，女，1978年11月28日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告沈阳百福房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站街1号，统一社会信用代码91210100769555806M。法定代表人王明伟，该公司董事长。委托代理人胡立军，男，1957年3月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告李生与被告沈阳百福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李生委托代理人朱言伟，被告沈阳百福公司委托代理人胡立军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2007年11月5日购买被告开发的坐落于沈阳市东陵区新立屯158号B4号楼4-5-2，建筑面积58.60平方米，总价款126,758元，并于2008年9月12日办理入住手续，按购买商品房买卖合同的补充协议，第三款第二项的规定，由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付房屋之日起一年内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的十万分之一向买受人支付违约金。至今被告未办完房产证书，故诉至法院。诉讼请求：判令被告给付逾期办证违约金3,811.61元。被告辩称，被告依法取得土地使用权、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证，以上相关证据证明我公司已经具备销售房屋资格。被告将房屋交付原告使用并为原告办理了合同备案登记，被告已经为原告办理了办理产权证登记的前置要件，本案原告未能取得产权证不是被告原因造成，是房地产行政机关不履行职责造成的结果。依据原告与被告签订的补充协议第三条，关于产权登记的补充约定的第一项，如非因被告原因未能按时办理房屋所有权初始登记或非因被告原因导致买受人未能按时办理房屋所有权转移登记的，不视为出卖违约。依据城市房地产开发经营管理条例的规定，被告已经完全具备办理商品房预售登记要件，不存在办理不了产权登记的违约行为。双方签订的商品房买卖合同第十五第三款约定，由被告继续协助办理产权证，被告一直积极配合原告办理产权登记，并且提供了办理产权登记的全部材料，如果因为被告提供的办理产权登记要件不足，被告可以承担违约责任。原告不能办理产权证的原因在沈阳市房产登记部门，被告已经为原告办理了商品房备案登记手续，不存在因被告原因造成原告不能办证的情况，被告与原告办证不存在面积等相关纠纷过错，本案应追加产权登记部门沈阳市房产局为被告，以查明事实真相，由过错方承担责任。经审理查明，2007年11月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市东陵区（现和平区）新立屯158号B4号楼4-5-2房屋一套，建筑面积58.60平方米，总房款126,758元。关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.由出卖人继续协助办理产权证。”同日，原、被告又签订补充协议一份。该协议第三条第二款关于产权登记的补充约定为：“由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付该房屋之日起一年内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的十万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2008年9月12日，被告将诉争房屋交付原告使用。涉案房屋尚未取得初始登记批复。上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、购房发票以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。逾期办证违约金的计算起始时间应从该房屋交付使用后365天之次日起，即从2009年9月13日开始。因原、被告在合同中对违约金的支付方式约定为按日支付，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应按日分别计算。被告应给付原告从2009年9月13日起至2017年2月16日法庭辩论终结止，共计2,714天的逾期办证违约金3,440.21元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳百福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李生逾期办证违约金3,440.21元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 蒙二〇一七年三月十七日书记员 刘美琪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2311号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，南平凯利电信代办点职员。
被告贾某，女，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告贾某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年5月15日以被告已缴清电信服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南平分公司以被告已缴清电信服务费为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南平分公司撤回对被告贾某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年五月十五日
书记员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2311号
原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华烁律师事务所。
被告吴承吉，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告吴承吉之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年七月三十一日
书记员 王丹竹
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第316号
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行。
代表人韩知众，职务行长。
委托代理人王荣强，男，1973年11月28日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司绥化分行信贷部经理。
被告赵大东，男，1969年1月21日生，汉，农民。
被告吕春祥，女，1966年5月1日生，汉族，农民。
被告刘学川，女，1965年2月9日生，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行与被告赵大东、刘学川、吕春祥借款合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行的委托代理人王荣强到庭参加诉讼，被告赵大东、刘学川、吕春祥经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案经合议庭评议，提请院长提交审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告委托代理人王荣强诉称，2012年3月27日，原告经三被告申请向三被告发放贷款，并签订农户联保贷款合同。约定了利息及还款期限，但贷款到期后，三被告无故没有偿还贷款，为了维护原代的合法权益，故起诉到法院，请求被告吕春祥偿还贷款本金50000元，被告刘学川偿还贷款本金30000元，要求二被告偿还利息至本息还清之日止；要求三被告承担连带保证责任，并且承担本案诉讼费用。
被告赵大东、刘学川、吕春祥没有提出书面答辩。
庭审中，原告委托代理人王荣强向本院提供如下证据：
证据1、农户联保贷款合同（复印件）一份。证明被告方组成联保小组在我单位贷款。
证据2、农户借款凭证（复印件）三份。证明被告方组成联保小组在我单位贷款。
证据3、有汇划承诺书三份（复印件）。证明被告方组成联保小组在我单位贷款。
庭审中，被告赵大东、刘学川、吕春祥未向本院提供证据。
综上，原告提供的证据1、2、3，被告赵大东、刘学川、吕春祥没有出庭质证，上述三份证据能够形成证据链条，相互佐证，证明原告贷款给三被告的案件事实，故本院对上述三份证据予以采信。
根据原告陈述及上述采信的证据，本院认定事实如下：
2012年3月27日，原告经三被告申请向三被告发放贷款，并签订农户联保贷款合同。约定了利息及还款期限，但贷款到期后，被告赵大东已经按照合同约定履行了还款义务，但被告吕春祥、刘学川一直没有偿还借款本息，原告多次催要未果，诉至法院，要求三被告连带清偿贷款。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行与被告赵大东、刘学川、吕春祥签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告吕春祥、刘学川未按约定履行还款义务，构成违约责任。被告吕春祥、刘学川应承担还款义务，被告赵大东应承担连带清偿义务。原告要求被告赵大东、刘学川、吕春祥偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵大东、刘学川、吕春祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕春祥偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行借款本金50000元，利息22，572.67元。于判决生效后十日内履行；（即利息暂计算至2015年2月2日：50，0009.8‰÷30344天＋50，0009.8‰÷30天692天1.5=22，572.67元）
二、被告刘学川偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行借款本金30000元，利息13，543.60元。于判决生效后十日内履行；（即利息暂计算至2015年2月2日：30，0009.8‰÷30344天＋30，0009.8‰÷30天692天1.5=13，543.60元）
三、被告赵大东、刘学川、吕春祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，由被告赵大东、刘学川、吕春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 姜凤东
人民陪审员 赵文平
人民陪审员 吴 勇
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 娜
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第2041号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
委托代理人：杨东亮，副主任。
被申请人：常兴国，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年09月09日向本院申请支付令，申请的事实为2007年03月02日被申请人常兴国在该信用社借款15000.00元，月利率11.73‰，约定还款时间为2007年12月10日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金15000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人常兴国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款15000.00元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算）。
案件受理费59.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年九月十日
书记员 张 馨
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3062号
申请执行人：临海市临亚小额贷款股份有限公司，住所地：临海市大洋街道临海大道（中）468号。
法定代表人：余和平，董事长。
被执行人：王猛。
被执行人：郑兆义。
申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司与被执行人王猛、郑兆义借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）台临商初字第1196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司于2015年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，二被执行人王猛、郑兆义均无可供执行财产，2015年8月26日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3062号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年十月二十三日
代书记员 熊梓辰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第79号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
法定代表人崔勇，行长。
委托代理人陈昌启、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告杨金勇，男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告杨金勇信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告杨金勇未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 王 凌
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第00275号
原告：大连佳和物业管理有限公司鞍山分公司。
住所地：鞍山市铁西区人民路207号4单元F层2室。
法定代表人：刘品昌
被告：宗守义
住所地：鞍山市铁西区大商尚城生活1号楼1单元22层4号。
本院在审理原告大连佳和物业管理有限公司鞍山分公司诉被告宗守义物业合同纠纷一案中，原告大连佳和物业管理有限公司鞍山分公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告大连佳和物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判长 ： 王 强
二〇一五年六月十五日
书记员 ：畅诚蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1637号
原告天津金东海新城投资有限公司，住所地天津滨海旅游区1号楼一层140室。
法定代表人周德昌，董事长。
委托代理人张云科，天津融汇律师事务所律师。
被告天津滨海旅游区建设开发有限公司，住所地天津市滨海旅游区1号楼一层122室。
法定代表人，毛幼平。
原告天津金东海新城投资有限公司诉被告天津滨海旅游区建设开发有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。本案在审理过程中，因原告在收到诉讼费用预交告知后七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 力
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王旭东
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初722号
原告岳丽凤，住绥化市。
委托代理人秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司
委托代理人张丽珠。
原告岳丽凤与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司保险纠纷一案。原告岳丽凤于2016年3月31日向本院起诉。本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告岳丽凤的委托代理人秦磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的委托代理人张丽珠到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告岳丽凤诉称，2016年2月4日15时30分左右，王庆涛驾驶的×××号小型轿车与刘刚驾驶的×××号小型轿车相撞，原告是×××号小型轿车的乘车人在此事故中被撞伤，原告在哈尔滨市第五医院、巴彦县医院共住院治疗47天，原告和刘刚就个人赔偿部分已经和解，刘刚驾驶的×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了交强险，按照法律规定，保险公司该理赔的部分还没有理赔，故起诉到贵院，要求被告赔偿各项费用合计125，163.00元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司辩称，事故车辆×××号小型轿车事故发生在交强险保险期内，如果在此次事故中我公司无免责情形，对于原告合理合法且有证据支持的诉讼请求，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，但诉讼费、鉴定费不赔。原告系农村户口，各项赔偿标准应参照农村标准计算。
在本院开庭审理过程中，原告岳丽凤为证明自己主张的事实成立，举示了证据并由相对方发表质证意见。
原告岳丽凤举示证据情况如下：
证据A1.交通事故认定书，证明此次交通事故发生的情形。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司质证认为：无异议
证据A2.住院病案、诊断书，拟证明：原告受伤事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司质证认为：对这几份证据无异议。
证据A3.巴彦县龙庙镇向阳村委会证明，拟证明：岳丽凤受伤期间的护理人员为王桂芹，王桂芹是城镇户口。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司质证认为：真实性无异议，根据我公司调查，护理人员是原告的丈夫。
证据A4.王庆涛（原告丈夫）、王嘉琪（原告女儿）、岳丽凤户籍证明，拟证明：被抚养人是王嘉琪，现年8岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司质证认为：无异议。
证据A5.鉴定书，拟证明：原告两处伤残分别为8级和10级，医疗终结时间210日、一人护理120日、后续治疗费20，000.00元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司质证认为：无异议。
证据A6.保险单，拟证明：肇事车辆在被告公司投保。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司质证认为：无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司未向法庭举示反驳或抗辩的证据。
本院确认：证据A1、A2、A3、A4、A5、A6符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据。
本院经审理查明：2016年2月4日15时30分左右，王庆涛驾驶的×××号小型轿车与刘刚驾驶的×××号小型轿车相撞，原告岳丽凤作为×××号小型轿车的乘车人在此次交通事故中被撞伤致残，当日被送往哈尔滨市第五医院住院15天、巴彦县医院住院治疗32天，刘刚驾驶的×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了交强险，经原告申请我院依法通过哈尔滨市司法技术处委托黑龙江民强司法鉴定中心对原告伤情作出司法鉴定，结论是：原告伤残为8级和10级，医疗终结时间210日、一人护理120日、后续治疗费20，000.00元。现原告诉讼来院，要求被告赔偿各项费用合计125，163.00元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告岳丽凤在交通事故中受伤致残的事实清楚，作为肇事车辆投保的被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司应依法先行在交强险限额内赔偿原告因身体伤害所遭受的各项损失，包括医疗费10，000.00元、残疾赔偿金64，808.00元（10，453.00元×20年×31%）、护理费17，160.00元（52，333.00元÷365天×120天）、误工费15，059.00元（25，816.00元÷12月×7月）、被扶养人（原女儿王嘉琪，现年8周岁）生活费12，136.00元（7，830.00元×10年×31%÷2人）、伙食补助费1，300.00元（100，00元×13天）、交通费141.00元（3.00元×47天）、考虑到原告8级、10级两个伤残的实际情况，精神损害赔偿金酌定支持6，000.00元为宜，以上合计126，604元中的120，000.00元。关于被告认为原告住院期间护理人员是原告丈夫，应依据农业户口年收入标准计算护理人员工资的辩论意见，本院认为被告未能向法庭举示相关证据予以证明，因此对被告的该项辩驳意见依法不予支持，应酌定以黑龙江省全省分行业中的居民服务业年平均工资标准计算护理费为宜；关于被告认为其公司承保的被保险车辆是否按规定年检、肇事司机是否有合格的驾驶资格、如果没有则不同意赔偿的辩论意见，根据举证责任分配原则，被告对其主张未能向法庭提供相应的证据予以支持，亦未在庭审前书面申请法院依法调取相关证据，因此对被告的该项辩驳意见依法不予支持；关于被告认为原告庭审前在诉状中自认原告与肇事车辆的驾驶人已经就其个人部分的赔偿达成和解意见，因此保险公司应赔偿的部分应予相应减除的辩论意见，本院认为，被告作为肇事车辆投保交强险的保险公司，应依法在交强险的限额内承担先行给付义务，不足部分由肇事司机按照交警部门划分的责任比例承担赔偿责任，被保险人与受害人是否达成和解协议并不影响保险公司的实际理赔数额，因此对被告的该项辩驳意见依法不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于判决生效之日起给付原告岳丽凤赔偿款人民币120，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，750.00元，由原告岳丽凤负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一六年五月十七日
书记员 鞠鸿哲
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01096号
申请执行人刘清林。
申请执行人龚建交。
申请执行人龚秒仁。
被执行人徐卫星。
原告刘清林、龚建交、龚秒仁诉被告徐卫星民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）响尖民初字第00209号民事调解书，已经发生法律效力。被告徐卫星应偿还原告刘清林、龚建交、龚秒仁借款10万元并承担该款利息1万元，此款于2015年7月10日前还清。逾期后，被告徐卫星未履行还款义务，原告刘清林、龚建交、龚秒仁于2015年7月23日向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人现下落不明，暂无适合财产可供执行财产，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结执行。本院认为，被执行人现下落不明，无适合财产可供执行，申请人也未能提供相关执行线索，并申请终结执行，该申请符合法律规定，应予准许。申请人可待发现被执行人下落或可供执行的财产时，再申请恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一六年一月十六日
书记员 高 诚
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0246号
原告徐某，农民。
被告邱某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年4月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告徐某负担（原告已预交）。
审 判 员 游 伟
二〇一五年四月十六日
法官助理 严加力
书 记 员 邓 月
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1242号
申请执行人周怀彩，男，1954年9月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人漳州市聚芗源农信担保有限公司，住所地：福建省漳州市芗城。
法定代表人何义宝，董事长。
被告何义宝，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省云霄县。
申请人周怀彩与被执行人漳州市聚芗源农信担保有限公司、何义宝民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）芗民初字第1653号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1242号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴念念
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1432号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行。
负责人郑方彪。
被执行人胡志芳。
被执行人项小莲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行与被执行人胡志芳、项小莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）舟定商初字第402号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司舟山分行于2015年7月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人胡志芳、项小莲的抵押房产已被上海海事法院首封，暂时无法处置。申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1432号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十月十五日
书记员 ＸＸ芳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第388号
申请执行人陈红平。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第388号
申请执行人陈红平。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第7069号
原告黄某某，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告刘某某，女，1983年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人卓裕文，广东卓正律师事务所律师。
本院受理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案后，被告刘某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告从2006年原、被告共同到广东省中山市打工至今一直在中山市南区生活、居住，其经常居住地为广东省中山市南区，本案应由其经常居住地法院管辖，本案应移送广东省中山市第一人民法院。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告刘某某未能举证证明其在广东省中山市南区城南1路262号已连续居住一年以上，故被告认为本院对本案不具有管辖权的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄建森
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
-3-
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第7069号
原告黄某某，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告刘某某，女，1983年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人卓裕文，广东卓正律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告黄某某经本院动员劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费635元，减半收取318元，由原告黄某某负担。
代理审判员 黄建森
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈丽清
-3-
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1771号
原告：珠海澳洲岛食品有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：张红，总经理。
委托代理人：韩俊杰，广东华杨律师事务所律师。
委托代理人：骆伟金，广东××律师事务所实习律师。
被告：广东开门七件事绿色食品有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：马余锋。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张红及其委托代理人韩俊杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月20日签订《供销合同》，约定，“甲方以月结方式提供产品，交货地点：乙方珠海总部”；“乙方未按照合同约定的期限结算的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定上，延迟一日，需支付结算货款的万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约向被告提供牛奶等符合双方约定的商品，被告却未能依约向原告支付货款。原、被告于2015年4月28日就被告所拖欠的九笔货款（自2013年1月至2015年3月）进行了确认，出具了《往来款项确认函》，确认被告拖欠原告货款共计91，001.8元。经原告多次催收无果，原告诉至法院，请求：
1.判令被告向原告支付货款人民币91，001.8元；
2.判令被告向原告支付利息10，594.5元及迟延付款违约金4，323.8元（暂计至2015年8月28日）；
3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
庭审时，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付实际付清货款之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
原告为证明其主张提交了如下证据：1.供销合同；2.往来款项确认函；3.送货单。
被告未答辩，亦未提交证据。
根据原告提交的证据和原告的陈述，本院查明：
2012年8月20日，原告作为合同甲方，被告作为合同乙方，双方签订一份《供销合同》，合同第二条第一款约定，“甲方以月结方式提供产品，交货地点：乙方珠海总部”；合同第五条约定，“甲、乙双方约定送货30日后结算此次货款，乙方必须在15个工作日内将货款支付到甲方指定账户”；合同第九条第五款约定“乙方未按照合同约定的期限结算的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定上，延迟一日，需支付结算货款的万分之一的违约金”。
合同签订后，原告依约向被告提供了牛奶等符合合同约定的商品，被告却未依约向原告支付货款。2015年4月28日，对于2013年1月至2015年3月期间被告拖欠的九笔货款，原、被告进行了确认，双方出具了《往来款项确认函》，确认被告拖欠原告货款共计91，001.8元。
本院认为，原、被告签订的《供销合同》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应遵守。原告向被告提供了符合合同约定的商品，被告也应按约向原告支付货款，被告未依约付款，构成违约，应承担违约责任。因合同对违约金计算约定不明，庭审时原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，本院予以支持。按合同约定，送货30日后结算，结算后15日内付款，即自交货后45日为应付货款的日期，每月交货按当月最后一日计算结算时间，截止至2015年8月28日，按上述方式计算的利息为6，312.49元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东开门七件事绿色食品有限公司于本判决生效后五日内向原告珠海澳洲岛食品有限公司支付货款人民币91，001.8元及截止至2015年8月28日的利息6，312.49元，合计人民币97，314.29元；
二、被告广东开门七件事绿色食品有限公司于本判决生效后五日内向原告珠海澳洲岛食品有限公司支付自2015年8月29日起至付清货款之日止的利息（以91，001.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1，209元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二〇一五年十月十六日
书记员 饶丽红
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审85号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。组织机构代码：01135119-9。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人张京桥，嘉鱼县陆溪镇计生办主任。
被申请人刘臣，男。
被申请人袁玲，女。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2016年5月24日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年9月14日对刘臣、袁玲作出的嘉卫计征决（2015）第524号征收社会抚养费决定书。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第524号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事�清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第524号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第524号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院�于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00241-1号
原告王灵芝。
被告刘怀生。
被告黄其玉。
本院在审理原告王灵芝与被告刘怀生、黄其玉民间借贷纠纷一案中，原告王灵芝于2014年12月25日向本院提出财产保全申请，要求保全登记在被告刘怀生名下位于陕西省神木县锦界小区二区（地号：55-（17-916））（所有权证号09134949），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封登记在被告刘怀生名下位于陕西省神木县锦界小区二区（地号：55-（17-916））（所有权证号09134949），查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
2、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李文庆
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘统帅
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第282号
原告：张钱。
委托代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：蔡志凤，广东民道律师事务所实习律师。
被告：邓科。
委托代理人：夏建春，广东粤鑫律师事务所律师。
原告张钱诉被告邓科生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审理，于2014年8月20日上午10时在第六审判庭公开开庭进行了审理，原告张钱及其委托代理人廖泽城、蔡志凤，被告邓科及其委托代理人夏建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钱诉称：2013年9月2日18时许，原告驾车到旦场镇旦场圩书店买东西，买完东西准备驾车离开时，被告邓科以原告借其钱未还为由，阻拦原告驾车离开。双方进而发生争吵，被告将原告推倒后又用拳头对原告的头部、胸部、腹部等多个部位进行殴打。
事故发生后，原告向电白县公安局旦场派出所报警立案。原告张钱经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。此后，原告由于伤情需要，到电白县人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤。住院期间从2013年9月4日至2013年9月19日，住院期间留陪人一人。因被告的侵权行为造成原告的经济损失如下：1、医疗费：4537元；2、住院伙食补助费：50元／天×15天=750元；3、护理费：80元／天×15天=1200元；4、误工费：30226.71元／年÷365×15天=1242.2元；5、精神损害赔偿金：1000元；6、交通费：300元。以上合计：9029.2元。
原告认为，被告以子虚乌有的债务无缘无故对原告进行殴打，造成原告合法权益受到伤害。而被告至今尚未履行赔偿义务，造成了原告严重的经济损失。故此，为了原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁决：1、判决被告邓科赔偿因其侵权行为造成原告张钱的经济损失：9029.2元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓科辩称：发生事件的原因是因为原告的拉扯，应该按照过错比例来分担。
经审理查明：原告张钱为农业户口。原告张钱与被告邓科均是茂名市电白区旦场镇旦场圩人，两人之前已因被告邓科认为原告张钱拖欠其借款未还产生过矛盾。2013年9月2日晚上，被告邓科在旦场圩见到原告张钱，要求原告张钱归还拖欠的借款，原告张钱否认欠到被告邓科借款。两人为此发生争吵，继而相互推搡、吵打起来。吵打过程中，原告张钱被被告邓科打伤。原告张钱的伤情经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
原告张钱伤后于2013年9月4日到电白县人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡，2、多处软组织挫伤；原告住院至2013年9月19日，住院15天，用去住院医疗费4537元；出院医嘱：转转出院，出院后休息，门诊治疗1个月；住院期间留陪人1名。原告住院期间由陈省（农业户口）护理。
原、被告纠纷经电白县公安局旦场派出所处理未果，为此，原告张钱向本院提供诉讼，后申请撤回起诉，本院于2014年6月19日作出（2014）茂电法民三初字第163号民事裁定，准许原告钱张撤回起诉。现原告张钱又于2014年7月10日诉至本院，要求办理。原告主张交通费300元，没提供相关的交通票据。
本院认为，被告邓科认为原告张钱拖欠其借款未还而找原告张钱追讨借款时，在原告张钱否认拖欠被告借款时，应通过法律途径解决借款纠纷，但被告邓科没循法律途径解决问题，继续纠缠原告张钱，要求原告张钱还款，双方为此发生争吵引致推打起来，在吵打过程中，被告邓科将原告张钱打至轻微伤，有很大的过错，应承担纠纷的70%责任；原告张钱在被告邓科引起纠纷之后未能控制自己的情绪，与被告邓科吵打，引致自身受伤，也有一定的过错，应承担纠纷的30%责任。
原告张钱主张按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算各项损失，本院予以支持。原告张钱被打伤导致的经济损失为：一、医疗费。原告被打伤后到电白县人民医院住院治疗，用去医疗费4537元，提供有诊断证明书、医疗收费票据、费用明细清单为证，本院予以认定；原告主张医疗费4537元，合法有据，本院予以支持。二、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）。三、误工费。原告张钱为农业户口，其主张按2012年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算误工费，本院不予认定；应按“农业”在岗职工平均工资16742元／年计算误工费，则误工费为688.03元（16742元／年÷365天×15天）；原告主张误工费1242.2元，超过688.03元部分，本院不予支持，予以驳回。四、护理费。原告住院期间由陈省（农业户口）护理，原告主张按80元／天计算护理费，据此主张护理费1200元（80元／天×15天），合理合法，本院予以支持。以上四项共7175.03元（4537元＋750元＋688.03元＋1200元）。对于原告主张交通费300元的请求，原告没提供相关的交通费票据，该损失无法认定，本院不予支持，予以驳回。对于原告主张精神损害赔偿金1000元的请求，原告没因纠纷致残或存在其他严重后果，该请求依据不足，本院不予支持，予以驳回。综上所述，被告邓科负纠纷的70%责任，应赔偿原告因被打伤导致的经济损失5022.52元（7175.03元×70%）。原告请求被告赔偿9029.2元，超过5022.52元部分，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告邓科在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张钱因被打伤导致的经济损失5022.52元。
二、驳回原告张钱的其他诉讼请求。
如果被告邓科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张钱负担11元，被告邓科负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄豪新
二〇一四年九月十七日
书记员 谭 棉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1397-4号
申请执行人:甘家农，男，1966年3月8日生，汉族，个体，住安徽省明光市，
被执行人：王在春，男，1962年3月7日生，汉族，个体，住安徽省明光市，
本院作出（2016）皖1182民初1953号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨绪东的银行存款70960元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一六年十一月十八日
书记员 崔琪琪
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审65号
申请执行人：乐山市金口河区人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市金口河区和平路192号。
法定代表人：钱雪松，该局局长。
委托代理人：ＸＸ（该局工作人员），男，1988年8月1日出生，汉族，住址：四川省乐山市金口河区和平彝族乡罗回村3组56号。
被执行人：乐山金迅硅品有限公司，住所地：四川省乐山市金口河区逻回街257号电调楼1-2层。
法定代表人：李成相，该公司总经理。
2016年11月16日，申请执行人乐山市金口河区人力资源和社会保障局（简称金口河人社局）向本院申请强制执行对被执行人乐山金迅硅品有限公司（简称金迅公司）作出的金人社监处决字（2016）第32号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日对本案进行了公开听证。申请执行人的负责人刘大坤副局长及其委托代理人ＸＸ到庭参加了听证，被执行人金迅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年3月14日，申请执行人作出的《行政处理决定书》载明，经查，金迅公司拖欠张志伟等4名职工工资25412.35元。依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，决定责令金迅公司在收到该决定书3日内，1.支付张志伟等4名职工2015年1月至8月工资共计25412.35元；2.加附23895.34元赔偿金。
经审查查明：2016年2月，申请执行人根据张志伟等人投诉立案调查金迅公司拖欠工资等事项。同年2月24日，申请执行人向金迅公司送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令金迅公司在同年3月2日前支付拖欠职工的工资。金迅公司未履行该指令书的指令事项。同年3月7日，申请执行人向金迅公司送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知金迅公司拟处理事项以及享有的陈述和申辩权。同年3月14日，申请执行人向金迅公司送达该《行政处理决定书》。同年9月14日，金口河人社局向金迅公司送达《劳动保障监察履行行政决定催告书》，催告其履行《行政处理决定书》确定的义务，但金迅公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处理决定书》。
在听证过程中，被执行人金迅公司未到庭发表意见。
本院认为，申请执行人于2016年3月14日对被执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行乐山市金口河区人力资源和社会保障局于2016年3月14日对被执行人乐山金迅硅品有限公司作出的金人社监处决字（2016）第32号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一六年十二月六日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审65号申请执行人：乐山市金口河区人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市金口河区和平路192号。法定代表人：钱雪松，该局局长。委托代理人：ＸＸ（该局工作人员），男，1988年8月1日出生，汉族，住址：四川省乐山市金口河区和平彝族乡罗回村3组56号。被执行人：乐山金迅硅品有限公司，住所地：四川省乐山市金口河区逻回街257号电调楼1-2层。法定代表人：李成相，该公司总经理。2016年11月16日，申请执行人乐山市金口河区人力资源和社会保障局（简称金口河人社局）向本院申请强制执行对被执行人乐山金迅硅品有限公司（简称金迅公司）作出的金人社监处决字（2016）第32号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日对本案进行了公开听证。申请执行人的负责人刘大坤副局长及其委托代理人ＸＸ到庭参加了听证，被执行人金迅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年3月14日，申请执行人作出的《行政处理决定书》载明，经查，金迅公司拖欠张志伟等4名职工工资25412.35元。依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，决定责令金迅公司在收到该决定书3日内，1.支付张志伟等4名职工2015年1月至8月工资共计25412.35元；2.加附23895.34元赔偿金。经审查查明：2016年2月，申请执行人根据张志伟等人投诉立案调查金迅公司拖欠工资等事项。同年2月24日，申请执行人向金迅公司送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令金迅公司在同年3月2日前支付拖欠职工的工资。金迅公司未履行该指令书的指令事项。同年3月7日，申请执行人向金迅公司送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知金迅公司拟处理事项以及享有的陈述和申辩权。同年3月14日，申请执行人向金迅公司送达该《行政处理决定书》。同年9月14日，金口河人社局向金迅公司送达《劳动保障监察履行行政决定催告书》，催告其履行《行政处理决定书》确定的义务，但金迅公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处理决定书》。在听证过程中，被执行人金迅公司未到庭发表意见。本院认为，申请执行人于2016年3月14日对被执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：准予执行乐山市金口河区人力资源和社会保障局于2016年3月14日对被执行人乐山金迅硅品有限公司作出的金人社监处决字（2016）第32号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一六年十二月六日书记员 张 柳
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初212号
原告杜某兰，女，1963年4月24日生，汉族，住所地阜新市海州区�
委托代理人管炳利，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告吕某祥，男，1964年7月22日生，汉族，住所地阜新市海州区。
委托代理人李宝祥，系辽宁公明律师事务所律师。
原告杜某兰诉被告吕某祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某兰的委托代理人管炳利与被告吕某祥及委托代理人李宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年4月29日向原告借款本金总计7万元并签订了借条，借款期限为2017年4月29日至2017年12月31日，借款月利率20‰。现上述借款已全部逾期并长期拖欠利息，违反了约定。故原告诉至法院�求立即偿还借款本金7万元及利息（利息自2017年4月29日起至还款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告系同学关系交往较多，但从未发生借贷行为。本案中被告从未向原告借款，双方根本不存在借贷关系，原告属于虚假诉讼。被告曾从事投资“幸福100”积分理财，取得了一定收益。原告得知后向被告提出帮其办理投资理财手续事宜。2017年3月22日，原告出资2万元，经被告推介，在其提供本人合法有效证件后，帮原告办理了投资理财账户（用户名：dgl5578）。2017年4月17日，原告又出资5万元复投理财公司账户（用户名：dgl8888）。目前该账户仍正常运营。原告办理投资理财后产生疑虑，找被告商议投资理财账户转让事宜，提出将其投资理财账户转让给被告，由被告给付现金6万元。2017年4�29日，原告再次将被告约至家中，谈及投资理财转让之事。原告提出将账户转让给被告，让被告出具借条。被告基于同学关系，为避免原告因投资理财受到损失，出具了借条。但是被告出具借条后，原告又不同意转让债权，并未在债权转让手续上签字，至今未办理债权转让手续。由于原告不同意办理债权转让手续，被告多次与原告联系，要求将被告出具的借条退回。原告称借条找不到了，找到后再还给被告。原、被告双方转让授权行为未果，不具备借款合同的生效要件。
经审理查明，原、被告系同学关系。被告曾从事投资“幸福100”积分理财。2017年3月22日，原告出资2万元，经被告推介，在其提供本人合法有效证件后，帮原告办理了投资理财账户（用户名：dgl5578）。2017年4月17日，原告又出资5万元复投理财公司账户（用户名：dgl8888）。2017年4月29日，被告给被告出具借条一份，记明今借杜某兰现金柒万元，期限为2017年末（还款为8万元），利息为2分，借条下方由原告签字同意，但双方并未实际发生现金的借贷事实。在庭审中，被告称出具借条的原因是原告将投资理财的产品转让给被告，被告才给原告出具的借条，但双方没有发生实际的转让行为，账户中的金额仍然在原告名下，但被告的主张没有得到原告认可，原告虽称转让一事虽是投资理财金额，但双方已经实际转让。原、被告对此各持一词，没有达成一致意见。另，原告投资理财产品时曾产生4500元收益直接打到原告的账户。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的借条一份、被告出具的证人李铁平的证言、当事人的身份证（复印件）、银行卡（复印件）等证据在卷佐�，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，债权债务产生的前提基础是双方之间存在真实、明确且具体的借贷事实。本案中被告虽然给原告出具了借条，但双方并没有发生真实的借贷关系，且原告也没有提供证据证明借给被告现金的事实，所以不能仅凭原告出具的被告书写的借条就认定原、被告之间存在合法、有效的借贷关系。故本院对原告要求被告承担偿还7万元欠款及利息的请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
驳回原告杜某兰的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告杜某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 周静
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初273号
原告青海鸿景电力设计咨询有限公司，住所地，尖扎县马克唐镇。
法定代表人杨强，系该公司总经理。
委托代理人郑绍辉，青海睿鸿律师事务所律师。
被告青海省公路建设管理局，住所地西宁市。
委托代理人马启兰、陈小娇，青海智凡律师事务所律师。
本院在审理原告青海鸿景电力设计咨询有限公司与被告青海省公路建设管理局建设工程设计合同纠纷一案中，原告青海鸿景电力设计咨询有限公司于2017年3月2日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海鸿景电力设计咨询有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海鸿景电力设计咨询有限公司撤回对被告青海省公路建设管理局的起诉。
案件受理费12774元，减半收取6387元。由原告青海鸿景电力设计咨询有限公司负担。
审判员 王大庆
二〇一七年三月二日
书记员 王悦华
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法宁民初字第263号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地：广东省博罗县长宁镇广汕公路边岭排工业区。
法定代表人王雨良，董事长。
委托代理人陈培坤、黄文曦，系该公司员工。
被告一谷文娟。
被告二夏建鸿。
本院在审理原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告谷文娟、夏建鸿民间借贷纠纷一案中，原告广东罗浮山国药股份有限公司于2015年11月19日向本院提出书面申请，申请撤回对被告谷文娟、夏建鸿的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东罗浮山国药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告广东罗浮山国药股份有限公司负担。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 朱秀兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林宁康
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民初75号
原告：刘宝玉，男，汉族，1955年2月20日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：焦志广，河南黎民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铁柱，河南旭宏然律师事务所律师。
被告：唐自超，男，汉族，1970年3月13日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：代丽霞，河南首位律师事务所律师。
被告：河南贵人居房地产开发集团有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼3楼，组织机构代码：798226171。
法定代表人：苏学义，董事长。
委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所。
原告刘宝玉与被告唐自超、河南贵人居房地产开发集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告刘宝玉于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘宝玉申请撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘宝玉撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘宝玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜跃进
二〇一六年十月二十日
书记员 李晶玉
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第814号
原告任桃廷，男，汉族，1962年4月25日出生。
委托代理人赵杰，陕县法律援助中心工作人员。
被告任高波，男，汉族，生于1980年1月28日。
被告任百廷，男，汉族，生于1956年8月21日。
被告王京香，女，汉族，生于1957年12月6日。
原告任桃廷与被告任高波、被告任百廷、被告王京香人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告任百廷到庭参加了诉讼，被告任高波、被告王京香无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日9时许，我在地里干活。儿媳电话告知我被告任高波持砖块砸我家正在安装的玻璃，我急忙赶回找被告任高波理论，到被告家门口，见被告任高波持菜刀砍来，我拿起旁边苹果篓自卫，并欲夺取被告任高波手中菜刀，被砍伤，在家人帮助下被送医治疗。经三门峡中心医院诊断，我左手第二、三掌骨骨折，左侧面部及背部多处刀伤，脑供血不足，住院20天，花去医疗费一万余元。公安局作出法医鉴定为轻伤，你院2013陕刑初字170判决书判决被告任高波有期徒刑十个月，被告任百廷、被告王京香赔偿20099.63元。我的二次住院治疗费已经发生，请求判令被告赔偿8882.83元。
被告任百廷书面答辩称：打架时我和我老婆不在场，我没参与打架，我不应该承担责任，诉状不符合逻辑，不是事实。
被告任高波、被告王京香未予答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013陕刑初170判决书。证明被告任高波伤人事实。2、住院证、病历、出院证，证明原告后续治疗情况。3、医疗费票据复制件一份，证明药费支出。4、交通费200元票据，证明交通费损失。
三被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告任百廷对原告提交的证据材料的质证意见为：判决书无异议，住院治疗我不知道，医疗费票是复印件，交通费不认可。被告任高波、被告王京香未到庭质证。
经庭审质证，本院对原告的证据材料根据证据的合法性、客观性、关联性的原则，认为原告提交的1、2、3内容客观，形式合法、与本案关联，予以采信。原告的证据4未说明用途，与路途票价不符，不客观，不予采信。
本院依据当事人的当庭陈述及上述采信的证据，可以认定以下案件事实：
2012年11月2日上午，原、被告因宅基地纠纷，被告任高波持砖块砸原告家正在安装的后窗玻璃，原告得知后急忙赶回找被告任高波理论，到被告家门口，因言语不和引发厮打，被告任高波持事先准备的菜刀砍原告，致原告被砍伤，在家人帮助下被送医治疗。经三门峡中心医院诊断，原告左手第二、三掌骨骨折，左侧面部及头部刀伤，住院花去医疗费一万余元。法医作出原告受轻伤的鉴定结论。经洛阳市精神卫生中心精神医学鉴定，被告任高波为分裂样精神障碍，限制刑事责任能力。原告住院18天，花去医疗费14081.23元，经本院2013陕刑初字170判决书判决被告任高波有期徒刑十个月，被告任百廷、被告王京香赔偿20099.63元。原告的二次住院治疗费未发生未予支持。2013年12月9日，原告入住三门峡市中心医院二次手术，住院16天，花费5037.83元，出院医嘱二周拆线，二至三天换药，二周一次门诊复查。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案被告因宅基地纠纷对原告不满，对原告报复，引发打架，持事先准备的菜刀将原告砍伤。被告任高波为限制行为能力人，其家属应对其严加监护，事件发生与监护人未尽到监护责任有因果关系。在本次事件中，原告与被告任高波系邻里关系，对被告任高波的异常行为应当有所察觉，处理邻里关系中应主动采取自我保护措施，原告均不能理智对待矛盾，在被告任高波未有监护人在场的情况下，主动找被告任高波理论，导致事件发生，自身受伤，原告亦有过错。被告应对其违法侵害原告身体健康权的行为承担赔偿责任，但被告任高波为限制行为能力人，监护人应于赔偿。原告的不当处置行为亦是该事件的因素之一，原告在该事件中亦有过错，基于原告的过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。
关于原告诉讼请求的赔偿范围及数额，本院依据查明的事实确定如下：一、住院费5067.83元，因未能提供医疗费发票的原件，仅证明了医疗支出数额，不能证明该损失未予弥补，原告的该项请求本院不予支持。二、误工费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，折合日工资23.54元，原告住院期间及出院后两周拆线，计算30天，计算为706.28元。三、护理费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，依医嘱确认一人护理，参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资25379元／年，折合日工资70.49元，原告住院期间16天，计算应为1127.84元，原告请求1005元，予以支持。四、交通费原告要求200元，庭审中未予说明车费来源及用途，结合治疗情况，酌定为100元。五、住院伙食补助费按照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每天30元，原告住院期间16天，计算为480元，原告请求450元，予以支持。六、营养费按每天10元，住院16天，计算为160元，原告请求150元，予以支持。综上，原告上述各项损失共计2411.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告任百廷、王京香于本判决生效后十日内赔偿原告任桃廷各项损失2411.28元。
二、驳回原告任桃廷的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告任百廷、王京香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂新明
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 哲
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第3043号
原告张礼彬，男，1968年10月21日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
本院在审理原告张礼彬与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告张礼彬于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张礼彬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张礼彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张礼彬撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告张礼彬负担，免予收取。
代理审判员 赵青华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王俊羿
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8445号
原告张轶，女，1980年5月22日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托代理人孙静，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告徐袁，男，1979年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
被告孙康琪，女，1977年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
二被告委托代理人孙寿军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告张轶与被告徐袁、孙康琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轶委托代理人孙静、被告徐袁及被告孙康琪的委托代理人孙寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张轶向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐袁、被告孙康琪共同偿还借款本金186000元；2、请求被告徐袁、被告孙康琪共同偿还借款利息，利息计算期限自2014年12月18日起至本金全部归还之日截止，利率按照年利率6%计算；3、要求被告徐袁、孙康琪承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月10日初，被告徐袁因资金周转为由向我借款人民币286500元，承诺一周内归还，借款到期后徐袁仅偿还100500元，尚欠186000元，经我多次催要，徐袁仍未归还，为此诉于法院。鉴于本案诉争的借款发生在徐袁和被告孙康琪系夫妻关系存续期间，故孙康琪应承担连带赔偿责任。
被告徐袁辩称，我与李生琴是经我的战友窦黎明介绍认识，2012年至2015年期间，我做车辆销售生意，手中有大量的流动资金，窦黎明和李生琴经常从我处周转资金，金额高达数百万元，将款项转到他二人的账户，双方一直存在经济往来和纠纷。
2014年他二人分手，我多次要求两人还钱，但是两人一直推诿。2014年11月我要求李生琴筹集资金，11月27日李生琴告知我汇款300000元，并告诉我该笔款项是她从她人处借的，可以暂用几天，但是必须还，欠我的借款以后再算。当晚我给她出具一张出借人为“张轶”的300000元借条，李生琴告知该笔借款以后还给她本人就可以了。2014年12月5日，我将300000元汇至李生琴账户。后来张轶通过电话到合肥，要求我还钱。我告诉她与她不存在借款关系，建议她去找李生琴。2016年4月5日本案原告张轶向安徽省合肥市蜀山区法院提起民事诉讼，要求我返还该借款。但是张轶本人没有出庭，也没有提交借条的证据原件,2016年7月12日蜀山区法院驳回了张轶的诉讼请求。
我希望李生琴能够将借款还清，便以上述同样方式要求李生琴周转资金。2014年12月10日，李生琴告知已经将286500元汇给我。收款后我告知李生琴扣除借款后，会将余款返还。后经结算，我将剩余的167500元汇至李生琴指定的账户，我和李生琴之间的经济纠纷已经处理完毕。
综合以上分析，上述两次汇款均为我与李生琴之间的经济往来，与本案原告张轶没有任何关系，不存在事实上的借贷关系，不同意张轶的诉讼请求。
被告孙康琪辩称，我与被告徐袁已经于2016年5月份离婚，对于徐袁与李生琴之间的经济纠纷不清楚，与原告张轶之间的纠纷更不清楚，因此不应承担法律责任，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告张轶通过中国银行支付系统分5笔向被告徐袁转款总计286500元。自2014年12月29日至2016年1月29日止，徐袁通过网银转账、手机银行转账等方式陆续向张轶转款100500元。
本院审理期间，原告张轶变更了诉讼请求，将立案时要求二被告返还的286500元，变更为186000元。
上述事实，有双方当事人陈述、转款凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照法律规定履行义务。首先原告张轶将286500元转给被告徐袁并接收，徐袁作为完全民事行为能力人应当认知此款的来源。徐袁又分多次转回给张轶100500元，亦认同此款应当返还。其次，其在答辩状当中写明出具过一张出借人为“张轶”的借条，说明徐袁知道张轶其人，曾向其借款。另外徐袁提交的转款给李生琴的记录当中明确标注过“还张轶借款”。虽然本案争议的款项徐袁未出具借据，但从以上内容可以确定，张轶与徐袁之间存在债权债务关系，对尚未清偿部分，张轶有权要求徐袁履行返还义务，故对张轶返还借款本金186000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。张轶与徐袁之间没有约定利息，故对张轶给付利息的诉讼请求不予支持。徐袁辩称与张轶没有借贷合意，两次汇款均为与李生琴之间的经济往来和纠纷，汇款给张轶是李生琴指定的账户的意见，现有证据不足以支持，本院不予采信。如其认为重复付款，权益受到侵害，可另行主张权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，徐袁对张轶负有债务，系在徐袁与被告孙康琪婚姻关系存续期间，孙康琪未提供证据证明本案争议债务存在上述法律规定的情形，本院认定张轶与徐袁之间的债务为徐袁与孙康琪的夫妻共同债务。孙康琪辩称意见，不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐袁、孙康琪返还原告张轶借款十八万六千元，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告张轶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零一十元，由被告徐袁、孙康琪负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵云江
二〇一七年三月二十日
书记员 张 颖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初8445号原告张轶，女，1980年5月22日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托代理人孙静，北京观韬中茂律师事务所律师。被告徐袁，男，1979年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被告孙康琪，女，1977年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。二被告委托代理人孙寿军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告张轶与被告徐袁、孙康琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轶委托代理人孙静、被告徐袁及被告孙康琪的委托代理人孙寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张轶向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐袁、被告孙康琪共同偿还借款本金186000元；2、请求被告徐袁、被告孙康琪共同偿还借款利息，利息计算期限自2014年12月18日起至本金全部归还之日截止，利率按照年利率6%计算；3、要求被告徐袁、孙康琪承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月10日初，被告徐袁因资金周转为由向我借款人民币286500元，承诺一周内归还，借款到期后徐袁仅偿还100500元，尚欠186000元，经我多次催要，徐袁仍未归还，为此诉于法院。鉴于本案诉争的借款发生在徐袁和被告孙康琪系夫妻关系存续期间，故孙康琪应承担连带赔偿责任。被告徐袁辩称，我与李生琴是经我的战友窦黎明介绍认识，2012年至2015年期间，我做车辆销售生意，手中有大量的流动资金，窦黎明和李生琴经常从我处周转资金，金额高达数百万元，将款项转到他二人的账户，双方一直存在经济往来和纠纷。2014年他二人分手，我多次要求两人还钱，但是两人一直推诿。2014年11月我要求李生琴筹集资金，11月27日李生琴告知我汇款300000元，并告诉我该笔款项是她从她人处借的，可以暂用几天，但是必须还，欠我的借款以后再算。当晚我给她出具一张出借人为“张轶”的300000元借条，李生琴告知该笔借款以后还给她本人就可以了。2014年12月5日，我将300000元汇至李生琴账户。后来张轶通过电话到合肥，要求我还钱。我告诉她与她不存在借款关系，建议她去找李生琴。2016年4月5日本案原告张轶向安徽省合肥市蜀山区法院提起民事诉讼，要求我返还该借款。但是张轶本人没有出庭，也没有提交借条的证据原件,2016年7月12日蜀山区法院驳回了张轶的诉讼请求。我希望李生琴能够将借款还清，便以上述同样方式要求李生琴周转资金。2014年12月10日，李生琴告知已经将286500元汇给我。收款后我告知李生琴扣除借款后，会将余款返还。后经结算，我将剩余的167500元汇至李生琴指定的账户，我和李生琴之间的经济纠纷已经处理完毕。综合以上分析，上述两次汇款均为我与李生琴之间的经济往来，与本案原告张轶没有任何关系，不存在事实上的借贷关系，不同意张轶的诉讼请求。被告孙康琪辩称，我与被告徐袁已经于2016年5月份离婚，对于徐袁与李生琴之间的经济纠纷不清楚，与原告张轶之间的纠纷更不清楚，因此不应承担法律责任，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告张轶通过中国银行支付系统分5笔向被告徐袁转款总计286500元。自2014年12月29日至2016年1月29日止，徐袁通过网银转账、手机银行转账等方式陆续向张轶转款100500元。本院审理期间，原告张轶变更了诉讼请求，将立案时要求二被告返还的286500元，变更为186000元。上述事实，有双方当事人陈述、转款凭证等证据材料在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照法律规定履行义务。首先原告张轶将286500元转给被告徐袁并接收，徐袁作为完全民事行为能力人应当认知此款的来源。徐袁又分多次转回给张轶100500元，亦认同此款应当返还。其次，其在答辩状当中写明出具过一张出借人为“张轶”的借条，说明徐袁知道张轶其人，曾向其借款。另外徐袁提交的转款给李生琴的记录当中明确标注过“还张轶借款”。虽然本案争议的款项徐袁未出具借据，但从以上内容可以确定，张轶与徐袁之间存在债权债务关系，对尚未清偿部分，张轶有权要求徐袁履行返还义务，故对张轶返还借款本金186000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。张轶与徐袁之间没有约定利息，故对张轶给付利息的诉讼请求不予支持。徐袁辩称与张轶没有借贷合意，两次汇款均为与李生琴之间的经济往来和纠纷，汇款给张轶是李生琴指定的账户的意见，现有证据不足以支持，本院不予采信。如其认为重复付款，权益受到侵害，可另行主张权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，徐袁对张轶负有债务，系在徐袁与被告孙康琪婚姻关系存续期间，孙康琪未提供证据证明本案争议债务存在上述法律规定的情形，本院认定张轶与徐袁之间的债务为徐袁与孙康琪的夫妻共同债务。孙康琪辩称意见，不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐袁、孙康琪返还原告张轶借款十八万六千元，于本判决生效之日起十日内付清。驳回原告张轶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零一十元，由被告徐袁、孙康琪负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵云江二〇一七年三月二十日书记员  张 颖