上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14182号
原告王连英。
委托代理人周晓倩。
被告张文娟。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告王连英与被告张文娟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连英及其委托代理人周晓倩，被告张文娟，被告平安保险公司之委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连英诉称，2013年9月28日，原告驾驶电动车在本市闵行区三鲁公路由北向南正常行驶在人行道上，与被告张文娟驾驶的机动车发生碰撞，致原告受伤住院。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告张文娟负事故全部责任，原告无责任。原告的伤势经司法鉴定被评定为两个XXX伤残。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：残疾赔偿金人民币（币种下同）105，242.40元（按每年43，851计算20年乘以0.12）、医疗费26，572.41元、住院伙食补助费800元（按每天50元计算16天）、误工费24，415.80元（其中工资按每月2，800元计算6个月，原由单位支出的现由原告个人承担的休息期间的养老金按每月1，269.30元计算6个月即7，615.80元）、营养费4，200元（按每天40元计算105天）、护理费4，500元（按每天60元计算75天）、鉴定费2，300元、衣物损300元、交通费1，087元、停车费305元、电动车维修费350元、评估费140元、精神损害抚慰金6，000元、后续治疗费10，000元（即拆除内固定所需的费用）。由被告平安保险公司在保险限额内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付），超出及不属于保险限额部分由被告张文娟承担赔偿责任，并扣除张文娟已支付的10，000元。
诉讼中，原告将上述诉讼请求中的残疾赔偿金变更为75，670.80元、后续治疗费变更为8，395.75元（此费用已实际发生）、住院伙食补助费变更为400元（按每天20元计算20天）。
被告张文娟辩称，对事故内容、责任认定没有异议，事故车辆投保情况同意被告平安保险公司的意见。对超出以及不属于保险限额部分的合理损失同意承担赔偿责任。事发后其已支付原告现金10，000元，要求在本案中其应付的款项中予以扣除，多退少补。对原告请求金额，停车费认可305元、评估费不予认可；残疾赔偿金确认为75，670.80元，同意由法院以判决形式确认此金额；对原告其他各项金额同意被告平安保险公司的意见。
被告平安保险公司辩称，对事故的真实性没有异议，对事故内容、责任认定由法院依法审核。事故车辆在其公司处投保交强险及商业险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内，同意在保险限额内依法承担责任。对原告请求金额，残疾赔偿金确认按75，670.80元赔偿，且同意由法院以判决的形式予以确认；医疗费（含取内固定的后续治疗费），具体金额由法院凭票据核实，但应扣除住院期间发生的伙食费和非医保费用；住院伙食补助费认可按每天20元计算15.5天即310元，误工费不予认可，营养费认可按每天30元计算105天即3，150元，护理费认可按每天40元计算75天即3，000元（已包含住院期间发生的护理费），鉴定费同意在商业三者险限额内赔偿2，300元，衣物损不予认可，交通费认可300，电动车维修费不予认可，精神损害抚慰金认可6，000元，评估费、停车费均不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年9月28日12时31分，被告张文娟驾驶牌号为沪FYXX**（临）小型轿车沿本市闵行区三鲁公路由北向南行驶至出鲁南路约60米处靠右侧停车时，适逢原告沿三鲁公路由北向南行驶至此，两车相撞，致两车损坏，原告受伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告张文娟负事故全部责任，原告无责任。
事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为右锁骨骨折、右第4肋肋骨骨折、右侧颞骨骨折、右侧周围性面瘫等伤情，于2013年9月30日行右锁骨骨折切开复位内固定术，术后给予抗炎补液及对症治疗、指导功能锻炼。后原告于2014年10月24日入院行右锁骨远端骨折术后取内固定术。原告经住院（19.5天）及门急诊治疗，已发生医疗费34，380.39元（已扣除住院期间发生的饮食费）。住院期间原告另已发生护理费960元。原告因就诊治疗已发生一定数额的交通费。事发后被告张文娟已预付原告10，000元。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致颅脑损伤，右侧颞骨骨折，右锁骨骨折，右第4肋肋骨骨折等，现遗留右侧面部轻度面瘫，右肩关节活动受限，分别评定十级、XXX伤残；酌情给予伤后休息150日、营养90日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。为此鉴定，原告已付鉴定费2，300元。
事发时原告在上海核工双虹电器控制有限公司，每月工资2，500元。原告的车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估为350元，现发生修理费与此相同，为此原告已支付评估费140元。另原告已支付停车费305元。
牌号为沪FYXX**（临）（发动机号为XXXXXXXXX）小型轿车登记的所有人为被告张文娟，该车的交强险、商业三者险均投保于平安保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、档案机读材料、劳动聘用合同、活期存折、病历本、出院小结、费用汇总清单、医疗费收据、急救救护车费收据、放射诊断报告、一次性医用材料协议书、护理费发票、维修费发票、评估费发票、维修清单、事故车辆勘估表、出租车发票、停车费发票、户口本等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保发动机号为XXXXXXXXX小型轿车交强险与商业三者险的被告平安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告张文娟负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、残疾赔偿金，各方当事人对此项一致确认为75，670.80元，未悖法律规定，本院予以确认；2、医疗费（含后续治疗费即行内固定拆除术发生的医疗费），对于姓名与原告不一致的医疗费，不应视为原告本事故损伤治疗费用，本院不予认定。经本院审核，原告已发生医疗费34，380.39元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信；3、住院伙食补助费，本院结合原告住院情形，酌定此项为390元；4、误工费，原告之举证可证实其工作、收入及收入减少情形，故本院结合原告之举证及鉴定确定之休息时限，酌定15，000元（含行内固定拆除术所需的休息期）；5、营养费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养时限，酌定3，500元（含行内固定拆除术所需的护理期）；6、护理费，由本院结合原告伤情、住院期间发生的护理费及鉴定确定之护理时限，酌定3，320元（含行内固定拆除术所需的护理期）；7、鉴定费2，300元，属实合理，且被告平安保险公司同意在商业三者险限额内赔偿，故本院予以确认；8、衣物损、交通费，由本院结合原告之举证、原告伤情及治疗情形，分别酌定200元、900元；9、停车费305元，相应被告予以认可，且属实合理，本院亦予以确认；10、电动车维修费350元，此项业已发生，且系原告的实际损失，本院予以确认；11、评估费140元，属实且合理，本院予以确认；12、精神损害抚慰金6，000元，被告予以认可，且原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院亦予以确认。
综上，原告的损失为残疾赔偿金75，670.80元、医疗费（含后续治疗费即行内固定拆除术发生的医疗费）34，380.39元、住院伙食补助费390元、误工费15，000元、营养费3，500元、护理费3，320元、鉴定费2，300元、衣物损200元、交通费900元、停车费305元、电动车维修费350元、评估费140元、精神损害抚慰金6，000元，上述合计142，456.19元。以上损失由被告平安保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告142，011.19元（其中在交强险限额内赔偿111，440.80元，在商业三者险限额内赔偿30，570.39元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。超出及不属于保险责任限额部分即445元由被告张文娟承担，扣除其已支付的10，000元，其实际已多付原告9，555元，此款应由原告予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王连英各项损失合计142，011.19元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、原告王连英应于本判决生效之日起十日内返还被告张文娟人民币9，555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，596.37元，由原告王连英负担134.41元，被告张文娟负担1，461.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。