福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1627号
原告林旭，男，1972年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林明昭、李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。
被告张明俤，男，1970年3月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告福建汉邦建材有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人徐惠，该公司出纳。
委托代理人徐文峰、徐伟，该公司员工。
原告林旭与被告张明俤、福建汉邦建材有限公司（以下简称汉邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告林旭及其及委托代理人林明昭、李龙健、被告张明俤到庭参加诉讼。被告汉邦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林旭诉称，被告张明俤系被告汉邦公司的会计。被告汉邦公司因资金周转需要，由被告张明俤出面，于2011年9月10日向案外人林秀榕借款人民币100万元（其中包含原告出借的50万元），被告汉邦公司出具相关的《借条》。原告于2011年9月10日当天交付50万元给林秀榕，林秀榕在收到原告支付款项后，依约向被告汉邦公司指定的账户汇入了借款人民币100万元。2013年3月5日，原告与林秀榕达成一致协议，将上述债权转让给原告，并通知了债务人即被告汉邦公司，被告汉邦公司在原告与林秀榕的《债权转让协议书》上签章确认该事实。2013年3月25日，被告汉邦公司向原告林旭出具《借条》并约定借款到期日为2013年12月31日，利息每月叁万元。并收回了原先出具给林秀榕的《借条》原件。2014年4月1日，被告张明俤出具了《连带责任保证承诺书》，为被告汉邦公司的上述借款本息承担连带担保责任。被告汉邦公司出具《借条》给原告之后，因财务状况恶化，就停止支付利息。借款期限届满后，原告多次催促被告还本付息，被告均未履行。现请求判令被告汉邦公司偿还原告借款本金人民币1000000元及从2013年3月25日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；判令被告张明俤对上述第一项诉请承担连带还款责任；本案诉讼费用、保全费及律师费均由被告汉邦公司或张明俤承担。
被告张明俤辩称，原告所述属实。被告张明俤是被告汉邦公司的会计，原告所诉的借款应该是被告汉邦公司向原告的借款，该款根据被告汉邦公司的要求也汇入被告汉邦公司的股东及法人账户。被告汉邦公司提出借条是假的，但现在所有提交的证据都证明该借条是真实的。被告张明俤不同意承担还款责任，该笔借款应该由被告汉邦公司偿还。
被告汉邦公司提交书面答辩意见辩称，借条是假的，系原告与被告张明俤作为公司内部员工的诈骗行为，借条上的签字及公章均为假的，申请对此进行司法鉴定。即使该借条是真的，只能证明被告有借钱的意图，原告应提交汇款等凭证证明交付1000000元给被告。原告现无法证明已将1000000元交给被告汉邦公司，因此无法证明本案的借贷关系已实际发生。
原告在庭审中提交下列证据：
A1.借条复印件，证明被告汉邦公司于2011年9月10日向林秀榕借款人民币1000000元；
A2.中国建设银行转账凭条、A3.中国建设银行业务收费凭证，共同证明林秀榕依约向被告汉邦公司支付借款1000000元；
A4.债权转让协议、A5.借条，共同证明在林秀榕债权转让后，原告成为被告汉邦公司所负1000000元的债权人，被告汉邦公司对此予以确认并重新出具《借条》；
A6.建设银行历史流水单，证明被告汉邦公司向原告依约支付部分利息；
A7.连带责任保证承诺书，证明被告张明俤对被告汉邦公司向原告上述借款承担连带担保责任。
被告张明俤对原告提交的证据无异议。
被告张明俤在庭审中提交如下证据：
B1.建行转账凭证，证明被告张明俤将为被告汉邦公司所借款项汇入被告汉邦公司指定的账户（包括被告汉邦公司的法定代表人徐惠、股东徐家雄、徐家雄的妻子陈晓燕）；
B2.工行转账凭证，证明被告汉邦公司及法定代表人徐惠向被告张明俤转利息款，由被告张明俤向原告等借款人支付利息；
B3.《试验室信息系统软硬件设备及日常信息维护合同》、B4.《关于罗江嘉美半岛公馆的协议》、B5.协议、B6.协议、B7.《徐氏（福建）实业集团有限公司公文会签单》、《关于陈兴国等同志任职的通知》、B8.《徐氏（福建）实业集团有限公司公文会签单》、《关于陈行行等同志任职的通知》、B9.《福建汉邦建材有限公司发文签发单》、《关于公司对陈顺雄等同志的通报》、B10.《福建汉邦建材有限公司发文签发单》、《关于决定公司对2011年度公司优秀员工候选人进行公示的通知》、B11.《徐氏（福建）实业集团有限公司公文会签单》、《关于公司对刘玉坤等同志的通报》、B12.《福建汉邦建材有限公司发文签发单》、《关于公司对林云同志的通报》、B13.《福建汉邦建材有限公司发文签发单》、《关于传达宁建建（2013）68号文件精神的通知》、B14.《中国民生银行开立单位银行结算账户申请书》，共同证明：1、被告汉邦公司存在并使用多枚印章的情形，证据B3至证据B13中被告汉邦公司印章属同一枚印章，该印章与2013年3月25日被告汉邦公司出具给原告的《借条》上的印章属于同一枚印章，因此，被告汉邦公司提出该枚印章为假完全是为了逃避债务责任；2、证据B14与被告汉邦公司原出具给林秀榕的《借条》属于同一枚印章，因此，这些证据证明被告汉邦公司向原告借款系其真实意思；
B15.《粉煤购销合同》、B16.《水泥购销合同》，共同证明被告张明俤受被告汉邦公司及其法定代表人徐惠所托对外代签名字；
B17.《福建汉邦建材有限公司章程及修正案》，证明被告汉邦公司股东有徐惠、徐家雄等人，徐惠为公司法定代表人。
原告林旭对被告张明俤提交证据的质证意见如下：
对证据B1、B2、B17无异议。对证据B3-B16的真实性及证明对象无异议，该证据中的相关印章都是被告汉邦公司真实使用的，均反映被告汉邦公司的真实意思。
本院认为，被告汉邦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。被告张明俤对原告提交的证据无异议，原告对被告张明俤提交的证据无异议。被告提交的证据A1系复印件，本院不予认定，其余上述证据本院予以认定。被告汉邦公司在审理过程中向本院申请对原告提交的证据A5中被告徐惠的签名及公章进行鉴定，但本院根据被告汉邦公司确认的地址，通知到庭确认鉴定样材传票及催缴鉴定费通知书时，其均未签收。故本院认定被告汉邦公司放弃其鉴定申请。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告汉邦公司因资金周转需要，于2011年9月10日向案外人林秀榕借款人民币1000000元，双方约定借款到期日为2012年9月10日，利息每月30000元，每月30日前支付。被告张明俤作为该借款的担保人。2013年3月5日，被告与原告及案外人林秀榕签订《债权转让协议》，协议约定：“本人林秀榕（身份证号：350125197009210819）于2011年9月10日将包含林旭（身份证号：362502197202150855）的伍拾万元人民币，共计人民币壹佰万元借给福建汉邦建材有限公司，张明俤为还款担保人。事后，由于福建汉邦建材有限公司拖欠利息及本人急需用钱，便找到林旭商量后由林旭支付伍拾万元人民币给本人，现本人将原出借给福建汉邦建材有限公司的债权全部转让给林旭，特立此为据”。同日，被告向原告出具借条：“因我公司资金周转需要，今向林旭借到人民币壹百万元整（小写：￥1，000，000.00元），本借款到期日为2013年12月31日，利息为每月叁万元，每月一日前支付一次，借款到期后借款人承诺如期归还，否则借款人愿意承担由此产生的一切法律责任和承担出借人为追讨债务所产生的一切费用。该借款到期后如双方一致同意，也可以延长借款时间，双方到时以重新签订的借条为准。此据”。同时，在该借条上担保人张明俤申明：如果汉邦建材有限公司到期无力偿还出借人的借款，本人愿意无条件承担借款人的一切义务并承担还款责任”。2011年9月10日，案外人林秀榕向被告张明俤账户转入人民币1000000元。此后，被告张明俤陆续将该款转入被告汉邦公司法定代表人徐惠及股东徐家雄及徐家雄妻子陈晓燕的账户。被告与原告及案外人林秀榕签订《债权转让协议》之后，被告汉邦公司未支付利息给原告。被告至今未归还原告借款。
本院认为，被告汉邦公司向原告借款1000000元，该事实有双方签订的《债权转让协议》及借条予以确认，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。故原告要求被告汉邦公司归还借款1000000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2013年3月25日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。根据双方签订借条的约定，利息为每月30000元，现原告要求按照银行同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张明俤系被告汉邦公司上述借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告张明俤对被告汉邦公司上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但未提交委托律师支付代理费的依据，本院对原告该请求不予支持。被告汉邦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建汉邦建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林旭人民币1000000元，并支付自2013年3月25日起至上述款项还清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告张明俤对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告林旭的其他诉讼请求。
案件受理费16500元、财产保全费5000元，由被告福建汉邦建材有限公司及被告张明俤负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 江秀峰
人民陪审员 杨爱钦
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 唐斌心
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其它应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”