浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1279号
原告：经新洪。
被告：王文君。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人：朱森军。
委托代理人：戚晨晨、陶冶。
原告经新洪诉被告王文君、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2014年7月22日、2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告经新洪、被告王文君、被告人保义乌公司的委托代理人戚晨晨、陶冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经新洪诉称：2014年1月30日，原告驾驶载有乘客张波的浙G×××××号营运车辆自西向东行驶，途经城北路与稠州北路交叉路口时，与被告王文君驾驶的浙G×××××（临）机动车发生碰撞，致使原告车辆受损。经义乌市公安局交通警察大队出具事故认定书，被告王文君因未按信号灯通行负本次事故的全部责任，原告与乘客张波不负事故责任。同日，原告将受损的浙G×××××号车辆交付给义乌市永丰汽车销售有限公司进行维修，至2014年2月28日修复完毕。为此，原告支付维修费17862元及拖车费260元，同时维修期间造成原告白白耗费出租车辆承包款8600元及误工损失（104元／元＊30日）。为此，原告诉请法院判令：1、被告王文君赔偿原告经济损失29826元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自原告起诉之日至实际清偿之日止的利息；2、被告人保义乌公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告王文君辩称对事故事实及责任认定没有意见，我愿意按照法律规定承担责任。
被告人保义乌公司辩称肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险50万以及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告车辆的维修费用及拖车费用没有异议，维修期间造成原告的承包费及误工损失是原告的间接损失，我司不予承担。原告诉请的利息我司不予承担。对原告主体资格提出异议，就本案被告王文君造成原告义乌长途汽车运输有限公司所有的车辆损失，其权利主张人应当为义乌市长途汽车运输有限公司，而不应是本案原告进行主张。
原告为证明其诉请，提供以下证据：1、事故认定书一份，证明事故经过及责任认定。2、承包合同、收据、证明各一份，证明原告车辆受损无法投入运营，造成维修期间产生的承包费损失。3、车辆损失情况确认书一份，证明车辆损失情况。4、发票两份，证明原告支付修理费及拖车费的事实。5、维修结算单两份，证明车辆的修理时间。
经质证，被告人保义乌公司对证据1、3、4无异议。对证据2中承包合同无异议；对收款收据因其系复印件加盖公章，且开具时间月份模糊，收据中摘要内容是事后加粗描写，因此对该收据的真实性、合法性、关联性均有异议；对公司证明的证明内容有异议，该出租车维修时间不应由长途汽车运输有限公司予以证明，应当由实际承修的修车公司提供证明，且原告的承包款金额应当以实际真实有效的收费收据为准。对证据5，因其未加盖修理厂公章，因此对真实性、合法性、关联性均存在异议。被告王文君的质证意见同保险公司。
被告人保义乌公司提供商业险及交强险投保单、送达签收单、责任免除明确说明书各一份，证明被保险车辆在被告公司投保的事实以及责任免除条款中载明对于被保险机动车发生事故，致使第三者停业、停驶、停电等其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
经质证，原告无异议，被告王文君陈述浙G×××××（临）号车是其以黄孝富的名义买的，除了车辆登记人名字为黄孝富以外，这辆车的实际所有人以及使用人都是被告本人。保险合同中的字确系被保险人黄孝富所签，签字当时被告本人在场，并知晓投保情况，但是条款具体内容并没有仔细看。
被告王文君未提供证据。
本院认证：对原告提供的证据2中出租车承包合同，二被告均无异议，本院予以确认。该承包合同中明确记载乙方即原告经新洪需每月“向甲方缴纳月考核营收款人民币8600元”，结合由义乌市长途汽车运输有限公司即合同甲方加盖公章的“二月份营收款”8600元的收款收据以及公司证明，可以确认原告承包的浙G×××××号运营汽车每月确实需要支出8600元营收款。对证据5，虽然并非证据原件，但从该份证据的形式及内容上看，本院可以确认其真实性。对原告提供的其他证据二被告均无异议，本院予以确认。对被告人保公司提供的证据，根据被告王文君的质证陈述，本院对其真实性、合法性予以确认。
经审理查明：事故事实与原告诉称一致。该事故经交警部门认定，由王文君负事故的全部责任，经新洪、张波不负事故责任。浙G×××××号车辆因该事故花费拖车费260元。原告驾驶的浙G×××××号车辆系其承包的营运载客用途出租车，每月需向义乌市长途汽车运输有限公司缴纳营收款8600元。该车因交通事故受损，其维修费用损失经被告人保义乌公司定损，定损金额为17862.55元。车辆在义乌市永丰汽车销售有限公司修理，进厂时间为2014年2月9日，出厂时间为2014年3月4日，花费修理费17862元。浙G×××××（临）号车辆实际车主为被告王文君，该车在被告人保义乌公司处投保交强险、商业三者险50万以及不计免赔，事故发生在保险期限内。
根据查明的事实，本院确认原告的合理损失为：1、车辆修理费17862元；2、停运损失费8600元。以上合计26462元。原告诉请误工费，未提供证据，本院不予支持。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告经新洪因交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定由王文君负事故的全部责任，经新洪、张波不负事故责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告人保义乌公司辩称原告不具有原告主体资格，根据本院确认的承包合同，虽然浙G×××××号车辆实际所有人为义乌市长途汽车运输有限公司，但在承包期间该车的使用人与管理人均系原告经新洪，且在合同中也明确记载“因交通事故引发的各种费用由乙方支付，事故结案后报保险公司索赔所得的金额归乙方所有”，内容中的乙方为经新洪，故本院确认经新洪对该车的损失求偿具有原告主体资格。被告人保义乌公司提供的投保单、送达签收单、责任免除明确说明书真实合法，其中机动车辆商业三者险“责任免除”明确说明书第二条第二款中明确记载保险人不负责赔偿的有“（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三人停业、停驶……等造成的损失”，本院确认该条款在保险人与被保险人之间的法律效力。原告诉请要求被告支付赔偿款的利息，未提供证据，本院不予支持。被告人保义乌公司系浙G×××××（临）的承保公司，应在交强险及商业三者险责任限额内对原告的车辆修理费承担赔偿责任，停运损失由侵权人王文君承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告经新洪车辆修理费17862元。
二、被告王文君赔偿原告经新洪停运损失8600元。
以上一、二项，自本判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回原告经新洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴小姗