天津市第�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第503号
上诉人（原审原告）王玉珍。
委托代理人杨超（王玉珍之夫）。
上诉人（原审被告）王振国。
法定代理人苏丽芳（王振国之妻）。
上诉人王玉珍、王振国因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民重字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行审理。上诉人王玉珍及其委托代理人杨超；上诉人王振国及其法定代理人苏丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告同住东丽区万新街沙柳路欣园小区5号楼。2013年7月5日晚，原告因所盖的被告门前的小屋被联合执法队拆除心存不满，其全家到被告家门前争执，原告丈夫将被告家卧室纱窗砸坏，后被告报警制止了纠纷。7月6日7时许，�告下楼路过被告家门时，被告将原告打伤。后原告报警，经公安东丽分局万新派出所出警指定，原告到天津市第三中心医院进行诊治，诊断结果为：外科，右手拇指骨折，颈部挫伤，左肩挫伤，背部挫伤，腰部挫伤，左上臂挫伤（左上臂瘀斑约3×3㎝，左背瘀斑约3×3㎝，左腰部瘀斑约3×5㎝）。后经鉴定，原告伤情为轻微伤。此后原告一直在公安机关指定的天津市第三中心医院诊治，共计支付医疗费9653.92元。但2013年7月31日、8月1日和8月2日原告病情诊断为胰腺炎，产生挂号费20元，医疗费1091.92元，2013年7月30日、8月5日和11月8日原告分别治疗的是腹痛、胃炎、消化不良和泪道阻塞疾病，产生挂号费16元，医疗费2153.47元。被告王振国于2011年申请办理了残疾人证，持证原因为精神三级残疾，监护人为妻子苏丽芳。
原告在原审起诉：1、要求被告赔偿原告医药费9058.11元、营养费3000元、误工费10000元、交通费800元、租房费6000元、精神损害抚慰金20000元，共计48858.11元；2、诉讼费用由被告承担。重审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担法医鉴定费320元。
原审法院认为，邻里关系要妥善相处，矛盾当前更要克制。本案原、被告及其双方家庭遇事不能冷静处理。前日原告一家到被告家挑起事端，经公安机关调解双方已经达成协议，次日被告径行将原告打伤，对此双方应当承担各自之责。双方的前期冲突，不能成为本次被告减轻责任的理由，对其侵权行为给原告造成的损失，被告应当承担全部责任。本案中，被告虽持有精神三级残疾证书，但在此事件纠纷中，未丧失民事行为能力，致使原告拇指骨折、脑震荡及身体多处挫伤，对此被告应独立承担民事赔偿责任。原告的合理损失应包括：（一）医疗费用。原告提交的诊断证明书、病历、处�、检验报告单、用药清单、挂号收据、医疗费收据，可以证明原告到公安机关指定的天津市第三中心医院诊治，共计支付医疗费9653.92元。核查上述费用产生的明细，2013年7月31日、8月1日和8月2日原告到医院就诊，诊断病情为胰腺炎，产生挂号费20元，医疗费1091.92元，因此项费用与本案无关，应予剔除；2013年7月30日、8月5日和11月8日原告分别到医院治疗腹痛、胃炎、消化不良和泪道阻塞疾病，产生挂号费16元，医疗费2153.47元，与本案无关，上述费用亦应当剔除。综合以上因素，原告合理的医疗费用应为6372.53元。（二）营养费。虽然原告并未住院治疗，但医院出具医嘱建议适当加强营养，故营养费部分可以酌情给付600元。（三）交通费。原告要求被告赔偿交通费800元，虽然原告提供相关的票据，但考虑原告实际就医情况，此项请求酌情给付500元。（四）鉴定费。原告�伤情进行司法鉴定属于合理支出，被告应当承担此费用320元。关于误工费问题，原告虽然提供了医院出具的建休证明，但因原告为退休人员，其虽称退休后在天津市万臣机械配件有限公司工作，但由于该公司为原告之夫开办，与原告存在明显的利害关系，现原告提供的证据不足以证实其误工主张，该诉求不予支持。另就原告要求被告给付租房费6000元，因真实性不能确定，且与本案无实际联系，此项请求原审法院不予支持。就原告要求被告赔偿精神损害赔偿金20000元，因原告的伤情不符合相关法律规定的给付标准，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条之规定，判决：一、被告王振国于本判决生效后十日内赔偿原告王玉珍医疗费6372.53元、营养费600元、交通费500元和鉴定费320元等共计7792.53元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1020元，由原告负担862元，被告负担158元。
一审宣判后，王玉珍、王振国均不服，向本院提起上诉，王玉珍上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人王玉珍在原审的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由王振国承担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，本案事发前一晚的纠纷也是由王振国辱骂在先而非上诉人王玉珍挑起事端；2、上诉人出现的腹痛、胃炎、消化不良与本案有直接关系，系合理支出应该由王振国赔偿；3、上诉人在其丈夫公司拿报酬属于正常劳务关系亦应该支持；4、本案系因被上诉人无故殴打谩骂而提起的诉讼，故本案诉讼费应由王振国承担。
上诉人王振国答辩称，不同意上诉人王玉珍的诉讼请求，请求法院支持自己的上诉请求。
上诉人王振国上诉请求：1、撤销原审判决将本案发回重审，或改判仅给付王玉珍2000元赔偿；2、一、二审案件受理费由王玉珍承担。事实及理由：1、重审判决要求上诉人王振国承担的医疗费不符合法医学人体损伤程度的鉴定所产生的医疗费，而是其他以外的医疗费和营养费，应该予以改判驳回；2、本案事发前一晚的纠纷系因王玉珍全家打砸谩骂引起，两次强烈刺激使上诉人作为一个精神残疾人脑子一片空白，不排除发生了相互厮打，王玉珍存在重大过错，应该减轻上诉人承担责任；3、上诉人怀疑王玉珍提供的2013年9月29日天津市第三中心医院出具的诊断证明书上9月是在7月的基�上人为修改而来，且上诉人亦在重审时提出了司法鉴定，重审判决回避了申请有误；4、上诉人于2002年办理精神残疾证而不是重审判决认定的2011年办理精神残疾证。
上诉人王玉珍答辩称，不同意上诉人王振国的诉讼请求，请求法院支持自己的上诉请求
本院经审理查明，上诉人王振国于2002年初次办理残疾人证，持证原因为精神三级残疾，监护人为妻子苏丽芳，并于2011年对该证进行了换领。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的基本事实一致。本院予以确认。就双方争议的问题进行调解，未果。
本院认为，作为邻居矛盾产生后，双方当事人均应控制情绪冷静处理，避免冲突的扩大，在本案事发前一晚的纠纷已经公安机关调解后达成协议的情况下，双方次日再起纠纷，通过原审法院调取的公安机关的笔录记载，经与双方均无利害关系的邻居蒋振钢证实，上�人王振国将上诉人王玉珍打伤，故上诉人王振国应承担损害赔偿责任。
关于上诉人王玉珍主张医疗费中胃炎、消化不良等的治疗与本案有直接关系应予支持的问题，本院认为上诉人王玉珍就医的诊断证明并未有胃炎等症状的记载，原审法院对于此类症状的治疗与本案没有关联性的认定并无不妥，上诉人王玉珍的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人王玉珍主张其在丈夫的公司工作应给予误工费的问题，本院认为因上诉人王玉珍已办理退休，主张误工费应提供充分的证据予以证实，但其提供的公司证明因其与该公司有明显的利害关系，该证据不能证实其误工费的真实性，故对于此上诉请求本院不予支持。
关于上诉人王振国主张的医疗费和营养费不合理问题，原审法院根据医院诊断证明记载内容对王玉珍就医产生的医疗费进行核查，剔除与本案纠纷无关的治疗费�后认定的医疗费正当合理，原审法院根据王玉珍治疗的实际情况、年龄、伤情等因素综合考虑后酌定的营养费并无不当，故上诉人王振国对医疗费和营养费的异议本院不予支持。关于上诉人王振国对诊断证明书的异议问题，因上诉人王玉珍提供诊断证明书的目的为主张误工费损失，因原审法院及本院对王玉珍主张的误工费均未予以支持，即该诊断证明书并未被采信，王振国的该项上诉请求与本案审理结果之间并无关联性，故上诉人王振国的该项请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费377元，由上诉人王玉珍承担327元、由上诉人王振国承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 强国琴
代理审判员 孟 夏
二〇一四年九月三日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 李晓旭