山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第337号
原告刘玉金，男，住大同市南郊区。
委托代理许向军，山西阳和律师事务所律师。
被告任俊杰，男，住大同市矿区。
委托代理人代琳娜，女，住大同市矿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地：大同市迎宾东路73号云汽园1号楼门面房。
负责人李涛，该支公司经理。
委托代理人李波，男，住大同市。
原告刘玉金诉被告任俊杰、中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司（以下简称中财保南城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许向军、被告任俊杰及其委托代理人代琳娜、被告中财保南城支公司的委托代理人李波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘玉金诉称，2013年11月24日11时40分许，被告任俊杰驾驶晋BP7x**北京现代小轿车沿市同怀路由北向南行驶至西花园早市入口处，与由东向西行驶刘玉金驾驶的电动三轮车相撞，造成刘玉金受伤的交通事故。刘玉金住进大同煤矿集团有限责任公司总医院接受治疗，后经鉴定构成十级伤残。经交警部门认定，被告任俊杰负事故的主要责任，原告负次要责任。被告任俊杰驾驶的车辆在被告中财保南城支公司投有交强险和商业三者险，故请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费252元、护理费14463.4元、误工费12000元、住院伙食补助费1420元、营养费1420元、交通费1000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金14308元、被扶养人生活费3610元、精神赔偿费5000元，合计54873.4元。2、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告刘玉金向本院提交以下证据：
1、大同市交警支队事故处理大队晋公交认字【2013】第00186号道路交通事故认定书（复印件），证明2013年11月24日11时40分许，任俊杰驾驶晋BP7x**北京现代牌轿车，沿市同怀路由北向南行驶至西花园早市入口处，与由东向西行驶的刘玉金驾驶电动三轮车相撞，造成刘玉金受伤、两车损坏的交通事故。经认定，任俊杰负事故主要责任，刘玉金负事故次要责任。
2、被告中财保南城支公司于2013年4月8日开具的机动车保险单和机动车交通事故责任强制保险单（均为复印件），证明被告任俊杰在被告中财保南城支公司为晋BP7x**号车辆投保第三者责任险（保险金额200000元）及不计免赔率；机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）；机动车损失险（保险限额67520元），保险期均从2013年4月9日至2014年4月8日。
3、刘玉金诊断证明2份、出院证明2份、门诊单据1张、病历一套（复印件），证明刘玉金因交通事故造成的伤情先后入住大同煤矿集团有限责任公司总医院就诊4天、入住大同市第三人民医院治疗91天、在大同市第三人民医院花费门诊费252元的事实。
4、大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心晋同三医院司鉴【2014】临鉴字第0297号伤残程度司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明刘玉金伤情构成两个十级伤残，刘玉金支出鉴定费1400元。
5、大同市宏盛万利汽车贸易有限公司开具的证明1份，证明刘玉金在该公司从事下夜保安工作，月工资1500元。因交通事故未来上班，扣发其工资。
6、刘建的驾驶证、行车证、车辆登记证书各一份（均为复印件），证明护理人员刘建从事运输业。
7、大同市南郊区平旺乡时庄村村民委员会开具的证明1份及常住人口登记卡1份（复印件），证明刘玉金之妻三级残疾，无工作和其他生活来源。
8、交通费50元面额票据20张，证明刘玉金花费交通费1000元。
被告任俊杰辩称，对事故的发生、责任划分、车辆投保情况、原告住院就诊情况均无异议。原告过错明显，理应减轻任俊杰的赔偿责任。任俊杰为原告在同煤总医院垫付医疗费9195.08元，在大同市三医院垫付医疗费122877.59元，合计垫付医疗费132072.67元；原告家属分三次向任俊杰要取其他赔偿费14000元；任俊杰车辆修理费2356元。要求原告的损失由被告保险公司赔偿，任俊杰的损失由被告保险公司全额赔偿，再按比例向原告追偿。诉讼费用由原告及被告保险公司分担。
针对自己的主张，被告任俊杰向本院提交以下证据：
原告住院费票据2张、门诊费票据11张，证明被告任俊杰垫付原告医药费132072.67元。
收条3张，证明任俊杰给付原告现金14000元。
3、汽车维修费用结算清单1份，证明任俊杰车辆因事故受损维修费用2356元。
被告中财保南城支公司辩称，对事故的发生、责任划分、车辆投保情况、原告住院就诊情况均无异议。原告诉求费用偏高。
针对自己的主张，被告中财保南城支公司未向本院提交证据。
二被告对事故的发生、责任划分、车辆投保情况、原告住院就诊的事实均无异议，并对原告为证实以上事实所提供的事故责任认定书、保单、诊疗材料真实性均予认可，对以上事实及证据本院予以确认。原告及被告中财保南城支公司对被告任俊杰为原告垫付医药费132072.67元、赔偿原告14000元、修理汽车费用2356元的事实均无异议，并对被告任俊杰提交的原告住院费票据、门诊费票据、收条、汽车维修费用结算清单真实性均予认可，对以上事实及证据本院予以确认。
经审理查明，2013年4月8日，被告任俊杰在被告中财保南城支公司为其所有的晋BP7x**号北京现代牌车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）；第三者责任险（保险金额200000元）及不计免赔率；机动车损失险（保险限额67520元）。保险期均从2013年4月9日至2014年4月8日。
2013年11月24日11时40分许，被告任俊杰驾驶晋BP7x**北京现代牌轿车，沿市同怀路由北向南行驶至西花园早市入口处，与由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经认定，被告任俊杰负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告因交通事故造成的伤情先后入住大同煤矿集团有限责任公司总医院就诊4天、入住大同市第三人民医院治疗91天。期间，被告任俊杰为原告在同煤总医院垫付医疗费9195.08元，在大同市三医院垫付医疗费122877.59元，合计垫付医疗费132072.67元；赔偿原告14000元，修理自己的事故汽车受损费用2356元。
上述事实，原、被告在庭审中均无异议，并有原告提供的事故责任认定书、保单、诊疗材料、被告任俊杰提供的原告住院费票据、门诊费票据、收条、汽车维修费用结算清单等证据证实，本院予以确认。
关于原告和被告任俊杰的合理损失，本院做如下确认：
医疗费132324.67元（其中原告支付252元，被告任俊杰垫付132072.67元），原、被告均无异议，并有相关医疗票据在案佐证，本院予以认定。被告中财保南城支公司针对被告任俊杰垫付费用，认为应按照消费金额的10%剔除非医保用药。本院认为，被告中财保南城支公司即未证明或说明哪些用药费用系非医保用药，也未提供证据证明剔除非医保用药的合理性，故对于被告中财保南城支公司的主张，本院不予采纳。
2、误工费12000元，原告提供大同市宏盛万利汽车贸易有限公司开具的证明1份，欲证明刘玉金在该公司从事下夜保安工作以及因交通事故未上班扣除工资，并依月收入1500元按误工时间8个月计算。二被告均以原告的年龄超过在岗年龄为由认为不存在误工。本院认为，原告提供的误工证明，因未提供该单位的营业执照以及原告个人近3个月的工资发放表和相关财务证明予以辅证，因此，不能确认原告提供就职单位的主体合法存在以及原告主张的误工收入，故对该证明，本院不予认定。根据原告常住人口登记卡职业一栏的记载和原告就诊医院诊断证明书及住院病历记载，原告均表明自己务农，上述记载系原告诉讼前原始记载，客观真实性较高，本院予以确认。原告虽年过六旬，但其以务农为职获取收入，不存在超过在岗年龄一说，二被告既未提供证据证明自己的主张，且现有法律未作出年过六旬人员不存在误工的规定，故对于二被告相关辩解，本院不予采纳。本院比照2014年山西省农村居民人均纯收入7154元/年按误工时间8个月计算，认定原告误工损失为4769元。
3、住院伙食补助费1420元、营养费1420元，原告以住院95天按照15元/日标准分别计算。被告任俊杰对两项费用无异议，被告中财保南城支公司对住院伙食补助费1420元无异议，但认为营养费不在理赔范围内。本院认为，原告上述费用及计算符合法律规定，本院予以认定。被告中财保南城支公司的相关辩解未提供法律依据，本院不予采纳。
4、护理费14463.4元，原告提供护理人员刘建的驾驶证、行车证、车辆登记证书欲证明刘建从事运输业，按照运输业平均收入54751元/年以住院3.17个月计算。二被告均认为护理费偏高，同意按照居民服务业标准计算。本院认为，从事运输业必须具有运输业资格证，原告未向本院提供该证据，不足以证明刘建从事该行业。故本院比照2014年山西省居民服务业平均工资27476元/年以原告住院95天计算，认定护理费为7151元。
5、残疾赔偿金14308元，原告提供大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心晋同三医院司鉴【2014】临鉴字第0297号伤残程度司法鉴定意见书予以证明，并按照143080元*10%计算。二被告对计算公式中年收入标准及十级伤残系数无异议，但认为应当按15年计算。本院认为，原告计算残疾赔偿金的年收入标准及十级伤残系数均符合法律规定，但原告事故发生时年满64周岁，应按16年计算，故认定残疾赔偿金为11446.4元。
6、鉴定费1400元，原告提供鉴定费票据佐证，二被告均无异议，本院予以认定。
7、精神抚慰金5000元，原告诉求金额符合法律规定，本院予以认定。
8、被扶养人生活费3610元，原告提供大同市南郊区平旺乡时庄村村民委员会开具的证明及常住人口登记卡证明原告之妻具备被抚养条件，抚养人为3人（原告及其二子），并比照2014年山西农村居民人均生活消费支出6017元/年按18年被扶养期限乘以10%的残疾系数除以3人计算。二被告对计算费用标准无异议，但以原告年满65周岁为由对扶养年限提出异议。本院认为，原告计算的费用标准、残疾系数、扶养人数均无误，但原告事故发生时年满64周岁，其扶养他人的确认年限不得高于自己获得残疾赔偿金确认的年限，故本院按16年计算，认定被扶养人生活费为3209元。
9、交通费1000元，原告提供面额50元的票据20张佐证。二被告均认为费用要求过高不予认可。本院认为，原告提供的票据，从面额到票据号码均存在瑕疵，不能有效证明实际花费。但原告及其亲属因事故而产生相关交通费用属于客观事实，根据原告受伤后从车辆运送的费用到转院路途的费用、从其亲属护理路途的费用到处理交通事故的费用考虑，酌情认定500元。
10、被告任俊杰修理事故汽车受损费用2356元，其提供汽车维修费用结算清单予以佐证。被告中财保南城支公司对证据的真实性无异议，但要求按照保险公司定损金额理赔。本院认为，被告中财保南城支公司未向本院提供定损证据，而被告任俊杰提供的汽车维修费用结算清单可以证明被告任俊杰事故车辆受损费用，故本院予以认定。
以上确认原告的合理损失共计168640.07元，包括医疗费135164.67元（其中被告任俊杰垫付132072.67元，余款3092元原告待赔）、伤残费用33465.4元（其中被告任俊杰赔偿原告14000元，余款19465.4元原告待赔）；确定被告任俊杰合理损失车损费用2356元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告任俊杰驾驶车辆与原告发生交通事故致原告受伤，并对事故的发生承担主要责任，其应对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任。因被告任俊杰驾驶的事故车在被告中财保南城支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，故原告的损失应首先由被告中财保南城支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担理赔责任，超出部分在第三者责任险保险限额内按照事故主要责任承担70%赔付，被告任俊杰垫付金额由被告中财保南城支公司分别在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险赔付限额依法律规定赔付。被告任俊杰要求被告中财保南城支公司就垫付金额全额赔付的主张于法无据，本院不予采纳。原告其他金额诉求，无据为凭，本院不予支持。被告任俊杰车辆损失，因被告任俊杰驾驶的事故车在被告中财保南城支公司投保机动车损失险，故该损失由被告中财保南城支公司在机动车损失险保险限额内承担理赔责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中财保南城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔付原告刘玉金3092元，赔付被告任俊杰6908元；在伤残赔偿限额内赔付原告刘玉金19465.4元，赔付被告任俊杰14000元；在第三者责任险限额内赔付被告任俊杰87615.27元。
二、被告中财保南城支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔付被告任俊杰2356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元（其中原告交纳1166元、被告任俊杰交纳3269元），原告负担687元，被告任俊杰负担879元，由被告中财保南城支公司负担2869元（于本判决生效后十日内一并履行给付原告479元，给付被告任俊杰2390元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 梁胜保
人民陪审员 袁 青
二〇一五年五月五日
书 记 员 相文飞
幸晨