江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1077号
上诉人（原审被告）熊全英。
委托代理人周勇。
被上诉人（原审原告）熊荣华。
被上诉人（原审原告）邱云霞。
两被上诉人委托代理人施建明。
上诉人熊全英因与被上诉人熊荣华、邱云霞借用合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋港民初字第0315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人熊全英及其委托代理人周勇，被上诉人熊荣华及熊荣华、邱云霞的委托代理人施建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年11月20日，如皋市郭园镇人民政府（甲方）与熊荣华（乙方）签订《郭园镇迎宾路北延工程房屋拆迁协议书》，“因郭园镇区迎宾路北延工程建设需要甲方对乙方原住郭居39组房屋进行拆迁……”。郭园镇人民政府于当日出具“说明”一份，该说明载明：“关于郭居39组熊荣华在迎宾路北延中，经拆迁工作人员做工作，同意签拆迁协议，在自己应安置壹间店面房的基础上，所有补偿由村负责购买壹间店面房（共两间店面房）包括配套设施费用其它费用与熊荣华无关特立此据为凭”。同日，如皋市郭园镇郭园社区居民委员会（甲方）与熊荣华（乙方）签订《用地合同》一份，合同约定：“……经社区两委会讨论，并请示镇政府批准同意，确定利用乙方田0.74亩兴建迎宾北路……”。后熊荣华在安置店面房土地上出资兴建两间四层的楼房。2012年7月9日，熊全英住进该楼房，使用四楼的一间卧室和三楼的厨房。2012年7月29日，熊荣华与熊全英签订《租房合同》一份，合同载明：“本人熊玉萍因孩子年幼户口挂靠郭元镇就近去郭元上学现借住哥（熊荣华）嫂（邱云霞）位于郭元镇迎宾路郭元小学对面现房待小孩初中毕业为止起草人：陆建毅见证人：熊英见证人：熊燕当事人熊玉平熊荣华2012年7月29号”。2012年7月30号，熊全英在租房合同左下方添加“最后承诺：1.借住哥嫂房子期间熊严爸爸不在哥嫂房子居住。2.借住哥嫂房子六年，熊严小学毕业后搬出哥嫂房子。承诺人：熊玉平2012年7月30号”。后双方因房屋产权发生纠纷并报警。熊荣华、邱云霞诉讼要求解除合同，提前收回借用房屋。
原审认为，一、关于涉案房屋的所有权，涉案房屋系拆迁安置，拆迁协议由熊荣华与政府签订，涉案房屋亦由熊荣华出资建造，且熊全英在2012年7月29日的《租房合同》和2012年7月30日的“最后承诺”中均表述“借住哥嫂房子”，故熊荣华、邱云霞应为该房屋的所有权人。关于熊全英辩称涉案房屋两间中有一间房子的地基（宅基地）是熊全英的，熊荣华代其垫钱先建，熊荣华、邱云霞对此不予认可，熊全英也未能提供证据证明，对熊全英的该辩称意见难以采信。二、熊荣华、邱云霞有权要求熊全英返还占住房屋。双方于2012年7月29日签订的《租房合同》系双方真实意思表示，合同有效。合同虽名为《租房合同》，实为无偿借用，出借人不求报酬无偿付出的行为值得鼓励，法律不应再对权利人苛以义务，而应赋予权利人反悔权，使得权利人敢于无偿出借，形成互相帮助的良好社会风气。故本案中作为房屋所有权人的熊荣华、邱云霞对其无偿借用的承诺有权反悔，有权提前解除合同并要求熊全英搬出房屋。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、熊全英于判决生效后十五日内返还其借住的熊荣华、邱云霞所有的位于如皋市长江镇迎宾路上的房屋；二、驳回熊荣华、邱云霞其他诉讼请求。案件受理费80元，由熊全英负担（此款熊荣华、邱云霞已垫付，由熊全英于判决生效后给付熊荣华、邱云霞）。
宣判后，上诉人熊全英不服原审判决，向本院提起上诉称，熊全英的户籍至今仍在如皋市郭园镇郭园居委会39组1号，本案讼争的房屋系熊全英、熊荣华父母房屋拆迁后新建，有属于熊全英的份额，故本案应当认定为继承析产纠纷，而非借用合同纠纷。原审法院未全面收集和调查本案关键证据，认定未经登记或者未经继承析产确权的讼争房屋为被上诉人所有，缺乏事实和法律依据。原审判决认定双方借用合同合法有效，但又支持被上诉人提前解除合同的诉讼请求，逻辑上自相矛盾。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人熊荣华、邱云霞答辩称，熊全英户籍虽迁回如皋市郭园镇郭园居委会39组，但与被上诉人不是同一个地方，其所述被拆迁房屋及本案讼争房屋均是熊荣华建造。熊荣华、邱云霞基于与熊全英的借用合同提起诉讼，原审法院确定为借用合同纠纷并无不当，熊全英认为存在继承问题可另行提起诉讼。熊全英与熊荣华签订借用合同之后，发生了多次纠纷，熊荣华有权提前收回借用的房屋。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，熊全英向本院提供了下列证据：
1、如皋市长江镇郭园社区居民委员会的证明一份，证明熊全英与熊荣华母亲系1994年11月去世；
2、户口注销证明，证明熊全英父亲因死亡注销户口时间；
3、户籍资料底册，证明熊全英原来的户籍与其父母在一起；
4、熊全英的户口簿，证明熊全英2006年3月15日迁回原籍并单独立户；
5、录音资料，证明郭园镇政府工作人员要求熊全英与熊荣华共同才能查档案资料，但熊荣华始终不配合。
熊全英另向本院申请调取其父母房屋的权属资料、拆迁资料以及本案讼争房屋的审批手续。
熊荣华、邱云霞对熊全英的证据质证认为，对其证据1、2、3、4的真实性、合法性均没有异议，但与本案无关，且证据4中所载的住址与熊荣华、邱云霞地址不一致，谈不上政府拆迁的熊荣华的房屋就是熊全英认为的讼争房屋的问题；证据5系熊全英与第三方的录音，与本案没有关联。
被上诉人熊荣华、邱云霞提供了证人证明一份，证明熊全英主张其是讼争房屋宅基地权利人没有依据。熊全英认为该证据属于证人证言的内容，但证人未出庭作证，故对该证据不予认可。
本院经审查认为，对熊全英所提供证据的1、2、3、4的真实性、合法性予以确认，但与本案没有关联性。证据5系熊全英与案外人的通话录音，真实性难以确认，且与本案没有关联性，不予认定。至于熊全英申请本院调取证据的内容，与本案无关联性，故本院不予准许。熊荣华、邱云霞所提供证据属于证人证言的性质，但证人未到庭作证并接受质询，故对于该证据不予认定。
本院经审理，对一审法院查明的案件的基本事实予以认定。
本院认为，根据一审判决及二审中当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为是：1、本案所涉双方法律关系的性质该如何认定。2、熊荣华、邱云霞要求熊全英返还借用房屋的请求能否得到支持。
关于本案所涉双方法律关系的性质该如何认定的问题。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。因合同履行产生的纠纷，应当适用有关合同法律规范的调整。就本案而言，熊荣华与熊全英就房屋的使用问题签订了《租房合同》，双方建立的是一种合同关系。双方在履行该合同的过程中发生争议，熊荣华因此持《租房合同》提起诉讼，要求熊全英按照合同履行返还房屋的义务，属于合同纠纷，原审法院将本案界定为合同纠纷并无不当。况且，当事人有权选择基于何种法律关系提出自己的主张，因析产继承法律关系所适用的法律及涉及的当事人均与本案借用合同关系均有明显区别，熊荣华、邱云霞以合同关系主张其权利不违反法律规定，故熊全英认为本案应当属于析产继承法律关系的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
关于熊荣华、邱云霞要求熊全英返还借用房屋的请求能否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。就本案而言，熊全英虽与熊荣华签订的是《租房合同》，但从中合同约定的内容来看，熊全英无偿借住“哥嫂”熊荣华、邱云霞房屋六年，至熊严小学毕业后搬出，双方实质上是一种无偿借用关系。但双方签订借用协议后，熊全英即认为其是房屋权利人并与熊荣华多次发生纠纷，全无按期返还借用房屋的意思表示，完全背离了熊荣华、邱云霞将房屋无偿借用给熊全英至熊严小学毕业的初衷，故熊荣华、邱云霞有权解除双方的借用关系，并有权要求熊全英返还借用的房屋。需要说明的是，即便双方对案涉房屋权属存在争议，在没有相应法律文件确认熊全英系房屋权利人之前，熊全英应当按照其与熊荣华的借用协议履行，否则有违诚信。至于熊全英认为其对相关房屋享有权利的，可依法另行主张，但在本案中不能构成有效抗辩。
综上所述，熊全英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人熊全英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 吴克宏
代理审判员 卢 丽
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李新珠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。