宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第402号
上诉人（原审被告）秦海增，男，1972年12月26日出生，汉族。
委托代理人季泽锋，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张昕华，女，1975年10月26日出生，汉族。
委托代理人王启太（系张昕华的丈夫），男，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人陈永峰，宁夏剑平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏银都建设有限责任公司。住所地：银川市。
法定代表人康永贵，宁夏银都建设有限责任公司总经理。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人秦海增因与被上诉人张昕华、宁夏银都建设有限责任公司（以下简称银都公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第329号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。秦海增的委托代理人季泽峰，张昕华的委托代理人王启太、陈永峰，银都公司的委托代理人王彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月27日，银都公司将其承建西部国际物流园商业楼工程分包给秦海增施工，双方签订了项目部承包合同。2011年8月24日，秦海增以银都公司的名义同张昕华签订了建筑器材租赁合同，秦海增在建筑器材租赁合同乙方委托代理人处签字。张昕华按合同约定向秦海增的工地提供钢管、扣件、接头等器材，秦海增工程结束后退还张昕华部分钢管。因秦海增承包的工程已完工，截止至起诉时，秦海增工地尚未归还张昕华的建筑器材有：顶丝52根（每根18元），1米钢管80根（每米15元）、6米钢管1116米、接卡2317个（每个6元）、十字接口201个（每个6元）、转向649个（每个6元）；秦海增之前多退还60型号顶丝29根、1.5米钢管195米、2米钢管114米、2.5米钢管145米、3.5米钢管143.50米、4米钢管16米、5米钢管40米、5.5米钢管110米。经折抵，秦海增工地尚差张昕华价值25836元建筑器材未归还，在租赁期间，秦海增已支付张昕华租赁费4万元。张昕华诉至法院，请求判令：秦海增、银都公司支付张昕华租金144643.47元，承担违约金43393.04元，赔偿张昕华丢失租赁物赔偿款25836元，合计213872.51元。
原审法院认为，张昕华与秦海增签订的《建筑器材租赁合同》加盖有银都公司的合同专用章，秦海增作为本案的涉案工程实际施工人亦是建筑设备的实际承租人、使用人，故秦海增与银都公司均应受合同约束。对于张昕华要求由秦海增、银都公司支付租金144643.47元，其中2011年的租金65568.14元秦海增没有异议，原审法院予以支持。对于2012年的租金，合同约定秦海增、银都公司因冬季不能施工需向张昕华出具书面报停手续，但秦海增并未向张昕华出具书面的报停手续，按照北方冬季工程停工期为每年11月15日至第二年3月15日的惯例，秦海增2012年的建筑器材租金金额应为107295.98元。对于2013年的租金，秦海增辩称张昕华和秦海增、银都公司在2012年11月14日结算确认需要秦海增、银都公司赔偿的钢管等建筑器材不应再计算2013年的租赁费，《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。但本案中租赁物丢失系秦海增的责任，故丢失的租赁物的租金应继续计算，最多可计算至秦海增、银都公司赔偿清损失时止。因秦海增尚未将全部的建筑器材归还于张昕华，张昕华计算本年度的租金符合法律规定，故对于张昕华主张的2013年租金10051.36元，原审法院予以支持，扣除秦海增已支付的4万元租金，秦海增、银都公司尚差张昕华租金共计142915.48元。对于张昕华主张的违约金43393.04元，银都公司认为张昕华主张的违约金过高，秦海增认为双方在手写条款处未约定违约条款，不应计算违约金。原审法院认为双方虽未在合同手写条款处约定违约金，但合同第三条明确有违约金的约定，故对于秦海增的辩解不予支持。违约金最高为违约方给守约方造成损失的30%，本案中张昕华并未提供违约方给其造成损失的相关证据，结合秦海增、银都公司违约的过错程度，双方合同的预期利益，原审法院认为违约金以中国人民银行公布的同期贷款利率的2倍计算为宜，违约金共计30245.11元［计算公式：2011年拖欠的租金65568.14元×2年（2011年冬季停工期至诉前保全时）×6.65%×2倍=17047.71元；2012年租金107295.98元×1年（2012年冬季停工期至诉前保全时）×6.15%×2倍=13197.40元；对于2013年的违约金，因张昕华于2013年11月11日向原审法院申请了诉前保全，故2013年违约金不再计算。对于张昕华主张的丢失租赁物赔偿款，秦海增辩称张昕华计算的单价过高，因双方签订的建筑器材租赁合同中附有租赁器材的单价，故对秦海增的该项辩称不予支持。现张昕华主张秦海增、银都公司返还全部租赁物，如无法返还应支付丢失租赁赔偿款25836元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十二条、第二百二十六条，判决：一、宁夏银都建设有限责任公司、秦海增共同于判决生效后十日内支付张昕华建筑器材租赁款142915.48元、违约金30245.11元，以上合计173160.59元；二、宁夏银都建设有限责任公司、秦海增于判决生效后十日内返还张昕华价值25836元建筑器材，如不能按期返还，应赔偿张昕华损失25836元。
秦海增上诉称，原判认定秦海增是涉案工程的实际施工人并认定秦海增受《建筑器材租赁合同》约束系适用法律错误，秦海增是银都公司的委托代理人。合同第三条第2项、第3项中关于违约金的约定以及关于停工不办理报停继续计费的约定，系格式合同条款，应采用非格式条款或者不利于提供格式条款一方解释，应以实际复工日开始计算租赁费。因此请求：一、撤销（2014）石惠民初字第329号民事判决中对秦海增的全部诉讼请求；二、撤销（2014）石惠民初字第329号民事判决中对银都公司支付违约金30245.11的判决；三、改判驳回张昕华对秦海增的全部诉讼请求；四、变更（2014）石惠民初字第329号判决“秦海增、银都公司共同向张昕华支付建筑设备租赁款142915.48元”为“银都公司支付张昕华建筑器材租赁款95793.05元。
张昕华答辩称，2012年3月10日秦海增已经开始退货，说明涉案工程已经开工，原判2013年租赁费计算正确，违约金的认定符合租赁合同约定，原判认定事实清楚，适用法律正确，秦海增的上诉理由不成立，应予驳回。
银都公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。对于租赁物产生租金以及退还数额应由秦海增确认后进行认定。
二审中秦海增提交2012年6月5日工程复工报审表、复工报告复印件各一份。证明2012年6月5日涉案工程复工。
张昕华质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联。
银都公司对该证据无异议。
二审中张昕华、银都公司没有提交证据。
本院对秦海增提交证据的认证意见，对该证据真实性、合法性予以确认，租赁合同并未约定以实际复工时间计算租赁费，因此涉案工程2012年具体复工的时间与本案无关联，不予采信。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应当依约履行义务。虽然秦海增在租赁合同上是以银都公司委托代理人身份签字，但秦海增是涉案工程的实际施工人，也是租赁张昕华的建筑器材的实际使用人，因此应当受租赁合同约束，履行合同义务；张昕华依约提供租赁物，秦海增与银都公司应共同承担支付张昕华142915.48元租赁费的责任；该租赁合同系双方协商一致订立，因此合同第三条第2、3项并非格式合同；违约金租赁合同中约定过高，原判予以调整符合法律规定；冬季停工期间租赁费原判并未予以计算，秦海增关于以实际复工日计算租赁费的请求无法律依据，不予支持；银都公司对原审判决未提出上诉，秦海增不能代为主张权利，因此秦海增主张改判银都公司支付张昕华违约金和租赁费的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，秦海增的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4280元，由上诉人秦海增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 李泽林
代理审判员 赵 娟
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。