安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01820号
原告：陈莉，女，1971年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。
原告：权兵，男，1966年5月13日出生，汉族，职工，住址同上，两原告系夫妻关系。
被告：侯靖，公司经理。
委托代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。
被告：六安市金诚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区（胜利南路）。
法定代表人：侯靖，该公司总经理。
委托代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。
本院于2015年7月9日立案受理了原告陈莉、权兵诉被告侯靖、六安市金诚汽车销售服务有限公司（以下简称金诚公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈锡如适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈莉、权兵以及被告侯靖、金诚公司的特别授权委托代理人孙光璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉、权兵诉称：请求法院依法判令：1、被告侯靖偿还两原告借款本金90万元及利息（自2013年2月起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清本息之日止）；2、判令被告金诚公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告侯靖、金诚公司辩称：1、被告侯靖自2011年2月至今已向权兵打款共计1712614元，因此两被告不应向原告偿还借款本金90万元及利息。被告虽然向原告出具90万元的借条以及利息288000元的欠据，但原告不能提供有效的打款凭证来予以佐证。原告实际上只向被告借款40万元，且被告方早已还清，被告自2011年2月起通过个人及公司账户共向权兵打款1712614元，早已远远超出了40万的本金，即使按照90万的本金计算也已还款完毕。2015年4月25日的还款承诺书也是应陈莉、权兵的要求帮助他们搪塞其自己的债权人而形成的，其文字均是原告方写好让侯靖签字的，未曾想原告竟凭此据起诉，实属遗憾。2、被告金诚公司不应承担连带责任。从原告提供的借据中可以看出，金诚公司没有在任何借据、欠据中署名，不是实际借款人，不应当承担连带责任。且2010年权兵打款50万元，是打款至六安市东悦汽车销售服务有限公司（以下简称东悦公司），与两被告均无任何关系。原告起诉要求归还50万元，实际上是告错了主体，请法庭予以驳回。3、原、被告未约定借款利息，被告不应当支付利息。从原告提交的借据来看，原、被告双方未约定利息，因此不应支付借款利息，而在关于利息的欠据中，明显其要求的利息过高，不应得到法律的支持，请法庭予以剔除。
综上，请求法院驳回原告全部诉请。
两原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：证据一、《借据》、《打款凭证》，证明两原告借款给侯靖90万元的事实；证据二、《还款承诺》，证明经两原告催要过，侯靖承诺在2015年7月份还款20万元，8月底全部还清本金及利息；证据三、《欠据》，证明侯靖承诺按月息4分给付八个月利息288000元。
两被告对其所辩提交证据有：银行转账记录一组：1、工商银行打款记录，证明侯靖于2013年2月5日向权兵账户打款72000元；2、建设银行打款记录，证明侯靖自2011年2月21日至今，共向权兵打款1630614元（其中2014年6月16日权兵打了收条给侯靖，数额是2万元）；3、徽商银行转账单复印件，证明金诚公司于2013年3月12日向权兵转账还款1万元。侯靖在借款后，通过各种渠道共向原告还款1712614元，不欠原告二人任何款项。
原、被告对各方提交的证据质证意见如下：
两被告对两原告提交的证据质证意见为：证据一《借据》、《打款凭证》的真实性无异议，但其中一份打款单是50万元，主体不符合，应由东悦公司承担责任。证据二《还款承诺》真实性无异议，该《还款承诺》是应陈莉、权兵的要求，是原告方写好由侯靖签字的。证据三、《欠条》要求利率过高，不应得到支持。另外，《承诺书》、《借据》、《欠据》，金诚公司均没有署名，不应当承担连带责任。
两原告对两被告提交的证据质证意见为：两被告的打款记录是权兵为公司办事用的，权兵私人收到钱会打收据给两被告的。2014年6月16日权兵收到2万元是事实。其他都是为侯靖所属公司办理业务的打款凭证。
经举证、质证以及当事人陈述，本院对原、被告双方所举证据认证如下：
两原告所举的证据一、二、三的真实性，两被告不持异议，其真实性，应予确认；证据一、三具有合法性，且与本案具有关联性；证据二《欠据》约定的利息高于法律规定的部分，不予确认，与本案具有关联性。
两被告所举的证据打款明细，其中2014年6月16日侯靖通过建行向权兵打款2万元及附件《收条》，两原告没有异议，其真实性、合法性以及与本案的关联性，应予认定；2013年3月12日由金诚公司通过徽行向权兵还款1万元，该转账凭证明确注明系还款，且金诚公司已作记账处理，其真实性、合法性以及与本案的关联性，应予认定。其他明细与本案不具有关联性。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：侯靖因经营需要，于2010年10月28日向权兵借款50万元，由权兵通过徽行打入侯靖指定的账户，即东悦公司账户（账号为17×××17）。2011年1月19日，权兵再次向侯靖账户（账号为62×××09）打款40万元，两次共借款90万元。2013年2月后，侯靖未能及时支付借款本息，在两原告的催要下，侯靖与陈莉双方于2013年9月24日对借款进行了结算，由侯靖重新立《借据》给陈莉，其内容为：今借到陈莉现金玖拾万元整。（￥900000.00元）。借款人：侯靖。日期：2013年9月24日。同日，侯靖就利息立《欠据》给陈莉，内容为：今欠到陈莉玖拾万元利息款（捌个月时间）合计贰拾捌万捌仟元整。（￥288000.00）。欠款人：侯靖。日期：2013年9月24日。时至2015年4月25日，经陈莉再次催要，侯靖给陈莉出具《还款承诺》，内容为：本人前期分批从陈莉借现金共计玖拾万元整，用于公司经营，从2013年2月份至今，陈莉多次催促偿还本息，因本人及本人名下承建（的）金诚公司：汽车会所、展厅、公寓楼等，资金周转困难，至今总计共支付伍万元。现本人承诺2015年7月份支付陈莉20万元。2015年8月底全部还清本金及利息。“情因本公司在建的写字楼项目预计在2015年6月份验收办证，故该笔借款在2015年7月份开始偿还”（该句话系侯靖添加的）。承诺人：侯靖。日期：2015年4月25日。
另查明：权兵与侯靖系朋友关系，借款之初至2015年春节，权兵一直在侯靖所属公司任职。期间，侯靖于2011年2月21日至2014年6月16日，通过建设银行共向权兵打款1630614元，其中2014年6月16日的2万元打款记录，权兵打有《收条》给侯靖。2013年2月5日侯靖通过工商银行向权兵账户打款72000元，无收条。2013年3月12日，由金诚公司通过徽商银行向权兵转账1万元，该1万元，金城公司已作为还款记账。
再查明：东悦公司于2012年11月15日前，股东为侯靖和王梅，两人各占80%和20%股份，侯靖为该公司的法定代表人。2012年11月15日，东悦公司的股东变更为张雪峰80%、张丽20%，法定代表人变更为张雪峰。
本院认为：本案侯靖向权兵、陈莉借款的基本事实清楚，争议的焦点有以下几个方面：
一、借款的本金及利息任何确定问题。根据两原告提供的证据及侯靖的答辩陈述，侯靖向陈莉、权兵借款90万元，应予确定；利息虽然在《借据》上没有约定，但《欠据》上明确载明“欠到捌个月利息288000元”，即确定了该90万元借款的月息为4分（即月利率为40‰），其利率约定虽然过高，但两原告请求按银行利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予准许。
二、侯靖、金诚公司通过银行打给权兵的款子能否作为归还两原告借款本息问题。1、从侯靖与两原告立《借据》和《欠据》的时间上看，立据时间系2013年9月24日，侯靖自2011年2月份至2013年2月5日的打款，系在结算立据前。2、从侯靖出具的《还款承诺》内容上看，截止2015年4月25日，侯靖表明尚欠陈莉借款本金90万元及其利息未还，自2013年2月份至2015年4月25日，共支付现金5万元。2014年6月16日网银转账2万元和2013年3月31日金诚公司向权兵转款1万元，应确定为还款，但该款额应包括在侯靖、金城公司已还5万元以内。3、金城公司于2013年3月12日转款1万元，公司有记账，并明确注明为还款。2014年6月16日侯靖打款2万元，权兵立有《收条》。而其他转账没有相应的条据印证。4、从打款的时间和款额来看，不符合正常还款的交易习惯。综述，侯靖、金诚公司自于2013年2月至2015年4月25日，仅还款5万元，其他打款，不能作为侯靖、金诚公司归还陈莉、权兵的借款本息。
三、金诚公司是否应承担连带责任问题。根据两被告的答辩以及《还款承诺》和（2013年3月12日）打款凭证所记载的内容，侯靖所借的款项系用于金诚公司生产经营，现两原告要求金诚公司承担连带责任，符合法律规定，应予支持。
四、东悦公司是否应承担责任问题。权兵打入东悦公司的50万元，侯靖已于2013年9月24日重新立据承担，现东悦公司已转给张雪峰、张丽所有，侯靖已不是该公司的股东和法定代表人，两原告不要求东悦公司承担责任，不违反法律规定，应予准许。
综上所述，两原告的诉请，于法有据，应予支持。两被告所辩，不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告侯靖偿还原告陈莉、权兵借款本金900000元；
二、被告侯靖支付所欠原告陈莉权兵借款本金900000元的利息558000元，比除被告侯靖、金城公司已付50000元，余欠利息为508000元（利息从2013年2月1日起按年利率6%的四倍计算至2015年8月31日，后期利息按年利率6%的四倍续计至本清）；
三、被告六安市金诚汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述第一、二项款于本判决生效之日起五日内付清。
本案受理费17472元减半收取8736元，由被告侯靖、六安市金诚汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
二〇一五年八月十二日
书记员代 双 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。