萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1422号
原告：钟元崇，男，1963年9月2日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：钟佳，女，1990年11月17日生，汉族，住萍乡市，系钟元崇之女。
被告：林济萍，男，1978年6月1日生，汉族，住江西省，现住地本市安源区。
被告：萍乡市弘捷利物流有限公司，住所地萍乡市湘东区湘东镇五里村（萍乡市弘捷实业有限公司内），统一社会信用代码91360313343220785U。
主要负责人：叶涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：何江，男，1977年8月25日生，汉族，住萍乡市，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。
主要负责人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师。
原告钟元崇与被告林济萍、萍乡市弘捷利物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告钟元崇及委托诉讼代理人钟佳、被告林济萍、萍乡市弘捷利物流有限公司委托诉讼代理人何江、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人易培发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟元崇向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告1、残疾赔偿金63600元，2、后续治疗费10000元，3、误工费23658.6元，4、护理费23856元,5、伙食补助费8300元,6、营养费7500元,7、交通费4597.9元,8、精神抚慰金10000元,9、鉴定费2020元,10、住宿费3082元，11、自行车财产损失300元，12、残疾辅助器具费200元，13、住院医疗费290682.83元，共计447797.33元，其中林济萍已经垫付88000元，保险公司先予执行垫付12万元，原告实际请求的金额为239797.33元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日16时42分许，被告林济萍驾驶赣Ｊ×××××重型货车从青山镇往青山煤矿煤坪方向行驶，空车过磅后，驶出磅秤房右转弯时，与从青山镇往青山矿调度室方向骑自行车的原告钟元崇相撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告林济萍负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告由120送往萍乡市中医院，经诊断原告伤情为失血性休克、右耻骨上下支骨折、双侧髋臼骨折、左侧骶骨骨折、左坐骨骨折、腰3、4左侧横突骨折、骨盆骨折、下肢皮肤套脱伤等，原告在ICU抢救8天，用去医疗费8万余元。后因感染，根据中医院的建议，原告于6月18日转江西省人民医院住院治疗。原告于2016年8月22日出院。经鉴定，原告构成两处十级伤残，赔偿指数12%，后续治疗费1万元，误工期210天，护理期综合评定为150天，营养期150天。赣Ｊ×××××车系被告萍乡市弘捷利物流有限公司登记所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。
被告林济萍辩称，1、我对事故发生经过和责任划分无异议。2、我是赣Ｊ×××××车的实际车主，登记在弘捷利物流公司名下。3、我已经垫付了原告医疗费88000元，扣除我应承担的部分，多余的钱应返还给我。4、原告部分诉请标准过高，应核减。5、该车已经投保，保险公司应承担赔偿责任。
被告萍乡市弘捷利物流有限公司辩称，1、对事故发生经过和责任划分无异议。2、赣Ｊ×××××车实际车主是林济萍，登记在我公司名下，我公司不承担赔偿责任。3、原告部分诉请标准过高，应核减。4、该车已经投保，保险公司应承担赔偿责任。
被告人民财产保险公司辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。保险公司仅承担保险合同责任，不承担医保外费用、诉讼费、鉴定费。原告部分诉请标准过高，应核减。我公司已经预付了12万元医疗费（其中，保险公司付了3万元，法院先予执行了9万元），应品除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告钟元崇身份证、户口本；交警安源大队025号交通事故认定书；被告林济萍身份证、驾驶证、赣Ｊ×××××车行驶证；萍乡市中医院出院证明书、出院记录、手术记录、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据及费用清单；江西省人民医院门诊挂号收据、病历记录、手术记录、出院记录、××诊断书、手术记录、检查报告单、住院收费票据及费用清单；2016年10月8日江西萍乡司法鉴定中心第221号鉴定意见书、鉴定费发票；交强险和商业三者险保单；保险条款、保险公司预付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
南昌申威客栈结账明细单3张，原告提供该组材料意图证明原告家属在南昌住客栈照顾原告所花费的开支。被告质证后提出异议，认为不是发票，不予认可。本院认为，原告提供的该
组材料没有单位印章，不是正式发票，被告亦不认可，故不予采信。
2、江西省人民医院陪护床结算收据2张，原告提供该组材料意图证明原告家属在该医院住赔护床所花费的开支。被告质证后提出异议，认为不是发票，不予认可。本院认为，原告提供的该组材料不是正式发票，被告亦不认可，故不予采信。
3、房屋租赁合同三份，原告提供该组材料意图证明原告家属在南昌租房照顾原告的开支情况。被告质证后提出异议，认为原告没有提供与之相对应的房屋租金发票，该房屋租赁合同与本案无关联性，被告不同意承担该损失。本院认为，由于原告没有补强房租正式发票，被告亦不认可，故对该组证据材料不予采信。
4、交通费票据，其中包括用救护车从萍乡转运去南昌的费用。各被告同意由法院酌情认定。本院认为，原告分别在萍乡和南昌治疗，且用救护车从萍乡转运去南昌，住院期间花费交通费也是事实，具体金额由本院酌情认定。
5、证人丁某写的证明1份，内容是护工费每天180元，从6月21日起至7月20日止共30天，合计5400元。被告质证后对三性都有异议，认为证人身份信息不详，不予认可。本院认为，关于护理费的计算标准将在裁判理由部分予以说明。原告提供的该证人没有地址、身份证号码和联系电话，亦未到庭作证，本院无从核实，故不予采信。
6、拐杖费、鉴定照相费收款收据各1张。被告质证后提出异议，认为不是发票，不予认可。本院认为，原告提供的该组材料不是正式发票，不具备证据的形式要求，被告亦不认可，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日16时42分许，被告林济萍驾驶赣Ｊ×××××重型货车从青山镇往青山煤矿煤坪方向行驶，空车过磅后，驶出磅秤房右转弯时，与从青山镇往青山矿调度室方向骑自行车的原告钟元崇相撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告林济萍驾驶机动车行为违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告由120送往萍乡市中医院，经诊断原告伤情为失血性休克、右耻骨上下支骨折、双侧髋臼骨折、左侧骶骨骨折、左坐骨骨折、腰3、4左侧横突骨折、骨盆骨折、下肢皮肤套脱伤等，原告在ICU抢救8天。后因感染，根据中医院的建议，原告于6月18日转江西省人民医院住院治疗，原告开支救护车转运费用3045元。治疗至2016年8月22日出院。原告共住院83天。原告在萍乡市中医院的住院费为88662.87元，在江西省人民医院的住院费为202015.46元、门诊挂号费4.5元。医疗费合计290682.83元。2016年10月8日经江西萍乡司法鉴定中心鉴定，原告构成两处十级伤残，赔偿指数12%，后续治疗费1万元，误工期210天，护理期150天，营养期150天。原告花费鉴定费1900元。赣Ｊ×××××车实际车主系被告林济萍，登记在被告萍乡市弘捷利物流有限公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（不计免赔），保险期自2016年3月23日至2017年3月22日，事故发生在保险期内。另查明，在处理事故过程中，被告林济萍垫付了医疗费88000元，被告保险公司预付了医疗费12万元（其中，保险公司付了3万元，本院先予执行了9万元）。又查明，原告钟元崇出生于1963年9月2日，住本区青山镇八一散户281号，非农家庭户。
本院认为，本案性质属于侵权类，案由为机动车交通事故责任纠纷。本案中当事人争议的主要焦点是：原告损失的认定、赔偿责任的负担。
关于原告损失认定问题。原告在事故中的合理损失包括：1、残疾赔偿金，原告主张26500元/年×12%×20年=63600元。各被告无异议。本院予以确认。2、护理费，原告要求按123.04元的标准计算150天，其中有30天另外请了护工，要求按每天180元计算。被告只同意计算150天，标准按每天118元计算。本院认为，关于护理时间，原告提供的鉴定意见证实护理期综合评定为150天，因此确定原告护理期为150天，原告要求另外计算30天没有事实根据，故不予认可。关于护理费标准，参照本省居民服务业上年度日平均工资，原告提出按123.04元的标准适中，据此，原告护理费计算为123.04元/天×150天=18456元。原告诉请中超出部分不予确认。3、误工费，原告主张按每天112.66元的标准计算210天。被告对标准有异议但同意由法院认定，对天数无异议。本院认为，关于误工费标准，参照本省居民服务业上年度日平均工资，原告提出按112.66元的标准并不高。据此，原告误工费确认为112.66元/天×210天=23658.6元。4、住院伙食补助费，原告主张按每天100元的标准计算83天。被告对标准提出异议，只同意每天30元。本院认为，参照萍乡及南昌生活水平和司法实践，确定伙食费标准为每天50元。即原告伙食费为50元/天×83天=4150元。5、营养费，原告主张按50元/天的标准计算150天。被告对标准提出异议。本院认为，参照萍乡及南昌消费水平和司法实践，确定营养费标准为每天20元，因此营养费计算为20元/天×150天=3000元。6、交通费，原告主张4597.9元，其中包括从萍乡到南昌救护车转运费用3045元以及原告家属往返南昌的交通费。各被告同意由法院酌定。本院认为，从萍乡到南昌救护车转运费用3045元，原告提供了相应票据，应予支持；此外原告住院治疗期间花费交通费是事实，本院酌情认定为1000元，共计4045元。7、精神抚慰金，原告要求10000元。被告提出异议认为过高。本院认为，根据原告伤残情况和审判实践，确定原告精神抚慰金为3000元。8、鉴定费，原告主张2020元。被告提出异议。本院认为，原告提供的鉴定费发票金额为1900元，该1900元是原告为确定损害程度而发生的费用，侵权人应予赔偿。9、医疗费，原告主张290682.83元，并提供了治疗医院的票据。各被告对医疗费数额无异议。本院予以确认。10、原告家属在南昌的住宿费，原告主张3082元。被告提出异议。本院认为，原告该项请求证据不足，被告亦不认可，故不予确认。11、原告主张拐杖费200元、鉴定照相费100元。被告提出异议。本院认为，原告该项请求证据不足，被告亦不认可，故不予确认。12、自行车损失费，原告主张300元。被告提出异议。本院认为，原告该项请求没有提供证据，被告亦不认可，故不予确认。13、后续治疗费，原告主张1万元，并提供了鉴定意见。各被告无异议。本院予以确认。综上，原告应获得的各项合理赔偿费用共计为422492.43元。
关于原告损失承担问题。对于本次交通事故，交警部门认定被告林济萍负事故全部责任，原告钟元崇不负事故责任，各方当事人对交警关于事故责任的划分均无异议。故本院将该道路交通事故认定书予以认可并作为划分事故责任的依据。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。被告林济萍是侵权人，应承担原告鉴定费损失1900元。根据被告林济萍和被告保险公司当庭达成的协议，原告医疗费中按15%的比例扣除医保外费用43602.4元由林济萍承担，以上林济萍共计承担45502.4元。赣Ｊ×××××车在被告保险公司投保交强险和商业险，因此，被告保险公司应在交强险和商业险限额范围内赔偿原告376990.03元（422492.43元45502.4元=376990.03元）。品除保险公司预付的12万元，保险公司实际还应给付256990.03元。原告向保险公司索赔后，应将被告林济萍垫付的88000元返还给林济萍。肇事车仅登记在被告萍乡市弘捷利物流有限公司名下，该公司在交通事故中无过错，不承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告钟元崇交通事故各项损失共计376990.03元。品除保险公司已预付的12万元，保险公司实际还应给付256990.03元。
二、被告林济萍赔偿原告损失45502.4元。
三、原告应返还给被告林济萍88000元。
以上应付款限在判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4897元，由被告林济萍承担4600元，原告承担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 温建华
审 判 员 朱业飞
审 判 员 葛 淋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 刘 恋