北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01263号
原告于淑琴，女，1953年10月27日出生。
委托代理人翟剑锋（原告于淑琴之子），男，1977年2月5日出生。
被告北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村。
法定代表人牛清福，主任。
被告北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村经济合作社，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村。
法定代表人刘立金，社长。
原告于淑琴与被告北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村村民委员会（以下简称西湾子村委会）、被告北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村经济合作社（以下简称西湾子经济合作社）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于淑琴及其委托代理人翟剑锋与被告北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村村民委员会法定代表人牛清福、被告北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村经济合作社法定代表人刘立金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于淑琴诉称，1995年，我丈夫翟兴国从琉璃庙镇到西湾子村担任村支部书记职务，直至2012年卸任，共担任18年村支部书记，同时翟兴国还自2004年6月到2010年6月担任西湾子村村委会主任。翟兴国在西湾子村担任村支部书记及村委会主任期间，由于村里不具备办公用车条件，经村内决定全年各项用车均使用我家车辆，双方形成了事实租赁关系。翟兴国刚回村任职时便从琉璃庙镇政府购买212吉普车一辆，从此便用此车为村里办事，一直到2001年。2001年6月至2004年，我家更换皇冠轿车，翟兴国继续使用皇冠轿车办村里公事。2004年，我家购买现代牌轿车，翟兴国使用现代牌轿车办公事一直到2012年。关于费用，因为用车花费过高，我在几年后不再同意继续使用，翟兴国才组织社员代表大会开会研究，并决定每年用车费10000元。2004年换新车后决定用车费为每年15000元。2011年时，村里曾经给付15000元车费、2012年给付7000元、2010年给付15000元。因翟兴国去世，因此我以继承人身份主张权利。二被告尚有部分租赁费没有给付，故起诉要求二被告给付原告1995年至2009年期间的汽车租赁费154000元，同时承担本案诉讼费用。
被告西湾子村委会辩称，1995年5月4日，翟兴国到西湾子村任村支部书记，当时仅有一辆摩托车，1996年才有的吉普车。之后到镇里办事翟兴国用的是吉普车，其余干部均骑自己的摩托车。现任村主任牛清福自1992-2004年曾担任西湾子村主任，对当时情况比较了解。当时村里经济条件不好，干部每年的工资仅在1000元左右，不具备用车条件。认可从2007年7月3日开始按照每年15000元给付干部车费，对2007年7月之前的车费不认可，因为不具备用车条件。原告提交的1995年至2003年所欠90000元的证明，证明人孙×1当时是村里的会计，付×是村里出纳员，而张海建、刘世宝没有在村里任职。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告西湾子经济合作社辩称，2007年7月3日干部会议记录记载车费每年15000元，因此自2007年7月之后每年15000元的车费我们认可，2007年7月之前的车费我们不认可。对于原告提供的社员代表会议记录不认可，当时村里的社员代表一共31人，可是这张会议记录仅有9人，人数尚未达到三分之一，因此应该无效。对于原告提交的两份村委会证明不认可，据我们核实，该证明上的签字证明人是在2014年1月份签的字。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于淑琴与翟兴国系夫妻关系（翟兴国已去世）。翟兴国在1995-2012年期间担任西湾子村党支部书记，并于2004年6月-2010年6月同时担任西湾子村村委会主任。2007年7月3日，西湾子村在翟兴国主持下召开干部会议，集体表决同意，对翟兴国每年给付15000元车费，后翟兴国自村集体领走车费26000元。现原告于淑琴主张，自1995年翟兴国开始在村集体任职至其卸任，先后使用自家212吉普车、皇冠轿车、现代轿车为村集体公务所用，因此要求西湾子村经济合作社及西湾子村委会给付其1995年至2009年的汽车租赁费共计154000元（其中1995-2003年每年给付10000元、2004-2009年每年给付15000元）。案件审理过程中，西湾子村经济合作社与西湾子村委会同意自2007年7月开始给付车费，每年15000元，而对于原告主张的1995-2006年的车费则不予认可。2014年1月22日，原告持诉称理由诉至本院，要求被告西湾子村经济合作社与被告西湾子村委会给付1995年至2009年期间的汽车租赁费154000元，诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、2004年11月15日村民（社员）代表会议记录复印件一份，上载明，经举手通过给予西湾子村党支部书记翟兴国每年15000元的车费，翟兴国在职期间一直延持下去。该会议记录载明，会议主持人为翟兴国，参加人为付×在内的9人。用以证明自2004年开始经村社员代表会同意每年支付翟兴国用车款15000元；
2、2006年11月15日村民（社员）代表会议记录复印件一份，上载明，经举手通过给予西湾子村党支部书记翟兴国每年15000元的车费。该会议记录载明，会议主持人为翟兴国，参加人为付×、孙×1在内的12人。用以证明2006年经村社员代表会同意每年支付翟兴国用车款15000元；
3、2007年7月3日干部会议记录复印件一份，上载明经举手表决同意，给予西湾子村党支部书记翟兴国每年15000元的车费，翟兴国在职期间一直延持下去。该会议记录载明，会议主持人为翟兴国，参加人为付×、刘仕宝、孙×2在内的5人。用以证明2007年以后仍然按照每年15000元的标准给予翟兴国用车款；
4、证明两份，用以证明经西湾子村委会同意，1995年至2003年因村集体用车，每年支付翟兴国10000元，上述时间共产生用车费90000元。2004年至2009年共产生用车费79000元。后因村委会经济困难，翟兴国一直没有领取上述两笔款项。
经法庭质证，被告西湾子村委会对证据1的真实性没有异议，但对证明效力不予认可，认为参加会议的人数没有达一半以上。被告西湾子经济合作社对证据1不予认可。被告西湾子村委会与被告西湾子经济合作社对证据2、证据3予以认可。对证据4不予认可，对公章的真实性没有异议，提出公章的形成时间无法判断，系先在空白纸上盖章后写的字，且上面的证明人有两个当时不是村里的社员。
被告西湾子经济合作社为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、2014年2月5日村民（社员）代表会议记录复印件一份，上载明，经村民代表讨论通过2004年11月15日的社员代表会议记录因人数未达到半数而无效，不认可给付翟兴国每年15000元的小车费补贴。对于盖有西湾子村委会公章的两份证明，因四个证明人均不是村支两委成员，其无法进行证明，且上述证明系四个证明人于2014年1月份签字，存在虚假情况。该会议记录载明，会议主持人为刘立金，参加人为刘进福在内的18人。用以证明村集体对原告诉讼请求的意×；
2、录音文字资料，用以证明原告提供的两份证明存在虚假情况；
3、西湾子村欠个人款项明细复印件，用以证明不存在原告所称的欠款。
经法庭质证，原告对上述证据均不予认可，提出村里用车是事实。被告西湾子村委会没有向法庭提交证据。
案件审理过程中，被告西湾子村委会向法庭提交申请，申请法庭通知在原告提供的两份证明上签字的四位证人孙×2、刘×、付×及孙×1出庭接受法庭质证。后，法庭依法通知上述四位证人出庭作证，其中孙×2、刘×按时出庭接受了法庭及与原被告当事人的询问，证人付×无正当理由未按时到庭。证人孙×1因身体原因未能出庭，庭前法庭到证人孙×1家中进行了询问。经法庭质证，孙×2、刘×及孙×1均称证明上的情况属实，自己于2007年以后在村支委任职，但对于签字时该证明上是否加盖公章及时间记不清了。原告认可上述证人意×，被告西湾子村委会及西湾子经济合作社提出上述证人均是2007年以后在村支委任职，无法证明以前的情况，且孙×2认可系2013年在证明上签的字，而2013年使用公章必须经过村委会同意。故二被告不认可上述证人的证人证言。
另查明，翟兴国与于淑琴育有一女翟剑华、一子翟剑锋，在本案审理过程中翟兴国死亡，本院询问其继承人于淑琴、翟剑华、翟剑锋的意×，最终翟剑华、翟剑锋放弃本案的继承份额，由于淑琴作为原告参加诉讼。
再查明，现任西湾子村委会主任的牛清福曾于1992-2004年担任村委会主任，其表示翟兴国在1996年开始用自己家中的212吉普车到镇里办事。
另，1、原告与二被告于庭审中确认，2006年至2009年的车费共计60000元，已经支付原告翟兴国26000元，尚欠34000元未支付；2、被告西湾子村委会于庭审中向法庭申请对原告提交的西湾子村委会出具的两份证明进行司法鉴定，委托鉴定机关为北京华夏物证鉴定中心，2015年10月20日，北京华夏物证鉴定中心向本院出具了《终止鉴定函》，说明因缴费义务人西湾子村委会未履行缴费义务，故本案予以终止鉴定。
上述事实，有原被告当庭陈述、证明、干部会议记录及《终止鉴定函》等相关书证在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，翟兴国在西湾子村担任村党支部书记及村主任期间，确实存在使用自家车辆为村里办事的情况，西湾子村与翟兴国成立租赁合同关系。因被告西湾子村委会放弃了对原告提供的两份证明上加盖公章的先后顺序进行鉴定，其又对两份证明上加盖的村委会公章的真实性没有异议，故本院对上述两份证明予以认定。根据原告提供的两份证明及干部会议记录，对原告要求被告西湾子村委会支付1995年至2009年期间用车款的诉讼请求，本院予以支持。关于用车款的计算标准，根据原告提供的两份证明，可以认定1995年至2003年期间为每年10000元，以上共计90000元。2006年至2009年期间的用车款，因庭审中原被告均认可上述期间共产生用车款60000元，翟兴国已领走26000元，尚有34000元未领取，故本院认定2006年至2009年被告尚欠翟兴国用车款34000元。至于2004年至2005年期间的用车款，因原被告对该期间用车款的计算标准存在争议，根据原告提供的2004年至2009年的证明及庭审中原被告对2006年至2009年用车款的认可内容，可以认定2004年及2005年被告西湾子村委会尚欠翟兴国19000元用车款。关于被告西湾子经济合作社在本案中是否承担责任的问题，因原告提供的两份证明上只加盖了被告西湾子村委会的公章，故对原告要求被告西湾子经济合作社给付用车款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告于淑琴一九九五年至二○○九年期间的车辆使用费共计十四万三千元。
二、驳回原告于淑琴的其他诉讼请求。
如果被告北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百八十元，由原告于淑琴负担二百二十元（已交纳），由被告北京市怀柔区琉璃庙镇西湾子村村民委员会负担三千一百六十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 鲍云贤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘婷婷