安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终93号
上诉人（一审原告）：李运銮，又名李运栾。
被上诉人（一审被告）：魏风雷。
被上诉人（一审被告）：迟心峰。
上述两位被上诉人的共同委托代理人：刘强，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人李运銮因与被上诉人魏风雷、迟心峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）埇民一初字第03831号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李运銮一审起诉称：2014年9月24日，李运銮与魏风雷、迟心峰签订了一份借款合同，合同约定魏风雷向李运銮借款50万元用于房产开发，并约定月息2%按月支付，借款期限自2014年9月24日至2014年12月24日，合同还约定借款人未按合同约定还款本金、利息、罚金、又未获展期同意的，应向出借人支付借款总额20%违约金。借款人未将借款用于合同约定借款用途上，出借人有权提前收回贷款，对出借人造成损失的借款人及保证人应向出借人支付借款总额20%的违约金。借款人不按期付息，从逾期还款之日起向出借人支付利息总额5%的罚息，合同到期后如借款人及保证人不能归还本金，从逾期之日起按日向出借人支付借款总额万分之五的罚息，同时承诺还款顺序为先付息及违约金，后还本金，故借款发生的相关费用由魏风雷、迟心峰承担。现借款到期，魏风雷、迟心峰应依合同约定还本付息，但违背合同约定没有清偿本息。李运銮一审请求判决：1、魏风雷、迟心峰偿还李运銮本金50万元及利息、违约金。2、由魏风雷、迟心峰承担本案的一切诉讼费用。
魏风雷、迟心峰一审共同答辩称：1、本案所涉及的50万元借款，李运銮曾以李忠诚、卜争荣、魏风雷、迟心峰、宿州市永益投资理财咨询有限公司、安徽省永益农业技术服务专业合作市联合社为被告，向宿州市埇桥区人民法院提起民事诉讼［（2015）埇民一初字第01815号］，因卜争荣、李忠诚涉嫌非法吸收公众存款犯罪，该50万元涉嫌与该刑事案件有关，法院依法驳回了李运銮的起诉，并将该案移送宿州市公安局埇桥分局处理，李运銮也未提起上诉。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，李运銮只有在公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪等的情况下，才可以同一事实再提起民事诉讼。但本案中李运銮并未提供公安机关不予立案或撤案、检察机关不起诉等的证明，在此情况下李运銮再就同一事实（借款50万元）以相同的被告（魏风雷、迟心峰）提起民事诉讼显然违反了上述司法解释的规定，应驳回其起诉。2、李运銮认为魏风雷、迟心峰是委托宿州市永益投资理财咨询有限公司的卜争春代为借款，借款合同、借条、借款资金收到确认书等均是卜争春代为签名，卜争春的行为构成表见代理。魏风雷、迟心峰认为，根据李运銮提供的委托书，魏风雷、迟心峰仅是委托卜争春代为签订借款合同，没有任何其他授权。李运銮提供的借款合同中，并无卜争春作为代理人的本人署名，合同中所署的魏风雷、迟心峰的签名又非魏风雷、迟心峰本人所为，是何人所写也不能确定。因此李运銮提供的借款合同与委托书不能相互印证，与魏风雷、迟心峰及本案无关。李运銮举证的两张转款凭证中的收款人均为卜争春，但魏风雷、迟心峰并未委托卜争春代为收取借款，因此该转账凭证也与本案无关，不能证明李运銮向魏风雷、迟心峰支付了50万元借款（反而可证明该50万元可能与卜争荣、卜争春等人的非法集资犯罪有关）。综合分析，魏风雷、迟心峰虽委托卜争春签订借款合同，但李运銮并未提交有卜争春作为代理人签署本人名字的借款合同；魏风雷、迟心峰并未委托卜争春收取借款，李运銮提交的收款人为卜争春的转账凭证显然与魏风雷、迟心峰无关。总之，李运銮所举的证据不能相互印证，证明其主张的魏风雷、迟心峰向其借款50万元的事实，因此李运銮的诉讼请求也不能成立。3、撇开以上两点分析，只就李运銮提交的借款合同看，借款本金为50万元，月息2%，违约金为借款总额的20%，罚息为每日5%（每月达到150%），如此高额的违约责任也早已超过了合理的范围，不应获得支持。综上，李运銮的本次诉讼不符合相关司法解释的规定，应予驳回。李运銮的诉讼请求也缺乏证据，不能成立。请查明案情，驳回李运銮的起诉或诉讼请求。
一审法院查明：2013年11月1日，魏风雷、迟心峰与宿州市永益投资理财咨询有限公司的卜争春签订了一份委托书：“魏风雷身份证号××、迟心峰身份证号××，委托宿州市永益投资理财咨询有限公司的卜争春身份证号××，代签借款合同，金额大写叁佰万元整，小写￥30000000.00元整。附：有关借款收款事宜代我签名我均认可（用铅笔所写）。委托人：魏风雷迟心峰2013年11月1日”。宿州市永益投资理财咨询有限公司的卜争春以魏风雷、迟心峰的名义与李运銮于2014年9月24日签订了《借款合同》，主要内容为：“借款合同合同编号20140924002-1出借人：李运銮，公民身份证号码：××。联系电话：139××××8531。借款人：魏风雷，公民身份证号码：××。联系电话：155××××7777。连带责任保证人：迟心峰，公民身份证号码：××。联系电话：153××××6755。1.借款人向出借人借款（借款金额大写）伍拾万元整（￥500000.00），借款利率：2%（月息）。2.借款用途：房产开发。3.借款期限：3个月，自2014年9月24日起至2014年12月24日止。还款日期为2014年12月24日。4.还款方式：按月结息，合同到期清息付本，利息每月24日支付……出借人（签字、盖章）：李运銮借款人（签字、盖章）：魏风雷（系卜争春签署）连带责任保证人（签字、盖章）：迟心峰（系卜争春签署）2014年9月24日”。同日，卜争春签署魏风雷名字给李运銮出具一张50万元的借条，卜争春又在连带责任保证人栏签署迟心峰名字。2014年9月24日，李运銮给卜争春个人账户汇款两笔50万元，卜争春签署魏风雷名字给李运銮出具一张50万元借款资金收到确认书。一审另查明：卜争春偿还给李运銮该笔借款两个月利息20000元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案魏风雷、迟心峰虽委托宿州市永益投资理财咨询有限公司的卜争春以魏风雷、迟心峰的名义签订《借款合同》，但未授权其借款，李运銮未实际支付借款给魏风雷、迟心峰而是将借款汇给卜争春，李运銮向魏风雷、迟心峰主张债权无事实依据，故李运銮的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李运銮对魏风雷、迟心峰的诉讼请求。案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由李运銮承担。
李运銮不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审认定事实错误。1、一审在认定魏风雷、迟心峰委托书、借款合同、转款凭证及借款资金收到确认书时认定本案涉及到宿州市投资理财咨询公司的卜争荣、李忠诚等人非法集资诈骗犯罪，没有事实依据；2、魏风雷、迟心峰亲笔所签的委托书及卜争春代其签订的借款合同、借条、借款资金收到确认书和转款凭证是一个证明50万元借款的完整证据链，魏风雷、迟心峰委托卜争春签订合同借款300万元与卜争春代为魏风雷、迟心峰与李运銮签订借款合同、代收借款具有关联性，即没有魏风雷、迟心峰的委托就不会有卜争春代为签订合同和代收借款。一审以魏风雷、迟心峰仅委托卜争春签订合同为由，李运銮将款支付给卜争春，不予支持李运銮请求魏风雷、迟心峰偿还借款的诉讼请求错误。二、卜争春现被羁押于看守所，李运銮不能收集相关证据，一审应当查明涉案借款50万元应由谁来承担偿还责任，而不是驳回李运銮的诉讼请求。李运銮二审请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
魏风雷、迟心峰共同答辩称：一、一审认定李运銮向魏风雷、迟心峰主张权利无事实依据正确。魏风雷、迟心峰虽然向卜争春出具委托书，但该委托仅是授权签订借款合同。即使借款合同成立，李运銮并未将借款提供给魏风雷、迟心峰，而是提供给了卜争春，卜争春并无代魏风雷、迟心峰收取借款的权利，此情况亦是李运銮与魏风雷、迟心峰仅有借款合同，而因李运銮未履行提供借款的义务致借款合同未生效。李运銮与卜争春之间的借款关系成立，从卜争春偿还2个月的利息也可以得到印证。二、李运銮提供的证据相互矛盾，不能相互印证。李运銮通过卜争春签订借款合同，将款汇入卜争春的账户，卜争春支付利息，李运銮应通过对卜争荣、卜争春涉嫌非法集资案件追查、处理涉案借款，其起诉请求魏风雷、迟心峰不成立。综上，魏风雷、迟心峰答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审中，本案当事人所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见如下：李运銮提供的借款合同、借条、转款凭证、借款资金收到确认书均为书证，本院对该组证据的真实性予以认定；本院对其他证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：李运銮与魏风雷、迟心峰之间的借贷关系是否成立。
魏风雷、迟心峰对其向卜争春提供魏风雷、迟心峰两人的身份证复印件，并与卜争春签订委托书，委托卜争春代签借款合同不持异议。根据上述事实，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，应当认定魏风雷、迟心峰与卜争春之间的委托合同关系成立。受托人以委托人的名义处理委托事务，因此而产生的后果由委托人直接承担。本案中，魏风雷、迟心峰在委托书中授权卜争春代签借款合同，卜争春以魏风雷、迟心峰的名义与李运銮签订借款合同而产生的后果应由魏风雷、迟心峰直接承担。但根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条等规定，借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款，并在贷款人提供借款时生效。卜争春为有效地完成受托事务，向李运銮指定借款转入账户，且李运銮根据卜争春提供的魏风雷、迟心峰委托书、身份证复印件、印制有魏风雷、迟心峰身份证复印件的借条，完全有理由相信卜争春指定借款转入账户、出具收到借款确认书未超出魏风雷、迟心峰的授权范围。同时，魏风雷、迟心峰也不能提供证据证明李运銮与卜争春之间存在李运銮有按卜争春指定的账户汇入款项的合法根据，故李运銮按照卜争春提供的账户转入借款应当认定是李运銮履行其与魏风雷、迟心峰之间借款合同约定的提供借款义务，卜争春以魏风雷的名义向李运銮出具收到借款确认书亦应是卜争春完成受托事务的行为。故李运銮请求魏风雷、迟心峰偿还该笔借款应予支持。
综上，债务应当清偿。魏风雷、迟心峰与李运銮之间债权债务关系成立，本应按照约定履行偿还本金及利息的义务，并承担违约责任，但魏风雷、迟心峰与李运銮约定借款月利率2%、逾期支付借款总额20%的违约金，两项相加显已超出银行同类贷款利率四倍的上限规定，故李运銮上诉提出魏风雷、迟心峰应偿还涉案借款本金及利息的请求，在法律规定范围内的本金、利息及违约金部分，本院予以支持。一审判决虽认定本案事实清楚，但适用法律及所作判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第三百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第03831号民事判决；
二、被上诉人魏风雷、迟心峰共同于本判决生效后十日内一次性偿付上诉人李运銮借款50万元及自2014年9月24日起至本判决确定支付之日前实际支付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（执行时，扣减已付利息2万元）；
三、驳回上诉人李运銮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被上诉人魏风雷、迟心峰共同负担11000元，上诉人李运銮负担820元；二审案件受理费8800元，由被上诉人魏风雷、迟心峰共同负担8400元，上诉人李运銮负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。