浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第866号
上诉人（原审被告）：陈灵。
委托代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈志德，退休职工。
委托代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
上诉人陈灵因与被上诉人陈志德赠与合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）甬宁民初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告陈志德与被告陈灵系父女关系。原告陈志德与已故妻子黄玖丽共育有一子二女。儿子黄玖胜，长女陈灵，次女陈依子沁，均已成家。2011年9月25日，原告陈志德和已故妻子黄玖丽与被告陈灵签订了一份赠与合同，约定将原告夫妻共有的坐落在宁海县跃龙街道后街63号的房产赠与给被告陈灵所有。赠与合同经宁海县公证处公证，宁海县公证处于2011年9月29日作出（2011）宁证民字第1696号公证书。原告夫妻将该赠与房屋转户给被告陈灵。现黄玖丽已去世。2015年1月27日，原、被告经原审法院调解达成调解协议：一、被告陈灵从2015年2月起每月1日前支付原告陈志德当月赡养费2000元直至原告陈志德逝世；二、被告陈灵于2015年2月1日前支付原告陈志德医药费、护理费共计7858.84元。后因被告未按约支付2015年2月的赡养费及调解书约定的医疗费、护理费，原告于2015年2月4日申请法院强制执行。2015年2月10日，该院作出（2015）甬宁民初字第850-1号民事裁定，裁定：冻结（或划拨）被执行人陈灵所有的金融机构的存款9908.84元，或查封（或扣押）同等价值的财产。2015年4月3日，被告支付执行款9908.84元。2015年4月7日，原告再次申请强制执行。后宁波电视台《来发讲啥西》栏目对双方间房屋赠与纠纷和赡养费纠纷等情况进行了报道。2015年5月11日，原告诉至法院，要求撤销原、被告之间的赠与合同。2015年9月9日，原告撤回起诉。另，被告以诉争房产在中国农业银行股份有限公司宁海县支行进行抵押贷款。
原审原告陈志德于2015年9月23日诉至原审法院，请求判令：依法撤销原审原、被告之间对于坐落于宁海县跃龙街道后街63号房地产50%份额的赠与行为。
原审法院审理认为：原告与其妻黄玖丽将诉争房产赠与给被告，并办理赠与合同公证手续及房产过户手续，该赠与合同虽未附条件，但被告系原告女儿，对原告负有法定的赡养义务；而赡养除了在经济上为父母提供必要的生活用品和费用外，还应在生活上、精神上、感情上对父母尊敬、关心和照顾。后原告因与被告之间存在赡养费、医疗费等纠纷而诉至法院，该案虽经法院调解结案，但被告却未按协议约定履行支付赡养费及医疗费、护理费的义务，致使原告申请强制执行。被告虽辩称其迟延支付相关费用经原告同意，但未提供相关依据，且在原告申请执行近二个月后方支付相关费用，同时之后支付赡养费亦存在迟延情况，故对被告的该答辩意见不予采纳。而双方为房屋赠与及赡养费支付产生的矛盾经宁波电视台报道，原告也为此多次起诉到法院要求撤销赠与。被告的上述行为均严重侵害了原告的利益。故原告要求撤销其本人对被告关于诉争房产50%份额的赠与，符合法律规定，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，作出如下判决：撤销原告陈志德与被告陈灵之间对于坐落于宁海县跃龙街道后街63号房地产50%份额的赠与行为。本案受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，合计5050元，由被告陈灵负担。
宣判后，原审被告陈灵不服，上诉至本院，称：一、原审法院认定涉案赠与合同未附条件，因此，被上诉人以赠与合同附有条件为由起诉的主张不成立。二、上诉人提供的证据足以证明上诉人对被上诉人尽到了赡养义务。上诉人迟延支付赡养费，系因上诉人为工薪族，需等工资金发放后才能支付，且被上诉人口头也同意迟延支付，且迟延支付并未造成被上诉人生活困难，一审法院以迟延支付赡养费为依据作出的判决，显然不合情理。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈志德答辩称：一审查明事实清楚，判决正确，要求维持原判。
在二审审理期间，上诉人陈灵向本院提供以下证据：证据一：微信即时信息记录，证明上诉人在被上诉人因交通事故受伤住院期间，上诉人及家人办理交通事故处理手续及照顾被上诉人，办理入、出院手续等事实；证据二：房屋贷款支付凭证，证明上诉人征得银行同意宽限延期，并于2015年11月16日前支付房屋贷款本息十万余元的事实；证据三：2012年4月12日陈志德起诉陈灵撤销赠与合同起诉书和判决书各一份，证明法院判决驳回陈志德撤销赠与的诉请；证据四：2014年11月28日陈志德仅起诉陈灵一人而未起诉其他两个子女要求支付赡养费和医药费的起诉书和调解书各一份，证明陈志德起诉明显存在预备性和显失公平性以及陈灵自愿支付赡养费，虽迟延支付，但已支付，却被本案一审法院认定未履行法定赡养义务的事实；证据五：2015年5月11日、9月22日两份同样内容的起诉书、证据目录和撤诉裁定书，证明被上诉人对已经判决驳回的撤销赠与合同之诉再次起诉，违反了一事不再审的原则，被上诉人在短短13日期间撤诉又以同样内容起诉，体现其证据不足等事实；证据六：2015年11月、12月、2016年1月赡养费支付凭证，证明上诉人一直按月支付赡养费的事实。
被上诉人陈志德经质证，认为：一、对微信的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议；二、支付凭证是在一审判决后形成，是否真实不能确定；三、2012年的判决书是事实，但是与本案理由不一样，对2014年11月28日的起诉书和调解书的真实性没有异议，但是上诉人没有按照约定时间支付赡养费，所以被上诉人向法院起诉，2015年5月11日、9月22日的两份起诉书，是我们向法院申请撤诉的。2014年11月28日被上诉人起诉的是赡养费，考虑到在赠与房屋的时候，被上诉人的生活都是上诉人照顾，所以未赠与其他子女，后上诉人去被上诉人家里打砸，所以被上诉人提起诉讼。四、对于赡养费支付凭证的真实性没有异议，但仅2016年1月份的支付是准时的，其他都是逾期的。
被上诉人陈志德未向本院提供证据。
本院经审查认为，被上诉人对上诉人提供的证据三、四、五、六的真实性没有异议，本院予以确认；上诉人提供的证据一真实性无法确定，证据二与本案缺乏关联，本院均不予认定。
经审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。另查明，2012年4月12日，被上诉人陈志德以赠与合同的签订非其真实意思表示为由，要求撤销赠与。原审法院审理后，判决驳回其诉讼请求。2015年12月10日、2016年1月4日，上诉人通过ATM机向被上诉人支付各2000元。
本院认为：上诉人陈灵与被上诉人陈志德及其妻黄玖丽于2011年9月25日签订的赠与合同，虽经宁海县公证处公证，涉案房屋并已办理过户手续，但因上诉人对被上诉人未尽到法定的赡养义务，原判据此支持被上诉人陈志德提出的撤销上述赠与主张，与法有据，并无不当。上诉人上诉提出其已尽到赡养义务，对此，根据双方之间因赡养费纠纷达成的调解协议及原审法院二次执行事实，上诉人该主张本院难以采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年一月十一日
代书记员 桂红艳