上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2899号
上诉人(原审原告)韩真，女，1980年7月2日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)姚代亮，男，1979年9月26日出生，汉族，住址同上。两上诉人共同委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海金地宝山房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈必安，总经理。委托代理人杨利平。上诉人韩真、姚代亮因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚代亮到庭，上诉人韩真未到庭，被上诉人上海金地宝山房地产发展有限公司(以下简称“金地房产”)未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年7月13日，韩真、姚代亮与金地房产签订上海市商品房预售合同，约定由韩真、姚代亮向金地房产购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室全装修房屋，建筑面积96.01平方米，总价人民币(以下币种均为人民币)1,795,675元。合同第6页第十三条约定，甲方(金地房产)应当根据乙方(韩真、姚代亮)要求提供实测面积的有关资料，合同第16页约定，甲方确保该房屋装修后室内环境达到GB50325－2001《民用建筑工程室内环境污染控制范围》标准，并由甲方出示相应证明。金地房产于2012年7月取得系争房屋所在项目的建设工程竣工规划验收测量成果报告书、于2012年10月取得建设工程竣工验收备案证书、于2012年11月取得新建住宅交付使用许可证。另根据金地房产提供报修记录显示，2014年5月至2015年4月期间，韩真、姚代亮报修三次，涉及墙纸发霉、淋浴房玻璃门下方渗水、空调倒灌水等多方面问题。现韩真、姚代亮诉至原审法院，1、要求金地房产按照总房价的13%支付违约金；2、要求金地房产履行合同附随义务向韩真、姚代亮交付房屋面积实测表、装饰装修质量保证书、室内环境污染控制检测合格报告；3、要求金地房产对房屋质量瑕疵进行修复；4、要求金地房产赔偿就修复房屋质量瑕疵而造成的韩真、姚代亮误工费、租房费、交通费、保洁费等合计2,000元，且顺延房屋质保期。原审法院审理中，关于韩真、姚代亮主张获得的检测报告等，金地房产于2015年12月14日庭审中提供了房屋土地权属调查报告书和室内环境质量检测报告。关于韩真、姚代亮主张的修复房屋质量瑕疵，法院于2015年12月14日开庭时要求韩真、姚代亮代理人明确房屋质量问题的具体表现和修复的具体要求，韩真、姚代亮代理人表示当事人没有到庭，其对具体情况不清楚，要求以报修记录为准进行修复，但韩真、姚代亮并未提供相关报修记录，对于金地房产提供的报修记录也不予认可，认为报修次数和内容严重缺失。关于韩真、姚代亮主张的误工费、租房费、交通费、保洁费等损失，韩真、姚代亮代理人表示没有证据提供，并当庭确认只主张损失2,000元。原审法院认为，本案韩真、姚代亮与金地房产双方商品房预售合同关系事实清楚，不再赘述。现对韩真、姚代亮各项诉请分述如下：1、关于总房价13%的违约赔偿金，韩真、姚代亮庭审时列举了房屋未经环保验收、容积率不符合规定、房屋品质不合格三大违约事实，但是金地房产已经取得了系争房屋的交付使用许可证，而环保验收和容积率系行政主管部门对于金地房产的要求，并非韩真、姚代亮与金地房产双方合同所约定的权利义务，若金地房产存在相关违法行为，韩真、姚代亮应当要求通过主管部门进行处理，而且韩真、姚代亮在审理中通过自行测算等方式试图证明小区容积率突破规定，证明力不足，不能采信。另外，韩真、姚代亮主张房屋品质不合格，但该房屋经过了竣工验收，且审理中韩真、姚代亮仅仅列举其认为的品质贬损，但是未能证明双方合同有何具体品质约定，所以对其所主张品质贬损的违约赔偿，不能支持。2、关于韩真、姚代亮主张的附随义务，根据合同约定，金地房产应当出示房屋面积实测表和室内环境检测报告，即使金地房产已经在交房时出示这些材料，但目前韩真、姚代亮要求金地房产再提供相关材料并无不妥。庭审中，金地房产已经当庭提供了房屋面积实测表和室内环境检测报告，故该部分争议已经解决，法院不再处理。对于装饰装修质量保证书，双方预售合同中并无明确约定，但金地房产向韩真、姚代亮交付的房屋是全装修房，应当对装饰、装修部分出具分项说明书、质保书或者就装修工程整体出具说明书、质保书等相关材料。经查阅双方预售合同，其中关于装修标准一节已经载明了各类设施的保修期，形式上已经基本符合装饰装修质量保证书，现韩真、姚代亮未明确还需要何种设备设施的质保书，故对该请求不予支持。3、关于修复房屋质量瑕疵，庭审中经法院多次询问，韩真、姚代亮方均未说明有哪些质量瑕疵需要继续维修及如何进行维修，韩真、姚代亮代理人请求以报修记录记载的内容为准，但又没有提供任何报修记录，对于金地房产的报修记录也不认可，故该请求不予支持。4、关于误工费、租房费、交通费、保洁费等损失，庭审中韩真、姚代亮未能充分举证该部分损失，仅从金地房产提供报修记录来看，房屋确实存在一定的质量瑕疵并进行了多次修缮，韩真、姚代亮必然存在一定的误工、保洁等损失，韩真、姚代亮主张各类损失共计2,000元，已远低于目前平均收入水平，可予准许。另外，韩真、姚代亮要求顺延质保期，根据生活常识质保期通常为固定期间，韩真、姚代亮要求顺延质保期无任何法律依据，不能支持。当然，通常情况下，商品经责任人维修后应当具备继续正常使用的合理期限，责任人不能滥用质保期之规定拒绝承担相应责任，此系责任人的质量担保义务，并非顺延质保期之说。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、上海金地宝山房地产发展有限公司于判决生效之日起十日内向韩真、姚代亮支付因修复房屋质量问题而产生的误工费、租房费、交通费、保洁费等损失共2,000元；二、韩真、姚代亮的其他诉讼请求，均不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人韩真、姚代亮不服，向本院提起上诉称，房屋所在项目未经环保验收，小区容积率突破行政许可，金地房产交付的房屋与宣传资料严重不符，所建商品房品质下降，不能满足业主正常居住、生活需求。上诉人请求二审法院支持上诉人在原审中提出的全部诉请。被上诉人金地房产辩称，原审法院判决合理，请求二审法院维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行不得擅自变更或者解除。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违法之处，对合同当事人均有约束力。签约后，被上诉人取得系争房屋的交付使用许可证，房屋业经竣工验收。上诉人对系争房屋所在小区的环保验收及容积率等问题提出异议，可依法向行政主管部门予以主张。现上诉人诉请被上诉人按照总房价13%支付房屋品质贬损的违约赔偿金缺乏依据。关于上诉人主张的合同附随义务、对房屋质量瑕疵进行修复等请求，原审法院已进行充分论述，本院予以认同。关于误工费、租房费等损失，原审法院对上诉人的主张予以准许并无不当。上诉人要求顺延质保期于法无据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4,780元，由上诉人韩真、姚代亮负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 刘 菲
代理审判员 徐芙蓉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。