天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1846号
原告滕一×，俄罗斯××师范大学留学生。
委托代理人苏斌，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人解学鑫，山东龙奥律师事务所实习律师。
被告王××。
委托代理人程晓霞，天津泰阁律师事务所律师。
委托代理人张智慧，天津泰阁律师事务所实习律师。
原告滕一×诉被告王××离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日、6月3日、7月1日、9月3日不公开开庭进行了审理。原告滕一×及其委托代理人苏斌、解学鑫、被告王××及其委托代理人程晓霞、张智慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，经过一段短暂的恋爱期间，在双方父母的催促下，于××××年××月××日仓促登记结婚，并于××××年××月××日生一女滕二×。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯等方面的不同，使原告慢慢发现与被告的兴趣爱好及人生观、价值观存在不可逾越的鸿沟，双方经常为琐事争吵、打架，甚至分居。原告顾及婚生子女的成长，一直忍受被告，未与其离婚，但被告对老人的蛮横无理和对孩子的不负责使双方本就脆弱的夫妻感情彻底破裂。并且双方登记后不久就两地分居，双方也互不过问，双方就离婚问题协商多次，但因财产分割问题未能达成协议。现原告认为双方感情已彻底破裂，故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女滕二×由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割原被告夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、山东省农村信用合作社电汇凭证复印件六份；
2、借条复印件一份；
3、证人出庭证言一份；
4、绍兴市越城区普吉尼家居装饰商行证明复印件一份；
5、陈恩德身份证、个体营业执照复印件各一份；
6、2013年9月9日电汇凭证凭单、对账单、收据凭证复印件各一份；
7、2013年9月9日对账单、收款凭证复印件各一份；
8、2013年12月6日存款凭证复印件四份、对账单、收据复印件各一份；
9、2013年3月21日电汇凭单复印件一份；
10、申请法院调取房产买卖协议一份。
被告辩称，同意离婚。婚生女一直由原告父母照顾，原告未尽到做父亲的责任，考虑到有利于孩子成长原则，如果改变其成长环境对孩子有影响，同意由原告抚养，但被告每月收入不多，同意支付800元抚养费。要求对于共同财产的房屋按照公证书的约定分割。导致夫妻感情不和的原因，是由原告的不负责任，原告在国外留学期间生活不检点。同时，原告及其父母对被告过于苛刻，原告回国后根本不考虑孩子问题，只顾自己。
被告提供如下证据材料：
1、公证书复印件一份；
2、汇款单复印件二份；
3、工资证明一份；
4、公安河东分局接受案件回执、告知书复印件各一份；
5、指定就诊证明复印件一份；
6、保证书复印件一份。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女滕二×，一直与原告父母共同居住生活。原、被告婚前及婚初感情尚好，后常因生活琐事发生争吵，原告在婚后不久即出国留学至今。现原告起诉要求离婚，被告表示同意。
另查，案外人滕振飞（原告之父）于2010年11月1日、3日、19日分别向被告账户电汇490000元、100000元以及390000元，共计980000元，电汇凭证“附加信息及用途”一栏均载明为“购楼款”。2010年11月2日，被告与案外人王某签订天津市房产买卖协议，购买坐落河东区卫国道太阳城蓝山园8-2-402号私产房屋一套，该房屋价款为1020000元，首付款510000元，贷款510000元，贷款期限自2010年12月8日起，贷款期限为20年。上述贷款中公积金贷款205000元，商业贷款305000元，至2011年3月24日，原、被告一次性清偿了上述贷款余额共计490496.31元。2011年3月24日，案外人滕振飞向被告账户电汇520000元，电汇凭证“附加信息及用途”一栏仍载明为“购楼款”，其中10000元用于购买电视机。2011年2月17日，原、被告签署《夫妻财产约定协议书》一份，其中载明：“一、甲乙双方系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。乙方于2010年11月2日，购得坐落于天津市河东区卫国道太阳城蓝山园8-2-402的房产（建筑面积：125.11平方米）。上述房产价款为人民币壹佰零贰万元整，其中首付款为人民币伍拾壹万元整，申请银行贷款人民币伍拾壹万元整。上述房产权利人为乙方，其中首付款为甲方出资。二、现甲乙双方自愿约定，上述房产归甲乙双方共同所有，作为夫妻共同财产，单方不得私自转让或利用该房屋进行抵押贷款。如果甲乙双方离婚，甲乙双方各分得上述房产的百分之五十”。庭审中，原、被告均认可该房屋的现价值为1600000元。
2013年3月29日，案外人滕振飞向被告账户电汇100000元。2013年4月1日，案外人田光东向被告账户汇入80000元，同日，被告向案外人曹娜账户汇款300000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，是否准予原、被告离婚，应当以双方夫妻感情是否破裂为标准。在本案中，原告诉至法院要求离婚，表明双方的感情已经存在裂痕。庭审中，被告对原告离婚的要求表示同意。因此本院认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院依法准许。关于子女抚养问题，因原、被告之婚生女自出生后一直随原告父母在山东生活，并未与被告共同生活，且被告在庭审中表示同意由原告继续抚养婚生女，故离婚后仍由原告抚养子女较为适宜。被告在答辩意见中同意支付子女抚养费800元，虽在其后的庭审过程中降低支付金额至460元，但考虑被告的实际收入情况及子女的实际情况，本院认为被告每月支付子女抚养费800元较为合理。
关于坐落天津市河东区卫国道太阳城蓝山园8-2-402号房屋的分割问题，庭审中原、被告均认可该房屋的首付款系原告之父滕振飞出资，但原告认为该款项系原、被告的借款，被告对此不予认可，并认为系对其个人的赠与。对此本院分析认为，该房屋的首付款系原告之父在原、被告婚前直接汇入被告的账户，且购买的上述房屋登记在被告名下，因此，该首付款应当认定为对原、被告双方的赠与。婚后原、被告对该房屋的所有权进行了公证，约定“如果甲乙双方离婚，甲乙双方各分得上述房产的百分之五十”，对此本院予以确认。考虑到上述房屋登记在被告名下，且现由被告居住使用，故离婚后该房屋仍由被告所有为宜，因双方均认可该房屋的现价值为1600000元，故，离婚后被告应当给予原告800000元的经济补偿。
关于原告主张其父滕振飞在婚前给付了购房首付980000元，而被告实际支出购房首付款为510000元，其余470000元在被告处应返还原告之父一节，被告主张上述470000元系原告之父给付被告的彩礼。对此本院分析认为，原告之父在给被告的汇款凭证中明确了款项的用途为“购楼款”，被告主张上述款项为彩礼但并未提供证据予以佐证，故对于被告的主张本院不予采信，该款项应认定为原、被告的夫妻共同债务。但因该470000元系由原告之父的账户直接汇入被告账户，且被告在庭审中亦认可其收到上述款项，因此，应由被告个人承担返还该款的义务。关于原告主张双方婚后向原告之父借款510000元用于归还房屋贷款一节，被告对此不予认可，其认为该款项系对原告之父对原、被告的赠与。对此本院分析认为，原、被告在2011年2月17日已经对诉争房屋进行了公证，当时该房屋的贷款并未偿还，因此，原、被告在对该房屋的所有权进行了约定的同时，应共同承担由此产生的债务。对于原告之父于2011年3月24日汇款520000元的行为（其中10000元用于购买电视机），被告主张系赠与，但原告之父出庭作证对此予以否定，且被告并未提供相关的证据佐证其主张。从事实上看，原告之父具备一次性支付购房款的能力，其完全可以在婚前一次性支付购房款，作为对原、被告的赠与，因此，对于被告的主张本院不予采信，该510000元应当作为原、被告的共同债务，由原、被告各自承担50%的偿还义务。关于原告主张向其父借款230000元用于经营一节，其提供的证据4-9并不能证明其主张，本院对此不予支持。关于被告主张因原告经营需要其向案外人田光东借款80000元、向其母曹登兰亲借款120000元以及原告的父亲汇款100000元共计300000元转入原告指定账户，应当视为原告个人债务一节，原告本人在第一次庭审中认可被告曾给付其200000元，但其认为该款为夫妻共同财产而并非债务，根据被告提供的证据2可以印证被告陈述的借款事实，且与原告陈述的事实并不矛盾，原告主张双方当时有共同财产200000元，但并未提供证据予以证实，因此，对于原告的主张本院不予采信，该款项应认定为原、被告的夫妻共同债务。因上述300000元由原告实际掌控使用，虽其主张用于经营且已亏损但并未提供证据予以证明，故原告应当将上述款项归还各案外人，即归还案外人滕振飞100000元、归还案外人田光东80000元、归还被告之母曹登兰120000元。同时，对于上述应由原、被告各自承担的还款义务，由原、被告对外承担连带偿还责任，承担连带责任的一方可向另一方行使追偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告藤敏与被告王××离婚；
二、婚生之女滕子萱随原告滕一×共同生活，被告王××自2014年11月起于每月月底前给付子女抚育费800元，至子女独立生活时止；
三、坐落天津市河东区卫国道太阳城蓝山园8-2-402号房屋归被告王××所有，原告滕一×住房问题自行解决；
四、自本判决生效之日起十五日内，被告王××一次性给付原告滕一×经济补偿款800000元；
五、原、被告因归还房屋贷款所负共同债务510000元，由原、被告各承担50%的偿还义务；
六、原、被告欠案外人滕振飞的470000元款项由被告王××承担全部偿还义务；
七、原、被告欠案外人滕振飞、田光东以及被告之母曹登兰的借款300000元由原告滕一×承担全部偿还义务；
八、双方现在各自处财产归各自所有，各自衣物归各自所有；
九、驳回原告滕一×的其他诉讼请求。
案件受理费7000元，由原告滕一×负担3500元，由被告王××负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓 飞
人民陪审员 王力人民陪审员马书芬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许 晓 宁