河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1576号
原告张艳红，女，1983年6月14日出生，汉族，住长垣县张三寨乡。
委托代理人方学军，河南弘治律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
营业场所：新乡市红旗区金穗大道111号。
法定代表人：王英，任公司总经理。
统一社会信用代码：914107007522890895。
委托代理人朱战文，河南牧业律师事务所律师。
张艳红因与中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险公司新乡支公司）财产保险合同纠纷一案，张艳红于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院于2016年4月20日作出受理决定，后向中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张艳红的特别授权代理人方学军、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的特别授权代理人朱战文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张艳红诉称，2014年12月30日，张艳红就途锐TOUAREG（3.0TSI）牌越野车（豫Ｇ-×××××）向平安保险公司新乡支公司投保机动车辆商业保险，保险金额为526140元，张艳红向平安保险公司新乡支公司支付了保险费7311.78元后，平安保险公司新乡支公司向张艳红出具了保险卡。2015年5月17日，张艳红允许的合法驾驶人胡俊兵驾驶该车辆在山西省××街××与××号牌的混凝土搅拌车相撞，事故发生后因胡俊兵需紧急治疗伤情，故未及时报警，后因事故双方均未及时报警导致该事故责任无法认定。张艳红哥哥张洪涛垫付了案涉车辆的维修费用，张艳红要求平安保险公司新乡支公司依据双方的保险关系进行理赔未果，故诉讼来院，请求依法判令平安保险公司新乡支公司支付赔偿金250000元。
平安保险公司新乡支公司辩称，案涉车辆在事故发生时，未及时报警，也未通知被告到现场查勘，致使事故原因、事故损失程度难以确定，根据保险合同的约定，被告公司不应承担赔偿责任。
根据张艳红与平安保险公司新乡支公司的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：张艳红要求平安保险公司新乡支公司支付保险赔偿款250000元有无事实及法律依据。
针对本案争议焦点，张艳红向本院提供的证据有：第一组：1、张艳红身份证复印件一份，2、豫Ｇ-×××××号牌车辆行车证一份；3、胡俊兵驾驶证复印件一份；4、豫Ｇ-×××××号牌车辆保险单抄单一份；5、中国平安财产保险股份有限公司晋城支公司（以下简称平安保险公司新乡支公司晋城支公司）致山西省晋城市公安局交通警察支队一大队（以下简称晋城××支队）关于车辆豫Ｇ-×××××事故报案材料（以下简称报案材料）一份；以上证据证明张艳红的主体适格及张艳红允许的合法驾驶人胡俊兵驾驶案涉车辆肇事造成车损的事实，平安保险公司新乡支公司应在其承保的保险限额内承担直接理赔责任。平安保险公司新乡支公司已经知道事故的发生，并且到交警部门调取了录像证据，应由其出具该证据，否则承担不利后果。第二组：1、长垣县大信起亚4S店结算单一份；2、长垣县大信汽车贸易有限公司发票两张；3长垣县大信汽车贸易有限公司证明一份；4、晋城市车之安汽车维护中心发票一张，据此证明张艳红的车辆因此事故受到的损失情况。第三组：1、王惠德驾驶证、身份证复印件一份、豫Ｇ-×××××行驶证复印件一份；2、晋城市华丰奥通混凝土工程有限公司道路运输经营许可证副本复印件一份以及该公司出具证明一份；晋Ｅ-×××××货车道路运输证、车辆行驶证复印件各一份；3、王某某惠德出具的证明一份、车辆登记证书复印件一份，以上证据证明王艳红的车辆与王惠德的车辆相撞，因事故责任在胡俊兵，平安保险公司新乡支公司应在保单约定的保险数额内承担保险责任。第四组：1、新乡县农村信用社贷款本金利息收回凭证两张，据此证明张艳红已经还清贷款，其作为车辆所有人对保险及保单拥有既得利益，张艳红是适格原告。
平安保险公司新乡支公司向本院提供的证据有：1、2014年保险条款、2009年保险条款各一份，据此证明本案适用2009年的机动车辆保险条款第二章第四条（八）、第九条（三）第十三条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二部分通用条款第十一条、第十二条，与2014年版本的规定基本一致，因案涉合同配套条款是2009年的，所以本案应适用2009年保险条款。2、保单复印件一份，据此证明平安保险公司新乡支公司已经告知张艳红免责条款。
平安保险公司新乡支公司对张艳红提供的第一组证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但对证据5证明目的有异议，认为晋城市××队手写内容认为无法核实事故发生的时间、双方驾驶人、车辆牌号以及违法行为、事故责任等，根据合同的第八条第二项和第十条第四项保险公司不承担责任。在晋城市××队无法核实事故发生的时间、双方驾驶人、车辆牌号以及违法行为、事故责任的情况下，张艳红张艳红也未提供其它相关证据，证明事故发生的真实情况，故对此异议，本院予以支持；对第二组证据1的真实性无异议，但是上面显示是张洪涛支付的，怀疑张洪涛是真正驾驶人，赔偿了车辆的维修费用。对证据2、4的真实性没有异议，但是开票时间是2016年4月26日，晚于起诉日期2016年4月19日，张艳红在起诉时已经知道维修费用分毫不差，不符合常理。对证据3的合法性有异议，认为单位出具的证明应当有单位负责人和证明出具人的签字，方为有效，并且没有出具日期，证明上仅仅显示车牌号码，没有发动机号码及车架号，不能证明与本案事故具有关联性。张艳红提供的发票均是正规的发票，虽然和结算单上的名字有差异，但能相互印证，可以证明张艳红维修车辆的事实；对第三组证据1，认为驾驶证、身份证是复印件，无法核实真实性；对证据2证明有异议，认为单位盖章同时应有单位负责人及肇事司机的签字，且出具该证明的时间是事故当天，司机不可能当天拿出印章来，该证明显然是事后补的，仅能证明事故发生，不能证明侯俊兵存在违法的情形，未提供公司的营业执照，对主体资格有异议。行车证和运输证均未复印件，无法核实真实性；对证据3王某某惠德的证明有异议，认为不能证明不存在王惠德违法的情形。张艳红提供的证据有复印件，出具证人证言的证人也未出庭接受质询，无法证明张艳红的证明目的，对此异议本院予以支持；对第四组的证据1收回凭证有异议，不能证明系本案所涉车辆的贷款；对证据2，解除抵押是2016年9月18日，本案事故约发生在2015年5月17日，按照担保法的规定，本案适格主体应当为保险事故发生时对财产具有保险利益的人，也就是新乡县农村信用合作联社，故张艳红不具有本案诉讼主体资格。张艳红的现有证据不能证明维修项目完全是由其所称的交通事故造成的，且在维修时，张艳红没有会同平安保险公司新乡支公司对修理的项目方式和费用进行检验协商确定，张艳红没有证据证明平安保险公司新乡支公司调取了事故录像，也没有证据证明事发后其会同平安保险公司新乡支公司进行了协商确认，举证责任不在平安保险公司新乡支公司，应有张艳红证明事故发生的责任，根据保险合同第十条（5）和第十六条，保险公司对无法确定的损失不赔偿。即使保险人需要承担损失，承担的责任也应扣除残值部分。张艳红的保险单中显示的第一受益人应为新乡县农村信用合作社，应当追加新乡县农村信用合作社为第三人，本案事故系辆车相撞，应当由其他机动车承担的部分不属于平安保险公司新乡支公司赔偿的范围，且应扣除对方车辆的交强险后划分事故责任的比例，再由保险公司在进行赔偿。在庭审中，平安保险公司新乡支公司要求追加新乡县农村信用合作联社为第三人，张艳红不同意，本院根据案件情况，决定不予追加。
张艳红对平安保险公司新乡支公司提供的证据1、保险条款的真实性无异议，但称没见过该条款，平安保险公司新乡支公司也未向其释明。对证据2有异议，认为平安保险公司新乡支公司未尽到告知义务，保险单张艳红的签名不是其本人所写，但是不申请对签名真伪进行鉴定。
依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：张艳红与胡俊兵系夫妻关系，2014年12月30日，张艳红就自己所有的途锐TOUAREG（3.0TSI）牌越野车（豫Ｇ-×××××）向平安保险公司新乡支公司投保机动车辆商业保险，承保的险种为车辆损失险（保险金额526140元），保险期限从2014年12月31日零时起至2015年12月30日二十四时止，张艳红向平安保险公司新乡支公司支付了7311.78元车辆损失险保险费。
2015年6月10日中国平安财产保险股份有限公司晋城支公司出具致晋城××支队一大队关于车辆豫Ｇ-×××××事故报案材料。2015年7月2日，张艳红之夫胡俊兵持有该报案材料到晋城××支队，要求开具2015年5月17日下午3时许发生道路交通事故的认定书，2015年7月3日晋城××支队在报案材料上手写回复一份，载明：“根据现有证据，在晋城××支队辖区××街路段，确曾发生一起水泥罐车和一黑色小车碰撞的事故。由于双方当事人均未及时报警，导致事故发生的时间、双方驾驶人、车辆号牌以及严重违法性行为、事故责任等均无法认定”。张艳红称事发时胡俊兵驾车，因为太阳刺眼，未看清前方导致发生追尾，双方未及时报警是因为人没事，主要是车坏了就赔偿了对方的损失，胡俊兵出事后立即去晋城市医院检查，张艳红几天后才得知事故的发生，胡俊兵因为保险卡在老家，就没有及时通知平安保险公司新乡支公司，买保险时，张艳红与爱人胡俊兵一起去的，平安保险公司新乡支公司直接让张艳红签字但是没有宣读保险条款，但未充分的。
张艳红要求平安保险公司新乡支公司依据双方的保险关系进行理赔，平安保险公司新乡支公司以张艳红未及时向其报告事故，违反保险条款为由拒绝。张艳红诉讼来院，请求依法判令平安保险公司新乡支公司支付赔偿金250000元。
上述事实，有机动车辆保险投保单、2009保险条款、报案材料以及晋城××支队手写回复等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，张艳红作为被保险人与平安保险公司新乡支公司订立车辆损失险保险合同，系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效。该保险合同关系应受到法律的保护，双方当事人均应恪守履行各自的义务。本案投保单中的保人声明以黑体字作出提示：“本人确认收到了《机动车交通事故商业保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”张艳红作为完全民事行为能力人在投保单签字可视为确认收到保险条款，并理解保险条款中的黑体字保险人不承担赔偿责任的内容。保险合同约定的保险人不承担赔偿责任的情形，保险人已在张艳红投保时通过机动车辆保险条款（2009）第二章第四条第八款、第四章第十一条以黑体字向张艳红作出提示和说明，保险人已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示和明确说明义务，因此该免责条款合法有效。
根据双方签订的保险条款约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任；发生保险事故后保险人应及时（48小时内）通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案所涉及的保险条款约定体现了法律精神和规定，条款内容明确，不存在理解上的歧义。如果事故发生重大人员伤亡，而受伤人员包括驾驶员发生生命垂危或者其他紧急情况需要及时的医疗救治，离开现场未及时报警或通知保险人就有了合理性和必要性。张艳红自认未及时报警，是因为事故发生后，车上人没事，主要是车坏了。驾驶人胡俊兵立即去医院检查，但是未提供其住院的相关证据，因此不能证明本案存在当事人受伤或抢救生命垂危伤员等紧急情况。即使胡俊兵前往医院，也是完全可以在检查后打电话向交警部门报警或者通知保险公司。据此，根据本案查明的事实及当事人陈述，张艳红不存在不及时报警或通知保险人的合理性与必要性。
事故发生后，张艳红未及时报警或通知保险人，其行为影响平安保险公司新乡支公司对事故性质、原因、肇事人责任及保险人责任进行客观判断，比如事故车辆的驾驶员是否有酒后驾车等可能引发交通事故的违法行为，而这些均与保险人是否承担保险责任以及责任金额有重大、直接的因果关系。张艳红作为保险合同的当事人应严格遵守保险合同的约定，在其条件允许的情况下，未尽到及时报警的法定义务，也没未及时通知保险人，其行为有违最大诚信原则。如果仍判令保险人承担责任，有违社会公序良俗、公平和公正原则，同时客观上是放任这种行为发生，为违法行为规避法律提供了方便之门，不利于正常社会秩序和价值取向的构建。故张艳红诉请平安保险公司新乡支公司依据商业保险承担理赔责任证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条第二款、第二十一条、的规定，判决如下：
驳回原告张艳红的诉讼请求。
案件受理费5050元，由张艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孟 岑