陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01090号
原告：牛家祥，男，汉族，农民。
委托代理人：牛广见，男，汉族，农民，系原告之子，特别授权代理。
委托代理人：张宝珍、杨博（实习律师），系陕西勇智律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：衡研，男，汉族，教师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司（以下简称保险公司），住所地宝鸡市渭滨区经二路161号。
法定代表人：王晓林，任该公司总经理。
委托代理人：杨志良，特别授权代理。
原告牛家祥诉被告衡研、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛亚娟依照简易程序公开开庭进行了审理。原告牛家祥的委托代理人牛广见、杨博，被告衡研，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司委托代理人杨志良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日上午10时许，被告衡研驾驶陕CHL1**号小轿车由北向南行驶至凤翔县洛城村七组路段时，车辆驶入路左，与由南向北行驶的牛家祥轻便摩托车相撞，致两车受损，牛家祥被撞颅脑严重受伤的交通事故，牛家祥被立即送到宝鸡市解放军第三医院进行救治。2014年6月27日，陕西省凤翔县公安交警大队对该交通事故作出了凤公交认定（2014）第465号事故认定书，认定被告衡研负事故主要责任，牛家祥负事故次要责任。另查，陕CHL1**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司投保有机动车交强险及商业险，事故发生时该车尚在保险期间。根据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第67条、68条、70条及《侵权责任法》等法律有关规定提起诉讼，请求判令被告赔偿精神抚慰金、医疗费、伤残赔偿金、交通费、误工费等各项损失共计103603.10元；由第二被告在交强险范围内对上述损失不分项全部赔偿，下余部分在商业险内承担80%责任，由第一被告承担其余20%的赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：
1、原告在宝鸡市三陆医院住院病历、诊断证明及身份证复印件，证实原告的住院情况及营养费、护理费的参考标准；
2、事故责任认定书，证实事故发生后的责任认定；
3、医疗费用票据4张（含入院当天门诊费用票据1张、住院结算票1张、出院后门诊复查费用票据2张），证实原告的医疗费用；
4、交通费、住宿费票据（含因鉴定产生的交通费600元、复查交通费600元、原告亲属看望原告产生的交通费等共计3006元及原告亲属陪护时产生的住宿费1100元），证实原告方的交通费、住宿费损失；
5、鉴定意见书，证实原告因事故造成的损害后果及计算残疾赔偿金的依据；
6、劳务合同及工资证明，证实原告误工及护理情况；
7、衡研出具摩托车修理费票收据1张、鉴定费票据1张，证实财产损失。
对原告方所提交证据，被告衡研对证据2事故责任认定书、证据5鉴定意见书、证7摩托车修理费票据收据无异议，对证据6劳务合同及工资证明中原告本人劳务合同提出异议，认为原告在家照看孙子，并未在外打工。对其余证据未提出质证意见，并表示以第二被告质证意见为准。
被告保险公司质证意见为：对证据1中诊断证明的真实性不予认可，应为打印件，而不应该是手写件；对证据2真实性无异议。但对原告方所持证明目的有异议，被告保险公司应在交强险限额内分项赔偿，超出部分保险公司在商业限范围内承担80%的赔偿责任，余下20%由第一被告承担；对证据3的真实性无异议，但原告方未附医疗费用清单，对所有医疗费应扣除10%－15%的非医保费用；证据4交通费票据中，原告实际只复查一次，复查交通费应认定一次，因鉴定产生的交通费及原告亲属回来的交通费不属于被告方的赔偿范围。对于住宿费票据有异议，不予认可。对其中的飞机票有异议，订机票时间在事故发生前，故该票据与本案无关联性；对证据5鉴定意见书无异议；证据6劳务合同及工资证明中，对原告劳务合同及工资证明的真实性有异议，应提供该公司的营业执照，否则不予认可，原告误工标准按每天60元至80元计算为宜。对护理人牛广见的劳务合同无异议，但对工资证明有异议，应提供缴纳个人所得税的证明，否则对该工资证明不认可。对证据7无异议。
被告衡研辩称：对事故发生的过程及结果无异议，均属实。对原告的诉讼请求以第二被告的意见为准。被告车辆投保有交强险、商业险，并购买了不计免赔。
第一被告衡研当庭提供的证据有：
1、凤翔县医院医疗费票据9张，证实在凤翔县医院给原告牛家祥垫付医疗费情况；
被告亲属给原告出具的收条1张，证实第一被告垫付费用情况；
摩托车修理费票据及定损单，证实财产损失情况；
物证鉴定意见及鉴定费票据。
原告对被告衡研所提交以上证据均无异议。
第二被告保险公司质证意见为：证据1医疗费票据中，有两张为其它费用票据，不属保险公司赔偿范围；对证据2未发表质证意见；对证据3摩托车修理费票据及定损单真实性无异议，但认为财产损失中应扣除车辆残值40元；对证据4真实性无异议，但鉴定费用不属保险公司赔偿范围。
被告保险公司辩称：第二被告同意在交强险分项限额内合理赔偿，超出部分在商业险范围内赔偿70%，剩下30%由第一被告赔偿。鉴定、诉讼费用不在第二被告赔偿范围内。
第二被告保险公司当庭提供的证据有：
1、交强险抢救垫付费用清单及通知书，证实第二被告曾垫付医疗费10000元，被告保险公司在垫付过程中对所有医疗费进行过审核，但原告未提供相应的医疗费用清单，故应扣除10%-15%的非医保费用；
2、交强险、商业险保险单及商业险赔偿条例。
原告方质证意见为：对证据1真实性无异议，对第二被告已垫付10000元也无异议，但第二被告所主张应扣除10%-15%的非医保费用属其内部规定，不应适用于原告方；对证据2无异议。
第一被告对上述证据均无异议。
经庭审质证，对双方当事人所提交证据认定如下：
原告所提供证据中，证据1系原告在宝鸡市三陆医院住院时的医疗记录，第二被告对2014年7月6日诊断证明的真实性提出异议，经核查，该诊断证明与住院病历及出院通知书中的内容可相互印证，故对其真实性应予采信。该组医疗证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，均予采信；证据2事故责任认定书及证据3医疗费用票据，各方当事人对其真实性无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，应予采信；证据4交通费票据并非全部因原告治疗而产生，对该组证据与本案的关联性无法确定，故不予采信。对原告因治疗等必须产生的交通费结合原告治疗过程酌情确定；证据5鉴定意见书各方当事人均无异议，予以采信；证据6劳务合同及工资证明无用人单位资质及相应纳税证明等印证，对其真实性无法认定，且该组证据不足以证实原告及护理人员的实际误工损失，不予采信。对原告误工费及护理人员护理误工参考本地用工标准酌情确定；证据7各方当事人均无异议，予以采信。
第一被告衡研所提交四组证据中：证据1系原告事发当日在凤翔县医院治疗时产生的医疗费票据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，应予采信；证据2原告方无异议，亦应采信；证据3摩托车修理费票据及定损单各方当事人对其真实性均无异议，予以采信。第二被告所持财产损失中应扣除车辆残值的意见合理，予以采纳；证据4物证鉴定意见及鉴定费票据各方当事人均无异议，予以采信。
第二被告所提交两组证据原告及第一被告对其真实性均无异议，该证据来源合法，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：2014年6月6日10时00分，被告衡研驾驶陕CHL1**号小型客车，由北向南行驶至凤翔县洛城村七组路段时，车辆驶入路左，与由南向北行驶的原告牛家祥无证驾驶的无牌轻便摩托车相撞，致两车受损，牛家祥、牛智辉（轻便摩托车乘坐人）受伤。本次事故经凤翔县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：衡研负事故主要责任，牛家祥负次要责任，牛智辉无事故责任。
原告受伤后先被送往凤翔县医院检查治疗，诊断为急性重型开放性颅脑损伤、左额叶脑挫裂伤并脑内血肿、左顶部少量急性硬膜下血肿、额骨左侧线样骨折、颅底骨折、头皮挫裂伤、左肩部软组织损伤。经县医院行清创缝合术后，于当日即转至宝鸡市解放军第三医院继续治疗，主要诊断为创伤性重型脑损伤，住院治疗31天，于2014年7月7日出院。原告牛家祥治疗过程中，被告衡研支付了原告在凤翔县医院入院当日的门诊医疗费469.93元及住院医疗费837.62元，为原告缴纳解放军第三医院住院医疗费25000元，合计垫付费用26307.55元。第二被告保险公司垫付医疗费10000元。
本案诉讼过程中，原告向本院申请对其伤残等级、后续治疗费用数额进行鉴定。2014年11月28日，陕西中金法医司法鉴定中心对原告伤情做出鉴定意见为：（一）1、被鉴定人牛家祥此次交通事故致颅底骨折并脑脊液漏，评定为十级伤残；2、被鉴定人牛家祥此次交通事故致创伤性重型颅脑损伤（左额脑内血肿、左额硬膜下血肿、左顶硬膜外血肿、左额脑挫裂伤）行开颅术后，骨窗面积为7×8平方厘米，评定为十级伤残。（二）被鉴定人牛家祥此次交通事故致伤后续治疗费约需人民币10000元。
另查，被告衡研所驾驶车辆陕CHL1**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司投保交强险及商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生时车辆在保险期间。
事故过程中，原告摩托车受损，第二被告保险公司定损额为1790元，残值作价40元。
2014年6月27日，原告状诉法院，请求判令被告赔偿医疗费24523.75元（不含两被告已付35000）、误工费17200元（172天×100元／天）、护理费24000元（120天×200元／天）、住院伙食补助费1500元（30天×50元／天）、营养费2400元（120天×20元／天）、住宿费3000元、交通费3006元、残疾赔偿金13006元、后续治疗费10000元、财产损失1790元、精神抚慰金5000元，共计105425.75元。
本院认为：公民的生命健康权及合法财产权利均受法律保护。原告因交通事故造成的各项损失依法应予合理赔偿。原告人身损失核定为：1、医疗费：原告治疗共花费医疗费60838.20元（含凤翔县医院住院医疗费837.62元、门诊医疗费469.93元；宝鸡市解放军第三医院住院医疗费56517.10元、门诊医疗费3013.55元），第二被告在质证时主张所有医疗费应扣除10%－15%的非医保费用无法律依据，且亦无证据证实原告有扩大医疗或治疗与外伤无关的其他疾病的情形，故对原告医疗费应予全额列入赔偿范围；2、误工费：原告请求计算误工期间172天合理，但误工费标准每天100元过高，参考本地临时用工费用，酌情确定为每天80元，误工费共计13760元；3、护理费：参考原告伤情及出院医嘱，原告方请求出院后计算护理期间90天并无不当，但其所请求护理费标准每天200元过高，参考本地临时用工费用，住院期间护理费标准确定为每天80元，出院后每天50元，护理费共应计算6980元；4、营养费：住院期间31天，每天20元，共应计算620元。原告请求营养期间计算120天并无事实及法律依据，本院不予支持；5、住院伙食补助费：原告住院31天，住院伙食补助费每天30元，共应计算930元；6、残疾赔偿金：原告请求残疾赔偿金13006元符合法律规定，应予支持；7、交通费：原告方所请求交通费用中包含原告亲属探视时产生的费用，对原告因治疗及鉴定产生的交通费酌情确定为1000元；8、后续治疗费：参考鉴定意见，原告后续治疗费用为10000元；9、鉴定费：原告方支付人身鉴定费用1600元，被告衡研支付物证鉴定费用2600元，因本起交通事故共产生鉴定费用4200元；10、精神抚慰金：结合原告伤残等级情况，对第二被告所提精神抚慰金赔偿1000元的意见予以采纳。原告请求赔偿住宿费3000元，因该项费用并非原告治疗产生的直接损失，不应列入赔偿范围。综上，原告人身损失合计112334.20元。对第二被告所持财产损失应扣除车辆残值40元的意见予以采纳，原告财产损失核定为1750元。综上，原告损失总额为114084.20元。
陕CHL1**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司投保交强险，事故发生时车辆仍在保险期间。原告人身损失中，鉴定费4200不属保险赔偿范围，应由原告与被告衡研按照事故责任比例分担。其余损失108134.20元未超出交强险人身损失赔偿限额，应由第二被告保险公司予以全额赔偿，除已付10000元外，应再付98134.20元。鉴定费4200元，原告负事故次要责任，应自负其中840元，由被告衡研承担3360元。除衡研已付鉴定费2600元，其还应再向原告支付760元。原告财产损失1750元，未超出交强险财产损失赔偿限额，亦应由被告保险公司全额赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司承担原告牛家祥因交通事故造成的经济损失109884.20元，除已付10000元外，再付99884.20元，其中垫付费用26307.55元直接支付给被告衡研，其余73576.65元支付给原告牛家祥；
二、由被告衡研付给原告牛家祥因事故造成的鉴定费损失760元，其余鉴定费由原告自理；
三、驳回原告牛家祥其余诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内付清，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告牛家祥承担230元，被告衡研承担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 辛亚娟
二〇一五年四月二日
书记员 刘玮平