河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第515号
上诉人（原审被告）郭东生，男，1975年4月18日出生，汉族。
委托代理人胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北保定运输集团有限责任公司第二运输公司。
负责人张玉刚，总经理。
委托代理人白志刚，河北名鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司。
负责人李德明，经理。
委托代理人李建振，保定市新市区建设南路法律服务所法律工作者。
上诉人郭东生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉郭东生的委托代理人胡尚新、被上诉人河北保定运输集团有限责任公司第二运输公司（以下简称保运集团第二运输公司）的委托代理人白志刚、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称人保雄县支公司）的委托代理人李建振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月16日15时30分许，柳某某驾驶冀F×××××号主机、冀F×××××挂号货车沿112国道由东向西行驶至高碑店市新源加油站东侧路段处时，与同方向白某某驾驶的冀F×××××号中巴客车发生追尾相撞事故，此事故造成人员受伤、中巴客车受损。该事故经高碑店市公安交警大队认定，柳某某应负此事故的全部责任，白某某等无责任。2012年12月25日白某某驾驶的肇事车经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴证车损为30115元。2013年11月21日该中心又对该肇事车的停运损失鉴证为日停运损失700元。维修时间75天。另查明，白某某驾驶的肇事车系保运集团第二运输公司的客运车辆。柳某某驾驶的肇事车在人保雄县支公司投有交强险和50万元的第三者商业险。主、挂车交强险均已用完，主车第三者商业保险余额为312990.65元。柳某某系郭东生的雇佣司机，发生交通事故时柳某某系职务行为。
原审法院认为，在本次交通事故中，被告郭东生雇佣的司机因过错造成原告的客运车辆损坏，并导致该车停运七十五天。根据有关法律规定，由此产生车辆维修费、停运期间的合理损失，被告方应当赔偿。另据二被告签订的机动车第三者责任保险合同第七条约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停产等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故此，原告方的停运损失应由被告郭东生赔偿；车损应由被告人保雄县支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告郭东生于本判决生效后十五日内赔偿原告停运损失52500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司于本判决生效后十五日内在第三者商业险余额范围内赔偿原告车损30115元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元（已减半收取），被告郭东生负556元、被告雄县支公司负担377元。
判后，郭东生不服，向本院提起上诉，其理由是：一、一审法院诉讼程序违法。一审法院没有依法向上诉人送达诉讼文书及告知开庭日期和举证期限，致使上诉人未能到庭参加诉讼，无法及时行使诉讼权利，导致法院认定事实错误，判决不公。二、一审认定被上诉人保运集团第二运输公司车辆停运损失过高。一审法院认定车辆维修期间为75天明显过长；高碑店市涉案物品价格鉴证中心关于车辆每日700元停运损失的鉴证结论明显过高，应另行委托，重新鉴证。三、被上诉人保运集团第二运输公司的停运损失应由被上诉人人保雄县支公司在保险限额内予以赔偿。被上诉人保运集团第二运输公司所属冀F×××××中巴车系营运车辆，其因交通事故导致的停运损失应为直接损失。保险合同约定的停运损失免责的条款系格式条款，被上诉人人保雄县支公司没有就该条款进行提示和说明，应不发生效力。
被上诉人保运集团第二运输公司答辩称：一、一审程序合法。一审法院通过特快专递的形式向上诉人送达法律文书，程序合法有效，上诉人未到庭是对诉讼权利的处理方式。二、关于停运损失的认定是客观合理的。事故发生后受损车辆经过大修，共耗时105天，扣除外购配件及工作人员休息时间，认定75天为停运期间，真实客观；根据受损车辆在事故发生前的实际运营情况，扣除各项支出，日停运损失认定为700元也是客观公正的。三、同意上诉人主张的由人保雄县支公司赔偿保运集团第二运输公司停运损失的主张。综上，保运集团第二运输公司请求二审法院依法公平公正裁判。
被上诉人人保雄县支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。
二审审理过程中，上诉人申请证人司某某到庭作证，证明一审法院以法院专递的方式邮寄送达开庭传票，邮件投递结果显示“司某某代收”，而非上诉人本人签收，由于司某某未能及时将该邮件交于上诉人而导致上诉人未参加一审开庭审理。被上诉人保运集团第二运输公司对证人证言真实性不予认可，其表示自己参与了一审庭审，庭审过程中确信上诉人已于庭审前收到传票。被上诉人人保雄县支公司亦同意保运集团第二运输公司对该证人证言的质证意见。经查明，司某某与上诉人系同村同学，无亲属关系，本案发生之前其曾经代上诉人接收过邮件，上诉人亦知道从其手中领取。二审查明其他事实与一审查明事实无异。
本院认为，关于一审送达程序是否合法的问题。一审法院通过法院专递的方式向上诉人送达开庭传票等诉讼文书，该邮件经邮局工作人员投递并由司某某签收。邮局工作人员作为专业的邮件投递人员，应当知道法院专递的重要性及合法签收人的范围。司某某虽非上诉人同住成年家属或其指定的邮件代收人，但其曾经有代上诉人接收邮件的先例，邮局工作人员亦将司某某的代收行为视为完成了邮件投递。在该邮件被签收后，一审法院认定通过该邮件送达的开庭传票等诉讼文书已完成送达，并无不当。关于被上诉人保运集团第二运输公司所属冀F×××××中巴客车停运损失是否过高的问题。高碑店市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书认定该受损车辆停运损失为每日700元，上诉人一审中未提出异议，亦未提出重新鉴定申请，一审法院据此认定受损车辆每日的停运损失，并无不当。交通事故发生后，冀F×××××中巴客车在保运集团二公司汽车修理厂进行维修，该厂出具了维修共计75天的证明。上诉人一审对于该维修时间未提出异议，原审法院据此认定冀F×××××中巴客车的停运时间为75天，并无不当。因此，一审法院关于冀F×××××中巴客车52500元（700元／天×75天）停运损失的认定，并无不当。关于停运损失是否应由被上诉人人保雄县支公司承担的问题。上诉人郭东生在被上诉人人保雄县支公司处投保有商业第三者责任保险，交通事故发生后人保雄县支公司承担赔偿责任的范围应当根据保险合同确定。根据保险合同中保险条款第七条规定，因交通事故致使保运集团第二运输公司所属冀F×××××中巴客车停运造成的损失，人保雄县支公司不负责赔偿。对该项免责条款，上诉人在一审庭审中未提出异议，亦未提出该停运损失应由被上诉人人保雄县支公司负担的主张。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成的合理的停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。此次交通事故中，上诉人一方负事故全部责任，一审认定由其赔偿被上诉人保运集团第二运输公司停运损失52500元，并无不当。上诉人要求改判被上诉人人保雄县支公司承担被上诉人保运集团第二运输公司停运损失的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由上诉人郭东生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王时悦