云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第346号
原告徐荣升，云南省临沧市人，现住孟连县。公民身份号码：×××。
原告张金妹，云南省孟连县人，现住孟连县。公民身份号码：×××。
二原告委托代理人周春苗，云南维合律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告陈某某，云南省景东县人，现住孟连县。公民身份号码：×××。
法定代理人ＸＸ顺、张换娣，系陈某某父亲、母亲。
被告罗某某，云南省孟连县人，现住孟连县。公民身份号码：×××。
法定代理人罗石改、钱明清，系罗某某父亲、母亲。
二被告委托代理人平正忠，孟连县光明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告ＸＸ顺，云南省景东县人，个体户。现住孟连县。公民身份号码：×××。
被告张换娣，云南省孟连县人，粮农，现住孟连县。公民身份号码：×××。
被告罗石改，云南省孟连县人，粮农，现住孟连县。公民身份号码：×××。
被告钱明清，云南省景东县人，粮农，现住孟连县。公民身份号码：×××。
四被告委托代理人平正忠，孟连县光明法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告徐荣升、张金妹与被告陈某某、罗某某、ＸＸ顺、张换娣、罗石改、钱明清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭。2015年10月27日，本院公开开庭审理了本案。原告徐荣升、张金妹及其委托代理人周春苗与被告ＸＸ顺、张换娣、罗石改、钱明清及其被告ＸＸ顺、张换娣、罗石改、钱明清、陈某某、罗某某的共同委托代理人平正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣升、张金妹诉称，2015年7月8日下午6点左右，原告方外出做活，被告陈某某（被告ＸＸ顺和张换娣之子，4周岁）和被告罗某某（被告罗石改和钱明清之子，5周岁）到原告家玩耍，玩耍过程中不慎用打火机将原告家沙发点着，致使原告家着火，导致原告家房屋和家具受损。具体损害物品情况及维修或重新置换费用如下：门窗损坏，维修需4000元；电视损毁，重置需1850元；冰箱损毁，重置需1960元，沙发损毁，重置需3400元；茶几损毁，重置需500元；电视柜及音响、EVD损毁，重置需2000元；大厅天花板吊灯损毁，重置需800元；挂在墙上的刺绣损毁，价值200元；窗帘损毁，重置需300元；结婚照损毁，价值400元；房屋墙壁及地板受损，维修需20000元。以上受损共计35350元。因为火灾肇事者是两个幼儿，其父母应该承担赔偿责任。火灾发生后，原、被告双方在村小组及镇司法所多次调解下，无果。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令四被告连带赔偿原告方财产损失35350元。
被告陈某某、罗某某、ＸＸ顺、张换娣、罗石改、钱明清辩称，原告所诉不是事实，不符合实际情况，请法庭予以驳回。
综合各方诉辨主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、火灾是否由被告陈某某、罗某某引起？2、原告方的财产损失如何确认？3、各被告是否应向原告方承担赔偿责任？
针对以上争议，原告徐荣升、张金妹向本院提交了下列证据材料：
一、《照片》原件14张，以此证明原告方财产的毁损情况。
经质证，六被告对该证据的形式、来源、真实性无异议，对证明目的持有异议，认为该组证据只能证明原告家起火的事实和财产损害的情况，与被告无关系。
二、《矛盾纠纷调解协议书》原件1份，以此证明芒信镇派出所、司法所组织进行调解，但被告不签字的事实。
经质证，六被告对该证据的形式、来源无异议，对其真实性及证明目的持有异议，认为该调解协议是原告方的单方行为。
证据三、证人李某某（女，生于1956年8月5日，傈僳族，云南省孟连县人，粮农，现住孟连县芒信镇芒信村委会落水洞小组3号。公民身份号码：×××。）出庭证言，以此证明火灾损害的事实与被告罗某某、陈某某有因果关系；证人石某某（男，生于1976年12月25日，汉族，云南省云县人，粮农，现住孟连县芒信镇芒信村委会落水洞小组25号。公民身份号码：×××。）、石某甲（女，生于1966年12月28日，拉祜族，云南省孟连县人，粮农，现住孟连县芒信镇芒信村委会落水洞小组16号。公民身份号码：×××。）、张某某（男，生于1977年6月21日，傈僳族，云南省孟连县人，粮农，现住孟连县芒信镇芒信村委会落水洞小组11号。公民身份号码：×××。）、张某甲（男，生于1983年11月8日，云南省孟连县人，粮农，现住孟连县芒信镇芒信村委会落水洞小组3号。公民身份号码：×××。）的出庭证言，以此证明：1、原告为什么没有报警；2、被告陈某某、罗某某父母将原告的损毁财物搬出来的事实。
经质证，六被告对该证人证言持有异议，提出现只有一个证人证明起火原因，其余四证人都某某在场，无法证实起火的原因是两个小孩造成的。
被告陈某某、罗某某、ＸＸ顺、张换娣、罗石改、钱明清对其答辩理由，向本院提交了下列证据材料：
证据一、《户口本》复印件2份，以此证明事发时，罗某某和陈某某的年龄一个是4岁，一个是5岁。
经质证，二原告对该组证据无异议。
证据二、《接处警登记表》复印件1份，以此证明起火原因不明，里面陈述的是原告母亲看到被告的小孩在房子的后面点火的事实。
经质证，二原告对该组证据的真实性、形式、来源无异议，对证明目的持有异议，认为该证据只是事实的一部分。
证据三、证人罗某甲（男，生于1969年6月19日，汉族，云南省孟连县人，粮农，现住孟连县芒信镇芒信村委会落水洞小组13号。公民身份号码：×××。）、李某甲（男，生于1972年2月6日，拉祜族，云南省澜沧县人，粮农，现住孟连县芒信镇芒信村委会落水洞小组18号。公民身份号码：×××。）的出庭证言，以此证明：1、当时二位证人救火的时候，原告家的门是关着的；2、二位证人费了很大的劲才将门打开。
经质证，二原告对证人证言的真实性无异议，对证明目的持有异议，当时也核实了门是开了一扇的。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对二原告提供的证据一，六被告对其形式、来源、真实性无异议，该证据能证实二原告的财物受损的情况，本院予以确认；对证据二，六被告对其形式、来源无异议，该《矛盾纠纷调解协议书》，没有被告方的签名，不发生效力，其证明目的本院不予确认；对证据三，证人李某某与本案二原告系亲属，与本案具有利害关系其证言虽系孤证，但结合证人石某某、石某甲、张某某、张某甲的证言，发生火灾后当晚小组干部组织双方进行调解时，被告ＸＸ顺、张换娣、罗石改、钱明清对火灾是由被告陈某某、罗某某引起予以认可，并愿意赔偿损失的事实，本院予以确认。对六被告提供的证据一，二原告无异议，本院予以确认；对证据二，二原告对该组证据的形式、来源、真实性无异议，该证据能证实孟连县芒信边防派出所于2015年7月10日处警的情况，本院予以确认；对证据三，只能证实证人参加灭火的情况，并不能证实起火的原因，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告徐荣升和原告张金妹、被告ＸＸ顺和被告张换娣、被告罗石改和被告钱明清分别系夫妻关系。被告陈某某、罗某某均为无民事行为能力人，其中被告陈某某系被告ＸＸ顺和被告张换娣之子，被告罗某某系被告罗石改和被告钱明清之子。2015年7月8日下午，被告陈某某、罗某某因玩火引起原告徐荣升、张金妹家发生火灾，导致房屋及屋内财产受损。火灾发生当晚，小组干部组织双方进行调解时，被告ＸＸ顺、张换娣、罗石改、钱明清对火灾是由被告陈某某、罗某某引起予以认可，并愿意赔偿损失，且第二天，被告方还来帮抬东西，刷墙，但事后又反悔。2015年7月10日，小组干部石某某向孟连县芒信边防派出所报警，该所进行了接处警登记。2015年7月19日，双方在孟连县芒信边防派出所和司法所的组织下进行调解，被告ＸＸ顺、张换娣、罗石改、钱明清未在《矛盾纠纷调解协议书》上签字，调解未果。故原告徐荣升、张金妹向本院提起诉讼。
本院认为，关于火灾是否由被告陈某某、罗某某引起的问题。本案中证人李某甲是目击证人，结合证人石某某、石某甲、张某某、张某甲的证言，发生火灾后当晚小组干部组织双方进行调解时，被告ＸＸ顺、张换娣、罗石改、钱明清认可火灾是由被告陈某某、罗某某引起，并愿意赔偿损失的事实，且第二天被告方还来帮抬东西，刷墙，本院予以确认火灾是由被告陈某某、罗某某引起。
关于原告方的财产损失如何确认的问题。本案中二原告主张的财产损失是其单方统计，六被告不予认可，庭审中，本院询问二原告是否申请司法鉴定，二原告表示不申请，但二原告的财产受到损失是事实，本院根据案情酌情考虑，确认二原告的财产损失为20000元。
关于各被告是否应向原告方承担赔偿责任的问题。本案火灾是由被告陈某某、罗某某引起，被告陈某某、罗某某均系无民事行为能力人，被告ＸＸ顺、张换娣、罗石改、钱明清作为法定监护人未尽到监护职责，具有过错，被告陈某某、罗某某因玩火引起火灾造成二原告财产损失，应当由被告ＸＸ顺、张换娣、罗石改、钱明清共同连带承担民事责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某监护人被告ＸＸ顺、张换娣、被告罗某某监护人被告罗石改、钱明清于本判决生效后十五日内连带赔偿原告徐荣升、张金妹财产损失费20000元。
二、驳回原告徐荣升、张金妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由原告徐荣升、张金妹负担297元被告ＸＸ顺、张换娣、罗石改、钱明清负担386元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 胡 兵
审 判 员 孙文鹤
人民陪审员 岩 迷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李孟川