湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00532号
原告：王跃文，现无职业。
被告：武汉立帮物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区幸福里小区2号楼一区1层8号。
法定代表人：尹艺闻，该公司总经理。
委托代理人：詹定东，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉长江众发汽车销售服务有限公司，现住所地：武汉市洪山区仁和路特1号。
法定代表人：沈峰，该公司总经理。
委托代理人：丁川，该公司行政专员。代理权限：特别授权。
原告王跃文（下称原告）与被告武汉立帮物业管理有限公司（下称第一被告）、武汉长江众发汽车销售服务有限公司（下称第二被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施余芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃文、第一被告委托代理人詹定东、第二被告委托代理人丁川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告被第一被告录用到第二被告处工作，其工作一个半月后不但没有领到工资还被辞退。变更诉讼请求后，请求判决：1、发放2013年9月份工资1400元，10月份半月工资（含加班）750元；2、未订立书面劳动合同双倍工资差额2150元；3、解除劳动合同的经济补偿1500元；4、交通费38元、打字复印费50元、资料费50元；5、第二被告承担连带责任。
原告为支持其诉称，庭审中提交以下证据：
证据一、员工考勤表，证明原告在第一被告处工作。
证据二、上班情况记录，证明原告在第一被告处的工作期间（一个半月）。
证据三、第一被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明第一被告没有固定的工作场所。
证据四、第二被告的企业信息，证明原告在第二被告处办公室上班。
证据五、交通费、行政材料费的票据，证明原告为本案花费了交通费38元、行政材料费50元。
第一被告辩称：1、原告当庭变更诉讼请求，第一被告保留答辩期的要求。2、依法驳回原告的全部诉讼请求。3、第一被告是依法成立的法人，是合法的用工主体。4、第一被告与第二被告签订有物业管理合同，第二被告的所有保安和保洁人员属于第一被告，第二被告不是用工主体。5、被告不需要支付原告经济补偿金。
第一被告为支持其辩称，庭审中提交以下证据：
证据一、公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明被告具备用工主体资格。
证据二、物业管理合同，证明第一被告与第二被告签订的物业管理合同，第二被告的安保和保洁人员全部由第一被告负责。
证据三、第一被告的劳动合同范本，证明第一被告对原告的试用期、考核期为三个月。
证据四、第一被告的员工手册，证明第一被告对员工的规章制度。
第二被告辩称：仲裁时没有通知第二被告，第二被告与原告没有劳动关系。第二被告与第一被告签订有劳动派遣合同。
第二被告为支持其辩称，庭审中提交以下证据：
证据一、物业管理合同，证明第一被告与第二被告签订的物业管理合同，第二被告的安保和保洁人员全部由第一被告负责。
证据二、物业管理费的付款单据（2013年9、10、11月），证明第二被告每月15日向第一被告交管理费。
上述证据经庭审质证，第一被告对原告提交证据一的真实性有异议，因为该证据为复印件，不能证明原告与第一被告之间的劳动关系；对证据二的真实性有异议，该证据为复印件，不能达到原告的证明目的；对证据三的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，第一被告具备合法的用工主体资格；对证据四的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据五，认为与本案无关，不予质证。第二被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五，认为与其无关；对证据四的真实性无异议，但不能证明原告与第二被告存在劳动关系。原告对第一被告提交证据一的真实性无异议，但是没有达到法律规定的要件；对证据二的真实性和证明目的均无异议；对证据三，与原告无关，原告没有签订劳动合同；对证据四的真实性有异议，原告没有见过，根本不存在员工手册。第二被告对第一被告提交的证据均无异议。原告对第二被告提交证据一的真实性无异议，两被告之间是承包关系；对证据二的真实性和证明目的均无异议。第一被告对第二被告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据三、证据四及第一被告提交的证据一、证据二，第二被告提交的证据一、证据二的真实性予以认定。
经审理查明：2013年9月2日，原告被第一被告聘用，由第一被告派遣到第二被告处从事保安工作。原告与第一被告未签订书面劳动合同，双方口头约定原告每月工资为1400元。2013年10月12日，原告离职。2014年1月8日，原告申请仲裁。仲裁委以双方属劳务关系为由决定不予受理。原告不服仲裁决定，诉至法院，诉请如前。
另查明：二被告未支付原告工作期间的工资。原告在工商部门查询资料花费50元。
本院认为：原告虽未与第一被告签订书面劳动合同，但原告事实上已成为第一被告的成员，遵守其规章制度，接受其管理，且为其提供正常劳动，而第一被告提出原告顶替他人工作的抗辩意见又没有证据证实，故原告与第一被告形成了事实劳动关系。原告为第一被告提供了正常劳动，第一被告未支付原告劳动报酬，应予以支付，故第一被告应支付原告2013年9月2日至2013年10月11日期间的工资1915元（1400元＋1400元／月÷21.75天／月×8天）。第一被告提出原告入职时间为2013年9月3日的抗辩意见，因没有证据证实，而第二被告庭审中承认原告入职时间为2013年9月2日，故不能成立，不予采信。原告提出其离职时间为2013年10月13日的主张，因其提交的考勤表及上班情况的记录显示其最后工作时间为2013年10月11日，故不能成立，不予采信。原告提出第二个月工资为1500元的主张，因没有证据证实，故不能成立，不予采信。第一被告在用工一个月后未与原告订立书面劳动合同，应支付未订立书面劳动合同二倍工资差额515元（1400元／月÷21.75天／月×8天）。虽然原告离职，但第一被告未与原告订立书面劳动合同，故第一被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿700元（按劳动者在本单位工作年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿）。原告提出被辞退的主张，因证据不足，故不能成立，不予采信。原告要求支付2013年10月1日加班工资的诉讼请求，因没有证据证实加班事实，其提交考勤表及上班情况的记录也显示原告2013年10月1日休息，故不予支持。原告要求支付交通费、复印费的诉讼请求，考虑到原告提交了工商信息的资料及诉讼过程中需发生交通费用。故本院酌情考虑支持原告要求支付交通费、复印费、资料费60元的诉请。原告要求第二被告承担连带责任的诉讼请求，因没有法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉立帮物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王跃文工资1915元；
二、被告武汉立帮物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王跃文解除劳动关系经济补偿700元；
三、被告武汉立帮物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王跃文未订立书面劳动合同二倍工资差额515元；
四、被告武汉立帮物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王跃文交通费、资料复印费60元；
五、驳回原告王跃文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施余芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡呈慧