辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第316号
上诉人（原审原告）：王兴元，男，1957年7月5日出生，汉族。
委托代理人：王兴本，男，1954年2月9日出生，汉族，系原告之兄。
委托代理人：张庆锐，系辽宁金河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳中天实业总公司。
法定代表人：吴为海，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈工事业发展中心。
法定代表人：李茂林，系该中心主任。
委托代理人：嵇传志，男，1956年4月6日出生，汉族，系该中心科员。
上诉人王兴元与被上诉人沈阳中天实业总公司、沈阳市沈工事业发展中心因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长并主审，代理审判员贺新发、刘风霞参加的合议庭审理此案，现已审理终结。
王兴元向一审法院起诉称：1、我1976年9月知青下乡到辽中县茨于坨乡大莲花大队，1980年9月抽调回城至1994年5月5日止在沈阳制线厂从事染色工（全民职工），沈阳市企业职工工龄确认表。我从事这个高温工作已经13年。2、我于1994年5月6日由沈阳制线厂调入沈阳中天实业总公司从事司机工作。3、1995年11月底公司承担沈阳市总工会家属楼建设竣工并对外销售完商品房后对我按富余人员放假，至今日我没有与沈阳中天实业总公司解除劳动关系。4、由于我近期在沈阳市养老保险网查询到我的单位和主管部门从1997年起至今没有给我缴纳养老保险和办理医疗保险，工伤保险，失业保险。5、近年来我多次到市总工会二楼我们企业主管部门了解中天实业总公司被吊销营业执照后，该公司主要人员去向（中天实业该公司和主管部门都在北四马路30号沈阳市总工会楼内）和主管部门商谈对我安置问题，要求依据国家，省，市政府明文规定对国有企业职工安置办法执行遭到拒绝，并且到沈阳市信访局上访依然不给解决问题。2012年11月26日，我向和平区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会下达沈和劳人仲不字（2012）670号不予受理通知书。6、在2007年7月10日和平区人民法院民事（执行）裁定书（2006）和法执字第6号，沈阳市中级人民法院民事（执行）裁定书（2007）沈法执复字第60号裁定沈阳市沈工事业发展中心，我们企业主管部门对我们企业1993年投资150万元没有到位，属于虚假投资。同时我们单位被工商管理部门吊销营业执照后，主管部门至今没有依法对沈阳中天实业总公司进行企业资产，债权债务进行清算。请求和平区人民法院支持我的劳动纠纷起诉请求，判决沈阳市沈工事业发展中心对下属企业沈阳中天实业总公司在1个月内依法进行该企业资产清算，用来补交我的诉讼要求，否则由沈阳市沈工事业发展中心承担全部经济责任并承担全部诉讼费用。诉讼请求：1、请求和平区人民法院判决沈阳市中天实业总公司、沈阳市沈工事业发展中心依法给我从1997年起补交养老保险，医疗保险及其国家规定各项保险（缴纳比例为百分之百）；2、请求判决沈阳中天实业总公司、沈阳市沈工事业发展中心依据2006年《辽宁省国有企业改制职工安置办法》我与单位沈阳中天实业总公司解除劳动关系办理失业手续，将我的人事档案送交和平区人事劳动局，（或办理退休，要求享受市总工会内部国企工人1976年参加工作同等工龄退休待遇，按缴纳养老保险比例百分之百）。
沈阳市沈工事业发展中心辩称：王兴元诉讼请求没有法律依据。王兴元从未在我中心工作过，与我中心无任何劳动关系，我中心没有义务为其交保险。中天公司是个人企业，1999年中天公司已经明确以书面形式与我公司解除挂靠关系，我方已同意。从1999年12月份起，中天公司与我方无任何隶属关系。中天公司的债权债务等管理问题均由中天公司自行承担，与我中心无关。王兴元与中天公司是否存在劳动关系，包括离职、保险问题如何处理，应由王兴元自行承担。否则王兴元承担举证不能后果。王兴元所说1995年11月离开中天公司，因此王兴元应提出原始记录进行证明。根据民法通则规定企业废业后，其债权债务应由其投资人负责，由于我中心已于1999年12月，因中天公司申请，已不是中天公司的挂靠部门，我公司对中天公司所有问题没有任何关系。王兴元应向中天公司主张权利。王兴元起诉我公司是错误的，请求法院驳回王兴元对我中心的起诉。根据法律规定，王兴元诉讼已超过诉讼时效。这期间王兴元未曾找过我公司，应驳回王兴元诉讼请求。
沈阳中天实业总公司经该院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原审法院审理查明：王兴元主张其原系沈阳制线厂职工、于1994年5月自沈阳制线厂调入沈阳中天实业总公司，并提供了沈阳制线厂出具的工作证明、调转介绍信及沈阳市参保人员缴费明细，其中工作证明载明：“兹证明王兴元同志于1980年9月至1994年5月在我厂从事染色工作，累计满13年，于1994年5月调到沈阳中天实业总公司。特此证明。”调转介绍信载明：“兹介绍王兴元等乙（一）名同志前往你处分配工作，请接洽。止薪日期：94年5月1日，起薪日期：5月1日，原工作单位：沈阳制线厂，去何单位：沈阳中天实业公司。”沈阳市参保人员缴费明细显示沈阳中天实业总公司自1994年至1996年为王兴元缴纳了养老保险，其中1994年单位缴费月数为6个月，1995年及1996年单位缴费月数均为12个月。王兴元自述自1995年11月底按富余人员放假至今，并停发工资。沈阳中天实业总公司于2002年10月12日被吊销企业营业执照。
另查明：该院（2006）和法执裁字第6号民事（执行）裁决书及沈阳市中级人员法院（2007）沈法执复字第60号民事（执行）裁决书均认定沈阳市总工会企事业开发服务中心系沈阳中天实业总公司的主管部门，后沈阳市总工会企事业开发服务中心并入沈阳市沈工事业发展中心。
再查明：2012年11月26日，王兴元以沈阳中天实业总公司、沈阳市沈工事业发展中心为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：裁定沈阳市中天实业总公司及主管部门沈阳市沈工事业发展中心给予补交养老保险，医疗保险；按规定给予办理退休；要求沈阳中天实业总公司、沈阳市沈工事业发展中心承担2012年7月5日起至得到退休手续止退休工资。该委于当日以王兴元未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2012）670号不予受理通知书。王兴元不服，诉至该院。
上述事实，有王兴元向法庭提供的不予受理通知书、工作证明、调转介绍信、沈阳市参保人员缴费明细、企业法人登记查询卡及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，该院予以确认。
原审法院认为：关于王兴元是否系沈阳中天实业总公司职工问题。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沈阳中天实业总公司经该院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。该院根据王兴元提供的证据对王兴元主张的案件事实审查认定。本案中，基于沈阳中天实业总公司为王兴元缴纳养老保险的事实，及沈阳市参保人员缴费明细载明的缴费日期与沈阳制线厂出具的工作证明、调转介绍信在内容及时间上均能相互印证，故该院对王兴元主张其于1994年5月自沈阳制线厂调入沈阳中天实业总公司的事实予以认定。
关于王兴元与沈阳中天实业总公司劳动关系终止时间问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……。本案中，沈阳中天实业总公司于2002年10月12日被吊销企业营业执照，但《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，基于法无明文规定不溯及既往原则，王兴元与沈阳中天实业总公司劳动关系终止时间应为2007年12月31日。之后，沈阳中天实业总公司为王兴元支付工资和缴纳社会保险的义务随之消灭。
关于王兴元主张补缴社会保险的请求是否超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”王兴元自认1995年11月按富余人员放假并被停发工资，1996年12月之后被停缴养老保险。王兴元在当时就知道或应当知道其权利被侵害，即应申请劳动仲裁主张权利。即使按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，王兴元与沈阳中天实业总公司的劳动关系于2007年12月31日法定终止，王兴元应自劳动关系终止之日起一年内提出，但王兴元直到2012年11月12日才向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且王兴元未能提供有效证据佐证仲裁时效存在中止、中断等法定事由，故王兴元的该项诉讼请求已超过法定的仲裁时效期间，该院对沈阳市沈工事业发展中心关于时效的抗辩予以支持。
关于王兴元主张的解除劳动关系问题。如前述，王兴元与沈阳中天实业总公司的劳动关系因沈阳中天实业总公司被吊销营业执照而于2007年12月31日依法终止，双方已不存在劳动关系，故王兴元的该项诉讼请求，该院不予支持。
关于王兴元主张的办理失业手续、移交档案问题。因该部分诉讼请求均未经劳动仲裁前置程序，故该案不予审理。
关于王兴元主张的办理退休问题。因该项诉讼请求属应当由其他机关处理的争议，不是人民法院受理劳动争议案件的范围，故该院不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回王兴元的诉讼请求。案件受理费10元，公告费690元，均由王兴元承担。
宣判后，王兴元不服原审法院民事判决，向本院提起上诉，称：近年来多次到市总工会及企业主管部门了解中天实业公司被吊销营业执照后，该公司主要人员去向和主管部门商谈对我安置问题均遭到拒绝，沈阳市总工会在2006年6月2日给我个上访回复意见。一审法院没有判决两被上诉人给我补缴法定各项保险和经济补偿金，没有指令沈阳市沈工事业发展中心对沈阳中天实业总公司进行清算，目前我没有收到两被告给我终止劳动合同法律文书，没有在新闻媒体进行公告，目前我依然是沈阳中天实业总公司职工。
被上诉人沈阳市沈工事业发展中心答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。
沈阳中天实业总公司未到庭应诉答辩。
本院审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于被上诉人是否应当为上诉人补缴各项保险问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四条“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”的规定，劳动既是劳动者的权利，又是劳动者的义务。劳动者在无特殊情形（如工伤、职业病等）下，有提供劳动的义务，履行了劳动义务，才享有劳动关系下的相应权利（如获得劳动报酬、享受社会保险等待遇）。而本案中，上诉人王兴元自1995年底起不到被上诉人处上班，被上诉人亦不向其支付工资，1996年12月后也没有为上诉人缴纳养老保险。上诉人虽称其未工作系单位原因，但未提供充分证据予以证明，故根据权利义务相一致的原则，上诉人主张劳动权利于法无据，本院无法支持。
关于王兴元主张的办理退休及原审没有指令沈阳市沈工事业发展中心对沈阳中天实业总公司进行清算问题。因该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王兴元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年三月三日
书 记 员 李天英