安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初365号
原告：熊保全，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张松林，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所律师。
被告：陈友强，男，1957年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：杜永军，男，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
原告熊保全与被告陈友强、杜永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王雅欣独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告熊保全及其委托代理人张松林、被告杜永军及其委托代理人韦国到庭参加诉讼。被告陈友强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊保全诉称：原告熊保全与被告杜永军系战友关系，被告陈友强与杜永军系朋友关系。2011年11月至2013年12月杜永军出面担保要求熊保全借款给陈友强，用于陈友强的生意周转。熊保全在上述期间分四次（均银行汇款）借款1200000元整给陈友强，陈友强出具借条，且在借条中约定月利率为2.1%。2014年1月1日，经双方结算后，陈友强出具金额为1200000元的总借条，并将期间其出具的单次借条收回，且承诺利息按月利率2.1%计算。但自2014年10月起，陈友强即没有按照约定按季度支付利息，亦未归还任何本金。2015年9月12日、2015年12月21日，杜永军与熊保全一起多次向陈友强协商上述债权，均因各种原因协商无果。杜永军再次承诺其自愿为陈友强的债务承担担保义务，并在其出具的两份“情况说明”中详细说明债权发生经过，承诺其为担保人的法律事实。熊保全认为，其与陈友强之间的民间借贷真实有效，应受法律保护，利息主张也未超过法律规定上限，陈友强应当依法还本付息。杜永军书面以“情况说明”的形式明确承诺为陈友强的上述债务自愿提供担保，其担保人的法律地位应自其承诺时依法成立，且即自承诺时应依法承担连带还款责任。综上，熊保全系货币接受方，根据相关法律规定，在原告住所地法院依法提起诉讼，请求判令：1、被告陈友强偿还原告熊保全借款本金1200000元整，并自2014年10月1日起以上述本金为基数按月息2%支付利息至两被告实际还款结束之日止；2、判令被告杜永军对陈友强上述还款义务承担连带清偿责任。
被告陈友强未答辩。
被告杜永军辩称：一、根据法律规定，熊保全和陈友强之间的债权债务的履行情况，仅凭借条不能够证实。二、本案被告杜永军不是该借款的担保人，只是作为证明人在借条上签字。三、杜永军在熊保全所提交的情况说明上签字是受到熊保全的误导和欺诈，杜永军将另行起诉要求撤销该担保责任。
经审理查明：2011年11月30日，熊保全通过其妻子蔚昕的账户向陈友强账户转款489500元。2013年7月26日、2013年12月3日，熊保全又通过蔚昕的向陈友强账户分别转款287400元、200000元。2013年11月25日，熊保全通过其个人账户向陈友强转款200000元。2014年1月1日，陈友强向熊保全出具借条一张，载明：“兹向熊保全借出现金壹佰贰拾万元，￥1200000.00元，此款自2014年元月1日起计息，月息按2.1%计算”。杜永军在借条下方手写注明：“证明人：杜永军”。
2015年9月12日，熊保全书写关于2014年元月1日借条情况说明一份，载明：“2012年11月29日熊保全在战友杜永军的担保下认识安庆中福投资担保有限责任公司法定代表人陈永强，通过杜永军的担保，熊保全分期借现金壹佰贰拾万元人民币给陈友强使用，月息按2.1%计算，利息按季度付给。自2014年9月30日至今，陈友强就停付利息。熊保全在担保人杜永军的带领下多次向陈友强催要本金及利息，陈友强均以各种理由推延，没有诚意，不守信用。以上我熊保全所说情况属实，担保人杜永军可以证实。现我杜永军愿意为此借条承担担保责任，直至款清”。杜永军在该情况说明下方手写“属实，杜永军，2015.9.12”。
2015年12月21日，杜永军在内容为：“2011年11月30日熊保全在杜永军的担保下认识安庆中福投资担保有限责任公司法定代表人陈友强，通过杜永军的担保熊保全多次出借借款给陈友强，至2014年元月1日经三方结算，熊保全出借陈友强总款为壹佰贰拾万元。陈友强收回之前的小额借条，现出具壹佰贰拾万元的总借条，约定月利息为2.1%，按季度支付，但自2014年9月30日至今陈友强违约未按期支付利息。熊保全在担保人杜永军的带领下多次向陈友强催要本金及利息，以上情况属实，担保人杜永军可以证实，现我杜永军愿意为此借款承担担保责任，直至此款清偿”的情况说明左下方手写注明：“多次找过陈友强，情况属实，且目前陈友强未按合同执行”。
庭审中，熊保全自认陈友强按照月利率2.1%的标准已支付利息至2014年9月30日。此外，熊保全还称其在2011年11月30日出借给陈友强500000元时扣除了一个月的利息10500元，在2013年7月26日出借给陈友强300000元时扣除了两个月的利息12600元，均是按照月利率2.1%的标准扣除的。
以上事实，有熊保全提供的借条一张、徽商银行个人取款回单2张、徽商银行个人账户流水1份、中国建设银行客户回单1份、情况说明2份及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。熊保全主张陈友强欠其借款1200000元，提供了其和妻子蔚昕的转款凭证及银行流水佐证，并陈述2014年1月1日的借条是对之前四笔借款重新出具的总的借条，之前的借条已被陈友强收回。但熊保全提供的转款凭证及银行流水的金额共计为1176900元。熊保全在庭审中陈述，其在2011年11月30日、2013年7月26日出借款项时预先扣除了利息共计23100元，该款项不应作为借款本金。故本院认定熊保全实际出借给陈友强的款项共计为1176900元。关于利息，双方在借条中明确约定按照月利率2.1%计算，该约定利率过高，现熊保全主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。熊保全自认陈友强已支付利息至2014年9月30日，陈友强对此未予抗辩，本院采信熊保全的陈述，认定陈友强应自2014年10月1日起，以1176900元为基数，按照月利率2%的标准支付利息至款清时止。
关于杜永军应承担何种责任的问题，首先，杜永军在借条中注明其为证明人，其应对借款事实清楚。其次，杜永军2份情况说明中签字确认，尤其是2015年9月12日的情况说明，杜永军直接书写“属实”，应理解为对该情况说明中全部内容的确认。杜永军辩称其受到熊保全的欺骗、为证明借款未超过诉讼时效才签字，因杜永军属完全民事行为能力人，应能预见自己的行为可能产生的后果，且其没有提供证据证明熊保全存在欺诈的行为，故本院对杜永军的辩称不予采信。杜永军在2015年9月12日的情况说明中签字的行为应认定系对陈友强向熊保全借款1200000元承担保证责任的意思表示。因该意思表示没有明确约定保证方式，应属连带责任保证，且保证担保范围应包括借款本金和利息。故杜永军应对陈友强上述所负债务本金和利息承担连带清偿责任。
陈友强未到庭抗辩，亦未提供证据反驳熊保全的主张，应自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友强于本判决生效后十日内偿还原告熊保全借款本金1176900元、并支付利息（利息自2014年10月1日起，以1176900元为基数，按照月利率2%计算至款清时止）；
二、被告杜永军对被告陈友强在本判决第一项中所负债务本息承担连带清偿责任；
三、被告杜永军在承担保证责任后有权向被告陈友强追偿；
四、驳回原告熊保全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，减半收取9420元，由原告熊保全负担135元，由被告陈友强、杜永军共同负担9285元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。