四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第368号
上诉人（原审被告）华泰人寿保险股份有限公司四川分公司。
被上诉人（原审原告）李良俊。
上诉人华泰人寿保险股份有限公司四川分公司（简称华泰人寿四川分公司）因劳动争议纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第3170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华泰人寿四川分公司的委托代理人郑明川和被上诉人李良俊及委托代理人张德兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年7月3日，李良俊受聘于华泰人寿保险股份有限公司四川分公司任南充中心支公司个人业务部负责人，双方签订了《劳动合同书》，合同期限为：2008年7月3日至2011年7月3日。2011年6月16日，双方再次签订《劳动合同书》，合同期限为：2011年7月4日至2016年7月3日，合同中双方未对李良俊工资进行明确约定。合同签定后，李良俊依约履行了全部义务，华泰人寿四川分公司亦履行了部分义务并为李良俊缴纳了养老保险费及住房公积金，但未安排李良俊享受法定带薪年休假且未支付加班工资。2013年4月13日，李良俊因患肛裂、肛乳头瘤和内痔入川北医学院附属医院住院治疗，2013年4月23日出院。出院证明书上出院注意事项中载明：1、门诊继续换药至痊愈；2、休息半月；3、门诊随访6月，每月1次。2013年4月15日至5月15日期间，李良俊在华泰人寿四川分公司员工自助平台上不间断地提交了三次病假申请。2013年5月22日至6月27日，李良俊不间断地向华泰人寿四川分公司提交了由川北医学院附属医院、南充市场中心医院和南充市第三人民医院出具“建议休息换药壹周”的六份门诊疾病诊断证明书请假。2013年6月，华泰人寿四川分公司停发了李良俊工资并停缴了社保及公积金。2013年7月8日，华泰人寿四川分公司以李良俊自2013年6月7日起没有上班构成旷工为由向李良俊发出（华寿川解）（2013）第001号《终止／解除劳动合同通知》，通知李良俊于2013年7月16日前办理解除劳动合同相关手续。2013年8月1日，李良俊及华泰人寿四川分公司相关负责人在离职审批单上签字后，李良俊再未到华泰人寿四川分公司处上班，但双方未对相关事宜作出处理。李良俊离职后以此向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月9日作出南劳人仲裁字（2014）20号《仲裁裁决书》，裁决：1、被申请人华华泰人寿四川分公司支付申请人李良俊2013年6月（6天）病假工资1，127.00元；2、被申请人华泰人寿四川分公司支付申请人李良俊2008年7月至2013年6月应休未休年休假工资报酬28，316.00元；3、被申请人华泰人寿四川分公司为申请人补缴社会保险费至2013年6月，具体金额由社会保险经办机构核定，应由个人承担的部分由个人承担；4、驳回申请人华泰人寿四川分公司其他仲裁请求。李良俊不服该仲裁，遂起诉至法院。另查明，华泰人寿四川分公司通过中国银行向李良俊发放工资的新线借记卡历史交易明细清单上载明：2013年1月至5月九次转帐向李良俊发放工资共计人民币36，896.45元（即：1月25日1，158.84元＋1月30日5，855.05元＋2月6日3，880.00元＋2月28日5，409.68元＋3月28日819.63.00元＋4月2日5，604.71元＋4月28日5，080.47元＋5月15日6，000.00元＋5月31日3，088.07元＝36，896.45元），平均每月发放工资7，379.29元。
原审认定：李良俊与华泰人寿四川分公司于2008年7月3日自愿签订了《劳动合同书》，此后李良俊即为华泰人寿四川分公司提供劳务至2013年7月8日双方终止劳动合同时止，期间双方的劳动关系成立，相关劳动权利李良俊有权向华泰人寿四川分公司主张，故其要求华泰人寿四川分公司支付相关费用的请求应予以支持。据此，李良俊在华泰人寿四川分公司处的工作时间应自2008年7月3日起算至2013年7月8日止，对此期间双方均不持异议，应予以认定。李良俊自2008年7月3日至2013年7月8日均连续在华泰人寿四川分公司南充中心支公司任个人业务部负责人职务达5年，实际付出了劳动，华泰人寿四川分公司应当按照法律规定向李良俊一次性支付解除劳动关系的经济补偿及带薪年休假工资。虽然双方签订的劳动合同中未对月工资进行明确约定，但从其向李良俊发放的2013年1月至5月的工资可计算出，李良俊平均每月实领工资为7，379.29元，但李良俊仅主张了月工资6，940.00元，法院应不超过当事人诉请判决。审理中，华泰人寿四川分公司未提供向李良俊实际发放工资的工资表、职工花名册及已发放2013年5月以后工资的其他相关证据证实李良俊的实际工资额及已向李良俊支付了带薪年休假工资、2013年5月以后工资的证据，故应对李良俊月工资为6，940.00元的主张予以支持。故华泰人寿四川分公司应当一次性支付李良俊解除劳动关系的5个月经济补偿金34，700.00元（6，940.00元／月×5个月）、带薪年休假工资报酬23，931.00元（6，940.00元／月÷21.75天×5年×5天×300%=23，931.00元）、2013年6月1日至7月8日工资9，173.00元（6，940.00元＋6，940.00元／月÷21.75天×7天）。关于李良俊要求华泰人寿四川分公司支付其在工作中所垫支的费用12，515.00元的问题，因李良俊所提供的证据上均有公司相关负责人及财务人员的签字确认，该费用应客观存在，虽然华泰人寿四川分公司称该费用帐务上的签字的公司负责人与李良俊熟悉，且对公司有怨气，但却未提供相应证据佐证，该费用应当由华泰人寿四川分公司承担支付责任，故对李良俊之相关诉请予以支持。关于李良俊要求华泰人寿四川分公司支付法定节假日及周末加班工资24，249.00元的主张，因李良俊提供了一份加班明细表（打卡记录），且华泰人寿四川分公司亦未能提供已发放加班工资的证据，结合本案客观实际，应酌定由华泰人寿四川分公司支付李良俊加班工资10，000.00元；关于李良俊要求华泰人寿四川分公司给付其应得补充养老金10，410.00元、补缴李良俊工作期间应缴纳的社会保险费及公积金的主张，因该主张是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者应缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。判决：一、华泰人寿四川分公司一次性支付李良俊2008年7月至2013年7月加班费人民币10，000.00元。二、华泰人寿四川分公司一次性支付李良俊5个月经济补偿金人民币34，700.00元。三、华泰人寿四川分公司一次性支付李良俊未休年休假工资报酬人民币23，931.00元。四、一次性支付李良俊2013年6月1日至7月8日工资人民币9，173.00元。五、支付李良俊工作中垫支费用人民币12，515.00元。六、驳回李良俊的其他诉讼请求。
一审判决后，华泰人寿四川分公司不服该判决，向本院提起上诉称：公司规定需要加班的，须事先填写加班审批表报部门主要负责人、主管公司领导批准后交考勤员备案。加班时间以倒休形式予以补偿的，须在一年内使用完毕。我公司根本没有实行指纹卡或工作证打卡的方式上班，李良俊在一审中提供的一份加班证明（打卡记录），这份记录仅是李良俊自行统计的材料，这份记录没有单位盖章，亦未提供任何的加班审批表，何来的加班行为，李良俊的加班事实根本不存在。李良俊2013年5月22日至2013年6月27日去医院检查未履行病假请假手续属旷工行为。公司在2013年8月1日与李良俊签订的离职审批单中已明确载明，李良俊旷工被解除劳动合同关系的事实，并且明确载明工资发放到2013年6月6日。未休带薪年休假工资是对单位不执行职工带薪年休假条例的惩罚，而不是真正意义上的工资，不适用追索劳动报酬的特殊仲裁时效。李良俊提出未报销费用的问题不属于劳动争议处理的范围。一审判决我公司支付李良俊未发工资、加班工资、经济补偿金、未休年休假工资、垫支费用是错误的，请求二审法院依法改判。
被上诉人李良俊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为：李良俊与华泰人寿四川分公司于2008年7月3日自愿签订《劳动合同书》，李良俊为华泰人寿四川分公司提供劳务至2013年7月8日双方终止劳动合同时止，期间双方的劳动关系成立，本院予以确认。李良俊在华泰人寿四川分公司处的工作时间应自2008年7月3日起算至2013年7月8日止，对此期间双方均不持异议，应予以认定。李良俊自2008年7月3日至2013年7月8日均连续在华泰人寿四川分公司南充中心支公司任个人业务部负责人职务达5年，公司在2013年8月1日与李良俊签订的离职审批单中已明确载明以“李良俊旷工”被解除劳动合同关系，有双方签字认可，属双方协商解除劳动关系，并且离职审批单还载明李良俊工资发放到2013年6月6日，其解除李良俊劳动关系的截止时间为2013年7月8日。因此，华泰人寿四川分公司应当按照法律规定向李良俊一次性支付解除劳动关系的经济补偿和未发2013年6月6日至2013年7月8日的一个月工资。华泰人寿四川分公司主张不应支付李良俊解除劳动关系的一次性经济补偿和补发工资的上诉理由不充分，其该上诉请求应不予支持。至于李良俊起诉主张自己从2008年7月3日至2013年7月8日期间的加班工资的请求。因李良俊没有向法院提供自己填报加班申报单和公司领导在加班申报单签批的事实依据证明，仅凭自己统计的材料亦无法证明加班的事实。华泰人寿四川分公司主张不应支付李良俊加班工资的上诉理由充分，其该上诉请求应予支持。李良俊起诉主张由公司支付未休年休假工资报酬不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。《职工带薪年休假条例》第七条规定，“单位不安排职工休年休假，又不依照该条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正”。因此，李良俊主张未休年休假工资报酬的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。李良俊起诉主张从2010年、2011年自己垫支的费用12，515.00元未报销，请求由公司支付的问题。《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款云长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》明确：人民法院不应作为民事案件受理，应由单位按内部财务制度处理。因此类报销案件中，对于哪些费用属于报销范围、报销依据、标准等依据的是用人单位的内部规定，故不宜作劳动争议案件处理。同时，李良俊起诉主张的12，515.00元未报销账目，是2010年和2011年发生的费用，至解除劳动关系时已有近三年时间，报销凭据上也没有分公司领导签批，因此，一审判决由华泰人寿四川分公司向李良俊支付加班费10，000.00元，未休年休假工资报酬23，931.00元，垫支费用12，515.00元缺乏事实和法律依据。华泰人寿四川分公司上诉提出不应向李良俊支付加班费、年休假工资报酬和垫支费用的事实理由充分，其该上诉请求应予支持。原审判决认定事实不清，实体处不当。应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
一、维持南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第3170号民事判决第二、六项。
二、撤销南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第3170号民事判决第一、三、五项。
三、变更南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第3170号民事判决第四项为：7，379.29元。
一审案件受理费10.00元，二审案件受理费10.00元，共计20.00元。由华泰人寿保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 雍西俊
审判员 雷发军
二〇一五年三月十九日
书记员 何 超