河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2966号
上诉人（原审被告）：新乡市众铭汽车贸易有限公司，住所地：新乡市凤泉区大块镇陈堡村。
法定代表人：郭向阳，总经理。
委托代理人：王宏德，公司员工
被上诉人（原审原告）：张明亮，男，1984年6月12日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审原告）：黄玲，女，1986年1月7日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）：白磊，男，1983年2月19日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）：王永禄，男，1982年2月25日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）：新乡市众铭运输有限公司，住所地：辉县市文昌大道与学院路交叉口。
组织机构代码56370869-4。
法定代表人：郭向阳，总经理。
委托代理人：候玉帅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼。
统一社会信用代码：9140700667225486W。
负责人：崔建齐，总经理。
委托代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人新乡市众铭汽车贸易有限公司（众铭贸易公司）因与张明亮、黄玲、白磊、王永禄、新乡市众铭运输有限公司（以下简称众铭运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。众铭贸易公司的委托代理人王宏德，张明亮、黄玲，众铭运输公司的委托代理人候玉帅、人寿财险的委托代理人王兴洲到庭参加诉讼。白磊、王永禄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众铭贸易公司上诉请求：请求撤销原判第二项，驳回张明亮、黄玲的诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。
事实与理由：实际车主王永禄将豫Ｇ×××××挂靠在众铭运输公司，众铭贸易公司与众铭运输公司签订内部协议，该协议不属于《保险法》的调整范围，对外不产生法律效力，对于张明亮、黄玲的损失应先由人寿保险公司在交强险和商业险的限额内先赔偿，超出部分才由实际车主王永禄赔偿。上诉人不是保险公司也不是侵权人不应担责。
张明亮、黄玲辩称：维持原判。
众铭运输公司辩称：一审法院审理不当，众铭贸易公司与众铭运输公司达成的车辆安全互助凭证是内部约定，并不是保险合同，该凭证对外无效。同时肇事车辆在人寿保险公司有交强险和商业险，对于张明亮、黄玲的损失应先由人寿保险公司在交强险和商业险的限额内先赔偿。
人寿财险公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
白磊、王永禄未到庭答辩。
张明亮、黄玲向一审法院起诉请求：判令白磊、王永禄、众铭运输公司、人寿财险、众铭贸易公司赔偿医疗费、误工费、护理费、车损等共计38941.4元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月15日13时30分许，白磊驾驶豫Ｇ×××××号机动车行驶至辉县市××路与共城大道十字时，与张明亮驾驶的二轮摩托车（乘坐人黄玲）发生碰撞，造成张明亮、黄玲受伤及摩托车损坏的交通事故。辉县市公安局交警大队认定白磊承担事故的全部责任，张明亮、黄玲无责任。事故发生后，张明亮、黄玲被及时送至辉县市第四人民医院各自住院治疗15天，张明亮诊断为：颅脑损伤、胸部外伤、左侧肋骨骨折，出院医嘱：建议休息叁月等，花费医疗费7692.3元，住院期间需1人护理。黄玲诊断为：颅脑损伤、头面部外伤、左膝关节损伤、左下肢损伤，出院医嘱：建议休息贰月等，支出医疗费8784.1元，住院期间需1人护理。事故中张明亮驾驶的摩托车经辉县市公安局交警大队委托，新乡市中一价格评估有限公司评估，事故中受损雅马哈摩托车损失价值为1900元。
另查明：肇事车辆豫Ｇ×××××号行驶证登记车主为众铭运输公司，实际车主为王永禄，机动车在人寿财险投保交强险和第三者责任保险（赔偿限额50000元）、不计免赔率，在众铭贸易公司投保第三者责任互助（责任限额950000元）、不计免补。白磊系王永禄雇佣司机，事故均发生在保险期限内。张明亮、黄玲系夫妻关系，发生事故后，张明亮、黄玲从交警大队支取王永禄交纳的12000元保证金。另查明，2015年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年（计78元／天）。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，白磊违章驾驶豫Ｇ×××××号机动车发生事故致黄玲、张明亮受伤住院治疗，且负事故的全部责任。肇事车辆豫Ｇ×××××号机动车行驶证登记所有人为众铭运输公司，实际车主为王永禄，且在人寿财险投保有交强险和第三者责任保险，在众铭贸易公司投保有第三者责任互助，故对张明亮、黄玲的损失应由人寿财险在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分由人寿财险和众铭贸易公司按照第三者责任保险（第三者责任互助）赔偿限额比例赔付，仍有不足的，由王永禄、众铭运输公司进行赔付。人寿财险辩称应按照主挂车所投保三者险赔偿限额的比例，与挂车保险公司共同承担赔偿责任，无法律依据，不予支持；关于张明亮、黄玲的交通费，因而未提供证据，不予支持；本次交通事故给张明亮造成的合理损失有（依据张明亮诉求）：医疗费7692.3元、伙食补助费225元（15天×15元／天）、误工费7016.72元（105天×24391.45元／365天）、护理费1170元（15天×78元／天×1人）、车损1900元，合计18004.02元。黄玲的合理损失有（依据黄玲诉求）：医疗费8784.1元、伙食补助费225元（15天×15元／天）、误工费5011.94元（75天×24391.45元／365天）、护理费1170元（15天×78元／天×1人），合计15191.04元。张明亮、黄玲损失共计33195.06元。综上，人寿财险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张明亮、黄玲医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿张明亮、黄玲14368.66元［张明亮（误工费7016.72元＋护理费1170元）＋黄玲（误工费5011.94元＋护理费1170元）］，在财产损失赔偿限额内赔偿张明亮、黄玲1900元；下余6926.4元根据人寿财险和众铭贸易公司在第三者责任险赔偿限额总额的占比进行赔付，其中人寿财险应在第三者责任保险赔偿限额内赔付张明亮、黄玲346.32元（6926.4元×50000／1000000），众铭贸易公司在第三者责任互助赔偿限额内赔付张明亮、黄玲6580.08元。以上人寿财险共应赔偿张明亮、黄玲26614.98元，众铭贸易公司赔偿张明亮、黄玲6580.08元。王永禄为张明亮、黄玲垫付的医疗费12000元，由人寿财险从应赔付张明亮、黄玲的26614.98元中扣除12000元退还给王永禄，人寿财险实际赔付张明亮、黄玲14614.98元。张明亮、黄玲的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应于判决生效后十日内赔偿张明亮、黄玲14614.98元；二、新乡市众铭汽车贸易有限公司应于判决生效后十日内赔偿张明亮、黄玲6580.08元；三、驳回张明亮、黄玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取386.5元。由张明亮、黄玲承担172.5元，王永禄承担214元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于众铭贸易公司应否承担赔偿责任问题。王永禄将互助金交给众铭运输公司，众铭运输公司再将此互助金交给众铭贸易公司。众铭贸易公司与众铭运输公司达成车辆安全互助凭证。上诉人众铭贸易公司开展的内部安全互助服务实际上是一种变相的保险行为，违反了《保险法》的有关规定，但上诉人众铭贸易公司收取了互助金就应分担事故风险，肇事车辆豫Ｇ×××××号机动车的实际车主王永禄在人寿财险投保有交强险和第三者责任保险，在众铭贸易公司投保有第三者责任互助，故对张明亮、黄玲的损失应由人寿财险在交强险赔偿限额内先行赔付，不足部分由人寿财险和众铭贸易公司按照第三者责任保险（第三者责任互助）赔偿限额比例赔付。一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新乡市众铭汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孟祥鑫