云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第236号
上诉人（原审被告）宋某某，男。
被上诉人（原审原告）王某甲，男。
被上诉人（原审被告）雷某某，男。
被上诉人（原审被告）王某乙，女。
上诉人宋某某因与被上诉人王某甲、雷某某、王某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绥江县人民法院（2013）绥民初字第263号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2012年8月2日，宋某某作为甲方委托刘军与乙方雷某某签订《外墙装饰工程施工协议》，约定：一、甲方将坐落在某某村某某桥头房屋的外墙装饰工程发包给乙方；二、施工内容：1、搭建手脚施工架。2、水泥灰浆外墙找平。3、外墙腻子粉和乳胶漆。4、贴外墙砖。5、材料准备。6、施工水电；三、工期限制：本工程工期为25天，自2012年8月2日起至2012年8月26日止；四、安全负责：乙方负责施工期内人员安全，出现安全事故由乙方负全部责任。订立协议后，在施工时，雷某某和宋某某均发现了房屋楼顶上方有电线，存在安全隐患，宋某某在顶楼楼梯出口处设置了警示标志。2012年8月15日，王某甲受雷某某雇请，从事该房屋外墙装修工作，同年8月18日，王某甲在做工过程中，在房屋顶楼被电烧伤，同日被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，经诊断为全身多处电烧伤15%（深Ⅱ°12%、Ⅲ°3%。）、左大腿裂伤、双眼白内障（电击伤），住院期间需陪护2人，于2012年10月22日出院，出院医嘱：1、院外功能恢复锻炼；2、眼科专科门诊继续治疗；3、我科专科门诊随诊半年。住院65天，支出医疗费49180.38元。2012年11月27日，王某甲、雷某某、宋某某就王某甲的医疗费达成协议。2012年11月28日，王某甲第二次入住宜宾市第一人民医院住院治疗，入院诊断为双眼并发性白内障，出院医嘱：出院后继续点眼巩固，注意术眼护养，定期门诊复查，住院期间需陪护1人。同年12月5日出院，住院7天，支出医疗费9552.04元。王某甲就医的医疗费，雷某某垫付了58350元，宋某某垫付了10000元。2013年4月8日，宜宾市新兴司法鉴定中心作出某某司鉴中心（2013）临鉴字第302号法医学鉴定意见书。2、王某甲后续医疗费为人民币9500元；3、王某甲护理依赖程度为部分护理依赖。本次纠纷，王某甲曾以健康权起诉宋某某，后王某甲向绥江县人民法院提出撤回起诉，绥江县人民法院于2013年8月12日裁定准许其撤回起诉。
另查明，王某甲与其女王某甲（系绥江县某某镇某某街城镇户口，于2013年8月19日农转城），二人转为城镇户口后，仍居住生活在原居住地绥江县某某乡某某村委会。王某甲之三子王某乙，为农业家庭户口。王某甲触电烧伤处的房屋位于绥水二级公路绥江新县城至南岸路段的某某村某某桥头，房屋为五层建筑，未办理房屋产权登记。雷某某未取得外墙装饰等相关的资质，宋某某知晓雷某某无外墙装饰资质。
原审人民法院经审理认为，王某甲系雷某某雇请的工人，其在工作过程中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，雷某某应对王某甲的损害承担赔偿责任。宋某某明知雷某某未取得外墙装饰的相关资质，仍将房屋外墙装饰工程发包给雷某某，根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”的规定，宋某某与雷某某之间的发包系违法发包。宋某某与雷某某均发现了施工现场电线存在安全隐患，在安全隐患尚未排除的情形下，仍要求工人进行施工，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质�者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，对王某甲的损害，宋某某与雷某某承担连带赔偿责任。王某甲作为完全民事行为能力人，事故发生地设置了安全警示标志，其未尽到注意义务，对本次事故的发生也有一定的责任，结合本案的实际，王某甲承担20%的责任，雷某某与宋某某连带承担80%的责任。王某甲主张的误工费21442元，护理费16830元，其未提供证据证明应按建筑行业标准计算误工费，酌情每天按50元计算，误工天数从其受伤前一日止应为232天，误工费为50元／天×232天=11600元，护理费为50元／天×137天=6850元。王某甲主张的残疾赔偿金189675元、被抚养人王某甲生活费24460.14元、被抚养人王某乙生活费3848.34元、后续治疗费9500元、鉴定费1900元，合法有据，予以支持。王某甲主张的定残后护理费30266.25元，适用标准、年限及计算方法有误，提供的鉴�结论并未对护理年限进行鉴定，根据王某甲的伤情及伤残等级，其护理依赖时间不需要五年，酌情支持二年。根据中华人民共和国公安部颁发的《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》之附录B（资料性附录）护理依赖赔付比例，分以下三等：a）完全护理依赖100％；b）大部分护理依赖80％；c）部分护理依赖50％的规定，王某甲属部分护理依赖，其计算比例为50%，故王某甲定残后的护理费应为50元／天×730天×50%=18250元。王某甲主张的精神抚慰金20000元过高，酌情支持8000元。王某甲两次住院的医疗费共计为58732.42元。上述损失共计为332815.90元，由雷某某、宋某某连带承担80%即为266252.72元，扣除雷某某垫付的58350元及宋某某垫付的10000元，尚需支付197902.72元。王某甲自行承担20%即为66563.18元。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭�经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案中，事故发生地位于某某村某某桥头的房屋，未经权属登记，不能确定产权人，王某甲的损失应由《房屋外墙装饰工程施工协议》的发包方宋某某和承包方雷某某承担赔偿责任，若该房屋进行权属登记后，王某甲和宋某某可另行对登记所有人提起诉讼。王某乙及宋某某辩称，触电线路的管理人和产权人应作为本案被告承担赔偿责任，因触电线路架设在房屋修建之前，在修建房屋后才产生安全隐患，修建房屋的发包方和承包方在发现安全隐患后应主动停止施工，待安全隐患消除才再行施工，但本案宋某某、雷某某在发现安全隐患后仍未停止施工，才导致了本次事故的发生，因此王某乙、宋某某的辩解理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、雷某某、宋某某连带赔偿王某甲医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、定残后护理费、鉴定费共计266252.72元，扣除雷某某已支付的58350元及宋某某已支付的10000元，还应支付197902.72元。限于判决生效后十日内支付；二、驳回王某甲的其余诉讼请求。案件受理费6069元，王某甲承担1811元，雷某某、宋某某承担4258元。
宣判后，宋某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，判决驳回王某甲对宋某某提出的诉讼请求。其主要上诉理由：一、按照《最高人民法院关于审理触电人身损�赔偿案件若干问题的解释》第二条、第三条和云高法（2009）147号《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第三部分关于触电人身损害赔偿案件适用法律问题第一条的规定，触电线路的产权人应当承担赔偿责任。本案案由应定性为触电人身损害责任纠纷，而不是劳务者受害责任纠纷；二、修建的房屋是否对高压线路有影响，高压线路的产权人是否履行了法定管理义务，原审法院对此没有查清。原判以房屋修建在后，线路架设在前，认定线路产权人不承担责任，显然错误；三、高压线属于国家严格管理的具有一定危险的电力施设，个人不得私自架设。原审法院已经确认房屋的产权人以及本案的其他当事人均不是触电线路的产权人。无法查明高压线路的产权人，应推定高压线路的产权人是当地电力部门；四、王某甲因高压电触电受伤，是否起诉高压线路的产权人属于王某甲的权利，同时触电线路的产权人属于谁，举证责任在于王某甲。原判遗漏了高压线路的产权人作为本案当事人；五、根据云高法（2009）147号《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第四部分关于损害赔偿的范围问题第十一条的规定，残疾赔偿金的起算时间以侵权行为发生的年度为准。本案中，王某甲与其女王某甲的户口转为城镇居民是2013年8月19日。二人转为城镇户口后，但仍居住生活在原居住地绥江县某某乡某某村，同时王某甲户籍转为非农户口是在受伤后所转。因此，涉及二人的相关赔偿费用应以2012年度农村居民标准计算；六、宋某某与雷某某订立的协议内容可以看出，宋某某作为房屋外墙装饰的定作人将房屋外墙装饰工程交由雷某某完成，雷某某按照宋某某的要求完成外墙装饰工作。雷某某�整项工程负完全责任，独立雇佣工人，自主完成任务，工作具有独立性。宋某某不参与施工现场的管理及工人的聘请等事务，只是在验收合格后按照协议约定支付款项。依照《中华人民共和国合同法》第十五章的相关规定，双方的合同关系属于典型的承揽关系。承揽人雷某某雇佣的工人受伤，应当由雷某某承担责任，定作人不承担责任。同时我国现行法律、法规对个人住房的普通装修，没有强制性规定业主必须委托有装修资质的企业承包。现实生活中，个人住房的普通外墙装饰，法律允许业主可以选择自行装饰、委托有资质的法人装饰或者个体从业者装饰等不同方式。原判认定宋某某与雷某某之间的合同关系系违法发包是错误的；七、事发现场有警示牌，清楚载明“上方高压危险，不得靠近”的警示内容，并且有约0.8米高的防护栏。王某甲作为完全民事行为能力�，明知有高压存在危险，仍强行翻越防护栏进入危险区域，根据《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第三部分关于触电人身损害赔偿案件适用法律问题第三条的规定，应减轻赔偿义务主体70%—90%的责任，即王某甲至少要承担70%的责任。原判认定王某甲只承担20%的责任，显然划分责任比例不当；八、工伤伤残等级鉴定依法由劳动能力鉴定委员会的职权，司法鉴定机构无权鉴定工伤伤残等级。本案属于触电人身损害赔偿，依法不能参照工伤伤残标准作出伤残等级鉴定意见。宜宾市某某司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，明确载明鉴定参照的标准是工伤伤残标准。因此，该鉴定意见无效。鉴定意见无效，应当通知王某甲可以重新申请鉴定，如其不申请，法院应以举证不足驳回王某甲的伤残赔偿金和被扶养人生活费等主张。但原判将申请重新鉴定的义务即举证责任转嫁给王某乙或者宋某某，并作出实体判决；九、一审诉讼中，王某乙和宋某某提交了《水绥二级公路建设工程占地房屋拆迁补偿安置合同》、《二级公路拆迁户建房基本情况调查表》和王某乙出具给宋某某的《委托书》等有效证据证实事故现场的房屋属于王某乙所有，并且王某乙、宋某某、王某甲、雷某某对事故现场房屋属于王某乙所有无异议。原判以房屋未作产权人登记为由，草率认定宋某某是房屋产权人并履行法律责任。事实上，由于绥江移民迁建的实际情况，农村移民自建房屋，至今没有办理《房产证》，以后也只办理农村土地使用证登记。房屋产权未经登记，只是不能确定法律上的房屋产权人，而各方均无异议的事实上的房屋产权人应当予以确定，即应该由王某乙履行房屋产权人责任。
被上诉人王某甲二审辩称，原判认�事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人雷某某、王某乙未作二审答辩。
本案在二审诉讼中，除上诉人宋某某对原判认定其与雷某某之间系工程发包关系及房屋不属于王某乙所有有异议外，各方当事人对原判认定的其余法律事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原判是否漏列当事人；二、雷某某和宋某某、王某乙是否应当承担责任及原判对责任比例的划分是否恰当；三、涉案残疾赔偿金以城镇居民标准计算是否恰当；四、宜宾市某某司法鉴定中心作出的鉴定意见是否应予采信。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、关于原判是否漏列当事人的问题。
宋某某认为，原判漏列线路的产权人参加诉讼，程序违法。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，王某甲身体损害的发生是其在提供劳务过程中因本案当事人以外的其他主体的供电线路造成王某甲触电受伤，属于雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的情形。雇佣关系和第三人侵权竞合时，王某甲作为雇员有权选择其一主张相应的权利。一审诉讼，王某甲选择以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，涉及的赔付主体即为接受劳务一方及工程发包方，原审法院未追加供电线路的产权人和经营者为本案当事人，并不存在漏列当事人的情形，审判程序合法。
二、关于雷某某和宋某某、王某乙是否应当承担责任�原判对责任比例的划分是否恰当的问题。
宋某某认为，其与雷某某系承揽关系，王某甲系雷某某雇佣的工人，赔偿责任应由雷某某承担。王某乙系房屋事实上的产权人，应当履行房屋产权人责任。本院认为，一审诉讼中，宋某某提交的落款时间为2012年6月18日，载明内容为王某乙委托宋某某办理房屋外墙装修的《委托书》，二审诉讼中，王某乙明确不予认可。而王某甲提交的宋某某与雷某某于2012年8月2日订立的《外墙装饰工程施工协议》明确约定宋某某将房屋外墙装饰工程发包给雷某某施工。根据《外墙装饰工程施工协议》载明的内容，结合一审诉讼中王某乙的诉讼活动是由其委托代理人廖承华办理的事实，能够认定房屋外墙装饰工程的发包主体是宋某某，同时王某甲、雷某某、宋某某于2012年11月27日就医疗费达成的《协议书》亦明确载明雷某某向宋某某承包外墙�饰工程的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”雷某某承包房屋外墙装饰工程施工，招聘王某甲做工，双方之间形成了个人劳务关系，雷某某属于接受劳务一方，王某甲属于提供劳务一方。王某甲在提供劳务过程中受伤，应根据其与雷某某各自的过错承担责任。雷某某明知施工现场存在安全隐患，在没有采取有效措施的情况下即组织人员施工，明显具有过错，应当承担相应的赔偿责任。王某甲作为完全民事行为能力人，对现场周围环境是否存在安全隐患具有辨别能力和谨慎的注意义务。事发现场设置有安全警示牌，王某甲在作业过程中不慎触电受伤，说明其未尽到谨慎的注意义务，自身具有一定的过错，应当自行承担一定的责任。雷某某与王某甲的责任比例，因损害的发生是施工现场的安全隐患所致，责任明显大于王某甲未尽到谨慎注意义务的过程，因此，应由雷某某承担主要责任，王某甲承担次要责任。原判划定雷某某承担80%的责任，王某甲自行承担20%的责任并无不当。建设部《家庭居室装饰装修管理试行办法》第十条规定：“除自行装饰装修外，居民对于家庭居室装饰装修工程应当选择并委托具有《建筑业企业资质证书》的施工单位，或者具有个体装饰从业者上岗证书个人进行。”本案中，宋某某明知雷某某不具有装饰资质，仍将外墙装饰工程发包给其施工，属于违法发包，应与雷某某承担连带责任。王某乙的责任问题，因其不属于外墙装饰工程的发包人，与本案无利害关系，依法不承担责任。另外，王某甲是以提供劳务者�害责任纠纷主张权利，法律关系的主体是接受劳务一方及工程发包方，供电线路的产权人和经营者以及房屋产权人是否应当承担责任，属于本案赔付主体的追偿权，在本案中应当不予审查。原判审查供电线路的产权人和管理人的责任问题不当，应予纠正。王某甲的合理损失，在本案中已获得支持，其不再具有诉权。原判认为房屋产权确定后，王某甲可另行对登记的房屋所有权人提起诉讼，存在认定不当，应予纠正。
三、关于涉案残疾赔偿金以城镇居民标准计算是否恰当的问题。
宋某某认为，王某甲与其女王某甲的户口虽转为城镇居民，但仍在原居住地绥江县某某乡某某村，并且户籍农转城系在受伤后所转，残疾赔偿金和被扶养人生活费等有关费用应按农村居民标准计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五�第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据以上司法解释的规定，残疾赔偿金的计算标准原则上是以户籍作为依据。本案中，王某甲一审提交的绥江县板栗镇清水村民委员会于2013年12月26日出具的《关于某某组王某甲户中3人农转城的情况说明》证实了王某甲与其女王某甲2013年8月19日农转城属于政策性农转城，不是因本次诉讼恶意农转城。王某甲户籍已转为非农户口，其受伤致残产生的残疾赔偿金以城镇居民人均可支配收入计算合法正确。被扶养人生活费的计算标准，根据（法发（2010）23号）最高人民法关于适用《中华人民共和国侵权�任法》若干问题的通知第四条的规定，本案中的被抚养人生活费是计入残疾赔偿金予以赔付。残疾赔偿金是一种逸失损失即受害人因伤残导致的未来利益的损害。根据残疾赔偿金的性质，结合被抚养人生活费是计入残疾赔偿金予以赔付，被扶养人生活计算标准应依据受害人的户籍计算。王某甲的户籍为非农户口，并且被扶养对象王某甲亦为非农户口，被扶养人生活费以城镇居民标准计算恰当。
四、关于宜宾市某某司法鉴定中心作出的鉴定意见是否应予采信的问题。
宋某某认为，本案伤残鉴定不应适用工伤鉴定标准，宜宾市某某司法鉴定中心依据工伤鉴定标准作出的鉴定意见无效。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法�应予准许。”但本案中，宋某某认为鉴定意见适用的标准有误，其申请重新鉴定获得准许后又放弃，应视为其放弃举证。原判采信涉案鉴定意见并无不当。
综上所述，本院认为，原判在本案中审查供电线路的管理人和产权人的责任问题及认为王某甲可另行对房屋产权人提起诉讼，存在不当，依法予以纠正，但处理结果正确，应予维持。上诉人宋某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。另外，雷某某虽在上诉期限提出上诉，但未按指定的期限缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4258元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 杨胜洪
审判员 李 宏
二〇一四年六月十九日
书记员 罗 杨