江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2014)瑞民二初字第850号原告钟兰英，女，1934年6月8日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。委托代理人杨帆，瑞金市金都法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告周华山，男，1965年8月29日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告钟兰英与被告周华山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月8日受理后，依法组成合议庭于2014年7月17日进行了公开开庭审理。原告钟兰英及其特别授权委托代理人杨帆，被告周华山及其特别授权委托代理人钟子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟兰英诉称：上世纪80年代,原告钟兰英在第一轮农村土地承包时分得责任田。1996年，原告的丈夫周启海（原农户代表，已故）与被告周华山口头商定将原告的责任田交给被告周华山耕种，言明由被告负责缴纳相关税费，如原告自己需要耕种时被告应归还土地。2004年，原告向被告提出要求归还土地，但遭到被告拒绝。在原告向相关部门反映,要求被告归还土地期间，发现原告原承包的土地已登记在被告名下。原、被告所在的村小组自1981年分田到户以来一直未调整过土地。被告将原告租赁给其耕种的土地占为己有，侵犯了原告的农村土地承包经营权。原、被告就本案争执土地问题，经相关部门的工作人员多次调解未果，为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求：1、判决依法解除原、被告之间约定将责任田租赁给被告耕种的口头协议；2、判决被告归还原以租种形式所侵占原告承包经营的2.06亩责任田；3、本案诉讼费由被告承担。原告钟兰英为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、户口簿各1份，用以证明原告的诉讼主体适格。2、瑞金市黄柏乡直坑村民委员会（以下简称直坑村委会）出具的，并经瑞金市公安局黄柏派出所核实的证明1份，用以原告生育子女的情况。3、被告周华山的常住人口登记表1份，用以证明被告的主体适格。4、瑞金市农村经营管理局出具的信访调查报告1份，用以证明原告原承包的土地登记在被告名下。5、瑞金市黄柏乡直坑村利民小组（以下简称利民小组）1993年记账凭证及统筹款分配表复印件各1份，用以证明本案争执土地系原告承包的土地。6、直坑村委会出具的证明、证人周某自书材料、由证人周某自书并经直坑村委会以及瑞金市农村经营管理站核实的证明各1份，照片6张，用以证明原告所在村小组从分田到户后一直未调整过土地，原告在第一轮农村土地承包时承包了本案争执土地，同时证明本案争执土地的坐落位置、四邻界址等事实。7、证人周某证言，用以证明原告承包了本案争执的2.06亩土地，后将该承包的土地交给被告耕种，同时证明原告所在村小组自分田到户以来未调整过土地的事实。被告周华山辩称：被告系利民小组农户，现耕种的土地系在第二轮农村土地承包时从直坑村委会承包取得，被告未侵占过其他农户的土地。1998年10月份，瑞金市人民政府还向被告颁发了《土地承包经营权证》，依法确认了被告的土地承包经营权，被告合法的土地承包经营权受法律保护。原告不是农村土地承包经营户，钟兰英也不是农村土地承包经营户的农户代表。自第二轮农村土地承包以来，原告钟兰英从未取得农村土地承包经营权证，也未作为农村土地承包经营户承担承包方的义务，故原告的诉讼主体不适格。另外，原告没有证据证明原、被告之间存在承包土地的租赁合同关系，故原告关于要求依法解除土地租赁合同以及要求被告返还土地的主张不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告周华山为证明其辩解，向本院提交了以下证据：1、被告周华山的身份证、户口簿复印件各1份，用以证明被告的身份情况。2、字第9805121805号《土地承包经营权证》1份，用以证明被告现耕种的土地系其在第二轮农村土地承包时依法承包，属合法经营。3、利民小组1997年度各项任务分配表复印件、1998年度各户应缴款明细表复印件各1份，用以证明原告钟兰英不是农村土地承包经营户。4、瑞金市农村信用合作联社存折1份，用以证明自实行粮食直补政策以来，被告一直按照已承包的土地享受相关的权利。5、瑞农地承包权（2006）第1504121725号《农村土地承包经营权证》复印件1份，用以证明被告现耕种的土地系1998年第二轮农村土地承包时合法承包。6、原告钟兰英之子周水庆自书便条复印件1份，用以证明原告认可被告有6个人的土地。本院审查原告提交的证据：证据1、2,经被告质证认为，原告在第二轮农村土地承包时不是农村土地承包经营户，钟兰英的户籍登记在其儿子名下，其余无异议。证据3，经被告质证无异议。证据4，经被告质证对其真实性无异议，并提出瑞金市农村经营管理局无权对农村土地承包经营权进行确认，该证据不能证明其证明对象。证据5，经被告质证无异议，但提出该证据只能证明1993年原告缴纳过统筹款。证据6，经被告质证认为，该组证据的内容不真实。证据7，经被告质证认为证人与原告系亲属，证人所述未调整过土地不属实。经本院审查认为，原告提交的7组证据，均系来源合法，内容真实，结合原、被告在庭审中的陈述，可以确认原、被告的诉讼主体适格，原告在第一轮农村土地承包时开始承包本案争执的土地，被告周华山于1997年春开始耕种本案争执的土地，1998年，直坑村委会作为发包方，根据1998年各农户上缴乡、村两级统筹款的计费土地面积向各农户发放了《土地承包经营权证》，并将本案争执土地登记在被告周华山名下；原、被告所在农村集体组织（利民小组）自第一轮农村土地承包后未调整过承包地。其余证明对象，因原告未提供足够的证据予以证实，被告又予以否认，故本院不予采信。本院审查被告提交的证据：证据1，经原告质证无异议，证据2，经原告质证认为，该证据应当与农村土地承包合同相互印证，才能证明其证明对象。证据3、4、5，经原告质证认为，对真实性无异议，对合法性、关联性有异议。证据6，经原告质证认为，该便条不能证明其证明对象。经本院审查认为，被告提交的6组证据，均系来源合法，内容真实，结合双方当事人在庭审中的陈述，可以确认被告于1997年春开始耕种本案争执的土地，1998年，取得了《土地承包经营权证》，并将本案争执的土地登记在被告周华山的名下，被告按照《土地承包经营权证》中确认的土地面积承担相应的义务，享受相应的权利。其余证明对象，因被告未提供足够的证据予以证实，原告又予以否认，故本院不予采信。本院为进一步查明事实，于2014年7月18日向被告周华山进行了询问，并制作了一份询问笔录，被告周华山在该询问笔录中称：“1996、1997年期间，因原告及其丈夫称他们年纪较大，不愿再耕种土地，故村小组长找到被告让其耕种原告承包的土地。原、被告之间没有签订书面土地流转合同。直坑村委会发包土地给被告，没有召开村民大会或村民代表大会。直坑村委会让其交纳相关的税费，说明该村委会同意被告耕种原告承包的土地，同意原、被告就承包的土地进行调整。”该询问笔录，经原告质证认为，周华山关于原告不愿耕种土地，村小组长找到被告让其耕种原告的土地，直坑村委会同意原、被告之间就承包土地进行调整的陈述不属实，原告系将土地租赁给被告耕种，对周华山的其他陈述没有异议。经本院审查认为，结合双方当事人的陈述，可以确认被告耕种原告承包的土地，原、被告之间没有签订书面的土地流转合同，所在集体经济组织（利民小组）没有召开村民大会或村民代表大会。本院根据上述确认的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：原告钟兰英、被告周华山均系瑞金市黄柏乡直坑村利民小组的村民。在第一轮农村土地承包时，原告承包了4亩多土地，被告承包了1亩多土地。1994年，原告与其子周群生分家后，原告继续耕种其中的2.06亩土地，其余土地由周群生耕种。1997年春，因原告家无力耕种土地，原、被告口头商定将原告的2.06亩土地交给被告代耕，各项上缴税费由被告负责上缴。自此，被告开始耕种原告承包的2.06亩土地至今，后原告向被告索要代耕的2.06亩土地，被告拒不返还原告。1998年，黄柏乡直坑村委会根据1998年各农户上缴乡、村两级统筹款的计费耕地面积向各农户发放了《土地承包经营权证》，其中向被告发放的《土地承包经营权证》（承包地面积为3.16亩，其中水田2.02亩，旱地1.14亩）项下的土地包含了原告承包的2.06亩土地。另查明，原、被告之间没有签订书面的土地流转合同，直坑村委会将原告承包的2.06亩土地登记在被告名下前，原、被告所在集体经济组织（利民小组）没有召开村民大会或村民代表大会，也没有签订土地承包经营合同。现在，原告没有获得《土地承包经营权证》，除本案争执耕地外，其名下没有其他耕地。本案争执的土地属利民小组所有。本院认为：承包方的土地承包经营权依法受法律保护。原告钟兰英自上世纪80年代从所在组取得本案争执土地2.06亩的承包经营权，之后该组对该土地未进行过调整，原告对该土地仍具有承包经营权。被告周华山虽称是经原告及所在组、村同意将本案争执土地调整给其承包，在耕种期间缴纳了农业税、享受了粮食补贴等权利义务，且取得了《土地承包经营权证》，但其未提供其所在组在承包经营期限内对土地承包经营权进行调整已经村民会议2/3以上成员或2/3以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准的相关证据，且缴纳税费、享受补贴也只能证明由代耕人负责税赋享受补贴的事实，这也与谁耕种谁收益谁缴纳税费的原则是一致的，并不能证明土地承包经营权的归属。至于被告提出其持有《土地承包经营权证》，享有该《土地承包经营权证》登记项下的土地承包经营权的问题，本院认为，《土地承包经营权证》只是土地承包经营权的外在权利凭证，在被告实体上对本案争执土地没有承包经营权的前提下，《土地承包经营权证》已丧失权利证明能力。综上，被告提供的证据不充分，其辩解意见本院不予采纳。原、被告之间系代耕法律关系，现被告耕种原告承包的土地且拒不返还原告，侵犯了原告的土地承包经营权，故对原告要求被告返还土地2.06亩的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十条、第二十七条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告周华山于本判决生效后三十日内将其代原告钟兰英耕种的土地2.06亩返还给原告钟兰英耕种。二、驳回原告钟兰英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告周华山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 宋 英人民陪审员 胡 勤人民陪审员 钟赞群二〇一四年十二月三十日书 记 员 杨 涛