wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第337号
原告徐某，农民。
被告李某甲，农民。
委托代理人李学翔，临西县法律援助中心律师。
原告徐某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告李某甲委托代理人李学翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2006年4月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，两人办理结婚登记，后举行婚礼。××××年××月××日，生育一子李某乙。由于婚前了解较少，草率结婚，且婚后两人性格不合，始终未能建立夫妻感情。2014年4月，两人生气后原告回娘家居住。2014年7月，原告起诉离婚，后撤诉。之后，原告继续在娘家居住，被告不理不问，婚姻关系已名存实亡，无和好可能。为此，原告再次起诉，请求离婚。
被告李某甲辩称，原、被告并非草率结婚，两人婚前经过充分了解。近十年的婚姻中，感情也一直很好，期间，原告习惯性流产，被告四处奔波为其医治，原告第四次怀孕后，更是给予无微不至的关怀和照顾，最终生育一子。但原告离家期间对孩子不管不问，作为母亲是不合格的。被告是××人，婚后打工收入交原告掌管，原告多次表示已将6-7万元存款交由其母亲存放。此外，被告也曾多次到原告家接其回家，故不同意离婚。
原告徐某提交如下证据：
1、婚姻登记证明信复印件一份，证明原、被告结婚的事实。
2、（2014）临民初字第404号民事裁定书复印件一份，证明原告曾向法院起诉离婚。
被告李某甲未提交证据。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告证据1，系民政部门出具，加盖民政部门印章，原件保存于（2014）临民初字第404号民事卷宗，真实有效，本院予以确认。证据2，经与（2014）临民初字第404号民事卷宗中文书原件核对无异，本院予以确认。
根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定：
××××年××月××日，原、被告在临西县民政局婚姻登记处办理登记手续，登记结婚，结婚证号0600959。××××年××月××日，两人生育一子李某乙。被告系××人。
2014年7月，原告向本院起诉，诉请与被告离婚。2014年8月26日，原告向本院提出撤诉申请。当日，本院作出（2014）临民初字第404号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
2015年3月，原告再次向本院起诉，诉请与被告离婚。本案审理过程中，被告未到庭参加诉讼，其委托代理人李学翔当庭表示被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚已近十年，且婚后生育一子，二人存在一定的感情基础。婚后虽因琐事生气，但双方应本着相互理解尊重，维护家庭和睦的观念，多沟通、勤交流。现被告未到庭参加诉讼，其本人无明确离婚意愿，原告亦不能证明与被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，另考虑孩子年幼，需父母双方共同照顾，故对原告诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 肖振坡
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年六月一日
书 记 员 马燕娜
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第337号
原告齐某甲，农民。
法定代理人齐某乙，农民。
被告刘某，农民，临漳县狄邱乡北杜西村。
原告齐某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成举担任审判长和代理审判员王军委、李丽娟三人组成合议庭，由书记员郭丽敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告齐某甲及其法定代理人齐某乙到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，原告先天性智力低下，生活不能自理，系无民事行为能力人。原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告婚后好吃懒做，脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。2013年正月，被告将原告赶出家门后，原、被告分居至今。原告起诉与被告离婚。
为证明其主张，原告提供如下证据：
1、2015年1月5日齐某乙出具的书面证言证明一份。
2、2015年1月5日郭某出具的书面证言证明一份。
3、原、被告结婚证复印件一份。
被告刘某未提供书面答辩意见，且未出庭答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告提供了证人齐某乙、郭某的书面证言，齐某乙、郭某系原告父母。
以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原告诉称夫妻感情破裂提供的证人齐某乙、郭某系原告父母，和原告有利害关系，证言不予采信。原告请求离婚缺乏足够证据证明夫妻感情确已破裂，要求离婚不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定的规定，判决如下：
不准原告齐某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元由原告齐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王成举
代理审判员 李丽娟
代理审判员 王军委
二〇一五年五月八日
书 记 员 郭丽敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第337号
原告：贾某，居民。
委托代理人：田云法，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
被告：张某，居民。
原告贾某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及委托代理人田云法、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1992年6月生一子，取名贾某某。现原、被告感情破裂，为此，原告提起诉讼，要求判令与被告离婚，依法分割共同财产：位于淄博市临淄区某生活区住房一套及2002年至2011年存款共计100000元。
被告张某辩称，同意离婚。该房产无产权证书，原告公积金现有70000元，家里的电视机两台、冰箱两台、双人床一张、单人床一张、净水机一台、大衣橱三个、沙发一套、茶几一个归被告所有。瓷器、字画、银饼银条归原告。价值一万元的茶叶归原告，原告支付被告茶叶折价款5000元。原告起诉的100000元存款没有，曾有40000元，但用于贾某某上大学了。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1992年6月生一子，取名贾某某。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。被告同意离婚。
可分割的夫妻共同财产有：原告公积金70000元；电视机两台、冰箱两台、双人床一张、单人床一张、净水机一台、大衣橱三个、沙发一套、茶几一个、瓷器、字画、银饼银条、价值一万元的茶叶。在庭审中，原、被告对上述财产达成一致分割意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告均同意离婚，故原告起诉离婚的诉求，本院予以支持。原告公积金70000元属共同财产，应与被告平均分割。原、被告均同意电视机两台、冰箱两台、双人床一张、单人床一张、净水机一台、大衣橱三个、沙发一套、茶几一个归被告所有；瓷器、字画、银饼银条归原告，价值一万元的茶叶归原告，原告支付被告茶叶折价款5000元。原、被告的此项意见不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的位于淄博市临淄区某生活区住房一套，原、被告均未举出证据证实，原、被告均表示该房产未办理产权手续，且对房屋价值有争议，按有关规定，不宜进行分割，可待取得产权证书之后另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告张某离婚。
二、夫妻共同财产：电视机两台、冰箱两台、双人床一张、单人床一张、净水机一台、大衣橱三个、沙发一套、茶几一个归被告张某所有。瓷器、字画、银饼银条归原告贾某所有。价值一万元的茶叶归原告贾某所有，原告贾某支付被告张某茶叶折价款5000元。原告贾某支付被告张某公积金所得35000元。上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告贾某、被告张某均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
人民陪审员 高 静
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 翟汝雪
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第337号
原告季某某，男，1987年4月26日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1990年12月27日出生，汉族，农民。
原告季某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，原告季某某于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告季某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告季某某承担。
审判员 汪如金
二〇一五年三月十一日
书记员 杜雅婧
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1571-1号
申请执行人邓泽锋，居民。
被执行人吴倩，居民。
本院在执行申请执行人邓泽锋与被执行人吴倩民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人14万元，并支付利息。本院经查询被执行人在银行、车辆及房管部门的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1571号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 王 振 德
审判员 廖 冰
二〇一四年五月二十日
书记员 苏海华（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00277号
上诉人（原审原告）新昌县鹤辉机械有限公司，住所地新昌县澄潭镇蛟澄路32（1）号5幢。
法定代表人赵勇，总经理。
被上诉人（原审被告）俞礼光。
上诉人新昌县鹤辉机械有限公司与被上诉人俞礼光因买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙民0624民初244号民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案与（2015）绍诸商初字第4975号案是基于不同事实的两个独立之诉，原审法院认定事实错误。二、本案买卖合同双方没有约定合同履行地，故接受货币一方所在地即上诉人所在地为合同履行地，本案应由新昌法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由新昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人以合同纠纷、不同的诉讼请求分别各自先后向诸暨市人民法院和新昌县人民法院提起诉讼。本案双方当事人之间纠纷是基于同一法律关系而发生，诸暨市人民法院立案受理在先。原审法院针对被上诉人提出的管辖权异议，将本案移送诸暨市人民法院处理并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年三月九日
书 记 员 寿 赟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二特字第3号
申请人大庆建达路桥工程有限公司，住所地大庆市龙凤区龙永路。
法定代表人王建斌，该公司经理。
委托代理人杜春勇，该公司职员。
委托代理人张凯，该公司职员。
被申请人李占美，女。
申请人大庆建达路桥工程有限公司不服大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字（2014）第119号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年12月22日，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出庆龙劳人仲字（2014）第119号仲裁裁决：一、被申请人大庆建达路桥工程有限公司支付申请人李占美2014年1月至2014年5月工资8000元；二、以上金额于本裁决书下发之日起5日内支付完毕。
申请人大庆建达路桥工程有限公司不服申请称，由于近几年建筑市场不景气，我公司处于亏损状态，有部分职工工资无力解决，我公司的母公司大庆建筑安装集团有限责任公司决定从我公司分离出一部分人员组建一木公司，于2014年6月16日形成会议纪要，明确了“债随人走”的原则，会议结果向全体分流人员进行公布，明确告知工资随人走的分立原则，虽未经分流人员签字，但分流人员均表示同意，而且自愿到一木公司上班，被申请人以自己的行为表明接受由一木公司支付我公司所欠工资的事实，其向我公司申请支付工资没有事实依据。大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会裁决由我公司支付工资是错误的，认定我公司与一木公司的会议纪要没有法律效力系是适用法律错误。请求法院撤销仲裁裁决书。
被申请人李占美答辩称，仲裁裁决正确，请法院支持。
本院经审查查明，被申请人李占美于2006年6月13日与申请人大庆建达路桥工程有限公司建立劳动关系，任该公司工会女工主任，月工资1600元。2009年1月10日，双方签订了无固定期限劳动合同。在双方劳动关系存续期间，申请人大庆建达路桥工程有限公司拖欠被申请人李占美2014年1月至5月份工资8000元，2014年6月1日，大庆一木工程管理有限公司成立，被申请人李占美到大庆一木工程管理有限公司工作。因申请人大庆建达路桥工程有限公司未支付被申请人李占美工资8000元，被申请人李占美于2014年11月19日向大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，通过申请人大庆建达路桥工程有限公司的自述可知，其公司与大庆一木工程管理有限公司于2014年6月16日形成会议纪要，该会议纪要的决定内容并未被被申请人李占美书面签收表示同意，申请人大庆建达路桥工程有限公司亦未能出示其他证据佐证“被申请人李占美知道并同意该会议纪要中对大庆建达路桥工程有限公司欠付李占美劳动报酬由大庆一木工程管理有限公司承担”的事实，故大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会对该会议纪要不予采信并不属于申请人大庆建达路桥工程有限公司所称的适用法律错误。
综上，本院认定，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字（2014）第119号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人大庆建达路桥工程有限公司要求撤销大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字（2014）第119号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人大庆建达路桥工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年二月十三日
书 记 员 姜海涛
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5320号
原告天津市正极物业管理服务有限公司
法定代表人李庆杰
委托代理人赵翠琴，该公司副总经理
被告高xx。
本院在审理原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告高xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正极物业管理服务有限公司撤回对被告高xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 姜艳平
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4179号
原告：建平亿隆建筑工程有限公司.
委托诉讼代理人：苏国辉，建平县博远法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢学富，建平县博远法律服务所法律工作者。
被告：耿文军。
委托诉讼代理人：李少伟，辽宁承远律师事务所律师。
原告建平亿隆建筑工程有限公司诉被告耿文军劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平亿隆建筑工程有限公司的委托诉讼代理人谢学富，被告耿文军及其委托诉讼代理人李少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建平亿隆建筑工程有限公司诉称：被告耿文军于2014年3月20日起在建平县红山新城陈镜湖中学建筑工地从事架子工工作，2014年4月5日8时30分许，被告在建筑工地受伤，在建平县医院住院治疗，评定为九级伤残。（2016）196号劳动争议仲裁裁决书裁定原告赔偿被告各项工伤保险待遇145594.38元没有事实和法律依据。原告不是建平县红山新城陈镜湖中学工程的承建人，原告与被告不存在劳动关系，被告受伤与原告无关，我方对（2016）196号劳动争议仲裁裁决书裁定的伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪工资有异议，裁定金额过高。请求法院判令原告不支付被告各项工伤保险待遇，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告耿文军辩称，原被告之间的劳动关系已经经过劳动仲裁、建平县法院一审、朝阳市中院二审确定，已经生效，被告的工伤也已经经过法律程序认定并发生法律效力，被告被评为9级伤残的伤残鉴定结论也已经生效，因此原告方应该给予被告工伤保险待遇。伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪工资应当按照原告的本人工资每月6000元给付，仲裁委员会裁决按照4350元给付，被告虽然认为过低但是予以认可，服从仲裁裁决。原告方认为裁决书过高没有事实和法律依据。
经审理查明：原告建平亿隆建筑工程有限公司系建平县红山新城陈镜湖中学施工人，案外人苏国良、苏云波承包陈镜湖中学的分包工程。被告耿文军于2014年3月20日起在苏国良、苏云波承包的分包工程中从事架子工工作。2014年4月5日8时30分许，耿文军在建筑工地挂吊篮工作过程中，在给吊车摘吊钩时，被吊车带起，而后掉落到地面摔伤右足。受伤后，耿文军被送往建平县骨科医院住院治疗，经医院诊断：右足第二、三、四跖骨骨折，住院3天后，于2016年4月7日转院至建平县医院住院治疗，诊断：右足多发骨折、右第3趾骨头骨折、右第2、4跖骨基底骨折、右第1、2、3楔骨骨折、右第1至5跗跖关节脱位，住院60天，于6月5日出院。2014年9月29日建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2014）118号仲裁裁决书，确认耿文军自2014年3月20日起与建平亿隆建筑工程有限公司存在劳动关系；后建平亿隆建筑工程有限公司不服，诉至本院，本院于2015年1月13日作出（2014）建朱民初字第05694号民事判决书，判决建平亿隆建筑工程有限公司自2014年3月20日起与耿文军存在劳动关系；后建平亿隆建筑工程有限公司不服，上诉至朝阳市中级人民法院，2015年6月8日朝阳市中级人民法院作出（2015）朝民三终字第00241号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年7月20日，耿文军的伤情经过朝阳市人力资源和社会保障局朝人社（D）工伤认字（2015）第72号工伤决定书认定，耿文军的负伤为工伤；2016年3月24日，朝阳市劳动鉴定委员会作出朝劳鉴字（2016）139号职工工伤与职业病致残程度鉴定结论书，耿文军的伤残被鉴定为九级。2016年6月1日，耿文军以要求与建平亿隆建筑工程有限公司解除劳动关系，并要求其给予各项工伤保险待遇（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期间工资、护理费、住院伙食补助费）为由申请仲裁，2016年7月1日建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2016）196号仲裁裁决书，裁决：一、建平亿隆建筑工程有限公司于本仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内给付耿文军伙食补助费1323元、护理费5749.38元、停工留薪期工资17400元、一次性伤残补助金39150元、伤残就业补助金52200元、一次性工伤医疗补助金29772元，合计145594.38元。二、自本仲裁裁决书发生法律效力之日起，建平亿隆建筑工程有限公司与耿文军终止工伤保险关系。后原告不服，诉至本院。
另查明，耿文军领取了自2014年3月20日起至工伤之日期间的工资2000元。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的建平县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字（2016）196号劳动争议仲裁裁决书一份，原告申请本院调取的仲裁卷宗一册在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原被告之间自2014年3月20日起存在劳动关系，被告耿文军的伤情被认定为工伤九级，被告要求解除和原告之间的劳动关系，应该得到支持，原告应该按照法律规定给予被告相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十条和辽宁省人力资源和社会保障厅关于贯彻实施新《工伤保险条例》有关问题的通知（辽人社[2010]483号）的规定“职工在本市住院治疗工伤的日伙食补助费标准，按照统筹地区月最低工资标准乘以70%再除以30天计算”，故被告应享受的伙食补助费应为1323元（900元×70%÷30天×63天）；根据《工伤保险条例》第四十条和《辽宁省工伤保险实施办法》第十六条的规定，被告应享受的护理费应为5749.38元（3308元×60%÷21.75天×63天）；根据《工伤保险条例》第三十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条和辽宁省人力资源和社会保障厅关于贯彻实施新《工伤保险条例》有关问题的通知（辽人社[2010]483号）的规定，被告应享受的一次性工伤医疗补助金应为29772元（3308元×9个月）；被告应享受的停工留薪期工资、一次性伤残补助金和伤残就业补助金的计算均涉及被告本人工资，原被告在庭审中对此产生了分歧，原告主张仲裁裁决中认定的被告本人月工资4350元没有根据，被告表示其服从仲裁裁决中认定的被告本人月工资4350元，对此，本院认为，结合仲裁过程中证人李福、朱强证言中有关被告工资支付情况、受伤前被告实际领取工资情况，本院确认被告的月平均工资为4350元。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条和辽宁省人力资源和社会保障厅关于贯彻实施新《工伤保险条例》有关问题的通知（辽人社[2010]483号）的规定，被告应享受的停工留薪期工资为17400元（4350元×4个月）、一次性伤残补助金为39150元（4350元×9个月）、伤残就业补助金为52200元（4350元×12个月）。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第四十条之规定，判决如下：
一、原告建平亿隆建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告耿文军伙食补助费1323元、护理费5749.38元、停工留薪期工资17400元、一次性伤残就业补助金39150元、伤残就业补助金52200元、一次性工伤医疗补助金29772元，合计145594.38元；
二、原告建平亿隆建筑工程有限公司和被告耿文军于本判决发生法律效力之日起终止工伤保险关系。
案件受理费10元，由原告建平亿隆建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 悦
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2223号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈明。
大庆市让胡路区人民法院（2013）黑0604刑初174号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月21日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款5000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）黑0604刑初174号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 帆
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民诉保字第22号
申请人李进。
被申请人王善报，驾驶员。
被申请人宿州市第二运输公司汽车队，住所地安徽省宿州市埇桥区沱河东新庄。
申请人李进与被申请人王善报、宿州市第二运输公司汽车队机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年9月4日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人所有的皖LAX**号重型仓栅式货车一辆。担保人聂金刚自愿用其所有的苏CDX**号小型轿车一辆进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人所有的皖LAX**号重型仓栅式货车一辆。
二、查封担保人聂金刚所有的苏CDX**号小型轿车一辆
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广伟
二〇一四年九月五日
书记员 孟姣姣
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初85号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人王江，男，1972年7月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，无文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区清水街。曾因犯罪盗窃罪于1989年被劳动教养一年六个月；曾因盗窃罪于1991年被劳动教养二年；曾因盗窃罪于1995年被劳动教养三年；曾因盗窃罪于2003年被判处拘役三个月；曾因盗窃罪于2004年被判处有期徒刑一年六个月；曾因盗窃罪于2012年12月27日被判处有期徒刑六个月，曾因盗窃罪2014年7月15日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，于2015年8月19日刑满释放。因本案于2015年11月24日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。被告人周本生，男，1970年11月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区。曾因犯罪盗窃罪于2004年3月22日被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2007年11月15日被判处有期徒刑五年六个月；曾因犯罪盗窃罪于2014年7月15日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，于2015年9月16日刑满释放。因本案于2015年11月11日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。被告人李忠臣，男，1972年10月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住住沈阳市沈北新区清水街。曾因犯罪盗窃罪于1995年7月被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪于一年于2007年11月15日被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪于2014年7月15日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元，于2015年4月19日刑满释放。因本案于2015年11月11日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人王江、周本生、李忠臣犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员邹经纬出庭支持公诉，被告人王江、周本生、李忠臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月28日15时许，被告人王江、周本生、李忠臣至沈阳市沈北新区道义镇蒲昌路沈阳师范大学沈北附属小学南门附近时，周本生提议盗窃被害人安某某五菱之光面包车里的财物，其和王江下车，李忠臣留在车里望风，周本生将该面包车副驾驶位置的车玻璃砸破，盗走车内一粉色单肩包，包内有现金人民币200元、一部白色苹果4s手机（价值人民币1679元）、一枚重5.24克的金戒指（价值人民币1430元）。
2015年11月23日15时30分许，被告人王江至沈阳市于洪区怒江北街永强市场门前，将正在散发传单的被害人王某甲右侧上衣口袋的一部白色vivo牌X5L型手机盗走（价值人民币1240元）。
2015年11月23日19时许，被告人王江至沈阳市皇姑区塔湾街和丰炖肉馆，将被害人王某乙放在炖肉馆内吧台上的一部脉腾手机（价值人民币156元）盗走。
2015年11月11日，被告人周本生、李忠臣被公安机关抓获，同年11月24日，被告人王江被公安机关抓获。现被盗财物已经全部返还给被害人。
上述事实，三被告人在开庭审理中亦未提出异议，且有被害人安某某等人的陈述，常住人口基本信息表，案件来源及抓捕经过，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，收条，刑事判决书、释放证明，鉴定意见书，三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王江、周本生、李忠臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人均具有多次盗窃前科，不知悔改，又盗窃他人财物，应对其三人酌情从重处罚。关于公诉机关提出被告人李忠臣起辅助作用系从犯应对其从轻处罚的公诉意见，经查属实，本院予以采纳；又鉴于三被告人到案后能够如实供述犯罪事实，退赔被害人全部赃物，故本院对被告人王江、周本生可从轻处罚，对被告人李忠臣应从轻处罚。公诉机关关于对被告人王江、周本生、李忠臣分别在拘役五个月至六个月、四个月至六个月、四个月至六个月判处刑罚并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，对被告人李忠臣还依照第二十七条之规定，判决如下：
被告人王江犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月23日止。）
被告人周本生犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止。）
被告人李忠臣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 任玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10224号
原告：赵建辉，男，汉族，1968年3月20日出生，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：衡佳利，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：任波，男，汉族，1982年12月10日出生，甘肃省张掖市人。
原告赵建辉与被告任波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建辉的委托诉讼代理人衡佳利到庭参加诉讼，被告任波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵建辉诉讼要求被告任波偿还借款40000元及利息8800元，合计48800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因缺乏资金于2016年10月16日向原告借款40000元，双方签订借款合同，约定还款期限及利息承担，被告也向原告出具借条。借款到期后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。现起诉法院请求判处。
被告任波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年10月16日，双方协商签订担保借款合同一份，约定被告任波因急需资金，向原告赵建辉借款40000元，借款期限为一个月，逾期违约责任为：若乙方（即被告）不能按时还清借款本息，除按银行同期贷款利率4倍承担利息外，还应承担借款总额按照逾期天数收取1%的违约金；被告另行向原告出具借条、收条及本人身份证复印件等。逾期后经原告催要，被告至今未偿还借款本息，原告遂起诉本院。
上述事实，有原告陈述及其提交被告出具的借款合同、借条等证据在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告经协商达成借款合同，由被告向原告借款40000元，出具借条并约定利息负担及还款期限。被告理应信守承诺，及时偿还借款，并按约定承担合理利息。其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应负清偿借款及合理利息的民事责任。原告要求被告偿还借款40000元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息8800元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时协商约定，被告逾期不能按时还款，按银行同期贷款利率的4倍承担利息。依照法律规定及双方约定，原告有权对借款40000元自借款逾期之日起至起诉前共10个月，按月利率2%计算合理利息为8000元，故对原告主张利息的合理部分本院依法予以支持。被告任波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任波偿还原告赵建辉借款40000元，承担利息8000元，合计48000元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告赵建辉的其他诉讼请求。
案件受理费510元（已减半收取），由原告赵建辉负担50元，被告任波负担460元并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十一月二日
书记员 田蓉娜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1671号
原告：�某，女。
被告：张某，男。
本院在审理原告车某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日，以原、被告已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告车某负担。
审判员 张田军
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵英琪
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第715号
原告许某某，住商水县。
委托代理人冉麦礼，男，河南睿东律师事务所律师。
被告王某某，住商水县。
委托代理人勾深清，男，河南明辨律师事务所律师。
原告许某某与被告王某某物权纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉麦礼、被告委托代理人勾深清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原、被告签订租赁协议一份，原告将门面房底上各三间，位于商水县备战路路西县委桥南，愿意租赁给被告，年租金30000元，租赁期限为2013年4月1日至2014年4月1日。合同到期后，被告拒不搬出，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵权，将租赁原告的门面房腾空后归还原告，并赔偿损失（按房租双倍支付至交房之日）。
被告辩称，首先，原告购买涉案房屋时，原房主是商水县城关乡信用社，双方的买卖行为剥夺了被告的优先购买权，房屋买卖应属无效。其次，2005年被告从前承租人陈XX手中接手涉案房屋时向陈XX支付了20000元空房转让费，原告如收回房屋，应当就空房转让费对被告适当予以弥补。
原告向本院提交的证据材料有：2013年4月1日原、被告双方签订房屋租赁协议一份，证明原、被告存在房屋租赁关系，以此证明原告所诉事实成立。
被告向本院提交的证据材料有：2005年8月6日被告与陈战国签订门面房转让合同一份，证明被告从原承租人陈XX手中接手该房屋，并向其支付了20000元空房转让费及此房屋当时所有权属于商水县城关乡信用社，据此被告认为其辩解的事实及理由成立。
据原、被告提交的证据、庭审质证、双方当事人的陈述，被告对原告提交的房屋租赁协议有异议：认为该协议用圆珠笔签写，且没有双方的印章或手印，不能有效证明双方存在房屋租赁关系，也不能证明原告就是房屋的所有人。因此，原告不具备诉讼主体资格。对此异议本院认为，该协议虽用圆珠笔签写，没有双方的印章或手印，但庭审中被告拒绝申请对其笔迹进行鉴定，故应认定被告对该协议的认可，因此该协议能够证明原、被告双方存在房屋租赁关系，对此异议本院不予支持。原告对被告提交的转让合同有异议，认为该转让合同与本案无关。对此异议本院认为，该转让合同只能证明被告与陈某某二人签订及陈某某收取王某某房屋空转费20000元的事实，与本案的房屋租赁协议并无关系，对此异议本院予以支持。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年4月1日，原、被告双方签订房屋租赁协议一份，合同约定：“甲方（原告）现有门面房底上各三间，位于商水县备战路路西县委桥南，租赁给乙方（被告）使用；年租金叁万元，租赁期限为2013年4月1日至2014年4月1日，合同终止后乙方（被告）无条件搬走，甲方（原告）不赔偿任何损失，合同还对其它事项进行了约定。租赁期限届满后，被告一直使用该房屋，现拒绝搬出。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，该协议不违背国家的禁止性或强制性规定，其行为合法有效，本院予以支持。租赁期限届满后，被告应当按照协议约定无条件搬出，将租赁房屋归还给原告，现被告拒不搬出，酿此纠纷应承担全部责任。原告诉请被告停止侵权、赔偿损失理由正当，本院予以支持。但要求被告双倍赔偿损失于法无据，本院不予支持，其损失可比照原租金计算。庭审中，被告辩称其对该房屋享有优先购买权，但未行使权利情况下，其辩称理由不充分，本院不予支持。关于被告向原承租人陈XX支付20000元房屋空转费，要求原告适当予以弥补，因被告未提起反诉，本院不予审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（四）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告王XX停止侵权，于判决书生效后10日内将租赁原告的底上三间门面房归还给原告，并赔偿原告损失每月2500元（30000元／年÷12个月＝2500元／月），从2014年4月2日起至归还房屋止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杜红光
审判员 承俊德
审判员 郭学军
二〇一四年六月十日
书记员 赵少华
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第715号
原告刘某某，女，汉族，商河县农民，现住商河县XXXXXX村。
委托代理人王鹤亭，山东商诚律师事务所律师。
被告房某某，男，汉族，农民，住商河县。
原告刘某某因与被告房某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员李超清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某，委托代理人王鹤亭，被告房某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告房某某系媒妁之言、父母做主走到一起。婚前双方既不相识也无交往。双方于2007年11月26日经政府登记结婚，由于两人脾气性格差异太大，经常为一些家务琐事发生口角，故原被告婚后没有相敬如宾、幸福美满的感觉。造成双方本就脆弱的夫妻感情破裂的关键是被告一贯持续的暴力行为。被告先后把我打伤住院四次，平时较轻的挨打次数难以计数。原告曾于2013年9月22日向商河县人民法院提起了离婚诉讼，法院判决不准于离婚，判决不准离婚后双方没能和好。可见原被告关系已到水火难容的程度。为此请求依法解除原告与被告的婚姻关系；婚生儿子房某甲由原告抚养；原告个人财产归原告所有，共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告房某某在庭审中口头辩称：被告与原告是自由恋爱，自小学就认识，不是原告所说的经人介绍。有孩子后两人是有矛盾，被告没有打伤过原告四次。为了孩子有个完整的家，被告坚决不同意离婚。我要求抚养孩子。
经审理本院认定：原告刘某某因与被告房某某自上学时认识，后经人说和于2006年正式谈恋爱，经过一年多的交往，2007年11月26日在商河县民政局办理结婚登记手续，2009年3月25日生育一男孩房某甲，现在被告生活。原被告婚前自由恋爱，相互了解；婚后初期夫妻感情尚可，自生育小孩后，被告外出打工，原告认为与被告脾气性格不投，缺乏交流，导致夫妻感情逐步恶化。原告于2013年9月份向本院提起诉讼，请求离婚；2013年10月28日商河县人民法院作出（2013）商民初字第1245号民事判决书，判决不准予原被告离婚，自判决不准离婚后双方未能和好。原告在被告处的婚前个人财产有：洗衣机一台、摩托车一辆、衣橱一件。原被告夫妻共同财产有：冰箱一台、水冷空调一台、黄金项链一条、数码相机一部。登记在被告名下的尚河丽景小区120平米楼房一套，双方均认可已付楼房款180000元。
上述事实，有原被告陈述，结婚证等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：原告刘某某与被告房某某婚前自由恋爱，有一定的婚前感情基础。婚初夫妻感情尚可，自有小孩后，双方有时闹矛盾，夫妻感情逐步恶化。原告以夫妻感情破裂为由提出离婚被法院判决不准离婚后，原被告未能和好；现原告要求离婚，被告不同意，经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告请求抚养婚生男孩房某甲，因房某甲一直在被告处生活，改变孩子的生活环境对孩子的成长不利，故房某甲应随被告生活；房某甲随被告生活，原告应负担必要的抚养费；原告探视房某甲，被告负有协助义务。原告主张夫妻共同财产尚河丽景小区120平米楼房一套归被告所有，被告付给原告已付楼房款180000元的一半90000元，本院予以支持。原告自愿放弃在被告处的个人财产和其他夫妻共同财产，本院予以准许。被告在庭审中主张的夫妻共同债务，原告不予认可，被告也没有提交其他相关的证据证明，可由债权人自行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告房某某离婚。
二、婚生男孩房某甲随被告生活，自判决生效之日起至房某甲独立生活之日止，原告每月给付被告子女抚养费300元，于每年12月20日前付清当年的抚养费。
三、原告刘某某在学生放寒暑假期间探视房某甲，被告负有协助的义务。
四、原告在被告处的个人财产归被告所有，判决生效后当即履行。
五、原被告夫妻共同财产归被告所有，被告付给原告应得已付楼房款的一半90000元，于判决生效后五日内付清。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李超清
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03512号
罪犯冉晓刚，重庆市酉阳县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2002年3月22日作出（2001）渝四中法刑初字第40号刑事判决，以被告人冉晓刚犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月17日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第255号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月20日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第40号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1335号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3254号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5235号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2020年5月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯冉晓刚能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯冉晓刚，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉晓刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉晓刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十五日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第03512号罪犯冉晓刚，男，1975年10月19日出生，土家族，重庆市酉阳县人，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2002年3月22日作出（2001）渝四中法刑初字第40号刑事判决，以被告人冉晓刚犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年6月17日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第255号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月20日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第40号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1335号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3254号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5235号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2020年5月19日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯冉晓刚能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯冉晓刚，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冉晓刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冉晓刚减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年七月十五日书 记 员  袁 娜
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执恢175号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司,住所地吉林省九台市九台大街85号.
被执行人刘文辉,女,1969年11月6日生,汉族,住吉林省长春市南关区。
被执行人刘岩,男，1964年4月28日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被执行人刘博，男，1961年8月31日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被执行人苏颖，女，1963年8月8日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人刘文辉、刘岩、刘博、苏颖追公证债权文书执行一案，在执行过程中，申请人书面提出撤回执行申请，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下:
吉林省长春市北方公证处(2013)吉长北方经证字第376号公证债权文书终结执行.
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 梁熙媛
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第511号
原告电白县农村信用合作联社海滨信用社，住所地：茂名市电白区。
负责人李好。
委托代理人林成金，广东经国律师事务所律师。
被告杨强，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告杨成英，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社海滨信用社诉被告杨强、杨成英金融借款合同纠纷一案中，原告电白县农村信用合作联社海滨信用社于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社海滨信用社以被告欲与原告协商处理为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社海滨信用社撤回起诉。
案件受理费7887元，减半收取，由原告电白县农村信用合作联社海滨信用社负担。
审 判 长 李秀华
代理审判员 李祥英
人民陪审员 欧 合
二〇一五年二月十二日
书 记 员 邓丽云
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4539号
原告ＸＸ忠，男，1978年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。
法定代表人陈中政，职务经理。
原告ＸＸ忠与被告重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告ＸＸ忠预交案件受理费后，原告ＸＸ忠在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ忠自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一六年八月一日
书记员 刘雨桥
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初4539号原告ＸＸ忠，男，1978年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。法定代表人陈中政，职务经理。原告ＸＸ忠与被告重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告ＸＸ忠预交案件受理费后，原告ＸＸ忠在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ忠自动撤诉处理。审判员 李 雄二〇一六年八月一日书记员 刘雨桥
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审256号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人刘立东，男。
申请执行人国土局于2017年4月25日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年7月26日对被执行人刘立东，作出的涞国土罚字（2016）4-190号行政处罚决定（以下简称4-190号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-190号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人已于2017年4月18日向本院提出对被执行人刘立东的强制执行申请，且本院于2017年4月25日作出（2017）冀0623行审224号行政裁定，对国土局作出的涞国土罚字（2016）4-190号行政处罚决定准予强制执行。
本院认为，本案与本院已生效的（2017）冀0623行审224号行政裁定当事人相同，且执行内容均为申请执行人作出的4-190号行政处罚决定，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年五月十二日
书记员 章晓敏
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第713号上诉人（原审被告）郭志芳，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住上杭县。被上诉人（原审原告）林星典，男，1976年12月4日出生，汉族，个体工商户，住厦门市同安区。上诉人郭志芳因与被上诉人林星典买卖合同纠纷一案，不服上杭县人民法院（2014）杭民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人郭志芳未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人郭志芳自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长吕敏审判员庄小鹏代理审判员梁源二〇一五年五月二十二日书记员廖毓斌（代）
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00842号
申请执行人：池州市阳辉商贸有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：夏海燕，该公司执行董事。
被执行人：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：舒仁杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人池州市阳辉商贸有限公司与被执行人安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 群
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永金承包经营户。
代表人：孙永金。
委托诉讼代理人：孙占军（系孙永金之子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐洪学。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延寿县六团镇和平村村民委员会。
代表人：刘久春，该村委会主任。
再审申请人孙永金因与被申请人徐洪学、延寿县六团镇和平村村民委员会（以下简称和平村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙永金申请再审称，1998年孙永金由于在外打工，所以将从和平村分得的18亩耕地口头转包给徐洪学耕种，同时约定孙永金可随时向其要回。2009年孙永金多次向其索要耕地，徐洪学均予以推脱。徐洪学在原审中举示的其和孙占友签订的合同书系伪造，应认定该合同书无效。孙永金在原审庭审中提出对土地转包合同中的签字及指纹鉴定申请，原审法院未予准许，导致该案判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，虽然孙永金主张徐洪学在原审中举示的合同书签名非本人所签，系伪造的，但签订该协议的经手人为孙占友而并非孙永金，该合同书上有两位见证人孙仲英、王臣祥的签字，根据延寿县人民法院于2016年6月22日分别对两位见证人所作的调查笔录可以认定该合同书系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，对于人民法院能够确定的案件事实，不因当事人的申请而必然启动鉴定程序。故原审对孙永金要求鉴定合同书上的签字及指纹不予准许并无不当。结合本案中徐洪学与和平村委会签订的《土地承包合同书》以及和平村委会出具的耕地台账等证据，原审判决驳回孙永金的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙永金承包经营户的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永金承包经营户。代表人：孙永金。委托诉讼代理人：孙占军（系孙永金之子）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐洪学。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延寿县六团镇和平村村民委员会。代表人：刘久春，该村委会主任。再审申请人孙永金因与被申请人徐洪学、延寿县六团镇和平村村民委员会（以下简称和平村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙永金申请再审称，1998年孙永金由于在外打工，所以将从和平村分得的18亩耕地口头转包给徐洪学耕种，同时约定孙永金可随时向其要回。2009年孙永金多次向其索要耕地，徐洪学均予以推脱。徐洪学在原审中举示的其和孙占友签订的合同书系伪造，应认定该合同书无效。孙永金在原审庭审中提出对土地转包合同中的签字及指纹鉴定申请，原审法院未予准许，导致该案判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，虽然孙永金主张徐洪学在原审中举示的合同书签名非本人所签，系伪造的，但签订该协议的经手人为孙占友而并非孙永金，该合同书上有两位见证人孙仲英、王臣祥的签字，根据延寿县人民法院于2016年6月22日分别对两位见证人所作的调查笔录可以认定该合同书系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，对于人民法院能够确定的案件事实，不因当事人的申请而必然启动鉴定程序。故原审对孙永金要求鉴定合同书上的签字及指纹不予准许并无不当。结合本案中徐洪学与和平村委会签订的《土地承包合同书》以及和平村委会出具的耕地台账等证据，原审判决驳回孙永金的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙永金承包经营户的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年八月二十九日书记员  赵 璞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终713号
上诉人（原审被告）吴锦洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区联防智能科技工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人汤威淋。
原审被告佛山市顺德区新基宏业机械设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人吴锦洪。
原审被告何惠珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人吴锦洪不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初3071号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其经常居住地在佛山市高明区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由佛山市高明区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市高明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人吴锦洪、原审被告佛山市顺德区新基宏业机械设备有限公司、何惠珍住所地均在佛山市顺德区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未提供证据证实其上诉观点，故上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李欣怡
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第268号
原告：吉林市龙潭区华联建筑器材租赁站（个体经营者王海波，男，1986年8月19日生，汉族，户籍地：河北省唐山市丰润区），住所：龙潭区。
委托代理人：李开宇，吉林保民律师事务所律师。
被告：东北金城建设股份有限公司，住所:沈阳市铁西区。
法定代表人：王秀斌，该公司董事长。
委托代理人：于建华，吉林国翰律师事务所律师。
委托代理人：王成宇，该公司员工。
被告：东北金城建设股份有限公司吉林市永吉分公司，住所：永吉县经济开发区。
负责人：王兰荣，该公司经理。
第三人：徐立文，男，1963年7月19日生，汉族，住长春市朝阳区。
第三人：李文贵（曾用名李文桂），男，1955年11月24日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：李化春，男，1983年2月15日生，汉族，住长春市南关区。
原告吉林市龙潭区华联建筑器材租赁站（以下简称华联租赁站）诉被告东北金城建设股份有限公司(以下简称东北金城公司)、东北金城建设股份有限公司吉林市永吉分公司（以下简称东北金城吉林永吉分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华联租赁站委托代理人李开宇、经营者王海波，被告东北金城公司委托代理人于建华、王成宇，第三人李文贵的委托代理人李化春到庭参加诉讼，被告东北金城吉林分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华联租赁站诉称，2010年9月12日，被告东北金城吉林分公司因吉林市丰满区伯爵盛世工程项目施工需要向原告租赁建筑器材，原告与其签订了建筑器材租赁合同，双方在合同中约定了租赁建筑器材的相关租金价格，并约定了租赁费的支付、维修及争议管辖等条款。合同签订后，原告依照合同全面履行了义务，而东北金城吉林分公司却并未如约支付全部租金，部分租赁器材至今仍未返还。依据双方所签订合同的第一条第4款和第二条第4款，租金计算至将所租赁器材退还至库房之日止，冬季不报停，原告有权责令被告将租赁器材返还，并追要租金。自2010年9月22日东北金城吉林分公司第一次提货至2015年3月21日原告起诉，总计发生租赁费、装卸费和维修费等5086446.67元。被告仅付款2827600元，还应向原告支付相关款项为2258846.67元。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的建筑器材租赁合同；2、判令被告向原告支付至返还所有器材之日止的租金（租金计算至2015年3月21日）、装卸费、维修费合计2258845.67元；3、判令二名被告停止使用并返还所租建筑器材，（其中钢管56576米，扣件60648个，油托0.5米规格的为55根，油托0.7的为2177根，管接头667根）；4、诉讼费由两名被告承担。
东北金城公司辩称：我公司对合同有异议。本合同的签订我公司并不知情。徐立文与原告签订合同是没有我公司开出的授权，该合同无效。而且，2013年2月8日徐立文给付了最后尾款，因此本合同已经超过诉讼时效，请求法院不予受理。
第三人李文贵：该份合同不是我签署的，无义务偿还欠款。
经审理查明：2010年9月12日，第三人徐立文以东北金城公司的名义与原告签订建筑器材租赁合同，徐立文在合同中负责人栏签名并加盖了东北金城公司吉林市永吉分公司的公章。合同约定，租金以提货之日其退还原告库房之日止，以日计费。不足30天，按30天计算。造成闲置的，被告照付租金。提货及送货的一切运输装卸费用，全部由承租人承担。承租人拖欠租金时，出租人有权对拖欠户冬季不报停并责令承租人返还租赁器材。合同期限自签订合同之日起至送清所有租赁器材并最终办理结账手续止。同时约定，钢脚手架价格每天0.018元/米，扣件0.016元/米。脚手架丢失和严重损坏按原值赔偿，钢脚手架弯曲维修每根3元。扣件丢失和损坏不能使用收取原值赔偿金，丢螺母1元/套，扣件沾油0.1元/个。油托丢失按原值赔偿，丝杆弯曲可修复，没有清水泥（铸水泥）每根扣2.5元。丢螺母一个按2元赔偿，丢顶板一个5元，顶板弯曲，开焊一个1元，油托沾油0.2元/根。管接头丢失、损坏按原值赔偿。自2010年9月12日至2015年3月21日共发生租赁费、修理费、装卸费等5086787元。截止到2013年2月28日，徐立文通过银行转账、现金、以物抵债的形式共给付原告租金、装卸费等2827600元。尚欠租赁费、装卸费、修理费2259187元未付，建筑器材也为归还。被告在庭审中自认徐立文系其开发的伯爵盛世工程项目经理。
证明上述事实的证据有：建筑器材租赁合同、银行交易记录、提货单、提退货平衡表及原、被告的陈述。
本院认为：一、虽然涉案租赁合同是以东北金城公司的名义签订的，而且，徐立文系东北金城公司的项目经理，但徐立文在合同上加盖的是东北金城吉林永吉分公司的公章并在负责人处签名，故应以公章为准，认定东北金城公司吉林永吉分公司与原告形成合同关系，而非东北金城公司，该合同是有效的，对双方当事人均具有约束力。
二、租赁合同中明确约定，租赁方拖欠租金时出租方有权要求返还租赁器材，此约定应视为双方约定了解除合同的条件，即拖欠租金。从本案查明事实来看，该条件已经成就，原告享有解除权，故原告要求解除其与东北金城吉林永吉分公司签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。
三、对于原告要求给付拖欠的租赁费、维修费、装卸费2258845.67元的诉讼请求，本院认为，原告已经收取的2827600元款项虽然系徐立文以个人名义给付的，但作为合同签订人，其给付行为应认定为职务行为，构成表见代理，即应视为东北金城吉林永吉分公司的给付行为。庭审中，被告东北金城公司提出2013年2月28日徐立文已经与原告结算完毕，原告的诉请已经超过诉讼时效，但涉案租赁器材至今尚未归还，至原告起诉要求解除合同，该合同一直处于履行之中，原告主张权利并未超过诉讼时效，而且被告也无证据证明双方已经结算完毕，故被告的观点不能成立，本院不予采纳。鉴于被告东北金城公司对于原告主张的欠付款项数额并未提供证据予以反驳，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。被告东北金城吉林永吉分公司系东北金城设立的分公司，因此对上述欠款应由东北金城与东北金城吉林永吉分公司承担共同给付责任。
四、至于原告主张的返还租赁器材的诉讼请求，由于原告不能提供原物是否存在以及存放地点的证据，本院不予支持。原告可待取得充分证据后另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林市龙潭区华联建筑器材租赁站与被告东北金城建设股份有限公司吉林市永吉分公司于2010年9月12日签订的建筑器材租赁合同；
二、被告东北金城建设股份有限公司、东北金城建设股份有限公司吉林市永吉分公司于本判决生效之日立即给付原告吉林市龙潭区华联建筑器材租赁站租赁费、装卸费、修理费2258845.67元；
三、驳回原告吉林市龙潭区华联建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
如果被告东北金城建设股份有限公司、东北金城建设股份有限公司吉林市永吉分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24389元，公告费600元，合计24989元，由被告东北金城建设股份有限公司、东北金城建设股份有限公司吉林市永吉分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
代理审判员 黄 巍
人民陪审员 李明奎
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱清萍
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第268号
原告：林海权，男，1977年2月19日出生，汉族，龙井市林业局职员，住龙井市。
被告：赵君，男，1966年5月18日出生，汉族，户籍所在地龙井市。现羁押于延吉监狱。
被告：侯育革，女，1968年2月20日出生，汉族，住龙井市。
原告林海权与被告侯育革、赵君之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员王家姝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海权，被告赵君到庭参加诉讼，被告侯育革经本院传票传唤，没有正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海权起诉称：侯育革与赵君为夫妻关系。2013年2月28日，侯育革与赵君以经营山场资金周转困难为由向林海权借款30000元，双方未约定利息，口头约定还款期限为2年。借款到期后，侯育革与赵君至今未能按约偿还借款。故林海权诉至龙井市人民法院，要求侯育革、赵君偿还借款本金30000元。
赵君辩称：承认借款30000元，借条是本人签字，没有偿还借款。
侯育革未提出答辩意见。
经审理查明：侯育革与赵君系夫妻关系。2013年2月28日，侯育革与赵君以经营山场资金周转困难为由向林海权借款30000元，双方未约定利息，口头约定还款期限为2年。借款当天，林海权向侯育革、赵君交付了30000元现金。
认定上述事实依据的主要证据有：借条一份。
本院认为：林海权与侯育革、赵君之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照借款合同的约定履行各自的义务。林海权按约定提供了借款，借款到期后，侯育革、赵君未按约履行还款义务，已构成违约。该借款系侯育革、赵君夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故本院对于林海权要求侯育革与赵君偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯育革、赵君于本判决发生法律效力后立即向原告林海权偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已交550元），减半收取275元，由被告侯育革、赵君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王家姝
二〇一五年八月二十日
书记员 金成巍
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第01057号
原告：许社管，男，1959年5月20日出生。
被告：陈满堂，男，40多岁。
原告许社管诉被告陈满堂保证合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员闫小栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许社管到庭参加诉讼，被告陈满堂经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告许社管诉称：2007年农历6月4日，崔XX在被告陈满堂的担保下向我借款2000元，并出具借条一张，双方约定月利率为5%，被告陈满堂以担保人名义签名。借款后，崔XX仅支付我100元利息，将利息结至2007年农历7月4日，剩余本息再未给付。现请求依法判令被告陈满堂立即归还借款本金2000元及利息，案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一张，证明崔XX于2007年农历6月4日向原告许社管借款2000元，并由陈满堂担保的事实。
被告陈满堂未答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2007年农历6月4日（即2007年7月17日），崔小闷在被告陈满堂的担保下向原告借款2000元，并出具借条一张，借条上载明“今借到许社管现金贰仟元整（2000元）崔XX担保人：陈满堂2007.6月4日（农历）”。双方约定月利率为5%，被告陈满堂以担保人名义签名。借款后，崔XX仅支付原告利息100元，将利息结至2007年农历7月4日（即2007年8月16日），剩余本息再未给付为本案事实。
以上事实，有原告提供的借条、原告陈述笔录在案为凭，以上证据材料经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：崔XX由被告陈满堂担保向原告许社管借款并出具借条系双方真实意思表示，原告许社管与被告陈满堂之间形成事实上的保证合同关系。被告陈满堂以担保人身份在借条上签字，与原告就保证责任方式未作出明确约定，应按连带责任保证承担保证责任，现原告主张被告陈满堂承担连带返还责任，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，系其在法律规定范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告陈满堂经本院合法传唤未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上，为维护诚实信用原则、保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈满堂于本判决生效之日起三日内给付原告许社管借款本金2000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈满堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 闫小栋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 连百锁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第999号
申请执行人李峥，男，1958年12月20日生，回族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
被执行人陆一铭（曾用名：陆日明），男，1954年3月8日生，汉族，广西宾阳县人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区柳东路**号，公民身份号码：4502041954********。
被执行行人柳州市新华电器厂，住所地：广西柳州市鱼峰区柳东路**号。
法定代表人陆一铭，该厂厂长。
李峥与陆一铭、柳州市新华电器厂其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民一初字第2482号民事调解书已生效，李峥于2015年8月21日向本院申请执行，本院于已依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陆一铭、柳州市新华电器厂暂不具备可供执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
申请执行人李峥申请执行陆一铭、柳州市新华电器厂关于（2015）鱼执字第999号其他合同纠纷一案，终结本次执行程序，待被执行人陆一铭、柳州市新华电器厂具备可供执行的条件再另行向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师 豫 江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜二○一五年十二月二十七日
书记员 郑 宇
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第441号
原告：吴彬。
被告：朱慧铭。
被告：李琳炜。
原告吴彬与被告朱慧铭、李琳炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴彬到庭参加诉讼，被告朱慧铭、李琳炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴彬起诉称：2014年6月19日，被告因资金周转向原告借款人民币10000元并出具借款合同一份，约定利息按月利率2‰计算，借款期限为4个月。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉诸法院，请求判令：一、被告朱慧铭归还原告吴彬借款本金10000元及利息（利息从2014年6月19日起按月利率20‰计算至本金还清时止）；二、被告李琳炜对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告朱慧铭、李琳炜未作答辩。
原告吴彬为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原、被告基本信息材料各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同原件一份，待证被告朱慧铭向原告吴彬借款10000元，被告李琳炜为该笔借款提供担保的事实。
经庭审质证，被告朱慧铭、李琳炜未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院确认原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告吴彬与被告朱慧铭之间的借贷关系合法有效，被告朱慧铭应及时归还借款。被告李琳炜作为连带责任保证人，理应在担保范围内承担连带清偿责任。对原告要求利息的主张，因其未能提供证据证明双方对利息部分有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱慧铭于本判决生效之日起五日内归还原告吴彬借款本金人民币10000元；
二、被告李琳炜对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴彬本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，公告费260元，由被告朱慧铭、李琳炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨飞挺
代理审判员 王晓庆
人民陪审员 刘少云
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 项宗辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第669号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司。
法定代表人：丁毅。
委托代理人：许火堂。
委托代理人：方彦雯。
被告：柏美良。
被告：刘桂清。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告柏美良、刘桂清借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员卢峰独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司的委托代理人方彦雯到庭参加诉讼，被告柏美良、刘桂清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉称，2012年3月16日，被告柏美良因资金周转困难向原告借款50万元，就此双方签订了《保证借款合同》一份。双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作出了明确约定。被告刘桂清及保证人陆某、王某作为保证人在《保证借款合同》上签字，自愿为被告柏美良的借款本息及原告为实现债权所花费的费用承担连带保证责任。嗣后，原告将全部款项以银行转账方式交付被告柏美良，但借款到期后，被告柏美良未按约定归还借款本息。截止2014年9月20日，被告柏美良共结欠原告借款本金50万元，利息367300元，合计867300元。经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告柏美良归还原告借款本金50万元、承担借款利息、罚息367300元（暂从2012年3月16日计算至2014年9月20日，2014年9月20日之后的利息、罚息按合同约定计算至本息付清之日止），同时承担律师费50000元，合计917300元；2、被告陆某、王某、刘桂清对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。在诉讼过程中，原告撤回了对被告陆某、王某的起诉，并变更诉讼请求为：1、被告柏美良归还原告借款本金155000元、承担借款利息、罚息399375.34元（暂从2012年3月16日计算至2014年12月8日，2014年12月8日之后的利息、罚息按合同约定计算至本息付清之日止），合计554375.34元；2、被告刘桂清对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《保证借款合同》一份，证明被告柏美良向原告借款50万元，借款期限为2012年3月16日至2013年1月15日，利息为月息20‰，借款逾期未还，从逾期之日按约定利率加收30%的罚息利率计算罚息，被告刘桂清及保证人陆某、王某在保证人一栏中作为保证人签字，自愿为被告柏美良的借款本息及原告为实现债权所花费的费用承担连带保证责任，双方对保证方式及保证期间均进行了约定；
2、借款借据、进账单各一份，证明原告于2012年3月16日已依合同约定向被告柏美良发放借款50万元；
3、利息清单一份，证明截止2014年12月8日，被告柏美良共结欠原告借款本金155000元，利息及罚息399375.34元。
被告柏美良、刘桂清未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据，因被告柏美良、刘桂清拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年3月16日，原告与被告柏美良《保证借款合同》一份，约定被告柏美良向原告借款50万元，借款期限自2012年3月16日起至2013年1月15日止，借款月利率为20‰，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。被告刘桂清及保证人陆某、王某在保证人一栏中签字，自愿为被告柏美良的借款本息及原告为实现债权所花费的费用承担连带保证责任。双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本息、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告依约向被告柏美良发放借款50万元。借款到期后，被告柏美良未按约履行还本付息义务，各保证人也未履行相应的担保责任，故纠纷成讼。
另查明，保证人陆某于2014年10月27日归还本金4万元、于12月2日归还本金13.5万。保证人王某于2014年12月8日归还本金17万元，以上合计归还本金34.5万元。
本院认为：（一）被告柏美良、刘桂清及保证人陆某、王某与原告签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。双方对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本息，故被告柏美良逾期未还的行为显属违约。双方在《保证借款合同》中明确约定了借款利息及逾期罚息，但原告主张逾期利息及罚息的计算过高，本院酌情确定逾期利息及罚息为月息20‰。经计算，截止2014年12月8日，被告柏美良尚结欠原告借款本金15.5万元，利息、罚息330673.34元，合计485673.34元，2014年12月8日之后的利息、罚息按借款本金15.5万元，依照月息20‰计算至判决确定的履行之日。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告撤回对保证人陆某、王某的起诉以及放弃对律师费的主张，系其对权利的自行处分，本院予以认可。
（二）被告刘桂清作为保证人在《保证借款合同》中签字，自愿为被告柏美良的借款本息及其他费用提供连带责任保证，双方对保证范围、保证期间均进行了约定。故被告刘桂清对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告刘桂清承担保证责任后，有权向被告柏美良追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏美良给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金15.5万元，利息、罚息330673.34元，合计485673.34元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年12月8日之后的利息、罚息依照借款本金15.5万元，按月息20‰计算至判决确定的履行之日；
二、被告刘桂清对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告刘桂清承担保证责任后，有权向被告柏美良追偿；
四、驳回原告长兴诺力小额贷款有限责任公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12973元，减半收取6486.5元，由原告长兴诺力小额贷款有限责任公司承担2194元，由被告柏美良、刘桂清承担4292.5元，两被告承担部分于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢峰
二〇一四年十二月九日
书记员 文丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第03337号
原告：东阳市锶涵纺织品有限公司。
法定代表人：陈伟。
委托代理人：杜钦，浙江长虹律师事务所律师。
被告：郭国庆。
被告：郑小丹。
本院在审理原告东阳市锶涵纺织品有限公司与被告郭国庆、郑小丹买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳市锶涵纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，财产保全申请费470元，合计933元，由原告东阳市锶涵纺织品有限公司负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年七月二日
代书 记员 俞望杰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执405号
申请执行人沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县城朝阳路34号。
被执行人王世周，男，汉族，农民。
被执行人严宝臻，女，汉族，农民。
被执行人黄传海，男，汉族，农民。
被执行人王友长，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初4号民事判决书，向被执行人王世周、严宝臻、黄传海、王友长送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等法律文书，依法对被执行人拒不履行的行为予以失信曝光。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人沂南县农村信用合作联社书面申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初4号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于世廷
二〇一七年二月二十七日
书记员 王欣怡
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2011号
原告乔某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族.
原告乔某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，被告郭某某因资金�转困难，在2014年农历8月27日借原告人民币10000元，约定月利率2%。后原告多次向被告索要未果，现起诉，主张被告偿还原告借款10000元及利息，由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告郭某某于2014年农历8月27日借原告人民币10000元，约定月利率2%的事实。
被告郭某某辩称，借款属实，但给原告已经偿还了8800元。
被告郭某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告郭某某对原告乔某某所举证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举借据一支，属原始借据，约定明确，被告郭某某对该证据无异议，予以确认。
本院�据原、被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
被告郭某某于2014年农历8月27日借原告乔某某人民币10000元，约定月利率2%，并出具借据一支。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告持有借据向被告索要借款，事实清楚，证据确凿，利息约定，亦未超出法律规定限额，依法予以支持。被告郭某某辩称给原告偿还了8800元，原告有异议，且无证据进行佐证，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之条规定，判决如下：
由被告郭某某于本判决书生效后五日内偿还原告乔某某人民币10000元及利息（月利率2%，从借款之日起计算至偿还完毕止）。
如果未按�判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 宗 银
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3675号
原告孙冬艳
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
被告王广东
原告孙冬艳与被告王广东追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙冬艳的委托代理人谢宏辉、被告王广东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冬艳诉称：2014年我与被告经法院判决离婚。离婚前双方在信用社贷款4万元，人民法院判令双方各自承担2万元。后信用社起诉，原告偿还了4万元贷款及利息并承担了诉讼费412元。上述款项被告应承担一半。故诉至法院，请求判令被告支付贷款本金及利息21283元及借款合同案件诉讼费，并按同期同类借款利率支付利息到付清之日。
被告王广东辩称：该款是由我给原告父亲孙柏树顶名借款5万元，孙柏树偿还了1万元。当时贷款的担保人也都是孙柏树找的。所以我不同意给付。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2013年3月31日，被告王广东为借款人向建平县农村信用合作联社青松岭信用社借款4万元。2014年3月原告向本院起诉要求离婚，本院以（2014）建朱民初字第01012号民事判决书判决原被告双方离婚，判决主文中第四条规定：原被告夫妻共同债务：建平县农村信用合作联社青松岭信用社贷款40,000元及利息由原告孙冬艳与被告王广东各负担二分之一。同月，建平县农村信用合作联社青松岭信用社以要求被告王广东偿还借款4万元及利息为由向本院提起诉讼，本院以(2014)建朱民初字第01101号民事判决书判决：被告王广东偿还原告建平县农村信用合作联社青松岭信用社借款4万元及支付此款自借款之日起至借款清偿之日止的欠款利息。上述二份判决书发生法律效力后，原告孙冬艳于2014年6月13日向建平县农村信用合作联社青松岭信用社支付了该笔借款本金、利息42556.4元及案件受理费412元。现原告以追偿权为由提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的本院（2014）建朱民初字第01012号民事判决书1份、辽宁省农村信用社收贷收息凭证1份、本院(2014)建朱民初字第01101号收款收据1份；本院调取的(2014)建朱民初字第01101号民事判决书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，我国《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中原被告经本院判决离婚时明确规定，双方向建平县农村信用合作联社青松岭信用社贷款40,000元及利息由原、被告各负担二分之一；现经信用社起诉后，原告已偿还了借款本金、利息及案件受理费，原告有权向被告行使追偿权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令被告支付利息，因本案非民间借贷纠纷，且双方未对利息作明确约定，本院不予支持。被告的“该款是由其给原告父亲孙柏树顶名借款，不同意给付”的答辩意见，因未向本院提交充分有效的证据支持其诉讼主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王广东于本判决发生法律效力后十日内向原告孙冬艳支付借款本金、利息及诉讼费的二分之一即21489.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙冬艳要求被告王广东支付欠款利息的诉讼请求。
案件受理费306元由被告王广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张黎明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初592号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷焕刚，男，1974年09月08日出生，汉族，住冠县信合苑小区，身份证号：3725261974********,该公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：张之发，男，1975年4月8日出生，汉族，住冠县。
被告：张立旭，男，1988年7月14日出生，汉族，住冠县。
被告：张之旺，男，1972年2月15日出生，汉族，住冠县。
被告：张立雷，男，1984年12月28日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张之发、张立旭、张之旺、张立雷金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谷焕刚到庭参加诉讼。被告张之发、张立旭、张之旺、张立雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告的借款5万元及利息，并按借款合同约定第八条第8.2项、8.4项承担违约责任。2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日被告张之发与原告辛集支行签订润昌农商银行辛集支行个借字（2015）年第050750936号《个人借款合同》，从原告处借款5万元，借款期限至2016年8月18日，利率为月利率9.90208‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告聊城润昌农商银行辛集支行签订润昌农商银行辛集支行保字（2015）年第050750936号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告张之发、张立旭、张之旺、张立雷未答辩，也未在法院指定的期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告张之发、张立旭、张之旺、张立雷身份证复印件各一份、张之发银行卡历史交易明细一份，（润辛）个借字（2015）年第050750936号《个人借款合同》及（润辛）保字（2015）年第050750936号《保证合同》各一份、贷转存凭证（借款借据）一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月24日被告张之发与原告签订借款合同，从原告处借款5万元，借款期间自2015年8月24日至2016年8月18日，借款期间月利率为9.90208‰。结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即9.90208‰×150%＝14.85312‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年8月24日按照被告张之发的委托，将5万元支付至其收款账户内。2015年8月24日被告张立旭、张之旺、张立雷与原告签订保证合同，自愿为被告张之发的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告张之发未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告张立旭、张之旺、张立雷亦未履行保证责任。
本院认为：被告张之发向原告借款并签订借款合同，被告张立旭、张之旺、张立雷对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告张之发未偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告张立旭、张之旺、张立雷应就被告张之发的上述还款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张之发于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金5万元及利息（2015年8月24日至2016年8月18日以5万元为基数，按照月利率9.90208‰计算；自2016年8月19日起至本判决书确定的付款之日止，以5万元为基数，按照月利率14.85312‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告张立旭、张之旺、张立雷对被告张之发的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张之发追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，案件申请费520元，由被告张之发、张立旭、张之旺、张立雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 刘占全
审判员 吕志栋
二〇一七年五月十八日
书记员 杨宗豹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3252号
原告陈明，女，1978年5月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳金地全胜房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人孙烨，女，1985年1月12日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人王国军，男，1991年5月10日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。
原告陈明与被告沈阳金地全胜房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明，被告沈阳金地全胜房地产开发有限公司委托代理人孙烨、王国军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明诉称，本人于2012年4月27日在铁西区金地名京楼盘租赁了所住24号楼地下车库，车库号为FK61，一次性付款23万元。被告于2013年9月30日交付车库，交付3个月后发现车库内墙体表面有大量水流下的痕迹，棚顶和侧面也有漏水痕迹，地面上有潮湿痕迹，车库内所放的物品全部发霉长毛，造成大量的财物损失。2015年5月第一场雨后发现车库内大面积地面渗水，经咨询专业人员，回复是这种情况根本就没法完全修好。2015年10月维修人员对我车库进行了维修但是表示无法保证能够彻底解决棚顶及地面的渗漏问题。2016年2月又发生了渗漏，车辆根本无法停入车库内，因为长期放入潮湿的环境下，对车辆的重要部件有严重损害。车库从交付以来一直无法正常使用，现诉至法院请求，1、解除原告陈明与被告沈阳金地全胜房地产开发有限公司签订的车库租赁协议，退还原告购买车库费用23万元；2、要求被告退还车库物业管理费3,600元；3、要求被告赔偿车库装修费3,035元；4、本案诉讼费用全由被告自行承担。
被告沈阳金地全胜房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。对于涉案车库存在漏水问题我方已经履行完毕维修义务，原告主张解除租赁合同的诉请无合同及法律依据。关于原告主张车库漏水问题，在原告报修后我方已第一时间积极对车库进行维修，且维修后已不存在漏水问题，车库可以正常使用。涉案车库在交付原告前已经通过质检站的竣工验收取得竣工验收备案书，漏水问题只是车库的质量瑕疵，且我方已履行维修义务，因此原告不应享有合同解除的权利。关于原告要求我方退还物业服务费的主张依法无据，根据金地明京服务协议第一条第二款之约定，被答辩人应于每季度首月前15日向协议书中金地物业交纳当季物业费，应由原告直接交给物业公司，我方并未收取过任何物业服务费用，因此此项费用与我方无关，更谈不上退还。另外我方已于2013年9月30日向原告交付了车库，原告已实际占用并使用，因此理应按照车库服务协议的规定交纳相应的物业服务费，因其享受了期间的物业服务。原告主张装修费用无法律依据。涉案车库租赁协议尚未达到解除条件，装修费用是原告自己的消费行为，与我方无关，我方无理由支付原告的装修费用。综上，原告各项诉讼请求无事实及法律依据，无合同约定，因此我方请求法院驳回原告的诉讼请求，维护我方的合法权益。
经审理查明，2012年4月27日，原、被告签订《金地名京地下停车库租赁协议书》，约定乙方（原告）租赁金地名京二期FK61号地下停车库，车库总租金23万元，上述租金不包含车库物业服务费，车库物业服务费收费标准为100元/个/月，由物业公司按年收取。租赁期限：自交付使用之日起20年。租赁期满后，甲方（被告）同意将车库无偿提供给乙方使用。甲方须于2013年9月30日前，将车库交付乙方使用。原告于签协议当日支付了全部租金23万元,被告向原告出具了《收款收据》。被告于2013年9月27日向原告交付了涉案车库。原告向深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司交纳了物业费。原告称原告于2013年、2015年及2016年向被告报修过，被告于2015年及2016年对原告的车库进行了维修。
另查明，被告于2016年7月对涉案车库再次进行了维修，本院于2016年7月22日及2016年8月17日至涉案车库进行了现场勘查，未发现涉案车库内漏雨情况。
上述事实，有双方当事人的陈述、《金地名京地下停车库租赁协议书》、《收款收据》、维修服务单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同解除必须符合约定或法定的解除条件。原告主张要求解除原、被告之间的《金地名京地下停车库租赁协议书》，原因是涉案车库内有渗漏现象导致原告无法正常使用。本院认为，涉案车库曾经存在渗漏现象，被告对渗漏的部分进行了维修，经本院到涉案车库内查看，未发现渗漏情况，未影响原告正常使用，所以对原告要求解除合同、返还车库款及车库装修费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求退还物业管理费的诉讼请求，因合同约定车库物业服务费由物业公司收取，且原告向深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司交纳的物业费，与被告无关，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈明的诉讼请求。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告陈明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫 婷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1204号
被执行人张国松。
本院在执行被执行人张国松罚金一案中，申请执行标的额2000元，未结标的额2000元。本案在执行过程中查明，被执行人张国松无财产可供执行，故本院对该案终结本次执行程序。待被执行人张国松有履行能力后，依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1204号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴风炎
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执异38号
异议人:高建军，男，1974年4月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
异议人:潘素英，女，1972年5月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请执行人：王英真，女，1981年11月6日出生，汉族，现住邢台市广宗县。
在本院执行王英真与邢台龙凤工贸有限公司、邢台冀驰商贸有限公司、高建军、潘素英、陈晓静借款合同纠纷一案中，异议人高建军、潘素英对本院在诉讼中查封其名下的12处房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，原告王英真诉我们一案，现已进入执行阶段。本案执行标的为300万及利息，在执行过程中，已给付了申请人40多万元，在本案的审理阶段，查封了被告的13处房产，在执行阶段解除了其中一处房产的保全措施。剩余的12处房产价值4511万元。且都在银行办理抵押贷款手续。法院查封的房产远远超过本案的标的。请求法院解除超标的查封的房产。
本院查明，本院于2016年1月21日、1月22日分别作出（2016）冀0502民初81号民事裁定书和协助执行通知书，查封了高建军、潘素英名下13处房产：邢房权证桥东字第××号、邢房权证桥东字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥东字第××号、邢房权证桥东字第××号、邢房权证桥东字第××号、邢房权证桥西字第××号、邢房权证桥东字第××号、邢房权证桥东字第××号、邢房权证桥东字第××号、邢房权证桥东字第××号、邢房权证桥东字第××号、邢房权证桥东字第××号。2016年5月19日，我院作出（2016）冀0502民初81号民事判决；判决生效后三日内，被告邢台龙凤工贸有限公司偿还原告王英真借款本金300万元并支付逾期利息。被告邢台冀驰商贸有限公司、高建军、潘素英、陈晓静承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，依据申请人王英真的申请，本院解除了潘素英名下邢房权证桥东字第××号房产的查封。2017年4月24日，高建军、潘素英认为查封的房产远远超过本案的标的，向我院提出异议。
本院认为,本院查封的被执行人名下12处房产均已在中国银行、邮政储蓄银行、邢台银行办理抵押贷款手续，我院查封以上房产的价值目前不宜测算，只有在还清银行抵押贷款的基础上才能评估测算，据此本院对被执行人名下12处房产采取的查封措施并无不当。高建军、潘素英申请异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：
驳回高建军、潘素英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴树立
审 判 员 樊志平
人民陪审员 候卫卫
二〇一七年五月十六日
书 记 员 檀佳萌
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行初字第00090号
原告姚汉清。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人高德刚，重庆周立太律师事务所律师。
被告重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
原告姚汉清诉被告重庆市长寿区人民政府、重庆市长寿区国土资源局履行法定职责一案，于2014年3月28日向本院提起行政诉讼，本院于4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对重庆市长寿区人民政府的起诉，并于2014年4月16日向本院提交了指定交叉管辖申请书，以重庆市长寿区人民法院不宜审理此案为由，申请指定其他基层人民法院管辖。
本院认为，因原告撤回对重庆市长寿区人民政府的起诉，本案被告为重庆市长寿区国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条和第十七条的规定，本案应由变更后的被告重庆市长寿区国土资源局所在地的重庆市长寿区人民法院行使该案的一审管辖权。因原告申请指定交叉管辖，经审查，本案宜由重庆市合川区人民法院行使管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市合川区人民法院管辖。
审 判 长 彭英
代理审判员 景象
人民陪审员 周莉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 汪杨
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民辖终22号
上诉人（原审被告）金竹明，男，1961年7月27日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
上诉人张俊英（原审被告），女，1965年5月5日出生，汉族，住所同上（与上诉人系夫妻关系）。
被上诉人（原审原告）齐颉泉，男，1965年5月26日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。
齐颉泉诉金竹明、张俊英民间借贷纠纷一案，金竹明、张俊英不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初字715号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金竹明、张俊英诉称：一、本案被告住所地为鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，乌海市海勃湾人民法院没有管辖权。二、本案合同履行地为鄂尔多斯市东胜区，乌海市海勃湾区人民法院没有管辖权。三、本案涉及到的乌海市海勃湾区和平东街北一街坊37栋6号的房屋从2007年开始已经不是上诉人所在地，不能据此认定借贷关系发生时上诉人的所在地为乌海市海勃湾区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中接收货币一方应认定为出借人一方所在地。本案乌海市海勃湾人民法院具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元由上诉人金竹明、张俊英承担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冯燕
审 判 员 刘根虎
代理审判员 陈志民
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 潘 颖
附法律文书引用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条（节选）合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。