山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2900号
原告杨玉香，女,1953年1月28日生,汉族,农村居民,住平度市。
委托代理人林建华，山东�凯律师事务所律师。
被告刘胜文，男，1990年9月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告王秀英，女，1960年6月7日生，汉族，农村居民，住址同上。
被告杨红，女，1987年2月13日生，汉族，农村居民，住址同上。
原告杨玉香与被告刘胜文、王秀英、杨红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉香的委托代理人林建华，被告刘胜文、杨红到庭参加诉讼。被告王秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉香诉称，原、被告双方是同村邻居。2014年2月，被告在没有经过规划部门审批的情况下，在老宅基地上翻新旧房，新建的房屋向西多出了66公分，挡住了原告家的街门。因这种情况既有违农村的风俗习惯，也给原告带来生活上的不�。原告对此不能接受，找被告多次协商无果。无奈，原告向有关部门反映，希望有关部门能制止被告的违法行为。2014年6月25日，有关部门作出决定，认定被告的在建房屋属违法建筑，并令其整改。决定作出后，被告不但不停止其违法行为，反而加紧施工。6月29日早晨5点左右，被告刘胜文、王秀英等又开始施工，原告发现后出面制止并与其理论，被告不停劝阻，双方遂发生纠纷，三被告对原告进行殴打，导致原告闭合性胸外伤、双侧肋骨多发性骨折、双侧创伤性血胸、闭合性腹外伤、T12椎体压缩性骨折、T9、T10椎体骨挫伤、脑震荡、眼球钝挫伤(左)、眼睑皮下出血、多发软组织伤。经法医及司法机构鉴定，原告属轻伤一级并构成7个10级伤残。2014年7月21日，被告王秀英、刘胜文涉嫌故意伤害罪，由平度市公安局对其实施刑事拘留，同年8月5日转取保候审，12月8日平度市人民检察院审查认为此案事实不清，达不到起诉条件。现因取保候审期满，于2015年8月5日平度市公安局对其解除取保候审。综上，原告认为，被告私自乱建的行为不但违法，而且违反了农村风俗，侵害了原告的合法权益，原告对其进行劝阻，被告不但不听，反而对原告加以侵害，使原告的身体健康权遭受伤害。在本次事故中，被告主观上存在严重过错，并且其过错行为在先，应对原告遭受的损失承担全部责任。原告请求依法判令三被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计76145.54元，本案的诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告增加诉讼请求金额9952.77元，增加后总的请求金额为86098.31元。
被告刘胜文、杨红辩称，本案所涉的刑事案件公安机关尚在调查之中，本案应根据“先刑事、�民事”的原则，由公安机关处理。
被告王秀英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、本院根据原告申请调取的公安机关讯问笔录。①根据对被告杨红、王秀英的笔录以及证人李某、杨某、王某的笔录，证明：被告王秀英、杨红与原告有肢体冲突，原告所受伤害与该二被告有直接关系。②根据原告的笔录、被告刘胜文的笔录，证明：被告刘胜文在打架现场，原告的伤情系由被告刘胜文殴打所致。③根据原告的陈述和被告刘胜文的陈述，以及原告所受伤害程度，原告的伤是被告刘胜文侵害所致。理由是：根据被告刘胜文的陈述，其殴打原告的程度和部位与原告所遭受的伤害程度不相符，被告王秀英的陈述是她和原告相互撕巴，相互打耳光，然后坐在原告的肚子上，没有殴打原告的胸部。被告杨红�陈述，也是原告相互推巴、撕扯，没有殴打原告的胸部。根据平度市人民医院当天检查的结果，原告当时的伤情是T9、T10椎体股挫伤，T12椎体骨压缩性骨折，左2至7、右3至5肋骨骨折。根据以上情况，原告造成如此严重的伤害，只在还有第三人即被告刘胜文参与殴打的情况下才能造成。④再根据原告的陈述(被告刘胜文在原告与被告王秀英相互殴打时，被告刘胜文在背后向原告腰部跺了一脚，将原告跺倒在地。原告刚要爬起，被告刘胜文又朝原告胸部跺了一脚，然后直接踩在原告的胸部上打耳光，后又朝其胸部跺了两脚才罢休。)，原告受到的伤害程度、伤害的部位与被告刘胜文殴打的部位、程度相符合，也与当时的现场情况相符合。
2、××例1份、××例1份、医疗费单据2份(共计8383.01元)，证明：原告因本次受伤的伤情、治疗情况、住院天数11天、花医疗费8383.01元。
3、司法鉴定意见书1份、鉴定费单据2份，证明：①原告构成7个10级伤残。②原告支出司法鉴定费1400元，法医鉴定费300元。
4、交通费单据4份(331.5元)、复印费单据1份(20元)，证明：原告的交通费、复印费支出情况。
被告刘胜文、杨红对上述证据的质证意见是：
一、关于证据1，被告刘胜文认为，6月30日对原告的笔录显示：原告从家里出来后，在没有任何争执的情况下，我从前面把她跺倒在地；7月18日对原告的笔录显示：原告到我家阻止我施工，在和被告王秀英发生争执的情况下，我从背后把她跺倒在地。这两次笔录前后不一，足以证明原告的陈述不实。
被告杨红认为，①根据对杨某、李某的笔录，我并没有与原告有任何肢体接触。②对被告王某的笔录中，当时原告和被告王秀英确实有肢体接触，但原因是原告要去被告王秀英家闹事，被告王秀英不让。同时，被告王秀英也受伤了。③我和原告虽然发生了肢体接触，但并未打原告，而是原告拿拖鞋底打我，并将我手臂挖伤。
二、关于证据2，二被告共同认为：①根据出院记录记载，原告入院时并未告知医生以前有过双侧肋骨多发性骨折的情况。②2014年6月29日的CT影像报告单的打印时间不清，认为不是反映6月29当天病情的片子。××例记载，原告的用药不合理。用药明细表中的部分药物在病例医嘱中没有。
三、关于证据3，二被告均对鉴定意见不予认可，认为原告存在陈旧性多发肋骨骨折，该鉴定是原告自己委托的。
四、关于证据4，被告刘胜文未发表质证意见。被告杨红认为，①交通费单据无形成时间、无起止区间，不予认可。②其他单据不是交通费正式单据。③复印费单据不知道支出原因，也不予认可。
根据庭审举证、质证，本院确定以下法律事实：
原告杨玉香与被告王秀英均系平度市店子镇琥珀杨家村村民，二家系前后邻居，原告家位于被告王秀英家的西北方。被告刘胜文系被告王秀英的二女婿，被告杨红系被告王秀英的长女。
2014年3月，杨树朋和被告王秀英夫妇在本村原旧房的位置翻盖新房。新房位于该村中间偏南位置，在老房旧址向西移进5米。盖房之初，杨树成和原告杨玉香夫妻还帮着被告家干活。后原告发现被告的房子比规划的15米多了66厘米，即向西多出66厘米，认为这样会使被告家的西屋山墙角正冲着原告家门，破坏了原告家的风水。原告遂要求被告拆除，并向有关部门举报。经当地政府有关部门认定被告家所建房屋属于违法建筑后，被告仍继续并加紧施工。原告方多次协调、阻止、举报未果，原告的丈夫杨树�于2014年5月爬到被告家平房上，把被告家的西屋山角用大锤砸下一角。
2014年6月29日上午5时许，原告听到被告家正在组织人员施工，就来到被告家街门外预行阻止。被告王秀英、杨红见到原告后，就在街门口挡住原告不让其进入。原告和被告王秀英言语不和，双方相互揪住对方的头发厮打，相互推搡。被告王秀英推原告时，原告被绊倒，脸朝上躺在石子旁边，被告王秀英骑在原告的肚子上坐着，双手抓住原告的手腕，并用原告的胳膊压在原告的前胸，使原告不能动。被告王秀英放开原告后，原告还在地上躺着。平度市公安局店子派出所接警后赶到现场时，双方的打斗已经结束。
原告受伤后，立即被送往平度市人民医院住院治疗，入院时诊断为闭合性胸外伤(左)、双侧肋骨骨折、闭合性腹外伤、胸椎椎体压缩骨折、脑震荡、眼球钝挫伤(左)、玻璃�出血(左)、眼睑皮下出血、多发软组织伤、××症。原告出院时诊断为闭合性胸外伤、双侧肋骨骨折、闭合性腹外伤、T12椎体压缩型骨折、T9、T10椎体骨挫伤、脑震荡、眼球钝挫伤(左)、眼睑皮下出血、多发软组织伤、××。原告住院治疗11天后好转出院，花医疗费7690.81元。后于2014年7月10日到平度市人民医院复查，花诊疗费692.20元。
2014年7月18日，平度市公安局作出(平)公(刑)鉴(伤)字[2014]1025号法医学人体损伤程度鉴定书，原告之伤经鉴定胸部损伤属轻伤一级、胸椎压缩型骨折(T12)属轻伤二级。原告支出鉴定费300元。
因涉嫌故意伤害罪，被告刘胜文、王秀英于2014年7月21日被平度市公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
关于原告受伤的过程，2014年11月16日公安机关对原告的询问笔录记载：2014年6月29日早晨5点钟左右，原告从家里出来，看见被告家又在新建的房子干活施工，就过去想想阻止。杨树朋的儿子和被告杨红在自家街门前往外推、挣原告。被告王秀英过来与原告相互撕扯起来，二人相互揪着对方的头发，互扇耳光，互相拉扯来到被告家屋东面的南北道上。被告刘胜文朝原告腰部跺了一脚，原告脸朝上倒在地上。被告刘胜文又用脚向原告胸部跺了一脚，然后用脚踩着原告胸部，用手打原告脸部。后被告刘胜文又向原告胸部跺了两脚，被告王秀英坐在原告肚子上，用手打原告脸部。
关于被告刘胜文是否殴打原告，其在公安机关历次讯问时均予以否认。在2014年7月23日对被告刘胜文的讯问笔录中，部分内容是这样记载的：
问：杨树成老婆多处骨折，你说你没有打她，你能解释她的伤是怎么形成的吗？
答：我没有动手打杨树成老婆。我看过我的手机录像，我岳母王秀英跟杨树成老婆互相揪着对方头发，打对方耳光，后来杨树成老婆脸朝上躺在地上，我岳母骑在杨树成老婆的肚子上，用双手抓着杨树成老婆的两只手腕，把她的两只胳膊摁在她的前胸上，不长时间我岳母就松开了杨树成老婆，我岳母松开杨树成老婆后，杨树成老婆站了起来，接着就又倒在地上，一直再没有站起来。
问：杨树成老婆是怎么脸朝上倒在地上的？
答：这个录像没有录上，我没在现场，我不清楚。
问：你提供的手机录像不是完整的，中间有间隔的时间，间隔的时间发生过什么事能能说明白吗？
答：杨树成老婆和我岳母王秀英打起来的时候我没在场，是杨红用我的手机录的像，为什么没有录全我也不清楚，不过我确实没有动手。
在2014年7月3日对张凤波（被告王秀英之子）的询问笔录中，部分内容是这样记载的：
问：你当时在现场看见她俩人（指被告王秀英和原告杨玉香）动手打架来？
答：我当时在屋里干活，没有看见她俩人是怎么打的对方，只是打完架后听说的。
……
问:她俩人在外面争吵打架时，刘胜文是否出去了？
答：我当时没有在意看刘胜文有没有出去。
关于被告杨红是否参与殴打原告，在2014年6月30日公安机关对原告调查时，原告称“我昨天和俺村的杨树朋的妻子及二女婿打架了……”。在2014年7月18日公安机关问原告“杨树朋的大女儿和你之间有没有动手打对方？”时，原告答“没有，俺两人之间没有动手打对方，她就没有上前去，我们之间没有接触过。”
另查明，2015年1月12日，原告自行委托莱西市中医医院司法鉴定所对其伤残等级、护理人数及期限进行了鉴定。1月20日，该所出具鉴定�见：原告的损伤程度为右47肋、左2、6、7肋骨骨折，以上肋骨骨折均构成十级伤残；原告的护理时间建议为1520日，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支出鉴定费1400元。
被告刘胜文、杨红对该鉴定意见不予认可，但不申请重新鉴定。
庭审中，被告刘胜文、杨红认为原告在住院期间存在不合理的用药，但未在本院限定的期限内提交不合理用药的具体情况。
还查明，2015年8月6日，平度市公安局店子派出所出具证明：原告被故意伤害一案，平度市人民检察院认为事实不清，证据达不到起诉条件，将该案退回平度市公安局不予受理。经平度市公安局补充侦查，仍达不到起诉条件，对被告王秀英、刘胜文于2015年8月5日解除取保候审。经被害人家属同意，原告就民事赔偿事宜通过诉讼方式解决。
上述事实，有原告提交的平度市人民医院门诊病例、××例、医疗费单据、司法鉴定意见书、交通费单据、复印费单据，本院调取的平度市公安局询问(讯问)笔录，双方当事人的陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。原告杨玉香与被告王秀英、刘胜文、杨红系同村村民，应妥善处理邻里关系。两家因建房事宜发生纠纷，在矛盾发生之初如果能采取合理、合法和协商的方式进行沟通、协调，是完全可以避免矛盾激化的。目前，由于双方的不理智，给各自的家庭和家庭成员都造成了不可弥补的损失。希望原、被告双方能够认真反思各自的行为，尽快化解矛盾，重塑和谐、友好的邻里关系。本案中，原告和被告王秀英就二�之间发生纠纷过程的陈述基本一致，本院予以确认。根据原、被告的诉辩主张和庭审情况，本案的争议焦点在于：一、被告刘胜文、杨红是否对原告实施了加害行为；二、原告的各项经济损失认定和原、被告各自过错的认定。下面依据法律，并结合庭审查明的事实详细加以评判。
关于焦点一(被告杨红是否参与了对原告的加害)。从公安机关查明的打架过程和原告、三被告的陈述看，本案的纠纷包括两个阶段：第一阶段是被告王秀英、杨红阻止原告进入被告家街门的过程，此阶段双方虽然发生肢体接触，但并未相互打斗或伤害对方。第二阶段是原告与被告王秀英相互撕扯对方身体、相互殴打的过程，此阶段造成了原告的身体多处受伤。原告在公安机关的询问笔录中，亦明确表示被告杨红没有参加打架，其与被告杨红没有发生身体接触(指第二阶段)。故原告要求被告杨红承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。
关于焦点二(被告刘胜文是否参与了对原告的加害)。被告刘胜文虽然否认其殴打原告，亦无直接证据证明被告刘胜文对原告实施了殴打。但从已查明的事实看，事发时有原告和被告王秀英、杨红在场，而被告刘胜文并没有不在场的证据。被告王秀英之子张凤波在公安机关询问时，被问及“打架时刘胜文是否出去了”时，回答的是“没在意”，存在较为明显的回避作证之嫌。施工现场人数并不多，如果被告刘胜文在屋内干活，按常理张凤波应当作出肯定的回答，而不是含糊其辞。因此，关于张凤波的以上陈述，应作出对被告刘胜文不利的认定，这是其一。其二，被告刘胜文向公安机关提供的录像并不完整，中间部分存在间隔或缺失，公安机关要求其作出合理解释，其未能自圆其说。其三，被告王秀英自认与原告打架的过程、伤及原告的部位与被告刘胜文陈述的关于前述二人打架的过程相吻合，而根据医院的诊断情况、公安机关的伤情鉴定结果，被告王秀英的加害行为与原告的受伤部位、损害程度均无法对应，明显存在还有其他人对原告实施加害的情形。其四，原告陈述的被告刘胜文的加害过程，与原告的主要伤情和受伤结果较为吻合。被告虽在庭审中主张原告存在陈旧性骨折，但并未提交相关证据，医学检查亦未作出原告有陈旧性伤的认诊断。因此，对于被告刘胜文是否在事发现场、是否参与了对原告加害这一事实的认定上，根据证据的盖然性原则，原告提交证明的证明力明显大于被告刘胜文的举证，应认定被告刘胜文参与了对原告的殴打。
综上，本院认为，本案系因双方在处理相邻建房时，由于被告的违法建房和原告的不理智阻挠而导致矛盾进一步激化，双方发生了相互打斗，并均有受伤。此前因处理被告新房的山墙事宜双方已经结怨，原告首先上门继续引发事端，并与被告王秀英等人互殴，对本次纠纷的发生负有一定过错。被告王秀英、刘胜文不计后果，对原告施以暴力，致原告身体造成轻伤，且被公安机关采取了刑事强制措施，对事件的发生负有主要责任。本院根据双方的过错，酌定由原告自担30%的责任，被告王秀英、刘胜文承担70%的责任。
关于焦点三(原告各项经济损失的认定)。原告提交的司法鉴定意见书虽存在一定瑕疵(原告单方委托)，但该鉴定程序合法，鉴定意见客观、公正，被告虽提出异议，庭审中却明确放弃重新鉴定的权利。对该鉴定意见，本院予以采纳。因此，原告的各项经济损失应为：
一、医疗费。原告主张的医疗费8383.01元(7690.81元+692.20元)，有相关医疗费单据为凭，本院予以确认。被告虽主张原告存在不合理用药的情形，但未在本院限定的期限内提交不合理用药明细、不作出相关说明，本院对其抗辩不予采纳。
二、残疾赔偿金。原告之伤经鉴定构成十级伤残，原告主张7个十级伤残，与该鉴定意见不符，本院仅认定1个十级伤残。另外，原告的出生日期为1953年1月28日，本次受伤的定残日为2015年1月20日，原告的残疾赔偿金赔偿年限应为18年，而原告主张的赔偿年限为19年，本院依法予以调整。故原告的该项损失为31429.8元(17461元/年×18年×10%)。
三、住院伙食补助费。原告住院11天，该费用为220元(20元/天×11天)。
四、护理费。原告的护理时间经鉴定为15至20日，原告取最高值主张护理费，有失公平、合理，本院取中间值18日，故该项费用为3828元[132元/天/人×(11天×2人+7天×1人)]。
五、鉴定费。原告支出的伤情鉴定费300元和司法鉴定费1400元共计1700元，系本次纠纷的合理支出，本院予以确认。
六、交通费、复印费。原告提交的交通费证据，部分存在瑕疵(非正式交通费票据、无乘车时间、无乘车区间等)，本院结合原告的就医时间、乘车区间、当地交通费价格等因素，酌定交通费为150元。原告主张的复印费，不能证明系因本次纠纷的合理支出，本院不予支持。
七、精神损害抚慰金。原告因本次纠纷造成残疾，必然造成今后生活的不便，精神上遭受一定的痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的金额(5000元)明显过高，本院结合原、被告各方的过错、加害人的故意和当地经济发展水平等因素，酌定为1000元。
综上，原告的各项经济损失合计为46710.81元（8383.01元+31429.8元+220元+3828元+1700元+150元+1000元），应由被告王秀英、刘胜文赔偿32997.57元（45710.81元×70%+1000元）。
被告王秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件的司法解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀英、刘胜文于本判决生效后十日内赔偿原告杨玉香各项经济损失32997.57元。
二、驳回原告杨玉香对被告杨红的诉讼请求。
三、驳回原告杨玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由被告王秀英、刘胜文负担748元，原告杨玉香负担1204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 许月翠
人民陪审员 孙立江
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 董玉蕾