wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终413号上诉人（原审被告）：罗某。法定代理人：熊某（系罗某母亲）。被上诉人（原审原告）：罗先朝，。被上诉人（原审原告）：罗兰。被上诉人（原审被告）：罗威。上诉人罗某因与被上诉人罗先朝、罗兰、罗威第三人撤销之诉一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民撤1号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，麻城市人民法院在一审判决中已告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后7日内足额缴纳上诉费，否则按撤回上诉处理。经审查，上诉人罗某及其法定代理人熊某在法定期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 静审判员 倪志勇审判员 朱 卫二〇一七年三月四日书记员 刘延超
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成民终字第4824号
上诉人（原审被告）福建宏盛建设集团有限公司。住所地：福建省福州市台江区国贸西路***号亚华大厦**层。
法定代表人胡杰碧，该公司董事长。
委托代理人周英琼。
被上诉人（原审原告）秦天全。
委托代理人史俊海，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
委托代理人彭长和。
上诉人福建宏盛建设集团有限公司（以下简称宏盛公司）因与被上诉人秦天全承揽合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2011）金牛民初字第621号民事判决，向本院提起上诉，本院于2011年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2006年12月1日宏盛公司向成都兴元房地产开发有限公司出具《委托书》，委派郭崇志出任兴元绿洲7—8号楼建设工程项目负责人，负责该工程的建设、工程质量和进度管理、经济签证、记录签证。2007年4月1日，郭崇志以宏盛公司的名义与秦天全签订《制作安装合同书》，约定宏盛公司将其承包建设的“兴元绿洲一期”7号、8号楼排气烟道安装工程承包给秦天全制作安装。2009年11月26日，郭崇志以宏盛公司名义与秦天全签订《兴元绿洲一期7#、8#楼排气烟道工程终结清算确认书》，确认全部工程最终结算价款合计139356元，宏盛公司已付款50000元，尚欠工程款89356元。秦天全多次催收未果，遂起诉至一审法院，请求判令宏盛公司给付工程欠款89356元。
原审另查明，南充市顺庆区人民法院（2009）顺庆民初字第2020号生效民事判决书确认，郭崇志系兴元绿洲7—8号楼建设工程项目经理。庭审中，宏盛集团对秦天全提交的《兴元绿洲一期7#、8#楼排气烟道工程终结清算确认书》上郭崇志签名的真实性提出异议并申请鉴定。经过双方同意并自行选择了四川求实司法鉴定所对上述证据材料上郭崇志签名的真实性进行司法鉴定，宏盛公司在规定时间内未到鉴定单位交纳鉴定费和提交鉴定材料。
原审法院认定上述事实所采信的主要证据有：《制作安装合同书》、《兴元绿洲一期7#、8#楼排气烟道工程终结清算确认书》、南充市顺庆区人民法院（2009）顺庆民初字第2020号民事判决书、南充市顺庆区人民法院证明书等。
原审法院认为，宏盛公司虽未明确授权郭崇志对外签订合同、进行结算，但郭崇志作为兴元绿洲7—8号楼建设工程项目经理，秦天全有理由相信郭崇志有代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，郭崇志在《兴元绿洲一期7#、8#楼排气烟道工程终结清算确认书》上签字确认欠款的行为系职务行为，其民事责任应由宏盛公司承担。故对秦天全要求宏盛公司支付货款89356元的诉讼请求予以支持。关于宏盛公司对《兴元绿洲一期7#、8#楼排气烟道工程终结清算确认书》上郭崇志签名的真实性提出异议并申请鉴定的问题，由于宏盛公司在规定时间内未到鉴定单位交纳鉴定费和提交鉴定材料，致使原审法院无法通过鉴定结论确认郭崇志签名的真实性，宏盛公司对此应承担举证不能的法律后果，故原审法院对宏盛公司提出的抗辩意见不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条之规定，判决福建宏盛建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付秦天全工程款89356元，并承担案件受理费1017元。
宣判后，原审被告宏盛公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2011）金牛民初字第621号民事判决，并依法改判驳回被上诉人秦天全的全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人秦天全承担。其主要的上诉理由是：1、宏盛公司从未授权郭崇志对外签订合同、进行工程结算，原审认定郭崇志与秦天全签署合同并进行结算是代表宏盛公司的职务行为与事实不符；2、因宏盛公司未在规定时间内交纳鉴定费和提交鉴定材料，一审法院令其承担举证不能的法律后果，违背了民诉法“谁主张、谁举证”的原则；3、秦天全事实上未完成全部工程项目，宏盛公司不应支付全部款项；4、本案的施工合同是无效合同，秦天全作为自然人不具备相关资质，法院在审理本案时应依法收缴秦天全违法所得。
被上诉人秦天全答辩称，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审一致。双方当事人均无新证据提交。
本院认为，尽管宏盛公司未明确授权郭崇志对外签订合同、进行结算，但郭崇志作为兴元绿洲7—8号楼建设工程项目经理，秦天全有理由相信郭崇志有权代表宏盛公司签订与该建设工程项目有关的合同并进行结算。郭崇志在《兴元绿洲一期7#、8#楼排气烟道工程终结清算确认书》上签字确认欠款的行为，民事责任应由宏盛公司承担。宏盛公司对《兴元绿洲一期7#、8#楼排气烟道工程终结清算确认书》上郭崇志签名的真实性提出异议并申请鉴定，但未在规定时间内交纳鉴定费以及提交鉴定材料，致使一审法院无法通过鉴定结论确认签名真实性，一审法院令其承担举证不能的法律后果，符合民事诉讼法关于举证责任的规定。因郭崇志代表宏盛公司与秦天全就工程款进行了结算，故宏盛公司应按照《兴元绿洲一期7#、8#楼排气烟道工程终结清算确认书》上的金额支付工程款。涉案工程系排气烟道安装工程，我国相关法律、法规对自然人承揽该类安装工程并无禁止性规定。故宏盛公司的上诉理由均不能成立，本院对宏盛公司的上诉请求均不予支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费2034元，由上诉人福建宏盛建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 胡 茜
二〇一一年十二月五日
书 记 员 冯帅军
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第0259号
原告江苏新久力太阳能科技有限公司，住所地昆山市周市镇金茂路788号，组织机构代码：67250421-X。
法定代表人叶英龙，系公司总经理。
委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。
被告李杰。
原告与被告劳动合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张雪莲
二〇一四年五月二十六日
书记员 尹丛丛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1417号
罪犯李宗贵，男，1967年12月30日出生，汉族，云南省马关县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○六年四月二十日作出（2006）文中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人李宗贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月十二日以（2006）云高刑终字第1045号刑事判决书，改判为死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3312号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3735号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月三十一日经本院经本院二次裁定减刑一年十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李宗贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李宗贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宗贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李宗贵减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月13日起至2028年1月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1477号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人钱秀霞，理事长。
被告周爱平。
被告李顺雨。
本院在审理平顶山市新华区农村信用合作联社与周爱平、李顺雨金融借款合同纠纷一案中，平顶山市新华区农村信用合作联社于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市新华区农村信用合作联社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 余红军
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘淑华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第336号
原告：史某某。
被告：鲁某某。
原告史某某诉被告鲁某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。受理后，依法适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年3月9日被告向原告出具借条一份，向原告借款55000元，约定从次月始每月底各归还5000元。届期，被告爽约，借款至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁某某于本判决生效之日起七日内归还原告史某某借款55000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1530元，减半收取计765元，由被告鲁某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱学海
二〇一五年四月十三日
代书记员 张迪玮
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第120号
原告刘玉荣，住尚义县。
被告张才，现羁押于尚义县看守所。
原告刘玉荣与被告张才买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员杨继城适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2005年6月开始，被告从我处购买建筑材料，到2008年5月，共计欠材料款19858元，除已给付的外，尚欠5306元。经我多次催要，至今未付，现要求被告给付欠款5306元。
被告张才在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张才因承揽建筑工程向原告刘玉荣购买建筑材料，共计欠材料款19858元，除已给付的外，尚欠5306元。后经原告多次催要，至今未付。
本院认为，原告刘玉荣与被告张才之间买卖合同关系明确，被告张才未能给付所欠原告刘玉荣材料款，属违约行为，现原告刘玉荣诉请被告张才给付欠款，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张才于本判决发生法律效力后十日内给付所欠原告刘玉荣材料款5306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由被告张才负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨继城
二〇一五年三月三日
书记员 程凤宁
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3523号
原告：陈永庆，男。
被告：刘忠平，男。
被告：林玉霞，女。
原告陈永庆诉被告刘忠平、林玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永庆、被告刘忠平均到庭参加了诉讼，被告林玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，被告刘忠平向我借款20000元，多次索要未果。现原告诉至法院，要求二被告共同支付款项18000元及该款自2012年12月30日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告刘忠平辩称，欠款属实，但暂时无力偿还。
被告林玉霞未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年12月中旬，被告刘忠平因投资所需向原告借款20000元，并于2012年12月30日为原告出具了一张由自己亲自书写画押的借条，约定于2013年5月31日偿还，双方还曾口头约定月利息为1角。后被告偿还了原告本金2000元，现尚欠18000元未偿还。余款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告以二被告系夫妻关系，有偿还共同债务的义务为由诉至本院，要求二被告共同偿还借款18000元并承担该款自2012年12月30日起至法院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
本院所确认的上述事实，有借条、录音、婚姻登记查询卡及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘忠平因投资所需向原告陈永庆借款，尚欠18000元未还的事实清楚，证据充分，被告刘忠平理应及时偿还，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。关于原告要求被告自2012年12月30日起至法院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定。被告刘忠平、林玉霞系夫妻关系，对婚姻存续期间的借款有共同偿还的义务。故对原告要求二被告共同偿付欠款18000元并承担该款自2012年12月30日起至法院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠平、林玉霞于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告陈永庆借款18000元并承担该款自2012年12月30日起至法院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘忠平、林玉霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 管秀乾
代理审判员 王丽丽
代理审判员 葛 访
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姜丽丽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第327号
上诉人（原审被告）青岛松灵电力环保设备有限公司。
法定代表人郭广龙，系青岛松灵电力环保设备有限公司总经理。
委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白俊，男，1988年12月30日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人刘先军，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。
原审被告张存银，男，1976年10月14日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者。
上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司因与被上诉人白俊、原审被告张存银劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理了本案。上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司的委托代理人刘耀宝、被上诉人白俊的委托代理人刘先军、原审被告张存银的委托代理人孙书贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月，青岛松灵电力环保设备有限公司与国电宁夏石嘴山发电有限责任公司签订一份《国电宁夏石嘴山发电有限责任公司出渣系统改造工程PC总承包合同》，约定国电宁夏石嘴山发电有限责任公司购买青岛松灵电力环保设备有限公司4套除渣系统改造装置本体设备，合同总价包括设备、建筑、安装等项目。青岛松灵电力环保设备有限公司又将涉案工程的劳务分包给张存银，张存银对外以青岛松灵电力环保设备有限公司项目部的名义招募施工人员并负责在工地管理施工人员，张存银为实际施工人，赵存峰为张存银负责施工人员考勤并制作工资表。张存银欠白俊2013年11月至2014年1月期间劳务费21630元。2014年7月7日，白俊向石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会以此案不属于劳动仲裁范围为由，向白俊等人下发了不予受理案件通知书。
原审法院认为，白俊受雇于张存银从事工程施工工作，张存银向白俊出具了工资表，张存银理应支付其工资报酬，现白俊依工资表要求被告向其支付工资，符合法律规定，予以支持。青岛松灵电力环保设备有限公司在承建国电宁夏石嘴山发电有限公司除渣系统改造工程后，又将涉案工程的劳务分包给无施工资质的张存银，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承建单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人”的规定。参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故青岛松灵电力环保设备有限公司应对被告张存银拖欠白俊的工资承担连带清偿责任。对于青岛松灵电力环保设备有限公司抗辩将涉案工程的土建、安装部分整体转包给宁夏金丰建筑工程有限公司施工，未提供转包合同证实，其抗辩理由，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：张存银于判决生效后五日内支付白俊工资21630元，青岛松灵电力环保设备有限公司承担连带清偿责任。
青岛松灵电力环保设备有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司，原审法院错误采信证据。青岛松灵电力环保设备有限公司对青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章的真实性存疑，张存银应举证证实。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据充分证实青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司的事实，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银不存在分包关系。依据合同相对性原则，青岛松灵电力环保设备有限公司不是本案适格主体。青岛松灵电力环保设备有限公司不是建筑企业，原审法院参照部门规章属适用法律错误。综上请求：依法撤销原审判决，改判青岛松灵电力环保设备有限公司不承担连带支付工资责任，或将本案发回重审。
白俊辩称，青岛松灵电力环保设备有限公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张存银辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中青岛松灵电力环保设备有限公司提交张存银2015年2月12日书写的承诺一份，证据来源于宁夏金丰建筑工程有限公司，证实张存银在承诺书中表示其已经将涉案农民工的工资发放完毕，本案系虚假诉讼。
白俊对上述证据质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据是张存银单方作出的承诺，与本案事实内容相矛盾，对该证据不认可。
张存银对上述证据质证认为，承诺书的签名系张存银本人书写，但内容不是张存银书写，且日期有涂改，对该证据的真实性及内容不予认可。
本院认证意见为，该证据存在内容与签名笔体明显不一致，日期存在涂改，其真实性无法确认，不能达到青岛松灵电力环保设备有限公司的证明目的，故不予采信。
二审中白俊、张存银均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。青岛松灵电力环保设备有限公司作为承包人将涉案工程分包给了无用工主体资格的张存银，张存银持有青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章并招募劳务人员进行施工，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银存在分包关系，原审参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决青岛松灵电力环保设备有限公司对张存银拖欠劳务人员的工资依法应承担连带清偿责任符合法律规定。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据不能证实其将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司且以及已经支付工程款，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第697号
原告彭某某，女，汉族，生于1944年3月19日，住四川省天全县。
委托代理人高益伦，天全县城厢法律服务所法律工作者。
被告丁某某（原告之女），汉族，生于1964年1月11日，住四川省乐山市。
被告丁某甲（原告之子），汉族，生于1967年12月10日，住四川省天全县。
被告丁某乙（原告之女），汉族，生于1973年8月1日，住四川省天全县。
被告丁某丙（原告之子），汉族，生于1975年6月21日，住四川省天全县。
被告丁某丁（原告之女），汉族，生于1971年9月28日，住四川省成都市。
被告丁某戊（原告之女），汉族，生于1972年8月28日，住四川省雅安市汉源县。
上列原告彭某某诉被告丁某某、丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告丁某某、丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁到庭参加诉讼，被告丁某戊经传票传唤未到庭参与诉讼，本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫生育子女6人，即六被告，六被告现已各自成家。原告早年与丈夫把被告养育成人，2014年原告的丈夫已故，原告就随被告丁某丙生活，而被告丁某丙不准原告在其户内居住。原告是汉源县到天全县的瀑建移民，原告有房屋，原告与其丈夫按移民政策就享有的房屋登记在被告丁某丙的名下，到天全后，原告一直与其生活居住。因原告无房居住一事经乡、村委会出面调解未果，便向人民法院提起诉讼，请求判决：一、六被告每人每月给付原告生活费50元；二、判决被告丁某丙为原告提供住所。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、天全县多功乡多功村委会证明，证明原告无户口本；
3、证明。
被告丁某某辩称：愿意给付原告的赡养费，被告丁某丙应该给原告提供一间房屋让其单独居住，因被告丁某丙所居住房屋中，有原告30多平方份额。
被告丁某甲辩称：对原告的诉讼请求，没有意见。
被告丁某丙辩称：已经对男老人尽了赡养责任，赡养义务已完成；女老人应由被告丁某甲来供养；原告的30多平方米的房子我已出资；现在不管女老人的生活，但其赡养费还是要给。
被告丁某丁辩称：同意原告的诉讼请求，该给钱的就给钱。
被告丁某乙辩称：同意原告的诉讼请求，该给钱的就给钱。
被告丁某戊经传票传唤未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见与证据。
经审理查明：原告彭某某生育子女6人，即被告丁某某、丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊。六被告均已各自成家。原告彭某某与被告丁某丙一家于2006年从四川省汉源县移民到天全县多功乡生活。原告与其丈夫（已故）的房产份额一并登记在被告丁某丙的名下，每人约30多平方米。原告与其丈夫到天全后一直与被告丁某丙住在一起，各自生活。原告的丈夫逝世后，其也各自生活。因原告与被告丁某丙因琐事发生纠纷，2015年7月，原告起诉来院，要求六被告尽赡养责任，并要求被告丁某丙为其提供一间房屋，其单独生活。现原告每月领取的各种补贴共420元。
以上事实，有身份证复印件、证明及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，原告彭某某将六被告抚养成人，现原告老弱多病，六被告理应尽赡养之责。原告要求被告给付生活费的诉讼请求，本院予以支持。由于原告坚持其单独生活，本院予以准许。其要求被告丁某丙为其提供一间房屋作为其生活起居地，因原告的房产份额登记在被告丁某丙的名下，被告丁某丙应该提供原告的住所。因原告每月领取固定补贴，本院酌情判决六被告各自每月承担部分赡养费。庭审中，因双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定，判决如下：
由被告丁某丙于判决生效后十日内在其现居住的房屋内为原告彭某某提供一间房屋由其单独居住，六被告丁某某、丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁、丁某戊从2015年10月起每月给付原告彭某某50元（每半年为一个执行周期）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩鹏
被告人张振焕、张振雅犯盗窃罪一审刑事判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人张振焕，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
被告人张振雅，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月24日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人张振焕、张振雅犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员叶香华出庭支持公诉，被告人张振焕、张振雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年7月的一天凌晨2时许，被告人张振焕、张振雅到合浦县刘某某的住宅院子内，盗走刘某某一辆美灵牌电动车及其母亲现金人民币90元。经物价部门估价，该车价值人民币1625元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人莫某某、包某某的证言，被告人张振焕、张振雅的供述，现场勘查笔录及照片，估价结论书，扣押、发还物品清单，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认实。
本院认为，被告人张振焕、张振雅以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立。两被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张振焕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年6月7日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
二、被告人张振雅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年6月23日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一四年三月五日
书记员 陈泰美
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1328号
申请执行人毛国清，男，1970年4月21日出生，住江西省上饶市玉山县。
被执行人汪如叶，男，1966年6月10日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人毛国清与被执行人汪如叶租赁合同纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行。本院对本案执行情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十月二十六日
书记员 薛 来 竞
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执复字第22号
申请复议人河南省中原水利水电工程集团有限公司
法定代表人韦佑科，总经理。
委托代理人闫光太，该公司法律顾问。
委托代理人张红杰，该公司职工。
申请执行人姜和，男，住剑阁县。
被执行人杨斌，男，住剑阁县。
申请复议人河南省中原水利水电工程集团有限公司（以下简称“河南中原水电公司”）不服四川省剑阁县人民法院（2013）剑阁执异字第38-3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行法院扣划剑阁县清江河壅水工程款200万元合法有据，河南中原水电公司异议理由不成立。
申请复议人河南中原水电公司书面复议认为，涉案执行依据载明河南中原水电公司不承担民事责任，剑阁县清江河壅水工程虽尚未结算，下欠杨斌工程款数额不确定，执行法院扣划200万元工程款错误，应予纠正。
本院查明，2010年，河南中原水电公司中标承建了剑阁县清江河壅水工程灾后重建项目，后又与被执行人杨斌签订《质量安全管理协议》，将该工程项目以承包方式交由杨斌实施，并按3%收取管理费。同时，业主剑阁县水务局依约定通过银行转账至河南中原水电公司账户，再由河南中原水电公司拨付给杨斌。2013年9月4日，剑阁县水务局证实河南中原水电公司承建的剑阁县清江河壅水工程灾后重建项目仍处于工程造价审计阶段，送审金额与已支付工程款的差额为600余万元。
2013年1月，四川省剑阁县人民法院就申请执行人姜和的申请立案执行，执行依据是生效的（2012）剑阁民初字第738号民事调解书和（2012）剑阁民初字第739号民事调解书，执行内容是被执行人杨斌向姜和偿还借款并承担诉讼费等340余万元，同时，该两份民事调解书均载明被告河南中原水电公司不承担民事责任，但在与剑阁县水务局对清江河壅水工程决算后在应付杨斌工程款范围内直接向原告姜和支付。
2013年1月6日，剑阁县人民法院作出（2013）剑法执字第38号执行裁定书，裁定对被执行人杨斌在河南中原水电公司承建的剑阁县清江河壅水工程灾后重建项目应领取的工程款（含质保金、履约保证金）限额冻结360万元，并向剑阁县水务局送达该裁定书及相关协助执行通知书。后河南中原水电公司就（2013）剑法执字第38号执行裁定提出执行异议，执行法院审查后于2014年4月3日作出（2013）剑阁执异字第38号执行裁定，裁定驳回河南中原水电公司的异议。2014年5月20日，河南中原水电公司向本院申请复议，本院于2014年6月25日作出（2014）广执复字第9号执行裁定，裁定驳回其复议申请。
执行法院在对河南中原水电公司就（2013）剑法执字第38号执行裁定提出执行异议审查期间，于2013年9月4日作出（2013）剑阁法执字第38-2号执行裁定，裁定扣划杨斌在河南中原水电公司承建的剑阁县清江河壅水工程灾后重建项目应领取工程款（含质保金、履约保证金）360万元，在向剑阁县水务局发出协助扣划360万元工程款的协助执行通知书后，实际扣划200万元到执行法院执行专户。
2014年7月28日，河南中原水电公司向就协助扣划200万元的执行行为向执行法院提出执行异议。执行法院审查后作出（2013）剑阁执异字第38-3号执行裁定，现河南中原水电公司不服，向本院申请复议。在复议审查期间，河南中原水电公司辨称涉案工程已经审计，虽剑阁县水务局尚有400余万元工程款未支付，但经过河南中原水电公司核实，在该工程中超额向被执行人杨斌支付161、056265万元，虽杨斌没有参与核算，但向杨斌邮寄送达核算结算书的法律事实经过公证处进行了公证。河南中原水电公司并向本院提交了其单方作出的《清江河壅水工程灾后重建项目工程结算书》及（2014）濮意证民字第2027号公证书。
同时查明，涉案的剑阁县清江河壅水工程灾后重建工程已于2014年7月25日作出结算审核结论。根据该审核结论及已支付工程款，至今仍有2677123.35元工程款未支付（不含已经扣划的200万元）。
本院认为，生效的（2012）剑阁民初字第738号民事调解书和（2012）剑阁民初字第739号民事调解书虽载明河南中原水电公司不承担给付金钱义务，但并不排除其在涉及执行案件中具有协助执行义务。同时，该两份民事调解书均载明被告河南中原水电公司在与剑阁县水务局对清江河壅水工程决算后在应付杨斌工程款范围内直接向原告姜和支付。涉案的剑阁县清江河壅水工程灾后重建项目的工程款支付方式明确，河南中原水电公司违法出借资质，涉案工程款实际应为被执行人杨斌收取，虽执行法院在作出扣划360万元裁定书时工程尚未决算，但剑阁县水务局当时证实送审金额与已支付工程款的差额为600余万元，而且最终审计未付工程款也大于360万元，故执行法院根据案件需要，裁定扣划360万元的执行行为（包括实际扣划200万元）有事实依据和法律依据，执行行为合法。河南中原水电公司在对协助冻结360万元的执行行为提起的异议、复议期间、对扣划200万元的执行行为提起异议期间和对（2013）剑阁执异字第38-3号裁定书书面复议中均没有提出超额支付工程款，超额支付160余万元的核算结论是其单方作出，且与涉案工程款项支付实际不符，故申请复议人的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回河南省中原水利水电工程集团有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 陈
审 判 员 杨晋晖
代理审判员 程 健
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邓 悦
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第238-1号
申请执行人单传刚。
被执行人刁俊洪。
申请执行人单传刚与被执行人刁俊洪买卖合同纠纷一案。新泰市人民法院于2012年11月12日作出的（2012）新民初字第327号民事调解决书，于2012年11月12日发生法律效力，申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行。
本案执行标的本金19120元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。经本院调查也未查出被执行人另有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第238号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 商俊斌
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第238-1号
申请执行人孙桂英，女，汉族，1972年12月生，河北省新乐市人，现住北京市通州区。
被执行人张俊杰，男，汉族，1972年5月生，河北省新乐市人，现住北京市朝阳区。
河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第1666号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条等有关规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张俊杰名下的大众牌小型汽车一辆，车牌号：冀AUN7**（发动机号：N04668、车架号：LFV2A21K4E4127344）。
查封期限为两年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 永
二〇一六年五月三十一日
书记员 秦金鑫
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执恢24号
申请执行人：张功平，男，1968年11月13日出生，汉族。
被执行人：十堰市神州龙科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇。
法定代表人：张国荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：闫斌，男，1987年1月17日出生，汉族，十堰市神州龙科工贸有限公司员工。代理权限：特别授权。
申请执行人张功平与被执行人十堰市神州龙科工贸有限公司债权转让合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2016年8月25日委托本院执行，本院于同年8月31日立案执行。在执行过程中查明，十堰市茅箭区人民法院以（2015）鄂茅箭民二初字第01005号民事裁定书冻结了被执行人十堰市神州龙科工贸有限公司持有的湖北郧县农村商业银行股份有限公司股权，并于2016年8月23日以（2015）鄂茅箭执字第01365号执行裁定书续冻结了上述股权。因该股权暂时无法处置，本院于2016年9月26日以（2016）鄂0321执402号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。2016年10月28日，申请执行人张功平申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成协议并已履行，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01005号民事裁定书、（2015）鄂茅箭执字第01365号执行裁定书对被执行人十堰市神州龙科工贸有限公司持有湖北郧县农村商业银行股份有限公司股权的冻结。
二、终结湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01005号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 龚红奎
二〇一六年十一月二日
书记员 黄晶晶
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3028号
原告：周凯，男，1992年11月1日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：查忠含，即墨盛和法律服务所法律工作者。
被告：邵世泉，男，1995年3月13日出生，汉族，住址。
原告周凯与被告邵世泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月28立案后，依法进行审理。
原告周凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医药费34506.81元、交通费1000元，共计35506.81元；2.伤残鉴定后增加相关费用；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，17时30分许，原、被告在即墨市人民医院外科病房大楼东侧卫生间门口因琐事发生争执，被告持刀将原告致伤。原告身体损伤程度构成重伤二级。事故发生后，原告到即墨市人民医院住院治疗，现就赔偿事宜协商无果，特具状起诉，请求法院依法判如所请。
本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告邵世泉赔偿，但一直未能提交被告准确的身份信息和送达地址，经本院释明后，也不按程序申请公告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周凯的起诉。
案件受理费688元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 林式稳
人民陪审员 宋吉臣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄亚洲
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初3028号原告：周凯，男，1992年11月1日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：查忠含，即墨盛和法律服务所法律工作者。被告：邵世泉，男，1995年3月13日出生，汉族，住址。原告周凯与被告邵世泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月28立案后，依法进行审理。原告周凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医药费34506.81元、交通费1000元，共计35506.81元；2.伤残鉴定后增加相关费用；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，17时30分许，原、被告在即墨市人民医院外科病房大楼东侧卫生间门口因琐事发生争执，被告持刀将原告致伤。原告身体损伤程度构成重伤二级。事故发生后，原告到即墨市人民医院住院治疗，现就赔偿事宜协商无果，特具状起诉，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告邵世泉赔偿，但一直未能提交被告准确的身份信息和送达地址，经本院释明后，也不按程序申请公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周凯的起诉。案件受理费688元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  林式稳人民陪审员  宋吉臣二〇一七年八月二十一日书 记 员  黄亚洲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第516-1号
申请执行人孙光德，男，汉族。
被执行人遵义祥升铸锻材料有限公司。
法定代表人黄大刚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民商初字第301号民事判决书，依法受理孙光德申请执行遵义祥升铸锻材料有限公司买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人遵义祥升铸锻材料有限公司支付申请执行人孙光德货款人民币381844元及该款从2014年4月22日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的利息；并承担案件受理费3885元，执行费5630元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因本案�不具备执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民商初字第301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 刘 利
审 判 员 刘远贵
代理审判员 李 洪
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 睿
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2561号
原告：许金福
被告：李根灵（曾用名李超）
原告许金福与被告李根灵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告许金福到庭参加了诉讼。被告李根灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许金福向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款25,000元及利息（自2015年6月11日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告于2015年1月在原告处购买浓汤宝，截止2015年4月26日共欠原告货款39,660元，并出具欠条一张，承诺欠款于2015年5月18日前一次性付清。但是，被告并未按其承诺全部付清，至今仍欠25,000元未还。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推拖不还，故诉至法院。
被告李根灵经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：
2015年4月26日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠货款叁万玖仟陆佰陆拾元整（39,660.00），进浓汤宝肆佰伍拾件（88.8元/件），定于2015年5月18日前一次性付清。”被告在欠条后签字并按手印。2015年5月21日，被告又在上述欠条尾部写明：“因货款未到位，延期到2015年6月10日前一次性付清。”被告在尾部签字。庭审中，原告称被告已偿还原告14,960元，剩余款项至今未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。首先，本案中，原告向被告提供货物，被告以向原告出具欠条的方式确认尚欠货款数额、还款时间，故，原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告应当按时给付货款，无故拖欠，实属无理。故，对于原告要求被告偿还货款25,000元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。其次，被告未按约定期限支付货款，应当承担违约责任，赔偿原告的损失。故，被告应当自2015年6月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付逾期利息。
被告李根灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李根灵于本判决生效之日起十日内偿付原告许金福货款25,000元及逾期利息（自2015年6月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费900元，合计1,325元（原告已预付），由被告李根灵负担。被告李根灵负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵丽艳
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初2561号原告：许金福被告：李根灵（曾用名李超）原告许金福与被告李根灵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告许金福到庭参加了诉讼。被告李根灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许金福向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款25,000元及利息（自2015年6月11日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告于2015年1月在原告处购买浓汤宝，截止2015年4月26日共欠原告货款39,660元，并出具欠条一张，承诺欠款于2015年5月18日前一次性付清。但是，被告并未按其承诺全部付清，至今仍欠25,000元未还。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推拖不还，故诉至法院。被告李根灵经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：2015年4月26日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠货款叁万玖仟陆佰陆拾元整（39,660.00），进浓汤宝肆佰伍拾件（88.8元/件），定于2015年5月18日前一次性付清。”被告在欠条后签字并按手印。2015年5月21日，被告又在上述欠条尾部写明：“因货款未到位，延期到2015年6月10日前一次性付清。”被告在尾部签字。庭审中，原告称被告已偿还原告14,960元，剩余款项至今未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。首先，本案中，原告向被告提供货物，被告以向原告出具欠条的方式确认尚欠货款数额、还款时间，故，原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告应当按时给付货款，无故拖欠，实属无理。故，对于原告要求被告偿还货款25,000元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。其次，被告未按约定期限支付货款，应当承担违约责任，赔偿原告的损失。故，被告应当自2015年6月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付逾期利息。被告李根灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李根灵于本判决生效之日起十日内偿付原告许金福货款25,000元及逾期利息（自2015年6月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费900元，合计1,325元（原告已预付），由被告李根灵负担。被告李根灵负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  赵丽艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  王景华二〇一七年七月二十七日书 记 员  王 琛本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执148号
申请执行人：政和平安汽车租赁有限公司，住政和县。
法定代表人何万平，董事长。
被执行人：李陈寿，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，住政和县，
申请执行人政和平安汽车租赁有限公司与被执行人李陈寿租赁合同纠纷一案，政和县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）闽0725民初552号民事调解书已发生法律效力,案件标的为人民币10000.00元，被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人无房产，无银行存款，车辆、工商登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初552民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年九月六日
书记员 谢起照
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0725执148号申请执行人：政和平安汽车租赁有限公司，住政和县。法定代表人何万平，董事长。被执行人：李陈寿，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，住政和县，申请执行人政和平安汽车租赁有限公司与被执行人李陈寿租赁合同纠纷一案，政和县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）闽0725民初552号民事调解书已发生法律效力,案件标的为人民币10000.00元，被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人无房产，无银行存款，车辆、工商登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结政和县人民法院（2016）闽0725民初552民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一七年九月六日书记员  谢起照
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第756号
原告陈某。
被告王某甲。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2015年1月16日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合唤传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方于1997年上半年经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿王某乙。因婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后原、被告双方性格差异较大，双方无共同语言。同时因被告不顾家，双方婚后经常为琐事争吵。因原、被告夫妻感情确已破裂，原告于2014年2月诉至法院要求与被告离婚，法院判令不予准许。法院判决后，双方关系仍然未得到改善，故原告诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女儿王某乙随被告生活。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1997年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事导致双方产生矛盾，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，曾于2014年2月诉至法院要求与被告离婚，被法院判决不予准许，自判决后双方夫妻关系仍然未得到改善，故原告再次诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女儿王某乙跟随被告生活。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解。
以上事实，由原告提供的判决书以及原告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方相识恋爱并依法办理结婚登记手续，且已共同生活多年，综合分析原、被告双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状，不符合法定离婚条件，只要双方能珍惜已建立起的夫妻感情，正确面对在生活中产生的矛盾，互谅互让，加强沟通，夫妻关系是能够改善的。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关民事法律之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告王某甲离婚之请求不予准许。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王春伟
二〇一五年二月十三日
书记员 卢婷婷
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民二金初字第096号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被告：赵荣欣，男，53岁。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告赵荣欣金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告社旗联社的委托代理人郭安乐到庭参加诉讼，被告赵荣欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日，赵森因建房在我社借款本金4万元，被告赵荣欣自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。借款到期后，经多次催要，被告仍欠借款本金4万元及利息未还。请求依法判令被告赵荣欣立即偿还借款本金4万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件一份；2、借款合同一份；3、借款申请书一份；4、农户小额贷款合同一份；5、担保承诺书、担保偿还协议书、保证合同各一份；6、借款借据一份。
以上证据证明：2012年11月26日，赵森因建房在原告处借款本金4万元，被告赵荣欣自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。该款原告以现金形式向赵森发放。
被告赵荣欣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年11月26日，社旗县大冯营乡村民赵森因建房在原告下属的城效信用社借款本金4万元，被告赵荣欣自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。该笔借款原告以现金形式向赵森发放。借款到期后，赵森及被告赵荣欣未归还该借款本金及利息。
本院认为，原告社旗联社与赵森及被告赵荣欣签订的借款合同和保证合同系双方真实意思的表示，均为有效合同。合同签订后，原告已履行了约定的给付义务，借款到期后，在借款人赵森未按时偿还借款本息的情况下，作为提供连带责任担保的被告赵荣欣应按合同约定偿还借款本息，并承担逾期还款的违约责任。现原告社旗联社请求判令被告赵荣欣立即偿还借款本金4万元及利息、并由被告承担诉讼费用于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣欣于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金4万元及利息（合同期内利息按合同约定的利率从2012年11月26日起计算至2013年11月26日，从2013年11月27日起按日万分之4.65计付利息至付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告赵荣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一四年十二月九日
书记员 李 坤
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6877号
原告：周庆义，男，1944年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：程潜，徐州市恒泰法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区大彭镇夹河村村民委员会，住所地徐州市铜山区大彭镇。
法定代表人：蔡本山，该村村主任。
被告：蔡德辉，男，1966年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告周庆义与被告徐州市铜山区大彭镇夹河村村民委员会（以下简称夹河村委会）、蔡德辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆义及其委托诉讼代理人程潜，被告蔡德辉、夹河村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周庆义向本院提出诉讼请求：1、判决被告夹河村委会与蔡德辉签订的农村土地承包经营合同无效；2、确认原告对该土地享有承包经营权，被告夹河村委会重新与原告签订农村土地承包经营合同，将属于原告享有承包经营权的场西地1.76亩土地列入合同中；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系铜山区大彭镇蔡庄村村民。1984年及1994年，原告依法取得了铜山区大彭镇蔡庄村的场西地1.76亩及另外三块承包地的承包经营权。原告与被告蔡德辉系同村村民，因原告工作及妻子身体不好等原因将上述承包地交由被告蔡德辉耕种，但在原告毫不知情的情况下，二被告签订了农村土地承包经营合同，严重的侵害了原告的承包经营权。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告夹河村委会未作答辩。
被告蔡德辉书面辩称，1998年，周庆义的妻子陆秀荣找到被告的妻子陈淑梅，提出要把周庆义家的场西地给被告家种，被告的妻子就同意了。当时，原告的妻子要求被告家给付地款1300元。1999年，被告给付陆秀荣1000元，余款300元。之后，原告又通过中间人蔡青及蔡青的妻子徐艳付清余款300元。这1300元就是地钱，原告的妻子陆秀荣就是把地给被告家了，永远都不要了。双方之间是口头协商，有中间人知道此事，虽无书面协议，但已实际履行完毕。2000年，涉案土地已确权给被告，一直由被告耕种。2015年起，原告开始向被告要求返还涉案土地，被告不同意返还。原告诉请无法律依据不应得到支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周庆义与被告蔡德辉系徐州市铜山区大彭镇蔡庄村6组村民。原告周庆义持有的1984年10月1日的土地使用证中记载以周庆义为户主的家庭承包土地为四块，包括大块地2.21亩、场西地1.76亩、河南地1.81亩、元西地2.22亩。
1998年秋，原告周庆义及妻子陆秀荣因在镇卫生院工作，无力耕种土地，故将其承包的场西地1.76亩交由被告蔡德辉耕种，并收取被告蔡德辉1300元。后场西地一直由被告蔡德辉耕种。庭审中，原告称这1300元是果树钱，被告称1300元是地款。
2008年5月20日，被告夹河村委会与蔡德辉签订农村土地家庭承包合同一份，主要内容如下：蔡德辉作为承包方代表，承包地总面积6亩（具体情况见农村土地家庭承包合同登记簿）。合同正下方签有“蔡德辉”的名字。经查实，该名字系夹河村委会找人代签，并非蔡德辉本人所签。在2008年的农村土地家庭承包登记表中记载：以蔡德辉为代表的家庭，承包地面积为6亩，包括场西地1.69亩及另外三块地。2008年5月25日，铜山区政府向蔡德辉颁发了农村土地承包经营权证，载明以蔡德辉为代表的家庭承包上述土地。
另查明，2008年5月20日，被告夹河村委会与原告周庆义签订农村土地家庭承包合同一份，主要内容如下：周庆义作为承包方代表，承包地总面积4.2亩（具体情况见农村土地家庭承包合同登记簿）。合同正下方签有“周庆义”的名字。经查实，该名字系夹河村委会找人代签，并非周庆义本人所签。在2008年的农村土地家庭承包登记表中记载：以周庆义为代表的家庭，承包地面积为4.2亩，包括大块地、河南地、长方地，不包括本案土地。
案件审理过程中，本院曾至夹河村委会调取1994年承包土地清册原件，但夹河村委会称因保管人员更替该清册原件暂时下落不明，未能提供。
本案的争议焦点为：二被告之间签订的农村土地家庭承包合同是否合法有效。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定“耕地的承包期为三十年”，第二十六条第一款规定“承包期内，发包方不得收回承包地”，第二十七条第一款规定“承包期内，发包方不得调整承包地”。原告提供的1984年颁发的农村土地使用权证及被告陈述“其是于1998年从原告处取得土地”，能够认定原告在1994年已经取得涉案场西地的承包经营权。被告夹河村委会在承包期内对承包地进行调整，侵害了原告的经营权，违反法律规定。根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第六条规定，因发包人违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包地弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。现被告夹河村委会作为发包方违法调整承包地，并将承包地另行发包给被告蔡德辉违反该规定，原告据此起诉请求确认两被告签订的承包协议无效，于法有据，本院予以支持。综上，原告对涉案场西地仍享有土地承包经营权，但土地面积应按实际的1.69亩确定。另外，原告诉求被告夹河村委会与其签订农村土地承包经营合同，但因场西地的承包经营权尚登记在被告蔡德辉名下，需先将此问题解决后再行处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区大彭镇夹河村村民委员会与被告蔡德辉于2008年5月20日签订的农村土地家庭承包合同无效；
二、驳回原告周庆义的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告徐州市铜山区大彭镇夹河村村民委员会、蔡德辉负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审
审 判 长 常江红
人民陪审员 李 强
人民陪审员 谢昌利
二〇一七年四月十八日
书 记 员 许 冰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初6877号原告：周庆义，男，1944年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：程潜，徐州市恒泰法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区大彭镇夹河村村民委员会，住所地徐州市铜山区大彭镇。法定代表人：蔡本山，该村村主任。被告：蔡德辉，男，1966年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告周庆义与被告徐州市铜山区大彭镇夹河村村民委员会（以下简称夹河村委会）、蔡德辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆义及其委托诉讼代理人程潜，被告蔡德辉、夹河村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周庆义向本院提出诉讼请求：1、判决被告夹河村委会与蔡德辉签订的农村土地承包经营合同无效；2、确认原告对该土地享有承包经营权，被告夹河村委会重新与原告签订农村土地承包经营合同，将属于原告享有承包经营权的场西地1.76亩土地列入合同中；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系铜山区大彭镇蔡庄村村民。1984年及1994年，原告依法取得了铜山区大彭镇蔡庄村的场西地1.76亩及另外三块承包地的承包经营权。原告与被告蔡德辉系同村村民，因原告工作及妻子身体不好等原因将上述承包地交由被告蔡德辉耕种，但在原告毫不知情的情况下，二被告签订了农村土地承包经营合同，严重的侵害了原告的承包经营权。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告夹河村委会未作答辩。被告蔡德辉书面辩称，1998年，周庆义的妻子陆秀荣找到被告的妻子陈淑梅，提出要把周庆义家的场西地给被告家种，被告的妻子就同意了。当时，原告的妻子要求被告家给付地款1300元。1999年，被告给付陆秀荣1000元，余款300元。之后，原告又通过中间人蔡青及蔡青的妻子徐艳付清余款300元。这1300元就是地钱，原告的妻子陆秀荣就是把地给被告家了，永远都不要了。双方之间是口头协商，有中间人知道此事，虽无书面协议，但已实际履行完毕。2000年，涉案土地已确权给被告，一直由被告耕种。2015年起，原告开始向被告要求返还涉案土地，被告不同意返还。原告诉请无法律依据不应得到支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周庆义与被告蔡德辉系徐州市铜山区大彭镇蔡庄村6组村民。原告周庆义持有的1984年10月1日的土地使用证中记载以周庆义为户主的家庭承包土地为四块，包括大块地2.21亩、场西地1.76亩、河南地1.81亩、元西地2.22亩。1998年秋，原告周庆义及妻子陆秀荣因在镇卫生院工作，无力耕种土地，故将其承包的场西地1.76亩交由被告蔡德辉耕种，并收取被告蔡德辉1300元。后场西地一直由被告蔡德辉耕种。庭审中，原告称这1300元是果树钱，被告称1300元是地款。2008年5月20日，被告夹河村委会与蔡德辉签订农村土地家庭承包合同一份，主要内容如下：蔡德辉作为承包方代表，承包地总面积6亩（具体情况见农村土地家庭承包合同登记簿）。合同正下方签有“蔡德辉”的名字。经查实，该名字系夹河村委会找人代签，并非蔡德辉本人所签。在2008年的农村土地家庭承包登记表中记载：以蔡德辉为代表的家庭，承包地面积为6亩，包括场西地1.69亩及另外三块地。2008年5月25日，铜山区政府向蔡德辉颁发了农村土地承包经营权证，载明以蔡德辉为代表的家庭承包上述土地。另查明，2008年5月20日，被告夹河村委会与原告周庆义签订农村土地家庭承包合同一份，主要内容如下：周庆义作为承包方代表，承包地总面积4.2亩（具体情况见农村土地家庭承包合同登记簿）。合同正下方签有“周庆义”的名字。经查实，该名字系夹河村委会找人代签，并非周庆义本人所签。在2008年的农村土地家庭承包登记表中记载：以周庆义为代表的家庭，承包地面积为4.2亩，包括大块地、河南地、长方地，不包括本案土地。案件审理过程中，本院曾至夹河村委会调取1994年承包土地清册原件，但夹河村委会称因保管人员更替该清册原件暂时下落不明，未能提供。本案的争议焦点为：二被告之间签订的农村土地家庭承包合同是否合法有效。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定“耕地的承包期为三十年”，第二十六条第一款规定“承包期内，发包方不得收回承包地”，第二十七条第一款规定“承包期内，发包方不得调整承包地”。原告提供的1984年颁发的农村土地使用权证及被告陈述“其是于1998年从原告处取得土地”，能够认定原告在1994年已经取得涉案场西地的承包经营权。被告夹河村委会在承包期内对承包地进行调整，侵害了原告的经营权，违反法律规定。根据《最高人民法院》第六条规定，因发包人违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包地弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。现被告夹河村委会作为发包方违法调整承包地，并将承包地另行发包给被告蔡德辉违反该规定，原告据此起诉请求确认两被告签订的承包协议无效，于法有据，本院予以支持。综上，原告对涉案场西地仍享有土地承包经营权，但土地面积应按实际的1.69亩确定。另外，原告诉求被告夹河村委会与其签订农村土地承包经营合同，但因场西地的承包经营权尚登记在被告蔡德辉名下，需先将此问题解决后再行处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州市铜山区大彭镇夹河村村民委员会与被告蔡德辉于2008年5月20日签订的农村土地家庭承包合同无效；二、驳回原告周庆义的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告徐州市铜山区大彭镇夹河村村民委员会、蔡德辉负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审审 判 长  常江红人民陪审员  李 强人民陪审员  谢昌利二〇一七年四月十八日书 记 员  许 冰
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第187-1号
申请人：刘美娜，女，汉族，1974年2月6日出生，住山东省临沂市莒南县。
申请人：王立强，男，汉族，2001年10月27日出生，住山东省临沂市莒南县。
申请人：薛淞耀，男，汉族，2009年6月28日出生，住山东省临沂市莒南县。
申请人：薛玉来，男，汉族，1945年8月21日出生，住山东省临沂市莒南县。
申请人：万学文，女，汉族，1948年6月16日出生，住山东省临沂市莒南县。
被申请人：葛长峰，男，汉族，1962年10月16日出生，住山东省日照市。
申请人刘美娜、王立强、薛淞耀、薛玉来和万学文因与被申请人葛长峰海上人身损害赔偿责任纠纷一案，于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人葛长峰所属的“鲁日海渔77065”号渔船。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人葛长峰所属的“鲁日海渔77065”号渔船。查封期间允许使用，未经本院许可不得办理转让、抵押等处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李培合
审 判 员 张 勇
代理审判员 匡 浩
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙振华
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第149号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，江苏省大丰市人，汉族，初中文化，无业，住江苏省大丰市。2013年6月18日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人王燕萍，山西祥云律师事务所律师。
原审被告人杨某某，男，福建省连江县人，汉族，小学文化，无业，住福建省连江县。2013年5月25日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人李某，女，山西省阳高县人，汉族，初中文化，无业，住山西省大同市阳高县。2013年5月25日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
原审被告人张某乙，男，福建省连江县人，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2013年5月25日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人严某，男，福建省连江县人，汉族，小学文化，无业，住福建省连江县。2013年5月25日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人郑某某，男，福建省连江县人，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2013年5月25日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人张某丙，男，福建省连江县人，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2013年5月25日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人吴某某，男，福建省连江县人，汉族，小学文化，无业，住福建省连江县。2013年5月25日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙、严某、郑某某犯故意伤害、开设赌场罪、被告人杨某某、李某、张某丙、吴某某犯开设赌场罪一案，于2014年1月24日作出（2013）小店刑初字第643号刑事判决，认定：一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。二、被告人严某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，决定合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
三、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。四、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。五、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。六、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。七、被告人张某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。八、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。九、查获的赃款7290元予以没收，由公安机关上缴国库。被告人张某甲不服，以“一审判决认定其故意伤害罪的事实不清，证据不足，其行为不构成故意伤害罪；对其开设赌场罪量刑过重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分犯罪事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2013）小店刑初字第643号刑事判决；
二、发回太原市小店区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 杨 力
代理审判员 赵 鹏
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 靓
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法立民辖字第54号
上诉人（原审被告）中国重汽集团济南豪沃客车有限公司。
法定代表人刘培民。
被上诉人（原审原告）益阳市汽车运输公司。
法定代表人陈胜辉。
中国重汽集团济南豪沃客车有限公司（下称豪沃公司）与益阳市汽车运输公司（下称汽运公司）产品责任纠纷一案，豪沃公司不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第1271-1号民事裁定，向本院提出上诉称：1、其与被上诉人于2014年3月24日签订了一份《协议》，约定就协议事项由甲方所在地即上诉人所在地的山东省章丘市人民法院审理。2、本案根据原告的诉讼请求来看，并非产品责任纠纷不适用侵权行为地人民法院管辖。原告购买的校车并非从被告公司直接购买而系从经销商处购买，双方之间不存在合同关系，亦不适用合同履行地人民法院管辖原则，本案应按一般原则由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至山东省章丘市人民法院审理。
另查明本案的诉讼标的额为4334437.08元。上诉人与被上诉人曾于2014年3月24日签订有协议。
本院认为，双方签订的协议中明确表述系针对乙方所购买的9台车及甲方所属由乙方暂扣的5台车，共计14台车，达成的协议。而该协议中的车辆已经处理完毕。本次起诉系协议外的车辆因质量问题所发生的诉讼。故该约定管辖并不适用于本起案。益阳市作为侵权行为地对本案具有管辖权。同时，因本案的诉争标的额为4334437.08元，且有一方当事人在外省，根据湘高法（2008）18号《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条之规定，原审法院在级别管辖上不享有管辖权，本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第1271-1号民事裁定；
本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定
（此页无正文）
审判长 李 伟
审判员 刘德芳
审判员 毛建阳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 彭 莉
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执39号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社，住所地：莱芜市钢城区钢都大街**号。
被执行人段树峰。
被执行人亓仲君。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与被执行人段树峰、亓仲君金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第101号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第101号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 蕾
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2602号
原告：王某某，女，2003年3月18日出生，汉族，住卫辉市。
法定代理人：牛丹丹，女，1987年4月26日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。
委托诉讼代理人：孔祥琪，男，河南恒辉律师事务所律师。
被告：卫辉市李源屯镇第一中学，住所地：卫辉市李源屯镇东良村。
法定代表人：户中海，任该校校长。
委托诉讼代理人：吴香茂，男，1969年9月3日出生，汉族，住卫辉市。系该校工作人员。
委托诉讼代理人：吴九永，男，1978年1月14日出生，汉族，住卫辉市。系该校工作人员。
原告王某某诉被告卫辉市李源屯镇第一中学人格权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后。依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告赔偿原告护理费15000元、心理疏导费5000元、精神损害抚慰金30000元，以上共计50000元。
事实与理由：原告系被告被告的学生。2015年10月27日晚上，原告到校门岗取衣服时，被被告聘用的门卫韩某某性侵。韩某某虽已被追究了刑事责任，但案件发生后被告没有对原告进行任何赔偿。原告已出现严重的抑郁，至今辍学在家。被告在安全监管方面存在重大过错。故原告诉至法院，希望维护其合法权益。
被告辩称：对原告所受侵害的事实无异议。原告起诉已超过诉讼时效期间；且原告受到伤害是韩某某造成的，被告不是加害方，故原告起诉被告没有事实和法律依据；被告已通过升旗仪式、开会等形式告诉学生不要到门岗去，但原告多次违反被告纪律去门岗活动，因此造成的后果不应由被告承担。
庭审中，原告向本院出示的证据材料有：
1、卫辉市人民法院（2016）豫0781刑初36号刑事判决书一份；
2、新乡市中级人民法院（2016）豫07刑终192号刑事裁定书一份；
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告王某某系被告卫辉市李源屯镇第一中学的学生，案外人韩某某系被告聘用的门卫。2015年10月27日晚，原告到学校门岗取衣服时，遭到韩某某性侵。后韩某某被判处八年有期徒刑。
本院认为，本案中，案外人韩某某作为被告的工作人员，其本应履行好保护该校学生人身安全的职责，但韩某某不仅未能履行好该职责，相反还严重侵害学生的人身权益。被告作为韩某某的所属单位，对其所属员工未尽到相应的监管职责，对原告受到伤害存在一定过错，其应当承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿护理费及心理疏导费，但未向本院提供相应证据予以证明，故本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院酌定支持10000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决如下：
被告卫辉市李源屯镇第一中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某精神损害抚慰金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担840元，被告承担210元。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
人民陪审员 任岳如
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖117号
原告：田凯丽，女，1982年3月18日出生。
被告：贾鹏，男，1988年10月13日出生。
被告：马敏，女，1990年3月2日出生。
原告田凯丽与被告贾鹏、马敏财产损害赔偿纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年8月24日立案。
田凯丽诉称，北京市顺义区×是田凯丽购买的两限房。2016年3月16日14时20分左右，物业电话通知田凯丽说其房屋漏水把楼下淹了，后经查看发现系楼上1302室的厨房漏水导致802、902、1002、1102、1202等5户不同程度受损。经多次寻找，1302室业主才打来电话要求见面协商，因双方分歧较大，对方从未表示歉意，且态度蛮横，故田凯丽诉至北京市顺义区人民法院，请求判令贾鹏、马敏赔偿其房屋修缮费用等。
北京市顺义区人民法院经审查认为，因本案原告田凯丽之兄田刚系北京市顺义区人民法院政治部副主任，北京市顺义区人民法院故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案本案原告田凯丽之兄田刚系北京市顺义区人民法院政治部副主任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市顺义区人民法院因该特殊原因，不宜对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市怀柔区人民法院审理。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘金梦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3565号
罪犯蔡晓军，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）湛中法刑二初字第12号刑事判决，以被告人蔡晓军犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2009年12月14日至2020年12月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月15日入监。2013年3月21日经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2019年9月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯蔡晓军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年1月起至2015年6月止共获奖励分115.3分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯蔡晓军予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蔡晓军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡晓军减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2018年5月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执53-1号
申请执行人：邸金智，男，1967年8月3日出生，汉族，安徽金智保利电梯有限公司总经理，户籍地安徽省滁州市琅琊区天长东路183号5幢406室，经常居住地安徽省滁州市南谯区英仕公馆2号楼2单元301室，身份证号码342301196708030812。
被执行人：王海波，男，1973年7月6日出生，汉族，滁州天诚工贸有限公司经理，户籍地安徽省滁州市琅琊区定远路87号16幢405室，经常居住地安徽省滁州市君安阳光地中海5号楼3单元302室，身份证号码342301197307061030。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第02204号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海波的银行存款504400元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 张莹莹
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5646号
原告包头新希望煤业有限公司，地址内蒙古自治区包头稀土高新区阿尔丁大街二号街坊世纪佳苑物业二楼。
组织机构代码：76109736—1。
法定代表人刘久成，职务执行董事。
被告天津市秋实工贸有限公司。
本院在审理原告包头新希望煤业有限公司与被告天津市秋实工贸有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包头新希望煤业有限公司撤回对被告天津市秋实工贸有限公司的起诉。
案件受理费12618元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一四年十月二十四日
书记员 王国祥
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1341号
申请执行人：鹤山市人民法院。
被执行人：侯勇，男，汉族，1969年3月30日出生，住广西壮族自治区藤县。
关于侯勇欠缴刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0784刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，侯勇应当在2016年7月29日前交纳罚金3000元，由于侯勇没有履行，本院于2016年8月29日立案执行。
立案执行后，已向被执行人侯勇发出执行通知书，限令被执行人侯勇在收到执行通知书后主动履行交纳罚金3000元的义务，被执行人侯勇在期限内没有履行。在执行中，经查：被执行人侯勇目前尚在服刑期间，没有发现被执行人侯勇有财产可供执行。
本院认为：由于被执行人侯勇目前尚在服刑期间，没有发现被执行人侯勇有财产可供执行的客观情形，依照有关法律的规定，应当终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执1341号案终结本次执行。
如发现被执行人侯勇有其它财产或者其它财产线索时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 启 全
审判员 李 耀 荣
审判员 陈洽胜二〇一六年十月十八日
书记员 莫 晓 冬
合议庭评议记录
时间：二〇一六年十月十八日地点：执行局
审判长：罗启全审判员：李耀荣
代理审判员：陈洽胜书记员：莫晓冬
评议本院申请执行侯勇欠缴刑事罚金一案。
李耀荣：立案执行后，已向被执行人侯勇发出执行通知书，限令被执行人侯勇在收到执行通知书后履行，被执行人侯勇在期限内没有履行。在执行中，经查：目前没有发现被执行人侯勇有其它财产可供执行。我认为：由于被执行人侯勇目前尚在服刑期间，没有发现被执行人侯勇有财产可供执行的客观情形，依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，作出执行裁定，终结（2016）粤0784执1341号案的本次执行。
陈洽胜：我同意审判长的意见，本院（2016）粤0784执1341号案终结本次执行。
罗启全：鉴于执行中存在的实际状况，我同意审判长的意见，本院（2016）粤0784执1341号案终结本次执行。
合议庭讨论一致意见：本院（2016）粤0784执1341号案终结本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人鹤山市人民法院案由刑事罚金送达地点鹤山市人民法院送达文书名称收件人签收日期（2016）粤0784执1341号执行裁定书填发人李耀荣送达人李耀荣莫晓冬备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016.10.18审限
时间拟稿人李耀荣案号（2016）粤0784执1341号合议庭
成员
核稿意见同意书
记
员
校
稿已校稿复核意见签
发
意
见标题终本执行裁定书
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初511号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松、郭益玲。
被告人吴淑煌，男，1971年2月出生，汉族。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
公诉机关指控：2016年5月21日13时许，被告人吴淑煌在海口市美兰区白坡里310号明利大厦二楼新好运招待所前台处，向被害人郝某某销售旧床单后，趁郝某某离开前台之际盗走郝某某放在前台内侧桌面的一部金色华为P9手机，得手后逃离现场，后以人民币300元的价格将手机转卖他人。经鉴定，被盗手机价值人民币2842元。2016年7月25日，被告人吴淑煌被公安民警抓获。公诉机关认为被告人吴淑煌犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人吴淑煌对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴淑煌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年7月25日起至2017年3月24日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、责令被告人吴淑煌退赔被害人郝某某经济损失人民币2842元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李启文
![01lydyh01测试01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8b8463a-046f-44a6-8435-a71d010e1b8d&imgId=ZDhiODQ2M2EtMDQ2Zi00NGE2LTg0MzUtYTcxZDAxMGUxYjhkMC5qcGVn01lydyh01)
Akpkztztaggzxhaam
案件唯一码
二〇一六年十月三十一日
法官助理王俊皓
书记员陈文莉
速录员杨婷婷
海南省海口市美兰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼0108刑初511号	公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松、郭益玲。	被告人吴淑煌，男，1971年2月出生，汉族。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。	公诉机关指控：2016年5月21日13时许，被告人吴淑煌在海口市美兰区白坡里310号明利大厦二楼新好运招待所前台处，向被害人郝某某销售旧床单后，趁郝某某离开前台之际盗走郝某某放在前台内侧桌面的一部金色华为P9手机，得手后逃离现场，后以人民币300元的价格将手机转卖他人。经鉴定，被盗手机价值人民币2842元。2016年7月25日，被告人吴淑煌被公安民警抓获。公诉机关认为被告人吴淑煌犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。	被告人吴淑煌对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人吴淑煌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。	（刑期自2016年7月25日起至2017年3月24日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）	二、责令被告人吴淑煌退赔被害人郝某某经济损失人民币2842元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员  李启文			Akpkztztaggzxhaam	案件唯一码	二〇一六年十月三十一日	法官助理王俊皓	书记员陈文莉	速录员杨婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初20460号
原告ＸＸ，男，1973年3月14日出生。
被告荣继桃，女，1944年9月25日出生。
委托代理人李文武，北京市通广律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告荣继桃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告荣继桃之委托代理人李文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年10月21日下午，原告去被告家讨要原告请托被告之女陈怡办事费用3259美元（事没办成），被告在电梯里抢夺原告的拐杖。原告手握拐杖没撒手，被告用嘴把原告咬伤，造成原告右手流血不止，并在三周咬伤伤好后留下明显的疤痕，四周后右手大拇指指甲下淤血脱落，三个月后右手大拇指指甲痊愈。当日案发时，公安大学物业报警，月坛派出所民警出警后，在电梯里将被告抓获。2015年10月22日上午，民警带原告去验伤，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告右手所受损伤程度属轻微伤。被告恶劣的行为给原告造成很大的伤害，导致原告三周无法照顾病重的母亲，且右手留下明显疤痕。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令二被告共同赔偿原告医疗费208.08元、交通费35元、伙食费3000元、后期治疗植皮手术费20000元并承担本案诉讼费用。
被告荣继桃辩称，2015年10月21日中午，原告在被告楼下举着牌子，让被告女儿还钱。被告在与原告理论的过程中，被原告推到在地，被告慌乱中咬伤原告右手，被告自身也有多处擦伤。事情发生后，被告没有深究原告，而原告却又是伤情鉴定，又是要求派出所抓人，不依不饶。为此，被告被派出所5次传唤，其中1次是在派出所过夜后放回，身心受到严重刺激。派出所还对被告作出拘留5天的处罚。本案中，原告因为要钱，曾两次到被告居住小区闹事，采取当众举牌、辱骂等方式，严重影响了原告及家人的正常生活，其主观上存在明显过错。正因为原告的非法挑衅，才有本案结果的发生。该案发生后，原告仅花费208元医疗费，却凭空提出高达2万多元的所谓植皮手术费、伙食费的无理请求，没有任何事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，住院伙食补助费发生的前提是“住院”，而本案中原告根本没必要住院也没有举证，因此伙食费应当予以驳回。根据该解释第19条，本案中原告的后期医疗植皮手术费请求没有任何事实和法律依据，应予以驳回。综上所述，本案中原告正值壮年且自身也存在过错，被告是一位73岁的老人，在纠纷中自身也受到伤害和拘留处罚，不应再承担过多的民事责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，属于事实不清、证据不足，应当依法予以驳回。
经审理查明，原告与被告之女陈怡之间存在经济纠纷，原告多次要求陈怡还钱。2015年10月21日13时许，原告手持写有“陈怡欠债还钱”字样的牌子来到西城区木樨地南里甲29楼下，后与被告发生争吵。在争吵过程中，被告将原告右手咬伤。该小区物业工作人员报警后，月坛派出所出警制作询问笔录并委托北京中衡司法鉴定所对原告身体所受损伤程度出具鉴定意见。经鉴定，原告损伤程度为轻微伤。北京市公安局西城分局根据被告本人陈述、受害人陈述、证人证言、视频材料、司法鉴定意见书等证据材料，认定被告咬伤原告，因此给予被告行政拘留5日的处罚，不执行。
本案在审理过程中，本院依法调取该案行政处罚卷宗材料就视频材料，双方对治安卷宗材料及视频材料的真实性、关联性均予以认可。
原告受伤后前往首都医科大学附属复兴医院急诊就诊，初步诊断为右手外伤并建议原告休息3天。原告共支付医疗费208.28元。原告称其乘坐出租车往返医院并支付35元交通费，其中返程出租车发票未打印。庭审中，原告就其主张的伙食费及后期治疗植皮手术费用未向本院提供证据予以证明。
庭审中，被告称其亦在纠纷中受伤，并提供2015年11月27日、2015年12月9日、2016年1月19日医院诊断证明书予以证明。原告对此不予认可。被告未能向本院提交相应的病历材料。
上述事实，有双方当事人陈述、病历材料、医疗费票据、诊断证明书、交通费票据、伤情诊断证明信、行政处罚卷宗、视频等材料在案佐证。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据公安机关作出的行政处罚决定书及双方陈述，可以证实被告确实咬伤原告右手，对此应承担相应的法律责任。被告称其亦在纠纷中受伤，但未能提交相应病历材料，故本院对其陈述不予认可。原告要求被告赔偿其医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费尚属合理范围，本院予以支持。原告未能提供相关证据证明其伙食费支出以及后续治疗费用，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告荣继桃赔偿原告ＸＸ医疗费二百零八元二角八分、交通费三十五元。
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果被告荣继桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一百九十一元，由原告ＸＸ负担一百六十六元（已交纳），由被告荣继桃负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘思雨
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第344号
原告万冬初，男，汉族，住湖南省桃源县。
被告陈小兰，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。
本院在审理原告万冬初诉被告陈小兰合同纠纷一案中，原告万冬初以双方自行协商处理为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万冬初的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万冬初撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半交纳40元，由原告万冬初负担。
审 判 员 封长滨
二〇一五年四月八日
代理书记员 刘 旸
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1015号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：王臣礼
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人王臣礼金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王臣礼无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1015号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第800号
申请执行人徐永宝，男，1969年2月8日生，汉族。
委托代理人刘强，江苏天九律师事务所律师。
被执行人张志忠，男，1960年8月20日生。
徐永宝与张志忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）浦民初字第699号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张志忠于判决生效之日起七日内偿还徐永宝货款本金157978元，并支付利息；案件受理费1730元由张志忠负担。因被执行人张志忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐永宝向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人的银行存款65942元；对余款部分，双方当事人达成执行和解协议，约定自2014年起，张志忠每年给付徐永宝执行款15000元，至付清时止。本案尚未执行到位92036元。
本院向申请执行人张志忠发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年九月十二日
书记员 汪如琴
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01433号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路30-6号。
负责人王岗，该公司总经理。
委托代理人刘菲、丁连喜。
被上诉人（原审原告）孔庆忠。
被上诉人（原审被告）王磊。
被上诉人（原审被告）闻雪。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人孔庆忠、王磊、闻雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月14日14时20分许，王磊驾驶苏G×××××号小型轿车沿连霍高速公路由东向西行驶至80KM＋400M处，在向左变更车道超越前方陈朋驾驶的苏C×××××号重型苍栅式货车时，车左侧与左侧车道内居世涛驾驶的苏G×××××号重型苍栅式货车右侧相撞后，苏G×××××号小型轿车右侧又撞道路中心隔离栏。苏G×××××号重型苍栅式货车左前侧撞道路中心隔离栏后，车右前侧又与苏C×××××号重型苍栅式货车左前侧相撞，苏G×××××号重型苍栅式货车向右发生侧翻，苏C×××××号重型苍栅式货车右侧又撞道路右侧护栏。此事故导致苏G×××××号小型轿车乘车人闻雪受伤，三车及路产不同程度损坏，苏G×××××号重型苍栅式货车所载的货物部分损坏。该起事故经交警部门认定，王磊负全部责任，居世涛、陈朋、闻雪无责任。苏C×××××号重型苍栅式货车经连云港市价格认证中心鉴证，其损失为15270元，其中材料费12270元、工时费3000元。孔庆忠为鉴证支出鉴证费400元。另外，孔庆忠支出施救费1900元。
另查明，苏G×××××号小型轿车在平安财险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期限内。平安财险公司交强险财产损失限额2000元已经赔付给居世涛。苏C×××××号重型苍栅式货车实际所有人为孔庆忠，挂靠在徐州市飞驰运输有限公司经营。
一审诉讼中，平安财险公司向原审法院申请要求对孔庆忠车辆损失重新评估，经原审法院委托，江苏省价格认证中心不予受理。
原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定王磊负全部责任，孔庆忠、陈朋、闻雪无责任，该认定能够反映客观事实，原审法院予以确认。王磊驾驶的车辆在平安财险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，平安财险公司交强险财产损失限额已经赔付给居世涛，故孔庆忠的损失，应由平安财险公司在商业三者险范围内承担，但应扣除居世涛驾驶的车辆交强险无责范围内财产损失100元。对于孔庆忠主张的损失，原审法院综合认定如下：修理费，虽有鉴证报告，但未扣除残值，原审法院酌情扣除材料费的5%残值614元，其修理费损失为14656元（15270-614）。价格鉴证费400元，系孔庆忠为确定损失必然支出的费用，原审法院予以支持。施救费1900元，有相关票据佐证，原审法院予以确认。上述费用共计16956元，扣除居世涛驾驶车辆交强险无责范围内100元后，余额16856元由平安财险公司在商业三者险范围内承担。原审法院遂判决：一、平安财险公司于判决生效后十日内给付孔庆忠赔偿款16856元；二、驳回孔庆忠其他的诉讼请求。
上诉人平安财险公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1、因价格认证中心对CM8929车辆的价格评估材料中没有附相关照片，导致上诉人无法准确核对损失金额。2、原审法院不应将现有的评估报告作为证据使用并据此作出判决。上诉人已经申请重新鉴定，虽委托被退回，但原审法院应当再另选评估机构重新评估。3、上诉人不应承担评估费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孔庆忠、王磊、闻雪均未作答辩。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。关于上诉人提出的因价格评估材料中没有附相关照片，导致其无法准确核对损失金额的上诉理由，本院经审查认为，连云港市价格认证中心出具的评价材料中，虽然没有附相关照片，但该评估报告中已经附有《车损评估鉴定清单》，足以明确对应相关损失的金额。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出的原审法院不应将评估报告作为证据使用并据此作出判决的上诉理由，本院经审查认为，涉案车辆的评估报告是原审法院通过合的法鉴定程序得出的报告，原审法院将该报告作为证据使用并据此作出判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出的其不应承担涉案车辆损失评估费的上诉理由，本院经审查认为，评估涉案车辆损失的费用，是受损人为了获得保险赔偿而支出的必要费用，该评估费应当由上诉人承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……