龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民再初字第3号
原审原告刘春云，女，1972年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
原审被告李维军，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审原告刘春云与原审被告李维军股权转让纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2013年1月29日作出（2013）龙新民初字第1684号民事调解书，已经发生法律效力。龙岩市新罗区人民检察院于2014年3月3日向本院提出再审检察建议，认为原审认定事实的主要证据是伪造的，建议本院再审审查。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案主要证据《股权（股份）转让协议》系伪造，可能影响案件正确裁判，决定再审。2014年5月6日，本院以（2014）龙新民监字第2号民事裁定，决定另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，2014年6月13日以本案的审理必须以刑事案件（原审原告刘春云、原审被告李维军涉嫌伪造证据犯罪已被刑事立案）的审理结果为依据，作出（2013）龙新民再初字第3-1号民事裁定书，中止本案审理。2015年8月17日恢复对本案的审理，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原审原告刘春云及其委托代理人谢瑞钦，原审被告李维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年1月29日，原审原告刘春云在原审诉称，2012年3月25日，原审被告李维军与原审原告刘春云签订了一份《股权转让协议书》，协议书约定原审被告将其持有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司（原龙岩市新罗区农村信用合作联社）的股权251598股（股金证号9090203000101000005769）转让给原审原告刘春云，该协议书约定合同转让款为人民币145万元，自签订本协议当日，原审原告应支付原审被告转让款100万元，另45万元在2012年8月25日之前支付。合同签订后，原审原告已按双方签订的合同履行付款义务，原审被告李维军未在规定时间内办理股权登记手续，已构成违约。原审原告为此诉至法院要求判决原审被告持有的福建农村商业银行股份有限公司的股权251598股归原审原告所有。同时，原审原告向本院提供了股权转让协议书、股金证，以证明自己的主张。
2012年1月29日，原审原告携带股权转让协议书、股金证等与原审被告相邀到本院立案庭进行庭前调解，并达成调解协议如下：“被告李维军持有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司的股权251598股（股金证号9090203000101000005769）自愿转让给原告刘春云所有。被告李维军应配合原告刘春云办理股权变更手续。二、案件受理费8840元，减半收取为4420元，由被告李维军负担”。本院据此出具了（2013）××民初字第××号民事调解书。
再审过程中，原审原告刘春云的诉讼请求、起诉的事实及理由与原审时一致，另，原审原告刘春云补充陈述：原审被告向其及其家人借款145万元时，原审被告就将其持有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司股权的股金证抵押给原审原告，并承诺如不能还款其股权就归原审原告所有。当时是原审被告自己为了能够及时归还原审原告的借款，才想通过股金转让的方式到法院诉讼解决，即在起诉前原审被告伪造了一份落款时间为2012年3月25日的《股权（股份）转让协议书》，并没有侵害第三人的债权利益，不存在虚假诉讼，请求法院依法支持原审原告诉请。
原审被告李维军在再审时答辩称：原审被告向原审原告借款145万元，并将农商银行的股金证交给了原审原告，并承诺无法归还借款，就将农商银行的股权抵押给原审原告，后因还不了钱了，才在法院诉讼的当天双方签订了一份股权转让合同，将农商银行的股权卖给原审原告，其实是抵债，原审原告并没有付款给原审被告，且落款时间提前至2012年3月25日。债务是真实存在的，不存在虚假诉讼。
再审过程中，原审原告提交如下证据：
1、《股权（股份）转让协议》原件一份，证明原审被告李维军将其持有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司的股权251598股（股金证号9090203000101000005769）转让给原审原告，在本协议签订当日，原审原告应支付100万元给原审被告李维军，余款45万元应于2012年8月25日前支付；原审被告李维军收到原审原告刘春云的145万元后30日内办理该股权的有关变更手续的事实。
2、《承诺书》一份，证明2012年11月28日，原审被告李维军向原审原告承诺：如原审被告李维军向原审原告一家借款145万元未能在2013年1月25日前结清全部本息，愿意将其持有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司的股权抵押给原审原告。
3、福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证回单、中国农业银行特种转账借方传票、储蓄存款凭证、历史明细清单，证明原审原、被告之间的借款往来关系。
4、股金证复印件一份，证明原审被告李维军持有福建龙岩农村商业银行股份有限公司的股权251598股（股金证号9090203000101000005769）。
原审被告未向本院提供证据。
再审期间，本院依职权调取如下证据：
1、民事起诉状、股权转让协议、身份证、股金证、调解笔录、本院（2013）××民初字第××号民事调解书、申请执行书、执行笔录，证明本案原审原告起诉原审被告，要求股权转让，并在本院进行调解，达成调解协议后，原审原告向法院申请强制执行的事实。
2、本院涉及原审被告李维军作为被告的民事案件一览表，证明2013年1月29日原审原告刘春云起诉原审被告李维军后，2013年3月22日起至2015年2月止有10起李维军为被告的民间借贷诉讼案件。
3、福建省龙岩市新罗区人民法院移送公安机关侦查函、龙岩市公安局新罗分局立案决定书，（2014）××刑初字第××号刑事裁定书，证明原审原、被告关于本案被公安机关立案侦查，后检察院提起公诉、撤诉的事实。
4、中国银行监督管理委员会福建监管局出具的福建银监局关于福建龙岩农村商业银行股份有限公司开业的批复、福建龙岩农村商业银行股份有限公司章程、福建龙岩农村商业银行股份有限公司关于印发《福建龙岩农村商业银行股份有限公司股权管理暂行办法》的通知、关于福建龙岩农村商业银行股份有限公司二0一二年度资本公积转增股本方案（草案）、福建龙岩农村商业银行股份有限公司第一届股东大会第三次会议关于审议通过《龙岩农商银行2012年度利润分配方案》的决议及福建省农村信用社、农商银行2012年度股金审核表，证明福建龙岩农村商业银行股份有限公司关于股金分红以及改制章程、股金分配的事实。
5、证人陈某的证言，证明李维军向其借款的事实。
6、原审原、被告在检察机关所作的证言，证实原审被告向原审原告一家人借款145万元时，原审被告就将其持有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司股权的股金证抵押给原审原告，并承诺如不能还款股权就归原审原告所有。当时是原审被告自己为了能够及时归还原审原告的借款，才想通过股金转让的方式到法院诉讼解决，即在起诉前原审被告伪造了一份落款时间为2012年3月25日的《股权（股份）转让协议书》。
经质证，对原审原告提供的证据，原审被告李维军对证据真实性无异议，能够证明本案的相关事实，本院予以确认作为认定案件事实的依据。本院依职权调取的证据，原审原、被告对证据真实性无异议，能够证明本案的相关事实，本院予以确认作为认定案件事实的依据。
经再审查明：2011年12月至2012年11月间，原审被告李维军陆陆续续向原审原告刘春云一家借款145万元，并于2012年11月28日，原审被告李维军向原审原告出具一份承诺书，承诺：如原审被告李维军向原审原告一家借款145万元未能在2013年1月25日前结清全部本息，愿意将其持有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司的股权抵押给原审原告。借款到期后，原审被告李维军无力还款，故原审原、被告协商通过诉讼来变更原审被告李维军持有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司的股权的所有权。在起诉前即2013年1月29日原审被告伪造了一份落款时间是2012年3月25日的《股权（股份）转让协议》，原审原、被告均在该协议书签字、盖手印，协议内容：原审被告李维军将其持有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司的股权251598股（股金证号9090203000101000005769）转让给原审原告，在本协议签订当日，原审原告应支付100万元给原审被告李维军，余款45万元应于2012年8月25日前支付；原审被告李维军收到原审原告刘春云的145万元后30日内办理该股权的有关变更手续（原审原告并未支付股权转让款145万元）。2013年1月29日，原审原告刘春云向本院提起诉讼，要求法院判决原审被告持有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司的股权251598股归原审原告所有。2013年1月29日，立案后于当日本院进行庭前调解，并达成调解协议如下：“原审被告李维军持有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司的股权251598股（股金证号9090203000101000005769）自愿转让给原审原告刘春云所有。原审被告李维军应配合原审原告刘春云办理股权变更手续。二、案件受理费8840元，减半收取为4420元，由被告李维军负担。”，本院据此出具了（2013）××民初字第××号民事调解书。2013年6月20日，原审原告刘春云就上述生效调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院调查查明原审被告李维军持有的股金证中2012年3月25日的股权仅有139778股，而《股权（股份）转让协议》约定的转让股份却为251598股，显然该《股权（股份）转让协议》不可能是在2012年3月25日签订的，系事后补签，且协议约定的股权转让款145万元也并未实际支付，故本院于2013年9月11日以原审原告刘春云、原审被告李维军伪造证据的行为涉嫌犯罪，将该案移送龙岩市公安局新罗分局立案侦查。龙岩市公安局新罗分局立案侦查后，将该案移送至龙岩市新罗区人民检察院。
另，2012年1月30日起至2015年2月2日，有10起针对原审被告李维军的民间借贷案件诉讼至本院，涉案诉讼标的达三百多万元。
2014年8月21日，龙岩市新罗区人民检察院以原审被告李维军涉嫌妨害作证罪、原审原告刘春云涉嫌帮助伪造证据罪，向本院提起公诉，后又以证据发生变化为由于2015年7月26日向本院要求撤回起诉，本院于2015年7月27日作出（2014）××刑初字第××号刑事裁定书，准许龙岩市新罗区人民检察院撤回起诉。
本院认为，原审被告李维军向原审原告刘春云借款的事实存在，但原审原告刘春云为了向原审被告李维军追回欠款，并避免其他债权人分割原审被告李维军的财产，与原审被告李维军签订一份虚假的《股权（股份）转让协议》，以此向人民法院提起诉讼，致本院对本案进行调解，并作出民事调解书。原审原、被告之间签订《股权（股份）转让协议》属原审原、被告之间恶意串通，损害他人利益的合同，无效的合同自始没有法律约束力，因此原审原告依此主张要求原审被告持有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司的股权251598股归原审原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）龙新民初字第1684号民事调解书。
二、驳回原审原告刘春云的请求。
本案案件受理费8840元，由原审原告刘春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 丽 华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谢珊珊（代）
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
201、按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。