天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2864号
原告张春振。
委托代理人周振领，天津津孚律师事务所律师。
委托代理人李程成，天津津孚律师事务所律师。
被告安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室。
法定代表人聂广贤，经理。
委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被告张建辉。
委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
原告张春振与被告安徽安厦建设工程有限公司、张建辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日、2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张春振的委托代理人、被告安徽安厦建设工程有限公司、张建辉的委托代理人穆兆鹤均到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告张春振诉称，2014年3月份，原告通过被告张建辉在被告安徽安厦建设工程有限公司承建的坐落于天津市宁河区东棘坨镇润鑫家禽养殖场提供建筑劳务。原告按照被告的要求提供劳务，而被告违约至今拖欠原告劳务工资512000元，经原告多次催要，被告只给付原告130000元，至今尚欠380000元。被告为原告出具了欠条为证，在此期间，原告多次找被告催要余款，被告未给付。故原告起诉，要求：1、判令被告给付拖欠原告劳务费380000元；2、诉讼费由被告承担。
原告张春振向本院提交如下证据:
1、欠条一份，内容为“欠条，今有张春振劳务队在天津宁河东棘坨镇润鑫家禽养殖厂共计9栋基础地上2栋，墙高1.5米，共计欠劳务费伍拾壹万贰仟元�<512000元>但最终按结算时结算总价为准，安徽安厦建设工程有限公司，2013年8月17日，张建辉”。用于证明被告拖欠原告劳动报酬380000元的事实；
2、建筑安装工程预算书一份（共4页），用于证明当时工程的结算标准；
3、月工资表一份，用于证明原告向工人支付的工资费用；
4、证人证言两份，与证据3结合可以证明由原告直接向工人发放工资。
被告安徽安厦建设工程有限公司辩称，原告所诉名称与其公司不一致，其公司名称是安徽安厦建设工程有限公司，但被告提供的欠条上的公司印章是安徽安厦建筑工程有限公司，其与原告没有业务往来，只与被告张建辉有业务来往。
被告张建辉辩称，其从安徽安厦建设工程有限公司承包这个工程后，应原告张春振的请求，故将工程的劳务部分分包给原告。但由于工程的甲方一直未给付工程款，只能停工，在停工之前已经垫付了十四万多的劳务费，故不拖欠原告劳务费。
被告张建辉向本院提交如下证据:
1、进场通知书一份，用于证明进场施工的时间；
2、停工通知书一份，用于证明停工的时间；
3、证人李一的证人证言，用于证明原告张春振给被告张建辉提供劳务，张建辉向张春振出具欠条是为了向甲方要钱；
4、证人李二的证人证言，用于证明被告张建辉向原告张春振出具欠条就是为了向甲方要钱，欠条上的数额多于实际数额。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告安徽安厦建设工程有限公司对证据1不予认可，因为欠条中的公章是“安徽安厦建筑工程有限公司”，与被告名称不符；对证据2不予认可，因为没有被告公司的印章；对证据3不予认可，因为与被告公司无关，故不了解该份证据的情况；对证据4不予认可，因为提供证言的证人没有出庭，且证言与被告公司没有关联性。被告张建辉对证据1不予认可，因为其与原告是亲戚关系才出具的这份欠条，目的是想让原告以劳务费的形式代替他向甲方天津市润鑫家禽养殖有限公司催要工程款，但是上面的公章不是他加盖的；对证据2不予认可，因为是原告单方出具的，没有被告的签字确认且涉案的工程不存在装备式厂房；对证据3不予认可，是原告单方出具的，且没有相对应的人员花名册；对证据4不予认可，因为被告并不认识两名证人。对被告张建辉提供的证据，原告对证据1不予认可，天津市润鑫家禽养殖有限责任公司不是与被告张建辉建立的合同关系，其在案件中的角色地位尚未查明，被告叙述的其承包的工程是从被告安徽安厦建设工程有限公司承包的，工程的进场应该由安徽安厦建设工程有限公司发出，其证明目的与本案无关，且通知书的进场时间与事实不符，故不予认可；对证据2不予认可，从证据的内容看不出与被告有关系，停工通知的时间为2013年7月18日，而入场通知为2013年8月9日，先停工后入场，无法证明入场与停工时间，故不予认可；对证据3、4不予认可，因为证人未向法庭提交身份证明也没有提前申请，故对其证言不予认可。
本案受理后，依被告张建辉申请，本院依法委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对�告张春振提供的位于宁河区东棘坨镇东棘坨村外南侧润鑫家禽养殖有限责任公司建造鸭舍（9个）的基础工程所需劳务费进行评估。该公司出具《司法鉴定意见书》，载明“：三、查勘鉴定过程：……鉴定机构随同法官到诉争工程现场进行实地查勘，对已完成工程依施工图纸进行核实、拍照。该工程共计9栋鸭舍基础工程，其中有2栋已施工墙高1.5米，被告到场随行查勘，原告未到场……四、计算依据：……3、天津市润鑫家禽养殖有限责任公司鸭舍工程施工图纸；4、工程季度确认单（开工至2012年12月6日）；5、施工工艺增改说明；6、技术变更通知单；7、欠条（2013年8月17日）；8、2016年2月1日“现场查勘记录”；9、现场照片；10、2012年《天津市建筑工程预算基价》；11、2013年8月《天津工程造价信息》及市场价格。五、鉴定意见：司法鉴定意见为：建造鸭舍（9个）的基础工程所需劳务费为138332元（大写：壹拾叁万捌仟叁佰叁拾贰元整）。”。
被告对该鉴定意见书无异议，原告张春振对劳务费评估司法鉴定意见书不予认可，认为施工图预算计较表中所有工程的人工都是按照每人每天80元计算，标准过低，应按照每人每天160元计算；措施项目预算计算表（二）中混凝土垫层模板的工程量不认可，只计算了一栋的工程量，实际应为九栋，材料也是原告提供的，但是没有计算进去；另外进场费、出场费、误工费、管理费、差旅费、材料的丢失费用，清槽费用都没有计算在内，故对鉴定结论不予认可。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七�六条的规定，委托鉴定机构对本案的劳务费进行评估。经审查，原、被告对该鉴定中心及作出鉴定的鉴定人员的资格无异议。关于原告提出人工费用计算标准过低，只计算一栋的工程量的问题，因原告为该工程提供劳务的时间为2013年8月左右，鉴定机构按照2013年8月《天津工程造价信息》及市场价格计算人工费用，符合计算标准。本院委托鉴定机构鉴定的事项是润鑫家禽养殖有限责任公司建造鸭舍（9个）的基础工程所需劳务费用进行评估，故原告认为鉴定机构只计算了一个鸭舍的工程量与事实不符。关于原告主张劳务费中还包含材料费、进场费、出场费、误工费、管理费、差旅费、材料丢失费、清槽费用没有计算的问题，因原告未提供相应的证据，且有些项目不属于劳务费范畴，故本院不予采纳。本院认为，天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司及其鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论的依据客观真实，因此该鉴定中心作出的津滨海【2016】建鉴字第007号司法鉴定书符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明，自2013年8月起，被告张建辉自被告安徽安厦建设工程有限公司处承包关于天津宁河润鑫家禽养殖厂的建设工程，并将劳务部分分包给原告张春振，至2013年9月停工，工期为26天左右。被告张建辉已经给付原告劳务费130000元。天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司于2016年2月26日对原告张春振已施工完成的位于宁河区东棘坨镇东棘坨村外南侧润鑫家禽养殖有限责任公司建造的（9个）鸭舍的基础工程的劳务费进行评估鉴定。鉴定意见为：建造鸭舍（9个）的基础工程所需劳务费为138332元（大写：壹拾叁万捌仟叁佰叁拾贰元整）。鉴定费用为30000元。
本院认为，原告张春振在诉状中起诉安徽安厦建筑工程有限公司，被告安徽安厦建设工程有限公司自愿出庭应诉，并在庭审中辩称原告起诉的名称不对，但是住所地及法定代表人与其公司一致，故出庭应诉。安徽安厦建筑工程有限公司作为市场主体并不存在，安徽安厦建设工程有限公司自愿出庭应诉并承担本案的诉讼后果，本院依法准予。在原告提交的欠条中，最后落款的印章为安徽安厦建筑工程有限公司，与第一被告安徽安厦建设工程有限公司的名称并不一致，且原告未提供其他证据证明二者之间存在劳务关系，故被告安徽安厦建设工程有限公司在本案中不承担责任。被告张建辉承包被告安徽安厦建设工程有限公司承揽的天津宁河润鑫家禽养殖厂的建设工程，将其中劳务部分分包给原告张春振，双方形成劳务合同关系。双方当事人均应当按约定履行各自的义务。对于原告张春振按合同约定完成的各项劳务，被告张建辉负有向张春振结算支付劳务费的义务。本案争议的焦点是劳务费的数额问题，双方关于数额的认定相差甚大。被告张建辉主张出具拖欠原告劳务费512000元的欠条是另有目的，并非实际发生的劳务费用。原告提交的建筑安装工程预算书及月份工资表均是原告单方提供的证据，不能作为确定劳务费的依据。根据本院委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对涉案工程的劳务费进行评估鉴定，鉴定结论为涉案工程劳务支出费用138332元。鉴定机构根据委托人提供的鉴定材料，依法出具了鉴定结论。且双方当事人对该鉴定结论中依据施工图纸计算的各单项工程建筑面积等内容亦无异议，故本院予以确认。原告提供劳务的劳务费经鉴定为138332元，与原告诉状中所称的劳务工资总数为512000元相差过大，且双方均�可被告张建辉已经给付原告劳务费130000元，与鉴定的劳务费基本吻合，现原告要求被告给付劳动报酬380000元的诉讼请求，无确实充分的证据证实其主张，本院不予支持。根据鉴定评估结论及被告张建辉已经给付原告张春振劳务费130000元，故本院确认被告张建辉应给付原告劳务费8332元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张建辉于本判决书生效后十日内给付原告张春振劳务费8332元。
二、驳回原告张春振的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，司法鉴定费用30000元，合计33500元，由原告张春振承担33000元，由被告张建辉承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李长喜
代理审判员 马伟杰
人民陪审员 金晓娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王启迪
相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。