wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2015）敖民初字第3401号原告李宝刚，男，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人李杨，女，汉族，市民，住址同上。被告刘福东，男，汉族，市民，住敖汉旗。被告成娥，女，汉族，市民，住址同上。原告李宝刚与被告刘福东、成娥民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告刘福东、成娥立即偿还借款17万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝刚的委托代理人李杨到庭参加诉讼，被告刘福东、成娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：一、原、被告之间的关系：原告通过张世祥介绍认识被告刘福东。二被告系夫妻关系。二、原告出借款项资金来源：原告的存款。三、被告借款数额：22万元。四、原告向被告支付款项的方式：现金。五、双方是否签订借款合同：未签订。六、被告是否向原告出具借据或欠据：被告刘福东于2013年12月28日、2014年1月27日出具借款金额为10万元、12万元借据两枚，两次借款合计22万元。七、双方是否约定还款期限：未约定。八、双方对利息如何约定：未约定。原告放弃要求二被告给付利息的请求。九、被告借款后偿还本金数额：被告刘福东于2014年3月偿还借款5万元，尚欠17万元未偿还。十、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称多次催要此款，被告支拖未还。十一、原告主张被告成娥共同偿还借款的理由：因二被告系夫妻关系，被告刘福东借款用于开办汽车4S店，属于家庭经营。判决结果本院认为，被告刘福东借原告款22万元，后偿还5万元，尚欠17万元未偿还，被告刘福东应负偿还义务；二被告系夫妻关系，原告要求被告成娥共同偿还，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘福东、成娥于判决生效后立即偿还原告李宝刚款17万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取1850元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘亚飞二〇一五年六月二十九日书记员  孟庆丰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20052号
原告于某，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈某，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告母亲。
委托代理人李某，北京市某某（深圳）律师事务所律师，深圳市福田区法律援助处指派律师。
被告深圳市某某互动科技有限公司（变更前名称为深圳市某某某某新媒体营销有限公司），住址深圳市南山区。
法定代表人张某。
委托代理人蔡某，女，汉族，住址广东省深圳市南山区，公司员工。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令被告支付：1、精神损害赔偿金10000元；2、维权过程中的误工费77822.25元、交通费1500元、文件打印复印费1500元；3、被告支付后续假体更换费56000元（或2015年10月至2016年5月的社会保险费4378.72元）。
本案相关情况
一、原、被告对以下事实无异议：
（一）入职时间：2015年3月11日。
（二）工作岗位：设计。
（三）劳动合同签订情况：双方当事人签订了一份书面劳动合同，仅约定了2015年3月11日至2015年6月11日的试用期，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第三款的规定，该试用期不成立，原、被告劳动合同期限为2015年3月11日至2015年6月11日。
（四）最后一天上班时间：2015年6月8日。
（五）受伤时间：2015年4月11日。
（六）工伤认定情况：原告于2015年7月21日向社保部门提出工伤认定申请，2015年8月27日深圳市人力资源和社会保障局出具深人社认字（南）[2015]第440716001号《深圳市工伤认定书》，认定原告所受伤害属工伤，该工伤认定书已生效。
（七）劳动能力鉴定情况：2015年10月14日深圳市劳动能力鉴定委员会出具深劳鉴首字[2015]第421635号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定原告为十级伤残，医疗终结日期为2015年9月25日，该鉴定结论已生效。
二、关于原告主张的各项费用：
（一）关于原告主张的精神损害赔偿金，本院认为，原告并未向本院提交证据证明工伤的发生系因生产安全事故导致，或原告的生命健康权受到侵害系因被告的侵权行为所导致，故原告请求被告支付精神损害赔偿金，于法无据，本院不予支持。
（二）误工费、交通费及打印复印费，原告的上述请求，于法无据，亦未向本院提交证据予以证明，故本院不予支持。
（三）后续假体更换费。本院认为，被告已为原告购买了工伤保险，依照规定，假体的更换费用应由工伤保险基金中支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
三、仲裁请求：同诉讼请求。
四、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]897号。
五、仲裁裁决结果：驳回原告的仲裁请求。
裁判结果
综上，依照《广东省工伤保险条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告未交纳），由原告负担（应于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 某
人民陪审员 彭 某
人民陪审员 杨 某 某
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冯某（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4405号
原告杭州银行股份有限公司萧山支行。
负责人杨继魁。
委托代理人俞徐明。
委托代理人施振宇。
被告杭州银河线缆有限公司。
法定代表人谢幸儿。
被告浙江银宇焊接新材料科技有限公司。
法定代表人谢吾春。
被告杭州振浦金属有限公司。
法定代表人许飞燕。
被告谢幸儿。
被告许飞燕。
上述五被告共同委托代理人陈国星，上海王笃明律师事务所律师。
被告杭州华康实业有限公司。
法定代表人喻华康。
委托代理人周延峰、施林伟，浙江博方律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司萧山支行（以下简称杭州银行）与被告杭州银河线缆有限公司（以下简称银河公司）、浙江银宇焊接新材料科技有限公司（以下简称银宇公司）、杭州振浦金属有限公司（以下简称振浦公司）、谢幸儿、许飞燕、杭州华康实业有限公司（以下简称华康公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院根据原告申请，依法对被告采取财产保全措施。于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞徐明，被告银河公司、银宇公司、振浦公司、谢幸儿、许飞燕共同委托代理人陈国星，华康公司委托代理人施林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行诉称：2014年7月21日，原告按照合同约定为银河公司的银行承兑汇票垫款5415300元。上述款项由华康公司、谢幸儿、许飞燕提供最高额保证担保，由银宇公司、振浦公司提供最高额抵押担保。现原告起诉请求法院判令：1.银河公司支付垫款本金5415300元，并支付该垫款自2014年7月21日起至款项付清日止按日万分之五计收的罚息；2.华康公司、谢幸儿、许飞燕对上述付款义务承担连带责任；3.原告有权就抵押房地产以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
被告对原告诉称的事实均无异议。
原告杭州银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了银行承兑合同、最高额保证合同、融资担保书、最高额抵押合同、土地他项权证、房屋他项权证、借款借据等证据材料加以证明。上述证据经被告质证无异议，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年1月20日，杭州银行与华康公司签订最高额保证合同，约定由华康公司为银河公司自2011年1月20日至2014年12月31日止与杭州银行签订的融资合同在最高融资余额3500万元范围内提供最高额保证。2012年7月12日，杭州银行与振浦公司签订编号为028cxxxx91的最高额抵押合同，约定由振浦公司以其名下位于杭州市萧山区某某镇某甲村的房地产【房屋所有权证号：杭房权证萧移字第x**号、xx0号、x**号，土地使用权证号：杭萧国用（2012）字第xx15号】，为银河公司自2012年7月11日至2014年7月31日止与杭州银行签订的融资合同在最高融资余额529万元范围内提供最高额抵押。2012年7月16日，双方办理了上述抵押房产的抵押权登记。2013年10月22日，杭州银行与银宇公司签订编号为028cxxxx11的最高额抵押合同，约定由银宇公司以其名下位于杭州市萧山区某某镇某乙村的土地【土地使用权证号：杭萧国用（2012）字第xx25号】，为银河公司自2013年10月22日至2015年10月21日止与杭州银行签订的融资合同在最高融资余额1378万元范围内提供最高额抵押。次日，双方办理了上述抵押土地的抵押权登记。
2014年1月22日，杭州银行与银河公司签订银行承兑合同，约定杭州银行同意承兑银河公司票面金额为550万元的银行承兑汇票，如银河公司在到期日前未足额支付票款，应自到期日起按日万分之五计付罚息。同日，谢幸儿、许飞燕分别向杭州银行出具融资担保书，为银河公司的上述承兑汇票垫款提供连带责任保证。同日，杭州银行为银河公司开立了到期日为2014年7月21日、票面金额为550万元的银行承兑汇票。该承兑汇票到期后，银河公司仅支付了84700元，余款5415300元由杭州银行垫付。
另查明，在最高额抵押担保期间内，杭州银行依据与银河公司另行签订的六份借款合同，分别于2013年10月22日（两笔）、2013年11月19日、2013年12月9日、2013年12月10日、2014年6月20日发放贷款145万元、826万元、300万元、317万元、400万元和750万元。
本院认为：案涉银行承兑合同、最高额保证合同，最高额抵押合同和融资担保书均依法成立并有效。银河公司未足额备付银行承兑汇票项下对外付款，造成杭州银行对外垫付款项，应当承担偿还垫款本金以及按照约定利率支付罚息的民事责任。银宇公司、振浦公司、华康公司、谢幸儿、许飞燕未按约定履行担保义务，应当承担相应的民事责任。杭州银行的诉请，于法有据，本院予以支持。华康公司、谢幸儿、许飞燕承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向银河公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、杭州银河线缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司萧山支行垫款5415300元，并支付该垫款自2014年7月21日起至款项付清日止按日万分之五计收的罚息；
二、杭州银行股份有限公司萧山支行对登记在浙江银宇焊接新材料科技有限公司名下的位于杭州市萧山区某某镇某乙村的土地使用权【土地使用权证号：杭萧国用（2012）字第xx25号】，经折价或者以拍卖、变卖方式变价后所得的价款，在包括上述第一项确定的债权在内的编号为028cxxxx11的最高额抵押合同所对应的七份主合同项下形成的全部主债权范围内，以最高额1378万元为限优先受偿；
三、杭州银行股份有限公司萧山支行对登记在杭州振浦金属有限公司名下的位于杭州市萧山区某某镇某甲村的房地产【房屋所有权证号：杭房权证萧移字第x**号、xx0号、x**号，土地使用权证号：杭萧国用（2012）字第xx15号】，经折价或者以拍卖、变卖方式变价后所得的价款，在包括上述第一项确定的债权在内的编号为028cxxxx91的最高额抵押合同所�应的七份主合同项下形成的全部主债权范围内，以最高额529万元为限优先受偿；
四、谢幸儿、许飞燕、杭州华康实业有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任；
五、谢幸儿、许飞燕、杭州华康实业有限公司在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州银河线缆有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51318元，财产保全申请费5000元，合计56318元，由杭州银河线缆有限公司负担，浙江银宇焊接新材料科技有限公司、杭州振浦金属有限公司、谢幸儿、许飞燕、杭州华康实业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施得健
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 李爱华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 富建萍
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审00163号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地新昌县七星街道孝行路358号。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人王利敏，男，1973年1月21日出生，汉族，农村居民，住新昌县。
被执行人潘金霞，女，1979年6月4日出生，汉族，农村居民，住新昌县。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新卫计征字（2015）第143号征收社会抚养费决定。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
新昌县卫生和计划生育局作出新卫计征字（2015）第143号征收社会抚养费决定，认定被征收人王利敏、潘金霞不符合再生育条件,于2015年7月6日又生育一孩子，其行为已多生一胎。以上事实有被征收人户籍资料和身份证件、出生医学证明、询问当事人笔录等证据证明。两被征收人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第十九条的规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款之规定，决定对被征收人王利敏、潘金霞分别按照新昌县2014年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费71884.00元。现申请强制执行未缴纳的社会抚养费71884.00元，滞纳金1006.38元，合计72890.38元
本院认为，申请人执行人作出的新卫计征字（2015）第143号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。申请执行人对滞纳金的强制执行申请，因申请执行人并未作出加收滞纳金的决定，没有执行依据，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王利敏、潘金霞缴纳社会抚养费71884.00元的申请，准予强制执行。
二、对新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王利敏、潘金霞缴纳滞纳金的申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定第二顼，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年十月十八日
书记员 张小玉
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1083号
原告：张洪祥，男，汉族，1957年5月10日出生，兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区职工，现住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码：
委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
被告：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区），住所地突泉县突泉镇。
法定代表�：张海峰，主任。
组织机构代码证76789143-5
委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
原告张洪祥诉被告第五公路养护管理工区劳动争议一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪祥及委托诉讼代理人赫宝成、被告第五公路养护管理工区的委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼。诉讼期间中止审理，2017年12月9日恢复审理，本案现已审理终结。
张洪祥向本院提出诉讼请求是：1，要求被告返还2002年至2009年期间的档案工资62，658.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由，2002年被告以体制改革的名义，对我的工资进行了调整，经与原始档案工资核对，被告从2002年至2009年共扣发我工资合计人民币56,412.00元。2010年1月被告恢复了我们的档案工资，但对扣发的工资未返还，2017年4月我向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于2017年4月18月作出突劳人仲字（2017）10号不予受理通知书。故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告第五公路养护管理工区辩称，根据国家事业单位体制改革精神，经上级主管部门批准，兴安盟公路管理局于2002年出台了《公路管理所人事管理办法》，该办法当时在我单位职工代表大会讨论通过并一致同意后实施的。�试行了一年，上报主管局批准后执行到2009年。此期间被告对工资改革均未提异议。原告已经退休多年，与机关中止了劳动关系，现原告申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，另外，本案不属法院受案范围，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位在职退休职工。2002年兴安盟公路管理局根据《兴安盟公路体制改革方案》对各旗（县）、市公路所进行了国省县乡公路分级管理的改革。为了做好统一管理全盟国省干线管理所的人事管理工作，制定了《公路管理所人事管理办法》并呈报兴安盟交通局。2003年3月12日兴安盟交通局作出兴交发【2003】43号文件，批准《公路管理所人事管理办法》从2003年4月1日起在盟公路管理局所属的各公路管理所试行。该办法中主要明确了组织机构、岗位职责、上岗办法、上岗条件和待遇等内容，未涉及工资改革问题。自2002年起被告以”年薪制”的方式，根据职工不同的岗位确定了职工工资标准。原告误认为工资改革是上级文件规定的，而未提异议。2010年被告恢复了原告档案工资。2017年4月原告向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁超过了仲裁时效期间，于2017年4月18日作出了突劳人仲字（2017）第10号不予受理通知书，之后，原告向法院提起诉讼。
另查明，2002年至2009年期间被告扣发原告档案工资62,658.00元。
本案中被告主张此案不属人民法院受案范围，应由有关行政部门调整。原告认为被告以改革名义，私自克扣原告的工资，其行为应受劳动法调整，属人民法院受案范围。原告当庭提供了兴安盟公路管理局兴公路【2002】第22号文件和《会议纪要》及兴安盟公路管理局兴公路发【2003】41号和兴安盟交通局兴交发【2003】43号文件。经查，兴公路【2002】第22号文件是兴安盟公路管理局制定的《公路管理所人事管理办法》，该办法需报请兴安盟交通局批示后执行的一份文件。而兴交发【2003】43号文件是兴安盟交通局对兴公路【2002】第22号文件的批复意见。该批复意见中取消了《公路管理所人事管理办法》中的工资改革条款。因此，兴公路【2002】第22号文件工资改革条款未获得兴安盟交通局批准而不能适用。被告第五公路养护管理工区就职工工资改革未获得上级主管机关批准的情况下，私自扣发原告部分工资，违背了《中华人民共和国劳动法》关于不得克扣或者无故拖欠劳动者工资的规定，其行为受劳动法的约束，属于劳动争议案件，应由人民法院管辖。
本案庭审时被告认为，对原告2002年至2009年期间的部分工资进行扣发，原告一直未主张权利，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，已超过了60日仲裁时效期间，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告对被告陈述理由提出异议，认为原告是在职退休职工，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定。本院认为，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告虽然退休多年，但就工资问题一直向有关部门主张权利，故原告诉求未超过仲裁时效期间。
本院认为，被告第五公路养护管理工区就职工工资改革未获得上级主管机关批准的情况下，私自扣发原告部分工资，违背了《中华人民共和国劳动法》关于不得克扣或者无故拖欠劳动者工资的规定。对扣发的档案工资应返还给原告。庭审时被告陈述本案不属人民法院管辖及原告主张已超过仲裁时效的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告返还2002年�2009年期间扣发的工资理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
被告兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区自本判决生效后10日内返还原告张洪祥2002年至2009年期间扣发的工资合计人民币62,658.00元。
如果未�本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘艳波
二0一七年十二月十日
书记员张雅楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初1083号原告：张洪祥，男，汉族，1957年5月10日出生，兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区职工，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码：委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。被告：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区），住所地突泉县突泉镇。法定代表�：张海峰，主任。组织机构代码证76789143-5委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。原告张洪祥诉被告第五公路养护管理工区劳动争议一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪祥及委托诉讼代理人赫宝成、被告第五公路养护管理工区的委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼。诉讼期间中止审理，2017年12月9日恢复审理，本案现已审理终结。张洪祥向本院提出诉讼请求是：1，要求被告返还2002年至2009年期间的档案工资62，658.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由，2002年被告以体制改革的名义，对我的工资进行了调整，经与原始档案工资核对，被告从2002年至2009年共扣发我工资合计人民币56,412.00元。2010年1月被告恢复了我们的档案工资，但对扣发的工资未返还，2017年4月我向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于2017年4月18月作出突劳人仲字（2017）10号不予受理通知书。故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告第五公路养护管理工区辩称，根据国家事业单位体制改革精神，经上级主管部门批准，兴安盟公路管理局于2002年出台了《公路管理所人事管理办法》，该办法当时在我单位职工代表大会讨论通过并一致同意后实施的。�试行了一年，上报主管局批准后执行到2009年。此期间被告对工资改革均未提异议。原告已经退休多年，与机关中止了劳动关系，现原告申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，另外，本案不属法院受案范围，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位在职退休职工。2002年兴安盟公路管理局根据《兴安盟公路体制改革方案》对各旗（县）、市公路所进行了国省县乡公路分级管理的改革。为了做好统一管理全盟国省干线管理所的人事管理工作，制定了《公路管理所人事管理办法》并呈报兴安盟交通局。2003年3月12日兴安盟交通局作出兴交发【2003】43号文件，批准《公路管理所人事管理办法》从2003年4月1日起在盟公路管理局所属的各公路管理所试行。该办法中主要明确了组织机构、岗位职责、上岗办法、上岗条件和待遇等内容，未涉及工资改革问题。自2002年起被告以”年薪制”的方式，根据职工不同的岗位确定了职工工资标准。原告误认为工资改革是上级文件规定的，而未提异议。2010年被告恢复了原告档案工资。2017年4月原告向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁超过了仲裁时效期间，于2017年4月18日作出了突劳人仲字（2017）第10号不予受理通知书，之后，原告向法院提起诉讼。另查明，2002年至2009年期间被告扣发原告档案工资62,658.00元。本案中被告主张此案不属人民法院受案范围，应由有关行政部门调整。原告认为被告以改革名义，私自克扣原告的工资，其行为应受劳动法调整，属人民法院受案范围。原告当庭提供了兴安盟公路管理局兴公路【2002】第22号文件和《会议纪要》及兴安盟公路管理局兴公路发【2003】41号和兴安盟交通局兴交发【2003】43号文件。经查，兴公路【2002】第22号文件是兴安盟公路管理局制定的《公路管理所人事管理办法》，该办法需报请兴安盟交通局批示后执行的一份文件。而兴交发【2003】43号文件是兴安盟交通局对兴公路【2002】第22号文件的批复意见。该批复意见中取消了《公路管理所人事管理办法》中的工资改革条款。因此，兴公路【2002】第22号文件工资改革条款未获得兴安盟交通局批准而不能适用。被告第五公路养护管理工区就职工工资改革未获得上级主管机关批准的情况下，私自扣发原告部分工资，违背了《中华人民共和国劳动法》关于不得克扣或者无故拖欠劳动者工资的规定，其行为受劳动法的约束，属于劳动争议案件，应由人民法院管辖。本案庭审时被告认为，对原告2002年至2009年期间的部分工资进行扣发，原告一直未主张权利，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，已超过了60日仲裁时效期间，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告对被告陈述理由提出异议，认为原告是在职退休职工，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定。本院认为，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告虽然退休多年，但就工资问题一直向有关部门主张权利，故原告诉求未超过仲裁时效期间。本院认为，被告第五公路养护管理工区就职工工资改革未获得上级主管机关批准的情况下，私自扣发原告部分工资，违背了《中华人民共和国劳动法》关于不得克扣或者无故拖欠劳动者工资的规定。对扣发的档案工资应返还给原告。庭审时被告陈述本案不属人民法院管辖及原告主张已超过仲裁时效的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，原告请求被告返还2002年�2009年期间扣发的工资理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区自本判决生效后10日内返还原告张洪祥2002年至2009年期间扣发的工资合计人民币62,658.00元。如果未�本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由被告兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘艳波二0一七年十二月十日书记员张雅楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2706号
原告：陈正德。
委托代理人：张大阳、马梁英。
被告：韦禹帆。
委托代理人：吕闻隆。
原告陈正德与被告韦禹帆民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序进行审理，于2014年8月6日、2014年8月20日两次公开开庭进行审理，原告陈正德的委托代理人张大阳、被告韦禹帆及其委托代理人吕闻隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正德起诉称，被告系原告朋友金某甲的儿媳，2014年5月，被告韦禹帆通过金某甲与原告商量借款200万元，为玄草汇门诊部贷款用，口头约定利息3分，还款期限三四天。因被告一直在杭州，不能及时出具借条，向原告承诺回东阳后补签借条，故原告于2014年5月19日向被告转账支付200万元，转账用途注明为借款。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未还本付息，遂诉至法院，请求判令：1、被告韦禹帆立即归还借款本金200万元，并支付利息83333元（已按2.5%算至2014年7月9日止，此后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据原件：
农业银行网上银行电子回单一份，证明原告通过转账方式向被告账户汇款200万元，载明转账用途为借款的事实。
被告韦禹帆向本院提交答辩状一份，答辩称：原被告素不相识，从未发生经济往来，被告未向原告借款。本案所涉款项系金某甲向原告借款，且金某甲向原告出具了一份200万元的借条，由金某乙和吴旻提供担保。因被告与金某甲的儿子金某乙系朋友关系，金某甲、金某乙经营的浙江玄草汇中药有限公司（以下简称玄草汇公司）已有其他债务，故原、被告协商确定将借款暂转入被告账户。2014年5月19日，原告将200万元款项转入被告账户后，于同年5月23日，被告根据金某甲、金某乙的指示将200万元转至玄草汇公司还贷账户。综上，被告认为其主体不适格，其仅是提供账户过账，与原告之间不存在借贷关系，故请求法院查明事实。
针对上述辩称被告韦禹帆向本院提供了以下证据材料：
1、浙江农村信用社汇款凭证、农业银行账户明细单各两份，证明被告只是提供账户过账，借款人是金某甲，借款用途是给金某乙经营的玄草汇公司还贷，自2014年5月23日起，被告已分两次将200万元款项转入玄草汇公司账户的事实。
2、原告与金某乙的通话录音两份，证明原告承认该200万元的实际借款人系金某甲的事实。
3、移动通讯详单一份，证明原被告之间从未有通话记录，只在2014年7月8日原告联系过被告一次的事实。
4、玄草汇公司的营业执照、组织机构代码证及还款凭证各一份，证明案外人金某甲向原告借款是为了给金某乙经营的公司还贷所用。
5、申请证人金某甲、金某乙出庭作证，提供证人证言二份，证明原被告之间不存在借贷关系，本案所涉借款的实际借款人为金某甲，因金某乙借用被告账户，原告才向被告转账的事实。
本院依职权调查的证据材料：
陈正德谈话笔录一份，用以证明原被告之间未就本案借款事项进行商谈，原告与金某甲、金某乙存在借款关系的事实，并确认借款形成的经过。
对原告陈正德提供的证据材料，被告韦禹帆的质证意见是：被告对真实性无异议，对关联性有异议，辩称转账用途是原告自行填写，该笔借款系金某甲向原告所借，被告未向原告借款。
对被告韦禹帆提供的证据材料，原告陈正德的质证意见是：对证据材料一，原告对真实性无异议，认可本案所涉借款系为玄草汇公司还贷之用的事实，但认为借款用途系被告收到款项后的个人处置，不影响原被告之间的借贷关系。对证据材料二，原告在通话过程中始终未承认借款人系金某甲或金某乙，不能证明原告的证明目的。证据材料三，从通话时间和时长上看，能够说明原告在起诉前曾联系被告，与被告就起诉内容进行沟通。证据材料四，原告认为与本案无关，被告作为金某乙的女朋友，为其公司还贷而向原告借款符合常理。证据材料五，对证人金某甲的证言，认为金某甲的当庭陈述与书面证言有出入，且与被告存在利害关系，其证言不可信；对证人金某乙的证言，认为金某乙与被告有直接的利害关系，不具备证明效力，金某乙对借用被告账户的原因和将账户给原告的过程的陈述含糊不清，事实陈述不客观，证言不可信，认为两位证人的实际还款能力差，主动承担责任实际是避免偿还债务的行为。
对本院依职权调查的证据材料，原告无异议，认为能够证明原告的诉称事实。被告韦禹帆质证认为，原告承认本案所涉借款的借款人为金某乙，本案诉讼主体不当，原告应当起诉金某甲和金某乙。
结合原、被告提供的证据材料及双方的质证意见，本院认证如下：
原告陈正德提供的证据，符合有效证据的构成要件，且原告对真实性无异议，能够证明原告向被告转账200万元的事实，本院予以确认。
被告韦禹帆提供的证据，对证据材料一、四，原告对真实性无异议，且在庭审中认可借款时明知借款用途为玄草汇公司还贷的事实，被告也已将该借款用于玄草汇公司银行还贷，故对此事实的证明力，本院予以采信。对证据材料二，原告虽未明确承认本案借款人是金某甲或金某乙，但表示“反正你们把钱准备起来，其实我跟你爸爸已经说的很清楚了”、“你抓紧把钱准备好”、“我也是出于帮忙”等语句中，可以看出本案借款与金某甲、金某乙存在关联。对证据材料三，符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，对该证据的证明力，本院予以采信。对证据材料五，符合证据的有效构成要件，但其内容能否证明被告之举证目的，本院将在说理部分予以阐述。
对本院依职权调查的证据材料，系本院对本案借款经过向原告进行核实，该谈话笔录具备有效证据的构成要件，本院予以采信。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2014年5月，因案外人金某乙经营的玄草汇公司银行贷款到期需要还贷，金某乙、金某甲向原告借款，商谈借款事宜。同年5月19日，原告陈正德根据金某乙提供的账户，向被告韦禹帆汇款200万元，汇款用途注明为借款，被告未出具借条。同年5月23日，被告韦禹帆分两次向玄草汇公司账户转账200万元。后借款归还一事产生纠纷，未归还借款，原告诉至本院。
另查明，金某甲与金某乙系父子关系。
本院认为，原告陈正德仅提供汇款凭证，未提供借条，虽在汇款用途中注明“借款”，但原告承认借款事宜是与案外人金某甲、金某乙商谈，从未与被告进行商谈，且未能提供证据进一步证明原、被告双方的借款合意，故支持其主张的证据尚不能形成优势证据，不足以证明被告向其借款的事实。且根据原告自述，关于本案借款金某乙曾向其出具了一张借款金额为200万元的借条，由金某甲作担保，同时证人金某甲、金某乙亦作证称，本案所涉借款是由金某甲作为借款人向原告出具借条，金某乙、吴旻作担保人。根据上述情况综合分析，可以确定原、被告之间不存在借贷合意，被告非本案讼争借款的借款人。故被告辩称双方不存在借贷关系的意见，理由成立，本院予以采信。原、被告之间不存在借贷关系，原告要求被告不应承担还款责任的诉讼请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈正德对被告韦禹帆的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23466元，减半收取11733元，由原告陈正德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 曹 倩
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第360号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：刘川棠。
被告：林丙耀。
被告：曾宪富。
原告常山县农村信用合作联社为与被告林丙耀、曾宪富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人刘川棠到庭参加诉讼。被告林丙耀、曾宪富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2012年5月8日，被告林丙耀因借新还旧向常山县农村信用合作联社招贤信用社借款，双方于同日签订《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为30000元，期限为2012年5月8日起至2013年5月7日止，月利率11.48‰，本金按期归还、利息按季结清。并由第二被告曾宪富承担连带保证责任。2012年5月8日，原告方依约出借给被告30000元，现约定的还款期限已过，被告林丙耀至今归还借款本金及利息，被告曾宪富未承担连带还款责任。现起诉至法院，要求被告林丙耀归还借款本金30000元及利息6261.21元（暂计算至2014年5月25日），自2014年5月26日至款项还清之日止的利息按月利率17.22‰计算；被告曾宪富承担连带还款责任。
被告林丙耀、曾宪富未作答辩。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的营业执照、法定代表人身份证明及各被告的身份证复印件，证明原、被告双方的主体资格；
证据二：借款申请书一份，证明2012年5月8日，被告林丙耀以借新还旧为由向原告申请借款30000元；
证据三：《个人保证借款合同》，证明被告林丙耀、曾宪富与原告签订保证借款合同，同时双方对借款利率、还款方式、违约责任，保证等内容作了约定；被告曾宪富作为连带保证人在合同上签名。
证据四：借款借据一份，证明原告于2012年5月8日依约向林丙耀被告发放了30000元借款；
证据五：利息清单一份，证明截止至2014年5月25日，被告林丙耀尚欠本金30000元、利息6261.21元。
以上证据，经当庭出示，因被告林丙耀、曾宪富无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，因两被告在指定举证期限内均未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年5月8日，被告林丙耀以借新还旧为由与原告常山县农村信用合作联社招贤社签订《个人保证借款合同》一份，约定被告林丙耀向原告申请借款30000元，月利率为11.48‰，还款方式为按季结息、按期还本，逾期还款加收50%利息代收罚息，被告曾宪富以保证人的身份在该合同上签名。合同签订当日，原告依约向被告林丙耀发放了借款30000元。现借款已逾期，截止2014年5月25日，被告林丙耀尚欠本金30000元及利息6261.21元未归还，故原告起诉至法院，诉请如前。原告起诉之后，被告林丙耀向原告归还了借款本金26000元。原告变更诉请为要求被告林丙耀归还借款本金4000元及利息6261.21元（计算至2014年5月25日），自2014年5月26日至款项还清之日止的利息按月利率17.22‰计算；被告曾宪富承担连带还款责任。
本院认为，原、被告之间签订的《个人保证借款合同》条款完善，内容合法，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。被告林丙耀未按照约定全面履行还款义务，被告曾宪富作为连带保证人也未履行保证义务，显然构成违约。现原告起诉要求被告林丙耀归还尚欠的借款本金及相应利息、被告曾宪富承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。被告林丙耀、曾宪富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丙耀归还原告常山县农村信用合作联社借款本金4000元，利息6261.21元（计算至2014年5月25日），自2014年5月26日起至款项还清之日止的利息按月利率17.22‰计算，定于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告曾宪富对上述债务承担连带保证责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，减半收取28元（原告已预交353元），由被告林丙耀、曾宪富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 张文香
二〇一四年六月十七日
书记员 张造忠
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1921刑初49号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人赵子谋，男，1959年2月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌非法持有枪支罪，经通江县公安局决定，于2016年4月15日被通江县公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月18日由通江县公安局执行逮捕。现羁押于通江县看守所。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人赵子谋犯非法持有枪支罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员马虹出庭支持公诉。被告人赵子谋到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，被告人赵子谋从1990年左右至今，一直非法持有其父亲赵某某给他的自制火枪一
支。2016年4月5日上午11时左右，被告人赵子谋携带该自制火枪出去打野鸡，行至通江县龙凤场乡柏娅子村二社大坟湾（小地名）处时听见有野鸡的叫声，并看见不远处菜籽地有一乌红色的东西在菜籽地里动，赵子谋便将装有铁砂子和黑火药的火枪朝乌红色的东西射击，将正在菜籽地里除草的张某某打伤，后经通江县公安局物证鉴定室鉴定，张某某本次人体损伤程度为轻伤二级。经绵阳市公安局物证鉴定室鉴定，赵子谋所持有的火枪系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人赵子谋在法庭审理过程中无异议，且有经法庭审理质证的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、通江县公安局取保候审决定书、被告人赵子谋的供述与辩解、被害人张某某陈述、证人金某某、赵某某证言、现场勘验检查工作记录、现场图、被害人张某某受伤现场照片、住院病历、被害人张某某伤情鉴定意见书及通知书、枪支鉴定文书及通知书、谅解书、被告人赵子谋户籍信息等证据在卷证明，足以认定。公诉机关起诉认定被告人赵子谋在
案发后自动投案，如实供述了犯罪事实，具有自首情节。被害人张某某住院治疗费用由被告人赵子谋支付。案件审理过程中被告人赵子谋亲属与被害人张某某达成了赔偿协议，取得了谅解。
本院认为，被告人赵子谋非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人赵子谋在案发后自动投案，如实供述了犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，自首情节成立，依法可以从轻处罚。经委托评估，被告人赵子谋符合缓刑适用条件，通江县司法局同意将其纳入社区矫正，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、
三款之规定，判决如下：
一、被告人赵子谋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵子谋非法持有的火药枪一支，予以没收，由原扣押单位通江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈仲平
二〇一七年三月二十日
书记员 雷西尧
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏
枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻
处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财
物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第352号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人郭某波，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪在2015年3月31日被刑事拘留，同年4月15日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）321号起诉书指控被告人郭某波犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员张辉谋出庭支持公诉，被告人郭某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日9时，被告人郭某波和被害人罗某勇在化州市平定镇复兴路“猪行头”的小巷内，因林康运（绰号：眼盲林）的算命摊位被受害人罗某勇的木凳占用一事发生争吵，继而双方用木凳相互打斗。郭某波持一张长凳打向罗某勇的大腿、面部，罗某勇持一张小木凳打向郭某波的头部。在旁人的劝阻下，罗某勇、郭某波停止了打斗。接着，郭某波打电话告诉其儿子郭某良（另案处理）打架一事。大约过了10分钟，郭某良驾驶一辆摩托车来到现场。随后，郭某波抱住罗某勇，郭某良持摩托车防盗锁打了二下罗某勇的头部，致罗某勇倒在地上。经广东省化州市公安司法鉴定中心鉴定，罗某勇、郭某波的损伤程度属于轻伤二级。
另查明，被告人郭某波通过其家属对被害人罗某勇赔偿经济损失人民币15000元。被害人向本院出具谅解书，对郭某波的行为表示谅解，并书面申请不追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某波在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人郭某波的供述及其户籍资料、证人林某运、陈某生、林某宁、江某穗的证言、被害人罗某勇的陈述、现场勘查笔录、现场图和现场照片，广东省化州市公安司法鉴定中心鉴定文书及照片，辨认笔录、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某波无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭某波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人在归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，有悔改表现，依法可从轻处罚。被告人通过其家属赔偿经济损失给被害人，取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚；本案矛盾发生的起因中被害人存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 林家超
人民陪审员 黄子骅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第352号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人郭某，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪在2015年3月31日被刑事拘留，同年4月15日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]321号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员张辉谋出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日9时，被告人郭某和被害人罗某在化州市平定镇复兴路“猪行头”的小巷内，因林康运（绰号：眼盲林）的算命摊位被受害人罗某的木凳占用一事发生争吵，继而双方用木凳相互打斗。郭某持一张长凳打向罗某的大腿、面部，罗某持一张小木凳打向郭某的头部。在旁人的劝阻下，罗某、郭某停止了打斗。接着，郭某打电话告诉其儿子郭某良（另案处理）打架一事。大约过了10分钟，郭某良驾驶一辆摩托车来到现场。随后，郭某抱住罗某，郭某良持摩托车防盗锁打了二下罗某的头部，致罗某倒在地上。经广东省化州市公安司法鉴定中心鉴定，罗某、郭某的损伤程度属于轻伤二级。
另查明，被告人郭某通过其家属对被害人罗某赔偿经济损失人民币15000元。被害人向本院出具谅解书，对郭某的行为表示谅解，并书面申请不追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人郭某的供述及其户籍资料、证人林某甲、陈某、林某乙、江某的证言、被害人罗某的陈述、现场勘查笔录、现场图和现场照片，广东省化州市公安司法鉴定中心鉴定文书及照片，辨认笔录、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人在归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，有悔改表现，依法可从轻处罚。被告人通过其家属赔偿经济损失给被害人，取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚；本案矛盾发生的起因中被害人存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 林家超
人民陪审员 黄子骅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执905号
申请执行人李延峰，男，1974年1月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人李全文，男，1973年8月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行李延峰与李全文运输合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 郑 哲
执行员 王 颖
二〇一六年十二月九日
书记员 刘文锋
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执905号申请执行人李延峰，男，1974年1月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人李全文，男，1973年8月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。本院在执行李延峰与李全文运输合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 郑 哲执行员 王 颖二〇一六年十二月九日书记员 刘文锋
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终36号
上诉人（原审被告）于兴华，男，汉族，1980年11月14日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）马连云，女，满族，1972年8月24日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人金旭，辽宁燕东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张久文，男，汉族，1966年3月7日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）孙中良，男，满族，1988年3月1日生，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人李晓东，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人于兴华因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，马连云主张于兴华、张久文、孙忠良欠孟某某、李某甲、杨某某、李某乙及其本人的刮大白工资款，应对该事实负有举证义务。在原审期间，马连云只提交了孟某某、李某甲、杨某某、李某乙的书面证明，没有其他证据予以佐证欠款事实及马连云垫付工资款事实。故原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01336号民事判决；
二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00600号
原告：陈某某，男，汉族，现住安徽省淮南市谢家集区。
被告：戚某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告戚某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。
审判员 丁婕
二〇一五年三月二十五日
书记员 胡朋
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第546号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，任理事长。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
被告叶丰林，男，1987年7月6日生，汉族。
被告邵亚娟，女，1987年11月22日生，汉族。
被告王军强，男，1974年6月29日生，汉族。
被告孙亚伟，男，1976年4月15日生，汉族。
被告赵晓光，男，1978年12月29日生，汉族。
被告郑国付，男，1974年6月8日生，汉族，住平顶山市。
被告张国栋，男，1972年11月27日生，汉族，住平顶山市。
被告李雪亮，男，1975年9月13日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告叶丰林、邵亚娟、王军强、孙亚伟、赵晓光、郑国付、张国栋、李雪亮金融借款纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是郏县农村信用合作联社对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 叶阳浩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵 聪
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1977号
申请执行人徐国兵，男，1947年8月31日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人顾鹏程，男，1965年8月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人刘文青，女，1967年9月7日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人徐国兵与被执行人顾鹏程、刘文青民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2017年1月20日作出了（2017）苏0925民初322号民事调解书已发生法律效力。该调解内容如下：“被告顾鹏程、刘文青偿还原告徐国兵借款50000元，分别于2017年6月30日前支付20000元，2018年6月30日前支付15000元，2019年6月30日前支付15000元。如被告有一期未能按约履行，则原告可就未履行的全部标的向法院申请强制执行。案件受理费525元，减半收取263元，由被告顾鹏程、刘文青负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理，执行标的为50263元，执行申请费为654元。
执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初322号的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月三十日
书记员 赵国祥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1650号
申请执行人刘金龙。
被执行人贺觅。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人贺觅于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年九月二十四日
书记员 唐伟
第1页共1页
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00693号
申请人李顺军。
被执行人何小平。
被执行人李道林。
申请执行人李顺军与被执行人何小平、李道林身体权纠纷一案，本院（2015）鄂张湾民一初字第00224号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李顺军于2015年8月31日向本院申请执行，申请执行的事项为：一、赔偿款7524.94元；二、负担案件受理费50元、执行费50元。
本院在该案执行过程中查明，被执行人何小平、李道林暂无财产可供执行，申请执行人李顺军亦不能提供其可供执行的财产线索，本案执行程序在一定期间内无法继续进行。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00224号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02044号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码：45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
被告李燕，女，1979年10月4日生。
原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告李燕物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告已经完清欠费为由，于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 崛
二〇一四年三月十日
书 记 员 龙文雯
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第678号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年4月7日被抓获，同月8日被奉化市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1393号起诉书指控被告人毛某犯赌博罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（1）2013年1月底的一天下午，被告人毛某以营利为目的，在本市广南商城东方茶楼一包厢内组织周静表、沈健、何亚辉等人以扑克牌梭哈的形式聚众赌博，非法获利人民币5500余元。
（2）同年3月下旬的一天，被告人毛某以营利为目的，在本市腾博宾馆一房间内组织徐达、周静表、王锡、何亚辉等人以扑克牌梭哈的形式聚众赌博，非法获利人民币100余元。后又在本市锦屏街道居敬路60幢202室其家中组织徐达、周静表、王锡、何亚辉、江宝和以扑克牌梭哈的形式聚众赌博，非法获利人民币4000余元。
（3）同年4月初的一天，被告人毛某以营利为目的，在本市锦屏街道居敬路60幢202室其家中组织徐达、周静表、王锡、何亚辉、江宝和以扑克牌梭哈的形式聚众赌博，非法获利人民币4400余元。
（4）同月7日下午，被告人毛某以营利为目的，在本市锦屏街道下路头63号别墅内组织周静表、徐达、江宝和、王锡、何亚辉以扑克牌梭哈的形式聚众赌博，非法获利人民币400余元，被公安民警当场查获。公安民警从被告人毛某身上缴获赌资人民币4830元（包括非法获利人民币400余元），从周静表身上缴获赌资人民币3800元，从徐达身上缴获赌资人民币110元，从王锡身上缴获赌资1610元，从江宝和身上缴获赌资人民币90元，从房屋隐蔽处缴获无主赌资人民币24025元。
案发后，公安机关已收缴被告人毛某的违法所得款人民币10400元。
本案审理过程中，被告人毛某向本院预缴违法所得款人民币4000元。
上述事实，被告人毛某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人周静表、沈健、何亚辉、王锡、江宝和、徐达的证言、检查笔录、预收款票据、收缴物品清单、代收罚没款专用票据、公安行政处罚决定书、情况说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人毛某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人毛某判处有期徒刑十个月至一年，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人毛某以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、被告人毛某的违法所得款人民币4000元予以没收（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年七月十八日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4810号
原告张玉峰。
被告赵文喜。
被告续金花。
本院在审理原告张玉峰与被告赵文喜、续金花民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出保全申请，要求对被告赵文喜、续金花名下在中国工商银行的银行存款42000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告赵文喜、续金花的银行存款人民币42000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年十一月十日
书记员 郑 坤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第332号
罪犯李国琴，女，1962年5月18日生，汉族，吉林省长春市人，大专文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2011年11月30日作出（2011）宽刑初字第320号刑事判决，认定被告人李国琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯李国琴端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李国琴劳动中积极肯干，确有悔改表现。已执行财产刑人民币2000元。
本院认为，罪犯李国琴在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国琴减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第332号
罪犯王琳，男，汉族，小学文化。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王琳因犯诈骗罪经山西省禹城市中级人民法院于二〇一〇年十一月三日以（2010）运中刑二终字第130号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2010年2月6日起至2015年2月5日止），并处罚金人民币一万元，未执行。系再犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王琳在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王琳减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第332号
罪犯王琳，男，汉族，小学文化，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王琳因犯诈骗罪经山西省禹城市中级人民法院于二〇一〇年十一月三日以（2010）运中刑二终字第130号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2010年2月6日起至2015年2月5日止），并处罚金人民币一万元，未执行。系再犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王琳在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王琳减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第1958号
原告李双建。
委托代理人秦破锅，男。
被告孙小五。
委托代理人梁超。
被告路新农。
被告张明山。
被告孙宝灯。
被告王海青（庭）。
原告李双建与被告孙小五、路新农、张明山、孙宝灯、王海青（庭）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李双建及委托代理人秦破锅、被告孙小五及委托代理人梁超、被告路新农、孙宝灯到庭参加了诉讼，被告张明山、王海青（庭）经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双建诉称，2012年原告为被告粉碎窑煤，共欠原告36600元（叁万陆仟陆百元）于2013年1月24日打有欠条，后经过一年来多次催要，被告都借故不给，因此诉讼至新乐市人民法院，要求被告给付原告磨煤款36600元，并承担诉讼费用。
被告孙小五辩称，本案所诉欠款系被告合伙期间所欠，要求法院依法判决。
被告路新农辩称，我不欠原告钱，最后帐合给孙小五了，应该由孙小五还款。
被告孙宝灯辩称，帐合给孙小五了，应该让孙小五还这笔款。
被告张明山、王海庭（青）经本院送达起诉状副本、应诉通知书后未提出答辩。
经审理查明，2013年1月24日由被告孙小五为原告书写欠条载明：“今欠磨煤款36600元（叁万陆仟陆佰元），欠款人：孙小五，2013年1月24日”。该欠款至今未偿还。被告孙小五对此欠条予以承认，并称，该欠款是2010年至2013年3月，五被告经营砖窑期间，原告为砖窑磨煤所欠。被告孙宝灯经质证称：“该欠款是被告合伙期间产生的，算账时被告孙小五掌握的款多，该欠款已经从被告孙小五掌握的款中扣除，明确由被告孙小五负责偿还，并为原告写了欠条，合伙期间自己负责管理账目。路新农用50000元入半个股份，被告孙小五不承认，也有张明山和王海庭（青）的股份。有2012年12月以前的算账清单，该清单是自己书写，上面有五被告的股份及退款情况”。被告路新农经质证称：“我以50000元买李占国半个股份，连欠账带现金共投资100000元，开始其他被告承认有自己的股份，后来看着挣钱了又不承认有我的股份了，说是雇佣，每年给我200000元，没有我的股份了。孙宝灯提供的账目我也参与了，当时被告孙小五在外地，不回来算账，也找不到他儿子，钱都在被告孙小五处，孙小五已将煤款支取了，认可这件事，但不认可有自己的股份”。被告孙小五经质证称：“该欠款没有合给自己，只是让自己打欠条，说以后把款给自己，但没有给，合伙账目没有算，款都在其他被告处”。双方没有提供其他相关证据。被告之间没有订立书面合伙协议。
上述事实有被告孙小五书写的欠条、孙宝灯提供的算账清单及庭审笔录等在案为据。
本院认为，五被告在合伙经营砖窑期间，原告为砖窑磨煤所欠其劳务费用，由合伙人之一被告孙小五为原告出具了欠条，原、被告之间已形成了债权、债务关系，被告应及时偿还原告的欠款。该欠款是在五被告合伙期间所产生，五被告应及时清算合伙期间的账目，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，该欠款应由出具欠条的被告孙小五负责清偿，其他合伙人应承担连带清偿责任。至于被告路新农所述，自己已经退出股份的说法，未提出证明自己主张的相关证据。参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第53条之规定，即便是退伙，退伙人对其参加合伙期间的全部债务仍应承担连带责任。被告张明山、王海庭（青）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙小五于本判决生效后十日内偿还原告李双建磨煤款36600元。被告路新农、孙宝灯、张明山、王海青（庭）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告孙小五承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。
审 判 长 宋全会
审 判 员 安伟利
人民陪审员 郝亚珍
二〇一四年七月三日
书 记 员 马惠敏
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第205号
上诉人（原审被告）：张钦华。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟。
原审被告：李爱平。
上诉人张钦华为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州分行、原审被告李爱平金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第4184号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人张钦华在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张钦华自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年一月十六日
代书记员 赵炫晔
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3366号
原告汤敏，女，1979年12月8日出生，汉族。
委托代理人曹拓，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黎衡山，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路828号恒盛佳苑E4栋307房。
法定代表人敖晓明，公司董事长。
委托代理人姜鑫，公司法务人员。
原告汤敏诉被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员周长军独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告汤敏的委托代理人曹拓、黎衡山，被告恒盛公司的委托代理人姜鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤敏诉称：原、被告于2009年7月15日签订《长沙市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的恒盛世家小区第某栋某号房；交房日期为2009年11月30日前；被告应在商品房交付使用后365个工作日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告房屋所有权证；逾期办理房屋所有权证的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥登记之日止，被告应按已付房款的日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告未在约定期限内办妥房屋所有权证。请求判令被告1、在30日内为原告办妥房屋所有权证；2、向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金46834.4元（违约金暂计算至2014年6月20日，2014年6月21日起至被告办妥房屋所有权证之日的违约金，请求判令被告按合同约定的标准继续承担）；3、承担本案的诉讼费用。
被告恒盛公司辩称：1、逾期办证是政府行为造成的，属于不可抗力，目前政府部门正在积极解决被告的办证问题，造成逾期办证的责任不能归责于被告。2、根据双方签订的买卖合同以及补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日，因现在栋产权证没有办理好，所以被告不构成违约。
经审理查明，位于长沙市天心区韶山南路某号恒盛世家项目系被告开发建设的商品房。2009年7月15日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》。买卖合同约定，由原告采用银行按揭贷款的方式购买位于长沙市韶山南路某号恒盛世家某栋某号房，房屋的建筑面积125.07平方米，房屋总价款为521542元，房屋交付期限为2009年11月30日前。同时，合同第十八条（关于产权登记的约定）约定：1、出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；2、自合同生效之日起60日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理；3、出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后720日内办好土地使用权证；4、如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。同日，原、被告又签订了《<商品房买卖合同>补充协议》作为《长沙市商品房买卖合同》的附件四。其中，《<商品房买卖合同>补充协议》第十条约定，出卖人应在取得栋产权证后180个工作日内为买受人办理好房屋所有权证，取得分户产权证后2年内为买受人办理土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告也依约向原告交付了恒盛世家的某号栋某号房，但被告至今未为原告办好房产所有权证，以致成诉。
另查明，“恒盛世家”项目因临路边须依法征收并司法拆除的二户房屋尚未拆除，影响了某号栋的整体竣工验收，导致其无法按合同约定办理房产权证。
上述事实，有当事人的陈述、《长沙市商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、《个人购房借款/担保合同》、长沙市雨花区人民法院（2009）雨行执字第184-1号行政裁定书、长沙市中级人民法院（2010）长中行复字第0033号行政裁定书、长沙市雨花区人民政府文件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，原告与被告自愿签订《长沙市商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》，约定由原告购买被告开发建设的恒盛世家的某号栋某号房，该合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。原告签订商品房买卖合同后，依约向被告交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告应当在合同约定的期限内将符合约定质量标准的房屋交付给原告，并办理房屋所有权证及土地使用权证。被告至今尚未为原告办理房屋所有权证，构成违约，应当承担违约责任。合同约定，如被告违约，原告不解除商品房买卖合同的，由被告自逾期之日起至实际办理登记之日止按已付购房款的每日万分之一承担违约金。现被告以造成栋产权证、房屋所有权证没有办理好的原因是由于第三方责任造成为由，请求部分或全部免除违约责任。本院审查后认为，根据双方合同约定，被告应当确保其销售的房屋无产权纠纷，并在房屋交付后的合理期限内办理房屋所有权证，虽栋产权证尚未办理的原因有第三方原因，但按照合同相对性原则，并不能免除被告应承担的违约责任。同时由于逾期办证不可完全归责于被告，本院酌情确定由被告按照已缴纳房款的1%的标准向原告承担违约金5215.42元，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。
被告辩称，根据补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日内，而现在整个栋证没有办理，故现不构成违约的条件。经审查，结合《商品房买卖合同》约定的“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证”的条款，应理解为双方对办理房屋所有权证的时间变更为办理栋产权证后180个工作日内，双方仅对办理房屋所有权的时间予以延长，对办理房屋所有权证的期间并未发生实质内容的变更，即对被告的上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三个月内为原告汤敏办妥长沙市恒盛世家小区第某栋某号房的房屋所有权证；
二、限被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司在本判决书生效之日起10日内向原告汤敏支付违约金5215.42元；
三、驳回原告汤敏的其他诉讼请求。
如被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司承担(此款原告汤敏已预交，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司直接给付原告汤敏)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周长军
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 龙 灿
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第3366号原告汤敏，女，1979年12月8日出生，汉族。委托代理人曹拓，湖南金州律师事务所律师。委托代理人黎衡山，湖南金州律师事务所律师。被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路828号恒盛佳苑E4栋307房。法定代表人敖晓明，公司董事长。委托代理人姜鑫，公司法务人员。原告汤敏诉被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员周长军独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告汤敏的委托代理人曹拓、黎衡山，被告恒盛公司的委托代理人姜鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤敏诉称：原、被告于2009年7月15日签订《长沙市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的恒盛世家小区第某栋某号房；交房日期为2009年11月30日前；被告应在商品房交付使用后365个工作日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告房屋所有权证；逾期办理房屋所有权证的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥登记之日止，被告应按已付房款的日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告未在约定期限内办妥房屋所有权证。请求判令被告1、在30日内为原告办妥房屋所有权证；2、向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金46834.4元（违约金暂计算至2014年6月20日，2014年6月21日起至被告办妥房屋所有权证之日的违约金，请求判令被告按合同约定的标准继续承担）；3、承担本案的诉讼费用。被告恒盛公司辩称：1、逾期办证是政府行为造成的，属于不可抗力，目前政府部门正在积极解决被告的办证问题，造成逾期办证的责任不能归责于被告。2、根据双方签订的买卖合同以及补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日，因现在栋产权证没有办理好，所以被告不构成违约。经审理查明，位于长沙市天心区韶山南路某号恒盛世家项目系被告开发建设的商品房。2009年7月15日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》。买卖合同约定，由原告采用银行按揭贷款的方式购买位于长沙市韶山南路某号恒盛世家某栋某号房，房屋的建筑面积125.07平方米，房屋总价款为521542元，房屋交付期限为2009年11月30日前。同时，合同第十八条（关于产权登记的约定）约定：1、出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；2、自合同生效之日起60日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理；3、出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后720日内办好土地使用权证；4、如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。同日，原、被告又签订了《补充协议》作为《长沙市商品房买卖合同》的附件四。其中，《补充协议》第十条约定，出卖人应在取得栋产权证后180个工作日内为买受人办理好房屋所有权证，取得分户产权证后2年内为买受人办理土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告也依约向原告交付了恒盛世家的某号栋某号房，但被告至今未为原告办好房产所有权证，以致成诉。另查明，“恒盛世家”项目因临路边须依法征收并司法拆除的二户房屋尚未拆除，影响了某号栋的整体竣工验收，导致其无法按合同约定办理房产权证。上述事实，有当事人的陈述、《长沙市商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、《个人购房借款/担保合同》、长沙市雨花区人民法院（2009）雨行执字第184-1号行政裁定书、长沙市中级人民法院（2010）长中行复字第0033号行政裁定书、长沙市雨花区人民政府文件等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，原告与被告自愿签订《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由原告购买被告开发建设的恒盛世家的某号栋某号房，该合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。原告签订商品房买卖合同后，依约向被告交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告应当在合同约定的期限内将符合约定质量标准的房屋交付给原告，并办理房屋所有权证及土地使用权证。被告至今尚未为原告办理房屋所有权证，构成违约，应当承担违约责任。合同约定，如被告违约，原告不解除商品房买卖合同的，由被告自逾期之日起至实际办理登记之日止按已付购房款的每日万分之一承担违约金。现被告以造成栋产权证、房屋所有权证没有办理好的原因是由于第三方责任造成为由，请求部分或全部免除违约责任。本院审查后认为，根据双方合同约定，被告应当确保其销售的房屋无产权纠纷，并在房屋交付后的合理期限内办理房屋所有权证，虽栋产权证尚未办理的原因有第三方原因，但按照合同相对性原则，并不能免除被告应承担的违约责任。同时由于逾期办证不可完全归责于被告，本院酌情确定由被告按照已缴纳房款的1%的标准向原告承担违约金5215.42元，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。被告辩称，根据补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日内，而现在整个栋证没有办理，故现不构成违约的条件。经审查，结合《商品房买卖合同》约定的“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证”的条款，应理解为双方对办理房屋所有权证的时间变更为办理栋产权证后180个工作日内，双方仅对办理房屋所有权的时间予以延长，对办理房屋所有权证的期间并未发生实质内容的变更，即对被告的上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三个月内为原告汤敏办妥长沙市恒盛世家小区第某栋某号房的房屋所有权证；二、限被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司在本判决书生效之日起10日内向原告汤敏支付违约金5215.42元；三、驳回原告汤敏的其他诉讼请求。如被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司承担(此款原告汤敏已预交，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司直接给付原告汤敏)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇一四年十二月十六日代理书记员  龙 灿
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商外初字第20号
原告：十条印刷器材科技（平湖）有限公司。
法定代表人：小山裕。
委托代理人：沈忠明、陈忠杰。
被告：科维彤创（厦门）电子工业有限公司。
法定代表人：GARYEDWARDHUTCHINSON。
原告十条印刷器材科技（平湖）有限公司为与被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉，本院同日受理，依法组成合议庭，并于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈忠明、陈忠杰到庭参加诉讼，被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告十条印刷器材科技（平湖）有限公司起诉称，2011年11月起，原告陆续按被告订单的要求为被告定作系列油墨。到2014年6月，经核对，原告累计为被告定作价值552500.14元的油墨，被告已支付386787.14元，尚欠165713元未付。故原告起诉要求：1、被告支付原告定作款165713元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司未作答辩。
在庭审中，原告提供的证据及主张认定的事实有：
证据一、定单50份、送货单52份，证明原告已按被告定单的要求将油墨送至被告处。
证据二、浙江增值税专用发票15份，证明原告已向被告开具了增值税专用发票。
证据三、收帐通知11份，证明被告已支付定作款386787.14元。
被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权力，故本院对原告提供的证据予以采信，作为本案定案的依据。
综上，本院审理查明：从2011年11月起至2014年6月，原告为被告定作系列油墨。定作价款总计552500.14元，被告已支付386787.14元，尚欠165713元未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司在收取原告提供的油墨后，未及时支付剩余款项，显属欠理。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告十条印刷器材科技（平湖）有限公司货款165713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林金良
代理审判员 朱 珺
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈丽燕
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙杭执裁字第2号
申请人（被执行人）杭州高度信息科技有限公司。
法定代表人李海刚。
被申请人（申请执行人）广州天夏科技有限公司。
法定代表人黄辉。
广州天夏科技有限公司（以下简称“天夏公司”）与杭州高度信息科技有限公司（以下简称“高度公司”）合作合同纠纷一案，本院于2013年5月23日依法立案执行。在执行中，被执行人高度公司向本院提出不予执行广州仲裁委员会（2012）穗仲案字第4528号裁决书的申请。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2014年1月22日进行了公开听证。本案现已审理终结。
申请人高度公司称：请求裁定对广州仲裁委员会作出的（2012）穗仲案字第4528号裁决书不予执行。事实与理由：1.广州仲裁委员会仲裁程序违法。在仲裁过程中，高度公司自始从未受送达过仲裁委员会有关此仲裁的任何文书、通知、材料。而仲裁委在高度公司毫不知情的情况下，违法开庭进行缺席审理裁决，严重违反了《仲裁法》及《广州仲裁委员会仲裁规则》所规定的仲裁程序，非法剥夺了高度公司参加仲裁的权利，仲裁委关于此案的整个仲裁程序严重违法，包括了仲裁庭的组成，仲裁的程序违反法定程序。2.天夏公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据。在高度公司与天夏公司双方履行《无线产品合作协议书》期间，天夏公司构成严重违约在先，直接导致双方的合同无法继续履行，同时给高度公司造成巨大损失。在仲裁中，天夏公司显然隐瞒了该重大违法违约的事实及证据，直接造成仲裁委认定事实错误，适用法律错误，作出了不公正的裁决。综上，根据《民事诉讼法》第237条之规定，请求法院依法裁定该仲裁裁决书不予执行。
经审理查明：2009年3月31日，天夏公司与高度公司为共同开展广东移动彩信平台业务进行合作并签订《无线产品合作协议书》（以下简称《协议书一》），其中高度公司载明的地址是“杭州市建国北路658号海华广场13楼1301-1302室”。2011年11月1日，天夏公司与高度公司就上述业务签订《无线产品合作协议书》（以下简称《协议书二》），其中高度公司载明的地址是“杭州市文一西路98号数娱大厦705-707室”。上述协议签订后，双方对信息费支付发生争议，天夏公司遂以高度公司为被申请人，向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会于2012年12月3日受理后，通过邮政EMS特快专递向高度公司的工商登记注册地“浙江省杭州市西湖区翠苑一区69幢西侧201室”、及《协议书一》所载地址“浙江省杭州市建国北路658号海华广场13楼1301-1302室”邮寄了仲裁通知书、仲裁申请书副本、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁须知、开庭通知等材料，均以“原址查无此单位”被退回。仲裁庭经缺席审理，作出（2012）穗仲案字第4528号裁决书，裁决：高度公司向天夏公司支付511908.52元及滞纳金，仲裁费18445元，由高度公司承担。该仲裁裁决生效后，因高度公司未自觉履行，天夏公司向本院申请强制执行。
本院认为，广州仲裁委员会依据双方当事人在《无线产品合作协议书》中约定的仲裁条款，受理天夏公司与高度公司之间的合作合同纠纷，程序合法。高度公司提出“仲裁程序违法”的抗辩理由，经调阅仲裁案卷，广州仲裁委员会根据高度公司的工商登记注册地“浙江省杭州市西湖区翠苑一区69幢西侧201室”、及《协议书一》所载地址“浙江省杭州市建国北路658号海华广场13楼1301-1302室”，分别多次通过邮政EMS特快专递向高度公司送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁须知、开庭通知等材料，符合《广州仲裁委员会仲裁规则》第73条规定：“（一）除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，仲裁文书、通知、材料可以直接送达当事人、代理人或者以邮寄、传真、电报、委托、留置、电子邮件、公告等方式送达当事人、代理人。（二）如本会或者对方当事人经合理查询仍不能找到受送达人的营业地点、惯常住所或者通信地址而以挂号信或能提供投递记录的其他任何手段送达给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为已经送达。……（四）以挂号信、特快专递方式送达的，以投递至当事人或者代理人的营业地点、住所、户籍所在地或者通讯地址为送达地址，以查询回执上注明的收件日期为送达日期。”虽然上述邮件均以“原址查无此单位”被退回，但在本院听证中，高度公司承认至今没有变更过工商登记注册地址，该地址可以视为合法的送达地址。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款：“被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。”广州仲裁委员会对该案进行缺席审理并未违反法定程序。高度公司提出“天夏公司隐瞒足以影响公正裁决的事实及证据”的抗辩理由，因未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。综上，高度公司提出的不予执行仲裁裁决请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州高度信息科技有限公司不予执行广州仲裁委员会（2012）穗仲案字第4528号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一四年五月二十三日
书记员 寿 芳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初17号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人邢某，男，�族，1983年1月26日出生于蚌埠市，驾驶员，住蚌埠市固镇县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月1日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年12月9日经蚌埠市人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局执行逮捕.现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派代理检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年10月28日13时29分许，被告人邢某驾驶重型货车，沿解放路淮河公路桥由南向北行驶至淮上区淮上大道交叉口向右转弯处，与被害人张某乙驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成张某乙当场死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，邢某负此事故的主要责任，张某乙负此事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人邢某供述和辩解、道路交通事故认定书等鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及现场照片、到案经过等证据。
公诉机关认为，被告人邢某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邢某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年10月28日13时29分许，被告人邢某驾驶皖C×××××号重型特殊结构货车，沿蚌埠市解放路淮河公路桥由南向北行驶至本市淮上区淮上大道交叉口向右转弯处，与沿解放路淮河公路桥由南向北行驶的被害人张某乙驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成张某乙当场死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，邢某负此事故的主要责任，张某乙负此事故的次要责任。
事故发生后，被告人邢某拨打报警电话，并在事故现场等待。
在本院审理期间，双方已达成和解协议，被告人邢某亲属赔偿被害人张某乙亲属80000元人民币，并取得被害人张某乙亲属谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的接警单，证实报警人系肇事驾驶员邢某。
2、蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过，证实事故发生后，邢某拨打了报警电话，并且在事故现场等待交警处理。后由交警将邢某带至交警四大队接受调查�事实。
3、证人蒋某的证言，证实2015年10月28日下午1点多钟，朱家会打电话给其，让其喊几个人到河北干活，然后其喊了几个人去。在路上碰到张某乙，张就跟去了。其到河北厂里后，有人打电话告知张某乙出交通事故了。
4、证人张某甲的证言，证实实发当天，其听堂哥打电话讲其父亲张某乙骑二轮电动车出交通事故的事实。
5、被告人邢某的供述，证实2015年10月28日13时30分左右，其驾车从解放路淮河公路桥下来后右转弯往东去，就在转弯的时候其听见车外面有碰撞的声音。其感觉出事了，其下车看见车前轮底下有辆二轮电动车。车后面有一个人趴在车底下右轮内侧。然后其就打120和110了。
6、蚌埠市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书，证实张某乙死亡原因系重度颅脑损伤。
7、蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人邢某应承担此次交通事故的主要责任。
8、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实事故现场情况。
本院认为：被告人邢某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人邢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在审理期间，双方已达成和解协议，被告人行为已得到被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严启璋
代理审判员 许 永
人民陪审员 孙顺心
二〇一六年二月五日
书 记 员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的�刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1817号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报廖某某，男，1965年12月22日出生，汉族，户籍在四川省万源市。
辩护人张杰，上海孚邦律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1801号起诉书指控被告人廖某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜，被告人廖某某及其辩护人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日12时许，被告人廖某某乘坐沪D2XX**的松练线公交车至本区石湖荡镇松蒸公路XXX号处附近，因要求司机莫某某在非公交车站处停车未果，遂强行扳转公交车方向盘，致使公交车摇摆并行驶至逆行车道，公交车司机莫某某见状采取急刹手段迫停公交车，期间，造成乘客王某某等人摔倒，公交车司机莫某某左手第五掌骨头不完全性骨折（经鉴定构成轻微伤）。嗣后，被告人廖某某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。
审理中，被害人莫某某向本院提起了附带民事诉讼，因被告人及其家属表示无力赔偿，被害人遂撤回了附带民事诉讼，并要求对被告人从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某某的陈述，证人王某某、戴某某的证言，病史资料、医院检验情况记录以及鉴定意见书，照片，案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某在正在行驶中的公交车上强行扳转车辆方向盘，致车辆失控并逆向行驶，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2018年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘长琴
人民陪审员 张士雄
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01054号
申请人杨某某。
申请人余某某。
本院于2015年12月9日受理了杨某某、余某某买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某某、余某某买卖合同纠纷一案，于2015年9月22日经鹿头镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
余某某于2015年12月26日前支付杨某某农药款760元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义民初字第267号
原告蒋某。
被告陆某。
原告蒋某诉被告陆某离婚纠纷一案，在审理过程中，经本院委托萧山区联合人民调解委员会调解，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蒋某在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蒋某撤回对陆某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由蒋某负担。
代理审判员 郦金晶二○一三年七月一日
书 记 员 陈 小 红