常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1605号
原告朱学峰。
委托代理人宋建忠，江苏开太律师事务所律师。
被告潘筱东。
委托代理人李育新，江苏淳博律师事务所律师。
原告朱学峰诉被告韩为荣、潘筱东、南京建润达机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员刘昱独任审理。审理中，经原告申请本院准予原告朱学峰撤回对被告韩为荣、南京建润达机械设备有限公司的起诉，并于2014年9月22日对本案进行了公开开庭审理。后本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋建忠、被告委托代理人李育新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月17日，韩为荣以借款人的身份与原告签订借款协议一份。该协议约定：韩为荣向原告借款人民币100万元，用于经营周转；借款期限为90天，自2012年4月17日起算；借款利率为日利率0.1%。被告自愿为上述借款提供担保，并以担保人的名义在上述借款协议及担保承诺书上签名确认，保证期间直至借款本金全部还清为止。2012年4月19日，原告按照借款协议的约定将40万元借款交付给了韩为荣。出于对韩为荣的不信任，原告未将剩余款项借出。上述40万元借款到期后，原告向韩为荣催要借款本息，但其久拖不付，被告也找理由进行推脱。原告认为被告作为担保人应依法对上述借款承担连带清偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出以下诉讼请求：1、判令被告潘筱东偿付原告借款本金40万元并支付该款自2012年6月30日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、借款协议金额为100万元，而原告只支付40万元，金额、时间及用途均不符，被告担保的是100万元，签订协议后这100万元并未实际发生，原告起诉的40万元与借款100万元并无关联性，借款双方可能存在其他的债权债务关系；2、原告一直未向被告主张过权利，担保期已过；3、担保承诺书上明确担保的只限本金而不包括利息；4、借款人韩为荣已支付的2万元应为本金而非利息。
经审理查明：2012年4月17日，韩为荣（居民身份证号码××）与原告朱学峰签订借款协议一份，该协议约定：韩为荣向原告借款人民币100万元，用于经营周转；借款期限为90天，自2012年4月17日起；借期利率为日利率0.1%；逾期罚息利率为日利率0.12%；借款逾期后，对韩为荣未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和协议约定的结息方式收利息和复利。被告潘筱东以担保人的身份在上述借款协议上签名确认。2012年4月17日，被告向原告出具担保承诺书一份，承诺同意以自己的资产（夫妻双方个人名下的资产及夫妻双方名下公司的一切资产为韩为荣借款100万元）作为借款担保，如果韩为荣不能按期足额偿还，原告有权处理被告一切资产及公司资产，直至借款本金全部还清，被告自愿以南京市下关区幕府西路12幢二单元1103室房产作为韩为荣借款担保，以借款实际金额担保。2012年4月19日，原告通过银行转账向韩为荣支付38万元。同日，韩为荣出具收条一张，该条载明：“现收到朱学峰现金肆拾万元正。”
韩为荣于2012年6月6日、同年6月29日，分别向原告各偿付1万元现金。后未再向原告偿付借款本息。
上述事实，有原告提交的借款协议原件一份、担保承诺书原件一份、收条原件一份、银行汇款凭证打印件一份、华夏银行往来记录原件一份及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告作为担保人明确表示：如果借款人不能按期足额偿还，原告有权处理被告一切资产，直至借款本金全部还清。依法其担保应当视为连带责任保证。原告要求被告偿付借款人剩余借款本金及相应借期利息和逾期利息，符合相关法律规定，应予以支持。
关于本案借款本金及利率的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未能提供足够证据证明除转账支付给韩为荣的38万元之外的2万元乃以现金方式实际支付的相关证据，故本院依法认定本案借款本金为38万元。另因本案借款协议双方约定的借期利率及逾期利率均过高，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍之规定，故本院对于超出部分不予保护。因借款人韩为荣于2012年6月6日、同年6月29日，分别向原告各偿付1万元现金，在双方未对该二笔款项性质有明确约定的情况下，本院依法认定该款优先偿付相关借款利息。故截至2012年6月29日，借款人韩为荣尚欠原告借款本金378036元。
对于被告认为原告起诉的40万元与借款100万元并无关联性，借款双方可能存在其他的债权债务关系的主张，因被告未提供相关证据予以证明，故本院对其上述意见不予采信。对于被告认为原告一直未向被告主张过权利，担保期已过的主张，因被告出具的担保承诺书中明确担保直至借款本金全部还清，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，应视为保证期间约定不明，保证期间应按主债务履行期届满之日起二年计算，故相关担保债权依然在保证期间之内，本院对被告上述意见不予采纳。对于被告认为担保承诺书上明确担保的只限本金而不包括利息及借款人韩为荣已支付的2万元应为本金而非利息的二项主张，因被告未提交相关证据予以证明，故本院对其上述意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告潘筱东于本判决生效之日起十日内偿付原告朱学峰借款本金378036元，并支付该款自2014年6月30日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告朱学峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告潘筱东负担。（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告9820元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80×××63。）
审 判 长 刘 昱
代理审判员 仇宏光
人民陪审员 居建秋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陆文婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。