浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾民初字第12号
原告：陆振产。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：陆新年。
被告：陆新军。
原告陆振产诉被告陆新年、陆新军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员鲁拥民适用简易程序于同年1月21日第一次公开开庭审理，原告陆振产及其委托代理人胡�娟，被告陆新年、陆新军到庭参加诉讼，同年4月8日进行了第二次公开开庭审理，原告陆振产及其委托代理人胡林娟，被告陆新年、陆新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月22日，两被告拆旧建新，雇佣原告为其拆房做小工。9时左右，原告因墙体倒塌致腰部、右大腿等多处受伤。后原告到淳安县第二人民医院治疗，经诊断为胸11-12椎体骨折，右大腿血肿，多处软组织挫伤、右侧髋臼骨折等，花费了医疗费及其他费用。被告支付了原告住院期间的部分医疗费用，但对于原告复查的医疗费及其他损失，双方至今协商未果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、两被告共同连带赔偿原告因提供劳务受害造成的各项经济损失共计82535.73元；二、本案诉讼费用由被告承担。
具体费用组成：医疗费：1737.03元；误工费：122元／天�180天=21960元；护理费：122元／天×90天=10980元；住院伙食补助费：50元／天×27天=1350元；营养费：30元／天×90天=2700元；残疾赔偿金：19373元／年×19年×10%=36808.7元；精神抚慰金：5000元；司法鉴定费：2000元，共计82535.73元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、淳安县第二人民医院门诊病历1份（原件）、住院病案1组（原件）、用药清单1份（原件），拟证明原告受伤入院治疗的事实；2、医疗费发票6份（原件），拟证明原告治疗产生医疗费的事实；3、浙江明皓司法鉴定所司法鉴定意见书1份（原件），拟证明原告因伤造成的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的事实；4、鉴定费发票1份（原件），拟证明原告鉴定费产生的事实。
被告陆新年、陆新军答辩称：对医疗费没有异议；对误工费有异议，一般在农村干活是80元一天，两被告认为原告的误�费标准30元一天是合理的，误工期限按照鉴定意见书鉴定的时间为准；护理费，原告住院期间的护理费用是被告方出的，原告请求的护理费标准也是过高，应该以30元一天计算；对住院伙食补助费有异议，原告住院期间的伙食费，被告已近支付了，不应该再要求被告承担；营养费部分有异议，应该按15元一天标准计算；残疾赔偿金按照法律规定计算，计算的年限应为18年，而不是原告主张的19年；精神损害抚慰金部分被告不予承担；司法鉴定费没有异议。
证据的分析与认定：原告提交的证据，两被告均无异议。两被告委托本院申请重新鉴定，浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告无意见，两被告认为鉴定机构没有通知被告方参加。本院认证如下：原告提交的证据1，2，4，两被告无异议且符合证据的法定要件，本院予以认定；对于两份鉴定意见，其对伤残等级、误工期限、护理期限的意见均一致，本院对该三项鉴定意见予以采纳。关于营养期限的意见，浙江明皓司法鉴定所出具意见为3个月，浙江法会司法鉴定所出具意见为为60天，由于原告对两被告申请法院委托重新鉴定的浙江法会司法鉴定所出具的意见书无意见，被告提出鉴定机构未通知其到场的说法与鉴定意见书上的说明并不一致，本院对被告的意见不予采纳，故对营养期限的认定，本院认定浙江法会司法鉴定所出具的意见。
综合本院采信的证据，结合双方的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告在农村中有为他人拆房的经历，两被告雇原告拆旧房，具体工作由被告安排，工资由被告支付，拆房过程中，两被告并未给原告提供安全防护措施。2014年2月22日上午9时左右，原告在拆房过程中因墙体倒塌致其腰部、右大腿等多处受伤。后原告到淳安县第二人民医院治疗，经诊断为：胸11-12椎体骨折，右大腿血肿，多处软组织挫伤、右侧髋臼骨折。原告的伤情后经浙江明皓司法鉴定所司法鉴定，2014年11月7日浙江明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的伤残等级构成十级，误工期限6个月、护理期限3个月、营养期限3个月。第一次庭审过程中，两被告申请对原告致伤的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，本院委托浙江法会司法鉴定所进行了重新鉴定，2015年3月11日浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告伤残等级构成十级，误工期限180天、护理期限90天、营养期限60天。另查，被告已支付护理费2142元，住院伙食补助费700元。
本院认为：本案中原告为两被告家做拆房工作，原告的工作由被告安排，工资也由被告发放，原告以提供劳务的方式获得报酬，原告在工作中处于受控制和从属的地�，原、被告之间形成了劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告作为接受劳务一方，应当为原告在劳动过程中提供必要的防护措施，施工现场也应管理到位，而从庭审调查来看，原告连基本的安全帽都没有带，显然被告在提供防护措施及对施工现场的管理都存在较大的疏忽，这是造成这起事故的主要原因，因此被告应对原告在从事劳务活动中遭受的人身损害承担主要赔偿责任，本院酌情认定被告承担70%的责任。原告在农村中有为他人拆房的经历，在提供劳务的过程中理应对施工过程的危险性有一定的认识，原告没有起到应尽的注意义务，也应承担一定的责任，本院酌情认定原告自己承担30%的责任。
本案依法可纳入赔偿范围的原告合理损失为：医疗费，本院经审核原告提交�医疗费票据，原告主张1737.03元在发票数额范围之内，本院予以确认；误工费，由于被告已超过60周岁，故本院酌情认定其误工标准为50元每天，误工期限为180天，故误工费确认为9000元（180天×50元／天）；护理费，护理期限为90天，被告已承担24天（雇用护理人员800元，每天60元为13天；原告叔叔护理7天；被告自己护理一星期，但是白天不在，酌情认定4天），24天的费用为800元＋1342元（11天×122元／天）=2142元，护理费确认为（90-24）天×122元／天＋2142元=10194元；住院伙食补助费，经审核原告提交的住院病案，原告实际住院时间为27天，参照现杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张50元／天的标准尚属合理，故住院伙食补助费确认为1350元（27天×50元／天）；营养费，根据司法鉴定机构的意见认定60天，原告主张30元／天的标准尚属合理，故营养费确定为1800元（60天×30元／天）；残疾赔偿金确定为35840.05元（19373元／年×18.5年×10%系数）；鉴定费，2000元系原告因本次交通事故实际支出，本院予以支持；上述物质损失合计61921.08元，两被告按照70%的责任比例承担赔付责任共计43344.76元，精神损害抚慰金，根据被告的过错程度、侵权行为的方式、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情支持3500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告陆新年、陆新军赔偿原告陆�产医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等费用共计43344.76元。
二、被告陆新年、陆新军赔偿原告陆振产精神损害抚慰金3500元。
上述一、二项合计，被告陆新年、陆新军赔偿原告陆振产各项费用共计46844.76元，扣除被告陆新年、陆新军已支付的2842元，余额44002.76元于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陆振产的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取931元，由原告陆振产负担179元，由被告陆新年、陆新军负担752元。
原告陆振产于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陆新年、陆新军于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1863元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 鲁拥民
二〇一五年四月三十日
书记员 许力鑫