安徽省潜山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潜行初字第00013号
原告：王安梅，女，1966年8月3日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告：夏雨，男，汉族，1989年9月5日出生，住址同上。
共同委托代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：潜山县人力资源和社会保障局，住所地：潜山县。
法定代表人：余本绪，局长。
委托代理人：方港生，该局副局长。
委托代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
第三人：潜山县中心学校，住所地：潜山县。
法定代表人：戴和生，校长。
委托代理人：陈来旺，潜山县法律服务所法律工作者。
原告王安梅、夏雨不服潜山县人力资源和社会保障局工伤认定行政决定，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告王安梅及其代理人、被告和第三人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潜山县人力资源和社会保障局于2015年4月10日作出潜认字（2015）第64号不予认定工伤决定。认定2015年2月6日晚，潜山县王河镇中心学校副校长夏生焰在学校自己的宿舍内住宿。2月7日上午，夏生焰没有参加学校的结束会。当天下午17：31，因夏生焰没有回家，学校副校长张金应接夏生焰妻子询问电话后通知人寻找，发现夏生焰倒在自己的宿舍内，随即在18：32拨打120急救。潜山县中医院120急救人员于19：04赶到王河镇中心学校时，发现夏生焰因突发疾病已经死亡。认为夏生焰同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤和视同工伤的情形，决定不予认定工伤。
被告于2015年6月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，2、《关于夏生焰同志因公死亡的报告》，3、夏生焰身份证复印件，4、潜山县中医院急救病历，5、《居民死亡医学证明（推断）书》，6、2015年2月6日会议记录，7、2015年2月7日会议记录，8、2月7日《职工上下班签名表》，9、询问戴和生校长笔录，10、询问张金应副校长笔录，11、潜山县公安局王河派出所《关于夏生焰死亡一事的调查报告》，12、张金应书写的《关于夏生焰死亡情况反映》，13、派出所调查范龙江的笔录，14、派出所调查许志松的笔录，15、调查许竹丰的笔录，16、2013-2014学年度、2014-2015学年度《行政值班及班主任值班安排表》，17、夏生焰宿舍和办公室照片。以上证据证明夏生焰在宿舍内未治身亡，不属于“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”之情形。18、《工伤保险条例》第五条第二款，证明被告有对是否构成工伤进行认定的法定职权。19、《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十九条，20、《工伤认定办法》第十八条，证明被告作出的行政行为适用法律法规正确、程序合法。
原告王安梅、夏雨诉称，原告亲属夏生焰（原告王安梅之夫，原告夏雨之父）生前是潜山县王河镇中心学校副校长。2015年2月6日下午，夏生焰在校参加会议期间身体不适、脸色难看。当晚夏生焰留宿在校。2月7日下午原告王安梅见夏生焰仍未回家便拨打学校电话询问夏生焰的去向。校方开始四处寻找。当日约6：30左右，发现夏生焰扒在本人学校宿舍床前地上。通过拨打120，急救车于19：04到达现场，经检查发现夏生焰已死亡，死亡原因为心源性猝死。第三人潜山县王河中心学校于2015年2月13日向被告递交了《关于夏生焰同志因公死亡的报告》和《工伤认定申请书》，要求认定夏生焰的死亡为工伤。被告于2015年4月10日作出潜认字（2015）第64号《不予认定工伤决定书》，对夏生焰的死亡不予认定为工伤。原告认为，夏生焰当日参加了学校家长会、行政会，次日还须参加学校结束会；农村寄宿制初中除周末且不值班才可回家，其余时间均居住在学校；寄宿制学校不同于行政机关，不能以八小时工作制界定教师的工作时间。夏生焰应属在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，符合国务院《工伤保险条例》第15条规定的视同工伤情形。被告的《不予认定工伤决定书》，主要证据不足，严重侵害原告的合法权益。请求依法撤销被告2015年4月10日作出的潜认字（2015）第64号《不予认定工伤决定书》，并判令被告重新作出工伤认定。
原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。2、原告王安梅与夏生焰的结婚证复印件，证明原告诉讼主体身份适格。3、原告户口簿复印件，证明原告诉讼主体身份适格。4、潜山县人社局潜认字（2015）第64号《不予认定工伤决定书》，证明原告在法定期限内提起行政诉讼，及被告已确认夏生焰于2015年2月7日在王河镇中心学校突发疾病死亡的基本事实。5、夏生焰身份证复印件，证明夏生焰的身份。6、第三人单位人员花名册复印件，证明夏生焰生前工作单位为王河镇中心学校。7、第三人2015年2月6日、2月7日会议记录及2月7日职工签到表，证明夏生焰2015年2月6日下午参加了会议；2015年2月7日虽然为周六，第三人安排召开2014-2015年度第一学期期末全体教职工结束会，为工作时间，夏生焰在工作岗位；第三人已发现夏生焰未到会且怀疑夏生焰生病。8、潜山县中医院急救病历，证明夏生焰突发疾病死亡的事实。9、潜山县中医院居民死亡医学证明书，证明夏生焰死亡原因为猝死，属突发疾病死亡；死亡时间为2015年2月7日。10、夏生焰火化证明书，证明夏生焰死亡的事实。11、第三人出具的《关于夏生焰同志因公死亡的报告》，证明夏生焰在2015年2月6日下午开会时已突发疾病、脸色不好；夏生焰2015年2月6日晚在校留宿、承担值班护校工作职责。12、第三人2015年2月11日递交给被告的《工伤认定申请表》，证明夏生焰2015年2月6日下午已突发疾病、于2015年2月7日死亡的事实；工伤认定系用人单位所申请，用人单位确认夏生焰突发疾病死亡为工伤。13、11份工伤案例，证明夏生焰的死亡应当认定为工伤。
被告潜山县人力资源和社会保障局辩称，1、第三人《关于夏生焰同志因公死亡的报告》和《工伤认定申请表》中关于夏生焰在死亡前48小时内的2015年2月6日下午4时的家长会上脸色不太好，可能是感冒的描述，与被告调查的情况不符。2、夏生焰死亡地点在自己的宿舍里，死亡时间在会议及晚餐结束后。2015年2月6日下班后及2月7日均未安排行政人员值班，因此，夏生焰的死亡不符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”之情形。3、医务人员赶到现场时夏生焰已死亡，本案没有从工作岗位送往医院当场抢救的情形，因此也不符合48小时之内经抢救无效死亡之条件。被告的决定程序合法得当，适用法律准确，请驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政决定。
第三人潜山县王河中心学校述称，第三人为夏生焰缴纳了工伤保险。夏生焰死亡后，第三人向被告提交了申报工伤申请。第三人在夏生焰没有被认定工伤的情况下还向原告支付了丧葬费用，并给予了10万元的经济补偿。第三人与本案无直接利害关系。原告请求法院撤销被告的行政行为，第三人不表示反对。
第三人提供了以下证据：第三人与原告达成的调解协议，证明除了丧葬费用，第三人给了原告10万元的经济补偿。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、原告对被告证据2-《关于夏生焰同志因公死亡的报告》和证据15-被告调查许竹丰的笔录，提出异议。认为该两份证据不能证明被告的证明目的。却正好能够证明夏生焰星期五晚在校留宿负有护校的职责，其突发疾病死亡发生在工作时间和工作岗位。合议庭认为，原告的异议成立，应予采信。2、当事人对其它证据并无实质性的异议，合议庭予以采信。
经审理查明，2015年2月6日（星期五）上午，第三人潜山县王河镇中心学校的学生因放假全部离校回家。学校的收尾工作仍在进行。副校长夏生焰参加了下午的学生家长会和学校行政会，并在学校自己的宿舍内留宿，准备参加次日上午的学校结束会。当晚晚餐时，同事见夏生焰的脸色不好，劝夏生焰到医院看医生，夏生焰说是感冒没什么事。2015年2月7日上午，夏生焰没有参加学校的结束会。同事打电话催促夏生焰参会，因无人接听而做罢。当天下午17：31，原告王安梅打电话询问第三人副校长张金应，夏生焰为什么还没有回家。第三人开始组织寻找，发现夏生焰倒在自己的宿舍内，随即在18：32拨打120急救。潜山县中医院120急救人员于19：04赶到王河镇中心学校时，发现夏生焰因突发疾病已经死亡。诊断结论为心源性猝死。第三人潜山县王河中心学校于2015年2月13日向被告递交了《关于夏生焰同志因公死亡的报告》和《工伤认定申请书》，要求认定夏生焰的死亡为工伤。被告于2015年4月10日作出潜认字（2015）第64号《不予认定工伤决定书》，对夏生焰的死亡不予认定为工伤。原告不服，遂诉至本院。
又查，第三人潜山县王河中心学校的值班分为三种情况：1、学生在校期间的周一早上至周五下午放学，由学校安排行政人员和班主任值班。2、节假日由办公室统一安排人员值班。3、星期五晚及双休日，学校不安排值班，由留宿学校人员承担护校职责。
另查，第三人支付了夏生焰的丧葬费用，并给了原告10万元的经济补偿。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的…”。本案的焦点问题是，夏生焰突发疾病死亡是否发生在工作时间和工作岗位，这涉及到夏生焰的死亡可否认定为工伤。依据查明的事实，可以肯定的是，夏生焰的死亡时间发生在2015年2月6日晚餐之后至2015年2月7日下午之前。如果发生在2015年2月7日的上班时间，夏生焰的死亡无疑应认定为发生在工作时间和工作岗位。即使夏生焰的死亡发生在2015年2月6日晚餐之后至2月7日上班之前，根据第三人约定俗成的规定，“星期五晚及双休日，学校不安排值班，由留宿学校人员承担护校职责。”夏生焰在没有特定值班安排的星期五晚上留宿学校，负有护校职责。其死亡也应认定为发生在工作时间和工作岗位。被告以2015年2月6日下班后及2月7日均未安排行政人员值班、夏生焰死亡地点在自己的宿舍里、死亡时间在会议及晚餐结束后为由，认定夏生焰死亡不属于工伤，属于认定事实错误和主要证据不足。被告据此作出的不予工伤认定的决定，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告潜山县人力资源和社会保障局2015年4月10日作出的潜认字（2015）第64号《不予认定工伤决定书》。
二、责令被告潜山县人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 赵 虎
人民陪审员 陈义胜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 媛
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
（一）主要证据不足的；
…
《工伤保险条例》
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；