北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15367号
原告ＸＸ，女，1972年1月25日出生。
被告北京黄河京都大酒店有限责任公司，住所地北京市东城区夕照寺中街29号。
法定代表人屈文玉，总经理。
委托代理人屈永波，男，1987年1月17日出生，该单位会计。
被告北京天通苑黄河京都会议中心有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村消防局农场内。
法定代表人屈文玉，总经理。
委托代理人屈永波，男，1987年1月17日出生，该单位会计。
原告ＸＸ与被告北京黄河京都大酒店有限责任公司（以下简称黄河京都大酒店）、北京天通苑黄河京都会议中心有限公司（以下简称天通苑会议中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，二被告委托代理人屈永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告于2012年10月23日入职被告黄河京都大酒店，因被告黄河京都大酒店筹建第二被告天通苑会议中心，故派遣原告从事天通苑会议中心的财务会计，月薪2400元，试用期3个月，工作地点在昌平区东小口镇东滩村消防局农场。试用期满后转正，双方签订三年期劳动合同，期限从2012年10月23日到2015年10月22日，转正后月薪为2600元。2013年5月7日，第二被告天通苑会议中心成立。但此后被告拒不为原告缴纳社会保险，双方发生争议。后原告向北京市昌平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并经北京市昌平区人民法院一审判决，确认原告与第二被告天通苑会议中心的劳动关系已于2013年7月15日解除。原告认为，原告与第一被告的劳动合同关系至今未予解除，故第一被告仍须支付相关工资报酬。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳人仲不字（2015）第016号不予受理通知书。现原告不服，诉至法院，要求法院判令被告黄河京都大酒店补发原告2013年7月14日至2014年8月27日的工资32228.57元，诉讼费由被告承担。
被告黄河京都大酒店辩称：原告所述入职时间，岗位薪酬、工作地点情况属实。在原告入职时，因第二被告天通苑会议中心正在筹建中，故只能以被告黄河京都大酒店的名义签订三年期限的劳动合同。第二被告天通苑会议中心成立后，原告曾诉讼至北京市昌平区人民法院，并已经做出生效判决。经生效的判决书确认，原告自入职时起至2013年7月15日与第二被告天通苑会议中心存在劳动关系，并对劳动合同的效力进行相关认定，故被告认为原告与被告之间不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告天通苑会议中心辩称，我方于2013年5月7日成立。在筹建阶段借用第一被告黄河京都大酒店的名义与原告签订三年期劳动合同。原告的工作地点在我单位，工资报酬亦由我方支付。根据生效的判决书认定的事实，原告与我方的劳动关系已于2013年7月15日解除，故无须继续履行原劳动合同，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与第一被告黄河京都大酒店签订三年期限书面劳动合同书，期限从2012年10月23日到2015年10月22日，岗位为计财部会计，试用期为三个月，工资为2400元，转正后月薪为2600元。第一被告黄河京都大酒店筹建第二被告天通苑会议中心，遂安排原告在第二被告筹建处昌平区东小口镇东滩村消防局农场办公，并由第二被告的支付其工资。2013年5月7日，第二被告天通苑会议中心成立。后原、被告因缴纳社会保险问题，发生争议，2013年7月15日原告离职。后原告向北京市昌平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与第二被告天通苑会议中心2012年10月23日至2013年7月15日存在劳动关系，要求第二被告天通苑会议中心支付违法解除劳动关系赔偿金，支付周六日加班费、制服保证金及未签订劳动合同双倍工资差额等。北京市昌平区劳动争议仲裁委员会作出裁决后，原告不服，故起诉第二被告天通苑会议中心至北京市昌平区人民法院，原告在其起诉书中称，2012年10月23日我应聘到天通苑会议中心（2013年5月7日正式定名）计财部做会计，月薪2600元，试用期1个月，其他待遇按国家规定执行。2012年11月22日，单位以制服保证金名义收取我押金300元。2012年10月23日至2013年7月15日期间，我一直在北京市昌平区东小口镇中滩村消防局农场院内的天通苑会议中心工作，单位未与我签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，安排我周一至周六上班，每天工作8小时，不补休，每月工作26天，休4天，法定假日也不例外。2012年11月，单位出具一份空白表格让我签字，说是劳动合同，单位名称是北京黄河京都大酒店有限责任公司，并由单位统一保存，没有给我一份。后来，我才知道那是另一个单位，不是聘用我的单位。我从未在那里工作过，也没有在那里领取过工资，北京黄河京都大酒店有限责任公司也没有给我缴纳过社保，我请求确认此合同为无效合同。2013年7月13日，我提出请单位缴纳社保，补休，单位不同意，同时要求我辞职，我不同意辞职。2013年7月15日，单位拒绝我进入办公室，要求我离开。我要求办理书面辞退手续，结清工资，单位不予办理。双方协商未果，2013年7月16日我申请劳动仲裁，我对裁决结果不服，故起诉至法院。请求：1、依法确认2012年10月23日至2013年7月15日我与天通苑会议中心存在劳动关系；2、判令天通苑会议中心支付2013年6月1日至7月15日工资3900元；3、判令天通苑会议中心支付2012年10月23日至2013年7月15日期间周六日安排工作不补休补偿金9563元；4、判令天通苑会议中心支付终止劳动关系补偿金5200元；5、判令天通苑会议中心支付2012年11月23日至2013年7月15日未签订书面劳动合同双倍工资差额20235元；6、判令天通苑会议中心退还制服保证金300元；7、判令天通苑会议中心报销工作期间我因公外出交通费12元。
在该案审理中，第二被告出示了本案涉案劳动合同。原告认可”ＸＸ”字样签字为其所签，但认为该合同与该案无关，其从未在第一被告处工作，亦从未在该公司领取工资。原告及第二被告均认可双方于2012年10月23日开始存在劳动关系，但第二被告于2013年5月7日登记方具备合法经营资格，自此才具有建立劳动关系的主体资格，故北京市昌平区人民法院仅确认ＸＸ与第二被告自2013年5月7日开始建立劳动关系。故北京市昌平区人民法院作出（2014）昌民初字第652号民事判决书，判决一、原告ＸＸ与被告北京天通苑黄河京都会议中心有限公司于2013年5月7日至2013年7月13日期间存在劳动关系；二、被告北京天通苑黄河京都会议中心有限公司于本判决生效后七日内支付原告ＸＸ2013年6月1日至2013年7月13日工资共计三千七百九十五元四角；三、被告北京天通苑黄河京都会议中心有限公司于本判决生效后七日内支付原告ＸＸ2012年10月23日至2013年7月13日期间双休日加班工资八千八百四十五元九角八分；四、被告北京天通苑黄河京都会议中心有限公司于本判决生效后七日内支付原告ＸＸ解除劳动关系经济补偿金三千六百零七元九角九分；五、被告北京天通苑黄河京都会议中心有限公司于本判决生效后七日内支付原告ＸＸ2013年6月7日至2013年7月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额三千一百零八元零五分；六、被告北京天通苑黄河京都会议中心有限公司于本判决生效后七日内退还原告ＸＸ制服押金三百元；七、被告北京天通苑黄河京都会议中心有限公司于本判决生效后七日内支付原告ＸＸ交通费十二元；八、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。第二被告不服，上诉于北京市第一中级人民法院，后撤诉。该判决书现已生效。
后原告再次向东城区仲裁委申请仲裁，要求第一被告补发2013年7月14日至2014年8月27日工资32228.57元。2014年10月20日，因原告无正当理由拒不到庭参加庭审，东城区仲裁委作出视为撤回仲裁申请的决定书。后原告再次申请仲裁，东城区仲裁委京东劳人仲不字（2015）第016号不予受理通知书。现原告不服，诉至法院，诉如所请。二被告均不同意原告的诉讼请求。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有劳动合同书，民事判决书，不予受理通知书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。根据原告此前与被告天通苑会议中心的仲裁及诉讼中陈述的事实主张，原告明确表示其2012年10月23日应聘天通苑会议中心会计岗位，工作地点在被告天通苑会议中心筹建处昌平区东小口镇东滩村消防局农场办公，并由第二被告的支付工资，原告及第二被告均认可双方于2012年10月23日建立劳动关系；且原告请求确认与第一被告黄河京都大酒店签订的三年期劳动合同为无效合同，并明确表示“我从未在那里工作过，也没有在那里领取过工资”，否认原告与第一被告黄河京都大酒店之间存在劳动关系。综上，虽然原告与被告黄河京都大酒店签订了书面劳动合同，但双方之间既无建立劳动关系的合意，亦未实际履行该劳动合同，双方之间不存在劳动合同关系。现原告以其与第一被告的劳动合同尚未到期，劳动合同关系至今未予解除为由，要求第一被告黄河京都大酒店仍须支付相关工资报酬，缺乏事实依据，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一五年三月二十三日
书记员 游煜聪