江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3272号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人：王金宝，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟诚，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：胡宇峰，男，汉族，1987年9月15日生，住江苏省如东县。
被上诉人（原审被告）：魏冬，男，汉族，1994年5月7日生，户籍地安徽省涡阳县，住所地江苏省南通市港闸区。
上诉人太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称太平财险南通公司）因与被上诉人胡宇峰、魏冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险南通公司上诉请求：改判不予赔偿房租损失。事实和理由：房租损失不是交通事故的损失范围，且已对受害人按行业标准赔偿了误工费，其租赁房屋从事餐饮行业的房租是经营成本，其一直占有使用租赁房屋，没有租赁费的损失，不应赔偿。同时根据保险合同的约定，保险车辆发生事故导致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任，该条款已经向投保人进行了提示和明确说明，太平财险南通公司不应承担房租赔偿责任。
胡宇峰一审诉讼请求：判令太平财险南通公司、魏冬赔偿其因交通事故造成的损失78642.68元，并承担诉讼费。
一审法院认定以下事实：2016年11月9日23时，魏冬驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车途经南通市××期门前路段时与步行的胡宇峰发生碰撞，发生道路交通事故，致胡宇峰受伤。交警部门认定魏冬承担事故的全部责任，胡宇峰无责任。
肇事车辆苏Ｆ×××××车辆的实际所有人为李萍，系魏冬的母亲。该车在太平财险南通公司投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔险。事故发生后，魏冬与太平财险南通公司已各垫付1万元。
2017年5月15日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于胡宇峰的鉴定意见书，鉴定结论为：胡宇峰因交通事故致鼻骨骨折，肠系膜损伤、左肾挫伤、左肾包膜下血肿、髂骨骨折、尾骨骨折、两侧胸腔积液，误工期为150日，护理期为75日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为60日。对胡宇峰各项损失，一审法院认定如下：医疗费52620.68元，有南通市第一人民医院门诊病历、如东县双南医院门诊病历、出院记录、急救费发票、医院门诊发票、医院住院发票、用药明细清单为证；营养费600元（10元/天×60天）；住院伙食补助费558元（18元/天×31天）；护理费9540元（90/天×31天×2+90元/天×44天）；误工费17048元（41484元/年/365天×150天）参照江苏省上一年度餐饮业行业标准计算；交通费法院酌定500元；房租损失15000元，（3000元/月×5个月），有租房协议、收条、谈话笔录，证明胡宇峰租房开小吃店，并已缴纳2016年6月8日至2017年6月7日期间的租金36000元，在其2016年11月发生交通事故后其小吃店一直停业直至2017年6月，其现主张误工期间5个月的房租损失系其实际损失，法院予以支持；鉴定费720元，计入诉讼费用一并处理。以上损失合计95866.68元（不含750元鉴定费）。
一审法院认为，本起事故中魏冬负事故的全部责任，胡宇峰无责任，故对胡宇峰因交通事故造成的超出交强险部分的损失，应由魏冬一方承担全部赔偿责任，该责任由太平财险南通公司在商业三者险范围内予以赔偿，即由太平财险南通公司在交强险和商业三者险范围内赔偿95866.68元，扣除其已垫付款1万元，太平财保南通公司还应赔偿85866.68元。魏冬垫付的1万元，应由胡宇峰返还，在太平财险南通公司应给付胡宇峰的理赔款中直接扣减并返还给魏冬。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿胡宇峰75866.68元（该款直接汇至胡宇峰中国邮政储蓄银行账户，账号：62×××28）。二、太平财产保险有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内给付魏冬1万元（该款直接汇至魏冬中国农业银行账户，账号：62×××70）。三、驳回胡宇峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，鉴定费720元，合计1063元，由胡宇峰负担37元，魏冬、太平财险南通公司各负担513元（该款胡宇峰已预交，法院不再退还，由魏冬、太平财险南通公司于判决生效之日起十日内直接汇至胡宇峰中国邮政储蓄银行账户，账号：62×××28）。
二审中太平财险南通公司提供机动车保险投保单和保险条款，证明免责条款生效，根据免责条款其对一审认定的房租损失不承担赔偿责任。魏东、胡宇峰对投保单、保险条款文本真实性无异议。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，案涉保险合同投保单的投保人声明中载明“本人收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明。上述内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，投保人李萍在该声明栏内签名。交强险、商业三责险等险种条款已交给李萍，李萍在保险条款上也签署姓名。商业三责险条款中有“责任免除”条款，约定保险车辆发生事故导致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
本院认为，交通事故造成受害人损失，侵权人及被保险车辆的保险公司应根据法律规定及保险合同的约定承担赔偿责任。对于交通事故造成受害人损失、赔偿范围的认定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有明确规定，应根据该司法解释的规定认定各赔偿项目，超出该司法解释规定的赔偿范围的主张，没有法律依据，不应支持。该司法解释中关于交通事故“赔偿范围的认定”中规定发生交通事故应当赔偿受害人“人身伤亡”损失和“财产损失”，其中“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，下列财产损失应当赔偿：维修被损坏车辆、车载物品、车辆施救费用；车辆灭失或无法修复时车辆重置费用；依法从事货运、客运车辆的合理停运损失；非经营性车辆因无法使用造成的通常替代性交通工具的合理费用。本案中胡宇峰主张的“房租损失”不属于以上司法解释规定的交通事故造成的“财产损失”，同时，其租赁的房屋并未发生任何不能被正常使用的情况，房屋也在其控制之下，其仍享受了房屋租赁合同承租人占有使用房屋的利益。此外，案涉保险合同也有关于交通事故造成第三人停业损失不予赔偿的免责条款约定，该条款已向投保人进行了提示和明确说明，已对投保人生效，太平财险南通公司依据保险合同也不应承担胡宇峰的“房租损失”。
综上，原审法院适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更江苏省南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初1689号民事判决主文第一项为：太平财产保险有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿胡宇峰60866.68元（该款直接汇至胡宇峰中国邮政储蓄银行账户，账号：62×××28）。
二、维持江苏省南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初1689号民事判决主文第二项，即太平财产保险有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内给付魏冬1万元（该款直接汇至魏冬中国农业银行账户，账号：62×××70）。
三、维持江苏省南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初1689号民事判决主文第三项，即驳回胡宇峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费175元，由被上诉人胡宇峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年十一月六日
书记员 唐颖琦