四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第57号
原告张汝清，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人唐晓华，四川金沛律师事务所律师。
被告资阳市宝威实业有限公司。住所地：资阳市。
法定代表人吴成昌，董事长。
委托代理人李健，四川壮思律师事务所律师。
第三人成都铁路局。住所地：成都市。
法定代表人宋修德，局长。
委托代理人王太平，成都铁路局成都土房所土地监察。
委托代理人李晓梅，成都铁路局法律顾问。
原告张汝清与被告资阳市宝威实业有限公司（以下简称宝威公司）、第三人成都铁路局租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张汝清及其委托代理人唐晓华，被告宝威公司法定代表人吴成昌及其委托代理人李健，第三人成都铁路局的委托代理人王太平、李晓梅到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告张汝清诉称，1999年9月6日被告宝威公司与第三人成都铁路局下属原成都铁路分局成都工务段签订了《临时借用铁路用地（建筑物）协议书》，约定由成都铁路局将成渝线K124＋491.03至K124＋643.83下行右侧距铁路中心线25米外14402.59㎡的铁路用地借给了宝威公司使用。在该合同签订后宝威公司又将其所租用的成都铁路局的铁路用地中的6000㎡租给了张汝清（张汝清租用土地占宝威公司租用成都铁路局土地的41.659174%）使用，并于2005年1月17日与张汝清签订了《土地租赁协议》。协议签订后张汝清即投入巨资在该土地上修建起了厂房，进行汽车修理业务。2011年因成都铁路局将对成渝铁路沿线进行开发建设并经资阳市政府同意，因开发建设涉及到成都铁路局要收回租用给宝威公司使用的土地，双方因补偿问题未达成共识，成都铁路局为收回上述铁路用地将宝威公司诉至四川省资阳市雁江区人民法院，宝威公司不服资阳市雁江区法院作出的（2011）雁江民初字第02710号民事判决向资阳市中级人民法院提起了上诉。后在二审诉讼中，宝威公司与成都铁路局进行了调解并达成了调解协议，法院于2012年7月9日依法作出了（2012）资民终字第566号民事调解书。根据调解书的规定：宝威公司已解除了与成都铁路局的租赁关系，并对在租赁土地上所投资修建的建筑物、附着物等全部资产的总价值及完成搬迁的全部费用给予了共计14620000元的补偿，而宝威公司获得补偿后并未按张汝清与宝威公司合同的约定给予张汝清相应补偿。依照宝威公司与张汝清双方于2005年1月17日签订了《土地租赁协议》第五款约定：“如遇城市规划建设或其它用地征地时，使协议无法履行，其地面附着物，构筑物赔偿由乙方（即张汝清）享受。”同时，该协议第四款违约责任中明确：“若一方违约，违约方除赔偿由此给对方造成的一切经济损失外还将按年租金的2倍支付违约金”。因张汝清在该租用地上修建厂房及辅助设施投入了巨大的人、财、物力，按照张汝清与宝威公司的约定宝威公司理应给予张汝清相应补偿。张汝清的诉讼请求为：1、解除张汝清与宝威公司于2005年1月17日所签土地租赁协议，宝威公司向张汝清支付违约金172800元；2、判令宝威公司返还张汝清所多收取的租金共计499200元；3、依法判令宝威公司按成都铁路局补偿该公司金额比例支付张汝清补偿款共计6090571.24元；4、判令张汝清享有与宝威公司同等优惠的价格购买成都铁路局给宝威公司所新建的松涛·路苑项目12522㎡的商业用房、83个车位、地下中央空调设备间及扶梯间369㎡的房产范围内以同等的优惠价格购买的权利，以补偿张汝清损失；5、诉讼费由宝威公司承担。
被告宝威公司辩称，1、张汝清的起诉没有法律依据，双方的租赁协议还在履行中，张汝清还在开展经营业务，宝威公司还在履行租赁协议的义务。2、成都铁路局与宝威公司签订收回土地的协议，不影响张汝清与宝威公司协议的履行。张汝清与宝威公司签订的协议约定协议不能履行的条件不成就。3、宝威公司与成都铁路局达成的协议与张汝清没有关系。综上，张汝清的起诉没有依据和法律依据。请求法院驳回张汝清的诉讼请求。
第三人成都铁路局辩称，同意宝威公司的答辩意见。
原告张汝清为支持其诉讼请求，提交了如下证据材料：
1、张汝清身份证复印件，宝威公司的基本信息情况、法定人身份证明书，成都铁路局企业法人营业执照、组织机构代码复印件。证明原、被告及第三人的主体资格。
2、1999年9月8日宝威公司与成都铁路分局成都工务段签订的《临时借用铁路用地（建筑物）协议书》、土地他项权利证明书、申请临时借用（路内使用）铁路用地平面图复印件。证明宝威公司与成都铁路局间租赁成渝线K124＋458至＋614米下行右侧距铁路中心线25米外土地的事实。
3、2005年1月17日张汝清与宝威公司签订的《土地租赁协议》复印件。证明宝威公司将租用的成都铁路局铁路用地中的6000平方米土地租给了张汝清使用。该合同约定如遇国家城市规划建设或者其他用地征地时，致协议无法履行，其地面附着物、构筑物赔偿由张汝清享有。
4、张汝清与程秀英的结婚证、宝威公司收款收据、中国工商银行汇款凭证复印件。证明张汝清向宝威公司交纳租金的事实。
5、成都铁路局成铁房（2008）223号文件复印件。证明经资阳市人民政府同意，成都铁路局将对成渝铁路沿线进行开发建设，开发建设的区域包括了张汝清租用的土地的事实。
6、民事诉状、增加诉讼请求申请书、四川省资阳市中级人民法院第566号民事调解书复印件。证明因成都铁路局开发建设涉及到收回租用宝威公司使用的土地，双方因补偿问题发生纠纷后，经人民法院调解双方解除了租赁合同，宝威公司获得了成都铁路局补偿的租赁土地上投资修建的建筑物、附着物、搬迁等费用14620000元。
7、照片5张。证明张汝清现有的经营状况。
宝威公司的质证意见为：对第1、2、3组证据材料无异议，对第4、5、6、7组证据材料的真实性、关联性无异议，但对张汝清的证明目的有异议。
成都铁路局的质证意见为：第1、3、4、7组证据材料与成都铁路局无关不予质证，对第2、5、6组证据材料无异议。
宝威公司提交了如下证据材料：
2014年6月张汝清交租金的收据复印件。证明内容：2014年6月15日宝威公司向张汝清妻子程秀英出具张汝清2013年1月1日至2013年12月31日的土地租金336000元，并且注明了2014年到期后不在出租。证明目的：张汝清只交了2013年的租金，2014年的租金没有交。
张汝清的质证意见为：对收据的真实性无异议，但不能达到宝威公司的证明目的。
成都铁路局的质证意见为：收据与成都铁路局无关不予质证。
成都铁路局未提交证据。
宝威公司对张汝清提交的第1、2、3组证据材料无异议，成都铁路局对张汝清提交的第2、5、6组证据材料无异议，本院予以采信。宝威公司对张汝清提交的第4、5、6、7组证据材料的真实性、关联性无异议，本院予以采信。张汝清对宝威公司提交2014年6月的租金的收据的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明，1999年9月8日，宝威公司与成都铁路局的成都铁路分局成都工务段签订《临时借用铁路用地（建筑物）协议书》。协议约定宝威公司借地成都铁路局的成渝线K124＋491.03m至＋643.83m下行右侧距铁路中心线25m外17689㎡（约26.52亩）土地用于建房，借地时间自1999年9月6日起至2049年9月5日止（伍拾年为限）。使用费每月每平方米0.143元，每年合计30354.32元。协约还对其他事项进行了约定。2000年8月，宝威公司取得资地他项（2000）字第CB1113号土地他项权利证明书。
2005年1月17日，宝威公司与张汝清签订《土地租赁协议》，协议约定因张汝清经营需要租用宝威公司位于孙家坝处的空地。租用范围及面积和租金约定为：租用空地面积为6000㎡，租用期限从2005年1月28日至2015年1月27日。租金按1.2元／·月计算，每月租金7200元。合同签订后15日内张汝清支付宝威公司全年租金86400元，以后按上年租金满后15日内一次性支付下一年的租金，并依此类推。宝威公司的权利和义务约定为：宝威公司要为张汝清的租用场地留出车辆通道，并协调好与其他租地户和土地管理等有关部门的关系。张汝清逾期不支付租地费，宝威公司有权收取张汝清的违约金，或收回租地。张汝清的权利和义务约定为：张汝清可在租地内修临时建构筑物等经营需要的相关设施。张汝清需根据协议按期交纳租金给宝威公司。协议期满后张汝清优先续租权。违约责任约定为：若一方违约，违约方除赔偿由此给对方造成的一切经济损失外，还将按年租金的2倍支付违约金。其它约定为：如遇国家城市规划建设或者其它用地征地时，使协议无法履行，其地面附着物，构筑物赔偿由张汝清享受，但必须按时计算给付当年租金。
2006年1月16日，宝威公司向张汝清出具编号为NO0003778的收款收据，收到张汝清2006年1月17日至2007年1月17日的土地租金86400元。2014年6月15日宝威公司副总宋良勇向张汝清妻子程秀英出具编号为NO0710317的工商服务业统一收款收据，收到张汝清2013年1月1日至2013年12月31日的土地租金336000元，收据上另注明“2014年底到期后不在出租”。同日，程秀英通过中国工商银行资阳分行向宋良勇转款336000元。
2008年4月9日，成都铁路局以成铁房（2008）223号文件《关于开发利用成渝线资阳市区11处铁路用地的请示》向铁路部请示，请示对包括本案租赁的铁路用地进行综合开发、路地联合方式的整治。2009年12月11日，铁路部作出铁运函（2009）1742号《关于成渝线资阳市区铁路用地综合开发的批复》，同意成都铁路局关于成渝线资阳市区11处共499.9亩铁路用地综合开发的总体方案，对铁路沿线进行整治，以确保铁路运输安全。2011年5月4日，资阳市人民政府第84次常务会议同意资阳市住房和城乡建设规划局《关于资阳市城市规划内涉铁区域旧城改造有关问题的请示》，将包括本案租赁的铁路用地纳入城市建设总体规划范围，采取联合的方式进行综合开发利用。成都铁路局于2011年9月15日书面通知宝威公司收回租赁铁路用地未果。2011年12月13日，成都铁路局遂向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼，要求解除与宝威公司间签订的临时借用铁路用地（建筑物）协议书，宝威公司返还铁路用地。2012年5月31日四川省资阳市雁江区人民法院作出（2011）雁江民初字第02719号民事判决。判决：一、准许成都铁路局解除与四川省资阳市宝威实业有限公司于1999年9月6日签订的《临时借用铁路用地（建筑物）协议书》；二、四川省资阳市宝威实业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内拆除在本案讼争的铁路用地上修建的建筑物并将本案讼争的铁路用地归还与成都铁路局。宝威公司不服，上诉至四川省资阳市中级人民法院。经四川省资阳市中级人民法院调解，2014年7月9日，双方达成如下协议：成都铁路局与宝威公司自愿解除1999年9月8日签订的《临时借用铁路用地（建筑物）协议书》，宝威公司于调解协议生效之日起4个月内向成都铁路局返还租赁的全部用地；成都铁路局补偿宝威公司在租赁土地上投资修建的建筑物、构筑物等全部资产的总价值及完成搬迁的全部费用（包括但不限于停产停业经济损失、补贴等）14620000元。宝威公司采取购买成都铁路局松涛·路苑项目共计12522㎡的商业用房及车位83个、地下中央空调设备间及扶梯间369㎡（共计72228000元）的方式解决协议解除后的补偿问题，并以补偿款冲抵部分购房款。双方不再主张其他任何权益。协议还约定了购房款的交纳、房屋的交付、违约责任等相关事项。2015年10月18日，张汝清以双方合同已到期为由，自愿放弃解除其与宝威公司于2005年1月17日所签土地租赁协议的诉讼请求。
本院认为，承租人宝威公司从出租人成都铁路局租赁土地后，将部分租赁土地再转租给次承租人张汝清。宝威公司与张汝清之间成立转租合同关系。宝威公司与张汝清之间签订的《土地租赁协议》系双方真实意思的表示，合法、有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。诉讼中，在本案合同约定的租赁期限届满后，张汝清自愿放弃解除其与宝威公司所签订土地租赁协议的诉讼请求，系其处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
在本案租赁合同履行期间，因资阳市人民政府将包括本案租赁的铁路用地纳入城市建设总体规划范围，进行综合开发利用。成都铁路局于2011年9月15日书面通知宝威公司收回租赁铁路用地未果遂提起诉讼，2014年7月9日，成都铁路局与宝威公司经法院主持调解，解除了《临时借用铁路用地（建筑物）协议书》，对租赁土地的返还及补偿达成了协议，但未影响本案租赁合同的履行。因此，张汝清请求宝威公司支付违约金172800元的理由不能成立，本院不予采信。
张汝清与宝威公司签订的《土地租赁协议》中约定的租金每年86400元。但在合同履行中，宝威公司于2014年6月15日向张汝清出具收款收据载明，2013年度的租金为336000元，张汝清妻子程秀英在收款收据上签名，程秀英按收据上载明的金额通过银行转帐将租金交给了宝威公司，足以证明宝威公司与张汝清已对原《土地租赁协议》中年租金变更和调整为336000元。张汝清未向宝威公司交纳2014年度的土地租金，因此，其提出宝威公司多收取了租金499200元的理由不能成立，本院不予采信。
张汝清在租赁土地上修建构筑物、建筑物等是经宝威公司认可的，宝威公司与成都铁路局解除租赁合同虽发生于本案转租合同约定的履行期限内，但在本案转租合同约定的租用期限届满后至今张汝清仍然在使用租赁土地，双方《土地租赁协议》中约定“如遇国家城市规划建设或者其它用地征地时，使协议无法履行，其地面附着物、构筑物赔偿由张汝清享受，但必须按时计算给付当年租金”，本案虽因国家城市规划建设收回铁路用地，但未导致本案转租合同无法履行，故张汝清提出租赁土地上的地面附着物、构筑物赔偿应由其享有的理由不能成立，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条：“非产权人在使用他人财产是增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定处理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”的规定，张汝清请求宝威公司按成都铁路局补偿该公司金额比例支付其补偿款共计6090571.24元及享有与宝威公司同等优惠的价格购买成都铁路局给宝威公司所新建的松涛·路苑项目12522㎡的商业用房、83个车位、地下中央空调设备间及扶梯间369㎡的房产范围内以同等的优惠价格购买的权利的诉讼请求，本院不予支持。
综上，张汝清的诉讼请求不成立，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百五十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条之规定，判决如下：
驳回原告张汝清的诉讼请求。
本案案件受理费59138元，由原告张汝清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
人民陪审员 邱国辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 卓浩军