wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第869号
原告邢志红，女，1975年8月28日出生，住太原市。
被告朱忠贵，男，1976年1月25日出生，住太原市。
原告邢志红与被告朱忠贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢志红到庭参加诉讼，被告朱忠贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢志红诉称，原告于2013年10月9日、11月10日和12月14日分别在被告处购买了由黑龙江五常市谷丰米业生产的五常稻花香大米5袋，共计价款665元。一、涉案五常稻花香谷丰大米标签标识违规违法。1.标签没有配料表，执行标准违规。涉案大米标签没有标注配料表。国家标准《地理标志产品五常大米》GB/T19266-2008于2008年10月22日发布，2009年1月1日开始实施，GB/T19266-2008《地理标志产品五常大米》是代替GB19266-2003《原产地域产品五常大米》的新标准，即GB19266-2003已被废止，涉案大米标签标注执行标准为GB19266-2003明显违规错误。2.QS标志违规。涉案食品包装标签企业食品生产许可证标志QS标注”质量安全”中文字样，明显违规，QS标志应标注”生产许可”字样。依规定从2011年12月1日起，所有出厂的食品标签中QS标志要一律使用”生产许可”字样，禁止再使用”质量安全”字样。3.涉案大米没有商品条码。商品条码是商品的”身份证”，一件商品只能有一个条码。涉案大米没有商品条形码属于违法行为，依法不得上市销售。4.营养标签违规。涉案大米包装标签没有营养成分表，从2013年1月1日后生产的预包装食品必须标注营养成分，预包装食品应当在标签上强制标示四种核心营养成分（蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠）、能量含量值及其占营养素参考值（NRV）百分比，否则不得销售。5.包装袋无食品用塑料包装生产许可证。依规定，凡是生产食品用塑料包装、容器、工具等制品的企业必须经过国家有关审查取得市场准入资格后才可以生产该产品，获证产品外包装、说明书或产品上可以加贴”QS”标志，没有取得准入资格、没有获准加贴”QS”标志的产品不能用于食品包装和生产中。获证产品应在包装或标签上注明”食品用”字样。涉案大米包装袋无食品用塑料包装生产许可证（QS标志）、未注明”食品用”字样，不能直接用来装食品（凡接触食品的产品，若获证产品应在包装或标签上注”食品用”字样）。二、涉案五常稻花香谷丰大米为假冒产品。原告购买后向哈尔滨市质监局申诉举报，2014年3月7日哈尔滨五常市质监局对原告的书面回复，确认涉案大米为假冒产品。三、涉案食品标签标识违规，属于不符合食品安全标准的食品。涉案五常稻花香谷丰大米为假冒产品，标签没有配料表；标注执行标准GB19266-2003违规；QS标志标注”质量安全”中文字样违规；没有商品条码；没有营养成分表，营养标签违规；包装袋无食品用塑料包装生产许可证（QS标志）、未注明”食品用”字样。食品标签标识明显违规，食品的标签、标识是食品安全标准的重要内容，涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。经原告与被告多次交涉，提出退还货款、承担十倍惩罚性赔偿等合法诉求，被告无故拖延无理拒绝。现依法提起诉讼，请求判令被告退还货款665元，并支付十倍的惩罚性赔偿金6650元，共计7315元；依《山西省消费者权益保护条例》第三十三条、三十一条规定，被告应另承担每月误时费约1000元，6个月误时费共计1000×6=6000元；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告朱忠贵未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月9日，原告邢志红在被告朱忠贵经营的太原市万柏林区井屿惠客隆副食便利店购买了包装为黑龙江省五常市谷丰米业生产的五常稻花香谷丰大米3袋，净含量为25千克；同年11月10日，原告再次购买该大米1袋；同年12月14日，原告在该便利店购买10千克装该大米1袋，共支付价款665元。该五袋大米标签未标注配料表、营养成分表；执行标准为GB19266-2003;企业食品生产许可证标志QS标注为”质量安全”中文字样；包装袋无食品用包装许可证。原告购买上述大米后，向哈尔滨市五常质量技术监督局提出申诉，该局于2014年3月7日向原告邢志红回函，确认原告所购买的五常大米的包装和品牌为假冒。现原告诉至本院，请求判令被告朱忠贵赔偿其经济损失。
上述事实有收款收据、所购大米及照片、申诉材料、质监部门回函、厂家证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告朱忠贵销售给原告邢志红的五常稻花香大米为假冒产品，标签未标明配料表，没有营养成分表；执行标准使用了旧的标准GB19266-2003，而未使用2009年1月1日新实施的GB/T19266-2008；按照2010年国家质量监督检验检疫总局第34号《关于使用企业食品生产许可证标志有关事项的公告》中要求，”QS”标志应标注”生产许可”中文字样，而被告销售的大米”QS”标志标注了”质量安全”中文字样；包装袋无食品用塑料包装生产许可证。被告所销售的大米违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，不符合我国食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告作为销售者，应当严格审查所销售的商品是否符合食品安全标准，而被告未严格审查，造成不符合我国食品安全标准的商品进入销售渠道，是该纠纷的过错方，应当赔偿原告的货款损失，并支付价款十倍的赔偿金。原告请求的误工费6000元，未提交相应的误工证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱忠贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢志红货款665元。
二、被告朱忠贵于本判决生效之日起十日内支付原告邢志红赔偿金6650元。
三、驳回原告邢志红的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元由原告邢志红负担60元，被告朱忠贵负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
审 判 员 高建义
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 闫旭春
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第869号
原告邢志红，女，汉族。
被告朱忠贵，男，汉族。
原告邢志红与被告朱忠贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢志红到庭参加诉讼，被告朱忠贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢志红诉称，原告于2013年10月9日、11月10日和12月14日分别在被告处购买了由黑龙江五常市谷丰米业生产的五常稻花香大米5袋，共计价款665元。一、涉案五常稻花香谷丰大米标签标识违规违法。1.标签没有配料表，执行标准违规。涉案大米标签没有标注配料表。国家标准《地理标志产品五常大米》GB／T19266-2008于2008年10月22日发布，2009年1月1日开始实施，GB／T19266-2008《地理标志产品五常大米》是代替GB19266-2003《原产地域产品五常大米》的新标准，即GB19266-2003已被废止，涉案大米标签标注执行标准为GB19266-2003明显违规错误。2.QS标志违规。涉案食品包装标签企业食品生产许可证标志QS标注“质量安全”中文字样，明显违规，QS标志应标注“生产许可”字样。依规定从2011年12月1日起，所有出厂的食品标签中QS标志要一律使用“生产许可”字样，禁止再使用“质量安全”字样。3.涉案大米没有商品条码。商品条码是商品的“身份证”，一件商品只能有一个条码。涉案大米没有商品条形码属于违法行为，依法不得上市销售。4.营养标签违规。涉案大米包装标签没有营养成分表，从2013年1月1日后生产的预包装食品必须标注营养成分，预包装食品应当在标签上强制标示四种核心营养成分（蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠）、能量含量值及其占营养素参考值（NRV）百分比，否则不得销售。5.包装袋无食品用塑料包装生产许可证。依规定，凡是生产食品用塑料包装、容器、工具等制品的企业必须经过国家有关审查取得市场准入资格后才可以生产该产品，获证产品外包装、说明书或产品上可以加贴“QS”标志，没有取得准入资格、没有获准加贴“QS”标志的产品不能用于食品包装和生产中。获证产品应在包装或标签上注明“食品用”字样。涉案大米包装袋无食品用塑料包装生产许可证（QS标志）、未注明“食品用”字样，不能直接用来装食品（凡接触食品的产品，若获证产品应在包装或标签上注“食品用”字样）。二、涉案五常稻花香谷丰大米为假冒产品。原告购买后向哈尔滨市质监局申诉举报，2014年3月7日哈尔滨五常市质监局对原告的书面回复，确认涉案大米为假冒产品。三、涉案食品标签标识违规，属于不符合食品安全标准的食品。涉案五常稻花香谷丰大米为假冒产品，标签没有配料表；标注执行标准GB19266-2003违规；QS标志标注“质量安全”中文字样违规；没有商品条码；没有营养成分表，营养标签违规；包装袋无食品用塑料包装生产许可证（QS标志）、未注明“食品用”字样。食品标签标识明显违规，食品的标签、标识是食品安全标准的重要内容，涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。经原告与被告多次交涉，提出退还货款、承担十倍惩罚性赔偿等合法诉求，被告无故拖延无理拒绝。现依法提起诉讼，请求判令被告退还货款665元，并支付十倍的惩罚性赔偿金6650元，共计7315元；依《山西省消费者权益保护条例》第三十三条、三十一条规定，被告应另承担每月误时费约1000元，6个月误时费共计1000×6=6000元；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告朱忠贵未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月9日，原告邢志红在被告朱忠贵经营的太原市万柏林区井屿惠客隆副食便利店购买了包装为黑龙江省五常市谷丰米业生产的五常稻花香谷丰大米3袋，净含量为25千克；同年11月10日，原告再次购买该大米1袋；同年12月14日，原告在该便利店购买10千克装该大米1袋，共支付价款665元。该五袋大米标签未标注配料表、营养成分表；执行标准为GB19266-2003；企业食品生产许可证标志QS标注为“质量安全”中文字样；包装袋无食品用包装许可证。原告购买上述大米后，向哈尔滨市五常质量技术监督局提出申诉，该局于2014年3月7日向原告邢志红回函，确认原告所购买的五常大米的包装和品牌为假冒。现原告诉至本院，请求判令被告朱忠贵赔偿其经济损失。
上述事实有收款收据、所购大米及照片、申诉材料、质监部门回函、厂家证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告朱忠贵销售给原告邢志红的五常稻花香大米为假冒产品，标签未标明配料表，没有营养成分表；执行标准使用了旧的标准GB19266-2003，而未使用2009年1月1日新实施的GB／T19266-2008；按照2010年国家质量监督检验检疫总局第34号《关于使用企业食品生产许可证标志有关事项的公告》中要求，“QS”标志应标注“生产许可”中文字样，而被告销售的大米“QS”标志标注了“质量安全”中文字样；包装袋无食品用塑料包装生产许可证。被告所销售的大米违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，不符合我国食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告作为销售者，应当严格审查所销售的商品是否符合食品安全标准，而被告未严格审查，造成不符合我国食品安全标准的商品进入销售渠道，是该纠纷的过错方，应当赔偿原告的货款损失，并支付价款十倍的赔偿金。原告请求的误工费6000元，未提交相应的误工证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱忠贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢志红货款665元。
二、被告朱忠贵于本判决生效之日起十日内支付原告邢志红赔偿金6650元。
三、驳回原告邢志红的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元由原告邢志红负担60元，被告朱忠贵负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
审 判 员 高建义
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 闫旭春
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第869号
原告潘庆利，张家口市桥西区居民。
原告潘文翰。
法定代理人潘庆利（系原告潘文翰之父），1972年11月29日生，汉族，张家口市桥西区居民，现住桥西区清河园17号楼2单元102室，身份证号码：130703197211290318。
被告赵贵兵，万全县孔家庄镇居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司，住所地：万全县孔家庄镇民主街12号。
法定代表人杨春占，该公司经理。
本院在审理原告潘庆利、潘文翰诉被告赵贵兵、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘庆利、潘文翰撤回起诉。
案件受理费4400元，保全费520元，共计4920元，由原告负担。
审判长 赵芝恒
审判员 李 娜
审判员 李筱荷
二０一五年二月五日
书记员 武 鹏
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第622-1号
申请执行人厦门恒强鑫工贸有限公司。
法定代表人方志勇，总经理。
委托代理人林清文，该公司职员。
被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司（原厦门信得通工贸有限公司）。
法定代表人李文辉。
申请执行人厦门恒强鑫工贸有限公司与被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）海民初字第1173号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门恒强鑫工贸有限公司申请，本院于2014年5月22日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产情况，并依法查封、冻结被执行人车辆、银行账户，但被执行人银行账户无余额，名下查无房产。2014年3月2日、3月3日，本院依法查封被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司所承租厂房内机器设备、原材料、车辆等物品，并对被查封财产进行评估，但因被查封物品品种、数量繁多，短时内暂无法拍卖变现。申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 柯剑峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2185号
罪犯龙润章，男，1973年3月6日生，苗族，贵州省人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2012年3月7日作出（2011）江刑初字第101号刑事判决，认定被告人龙润章犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3428号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯龙润章端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年4月28日2时许，龙润章伙同韩庆远、韩庆德等人窜至白山市江源区石人镇东升水泥厂，攀爬进入该厂办公楼二楼一办公室内，盗窃手机一部，价值1200元。次日凌晨，龙润章伙同韩庆远、韩庆德等人窜至石人镇鸿源瓷业，撬开该厂办公楼二楼财务室，利用扁铲、螺丝刀撬开室内的金柜及办公柜，窃得36000元，平分后挥霍。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯龙润章在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯龙润章减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第903号
原告：夏惠娟。
被告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
被告：夏守华。
第三人：温州市励拓进出口有限公司。
法定代表人：贡雨妹。
第三人：夏邦大。
第三人：夏金花。
第三人：夏春梅。
原告夏惠娟为与被告平安银行股份有限公司温州分行、夏守华，第三人温州市励拓进出口有限公司、夏邦大、夏金花、夏春梅抵押合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。诉请：判决被告平安银行股份有限公司温州分行与被告夏守华于2010年6月18日签订的深发温小额抵字第000420100617001-8号最高额抵押担保合同无效。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告夏守华系夫妻关系。2010年6月18日被告夏守华与被告平安银行股份有限公司温州分行（原深圳发展银行股份有限公司温州分行），签订《最高额抵押担保合同》约定，被告夏守华以其坐落于永中街道新莒村11幢（房产证号：温房权证龙湾区字第××号，土地证号：温国用（2004）字第2-579号）的房地产为温州市励拓进出口有限公司与被告平安银行股份有限公司温州分行在2010年6月18日起到2013年6月18日止所签订的所有主合同项下债务的履行在最高限额7050**元的范围内承担抵押担保责任。上述合同签订后，双方分别办理了房地产的抵押登记手续。上述房地产均登记在被告夏守华一人名下。原告认为，该房地产系属移民安置性质，为家庭共同所有（即原告与被告夏守华及第三人共同所有），被告平安银行股份有限公司温州分行未尽审查义务与被告夏守华签订的《最高额抵押担保合同》应属无效，遂成诉讼。
本院认为，原告并未请求本院将案涉不同产确定为家庭共同共有，故本院对上述不同产是否为家庭共同共有的事实不予主动审查。在原告没有提出对案涉不动产予以确权的情况下，不动产权属证书应该是证明权利人享有不动产权的最为优势的证据。本案的不动产权属登记书显示案涉不动产登记在被告夏守华一人名下，在该不动产登记未予撤销前，作为交易方的平安银行股份有限公司温州分行有充分的理由相信该不动产登记的真实性，进而相信该不动产为被告夏守华一人所有。即便该案涉不动产是以家庭名义审批获得的移民安置房产，且被告平安银行股份有限公司温州分行亦明知上述情由，这也无法否认在两种事实相较权衡的情况下，被告有理由更信赖不动产权属登记的可靠性及其在证据上的优先效力。另外，作为交易方的平安银行股份有限公司温州分行亦无义务审查案涉不动产是否系移民安置房产，是否实际上为家庭共同共有等相关事实，因为不动产经登记公示之后即会产生公信力，作为交易方完全可以不问其他事实而仅凭权利公示的外观推定不动产为被告夏守华所有。综上，本院认定，被告平安银行股份有限公司温州分行与被告夏守华签订《最高额抵押担保合同》是善意的，该合同表达了双方真实的意思应为有效，故对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告夏惠娟的诉讼请求。
本案诉讼费80元（已预缴），由原告夏惠娟负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十月十二日
代书 记员 范定博
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第685号
原告李某，女，1988年出生，汉族，住山西省潞城市。
被告赵某某，男，1985年出生，汉族，住山西省潞城市。
原告李某与被告赵某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告赵某某未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年举行典礼后在一起生活，2010年补办结婚登记，婚后生一男孩，现年5岁。由于被告在婚后生活中缺乏主见，听从其父母的意见，加之婚前彼此了解差，婚后未建立起夫妻感情，2013年原告曾起诉法院，经调解，原告为给被告机会便答应回家好好过日子，原告回家后被告总怀疑原告与别人有染，于是原告回娘家居住，在此期间被告给原告发威胁短信，无奈原告再次提起诉讼，请求判决原被告离婚，婚生男孩随被告生活，原告婚前财产归原告所有。
被告辩称，我不同意离婚。
原被告双方争议焦点：夫妻感情是否破裂。
针对争议焦点原被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原被告于2008年4月经人介绍相识，2008年7月举行结婚典礼仪式，2009年4月生一男孩，取名赵某甲，2010年12月补办结婚登记。原告2013年1月曾起诉要求与被告离婚，经调解原被告自愿和好。原告陪嫁财产有：小天鹅全自动洗衣机一台、清华电脑一台、三条被子，以上陪嫁财产均在被告处。
本院认为，原被告共同生活六年，并生育一男孩，虽由于家庭琐事生气，但原告也未能举证证明具有离婚的法定情形，且被告认为夫妻感情并未破裂坚决不同意离婚，故原告向法院提出离婚的诉讼请求，本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李艳琼
二〇一四年九月十日
书记员 王 娜
附：本判决适用主要法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第849号
原告潘勇，男，1966年7月15日出生，壮族，教师，住所地广西壮族自治区大新县。
被告张朝值，男，1964年3月7日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。
被告黄秀桃，女，1965年5月25日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
原告潘勇诉被告张朝值、黄秀桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成由代理审判员黄世美担任审判长，人民陪审员覃爱莲、赵升建参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。书记员赵海梅担任记录。原告潘勇到庭参加诉讼，被告张朝值经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄秀桃经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达依法扣除审理期限60日，现已审理终结。
原告潘勇诉称，2014年2月4日，被告张朝值、黄秀桃夫妇向原告借款5万元，借款期限1年，约定利息12000元，每月支付1000元，并以其在崇左市八大小区大新花园的商品房和工资提供抵押担保。期间，两被告支付给原告利息7018元。2014年12月起，被告不再偿还余下的借款本息，原告多次追讨无果后诉至本院，请求判令两被告偿还本金5万元及利息13000元（自2014年9月4起至2015年10月4日，按约定每月1000元计，以后计算至借款偿付完毕之日止），并承担案件诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；
2.《借条》1张，证明两被告向原告借款5万元，约定借款一年，每月利息1000元的事实。
被告张朝值、黄秀桃未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院依职权调取被告张朝值、黄秀桃的婚姻登记证明，证实张朝值与黄秀桃于1988年11月8日登记结婚，于2015年2月13日登记离婚。
当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张朝值、黄秀桃经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。经过庭审核实原告提供的证据，本院认为原告提供的证据真实、有效，与案件事实有关联性，可作为认定案件事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月4日，被告张朝值、黄秀桃夫妇以投资种植速丰桉为由向原告潘勇借款5万元，并出具《借条》给原告潘勇执存。借条约定借期1年，自2014年2月4日至2015年2月4日，每月支付利息1000元，并承诺以被告张朝值在崇左市八大小区大新花园购买的商品房和工资作借款抵押，但未办理抵押登记。借款后，被告张朝值、黄秀桃向原告潘勇共支付利息7018元。经多次催款未果，原告潘勇诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张朝值、黄秀桃夫妇在婚姻存续期间向原告潘勇借款5万元，有原告潘勇提供的借条为证，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，依法应予保护。被告张朝值、黄秀桃应按约定的期限返还借款本金及支付利息。原告潘勇请求被告张朝值、黄秀桃偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告潘勇主张按借条约定借期内的利率，即每月支付利息1000元（年利率24%）计算借款期内及逾期还款之利息。因该约定的年利率未超过年利率24%，故原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。被告张朝值、黄秀桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张朝值、黄秀桃返还原告潘勇借款本金5万元；
二、被告张朝值、黄秀桃支付原告潘勇自2014年9月4日至2015年10月的利息13000元，2015年10月起至借款偿付完毕之日止的利息，以借款本金5万元为基数，按年利率24%计付；
案件受理费1375元，由被告张朝值、黄秀桃负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄世美
人民陪审员 覃爱莲
人民陪审员 赵升建
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵海梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第849号
原告张心立，男，1953年7月27日出生，汉族，住新乡市。
被告任中民，男，1956年7月3日出生，汉族，住新乡县。
被告王照花，女，1956年5月11日出生，汉族，住新乡县（系任中民之妻）。
原告张心立诉被告任中民、王照花买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日受理。并依法向二被告公告送达起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭审判，于2015年9月3日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张心立诉称：被告从事饲料加工，对外收购玉米。2014年12月14日收购我家玉米4600斤，共计5152元，被告说过段时间给钱，但一直没有给。后来不知去向，至今未给付我玉米款。故诉至法院，请求判令：1、判令二被告返还原告欠款5152元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交的证据有：2014年12月14日由任中民书写收到条一张。
二被告均未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
经庭审查证，原告提交的证据具有真实性，且被告任中民、王照花接到本院传票后放弃到庭质证。本院对原告的证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：被告任中民、王照花从事饲料加工，对外收购玉米。2014年12月14日任中民收购原告张心立玉米4600斤，共计5152元，任中民给原告出具了收条。但至今二被告未给付原告玉米款。
另查明，被告任中民与被告王照花系夫妻关系。
本院认为，原告张心立与被告任中民之间的买卖合同真实有效，被告任中民应当支付原告的玉米款。任中民的欠款属于与被告王照花的夫妻共同债务，原告要求王照花共同偿还，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限任中民、王照花于判决生效后十日内支付张心立玉米款5152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由任中民、王照花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
代理审判员 吕海玲
代理审判员 马文雅
二〇一五年十月十日
书 记 员 杜任杰
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第849号
原告刘XX。
委托代理人杨XX，河北佳诚律师事务所律师。
被告王XX。
委托代理人马XX，系被告儿子。
原告刘XX与被告王XX房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连坤担任审判长，与审判员牛江凌、人民陪审员狄岸组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX及委托代理人杨XX，被告王XX委托代理人马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2011年7月，被告想卖，原告想买被告坐落在XX住房。为此，原告还在2011年7月4日向被告支付了30万元的购房定金。但是在原告向被告支付购房定金以后，因被告拖延一直未能完成房屋交付和过户。后原告发现，该房屋因被告涉及其他诉讼已被石家庄市长安区人民法院查封，原告向被告支付定金购买房屋的目的已经不能实现。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告向原告双倍退还购房定金共计60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据原告刘XX提供的原始证据，被告王XX认为已过诉讼时效，故此恳请法院依据法律驳回原告刘XX的诉讼请求。
经审理查明，原告刘XX陈述其与被告王XX2011年7月4日约定，将被告王XX位于XX房屋卖给原告刘XX。因被告王XX的房屋在2011年6月15日就已被设定抵押给河北银行，抵押额为27万元，故原、被告双方约定房屋买卖的总价款为45万元。原告刘XX于2011年7月4日支付被告王XX30万元定金，被告出具了30万元定金的收条。被告对书写的30万元定金的收条的真实性无异议，但认为该房屋买卖不是真正的买卖，而是原告刘XX与被告王XX的儿子马XX之间的借款约定，而且借款金额为19万元，并不是原告主张的30万元。
原告刘XX支付定金之后，该房屋又被石家庄市长安区人民法院于2013年1月23日进行了查封。现原告认为被告在可以预见的合理期限内显然已经不能向原告履行出售房屋的义务，诉至法院要求被告双倍返还购房定金共计60万元。
以上事实有原告提交证据、被告提交证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同当事人为了确保合同的履行，双方可以约定定金，但定金的数额不得超过主合同标的额的20%。本案中，原、被告未签订书面房屋买卖合同，因此房屋在原、被告买卖前有银行贷款故原告主张房屋总价为45万元，被告认可原告提交所收原告定金30万元收条的真实性，但认为与原告是借贷关系未能提供证据证明，故对被告主张定金收条是借贷关系的辩解不予支持。当被告王XX不能实际履行该房屋买卖合同时，原告刘XX有权要求王XX返还定金并适用定金罚则。但因该交易的定金约定过高，已超过法律规定的主合同标的额的20%，因此超过部分应抵作购房款，故被告王XX应返还原告刘XX主合同标的额的20%定金即9万元及购房款21万元。关于时效问题，因原、被告双方口头约定房屋买卖没有书面合同，且原、被告在提交的证据中没有显示出双方约定了房屋交易履行期限，按照法律规定，该交易可以随时履行，故被告主张原告诉讼已过诉讼时效的辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日起十日内返还原告刘XX购房款21万元并双倍返还定金18万元。
如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
诉讼费9800元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 连 坤
审 判 员 牛江凌
人民陪审员 狄 岸
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋康欢
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第849号
原告孙检生，男，1975年11月3日出生，汉族，新邵县人，居民，住新邵县酿溪镇长滩居委会。
委托代理人何宜胜（特别授权），男，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
被告何贞发，女，1966年12月9日出生，汉族，新邵县人，居民，住新邵县酿溪镇酿溪社区居委会。
原告孙检生与被告何贞发民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨德备独任审理，于2015年7月31日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人何宜胜到庭参加诉讼，被告何贞发经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙检生诉称，2013年11月4日，被告何贞发之夫孙小勤（己故），因维修长滩造纸厂设备向原告借款100000元，并约定月息2分至今未还，后经原告多次催收未果，请求人民法院依法判令被告何贞发偿还原告借款本金100000元、利息42000元及还清为止的利息。
被告何贞发未予书面答辩。
经审理查明，被告何贞发与孙小勤（己故）系夫妻关系，2013年11月4日，被告何贞发之夫孙小勤因经营需要，向原告孙检生借款100000元，并于当天向原告孙检生出具“今借到壹拾万元整，￥100000元，月息2分，借款人孙小勤”借据一张。后经原告孙检生多次催收，孙小勤无故未偿还。
以上事实，有当事人陈述，有原告提供的原、被告身份信息、借据，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，可做为本案定案依据。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何贞发之夫孙小勤生前向原告孙检生借款，并向原告出具了借条，债权债务关系明确，该债务系被告何贞发与其亡夫孙小勤在夫妻关系存续期间的共同债务。因孙小勤生前所借原告孙检生借款用于家庭经营活动，现孙小勤因病去世，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。根据上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何贞发在判决生效后五日内偿还原告孙检生借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利息2%计息从2013年11月16日始计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1570元，由被告何贞发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨德备
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 谢丽艳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第849号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人尚占景，河南应国律师事务所律师。
被告河南某某有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张某某，董事长。
本院在审理陈某某与河南某某有限公司预约买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈某某承担。
审判员 尚少春
二〇一五年六月十六日
书记员 张 雷
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第849号原告沧州大华构件有限公司，住所地沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村，组织机构代码：X0131062-5。法定代表人张志清，该公司董事长。委托代理人武智，河北衡泰律师事务所律师。委托代理人于利德，该公司员工。被告李文彪，男，汉族，1990年5月5日生，住河北省孟村回族自治县。被告刘明，男，汉族，1975年9月18日生，住沧州市。被告沧州市沧贸建筑安装工程有限公司，住所地沧州市新华区煤建路口北行100米千童南大道22号。法定代表人许涛。被告张广明，男，成年，住沧县。原告沧州大华构件有限公司与被告李文彪、刘明、张广明、沧州市沧贸建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州大华构件有限公司委托代理人武智、于利德，被告李文彪到庭参加了诉讼，被告沧州市沧贸建筑安装工程有限公司、张广明、刘明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告沧州大华构件有限公司诉称，2014年4月2日，原告与被告李文彪（签刘明的字）签订加工混凝土构件合同，加工吊车梁22根，总造价135000元。合同规定：首付10000元，用货前付10万元，余款25000元货到齐付清。被告刘明、李文彪于2014年4月4日付10000元；2014年5月18日付10万元。原告于2014年5月20日把吊车梁安装完毕，但余款25000元被告一直拖延不给，经原告多次催要，被告刘明、李文彪于2014年8月8日付款10000元，尚欠15000元至今未给。合同规定不含税，四个被告应付税款9450元，且被告刘明说其工程是给沧州市沧贸建筑安装工程有限公司干的，且被告张广明在技术交底上签了字，故原告诉至法院要求四被告偿还欠付货款15000元、利息1620元、应付税款9450元，并由被告承担诉讼费。被告李文彪辩称，合同约定的不应该开具发票，工程安装过程中有违规现象，我们被罚款，工程至今未验收，未交付甲方使用。被告沧州市沧贸建筑安装工程有限公司、张广明、刘明未在法定期限内向法院提交答辩状。经审理查明，2014年4月2日，被告李文彪以被告刘明的名义与原告签订了加工混凝土构件合同，合同约定：“1、港口中铁，中重项目循环水泵房，所需构件吊车梁由沧州大华构件加工、制作、运输、吊装。2、此二工程砼构件总造价为13.5万元（壹拾叁万伍仟元）不含税。3、付款方式：首付壹万元整用货前付10万元，余款货到齐付清。…”。被告李文彪认可该工程于2014年5月29日安装完毕，现欠付工程款15000元，并称该工程是由被告沧州市沧贸建筑安装工程有限公司承包，刘明是该项目的项目经理，其是给刘明打工的，但对此其未能向法院提供相应证据予以证明。以上事实有构件合同及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告李文彪签订的构件合同为双方当事人真实意思表示，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。被告李文彪辩称，其是被告刘明的员工，刘明的签字是其替刘明签的，但其未能提供证据证实其与刘明之间具有委托代理关系，故根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定：“??没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”在被告李文彪没有提供证据证明其具有代理权，且没有证据证明被告刘明已对其代理行为进行追认的情况下，被告李文彪应向原告承担支付货款的责任。被告李文彪另辩称，原告施工过程中存在过错，给其造成了损失，但其并未在法定期限内就其损失向法院提起反诉，故本院对李文彪该辩称不予采纳，其应就损失向法院另行提起诉讼。因被告李文彪对欠付工程款15000元予以认可，故本院对原告支付欠付工程款的主张予以支持。原告主张该责任应由被告刘明、张广明、沧州市沧贸建筑安装工程有限公司承担，但原告未能提供相应证据证实上述三人与其具有相应法律关系，故刘明、张广明、沧州市沧贸建筑安装工程有限公司不应向原告承担责任。原告另主张被告应按同期银行贷款利率支付相应利息损失，根据《构件合同》的约定：“余款货到齐付清”，且被告李文彪认可该工程已于2014年5月29日安装完毕，故被告李文彪应自2014年5月29日起按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付利息损失，计算至本判决生效之日止。原告另主张被告应支付总货款135000元的相应税金，但原告提交的增值税发票记载价税合计135000元，故该增值税发票并不能证明135000元应缴纳多少税款，亦不能证明135000元的税金已实际发生，故本院对原告税金主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下：一、被告李文彪于本判决生效后十日内向原告支付货款15000元及利息损失（利息损失自2014年5月29日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费451.75元，由被告李文彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘振华代理审判员  杨建林代理审判员  孙良勇、二0一六年三月十六日书 记 员  周 岳
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第802号
申请执行人董生贵，男，汉族，村民。
被执行人青海万成新型建材有限公司。
法定代表人王学义，董事长，男，汉族。
申请执行人董生贵与被执行人青海万成新型建材有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）大民一初字195号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人履行运输合同款4.5753万元，并要求被执行人承担本案执行费，本院于2015年8月31日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海万成新型建材有限公司送达了执行通知书，责令被执行人按期履行义务。在执行过程中，被执行人履行了0.81万元案款，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人承诺愿意于2016年3月25日-2016年4月5日期间履行0.81万元，剩余案款2.9553万元于2016年5月30前履行完毕。申请执行人董生贵于2015年11月27日自愿向本院提出撤销（2015）大法执字第802号案件中余款3.7653万元的执行申请，并愿意承担由此带来的法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民一初字第195号民事调解书确定的第一项内容中余款3.7653万元的执行。
如果被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 高建华
审判员 阿怀恩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韩昌明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3068号
原告王春飞，住涿州市。
委托代理人魏玉娇，女，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告陈宗营，住涿州市。
原告王春飞诉被告陈宗营追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏玉娇，被告陈宗营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告开车，截止到2013年5月6日，被告共欠原告工资6270元，被告给原告打了欠条一张，承诺到2013年7月6日还清，再加200元。被告于2013年7月12日给付原告3000元，后经原告多次催要剩余款项，被告均以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告给付原告工资3470元，并承担逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的工资数额无异议，因原告责任在给我开车期间双爆胎，共价值6300元，丢失对讲机一部500元，要求原告赔偿。
经审理查明，原告给被告开车，截止到2013年5月6日被告共欠原告工资6470元，并给原告打下欠条一张，被告于2013年7月12日给付原告3000元，剩余3470元经原告多次催要未果。原告起诉来院，要求被告立即给付拖欠的工资款3470元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
上述事实的认定，有原告提供的欠条一张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈宗营欠原告王春飞工资款3470元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还工资款3470元的诉讼请求，本院应予以支持；关于逾期利息应从起诉之日起计算为宜；被告所辩因原告责任给其造成损失要求原告赔偿的抗辩因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
被告陈宗营自本判决生效之日起十五日内给付原告王春飞工资款3470元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月22日起至执行完毕之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1034号
原告：周丽荣，女，汉族，1974年5月10日出生，住浙江省江山市，
委托诉讼代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。
被告：蒙瑞同，男，汉族，1974年12月10日出生，住广西横县，
委托诉讼代理人：韦廷汉，系广东卓泓律师事务所律师。
原告周丽荣与被告蒙瑞同民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽荣的委托诉讼代理人梁楚雯、被告蒙瑞同的委托诉讼代理人韦廷汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金150000元；2.被告向原告偿还利息60000元（以150000元为本金，自2015年5月16日期至2017年1月16日止，按照年利率24%计算为60000元），之后的利息按此利率计付；3.本案的诉讼费用由。事实和理由：2014年10月，被告因工程投资，资金短缺，向原告借款150000元，原告分别于2014年10月9日、2014年11月1日通过银行转账的方式向被告支付了该150000元借款，双方口头约定按照月利率3%计算利息。2015年2月11日，被告向原告补签了《借条》。2016年12月4日，经过核对，被告确认已向原告支付了2014年11月1日至2015年5月15日的利息29000元，自2015年5月16日起的利息及其本金150000元一直未支付。经原告多次催讨，被告均无法偿还该借款及利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持请求。
被告蒙瑞同辩称，对借款事实及借款本金无异议。借条没有约定利息，所以利息应从2016年12月4日起算。
本院经审理认定事实如下：原告周丽荣分别于2014年10月9日、2014年11月1日通过银行转账的方式向被告蒙瑞同支付了10000元、50000元。2015年2月11日，被告蒙瑞同出具《借条》，内容为：今向周丽荣借到人民币150000元。2016年12月4日，被告出具《借款对账单》，内容为：借款人蒙瑞同因工程投资于2014年10月和2014年11月总共向周丽荣借款人民币150000元整，2014年10月9日工行周丽荣转账100000元，11月1日工行转账50000元，月利息按3%计算，截止2016年12月1日，蒙瑞同借款本金未还，利息已还29000元，利息还有83500元没给周丽荣，以上借款事项与约定利息属实。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告对拖欠原告借款本金150000元的事实无异议，且原告提供了银行转账记录、借条、借款对账单予以佐证，本院对此予以确认。关于利息，原、被告双方在2016年12月4日出具的《借款对账单》中确认本次借款的利息按月利率3%计算，并就2016年12月1日前的利息进行了确认，故本院对被告辩称利息应从2016年12月4日起计算的意见不予采纳。由于原、被告双方均确认被告已支付了截至2015年5月1日止的利息29000元，故本院对该部分利息不再作处理。由于双方约定的月利率3%即年利率36%，已超出法定最高年利率24%的限定，现原告主张从2015年5月16日起按年利率24%计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告蒙瑞同应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150000元及支付以150000元为本金，从2015年5月16日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予原告周丽荣；
二、驳回原告周丽荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元、财产保全费1570元，合计3795元，由被告蒙瑞同负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一七年三月十七日
书记员 文逸斌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第288号
申请执行人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。
法定代表人余广，该联社理事长。
被执行人胡建明，男，1976年4月28日出生，汉族，系宁夏艾依明珠饭店有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司，住所地宁夏银川市金凤区庆祥街109号。
法定代表人胡建明，该公司总经理。
被执行人包艳玲，女，汉族，生于1976年4月21日，现住银川市兴庆区。
被执行人胡建军，男，汉族，生于1977年11月14日，现住银川市金凤区。
被执行人白倩，女，回族，生于1980年9月3日，现住银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商初字第139号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人胡建明、包艳玲、宁夏艾依明珠饭店有限公司偿还申请人借款本金1900万元、利息731401.70元（利息暂计算至2014年11月17日）及2014年11月18日起至本判决确定的给付之日止的利息（利率按《个人借款合同》执行），案件受理费141372元，向本院交纳执行费87273元，共计19960046.7元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡建明、包艳玲、宁夏艾依明珠饭店有限公司存款19960046.7元及利息。
二、如被执行人胡建明、包艳玲未能履行还款义务，申请人永宁县农村信用合作联社可以对被执行人胡建军、白倩共有的房屋产权［具体为：被告胡建军名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区庆祥街111号综合楼1号、2号、3号营业房（房产证号：房权证金凤区字第200903XX**）；4号、5号、6号营业房（房产证号：房权证金凤区字第200903XX**）；3-5层办公用房（房产证号：房权证金凤区字第200903XX**）］、国有土地使用权［即：被执行人胡建军名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区庆祥街111号的土地使用权（土地权证号：银国用（2011）第01300号］，折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、若被执行人胡建明、包艳玲、宁夏艾依明珠饭店有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乔 强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 贾永庆
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1024执129号
申请执行人：杨应平，男。
被执行人：王会梅，女。
被执行人：常珂，男。
法定代理人：王会梅，女。
本院在执行杨应平与王会梅、常珂被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人王会梅、常珂未自动履行人民法院生效裁判文书所确定的给付义务，2016年5月25日申请执行人杨应平申请强制执行，在执行过程中，本院依法查封的被执行人王会梅所经营的合水县小平水泥制品厂的财产暂无法拍卖、变卖；王会梅所有的位于西峰区安定东路阳光名都小区住宅楼1套，已委托庆阳三强房地产开发有限公司变卖，暂无法变现，以上财产涉及多个案件待分配。经查被执行人王会梅、常珂再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鹏维
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0708民初121号
原告:郝洪艳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省伊春市美溪区。
被告:尹宇亮，男，现住黑龙江省伊春市美溪区。
本院在审理原告郝洪艳与被告尹宇亮买卖合同纠纷一案中，因原告与被告和解，于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝洪艳提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝洪艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘海莲
二〇一七年八月三日
书记员 伊艳彩
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执非字第50号
申请执行人仙居县环境保护局。
法定代表人潘智文。
委托代理人王荷女。
被执行人吕际多。
申请执行人仙居县环境保护局与被执行人吕际多为环保一案，本院于2015年6月18日作出（2015）台仙行审字第230号行政裁定书，裁定：对申请执行人仙居县环境保护局于2014年11月12日作出的仙环罚字（2014）29号行政处罚决定第2项，准予强制执行。裁定书发生法律效力后，权利人因被告未履行裁定书确定的义务，而于2015年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月19日裁定扣划被执行人妻子王巧雅在中国农业银行存款账户内的人民币27399.66元。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人吕际多无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执非字第50号案终结执行。申请执行人仙居县环境保护局发现被执行人吕际多有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 李露霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1583号
申请人：郑劣货。
委托代理人：袁晓东，广西其沿律师事务所律师。
申请人：八丰控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星桥北路57号。
法定代表人：郑金梅，总经理。
委托代理人：朱立军，系公司员工。
本院于2016年9月26日受理了申请人郑劣货与申请人八丰控股集团有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人郑劣货与申请人八丰控股集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年9月26日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人八丰控股集团有限公司支付申请人郑劣货工资44088元，于2016年10月8日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙莎
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王钦
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初2511号
原告：谢敏忠，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：谢资惠，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告谢敏忠与被告谢资惠健康权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2016年11月23日，原告谢敏忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢敏忠撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢敏忠负担。
审判员 叶文斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林 洁
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0721民初2511号原告：谢敏忠，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：谢资惠，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。原告谢敏忠与被告谢资惠健康权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2016年11月23日，原告谢敏忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢敏忠撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢敏忠负担。审判员  叶文斌二〇一六年十一月二十三日书记员  林 洁
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第203-1号
申请执行人浦北县农村信用合作联社张黄信用社。
被执行人庞某。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2015）浦民初字第1086号民事调解书，于2015年7月1日向被执行人庞某、张某发出执行通知书，责令被执行人庞某、张某履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人庞某、张某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张某在广西北海市贵州开发区贵通住宅小区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某位于广西北海市贵州开发区贵通住宅小区的26、27号。产权证号为：北房权证（2011）字第015836号、北国用（2011）第B315**号、土地面积144平方米、建筑面积651.97平方米的房屋。
二、被执行人张某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张海可以使用被查封财产；但因被执行人张某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙文成
审判员 何相国
审判员 吴 战
二〇一五年七月三日
书记员 何永秋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2559号
原告：黄大忠。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：王颖清，浙江中英律师事务所律师。
被告：陶云青。
被告：陶金远。
原告黄大忠与被告陶云青、陶金远为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄大忠的委托代理人陈正军到庭参加诉讼，被告陶云青、陶金远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄大忠起诉称：2013年4月21日、4月27日，被告陶云青由被告陶金远担保分别向原告借款人民币5000元、5000元，合计人民币10000元，约定月利率2%，并出具了借条、收条各两份。原告按约向被告交付款项。被告借款后经原告催讨，至今未履行还款义务。现请求判令：1、被告陶云青返还借款人民币10000元，并支付利息（其中本金5000元自2013年4月22日起算、另本金5000元自2013年4月28日起算，均按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告陶金远对被告陶云青的上述借款本息承担连带责任。
被告陶云青、陶金远均未作答辩。
原告黄大忠为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
证据1、原告黄大忠及被告陶云青、陶金远身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条、收条各两份，证明被告陶云青由被告陶金远担保向原告黄大忠借款共计人民币10000元，并约定月利率为2%等的事实。
被告陶云青、陶金远在举证期间内均未提供相关证据。
本院依法向被告陶云青、陶金远达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年4月21日，被告陶云青由被告陶金远担保向原告黄大忠借款人民币5000元，并出具借条及收条一份。借条载明：“借款人因经商缺少资金，今向（出借方）借到人民币现金伍仟正（大写）元，5000.00（小写）元，……月息每月按2%计算，借款人应按约偿还出借方本息，逾期偿还每天按千分之一收取利息。本借条担保人担保方式为连带责任担保，担保期限为本借款期限届满后延续二年，若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等合理费用。”被告陶云青、陶金远分别在借条的借款人、担保人处签名、捺印。同日，被告陶云青向原告出具收条一份，载明：“上列借款人民币现金伍仟元，本人已于当日收到。”同年4月27日，被告陶云青由被告陶金远担保又向原告借款人民币5000元，并出具借条、收条各一份。借条载明：“借款人因经商缺少资金，今向（出借方）借到人民币现金伍仟元正（大写）元，5000.00（小写）元，……月息每月按2%计算，借款人应按约偿还出借方本息，逾期偿还每天按千分之一收取利息。本借条担保人担保方式为连带责任担保，担保期限为本借款期限届满后延续二年，若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等合理费用。”被告陶云青、陶金远分别在借条的借款人、担保人处签名、捺印。同日，被告陶云青向原告出具收条一份，载明：“上列借款人民币现金伍仟元正元，本人已于当日收到。”借款后，被告陶云青经原告催讨至今未归还借款本息，被告陶金远亦未履行保证义务。原告遂于2013年10月16日诉至本院。
本院认为：被告陶云青由被告陶金远担保向原告黄大忠借款人民币10000元，虽然被告陶云青出具的借条、收条未载明原告为出借人，但原告持有该借条、收条并主张权利，应推定为该借款的出借人，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方虽未约定具体的借款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告陶云青借款后至今未予归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告陶金远作为借款的保证人，并且约定保证方式为连带责任保证，依法应对被告陶云青的全部借款本息承担连带责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶云青于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄大忠借款本金人民币10000元，并同时支付利息（其中本金5000元自2013年4月22日起算，另5000元自2013年4月28起算，均按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告陶金远负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，依法减半收取37.50元，由被告陶云青负担；被告陶金远负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费75元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十二月三日
代书 记员 辛巧雅
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第220号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告单位兰溪市女埠街道后郑村经济合作社管理委员会。
诉讼代表人郑撮洪。
被告人郑某甲，中共党员。因涉嫌滥伐林木罪于2014年11月3日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。
被告人郑某乙，中共党员。因涉嫌滥伐林木罪于2014年11月3日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人蔡昌熙。刘晓华，浙江大名律师事务所律师。
被告人唐某甲，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2014年11月3日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人王恒，浙江丹溪律师事务所律师。
被告人吴某甲。因涉嫌滥伐林木罪于2014年11月3日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告单位兰溪市女埠街道后郑村经济合作社管理委员会、被告人郑某甲、郑某乙、唐某甲、吴某甲犯滥伐林木罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告单位兰溪市女埠街道后郑村经济合作社管�委员会的诉讼代表人郑撮洪、被告人郑某甲及辩护人钱忠诚、被告人郑某乙及辩护人刘晓华、被告人唐某甲及辩护人王恒、被告人吴某甲及辩护人姜国根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日，兰溪市女埠街道后郑村申请采伐该村位于“下塘畈”、“石宽坞泉水洞顶”、“五梅花”三块林地上的林木688.80立方米，并指派时任兰溪市女埠街道后郑村村民委员会主任、后郑村经济合作社管理委员会委员的郑某甲负责办理林木采伐许可的相关事务。2014年3月10日，兰溪市林业局核发了林木采伐许可证，批准兰溪市女埠街道后郑村采伐东与该村山交界、南至山垅田、西至山垅田、北与许家山交界、面积为6公顷、蓄积为688.80立方米的林木。兰溪市女埠街道后郑村党支部书记、经济合作社管理委员会社长被告人郑某乙，村民委员会主任、经济合作社管理委员�委员被告人郑某甲召集相关人员召开村“三委”会议研究林木采伐发包事宜时，擅自将该村位于兰江边的“下塘畈朝溪山”且未报批的林木也列入采伐范围。在招投标过程中，唐某甲、吴某甲中标。同年4月下旬，被告人郑某乙代表兰溪市女埠街道后郑村经济合作社管理委员会与被告人唐某甲签订合同，并将签订时间写为“2014.3.10”。同年6月份，被告人唐某甲、吴某甲在拿到林木“采伐许可证”后，未核对采伐许可证准许采伐的范围，将未报批的“下塘畈朝溪山”的林木也擅自进行了砍伐，并将砍伐后的林木销售给兰溪市锯板厂丁良平处及丽水市遂昌绿源木业有限公司应高峰处。“下塘畈朝溪山”上被滥伐的林木计立木蓄积77.2057立方米。
上述事实，被告单位的诉讼代表人和四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人郑某甲、郑某乙、唐某甲、吴某甲的供述与辩解；证人郑某丙、吴某乙、童某、吴某丙、黄某、唐某乙、应高峰、李金生的证言；西坪顶垦造耕地项目报告、合同、土地利用总体规划局部图、林权证、清册、证明材料、会议记录、林木采伐许可办理委托书、兰溪市林木采伐申请表、林木采伐公示、采伐迹地造林更新协议、图纸、承包合同、村级集体经济组织统一收据、木材运输证、木材调入台帐、过磅单、证明文书、村经济合作社管理委员会成员名单、委托书、到案经过、关于女埠街道后郑村下塘畈朝溪山场采伐林木数量的鉴定意见、现场检查（勘验）笔录，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位兰溪市女埠街道后郑村经济合作社管理委员会违反森林法的规定，擅自将林木采伐许可证规定的地点以外的林木发包给他人采伐，数量巨大，其行为已构�滥伐林木罪；被告人郑某甲、郑某乙系该单位犯罪中负直接责任的主管人员，其行为均构成滥伐林木罪；被告人唐某甲、吴某甲在林木采伐许可证所规定的地点以外采伐林木，数量巨大，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告单位兰溪市女埠街道后郑村经济合作社管理委员会与被告人唐某甲、吴某甲系共同故意犯罪；被告人郑某甲、郑某乙、唐某甲、吴某甲在归案以后能如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单�兰溪市女埠街道后郑村经济合作社管理委员会犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五万元（限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人郑某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人郑某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人唐某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）；
五、被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 诚
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初2129号
原告：宁波市北仑区柴桥街道东山门股份经济合作社（统一社会信用代码：Q99330206023963600）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道东山门村连三进**号。
代表人：林文耀，该社董事长。
委托代理人：周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：梅华定男，1945年3月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区柴桥街道东山门股份经济合作社与被告梅华定不当得利纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于同月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区柴桥街道东山门股份经济合作社的委托代理人周玲与被告梅华定到庭参加诉讼。
原告宁波市北仑区柴桥街道东山门股份经济合作社向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利款120640.98元。事实和理由：被告梅华定于2006年开始担任宁波市北仑区柴桥东山门股份合作社下的自治组织宁波市北仑区柴桥街道东山门村老年人协会的会长一职。2013年1月，因原出纳辞职，协会全部往来资金由被告管理运作，直至2017年6月份换届。2017年7月20日，新老领导班子成员进行工作交接，在对被告任协会会长期间的资金进行对账核实的过程中，发现被告已将老年协会自2013年1月至2017年7月期间经济收入共计120640.98元占为己有，并用于个人开支。同年10月19日，被告向原告出具承诺书，承诺于2017年12月31日前返还120640.98元。但被告至今未履行其承诺。
原告宁波市北仑区柴桥街道东山门股份经济合作社提供了如下证据：
1.承诺书1份，用以证明被告认可将老年协会的经济收入120640.98元占为己有,并向原告承诺于2017年12月31日前归还该笔款项的事实；
2.2013年1月至2017年7月明细账12页，用以证明东山门村老年协会经济收入120640.98元具体来源于东山门股份经济合作社的房屋、场地、碗筷等租金收入的事实。
被告梅华定辩称，其从2006年开始任宁波市北仑区柴桥街道东山门村老年协会会长，因不能以老年协会名义开账户，从2006年开始就以被告个人名义开立银行账户，由老年协会的出纳用该个人账户管理协会的资金进出。后因出纳辞职，2013年3月2日起就由被告保管老年协会的资金，当时有8000元。被告也要求把钱上交给村里，但村里说老年协会的钱由协会自行保管，所以就由被告保管了，主要的资金来源是东山门股份经济合作社的房子出租给别人开超市以及办酒场地、碗筷出租给村民，租金均给了老年协会。2016年开始被告生病，看医生钱不够，就用了老年协会的钱，直到2017年7月份换届，经对账发现用了120640.98元钱，也是自己昏头了。
被告梅华定提供了2013年现金日记账1页，用以证明被告接管老年协会资金时有8305.98元。
经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，上述证据与本案具有法律上的关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告梅华定自2006年起任宁波市北仑区柴桥街道东山门村老年人协会会长。2013年因原出纳辞职，被告梅华定开始保管老年协会资金，至2017年7月20日，该老年协会收入余额应为120640.98元。被告梅华定于2017年10月19日出具承诺书1份，确认将上述款项120640.98元用于其个人开支，并承诺于2017年12月31日前归还。但被告梅华定至今未归还。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告取得120640.98元无合法根据，系不当利益，造成了原告损失，现被告拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告梅华定返还不当得利款120640.98元，正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
被告梅华定应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宁波市北仑区柴桥街道东山门股份经济合作社不当得利款120640.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2713元，减半收取1356.50元，由被告梅华定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 傅赛君
二〇一八年四月二十三日
代书记员 谢晓霞
盐城经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0991刑初7号
公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。
被告人梁某，劳务人员。曾因犯盗窃罪，于1998年5月5日被盐城市城区人民法院判处罚金4000元。因本案，于2016年3月22日被取保候审。经本院决定，于2016年7月7日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2016]7号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派代理检察员徐玉洁出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城经济技术开发区人民检察院指控：2016年3月1日晚，被告人梁某闲逛至盐城市城南新区中南城购物中心四楼新青年街区“串门”门市内，趁无人之际，采取“顺手牵羊”的方式窃得被害人秦某放在该店内充电的OPPO牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1247元。
2016年3月5日被告人梁某被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。所窃手机已被公安机关追回，发还被害人秦某。
上述事实，被告人梁某在开庭审理中亦无异议，并有盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、发还清单、辨认笔录，被害人秦某的陈述笔录，盐城市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人梁某前科的刑事判决书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人梁某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达一千元以上，其行为触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人梁某归案后，如实供述了犯罪事实，可对其从轻处罚。为保护公民私人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人梁某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月七日起至二○一六年九月六日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 施 悦
二〇一六年七月八日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00128号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王泉，嘉鱼县潘家湾镇计生专干。
被申请人谢成，男，1986年11月07日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人王俏，女，1990年05月12日生，汉族，嘉鱼县人，系谢成之妻。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年11月23日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年4月20日对谢成、王俏作出的嘉卫计征决（2015）第225号征收社会抚养费决定书。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第225号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第225号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第225号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈炜坤
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1079号
原告：张家口市建张房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥西区西坝岗副53号。
法定代表人：张建军。
委托诉讼代理人：明富，该公司副经理。
被告：裴军民。
原告张家口市建张房地产开发有限公司与被告裴军民追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告裴军民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口市建张房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其归还银行贷款及罚息272048.95元，并支付占用资金应付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告裴军民双方签订了《商品房买卖合同》，购买张家口市桥西区嘉苑郦景小区2号楼1802室房屋，总价450029元，首付140029元，银行按揭贷款310000元。2013年3月11日，被告裴军民、贷款人中国建设银行股份有限公司张家口分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额310000元，借款期限为15年，该借款合同在原告与中国建设银行股份有限公司张家口分行签订的《个人住房（商业用房）最高额保证合同》保证范围之内，被告裴军民并以该套房产设定抵押。截止2016年7月30日，原告代被告裴军民归还银行贷款及罚息额272048.95元。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告裴军民辩称，原告所说的扣款272048.95元是事实。因为当时买房时，原告说五证齐全，可以办理房产证，但至今都没有办下来，如果房产证办下来我把房子卖了还款。我在银行办理了抵押贷款，虽然有逾期，但我只是欠了银行2000元，银行就扣了对方的钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月6日签订商品房买卖合同，购买位于张家口市桥西区清水河南路11号嘉苑郦景商住小区2号楼1802室房屋，房屋总价款为450029元，被告裴军民首付款140029元。2013年3月11日被告裴军民及其妻子胡二娟与中国建设银行股份有限公司张家口分行签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定借款本金为310000万元，庭审中，原、被告均认可被告裴军民已偿还借款本金37951.05元；且该合同第十六条、第十七条约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；另查明，该合同第四十一条第二款约定“本合同除担保条款以外项下的债权在编号为张家口分行（130673549-2010-003）号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围之内”。2010年7月9日原告与中国建设银行股份有限公司张家口分行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同（编号：130673549-2010-003），并于2013年7月11日签订商品房销售贷款补充合作协议，约定个人住房（商业用房）借款最高额保证合同的保证期间延长至2014年7月1日。2016年6月30日中国建设银行股份有限公司张家口分行因被告还款意识差，累计拖欠贷款29期，经多次催收无效，2016年6月30日从原告保证金账户划扣272048.95元，使得被告贷款结清。以上事实有原、被告陈述、原告提交的商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、商品房销售贷款补充合作协议、2016年7月29日中国建设银行张家口分公司出具的情况说明、中国建设银行个人贷款结清证明各一份予以佐证。
本院认为，本案原告张家口市建张房地产开发有限公司与被告裴军民签订的商品房买卖合同、被告裴军民与中国建设银行股份有限公司张家口分行签订的个人住房（商业用房）借款合同、原告张家口市建张房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司张家口分行签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同及商品房销售贷款补充合作协议均是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告裴军民因购房需要在中国建设银行股份有限公司张家口分行办理个人住房贷款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告裴军民未能如期偿还，原告张家口市建张房地产开发有限公司作为借款合同连带保证担保人已经向债权人中国建设银行股份有限公司张家口分行承担保证责任。被告裴军民在中国建设银行股份有限公司张家口分行的债务，因保证人张家口市建张房地产开发有限公司的承担已经全部被清偿。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现张家口市建张房地产开发有限公司向债务人裴军民行使追偿权，被告裴军民未及时向原告张家口市建张房地产开发有限公司履行清偿义务，其应当向原告承担违约责任。原告张家口市建张房地产开发有限公司要求被告裴军民偿还代偿款272048.95元及代偿之日起的利息，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告裴军民于本判决书生效后十日内支付原告张家口市建张房地产开发有限公司代偿款272048.95元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2016年6月30日起算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，保全费1880元，由被告裴军民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 凡丽娇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张晓洁
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民诉前保字第12号
申请人：李玉环。
申请人：吴树国。
申请人：卢凤芝。
申请人：吴忠蔚。
申请人：吴忠泽。
被申请人：张海艳。
申请人李玉环、吴树国、卢凤芝、吴忠蔚、吴忠泽与被申请人张海艳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李玉环、吴树国、卢凤芝、吴忠蔚、吴忠泽于2015年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张海艳所有的冀FC66**号重型自卸货车一辆采取保全措施，且提供担保。
本院认为，申请人李玉环、吴树国、卢凤芝、吴忠蔚、吴忠泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张海艳所有的冀FC66**号重型自卸货车一辆。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一五年三月九日
书记员 苗 地
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第145号
上诉人（原审原告）吴甲晨，男，1955年8月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省长春医疗器械厂，住所地长春市绿园区青年路***号。
法定代表人孟凡信，该厂厂长。
上诉人吴甲晨因与被上诉人吉林省长春医疗器械厂（以下简称医疗器械厂）劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1170号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴甲晨及委托代理人王鹏飞，被上诉人医疗器械厂法定代表人孟凡信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴甲晨在原审时诉称，吴甲晨自1975年开始到医疗器械厂处上班，于2010年8月20日退休。医疗器械厂应当自2001年开始为吴甲晨办理医疗保险，并从2006年开始向吴甲晨支付采暖费补贴。为此吴甲晨多次向医疗器械厂主张权益，但医疗器械厂始终未履行义务。为维护吴甲晨合法权益，请求法院判决：1.医疗器械厂为吴甲晨补办医疗保险；2.医疗器械厂支付吴甲晨自2006年末开始的采暖费补贴；3.诉讼费用由医疗器械厂承担。
被上诉人医疗器械厂在原审辩称，一、本案不是劳动争议案件，不属于法院受理范围。2001年2月长春市委、市政府长发（2001）3号文件，对处理劳动关系和企业支付改制成本的资金来源作了详细规定。2001年11月医疗器械厂按照（2001）3号文件实施企业改制，严格按照文件规定测算并支付了处理职工劳动关系的改制成本，由企业使用的国有土地使用权出让金支付，即由市财政承担企业改制成本。在产权转让合同中，医疗器械厂仅为合同标的，出让方为高新区国资委，医疗器械厂的改制属于政府行为主导的国有企业改制。根据最高人民法院劳动争议司法解释（三）第二条的规定，政府有关部门主导的国有企业改制应按政策统筹解决，不应以民事案件立案审理。医疗器械厂在改制过程中，在主管部门长春医药集团领导下操作，在该过程中产生的争议，并非企业和职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，也不是履行劳动合同中的问题。由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制政策统筹解决，不属于法院受理范围。二、吴甲晨的诉求，长春市人民政府已于2008年作出明确答复。2007年6月吴甲晨曾就采暖补贴和办理医疗保险事宜到高新管委会和市政府上访，市政府在复核意见书明确答复，吴甲晨不符合长春市改制企业享受采暖费补贴和办理医疗保险条件。综上，根据民事诉讼法第119条、153条和最高人民法院劳动争议解释（三）第2条之规定，请求法院裁定驳回吴甲晨的起诉。
原审法院经审理查明，医疗器械厂系全民所制企业，吴甲晨吴甲晨系该单位职工，于2010年8月在医疗器械厂退休，医疗器械厂未为吴甲晨缴纳城镇职工基本医疗保险。2007年4月19日长春高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会下发长高国资字（2007）6号《关于对〈关于进一步落实“吉林省长春医疗器械厂改制及职工转变身份方案”的实施细则〉的批复》，同意该企业采取整体承债式兼并改制方式进行改制，实现国有资产和人员的双退出。2007年5月30日长春高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会（甲方）与长春市华日医疗器械有限公司（乙方）签订《产权转让合同》，甲方将其所属的医疗器械厂作为合同标的整体转让给乙方。吴甲晨申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月5日作出长劳人仲不字（2014）第65号不予受理通知书。吴甲晨不服，提起诉讼。
原审法院认为，用人单位未为劳动者建立医疗保险关系，欠缴医疗保险费的，不属于人民法院受理范围，故对吴甲晨主张的补缴医疗保险的请求不予审理。采暖费系用人单位根据自身的经营及经济状况确定是否发放及依据何种标准发放，属于用人单位的自主经营权，不应由司法权强制调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”医疗器械厂是国有企业，是按照长春高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会长高国资字（2007）6号文件精神进行改制的。因改制有政府的批复，不是企业自主进行改制，吴甲晨请求是企业改制中存在的问题，亦不属于人民法院受理民事诉讼范围，故驳回吴甲晨的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回吴甲晨的起诉。案件受理费10元，免予收取。
宣判后，吴甲晨不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，1、一审判决认定事实错误，上诉人要求被上诉人补办医疗保险的请求，经过了仲裁前置程序，是劳动者的权利，也是用人单位的强制性义务。此争议也不是因改制与否出现的争议，人民法院应当受理。为上诉人支付采暖费补贴是相关文件赋予上诉人的权利，其他职工均享受此权利，因此原审法院应当审理上诉人关于采暖费的请求。二、原审裁定适用法律错误。被上诉人的改制并非政府主导的改制，原审裁定适用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，驳回起诉是错误的。
被上诉人医疗器械厂二审辩称，原审裁定认定事实清楚，结果正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实，除一审判决确认的事实以外，另查明，2010年8月25日，医疗器械厂作出《关于吴甲晨同志退休的处理意见》，内容为：“吴甲晨同志系吉林省长春医疗器械厂职工，该同志在2007年6月医疗器械厂处理2001年改制遗留问题时，没有与企业解除劳动关系。该同志现已达到退休年龄，提出退休申请。按照长春市国企改革有关精神，该同志办理退休所需费用，用截止到2007年6月末为其预留的改革成本支付。若有剩余，剩余部分退还本人。若不足，不足部分由其本人承担。截止到2007年6月末，为该同志预留的改革成本为：欠缴社保费10099.77元，转变身份补偿费23023.00元，医疗费480元，生活费7455.00元，共计41057.77元，该同志理退休需补缴社保费为25776.85元，综上，应退还吴甲晨同志15280.92元。本人意见：同意吴甲晨”。吴甲晨在本人意见处签字同意并领取了退还的费用15280.92元，并办理了退休手续。
本院认为，医疗器械厂是国有企业，按照长春高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会长高国资字（2007）6号文件精神进行了改制。在政府主导的改制过程中，医疗器械厂对吴甲晨的社保问题与退休问题，作出《关于吴甲晨同志退休的处理意见》进行了处理，吴甲晨也签字同意。故吴甲晨请求的补缴医疗保险与支付采暖费补贴等请求，均属改制过程中解决的问题，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 沈 宏
代理审判员 邵明福
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 竭海涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01963号
上诉人（原审原告、反诉被告）胡玉亭。
上诉人（原审原告、反诉被告）侯二明。
上诉人（原审原告、反诉被告）王洪燕。
三上诉人共同委托代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘随林。
被上诉人（原审被告）刘红桃。
上诉人胡玉亭、侯二明、王洪燕因返还原物、赔偿纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2013）平民一初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，胡玉亭、侯二明、王洪燕合伙购买冀A×××××重型自卸货车一辆搞运输。刘随林、刘红桃为父子关系。2012年农历8月2日下午胡玉亭、侯二明、王洪燕雇佣的司机姜会军在台头村倒车时撞上刘随林公路边房屋。因房屋损坏赔偿数额，经多方调解未果。2013年3月27日下午刘随林将胡玉亭、侯二明、王洪燕所有的车辆扣押。同年4月12日胡玉亭、侯二明、王洪燕诉至原审法院，要求返还原物，赔偿损失。诉讼中胡玉亭、侯二明、王洪燕提出先予执行申请，经作刘随林工作，侯二明于4月28日将所扣车辆开走。2013年8月1日平山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定姜会军倒车时将刘随林家房屋刮撞，负全部责任。根据刘随林的申请，原审法院委托广源行保险公估有限公司对其受损房屋进行公估鉴定，鉴定结论为刘随林房屋损失6540元，鉴定费2000元。经庭审质证，双方对该报告均无异议。另查明，胡玉亭、侯二明、王洪燕所有的冀A×××××重型自卸车于2012年4月27日在平山县运输管理站报停至2013年4月28日重启。
原审认为，本案当事人双方因交通事故造成房屋损失，协商赔偿未果，导致本诉胡玉亭、侯二明、王洪燕车辆刘随林私自扣押。审理中本诉刘随林提出的反诉请求，符合我国民诉法规定的合并审理的相关规定，刘随林的反诉请求原审法院应当与本诉合并审理。姜会军受雇于胡玉亭、侯二明、王洪燕，雇佣期间姜会军驾驶胡玉亭、侯二明、王洪燕所有的冀A×××××重型自卸货车在台头村倒车时撞上刘随林公路边房屋，造成损害。在多方调解未果后，刘随林自行扣押胡玉亭、侯二明、王洪燕车辆，侵犯了胡玉亭、侯二明、王洪燕的财产权，应予返还（已返还）。胡玉亭、侯二明、王洪燕于2012年4月27日将所有的冀A×××××重型自卸货车在平山县运输管理站报停后，仍上路搞运输，属违法行为。胡玉亭、侯二明、王洪燕要求刘随林赔偿报停期间的扣车损失于法无据，不予支持。胡玉亭、侯二明、王洪燕是该车辆运行支配者，又是运行利益的归属者，刘随林作为房屋所有权人有权请求胡玉亭、侯二明、王洪燕承担房屋损坏的赔偿责任。若胡玉亭、侯二明、王洪燕认为损失应当由保险部门赔付，可按保险合同理赔。刘随林房屋损失经广源行保险公估有限公司公估为6540元，鉴定费2000元。双方无异议，应予认定。该损失应由胡玉亭、侯二明、王洪燕承担。胡玉亭、侯二明、王洪燕称刘红桃参与扣车，刘随林否认，胡玉亭、侯二明、王洪燕无证据提供，不予认定。原审判决为：一、判决生效后十五日内，原告胡玉亭、侯二明、王洪燕赔付被告刘随林房屋损失6540元，互负连带赔偿责任；二、驳回原告胡玉亭、侯二明、王洪燕的其他诉讼请求；三、驳回被告刘随林的其他反诉请求。案件受理费130元，反诉费300元，鉴定费2000元，共计2430元，三原告负担2210元，被告刘随林负担220元，判决生效后五日内交纳。
判后，原审原告胡玉亭、侯二明、王洪燕不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：刘红桃参与了扣车；被上诉人车辆虽办理了停运手续，但未实际停运，车辆报停期间损失应予以支持；原审法院接受反诉违反法定程序。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人反诉请求。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，三上诉人未能提供证据证明被上诉人刘红桃参与了扣车，故对该主张本院不予认可。三上诉人所有车辆因交通事故使被上诉人刘随林房屋受损，因协商未果导致被上诉人扣押车辆，二者之间存在因果关系，故原审法院接受被上诉人刘随林的反诉与本诉合并审理，符合我国民诉法的相关规定，并无不当。我国法律维护公民的合法所得，而三上诉人在车辆停运期间私自进行经营活动的行为系违法行为，从事违法行为所获得的收益不属于法律规定的合法所得范围，故对三上诉人要求被上诉人赔偿损失的主张本院不予认可。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费130元，由上诉人胡玉亭、侯二明、王洪燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一三年十月九日
书记员 王 超
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终279号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周秀晓，女，1981年12月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯赌博罪，于2014年6月25日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，于2018年1月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人王小红，女，1983年8月2日出生于吉林省通化市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯赌博罪，于2017年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
原审被告人陈积火，男，1971年4月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸毒，于1996年8月23日被强制戒毒，同年10月9日解除强制戒毒；因吸毒，于2013年3月21日、同年年12月4日、同年12月12日分别被行政拘留十五日、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，于2018年1月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人周秀晓、王小红、陈积火赌博罪一案，于2018年1月4日作出（2017）浙0381刑初2072号刑事判决。判决如下：一、被告人周秀晓犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人王小红犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。三、被告人陈积火犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。四、扣押在瑞安市公安局的头薪人民币330元，予以没收，上缴国库。五、被告人周秀晓、王小红、陈积火退出的违法所得共计人民币45000元，予以没收，上缴国库。
对此，原审被告人周秀晓不服，于2018年1月19日提起上诉。本院于2018年2月1日受案并立案，依法组成合议庭审理此案，但在审理过程中上诉人周秀晓申请撤回上诉。
本院认为，原审认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，定罪与法律适用正确，审判程序合法。上诉人周秀晓申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周秀晓撤回上诉。
浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381刑初2072号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈积业
审判员 吴 海
审判员 涂凌芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 万立人
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1219号
原告张某。
被告邢某甲。
原告张某诉被告邢某甲离婚纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宫某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告邢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2004年5月经人介绍认识，××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩，取名邢某乙。婚后双方脾气性格不合，常因生活琐事吵闹，被告对家庭不负责任，严重伤害了夫妻感情，双方协商离婚未果。现夫妻感情确已完全破裂，故诉至法院诉求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告邢某甲辩称，我们于2009年9月之后在兖州居住，现仍共同在租住的房屋内分房居住，孩子一直在兖州生活上学，我在山东太阳纸业股份有限公司上班，有稳定的工作，对抚养孩子更有利。
经审理查明，原、被告于2004年5月经人介绍认识，××××年××月××日在曲阜市民政局结婚登记。××××年××月××日婚生一男孩，取名邢某乙。2009年9月之后在兖州居住，婚后因生活琐事及孩子问题发生过吵闹，现双方在租住的房屋内分房居住。原告以双方感情已破裂为由，诉至本院诉求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
上述事实，有经庭审质证的原告身份证复印件、结婚证复印件及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后已共同生活多年，且生育一子，应建立起了一定的夫妻感情。双方应当共同珍惜，不轻言放弃。在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方互相宽容，真诚沟通，夫妻感情可以得到改善。今后双方应增强家庭责任，正确处理家庭关系，双方感情可以改善。鉴于双方的夫妻感情尚未确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某与被告邢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一五年十一月十七日
书记员 苏凡峰
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1219号
原告：王进京，农民。
委托代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：王从岭，农民。
本院在审理原告王进京诉被告王从岭土地承包经营权纠纷一案中，原告王进京于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王进京申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王进京撤回起诉。
案件受理费65元，由原告王进京负担。
审判员 靳跃勋
二〇一五年九月十八日
书记员 白若艺