山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第7503号
原告王楠，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
被告孙传法，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告李秀花，女，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人袁建民，山东正洋律师事务所律师。
被告刘鹏，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告王晓，男，汉族，住青岛市崂山区。
原告王楠与被告孙传法、李秀花、刘鹏、王晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王楠及委托代理人刘洪海、被告孙传法、李秀花之委托代理人袁健民、被告刘鹏、王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日被告孙传法因经营资金紧张向原告借款300万元，借款合�约定2015年9月28日一次性还清欠款及利息。借款到期后，被告孙传法以资金不足为由拒绝归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告孙传法、李秀花偿还借款本金300万元，及自2015年9月19日起至本判决生效之日止以300万元为本金按照年利率24%计算的利息760200元、律师费12万元、诉讼保全责任保险费19800元；2、被告刘鹏、王晓对上述款项承担保证责任；3、四被告承担本案的受理费、保全费。
被告孙传法、李秀花辩称，1、借款事实存在，被告孙传法确实于2015年9月19日从原告王楠处借款300万元；2、借款关系发生后，被告孙传法已分6次以现金和汇款的方式向原告还款30万元，应从原告的诉讼请求中扣除；3、原被告签订借款合同时没有约定借款利息，原告诉请76万余元的借款利息应予以驳回；4、原告诉请被告承担12万元的律师费及诉讼保全保险费19800元，法院�审查原告是否支出该费用，并以律师所出具的收费票据为准。
被告刘鹏辩称，孙传法系被告刘鹏的贷款客户，孙传法贷款到期后，刘鹏介绍王楠向其出借过桥资金；刘鹏是在原被告借款合同签订后（2015年10月下旬左右）才在借据上签的字，原告承诺不会要求其承担保证责任；被告王晓对此并不知情。
被告王晓辩称，1、被告孙传法系该笔借款的主债务人，被告刘鹏系借款合同的保证人，该笔借款并非被告刘鹏的家庭债务，与被告王晓无关；2、被告刘鹏的担保行为系为了被告孙传法的个人利息而非刘鹏的家庭利益；3、被告王晓对被告刘鹏的该担保行为并不知情；4、被告刘鹏、王晓及二人所在的家庭并未从该债务中获益。综上，被告刘鹏的担保行为系其个人行为，原告诉请被告王晓承担还款及保证责任无事实和法律依据，法庭应予驳回。
庭审中原告举证如下：1、借款借据一份，拟证明原被告于2015年9月19日签订借款协议，约定被告孙传法向原告借款300万元，按照年利率36%计算利息，借款期限至2015年9月28日止。李秀花作为共同借款人、刘鹏作为担保人分别在借据中签字确认；2、银行交易回单60份，拟证明借款借据签订当日，原告已经以每笔5万元的方式、分60笔向孙传法的账户支付借款300万元；3、平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单及保费发票各一份，拟证明原告为实现本案债权支出诉讼保全责任保险费19800元；4、委托代理协议一份，拟证明原告为实现本案债权花费律师费12万元。被告孙传法、李秀花质证称，1、对借款借据的真实性没有异议，但签订借款借据时没有年利率36%的约定，该字样是合同签订后原告未经被告同意自行添加的；2、签订借款借据时刘鹏并非本案的担保人，其当时并未在合同中签字，而是事后补签的；3、对原告提交银行流水、平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单及保费发票均没有异议；4、对原告签订的委托代理合同的真实性没有异议，但是该合同并不能证明原告向律师事务所缴纳了12万元的代理费，原告应提交缴纳律师费的发票。被告刘鹏质证称，借款借据中其签名是事后补签的，对其他没有异议。被告王晓质证称，其对借款及担保事项并不知情，无法确定证据的真实性。
庭审中被告孙传法、李秀花提交农商银行还款凭证三份，拟证明被告向原告偿还借款84000元。原告质证称，认可原告向尾号为7666账号汇入的两笔还款共计54000元；对原告向尾号为8692账号支付的还款不认可，原告未收到该笔还款。被告刘鹏、王晓质证称，对被告的还款情况不知情。
庭审中被告王晓向法庭出�离婚证一份，拟证明被告王晓与刘鹏于2015年12月9日离婚的事实。原告质证称，对离婚证的真实性没有意义，但该证据证实本案借款合同签订及借款支付发生在被告刘鹏与王晓婚姻关系存续期间。被告孙传法、李秀花、刘鹏质证称，没有异议。
经审理查明，被告孙传法于2015年9月19日与原告签订借款借据一份，约定孙传法向原告借款300万元，借款期限至2015年9月28日，利率按36%计算。被告李秀花作为共同还款人、被告刘鹏作为担保人分别在借款借据中签字确认。同日，原告通过电子银行以每笔5万元的形式、分60笔将300万元借款足额支付给被告孙传法的账户。
另查明，原告为实现债权花费诉讼保全责任保险费19800元，原告主张诉讼代理费12万元，但原告未能在法庭限定的时间内提交其支付代理费的相关证据。
又查明，原告在庭审中认可收到被告孙传法于2015年10月22日的还款3万元、2015年11月8日的还款24000元、6000元。被告孙传法主张向尾号为8692的账号偿还了借款3万元，但其未能在法庭限定的时间内补充系偿还本案借款的证据。
上述事实，有原告提交的借款借据、转账记录、诉讼保全责任保险发票、被告提交的还款凭证及原被告当庭陈述为证，以上证据均经本院审查及当庭质证，可以采信。
本院认为，被告孙传法、李秀花与原告签订借款借据系当事人的真实意思表示，原被告均应自觉履行合同义务。原告依约向被告孙传法发放了借款，被告孙传法、李秀花则应按照合同约定及时、足额偿还借款。现被告未能履行还款义务，原告诉请被告孙传法、李秀花偿还借款于法有据，本院予以支持。被告孙传法主张借款合同签订时原被告并未约定借款利息，但是被告亦认可双方曾约定借款期内的利息为7万元，远远超过借款借据中年利率36%的约定及法律规定，庭审中原告按照年利率24%主张自借款之日起至本判决生效之日止的借款利息符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告孙传法、李秀花主张向原告偿还了借款30万元，但根据被告提交的证据，本院仅对被告于2015年10月22日的还款3万元、2015年11月8日的还款3万元予以认可，但根据年利率24%的标准，该两笔还款应认定为系偿还2015年9月19日至2015年10月18日的借款利息。因被告未能提交其他偿还借款的证明，故原告诉请被告偿还借款本金300万元及自2015年10月18日起至本判决生效之日止以300万元为本金按照年利率24%计算的利息（以760200元为限）符合法律规定，本院予以支持。
原告主张诉讼保全责任保险费19800元，借款借据中约定因借款人违约所产生的保全费、律师费等出借人实现债权的一切费用由借款人承担，且有保险费发票为凭，本院予以支持。原告主张律师代理费12万元，因原告未能提交其支付律师费的相关凭证，本院对此不予支持。
被告刘鹏主张其是在借贷关系发生后才作为保证人在借款借据上签字，但并未否认借款借据中其签名的真实性，其在借款借据中签字应视为表达其愿意为被告孙传法、李秀花的借款承担保证责任的真实意思表示。原告诉请被告刘鹏对被告孙传法、李秀花的上述债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告王晓并未在借款借据中签字，其并非该笔借款的保证人，原告诉请被告王晓承担保证责任于法无据，本院不予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙传法、李秀花于判决生效后十日内偿还原告王楠借款本金300万元及自2015年10月18日起至本判决生效之日止以300万元为本金按照年利率24%计算的利息（以760200元为限）。
二、被告孙传法、李秀花于本判决生效后十日内支付原告诉讼保全责任保险费19800元。
三、被告刘鹏对上述一、二项债务承担连带保证责任。
四、驳回原告王楠的其他诉讼请求。
五、驳回原告王楠对被告王晓的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，保全费5000元，合计43000元，由被告�传法、李秀花、刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青年市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 况君仪