wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第428号
原告东莞市凯洋纸品有限公司。
法定代表人郭福钦。
委托代理人吴某某。
被告成都大有鞋业有限责任公司。
法定代表人吴夕帆。
委托代理人胡佳，北京康达（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄良，北京康达（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
本院于2014年12月18日立案受理了原告东莞市凯洋纸品有限公司诉被告成都大有鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员王荔适用简易程序公开进行了审理。原告东莞市凯洋纸品有限公司委托代理人吴某某、被告成都大有鞋业有限责任公司委托代理人胡佳、黄良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞市凯洋纸品有限公司诉称，截止2014年9月被告拖欠原告鞋材款436562元，经多次催收未果，故起诉来院请求判决被告支付货款436562元并支付逾期付款利息（计算至2014年12月1日利息共计22097元）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃相应利息请求。
被告成都大有鞋业有限责任公司辩称，对账单表明被告仅欠原告货款412040.6元，应以对账单金额为准。
经审理查明，被告向原告采购鞋盒等物品，成都依百兰鞋业有限责任公司以被告名义出具的对账单载明：经核对贵单位2014年8月供应材料共计412040.6元。被告对成都依百兰鞋业有限责任公司出具的上述对账单予以认可。2014年9月5日，成都依百兰鞋业有限责任公司向原告出具付款协议书，承诺：“9月12日支付10万元，四月份余下货款125592.7元在10月30日前支付，请尽快把公司订购的内盒放货于我司”。客户主管罗睿在该承诺书上签字。同日罗睿到原告处提货，提货单上客户名称栏为大有鞋业。被告认为上述提货单不能证明被告已经提走上述货物，应以对账单金额为准。因被告未支付货款，故原告起诉来院请求判如所诉。
以上事实有原告提供的采购合同、对账表、对账单、提货单、付款协议书及双方当事人的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告提交的采购合同表明，原被告之间建立了买卖合同关系。被告对成都依百兰鞋业有限责任公司以其名义出具的对账单无异议，被告应按照对账单金额支付原告货款412040.6元。关于2014年9月5日另行发生的货款24521.4元问题，成都依百兰鞋业有限责任公司请求原告尽快帮忙安排把其所订购的内盒放货，并向原告出具付款协议书，同日成都依百兰鞋业有限责任公司客户主管罗睿到原告处提货，上述证据均表明与原告建立上述货物系买卖关系的相对方系成都依百兰鞋业有限责任公司，原告可与成都依百兰鞋业有限责任公司协商处理相应货款。原告放弃利息主张，意思表示真实，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都大有鞋业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告东莞市凯洋纸品有限公司货款412040.6元。
驳回原告东莞市凯洋纸品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费4090元，由被告成都大有鞋业有限责任公司（该款原告已向本院预交，被告在履行本判决生效义务时一并将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 荔
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡少远
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执179号
申请执行人马晓放，女。
被执行人王新院，男。
本院在执行马晓放与王新院刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人马晓放依据已发生法律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院于2015年12月16日作出的（2015）咸民刑终字第00263号刑事附带民事裁定书，于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人王新院支付民事赔偿款7650元，并承担执行费50元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，被执行人王新院已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸民刑终字第00263号刑事附带民事裁定书的民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 袁 飞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 车 锐
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执1069号
李文清：
你（单位）与赵小燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭调确字第000106号民事裁定书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事裁定书确定的义务指：1、李文清偿还赵小燕借款80000元及利息（利息自2013年11月4日起按月息2%计算至还清之日止）。2、承担执行费1100元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年八月九日
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民二初字第203-1号
原告刘聘松，男，汉族。
委托代理人陈亮，湖南万维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告益阳东盛房地产开发有限公司。
住所地：益阳市团圆路房地产管理局九楼。
法定代表人李依垒，该公司董事长。
本院在审理原告刘聘松与被告益阳东盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘聘松于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘聘松撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘聘松撤回对被告益阳东盛房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费1290元减半收取645元，由原告负担。
审判长 陈 亮
审判员 龚维舜
审判员 文焕龙
二〇一四年六月十日
书记员 宁文明
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初一字第289号
原告陈加明，农民。
被告曹晓亭。
被告赵永华，安丘市邮政局职工。
被告刘善友。
原告陈加明与被告曹晓亭、赵永华、刘善友申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈加明，被告曹晓亭、赵永华、刘善友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加明诉称，2010年前，被告赵永华多次借他现金用于商店经营，2010年2月5日给他写下欠条，借他现金192000元，约定了还款方式，并由刘善友担保。2011年本院判决被告赵永华、刘善友连带偿还他借款180000元。本院于2012年10月12日对被告赵永华的妻子曹晓亭的工资进行冻结，并执行了两个月的工资，后被告曹晓亭多次更改工资账户逃避还款义务。2014年11月6日被告曹晓亭提出执行异议，称与赵永华于2013年4月24日办理了离婚登记，该笔欠款不是夫妻共同债务。本院作出（2014）安执异字第33号执行裁定书，中止了对曹晓亭工资的扣留。他认为被告赵永华与曹晓亭是多年夫妻并育有一子，双方共同生活在一起，赵永华开商店卖酒，经营行为是家庭的共同获益行为，不是赵永华的个人获益行为，因此，借款是夫妻共同债务，应由二人共同偿还。后来的离婚、更改账户，是为逃避执行。为此，请求判令撤销（2014）安执异字第33号执行裁定书，认定赵永华该笔借款为夫妻共同债务，继续执行被告曹晓亭的工资；本案诉讼费用由被告负担。
被告曹晓亭辩称，她与赵永华于2013年4月24日办理离婚登记。赵永华与她离婚之前的债务，她不知道，借条上也没有她的签字，判决书上也没有她的名字，且该债务并未用于家庭生活。赵永华经常彻夜不归，与刘善友在外吃喝嫖赌。她与赵永华离婚后，赵永华拒不支付孩子抚养费，现在她一个人照顾孩子，自己打工挣钱养家糊口，所挣的工资每月所剩无几。她没有义务替赵永华偿还离婚之前的债务。
被告赵永华辩称，他与刘善友2010年2月5日向原告借款现金120000元加利息72000元，曹晓亭不知道。借款用于民间放高利贷，放给了高建利、吴晓亮、宋荣芬等人。之后陈加明急于要钱，让其子陈安平将以上几人写的欠条从刘善友手中全部拿走，陈安平写给刘善友证明一份。他认为不是与曹晓亭的共同债务。
被告刘善友辩称，与原告间的债务是真实的，借款没有用于吃喝嫖赌，是否用于家庭使用，他不知道；赵永华所述的借款放给了高建利等人，欠条被原告之子陈安平拿走属实。
经审理查明，原告陈加明与赵永华、刘善友民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月20日作出（2011）安民初字第2103号民事判决书，判决赵永华偿还陈加明借款180000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2011年2月6日至本判决确定的还款之日的利息；刘善友对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，本院根据陈加明的申请于2011年10月17日立案执行。2012年10月12日本院冻结曹晓亭潍坊银行62×××27账户，2013年4月8日扣划该账户存款1147元。2014年9月24日作出（2011）安执字第1709号执行裁定书，扣留赵永华之妻曹晓亭在山东海龙博莱特化纤股份有限责任公司的工资收入每月1500元，扣留足额180000元止，自2014年10月3日开始扣留。同年11月6日，曹晓亭以其与赵永华已离婚，对陈加明与赵永华发生该笔债务不知情，该笔债务未用于家庭生活，非夫妻共同债务，其不是本案被执行人，不应扣留其工资收入为由向本院提出书面异议，请求本院中止（2011）安执字第1709号执行裁定书扣留其工资收入的执行。本院审查听证后，裁定中止对本院（2011）安执字第1709号执行裁定书自2014年10月开始扣留曹晓亭在山东海龙博莱特化纤股份有限责任公司每月工资收入1500元至180000元止的执行。陈加明不服该裁定，诉至本院。
另查明，被告曹晓亭与被告赵永华于2006年5月登记结婚，2013年4月24日登记离婚。离婚协议约定：婚生男孩赵宇硕由曹晓亭抚养，赵永华每月支付抚养费1500元；韩家村向阳小区2号楼西单元401号房归曹晓亭所有；所有债务由赵永华负担。
审理中，被告曹晓亭主张，自己不知赵永华借钱放高利贷，其中一次因追贷非法拘禁他人被取保候审。原告主张，赵永华用房产证抵押，借款用于酒水经营；是否放贷，陈安平是否从刘善友处拿走欠条，自己不知道。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的赵永华出具的借条，被告曹晓亭提交的离婚协议书、离婚证、赵永华的取保候审决定书及本院（2011）安民初字第2103号民事判决书、（2011）安执字1709号执行裁定书三份、庭审笔录在案证实。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告赵永华向原告借款发生在赵永华与曹晓亭夫妻关系存续期间，被告曹晓亭没有提供有效证据证明原告与被告赵永华明确将借款约定为赵永华的个人债务，亦不能证明其与赵永华之间存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）的情形，因此，被告赵永华向原告的借款应系被告曹晓亭与赵永华的夫妻共同债务，应当共同偿还。赵永华将借款用于放贷，系为谋取利益，不影响是否为夫妻共同债务的认定。被告曹晓亭辩称赵永华借款自己不知情，未用于共同生活，未提交证据证明，本院不予采信。被告赵永华辩称曹晓亭对借款不知情，因有利害关系，本院不予采信。本院于2012年10月12日冻结曹晓亭的账户，2013年扣划账户内存款1147元，后被告曹晓亭、赵永华于2013年4月24日登记离婚，约定全部债务由赵永华负担，虽不能确认系为逃避债务，但亦不能对抗原告对曹晓亭工资收入的申请执行。因此，原告申请扣留被告曹晓亭的工资收入，符合法律规定，原告要求对被告曹晓亭的工资收入恢复执行，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
恢复扣留被告曹晓亭在山东海龙博莱特化纤股份有限责任公司每月工资收入1500元至180000元的执行。
案件受理费100元，由被告曹晓亭、赵永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 李培友
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马 汝
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2593号
原告：宽甸满族自治县八河川供销合作社。
法定代表人：张秀炳，系该合作社主任。
委托代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：李忠国。
本院在审理原告宽甸满族自治县八河川供销合作社与被告李忠国房屋租赁合同纠纷一案中，原告宽甸满族自治县八河川供销合作社于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县八河川供销合作社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负�。
审判员 王晓云
二〇一六年十月八日
书记员 张日泓
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00605-2号
申请执行人：刘含斌，男，1996年1月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00057号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款611.49元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余梁民初字第56号
原告：李某。
被告：赵某。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告李某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 谢桂荣
二〇一四年七月八日
代书记员 曹钟波
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第387-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人：张炳富，主任。
被执行人：张积红。
被执行人：黎积芳。
申请执行人高州市农村信用合作联社大坡信用社与被执行人张积红、黎积芳金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2015）茂高法民二初字第165号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张积红、黎积芳应履行偿还借款本金12000元及相应的利息给申请执行人高州市农村信用合作联社大坡信用社的义务。该判决生效后，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款情况及国土、房产、工商、车管等有关部门，没有发现被执行人有存款或其他财产可供执行。2015年11月30日申请执行人高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院书面申请对该案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第387号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：练文锋
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第387-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人：张炳富，主任。
被执行人：张积红。
被执行人：黎积芳。
申请执行人高州市农村信用合作联社大坡信用社与被执行人张积红、黎积芳金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2015）茂高法民二初字第165号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张积红、黎积芳应履行偿还借款本金12000元及相应的利息给申请执行人高州市农村信用合作联社大坡信用社的义务。该判决生效后，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款情况及国土、房产、工商、车管等有关部门，没有发现被执行人有存款或其他财产可供执行。2015年11月30日申请执行人高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院书面申请对该案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第387号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文元
审判员 杨名锋
审判员 黄 颖
二〇一五年十一月三十日
书记员 练文锋
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢173号
申请执行人：黄某，女，居民，住所地安徽省铜陵市。
被执行人：章某，男，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
黄某与章某民间借贷纠纷一案，安徽省枞阳县人民法院于2012年10月24日作出（2012）枞民一初字第01083号民事判决书，并已发生法律效力。因章某未履行上述生效文书确定的义务，权利人黄某于2013年2月1日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）枞民一初字第01083号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹冬壮
二〇一六年十一月十日
书记员 徐 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1212号
申请执行人王连玉，农民。
被执行人杨红学，农民。
被执行人张振领，农民。
申请执行人王连玉与被执行人张振领、杨红学劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第1505号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月25日向本院申请执行。
本案执行标的6400元、诉讼费25元、执行费50元。在执行过程中查明被执行人张振领已经给付执行款3000元，本案尚有执行款3400元、诉讼费25元，执行费50元待执行，申请执行人与被执行人张振领、杨红学自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1212号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘金玉
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第173号
申请人：袁某某
被申请人：陈某
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月14日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈某驾驶的鲁H6XX**号小型轿车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一五年八月十四日
书记员 王 迁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3228号
原告李学如，男，1965年3月28日出生，汉族，住贺兰县城。
委托代理人李杰，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
被告王鹏铸，男，1979年11月24日出生，汉族，住平罗县城。
被告王文林，男，1952年12月15日出生，汉族，住平罗县城。
被告宁夏华恩食品有限公司。住所地：平罗县城。
法定代表人哈永贵，系宁夏华恩食品有限公司经理。
原告李学如与被告王鹏铸、王文林、宁夏华恩食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李学如及其委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告王鹏铸、王文林、宁夏华恩食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李学如诉称，2013年11月1日，被告向原告借款20万元，约定按月息3分支付利息，给原告出具借条一张。后原告催要，被告以各种理由推辞不予偿还。故诉至法院，请求依法判令被告王鹏铸、王文林、宁夏华恩食品有限公司返还借款本金20万元，支付利息137200元（自2013年11月1日起计算至2016年9月10日止。按年利率24%计算），共计337200元；后续利息按年利率24%计算至借款本息付清为止；由三被告承担本案诉讼费。
原告李学如为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份。证明被告王鹏铸、王文林、宁夏华恩食品有限公司向原告借款20万元，约定按月息3分支付利息，借款及利息至今未付的事实。
被告王鹏铸、王文林、宁夏华恩食品有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告李学如提供的证据，具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。
经对原告李学如的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2013年11月1日，三被告欠原告借款20万元，给原告出具借条一张，约定按月息3分支付利息。后原告催要，三被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告王鹏铸、王文林、宁夏华恩食品有限公司欠原告借款20万元，有原告李学如的陈述以及原告向法庭出示的借条予以证实，故对原告李学如要求被告王鹏铸、王文林、宁夏华恩食品有限公司返还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告王鹏铸、王文林、宁夏华恩食品有限公司支付借款利息137200元的诉讼请求，因双方明确约定了利息，但约定过高，可按照年利率24%自2013年11月1日借款之日计算至原告要求的2016年9月10日，共计算利息为136636元予以支持。对原告要求被告王鹏铸、王文林、宁夏华恩食品有限公司支付后续利息按年利率24%计算至借款本息付清为止的请求，可按照年利率24%计算至判决给付之日予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏铸、王文林、宁夏华恩食品有限公司于判决生效后十五日内返还原告李学如借款20万元，支付利息136636元，共计336636元。并按照年利率24%支付原告李学如2016年9月11日至判决给付之日的借款利息；
二、驳回原告李学如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3179元，由原告李学如负担5元，由被告王鹏铸、王文林、宁夏华恩食品有限公司负担3174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年十月十一日
书记员 王莉
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第237号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人罗某甲，无职业，住广西鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月29日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2014年12月7日凌晨4时许，被告人罗某甲在柳州市鱼峰区古亭大道221-229号“金雀飞网络”网吧一楼楼梯口处，将被害人蔡某的一辆绿采牌小迅鹰电动车（经评估，价值人民币2390元）盗走，后销赃，赃款已挥霍，无法追缴。
2、2014年12月29日凌晨4时许，被告人罗某甲在柳州市柳南区谷埠街商城C区二层“灵星”网吧内，将被害人罗某乙的一台黑色中兴牌手机（经评估，价值人民币460元）盗走。
公安人员经侦查于2014年12月29日11时许将被告人罗某甲抓获归案。罗某甲归案后，主动交代了尚未被公安机关掌握的第二起盗窃事实，公安人员遂在其随身物品中提取了被盗手机，该手机现暂扣于柳州市鱼峰区人民检察院。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人蔡某的陈述及其提供的被盗电动车登记证明，被害人罗某乙的陈述，被告人罗某甲的供述及辨认笔录、指认照片，提取笔录及提取痕迹、物证登记表，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，“金雀飞网络”网吧监控视频，随案移送清单，情况说明，到案经过，被告人罗某甲的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯盗窃罪成立。被告人罗某甲归案后，如实供述了自己的罪行，其中部分罪行为公安机关所不掌握，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人罗某甲从轻处罚。因被告人的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年6月28日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗某甲退赔被害人蔡茂鑫经济损失人民币2，390元；暂扣于柳州市鱼峰区人民检察院的中兴牌手机一台，发还被害人罗刚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢兰兰
二〇一五年四月三日
书记员 王淑苗
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初465号
原告：王某。
被告：郭某。
本院在审理原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗涛
二〇一六年六月十三日
书记员 周宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第528号
申请执行人徐永锁，男，1976年3月13日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人海生祥，男，1959年10月15日出生，汉族，原中国人民银行石嘴山市中心支行职工，住大武口区。
本院在执行徐永锁申请执行海生祥借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所，已冻结被执行人海生祥退休工资账户。被执行人海生祥名下位于大武口区某小区＊＊号、＊＊号两套房屋、位于大武口区某小区＊＊号房屋均设有抵押权，且均被本院另案查封。被执行人海生祥位于平罗县某小区＊＊号房屋已被本院另案查封。被执行人海生祥名下宁A＊＊**号尼桑牌轿车车户已被本院另案查封。被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人海生祥纳入失信被执行人名单。经与申请执行人徐永锁谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第349号民事调解书所确定执行标的142300元，执行费2035元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年九月八日
书记员 李 鑫
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第281号
原告王海龙。
原告王金焰。
两原告共同委托代理人张金河，山东汇公律师事务所律师。
被告江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路1号。
原告王海龙、王金焰与被告江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑金海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金河到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日原告与被告签订木方、木胶版等产品购销合同一份，合同约定了单价、规格及付款等条款，合同签订后，原告依约为被告供应产品共计2381722元，至2013年5月1日已付款1823722元，尚欠558000元，该款经原告催要未果，原告诉至法院，请求判令被告支付材料款558000元，承担违约金240000元，合计798000地，并承担本案诉讼费用。
被告均未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，2011年3月20日，诸城市恒顺置业有限公司作为发包人，本案被告作承包人，签订协议书一份，约定由承包人承包发包人位于诸城市裕泰祥公馆的土建安装工程。被告在承包人处加盖公章，周永桂、陆永斌在委托代理人处加盖印鉴。2011年3月31日，江苏泓建集团潍坊分公司裕泰祥公馆项目部作为甲方，本案原告作为乙方，签订购销合同一份，岳勇、陆永斌（甲方）在甲方处签字，本案原告在乙方处签字，江苏泓建集团潍坊分公司裕泰祥公馆项目部在担保单位处加盖公章。合同约定由甲方（被告）购买乙方（原告）的方木，同时约定了规格、单价，及违约责任等。合同签订后，原告共计向被告提供木材38批，计款2381722元，原告提供入库单38份，均由陆永斌签字。被告已付款1823722元，尚欠原告款558000元。该款经原告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，原被告双方签订的购销合同，是双方当事人真实意思表示，内容合法，且不违背国家强制性规定，本院认定为有效合同。根据被告与诸城市恒顺置业有限公司签订的施工合同及被告项目部与原告签订的购销合同，陆永斌在涉案工程的施工中，系被告方代理人，故陆永斌在购销合同甲方处签字，以及在入库单中签字，是职务行为，由此而产生的责任依法由被告承担。据此，原告要求被告偿付货款558000元，合法有据，本院予以支持。原、被告签订的合同中约定违约损失的计算方法，虽然合同约定承担的比例过高，但审理中，原告实际主张的损失，已经进行了核减，实际的请求比例及数额不超出法律规定的合理范围，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏泓建集团有限公司偿付原告王海龙、王金焰货款558000元，承担违约金240000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元，减半收取5890元，财产保全费4520元，均由被告江苏泓建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一五年五月二十日
书记员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第281号
原告王海龙。
原告王金焰。
被告江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路1号。
本院受理原告王海龙、王金焰与被告江苏泓建集团有限公司其他买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款80万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款80万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年三月四日
书记员 王 菲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00274号
原告：李继兰，女，1955年4月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张伟，安徽云飞律师事务所律师。
委托代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被告：黄彬，男，1969年4月10日生，汉族，住安徽省淮北市。
原告李继兰与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司（以下简称九方公司）、黄彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员马中杰适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告李继兰及其委托代理人张伟、张文宝，被告黄彬到庭参加诉讼，被告九方公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继兰诉称：九方公司和黄彬为了经营，从李继兰处借得人民币35万元，有收据及银行付款转账凭据为证，并于2014年5月22日签订《借款合同》，金额为25万元。2014年4月10日签订《借款合同》，金额为10万元。约定：年利率为21.6%。每一个月付息一次，每次付息4500元和1800元。合同到期后，李继兰多次催要，九方公司和黄彬以种种理由推诿，至今未还。现起诉要求九方公司和黄彬连带偿还李继兰借款本金35万元，支付2014年10月22日起至借款付清之日止的利息6300元（暂计算至2014年11月22日），二项合计35.63万元，并承担本案全部诉讼费用。
李继兰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证，证明李继兰主体资格；2、私营企业基本信息查询单、淮北市组织机构代码证基本信息表，证明九方公司主体资格；3、借款合同两份、收据五张、银行卡取款业务回单七张，证明李继兰已经履行借款合同义务，九方公司向李继兰借款35万元，到期至今未还；4、债权确认书一份，证明九方公司向李继兰借款35万元，同时黄彬作为该借款的担保人。
九方公司未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
黄彬在庭审中辩称：黄彬只是九方公司签订借款合同的委托代理人，不应当承担还款责任。
黄彬没有向本院提供证据。
经审查，黄彬对李继兰提供的1-3份证据皆无异议，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。对第4份证据，黄彬庭审中认为“担保人”三字非其本人书写，但经本院释明可以进行笔迹鉴定后，黄彬在指定期限内放弃了申请鉴定的权利，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月10日，李继兰和九方公司签订借款合同，约定九方公司向李继兰借款10万元用于企业经营，年利率21.6%，借款期限六个月，从2014年4月10日至2014年10月9日，每一个月付息一次，到期本息一次结清，每次付息1800元。2014年5月22日，李继兰和九方公司再次签订借款合同，约定九方公司向李继兰借款25万元用于企业经营，年利率21.6%，借款期限六个月，从2014年5月22日至2014年11月22日，每一个月付息一次，到期本息一次结清，每次付息4500元。双方还约定了当事人权利义务、违约责任等条款。黄彬以委托代理人身份在借款合同上签名。李继兰通过银行卡卡转账的方式将上述款项转入黄彬账户，九方公司向李继兰出具收据，黄彬在经办人处签名。2014年12月2日，九方公司向李继兰出具字据说明：“合同编号2014-04-10-01，2014年4月10日借李继兰壹拾万元整。2015年4月10日到期，自2014年10月10号起至今本息未付。合同编号2014-05-22-01，2014年5月22日借李继兰贰拾伍万元整。2014年11月22日到期，自2014年11月22号起至今本息未付。”黄彬在该字据上有两处签名，其中一处签名前注明“担保人”。
本院认为：九方公司向李继兰借款35万元，双方签订了借款合同，该借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，应受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。九方公司不履行合同义务，理应承担违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方当事人约定的年利率未超过银行同类贷款利率四倍，李继兰主张按照约定利率向其支付借款利息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，黄彬在担保人处签名，李继兰主张黄彬承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮北市九方房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李继兰借款本金35万元及利息，其中10万元本金的利息按照约定利率从2014年10月10日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，其中25万元本金的利息按照约定利率从2014年11月22日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告黄彬对上述债务承担连带清偿责任，被告黄彬承担保证责任后，有权向被告淮北市九方房地产开发有限责任公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6645元，因适用简易程序，减半收取3322.5元，财产保全费2270元，合计5592.5元，由被告淮北市九方房地产开发有限责任公司和黄彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马中杰
二〇一五年四月十日
书记员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00648号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社。
被执行人刘元成。
被执行人徐鸿义。
被执行人陕西中盛汇通工贸有限责任公司。
被执行人陕西靖边星源瑞德物流有限公司。
本院在执行西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社申请执行陕西靖边星源瑞德物流有限公司、陕西中盛汇通工贸有限责任公司、刘元成、徐鸿义借款合同纠纷一案中，西安市莲湖区公证处做出的（2014）西莲证经字第12384执行证书，已经发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社于2015年5月20日向本院申请执行，执行标的337671.54元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2015年11月23日西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社向我院申请退出本次执行程序、并申请不将被执行人纳入失信被执行人。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00648号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 刘新浩
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 欢
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00207号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人董某甲，系河南驼人医疗器械有限公司员工。因涉嫌诈骗罪，于2015年1月7日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年1月21日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人董某甲犯诈骗罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员郑军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员龚雯出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年4月初，被告人董某甲为偿还赌债，虚构其参与十堰市郧阳区人民医院设备招标需缴纳保证金的事由，向被害人张某‘借款’人民币3万元。2014年5月1日，被告人董某甲为偿还赌债，虚构其开车撞人需赔偿医药费给他人的事由，向被害人张某‘借款’人民币1.2万元。被告人董某甲在骗取张某4.2万元后肆意挥霍，用于偿还赌债、购买手机等开销，后逃匿至河南老家。2015年1月6日被公安机关抓获。案发后，赃款已追回并退还给被害人。公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人毛某、董某乙等人的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人董某甲的供述与辩解。公诉机关认为被告人董某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人董某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2014年4月初，被告人董某甲为偿还赌债，虚构其参与十堰市郧阳区人民医院设备招标需缴纳保证金的事由，骗取被害人张某人民币3万元。2014年5月1日，被告人董某甲为偿还赌债，虚构其开车撞人需赔偿医药费给他人的事由，再次骗取被害人张某人民币1.2万元。被告人董某甲将骗取的赃款除大部分偿还赌债外，余款用于购买手机等肆意挥霍后逃匿至河南老家。案发后，赃款已追回并退还给被害人。证明上述事实的证据如下：1、书证（1）户籍信息，证明被告人董某甲的年龄等身份情况。（2）借条及银行转款凭证，证明被告人董某甲骗取被害人张某的人民币数额。（3）收条及谅解书，证明被告人董某甲的亲属代其全部退赃后取得了被害人张某的谅解。2、证人证言（1）证人毛某的证言，证明被告人董某甲多次向其借款的情况。（2）证人董某乙的证言，证明被告人董某甲没有参与郧阳区人民医院的设备招标项目。（3）证人董某丙的证言，证明董某丙代其弟董某甲退赃的事实。3、被害人张某的陈述，证明被告人董某甲虚构事实骗取张某4.2万元及董某丙代其弟董某甲退赃的事实。4、被告人董某甲的供述，对上述事实供认不讳。以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其亲属能代其全部退赃，依法可以从轻处罚。根据被告人董某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人董某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长朱新祥审判员郑军人民陪审员曾新彩二〇一五年六月二十九日书记员赵会芬
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1223民初56号
原告：欧爱秀
被告：黄秀爱。
原告欧爱秀与被告黄秀爱、岑丽晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。在本案审理过程中，原告欧爱秀以诉讼当事人不明确、证据不充分、诉讼标的不确定为由申请撤诉。
本院认为原告的撤诉申请没有违法法律规定，没有损害国家及他人利益，应许准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许欧爱秀撤诉。
案件受理费4504元，减半收取2252元，由原告欧爱秀负担。
审判员 罗著业
appoint
二〇一七年一月二十七日
书记员 黄 静
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2716号
原告彭旺，男，汉族，1982年1月6日出生。
被告朱清求，男，汉族，1956年12月27日出生。
被告陈辞香，女，汉族，1956年5月21日出生，住址同上。
本院在审理原告彭旺与被告朱清求、陈辞香加工承揽合同纠纷一案中，原告彭旺于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭旺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭旺撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭旺负担。
代理审判员 许杜铕
二〇一五年十一月三日
代理书记员 王馨婕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6303号
原告王某。
被告杨某某。
原告王某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员麻敏独任审判，公开开庭进行审理。原告王某、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后，被告无家庭责任感，常为家务事经常与原告发生吵打，现已无夫妻感情可言，继续生活将给原告及原告家庭造成更大的伤害，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨睿泽由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：自己为了家庭付出了很多，为了孩子考虑，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年2月17日登记结婚，婚后于2012年2月27日生有一子，取名杨睿泽，现随被告生活。夫妻共同生活期间，双方因生活事务产生矛盾，自2014年10月2日开始分居。2014年12月24日原告曾诉至本院要求与被告离婚，我院受理后经审理作出（2014）长安民初字第06829号民事判决书驳回原告诉讼请求。2015年11月原告以诉称复诉至本院要求与被告离婚，我院受理后经审理作出（2015）长安民初字第05756号民事判决书驳回原告诉讼请求。2016年10月14日原告以诉称再次诉至本院，庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提交以下证据相佐证：一、结婚登记审查处理表，证明原被告婚姻关系；二、（2015）长安民初字第05756号民事判决书，证明原告曾起诉离婚；三、斗门派出所报警回执一份、受理公民报警求助情况登记表两份、照片10张，证明被告曾多次到原告家中闹事。被告对原告提供的证据均无异议。被告坚持其答辩意见，并未提供相关证据相佐证。经法庭询问，被告提出若法院判决离婚，婚生子杨睿泽由自己抚养，由原告每月支付抚养费1500元。庭审后经与原告谈话，原告提出同意被告的意见，愿意每月支付婚生子杨睿泽的抚养费1500元。本案经本院调解，双方意见相左，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后不久原、被告即为生活琐事发生矛盾，原告亦屡次诉至本院要求离婚，可见其夫妻感情已完全破裂。现原告要求离婚，虽被告当庭表示不同意离婚，但原被告已分居满两年，符合法定的离婚条件，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法予以支持。关于婚生子抚养一节，因双方均同意由被告抚养，且抚养费双方均无异议，故婚生子杨睿泽由被告杨某某抚养，原告王某每月支付婚生子杨睿泽抚养费1500元。综上，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告杨某某离婚。
婚生子杨睿泽由被告杨某某抚养，原告每月支付婚生子杨睿泽抚养费1500元，每月支付一次，从2016年12月起至孩子独立生活之日止。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 党靖
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民特23号
申请人卿某甲，男，2006年7月9日出生，汉族，学生。
申请人卿某乙，男，2008年2月2日出生，汉族，学生。
二申请人法定代理人卿笃峰，男，1957年3月13日出生，汉族，农民，系申请人祖父。
二申请人法定代理人石梅花，女，1957年8月3日出生，汉族，农民，系申请人祖母。
申请人卿某甲、卿某乙要求宣告被申请人余庆姣失踪一案，本院于2016年8月4日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人卿某甲、卿某乙申称，被申请人余庆姣系申请人卿某甲、卿某乙的母亲，2009年5月，二申请人的父亲因车祸去世，被申请人在办理完申请人父亲的丧事后不久离家外出，至今未归，经申请人的祖父母到处寻找其下落未果，至今杳无音讯，下落不明已逾两年，故申请宣告余庆姣失踪。
经审理查明：下落不明人余庆姣，女，1984年11月28日出生,汉族，居民，系申请人卿某甲、卿某乙的母亲。被申请人余庆姣与其丈夫卿前相于2004年12月登记结婚，于2006年7月9日生育长子卿某甲，于2008年2月2日生育次子卿某乙。2009年5月，两申请人的父亲卿前相因车祸死亡，办完丧事后，被申请人余庆姣离家外出，此后杳无音讯。申请人卿某甲、卿某乙现随其祖父卿笃峰、祖母石梅花生活。申请人卿某甲、卿某乙申请宣告余庆姣失踪后，本院于2016年8月19日在《人民法院报》发出寻找余庆姣的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，余庆姣仍然下落不明。
本院认为，被申请人余庆姣离家外出，下落不明时间超过两年，经利害关系人卿某甲、卿某乙申请，法院以公告方式寻找，余庆姣仍然下落不明，应宣告其为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告被申请人余庆姣失踪；
指定卿笃峰为失踪人余庆姣的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹良
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 谭琼
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民特23号申请人卿某甲，男，2006年7月9日出生，汉族，学生。申请人卿某乙，男，2008年2月2日出生，汉族，学生。二申请人法定代理人卿笃峰，男，1957年3月13日出生，汉族，农民，系申请人祖父。二申请人法定代理人石梅花，女，1957年8月3日出生，汉族，农民，系申请人祖母。申请人卿某甲、卿某乙要求宣告被申请人余庆姣失踪一案，本院于2016年8月4日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人卿某甲、卿某乙申称，被申请人余庆姣系申请人卿某甲、卿某乙的母亲，2009年5月，二申请人的父亲因车祸去世，被申请人在办理完申请人父亲的丧事后不久离家外出，至今未归，经申请人的祖父母到处寻找其下落未果，至今杳无音讯，下落不明已逾两年，故申请宣告余庆姣失踪。经审理查明：下落不明人余庆姣，女，1984年11月28日出生,汉族，居民，系申请人卿某甲、卿某乙的母亲。被申请人余庆姣与其丈夫卿前相于2004年12月登记结婚，于2006年7月9日生育长子卿某甲，于2008年2月2日生育次子卿某乙。2009年5月，两申请人的父亲卿前相因车祸死亡，办完丧事后，被申请人余庆姣离家外出，此后杳无音讯。申请人卿某甲、卿某乙现随其祖父卿笃峰、祖母石梅花生活。申请人卿某甲、卿某乙申请宣告余庆姣失踪后，本院于2016年8月19日在《人民法院报》发出寻找余庆姣的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，余庆姣仍然下落不明。本院认为，被申请人余庆姣离家外出，下落不明时间超过两年，经利害关系人卿某甲、卿某乙申请，法院以公告方式寻找，余庆姣仍然下落不明，应宣告其为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告被申请人余庆姣失踪；指定卿笃峰为失踪人余庆姣的财产代管人。本判决为终审判决。代理审判员  尹良二〇一六年十一月二十一日代理书记员  谭琼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1359号
上诉人（原审被告）：浙江晨枫机电有限公司，住所地：兰溪市经济开发区秋菱路68号。
法定代表人：赵扬，执行董事。
被上诉人（原审原告）：潘海涛。
上诉人浙江晨枫机电有限公司为与被上诉人潘海涛民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人浙江晨枫机电有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江晨枫机电有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 莉
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第2055号
原告：周义群。
委托代理人：张佳杰、杨丽，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：平湖市君兴箱包有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇兴旺村（平湖市兴旺皮件有限公司内第二幢）。
法定代表人：杨宝平。
委托代理人：姚君平，系该公司员工。
本院在审理原告周义群与被告平湖市君兴箱包有限公司劳动争议一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周义群撤回对被告平湖市君兴箱包有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 钱 迪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张孝兵
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡滨行初字第00064号
原告陈兆明。
原告都燕萍。
委托代理人陈兆明（系都燕萍之夫）。
被告无锡市城市管理局，住所地无锡市滨湖区建筑路301号。
法定代表人席永清，无锡市城市管理局局长。
委托代理人周炜。
委托代理人阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。
原告陈兆明与被告无锡市城市管理局（以下简称市城管局）行政复议一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告陈兆明，被告市建设局的委托代理人周炜、阳学周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市城管局于2009年4月20日作出《不予受理决定书》，就申请人陈兆明、都燕萍对被申请人无锡市滨湖区城市管理局（以下简称滨湖区城管局）提出的行政复议申请，经审查后认为：根据申请人提交的《处警情况告知书》证明，2008年6月18日，无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）组织滨湖区城管局和蠡园街道对湖滨村都巷96号房屋进行强拆，该强拆的执法主体是滨湖区政府，而不是滨湖区城管局。如申请人要对该强拆行为进行复议，只能向滨湖区政府的上一级人民政府即无锡市人民政府申请行政复议。现申请人以滨湖区城管局作为执法主体要求进行复议，不符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定，决定不予受理。
被告市城管局向本院提供了以下证据、依据：
1、无锡市公安局滨湖分局《处警情况告知书》；
2、锡滨强拆（2008）10号《滨湖区政府关于对蠡园街道滨湖村社区都巷96号房屋实施行政强制拆迁的决定》（以下简称《行政强制拆迁决定》）；
证据1、2，证明被告作出不予受理决定事实清楚，证据确凿；
3、《行政复议申请书》；
4、《不予受理决定书》；
证据3、4，证明被告作出不予受理决定程序合法。
法律依据：《行政复议法》。
原告陈兆明、都燕萍诉称：其湖滨社区都巷96号的合法房屋于2008年6月18日被强制拆除，通过向无锡市公安局申请信息公开获得的《处警情况告知书》得知，实施强制拆除原告房屋的行为中有滨湖区城管局。原告对滨湖区城管局实施强拆其合法房屋行为不服，向被告申请行政复议。被告作出的不予受理决定错误，理由是：1、被告的下级机关滨湖区城管局实施了强拆原告合法房屋的事实行为，侵犯了原告合法权益，根据相关法律法规规定，被告应受理复议申请；2、被告用执法主体来混淆实施行政强拆和房屋拆迁管理行政处罚的区别是错误的；3、被告的《不予受理决定书》的内容和格式不规范，未明确指出不符合《行政复议法》第十七条哪一条款。综上，被告作出的不予受理决定错误，请求判令被告受理行政复议申请或者重新作出复议决定。
原告陈兆明向本院提供了以下证据材料：
1、陈兆明、都燕萍结婚证复印件，证明原告的主体资格；
2、无锡市公安局《处警情况告知书》，证明被告的下级机关滨湖区城管局实施了对原告房屋的强拆行为；
3、《不予受理决定书》，证明原告具有诉讼主体资格。
被告市城管局辩称：一、被告作出不予受理决定事实清楚、证据确凿。根据《处警情况告知书》及《行政强制拆迁决定》，滨湖区政府为行政强制拆迁的实施主体，组织滨湖区城管局和蠡园街道共同实施行政强拆行为。滨湖区城管局参与拆迁，不是独立承担法律后果的主体；二、被告作出不予受理决定程序合法。被告于2009年4月13日收到行政复议申请，于同月20日作出《不予受理决定书》，且依法告知救济权利，符合法律规定；三、被告适用法律正确。被告根据《行政复议法》第十七条第一款规定，对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出，故告知原告如要对该强拆行为进行复议，应向滨湖区政府的上一级人民政府申请行政复议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3无异议；对证据2、4，真实性、关联性无异议，对合法性有异议。被告对原告提交的证据1、3，无异议；对证据2，真实性关联性无异议，认为该证据证明对原告房屋的行政强拆主体是滨湖区人民政府。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告、被告所举证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2009年4月13日，原告以滨湖区城管局作为被申请人，向被告提出行政复议申请，请求被告确认滨湖区城管局实施强拆其合法房屋的具体行政行为和无法律手续关押申请人及监视居住的限制人身自由行为违法，并责令滨湖区城管局公开道歉、恢复原状、赔偿损失、追究相关责任人的法律责任。被告收到行政复议申请后，经审查，于2009年4月20日作出《不予受理决定书》并送达原告。原告对《不予受理决定书不服，诉至本院。
另查明，滨湖区政府于2008年6月2日作出《行政强制拆迁决定》，决定自本决定书送达之日起15天后，依法组织有关部门对蠡园街道湖滨村社区都巷96号都燕萍（户）房屋实施行政强制拆迁。
本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。《行政复议法》第十七条第一款规定，对于符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，原告认为滨湖区城管局对其都巷96号房屋的行政强制拆迁行为，侵犯其合法权益，向其上一级主管部门市城管局申请行政复议。被告收到该申请后，经审查，对原告的复议申请不予受理，告知其应向有关行政复议机关提出，并在法定期限内书面告知原告。本院认为，根据《行政强制拆迁决定》及《处警情况告知书》等可认定，滨湖区政府对都巷96号房屋作出行政强制拆迁决定，并组织相关部门实施，原告对该行政强制拆迁行为不服申请行政复议，应以滨湖区政府为被申请人，依法向其上一级地方人民政府申请行政复议。故本案中原告提出的复议申请不属于被告受理的行政复议的范围。被告作出的《不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告认为《不予受理决定》错误，请求判令被告受理行政复议申请或者重新作出复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈兆明、都燕萍的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈兆明、都燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 王 芹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 判 决 书（2014）锡滨行初字第00064号原告陈兆明。原告都燕萍。委托代理人陈兆明（系都燕萍之夫）。被告无锡市城市管理局，住所地无锡市滨湖区建筑路301号。法定代表人席永清，无锡市城市管理局局长。委托代理人周炜。委托代理人阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。原告陈兆明与被告无锡市城市管理局（以下简称市城管局）行政复议一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告陈兆明，被告市建设局的委托代理人周炜、阳学周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市城管局于2009年4月20日作出《不予受理决定书》，就申请人陈兆明、都燕萍对被申请人无锡市滨湖区城市管理局（以下简称滨湖区城管局）提出的行政复议申请，经审查后认为：根据申请人提交的《处警情况告知书》证明，2008年6月18日，无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）组织滨湖区城管局和蠡园街道对湖滨村都巷96号房屋进行强拆，该强拆的执法主体是滨湖区政府，而不是滨湖区城管局。如申请人要对该强拆行为进行复议，只能向滨湖区政府的上一级人民政府即无锡市人民政府申请行政复议。现申请人以滨湖区城管局作为执法主体要求进行复议，不符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定，决定不予受理。被告市城管局向本院提供了以下证据、依据：1、无锡市公安局滨湖分局《处警情况告知书》；2、锡滨强拆［2008］10号《滨湖区政府关于对蠡园街道滨湖村社区都巷96号房屋实施行政强制拆迁的决定》（以下简称《行政强制拆迁决定》）；证据1、2，证明被告作出不予受理决定事实清楚，证据确凿；3、《行政复议申请书》；4、《不予受理决定书》；证据3、4，证明被告作出不予受理决定程序合法。法律依据：《行政复议法》。原告陈兆明、都燕萍诉称：其湖滨社区都巷96号的合法房屋于2008年6月18日被强制拆除，通过向无锡市公安局申请信息公开获得的《处警情况告知书》得知，实施强制拆除原告房屋的行为中有滨湖区城管局。原告对滨湖区城管局实施强拆其合法房屋行为不服，向被告申请行政复议。被告作出的不予受理决定错误，理由是：1、被告的下级机关滨湖区城管局实施了强拆原告合法房屋的事实行为，侵犯了原告合法权益，根据相关法律法规规定，被告应受理复议申请；2、被告用执法主体来混淆实施行政强拆和房屋拆迁管理行政处罚的区别是错误的；3、被告的《不予受理决定书》的内容和格式不规范，未明确指出不符合《行政复议法》第十七条哪一条款。综上，被告作出的不予受理决定错误，请求判令被告受理行政复议申请或者重新作出复议决定。原告陈兆明向本院提供了以下证据材料：1、陈兆明、都燕萍结婚证复印件，证明原告的主体资格；2、无锡市公安局《处警情况告知书》，证明被告的下级机关滨湖区城管局实施了对原告房屋的强拆行为；3、《不予受理决定书》，证明原告具有诉讼主体资格。被告市城管局辩称：一、被告作出不予受理决定事实清楚、证据确凿。根据《处警情况告知书》及《行政强制拆迁决定》，滨湖区政府为行政强制拆迁的实施主体，组织滨湖区城管局和蠡园街道共同实施行政强拆行为。滨湖区城管局参与拆迁，不是独立承担法律后果的主体；二、被告作出不予受理决定程序合法。被告于2009年4月13日收到行政复议申请，于同月20日作出《不予受理决定书》，且依法告知救济权利，符合法律规定；三、被告适用法律正确。被告根据《行政复议法》第十七条第一款规定，对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出，故告知原告如要对该强拆行为进行复议，应向滨湖区政府的上一级人民政府申请行政复议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3无异议；对证据2、4，真实性、关联性无异议，对合法性有异议。被告对原告提交的证据1、3，无异议；对证据2，真实性关联性无异议，认为该证据证明对原告房屋的行政强拆主体是滨湖区人民政府。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告、被告所举证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明：2009年4月13日，原告以滨湖区城管局作为被申请人，向被告提出行政复议申请，请求被告确认滨湖区城管局实施强拆其合法房屋的具体行政行为和无法律手续关押申请人及监视居住的限制人身自由行为违法，并责令滨湖区城管局公开道歉、恢复原状、赔偿损失、追究相关责任人的法律责任。被告收到行政复议申请后，经审查，于2009年4月20日作出《不予受理决定书》并送达原告。原告对《不予受理决定书不服，诉至本院。另查明，滨湖区政府于2008年6月2日作出《行政强制拆迁决定》，决定自本决定书送达之日起15天后，依法组织有关部门对蠡园街道湖滨村社区都巷96号都燕萍（户）房屋实施行政强制拆迁。本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。《行政复议法》第十七条第一款规定，对于符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，原告认为滨湖区城管局对其都巷96号房屋的行政强制拆迁行为，侵犯其合法权益，向其上一级主管部门市城管局申请行政复议。被告收到该申请后，经审查，对原告的复议申请不予受理，告知其应向有关行政复议机关提出，并在法定期限内书面告知原告。本院认为，根据《行政强制拆迁决定》及《处警情况告知书》等可认定，滨湖区政府对都巷96号房屋作出行政强制拆迁决定，并组织相关部门实施，原告对该行政强制拆迁行为不服申请行政复议，应以滨湖区政府为被申请人，依法向其上一级地方人民政府申请行政复议。故本案中原告提出的复议申请不属于被告受理的行政复议的范围。被告作出的《不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告认为《不予受理决定》错误，请求判令被告受理行政复议申请或者重新作出复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告陈兆明、都燕萍的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈兆明、都燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱加嘉代理审判员  吴 茜人民陪审员  王 芹二〇一四年十月二十七日书 记 员  孙克凡本案援引法律条款《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5009号
原告顾某，男，汉族，1984年6月4日生，住安阳市龙安区。
委托代理人李某，男，汉族，1984年6月4日生，住安阳市龙安区。
委托代理人刘某某，安阳县法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1985年6月20日生，汉族，住安阳县。
被告魏某，女，1989年1月6日生，汉族，住安阳县。
第三人北京某公司。
法定代表人张某，系该公司董事长。
原告顾某与被告刘某、魏某、第三人北京某公司债券转让合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。2017年12月26日，原告顾某向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告顾某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告顾某负担。
审判员 李长顺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 欢
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00120号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人苟渊，局长。
被执行人李国亮，男，1964年3月6日出生，汉族。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年5月30日向本院申请强制执行碚环罚（2014）18号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年12月3日，申请执行人对被执行人经营的烤乳猪店进行现场检查，发现被执行人在无公共烟道的综合楼（盛世家园小区）楼下从事产生油烟的烤乳猪餐饮服务。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2014年1月2日，申请执行人作出碚环罚（2014）18号《行政处罚决定书》，罚款贰万元。2014年1月8日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年5月21日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人李国亮至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人在无公共烟道的综合楼楼下从事产生油烟的烤乳猪餐饮服务，违反了《重庆市环境保护条例》第五十二条的规定。碚环罚（2014）18号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚（2014）18号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚（2014）18号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费200元，由被执行人李国亮负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈小丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13020号
上诉人（原审原告）王淑香，女，1954年4月16日出生。
上诉人（原审原告）刘伟，男，1979年10月5日出生。
委托代理人张春英（系刘伟之妻），1982年6月11日出生。
二上诉人共同委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘春芳，女，1967年10月3日出生。
被上诉人（原审被告）刘春红，女，1971年10月9日出生。
原审被告刘春芝，女，1959年5月2日出生。
原审被告刘春花，女，1962年10月22日出生。
原审被告刘春伶，女，1965年5月7日出生。
上诉人王淑香、刘伟因所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第5775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第5775号民事判决。
二、发回北京市平谷区人民法院重新审理。
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯晓雪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第281号
原告王艳红，女，1959年4月15日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，无职业?
被告孙国生，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民?
原告王艳红与被告孙国生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理?原告王艳红到庭参加诉讼?被告孙国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭?本案现已审理终结?
原告王艳红诉称，2009年5月27日，被告孙国生给原告出具借条，写明被告向原告借款80100元，约定年利率15%。经原告多次索要，被告均拒绝还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款本金80100元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙国生未答辩
原告王艳红为证实自己的主张，举如下证据：
借条一份。证明2009年5月27日，被告孙国生给原告出具借条，写明被告向原告借款80100元，约定年利率15%。
被告孙国生未出庭举证、质证。
经审理查明，证明2009年5月27日，被告孙国生给原告出具借条，写明被告向原告借款80100元，约定年利率15%。以上事实有借条为证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告孙国生返还原告王艳红借款本金80100元及利息（自2009年5月27日起至本金全部付清时止，按年利率15%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国生于本判决生效之日起十五日内返还原告王艳红借款本金80100元及利息（自2009年5月27日起至本金全部付清时止，按年利率15%计算）。
案件受理费1800元由被告孙国生负担?
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院?
审 判 长 宁 达
审 判 长 刘晓伟
代理审判员 温 明
二〇一五年七月二日
书 记 员 张钰杭
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第281号
原告王艳红，女，现住吉林省公主岭市｡
被告孙国生，男，现住吉林省公主岭市｡
原告王艳红与被告孙国生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理｡原告王艳红到庭参加诉讼，被告孙国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭｡本案现已审理终结｡
原告王艳红诉称，2009年5月27日，被告孙国生给原告出具借条，写明被告向原告借款80100元，约定年利率15%。经原告多次索要，被告均拒绝还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款本金80100元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙国生未答辩
原告王艳红为证实自己的主张，举如下证据：
借条一份。证明2009年5月27日，被告孙国生给原告出具借条，写明被告向原告借款80100元，约定年利率15%。
被告孙国生未出庭举证、质证。
经审理查明，证明2009年5月27日，被告孙国生给原告出具借条，写明被告向原告借款80100元，约定年利率15%。以上事实有借条为证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，被告孙国生返还原告王艳红借款本金80100元及利息（自2009年5月27日起至本金全部付清时止，按年利率15%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国生于本判决生效之日起十五日内返还原告王艳红借款本金80100元及利息（自2009年5月27日起至本金全部付清时止，按年利率15%计算）。
案件受理费1800元由被告孙国生负担｡
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院｡
审 判 长 宁 达
审 判 长 刘晓伟
代理审判员 温 明
二〇一五年七月二日
书 记 员 张钰杭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13552号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告李德兰，女，汉族，1961年6月17日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告李德兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告李德兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2013年5月30日，李德兰向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计190585.6元未给付。中信银行重庆分行多次催款，李德兰仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、李德兰立即给付中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计190585.6元(截止2016年4月30日，欠款本金148930.87元、利息18284.9元、滞纳金20129.83元、手续费3240元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的本金148930.87元为基数按日利率万分之五计算的利息；按最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金。2、诉讼费用全部由李德兰承担。
被告李德兰未答辩。
经审理查明，2013年5月30日，李德兰向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向李德兰发放了信用卡一张。李德兰从2013年7月2日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，李德兰开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，李德兰欠中信银行重庆分行信用卡透支本金148930.87元、利息18284.9元、滞纳金20129.83元、手续费3240元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求李德兰支付2016年5月1日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李德兰与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向李德兰发放了信用卡，李德兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求李德兰偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求李德兰支付2016年5月1日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求李德兰支付2016年5月1日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告李德兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德兰在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金148930.87元、利息18284.9元、滞纳金20129.83元、手续费3240元，合计190585.6元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金148930.87元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2056元，由被告李德兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一六年十月八日
书 记 员 简燕
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第777-7号
申请执行人李俊勇。
被执行人邢春涛。
申请执行人李俊勇与被执行人邢春涛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1120号民事调解书予以执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，裁定如下：
查封备案在被执行人邢春涛名下位于石家庄市长安区体育北大街168号瀚唐城4-1-2501号房产。
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 浩
二〇一五年六月十七日
书记员 杨晓燕
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0255号
罪犯孙晓平，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2010年10月18日作出（2010）滨刑二初字第0088号刑事判决，以被告人孙晓平犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十年六个月。2010年12月3日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孙晓平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯孙晓平在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯孙晓平在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓平减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年四月十日
书记员 陆 艳
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00448号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人陈伟鑫，男，1983年2月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。被告人陈伟鑫因涉嫌犯诈骗罪，2015年4月3日被重庆市涪陵区公安局抓获，同月6日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人吴应锋，重庆佳士律师事务所律师。
被告人苏某某，男，1991年2月2日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。被告人苏某某因涉嫌犯诈骗罪，2015年4月3日被重庆市涪陵区公安局抓获，同月6日被刑事拘留，同年5月14日被�捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人陈伟鑫、苏某某犯诈骗罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员王德轩出庭支持公诉，被告人陈伟鑫及其辩护人吴应锋、被告人苏某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月，被告人陈伟鑫邀约被告人苏某某在其租住的福建省漳州市芗城区XXXX小区X栋X室通过网上聊天的方式实施诈骗。
2015年1月，被告人苏某某在网络QQ上以“残缺的寻找”为网名将被害人王某某添加为好友，自称是香港赛马会人事部的部长李某某骗取王某某信任。后被告人陈伟鑫以李某某的名义继续与王某某网上聊天时，陈伟鑫以六合�有高额收益为诱饵骗被害人王某某参与投资。2015年2月13-15日，被害人王某某在涪陵等地先后多次向陈伟鑫指定的账户打款共计人民币7.5万元。后被告人陈伟鑫安排他人将该款取出并与苏某某等人分赃，其中，陈伟鑫分得赃款人民币59500元，苏某某分得赃款人民币8000元。
案发后，公安机关于2015年4月3日将被告人陈伟鑫、苏某某抓获归案。陈伟鑫、苏某某等人向被害人王某某退还赃款人民币7.5万元。
另查明，公安民警从被告人陈伟鑫处扣押手机2部、笔记本电脑1台、3G上网卡1张等本案作案工具。
被告人陈伟鑫对指控的事实和罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人陈伟鑫认罪、悔罪态度好，积极退赃，且系初犯，请求法院对其从轻处罚。
被告人苏某某对指控的主要事实和罪名没有异议，但辩称陈伟鑫只告诉他骗得4万元，其余的他不清楚，他系初犯、从犯，且积极退赃，请求法院对其减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等；2.房屋租赁协议、聊天记录、通话清单；3.账户信息及银行交易明细、取款视频截图；4.指认笔录及照片、辨认笔录及照片；5.抓获经过、户口信息；6.扣押清单、发还清单、退赃情况说明；7.被害人王某某的陈述；8.证人杨某某等人的证言；9.被告人陈伟鑫、苏某某的供述和辩解。
本院认为，被告人陈伟鑫、苏某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人陈伟鑫、苏某某犯罪的罪名成立。被告人陈伟鑫在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人苏某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；被告人陈伟鑫、苏某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈伟鑫、苏某某退出赃款，可以酌情从轻处罚。对被告人陈伟鑫的辩护人的辩护意见，本院予以采纳；对被告人苏某某提出陈伟鑫只告诉他骗得4万元，其余的他不清楚，请求对其适用缓刑的辩解意见，经查，本案系共同犯罪，被告人苏某某对犯罪数额的认知并不影响定罪量刑，且二被告人诈骗数额巨大，不符合适用缓刑条件，故对该辩解意见，本院不予采纳；对被告人苏某某的其余辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金�民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2018年4月2日止。）
二、被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 怡
代理审判员 钟 华
人民陪审员 贺慧君
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 璐
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第808号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人丁某，农民。因本案于2015年5月1日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）783号起诉书指控被告人丁某犯非法捕捞水产品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年4月30日晚上19时30分许，经被告人丁某提议并事先准备电瓶、变压器、竹竿等工具，在绍兴市上虞区曹娥街道金村河道内（系外荡水域），由被告人丁某采用电触鱼的方式非法捕捞水产品，马某（另案处理）帮助提盛鱼的桶，后被公安机关查获，同时查获用于电鱼的电瓶、变频器、水桶各一只、电触竿、竿子各一根等工具。
另查明，2015年4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域禁渔期。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某供述，证人马某证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押清单及照片，水系图，绍兴市上虞区农林渔牧局鉴定依据，绍兴市2015年禁渔期通告，情况说明，抓获经过及被告人丁某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具电瓶、变频器、水桶各一只、电触竿、竿子各一根（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第469号
原告：陈波，彝族。
被告：王侠，农民。
被告：陈航，彝族。
本院在审理原告陈波诉被告王侠、陈航机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈波于2015年12月7日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年十二月七日
代书记员 宓旭丹
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更580号
罪犯刘江，现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2009年3月17日作出（2009）禹法少刑初字第6号刑事判决，以被告人刘江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年9月24日起至2019年9月23日止。山东省德州市中级人民法院于2013年1月31日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2017年8月23日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯刘江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完�劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行全部财产刑。
本院认为，罪犯刘江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘江减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 张全利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 夏海强
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00038号
上诉人（原审原告）：徐玉杰，女，满族，1961年11月10日出生，住新宾满族自治县。
委托代理人：王凤忠，抚顺市东洲区平山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李德先，男，汉族，1961年5月19日出生，住新宾满族自治县。
上诉人徐玉杰因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2013）新宾民二初字第00540号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月8日立案并依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人徐玉杰及其委托代理人王凤忠、被上诉人李德先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月29日，徐玉杰向一审诉称：2008年5月至6月间，李德先向我购买木材计5次，累计核款107，340元。李德先于2008年8月21日和2010年11月4日分两次给付货款40，000元，尚欠67，340元。其中2008年8月21日李德先欠我的1，000元，是李德先2008年5月22日购买我21，000元的货，后来在2008年8月21日给我20，000元货款后给我出具的欠据。上述67，340元欠款经多次催要，李德先以种种理由拒不给付，故提起诉讼，要求判令李德先立即给付所欠的货款，并承担占用期间的利息。
李德先辩称：我们之间有几次买卖行为我记不清，但我四次给了徐玉杰共计65，420元，徐玉杰诉请的数额有误。
新宾县人民法院一审查明：2008年5月26日，李德先向徐玉杰购买木材型材计1100根，核款21，615元；5月27日向徐玉杰购买型材计1250根，核款20，300元；6月4日向徐玉杰购买型材1150根，核款22，300元；6月10日向徐玉杰购买型材1150根，核款22，125元。另外，李德先于2008年8月21日给徐玉杰出具1，000元欠据一份，徐玉杰所诉的上述五笔款项合计87，340元。徐玉杰自认李德先于2008年8月21日和2010年11月4日给付其货款各20，000元。
新宾县人民法院一审认为：李德先多次向徐玉杰购买木材型材，虽然双方之间未约定合同具体的履行方式和货款的给付时间，但并不影响双方买卖合同关系的成立。李德先拖欠徐玉杰货款多年不予偿还，其行为侵犯了徐玉杰的合法权益，故对徐玉杰要求李德先给付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方在履行买卖木材合同时，未约定付款期限和逾期利息，故徐玉杰主张利息没有法律依据，本院不予支持。徐玉杰仅凭李德先在2008年8月21日给付其20，000货款的收据来证明李德先在2008年5月22日向其购买过21，000元的木材，理由不够充分，尚属证据不足，对其意见本院不予采纳。徐玉杰现有证据只能证明李德先欠其货款87，340元，徐玉杰自认李德先已给付其40，000元货款，即李德先实际尚欠徐玉杰货款47，340元，该款应由李德先给付徐玉杰。李德先辩称已偿还65，420元，除徐玉杰自认40，000元外，无充分证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：李德先于本判决生效之日起10日内给付徐玉杰货款47，340元。如果李德先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，484元，减半收取742元。由李德先负担742.00元。（随同判决款一并给付徐玉杰）。
宣判后，徐玉杰不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销辽宁省新宾满族自治县（2013）新宾民二初字第00540号民事判决；二、改判支持徐玉杰原审的诉讼请求，三、一、二审诉讼费由李德先承担。事实及理由：原审认定事实错误，徐玉杰在原审诉请的标的为67，340元。全部货款的组成为：2008年5月22日欠款1，000元、2008年5月26日欠款21，615元、2008年5月27日欠款20，300元、2008年6月4日欠款22，300元、2008年6月10日欠款22，125元，合计为87，340元。李德先仅于2010年11月4日还款20，000元，故李德先所欠货款为67，340元。原审中李德先向法庭出示的一份证据是徐玉杰开具的2008年8月21日收取李德先2008年5月22日前期所欠的20，000元货款的收据，对这份收据的真实性和合法性均无异议，但和本案诉讼无关联性，不是本诉中主张标的之内的事实，原审法院错误认定偿还前期欠款是本诉中偿还的数额，故据此请求二审法院予以正确认定，予以改判。
被上诉人李德先答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
二审指定的举证期限内，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
另查明：双方交易的货款数额为107，340元。
本院认为：依据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为李德先尚欠徐玉杰的货款数额。二审期间李德先自认双方交易的货款数额为107，340元，徐玉杰对此予以认可，故本院对双方均认可交易的货款数额为107，340元的事实予以确认。李德先主张其已给付徐玉杰65，420元应提供证据证明，现仅有2008年8月21日徐玉杰给其出具的20，000元收条、2010年11月4日徐玉杰给其出具的20，000元收条，能证明其给付了徐玉杰货款40，000元，故对其主张已给付徐玉杰65，420元货款事实本院不予认可，对徐玉杰提出的李德先应给付其剩余货款67，340元的主张，本院予以支持。综上，一审法院适用法律正确，部分事实认定有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省新宾满族自治县人民法院（2013）新宾民二初字第00540号民事判决；
二、李德先于本判决生效后10日内给付徐玉杰货款67，340元；
三、驳回徐玉杰的其他诉讼请求。
如李德先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1，484元，减半收取742元由李德先负担；二审案件受理费300元由李德先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 谢 鑫
代理审判员 梁馨月
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 耿雪峰
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第862-2号
申请执行人惠州市庆玉实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
被执行人冯超，男，1969年4月4日出生，汉族，住广东省东源县。
被执行人冯惠强，男，1973年7月3日出生，汉族，住广东省东源县。
被执行人河源金百汇电器有限公司，住所地广东省河源市。
被执行人河源城市电讯科技有限公司，住所地广东省河源市。
申请执行人惠州市庆玉实业发展有限公司与被执行人冯超、冯惠强、河源金百汇电器有限公司、河源城市电讯科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第513号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付民事调解书约定的第一期欠款120000元及利息。
在执行过程中，经查，被执行人河源金百汇电器有限公司在中国银行河源大同路支行有存款。根据生效民事调解书的内容，被执行人应于2014年9月25日前支付首期款120000元，逾期，则自应付款之次日起按月利率2%计算利息，即自2014年9月26日起按月利率2%计算利息，计至2014年10月22日的利息为2160元；另外，被执行人应负担本案执行费1700元。
本院认为，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人河源金百汇电器有限公司的银行存款应予扣划，扣划金额包括执行款120000元、利息2160元，以及执行费1700元，合计123860元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河源金百汇电器有限公司在中国银行河源大同路支行账号存款人民币123860元至本院执行账户。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 李醒非
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘立伟