wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16313号
原告：贺亮，男，1981年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码70013XXXX），住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。
法定代表人：杨剑君，总经理。
原告贺亮与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺亮到庭参加了诉讼。被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺亮向本院提出诉讼请求:1.判令被告在判决生效后3日内协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年10月17日,原告在中汽顺达公司购买了汽车“优利欧”一部，并同时向中国银行北京西城区支行贷款三万六千元。该笔贷款于2008年9月18日还清，现在该车需要更新，而中汽顺达公司被吊销营业执照，导致原告无法更新车辆。故原告诉至法院。
被告中汽顺达公司未作答辩。
原告贺亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：购车合同、汽车消费担保借款合同、机动车信息查询、个人贷款结清证明、车辆所有权证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2003年10月17日，贺亮在中国银行西城支行办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，中汽顺达公司为此提供连带保证责任。同时，贺亮与中汽顺达公司签订《汽车消费担保借款合同》，合同约定贺亮将购买的×××车辆抵押给中汽顺达公司，之后双方办理了抵押登记，中汽顺达公司成为×××车辆的抵押权人。现贺亮已全部结清贷款本息，而中汽顺达公司已吊销营业执照，×××车辆上的抵押登记无法办理注销手续。故贺亮诉至法院。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现贺亮已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故贺亮的诉讼请求理由正当，本院予以支持。中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
贺亮与中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 曹 蕾
审判员 杨 灵
二〇一六年十一月四日
书记员 柴娜娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1158号
原告：宜昌精雅不锈钢制品有限公司，住所地宜昌市西陵区环城北路43号。组织机构代码67038183—4。
法定代表人：钟克华，该公司总经理。
委托代理人：彭洪，宜昌市中信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：中国葛洲坝集团建筑工程有限公司，住所地宜昌市镇平路31号，统一社会信用代码9142000076744407X5。
法定代表人：王玉侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢杭州，系中国葛洲坝集团建筑工程有限公司职工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李彪，系中国葛洲坝集团建筑工程有限公司职工。特别授权代理。
被告：江体春，男，1972年4月3日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住宜昌市。
原告宜昌精雅不锈钢制品有限公司与被告中国葛洲坝集团建筑工程有限公司、江体春承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告宜昌精雅不锈钢制品有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌精雅不锈钢制品有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌精雅不锈钢制品有限公司撤诉。
本案诉讼费1241元（已减半收取），由原告宜昌精雅不锈钢制品有限公司负担。
审判员 何 芹
二〇一七年八月九日
书记员 白小云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2901-2号
原告张成,住大连市甘井子区。
原告程琳，住大连市甘井子区。
二原告共同委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
二原告共同委托代理人王思佳，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙圣山。
本院在审理原告张成、程琳与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款42185元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告大连大世界房地产开发有限公司银行存款42185元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡旖旎
二〇一六年七月五日
书记员 蒋子淇
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执428号
申请执行人：张彦文，男，汉族，住双辽市。
被执行人：李刚，男，汉族，住双辽市。
本院在执行张彦文与李刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人去向不明无财产可供执行，申请执行人张彦文向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年六月三十日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执428号申请执行人：张彦文，男，汉族，住双辽市。被执行人：李刚，男，汉族，住双辽市。本院在执行张彦文与李刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人去向不明无财产可供执行，申请执行人张彦文向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ： 郭 春审判员 ：刘凤华二〇一七年六月三十日书记员 ： 张 平
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第940号
原告济南长兴建设集团有限公司，住所地济南市经济开发区社会事务局。
法定代表人刘继营，该公司董事长。
被告江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人张玉柏，该公司董事长。
被告江苏江都建设集团有限公司青岛分公司，住所地青岛经济技术开发区。
负责人马春涛，该分公司经理。
本院在审理原告济南长兴建设集团有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司青岛分公司返还保证金纠纷一案中，被告江苏江都建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，主张案外人伪造申请人印章非法成立青岛分公司，并且协议中约定的“乙方住所地法院管辖”，乙方济南长兴建设集团有限公司郝兆云分公司，没有工商登记，没有住所地，本案应由被告住所地扬州市江都区人民法院管辖。
经审查，本院认为，郝兆云分公司与被告江苏江都建设集团有限公司青岛分公司签订《钢结构工程内部承包协议》后，原告济南长兴建设集团有限公司追认了郝兆云的行为为公司职务行为，并按照协议约定向被告江苏江都建设集团有限公司青岛分公司支付保证金的义务，后该工程没有开工，即双方的工程施工合同未实际履行。现原告要求返还保证金35万元，，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地点的，由被告住所地人民法院管辖。因此该案应由被告住所地人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条之规定，裁定如下：
被告江苏江都建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬州市江都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善强
审判员 王方年
审判员 侯金朋
二〇一六年一月二十五日
书记员 车 菲
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4748号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。统一社会信用代码：91410400171758000R。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：李东生，住平顶山市。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告高明供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 程昆松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第273号
原告张林，男，1985年8月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林志勇，男，1971年3月27日出生，汉族，住福州市台江区。
被告朱爱东，女，1972年4月10日出生，住福州市仓山区。
本院在审理张林与被告林志勇、朱爱东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱爱东名下存于平交通银行福州仓山支行的银行存款，以人民币120000元为限，并提供登记于张林名下的坐落于福州市鼓楼区屏西住宅区某单元附属间作为担保，以价值人民币120000元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结登记于张林名下的坐落于福州市鼓楼区屏西住宅区某单元附属间的房屋所有权，以价值人民币120000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王道锦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 羽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3183号
上诉人（原审被告）：北京科技大学天津学院，住所地天津市宝坻区周良庄新宝白路。
法定代表人：王斌，院长。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李万兰，女，1963年2月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李晓璇，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京科技大学天津学院因与被上诉人李万兰劳动争议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初9250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京科技大学天津学院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系，依法不应支持被上诉人的经济补偿金的诉讼请求。
李万兰辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李万兰向一审法院起诉：请求判令北京科技大学天津学院支付李万兰违法解除劳动合同关系的赔偿金39600元（2200元×9×2）。
一审法院认定事实：李万兰出生于1963年2月16日，系天津市宝坻区周良街道张唐庄村村民。李万兰于2009年3月3日入职北京科技大学天津学院处，从事学院东区食堂日常保洁、勤杂工作。2017年5月至6月间，北京科技大学天津学院将东区食堂外包一家社会餐饮公司。李万兰与北京科技大学天津学院之间就李万兰的安置问题协商未果。北京科技大学天津学院支付李万兰工资至2017年8月24日，李万兰离职。李万兰离职前月平均工资为2200元。上述事实，有李万兰、北京科技大学天津学院双方的陈述予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。后一规定是对前一规定的补充，系对于无法享受养老保险待遇却已达退休年龄员工的劳动关系终止问题作出的补充规定，即《中华人民共和国劳动合同法实施条例》赋予了用人单位在劳动者已达到法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。本案中，李万兰于2009年3月3日入职北京科技大学天津学院处，与北京科技大学天津学院形成劳动关系。北京科技大学天津学院明知李万兰已达法定退休年龄，但并未提出终止与李万兰的劳动关系，表明北京科技大学天津学院与李万兰均有继续履行劳动关系的意思，并且双方实际上也一直在李万兰已达法定退休年龄后仍履行着劳动合同。因此，李万兰与北京科技大学天津学院仍系劳动法律关系，应当受劳动法的调整。李万兰于2017年8月24日已达到法定退休年龄，北京科技大学天津学院可依法与其终止劳动关系，现北京科技大学天津学院与李万兰终止劳动关系，并不违反劳动法的相关规定。李万兰要求北京科技大学天津学院支付违法解除劳动合同关系赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，对于无法享受基本养老保险却已达法定退休年龄员工，用人单位终止与其劳动关系时，必须依法按有关规定向其支付经济补偿金。经一审法院释明，李万兰和北京科技大学天津学院均同意一审法院依法予以裁决。本案，李万兰不能享受基本养老保险待遇，北京科技大学天津学院与其终止劳动关系，作为用人单位应当依法向李万兰支付经济补偿金。李万兰自2009年3月3日至2017年8月24日在北京科技大学天津学院处工作年限为8年零5个月余，李万兰的月平均工资为2200元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，北京科技大学天津学院应支付李万兰经济补偿金2200×8.5=18700元。一审判决：北京科技大学天津学院于判决生效后十日内支付李万兰经济补偿金18700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由李万兰负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人至上诉人处工作后，接受上诉人的指派，从事食堂日常保洁、勤杂等工作，上诉人亦按月支付被上诉人劳动报酬，双方系劳动合同关系。现双方劳动关系终止时，被上诉人不能依法享受基本养老保险待遇，一审法院判令上诉人按照被上诉人工作年限、双方均认可的被上诉人的月平均工资标准支付被上诉人相应经济补偿金并无不当，本院予以确认。
综上所述，北京科技大学天津学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京科技大学天津学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 尹春海
代理审判员 郝 真
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初3706号
原告：林华，女，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。
被告：王凤莲，女，1965年1月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：叶子清，男，1964年7月17日出生，汉族，住福建省福安市。
二被告共同委托诉讼代理人：罗明柏，福建诚尔律师事务所律师。
本院在审理原告林华与被告王凤莲、叶子清民间借贷纠纷一案中，原告林华于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林华撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告林华负担。
审判员 缪 启
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟国平
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初46号
原告：王志鹏，男，1978年10月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：天津宝福宸新能源科技有限公司，住所天津市蓟州区人民西路大街西段北侧金鼎商务中心3号楼645号。
法定代表人：牛树兵，总经理。
原告王志鹏与被告天津宝福宸新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告周海星于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志鹏诉。
案件受理费806元，减半收取计403元，由原告王志鹏负担。
审判员 赵国动
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 远
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执字第598号
申请执行人：粟杨斌，男，1974年5月27日出生，汉族。
被执行人：粟阳林，男，1973年5月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人粟杨斌与被执行人粟阳林民间借贷纠纷一案，申请人粟杨斌要求被执行人粟阳林给付经灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初1546号民事调解书中所确定借款500000元。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，经本院“二查四查”被执行人粟阳林暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初1546号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 朱 尧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06481号
原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区城区镇东环中路。
负责人胡京平，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告许俊超，男，1982年7月11日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称建行昌平支行）与被告许俊超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员刘慧勤、兰海燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行昌平支行的委托代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告许俊超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告建行昌平支行起诉称：2012年9月14日，原告与被告签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》（合同编号昌平2012年个消字第0334号）。该合同约定：原告向被告发放贷款人民币290000元（大写：贰拾玖万元整）用于房屋装修，借款期限12个月，即2012年9月14日至2013年9月14日。该合同签订后，原告依约将290000元贷款款项划入被告指定的账户，履行了合同付款义务。然而，该合同履行过程中，被告未按照约定向原告偿还借款本息。根据该合同约定，原告有权解除该合同并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。综上，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金290000元，相应利息15884.06元、罚息18463.05元（以上借款本息截至2014年4月16日，共计324347.11元），并判令自2014年4月17日起计算至实际给付之日止的利息、罚息，以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告许俊超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月14日，甲方许俊超（借款人）与乙方建行昌平支行（贷款人）签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定建行昌平支行向许俊超发放个人消费普通借款用于房屋装修，贷款金额为人民币29万元，贷款期限12个月，自2012年9月14日起至2013年9月14日止。贷款利率为月利率，固定利率，即起息日基准利率上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变。就罚息利率合同约定，甲方未按本合同约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同中贷款逾期是指甲方未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。约定还款日为借款到期日，最后一期的约定还款日为借款到期日。就还款方法，为一次还本付息还款法。合同还约定了其他条款。
合同签订后，建行昌平支行于2012年9月14日依约向许俊超发放贷款29万元，许俊超未能按约定的时间及数额偿还借款本息，截至2014年4月16日，许俊超尚欠建行昌平支行借款本金29万元，利息15884.06元、罚息18463.05元。
上述事实有中国建设银行个人消费普通借款合同、中国建设银行个人消费借款支用单、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、结清试算、中国建设银行个人贷款对账单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，建行昌平支行与许俊超签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。建行昌平支行依约向许俊超发放了贷款，许俊超应依约归还借款，现许俊超在履行合同过程中未能按时足额偿还贷款，建行昌平支行有权要求其偿还借款本金并承担相应的违约责任。故对建行昌平支行要求许俊超偿还贷款本金并支付相应利息、罚息的主张，本院予以支持，利息、罚息按双方签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》约定的标准计算。被告许俊超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许俊超于本判决生效后七日内返还原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行借款本金二十九万元，并支付截止至二○一四年四月十六日的利息一万五千八百八十四元零六分、罚息一万八千四百六十三元零五分；
二、被告许俊超于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行自二○一四年四月十七日起至实际付清之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按《中国建设银行个人消费普通借款合同》约定的标准计算）。
如被告许俊超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百六十六元及公告费（以实际票据为准），由被告许俊超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 刘慧勤
人民陪审员 兰海燕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苏 倩
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法民二终字第74号
上诉人（原审原告）：唐群爱。
委托代理人：周孝和、黄小艳，均为广东粤冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河源市康顺劳务有限公司，住�地：河源市大同路中英文实验学校教师宿舍楼903号。
法定代表人：邓映康，该公司董事长。
委托代理人：张海雄、马逸鸣，均为广东至友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地：电白县水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成，该公司执行董事。
委托代理人：潘绍丰，该公司项目副经理。
被上诉人（原审被告）：兴宁市联康房地产有限公司，住所地：兴宁市龙田镇南小区。
法定代表人：刘伟权，该公司总经理。
委托代理人：赖振文，该公司副总经理。
上诉人唐群爱因与被上诉人河源市康顺劳务有限公司、广东电白建设集团有限公司、兴宁市联康房地产有限公司建筑装饰工程合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2013）梅兴法民二初字第751号民事判决，向本院提起上诉，并申请减、缓交二�案件受理费13837元。
本院于2014年3月11日作出通知，同意唐群爱缓交二审案件受理费13837元，缓交时间为二个月。经查，该缓交通知已于2014年3月25日送达给唐群爱。而本院在缓交期限届满后，至今未收到唐群爱预交的二审案件受理费13837元。
本院认为：唐群爱收到本院缓交二审案件受理费通知后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人唐群爱自动撤回上诉处理。广东省兴宁市人民法院（2013）梅兴法民二初字第751号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 琴
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1575号
申请执行人河南金利源农产品有限公司。
法定代表人贾草科，该公司经理。
被执行人上蔡县韩丰粮贸有限公司。
法定代表人李新政，该公司经理。
本院在执行河南金利源农产品有限公司与上蔡县韩丰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执1575号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执1575号申请执行人河南金利源农产品有限公司。法定代表人贾草科，该公司经理。被执行人上蔡县韩丰粮贸有限公司。法定代表人李新政，该公司经理。本院在执行河南金利源农产品有限公司与上蔡县韩丰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执1575号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一七年十一月三十日书记员 吕云峰
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初235号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人孙建军，男，1984年6月1日生，汉族，吉林省东丰县人，文盲，无职业，住东丰县东丰镇。曾因犯盗窃罪，于2005年10月12日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，于2013年1月31日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年4月14日、同年8月15日、同年10月18日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人孙建军犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人孙建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙建军于2017年3月24日14时50分，酒后驾驶吉XXXXX**号黑色大众牌小型轿车，行驶至东丰县场站附近时，被东丰县公安局执勤交警查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定：被告人孙建军血液中乙醇含量为132.98毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、酒精含量测试单、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、释放证明书，被告人孙建军的供述及辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。孙建军犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。孙建军具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭洺源
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初631号
原告：张某，男，1925年7月6日出生，苗族，农民。
法律援助指定诉讼代理人:伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。
被告：张某1，男，1951年2月26日出生，苗族，农民。
被告：张某2，男，1953年4月26日出生，苗族，农民。
被告：张某3，男，1962年3月7日出生，苗族，农民。
被告：张某4，男，1968年12月26日出生，苗族，农民。
被告：张某5，女，1958年9月8日出生，苗族，农民。
被告：张某6，女，1966年5月13日出生，苗族，农民。
原告张某与被告张某1、张某3、张某4、张某2、张某5、张某6赡养纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人伍作兴、被告张某1、张某4、张某2、张某5、张某6到庭参加诉讼，被告张某3经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告共生育四子二女，现六子女均已成家立业，六被告中张某2、张某5、张某6皆尽了赡养义务，而被告张某1、张某3、张某4多年来不尽赡养义务。为此，经当地村支两委与镇司法所多次调解而未果，解决不了原告的赡养费与住处和医疗费用。现原告孤苦伶仃，九十多岁了还住到猪圈中去，更没有得到精神抚慰。现原告多病，无钱医治，如发生医疗费，由六被告均摊支付。赡养生父是六被告的法定义务，不因矛盾与父母的过错而对抗被告们的赡养义务。故诉诸法院，请求判令：1.六被告每人每月各支付原告的赡养费134.6元；2.六被告依大小轮流看护好原告，并妥善安置好原告住处，并均摊医疗费用。
原告张某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了原告身份证复印件、民事裁定书及传票、修房用地协议书、对原告的调查笔录、计算标准各一份。
被告张某1辩称：我负担过原告；母亲去世后我们几兄弟对父亲的赡养做过约定；原告有每月80元的养老金，我只负责他的粮食。
被告张某2辩称：之前的事情不管，以后我愿意平均摊派赡养费用。
被告张某4辩称：我愿意平均摊派赡养费用。
被告张某5辩称：我愿意尽赡养义务。
被告张某6辩称：我愿意尽赡养义务。
六被告均未提供证据。
经庭审举证、质证，被告张某1、张某4对原告提交的调查笔录有异议，被告张某5、张某6表示不知情，被告张某2无异议。六被告对其余证据均无异议。
本院审核认为，原告提交的调查笔录系原告个人所述，无其他证据佐证，证明力过低，不予采信。对其他证据予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：
原告张某现年91岁，生育有四子二女，分别为长子张某1、次子张某2、三子张某3、四子张某4、长女张某5、次女张某6，均已成家。原告张某多年来居住于被告张某4提供给原告居住的房屋及做饭的偏房，但该房屋未供电；现原告享有每月七十余元的养老保险金及政府给予的救灾米、棉被等救助。庭审中，被告张某1表示只愿意给付粮食，不给付钱，被告张某2、张某5、张某6表示愿意尽力承担赡养义务，被告张某4表示愿意由四兄弟每人每月负担三、四十元，以及一些粮食。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当尊重、关心和照料老年人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉义务，而且还应当提供老年人的医疗费用。赡养人不得以任何借口拒绝履行赡养义务。本案原告张某现年逾九十岁，已丧失劳动能力，缺乏经济来源，而六被告现成家立业，具备赡养父母的条件，应对原告履行赡养扶助的义务。鉴于原告多年来一直居住和生活于被告张某4提供的住处及做饭的偏房，已习惯于生活于此，继续在此居住有利于原告生活的稳定，且能减少原告与众子女间的矛盾与摩擦，故原告今后以继续在此居住为宜。原告请求六被告每人每月支付赡养费134.6元，因原告尚有每月七十余元的养老金及政府若干救助，而被告张某4为原告提供了住处，考虑原告的实际生活需要、当地实际生活水平等因素，本院酌情调整为被告张某4每月给付赡养费40元及大米10斤，其余五被告每人每月给付赡养费80元及大米10斤。原告今后若产生医疗费，应由六被告均摊负担。被告张某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告张某4每月给付赡养费40元及大米10斤，其余五被告每人每月给付赡养费80元及大米10斤。给付方式：按季支付，每季的首月付讫；
二、被告张某4提供给原告居住的房屋及做饭的偏房继续提供给原告居住,并由张某4解决该房屋的供电问题；
三、原告今后的医疗费由六被告均摊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由六被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 徐凌峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2735号
原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，经营场所硚口区崇仁路7号附2号2楼。
负责人刘金辉，该支行行长。
委托代理人朱学胜、张玉梁，湖北彰卓律师事务所律师。（一般授权）
被告于峰，男，汉族，1969年9月10日生。
原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农业银行长江支行）与被告于峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员田刚萍、黄建华参加的合议庭,于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行长江支行委托代理人张玉梁到庭参加诉讼，被告于峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行长江支行诉称，2004年1月12日，中国农业银行股份有限公司硚口支行（以下简称农业银行硚口支行）与被告于峰签订了《中国农业银行个人消费借款合同》，双方约定：贷款金额50000元，贷款期限自2004年1月12日至2009年1月12日止，借款月利率4.65‰。贷款发放后，被告只偿还了部分本息。截至2017年2月10日被告于峰尚欠原告贷款本金30,076.02元，利息及罚息22071.73元，合计52147.75元。
2004年11月22日，中国农业银行湖北省分行营业部下发《关于印发<中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分账经营实施办法>的通知》【鄂农银营发[2004]781号】，将全行不良资产集中划转到专业支行。遵照执行该通知，将被告在硚口支行所借之贷款转移至原告处管理，并从2009年4月至2016年10月，原告先后陆续在《长江日报》、《湖北日报》刊登《催收公告》要求借款人尽快履行还款义务。依据《中国农业银行个人消费借款合同》约定，被告多次逾期还款构成违约，原告有权要求被告归还所欠贷款及其利息、罚息。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金30076.02元，欠付利息及罚息22071.73元，本息合计52147.75元。（利息、罚息计算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；三、判令由被告承担因诉讼产生的全部费用。
被告于峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告农业银行长江支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件、银行金融许可证。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告于峰的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。
证据三、关于印发《中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分账经营实施办法》的通知、关于农行武汉江城支行迁址更名的通知、长江日报上面的催收公告。证明债权已经转移给农行长江支行，并且登报发公告通知债务人，时效一直延续。
证据四、个人消费贷款申请书、中国农业银行个人消费借款合同、保证合同、扣款授权书、中国农业银行自然人客户贷款剥离档案资料；证明原、被告债权债务关系及原告与湖北华人科技有限公司的保证关系。
证据五、个人消费借款凭证。证明被告于峰于2004年1月12日收到农行50000元借款。
证据六、中国农业银行委托资产处置系统核算截至2017年10月23日被告于峰的欠款本金利息及罚息的明细表。证明被告截至2017年10月23日具体欠款金额。
经本院核对原告农业银行长江支行提交证据一、二、三、四、五、六的原件，对其真实性、关联性、合法性本院均予以确认。
经审理查明，2004年1月12日，农业银行硚口支行与被告于峰签订了编号为（硚）农银借字（2004）第1-12-6号的《中国农业银行个人消费借款合同》一份，合同约定：被告于峰向农业银行硚口支行贷款50000元用于购买建材，贷款期限自2004年1月12日至2009年1月12日止，借款月利率4.65‰，还款方式为每月等额还款。
合同签订后，农业银行硚口支行于2004年1月12日依合同约定向被告指定的银行账户发放金额为50000元的贷款。被告于峰未能按照合同约定履行还本付息的义务，仅偿还了部分本金和利息，根据中国农业银行湖北省分行营业部下发《关于印发<中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分账经营实施办法>的通知》及实施办法，被告于峰所欠农业银行硚口支行款项于2009年3月8日作为不良资产划归至中国农业银行股份有限公司武汉长江支行管理，并于2009年4月14日在《长江日报》发布《催收通知》，从2009年至2016年期间，原告先后陆续在《长江日报》、《湖北日报》刊登《催收公告》要求借款人尽快履行还款义务未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，农业银行硚口支行与被告于峰签订的《个人消费借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的权利义务，农业银行硚口支行已经按约定向被告于峰履行发放50000元贷款的义务，被告于峰应按照约定归还贷款本息，中国农业银行湖北省分行营业部下发《关于印发<中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分账经营实施办法>的通知》及实施办法，以及原告于2009年4月14日在《长江日报》发布的《催收通知》，被告于峰所欠农业银行硚口支行款项已于2009年3月8日作为不良资产划归至中国农业银行股份有限公司武汉长江支行管理。借款合同期间，被告于峰未能按时归还借款本息，其行为已构成违约，被告于峰应依法承担违约责任，故原告农业银行长江支行要求被告于峰立即偿还全部贷款本金，并支付利息及罚息的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的其他费用，因原告未提供相应的支出证据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告于峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行偿还借款本金30076.02元及截止到2017年10月23日的利息2876.38元，罚息20282.46元，并支付从2017年10月24日起至付清之日止的利息、罚息（以双方签订的《个人消费借款合同》、借款凭证约定的利率计算）
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1104元由被告于峰承担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××677；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 田刚萍
人民陪审员 黄建华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 丹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初2735号原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，经营场所硚口区崇仁路7号附2号2楼。负责人刘金辉，该支行行长。委托代理人朱学胜、张玉梁，湖北彰卓律师事务所律师。（一般授权）被告于峰，男，汉族，1969年9月10日生。原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农业银行长江支行）与被告于峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员田刚萍、黄建华参加的合议庭,于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行长江支行委托代理人张玉梁到庭参加诉讼，被告于峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农业银行长江支行诉称，2004年1月12日，中国农业银行股份有限公司硚口支行（以下简称农业银行硚口支行）与被告于峰签订了《中国农业银行个人消费借款合同》，双方约定：贷款金额50000元，贷款期限自2004年1月12日至2009年1月12日止，借款月利率4.65‰。贷款发放后，被告只偿还了部分本息。截至2017年2月10日被告于峰尚欠原告贷款本金30,076.02元，利息及罚息22071.73元，合计52147.75元。2004年11月22日，中国农业银行湖北省分行营业部下发《关于印发的通知》【鄂农银营发[2004]781号】，将全行不良资产集中划转到专业支行。遵照执行该通知，将被告在硚口支行所借之贷款转移至原告处管理，并从2009年4月至2016年10月，原告先后陆续在《长江日报》、《湖北日报》刊登《催收公告》要求借款人尽快履行还款义务。依据《中国农业银行个人消费借款合同》约定，被告多次逾期还款构成违约，原告有权要求被告归还所欠贷款及其利息、罚息。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金30076.02元，欠付利息及罚息22071.73元，本息合计52147.75元。（利息、罚息计算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；三、判令由被告承担因诉讼产生的全部费用。被告于峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。原告农业银行长江支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件、银行金融许可证。证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告于峰的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。证据三、关于印发《中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分账经营实施办法》的通知、关于农行武汉江城支行迁址更名的通知、长江日报上面的催收公告。证明债权已经转移给农行长江支行，并且登报发公告通知债务人，时效一直延续。证据四、个人消费贷款申请书、中国农业银行个人消费借款合同、保证合同、扣款授权书、中国农业银行自然人客户贷款剥离档案资料；证明原、被告债权债务关系及原告与湖北华人科技有限公司的保证关系。证据五、个人消费借款凭证。证明被告于峰于2004年1月12日收到农行50000元借款。证据六、中国农业银行委托资产处置系统核算截至2017年10月23日被告于峰的欠款本金利息及罚息的明细表。证明被告截至2017年10月23日具体欠款金额。经本院核对原告农业银行长江支行提交证据一、二、三、四、五、六的原件，对其真实性、关联性、合法性本院均予以确认。经审理查明，2004年1月12日，农业银行硚口支行与被告于峰签订了编号为（硚）农银借字（2004）第1-12-6号的《中国农业银行个人消费借款合同》一份，合同约定：被告于峰向农业银行硚口支行贷款50000元用于购买建材，贷款期限自2004年1月12日至2009年1月12日止，借款月利率4.65‰，还款方式为每月等额还款。合同签订后，农业银行硚口支行于2004年1月12日依合同约定向被告指定的银行账户发放金额为50000元的贷款。被告于峰未能按照合同约定履行还本付息的义务，仅偿还了部分本金和利息，根据中国农业银行湖北省分行营业部下发《关于印发的通知》及实施办法，被告于峰所欠农业银行硚口支行款项于2009年3月8日作为不良资产划归至中国农业银行股份有限公司武汉长江支行管理，并于2009年4月14日在《长江日报》发布《催收通知》，从2009年至2016年期间，原告先后陆续在《长江日报》、《湖北日报》刊登《催收公告》要求借款人尽快履行还款义务未果，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，农业银行硚口支行与被告于峰签订的《个人消费借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的权利义务，农业银行硚口支行已经按约定向被告于峰履行发放50000元贷款的义务，被告于峰应按照约定归还贷款本息，中国农业银行湖北省分行营业部下发《关于印发的通知》及实施办法，以及原告于2009年4月14日在《长江日报》发布的《催收通知》，被告于峰所欠农业银行硚口支行款项已于2009年3月8日作为不良资产划归至中国农业银行股份有限公司武汉长江支行管理。借款合同期间，被告于峰未能按时归还借款本息，其行为已构成违约，被告于峰应依法承担违约责任，故原告农业银行长江支行要求被告于峰立即偿还全部贷款本金，并支付利息及罚息的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的其他费用，因原告未提供相应的支出证据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告于峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行偿还借款本金30076.02元及截止到2017年10月23日的利息2876.38元，罚息20282.46元，并支付从2017年10月24日起至付清之日止的利息、罚息（以双方签订的《个人消费借款合同》、借款凭证约定的利率计算）二、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1104元由被告于峰承担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××677；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉萍人民陪审员  田刚萍人民陪审员  黄建华二〇一七年十一月十七日书 记 员  赵 丹
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1074号
原告戴进顺，男，1963年出生，汉族，住永泰县。
被告卓松，男，1977年出生，汉族，住永泰县。
原告戴进顺与被告卓松民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员鄢振彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴进顺到庭参加了诉讼。被告卓松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日，被告卓松以转贷缺乏资金为由向原告借款人民币5万元，原告通过银行转账方式向被告履行出借义务，被告卓松于当天向原告出具借条一份，没有约定还款期限和利息。嗣后，经原告多次催讨，被告拒绝还款，现要求被告偿还原告借款本金5万元。
被告卓松在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告卓松以转贷缺乏资金为由于2014年6月3日向原告借款本金人民币5万元，原告通过银行转账方式向被告履行出借义务，被告于借款当日向原告出具借条一份。嗣后，虽经原告多次催讨，被告没有还款。上述案件事实原告提供被告卓松出具的借条一份予以证实。借条内容：“借条兹向戴进顺借到现金人民币伍万元整（￥50000）。借款人：卓松2014年6月3日”。用于证明被告卓松向原告借款5万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告卓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告的亲笔签名，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年7月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告卓松以转贷缺乏资金为由向原告借款本金人民币5万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币5万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓松应于本判决生效之日偿还原告戴进顺借款本金人民币5万元。
被告卓松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、减半收取525元，由被告卓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一四年八月二十二日
书记员 郑 婷
金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1324民初34号
原告广西金秀东达制糖有限责任公司，住所地广西金秀县头排镇建中街37号。
法定代表人罗尉，董事长。
委托代理人（特别授权）李敏宏，广西天际律师事务所金秀分所律师，执业证号：14513201510739184。
被告梁金山，男，1967年3月2日出生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县桐木镇那马村上架屯31号，公民身份号码：452230196703023535。
本院在审理原告广西金秀东达制糖有限责任公司诉被告梁金山买卖合同纠纷一案中，原告广西金秀东达制糖有限责任公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不按合同约定履行给付货款义务为由向本院提起诉讼，在本院开庭审理作出判决之前，被告梁金山已向原告履行了给付义务，原告为此自愿向本院申请撤回起诉。原告撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，并没有违反国家法律、法规，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西金秀东达制糖有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告广西金秀东达制糖有限责任公司负担交纳本院。
审判员 陈玉华
二〇一六年一月十二日
书记员 韦 田
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2341号
原告王XX。
被告戈XX。
原告王XX与被告戈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昕昕独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2011年元旦，我与被告戈XX未办理结婚登记手续而同居生活，后于2015年10月29日补办结婚登记手续。同居期间生育一名女孩戈宇涵，2012年1月31日生。现因感情不合，经常发生口角，已无法共同生活。现诉讼来院要求与被告离婚。
被告戈XX辩称，原告所说婚姻、子女情况均属实，我认为我们还有感情，还能继续生活，我不同意离婚。
经审理查明，2011年元旦，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活。2015年10月29日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告在同居期间生育一名女孩戈宇涵，2012年1月31日生。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。经询问被告不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述，书证等证据证明。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一六年五月九日
书记员 宋 帅
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第45号
原告：陈洪香，女，1972年8月2日生，汉族，工人，住靖宇县。
委托代理人：周传花，女，1951年9月21日生，汉族，退休工人。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员。
原告陈洪香诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洪香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡 军
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1563号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2024号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月6日18时许，被告人郭某饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车在本市朗霞街道永和东路裘皮城西路口与一辆电瓶自行车发生交通事故。民警在处警过程中发现被告人郭某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人郭某的血液中含有乙醇成份，浓度为87mg／100ml。
事发后，被告人郭某明知对方报警，仍在现场等候交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、处警经过、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、情况说明、驾驶证信息、机动车驾驶证复印件、照片说明、身份信息、简易程序事故认定书、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人王某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事发后，被告人郭某明知对方报警，仍在现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年十月二十二日
代书记员 诸张琳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01181号
原告：王子军，男，1962年2月4日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
委托代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：李伯金，男，1957年9月17日出生，汉族，建筑承包商，住辽宁省大洼县。
原告王子军与被告李伯金为民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告王子军的委托代理人王聪、被告李伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子军诉称：被告李伯金因开发新立镇万合房地产项目资金紧张，于2012年7月7日向原告借款100万元，约定还款日期为2013年5月7日。借款到期后，被告没有及时还款，而后又在原告处借款2万元。此款经原告多次索要，被告于2014年10月21日为原告出具一份借款还款计划，约定被告欠原告102万元，双方同意用万合三期工程2单元102室、202室的房产和二期与三期之间一顶二楼门市，面积大约355平方米的房产进行偿还。现该笔借款已到期，被告不但未履行还款义务，也未按照还款协议的约定以房抵债。现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币102万元。
被告李伯金未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：我和王子军的借款算账后，还欠王子军100万元，另外2万元是欠王振芳的，转到王子军名下了。我有100万元的债权，已经起诉了，一个40万元和一个60万元的债权欠条在王子军和王振芳处，一个8万元的收条打在40万元欠条的后面。现在欠王子军100万元，而不是102万元。
经审理查明：被告李伯金系建筑承包商，在承建大洼县新立镇万合房产项目期间，因急需资金，于2012年7月7日在原告王子军处借款人民币100万元，为原告出具了欠款100万元的借条，约定2013年5月7日还款，并以开发建设的商网作抵押。此笔借款被告未如期偿还。因被告又曾在原告处借款2万元，原、被告于2014年10月21日达成还款协议，被告为原告出具了《借条还款协议》，协议中确认被告李伯金欠原告王子军人民币102万元，协商同意以原告建设的万合三期工程2单元102室、202室的房产和二期与三期之间一顶二楼门市，面积大约355平方米的房产抵偿借款。因双方的抵偿协议未能实现，现原告诉至法院，要求被告偿还借款102万元。
能够确认上述事实的证据有原、被告的庭审陈述以及被告为原告出具的借条、《借条还款协议》在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：借贷纠纷是当事人之间因借贷产生的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李伯金在原告王子军处借款，出具了借款借条，双方之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，在未能如期偿还借款情况下，为原告书写以房抵债的还款协议书，因协议内容未能实现，为此原告要求被告偿还借款102万元的主张，本院予以支持。对于原告提出所欠款并不是102万元，而是欠100万元的主张，因被告书写的《借条还款协议》中明确写明“本人李（百）伯金欠王子军102万元壹佰零贰万元”，且被告未提供其只欠100万元的相关证据，故被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李伯金于本判决生效后十日内偿还原告王子军借款102万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13880元（已预交），退回原告王子军6940元，由被告李伯金承担6940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年九月一日
书记员 张 晨
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初80号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人纪彧，男，汉族，1973年11月7日出生，池州市贵池区人，初中文化，务工，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被池州市公安局取保候审，经池州市贵池区人民检察院决定，于2017年3月9日决定重新取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人纪彧犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员唐健出庭支持公诉。被告人纪彧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年12月18日23时许，被告人纪彧酒后驾驶皖Ｒ×××××小型轿车，沿池州�百牙路行驶至翠柏路，停在交警一大队附近，被告人在车内睡着。经市民举报案发，经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人血液中的乙醇含量为185MG/100M1，已达到醉酒标准。指控认为，被告人纪彧在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人彧酒对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年12月18日23时许，被告人纪彧酒后驾驶皖Ｒ×××××小型轿车，沿池州市百牙路行驶至翠柏路，停在该路段人行道上，被告人在车内睡着。路过市民怀疑其酒驾向公安机关举报案发。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人血液中的乙醇含量为185MG/100M1，已达到醉酒标准。指控认为，被告人纪彧在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人纪彧归案后，能如实坦白犯罪事实。
上述事实，有被告人纪彧的供述，安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，接处警详情单及案发说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纪彧违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实坦白犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人纪彧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓姿
二〇一七年四月六日
书记员 唐 洁
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪�现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1602号
申请执行人易某某。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人易某某与被执行人武汉市XX有限公司确认劳动关系纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年四月六日
书记员 汪迪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2737号
原告：天津市河东区中山门房管站，组织机构代码：40122055—7，住所地天津市河东区中山门团结北里7号楼旁
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
被告：王树林，男，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市河东区中山门房管站诉被告王树林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告天津市河东区中山门房管站于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河东区中山门房管站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市河东区中山门房管站撤诉。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告负担。
审判员 王俊
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴伟
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第871号
原告谢某，昌黎县昌黎镇新庄子村1组2号。
委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。
被告史某，昌黎县昌黎镇四街金海阳光西区。
本院于2014年3月27日立案受理了原告谢某诉被告史某离婚纠纷一案，原告谢某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 周志玮
二〇一四年六月十日
书记员 范 麟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第115号
申请执行人：王某，居民。
被执行人：梁某，居民。
申请执行人王某申请执行被执行人梁某离婚纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年11月14日作出（2013）临民初字第133号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁某未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人梁某，促其自觉履行。执行费300元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规�，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第133号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王效刚
审判员 郭宗威
审判员 张文革
二〇一四年一月十六日
书记员 郭珠珠
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第115号
申请执行人张建忠，河北省临西县人。
被执行人临西县大刘庄乡来店泰鑫砖厂。地址河北省临西县。
法定代表人：付学锐。
申请执行人张建忠诉临西县大刘庄乡来店泰鑫砖厂买卖合同纠纷一案，河北省临西县人民法院于2014年6月26日作出的（2014）临民初字第237号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张建忠向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人张建忠书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结河北省临西县人民法院于2014年6月26日作出的（2014）临民初字第237号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江明亭
执行员 李相国
执行员 张玉江
二〇一四年十月三十日
书记员 方志军
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第115号
申请执行人杨金太
被执行人杨志安
本院执行的杨金太与杨志安民间借贷�纷一案，临城县人民法院于2014年03月09日作出（2014）临民二初字第44号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人杨志安未按生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杨志安家庭财产其妻子杨秋花名下在中国农业银行临城县支行账号的11000元予以冻结，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 史素申
审判员 胡桂兴
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 豪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00272号原告彭某，武汉裕大华集团股份有限公司员工。委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告杨某甲，务工人员。委托代理人巩军庆，湖北山河律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告彭某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员罗英适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人朱瑞华、被告杨某甲及其委托代理人巩军庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称，我与被告杨某甲于1988年4月相识并自由建立恋爱关系，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，××××年××月27生育一女名杨某乙。婚后夫妻感情一般。双方因性格差异较大而长期为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，为此我曾于2014年7月起诉离婚，经劝解撤诉。现夫妻关系仍未得到改善，无法继续共同生活。故请求依法判令我与被告离婚；夫妻共同房产即位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街197号7楼1号及其他共同财产平均分割；本案诉讼费由被告负担。被告杨某甲辩称，原告要求平均分割位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街197号7楼1号的房屋，因此房屋是我父亲出资购买的，不属于夫妻共同财产，现有房主是我私自在房产部门登记的。婚生女杨某乙从出生到毕业，一直由爷爷奶奶照顾长大，并承担了生活、教育费用计十几万元。因为原告去年起诉离婚，我父母向我追偿上述款项，无奈之下我借钱偿还。原告有公积金50000元左右。原告所诉离婚与事实不实，由于双方生活多年还有夫妻感情，我不同意离婚。经审理查明，1988年4月，原告彭某与被告杨某甲自由建立恋爱关系，××××年××月××日经婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名杨某乙。婚后，原、被告一段时间跟被告父母在本市汉阳区城区居住生活，夫妻感情尚可。时至1998年，原、被告买房后又搬回蔡甸居住，其婚生女长期由爷爷奶奶照料。原、被告在共同生活期间，因性格原因偶尔为家庭琐事发生争执，但事后夫妻关系尚能维持。2014年4月，原告与被告再次发生争执时，因被告要求原告离家，原告遂独自搬至单位宿舍居住至今。同年7月，原告以与被告夫妻感情已经破裂、无法继续共同生活为由向本院起诉离婚，经劝解撤回起诉。2015年6月9日，原告再次以上述理由诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告提供的居民身份证、婚姻登记信息等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告彭某与被告杨某甲经自由恋爱至结婚，婚姻基础牢固，婚后一段时间内相处较好。原、被告虽因性格原因为家务琐事发生过矛盾，但事后能相互容忍，共同生活达二十三年，故其夫妻感情尚未完全破裂。原、被告在今后的生活中，只要增强对家庭的责任感，从维护家庭完整、珍惜多年的夫妻感情着想，增进沟通与交流，出现矛盾时做到相互理解、相互包容，夫妻关系是能够得到改善的。原告要求与被告离婚的请求，因其主张夫妻感情确已破裂的证据不足，亦未达到离婚的法定条件，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准许原告彭某与被告杨某甲离婚。本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，账号：83×××86；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员罗英二〇一五年八月十四日书记员丁龙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终307号
上诉人（原审被告）：河南昊运建筑安装工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区兴华南街5号。
法定代表人刘红光，总经理。
委托诉讼代理人程冉、张喜峰，河南创力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市机关事务管理局，住所地河南省安阳市文峰大道东段党政综合办公楼。
法定代表人付新生，局长。
上诉人河南昊运建筑安装工程有限公司因与被上诉人安阳市机关事务管理局承揽合同纠纷一案不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1529号民事裁定，以上诉人住所地在河南省郑州市二七区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在河南省安阳市××迎春街与××路交叉口东北角，河南省安阳市文峰区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人河南昊运建筑安装工程有限公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年十月二十五日
书记员 于芳珠
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4017号
罪犯张兵，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年12月3日作出了（2012）湖吴刑一初字第506号刑事判决，以被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金20000元。2013年1月9日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年8月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度记功。
经审理查明，罪犯张兵服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张兵予以假释（假释的考验期至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 鲍 俊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）未民二初字第1067号
原告西安申达钢设备租赁有限公司。住所地：西安市朱宏路贾什字。
法定代表人张伟平，经理。
委托代理人杨华，男。
委托代理人安志英，男。
被告五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省上虞市百官镇解放路97号。
法定代表人陈志樟，董事长。
委托代理人杨国栋，男。
本院在审理原告西安申达钢设备租赁有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2009年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安申达钢设备租赁有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安申达钢设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2480元（原告已预交），原告负担1240元，其余1240元退还原告。
代理审判员 逯涛
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 师倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余民初字第2246号
原告：郑正年。
委托代理人：汪武祥。
被告：沈云飞。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：沈卫国。
委托代理人：陈嗣。
关于原告郑正年诉被告沈云飞、中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑正年于2014年2月21日向本院提出撤回对被告沈云飞、中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司起诉的申请。
本院认为：原告郑正年撤回对被告沈云飞、中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑正年撤回本案的全部起诉。
本案案件受理费2732元，减半收取1366元，由原告郑正年负担。
审判员 陈 广
二〇一四年二月二十一日
书记员 朱玲玲
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00626号
罪犯王超，男，1991年10月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2013年12月6日作出（2013）明刑初字第00326号刑事判决，以罪犯王超犯寻衅滋事、赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行。刑期至2015年12月30日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获一次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王超确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第134号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。
被申请执行人肖必军。
被申请执行人韦社兰。
被申请执行人肖必军、韦社兰因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年1月28日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年4月22日向其送达了隽卫计征字（2015）第049号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人肖必军、韦社兰征收社会抚养费47929.74元。被申请执行人肖必军、韦社兰在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第049号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第049号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第4号
申请执行人邢善友，住张店区卫固镇北河南村。
被执行人邢兆传，住张店区卫固镇北河南村。
本院在执行邢善友诉邢兆传纠纷一案中，尚有2060元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张卫民初字第号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17997号
原告北京观韬文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里417号417-3。
法定代表人赵赫，总经理。
委托代理人徐磊。
被告中青旅（天津）国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区新华路166号海珠大厦4层407A室。
法定代表人高志权，总经理。
委托代理人聂阳阳，女，1978年9月26日出生。
委托代理人王轶，女，1983年11月13日出生。
原告北京观韬文化传播有限公司（以下简称观韬文化公司）与被告中青旅（天津）国际旅行社有限公司（以下简称中青旅公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告观韬文化公司的委托代理人徐磊和被告中青旅公司的委托代理人聂阳阳和王轶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告观韬文化公司起诉称：2013年6月，观韬文化公司和中青旅公司签订《合作协议》，约定：观韬文化公司与中青旅公司于2013年6月9日止2013年7月31日期间，合作以小型展会的形式，向目标客户推广海航悦逸度假俱乐部会员卡，观韬文化公司的义务为租赁场地、派出工作人员组织和协调展示会的开展已经展示会期间的项目推广工作，中青旅公司的义务为在双方约定的期间筛选并邀约到30组潜在客户参加小型展示会。合同签订后，中青旅公司未按照合同约定邀约到潜在客户参加活动，给观韬文化公司造成损失。观韬文化公司诉至法院，要求判令：1、中青旅公司继续履行义务，邀约20组客户到指定地点参加小型展示会；2、中青旅公司支付观韬文化公司因违约而损失的场地定金1万元和人工成本102279.83元；3、承担本案诉讼费用。
被告中青旅公司答辩称：观韬文化公司违约在先，有欺诈行为，观韬文化公司中止履行合同，现在考虑到观韬文化公司的行为，要求终止履行合同；另外，观韬文化公司主张的场地费和人工费与本案无直接关系，系其日常运营支出，不应当由中青旅公司负担。
经审理查明：观韬文化公司与中青旅签订《合作协议》，约定：双方未共同向市场推广销售海航悦逸度假俱乐部会员卡，中青旅公司于2013年6月9日晚在海航酒店与观韬文化公司合作举办客户答谢活动，酒店宴会厅场租费用由观韬文化公司负担，茶歇费用最低不少于7800元由中青旅公司负担，定于2013年6月9日付给第三方；展会当天中青旅配合观韬文化公司以自由行为目的的标准客户8-10组参加小型展示会活动，6月9日当天观韬文化公司每销售一套和悦卡，中青旅补贴300元。2013年6月15日止7月31日期间，中青旅公司由门店邀约20组客户到唐拉雅秀六层参加观韬文化公司的小型展示会活动，观韬文化公司每销售一套产品按成交额的百分之三返点比例给中青旅，双方合作期限2013年6月9日至2013年7月31日。
《合作协议》签订后，2013年6月9日，举办了相应活动。2013年9月17日，天津唐拉雅秀酒店出具说明：2013年6月9日的活动由观韬文化公司与中青旅公司共同举办，当天活动场地费用共计24600元，其中场租16000元，由观韬文化公司支付，茶歇7600元和投影设备1000元由中青旅公司支付。
庭审中，观韬文化公司提交了2013年6月及7月的工资表，表示因中青旅公司未履行合同约定造成的员工工资损失金额，中青旅公司对上述证据不认可。
庭审中，中青旅公司表示因观韬文化公司在履约过程中存在欺诈行为，故中止履行合同，并提交了部分证据，观韬文化公司不认可上述证据的真实性及关联性，亦不认可其存在欺诈行为。
以上事实，有观韬文化公司提交的《合作协议》、说明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：观韬文化公司和中青旅公司签订的《合作协议》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，构成联营合同关系，应属合法有效。
双方在《合作协议》中明确约定了中青旅公司的义务，中青旅理应按照合同约定履行，但是现在由于合同所约定的合作期限已过，且中青旅不同意继续邀约客户至指定地点，故观韬文化公司要求中青旅履行合同的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。观韬文化公司主张因中青旅的违约行为造成其租金的定金损失，但是其未能提交相应的证据证明该损失已经实际发生，观韬文化公司主张中青旅的违约行为造成其员工工资损失，其现有的证据无法证明员工与该合作行为的关联性。但是综合考虑中青旅的违约行为及双方的约定，观韬文化公司主张中青旅公司支付损失的诉讼请求，本院予以支持，将其损失金额调整为1万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告中青旅（天津）国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京观韬文化传播有限公司损失一万元；
二、驳回原告北京观韬文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十三元，由被告中青旅（天津）国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一四年六月十八日
书 记 员 胡广文
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3705号
原告：浦云，女，1985年1月15日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：王玉秀，女，1968年10月16日出生，汉族，住靖江市。
被告：卞纪友，男，1969年2月1日出生，汉族，住。
原告浦云与被告王玉秀、卞纪友为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薄云波到庭参加诉讼，被告王玉秀、卞纪友经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还原告借款人民币200000元，承担原告利息损失（自2015年6月30日计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因经营需要于2013年5月29日向原告借款200000元，同日，二被告向原告出具借条、承诺书各1份，对利息、还款期限、利息的承担等作了约定，后二被告一直没有还款。后陈大红替二被告还款30000元，该款正好够扣减利息至2015年6月29日。
被告王玉秀、卞纪友未答辩亦未举证。
围绕诉讼请求，原告提供了2013年5月29日王玉秀、卞纪友出具的借条及同日王玉秀出具的承诺书原件各一份、2016年2月5日30000元收据一份，2013年5月29日中国农业银行网上银行电子回单一份等证据证明二被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告浦云与被告王玉秀、卞纪友之间存在借款合同关系，被告王玉秀、卞纪友向原告浦云借款200000元的事实成立。王玉秀为该笔借款出具承诺书，愿意承担不低于银行同期贷款利率四倍的利息。陈大红于2016年2月5日代王玉秀、卞纪友归还2013年5月29日向浦云借款的部分利息30000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据原告陈述及其提供的证据，本院认定原告浦云与被告王玉秀、卞纪友之间存在借款合同关系，被告王玉秀、卞纪友尚欠原告借款200000元的事实成立。被告王玉秀、卞纪友应当及时履行归还借款义务。原告要求被告王玉秀、卞纪友支付自2013年5月29日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止的利息（已还的30000元从利息中扣减），不违反法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玉秀、卞纪友于判决生效后十五日内归还原告浦云借款200000元，并承担自2013年5月29日起按银行同期贷款利率四倍（不超过月利率2%）计算至实际清偿之日止的利息（已还的30000元从利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费200元，合计4500元，由二被告负担（此款原告已交纳，二被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 长 戴 佺
代理审判员 陈哲源
人民陪审员 王文龙
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 戴 卫
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第469号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄毅平，男，1991年5月22日出生于福建省漳州台商投资区，汉族，初中文化，农民，住漳州台商投资区。因犯故意伤害罪于2011年6月20日被漳州市中级人民法院判处有期徒刑四年，2013年9月18日刑满释放。因本案于2015年5月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人黄毅平犯抢劫罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员方霖、唐艺萍出庭支持公诉，被告人黄毅平到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2015年5月13日14时许，被告人黄毅平在漳州台商投资区角美镇角嵩路文圃山庄门口的人行道上看见肖某某步行路过时，即上前推到肖某某，致其受伤，后用手掐肖某某的脖子并恐吓肖某某，抢走肖某某放在口袋里的2元现金及拿在手上的一部红色卓米牌K7型手机（价值414元）。
经法医鉴定，肖某某的损伤程度构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有书证、物证，被害人的陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见及现场勘验笔录及照片等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，以抢劫罪追究被告人黄毅平的刑事责任。公诉机关发表公诉意见认为被告人黄毅平系累犯，且认罪态度不好。
被告人黄毅平辩称其只是抢走对方手机，并未采用暴力手段。
经审理查明，2015年5月13日14时许，被告人黄毅平在漳州台商投资区角美镇角嵩路文圃山庄门口的人行道上看见肖某某路过时，上前用手臂欲夹住对方脖子，因肖某某挣扎未成功，便将肖某某推倒在地，致其受伤，后用手掐住肖某某的脖子，并动手抢走肖某某放在口袋里的2元现金及拿在手上的一部红色卓米牌K7型手机（价值414元），后逃离。案发后，该部手机已追还肖某某。
经法医鉴定，肖某某的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人肖某某陈述，2015年5月13日15时许，其步行经过蒙发利到文圃山庄门口附近人行道时，一男子从后面冲过来，从背后用手要夹其脖子，其低头下去，他没有夹住，就把其推倒在地上，那名男子蹲下来并用左手顶住其脖子，右手拿一把刀顶住其肚子问有没有钱，其说没钱，那男子就搜身，还说要钱还是要命。然后他搜到其放在裤子左边口袋里的身份证和2元零钱，还把其拿在右手的红色卓米手机抢走。后那男的骑一辆白色摩托车跑了，其就报警了，其被对方推倒时手指有刮伤。并辨认出黄毅平就是抢劫的男子。
2、被告人黄毅平供述，2015年5月中旬的一天14时许，其把摩托车停靠在文圃山庄门口附近人行道上，坐在人行道花台上，看到一个女的走过来。其因口袋里没钱，就临时起意想抢那个女的。其从那个女的背后用手臂要夹对方脖子，对方一直挣扎，其没夹住脖子。然后其用手把对方推倒，其也蹲下，并用左手掐住对方脖子，跟对方说“抢劫，把钱拿出来”。对方说没钱。其就用右手掏对方口袋，掏出两元的纸币，口袋里还有一张身份证，又把对方手里一把红色手机抢过来。后直接转身坐上摩托车离开。抢来的两元钱其买水花掉，手机自己使用，现已被缴获。
3、书证、物证
（1）发破案报告、抓获经过，证实本案案发经过，及被告人黄毅平于2015年5月19日被漳州市公安局台商投资区分局刑侦大队民警抓获归案。
（2）户籍信息、违法犯罪前科劣迹证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，证实被告人黄毅平的基本身份情况，以及因犯故意伤害罪于2011年6月20日被漳州市中级人民法院判处有期徒刑四年，2013年9月18日刑满释放。
（3）漳州市公安局台商投资区分局刑侦大队出具的情况说明，证实2015年5月19日，黄毅平被抓获后，经办民警就按规定将黄毅平带到分局执法办案中心进行讯问，整个讯问过程中都有进行同步录音录像，黄毅平对整个犯罪过程都有如实交代，民警在讯问过程中并未对黄毅平进行肢体上的接触，未对黄毅平进行刑讯逼供。
（4）扣押物品、发还物品清单，证实被抢手机已被公安机关扣押并发还被害人肖某某。
4、鉴定意见
（1）漳州市价格认证中心漳价认（2015）鉴179号《关于卓米牌手机的价格鉴定结论意见书》，证实卓米牌K7型手机一部，价值414元。
（2）漳州市公安局台商投资区分局刑事科学技术室（漳）公（台刑）鉴（伤）字（2015）137号法医学人体损伤程度鉴定书，证实肖某某左小指软组织挫擦伤，损伤程度构成轻微伤。
5、现场勘验笔录及照片，证实本案案发现场情况。
关于被告人黄毅平提出2015年5月19日，公安机关在讯问期间有刑讯逼供行为的意见。经当庭播放2015年5月19日当天讯问过程的同步录音录像，并未发现公安机关有存在刑讯逼供的情形，且制作的笔录经被告人黄毅平核对并签名、捺印予以确认。且被告人黄毅平亦供述其在2015年5月20日、2015年6月2日并未受到刑讯逼供，且其有核对笔录后签名、捺印确认。综上，被告人黄毅平关于其受刑讯逼供的意见，不予采纳。
关于被告人黄毅平辩称其仅抢走他人手机，并未采用暴力的意见。经查，被害人肖某某陈述被告人黄毅平系用手勒其脖子未果后，将其推倒，并用左手掐其脖子后抢走其口袋中的纸币及手中的手机。被告人黄毅平到案后，亦多次对上述事实予以供认，被告人黄毅平对抢劫过程以及采取暴力的方式等情况的供述与被害人肖某某的陈述可以相互印证。被告人黄毅平的该辩解，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人黄毅平以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物致一人轻微伤，价值共计416元，其行为已构成抢劫罪，应当依法追究其刑事责任。被告人黄毅平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄毅平当庭拒不认罪，认罪态度不好。被告人黄毅平抢劫的部分赃物已追还被害人。根据被告人黄毅平的犯罪性质、犯罪情节和危害后果等，公诉机关建议对被告人黄毅平犯抢劫罪在有期徒刑五年至六年六个月的幅度内处罚的量刑建议，予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人黄毅平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月19日起至2020年2月18日止。罚金限本判决生效后三十日内交纳）。
二、责令被告人黄毅平继续退赔被害人肖某某的经济损失2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭莉娜
人民陪审员 杨志辉
人民陪审员 简少雄
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李昊蓝
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第469号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林声贵。2014年9月2日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人林声贵犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标出庭支持公诉，被告人林声贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月2日17时10分许，被告人林声贵在海口市龙华区博巷路XXX美食园厕所内，以人民币500元的价格向购毒人员王某某贩卖了一小包毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人林声贵非法贩卖毒品海洛因0.7069克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林声贵对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年3月2日17时10分许，被告人林声贵来到海口市龙华区博巷路XXX美食园厕所内，以人民币500元的价格将一小包用白色透明塑料袋包装的毒品海洛因贩卖给王某某。交易完成后，被公安民警抓获，并当场从被告人林声贵身上缴获人民币500元、手机一部；从王某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.7069克）。
上述事实，被告人林声贵在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人王某某的证言，辨认笔录及照片，现场照片，扣押物品清单及照片，毒化鉴定意见书，刑事判决书，被告人林声贵的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林声贵无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.7069克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林声贵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人林声贵犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林声贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2016年3月1日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
2、扣押在案的人民币500元系毒资，手机一部系作案工具，依法均予以没收，由扣押的公安机关执行。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一五年六月二十四日
法官助理 封 雯
书 记 员 余红梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终878号
上诉人（原审被告）江西金土地天然食品饮料股份有限公司，住所地江西省新余经济开发区渝东大道。
法定代表人阮昭平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏合愉包装材料有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇锦南路科技创业园B10幢。
法定代表人彭跃猛，该公司董事长。
上诉人江西金土地天然食品饮料股份有限公司(以下简称金土地公司)因与被上诉人江苏合愉包装材料有限公司(以下简称合愉公司)买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初4033号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年4月13日，合愉公司以金土地公司为被告向原审法院起诉称:双方系业务合作伙伴，其向金土地公司提供收缩标，金土地公司支付相应货款。截止2015年11月25日，金土地公司共欠货款202215.30元。经其多次催讨，金土地公司推诿不付。请求法院判决金土地公司支付货款202215.30元及违约金40443元，合计242658.3元并负担诉讼费。
金土地公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：按原告就被告的管辖原则，被告住所地为江西；合同实际签订地为新余；合同约定履行地即交货地点为新余市经济开发区渝东大道；无论从原告就被告，还是合同签订地或合同履行地，管辖法院都应当是江西新余法院，请求将本案移送江西省新余市渝水区人民法院审理。
原审法院经审查查明：合愉公司（甲方、供方）与金土地公司（乙方、需方）分别于2014年12月10日、26日、31日签订《买卖合约书》3份，均载明合同签约地：江苏张家港，交货地点新余市经济开发区渝东大道1289号，协商不成时任何一方均可向本合同签订地法院提起诉讼。金土地公司在提出管辖异议时对合同真实性未提出异议，且其提供的《买卖合约书》复印件内容与合愉公司提供的一致。
原审法院认为：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人订立的合同约定合同签订地法院管辖，且明确江苏张家港为合同签约地，该约定合法有效，该院系双方选择的合同签订地法院，对本案有权管辖。金土地公司认为合同实际签订地、合同约定的履行地为江西新余，依据不足，金土地公司要求移送管辖的请求，不予支持。综上，金土地公司提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定：驳回被告江西金土地天然食品饮料股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元由被告金土地公司负担。
上诉人金土地公司不服原审裁定，向本院提起上诉的理由与其在原审提出管辖权异议的意见一致。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，双方《买卖合约书》明确约定本合同纠纷应向合同签订地法院提起诉讼,且该合同载明合同签约地为江苏张家港。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。因此，原审法院作为双方约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。金土地公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一六年七月二十七日
书记员 汤烨雯
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初311号
原告：郎淑芬，女，满族，退休工人，住汪清县。
委托诉讼代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被告：高著敬，男，汉族，农民，住汪清县。
原告郎淑芬与被告高著敬承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎淑芬及其委托诉讼代理人王昊、被告高著敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎淑芬向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告85000元木耳菌款。事实与理由：2017年1月份被告高著敬家投资建设了木耳菌加工工作室，由于被告第一次用该菌锅加工，技术没过关，在为原告加工的这48000袋木耳菌时，因高温杀菌温度未达标，加工完后第七天2月5日，发现菌袋里外出现严重的杂菌，当即通知被告要求立即毁袋回锅重新进行高温杀菌。被告没意识到杂菌的严重程度，不同意回锅重做，并提出所加工的这48000袋木耳菌全部由被告买下，扣除三轮车和菌房的租赁费用，支付原告85000元木耳菌款。现被告一直未支付此款。
被告高著敬辩称：原告郎淑芬已于2017年3月9日将全部木耳菌袋直接收回，因此被告已经不再对原告产生所谓的被告拖欠木耳菌款的事情，相反原告尚拖欠被告做木耳菌的费用8260元，以及在管理菌房时所产生的工资（2017年2月8日至2017年3月8日，2017年3月10日至2017年4月13日）。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月份，被告高著敬为原告郎淑芬加工了48000袋木耳菌，加工完成后，原告发现菌袋里出现杂菌，遂要求被告立即毁袋重新进行高温杀菌，但被告不同意回锅重做。经双方协商，约定如下：被告同意将48000袋木耳菌买下，扣除三轮车和菌房的租凭费用，被告实际向原告支付85000元，此款被告先支付40000元，剩余部分于2017年秋天支付。嗣后，被告一直未支付此款。庭审中，被告陈述原告已将全部木耳菌收回了，双方之前的协议已经作废了。
另外，现48000袋木耳菌仍存放在被告的菌房内。
本院认为，原告郎淑芬与被告高著敬达成的，由被告购买原告全部木耳菌，被告向原告支付85000元的协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议成立并有效。被告未按该协议约定及时支付上述款项已构成违约，应承担向原告支付85000元的违约责任。关于被告提出原告已将全部木耳菌收回，双方之前的协议已经作废的主张，原告予以否认，因本案争议的全部木耳菌现在仍存放在被告的菌房里，原告并没有取走，且被告不能证明双方达成了新的协议并将原协议作废，故本院对被告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告高著敬于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告郎淑芬支付85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年四月十八日
书记员 吴银珠