安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00226号
原告：安徽省交通建设有限责任公司。
法定代表人：胡先宽，该公司董事长。
委托代理人：林青龙，该公司项目部经理。
委托代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。
被告：铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司。
法定代表人：郁思佳，该公司总经理。
被告：铜陵经济技术开发区管委会。
法定代表人：王毅军，该管委会主任。
两被告共同委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
第三人：铜陵市交通运输局。
法定代表人：凌勇，该局局长。
委托代理人：朱年友，安徽徽风律师事务所律师。
原告安徽省交通建设有限责任公司（以下简称交通建设公司）因与被告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司（以下简称工业园建投公司）、铜陵经济技术开发区管委会（以下简称开发区管委会），第三人铜陵市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2014年8月5日受理案件后，依法组成合议庭，于2014年9月24日和2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告交通建设公司的委托代理人余国富、林青飞，被告工业园建投公司和被告开发区管委会的共同委托代理人叶齐，第三人铜陵市交通运输局的委托代理人朱年友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通建设公司诉称：2009年2月10日，第一被告与第三人根据市政府2007年第33期会议纪要，确定铜陵市滨江大道雨水管道由第一被告投资建设，由第三人作为施工管理，原告作为施工方对工程进行施工。工程施工图包干价总计408万元（不包括工程签证），工程施工过程中，因土方和函管工程增加，发生签证费25万余元，另因22万伏高压线路施工，造成原告施工完毕的沥青路面损坏，直接经济损失206万元，经省工程监理及代建单位审核为171万余元，第一被告除支付2669885元之外，代扣税金80115元，材料款1088241元，尚欠工程款2212309.26元。由于第一被告确认工程早已交工，但对支付工程款及路面损失要求原告报告第三人市交通局，由第三人牵头与第二被告对接联系处理。第三人分别向第二被告函告后，工程款迟迟不予给付，而第一被告相关人员也已调离该公司，致使原告工程款拖延至今未付，给原告造成巨大经济损失，特提起诉讼，请求判令二被告共同支付原告工程款2212309.26元及利息905276.98元（从2010年11月1日至2014年7月1日，按银行贷款利率9.3%计算），诉讼费用由二被告承担。
被告工业园建投公司和被告开发区管委会共同答辩称：1、原告要求支付工程款的条件不具备。原告为铜陵市滨江大道雨水管道项目的施工人是事实，该项目于2010年11月竣工交付也是事实，答辩人已支付工程款达合同约定造价的90%，导致尾款未付的责任在于原告怠于向答辩人提交决算资料，导致答辩人无法确认该项目的工程造价，经过审计，工程造价确定后，答辩人自会结清工程款。2、原告要求赔偿其利息损失，事实依据不足。3、请求赔偿损失170万余元，缺乏事实依据。原告施工的路面受到损坏是事实，但原告主张的损失金额达170万余元缺乏事实依据，市交通局的审核行为，对答辩人无约束力，且该局还建议由管委会牵头对损失金额进行进一步确认，原告主张170万余元没有提供相关原始资料，请求法庭依法作出公正处理。
第三人铜陵市交通运输局答辩称：1、第三人不是本案的付款主体。原告中标的滨江大道雨水管道项目系市循环经济工业园的配套设施，根据市政府2007年第33期会议纪要精神，2009年2月10日第一被告和第三人签订了《滨江大道雨水管道施工合同》，约定由第一被告投资建设，委托第三人下属基础设施建设项目管理办公室代为管理。2、原告诉讼请求中的代管、监理、质检、设计四费共103637.83元应归第三人所有。根据第一被告和第三人签订的《施工合同》，第三人下属管理办公室的职责是受第一被告委托代为管理，具体职责为合同第六条“质量监督、质量验收、建设监理、设计审查及建设管理”，根据合同第八条约定，第一被告应支付代管、监理、质检、设计四费，故原告诉讼请求中的103637.83元应归第三人所有。
原告交通建设公司为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、滨江大道雨水管道施工合同，证明1、该工程为市政府2007年第33期会议纪要确定的项目；2、该工程由铜陵市循环园经济工业试验园投资建设；3、工程施工由交通运输局基础设施建设管理办公室代为管理；4、约定了工程名称、工程内容、工程造价；二、委托函，证明该工程由交通局委托原告施工并要求市循环经济工业园将工程款直接交付原告；三、工程预算书，证明根据施工图及工程定额，预算工程造价为408万元（合同包干价）；四、工程签证三份，证明合同外工程签证量为1964157.74元，其中土方费用167703元，建安费78988.74元，损失赔偿1717466元；五、工程决算书，证明经甲方审核后决算为6050550.26元（含甲供材料费）；六、损失确认报告及审核函四份，证明施工中因园区22万千伏高压线施工与原告工程交叉，经2010年8月3日会议要求原告暂停施工一个月，由于高压线施工完工超期，直至2010年10月才清理完路线土方，造成原告施工沥青路面大面积损坏，造成原告方损失206万元，经监理单位安徽省公路工程建设监理有限公司和代建单位铜陵市交通局审核为1717466元；七、工业园建投公司对工程款拨付及报告回应，证明：1、该公司收到原告报告后的回复；2、要求原告与市交通局牵头与开发区对接；八、交通局交工（2013）30号函，证明市交通局按要求与市开发区联系处理，市开发区至今未予答复，致使工程款至今未付；八、工程款支付情况，证明已支付五笔工程款计2669885元，代扣税80115元，代扣甲供材1088241元，尚欠2212309.26元。九、市委铜（2008）83号文，证明被告二是适格的主体。
被告工业园建投公司和开发区管委会共同质证认为：1、施工合同的三性均无异议，请注意合同第九、十条都提及要提交竣工决算报告和完整的施工资料；2、委托函，因原告不能提供原件，真实性请法庭确认；3、对工程预算书的真实性和关联性没有异议；4、签证三份，2011年6月6日的签证上面并没有被告签字盖章，徐应生在2011年3月就离开了单位，其补签字无效。陈希亮在2011年就调离了被告单位，签字并没有得到建投公司的授权，监理单位并不是被告方聘请的，签字盖章对被告方没有约束力，签证只能对量进行确认，不能对损失价值进行确认，对签证的真实性合法性均不予认可。2009年5月28日，2010年5月8日两份签证只有复印件，真实性由法庭予以核实，签证涉及工程量，价款由审计决定。5、决算书，我方并没有收到，原告提供的决算书没有我方任何签字盖章，不能证明决算书已经递交给本案被告，对方单方决算的价款我方不予认可；6、损失确认报告和审核函，相关函件真实性没有意见，但是被告对路面损失的金额有异议，市交通局与被告一签订了雨水管道的合同，除此之外没有签订其他的合同和协议，交通局对路面损失确认对被告一、被告二没有约束力，交通局要求开发区管委会牵头对损失进行确认，即使有了交通局确认的结果，也并不是最终的确认损失金额，要经过被告一和开发区的确认。监理单位不是被告一聘请和委托的，因此监理单位所谓的审核结果对被告没有约束力，对审核的结果真实性合法性均不予认可；7、对证据七的真实性予以确认，从证据可以看出，在2013年1月18日工程决算资料还未报到本案被告处，这也就是工程到现在没有进行决算的原因。8、对交通局的30号函真实性没有异议，但是其单方制作的，我们没有收到；9、对已付款和代扣税款的真实性没有异议，甲供材应当由审计单位鉴定，甲供材在2013年元月核对完毕，工程2010年就竣工完毕，到2013年才核对是原告方自身的原因导致的。10、对市委文件的真实性和关联性没有异议。
第三人铜陵市交通运输局质证认为：1、施工合同的真实性以及原告的证明目的都表示认可；2、对委托函的真实性以及原告方所证明的观点没有异议，原件只能在被告方，被告方按照委托函付了钱，证明其收到了；3、工程预算书，第三人不清楚；4、签证第三人也不清楚；5、决算书第三人不清楚；6、对证据六的真实性和证明观点均认可，被告称交通局不能代表他们，我们是委托被告处理这个问题；7、证据七是真实的，没有异议；8、交通局的函是真实的，证明观点没有异议，函发给了经开区的办公室，工程款支付情况第三人不清楚。9、对市委文件没有异议。
被告工业园建投公司和开发区管委会共同向法庭提交以下证据：一、《雨水管道施工合同》，证明1、该项目系政府投资建设的项目，2、工程造价须经决算；二、《关于对“关于请求解决滨江大道雨水管道工程决算问题及拨付工程款的报告”的回复》，证明被告于2013年1月18日要求原告提交决算资料，但原告未提供，导致工程款不能审计；三、预付账款明细账，证明被告已支付货币资金275万元，已履行了合同义务，与原告所举证据八的数额是一致的；四、循环园滨江大道排水甲供材清单，证明原被告于2013年1月24日，对甲供材的量进行了确认；五、会议纪要及工资表，证明徐应生于2010年11月3日已从被告处辞职，其于2011年6月6日的补签字行为无效。六、工程造价鉴定申请，申请对诉争工程造价及沥青路面损失价值进行鉴定。
原告交通建设公司质证认为：1、对证据一的三性没有异议，对方的证明目的不能成立；2、对回复函的真实性没有异议，证明被告收到了报告，我们的损失存在，报告也证明了原告多次打了报告，对方称没有收到是无法成立的；3、对付款明细账没有异议；4、对方收到了甲供材清单，说明决算材料对方也收到了，甲供材清单是在整本决算资料当中；5、会议纪要及工资表，对方的说法是不符合客观事实的，文件是2010年11月3日才打印出来的，纪要要求徐应生做好移交手续才离职，与对方所说徐应生2010年11月3日离职的事实不符，工程至今未决算的原因是因为试验园被管委会兼并了，徐应生等相关人员已经离职，并且没有告知原告方。
第三人铜陵市交通运输局质证认为：1、对证据一没有异议；2、对证据二、三、四、五是原被告之间的法律行为，第三人并不清楚。
第三人铜陵市交通运输局向法庭提交以下证据：1、《安徽省铜陵市滨江大道北段一期工程施工合同》，证明原告与交通局的施工合同中不包含雨水管道施工；2、会议纪要，证明铜陵市滨江大道雨水管道由市循环工业园负责施工并承担相应费用，交通局对此工程不负责投资建设；3、《滨江大道雨水管道施工合同》，证明（1）、交通局对该工程代为管理，只负责质量监督、质量验收、建设监理、设计审查及建设管理，除此之外答辩人不承担责任；（2）合同第八条，原告诉求的建设单位管理费、工程质量监督费、工程监理费、设计审查费（在决算汇总表里列明）共计103637.83元，归交通局所有。
原告交通建设公司质证认为：对第三人提交的证据均没有异议，同意其证明观点。
被告工业园建投公司和开发区管委会共同质证如下：对第三人提交的证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，但委托的事项是雨水管道施工过程中的工程质量监督、工程监理、设计审查，也就是这个范围内代管，对于路面损失没有委托第三人代管，四项费用10余万元由原告与第三人进行结算，并且提供相应票据。
本院对双方当事人提交的证据认证意见如下：对原告提交的雨水管道施工合同、委托函、工程预算书、损失确认报告和审核函、工业园建投公司回复函、交通局交工（2013）30号函、工程款支付凭证以及市委文件的真实性、合法性和关联性予以确认。对被告提交的雨水管道施工合同、回复函、预付帐款明细账、甲供材料单、会议纪要及工资表的真实性、合法性和关联性予以确认。对第三人提交的一期工程施工合同、会议纪要、雨水管道施工合同的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：根据铜陵市政府2007年6月15日第33期会议纪要的要求，2009年2月10日，被告工业园建投公司与第三人铜陵市交通运输局下属部门铜陵市交通局交通基础设施建设项目管理办公室（以下简称交通局项目办）签订滨江大道雨水管道施工合同，约定滨江大道雨水管道由市循环经济工业园投资建设，工业园建投公司委托交通局项目办代为管理工程施工，合同价款（含甲供材）为408万元，工程竣工验收后支付合同价款的90%，决算办理后付总造价的95%，尾款待保修期满后一次性支付。工程竣工验收报告经循环园建投公司认可后，由交通局项目办向工业园建投公司提交竣工决算报告和决算资料，竣工结算款为合同价款和甲方认可的经济签证价款之和。上述合同签订后，该工程由原告交通建设公司实际施工完毕，并于2010年11月竣工交付。2009年9月15日，交通局项目办向循环工业园出具委托函，委托其将工程进度款直接支付给施工单位安徽省交通建设有限责任公司铜陵市滨江大道北段一期工程项目经理部（以下简称交通建设公司项目部），截止2011年1月31日，工业园建投公司共向交通建设公司支付工程款2669885元，代扣税金80115元，合计2750000元。2011年4月8日，原告交通建设公司向第三人铜陵市交通运输局报告，请求赔偿铜陵循环经济工业园高压供电线路施工对滨江大道造成的经济损失206万元，铜陵市交通运输局于2011年5月26日以编号为铜交工（2011）88号文函告市循环经济工业园，初步审核因高压线路施工造成路面施工损失为1717466元，并请予以核实补偿。交通建设公司项目部于2013年1月11日向工业园建投公司报告，请求解决滨江大道雨水管道工程决算问题及拨付工程款，报告称2011年11月上报该工程竣工决算造价为6050550.26元。交通建设公司项目部又于2013年1月15日向开发区管会会报告，请求解决因高压线路施工造成的路面施工损失1717466元。2013年1月18日，被告工业园建投公司回复称，该工程早已交工，但一直未办理决算审计，请整理好决算资料报至其公司工程部进行决算审计，另高压线路施工造成路面施工损失，请交通建设公司报告市交通局，由交通局与开发区对接完善手续，以便及时支付工程款。2013年1月23日铜陵市交通运输局再次以铜交工（2013）30号文函告开发区管委会，要求其对高压线路施工造成的损失1717466元予以核实。2013年1月24日，工业园建投公司与交通建设公司项目部对甲供材数量进行了核实，制作了甲供材清单。
另查明，被告工业园建投公司系于2005年6月28日由铜陵市建设投资公司和铜陵市工业国有资产经营有限公司共同投资设立的企业法人，铜陵市循环经济工业试验园于2008年7月11日并入铜陵经济技术开发区。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、交通建设公司的工程决算书和铜陵市交通运输局审核的经济损失补偿费能否作为双方决算的依据；2、交通建设公司要求被告从2010年11月1日起按月利率9.3%支付利息有没有事实和法律依据；3、被告开发区管委会是否应共同承担支付工程款及利息的责任。
本院认为：铜陵市滨江大道雨水管道工程由被告工业园建投公司投资建设、由原告交通建设公司实际施工并于2010年11月竣工交付、工业园建投公司已支付工程款275万元（含税），以及因22万千伏高压线路施工造成原告路面损失等事实，有雨水管道施工合同、委托函、支付凭证、工业园建投公司的回复和当事人陈述等在卷予以证实，应予以认定。从2013年1月18日工业园建投公司的“回复”可以看出，工业园建投公司收到了交通建设公司项目部“关于请求解决滨江大道雨水管道工程决算问题及拨付工程款的报告”和“关于请求解决铜陵循环经济工业试验园高压供电线路施工对滨江大道造成经济损失补偿问题的报告”。虽被告工业园建投公司在回复中要求原告报送决算资料，但原告在上述报告中称“我单位于2010年11月上报了该工程竣工决算，竣工决算造价为6050550.26元”，结合工程竣工多年原告一直要求被告支付工程款的事实，本院认为原告已将决算资料报送至被告处的可能性更大一些。参照2004年财政部建设部《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第（三）项和第十六条的规定，被告应于2013年2月18日前对结算报告审核完毕，否则视同认可。本院对被告工业园建投公司辩称原告没有向被告报送决算资料并申请鉴定的意见不予采纳。2013年1月24日双方对甲供材数量进行确认后，因被告怠于结算，原告根据市场价计算甲供材材料费为1088241元，本院予以确认。另本案诉争工程已于2010年11月竣工交付，且未约定保修期，故被告应全额支付剩余工程款。综上，被告工业园建投公司尚欠原告交通建设公司工程款2212309.26元（6050550.26-2750000-1088241）。因工程价款在2013年2月18日前未结算完毕，且月利率9.3%亦超出了法律保护的范围，对原告请求判令被告自2010年11月1日起按月利率9.3%支付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应自2013年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告开发区管委会系机关非法人组织，与原告交通建设公司、被告工业园建投公司、第三人铜陵市交通运输局间没有合同关系，不应对被告工业园建投公司对外债务承担共同还款责任。第三人铜陵市交通运输局称原告诉讼请求中的103637.83元归其所有，因其没有单独提出诉讼请求，本院对该项意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告安徽省交通建设有限责任公司工程款2212309.26元及利息（以本金2212309.26元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年2月19日计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告安徽省交通建设有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31741元，由被告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈锦松
人民陪审员 汪海晖
人民陪审员 张进如
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 淼
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息主标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。