wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第320号
原告宋某某。
委托代理人李文坤，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
委托代理人杨某甲，（系被告之弟）。
本院在审理原告宋某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条离婚诉讼代理的特别规定：离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭。确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。本案诉讼中，未向本院提交其不能表达意思的证据，故原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第六十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某某负担。
审 判 长 周 亮
人民陪审员 朱金秀
人民陪审员 黄瑞平
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁云芸
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1071号
原告：张洪铭。
委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：吉林宏大保险销售服务有限公司。
法定代表人：贾昌霖，董事长。
委托代理人：谷紫龙。
被告：吉林宏大保险公估有限公司。
法定代表人：海洋，董事长。
委托代理人：贾广玉。
被告：邢雅芬。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
原告张洪铭与被告吉林宏大保险销售服务有限公司（以下简称宏大销售公司）、吉林宏大保险公估有限公司（以下简称宏大公估公司）、邢雅芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月27日受理，2015年4月17日、10月29日，组成合议庭公开开庭进行了审理。张洪铭及委托代理人张晓光，宏大销售公司委托代理人谷紫龙，宏大公估公司委托代理人贾广玉，邢雅芬委托代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪铭诉称：2005年至2010年期间，我是吉林省宏大保险代理有限责任公司松原分公司（以下简称宏大松原分公司）的职员，邢雅芬系宏大松原分公司的负责人。2010年8月31日，我与邢亚芬结算，宏大松原分公司欠我工资4900元、抵押金1500元，约定2010年9月30日前还清，邢雅芬出具了欠据。
现吉林省宏大保险代理有限责任公司（以下简称宏大保险公司）分立为宏大销售公司、宏大公估公司，故请求法院判令宏大销售公司、宏大公估公司、邢雅芬连带给付劳动报酬款6400元并自2010年10月1日起按照人民银行同期同类贷款利率付息。
被告宏大销售公司辩称：1.我公司并不欠张洪铭工资4900元、抵押金1500元，邢雅芬出具欠据是个人行为与公司无关，出欠据时公司已经免除她的职务，该欠据没有公司公章，对我公司没有效力；2.2010年8月31日的欠据是张洪铭与邢雅芬之间的结算，只适用二人之间，我公司没有授权邢雅芬，也不能确认张洪铭是我公司正式员工；3.张洪铭没有证据证明我公司及宏大公估公司是由宏大保险公司分立而成，我们两个公司均为独立法人单位；4.松原市劳动人事争议仲裁委员会对张洪铭的仲裁申请，以已经超仲裁时效为由，不予受理，张洪铭不能再进行诉讼，法院应驳回其诉讼请求。
被告宏大公估公司答辩意见同宏大销售公司。
被告邢雅芬辩称：张洪铭是我宏大松原分公司的职员，因单位欠张洪铭工资、抵押金、查勘费等共计48650元，我是单位负责人，当时我以个人名义给张洪铭出具欠据一枚，是职务行为，2010年末我仍行使职务行为，我单位不是独立核算单位，是报帐制，此笔欠款应当由宏大保险公司予以偿还；张洪铭的利息请求没有法律依据，不应予以支持。
经审理查明，张洪铭原系宏大松原分公司的职员，邢雅芬原系该分公司负责人，宏大松原分公司系宏大保险公司的下设公司。2010年8月31日经结算，邢雅芬以宏大松原分公司名义为张洪铭出欠据一枚，欠据载明欠张洪铭工资4900元、抵押金1500元、查勘费42250元，共计48650元，还款日期2010年9月30日前。2010年11月4日，张洪铭起诉宏大松原分公司还款，该分公司负责人邢雅芬以法定代表人的身份与张洪铭达成调解协议，调解书生效后，因宏大松原分公司不具备法人资格，调解书被本院撤销，张洪铭撤诉后再诉。另查明，宏大松原分公司于2011年4月20日在工商部门注销，注销之前登记的负责人一直是被告邢雅芬。2010年12月14日宏大保险公司更名为吉林宏大保险中介集团有限公司（以下简称宏大中介公司）。2011年1月，宏大中介公司合并到被告宏大销售公司，宏大中介公司的债权债务由被告宏大销售公司承担。又查明，2010年5月10日，辽宁宏大海昌保险公估有限公司更名为吉林宏大海昌保险公估有限公司。2011年7月21日吉林宏大海昌保险公估有限公司更名为被告宏大公估公司。宏大公估公司法定代表人海洋与被告宏大销售公司法定代表人贾昌霖及案外人袁晓航是宏大销售公司的出资人即股东。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，欠据、调解书、裁定书、荣誉证书、股票期权证明、工商档案、营业执照、组织机构代码证及企业变更过程的相关材料等书证在卷为凭，足以认定。
本院认为，张洪铭原系宏大松原分公司的职员，邢雅芬系该分公司的负责人，宏大松原分公司系宏大保险公司的下设公司，对此双方当事人均无争议，应认定张洪铭与宏大保险公司存在劳动关系。邢雅芬以宏大松原分公司名义为张洪铭出具欠劳动报酬欠据属于职务行为，该劳动报酬应由其单位承担，邢雅芬在本案中不承担责任。鉴于宏大松原分公司已经注销，所以该劳动报酬应由其开办单位宏大保险公司承担，而宏大销售公司已经更名为宏大中介公司，更名后的公司及其债权债务又合并到被告宏大销售公司，所以该劳动报酬最终应由被告宏大销售公司负担，宏大销售公司应给付张洪铭劳动报酬款6400元，对张洪铭的此点诉讼请求，本院予以支持。关于张洪铭的利息请求，因邢雅芬在给其出具欠据时，没有约定逾期给付劳动报酬支付利息，故应自张洪铭主张权利之日即起诉之日（2010年11月4日）起，按人民银行同期同类贷款利率计息。关于宏大销售公司主张没有证据证明我公司欠张洪铭劳动报酬款，是张洪铭与邢雅芬之间的结算，邢雅芬出欠据行为是个人行为，与公司无关的辩解意见。经查，现有证据能够证明，截至2010年12月末邢雅芬一直在履行宏大松原分公司负责人的职务行为，而出具欠据的时间是在其履职期内的2010年8月31日，应认定是职务行为；宏大销售公司提供的关于免去邢雅芬同志职务的决定，虽是在2010年6月30日作出，但没有证据证明该决定送达或通知到邢雅芬本人，邢雅芬称没有收到免职决定。故对宏大销售公司此点抗辩意见及理由，本院不予采纳。关于张洪铭身份问题，张洪铭主张其是该公司正式职员，邢雅芬对此予以证实，同时张洪铭提供的荣誉证书、股票期权证明也佐证了其主张，故可认定张洪铭为宏大松原分公司的职员。鉴于宏大销售公司、宏大公估公司均为独立法人单位，因宏大公估公司与本案无法律上利害关系，故宏大公估公司在本案中无需承担责任。张洪铭自2010年11月4日起始终在主张自己权利，没有超过诉讼时效，仲裁机关虽认定张洪铭超过仲裁时效，但并不影响其诉讼权利的行使，故对宏大销售公司主张的应驳回张洪铭诉讼请求的观点，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条之规定，判决如下：
一、被告吉林宏大保险销售服务有限公司于判决生效之日立即给付原告张洪铭劳动报酬款6400元，并自2010年11月4日起按照人民银行同期同类贷款利率付息。
二、被告吉林宏大保险公估有限公司在本案中不承担责任。
三、被告邢雅芬在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林宏大保险销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 王 巍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 男
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1071号
原告闫洪斗。
委托代理人徐龙真，山东德文律师事务所律师。
委托代理人李志海，山东德文律师事务所律师。
被告张永华。
原告闫洪斗与被告张永华民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日立案。依法由代理审判员丛广一独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告闫洪斗及其委托代理人李志海到庭参加了诉讼，被告张永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫洪斗诉称，被告张永华于2012年3月28日向原告借款160万元，用于偿还其在中国邮政储蓄银行的借款，双方签订了借款证明并约定被告应按照还款计划表进行按月还本付息，即每月付给原告闫洪斗本金及利息共计44238.52元。现被告无视约定未按还款计划表归还借款本息，且经原告多次催要后仍不归还全部借款本息。无奈特诉至法院，请求：1、依法判令被告张永华归还原告借款本金人民币1089127.95元、利息202904.54元及自2015年3月23日至实际清偿日止的利息；2、依法判令被告支付违约金387609.75元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告张永华未答辩。
经审理查明：被告张永华为偿还其在中国邮政储蓄银行东营区支行的贷款，于2012年3月28日向原告闫洪斗借款1600000元，并与原告签署了一份借款证明，载明：“经闫洪斗与张永华共同协商，闫洪斗出借给借款人张永华人民币1600000元，用于偿还张永华在邮政储蓄银行的借款1504109.68元。张永华在归还所借闫洪斗款前按邮政储蓄银行现行还款计划进行按月还本付息，即每月付给闫洪斗本金及利息共计44238.52元。如超过三个月仍未偿清所欠闫洪斗款，按欠款数额每日加罚百分之一的违约金。出借人闫洪斗借款人张永华2012年3月28日”。原、被告同时约定了还款计划，被告张永华每月向原告还款44238.52元（月利率为6.9‰），自2012年12月22日起自2015年2月22日止，共偿还38个月。此后，被告张永华于2012年4月11日偿还原告闫洪斗借款本金226000元。经原告自认，截止到原告起诉之日，被告张永华按还款计划表共偿还了原告闫洪斗8个月的等额本息共计353908.16元（其中本金284872.05元，利息69036.11元），尚欠借款本金1089127.95元，利息202904.54元（按本金1089127.95元，月利率6.9‰计算自2012年12月23日至2015年3月22日）。庭审中，原告表示按借款证明的约定计算违约金过高，主张按欠款总额的30%计算，即387609.75元。
以上事实有原告提交的闫洪斗的身份证复印件一份，借款证明一份，还款计划表一份，加盖有中国邮政储蓄银行东营市济南路支行业务专用章的张永华的存折交易明细一份，还贷款本息收据六份以及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告张永华向原告闫洪斗借款，双方借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，原、被告在双方约定的借款证明和还款计划表中作出了约定，被告张永华以等额本息的方式分期偿还原告闫洪斗借款，虽然等额本息是一种复利的计息方式，但按月利率6.9‰的复利计息没有超过法律规定的限度，本院依法予以支持。关于违约金，原、被告在借款证明中约定的按前款数额每日加罚1%计算违约金明显超出了法律规定的限度，庭审中原告主张违约金以欠款总额（尚欠本金和利息）的30%计算，不超过同期同类银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照﹤最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第六条、第七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永华自本判决生效之日起五日内，偿还原告闫洪斗借款本金1089127.95元及利息（自2012年12月23日起按月利率6.9‰计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告张永华自本判决生效之日起五日内，偿还原告闫洪斗违约金387609.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，财产保全费5000元，共计15000元由被告张永华负担，被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 丛广一
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王统洋
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1071号
原告（反诉被告）师建波。
被告（反诉原告）侯连会，农民。
委托代理人王军锐，河北济达律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）师建波诉被告（反诉原告）侯连会建设工程施工合同纠纷一案中，因原告（反诉被告）师建波和被告（反诉原告）侯连会对工程款达成一致意见，原告（反诉被告）师建波于2015年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告（反诉原告）侯连会的起诉；被告（反诉原告）侯连会亦同日向本院提出申请，要求撤回对原告（反诉被告）师建波的反诉。
本院认为，双方当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）师建波撤回对被告（反诉原告）侯连会的起诉；
准许被告（反诉原告）侯连会撤回对原告（反诉被告）师建波的反诉；
案件受理费1429元减半收取714.5元，由原告师建波负担，反诉费40元，由被告侯连会负担。
审判长 张成令
审判员 田新卯
审判员 丁建国
二〇一五年六月五日
书记员 江伟娜
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第1071号原告：张洪铭。委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：吉林宏大保险销售服务有限公司。法定代表人：贾昌霖，董事长。委托代理人：谷紫龙。被告：吉林宏大保险公估有限公司。法定代表人：海洋，董事长。委托代理人：贾广玉。被告：邢雅芬。委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。原告张洪铭与被告吉林宏大保险销售服务有限公司（以下简称宏大销售公司）、吉林宏大保险公估有限公司（以下简称宏大公估公司）、邢雅芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月27日受理，2015年4月17日、10月29日，组成合议庭公开开庭进行了审理。张洪铭及委托代理人张晓光，宏大销售公司委托代理人谷紫龙，宏大公估公司委托代理人贾广玉，邢雅芬委托代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪铭诉称：2005年至2010年期间，我是吉林省宏大保险代理有限责任公司松原分公司（以下简称宏大松原分公司）的职员，邢雅芬系宏大松原分公司的负责人。2010年8月31日，我与邢亚芬结算，宏大松原分公司欠我工资4900元、抵押金1500元，约定2010年9月30日前还清，邢雅芬出具了欠据。现吉林省宏大保险代理有限责任公司（以下简称宏大保险公司）分立为宏大销售公司、宏大公估公司，故请求法院判令宏大销售公司、宏大公估公司、邢雅芬连带给付劳动报酬款6400元并自2010年10月1日起按照人民银行同期同类贷款利率付息。被告宏大销售公司辩称：1.我公司并不欠张洪铭工资4900元、抵押金1500元，邢雅芬出具欠据是个人行为与公司无关，出欠据时公司已经免除她的职务，该欠据没有公司公章，对我公司没有效力；2.2010年8月31日的欠据是张洪铭与邢雅芬之间的结算，只适用二人之间，我公司没有授权邢雅芬，也不能确认张洪铭是我公司正式员工；3.张洪铭没有证据证明我公司及宏大公估公司是由宏大保险公司分立而成，我们两个公司均为独立法人单位；4.松原市劳动人事争议仲裁委员会对张洪铭的仲裁申请，以已经超仲裁时效为由，不予受理，张洪铭不能再进行诉讼，法院应驳回其诉讼请求。被告宏大公估公司答辩意见同宏大销售公司。被告邢雅芬辩称：张洪铭是我宏大松原分公司的职员，因单位欠张洪铭工资、抵押金、查勘费等共计48650元，我是单位负责人，当时我以个人名义给张洪铭出具欠据一枚，是职务行为，2010年末我仍行使职务行为，我单位不是独立核算单位，是报帐制，此笔欠款应当由宏大保险公司予以偿还；张洪铭的利息请求没有法律依据，不应予以支持。经审理查明，张洪铭原系宏大松原分公司的职员，邢雅芬原系该分公司负责人，宏大松原分公司系宏大保险公司的下设公司。2010年8月31日经结算，邢雅芬以宏大松原分公司名义为张洪铭出欠据一枚，欠据载明欠张洪铭工资4900元、抵押金1500元、查勘费42250元，共计48650元，还款日期2010年9月30日前。2010年11月4日，张洪铭起诉宏大松原分公司还款，该分公司负责人邢雅芬以法定代表人的身份与张洪铭达成调解协议，调解书生效后，因宏大松原分公司不具备法人资格，调解书被本院撤销，张洪铭撤诉后再诉。另查明，宏大松原分公司于2011年4月20日在工商部门注销，注销之前登记的负责人一直是被告邢雅芬。2010年12月14日宏大保险公司更名为吉林宏大保险中介集团有限公司（以下简称宏大中介公司）。2011年1月，宏大中介公司合并到被告宏大销售公司，宏大中介公司的债权债务由被告宏大销售公司承担。又查明，2010年5月10日，辽宁宏大海昌保险公估有限公司更名为吉林宏大海昌保险公估有限公司。2011年7月21日吉林宏大海昌保险公估有限公司更名为被告宏大公估公司。宏大公估公司法定代表人海洋与被告宏大销售公司法定代表人贾昌霖及案外人袁晓航是宏大销售公司的出资人即股东。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，欠据、调解书、裁定书、荣誉证书、股票期权证明、工商档案、营业执照、组织机构代码证及企业变更过程的相关材料等书证在卷为凭，足以认定。本院认为，张洪铭原系宏大松原分公司的职员，邢雅芬系该分公司的负责人，宏大松原分公司系宏大保险公司的下设公司，对此双方当事人均无争议，应认定张洪铭与宏大保险公司存在劳动关系。邢雅芬以宏大松原分公司名义为张洪铭出具欠劳动报酬欠据属于职务行为，该劳动报酬应由其单位承担，邢雅芬在本案中不承担责任。鉴于宏大松原分公司已经注销，所以该劳动报酬应由其开办单位宏大保险公司承担，而宏大销售公司已经更名为宏大中介公司，更名后的公司及其债权债务又合并到被告宏大销售公司，所以该劳动报酬最终应由被告宏大销售公司负担，宏大销售公司应给付张洪铭劳动报酬款6400元，对张洪铭的此点诉讼请求，本院予以支持。关于张洪铭的利息请求，因邢雅芬在给其出具欠据时，没有约定逾期给付劳动报酬支付利息，故应自张洪铭主张权利之日即起诉之日（2010年11月4日）起，按人民银行同期同类贷款利率计息。关于宏大销售公司主张没有证据证明我公司欠张洪铭劳动报酬款，是张洪铭与邢雅芬之间的结算，邢雅芬出欠据行为是个人行为，与公司无关的辩解意见。经查，现有证据能够证明，截至2010年12月末邢雅芬一直在履行宏大松原分公司负责人的职务行为，而出具欠据的时间是在其履职期内的2010年8月31日，应认定是职务行为；宏大销售公司提供的关于免去邢雅芬同志职务的决定，虽是在2010年6月30日作出，但没有证据证明该决定送达或通知到邢雅芬本人，邢雅芬称没有收到免职决定。故对宏大销售公司此点抗辩意见及理由，本院不予采纳。关于张洪铭身份问题，张洪铭主张其是该公司正式职员，邢雅芬对此予以证实，同时张洪铭提供的荣誉证书、股票期权证明也佐证了其主张，故可认定张洪铭为宏大松原分公司的职员。鉴于宏大销售公司、宏大公估公司均为独立法人单位，因宏大公估公司与本案无法律上利害关系，故宏大公估公司在本案中无需承担责任。张洪铭自2010年11月4日起始终在主张自己权利，没有超过诉讼时效，仲裁机关虽认定张洪铭超过仲裁时效，但并不影响其诉讼权利的行使，故对宏大销售公司主张的应驳回张洪铭诉讼请求的观点，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告吉林宏大保险销售服务有限公司于判决生效之日立即给付原告张洪铭劳动报酬款6400元，并自2010年11月4日起按照人民银行同期同类贷款利率付息。二、被告吉林宏大保险公估有限公司在本案中不承担责任。三、被告邢雅芬在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林宏大保险销售服务有限公司负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张殿臣审 判 员  李秀梅人民陪审员  王 巍二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王 男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2310号
原告：金萍。
被告：杨江。
原告金萍与被告杨江离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告金萍提出撤诉申请，要求撤回对被告杨江的起诉。
本院认为，原告金萍的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金萍撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告负担250元，退还原告250元。
审判员 张 卓
二〇一五年十月二十三日
书记员 彭沙丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第3377号
原告张吉运。
被告刘兆倩。
被告刘月琪。
本院在审理原告张吉运诉被告刘兆倩、刘月琪所有权确认纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张吉运撤回起诉。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1312号
申请人：王建，男，1986年2月26日出生，汉族，住深州市。
被申请人：李铁刚，男，1973年5月15日出生，汉族，住深州市。
被申请人：李兴果，男，1970年1月日出生，汉族，住深州市。
被申请人：廖兰，女，1972年2月28日出生，汉族，住深州市。
申请人王建诉被申请人李铁刚、李兴果、廖兰民间借贷纠纷一案，申请人王建于2016年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李铁刚、李兴果、廖兰名下存款20万元或查封其同等价值财产。申请人王建以在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司投保的保险金额为20万元的诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人王建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李铁刚、李兴果、廖兰名下存款20万元或查封其同等价值财产。
案件申请费1520元，由申请人王建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏连静
二〇一六年八月十二日
书记员 冯 瑶
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2047号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张彦。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1952号起诉书指控被告人张彦犯抢劫罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2014年6月4日2时许，被告人张彦窜至上海市闵行区莲花路地铁站北广场“快客”超市门前，盗窃失主谢某某停放在此处的“永久”牌电动自行车时，被谢某某生当场发现，被告人张彦为抗拒抓捕，用扫帚柄�打谢某某头部、面部，致其受伤。经法医鉴定，谢某某因外伤致左颞顶部头皮下血肿、左眉弓处皮肤裂创、面部皮肤划伤、左眼部挫伤，构成轻微伤。
案发后，被告人张彦被公安人员当场抓获。其在供述主要事实后翻供，且隐瞒户籍信息。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有失主谢某某的陈述及辨认笔录，证人郑某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《工作情况》、《扣押物品、文件清单》、《验伤通知书》，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，上海市闵行区物价局出具的鉴定意见等证据，据此，公诉机关认定被告人张彦的行为已构成抢劫罪，系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，予以判处。
被告人张彦当庭对公诉机关指控的事实�罪名既未辩解，也未供认。
经审理查明，2014年6月4日2时许，被告人张彦窜至上海市闵行区地铁一号线莲花路站北广场“快客”超市门前，正在盗窃失主谢某某停放在此处的一辆“永久”牌电动自行车时，被谢某某发现，被告人张彦为抗拒抓捕，当场使用扫帚柄击打谢某某的头部、面部，致其受伤。经法医鉴定，谢某某因外伤致左颞顶部头皮下血肿、左眉弓处皮肤裂创、面部皮肤划伤、左眼部挫伤，构成轻微伤。
案发后，被告人张彦被公安人员当场抓获。其在交代了主要事实后翻供，且隐瞒本人的户籍信息。
上述事实，有如下经当庭宣读和出示并经质证的证据予以证实，本院予以确认。
l、被告人张彦在公安机关的供述及辨认笔录证实，2014年6月4日凌晨，被告人张彦在由淀浦河桥下出来后，沿着沪闵路由西往东走至一广场超市门前，趁四周无人之际，正在盗窃�人停放在此处的一辆电动自行车时，被失主发现，被告人张彦为抗拒抓捕，随手捡起一个扫帚柄击打失主的头部、面部，致其受伤流血。后被当场制服并被抓获的事实。
2、失主谢某某的陈述及辨认笔录证实，2014年6月4日2时许，失主谢连生将一辆“永久”牌电动自行车停放在闵行区地铁一号线莲花路站北广场其工作的“快客”超市门前充电时，发现被告人张彦正在盗窃该车辆，遂上前叫住对方。被告人张彦为抗拒抓捕，当场使用扫帚柄击打谢某某的头部、面部，致其受伤流血，后被谢某某当场制服并被抓获的事实。
3、证人郑某某的证言及辨认笔录证实，2014年6月4日2时许，郑某某在闵行区地铁一号线莲花路站北广场其工作的“快客”超市门前，看见一名50多岁的中年男子将一名偷自行车的20多岁的青年男子摁住，并打“110”报警电话的事实。
4、公安机关出具的《验伤通知书》及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《鉴定意见》证实，失主谢某某伤势构成轻微伤。
5、公安机关出具的《扣押物品、文件清单》证实，从案发现场扣押的被告人张彦用于击打失主的一把扫帚柄。
6、上海市闵行区物价局出具的《鉴定意见》证实，涉案的被窃“永久”牌电动自行车价值人民币1，290元。
7、公安机关出具的《工作情况》证实，本案案发及被告人张彦的到案经过。
以上证据均可相互印证。
本院认为，被告人张彦以非法占有为目的，在秘密窃取他人数额较大的财物时，被人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实与罪名成立，本院予以确认。
虽然被告人张彦当庭对公诉机关指控的事实和罪名既未辩解，也未供认，但是，根据被告人张彦在公诉机关向本院起诉前所作供述分析，被告人张彦否认持械击打对其实施抓捕的失主，仅承认打过对方一记耳光，并否认存在致伤对方的行为。本院依据庭审查证的证据认定，被告人张彦在公安机关的供述及辨认笔录已经承认在盗窃他人电动自行车时被失主发现，被告人张彦为抗拒抓捕，随手捡起一个扫帚柄击打失主的头部、面部，致其受伤流血的过程，与失主谢某某的陈述及辨认笔录证实的事实经过完全一致。且证人郑某某的证言及辨认笔录也印证了上述所有客观事实。此外，根据法律规定，被告人不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据可以相互印证的，可以采用庭前供述。因此，本院对于被告人张彦的行为做出有罪认定。
鉴于被告人张彦已着手实施犯罪，但因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其从轻处罚。
综上所述，为保障公民的人身和财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张彦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2018年6月3日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具扫帚柄一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 张 燕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1724号
原告：凌加斌，男，1962年1月21日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄维社，广西华尚（百色）律师事务所实习律师。
被告：黎贵周，男，1964年11月24日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。
被告：杨桂花，女，1961年9月20日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。
被告：谭宁，男，1976年9月12日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。
被告：陆美仙，女，1978年5月14日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。
原告凌加斌诉被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因四被告去向不明，需公告送达，裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌加斌的委托诉讼代理人黄彪、黄维社到庭参加诉讼，被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌加斌向本院提出的诉讼请求：确认原、被告地皮转让合同无效，由四被告共同返还地皮转让款40,000元给原告。事实和理由：2012年，四被告将原平果县马头镇居民农场“车栏坡”（地名）的地皮分成若干开间后转让，2014年11月5日，原告将40,000元现金交付给被告作为购买地皮的转让款。后原告得知被告转让的地皮无法办理相关手续，催被告返还转让款，被告至今未返还，为此，特诉至法院以维护原告的合法权益。并提供：1、原、被告的身份信息材料一组、《证明》；2、《收据》(编号：028487)。
被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，虽然原、被告未签订书面的转让合同，但是被告黎贵周出具的《收据》详细记载了交易土地的位置及其收到的款项数额，足以证实双方具有转让“居民农场坡地”的行为，双方形成土地转让合同关系。因我国实行土地国家所有和农民集体所有制，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，取得国有土地使用权证，国有土地使用权可以依法转让。本案中，当事人未举证证实被告已经取得了涉案土地可以依法转让的国有土地使用权。因此，原告与被告黎贵周的转让行为不符合法律规定，该转让合同属于无效合同。因合同无效，依该合同取得的财产，应当予以返还。被告黎贵周出具的《收据》记载其收到原告支付的转让款为40,000元，其应如数返还。被告杨桂花与被告黎贵周系夫妻关系，本案发生在双方婚姻关系存续期间，而被告杨桂花未举证证明该债务是被告黎贵周的个人债务或者存在夫妻一方不应承担责任的其他法定事由，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同返还。因此，原告请求被告黎贵周、杨桂花返还款项40,000元，本院予以支持。被告谭宁、陆美仙未在该《收据》上签名确认，其与原告之间未形成转让合同关系。原告主张谭宁与被告黎贵周系合伙关系，但未举证证明，本院对该主张不予采纳。另外，原告亦未举证证明被告谭宁、陆美仙具有应当承担本案民事责任的其他事由，因此，原告请求被告谭宁、陆美仙共同返还上述款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第二款、第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告凌加斌与被告黎贵周的土地转让合同无效；
二、被告黎贵周、杨桂花返还转让款40,000元给原告凌加斌；
驳回原告凌加斌的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费（应诉）350元，共计1,150元，由被告黎贵周、杨桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 马海棠
人民陪审员 韦艳升
二〇一七年三月八日
书 记 员 韦宣吕
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1023民初1724号原告：凌加斌，男，1962年1月21日出生，壮族，农民，住广西平果县。委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维社，广西华尚（百色）律师事务所实习律师。被告：黎贵周，男，1964年11月24日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。被告：杨桂花，女，1961年9月20日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。被告：谭宁，男，1976年9月12日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。被告：陆美仙，女，1978年5月14日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，经常居住地广西平果县，现去向不明。原告凌加斌诉被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因四被告去向不明，需公告送达，裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌加斌的委托诉讼代理人黄彪、黄维社到庭参加诉讼，被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌加斌向本院提出的诉讼请求：确认原、被告地皮转让合同无效，由四被告共同返还地皮转让款40,000元给原告。事实和理由：2012年，四被告将原平果县马头镇居民农场“车栏坡”（地名）的地皮分成若干开间后转让，2014年11月5日，原告将40,000元现金交付给被告作为购买地皮的转让款。后原告得知被告转让的地皮无法办理相关手续，催被告返还转让款，被告至今未返还，为此，特诉至法院以维护原告的合法权益。并提供：1、原、被告的身份信息材料一组、《证明》；2、《收据》(编号：028487)。被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎贵周、杨桂花、谭宁、陆美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实予以确认。本院认为，虽然原、被告未签订书面的转让合同，但是被告黎贵周出具的《收据》详细记载了交易土地的位置及其收到的款项数额，足以证实双方具有转让“居民农场坡地”的行为，双方形成土地转让合同关系。因我国实行土地国家所有和农民集体所有制，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，取得国有土地使用权证，国有土地使用权可以依法转让。本案中，当事人未举证证实被告已经取得了涉案土地可以依法转让的国有土地使用权。因此，原告与被告黎贵周的转让行为不符合法律规定，该转让合同属于无效合同。因合同无效，依该合同取得的财产，应当予以返还。被告黎贵周出具的《收据》记载其收到原告支付的转让款为40,000元，其应如数返还。被告杨桂花与被告黎贵周系夫妻关系，本案发生在双方婚姻关系存续期间，而被告杨桂花未举证证明该债务是被告黎贵周的个人债务或者存在夫妻一方不应承担责任的其他法定事由，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同返还。因此，原告请求被告黎贵周、杨桂花返还款项40,000元，本院予以支持。被告谭宁、陆美仙未在该《收据》上签名确认，其与原告之间未形成转让合同关系。原告主张谭宁与被告黎贵周系合伙关系，但未举证证明，本院对该主张不予采纳。另外，原告亦未举证证明被告谭宁、陆美仙具有应当承担本案民事责任的其他事由，因此，原告请求被告谭宁、陆美仙共同返还上述款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第二款、第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告凌加斌与被告黎贵周的土地转让合同无效；二、被告黎贵周、杨桂花返还转让款40,000元给原告凌加斌；驳回原告凌加斌的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费（应诉）350元，共计1,150元，由被告黎贵周、杨桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦青枚代理审判员  马海棠人民陪审员  韦艳升二〇一七年三月八日书 记 员  韦宣吕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督16号
申请人：姜友文，男，1963年12月1日生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：尹海元，男，1958年3月14日生，满族，住吉林市龙潭区。
申请人姜友文于2017年2月13日向本院申请支付令。申请人称：2013年7月1日，双方签订合同，申请人将车牌号吉B877**丰田佳美轿车出售给被申请人，售价人民币50，000元，并于2016年4月9日出具欠据一张，现该钱款尚未支付。申请人现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币50，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人尹海元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜友文人民币50，000元。
申请费人民币350元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 闫晶轶
二〇一七年二月十三日
书记员 李 拓
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执940号
申请执行人薛世x，男，1935年5月1日出生，汉族，四川省人，住四川省遂宁市安居区，
申请执行人张生x，女，1934年4月18日出生，汉族，四川省人，住四川省遂宁市安居区，
申请执行人邓x，女，1968年7月22日出生，汉族，四川省人，住四川省遂宁市安居区，
申请执行人薛x，男，1993年10月23日出生，汉族，四川省人，住四川省遂宁市安居区，
申请执行人薛x，男，1987年6月6日出生，汉族，四川省人，住四川省遂宁市安居区，
被执行人范水x，男，1976年9月16日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市，
申请执行人薛世x、张生x、邓x、薛x、薛x与被执行人范水x机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1739号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执940号申请执行人薛世x，男，1935年5月1日出生，汉族，四川省人，住四川省遂宁市安居区，申请执行人张生x，女，1934年4月18日出生，汉族，四川省人，住四川省遂宁市安居区，申请执行人邓x，女，1968年7月22日出生，汉族，四川省人，住四川省遂宁市安居区，申请执行人薛x，男，1993年10月23日出生，汉族，四川省人，住四川省遂宁市安居区，申请执行人薛x，男，1987年6月6日出生，汉族，四川省人，住四川省遂宁市安居区，被执行人范水x，男，1976年9月16日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市，申请执行人薛世x、张生x、邓x、薛x、薛x与被执行人范水x机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1739号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十五日书记员  王冬云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第463号
上诉人（原审原告）杨晓明，无业。
委托代理人金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市庞大霸龙汽车销售有限公司，住所地：辽宁省新民市古胎镇振兴街31－5号。
法定代理人王彪。
委托代理人徐建锋，男，1979年5月6日生，汉族。
上诉人杨晓明与被上诉人沈阳市庞大霸龙汽车销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2011年10月14日签订订购车辆协议，协议约定车辆总价款488250元（其中主车价格288250元；挂车价格200000元。）。原告主张其在办理落籍手续时得知，此车主车市场价格240000元，挂车价格70000元左右。原告认为，自己与被告签订的购车协议是缺乏必要的知识和经验的结果，对所购车辆价格存在着重大误解，并显失公平，请求依法变更车辆价格，退还高出的价款170000元。被告沈阳市庞大霸龙汽车销售有限公司辩称，此价格是双方协商认可的价格，原告的诉讼请求没有法律依据。
一审法院认为，原、被告之间的买卖车辆行为客观存在，车辆价格是经双方协商确定的，并签订了买卖合同。原告认为双方签订的买卖合同存在重大误解，显失公平的情节。但是，原告未提供有力证据支持自己的主张，故原告的请求本院不予支持。遂判决：驳回原告杨晓明的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告杨晓明负担，在判决生效后五日内交纳。
判后，杨晓明不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、上诉人与被上诉人签订的合同属于因重大误解而订立，车辆价格完全是由被上诉人一方订价。事后在上诉人办理落籍手续时才得知购买同等规格的牵引车价格在24万元左右，挂车价格在7－8万元左右。一审庭审中，上诉人提供了山东郓城新亚挂车制造有限公司的一份定作合同，证明了购买相同规格质量的挂车价格84000元。由于上诉人自己的大意，才造成了被上诉人签订时的价格明显高于市场价，此情形属于合同法第54条规定的因重大误解订立的合同，属于可变更合同。2、上诉人与被上诉人所签订的订购车辆协议也属于显失公平的合同，违反了民法通则中的等价原则，也违反了当事人的自主自愿。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人沈阳市庞大霸龙汽车销售有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人杨晓明作为完全民事行为能力人，且从事车辆运输业务，应对挂车的市场价格有一定了解，其在知悉合同内容尤其是车辆价格的前提下，自愿与被上诉人沈阳市庞大霸龙汽车销售有限公司签订购车合同，签订购车合同系其真实意思表示，该过程不存在重大误解或者显失公平的情形。且上诉人主张该车价格远远高于市场价格，但并未提供充分的证据予以证实，故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人杨晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 苗会新
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 佳
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执584号
何某某、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司：
关于申请执行人何某某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司侵权责任纠纷执行一案。通过自动履行的方式，被执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司已按照生效判决内容支付各项损失96078元，被执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司已履行完毕。故本院对此案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦郡民初字第319号
原告（反诉被告）胡举德，男，汉族，职工。
被告（反诉原告）连小平，男，汉族，职工。
本院于2015年10月15日立案受理了原告胡举德诉被告连小平健康权纠纷一案，依法由审判员吴全弟适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡举德、被告连小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡举德诉称，2014年12月1日，单位同事的父亲逝世，我去帮忙时喝酒喝多了，就想回家休息，我走至天水新华印刷厂家属院门口时，我厂同事连小平无故将我打倒，并将我头部、胸部及其他部位打伤，后找不到被告，就拨打110报案了。报案后，我便去天水市第一人民医院治疗，经医院诊断为左眼眼睑皮肤眉弓外侧青紫、淤血、水肿，左上25颗牙根打断，经法医鉴定为轻微伤。后天水郡派出所对被告连小平作出罚款200元的行政处罚决定，但被告拒不承担致我受伤的损害赔偿责任。现诉至法院，要求被告连小平赔偿我医药费788.26元、误工费1000元、伤情鉴定费200元、后期治疗费用2000元、后期交通费500元，，共计19488.26元。
被告连小平辩称，原告所述不是事实，打架当天是由于原告胡举德喝醉酒闹事，我将其送回家的过程中发生的，是原告先行辱骂，后就动手打我，所以我们才发生厮打的，原告将我打成了轻微伤。我的行为属于防卫，对此，我不应承担赔偿责任。
反诉原告连小平诉称，我们发生纠纷是反诉被告喝酒后无故挑衅引起的，反诉被告的行为致使我受到伤害，共花费医疗费535.52元，交通费90元，伤情鉴定费200元，共计825.52元，我诉请法院依法判令反诉被告赔偿我医药费、交通费等825.52元，并判令反诉被告赔偿我精神损失费、恢复我的名誉。
反诉被告胡举德辩称，被告的反诉不成立，我们之间的纠纷已经由天水郡派出所处理了，派出所的处罚决定证明我没有打被告，并且被告提交的证据有些是几个月之后的，和我没有关系，故我不认可被告的反诉请求。
经审理查明，2014年12月2日，原告胡举德与被告连小平酒后因琐事发生矛盾，后两人互相厮打致伤。原告胡举德报案后去天水市第一人民医院治疗，被诊断为左眼眼睑皮肤眉弓外侧青紫、淤血、水肿，左上25颗牙根打断，花费医药费788.26元，伤情鉴定费200元，共计988.26元。被告连小平于2014年12月5日至天水市中医院治疗，被诊断为左眼视物模糊不清，眼部胀痛，伴头痛，花费医药费505.72元，交通费90元，伤情鉴定费200元，共计795.72元。双方均未住院治疗，后经鉴定原、被告二人均为轻微伤。天水市秦州区公安局天水郡派出所以天公（郡）行罚决字（2015）35号行政处罚决定书对连小平处以罚款200元的行政处罚。
上述事实，由原、被告陈述、医疗费票据、诊断证明、行政处罚决定书等证据材料所证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，公民依法享有生命健康权，公民故意侵害他人人身，应当依法承担民事责任。原、被告因琐事发生冲突，冲突过程中，原、被告均受伤。被告连小平将原告胡举德打伤，且伤势较重，故应在此纠纷中应承担主要责任；原告胡举德在此纠纷中存在相应的过错，将被告连小平打伤的行为，故应承担次要责任。对于原告胡举德诉求的医药费788.26元、伤情鉴定费200元，符合法律规定，予以支持，共计988.26元；误工费1000元，从原告提供的证据证实原告并未被扣除工资，亦未造成损失，不予支持；后期治疗费用2000元、后期交通费500元，均未实际发生，不予支持。被告连小平应赔偿原告胡举德损失的60%，即988.26＊60%＝592.96元。对于被告连小平的反诉请求中的伤情鉴定费200元，符合法律规定，予以支持；医药费按实际支出支持505.72元；交通费90元，由于被告住所地距治疗医院较近，应酌情支持40元，共计745.72元，故原告胡举德应赔偿被告连小平损失的40%，即745.72＊40%＝298.29元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告连小平于本判决生效后十日内赔偿原告胡举德592.96元。
二、原告胡举德于本判决书生效后十日内赔偿被告连小平298.29元。
案件受理费288元，因适用程序审理，减半收取144元，由原告胡举德承担，反诉受理费50元，减半收取25元，由被告连小平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 吴全弟
二〇一五年十二月四日
书记员 张 楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7850号
原告：浙江昆仑物业管理有限公司。
法定代表人：林爱珍。
被告：张渝望。
本院在审理原告浙江昆仑物业管理有限公司与被告张渝望物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江昆仑物业管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江昆仑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计180元,由原告浙江昆仑物业管理有限公司自行负担。
审 判 员 周小林
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 汤杨珂
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04461号
原告：庐江县白山镇金沈村第一村民组。
代表人：朱照明，该村民组组长。
原告：庐江县白山镇金沈村第二村民组。
代表人：赵期稳，该村民组组长。
原告：庐江县白山镇金沈村第三村民组。
代表人：王学朋，该村民组组长。
原告：庐江县白山镇金沈村第四村民组。
代表人：金德生，该村民组组长。
原告：庐江县白山镇金沈村第五村民组。
代表人：孙友根，该村民组组长。
以上五原告共同委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：赵期质，农民。
本院在审理原告庐江县白山镇金沈村第一村民组、庐江县白山镇金沈村第二村民组、庐江县白山镇金沈村第三村民组、庐江县白山镇金沈村第四村民组、庐江县白山镇金沈村第五村民组诉被告赵期质农村土地承包合同纠纷一案中，原告庐江县白山镇金沈村第一村民组、庐江县白山镇金沈村第二村民组、庐江县白山镇金沈村第三村民组、庐江县白山镇金沈村第四村民组、庐江县白山镇金沈村第五村民组于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县白山镇金沈村第一村民组、庐江县白山镇金沈村第二村民组、庐江县白山镇金沈村第三村民组、庐江县白山镇金沈村第四村民组、庐江县白山镇金沈村第五村民组的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庐江县白山镇金沈村第一村民组、庐江县白山镇金沈村第二村民组、庐江县白山镇金沈村第三村民组、庐江县白山镇金沈村第四村民组、庐江县白山镇金沈村第五村民组撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告庐江县白山镇金沈村第一村民组、庐江县白山镇金沈村第二村民组、庐江县白山镇金沈村第三村民组、庐江县白山镇金沈村第四村民组、庐江县白山镇金沈村第五村民组负担。
审判员 卢荣富
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04461号
原告：庐江县白山镇金沈村第一村民组。
代表人：朱照明，该村民组组长。
原告：庐江县白山镇金沈村第二村民组。
代表人：赵期稳，该村民组组长。
原告：庐江县白山镇金沈村第三村民组。
代表人：王学朋，该村民组组长。
原告：庐江县白山镇金沈村第四村民组。
代表人：金德生，该村民组组长。
原告：庐江县白山镇金沈村第五村民组。
代表人：孙友根，该村民组组长。
以上五原告共同委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：赵期质，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
本院在审理原告庐江县白山镇金沈村第一村民组、庐江县白山镇金沈村第二村民组、庐江县白山镇金沈村第三村民组、庐江县白山镇金沈村第四村民组、庐江县白山镇金沈村第五村民组诉被告赵期质农村土地承包合同纠纷一案中，原告庐江县白山镇金沈村第一村民组、庐江县白山镇金沈村第二村民组、庐江县白山镇金沈村第三村民组、庐江县白山镇金沈村第四村民组、庐江县白山镇金沈村第五村民组于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县白山镇金沈村第一村民组、庐江县白山镇金沈村第二村民组、庐江县白山镇金沈村第三村民组、庐江县白山镇金沈村第四村民组、庐江县白山镇金沈村第五村民组的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庐江县白山镇金沈村第一村民组、庐江县白山镇金沈村第二村民组、庐江县白山镇金沈村第三村民组、庐江县白山镇金沈村第四村民组、庐江县白山镇金沈村第五村民组撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告庐江县白山镇金沈村第一村民组、庐江县白山镇金沈村第二村民组、庐江县白山镇金沈村第三村民组、庐江县白山镇金沈村第四村民组、庐江县白山镇金沈村第五村民组负担。
审判员 卢 荣 富
二〇一五年十二月二日
书记员 刘娜（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第0114号
原告殷玉明。
委托代理人黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。
被告潘小龙。
原告蒋富春诉被告潘小龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员刘明刚独任审判，后依法裁定转为普通程序，由助理审判员王晶、人民陪审员赵彩凤、顾益波三人组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓伟到庭参加了诉讼，被告潘小龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋富春诉称：被告因经济周转，于2008年8月10日向原告借款35000元，承诺尽快归还。原告经多次催要未着，诉至法院，请求法院判令：1、判令被告立即归还借款人民币35000元。2、判令被告支付以35000元为基数自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘小龙在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2008年8月10日，被告向原告出具借条一份，载明“今借殷玉明叁万伍仟元（35000）”，同日，原告将该款项以现金方式交付被告。后原告因多次催要未着，诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告明确利息计算方式为：自2014年1月22日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率标准计算。
以上事实，有原告提供的借条原件1份及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院依法裁定并查封了其相应价值的财产。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间存在借贷法律关系，被告结欠原告借款35000元属实，应当及时归还原告。原告主张的利息计算方式亦符合有关法律的规定，本院予以支持。被告潘小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小龙于本判决生效之日起十日内向原告殷玉明归还借款35000元，并承担自2014年1月22日起至判决确定履行之日止，按银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，诉讼保全费370元，合计1046元，由被告潘小龙负担，该款原告已预交，本院不予退还，由被告潘小龙于本判决生效之日起十日内直接支付给原告殷玉明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 赵彩凤
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱晓余
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初1999号
原告余友明，男，蒙古族，生于1957年01月10日，住贵州省大方县。
被告龙志，男，汉族，生于1976年10月12日，住贵州省大方县。
本院在审理原告余有明与被告龙志民间借贷纠纷一案过程中，原告余有明于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告余有明申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余有明撤回起诉。
案件受理费353.00元，由原告余有明负担。
审判员 刘 宇
二〇一七年四月十九日
书记员 钱程阳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00249号
原告：中国工商银行股份有限公司长丰支行。
负责人：潘孝春，行长。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：丁磊。
被告：徐电。
原告中国工商银行股份有限公司长丰支行诉被告徐电信用卡纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司长丰支行委托代理人吴贤德、丁磊到庭参加了诉讼，被告徐电经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月21日，被告徐电向我行申请一张信用卡，卡号为628288049814289，被告在使用过程中未能按照合约还款。截止2015年1月5日，被告徐电累计透支本金45325.24元，按照合约约定，透支利息6192.55元，滞纳金3140.36元，合计54658.15元。经我行通过各种途径催要，被告至今未予以偿还。为此，请求法院依法判决被告立即清偿信用卡透支本金45325.24元，并支付截止2015年1月5日前透支款利息6192.55元，滞纳金3140.36元，合计54658.15元；并判决被告承担实际履行期间所产生的利息及滞纳金。本案的诉讼及律师费用由被告徐电承担。
被告徐电未答辩，在法律规定的期限内亦未提供证据。
原告就其诉称提供证据如下：1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；
2、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、章程等附件资料。证明原告与被告签订信用卡领用合约的事实及被告自愿承诺遵守合约、章程等附件的内容；
3、信用卡交易明细、1520查询牡丹卡帐户表。证明被告透支不还的事实及具体欠款数额；
4、委托代理合同。证明原告为实现债权所支付的律师服务费。
被告对上述证据未发表质证意见。
对原告所举证据，经本院审查认为：原告所提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可作为本案有效证据使用。
经审理查明，2013年1月21日，被告徐电向原告中国工商银行股份有限公司长丰支行申请办理信用卡即中国工商银行股份有限公司牡丹卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，被告表明已仔细阅读《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及《自动还款业务协议书》的全部内容，愿意接受中国工商银行股份有限公司牡丹卡章程与协议约束，并在申请表上签名确认。合约约定该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的每月5%收取。该申请被批准后，被告徐电于2013年2月22日领用了中国工商银行股份有限公司牡丹卡，卡号为628288049814289。之后，被告徐电使用该信用卡进行透支消费（提现），截至2015年1月5日，拖欠原告信用卡本金45325.24元，利息6192.55元，滞纳金3140.36元，合计54658.15元。
本院认为：被告徐电申请办理原告中国工商银行股份有限公司长丰支行牡丹信用卡，承诺遵守中国工商银行股份有限公司信用卡章程和协议，并与原告达成合意，并已实际履行，应属有效协议。被告徐电应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告徐电在使用信用卡过程中，透支（提现）逾期未偿还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。故对原告要求被告偿还信用卡透支款本息及滞纳金合计54658.15元及迟延履行期间所产生的利息及滞纳金的诉讼请求，依法予以支持；原告要求被告承担律师费用的请求，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐电于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长丰支公司信用卡透支额本息及滞纳金人民币54658.15元；
二、被告徐电自2015年1月6日至履行之日应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告徐电承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 周 健
代理审判员 陈 玲
人民陪审员 邓兆玉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁 伟
附法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申633号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津市平盛实业发展有限公司。住所地：天津市东丽区程林庄路与沙柳路交口南侧（万新装饰城内）。
法定代表人：王生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵树奎，天津安拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程书利，男，1982年3月7日出生，汉族。
再审申请人天津市平盛实业发展有限公司（以下简称平盛公司）因与被申请人程书利租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）津02民终6377号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平盛公司申请再审称：二审裁定生效后，案外人天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会（以下简称杨台管委会）向平盛公司提供了天津市东丽区计划经济委员会于1999年5月10日作出的（1999）津丽计基69号批复和天津市东丽区规划土地管理局于1999年7月29日作出的津丽用地（99农更）第3号通知，该两份文件能够证明涉案租赁物具有合法手续，平盛公司与程书利之间的租赁合同纠纷应属于法院民事诉讼审理范围。综上，平盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，平盛公司从杨台管委会承租土地后建盖了涉案房屋用于出租，但其并未提供完整齐全的建房手续，二审法院据此认定因上述房屋产生的租赁纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市平盛实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 耿小宁
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张洪川
湖南省长沙县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第4160号
原告湖南湘琳物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路新时空1号1610房。
法定代表人石运良，总经理。
委托代理人刘梅芳，女，1984年1月22日出生，汉族。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告张兰。
本院在审理原告湖南湘琳物业管理有限公司与被告张兰物业服务合同纠纷一案，原告湖南湘琳物业管理有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘琳物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘琳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费218元，减半收取109元，由原告湖南湘琳物业管理有限公司负担。
审 判 员 王红兰
二〇一四年一月十日
代理书记员 龚 璐
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3970号
原告于林起。
被告毕长霞。
被告时玉松。
原告于林起与被告毕长霞、时玉松民间借贷纠纷一案，本院2015年11月11日立案受理后，依法由审判员李志军适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告于林起到庭参加了诉讼，被告毕长霞、时玉松经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，被告毕长霞向原告借款250000元，定于2014年1月12日前还清,并用毕长霞坐落于宁河区芦台镇幸福商业广场C-2-308房屋作为抵押。被告时玉松为担保人，被告为原告出具了借条一份，原告将250000元交付被告。借款到期后，被告一直推托未还。故原告起诉，要求被告还款250000元及利息150000元；被告时玉松承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
借条一份，以证实被告于2013年11月12日向原
告借款250000元。
天津农商银行宁河董庄分理处银行交易流水一份，
证实证人李于2013年11月12日取款800000余元,以证实李将其中250000元交付原告。
证人李证人证言一份，证实与原告系朋友，2013
年11月12日，原告向其借款250000元，李将借款250000元给付原告。
被告毕长霞、时玉松在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实原告与被告之间存在借款合同关系及借款数额，本院均予以确认。
经审理查明，原告于林起与被告毕长霞经人介绍认识，2013年11月12日，被告因急需用钱向原告借款250000元。原告从案外人李处筹款250000元交付被告毕长霞。被告向原告出具借条一份，借条载明：“今有毕长霞身份证号借于林起人民币￥250000元。大写贰拾伍万元整。借款人用宁河县芦台镇幸福商业广场房作为抵押。地号宁河字04124-，图号352-200-1-77.78，平米数63.2，非居住。在2014年1月12号以前还清。借款人毕长霞（签名）。担保人王学会（签名）、时玉松（签名）。2013年11月12日。”原告与被告时玉松未约定担保方式及担保期限。双方未约定借款利息。被告毕长霞借款后一直未能还款，被告时玉松亦未履行担保义务，现被告尚欠原告借款250000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该借款合同合法、有效。原告将借款交付被告后，已履行了合同义务。被告应在约定期限内及时履行还款义务，逾期还款系违约行为，应承担还款责任。故原告起诉要求被告偿还250000元借款的诉讼请求，理据充分，本院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告之间的借款合同未约定借款利息，故原告要求被告给付借款利息150000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，该借款合同未约定逾期利息，被告应按年利率6%支付逾期利息。
原告与被告时玉松未约定担保方式，根据担保法第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告时玉松应按连带责任保证承担连带清偿责任。担保法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借款合同于2014年1月12日到期，原告在借款到期后的六个月内未要求被告时玉松承担担保责任，被告时玉松的担保责任免除。故原告请求被告时玉松对被告毕长霞上述给付之债承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告毕长霞、时玉松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告毕长霞于本判决生效之日起十日内返还原告于林起借款250000元，并自2014年1月13日起至借款实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按照年利率6%给付逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由原告承担1375元，被告毕长霞承担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑庆福
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3970号
原告：王力志，男，1961年7月7日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区新城乡晨光村。
被告：松原市宁江区新城乡晨光村村民委员会，地址新城乡晨光村。
法定代表人：徐纯，书记。
委托代理人：姜淑华，吉林群兴律师事务所律师。
原告王力志诉被告松原市宁江区新城乡晨光村村民委员会（以下简称晨光村村民委员会）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王力志、晨光村村民委员会的法定代表人徐纯及委托代理人姜淑华到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
王力志诉称：王力志系晨光村村民。2005年晨光村村民委员会进行土地承包时，王力志应分得承包土地0.616亩。2015年王力志发现少分土地771.01平方米。故原告诉至法院要求晨光村村民委员会赔偿2005年至2015年的土地收益损失50000元。
晨光村村民委员会辩称：王力志所诉事实与理由存在，请求依法判决。
经审理查明：王力志系晨光村村民，2005年3月晨光村村民委员会进行土地承包分配时，王力志应分得承包土地0.616亩。2015年9月10日经王力志和晨光村村民委员会共同测量，王力志分得的承包土地面积少771.01平方米。松原市人民政府松政发【2008】27号文件关于晨光村的菜田青苗补偿标准为每平方米为5元。王力志请求2005年起至2015年止11年的土地收益。
认定上述事实证据有：原、被告陈述，土地承包使用证、测面积图、晨光村“三委会”会议记录、松原市人民政府松政发【2008】27号文件。
本院认为：晨光村村民委员会作为发包方向本村村民王力志发包土地，双方形成土地承包合同关系，合法有效，应受法律保护。晨光村村民委员会在向王力志发包土地时按规定少771.01平方米，晨光村村民委员会应按松原市人民政府关于晨光村菜地每平方米每年5元的标准赔偿王力志的损失，故晨光村村民委员会应赔偿王力志2005年至2015年土地收益损失42405.55元（5元X771.01平方米X11年）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告松原市宁江区新城乡晨光村村民委员会于本判决生效后立即赔偿原告王力志土地收益损失42405.55元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 来瑞玲
人民陪审员 范红华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘秀君
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1692号
申请执行人南京上元机电有限公司，组织机构代码13561152-X，住所地南京市江宁区东山上元大街456号。
法定代表人巫厚贵，该公司总经理。
被执行人严伟杰，男，1990年7月16日生，汉族。
被执行人谷文燕，女，1970年3月10日生，汉族，个体工商户。
被执行人李志彬，男，1983年1月12日生，汉族，个体工商户。
被执行人艾文文，女，1985年4月27日生，汉族，个体工商户。
被执行人艾红妮，女，1987年9月2日生，汉族，个体工商户。
被执行人周雪辉，男，1984年6月24日生，汉族，个体工商户。
被执行人李琳，女，1986年10月10日生，汉族，个体工商户。
被执行人穆云翔，男，1981年5月30日生，汉族，个体工商户。
被执行人宋沙沙，女，1986年11月8日生，汉族。
被执行人郭佳，男，1980年3月15日生，汉族，个体工商户。
被执行人袁后平，男，1970年6月14日生，汉族，个体工商户。
被执行人陈佩福，男，1984年6月8日生，汉族，个体工商户。
申请执行人南京上元机电有限公司与被执行人严伟杰、谷文燕、李志彬、艾文文�艾红妮、周雪辉、李琳、穆云翔、宋沙沙、郭佳、袁后平、陈佩福房屋租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）宁民终字第2921号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、变更南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第999号民事判决第一项为：南京上元机电有限公司与严伟杰于2013年1月18日签订的《房屋租赁合同》于2014年8月28日解除；二、谷文燕应给付南京上元机电有限公司房屋使用费108628.8元；三、李志彬应给付南京上元机电有限公司房屋使用费12219.18元；四、艾文文应给付南京上元机电有限公司房屋使用费16767.12元；五、艾红妮应给付南京上元机电有限公司房屋使用费22356.16元；六、周雪辉应给付南京上元机电有限公司房屋使用费17139.13元；七、李琳于应给付南京上元机电有限公司房屋使用费16068.49元；八、穆云翔应给付南京上元机�有限公司房屋使用费9583.56元；九、宋沙沙应给付南京上元机电有限公司房屋使用费37084.93元；十、郭佳应给付付南京上元机电有限公司房屋使用费9994.52元；十一、袁后平应给付南京上元机电有限公司房屋使用费432849.32元；十二、陈佩福应给付南京上元机电有限公司房屋使用费17139.73元。原审案件受理费14490元、财产保全费5000元、公告费560元，合计20050元，由上元机电公司负担2912元，由严伟杰负担9360元，由谷文燕负担1695元，由李志彬负担105元，由艾文文负担284元，由艾红妮负担446元，由周雪辉负担317元，由李琳负担284元，由穆云翔负担50元，由宋沙沙负担963元，由郭佳负担50元，由袁后平负担3314元，由陈佩福负担270元。二审案件受理费14490元、公告费600元，合计15090元，由上元机电公司负担3387元，由谷文燕负担2472元，由李志彬负担105元，由艾文文负担219元，由艾红�负担358元，由周雪辉负担228元，由李琳负担201元，由穆云翔负担50元，由郭佳负担50元，由袁后平负担7792元，由陈佩福负担228元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、房产等信息，均未发现被执行人严伟杰、李志斌、艾文文、周雪辉、宋沙沙有可供执行的财产，本院依法查封被执行人艾文文名下苏Ａ×××××号、艾红妮名下苏Ａ×××××号车辆。另依法扣划被执行人艾红妮银行账户存款7000元、李琳银行账户存款16352元、穆云翔银行账户存款9583元、郭佳银行账户存款10044元、袁后平银行账户存款343568元、陈佩福5720元，扣除本院应收执行费后余款已发还申请人。现李琳、穆云翔、郭佳、袁后平应履行义务已全部给付完毕，谷文燕与南京上元机电有限公司已达成庭�和解，申请人在本案中自愿放弃对谷文燕的执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第2921号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年七月十八日
见习书记员 张 浩
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初17号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人袁中琼（又名袁琼），男，1990年4月4日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，中共党员，农民，住曹县。因本案于2017年9月17日被抓获归案，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月18日被曹县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]482号起诉书指控被告人袁中琼犯寻衅滋事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员陈錾，被告人袁中琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日1时许，被告人袁中琼与女友钟学盼（在逃）在曹县“名仕”KTV门口偶遇吴某及其女朋友陈某（因故已于2016年12月2日死亡），因吴某与钟学盼打招呼，引起被告人袁中琼不满，袁中琼即对吴某实施殴打。陈某劝阻时，被告人袁中琼又伙同钟学盼等人撕扯陈某头发拳打脚踢，致陈某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折及二人全身多处伤。经曹县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某的人体损伤程度构成轻伤二级，吴某的人体损伤程度构成轻微伤。
被告人袁中琼于2017年9月17日被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。
审理期间，被告人袁中琼的家人代其与被害人吴某自愿达成一次性赔偿医疗费等经济损失共计1.5万元的调解协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人袁中琼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、吴某陈述，证人杨某证言，辨认笔录及照片，曹县公安局刑事科学技术室(鲁)公(曹)伤鉴(法)字［2016］0728、0729号法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像光盘，死亡注销证明、山东省成武县永昌街道办事处后陈楼行政村证明、抓获经过、破案经过、户籍证明、谅解书、收到条，以及被告人袁中琼供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁中琼伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的'情节恶劣'：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁中琼被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿部分被害人方经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律、司法解释及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁中琼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
审 判 员 付翠云
人民陪审员 段方连
二〇一八年二月九日
书 记 员 谭昌麒
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1721刑初17号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人袁中琼（又名袁琼），男，1990年4月4日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，中共党员，农民，住曹县。因本案于2017年9月17日被抓获归案，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月18日被曹县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]482号起诉书指控被告人袁中琼犯寻衅滋事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员陈錾，被告人袁中琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月10日1时许，被告人袁中琼与女友钟学盼（在逃）在曹县“名仕”KTV门口偶遇吴某及其女朋友陈某（因故已于2016年12月2日死亡），因吴某与钟学盼打招呼，引起被告人袁中琼不满，袁中琼即对吴某实施殴打。陈某劝阻时，被告人袁中琼又伙同钟学盼等人撕扯陈某头发拳打脚踢，致陈某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折及二人全身多处伤。经曹县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某的人体损伤程度构成轻伤二级，吴某的人体损伤程度构成轻微伤。被告人袁中琼于2017年9月17日被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。审理期间，被告人袁中琼的家人代其与被害人吴某自愿达成一次性赔偿医疗费等经济损失共计1.5万元的调解协议，已实际履行，取得了对方谅解。上述事实，被告人袁中琼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、吴某陈述，证人杨某证言，辨认笔录及照片，曹县公安局刑事科学技术室(鲁)公(曹)伤鉴(法)字［2016］0728、0729号法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像光盘，死亡注销证明、山东省成武县永昌街道办事处后陈楼行政村证明、抓获经过、破案经过、户籍证明、谅解书、收到条，以及被告人袁中琼供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁中琼伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的‘情节恶劣’：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁中琼被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿部分被害人方经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律、司法解释及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁中琼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐树君审 判 员  付翠云人民陪审员  段方连二〇一八年二月九日书 记 员  谭昌麒
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2332号
申请人：杨庆梅，女，1951年8月17日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：梁山银都房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码913708326619850385，住所地梁山县文化路东首。
法定代表人：董辉，经理。
被申请人：董辉，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：张丽，女，1973年7月19日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人杨庆梅与被申请人梁山银都房地产开发集团有限公司、董辉、张丽民间借贷纠纷一案，申请人杨庆梅于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁山银都房地产开发集团有限公司、董辉、张丽的银行存款1085000元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人杨庆梅并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山银都房地产开发集团有限公司、董辉、张丽的银行存款1085000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代景涛
二〇一七年四月十九日
书记员 刘国强
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2332号之一
原告：杨庆梅，女，1951年8月17日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁山银都房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码913708326619850385，住所地梁山县文化路东首。
法定代表人：董辉，董事长。
本院在审理原告杨庆梅诉被告梁山银都房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告梁山银都房地产开�集团有限公司法定代表人董辉已被梁山县公安局羁押，处于侦查阶段，此案不能在简易程序规定的审限内审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 马咏梅
审判员 赵延敏
审判员 马景金
二〇一七年七月五日
书记员 吕晓霞
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1353号
原告魏清，男，1955年6月29日，汉族，住长春市南关区。
诉讼代理人高桂云，女，1955年6月25日出生，汉族，住长春市南关区。。
被告长春市土地储备中心，住所长春市南关区。
法定代表人王丽光。
委托代理人孙百卉。
被告长春市南关区幸福乡八一村民委员会，住所长春市南关区。
法定代表人陈德辉。
原告魏清与被告长春市土地储备中心（以下简称土地储备中心）、长春市南关区幸福乡八一村民委员会（以下简称八一村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2000年6月27日，被告八一村委会与原告签署协议书，约定将八一村化工厂（魏清为该厂法定代表人）房后部分土地转让，并约定如出现国家征用土地，一切损失赔偿给魏清。2012年12月18日，被告八一村委会对上述协议出具证明，证明其与原告于2000年6月27日签订了协议，约定将新立屯6000平方木土地转让给原化工厂（现更名为巴特化工有限公司）。2011年6月22日，被告土地储备中心出具了《关于对幸福工业小区内企业无照厂房按有照房评估的函》，决定对包括原告在内的16家企业参照有照房给予补偿评估。现原告即将被拆迁，根据评估报告，土地补偿款为每平方米160元（单位为人民币，下同），原告被拆迁面积为6000平方米，原告应得土地补偿款96万元，但二被告至今未给付原告上述款项，故提起诉讼，要求二被告返还原告土地补偿款96万元。
本院认为，原告以长春市土地储备中心及长春市南关区幸福乡八一村民委员会未履行土地征收补偿协议为由提起诉讼，但根据相关法律规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行土地征收补偿协议的，应当提起行政诉讼。原告起诉错误，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告魏清的起诉。
案件受理费13400.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨相力
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初137号
原告：合肥明珠物业管理有限公司，住安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：韦斌，执行董事。
委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。
被告：陶冶，女，汉族，1963年8月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥明珠物业管理有限公司诉被告陶冶物业服务合同纠纷一案中，原告合肥明珠物业管理有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥明珠物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥明珠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥明珠物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年一月十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第952-2号
申请执行人袁金钰，男，1956年3月7日出生，汉族，住所地。
被执行人张志庆，男，1954年10月6日出生，汉族，住所地。
被执行人广东中衡报关有限公司，住所地。
法定代表人余家樑，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗海法民二初字第1754号民事判决书，向被执行人张志庆、广东中衡报关有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押广东中衡报关有限公司名下的粤＊＊**、粤＊＊**、粤＊＊**、粤＊＊**、粤＊＊**、粤＊＊**号汽车。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 潘剑峰
二〇一四年三月五日
书记员 贾存锦
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第179号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人冯某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人冯某犯非法持有毒品罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人冯某于2013年12月5日21时许，在本市四川北路、溧阳路路口处，经公安人员盘查，当场从其裤子左侧口袋内查获1包白色晶体状毒品。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检冯某的10.32克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有证人韩某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》，拍摄的毒品照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人冯某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年3月4日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一四年二月十一日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第374号
原告邱益平与被告项建武、郑巧玲民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第00028号判决书已发生法律效力。申请执行人邱益平于2015年01月14日向本院申请执行，要求被执行人项建武、郑巧玲支付执行款160000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第374号案终结执行。申请执行人邱益平今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月十一日
代书 记员 叶建莉
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第278号
罪犯王桂霞，女，1971年9月19日出生，汉族，籍贯黑龙江省五常市，现于辽宁省女子监狱服刑。
2010年10月18日辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2010）葫刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人王桂霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人王桂霞服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2011年11月20日以（2010）辽刑四终字第93号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省女子监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2013年7月10日以（2013）辽刑执字第662号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省女子监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年6月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省人民检察院检察员李文渤、于海明，辽宁省监狱管理局工作人员樊文发，辽宁省女子监狱工作人员李贺林、李文玲出庭履行职务，罪犯王桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，罪犯王桂霞在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，认真学习政治、文化和技术，完成生产任务，无期徒刑服刑期间共获记功奖励三次，表扬二次，监狱改造积极分子一次。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯王桂霞服刑表现材料、考核鉴定材料、葫芦岛市中级人民法院及本院的刑事附带民事判决书、裁定书等在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，罪犯王桂霞在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯王桂霞的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年8月19日起至2033年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鄂展
审 判 员 周亮
代理审判员 李凯
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨智
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1527号
原告：梁林德。
委托代理人：阮金炳。
被告：台州市黄岩榜泰染色有限公司。
法定代表人：陈金君。
委托代理人：周兴。
原告梁林德与被告台州市黄岩榜泰染色有限公司（以下简称榜泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年9月5日公开开庭审理了本案。原告梁林德及其委托代理人阮金炳、被告榜泰公司的委托代理人周兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁林德起诉称：2012年10月1日，原告进入被告单位工作，担任机修工，约定月工资5000元。原告在被告单位工作至2013年8月8日时，被告拖欠原告5个月的工资未付，也未为原告办理保险。为此，原告申请劳动仲裁，但仲裁机构认为原、被告不存在劳动关系，驳回了原告的请求。原告认为双方已经构成劳动关系，被告应当承担相应责任。据此，要求被告支付未签订书面劳动合同应承担的双倍工资50000元、拖欠的工资25000元、经济补偿金5000元。
被告榜泰公司答辩称：双方是机修承包关系，而不是劳动关系。对于原告承包机修期间所产生的费用，被告已经支付完毕，不存在拖欠的情况。原告陈述的负责本次纠纷处理的林忠富，实际上他仅是代理劳动仲裁，而不是处理本次纠纷的人。基于上述理由，原、被告不存在劳动关系，承包费用被告已经支付完毕。因此要求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告提供了以下证据：
1、考勤表、通讯录，以证明原告是被告的员工。
2、仲裁裁决书，以证明本案已经过劳动仲裁。
3、录音材料，以证明原告系被告单位员工及被告拖欠工资的情况。
4、证人李某出庭作证，以证明原告是被告的员工。
本院调取并在庭审中出示了本案的仲裁案卷。
经质证，对原告提供的证据2和仲裁案卷。当事人均无异议，本院予以认定。原告提供的证据1，被告对真实性有异议，本院认为，该证据系照片，拍摄于何处，实物是否客观真实，无从证实，其真实性本院无法认定。退一步，即使照片实物真实，但要证实双方存在劳动关系，仍缺乏其他证据佐证。原告提供的证据3、4，被告认为不能证明原告系被告的员工，本院认为，在录音资料、证人证言及仲裁机构庭审笔录中，原告做了以下陈述：①原告的工资是5000元一个月，是包月的方式，如原告在外面安装粉碎机之类的设备，工资要300元一天；②原告在被告单位只负责机修范围内的工作，对于被告提出要原告安装电风扇等，原告均表示拒绝；③2013年5月14日前原告是每天到被告单位上班的，以后是被告偶尔电话打给原告，叫原告去维修，一直修到5月底，6月份原告去江西干活了；④7月份原告回来后，被告机器一出现故障就叫原告去维修，到7月底被告水泵故障，叫原告维修，原告要求付钱，被告说先修，钱保证给原告。从这些陈述可以看出，原告并不需要服从被告的工作安排、不需要遵守被告的工作制度，与被告间实际上属于平等民事主体的关系，双方约定的月工资5000元实际上是对机修费用按照包月方式结算的约定，因此，本院认定，原、被告间并未形成劳动关系，实际上是一种劳务承包关系。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年10月，原、被告达成口头协议，被告将其机器设备的故障维修业务承包给原告，结算方式为包月5000元，原告需每天到被告单位上班。至2013年5月14日，双方为工资的支付发生争执，原告以后只在接到被告报修电话后才为被告维修。2013年8月，双方结束维修业务关系。2014年5月14日，原告向台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付双倍工资50000元、拖欠工资25000元、补偿金5000元。仲裁机构认为原、被告间不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。
本院认为：虽然原、被告约定了月报酬5000元，但原告不需要接受被告的劳动管理和规章制度约束，与被告间并未形成劳动关系，而实际上是一种劳务承包关系。原告要求被告依照劳动合同法的规定支付双倍工资和补偿金，与事实、法律不符，何况原告凭目前依据主张被告拖欠工资25000元缺少证据证实，因此本院不予支持。但原告如有充分证据证明被告拖欠其劳务款，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁林德的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告梁林德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一四年十月二十三日
代书记员 梁益玲
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第316号
申请执行人孟建新。
被执行人杨明声。
关于申请执行人孟建新与被执行人杨明声租赁合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第860号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨明声在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟建新向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人杨明声在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第860号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第860号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴昌兵