wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终51号
上诉人（一审原告）刘瑞，男，1952年6月24日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国文化部，住所地北京市东城区朝阳门北大街10号。
法定代表人雒树刚，部长。
委托代理人吕吉洋，男，中华人民共和国文化部干部。
委托代理人王进，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人刘瑞因履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
因认为中华人民共和国文化部（以下简称文化部）不履行行政补偿的法定职责，刘瑞向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决文化部针对刘瑞于2015年12月24日向其提出的申请行政补偿事项，作出行政处理答复、是否予以行政补偿决定，并送达刘瑞。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用问�解释）第三条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需满足的条件之一为有具体的诉讼请求和事实根据，不满足该条件，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”本案中，刘瑞认为文化部未针对其2015年12月24日向其提出的行政补偿申请事项，作出行政处理答复，属于行政不作为。根据上述法律规定，公民、法人或其他组织向某行政机关申�行政补偿需满足相关条件，本案中，文化部并未针对刘瑞作出过行政许可决定，故依法不具有行政补偿事项的法定职责，刘瑞认为文化部行政不作为没有相应的事实根据和法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项、最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘瑞的起诉。
刘瑞不服一审裁定，向本院提起上诉称，文化部作出的文市发[2013]12号《关于贯彻<娱乐场所管理办法>的通知》（以下简称12号通知）变更了行政许可条件、造成上诉人的财产损失，具有根据《依法行政实施纲要》的规定进行补偿的法定职责。文化部收到上诉人的申请后一直未答复，已经构成情形不作为。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
文化部对一审裁定未持异议。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，刘瑞系认为文化部不履行行政补偿的法定职责提起的行政诉讼。但文化部与刘瑞之间并未形成行政许可的法律关系，刘瑞不具备基于行政许可法律关系要求文化部承担行政补偿责任的请求权基础。且12号通知并非可诉之行政行为，刘瑞因认为文化部颁布12号通知增设行政许可条件、故应承担行政补偿责任的诉求，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故刘瑞提起的本案诉讼不符合行政诉讼法上述规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，�审法院裁定驳回刘瑞的起诉正确，本院应予维持。刘瑞的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员
哈胜男
代理审判员
周凯贺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终51号上诉人（一审原告）刘瑞，男，1952年6月24日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国文化部，住所地北京市东城区朝阳门北大街10号。法定代表人雒树刚，部长。委托代理人吕吉洋，男，中华人民共和国文化部干部。委托代理人王进，北京金诚同达律师事务所律师。上诉人刘瑞因履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。因认为中华人民共和国文化部（以下简称文化部）不履行行政补偿的法定职责，刘瑞向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决文化部针对刘瑞于2015年12月24日向其提出的申请行政补偿事项，作出行政处理答复、是否予以行政补偿决定，并送达刘瑞。一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称适用问�解释）第三条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需满足的条件之一为有具体的诉讼请求和事实根据，不满足该条件，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”本案中，刘瑞认为文化部未针对其2015年12月24日向其提出的行政补偿申请事项，作出行政处理答复，属于行政不作为。根据上述法律规定，公民、法人或其他组织向某行政机关申�行政补偿需满足相关条件，本案中，文化部并未针对刘瑞作出过行政许可决定，故依法不具有行政补偿事项的法定职责，刘瑞认为文化部行政不作为没有相应的事实根据和法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项、最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘瑞的起诉。刘瑞不服一审裁定，向本院提起上诉称，文化部作出的文市发[2013]12号《关于贯彻的通知》（以下简称12号通知）变更了行政许可条件、造成上诉人的财产损失，具有根据《依法行政实施纲要》的规定进行补偿的法定职责。文化部收到上诉人的申请后一直未答复，已经构成情形不作为。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。文化部对一审裁定未持异议。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，刘瑞系认为文化部不履行行政补偿的法定职责提起的行政诉讼。但文化部与刘瑞之间并未形成行政许可的法律关系，刘瑞不具备基于行政许可法律关系要求文化部承担行政补偿责任的请求权基础。且12号通知并非可诉之行政行为，刘瑞因认为文化部颁布12号通知增设行政许可条件、故应承担行政补偿责任的诉求，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故刘瑞提起的本案诉讼不符合行政诉讼法上述规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，�审法院裁定驳回刘瑞的起诉正确，本院应予维持。刘瑞的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员     哈胜男代理审判员     周凯贺二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 曼
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第701号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某，女。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人阮某，广东XX律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人王某以做生意为由，多次向邓某借款，邓某先后几次借给了被告人王某20000元人民币。2013年4月13日，被告人王某再次向邓某借款，被邓某拒绝。被告人王某利用邓某前女友的结婚照为头像注册微信，并假借邓某前女友嘉某的名义向被害人邓某借款人民币10000元.邓某误以为是嘉某借款，遂向被告人王某提供的账号汇款人民币10000元。后邓某联系嘉某后，才知嘉某对借钱事宜均不知情，发觉被骗遂报警。2013年10月3日，被告人王某被抓获归案。案发后，被告人王某的家属代为归还被害人邓某人民币，30000元。被害人邓某出具了谅解书，表示对被告人王某的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的诈骗罪名成立。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且犯罪情节较为轻微，依法可从轻处罚。被告人王某的家人已代为向被害人偿还全部借款及诈骗款项，且取得了被害人谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某判处十一个月以下有期徒刑或者拘役且并处罚金合理，本院予以采纳。被告人王某的辩护人提出的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年5月2日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一四年三月三十一日
书记员 高 伟
第3页，共3页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5292号
原告晏和根。
委托代理人陈俊，北京盈科（杭州）律师事务所�师。
委托代理人彭娟娟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告姚俊。
原告晏和根诉被告姚俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序进行审理。因案件复杂，本院于同年12月4日裁定本案转入普通程序审理。2016年2月3日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏和根及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼。被告姚俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏和根诉称：原告自2013年9月始受雇于被告从事开车送货工作。2014年11月8日，原告按被告指示驾驶豫P×××××／豫P×××××挂的货车送货至杭州市萧山区杭州某工业布有限公司，因为当天下雨，货物送到后原告爬上货车拆解车上雨篷时，不慎从货车上摔落受伤。经浙江千麦鉴定中心评�为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为240日、120日和90日。现起诉，要求被告赔偿原告医疗费44193元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费3600元（40元／天×90天）、护理费15903元（48372元／年÷365天×120天）、误工费80000元（10000元／月÷30天×240天）、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20×0.1）、被扶养人生活费7249元（14498元／年×20×0.1÷4）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2376元，共计240327元，后续治疗费待实际发生后另行主张。
被告姚俊未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、情况说明1份，证明事故发生的经过及原告系在从事雇佣活动中受伤的事实。2、门诊病历、出院记录、诊断报告、检查报告1组，证明原告看病就医的经过。3、门诊发票、住院发票、费用清单1组，证明原告医疗费总额74193元，被告已垫付30000元，要求被告支付医疗费44193元。4、鉴定意见书2份，证明原告被评为十级伤残，误工期240日，护理期120日，营养期90日以及因需拆除内固定将产生的后续治疗费。5、鉴定费发票2张，证明原告支出鉴定费2376元的事实。6、暂住证、租房证明、驾驶证各1份，证明原告经常居住地和主要收入来源于城镇，以非农收入为主，应适用城镇居民标准计算伤残赔偿金。7、家庭成员关系证明1份，证明原告父亲系被扶养人的事实。8、录音及文字整理稿各1份，证明原告收入每月10000元的事实。9、交通费票据6张，证明原告花去交通费229元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：原告受被告�佣为被告驾驶半挂货车。2014年11月8日上午，原告驾驶货车送货到杭州某工业布有限公司，原告爬上货车拆解雨蓬，因当天下过雨，雨蓬湿滑，原告从货车上摔落受伤，住院治疗24天，诊断为左眉部皮肤裂伤，左股骨粗隆下骨折。被告已垫付原告费用30000元。原告委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年8月31日出具鉴定意见书，其鉴定意见为：晏和根因工作时高处坠落致左股骨粗隆间粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留左下肢短缩畸形，评定为十级伤残，其伤后误工期240日，护理期120日，营养期90日为宜。
同时查明：原告父亲于1954年11月2日出生，系农村户口，居住在农村，育有四个子女。
对原告损失认定如下：1、医疗费74193元；2、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；3、营养费3600元（40元／天×90天）；4、护理费15903元（48372元／年÷365天×120天）；5、误工费31806元（48372元／年÷365天×240天）；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）88035元（40393元／年×20×10%＋14498元／年×20×10%÷4）；7、交通费229元；8、鉴定费2376元，合计财产性损失为216862元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受被告雇佣驾驶车辆，为被告个人提供劳务，在爬上货车拆解雨蓬时，因雨蓬湿滑，原告从货车上摔落受伤，被告作为雇主应对原告的损失承担一定的责任。原告在解雨蓬时未尽自己的安全注意义务，可以减轻被告的赔偿责任。综合考虑劳务关系的形成、原告受伤的经过及原因分析，酌情确定由被告承担60%的赔偿责任，原告负担40%的责任。因本次事故造成原告十级伤残，原告在精神上遭受了痛苦，酌情确定被告�赔偿原告精神抚慰金3000元。被告已支付原告30000元可从应付赔偿款中予以扣减。原告主张按每月10000元的标准计算误工费，但其提供的录音资料并不能证明其每月固定收入均为10000元，故对该主张本院不予采信。综上，对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚俊赔偿晏和根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费等合计财产性损失216862元的60%计130117.2元，并赔偿精神抚慰金3000元，共计133117.2元，扣除姚俊已支付的30000元，余款103117.2元在本判决生效后十日内付清；
二、驳回晏和根的其余诉讼请求。
如姚俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4905元，由晏和根负担2543元，由姚俊负担2362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐丽芳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3589号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张飞，系该行职工。
被告：呼春朋，男，汉族。
被告：呼占刚，男，汉族。
被告：闫春平，男，汉族。
被告：周示良，男，汉族。
被告：呼占昌，男，汉族。
被告：李国庆，男，汉族。
被告：马占德，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告呼春朋、呼占刚、闫春平、周示良、呼占昌、李国庆、马占德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 和宪德
二〇一六年九月二十九日
书记员 张祥会
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喀法执字第1681号
申请执行人赵亚娟，女，1979年2月16日出生，蒙古族，信用社主任。
申请执行人焦小慧，女，1979年1月26日出生，蒙古族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）喀民初字第48号民事调解书，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第48号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜 涛
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荥行初字第67号
原告孙光远，男，汉族。
委托代理人孙永恒，男，汉族。
被告郑州市上街区交通运输局。住所地，郑州市上街区济源路*号。
法定代表人杨满坡，局长。
委托代理人张福权，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人章华，河南德晟律师事务所实习律师。
被告郑州市交通运输委员会。住所地，郑州市工人路***号。
法定代表人吴耀田，主任。
委托代理人汪振伟，河南天基律师事务所律师。
原告孙光远诉被告郑州市上街区交通运输局政府信息公开一案，本院立案受理后，依法追加郑州市交通运输委员会作为本案共同被告参加诉讼。因本案与本院正在审理的（2015）荥行初字第59号案件的当事人相同，其诉讼标的为同一种类，可以合并审理，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》第四十六条第（四）项，第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
将本案并入本院（2015）荥行初字第59号案审理。
审 判 长 张万青
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冉锦秀
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1007号
罪犯封正宽，男，1954年10月25日出生，汉族，现在四川省川中监狱医院服刑。
四川省成都市中级人民法院于2002年5月30日作出（2002）成刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人封正宽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2万元。被告人封正宽未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2005年5月20日以（2005）川刑执字第522号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；经四川省南充市中级人民法院于2008年9月12日以（2008）南中法刑执字第964号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；经四川省南充市中级人民法院于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第713号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；经四川省南充市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）南中法刑执字第289号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证�材料，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯封正宽病残等级为四级，在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年12月累计获得标准分60.5分，月平均3.78分。该犯处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、病残等级鉴定表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯封正宽病残等级为四级，确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯封正宽减去有期徒刑一年。
刑期至2019年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月八日
书记员 刘天龙
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1437号
原告江苏华美房地产有限公司。
法定代表人范克俭，该公司董事长。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人杨艳，江苏恒强律师事务所律师。
被告邱琳。
被告周昱含。
本院在审理原告江苏华美房地产有限公司与被告邱琳、周昱含追偿权纠纷一案中，经审查发现，被告住所地不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送镇江市润州区人民法院审理。
代理审判员 尹星懿
二〇一五年九月一日
书 记 员 魏晓虹
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00067号
原告穆建平，男，汉族，1982年8月22日生，山西省襄汾县古城镇东街村村民。
被告襄汾县古城镇东街村村民委员会。
法定代表人崔俊杰，该村委会主任。
委托代理人（特别授权）张春虎，山西如山律师事务所律师。
原告穆建平诉被告襄汾县古城镇东街村村民委员会（以下简称东街村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆建平、被告东街村委会的委托代理人张春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆建平诉称，2013年9月15日，我与被告签订了租赁合同，合同约定，被告将古城东门口临夏线路西原村委会北房六间、东房四间及院内空地，租赁给我使用，租赁期限为五年，租金为每年4000元，共计20000元，一次性交清五年租金。次日我即将租赁费20000元交付给被告，被告却至今未能将合同约定的租赁物交付给我。请求判令被告继续履行合同，退还2013年9月15日至2014年9月15日的租赁费4000元，并承担本案诉讼费用。
被告东街村委会于庭审中口头辩称，原告所述属实。因为第三人蔺青海非法占有原告所租赁的房屋，致使被告无法将该房屋交付给原告使用。
经审理本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人。本案原、被告签订的租赁合同合法有效，本院予以确认。被告在签订合同后未能将租赁物交付原告使用，已构成违约。原告要求被告继续履行，并退还2013年9月15日至2014年9月15日的租赁费4000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国村民合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、被告襄汾县古城镇东街村村民委员会继续履行2013年9月15日与原告穆建平签订的租赁合同；
二、被告襄汾县古城镇东街村村民委员会于本判决生效后七日内退还原告穆建平已交付的2013年9月15日至2014年9月15日期间的租赁费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄汾县古城镇东街村村民委员承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙丽芳
审 判 员 梁红运
人民陪审员 郑艳平
二〇一五年三月十七日
书 记 员 尚莉莉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2834号
原告：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所德州市德城区天衢中路。
负责人：赵忠江，行长。
委托代理人：陈绍全，山东蓝泉律师事务所律师。
委托代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所实习律师。
被告：李伟。
被告：德州市信誉房地产开发有限公司，住所德州市德城区解放北路19号。
法定代表人：王亚洲，经理。
被告：韩丽。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行与被告李伟、韩丽、德州市信誉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司德州分行的委托代理人陈绍全、杜海生，被告德州市信誉房地产开发有限公司的法定代表人王亚洲、被告韩丽到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行诉称，2010年5月5日，被告李伟、韩丽以总价款1063246元从第二被告处购买德州信誉新湖春天A座1单元2401号楼房及储藏室一间，首付款363246元，余款70万元在原告处办理按揭贷款，第二被告承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，被告李伟、韩丽自2014年4月17日起未付款。至2014年6月30日仍欠414166.83元。请求1、判令被告李伟、韩丽偿还购房贷款414166.83元及自2014年6月30至付清之日止的利息。2、判令第二被告承担连带保证责任。
被告李伟在法定期限内未答辩。
被告德州市信誉房地产开发有限公司辩称，同意还款。
被告韩丽辩称，借款、买房属实。我和李伟是夫妻关系。房子是我和李伟共同买的，现在无力偿还。
经审理查明：2010年5月1日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告李伟、韩丽（借款人）向原告借款70万元，用于购买位于德州市德城区新湖南路德州信誉新湖春天A栋1单元2401号房屋一套，被告李伟、韩丽以该套房屋作为抵押物借款，被告德州市信誉房地产开发有限公司作为保证人对此借款承担连带保证责任，贷款期限120个月，按月等额本金还款法（按月计息）还款，利息、罚息按合同约定。
2010年5月5日，被告李伟、韩丽与被告德州市信誉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告李伟、韩丽（买受人）购买被告德州市信誉房地产开发有限公司（出卖人）位于德州市德城区新湖南路德州信誉新湖春天A栋1单元2401号房屋一套，计款1044658元，该房屋登记在被告李伟、韩丽名下。被告李伟、韩丽首付款363246元，余款70万元在原告处办理按揭贷款。
被告李伟、韩丽截止2014年4月17日前按约定还本付息。自2014年5月17日日起，被告李伟、韩丽未付款。原告在被告德州市信誉房地产开发有限公司账户中扣划借款人李伟、韩丽所欠违约贷款本息，自2014年6月30日-2015年1月31日共计扣划本金52499.87元，利息15028.35元，合计67528.22元；尚欠本金373333.52元未还。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》等在卷证实。
本院认为，被告李伟、韩丽在被告德州市信誉房地产开发有限公司购买德州信誉新湖春天A栋1单元2401号楼房一套，首付款363246元，余款70万元在原告处办理按揭贷款，被告李伟、韩丽应该按照合同约定支付原告借款373333.52元及利息（利息自2015年2月1日起至付清之日止，利率按《个人购房借款/担保合同》约定计算），被告德州市信誉房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告李伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李伟、韩丽偿还原告中国工商银行股份有限公司德州分行借款373333.52元及利息（利息自2015年2月1日起至付清之日止，利率按《个人购房借款/担保合同》约定计算），限于判决生效后三日内付清；被告德州市信誉房地产开发有限公司承担连带保证责任。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7513元，由被告李伟、韩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏祥银
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李新民
二〇一五年二月六日
书 记 员 李文燕
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第296号
上诉人（原审被告）田国志，男，1964年12月23日生，汉族，职工，现住梨树县。
委托代理人李凤久，吉林姜立国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周立平，女，1964年10月29日生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师。
上诉人田国志因与被上诉人周立平健康权纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨郭民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田国志及其委托代理人李凤久、被上诉人周立平及其委托代理人李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系邻居。2014年6月11日，在被告家因原告说闲话一事，双方发生矛盾。原告于11时10分向郭家店镇派出所报案，称被被告用拳脚、铁棍打伤。原告当即住进梨树县第二人民医院住院治疗9天，诊断为：头部软组织挫伤，双肩软组织挫伤，腰部软组织挫伤，双上肢左手软组织挫伤，右大腿、右腰部、右踝软组织挫伤，共花医药费3871.55元。住院期间，护理等级为Ⅱ级。2014年7月23日，吉林众联司法鉴定中心鉴定意见书确认原告损伤应系被他人以钝物打击损伤所致（拳脚可以形成）。对于致伤原告的事实，被告在公安机关询问时予以否认。原告请求：判令被告赔偿原告医药费3871.55元、护理费1089.66元（9天×120.74元／天）、误工费726.75元（9天×80.75元／天）、伙食补助费450元（9天×50元／天）、交通费300元、鉴定费1500元，合计8374.96元。
原审认为：虽然纠纷发生时无其他现场目击证人，但根据双方当事人在公安机关的陈述、原告当时报案、当即住院治疗、诊断全身存在多处损伤及法医鉴定结论，可以认定被告致伤原告的事实存在。同时，被告未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼事实的默认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定，被告应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，被告应赔偿原告的上述合理经济损失。但本起纠纷发生的原因，系被告认为原告传其闲话而引起，根据原告在公安机关的陈述，原告存在一定过错，应自负相应责任。原告要求交通费740元，以保护300元为宜。遂判决如下：一、被告田国志赔偿原告周立平医疗费3871.55元、护理费1086.66元（9天×120.74元／天）、误工费726.75元（9天×80.75元／天）、伙食补助费450元（9天×50元／天）、交通费300元、鉴定费1500元，合计7934.96元的70%，计人民币5554.47元。二、上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。案件受理费500元，由被告田国志负担175元，原告周立平负担150元，退回原告周立平175元。
上诉人田国志不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：原审认定事实不清，证据不足。原审由于上诉人未记清开庭日期，原审依据被上诉人的单方陈述就认定上诉人致伤被上诉人错误。事发当天，周立平来到上诉人家后便将上诉人家的门窗全部关闭，然后便开始对上诉人的妻子大吵起来，并说上诉人与其他异性有非正常的关系。上诉人问被上诉人这件事情与你有什么关系，被上诉人便开始无理取闹地作起来。从始至终上诉人与被上诉人没有过任何肢体冲突，反而是上诉人的妻子心脏病发，此情况有村医可以证明。至于被上诉人之后又发生了什么事情上诉人与妻子一概不知。被上诉人的伤不是上诉人造成的，故上诉人不应承担任何赔偿责任。
被上诉人周立平辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。双方因琐事发生纠纷，在此过程中，上诉人对被上诉人进行多次殴打，上诉人提交了病历，有五处伤害，提交了出院诊断书。报案后，被上诉人如实向派出所陈述了事实，上诉人对打的事实不承认，公安机关委托进行了鉴定，鉴定意见为钝器所致及拳头所致，故应维持原判。
本院二审查明的事实与原审相一致。
本院认为：被上诉人作为原告主张上诉人对其实施了侵权行为，因事发现场除双方当事人外只有上诉人妻子在现场，虽无直接的证人证实事件的过程，但事发当天双方在上诉人家中发生口角争执，被上诉人随即报警并就医，经诊断被上诉人有多处外伤，经鉴定被上诉人的外伤拳脚打击可以形成，以上证据已形成一条完整的证据链条，上诉人实施侵权行为的事实可以确认。上诉人虽辩称其未实施侵权行为，但其未能提供相反证据推翻以上证据，故其上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人田国志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王海英
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民初字第02427号
原告赵希龙，住宾县。
被告魏秀莲，住宾县。
被告刘秀伟，出生年月日不祥，住宾县。
原告赵希龙、魏秀莲与被告刘秀伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员张玉红适用简易程序独任审理。
原告赵希龙、魏秀莲以买卖合同纠纷为由，要求被告刘秀伟给付原告种子、化肥款本金2000.00元，利息3780.00元，车费750.00元，共计6530.00元。
本院认为，本案受理后，原告赵希龙、魏秀莲不能提供被告刘秀伟准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款（2）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵希龙、魏秀莲的起诉。
案件受理费50.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张玉红
二〇一五年十二月三十日
书记员 付晓龙
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第2010号
原告徐某某，女，1976年9月26日出生，汉族，村民，住五常市。
被告李某某，男，1968年1月6日出生，汉族，村民，住五常市。
原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告李某某于1997年12月20日办理结婚登记，婚后生育男孩李玉凯，现年15岁。婚后因生活琐事夫妻双方时有争吵，夫妻感情已经破裂。请求与被告李某某离婚，男孩李玉凯由原告自行抚养，家中砖瓦房屋三间共同分割，欠赵云河债务1，400.00元共同偿还，原告分得的承包田1亩离婚后由原告经营耕种，各自衣物归个人所有。
被告李某某辩称，原告提出离婚我同意，共同生活期间欠李和债务11，000.00元，欠赵云河债务我不知道。原告分得的土地我不能给原告耕种。
原告徐某某提供如下证据：
一、结婚证一本，证明徐某某与李某某于1997年12月20日办理结婚登记。
二、常住人口登记卡三份，证明李某某于1968年1月8日出生，徐某某于1976年9月26日出生，李玉凯于1998年9月6日出生。
被告李某某未提供书面证据。
对原告所提供的证据一、证据二，经当庭质证，被告无异议。本院认为，证据能够证明徐某某与李某某结婚并生育男孩的事实，证据有效，应予采信。
庭审中，原告提出的欠赵云河债务1，400.00元，被告李某某否认债务存在，原告未提供证据，本院不予确认。被告李某某称欠李富债务11，000.00元，经质证，原告徐某某承认欠李富债务8，000.00元，被告未提供相应证据。本院认为，对原、被告认可的债务8，000.00元予以确认。
本院认定下列案件事实：原告徐某某与被告李某某于1997年12月20日办理结婚登记，婚后于1998年9月6日生育男孩李玉凯。近二年，原、被告因生活琐事夫妻双方时有争吵，致使夫妻感情不和。原告徐某某在丰源村分得承包田1亩，原、被告共同生活期间欠李富债务8，000.00元，夫妻共同财产在丰源村有砖瓦房屋三间，被告李某某现患者有疾病未能痊愈。
本院认为，原、被告结婚虽时间多年，但夫妻感情不和时间较长，且被告同意离婚，准予原、被告离婚。原告请求自行抚养婚生男孩，应予准许。被告患有疾病，不能正常正常参加劳动，对夫妻共有财产时分割予以照顾。原告称欠赵云河债务1，400.00元，被告予以否认，经释明，原告未提供证据，本院不予确认。被告称欠李富11，000.00元，原告仅承认欠8，000.00元，经释明，被告未举示相应证据，对双方认可的债务予以确认。原告分得的承包田离婚后应由个人经营耕种。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
原告徐某某与被告李某某离婚。
婚生男孩李玉凯由原告徐某某抚养，抚养费自负。
夫妻共同财产砖瓦房屋三间归被告李某某所有，个人衣物归各自所有。
欠李富债务8，000.00元由被告李某某偿还。
原告徐某某在冲河镇丰源村分得的承包田1亩，自2014年起由原告徐某某自行经营耕种。
驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元减半收取由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一三年十二月五日
书记员 沙广禄
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2102号
原告：中国建设银行股份有限公司临汾华门支行。
法定代表人：张鹏，行长。
委托诉讼代理人：胡新生，山西律动律师事务所律师。
被告：曲沃县昌达塑料包装有限公司。
法定代表人：边俊英，执行董事。
被告：边俊英，女，汉族。
被告：王新民，男，汉族。
被告：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。
法定代表人：李德志，董事长。
委托诉讼代理人：代立志，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司临汾华门支行与被告曲沃县昌达塑料包装有限公司（以下简称：昌达公司）、边俊英、王新民、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（以下简称：中联钢集团）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡新生及昌达公司、边俊英、中联钢集团委托诉讼代理人代立志与到庭参加了诉讼，被告王新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临汾华门支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曲沃县昌达塑料包装有限公司归还贷款本金3984808.3元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权费用，其余被告承担连带偿还责任；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告昌达公司、边俊英辩称：对借款事实没有异议。
被告中联钢集团辩称：对借款事实没有异议，应由借款人优先归还借款，我们公司给借款人垫付了部分借款利息，借款人应归还我们公司。
被告王新民未提交书面答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2015年6月11日原告下属的华门支行与被告曲沃县昌达塑料包装有限公司签订贷款合同，约定：借款本金400万元，借款用途为日常生产经营周转，借款期限一年，年利率7.4%，按月结息，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%。
二、2015年6月11日原告下属的华门支行与被告边俊英、王新民签订自然人保证合同，约定保证期间为债务履行期满起两年，担保范围包括：贷款本金、利息、罚息、和实现债权的所有费用，自愿为被告曲沃县昌达塑料包装有限公司的借款本息提供连带保证责任。
三、2015年6月11日原告下属的华门支行与被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司签订保证合同，约定保证期间为债务履行期满起两年，担保范围包括：贷款本金、利息、罚息、和实现债权的所有费用，自愿为被告曲沃县昌达塑料包装有限公司的借款本息提供连带保证责任。
合同签订后，原告按约向被告发放贷款，合同履行中，被告曲沃县昌达塑料包装有限公司仅归还借款本金15191.70元，剩余借款本金及利息未予归还。被告边俊英、王新民、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司未履行保证责任，至原告起诉被告尚欠原告借款本金3984808.3元及此款自2015年10月22日起的利息、罚息。
判决的理由与结果
本院认为：原告与被告曲沃县昌达塑料包装有限公司签订的借款合同、与被告边俊英、王新民签订的自然人保证合同及被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司签订的保证合同均是各当事人真实意思的表示，原告已按约向被告曲沃县昌达塑料包装有限公司提供借款，被告曲沃县昌达塑料包装有限公司即应按约还本付息，被告边俊英、王新民、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司即应按约承担保证责任，三被告未履行合同义务，即应承担违约责任。被告王新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曲沃县昌达塑料包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临汾华门支行借款本金398.48083万元及此款自2015年10月22日起至付清时为止的利息（利息、罚息、复利年利率按双方约定计算）。
二、被告边俊英、王新民、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司对被告曲沃县昌达塑料包装有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38678元由被告曲沃县昌达塑料包装有限公司、边俊英、王新民、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 芦国强
人民陪审员 乔国强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 闫玉清
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更631号
罪犯朱光水，男，1936年12月6日出生，汉族，文盲，住福建省永安市。现在福建省清流监狱医院监区服刑。
福建省永安市人民法院于2015年3月13日作出（2015）永少刑初字第2号刑事判决，以被告人朱光水犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元，与前罪未执行完毕的有期徒刑十四年十一个月十八天，罚金人民币30000元并罚后，决定执行有期徒刑十六年六个月（刑期自2015年3月13日起至2031年5月27日止），并处罚金人民币36000元，继续追缴被告人朱光水犯罪所得人民币1000元，上缴国库。判决发生法律效力后，于2015年4月27日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业。2015年4月至2017年2月获得考核积分980分，获得表扬1次。
以上事实有罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯朱光水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第罪犯朱光水（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱光水减去有期徒刑三个月（刑期自2015年3月13日起至2031年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年五月十二日
书记员 吴美珍（代）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第241号
原告江苏后白建设有限公司，住所地句容市华阳镇东方华城。
法定代表人吴才平，系该公司经理。
委托代理人叶志华。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告吕真华，个体工商户（字号句容市春城徐园茶场）。
原告江苏后白建设有限公司诉被告吕真华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶志华、章春源、被告吕真华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，原告为被告建造厂房，工程预算价1498270.34元。原告按照被告要求按时按质完成工程，并经被告验收合格，但被告尚欠原告工程款524508.87元。现诉请要求被告给付工程款524508.87元及逾期付款利息、赔偿经济损失。
被告辩称：被告按照合同约定按期支付原告工程款，尾款按合同应在2013年12月31日前支付。原告承包的工程有多处未能完工，应当予以扣减价款71173.70元。原告承包的工程存在质量问题，亦未予以修复。原告延期交付工程，造成被告经济损失，按合同应当予以扣减工程款84500元。原、被告之间有协议，考虑到工程量有增加，单价已经提高了15%，所以被告认为增加的工程量不应当重新计价。被告已经付款应在119万余元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：句容市春城徐园茶场系个体工商户，经营者为吕真华。
2011年8月16日，被告与叶志华签订建设工程发包补充合同书一份。合同书约定工程采用包工包料形式，造价按实际建筑面积每平方米800元计算。其造价涵盖建设工程合同除监理费用以外的一切费用均由叶志华承担，变更费用不再另计。
2011年10月17日，原告中标句容市春城徐园茶场车间工程。2011年10月20日，原、被告签订建设工程施工合同。合同书中约定由原告为被告建造句容市春城徐园茶场厂房、车间，工程内容为土建（不含水、电、消防），承包范围包工包料。工程价款为1498270.34元，采用固定价合同。发包人和承包人双方认可的设计变更、发包人或监理方认可的签证、增减的工程量作为合同价款调整的因素。工程款支付方式为工程开工后付至合同价款的10%，工程量完成三分之一时付至合同价款的20%，工程量完成二分之一时付至合同价款的60%，余款在工程全部结束竣工验收符合质量要求后付清。开工日期以开工报告为准，竣工日期为2012年3月20日，合同工期180天。因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。按合同工期赔偿500元／天，但不能解除承包方应完成工程的责任。
合同签订后，原告于2011年9月3日开工，2012年3月31日前原告承包的土建工程结束。2012年9月17日，句容市春城徐园茶场厂房整体竣工经相关部门验收合格。2012年9月26日，叶志华与被告签订句容市春城徐园茶场车间门窗分项工程质量问题处理协议，由叶志华更换不达标的门窗，双方还约定了其他相关事宜。被告先后支付原告工程款117万元。原告施工过程中按照被告要求对厂房地下室项目有所增加、部分地上工程有所减少以及增加部分土建工程项目。根据原、被告双方确认的施工图及现场签证，本院委托江苏立信建设工程造价咨询有限公司进行审计。2013年12月31日，该公司审定句容市春城徐园茶场地上工程未做项目及增加项目工程总价款为196072.72元。原告为此花用审计费14300元。
另查明：叶志华系原告项目经理，其与被告签订协议是代表原告的职务行为。
2014年1月23日，原告向本院起诉，要求被告支付工程款524508.87元及逾期付款利息、赔偿经济损失。
认定上述事实，有原告提交的中标通知书、单位工程质量竣工验收记录、审计报告、施工合同；被告提交的建设工程发包补充合同、门窗分项工程质量问题处理协议以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同及补充合同均合法有效。补充合同与中标合同中双方约定的结算方式不一致，应当以中标的建设工程施工合同约定的结算方式来履行双方的权利义务。
原、被告约定价款调整因素由发包人和承包人认可的设计变更或者发包人监理方认可的签证或者增减工程量。原告在施工过程中按照被告的要求对工程进行了增减，应当按照合同的约定重新计价。经审计，增减部分工程造价为196072.72元，本院予以确认。对被告提出的已付工程款119万余元的辩解意见，其未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。原、被告约定的工程款固定价1498270.34元，加上变更增减的部分196072.72元，扣除被告已付117万元，尚欠524343.06元，此款被告应当及时给付原告。原、被告约定合同工期至2012年3月20日，逾期赔偿500元／天。现原告3月31日竣工，逾期11日，应赔偿被告5500元，此款在工程款中预以扣除。
2012年9月17日，原告施工的工程验收合格，原、被告约定工程竣工验收合格后付清余款，被告未能按照该约定付清原告工程款，应当从竣工验收次日起支付原告逾期付款利息。叶志华个人贷款与原告无关，其要求被告按其贷款利率支付利息，不予采信。原告主张赔偿经济损失的诉讼请求，未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吕真华于本判决生效后十日内给付原告江苏后白建设有限公司工程款518843.06元及逾期付款利息（利息从2012年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9046元，保全费3520元，鉴定费14300元，计26866元，由原告负担50元，被告吕真华负担26816（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费26816元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 张伟
人民陪审员 巫强
人民陪审员 华进
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第968号
上诉人（一审原告）刘秀娟，女，1976年7月17日出生，汉族，居民。
被上诉人（一审被告）赤峰市鸿业房地产开发有限公司。
法定代表人陈文全，系公司董事长。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人刘秀娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明的事实，2012年7月，赤峰市鸿业房地产开发有限公司（以下简称鸿业公司）通过政府出让方式取得了位于宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧048号宗地使用权，其用途为商业用地，鸿业公司已依法缴纳了土地出让金，并在宁城县国土资源局领取了标注使用年限（终止日期）为“贰零陆贰年叁月”的【宁国用（2012）字第001016048号】国有土地使用权证。鸿业公司在该土地上建设了赤峰鸿业时代购物广场商业楼。2013年12月11日，刘秀娟与鸿业公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定刘秀娟购买鸿业公司开发的位于宁城县天义镇鸿业时代广场商业楼B#-1-2102号商厅一处，土地使用年限自2012年7月30日至2062年3月30日止（50年）。刘秀娟交纳房款后，鸿业公司将商厅交付给刘秀娟使用。2014年6月15日，宁城县国土资源局出具声明，称其为赤峰鸿业房地产开发有限公司颁发土地使用证的出让年限因笔误写成50年，实际出让年限应为40年。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：····（四）商业、旅游、娱乐用地40年”之规定，商业用地的出让年限为40年，此应为公开事项。刘秀娟在与鸿业公司签订土地使用期限为50年的《房屋买卖合同》时，应已知晓此事。刘秀娟在知晓此事的情况下，仍与鸿业公司签订合同并交纳购房款，现又起诉鸿业公司，认为鸿业公司单方违约，请求由鸿业公司赔偿刘秀娟经济损失50000元的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依法判决：驳回刘秀娟的诉讼请求。
宣判后，刘秀娟不服，上诉称，原判认定事实错误。鸿业公司于2013年通过出让方式取得土地使用权后，开发建设宁城县鸿业时代购物广场，并以其开发建设的商业楼土地使用年限为50年作为卖点予以销售宣传，正是基于此条件，刘秀娟与鸿业公司签订了《商品房买卖合同》，合同中明确载明土地使用年限50年。刘秀娟一次性交纳了房屋价款，并进行装修及经营性投入，直到2014年秋，刘秀娟找鸿业公司办理产权登记手续，才知道土地使用年限被改为40年，这充分说明鸿业公司在销售宣传过程中存在隐瞒、欺诈行为，也导致刘秀娟的合法经营期限缩短10年，鸿业公司存在过错。作为购房人刘秀娟不知道关于商业用地的最高使用年限是40年，所以原审认定刘秀娟应知晓此事，显然是错误的。综上，请求二审法院支持刘秀娟的上诉请求。被上诉人鸿业公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房房屋买卖合同》中虽然约定土地出让年限为50年，但鸿业公司开发建设宁城县鸿业时代购物广场，其规划用途为商业，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：····（四）商业、旅游、娱乐用地40年”之规定，商业用地的出让年限为40年，此为公开事项，刘秀娟应知晓此事。且鸿业公司在《房屋买卖合同》中标注的土地出让年限自2012年1月30日至2062年3月30日止，其依据的是宁城县国土资源局为其颁发的土地使用证，而该土地使用证注明的出让年限系宁城县国土资源局笔误造成，对此宁城县国土资源局已经发表声明，因此鸿业公司本身不存在有意隐瞒或欺诈行为，其不存在根本性违约行为，亦不存在过错。综上，刘秀娟要求鸿业公司赔偿其损失，没有事实和法律依据，对其上诉主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘秀娟承担，邮寄费40元，由刘秀娟、赤峰市鸿业房地产开发有限公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴保佳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5208号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路16号。
法定代表人：任坤玉，该公司经理。
委托代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人：李其双，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：陈艳，女，生于1980年4月5日，汉族，身份证住址：四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。
原告绵阳市中天物业服务有限公司诉被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员安婕娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王定伦及被告陈艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是阳光水岸的业主，双方于2010年8月25日签订了《物业管理服务收费协议》，约定被告每月向原告按照每平方米1元交纳物业管理费及原告代收的垃圾清运费。原告的员工对小区提供了物业服务，并另支出了电梯维护费、消防监控维护等费用。被告却存在拖欠应当缴纳的物业服务费及原告代为收支的垃圾清运费。经原告多次向被告温馨提示及催收无果，致使原告的合法权益受到严重损害，为维护物业管理的正常秩序，现依法起诉请求：1、判令被告支付所欠原告2011年1月1日至2013年12月31日的物业管理费3903元、袋装垃圾清运费216元；2、本案诉讼费由被告承担；3、由被告承担应交费用每日1%的滞纳金。
被告辩称：1、我不愿意交纳物管费用；2、物业公司管理不规范，把小区的活动场地、人行通道改成停车位，车辆乱停乱放，上班时间我们的车辆出不去，下班时间车辆又进不来，给我们的生活带来影响，小区内的建筑垃圾乱堆放；3、我们三期原来的规划是没有商铺的，但现在把1楼全部改成餐饮、茶楼，严重影响我们的日常生活；4、物业代收包裹信件，门卫经常不在岗，在2013年5月份我曾掉过一个包裹；5、原告物业服务不到位，物业服务费应打折扣，原告主张的滞纳金我不承担，请求人民法院依法判决。
经审理查明：被告系阳光水岸xx幢x单元x楼x号房屋的业主，房屋面积105.64平方米。2010年8月25日，原、被告签订了《物业管理收费协议》及《阳光水岸物业管理服务合同》，约定由原告为被告居民小区提供物业管理服务，被告每月支付1元／平方米的管理费，如果业主无故拖欠管理费用，则每天按照应交费用的1%支付滞纳金。被告按照合同约定支付了2010年12月底前的物业管理费。之后，因原告拆除了小区的健身设施并将该场地改为停车场，且原告对小区部分住房改成商业用房以及部分业主拆除了公共围墙的行为制止不力，被告认为原告物业服务不到位。小区业主多次要求原告整改并向有关部门反映情况，原告也向绵阳市城管局、绵阳市城乡规划局等部门反映了上述情况，但上述情况一直未得到有效改善。被告为此拒绝向原告交纳从2011年1月至2013年12月31日的物业管理费3803元（36月×1元／月／平方米×105.64平方米）和垃圾清运费216元（6元／月×36月）。原告遂诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、《物业管理收费协议》及《阳光水岸物业管理服务合同》等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：被告系阳光水岸的业主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应当按照双方签订的合同履行给付物业管理费、垃圾清运费的义务。被告因原告在管理中存在瑕疵就拒绝交费的行为不应得到支持，但考虑到被告拒绝交费系因原告的服务有瑕疵造成，故对原告主张的滞纳金不予支持。希望原告在今后的管理过程中尊重小区大部分业主的意见，妥善行使管理服务职责提高服务质量，尽量避免产生矛盾引起纠纷。被告辩称原告拆除了小区的健身设施改为停车场，对小区部分业主将住房改成营业用房以及因住改商拆除了公共围墙的行为制止不力，因该辩解属另一种法律关系本案不予处理，被告可以另行诉讼或通过协商的途径根据《物业管理条例》的规定解聘原告以解决上述问题。被告辩称其包裹丢失，因未向本院提交相关证据予以证明，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对其该项辩称理由不予采信。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈艳自本判决生效后5日内向原告绵阳市中天物业服务有限公司支付物业管理费3803元和垃圾清运费216元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一四年十二月一日
书记员 胡益鹏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南调确字第00259号
申请人：赵勇武，男，汉族，1966年9月14日出生，住安庆市大观区。
申请人：叶芳，女，汉族，1986年1月22日出生，住南陵县。
本院于2013年11月8日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人赵勇武与申请人叶芳因交通事故责任纠纷，于2013年10月24日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、赵勇武赔偿叶芳皖BXY9**号小型轿车维修费人民币5600元。此款在本协议签订后七日内付清。
二、赵勇武皖H003**号车损失由赵勇武自己承担。
三、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方互不要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一三年十一月八日
代理书记员 王平平
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00889号
原告杜亚平，女，汉族，农民。
原告毛乖明，男，汉族，农民。
被告贾建兵，男，汉族，农民。
本院在审理原告杜亚平、毛乖明与被告贾建兵健康权纠纷一案中，原告杜亚平、毛乖明于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜亚平、毛乖明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜亚平、毛乖明撤回对被告贾建兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取，实际收取25元，由原告杜亚平、毛乖明承担。
审判员 朱奋强
二〇一四年六月五日
书记员 李 媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3319号
申请执行人：青岛东方工业品制造有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：薛万孝，经理。
被执行人：王学刚，男，1975年8月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛东方工业品制造有限公司与被执行人王学刚欠款纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（1999）胶南城民初字第692号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付64153.52元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人已履行64153.52元，申请执行人放弃其它诉讼请求，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（1999）胶南城民初字第692号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年八月三十一日
书记员 王玉智
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商催字第12号
申请人温州科利轻工机械有限公司。
申请人温州科利轻工机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、申请人温州科利轻工机械有限公司遗失的中国银行股份有限公司寿光支行签发的，汇票号码为1040005221585263，出票日期为2013年7月6日，票面金额为50000元，出票人为山东永通塑业股份有限公司，收款人为寿光市汇丰机械有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，温州科利轻工机械有限公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
本案受理费100元，由申请人温州科利轻工机械有限公司承担。
审判长 张俊香
审判员 李树光
审判员 张 健
二〇一四年五月十九日
书记员 籍晓佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4564号
原告：杜建革，男，1967年6月10日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：亚库浦江*阿不来提，新疆施安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝龙彬，新疆施安律师事务所实习律师。
被告：朱永喜,女,1949年10月3日出生,住乌鲁木齐市天山区。
被告：沈卓，女，1972年6月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。
原告杜建革与被告朱永喜、沈卓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人亚库浦江*阿不来提、郝龙彬，被告朱永喜到庭参加诉讼，被告沈卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，于2017年6月23日公开开庭审理，原告杜建革及委托诉讼代理人亚库浦江*阿不来提、郝龙彬到庭参加诉讼，被告朱永喜、沈卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令朱永喜偿还借款340000元，2、判令被告沈卓对上述债务承担连带责任，3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于2014年向我借款2笔各60000元、40000元，于2015年向我借款四笔分别是55700元、64000元、66000元和44300元，以上合计390000元。其中60000元的借款已经向你院提起诉讼，剩余330000元的借款，被告陆续向我偿还30000元。2016年1月20日，被告朱永喜于2016年1月20日向我出具借款340000元的借条，包括利息40000元。被告沈卓作为担保人在借条上签字。被告利息40000元是我们双方大概计算的。被告之前向我出具的借条，因被告出具340000元的借条时，我已经还给了被告。以上款项，都是被告沈卓向我借款，被告朱永喜自愿为被告沈卓还款。我和被告口头约定月利率2%的利息，但没有约定还款期限。借款后，我一直向二被告追索欠款，二被告至今未偿还借款。经我多次索要无果，故诉至法院。
被告朱永喜辩称：我只知道被告沈卓向原告借款60000元，其他的我不知道。关于借条，确实是我书写的，但是在原告威逼的情况下出具的，原告还打了被告沈卓两巴掌。对此我没有报警，被告沈卓是否报警，我不清楚。我和沈卓系母女关系。被告只向我索要60000元的借款，具体几次我也记不清楚。
被告沈卓未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告沈卓于2014年向原告借款100000元，于2015年向原告借款230000元，其中被告沈卓于2015年2月16日向原告借款55700元，于2015年12月23日向原告借款66700元。借款后，被告向原告偿还了30000元的本金。2016年1月20日，被告朱永喜以借款人的身份向原告出具借条，内容为：“……今借杜建革现金叁拾肆万元整￥340000元……”。被告沈卓以责任担保人的身份在借条中签名。
以上查明事实有证明、借条及法庭审理笔录在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告沈卓向原告借款，但在借条中被告朱永喜以借款人的身份签名，视为其自愿加入债务的行为。故被告朱永喜向原告偿还借款。关于被告支付的30000元本金，应为被告对2014年借款100000元的偿还。故本院确认被告朱永喜还欠原告借款300000元（100000元+230000元-30000元）未偿还。关于借条中40000元的利息，根据被告的借款情况，按照上述标准，本院确认被告朱永喜向原告支付2014年借款70000元自2015年1月1日至2016年1月20日利息17686.67元（70000元×年利率24%÷365天×384天）。被告朱永喜向原告支付2015年2月16日借款55700元自2015年2月17日至2016年1月20日利息12365.40元（55700元×年利率24%÷365天×333天）。被告朱永喜向原告支付2015年12月23日借款66700元自2015年12月24日至2016年1月20日利息1200.60元（66700元×年利率24%÷365天×27天）。被告朱永喜向原告支付2015年剩余借款107600元（230000元-55700元-66700元）自2016年1月1日至2016年1月20日利息1362.93元（107600元×年利率24%÷365天×19天）。以上利息合计32615.60元（17686.67元+12365.40元+1200.60元+1362.93元）。故本院确认被告朱永喜现欠原告借款数额为332615.60元（300000元+32615.60元）。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告义务人在合理期限内返还。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告没有约定还款期限，故原告可以随时主张权利。被告朱永喜在诉讼中没有认可原告向其主张过权利，故原告可以随时主张权利。原告在本案中起诉时主张返还借款视为向被告朱永喜首次主张权利。因此原告要求被告沈卓承担连带保证责任并没有超过期限，本院予以支持。被告朱永喜2016年6月23日的庭审、被告沈卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中相应的抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永喜向原告杜建革返还借款332615.60元（300000元+32615.60元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈卓对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由原告负担139元、诉讼保全费2220元合计2359元，二被告负担6261元、邮寄送达费120元合计6381元（该款已由原告预交，二被告应当自判决主债务履行之日前一并向原告杜建革支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 闵连芳
人民陪审员 刘 莹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘朝阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初4564号之二
原告：杜建革，男，1967年6月10日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：朱永喜，女，1949年10月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：沈卓，女，1972年6月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：沈熊，男，1946年5月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告杜建革与被告朱永喜、沈卓、沈熊民间借贷纠纷一案中，原告杜建革于2017年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告沈熊的起诉。
本院认为：原告杜建革的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜建革撤回对被告沈熊的起诉。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 闵连芳
人民陪审员 刘 莹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘朝阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0109民初4564号原告：杜建革，男，1967年6月10日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：亚库浦江·阿不来提，新疆施安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝龙彬，新疆施安律师事务所实习律师。被告：朱永喜,女,1949年10月3日出生,住乌鲁木齐市天山区。被告：沈卓，女，1972年6月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告杜建革与被告朱永喜、沈卓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人亚库浦江·阿不来提、郝龙彬，被告朱永喜到庭参加诉讼，被告沈卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，于2017年6月23日公开开庭审理，原告杜建革及委托诉讼代理人亚库浦江·阿不来提、郝龙彬到庭参加诉讼，被告朱永喜、沈卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令朱永喜偿还借款340000元，2、判令被告沈卓对上述债务承担连带责任，3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于2014年向我借款2笔各60000元、40000元，于2015年向我借款四笔分别是55700元、64000元、66000元和44300元，以上合计390000元。其中60000元的借款已经向你院提起诉讼，剩余330000元的借款，被告陆续向我偿还30000元。2016年1月20日，被告朱永喜于2016年1月20日向我出具借款340000元的借条，包括利息40000元。被告沈卓作为担保人在借条上签字。被告利息40000元是我们双方大概计算的。被告之前向我出具的借条，因被告出具340000元的借条时，我已经还给了被告。以上款项，都是被告沈卓向我借款，被告朱永喜自愿为被告沈卓还款。我和被告口头约定月利率2%的利息，但没有约定还款期限。借款后，我一直向二被告追索欠款，二被告至今未偿还借款。经我多次索要无果，故诉至法院。被告朱永喜辩称：我只知道被告沈卓向原告借款60000元，其他的我不知道。关于借条，确实是我书写的，但是在原告威逼的情况下出具的，原告还打了被告沈卓两巴掌。对此我没有报警，被告沈卓是否报警，我不清楚。我和沈卓系母女关系。被告只向我索要60000元的借款，具体几次我也记不清楚。被告沈卓未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明：被告沈卓于2014年向原告借款100000元，于2015年向原告借款230000元，其中被告沈卓于2015年2月16日向原告借款55700元，于2015年12月23日向原告借款66700元。借款后，被告向原告偿还了30000元的本金。2016年1月20日，被告朱永喜以借款人的身份向原告出具借条，内容为：“……今借杜建革现金叁拾肆万元整￥340000元……”。被告沈卓以责任担保人的身份在借条中签名。以上查明事实有证明、借条及法庭审理笔录在卷为证。本院认为：债务应当清偿。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告沈卓向原告借款，但在借条中被告朱永喜以借款人的身份签名，视为其自愿加入债务的行为。故被告朱永喜向原告偿还借款。关于被告支付的30000元本金，应为被告对2014年借款100000元的偿还。故本院确认被告朱永喜还欠原告借款300000元（100000元+230000元-30000元）未偿还。关于借条中40000元的利息，根据被告的借款情况，按照上述标准，本院确认被告朱永喜向原告支付2014年借款70000元自2015年1月1日至2016年1月20日利息17686.67元（70000元×年利率24%÷365天×384天）。被告朱永喜向原告支付2015年2月16日借款55700元自2015年2月17日至2016年1月20日利息12365.40元（55700元×年利率24%÷365天×333天）。被告朱永喜向原告支付2015年12月23日借款66700元自2015年12月24日至2016年1月20日利息1200.60元（66700元×年利率24%÷365天×27天）。被告朱永喜向原告支付2015年剩余借款107600元（230000元-55700元-66700元）自2016年1月1日至2016年1月20日利息1362.93元（107600元×年利率24%÷365天×19天）。以上利息合计32615.60元（17686.67元+12365.40元+1200.60元+1362.93元）。故本院确认被告朱永喜现欠原告借款数额为332615.60元（300000元+32615.60元）。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告义务人在合理期限内返还。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告没有约定还款期限，故原告可以随时主张权利。被告朱永喜在诉讼中没有认可原告向其主张过权利，故原告可以随时主张权利。原告在本案中起诉时主张返还借款视为向被告朱永喜首次主张权利。因此原告要求被告沈卓承担连带保证责任并没有超过期限，本院予以支持。被告朱永喜2016年6月23日的庭审、被告沈卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中相应的抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永喜向原告杜建革返还借款332615.60元（300000元+32615.60元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈卓对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告负担139元、诉讼保全费2220元合计2359元，二被告负担6261元、邮寄送达费120元合计6381元（该款已由原告预交，二被告应当自判决主债务履行之日前一并向原告杜建革支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  闵连芳人民陪审员  刘 莹二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘朝阳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈和刑初字第00023号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘育玲，中共党员，原系沈阳市于洪区房地产市场管理办公室科员，因涉嫌滥用职权罪于2014年10月9日被取保候审。
被告人邓英范，中共党员，原系沈阳市于洪区房地产市场管理办公室副主任，因涉嫌滥用职权罪于2014年10月10日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉字［2014］1048号起诉书指控被告人刘育玲、邓英范犯滥用职权罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以该案证据发生变化为由申请撤诉。
本院认为，公诉机关的撤诉理由充分，符合法律规定，应准予撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许沈阳市和平区人民检察院撤回沈和检刑诉［2014］1048号起诉书对被告人刘育玲、邓英范的起诉。
审 判 长 薛思林
审 判 员 孙昌松
人民陪审员 徐海霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 婷
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00320号
原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路258号。
法定代表人焦斌斌，总经理。
委托代理人杨娜娜，该公司员工。
被告杨满意，女，45岁，汉族。
本院在审理原告河南省合家安物业管理有限公司诉被告杨满意物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 宋 欣
第2页
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第252号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：梁忠，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：赵祖红。
被告：石家庄市双斌商贸有限公司，住所地石家庄长安区中山东路265号汇景国际2-1-1102。
法定代表人：郭长居。
被告：董华朋。
委托代理人：郝立国，北京市凯天律师事务所律师。
被告：河北巨通机电设备销售服务有限公司，住所地石家庄市桥东区东平路10号平安万和园1-1-1301。
法定代表人：董华朋。
委托代理人：郝立国，北京市凯天律师事务所律师。
被告：董志君。
委托代理人：曾杨明、闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。
被告：石家庄极泽建筑装饰有限公司，住所地石家庄长安区丰收路32号。
法定代表人：董志君，总经理。
委托代理人：曾杨明、闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告赵祖红、石家庄市双斌商贸有限公司、董华朋、河北巨通机电设备销售服务有限公司、董志君、石家庄极泽建筑装饰有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉。
案件受理费67975元减半收取33987.5元，由原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行负担。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 王沛然
人民陪审员 徐月凤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭美宏
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第252号
原告：于祥海，男，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：白山市建兴建筑有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：曲志强，该公司经理。
被告：长白朝鲜族自治县公安局。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：龙志君，该局局长。
本院在审理原告于祥海诉被告白山市建兴建筑有限责任公司、长白朝鲜族自治县公安局买卖合同纠纷一案中，原告于祥海于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于祥海撤回起诉。
案件受理费9696元，由原告于祥海减半负担4848元。
代理审判员 李建胜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张再明
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第181号
申请执行人：贾永安，男，1960年3月20日出生，汉族，个体工商户，住吉林省桦甸市八道河子镇。
被执行人：吉林市北恒石油机械制造有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：张国军，该公司董事长。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）丰民二初字第36号民事调解书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2015年8月26日被执行人给付申请执行人10000元，余款双方达成执行和解协议。对此，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民二初字第36号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 李玉民
二〇一五年九月十六日
代理书记员 王利瑶
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第181号
申请执行人刘大双，证件号码130282199009301017。
被执行人河北欧远建设工程有限公司，地址丰南区唐坊镇老工委挡水埝村西。
法定代表人侯振龙。
刘大双申请执行河北欧远建设工程有限公司合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘大双向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第181号申请执行人：付诗，女，江西南丰县人。被执行人：官应龙，男，江西南丰县人。本院在执行付诗与官应龙民间借贷纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门查询，发现被执行人官应龙名下登记有房产，本院依法对被执行人财产进行处置变现，所得款项已依法分配给债权人。目前被执行人已无其他可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）丰民初字第178号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  曾铭善审 判 员  甘益香人民陪审员  刘允才二〇一七年八月十一日书 记 员  崔 敏
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第181号申请执行人刘大双。被执行人河北欧远建设工程有限公司，地址丰南区唐坊镇老工委挡水埝村西。法定代表人侯振龙。刘大双申请执行河北欧远建设工程有限公司合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘大双向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1016号
罪犯孙建平，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一0年十二月十五日作出（2010）张刑初字第441号刑事判决，以被告人孙建平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年8月8日起至2015年7月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月22日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙建平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙建平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙建平认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙建平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建平减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年8月8日起至2014年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中知民初字第00014号
原告叶佳修。
委托代理人吴锡坚。特别授权代理。
委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市白宫娱乐俱乐部。
法定代表人陈伟，俱乐部投资人。
原告叶佳修与被告宜昌市白宫娱乐俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告叶佳修以双方达成和解协议为由，于2014年10月14日向本院提交书面撤回起诉的申请。
本院认为，原告叶佳修的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 严光俊
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周菁芳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00622号
原告黄金平，农民。
被告黄达，农民。
原告黄金平与被告黄达民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员陈德锋适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄金平到庭参加诉讼，被告黄达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金平诉称，2014年8月20日，被告黄达以工程款紧缺为由向原告借款人民币15000元，借期一个月，口头约定月息1000元。借款到期后，经原告多次催要，被告黄达未能还本付息。请求判令被告归还借款本金15000元，并按每月1000元的标准支付自借款之日起至还清借款之日止的利息。
被告黄达未答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告黄达向原告借款15000元，并出具借条一份，主要内容是：“今借黄金平人民币壹万伍仟元正（15000元）用于工程周转，借期一月，定于2014年9月19日之前还清，如到期不还，自己愿意罚贰仟一天……”。借款到期后，被告黄达未能归还本付息，原告遂起诉来院。
审理中，原告未能就其主张的被告应按1000元/月的标准支付利息提供证据。
上述事实，有借条及原告黄金平的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄金平向被告黄达主张归还借款本金15000元，合法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。据此，因原告未能举证借期内被告应支付利息，故原告不得向被告主张借期内的利息；被告承诺的逾期利率高于银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予支付。被告黄达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄达归还原告黄金平借款本金15000元。
二、被告黄达向原告黄金平支付逾期利息（自2014年9月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付）。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告黄金平的其他诉讼请求。
如被告黄达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88元（已减半收取），由被告黄达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币176元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陈德锋
二〇一五年七月二十八日
书记员 张薛惠
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00622号
原告黄金平。
被告黄达。
原告黄金平与被告黄达民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员陈德锋适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄金平到庭参加诉讼，被告黄达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金平诉称，2014年8月20日，被告黄达以工程款紧缺为由向原告借款人民币15000元，借期一个月，口头约定月息1000元。借款到期后，经原告多次催要，被告黄达未能还本付息。请求判令被告归还借款本金15000元，并按每月1000元的标准支付自借款之日起至还清借款之日止的利息。
被告黄达未答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告黄达向原告借款15000元，并出具借条一份，主要内容是：“今借黄金平人民币壹万伍仟元正（15000元）用于工程周转，借期一月，定于2014年9月19日之前还清，如到期不还，自己愿意罚贰仟一天……”。借款到期后，被告黄达未能归还本付息，原告遂起诉来院。
审理中，原告未能就其主张的被告�按1000元/月的标准支付利息提供证据。
上述事实，有借条及原告黄金平的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄金平向被告黄达主张归还借款本金15000元，合法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。据此，因原告未能举证借期内被告应支付利息，故原告不得向被告主张借期内的利息；被告承诺的逾期利率高于银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予支付。被告黄达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄达归还原告黄金平借款本金15000元。
二、被告黄达向原告黄金平支付逾期利息（自2014年9月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付）。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告黄金平的其他诉讼请求。
如被告黄达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88元（已减半收取），由被告黄达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币176元（户名�南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陈德锋
二〇一五年七月二十八日
书记员 张薛惠
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初231号
原告邓金伟。
委托代理人张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人徐凡，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
被告殷遂林。
被告周孙霞。
原告邓金伟与被告殷遂林、周孙霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。2016年1月12日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出(2016)川1402民初231号民事裁定书，裁定：一.查封被告殷遂林、周孙霞共有的位于眉山市东坡区徐州路28号（号）4栋1楼33号商业房1套（保管号：档0141542，书证号：监证0105262）和位于眉山市东坡区徐州东路185号（号）丽德苑（附号）5栋1单元2楼1号住宅1套（保管号：档0117183，书证号：监证0025354）。查封期限为三年。二.冻结原告邓金伟所有的川Z588**号宝马牌小型越野客车的处分权。冻结期限为两年。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓金伟及其委托代理人张成到庭参加诉讼，被告殷遂林、周孙霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓金伟诉称，原、被告系亲戚关系，因被告殷遂林急需资金经营泡菜，向原告借款20万元。2014年11月25日，被告殷遂林向原告出具借条，被告周孙霞作为保证人在借条上签名。原告当日通过工行转款19.4万元和支付现金6000元给被告。后原告因急需用钱，多次向被告催收借款，被告总以各种理由推脱，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息，利息计算方法为：从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清时止，本案诉讼费由二被告承担。
被告殷遂林、周孙霞未作答辩。
经审理查明，2014年11月25日，被告殷遂林因急需资金经营泡菜，向原告借款并出具借条一张，借条载明：“今借到邓金伟人民币贰拾万元正。小写：〈200000.00〉元整，利息每月支付一次（月先付）。借款人：殷遂林，2014年1月25日，保证人：周孙霞”被告周孙霞在借条上保证人处签名并捺印。同日，原告通过中国工商银行向被告殷遂林转款19.4万元。另6000元原告陈述是按月利率3%计算的一个月的利息。被告出具借条后，支付原告利息至2015年7月，之后原告便找不到被告。原告遂起诉至本院。本院于2016年1月28日经四川法制报刊登公告，传唤被告殷遂林、周孙霞到庭应诉。
庭审中，本院针对借款的利息不得预先在本金中扣除的法律规定向原告进行了释明，原告当庭确认借款本金为19.4万元，并将诉讼请求的借款本金减少调整为19.4万元，利息明确为按年利率6%计算，并明确被告周孙霞承担连带清偿责任。
上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息、借条原件、中国工商银行汇款凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提交的借条、中国工商银行汇款凭证及原告的当庭陈述，有效地证实了被告殷遂林向原告借款19.4万元及被告周孙霞为该借款的保证人的事实，原告的证据确实充分，本院予以采信。原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告借款后应当履行还款义务，虽然原、被告没有约定借款期限，但依照法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方对保证方式没有约定，依照法津规定，按照连带责任保证承担保证责任，故被告周孙霞作为该借款的保证人，应当承担连带清偿责任。现原告诉讼请求被告殷遂林返还借款本金19.4万元及支付从起诉之日起按照年利率6%计算至借款付清时止的利息，被告周孙霞承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告殷遂林、周孙霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷遂林在本判决生效之日起十日内偿还原告邓金伟借款本金19.4万元及利息，利息计算方法为：以本金19.4万元为基数，从2016年1月11起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。
二、被告周孙霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告殷遂林、周孙霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丽
审 判 员 杨丰华
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐丽娟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执463号
申请执行人高通。
被执行人顾庆。
高通与顾庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太沙民初字第00415号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，顾庆于判决生效后15日内给付高通借款20000元。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由顾庆承担。因顾庆未履行判决书确定的义务，根据高通的申请，本院于2016年1月27日立案受理，申请执行标的20400元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院查询了被执行人名下房产、车辆、银行、证券，均未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙民初字第00415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一六年四月十五日
书记员 周 波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第572号
上诉人（原审原告）詹前坤
被上诉人（原审被告）上海爱尔思轻合金制品有限公司
上诉人詹前坤因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人詹前坤及其委托代理人王泰夫，被上诉人上海爱尔思轻合金制品有限公司（以下简称爱尔思公司）的委托代理人蒋程昊、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，詹前坤于2008年3月18日至爱尔思公司工作，双方签订了多份劳动合同。最后一份劳动合同于2010年12月29日签订，约定合同期限自2011年1月1日起无固定期限，詹前坤从事打磨工作，工资为每天人民币60元，双方还对其他事项作了约定。
2013年9月，爱尔思公司向詹前坤出示“终止劳动合同通知书”，主要内容为：“因公司生产车间搬迁至安徽凤阳，詹前坤不愿去凤阳工作，现从2013年9月29日起予以终止原劳动合同，公司按劳动法相关规定支付经济补偿，发给相当于本人6个月工资壹万零柒佰捌拾玖元（￥10，789）人民币整”。该份通知书尾部列有“甲方：”、“乙方：”，爱尔思公司在甲方处盖章，詹前坤在乙方处签字，落款日期为2013年9月9日。
詹前坤实际工作至2013年9月9日。爱尔思公司已于2013年9月支付詹前坤10，789元及2013年9月工资1，620元。
原审法院另认定，2013年9月20日，爱尔思公司与上海共乐物流有限公司签订国内公路货物运输委托书，约定装货日期为2013年9月23日8点，货物名称：设备总件数9件，货物规格为机床，收货单位为凤阳爱尔思轻合金精密成型有限公司，收货单位地址为安徽凤阳，运费8，500元等。同日，上海共乐物流有限公司向爱尔思公司开具了金额为8，500元的货物运输业增值税专用发票。
2013年10月14日，爱尔思公司与上海市南市起重安装队签订合同，约定：“根据上海爱尔思轻合金制品有限公司提供设备搬迁共6台，分别为二台镗床、二台立东、一台磨床、一台横边等及附件，需以车间起重，盘路，起吊上车，运输到安徽凤台由爱尔思公司自行下车……本次施工、作业、人工、吊机起重机械总造价为38，000元”等。2013年10月25日，上海市南市起重安装队向爱尔思公司开具了金额为38，000元的上海市国家税务局通用机打发票。
2013年10月8日，詹前坤向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2013年11月14日，该仲裁委员会作出裁决：对詹前坤的申诉请求不予支持。詹前坤不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼，请求判令爱尔思公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额10，789元。
原审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同经济补偿达成协议的，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。“终止劳动合同通知书”虽名为通知书，但其尾部列有甲方及乙方，詹前坤与爱尔思公司分别在乙方及甲方处签字盖章，符合协议的一般形式。詹前坤主张其在“终止劳动合同通知书”上的签字系对该份通知的接受，并非对内容的认可，缺乏依据，原审法院不予采信。况且，爱尔思公司主张其铝合金铸造业务搬迁至外省市，亦提供了国内公路货物运输委托书、合同及发票等证据，鉴于詹前坤未提供相反证据，原审法院对爱尔思公司的主张予以采信，故通知书的内容也有一定的事实依据。詹前坤也自认爱尔思公司曾询问其是否同意至新的工作地点工作，其予以拒绝，故爱尔思公司主张双方经协商后签订了“终止劳动合同通知书”，原审法院予以采信。詹前坤未举证证明该通知书的内容违反法律、行政法规的强制性规定，且存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，原审法院认定该份通知书的内容有效。现爱尔思公司已按照通知书的内容支付詹前坤经济补偿，詹前坤另主张赔偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。
原审法院审理后，于二○一四年三月二十一日依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，作出判决：驳回詹前坤的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，詹前坤向本院提起上诉称：1、关于爱尔思公司铝合金铸造车间已搬迁至外省市的事实，应当由爱尔思公司承担举证责任。爱尔思公司于原审中提供的货物运输委托书、合同及发票等证据并不足以证明上述事实成立。2、爱尔思公司于原审中提供的“终止劳动合同通知书”依其名称仅为通知性质，并非双方协商解除劳动合同的协议。詹前坤在该通知书上签字仅代表其收到该通知书，而非认可其内容。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持詹前坤的原审诉讼请求。
被上诉人爱尔思公司辩称：1、关于搬迁的事实，爱尔思公司于原审中提供的证据足以证明。目前，铝合金车间已搬迁完毕。2、通知书经双方签字确认，真实有效。现不同意詹前坤的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案所涉“终止劳动合同通知书”的性质应依其具体形式、内容等综合予以确定，而非简单依其名称。该通知书明确因爱尔思公司生产车间搬迁至安徽凤阳，詹前坤不愿去凤阳工作，故爱尔思公司终止双方劳动合同，并依法支付詹前坤相当于其6个月工资的经济补偿。同时，该通知书尾部列有甲方及乙方，爱尔思公司及詹前坤分别在甲方处盖章，乙方处签名。詹前坤作为完全民事行为能力人，如对该通知书所载爱尔思公司终止双方劳动合同的原因或支付的经济补偿不予认可，完全可以在签字之前提出异议，或者在签字时注明不认可相应内容，在缺乏相反证据的情况下，其签字行为可视为其对通知书内容的确认。原审据此认为该通知书虽名为通知，实系双方对终止劳动合同经济补偿达成的协议，并无不当。
对于生产车间搬迁至外省市的事实，詹前坤签字的上述通知书已经予以确认，爱尔思公司于原审中又提供了货物运输委托书、合同及发票等证据予以证明，足以认定。詹前坤虽否认搬迁事实，但未提供任何证据予以证明，本院难以采信其主张。爱尔思公司以其生产车间搬迁至外省市，双方无法就劳动合同内容的变更达成一致为由，终止双方劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定。双方以上述通知书的形式就劳动合同终止后的经济补偿予以确定，与法不悖。
综上，詹前坤的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。原审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人詹前坤负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条
……
【无过失性辞退】有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1209号
原告陈学仕，男，1966年2月8日出生，汉族。
被告郭曾念，男，1968年11月4日出生，汉族。
被告陈香使，女，1968年10月14日出生，汉族。
被告郭文满，男，1966年5月27日出生，汉族。
原告陈学仕与被告郭曾念、陈香使、郭文满民间借贷纠纷一�，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员廖明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学仕到庭参加诉讼，被告郭曾念、陈香使、郭文满经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈学仕诉称：被告郭曾念以生意急需用钱为由，于2014年9月25日向原告借款人民币100000元，未约定借款期限，口头约定月利率按2.5%计算，按月付息，由被告郭文满提供担保，同日，原告通过银行转账人民币100000元给被告郭曾念。被告陈香使与被告郭曾念系夫妻关系。事后，被告和担保人没有按约履行构成违约。为此，请求法院依法判令：被告郭曾念、陈香使立即向原告偿还借款本金100000元及其利息38000元，合计人民币138000元，并支付从2016年4月25日起至上述借款本金还清时止的利息（利息按月利率2%计算）。判决被告郭文满对被告郭曾念、陈香使的上述借款本息债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告郭曾念、陈香使、郭文满未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月25日，被告郭曾念向原告陈学仕出具一份借条约定，被告郭曾念向原告陈学仕借款人民币100000元，郭文满作为担保人签名；并注明此款，郭曾念以温镇后垄工业区租赁房第一排502号房产作为抵押。同日，原告以银行转账形式将借款本金人民币100000元汇入被告郭曾念账户。借款期间，被告郭曾念曾于2014年10月25日、11月25日分别支付利息2500元，2015年8月5日支付利息7000元、2015年9月8日支付利息4000元，共已付利息16000元。后经原告多次催讨，被告郭曾念未还款、付利息。
另查明，被告郭曾念与被告陈香使于2006年8月29日办理了结婚登记手续。
以上事实有本院调取的结婚登记审查处理�、原告陈学仕提供的借条原件、储蓄存款凭证原件、庭审笔录、传唤被告郭曾念、陈香使、郭文满开庭传票等应诉材料的送达回证等可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。
综上所述，本院认为：原告陈学仕与被告郭曾念、陈香使、郭文满因借贷产生的债权债务关系明确，被告郭曾念对尚欠原告借款本金100000元，应承担偿付的民事责任。原告诉称原、被告双方口头约定了月利率2.5%，但未能举证证明原、被告双方有就利息进行书面约定，也未能举证证明被告郭曾念有对口头约定的利息进行追认的事实，因而原告有关利息的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；在庭审中，原告自认被告郭曾念已付利息16000元，虽然没有约定利息但借款人自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，予以准许。鉴于本案被告郭曾念的借款发生于被告郭曾念与被告陈香使夫妻关系存续期间，且被告郭曾念、陈香使未举证证据证明本案借款系被告郭曾念个人债务，故被告陈香使应对被告郭曾念尚欠原告的借款，依法应承担共同清偿责任。被告郭文满作为担保人未明确担保方式，应以连带保证责任认定，即对被告郭曾念尚欠原告的借款，依法应承担连带保证责任。被告郭曾念、陈香使、郭文满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼�据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭曾念、陈香使应偿付给原告陈学仕借款本金100000元，限于本判决发生法律效力后30日内付清。
二、被告郭文满对被告郭曾念、陈香使应偿还的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈学仕其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告郭曾念、陈香使负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖 明 辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴�兰