江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1229号
原告：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路10号。
负责人：蔡剑波，该分行行长。
委托诉讼代理人：周永泉，该分行经理。
委托诉讼代理人：许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：冯德斌,男,1966年3月29日出生,汉族，住江苏省高邮市。
被告：张红平,女,1966年10月18日出生,汉族，住江苏省高邮市。
原告招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招商银行扬州分行）与被告冯德斌、张红平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行扬州分行委托诉讼代理人周永泉、许春斌，被告冯德斌、张红平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、被告冯德斌、张红平立即偿还原告借款本金978458.61元及罚息、罚息、复息（截止2018年1月31日，利息、罚息、复息为84371.02元；其后的利息、罚息、复息，按双方合同约定计算）；并给付原告律师费60313元。2、原告对被告冯德斌、张红平设定抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：两被告向原告借款150万元，并以其共有房屋提供抵押担保。借期届满后，两被告未按约还本付息，原告遂提起本案诉讼。
被告冯德斌辩称：原告所诉借款、抵押担保是事实，对原告所诉欠本息数额没有异议。我并非主观上故意不想还款，而是由于为他人担保代偿巨额债务、增建厂房扩大投资等原因，致使自身暂不具备还款能力。原告所诉律师费过高，请求予以适当减免。
被告张红平辩称：2014年1月，原告与我们订立的授信协议上，约定的到期日为2019年1月，我们一直以为原告放的贷款是5年到期；到2017年3月18日，我们已经还了50万元本金及利息，还差100万元本金未还；此时，原告找到我们说借款到期了，要我们把100万元本金还掉，并答应还掉后还可以再转贷给我们。由于当时我们为他人代偿债务等原因，导致经济困难，没有能力归还这100万元，于是我们与原告协商，达成了一个还款计划，同意每月还原告4万元，2018年12月底前还清所有借款本息。还款计划订立后，我们的经济状况并未好转，履行能力也未能得到恢复，导致未能按还款计划按时还款。我们有房屋抵押担保，房屋价值远超欠款数额，因此请求原告再次宽限还款期限，减免罚息、复息，让我们按月力所能及的还款。其他同意被告冯德斌意见。
原告招商银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证复印件、个人授信及担保协议、个人授信最高额抵押合同及他项权证、周转易协议书、被告账户资金流水、贷款基本信息、关键信息、附属信息、逾期帐单、委托代理合同及律师费发票等，内容真实，形式合法，可以作为认定相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月16日，（授信人）招商银行股份有限公司高邮支行（以下简称招商银行高邮支行）与（授信申请人）被告冯德斌、张红平签订《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额抵押合同》各1份，主要约定：授信人同意向被告冯德斌、张红平提供总额为150万元的可循环授信额度，授信期间60个月，从2014年1月16日起到2019年1月16日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上浮50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数负担。被告冯德斌、张红平以共有的位于高邮市房屋设定抵押，作为偿还贷款本息及相关费用的担保，担保范围为授信人根据个人授信及担保协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。2014年1月17日，双方依法办理了抵押登记，招商银行高邮支行领取了邮房他证高邮字第××号他项权证。
2014年1月18日，招商银行高邮支行作为授信人，被告冯德斌、张红平作为授信申请人，双方又签订《周转易协议书》，约定：授信人同意在授信额度内为授信申请人开通“周转易”功能并开通直接转帐模式。授信申请人通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，授信申请人以其名下的一张一卡通作为周转易卡。授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为人民币150万元的周转易限额；“周转易”贷款期限为38个月，还款方式为等额还款，每月21日为结息日，贷款利率为中国银行公布的同期基准利率上浮30%。同日，授信人向被告冯德斌、张红平发放“周转易”贷款150万元，到期时间为2017年3月18日。上述贷款到期后，被告冯德斌、张红平未按约足额偿还借款本息，被告冯德斌向原告出具还款计划一份，确认本案贷款已于2017年3月18日到期，并承诺于2018年10月前还清全部贷款本息。上述还款计划出具后，被告冯德斌、张红平亦未按约履行还款义务，截至2018年1月31日，两被告共欠借款本金978458.61元，利息、罚息、复息84371.02元。
另查明，原告招行扬州分行委托江苏擎天柱律师事务所处理本案纠纷，支付了律师费60313元。
又查明，招商银行高邮支行系原告的下属支行，不良债权清收统一由原告负责。
本院认为：招商银行高邮支行与被告冯德斌、张红平签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。招商银行高邮支行依约向被告冯德斌、张红平发放贷款，借期届满后，被告冯德斌、张红平未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。原告作为统一负责下属支行不良债权清收的上级分行，依据合同约定主张两被告归还其尚欠的贷款本息，有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张的贷款本息数额，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以确认。原告为追回贷款提起诉讼，向江苏擎天柱律师事务所支付了律师费60313元，符合合同约定和律师服务收费标准，对原告要求被告冯德斌、张红平支付律师费的诉讼请求，本院亦予支持。被告冯德斌、张红平自愿将其名下的房产为本案贷款提供抵押担保，原告有权主张抵押房产的优先受偿权。两被告辩称意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告冯德斌、张红平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司扬州分行贷款本金978458.61元及利息、罚息、复息（截至2018年1月31日,利息、罚息、复息为84371.02元；自2018年2月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息，按照本案《个人授信及担保协议》和《周转易协议书》约定计算）；
二、被告冯德斌、张红平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行支出的律师费60313元；
三、若被告冯德斌、张红平未按上述第一项、第二项履行给付义务，原告可就被告冯德斌、张红平共有的位于高邮市抵押房产，折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14910元，减半收取7455元、保全费5000元，合计12455元，由被告冯德斌、张红平共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交上诉案件受理费14910元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨山明
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 涵