山西省左权县人民法院民 事 判 决 书（2015）左民初字第66号原告李彦文。委托代理人刘某。委托代理人宋献红，男，河北崇州律师事务所律师。被告左权县小水电管理所（以下简称“小水电管理所”）。法人代表人陈保国，男，小水电管理所所长。被告左权双九水电有限责任公司（以下简称“双九水电公司”）。法人代表人陈保国，男，双九水电公司执行董事。被告王献（先）林。原告李彦文诉被告小水电管理所、双九水电公司、王献林人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦文的委托代理人刘某、宋献红，被告左权县小水电管理所与被告左权双九水电有限责任公司共同的法定代表人陈保国到庭参加诉讼。被告王献林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李彦文诉称，2013年4月24日，该受被告王献林雇佣到左权县小南山水电站（现改制为被告双九水电公司）修筑隧道，从事打钻、放炮工作。在施工工程中，因被告未采取相应安全保障措施致使该身体患病。左权县小南山水电站将工程发包给无相应资质的被告王献林，被告小水电管理所是被告双九水电公司的管理单位，故该起诉要求三被告连带赔偿该各项损失共计246291.14元。被告小水电管理所辩称，原告从事隧道工作时间并未达五年之久；原告所述的施工工程中没有提供防尘设备不是事实，当时的条件下有相应设备；对于原告提供的鉴定意见书和医学鉴定意见书，是无效的，该不认可鉴定结论；当时隧道工程的承建机构是左权县人民政府成立的左权县小南山水电站工程指挥部，该只不过是管理单位；即使由左权县小南山水电站赔偿，也和该公司没有关系，当时水电站是独立法人；左权县人民法院出具的25号民事判决书判决结果为该与三原告没有任何劳动关系，故该对原告的损失不予赔偿；原告曾于1987年至1988年在左权县小南山水电站打隧钻，但之后原告是否仍从事隧道工作，且是否能将原告现在的疾病归因于原告在水电站的工作，该不清楚。被告双九水电公司答辩意见与被告小水电管理所意见一致。被告王献林未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明：1987年，左权县人民政府筹资在小南山兴建水电站，并成立了左权县小南山水电站工程指挥部。被告王献林承包了水电站的隧道工程，并雇佣原告李彦文等进行隧道打钻工作。2013年5月8日，左权县劳动争议仲裁委员会以原告请求超过受理时效为由作出左劳仲案字【2013】37号不予受理通知书。2013年1月28日，原告李彦文在左权县人民医院住院治疗8天,诊断为肺部感染，于2013年2月4日出院。2013年3月2日至2013年3月19日，原告到秦皇岛慈善医院接受治疗，住院17天，经诊断为肺间质纤维化、尘肺病。后，原告到晋中市第一人民医院、山西省第二人民医院进行复查。2013年10月30日，山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心作出（2013）医学鉴字第175号医学鉴定意见书，鉴定结论为：李彦文所患矽肺病与左权县小水电公司南山水电站工作存在因果关系。同日，山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心作出晋中一院司鉴中心【2013】残鉴字第396号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：李彦文患矽肺病II期，肺功能轻度损伤、轻度低氧血症，构成四级（肆级）伤残。李彦文育有两子，长子李新宇，1998年5月20日生；次子李广宇，2004年1月12日生。另查明，1989年9月，左权县小南山水电站工程完工，预交由全民所有制企业左权县小南山水电站（以下简称“小南山水电站”）经营。被告小水电管理所是小南山水电站的行业管理组织。2006年，经左权县改制领导小组会议决定，将小南山水电站改制为股份有限公司，即左权县双九水电有限责任公司。现被告双九水电公司的股东为左权县南山水电开发有限公司和左权县国资公司，法定代表人为陈保国，担任执行董事。以上事实，由原、被告陈述及原告提交的鉴定意见书2份、民事判决书1份、秦皇岛慈善医院病历1份、左权县人民医院病历1份予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。原、被告的争议焦点为，原告所患矽肺病与该在左权县小水电公司南山水电站的工作是否存在因果关系。原告称，该受雇去左权县小南山水电站修筑隧道，从事打钻工作。因被告未采取防护措施，致使该患上尘肺病，并提供了医学鉴定意见书一份，鉴定意见为原告李彦文所患矽肺病与在左权县小水电公司南山水电站工作存在因果关系。被告小水电管理所的质证意见为，因为晋中市一院没有鉴定职业病资质，对鉴定意见书不认可。原告患矽肺病与被告方不存在因果关系，因为原告没有提供证据证实原告患病与该确实存在因果关系，且原告曾在不同时期均从事打钻和爆破的职业。被告双九水电公司的质证意见同被告小水电管理所意见一致。被告王献林未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经评议，本院对以上证据作如下认定：二被告虽对鉴定意见书有异议，但是未申请重新鉴定，且未提出合理反驳理由，本院对其质证意见不予采信。鉴定机构根据询问情况及现场检验进行分析，得出鉴定结论，程序合法，本院予以认可。二被告提出原告曾在不同时期均从事打钻和爆破的职业，但未提供相应证据，本院不予采信。本院认为：一、公民的健康权、身体权受法律保护。原告李彦文因其在左权县小水电公司南山水电站从事工作的合理、合法的损失应得到赔偿。（一）原告李彦文主张医疗费25137.14元，经本院核对原告提供的山西省医疗单位住院医药费统一收据1支、山西省医疗单位门诊医药费统一收据9支、住院病历、诊断证明书，左权县人民医院民政医疗救（补）助审核单1张、挂号费收据1支，左权县新型农村合作医疗专用处方笺2页，左权县医药药材公司预售、出库复核单1张，左权县春天药店销售凭证2支，阳泉煤业集团总医院挂号收据1支、门诊收据5支，河北省医疗单位住院统一收据复印件1支，河北沟处方2页，北京百姓阳光大药房购药发票1支、左权县民政局低保中心证明1份，其中河北沟处方、左权县新型农村合作医疗专用处方笺不属于正规票据，阳泉煤业集团总医院收据未提供相关病历，左权县医药药材公司预售与出库复核单、左权县春天药店销售凭证、北京百姓阳光大药房购药发票未提供相应处方，本院不予认可。属于正规票据且与原告李彦文治疗有关的医疗费共计7200.68元。关于住院伙食补助费，原告在左权县医院住院8天，秦皇岛慈善医院住院17天，原告的损失为970元。关于营养费，因无医嘱，不予支持。（二）关于护理费，结合原告李彦文的伤情，护理确属必要，原告依据山西省统计局《2013年有关统计数据的通知》农、林、牧、渔业的平均日工资81.26元/天，计算住院天数25天，护理费为2031.5元，本院予以支持。（三）关于误工费，因原告所患病情无法继续劳动，采纳原告意见，误工天数计算1年，参照护理费计算标准，误工费应为29659.5元。（四）关于伤残赔偿金100156元，原告因工作患尘肺病达四级伤残，以农村居民标准计算赔偿金，本院予以支持。关于精神抚慰金，结合原告的伤残等级及司法实践，精神抚慰金应为35000元。（五）关于鉴定费3500元，原告提供了鉴定费票据予以证明，本院予以支持。（六）关于交通费。原告因治疗确实发生交通费用，本院酌情考虑为1000元。（七）关于被扶养人生活费，原告二子均为未成年，以农村居民标准计算，故长子李新宇生活费4211.9元，次子李广宇生活费为14741.65元，本院予以支持。综上，原告李彦文的损失合计为198471.23元。三、原告李彦文因受被告王献林雇佣在小南山水电站的隧道修筑工程时患矽肺病，故被告王献林应承担赔偿责任。因被告王献林在承包小南山水电站工程时不具备相关资质，故由小南山水电站承担连带赔偿责任，现在小南山水电站改制为左权县双九水电有限责任公司，故本案中小南山水电站的赔偿责任应由被告双九水电公司承接。依据《中国人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告王献林于本判决生效后10日内赔偿原告李彦文各项损失共计198471.23元。二、被告左权县双九水电有限责任公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告李彦文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由原告李彦文交纳336.09元，被告王献林交纳1394.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵晋平代理审判员  张维霞人民陪审员  王俊萍二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈雨晴