wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执881号
申请执行人：王辉，男，1978年6月26日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被执行人：李振海，男，1970年8月9日生，汉族，教师，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
本院在执行王辉申请执行李振海民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1187号民事判决书，于2017年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的11050元、执行费66元。�执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，本院依法扣划被执行人账户存款4600元，并已支付给申请执行人，本院依法冻结被执行人工资账户，等待扣划。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李振海有其他可供执行财产，申请执行人王辉对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人李振海纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1187号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 帆
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6299号
原告：昌小芳，女，汉族，1973年9月14日出生，住浙江省长兴县。
被告：胡学军，男，汉族，1973年7月1日出生，住浙江省长兴县。
原告昌小芳诉被告胡学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告昌小芳到庭参加诉讼，被告胡学军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告昌小芳向本院提出诉讼请求：1.被告胡学军归还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年9月30日，被告胡学军以需要资金做生意为由向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定利息及借期。2010年10月20日，被告还款70000元，余款30000元至今未还。
原告昌小芳围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借条原件一份，证明被告胡学军于2009年9月30日向原告借款100000元，未约定借期及借款利息。
被告胡学军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告胡学军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据材料经审查认为来源合法，内容真实且能印证原告的诉请，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告昌小芳与被告胡学军之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告胡学军归还剩余借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡学军归还原告昌小芳借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（已减半收取），由被告胡学军负担，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一六年十月十一日
书记员 张玮
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）颍执字第00798号
本院在执行周某与朱某为离婚纠纷一案中，查明被执行人朱某拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人朱某（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十八日
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2284号
原告：李某，女，1975年12月16日出生，汉族，住汤阴县。
被告：于某，男，1975年9月18日出生，汉族，住汤阴县。
原告李某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月14日，原告李某向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 苏 勋
二〇一七年九月十四日
书记员 郑海杰
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱山行初字第37号
原告：李正宝。
被告：烟台市公安局莱山分局。
法定代表人：宋保国。
委托代理人：张灵浩。
委托代理人：于飞。
原告李正宝与被告烟台市公安局莱山分局治安行政处罚一案，本院于2015年5月4日受理。在审理过程中，原告李正宝于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告烟台市公安局莱山分局的起诉。
经审查，本院认为，原告李正宝的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李正宝撤回起诉。
案件受理费25元由原告李正宝负担。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 贺业猛
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 左津源
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第259号
上诉人（原审原告）：张天龙。
委托代理人：邵亮，辽宁三邦律师事务所律师。
委托代理人：历艳华。
被上诉人（原审被告）：阜新市碧莱装饰工程有限公司。
法定代表人：王恒，该公司经理。
委托代理人：敖凤芹，辽宁乐成律师事务所律师。
上诉人张天龙因与被上诉人阜新市碧莱装饰工程有限公司（以下简称碧莱公司）装饰装修合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2014）海民二初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张天龙及其委托代理人邵亮、历艳华，被上诉人碧莱公司的委托代理人敖凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，原告与被告签订了室内装饰合同一份，约定由被告承揽原告的位于阜新市海州区通达市场东门位置的影楼的室内装修工程，合同明确约定工程价款为50000元，付款方式为合同签订时应付100%的工程材料款以及施工工费的65%，木工进场前，第二次支付工费30%，剩余5%在油工进场前结算，工期为20日（即本工程竣工验收的时间为2014年1月15日）。合同签订后，原告张天龙分两次支付给被告工程款共计47500元（有收款收据为证）。被告在施工过程中恶意拖延工期，原告多次找到被告商谈工期问题，被告拒绝继续为原告影楼进行装修，同时拒不返还原告支付的部分工程款。由于被告的行为，原告的影楼室内装修工程不能如期交工，致使原告的影楼不能如期开业，造成原告经济损失达万元，双方就解除合同产生的赔偿问题未能达成合意。故原告向贵院提起诉讼，请求法院判决原、被告解除合同，判令被告返还原告工程款5188.9元，赔偿因被告拖延工期造成的直接经济损失18000元，违约金8000元，营业损失63750元（每天3750元×17天），共计94938.90元，并由被告承担诉讼费。
被告碧莱公司未出庭答辩。
原审法院经审理查明，2013年12月26日，原、被告签订《碧莱（香港）装饰室内装饰合同》一份，约定工程地址为通达市场东门，开工日期为2013年12月26日，工程总天数为20天；工程价款为5万元，付款方式为合同签订时应付100%的工程材料款以及施工工费的65%（即32500元），木工进场前第二次支付工费30%（即15000元），剩余5%（即2500元）尾款在油工进场前结算；工程工期中约定如因被告原因而延迟完工，每日按装修金额的千分之一作为违约金支付给原告，如因原告原因而延迟完工，每日按装修金额的千分之一作为误工费支付给被告；违约责任中约定合同生效后，在合同履行期内，擅自解除合同方，应按合同总金额的0.5%作为违约金付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。在庭审中，原告当庭增加诉讼请求将起诉时的诉讼请求改为请求被告返还原告工程款5188.9元，赔偿因被告拖延工期造成的直接经济损失18000元，违约金8000元，营业损失63750元（每天3750元×17天），共计94938.90元。原告为证明自已的主张出具了《碧莱（香港）装饰室内装饰合同》、收款收据及收条、报价单、照片（无时间记录）及原告与证人王旭签订的合同等来证明自已的主张。同时，原告的影楼已实际投入使用。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的《碧莱（香港）装饰室内装饰合同》、收款收据、收条仅能证明双方签订合同且被告方收取了相应费用，但不能证明被告存在违约行为，且原告出具的报价单没有被告方的签字、盖章，无法证明是原、被告双方确认的承揽范围。证人王旭虽证明自己为原告进行了装修工程，但其本身没有相关资质，也未能证明其从事的是被告遗留的后续工程，且原告的影楼已实际投入经营，故其证言不具有充足的证明力。至于原告出具的照片及影楼台帐均是由其自行拍摄及书写的，不能证明原告主张的损失是由被告方造成的，故原审法院对此不予采信。关于原告增加的诉讼请求，因其未在举证期限内提出，故原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告张天龙的诉讼请求。案件受理费225元，由原告张天龙负担。
宣判后，张天龙不服，上诉至本院。请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。理由：原审判决认定，上诉人出具的报价单没有被上诉人签字，无法证明双方确认的承揽范围，是错误的。原审法院对证人王旭出庭，证明为上诉人进行的装修工程不能证明其从事的是被上诉人遗留的后续工程及没有相关资质是错误的。原判驳回原告诉请是适用法律错误。原判没有认定合同违约是错误的。
被上诉人碧莱公司辩称：一、被上诉人不存在返还工程款，该工程是上诉人有意拖欠工程款，至今欠被上诉人工程款7000元左右；二、被上诉人不存在拖延工期，是上诉人增加项目造成的，增加项目不支付工程款造成的，按照合同第5条规定，甲方在应付款日不付款属于违约行为；三、所谓的营业损失与本案没有关联，对其真实性、关联性、合法性都存在异议；四、报价单是初稿，增项没有盖章确认，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审时上诉人提供的《碧莱（香港）装饰室内装饰合同》、收款收据、收条仅能证明双方签订合同且被上诉人收取了相应费用，但不能证明其存在违约行为，且上诉人出具的报价单没有被上诉人的签字、盖章，无法证明是双方确认的承揽范围。证人王旭虽证明自己为上诉人进行了装修工程，但不能证明其从事的是被上诉人遗留的后续工程，由于上诉人的影楼已实际投入经营，故一审法院以证据不足为由判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。综上，上诉人对其提出的上述四点上诉理由没有充分的证据加以证明，故对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人张天龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一四年八月十八日
书记员 吴 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2285号
原告：谢清清。
委托诉讼代理人：李慧，四川印诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨继越，四川印诺律师事务所律师。
被告：成都拓元文化传播有限公司。
法定代表人：向尚。
委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘若愚，泰和泰律师事务所律师。
原告谢清清与被告成都拓元文化传播有限公司（以下简称拓元文化公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢清清的委托诉讼代理人李慧、杨继越，被告拓元文化公司的委托代理人郑航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢清清向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年2月1日签订的《16小时网团购服务协议书》；2.被告退还原告已支付的20000元信息服务费并支付从2015年2月1日起至费用退回时止的利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年2月1日在天誉·南庭售楼部支付给被告20000元信息服务费，并签订了《16小时网团购服务协议书》，协议约定原告交纳信息服务费后，由被告提供团购服务活动详细介绍、购买天誉·南庭优惠、看房接送、最新房产信息及咨询活动。自原告支付给被告信息服务费20000元后至今，原告未享受到被告提供的咨询服务和购房优惠政策，也未将信息服务费20000元抵扣房款，被告未在此期间履行对原告的服务义务和服务承诺。原告多次找到被告进行协商，被告均未对此进行解释，并一再无�推诿。
被告拓元文化公司辩称：1.《16小时网团购服务协议书》系原告与被告的真实意思表示，合法有效；2.原告已经完成购房，且在购房过程中享受了《16小时网团购服务协议书》中约定的优惠，被告已经履行《16小时网团购服务协议书》中约定的义务，故不应退还原告任何费用。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告与被告签订《16小时网团购服务协议书》，约定原告自愿加入拓元文化公司组织的团购服务活动和平台，通过拓元文化公司提供的渠道参加“缴贰万元团购活动服务费享受一口价优惠活动”，享受以优惠价格向开发商购买房屋的待遇；原告参与团购活动后，被告为原告提供最新房产相关信息及购房咨询服务；原告参与团购活动后至与开发商达成交易契约前，被告为原告提供免费接送看房、选房服务；团购活动期限为协议生效且原告支付团购服务费之日起至原告与开发商签署《商品房买卖合同》或类似协议之日止；原告通过团购活动与开发商达成意向房源交易的（以原告与开发商签署《商品房买卖合同》或类似协议为判断标准），被告收取的团购活动服务费不再退还原告；原告与开发商签署《商品房买卖合同》或其他类似协议后，即视为被告在本协议项下所有的义务已全部履行完毕。同日，原告向被告交纳信息服务费20000元，被告向原告出具收取20000元信息服务费的收据。
2015年2月7日，原告谢清清、案外人于海峰与成都市宏誉房地产开发有限公司就购买天誉·南庭商品房2幢1单元29层2901号房屋签订《商品房买卖合同》，约定所购商品房的总价款为843777元。
2017年4月17日，成都市宏誉房地产开发有限公司出具《�誉·南庭购房相关优惠说明》，载明“买受人谢清清、于海峰于2015年2月1日，以分期付款方式，购得[天誉·南庭]2栋1单元2901号房，后于2015年2月7日签订《商品房买卖合同》，建筑面积76.54平米，原总价1019207元。参与成都拓元文化传播有限公司团购活动，并享受会员优惠，加之其他优惠，签署合同认购总价843777元”。
成都市宏誉房地产开发有限公司在成都市城乡房产管理局备案的[天誉·南庭]商品房2栋1单元2901号房的申报总价为1019207元。
上述事实有，《16小时网团购服务协议书》、收据、POS单、《商品房买卖合同》、《天誉·南庭购房相关优惠说明》、《商品房预（现）售方案》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《16小时网团购服务协议书》系双方真实�意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方应按约履行。从《16小时网团购服务协议书》的约定来看，该合同的主要目的是被告为原告在天誉·南庭小区购买商品房提供优惠。在该合同的履行过程中，原告购买了天誉·南庭小区的商品房，开发商成都市宏誉房地产开发有限公司就原告所购房屋的申报总价为1019207元，原告实际购买价格为843777元，依据成都市宏誉房地产开发有限公司出具的《天誉·南庭购房相关优惠说明》，原告已经享受了《16小时网团购服务协议书》约定的购房优惠，被告已经履行了《16小时网团购服务协议书》约定的主要合同义务。原告以其未享受过《16小时网团购服务协议书》中约定的免费接送看房、购房咨询等服务为由要求解除合同退还信息服务费，对此本院认为，《16小时网团购服务协议书》的主要目的是被告为原告在天誉·南庭�区购买商品房提供房价优惠，免费接送看房、购房咨询等服务均是原告与成都市宏誉房地产开发有限公司以优惠价达成《商品房买卖合同》的手段，且《16小时网团购服务协议书》约定原告签署《商品房买卖合同》后即视为被告已履行完毕该本协议项下所有义务，现原告已经购买了天誉·南庭小区的商品房且享受了《16小时网团购服务协议书》约定的购房优惠，故被告已经履行了《16小时网团购服务协议书》中约定的合同义务，原告的上述理由不成立，本院不予支持。原告对被告提交的《天誉·南庭购房相关优惠说明》持有异议，认为应由出具该说明的经办人或成都市宏誉房地产开发有限公司的法定代表人出庭作证，由于《天誉·南庭购房相关优惠说明》加盖有成都市宏誉房地产开发有限公司的公章，足以证明该说明的内容系成都市宏誉房地产开发有限公司的陈述，�本院对原告的该意见不予采纳。原告主张成都市宏誉房地产开发有限公司及被告未按相关规定公示房屋价格、优惠条件等信息，且成都市宏誉房地产开发有限公司系强行加价的行为，本院认为与本案诉争的合同关系无关联性，且原告购房价低于成都市宏誉房地产开发有限公司在成都市城乡房产管理局的备案价，故本院对原告的该意见不予采纳。原告主张《16小时网团购服务协议书》约定的信息服务费20000元除了享受购房价优惠外还应抵扣购房款，对此本院认为，《16小时网团购服务协议书》中未有将原告支付的20000元信息服务费抵扣购房款的内容，故原告的该主张不成立，本院不予支持。综上，原告关于解除《16小时网团购服务协议书》、退还20000元信息服务费及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢清清的诉讼请求。
案件受理费348元,因适用简易程序减半收取174元，由原告谢清清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 翟辉容
二〇一七年四月二十日
书记员 梁小娟
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1232号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松阳支行
被执行人王美俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初01017号，依法向被执行人王美俊发出执行通知书，责令被执行人王美俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王美俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王美俊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币126191.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴子长
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2015）蓬执字第443号
申请执行人张有明于2015年3月4日向本院申请执行的与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的为9813元。
本院在执行过程中，将被执行人的房产、土地依法拍卖，并作出拍卖分配方案，申请人同意分配方案。本院将分配款9813元付给申请执行人张有明。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第443号张有明与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案予以结案。
二〇一五年五月十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01265号
申请执行人西安市某机械设备有限公司。
被执行人张某某，男。
申请执行人西安市某机械设备有限公司与被执行人张某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院在执行期间，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，致使案件至今未能执行，申请执行人亦认可上述情况，申请案件退出本次执行程序。本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，之后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01265号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一五年七月十五日
书记员 张 凯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第1918号
上诉人（原审起诉人）成都市乐斯房地产开发公司。
上诉人成都市乐斯房地产开发公司不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第809号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人成都市乐斯房地产开发公司称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审裁定，指令成都市龙泉驿区人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二条规定：“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”成都市乐斯房地产开发公司企业法人营业执照载明的公司经济性质为股份合作制。因此，上诉人请求冯端友将公司公章、财务章及其他重要的资料返还公司董事会向人民法院提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，原审裁定不予受理正确。上诉人成都市乐斯房地产开发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
审 判 员 邓云茂
代理审判员 何 军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈丽华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第354号
原告吐哈石油勘探开发指挥部，住所地新疆维吾尔自治区鄯善县。
法定代表人徐克强。
委托代理人蒋方华、张述菊，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
被告周振南。
被告朱丽萍。
原告吐哈石油勘探开发指挥部（以下简称石油指挥部）诉被告周振南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告的申请，追加朱丽萍作为共同被告参加诉讼，并再次公开开庭进行了审理。原告石油指挥部的委托代理人张述菊、蒋方华，被告周振南、朱丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石油指挥部诉称，苏州市吴中区木渎镇中山西路8号房屋属国有资产，登记在吐哈油田苏州吴县石油化工产品经营公司名下，该公司系原告下属部门苏州市吐哈太湖石油度假村管理处于1992年11月设立。2005年9月，因石油系统改制和理顺管理机构的需要，苏州吴县石油化工产品经营公司（以下简称石化经营公司）和苏州市吐哈太湖石油度假村被批准关闭撤销，注销工商登记，相关资产和债权债务均由原告承受。原告接管苏州市吴中区木渎镇中山西路8号房屋后，委派下属部门“吐哈油田公司矿区服务事业部苏州生活基地管理处”（以下简称苏州生活基地管理处）代表原告管理房屋，但上述房屋的权属登记未进行变更。2012年12月21日，苏州生活基地管理处与被告周振南签订《房屋租赁合同》，将苏州市吴中区木渎镇中山西路8号8-1室门面房出租给被告周振南，租赁期限为一年。后苏州生活基地管理处按约向被告周振南交付了上述房屋，现该房屋用于经营苏州市吴中区木渎元熔西点店，登记业主为被告周振南的配偶朱丽萍。为解决职工子女就业创业问题，原告决定在租赁期限届满后，即2013年年底收回房屋，不再出租。为此，从2013年8月起，苏州生活基地管理处多次告知所有租赁户合同到期后不再续租，但两被告在租赁期间届满后始终未腾房迁让。其请求判决：一、确认原告与被告周振南签订的《房屋租赁合同》于2013年12月30日终止；二、被告周振南、朱丽萍于2015年1月1日腾空迁出苏州市吴中区木渎镇中山西路8号8-1室门面房，将该门面房返还原告。如两被告未及时迁出上述房屋，应按照年租金25000元的标准计付房屋使用费。
被告周振南、朱丽萍共同辩称，对原告所述租赁事实无异议，但由于其对涉讼房屋进行了装饰装修，原告要求其迁出的时间仓促，请求适当延长房屋使用期限。
经审理查明，苏州市吴中区木渎镇中山西路8号房屋分别于1995年2月20日、2000年7月12日进行所有权和土地使用权登记，登记的权利人为吐哈油田苏州吴县石油化工产品经营公司。2005年9月，因石油系统改制需要，石化经营公司和其主管单位苏州市吐哈太湖石油度假村均注销工商登记，相关资产和债权债务均由原告承受，原告遂接管苏州市吴中区木渎镇中山西路8号房屋，但上述房屋的权属登记未进行变更，仍登记在石化经营公司名下。后原告委托下属部门“吐哈油田公司矿区服务事业部苏州生活基地管理处”代表其管理、出租涉诉房屋。苏州生活基地管理处未进行工商登记。
另查明，十多年前，被告周振南即已承租苏州市吴中区木渎镇中山西路8号8-1室门面房（原、被告均无法明确开始发生租赁关系的确切时间）。2012年12月21日，苏州生活基地管理处与被告周振南签订最后一期《房屋租赁合同》，约定将苏州市吴中区木渎镇中山西路8号8-1室门面房出租给被告周振南，租赁期限为一年，即从2012年12月30日至2013年12月30日，年租金为25000元。《房屋租赁合同》未对租赁期间届满时，形成附合的装饰装修的处置、补偿事宜作出约定。现涉讼房屋用于经营苏州市吴中区木渎元熔西点店，登记业主为被告周振南的配偶，即被告朱丽萍。
又查明，房屋租赁期间届满前，原告告知被告周振南租赁期间届满后不再继续出租房屋。但被告周振南在未征得原告同意的情况下，于2014年4月22日向原告汇付了2014年全年的房屋使用费25000元，原告表示其不再续租房屋，故不认可被告周振南支付房屋使用费的行为，但鉴于其已经实际支付2014年度的房屋使用费，故同意两被告使用房屋至2014年12月31日。另外，被告周振南此前按约支付了《房屋租赁合同》约定的2012年12月30日至2013年12月30日期间的房租25000元，双方对此无争议。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、房屋所有权证、土地使用权证、现金交款单、通知、工商登记资料，两被告提供的现金交款单、结婚证、个体工商户营业执照及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告与被告周振南约定的租赁期间于2013年12月30日届满（《房屋租赁合同》亦于2013年12月30日终止），而原告已经在租赁期间届满前明确表示，租赁期间届满后不再出租房屋，故被告周振南作为承租人应当在租赁期间后及时将涉讼房屋返还给原告。被告朱丽萍作为在涉讼房屋内设立苏州市吴中区木渎元熔西点店的业主，也实际使用涉讼房屋，应与被告周振南共同履行迁让并返还房屋之义务。现原告以被告周振南已经实际支付2014年度的房屋使用费，故同意两被告使用房屋至2014年12月31日的意思表示系对权利的依法处分，于法不悖，故本院对原告要求被告周振南、朱丽萍于2015年1月1日腾空迁出苏州市吴中区木渎镇中山西路8号8-1室门面房，将该门面房返还原告的诉讼请求予以支持。如两被告逾期迁出上述房屋，应按照年租金25000元的标准向原告支付房屋使用费至实际迁出之日。
关于两被告提出的其对涉讼房屋进行了装饰装修，请求适当延长房屋使用期限的抗辩意见，本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”本案中，原、被告未对租赁期间届满时，形成附合的装饰装修的处置、补偿事宜作出约定，故两被告提出投入装饰装修希望延长房屋使用期限的抗辩意见无法律依据。故本院对两被告提出的上述抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、原告吐哈石油勘探开发指挥部与被告周振南之间有关苏州市吴中区木渎镇中山西路8号8-1室门面房的租赁关系于2013年12月30日终止。
二、被告周振南、朱丽萍于2015年1月1日从位于苏州市吴中区木渎镇中山西路8号8-1室门面房内腾空迁出，将该门面房返还原告吐哈石油勘探开发指挥部。如被告周振南、朱丽萍逾期迁出、返还上述房屋，逾期期间按照年租金25000元的标准向原告吐哈石油勘探开发指挥部支付房屋使用费至实际迁出之日。
案件受理费减半收取为人民币65元，由原告吐哈石油勘探开发指挥部负担25元，被告周振南、朱丽萍负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
代理审判员 史华松
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杜荣尚
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执解字第388号
申请执行人衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人秦海江，董事长。
被执行人内蒙古裕兴矿业有限公司。
法定代表人路彬，董事长。
本院曾于2013年8月3日冻结了被执行人内蒙古裕兴矿业有限公司银行账户内存款，现因执行案件需要，应予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人内蒙古裕兴矿业有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 刘迎坤
审判员 郑广平
二〇一三年十月二十一日
书记员 王梦琦
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第266号
原告吴焕英，女，1952年生。
委托代理人任长林，男，1939年生。系原告吴焕英丈夫。
被告刘明明，男，1986年生。
原告吴焕英与被告刘明明身体权纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告吴焕英的委托代理人任长林、被告刘明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焕英诉称：2014年12月12日11时，在卢氏县木桐乡木桐街，被告应因生活琐事对我进行殴打，导致我面部软组织损伤。2014年12月22日，卢氏县公安局对被告行政拘留七日，罚款二百元。我先后在卢氏县第二人民医院、木桐乡卫生所住院治疗十余天。但是被告对我的损失一直未予以赔偿。我认为被告的行为已经侵犯我的合法权益遂起诉到法院要求被告赔偿我医疗费2771.01元、交通费200元、精神抚慰金1000元、后续治疗费1900元、误工费2847.6元、护理费813.6元、伙食补助费360元、营养费120元，共计9988.21元。
被告刘明明辩称：我不承认殴打原告。
原告吴焕英向本院提交的证据有：
1.卢氏县公安局行政处罚决定书（复印件）一份。以证明原告被被告殴打事实，被告被卢氏县公安局行政处罚。
2.卢氏县第二人民医院诊断证明书（复印件）一份、卢氏县木桐乡卫生院出院证原件一份、卢氏县木桐乡卫生院诊断证明（复印件）一份。以证明原告被被告殴打导致的伤情。
3.卢氏县木桐乡卫生院住院收费票据一张、卢氏县第二人民医院门诊票据三张、卢氏县中医院门诊票据三张。以证明原告治疗花费情况。
4.药店发票一张。以证明原告购药花费情况。
5.包车费收据一张。以证明原告交通费花费情况。
6.老洛阳面馆发票三张。以证明原告及其家属吃饭花费情况。
被告刘明明未向本院提交证据。
经庭审质证：被告刘明明对原告吴焕英提交的证据1本身无异议，但是认为事实经过不属实，其没有殴打原告。对其余证据均不予以质证，认为与其无关。
经本院审查认为：原告提交的证据1、2、3形式合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。原告提交的证据4无法证明与本案具有关联性，本院不予采纳。原告提交的证据5、6形式不符合法律规定，本院不予采纳。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2014年12月12日11时许，在卢氏县木桐乡木桐街刘明明门市门口，原告吴焕英及其子任学某与被告刘明明夫妻二人因经济纠纷发生争执。在争执过程中，原告吴焕英骂人，被告刘明明遂动手在吴焕英脸上打了两巴掌，导致原告吴焕英面部软组织损伤。
事发当日，原告吴焕英到卢氏县第二人民医院及卢氏县中医院门诊治疗花去医疗费871.32元。
2014年12月13日到2014年12月24日，原告吴焕英在卢氏县木桐乡卫生院住院治疗，花去医疗费1821.69元。
2014年12月22日，卢氏县公安局对被告刘明明作出拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。被告刘明明未在法定时限内提起行政复议或者行政诉讼。因赔偿问题，双方无法协商，原告吴焕英遂诉至本院。
本院认为：本案中的被告刘明明作为晚辈，在与原告吴焕英发生纠纷的时候未能克制自己一时冲动出手伤人，导致原告吴焕英受伤，应对原告吴焕英的损失承担赔偿责任。
本案中的原告吴焕英作为年逾六旬的长者，在发生纠纷的时候未能冷静处理，出言不逊，亦有一定的过错，本院酌定其承担其损失的10%的责任。
虽然原告吴焕英向本院提交的证据包车费用收据，本院未予采纳，但是因原告吴焕英受伤后到县城治疗，必然会产生交通费用，故本院酌定为200元。虽然原告吴焕英向本院主张要求精神损害抚慰金及后续治疗费，但是因其未提供充分有效证据证实上述两项损失，故对于原告吴焕英的该两项主张，本院不予支持。
原告吴焕英的医疗费为2693.01元（871.32元＋1821.69元）、误工费为804元（67元／天×12天）、护理费为804元（67元／天×12天）、住院伙食补助费为240元（20元／天×12天）、营养费为120元（10元／天×12天）、交通费200元，共计4661.01元。原告吴焕英的损失应由被告刘明明承担4194.9元（4661.01元×90%），剩余损失由其本人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告刘明明于本判决生效之日起赔偿原告吴焕英人民币4194.9元。
二、驳回原告吴焕英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 史正威
人民陪审员 李 羚
人民陪审员 徐平平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 阳
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第0423号
原告许淑侠，无业。
委托代理人张先锐，男，1927年2月28日生，汉族，退休。
委托代理人郝唯群，江苏恒毅律师事务所律师。
被告徐州工程机械桥箱公司，住所地本市矿山东路6号。
法定代表人杨福军，该公司总经理。
委托代理人褚颖，女，1964年4月26日生，汉族。
被告徐工集团工程机械股份有限公司，住所地本市经济开发区工业一区。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人王日新，男，1981年10月25日生，汉族。
原告许淑侠诉被告徐州工程机械桥箱公司（以下简称桥箱公司）、徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称工程机械公司）档案纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告许淑侠及其委托代理人张先锐、郝唯群，被告桥箱公司的委托代理人褚颖、被告工程机械公司的委托代理人王日新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许淑侠诉称，原告许淑侠系徐州装载机厂工人，1957年参加工作，1981年经地区劳动局批准退休的文件，1983年被告为原告向徐州市劳动局递交了补办退休手续的报告。原告从1981年退休无法享受正常退休待遇至今，但被告桥箱公司从1984年开始每月发给原告生活费15元后提升至130元，后不再发放。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求1、判令两被告赔偿原告因档案丢失造成的损失25万元（33年＊2000元／月＊12个月＊1／3）。2、诉讼费用由被告承担。
被告工程机械公司辩称，1、本公司与原告许淑侠无任何关系，不应作为本案被告。2、该案已过诉讼时效，从原告许淑侠的诉状中可以看出其自2007年就已得知权利受到侵害，至今已远超法律规定的诉讼时效，且原告所称的档案丢失至今已超过20年，也超过了法律规定的赔偿诉讼时效。3、该案应属于原告与劳动部门之间的争议，而并非是与现在两被告之间的争议。4、根据原告诉状所称，因未享受退休待遇一事原告已得到解决，具体表现是每月给原告生活费，这就说明在改制过程中以债权转移等方式解决了原告的问题。5、原告称其损失是生活费损失，而其诉状中又称其每月领取生活费已达23年，因此其诉讼请求中损失无事实和法律依据。原告的档案不是我们公司保管，本公司不应承担赔偿责任。
被告桥箱公司辩称，同意被告工程机械公司答辩意见。另补充以下内容，被告桥箱公司一直就没有接管过原告许淑侠的档案。经核实，原三友实业公司为原徐工集团装载机厂三产，2006年改制，被告桥箱公司只接管原三友实业公司的退休和内退人员，原告许淑侠不属于本公司接收的人员。原三友实业公司现为徐州正方工程机械有限公司，该单位已于2006年11月份发放原告一次性计提的十年的生活费共计27000元，且由张先锐领取。原告的档案不是本公司保管的，本公司不应承担责任。
经审理查明，原告许淑侠原系徐州拖拉机厂家属工，后于1976年转到徐州拖拉机附件厂工作。1984年徐州市机械局将原告许淑侠的档案材料交给原徐州第二工程机械厂（原徐州装载机厂），后原告档案被徐州第二工程机械厂丢失。
2006年原告许淑侠从徐州市方正工程机械有限公司领取“下发人员10年计提费用”27000元。
以上事实有原告提供的徐州装载机厂出具的“关于因许淑侠档案丢失，重新申请补办其退休手续的报告”、徐州塑料三厂出具的“证明”“徐州方正工程机械有限公司下放人员10年计提费用发放明细表”复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告许淑侠起诉二被告，要求赔偿其因档案丢失所造成的损失属于劳动者与用人单位之间的纠纷，系劳动争议案件受案范围，应受《中华人民共和国劳动法》的调整。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定劳动者与用人单位发生争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。因原告许淑侠未就本案的主张内容向劳动部门申请劳动仲裁，故，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告许淑侠的起诉。
原告许淑侠预交案件受理费5050元，由本院于本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 牛太平
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 张 莉
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第327号
申请执行人中国联通网络通信公司上海市分公司，地址上海市。负责人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被执行人沈豪杰，男，1982年1月7日出生，汉族，住上海市。原告中国联通网络通信公司上海市分公司与被告沈豪杰电信服务合同纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的(2013)虹民一(民)初字第2140号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国联通网络通信公司上海市分公司于2015年1月29日向本院申请执行，要求义务人沈豪杰支付电信费、违约金及案件受理费共计1,118.48元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈豪杰发出执行通知,责令其履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人沈豪杰目前无财产可供执行，我院至交通银行、工商银行、建设银行、农业银行、上海银行等进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供本院执行的财产线索。本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民一(民)初字第2140号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 亮
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00185号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人钱某，农民，曾因犯抢劫罪、猥亵妇女罪于2002年5月21日被定远县人民法院判处有期徒刑四年；2014年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被定远县公安局决定刑事拘留（在逃）。同年3月4日被江阴市公安局华西派出所抓获，次日被羁押于江阴市看守所。2014年3月13日被定远县公安局执行刑事拘留；2014年3月21日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人刘传巧，定远县法律援助中心律师。
定远县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简单程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员丁汉群出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人刘传巧到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月4日13时许，被害人李某甲的弟弟李某乙与妹夫单某在炉桥镇严涧街道家门口说话，被告人钱某开车路过时因速度过快，双方发生争执。李某乙与单某和钱某发生打架，被人拉开后，被告人钱某电话喊来弟弟钱某甲、钱某乙等人到李某甲家，双方再次发生争执，被告人钱某抓着李某甲的头往地上撞击，致李某甲左眼眶外侧骨折、左上颌骨骨折。经�远县公安局刑事科学技术室人体损伤程度鉴定：李某甲左眼眶外侧壁骨折、左上颌骨骨折均属轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿达成和解协议。被告人钱某一次性赔偿被害人李某甲医疗等费用90000元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述；证人李某丙、王某、张某某、钱某甲等人的证言；鉴定意见；勘验笔录、检查笔录；协议书及领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某因琐事与他人发生争执，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人钱某曾因犯罪被科刑，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人钱某归案后，认罪态度较好，并就民事赔偿与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，采纳辩护人依法对其从轻处罚的辩护意见。依�《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2014年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡守芳
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 张蓉蓉
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00185号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化程度，市民。2014年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2014年5月26日22时40分，被告人王某某醉酒后驾驶宁ABx**“奇瑞”牌小轿车由东向西行使至明珠东路时，被定边县公安局执勤民警当场查获。经检验，被告人王某某血液中乙醇浓度为231.94mg／100ml。庭审中，公诉机关建议对被告人王某某判处拘役四至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述、证人杨某某的证言、酒精检测呼气报告、血样提取登记表、血醇检验报告、行政强制措施凭证、车辆信息、驾驶证信息、户籍信息、照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于被告人王某某归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某判处拘役四至六个月的意见，与罪责刑相适应原则不符，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月27日起至2014年6月26日止），并处罚金三千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一四年六月二十五日
书记员 齐浩宇
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初164号
原告陕西天洋贝斯特预混砂浆有限公司,住所地西安市未央区三桥镇和平村工业园3号路8号。
法定代表人薛天牢，该公司总经理。
委托代理人张权峰、卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。
被告汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。
法定代表人魏文雄，该公司总经理。
被告汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司，住所地西安市南二环西段金叶家园。
负责人余汉标，该公司经理。
本院受理原告陕西天洋贝斯特预混砂浆有限公司诉被告汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司买卖合同纠纷一案后，被告汕头市潮阳建筑工程总公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其与原告之间无合同关系，对争议管辖法院并无约定，要求将本案移送至广东山汕头市潮阳区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，原告与被告汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司签订的《西安市建筑工程预拌干混砂浆供需合同》约定双方发生纠纷协商不成可向工程所在地人民法院提起诉讼，而合同中工程所在地位于西安市新城区联志路69号，地属新城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案合同约定符合上述法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖。故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告汕头市潮阳建筑工程总公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 钟 茜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵萌影
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1057号
罪犯黄绪，男，1984年9月5日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区石阡县，中专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年10月12日作出（2009）南刑初字第1314号刑事判决，以被告人黄绪犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒�六年五个月，并处罚金6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月12日作出（2009）佛刑二终字第349号刑事裁定，以被告人黄绪犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯黄绪在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年7月26日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年2月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄绪在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄绪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年5月获得记功；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄绪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄绪予以减去有期徒刑十个月三日（刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
吉林省通化市东昌区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1031号
原告：通化市中诚物业有限责任公司。
法定代表人：薛群，总经理。
被告：夏仁志，男，汉族，通化市人。
本院在审理原告通化市中诚物业有限责任公司与被告夏仁志物业服务合同纠纷一案中。原告于2016年6月17日申请撤回对被告的起诉起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市中诚物业有限责任公司撤回对被告夏仁志的起诉。
案件受理费25.00元，由原告通化市中诚物业有限责任公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张晓云
二〇一六年六月十七日
书记员 张 凯
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第170号
原告：林家立，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告：李俏，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0027。
原告：珠海市千艺城旅游有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区，组织机构代码：××。
法定代表人：林家立，董事长。
三原告共同委托代理人：黄荣生，广东海印律师事务所律师。
被告：上海中通置业（集团）有限公司，住所地：上海市，组织机构代码：××。
法定代表人：孙贴成。
被告：上海中通丽成投资有限公司，住所地：上海市，组织机构代码：××。
法定代表人：孙贴成。
本院受理原告林家立、李俏、珠海市千艺城旅游有限公司诉被告上海中通置业（集团）有限公司、上海中通丽成投资有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，被告上海中通置业（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告曾为股东的珠海中通投资发展有限公司（以下简称珠海中通公司）已经依法注销而不具备诉讼主体资格，不能作为管辖依据，因被注销公司责任而致的股东责任，也不在《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散”这四项案由之内，原告诉请的内容是给付钱款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告所在地法院即上海市杨浦区人民法院管辖。
经审查，根据原告提交的《珠海中通公司股东会决议》及《珠海中通公司清算报告》，珠海中通公司因股东会决议解散而被注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案应由珠海中通公司所在地（珠海市桂山镇桂海一路43号206房之七室）法院即珠海市香洲区人民法院审理。因此，被告上海中通置业（集团）有限公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、驳回被告上海中通置业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、本案移送珠海市香洲区人民法院。
管辖权异议申请费100元由被告上海中通置业（集团）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 陈柏能
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡远程
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第312号
原告：广东一江风纸业有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：张迅，该公司总经理。
委托代理人：文东海，该公司员工。
委托代理人：卢歆妹，该公司员工。
被告：苏禹亭，住浙江省苍南县。系广州市海珠区庆业纸品加工厂的经营者。
原告广东一江风纸业有限公司诉被告苏禹亭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告广东一江风纸业有限公司的委托代理人文东海、卢歆妹到庭参加诉讼。被告苏禹亭经本院合法传呼无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东一江风纸业有限公司诉称：被告于2014年3月7日从原告处购买纸张3.86吨，金额为19570.2元，按合同约定于2014年3月17日前付清货款。经原告多方追讨，被告只支付了12000元，尚有7570.2元至今未付，按合同约定违约金每天千分之二计算即每天违约金为15.14元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠的货款7570.2元及违约金（违约金以7570.2元为本金，自2014年3月17日起至付清之日止，按每日千分之二计付）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、购销合同，证明原被告之间的买卖关系及具体约定；2、销售出库单，证明被告已经收到原告送的货物；3、对账单及对账函，证明被告确认欠款金额。
被告苏禹亭未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告苏禹亭是广州市海珠区庆业纸品加工厂的经营者。2014年3月，原告广东一江风纸业有限公司（供方）与广州市海珠区庆业纸品加工厂（需方）签订一份《购销合同》。合同第一条约定需方向供方购买纸张的名称、规格、重量、单价，货物总金额为19570.2元。合同第六条约定付款方式及期限为货到10天电汇。合同第十条第1点约定需方逾期付款的，每逾期一日，应向供方支付未付款项金额的千分之二作为违约金，直至需方付清货款之日止。合同签订后，原告于2014年3月6日按照合同约定发货。2014年4月28日，原告和广州市海珠区庆业纸品加工厂进行对账，双方确认截止到2014年3月31日，广州市海珠区庆业纸品加工厂欠原告19482.01元货款。原告确认广州市海珠区庆业纸品加工厂在对账之后支付了12000元。
以上事实，有原告所提供的证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：被告苏禹亭作为广州市海珠区庆业纸品加工厂的经营者，依法享有其权利，承担其义务。原告广东一江风纸业有限公司与广州市海珠区庆业纸品加工厂签订的《购销合同》是双方真实意思表示，除违约金条款外，其他内容不违反法律规定，合法有效。被告向原告采购纸张，原告已按约定供货完毕，被告应按合同第六条约定在2014年3月16日前支付货款19570.2元，但被告至今尚欠原告货款7570.2元，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《购销合同》第十条第1点约定违约金的计算标准为按照应付未付款项金额的每日千分之二计算，该违约金计算标准偏高，本院依法调整为按照每日万分之五计算。因此，被告应向原告支付货款7570.2元，并自2014年3月17日起以7570.2元为本金，按照每日万分之五计付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告苏禹亭于本判决生效之日起十日内向原告广东一江风纸业有限公司支付货款7570.2元，并支付违约金（违约金以所欠货款为本金，自2014年3月17日起至本判决确定的支付之日止，按照每日万分之五计付）；
二、驳回原告广东一江风纸业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏禹亭负担，该受理费原告广东一江风纸业有限公司已预交，由被告苏禹亭迳付原告广东一江风纸业有限公司。公告费260元，由被告苏禹亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 黎雪梅
人民陪审员 谭国玲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 钟 陈
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督156号
申请人：张秀英，女，1977年10月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区建设街荣兴委。
被申请人：乾安县赞字乡父字村村民委员会，住所父字村大父屯，组织机构代码2207231045475。
法定代表人：王永泉，系该村委会主任。
申请人张秀英于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人张秀英称，被申请人于2011年借其款146197.1元。请求人民法院发出支付令，督促被申请人给付欠款146197.1元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付欠款146197.1元。
申请费1075元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年四月七日
书记员 肖立民
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初659号
原告：林海，男，汉族，1969年3月10日出生，广东阳东县人，住广东省阳东县。
委托代理人：邱颖，湖南江荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：罗六清，湖南江荣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：星子强生石材有限公司。
统一社会信用代码：360427210001985。
住所地：江西省庐山市横塘镇故里垅村八斗畈。
法定代表人：熊清水，公司执行董事。
原告林海诉被告强生石材（以下简称强生石材）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告林海的委托代理人邱颖到庭参加诉讼，被告强生石材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告林海诉请，一是请求判令被告立即支付原告欠款3万元整，并支付资金占用利息6435元（以3万元为本金，按年利率6%从2014年1月13日起计算，暂计算至2017年7月23日，实际应计算至该款项偿还完为止）；二是请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年10月20日，被告聘请原告负责共青城市和熙家园、德安锦湖华庭、德安稻田广场等工程中石材装饰工程的施工，2013年9月18日，原告工作完毕。2014年1月13日，经原、被告双方核算，被告应支付原告工资11.6万元，扣抵原告各项费用，被告尚欠原告工资6万元，经原告多次催讨，被告先后与2014年3月向原告支付1万元，2015年2月支付2万元，此后一直未予支付。2017年5月19日，原告委托湖南江荣律师事务所对被告发函，要求被告见函后于5个工作日内偿还剩余款项3万元，被告仍未给付，截至起诉之日，被告尚拖欠原告款项3万元，资金占用利息6435元，特诉来法院。
被告强生石材未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月20日至2013年9月18日期间，原告林海受被告强生石材雇请，在其承建的共青城市和熙家园、德安锦湖华庭、德安稻田广场等工程中从事外墙石材干挂、电梯套门等劳务工作。在工程进行期间，被告强生石材支付生活费用1万元及预支工资5.4万元，后生活费用余下2480元由原告林海保管。2014年1月13日，经原、被告结算，被告强生石材法定代表人熊清水在原告林海出具的结算单上签字并盖章确认，经结算，双方未结算工资总额为6万元。之后经催讨，被告仅支付劳务工资3万元，对剩余劳务工资一直拖延给付。2017年5月19日，原告林海委托湖南江荣律师事务所罗六清律师向被告强生石材邮寄发出律师函，要求被告强生石材在见函后五日内支付原告林海剩余欠款3万元，否则将承担资金占用利息及诉讼费用，被告强生石材于2017年5月21日收到该函但仍未履行法律义务，原告林海遂起诉至法院要求被告强生石材支付剩余劳务工资3万元并支付资金占用损失。
上述事实，有原告林海提供的被告强生石材确认的结算凭证、短信记录及律师函复印件及快递记录，以及原告林海在庭审中的陈述记录在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告林海到被告强生石材承建工地从事劳务工作，双方形成劳务合同关系。原告林海诉称，根据协议约定，被告强生石材尚欠原告劳务工资6万元，经本院核实，实欠金额为59520元（116000-54000-2480），该欠款经被告强生石材法定代表人熊清水及公司盖章确认，原、被告之间形成的债权债务关系明确、合法、有效，依法应予保护，双方均应按照约定履行自己的义务。在原告林海催讨后，被告强生石材仅支付欠款3万元，对剩余劳务工资29520元拒不支付应属违约，故原告林海要求被告强生石材支付所欠劳务工资29520元的诉请合理、合法，本院予以支持。关于原告林海提出的资金占用利息主张，原告林海通过湖南江荣律师事务所罗六清律师发出律师函，明确表明逾期未付将追究被告强生石材公司资金占用利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告未约定利息，应从原告律师函主张的逾期之日即2017年5月27日按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告强生石材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院经依据已经查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告星子强生石材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告林海劳务工资29520元，并承担逾期付款的资金占用利息损失（自2017年5月27日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。
二、驳回原告林海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件诉讼费711元由原告林海承担135元，被告强生石材承担576元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交上诉费，直接或通过本院上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 许秉国
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈文静
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第00106号
原告付某甲，男，生于1974年10月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人吴韨濒，委托代理事项及代理权限为：参与庭审活动，代收文书等的一般代理。
被告何某，女，生于1976年4月24日，汉族，四川省通江县人，村民。
原告付某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年1月25日立案受理后，依法组成由审判员叶贵方担任审判长并主审，人民陪审员何道平、贺祖明参加的合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告付某甲及委托代理人吴韨濒到庭参加了诉讼，被告何某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付某甲诉称：我与被告与1997年4月在新疆打工相识并建立恋爱关系，于1999年5月13日登记结婚，于2001年1月17日生育一子取名付某乙。婚后原、被告常年各自在外打工，夫妻感情一般，2012年1月26日，被告赴新疆打工，我在元宵节后赴山东打工，此后再无联系，至今不知被告具体下落。婚后我与被告在涧池集镇购有住房一套价值约100000元，无共同债权债务。被告离家出走下落不明长达2年，我与被告婚姻关系名存实亡，故请求法院判决准予我与被告离婚，婚生子付某乙随我生活，由我抚养。
原告付某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告居民身份证、户口本复印件各一份，证明原告的身份信息及家庭成员情况。
二、结婚证原件二份，证明原、被告已登记结婚，属合法夫妻关系的事实。
三、郧西县涧池乡谢家坪村民委员会证明一份，证明被告于2012年1月26日外出务工至今下落不明的事实。
四、郧西县涧池乡公安局派出所证明一份，证明被告于2012年1月26日外出务工至今未返回涧池乡生活的事实。
被告何某未到庭应诉和答辩，也未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据一、二系国家行政管理机关颁发的有效证件，能相互印证，客观真实，本院予以采信；证据三、四系基层组织和国家机关出具的证明材料，相互印证，共同证明被告身份信息及被告自2012年1月26日离家外出未归的事实，本院依法予以采信。
本院依职权委托四川省通江县人民法院协助向何某亲属调查何某的去向及对婚姻的意见，何某母亲赵孝达及二哥何映舜（应顺）知晓何某在新疆务工但不知其确切下落，表明不干涉被告的婚姻。
经审理查明：原、被告于1997年在新疆打工期间相识恋爱，于1999年5月13日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，2001年1月17日生育一子取名付某乙，现随原告父母共同生活。2002年原、被告共同在外打工，2004年后，原、被告各自外出打工，双方联系不多，2012年1月26日，被告赴新疆打工后与家中渐无联系，2012年4月至今，被告音讯全无且下落不明。故原告起诉请求离婚并抚养儿子付某乙。
另查明：原告1999年5月13日登记结婚名字“付青华”与换发的身份证“付某甲”和户籍登记卡“付某甲”不一致，但属同一人。婚姻存续期间购有位于涧池乡郧羊中路19号楼501号住宅一套。
根据原告付某甲的诉讼请求、理由，本案争议焦点是：原告付某甲与被告何某的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。
对本案争议焦点，本院分析评判如下：
原告付某甲认为夫妻感情确已破裂。对此本院认为，根据查明的事实及庭审中辩论意见，能够认定原告付某甲与被告何某夫妻感情确已破裂。理由是：1、原、被告婚后未建立起良好的夫妻感情。原、被告虽系自由恋爱，并自愿登记结婚，但婚后，原告常年在外打工与被告分居两地，被告于2001年生育儿子付某乙后仅与原告于2002年起共同在外打工生活2年，2004年后便各自外出打工，致使两人婚后共同生活时间短，夫妻感情淡薄。2、原、被告对婚姻采取放任态度。2012年1月26日被告离家后，少与家中联系，从4月至今音讯全无，而原告与被告失去联系后，也未曾前往被告家中寻找，以争取妥善处理夫妻感情问题。由于双方互不履行夫妻义务和家庭责任，造成原本淡薄的夫妻感情彻底破裂。
综上，本院认为：原、被告虽婚姻基础好，但婚后共同生活时间短，未培养起和谐夫妻感情，被告不顾家人感受，悄然离家出走长达2年，而原告也未积极妥善化解夫妻感情矛盾，致原本淡薄的夫妻感情彻底破裂。原告以夫妻感情确已破裂为由请求离婚以及要求抚养婚生子付某乙之主张本院应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告付某甲与被告何某离婚。
二、婚生子付某乙由原告付某甲抚养。
案件受理费200元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费200元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
在本判决书未发生法律效力时，双方当事人中的任何一方当事人不能另行与他（她）人结婚。
审 判 长 叶贵方
人民陪审员 何道平
人民陪审员 贺祖明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 诚
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2986号
申请执行人：高凤军，男，34岁，汉族，住盱眙县。
被执行人：盱眙福沃泗州酒店有限公司，统一社会信用代码913208303461281915。住所地盱眙县盱城镇淮河北路。
法定代表人程星，该公司总经理。
申请执行人高凤军与被执行人盱眙福沃泗州酒店有限公司劳动争议一案,本院于2016年8月3日作出(2016)苏0830民初731号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、原告高凤军与被告福沃公司自2015年4月至同年10月22日间存在劳动关系；二、被告福沃公司于本判决生效后十日内给付原告高凤军违法解除劳动合同赔偿金9912.75元及节假日加班工资1535.25元，合计11448元。案件受理费10元，由被告福沃公司负担。本院根据(2016)苏0830民初731号民事判决书中判决的所应偿还的款项11458元的履行期限为2016年11月29日，申请执行人于2016年8月28日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年10月10日通过直接送达的方式向被执行人盱眙福沃泗州酒店有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人盱眙福沃泗州酒店有限公司未申报财产也未履行义务。
2、本院于2016年9月28日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。
3、本院于2016年10月10日向被执行人发出限制消费令，并于2017年1月10日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年8月27日前往金立兵住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人金立兵家里一共有四口人，被执行人长期不回家，盱眙县王店乡陡山村管郢组17号房屋有土地证但是没有房产证，不宜处置，且长期无人居住，因为被执行人长期不在家，也不知其下落，故未对其采取强制执行措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年9月4日通过电话笔录的方式将被执行人金立兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为11458元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人盱眙福沃泗州酒店有限公司不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初731号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 代 银
代理审判员 王仕虎代理审判员张宝林
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李 永 明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2986号申请执行人：高凤军，男，34岁，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙福沃泗州酒店有限公司，统一社会信用代码913208303461281915。住所地盱眙县盱城镇淮河北路。法定代表人程星，该公司总经理。申请执行人高凤军与被执行人盱眙福沃泗州酒店有限公司劳动争议一案,本院于2016年8月3日作出(2016)苏0830民初731号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、原告高凤军与被告福沃公司自2015年4月至同年10月22日间存在劳动关系；二、被告福沃公司于本判决生效后十日内给付原告高凤军违法解除劳动合同赔偿金9912.75元及节假日加班工资1535.25元，合计11448元。案件受理费10元，由被告福沃公司负担。本院根据(2016)苏0830民初731号民事判决书中判决的所应偿还的款项11458元的履行期限为2016年11月29日，申请执行人于2016年8月28日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年10月10日通过直接送达的方式向被执行人盱眙福沃泗州酒店有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人盱眙福沃泗州酒店有限公司未申报财产也未履行义务。2、本院于2016年9月28日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。3、本院于2016年10月10日向被执行人发出限制消费令，并于2017年1月10日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年8月27日前往金立兵住处依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人金立兵家里一共有四口人，被执行人长期不回家，盱眙县王店乡陡山村管郢组17号房屋有土地证但是没有房产证，不宜处置，且长期无人居住，因为被执行人长期不在家，也不知其下落，故未对其采取强制执行措施。5、上述执行情况及信息，本院于2017年9月4日通过电话笔录的方式将被执行人金立兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为11458元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人盱眙福沃泗州酒店有限公司不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初731号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈    代    银代理审判员 王仕虎代理审判员张宝林二〇一七年九月二十三日书 记 员 李    永    明
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0072号
申请执行人唐文玲。
被执行人徐州柴油机厂。
法定代表人韩伟，该厂厂长。
唐文玲申请执行徐州柴油机厂建设工程施工合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院于2013年10月23日作出的（2013）徐民初字第153号民事调解书，调解：一、被告徐州柴油机厂确认欠原告唐文玲工程款数额1466.1747万元；被告徐州柴油机厂承诺上述欠款于2013年11月4日前一次性付清并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计从1999年1月1日算至2013年10月23日止）。二、徐州柴油机厂以现有财产偿付上述欠款，偿付不足部分，原告予以放弃，原告不再执行徐州柴油机厂以外的其他人的财产。三、第三人江苏苏润建设集团有限公司在本案中不承担责任。四、案件受理费155108元，减半收取77554元，由原告唐文玲负担。调解书生效后，因义务人徐州柴油机厂未主动履行义务，权利人唐文玲向江苏省徐州市中级人民法院院申请执行，江苏省徐州市中级人民法院于2013年12月24日委托本院执行，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人所有的财产已因另案被本院拍卖，别无其他财产可供执行。
上述事实，有徐州市中级人民法院（2013）徐执委字第023号委托执行函、本院关于被执行人所有的房地产拍卖款分配方案在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院因另案依法拍卖了被执行人所有的房地产，目前已作出分配方案，申请人的债权已列入分配方案之中等待受偿，且被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徐民初字第153号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行长 张立琢
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一四年七月一日
书记员 朱敏慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1573号
原告：武汉振宏物流集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街米粮村。
法定代表人：周婷，总经理。
委托代理人：刘春嫔，该公司员工。
被告：武汉威泰数控立车有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路108号。
法定代表人：黄照，总经理。
委托代理人：程舸，该公司员工。
原告武汉振宏物流集团股份有限公司（以下简称原告）诉被告武汉威泰数控立车有限公司（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春嫔，被告委托代理人程舸到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：从2010年起至2015年，原告与被告建立货物运输合同关系，原告为被告提供物流运输服务。双方之间签订的货物运输合同中对运费支付方式的约定为货物运到目的地后凭回单及货运发票结清运费。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定将被告委托运输的货物运输到目的地，双方之间运费实行滚动结算，被告前期能按照双方的约定，支付每单全额的运费，但自2014年起，被告因自身原因开始不按约定向原告支付运费。截止2016年5月30日，被告累计拖欠原告运费合计1026699.2元，故诉请判令被告支付原告：1、运费1026699.2元；2、自2015年8月18日至2016年5月31日间逾期付款利息64682元，2015年5月27日至实际付清之日的利息按照同期贷款利息计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息起算时间调减为2015年11月28日。
被告辩称：1、原告的证据无法证明其主张的欠款数额；2、合同约定应该提供回单才能付款，如果原告不提供就无法核实其是不是按约定履行的合同。3、被告认为差欠的金额为询证函所注明的786699.2元及2015年11月发生的214000元，共计1000699.2元。
经审理查明：原告与被告自2011年11月28日开始有业务往来，由原告为被告提供货物运输服务，被告依据双方签订的合同和发票开具情况滚动支付运费。2014年11月28日至2015年7月30日期间，双方先后签订28份运输合同，总金额3687860元，运费支付方式均为合同签订且货物到目的地后凭回单及货运发票结清运费。合同签订后，原告均在合同签订日后3个月左右的时间向被告开具了与合同金额一致的发票，被告亦予以签收。2015年9月27日，双方再次签订一份货物运输合同，合同金额为214000元，约定内容与上述合同一致，原告于2015年11月27日向被告开具了发票。
2015年10月20日，原告向被告发送一份询证函，请求确认截止2015年10月20日，被告尚欠付运费786699.2元未支付。被告于2015年10月22日确认数据相符。2016年3月31日，原告向被告发送一份对账函，请求被告确认尚有1006313元运费未结清。被告于2016年4月11日在对账函注明“2016年4月初查，财务部提供的欠款数额为1026699.2元，需查实双方核对。”后，原告按照786699.2元的欠款数额向被告申报债权。2016年4月28日，原告委托湖北维力律师事务所向被告发送一份律师函，在律师函中原告要求被告立即支付截止2016年4月28日欠付的运费1000699.2元。被告收到律师函后未回复，原告提起诉讼。
以上事实，有运费合同、增值税专用发票、发票签收回执单、询证函、债权申报表、对账函、律师函和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告与被告的运输合同关系受法律保护，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。原告向被告提供了价值3901860元的运输服务，虽然其未提供运输回单，但根据合同关于方式的约定，原告已在合同签订后向被告开具了等额的发票，可以说明原告已履行了其提供运输服务的义务。关于被告的欠款数额，因双方在2015年10月20日对账确认欠款数额为786699.2元，双方于此次对账后又发生一笔金额为214000元的交易，故欠款数额应为1000699.2元（786699.2元＋214000元）。2016年4月11日对账时，原告主张欠款数额为1006313元，被告初查为1026699.2元，并请求查实双方核对，但原告于2016年4月28日向被告发送律师函时又主张欠款数额为1000699.2元。以上事实可以说明欠款数额应为1000699.2元。被告尚欠付原告运费1000699.2元未支付，其应当及时支付并赔偿逾期付款利息损失。原告主张被告自2015年11月28日向原告支付逾期付款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉威泰数控立车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉振宏物流集团股份有限公司支付运费1000699.2元；
二、被告武汉威泰数控立车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉振宏物流集团股份有限公司支付逾期付款利息损失（以1000699.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年11月28日支付至本金付清之日止）；
三、驳回原告武汉振宏物流集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告武汉威泰数控立车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14622元，适用简易程序减半收取7311元，由原告武汉振宏物流集团股份有限公司负担731元，被告武汉威泰数控立车有限公司负担6580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一六年九月七日
书记员 李 雯
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4928号
原告：张勋，男，1939年11月26日出生，住即墨市。
被告：即墨市老年大学，住所地即墨市振华街33号。
本院在审理原告张勋与被告即墨市老年大学劳务合同纠纷一案中，原告张勋未在法定期限按照规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 高 燕
审判员 黄静静
审判员 王淑欣
二〇一七年六月六日
书记员 李 娜
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初4928号原告：张勋，男，1939年11月26日出生，住即墨市。被告：即墨市老年大学，住所地即墨市振华街33号。本院在审理原告张勋与被告即墨市老年大学劳务合同纠纷一案中，原告张勋未在法定期限按照规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 高 燕审判员 黄静静审判员 王淑欣二〇一七年六月六日书记员 李 娜
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第975号
申请执行人:王安君，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住所地：蓬莱市。
被执行人：龙口市明翔果蔬专业合作社，住龙口市石良镇城西头村。
法定代表人：沙凤仙，任经理。
申请人王安君与被执行人龙口市明翔果蔬专业合作社追索劳动报酬纠纷一案的（2011）龙民初字第464号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执336号
申请人：周琦，男，汉族，1960年9月1日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：陈琳，男，汉族，1982年11月5日生，住江西省高安市。
被执行人：江西天润环保有限公司，地址：南昌市红谷滩新区，组织机构代码：31465426-9。
法人代表：陈琳。
本院在执行申请执行人周琦与被执行人陈琳、江西天润环保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人陈琳、江西天润环保有限公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈琳、江西天润环保有限公司在银行的存款人民币2300000元，或扣留、提取其收入2300000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 海
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执336号之一
申请人：周琦，男，汉族，1960年9月1日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：陈琳，男，汉族，1982年11月5日生，住江西省高安市。
被执行人：江西天润环保有限公司，地址：南昌市红谷滩新区，组织机构代码：31465426-9。
法人代表：陈琳。
本院执行的申请执行人周琦与被执行人陈琳、江西天润环保有限公司借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初458号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2017年6月5日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陈琳、江西天润环保有限公司暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初458号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于先宝
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 海
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2068号
原告上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张宇。
委托代理人黄爱华。
委托代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
被告黄庆龙，男，1982年6月10日出生，汉族，住广西柳州市。
委托代理人董军，上海金澄律师事务所律师。
第三人上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈继谨，董事长。
委托代理人陆志刚。
委托代理人夏湧，上海市东方剑桥律师事务所律师。
本院在审理原告上海欣通物业管理有限公司诉被告黄庆龙、第三人上海上风科盛投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海欣通物业管理有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海欣通物业管理有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海欣通物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海欣通物业管理有限公司负担。
审判员 龚立琼
二〇一五年六月二十五日
书记员 张占平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2428号
罪犯薛仁财，男，60岁（1955年1月8日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年12月9日作出（2010）海刑初字第3092号刑事判决，认定被告人薛仁财犯受贿罪，判处有期徒刑十三年。薛仁财不服提起上诉，本院于2012年4月26日作出（2012）一中刑终字第988号刑事判决，维持一审判决中对薛仁财犯受贿罪，判处有期徒刑十三年的判项。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2015年8月26日提出对罪犯薛仁财减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员孟粉、助理检察员刘洋出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察刘成建、康伟出庭履行职务。罪犯薛仁财到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯薛仁财在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据薛仁财的改造及奖励情况，提出对薛仁财减去有期徒刑10个月的减刑建议。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市延庆监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯薛仁财在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯薛仁财的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人国建柱、梁志杰的证言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯薛仁财改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯薛仁财在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市人民检察院第一分院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛仁财减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月31日起至2018年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
代理审判员 王雪枫
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王东爽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2428号
本院对薛仁财减刑一案，作出了（2015）一中刑减字第2428号刑事裁定书，该裁定书中存有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第二页第十七行：“对罪犯薛仁财减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月31日起至2018年12月30日止）。”应为“对罪犯薛仁财减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月31日起至2021年12月30日止）。”
审 判 长 金 莙
代理审判员 王雪枫
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王东爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初６５８５号
原告：刘丽丽，女，1964年4月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：何淑君，新疆施安律师事务所律师。
被告：新疆华春投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雪军印，男，1968年8月6日出生，汉族，住该公司法务部总监，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1140号金色嘉园小区**号楼*单元***号。
原告刘丽丽与被告新疆华春投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘丽丽撤诉。
原告诉讼标的额69644.35元变更为1万元，应缴纳案件受理费50元，原告预交1541.11元，退还原告1491.11元。案件受理费50元减半收取计25元，由原告自行负担。
审判员 郭荣
二〇一六年十二月六日
书记员 李珂
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第593号
申请执行人庞曰贵。
被执行人邢吉怀。
被执行人邢吉忠。
被执行人邢吉成。
被执行人邢吉岭。
本院（1997）张卫民初字第129号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2005年03月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（1997）张卫民初字第129号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年六月三日
书记员 郑文文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8327号
原告：合肥春和景明物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：张春，该公司总经理。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被告：王璐，女，1974年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥春和景明物业服务有限公司诉被告王璐物业服务合同纠纷一案中，原告合肥春和景明物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥春和景明物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥春和景明物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 童辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 李娜
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）王民初字第00536号
原告潘小玲，女，汉族。
委托代理人孙某，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
被告苏姌，女，汉族。
被告温建平，男，汉族。
原告潘小玲与被告苏姌、温建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员卞金萍独任审理。
经查，原告两次提供的被告苏姌、温建平的住址均非二被告住所地，原告不能提供被告的住所地，致本案无法进入程序审理。
本院认为，原告潘小玲对被告苏姌、温建平的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉的条件，依法应当驳回原告潘小玲对被告苏姌、温建平的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告潘小玲对被告苏姌，温建平的起诉。
案件受理费14250元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 卞金萍
二〇一四年十二月十一日
书记员 程媛媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1831号
申请执行人许玉兰。
委托代理人：王宇，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：王慧华，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州市姜堰区泰华纺织厂，住所在泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204140797568R（1/1）。
负责人：徐龙林，该厂厂长。
许玉兰申请执行泰州市姜堰区泰华纺织长追索劳动报酬纠纷一案，本院执行中，申请执行人许玉兰于2016年10月8日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤回执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人许玉兰撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨进
二〇一六年十月二十六日
书记员 万杰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民六初字第364号
原告马某某
被告孙某某
原告马某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员周晶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1974年7月登记结婚。婚生二个子女，均已成年。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1974年7月登记结婚。婚生二个子女，均已成年。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告来院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周晶
二〇一三年八月二十六日
书记员 王冰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00387-2号
申请执行人李瑞宁。
申请执行人王梓航。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处西里村第四村民小组。
负责人李辉，系该组组长。
本院依据已发生法律效力的咸阳市秦都区人民法院（2011）咸秦民初字第00814号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，即给付李瑞宁、王梓航土地补偿款每人18600元，共计37200元及利息（利息从2011年1月20日起按银行同期存款利率计算至付款之日止）。诉讼费135元、执行费460元。在执行过程中，双方私下达成执行和解，现申请人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市秦都区人民法院（2011）咸秦民初字第00814号民事调解书的执行，本院（2011）咸秦民执字第00387号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志辉
代理审判员 郭云鹏
代理审判员 张 丹
二〇一一年九月十五日
书 记 员 霍志文
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第200号
原告邓文海。
委托代理人殷菊萍，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告李显堂。
被告李某某。
法定代理人李某甲（李某某父亲）。
原告邓文海诉被告李显堂、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告邓文海及其委托代理人殷菊萍到庭参加诉讼，被告李显堂、被告李某某及其法定代理人李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓文海诉称：2014年9月3日李艳向原告借款30000元，约定2014年12月2日还清。刘雪梅对借款进行担保。2014年8月26日李艳死亡，李艳死亡前与李某甲离婚。被告李显堂是李艳的父亲，被告李某某是李艳的儿子，二人是李艳的法定继承人。李艳在嘉峪关市人力资源和社会保障局有清退的养老金，被告正在办理领款手续，原告申请了财产保全。据此，请求判令被告偿还原告借款30000元。
被告李显堂、李某某及其法定代理人李某甲均未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年9月3日李艳向邓文海出具一份借条，证实借到邓文海30000元，2014年12月2日还清。李艳于2014年9月26日死亡。李艳的法定继承人有其父亲李显堂、其子李某某，李某甲是李某某的父亲。
上述事实，有李艳向邓文海出具的借条，询问笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，关于李艳向原告邓文海借款30000元的事实有李艳向邓文海出具的借条佐证，予以确认。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。债务人李艳的继承人有李显堂和李某某，诉讼中李显堂表示放弃继承李艳的遗产，并陈述在公证部门办理了放弃继承的公证，不同意承担李艳的债务，对此庭审中原告也认可李显堂办理公证放弃继承的事实，故被告李显堂不承担偿还借款的义务。被告李某某应当在继承李艳的遗产的范围内偿还李艳的债务，李某某是未成年人，其父亲李某甲是法定监护人，应当代理李某某进行民事活动。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某某的法定代理人李某甲于本判决生效后30日内代理李某某在李某某继承遗产的范围内偿还原告邓文海借款30000元；
二、驳回原告邓文海对被告李显堂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费330元，合计880元，由被告李子辉在继承遗产的范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 张 雪
二〇一五年三月二日
书 记 员 楚 燕
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第016号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法规股干部。
委托代理人向磊，男，松桃苗族自治县孟溪镇计生办干部。
被申请人孙X鲜，男，汉族，农业户口，1982年03月05日出生。
被申请人田X妹，女，苗族，农业户口，1982年09月13日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2014年9月12日对被申请人孙X鲜、田X妹作出了松人口征决字（2014）第106031号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人孙X鲜与田X妹未办理结婚登记，于2003年1月12日、2010年9月8日分别生育了孙X萍、孙X斌，其生育行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条的规定，属非婚生育两个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项、第六十五条第一款及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费21000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年9月12日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2014年10月27日送达催告书。申请执行人于2014年12月30日以被申请人未在催告书确定2014年12月13日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“非婚生育”两个子女为由，决定征收社会抚养费21000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松人口征决字（2014）第106031号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 龙炳书
代理审判员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年一月十四日
代理书记员 龙 蕾
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）葫行终字第00027号
上诉人（原审第三人）葫芦岛市龙港区丰源熔解乙炔气厂。
法定代表人崔长莉。
委托代理人金子纯。
委托代理人王志怀。
被上诉人（原审原告）任凤敏（已故任学武姐姐）。
委托代理人雷智广、战国柱。
原审被告葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人支剑锋。
委托代理人王聪，。
委托代理人赵中堃。
上诉人葫芦岛市龙港区丰源熔解乙炔气厂与被上诉人任凤敏、葫芦岛市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服兴城市人民法院（2014）兴行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，经本院协调，上诉人葫芦岛市龙港区丰源熔解乙炔气厂与被上诉人任凤敏就工伤补偿问题，自愿达成和解协议，上诉人自愿申请撤回上诉。经审查认为，上诉人葫芦岛市龙港区丰源熔解乙炔气厂申请撤回上诉符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人葫芦岛市龙港区丰源熔解乙炔气厂撤回上诉。原审判决不再执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人葫芦岛市龙港区丰源熔解乙炔气厂负担。
本裁定为终审裁定
审判长 李彦博
审判员 王国明
审判员 花 勇
二〇一四年八月五日
书记员 谭思朦
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁�。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）葫行终字第00027号
上诉人（原审原告）王莉敏。
被上诉人建昌县城乡规划建设局。
法定代表人田德森。
委托代理人许玉山。
上诉人王莉敏因诉建昌县城乡规划建设局行政规划一案，不服绥中县人民法院（2014）绥行初字第00020号行政裁决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现己审理终结。
原审法院认为，被诉具体行政行为是被告在2006年4月29日作出的，2006年5月13日，原告的建房申请通过了相关行政机关的审批。2006年5月26日被告下属的城镇规划办公室向原告颁发了建设工程规划许可证。此时，原告就应该知道“王莉敏临街房建设位置及平面布置”图上标注、记载的数据与审批手续和建设工程规划许可证上记载的数据不一致，且此后两项少记载14平方米，即原告从此时就应该知道该具体行政行为“侵犯了自己的合法权益”，而原告却于2014年10月8日才向本院提起行政诉讼，远远起出了《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》关于诉讼时效的法律规定，且无正当理由，故被告提出的原告的起诉己超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定驳回原告王莉敏的起诉。
上诉人王莉敏上诉称：
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长出不得超过2年。本案中被上诉人于2006年4月29日作出王莉敏临街房建设位置及平面布置。上诉人于2006年取得建设工程规划许可证。2006年7月开始施工，期间因《平面图》问题被上诉人叫停施工。且王莉敏临街房建设位置及平面布置与建设工程规划许可内容不一致。上诉人就应当知道该行政行为侵犯了自己的合法权益。为此，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一五年一月三十日
书记员 李 爽
本裁定援引的相关法律条款：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”