北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5713号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地黄骅市迎宾路市政府南200米。
负责人高玉祥，经理。
委托代理人张国军，男，1981年10月30日出生，中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司职员。
委托代理人王绍文，男，1986年7月1日出生，中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司职员。
被上诉人（原审原告）石金玉，男，1979年10月6日出生。
被上诉人（原审被告）张志伟，男，1972年9月27日出生。
委托代理人冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄骅市天纬汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市羊三木乡刘皮庄。
法定代表人王军。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第02656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年1月，石金玉诉至原审法院称：2013年9月30日，张志伟驾驶车辆（车号：冀JC12**、冀JBB**挂）行驶至北京市昌平区110国道京包线德胜口水库灯岗北500米处，与石金玉的司机郭佳润驾驶的车辆（车号：京AM76**）发生交通事故，造成石金玉车辆损坏。此事故经交管部门认定，张志伟承担此事故的全部责任。事故发生后，石金玉车辆被送入车辆修理厂进行维修，导致无法运营。现要求赔偿：1、营运损失48000元、交通费4000元，以上合计52000元。
张志伟在原审法院辩称：不同意石金玉的诉讼请求。如果石金玉确实发生合理的停运损失，也应当由中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称保险公司）承担。双方发生事故的情况属实。但事故发生后张志伟积极处理事故所造成的车辆损坏，也积极赔偿石金玉的修车费用，其中还包括当时的车辆应当还能正常行驶，石金玉要求张志伟所付出的3000元拖车费，将车拖到汽车修理店，这3000元在保险公司理赔过程中认为该事故车辆在不影响正常行驶的过程中，保险公司没有予以理赔。张志伟对于该损失也不再向石金玉主张权利，但是没有想到石金玉以营运损失起诉，车辆修理过程中，石金玉有意扩大车辆的修理期限，因为石金玉要求在一汽北京昌平服务站北京一路通汽车修理厂进行修理，而该修理厂正值十一长假期间，当时张志伟与石金玉协商将该车辆转至其他修理厂进行修理，但是石金玉不同意，因此造成事故车辆修理22天，其中有法定节假日7天都应当是由石金玉自行承担的。张志伟认为该营运损失没有客观真实性，相关的证据与本案并没有关联性，所以石金玉诉讼请求的数额不同意承担。如果确实考虑到营运方面，应当按照事故发生地交通运输行业的平均收入标准来依法认定，如果该损失是合理的损失，也应该由保险公司依法承担。张志伟的车辆挂靠在黄骅市天纬汽车运输有限公司（以下简称黄骅公司），张志伟是实际车主。
黄骅公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
保险公司在原审法院辩称：1、停运损失不属于保险公司的赔偿范围，石金玉的该项损失不应由我公司承担。2、石金玉主张的停运损失没有事实、法律依据，现有证据与本案没有关联性，要求驳回石金玉的诉讼请求。我公司就交强险已经赔付完毕，商业三者险投保50万元，目前赔付1万多元。
原审法院经审理查明：2013年9月30日，张志伟驾驶其所有的挂靠在黄骅公司的车辆（车号：冀JC12**、冀JBB**挂）行驶至北京市昌平区110国道京包线德胜口水库灯岗北500米处，与郭佳润驾驶的石金玉所有的车辆（车号：京AM76**）发生交通事故，造成石金玉车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，张志伟承担此事故的全部责任。事故发生后，石金玉车辆被送入车辆修理厂进行维修，后于2013年10月22日提车。
另查，张志伟驾驶的车辆（车牌号为：冀JC12**、冀JBB**挂）在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（55万元不计免赔），事故发生在保险期间内。该车挂靠在黄骅公司名下，保险公司对本次交通事故已在交强险财产限额内赔付完毕。
石金玉的各项经济损失，经法院确认为：营运损失22000元（1000元／天×22天）、交通费100元（酌定），共计22100元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、道路运输证等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案黄骅公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故中，张志伟驾驶其所有的挂靠在黄骅公司的车辆与石金玉所有的车辆发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于石金玉的合理损失，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，应由张志伟、黄骅公司承担全部的赔偿责任，保险公司根据商业三者险合同约定按照张志伟、黄骅公司应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。石金玉要求赔偿运营损失的诉讼请求，经法庭示明，双方当事人对石金玉主张的运营损失均未提出鉴定申请，故法院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定。石金玉主张赔偿交通费的诉讼请求，法院依据本案的具体情况酌情予以认定。保险公司辩称营运损失不属于保险公司的赔偿范围，但未提交相关证据证明其已尽到了合理的告知义务，且张志伟对此不予认可，故证据不足，法院不予采信。
综上所述，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司在商业第三者责任保险限额范围内给付原告石金玉各项损失共计二万二千一百元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告石金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，保险公司不服，上诉至本院，理由为：石金玉不是车辆的实际所有人，不具有赔偿请求权，原审判决认定停运损失没有依据，分配赔偿责任有误，保险条款约定停运损失属于除外责任，上诉要求依法改判，不承担停运损失的赔偿责任。石金玉同意原判。张志伟、黄骅公司未上诉。
经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。此外，石金玉雇佣的司机郭佳润驾驶的牌号为京AM76**的车辆行驶证登记为北京美迪亚物流有限公司，道路运输证登记亦为该公司，该公司与石金玉签订协议书，石金玉将车辆挂靠在该公司名下。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为：根据石金玉诉讼中提供的证据材料可以证实，其系牌号京AM76**的车辆实际所有人，将该车挂靠在北京美迪亚物流有限公司，保险公司对此虽有异议，但其并未提供足以否定的相反证据，故对保险公司提出石金玉并非车辆所有人、不具有赔偿请求权的主张，本院不予采信。本案中，因交通事故给石金玉造成的合理经济损失，超出交强险理赔限额的，应依据投保人与保险公司之间保险合同的约定进行认定。现保险公司未就其所述免赔条款已向投保人进行释明提供证据证实，其提出停运损失属于保险赔偿的除外责任，没有证据佐证，本院不予支持。鉴于此，保险公司应在商业三者险范围内对石金玉的合理损失予以赔付。现石金玉的车辆在维修期间未能从事运营，客观上造成一定经济损失，原审中，双方当事人均不申请相关鉴定，原审法院结合停运时间、参考市场情况酌情确定的运营损失并无不当，保险公司认为停运损失没有依据的上诉理由，本院不予采信。综上，原审法院判决认定事实及适用法律均无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百五十元，由石金玉负担四百三十三元（已交纳），由张志伟、黄骅市天纬汽车运输有限公司负担一百一十七元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百五十二元，由中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一四年九月一日
书 记 员 杜宏艳