wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2286号
原告：袁世彦，男，生于1949年6月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：冯田，男，生于1984年4月27日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：李宾，男，生于1986年2月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王海元，男，汉族，居民，住章丘市。
原告袁世彦与被告李宾、王海元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭开庭进行了审理。原告袁世彦委托代理人冯田及被告李宾到庭参加诉讼，被告王海元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世彦诉称：2013年1月10日，被告李宾由被告王海元担保向原告借款1万元，并约定按月利率12‰计算利息。经原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院判令被告偿还原告借款1万元及利息。原告在本案中提交的借条之前还有一个借条，重新打了提交的借条之后，原单据已作废，重新打的单子李宾的签名为被告李宾之妻宋继美所签。原告不认识郝万春是谁，不认可是郝万春用了钱。被告李宾所说的还3300元是利息及部分本金，还款时间为2014年3月份。原告方不认可被告所说的所还3300元全部为本金。原告主张被告应偿还剩余本金及利息。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金8380元及利息。被告已偿还的3300元包括利息1680元和本金1620元。利息1680元为1万元按月息12‰计算14个月，期限是是自2013年1月10日计算至2014年3月中下旬。3300元减去1680元尚余1620元为所还本金，故被告李宾尚欠原告本金8380元及利息。利息主张以8380元为基数，自2014年4月1日按月息12‰计算至判决生效之日。
被告李宾辩称：借款属实，但是哪一天借的忘了，是由被告王海元提供担保。原告提交的借条中李宾的签名不是被告李宾所签，是被告李宾之妻宋继美所签，被告李宾未通知被告之妻签字。被告曾于2013年阴历二十七八还了原告本金3300元。因实际用钱之人为案外人郝万春，且郝万春已经下落不明，被告王海元已与原告协商好，被告李宾不用再还利息，只还1万元本金即可，分三次还清，被告李宾之妻与被告王海元一同去还得原告。2014年过麦的时候，被告为原告打了欠6700元的欠条，打欠条时有两人在场，一个叫宋宗振，另一个小名叫玉祥。该笔1万元借款是四、五年前借的，原告将钱给了两被告，两被告又将钱给了案外人郝万春，借条是每年还完利息一年一打，2013年以前的借条都是两被告签的字，利息一直是被告李宾还的，2012年郝万春跑了之后，经与原告协商只还本金，不还利息。故被告所还3300元为借款本金，被告李宾尚欠原告借款本金6700元。
被告王海元在本案答辩、举证期间未举证未答辩。
经审理查明：被告李宾经被告王海元担保曾向原告借款1万元，并于2013年1月10日为原告书具借条一份，载明“借条今借到现金壹万元正￥10000.00元使用期12个月自借款之日起按月利率12‰计利息借款人李宾担保人王海元2013年1月10日”。借款人李宾的签名为被告李宾之妻宋继美所签。该借条曾进行过更换。原告主张重新打了该借条之后，原借条已销毁。被告主张，借条每年还完利息后一年一打，且之前的借条均为两被告书具。被告李宾曾偿还原告现金3300元。被告李宾主张还款日期为阴历2013年十二月二十七八，所偿还3300元均为本金，且双方已协商好被告李宾只须偿还原告借款本金即可。原告对此不予认可，主张被告李宾还款日期为2014年3月份，且所还3300元为2013年1月10日至2013年3月中下旬计14个月的利息1680元和借款本金1620元。
约定eding
上述事实，由原告提交的借条一份、原被告陈述证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原告袁世彦与被告李宾之间的债权债务关系由借条证实，被告李宾向原告袁世彦借款事实清楚，现原告要求被告偿还借款的诉求，于法有据，本院应予支持。原告先主张被告尚欠借款本金为1万元，后在庭审过程中原告认可被告曾偿还现金3300元，并主张该3300元还款日期为2014年3月份，包括利息1680元（计算方式为以1万元为基数按月息12‰计算14个月）和本金1620元，据此，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金8380元及利息。被告李宾主张其于2013年阴历腊月二十七八所偿还的现金3300元为借款本金，且主张因实际用钱人为案外人郝万春（已下落不明），被告王海元已与原告协商好，被告李宾不用再还利息，只还1万元本金即可，分三次还清。被告李宾对于还款日期的主张，无相应证据加以证实，本院依法不予采信。被告李宾对于所偿还的现金3300元是本金，以及原被告已约定被告李宾只须偿还借款本金的主张，在限定时间内证人未到法庭接受询问、质证，视为举证不能，应承担对其不利的法律后果，对被告李宾的该主张本院依法不予采信。原告要求被告偿还欠款本金8380元的诉讼请求，本院予以支持。变更诉讼请求后，原告要求被告以8380元为基数自2014年4月1日起按12‰月息计付利息至判决生效之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王海元对上述借款承担连带责任，根据借条及原被告陈述，本院予以认定。被告王海元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定判决如下：
一、被告李宾于本判决生效之日起十日内偿还原告袁世彦借款本金8380元及逾期利息（自2014年4月1日起至本判决生效之日止，以8380元为基数，按月息12‰计算）。
二、被告王海元对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 杨才功
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 宁
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第2695号
原告王春权。
委托代理人吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。
被告中国核工业第二四建设有限公司，住四川省绵阳市游仙路11号。
法定代表人张仕兵，董事长。
委托代理人罗成剑，四川联衡律师事务所律师，一般代理。
原告王春权诉被告中国核工业第二四建设有限公司劳动争议一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由代理审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春权及委托代理人吴庆阳，被告中国核工业建设有限公司之委托代理人罗成剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春权诉称：1981年12月，原告进入被告处工作，原告在被告处工作期间，工作任劳任怨，勤勤恳恳，没有任何违反公司规章制度的不良行为。2011年1月，原告被被告安排至再就业中心待岗，期间每月只给原告发放260元／月工资，2011年1月、2011年2月、2011年3月、2011年6月及2011年10月在于原告协商未果的情况下，单方面变更劳动合同内容，强行安排原告至福清核电项目部和海阳核电项目部工作。2011年11月29日，被告给原告突然送达一纸编号为核二四发（2011）770号《关于解除王春权劳动合同的决定》，称原告不服从公司安排，严重违反了公司为规章制度，故解除与原告未到期的劳动合同。原告认为，被告为达到节约解除劳动合同的成本，在与申请人协商未果的情况下，单方变更合同主要内容（远调申请人到外省），随后更是无辜捏造原告严重违反其规章制度的事实，非法解除与原告的劳动合同，违反了《劳动合同》第八十七条之规定，为维护原告的合法权益，原告于2012年12月向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会12月11日受理了该案，但至2013年3月4日逾期未出具裁决，现起诉来院，请求法院判令被告支付原告双倍赔偿金74400（31个月×2×1200元／月）；判决被告补足原告最低工资8580元（780元／月×11个月），并支付50%赔偿金4290元；依法判决被告为原告补办2011年12月至诉讼截止前的社会保险费用。
被告中国核工业第二四建设有限公司辩称：被告属于建筑行业，调原告到省外工作是合法的，原告不服从公司安排，被告依法解除劳动关系，不应支付双倍赔偿金，对最低工资没有法律依据，且原告没有提供正常劳动，被告已支付了生活费，不应当支付最低工资。补办社会保险没有法律依据，已于2011年11月解除了劳动关系。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1981年12月原告到被告处上班。2011年1月，原告进入被告公司再就业中心待岗。2011年1月10日、2011年2月24日、2011年6月2日、2011年10月17日，被告分别以电话方式通知原告上班。2011年11月11日，被告中国核工业第二四建设有限公司工会委员会作出《关于审议赵枝友等二十九名拟解除劳动合同的员工报告的决议》，工会委员会会议审议通过了对于包括原告王春权在内的29名员工解除劳动合同的报告。2011年11月29日，被告作出核二四发（2011）770号文件《关于解除王春权劳动合同的决定》，“……王春权于2011年1月进入公司再就业中心待岗，因工作需要，公司分别于2011年1月10日、2011年2月24日、2011年3月21日、2011年6月1日和2011年10月11日下调令调其到福清核电项目部和海阳核电站项目部工作，但该同志均不服从公司工作安排，严重违反了公司的规章制度。……决定解除王春权的劳动合同。”2012年12月10日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：裁决被申请人支付申请人双倍赔偿金74400（31个月×2×1200元／月）；判决被申请人补足申请人最低工资8580元（780元／月×11个月），并支付50%赔偿金4290元；依法裁决被申请人为申请人补办2011年12月至诉讼截止前的社会保险费用。2013年3月4日，该委作出《超时未审结案件证明书》。
另查明，原告王春权的月工资为1200元。庭审中，原告陈述待岗期间被告向原告每月发放210元生活补贴。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、工商登记信息、超时未审结证明书、核二四发（2011）770号文件、养老保险对账单、决议、人事调动通知单、录音资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告两次通知原告上班，原告不服从安排，未按期报到上班，被告解除与原告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定。故对原告要求被告支付双倍赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。1995年7月31日劳动部办公厅出台的《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》的规定，被告应当以书面或邮寄等方式通知职工本人，但该复函是针对“企业通知请假、放长假、长期病休假职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，…”，而本案原告是处于待岗期间，并不属于请假、放长假、长期病休假的情况，再根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，本院对原告要求支付双倍赔偿金的诉讼请求不予支持。
关于原告主张的补足最低工资8580元及赔偿金，根据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费…”之规定，原告从2011年1月起并未向被告提供正常劳动，而被告向原告按月发放了生活补贴，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于社会保险费，不属于人民法院的审理范围，故本院不予审理。
综上，判决如下：
驳回原告王春权的全部诉讼请求。
本案减半征收诉讼费5元，由原告王春权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈慧芳
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 周小芳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初19号
原告颜凤兰，女，1963年1月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
委托代理人刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。
被告魏建龙，男，1992年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告中国财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称：中国财险大连分公司），住址辽宁省大连市中山区人民路24号。
负责人王峰，该公司经理。
委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
原告颜凤兰诉被告魏建龙、中国财险大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告中国财险大连分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告魏建龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜凤兰诉称：2015年7月14日22时20分，被告魏建龙驾驶辽B615**号小型客车，沿龙江镇建设路由南向北行驶至劳动街左转时，与她驾驶的沿龙江镇建设路由北向南行驶的两轮电动车相刮撞，造成两辆车损坏，她受伤。后她被送到龙江县第一人民医院住院治疗91天，花医疗费28，436.94元。诊断为：左尺骨桡骨远端开放性粉碎性骨折。此事故经龙江县交警队认定：被告魏建龙负事故的全部责任，她无责任。经齐齐哈市医学院附属第二医院司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人彦凤兰评定为伤残十级。2.误工日期180日。3.护理期90日（住院期间2人护理）。4.营养90日。5.二次手术费6，000元或按实际发生费用给付。原、被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失合计元78，536.30元，并要求二被告承担诉讼费用。庭审中，原告赔偿金额增加到159，813.54元。
原告颜凤兰向本院提交了如下证据：
1.交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的经过及原、被告的责任划分；
2.诊断书、住院结算收据、住院病历、用药明细，证明原告住院治疗的经过及医疗费花销情况；
3.出示户口复印件、工资证明，证明原告的自然情况及收入情况；
4.鉴定意见书、鉴定费及鉴定检查费票据，证明原告的伤残等级及相关费用花销情况；
5.交通费票据、复印费票据、存车等级证明，证明车辆损失及住院期间的交通费花销。
被告魏建龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、亦未向本院举示证据。
被告中国财险大连分公司辩称：肇事车辆在他公司投保了交强险和商业险，他公司同意在保险限额内赔付。原告主张的误工费、护理费计算标准过高、月收入超出个人完税的基数3，500元，应提交完税证明，护理人数与病案二级护理相矛盾。伙食补助费请法院酌情认定。电动车赔偿应以正规发票及修理单明细为依据。营养费不应支付，没有医院医嘱。对伤残鉴定有意见，误工期、护理期过高。
被告中国财险大连分公司未向本院举示证据。
根据庭审质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年7月14日22时20分，被告魏建龙驾驶辽B615**号小型客车，沿龙江镇建设路由南向北行驶至劳动街左转时，与原告颜凤兰驾驶的沿龙江镇建设路由北向南行驶的两轮电动车相刮撞，造成两辆车损坏，原告颜凤兰受伤。原告颜凤兰被送到龙江县第一人民医院住院治疗91天，花医疗费28，436.94元。诊断为：左尺骨桡骨远端开放性粉碎性骨折。此事故经龙江县交警队认定：被告魏建龙负事故的全部责任，原告颜凤兰无责任。经齐齐哈市医学院附属第二医院司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人颜凤兰评定为伤残十级。2.误工日期180日。3.护理期90日（住院期间2人护理）。4.营养90日。5.二次手术费6，000元或按实际发生费用给付。
另查明，涉案车辆辽B615**号小型客车在中国财险大连分公司投保了交强险和商业险，事故发生时两险种均在保险期限内。
原告颜凤兰所主张的各项损失，经本院核实为128，339.01元，其中医疗费28，436.94元、伙食补助费5，460元（91天×60元）、护理费13，046.67元（143.37元×91天）、误工费18，437.40元（102.43元×180天）、伤残赔偿金45，218元（22，609元×20年×10%）、营养费4，500元（90天×60元）、二次手术费6，000元、交通费240元、精神抚慰金2，000元。
本院认为:公民的生命权应受法律保护。本案中，被告魏建龙应当遵守交通法规，谨慎驾驶，但其在驾驶车辆过程中操作不当，是造成此次事故的成因，负此次事故的全部责任，原告颜凤兰无责任。由于涉案车辆辽B615**号小型客车在中国财险大连分公司投保了交强险和商业险，因此原告颜凤兰的合理经济损失由中国财险大连分公司在交强险的各项赔偿限额内予以赔付，超额部分再由中国财险大连分公司在商业险限额内予以赔付，如果还有剩余赔偿额由被告魏建龙承担赔付责任。原告主张的伙食补助费标准过高，本院予以调整。原告主张的误工费参照建筑行业标准予以支持。原告主张的护理等级应以其住院病历长期医嘱单记载为准。原告主张的车辆损失，因其未提供正式的车辆修理发票，故本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国财产保险股份有限公司大连分公司给付原告颜凤兰赔偿款78，942.07元（交强险伤残赔偿限额项下）；
二、被告中国财产保险股份有限公司大连分公司给付原告颜凤兰赔偿10，000元（交强险医疗费用赔偿限额项下）；
三、被告中国财产保险股份有限公司大连分公司给付原告颜凤39，396.94元（商业第三者责任保险限额项下）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、三款，均于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费元1，763元，由被告魏建龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 陈 羲
代理审判员 高 龙
人民陪审员 李景芹
二〇一六年八月十日
书 记 员 耿明旭
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00670号
申请执行人鲁阳春。
被执行人张伟福。
本院在执行申请执行人鲁阳春与被执行人张伟福买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张伟福暂无财产可供执行。申请执行人鲁阳春也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第2971号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月三日
书记员 刘二伦
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第113号
原告石家庄某某化肥有限公司，
法定代表人刘某甲，董事长。
委托代理人张某甲，该公司员工。
委托代理人梅某，河北众兴律师事务所律师。
被告河北某某商贸会展有限公司。
法定代表人刘某乙，该公司董事长。
委托代理人张某乙，该公司员工。
原告石家庄某某化肥有限公司诉被告河北某某商贸会展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄某某化肥有限公司委托委托代理人梅某，被告河北某某商贸会展有限公司委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄某某化肥有限公司诉称，1996年12月18日，原告（原名石家庄某某化肥厂）与被告（原名河北某某会展有限公司）签订协议�约定原告向被告垫款250万元，用于被告建设，被告保证于2000年12月31日前将本金250万元及相应利息归还给原告，利息从资金到位之日起按国家金融机构的同期流动资金贷款利率计算。协议签订后原告如约将该款项交由被告使用。但是原被告双方约定的还款日到期后，虽经原告历年多次催要，被告至今未偿还过原告任何本息。被告的违约行为，给原告造成极大经济损失。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还垫资款250万元，并支付相应利息；诉讼费由被告承担。
被告河北某某商贸会展有限公司辩称，对原告起诉的垫资事实及垫资金额、时间无异议，同意归还垫资。
经审理查明，1996年12月18日，原告石家庄某某化肥有限公司（原名石家庄某某化肥厂）作为乙方，与甲方被告河北某某商贸会展有限公司（原名河北某某会展有限公司）签订协议书，约定：“一、乙方向甲方垫资250万元，用于河北会展中心建设。于1996年8月底前划拨100万元，12月底前划拨150万元。二、甲方保证于2000年12月31日前将本金及相应利息归还给乙方。利息从资金到位之日起开始按国家金融机构的同期流动资金贷款利率计算。三、乙方有权向甲方咨询工程建设情况，甲方应如实回答乙方的咨询或提供有关资料。四、本协议自甲、乙双方签字盖章之日起生效，双方各执两份。……”
协议签订后，原告按约定时间及金额将款项拨付被告使用，被告向原告出具了收款收据。原告向被告拨付的最后一期资金的到位时间为1996年12月18日。协议约定的还款期限到期后，被告未向原告归还250万元垫资款及利息。此后，经原告历年数次向被告催要，被告至今未向原告偿还过垫资款本息。
原告提交协议书、支票存根、被告出具的收款收据、催款函及被告向原告出具的�于确认欠款事实的回执、证明等证据，被告对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原告为被告垫付资金250万元的事实清楚，证据充分，被告对此亦无异议，应予认定。对原告要求被告偿还垫资款250万元及相应利息的主张，本院予以支持。依据双方所签订的协议书第二条的约定：“利息自资金到位之日起开始按国家金融机构的同期流动资金贷款利率计算”，故本案中欠款利息应自垫资款最后一期资金到位之日，即1996年12月18日起按银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告河北某某商贸会展有限公司偿还原告石家庄某某化肥有限公司垫资款250万元，并支付利息（利息自1996年12月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告河北某某商贸会展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
审 判 员 张素华
人民陪审员 刘洪磊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 丁
附
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第113号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人高鸾庭，董事长
委托代理人张永峰。
被告杨军恒。
被告韩喜进。
被告张建锋。
被告王进贤。
被告默振会。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告杨军恒、韩喜进、张建锋、王进贤、默振会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乐市农村信用联社股份有限公司的委托代理人张永峰到庭参加了诉讼，被告杨军恒、韩喜进、张建锋、王进贤、默振会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司诉称，被告杨军恒于2009年4月26日在我联社借款3万元，于2012年4月25日到期，经我社多次催要借款人拒不归还借款，要求杨军恒归还在我联社借款本金及利息并承担一切费用，韩喜进、张建锋、王进贤、默振会作为担保人应承担连带责任。
原告提交的证据有：
1.据新乐市农村信用联社股份有限公司与杨军恒签订的农村信用合作社农户限额保证借款合同。
2.河北省农村信用社出具的借款借据。
被告杨军恒、韩喜进、张建锋、王进贤、默振会经本院送达应诉通知书及诉状副本后未答辩。
经审理查明，2009年4月26日，原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告杨军恒签订借款合同，约定被告杨军恒向原告借款30000元整，借款到期日至2012年4月25日止，约定月利率9.45‰，结息方式按季结息，并由韩喜进、张建锋、王进贤、默振会做保证人，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款人贷款限额内的本息及实现债权的费用，保证期间自限额期限终止后二年。合同约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按日万分之4.41计收利息。合同签订后原告即将借款交付被告杨军恒，从2009年6月27日至2012年4月30日被告杨军恒共偿还利息10413.9元。后被告杨军恒既未还本金也未继续结息。
上述事实，有原告提供借据、结息批注、担保意见书及农户限额保证借款合同等在案为据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应认定合法有效。被告杨军恒未按借款合同约定及时偿还借款及利息，应依法承担违约责任，给付原告超出借款期限的利率为日万分之4.41。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告韩喜进、张建锋、王进贤、默振会作为该借款的保证人应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告杨军恒、韩喜进、张建锋、王进贤、默振会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后三十日内被告杨军恒偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款30000元及利息（自2009年4月26日至2012年4月25日，利息按月利率9.45‰计算；自2012年4月26日起至本判决生效后指定的还款日止，利息按日万分之4.41计收；已还10413.9元）。被告韩喜进、张建锋、王进贤、默振会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨军恒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康占义
二〇一四年七月七日
书记员 刘军丽
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第113号
原告张洪树，男，汉族，1933年11月2日出生，呼和浩特铁路局退休职工，住呼和浩特市新城区。
被告呼和浩特铁路局，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人费东斌，该局局长。
委托代理人王俊智，该局人事处科长。
委托代理人闫智强，该局企法处法律顾问。
原告张洪树与被告呼和浩特铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张洪树诉称，原告生于1933年11月。在抗日战争时期家乡有共产党领导的抗日民主政权，当时原告是儿童团成员。原告1942年给领导送情报，1945年给抗日民主政权的景县七区区长宋长辉当通讯员执勤站岗，1945年8月宋区长在村民张希山家被敌人发现，原告急中生智打破窗户将宋区长救出脱险。1945年8月宋区长调到景北区，区党委批准任命原告为宋区长正式的通讯员。1945年底宋区长调入景县八区，原告继续任通讯员。1946年原告根据组织分配参加土改运动，同时参加民兵组织和共青团组织。1946年宋区长被调入景县党委组织部工作，当时因原告父亲病重，经组织批准调原告回赵家石槽行政村工作后保留干部级别，在1947年到1957年间担任村治保主任、民兵连长、生产大队长职务。后经申请组织批准于1958年7月24日在呼和浩特参加工作，在呼和浩特铁路大修队（即机械段）任职至1985年退休，当时按1958年7月参加工作计算的工龄。1998年原告根据段领导的请求，由原告的家乡景县县委组织部出具证明材料，证明原告上述参加革命的事实，事后段领导也派干部给原告家乡调查，也证明原告上述的事实属实，据此原告要求按实际计算原告参加革命的时间、按照实际情况计算原告工龄及相应的退休待遇。十几年来原告一直坚持自己的正当要求，向机务段及路局多次请求，一直没有间断，也一直没有给解决。因此，根据劳动法和中组织部有关文件规定起诉至法院，请求更改工龄。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者和用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告退休后在社保领取退休金，其所请求的事项不属于上述三种情形，因此本案不属于劳动争议受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张洪树的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 崔 玲
审 判 员 赵 婧
人民陪审员 赵智慧
二〇一四年八月八日
书 记 员 王海鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2686号
张学正，男，1963年04月05日出生，住。被执行
叶荣青，男，1966年06月24日出生，住东昌府区。
关于张学正、叶荣青罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月7日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行的财产。本案执行过程中，被执行人张学正、叶荣青作出履行义务计划。
除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金9000元，已执行到位0元，尚欠罚金9000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东刑初字第334号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2686号张学正，男，1963年04月05日出生，住。被执行叶荣青，男，1966年06月24日出生，住东昌府区。关于张学正、叶荣青罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月7日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行的财产。本案执行过程中，被执行人张学正、叶荣青作出履行义务计划。除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金9000元，已执行到位0元，尚欠罚金9000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）聊东刑初字第334号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一六年十一月四日书记员  杨延鹏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00185号
原告彭坤。
委托代理人迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告聂绪强。
原告彭坤诉被告聂绪强合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告彭坤到庭参加诉讼。被告聂绪强经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭坤诉称：原被告均系服装生意从业者，2012年8月被告以资金周转困难为由向原告借款60000.00元整并出具借条一份。2013年被告购买轿车一辆，后因拖欠车贷轿车被上海通用汽车金融有限责任公司扣押，为赎回车辆被告与原告商议借款93000.00元，此款由原告直接支付给上海通用汽车金融有限责任公司。原告支付上述款项后，被告一直拖延不肯归还原告所支付购车款。后原告就此两笔欠款多次找被告讨要均无果。据此，原告向法院提起诉讼，请求1、请求被告偿还原告欠款本金153000.00元及利息20000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告聂绪强未向本庭提交答辩意见。
原告彭坤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份、银行存取款记录、原告与其父亲的户口本。证明借款资金来源，另外被告欠原告六万元，其中一万是利息；
3、车辆登记信息、银联刷卡记录、银行流水、结婚证。证明原告2013年10月18日从其妻银行卡上支付93000.00元，垫付被告所欠车贷的事实。
被告聂绪强未向本院提交任何证据。
被告聂绪强未依法到庭质证，应承担对其不利的法律后果。
经庭审调查，本院认为，对原告彭坤所提交的证据，本院依法予以采信。
综合当事人当庭举证和当事人当庭陈述意见，本院认定事实如下：
被告聂绪强向原告借款，原告彭坤先后共向被告提供借款50，000.00元，2012年8月6日，被告聂绪强向原告出具借款60，000.00元的借条一张，将10，000.00元利息计入其中，同时书面约定最后还款日为2013年8月6日，逾期未还按百分之十计算利息。2013年被告购买轿车一辆，后因拖欠车贷该车被上海通用汽车金融有限责任公司扣押。2013年10月18日，原告将车贷欠款93，000.00元直接支付给上海通用汽车金融有限责任公司并赎回车辆。后原告多次要求被告偿还上述欠款均无果。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还其欠款本金153，000.00元及利息20，000.00元，且由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告彭坤与被告聂绪强借贷关系依法成立，原告的合法债权应受法律保护。依据法律规定，借款本金和利息应分别计算，利息不应计入本金，因此原告的借款本金应认定为50，000.00元。原告代付车款的行为经本院调查属实，因该车登记在被告名下，被告享有该车所有权则应承担相应的义务，故原告由此向被告主张债权的请求，本院依法予以支持。上述两笔欠款的利息应分别计算，有书面约定的按约定依法计算，没有约定的按银行同期贷款利率进行计算。原告要求的利息数额至起诉时未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十二条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告聂绪强下欠原告彭坤143，000.00元，利息20，000.00元，该款于本判决书生效之日起十五日内履行。
本案受理费3，760.00元，由原告彭坤承担260.00元，被告聂绪强承担3，500.00元（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，帐号：42×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 周小娟
二〇一四年三月十八日
书记员 周红星
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2236号
原告东阳市京达汽车销售有限公司，住所地东阳市经济开发区陶村。
法定代表人陈汉生，董事长。
委托代理人熊伟，系原告公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
法定代表人毛新龙，公司总经理。
委托代理人童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告东阳市京达汽车销售有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司保险合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员涂子洪独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市京达汽车销售有限公司诉称：赵芳珍系浙G×××××号车辆所有权人，已向被告投保了该车的交强险和商业险（含不计免赔），保险期间为2015年7月16日起至2016年7月15日止。2015年8月13日，赵芳珍驾驶浙G×××××号车辆在东阳市甘溪路与轻纺路交叉口与浙G×××××号车辆发生碰撞事故，交警认定双方驾驶员负同等责任，双方损失向各自所驾车辆交强险、商业险内自行理赔。赵芳珍将浙G×××××号车辆拖至原告处维修，但被告拒不定损。赵芳珍遂委托东阳市一达价格事务所对浙G×××××号汽车在交通事故中的损失进行评估，经评估其损失为5550元。原告根据评估的维修项目及费用修复了浙G×××××号汽车。赵芳珍因向被告索赔受阻，经与原告协商一致，将本次事故中其向被告的索赔权等价转让给了原告。双方签订了《债权转让协议》，又共同向被告寄发了《债权转让通知书》。现原告向被告索赔未果。原告请求法院：判令被告赔偿原告交通事故损失6070元（含车辆修理费5550元、施救费300元，评估费220元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、车辆行驶证（浙G×××××）、驾驶证（赵芳珍）复印件各一份，证明赵芳珍系浙G×××××车辆所有权人及赵芳珍系事故发生时车辆使用人；2、交强险、商业险保单复印件各一份，证明赵芳珍与被告之间保险合同关系；3、东阳市轻微交通事故（引导）自行协商处理协议书1份，证明2015年8月13日事故情况及双方驾驶员负同等责任，损失自赔；4、交通事故损失估价鉴定结论书一份及修理费发票一份，证明经评估浙G×××××车修理市场价为5550元及实际修理费5550元；5、评估费发票一份，证明浙G×××××车辆评估费损失为220元；6、施救费发票1份，�明浙G×××××车辆施救损失为300元；7、债权转让协议、收条各一份，证明赵芳珍向被告的索赔权已转让给了原告；8、债权转让通知书、EMS详单、EMS查询单各一份，证明赵芳珍与原告共同向被告通知了债券转让事宜。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司辩称，根据被保险人与被告签订的家庭自用汽车损失保险条款第24条双方约定，因保险事故损坏的被保险机动车、应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案的事故车辆2016年1月8日已经鉴定完毕，该起事故没有经过被告的定损，本案的被保险人自行了委托鉴定，对于该鉴定结论，被告不认可。本案损失5550元是不合理的，轻微交通事故自行协商的要件系双方车损各自均在2000元以�，才适用轻微交通事故处理。综上，被告拒绝赔付。
为证明上述事实及主张，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司向本院提交的证据有：保险条款1份，证明双方保险合同约定的权利义务关系。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。现认证如下：
1、对原告证据1、2、3、5，被告无异议。本院确认其证明力。
2、对原告证据4，被告提出，真实性无异议，对合理性和关联性有异议，在该鉴定结论书中未记载现场勘查的地点以及具体价格的来源以及所要鉴定的依据，并且由被保险人自行委托，对鉴定结论不认可，增值税发票真实性无异议，但不能证明本案被保险人实际支付费用。被告异议不成立。本院确认其证明力。
3、对原告证据6，被告提出，真实性无异议，对合理性有异议，因为本案是轻微交通事故，事故处理时车辆都在处理现场，车辆能行使并不需要拖车，拖车费300元不合理；被告异议不成立。本院确认其证明力。
4、对原告证据7、8，被告提出，债权转让协议是与被保险人签订的不能制约被告，且未收到。被告异议不成立。本院确认其证明力。
5、对被告证据，原告无异议。本院确认其证明力。
根据本院确认的上述证据和双方当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
赵芳珍系浙G×××××号车辆所有权人，已向被告投保了该车的交强险和机动车损失险67320元及不计免赔险，保险期间为2015年7月16日起至2016年7月15日止。2015年8月13日，赵芳珍驾驶浙G×××××号车辆在东阳市甘溪路与轻纺路交叉口与浙G×××××号车辆发生碰撞事故，交警认定双方驾驶员负同等责任，双方损失向各自所驾车辆交强险�商业险内自行理赔。赵芳珍将浙G×××××号车辆拖至原告处维修，并委托东阳市一达价格事务所对浙G×××××号汽车在交通事故中的损失进行评估，经评估其损失为5550元。赵芳珍支付了施救费300元，评估费220元。原告根据评估的维修项目及费用修复了浙G×××××号汽车。赵芳珍将其向被告的索赔权等价转让给了原告。双方签订了《债权转让协议》，并向被告寄送了《债权转让通知书》。
本院认为：根据现有证据，赵芳珍与被告之间保险合同关系合法有效。投保车辆在保险期间发生事故，被告应当按约赔偿保险金。投保车因事故产生损失均在被告承保及保险责任范围内，应当由保险人承担赔付责任。徐航将其债权转让给了原告，被告应向原告赔付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应当于本判决生效之日起十日内支付给原告东阳市京达汽车销售有限公司6070元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年四月二�八日
书记员 郑媛方
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00320-2号
申请执行人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司
被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司
安徽省振兴建筑防腐工程有限公司与青海庆华矿冶煤化集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出的（2015）西民二初字第12号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、解除原告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司与被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司2013年7月14日签订的《格尔木200万吨钢铁项目烧结工程第一部分施工合同》；二、被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司支付原告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司工程款4577857.99元及逾期付款利息284445元，合计4862302.99元，于本判决生效后十日内付清；三、被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司支付原告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司租赁费、窝工费、彩板房等损失合计1645596.02元，于本判决生效后十日内付清；四、被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司支付原告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司材料调差部分差价175235.86元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费68140元、保全费5000元由被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司承担59340元，于本判决生效后五日内交纳；由原告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司承担13800元。被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司至今未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院申请强制执行，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院立案后委托本院执行。
在执行中，申请执行人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司向本院书面申请执行被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司的到期债权，本院送达履行通知书后，陕西省韩城市侃达煤焦有限公司履行了1262124.71元，陕西龙门煤化有限公司履行了50000元。上述两
笔案款已经转付给申请执行人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司，尚有案款5430350.16元未执行到位。
本院在执行中查明，被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司在本院及西宁市城东区人民法院、海西州辖区法院、青海省高级人民法院有多起案件。经本院依职权查询被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司银行账户内存款，均没有可以执行的存款。查询被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司在西宁市土地管理部门无土地登记信息，虽在西宁市车辆管理部门有车辆登记信息，但车辆登记手续被法院查封。查询被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司在西宁市房产管理部门有房屋登记信息，但亦被各法院查封，本院轮候查封了被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司的房产手续。被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司在青海省海西蒙古族藏族自治州天峻县和德令哈市均无房产登记信息和土地登记信息。被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司在海西州公安局车辆管理所有车辆登记信息，但均被各法院查封。除以上财产外，本院未查询到被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司亦不能提供被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司可供执行的财产线索，并同意本院裁定终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司享有的债权应当受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司是否有履行能力。被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司目前暂无可供执行的财产线索，申请执行人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司亦不能提供被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司有财产可供执行，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可申请恢复强制执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2015）西民二初字第12号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司确有可供执行的财产，本院依职权强制执行或申请执行人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十一月三日
书记员 索惠玲
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1022执255号
申请执行人广西田东祥辉锌钢制品有限公司，住所地广西田东县平马镇大西南市场CC601-602号。
被执行人黄红评，男。
关于申请执行人广西田东祥辉锌钢制品有限公司与被执行人黄红评承揽合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1292号民事调解书，即被告黄红评确认尚欠原告广西田东祥辉锌钢制品有限公司工程款6000元及违约金2000元，被告黄红评定于2016年7月30日前向原告广西田东祥辉锌钢制品有限公司支付工程款3000元，于2016年8月30日前支付工程款3000元及违约金2000元；并承担案件受理费25元，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1292号民事调解书，即被告黄红评确认尚欠原告广西田东祥辉锌钢制品有限公司工程款6000元及违约金2000元，被告黄红评定于2016年7月30日前向原告广西田东祥辉锌钢制品有限公司支付工程款3000元，于2016年8月30日前支付工程款3000元及违约金2000元；并承担案件受理费25元，现已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄 权
二〇一八年五月三十日
书记员 陆安娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2881号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省前郭县郭旗街10号。组织机构代码12613035-3。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该联社职员。
第一被告：单国才，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：王丽芳，女，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告单国才、王丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏、被告单国才、王丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2014年11月21日，被告单国才在我单位浩特芒哈支行（原浩特芒哈信用社）借款3万元，借款期限至2015年11月20日，约定月利率11.5‰。被告王丽芳（系单国才妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，此笔借款为二被告家庭共同债务。现借款已到期，经多次催要，二被告未还款，因此诉至法院，要求被告单国才、王丽芳偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
单国才辩称：贷款属实，同意还款，但现在没有偿还能力，得秋收后还款。
王丽芳辩称：我和单国才是夫妻，贷款属实，同意还款，但暂时没有偿还能力。
经审理查明：2014年11月21日，原告（贷款人）吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）下属浩特芒哈支行（原浩特芒哈信用社）与被告（借款人）单国才签订了《农户额度借款合同》一份，合同约定贷款人向借款人提供的借款额度为人民币3万元。借款额度有效期间自2014年11月21日至2017年1月15日。在借款额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮130%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告王丽芳（系单国才妻子）向原告出具《借款人家庭主要成员还款承诺书》一份，确认被告单国才在原告处取得的贷款，在授信额度期间内属于家庭共同债务，自愿承担连带偿还责任。《借款人家庭主要成员还款承诺书》记载额度有效期间为2014年11月21日至2015年11月20日。合同签订后，原告于2014年11月21日按约定向被告单国才发放借款3万元，贷款凭证（借据联）记载借款期限为2014年11月21日至2015年11月20日，月利率为11.500000‰。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金3万元及相应利息。上述事实有《农户额度借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告单国才签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告单国才发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，被告单国才应按合同约定向原告履行还款付息义务。被告王丽芳与单国才系夫妻，有共同偿还借款的义务，且其向原告出具了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，确认此笔借款系家庭共同债务，并自愿承担连带偿还责任。故原告要求被告单国才、王丽芳共同偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告单国才、王丽芳于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按合同约定的利率给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年七月六日
书记员 刘阳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉纸商初字第56号
原告嘉祥县农村信用合作联社。
法定代表人胡爱东。
委托代理人刘开攀。
委托代理人司守忠。
被告刘福县。
被告禹桂芹（系被告刘福县之妻），女，1973年1月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县金屯镇禹庄村。身份证号码：370829197301032527.
被告刘士立。
被告汤小香（系被告刘士立之妻），女，1968年10月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县金屯镇禹庄村。身份证号码：370829196810122585.
被告刘小运。
被告汤小平（系被告刘小运之妻），女，1968年7月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县金屯镇禹庄村。身份证号码：3708291968********。
被告禹有连。
被告禹张氏（系被告禹有连之妻），女，1952年4月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县金屯镇禹庄村。身份证号码：3708291952********。
被告刘新景。
被告张小兰（系被告刘新景之妻），女，1967年4月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县金屯镇禹庄村。身份证号码：3708291967********。
原告嘉祥县农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告刘福县、禹桂芹、刘士立、汤小香、刘小运、汤小平、禹有连、禹张氏、刘新景、张小兰金融借款担保合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员薛广坤独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人司守忠、刘开攀到庭参加了诉讼。被告刘福县、禹桂芹、刘士立、汤小香、刘小运、汤小平、禹有连、禹张氏、刘新景、张小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某甲诉称，2012年4月30日被告刘福县向原告借款335000元用于借新还旧，被告刘士立、汤小香、刘小运、汤小平、禹有连、禹张氏、刘新景、张小兰自愿为该笔借款进行连带担保。该笔借款逾期，经原告多次催要未果，据此，请求法院判令被告刘福县、禹桂芹归还借款本金335000元及约定利息，被告刘士立、汤小香、刘小运、汤小平、禹有连、禹张氏、刘新景、张小兰对上述借款共同承担连带责任。本案诉讼费用由十被告承担。
被告刘福县、禹桂芹、刘士立、汤小香、刘小运、汤小平、禹有连、禹张氏、刘新景、张小兰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告刘福县、禹桂芹于2012年4月30日以借新还旧为由向原告申请借款335000元。经协商原告农某甲于2012年4月30日与被告刘福县签订嘉祥县金屯信用社个借字（2012）第4-016号个人借款合同，约定被告刘福县向原告借款335000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2012年4月30日至2013年4月20日按月利率为12.02666667‰计付。2012年4月30日，原告又与被告刘士立、汤小香、刘小运、汤小平、禹有连、禹张氏、刘新景、张小兰签订嘉祥县金屯信用社农某乙保字（2012）第4-016号保证合同和担保承诺书。约定被告刘士立、汤小香、刘小运、汤小平、禹有连、禹张氏、刘新景、张小兰为被告刘福县在原告处的借款335000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年4月30日，原告将335000元借给被告刘福县。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告一直未清偿。原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述、被告刘福县、禹桂芹的借款申请书、嘉祥县金屯信用社个借字（2012）第4-016号个人借款合同、嘉祥县金屯信用社农某乙保字（2012）第4-016号保证合同和担保承诺书、贷转存凭证（借款借据），被告刘福县与原告签订了借款合同，能够证明被告刘福县向原告借款335000元的事实。被告刘士立、汤小香、刘小运、汤小平、禹有连、禹张氏、刘新景、张小兰与原告签订了保证合同，和担保承诺书，能够证明被告刘士立、汤小香、刘小运、汤小平、禹有连、禹张氏、刘新景、张小兰为被告刘福县在原告处的借款335000元提供连带责任保证的事实。贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书能够证明原告多次向被告主张权利的事实。经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘福县与原告签订借款合同，约定被告刘福县向原告借款335000元，现被告刘福县未清偿向原告的借款335000元本息，因被告刘福县和被告禹桂芹系夫妻关系，该笔借款系夫妻二人共同申请所借，且发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告刘福县、禹桂芹偿还借款本息的请求符合法律规定，本院应予支持。被告刘士立、汤小香、刘小运、汤小平、禹有连、禹张氏、刘新景、张小兰为被告刘福县在原告处的借款提供连带责任保证。被告被告刘士立、汤小香、刘小运、汤小平、禹有连、禹张氏、刘新景、张小兰应按合同约定承担连带清偿责任。原告要求被告刘士立、汤小香、刘小运、汤小平、禹有连、禹张氏、刘新景、张小兰为被告刘福县在原告处的借款335000元本息，承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福县、禹桂芹于本判决生效之日起十日内偿清所欠原告嘉祥县农村信用合作联社借款本金335000元及约定利息。
二、被告刘士立、汤小香、刘小运、汤小平、禹有连、禹张氏、刘新景、张小兰对上述借款本息共同承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元，刘福县、禹桂芹、刘士立、汤小香、刘小运、汤小平、禹有连、禹张氏、刘新景、张小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一五年七月十七日
书记员 李艳丽
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执复字第40号
申请复议人山东瑞景房地产有限公司，住所地：山东省莱阳市旌旗路593号。
法定代表人：曲春建，董事长。
委托代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
申请执行人莱阳市人民电器有限公司，住所地：山东省莱阳市鹤山路工贸巷1号。
法定代表人：宋建玲，经理。
被执行人山东昌立药业有限公司（现名山东泰谊制药有限公司），住所地：莱阳市食品工业园。
法定代表人：肖光，董事长。
委托代理人：顾向东。
申请复议人不服莱阳市人民法院（2005）莱阳执异字第160－1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人莱阳市人民电器有限公司（以下简称人民电器）与被执行人山东昌立药业有限公司（以下简称昌立药业）买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院（以下简称莱阳法院）于2004年10月26日作出（2004）莱阳团民初字第250号民事调解书，昌立药业于2004年12月30日前给付人民电器47.50万元，于2005年1月15日前给付人民电器47.50万元。因昌立药业到期未履行义务，人民电器于2005年1月12日向莱阳法院申请执行。莱阳法院在执行过程中，于2014年8月7日作出（2005）莱阳执字第160-3号执行裁定书，以山东瑞景房地产有限公司（以下简称瑞景公司）承接了昌立药业的全部债权、债务为由，追加瑞景公司为被执行人，并于2014年8月8日作出（2005）莱阳执字第160-4号执行裁定书，查封瑞景公司所有的坐落于莱阳市旌旗西路98号温馨佳苑0006号-101号、0001号-118号商业房两间，于2014年8月11日作出（2005）莱阳执字第160-4号执行裁定书，冻结瑞景公司存款200万元。2014年8月11日，瑞景公司向莱阳法院提出书面执行异议。
瑞景公司称，瑞景公司从未承接昌立药业的全部债权、债务，莱阳法院以（2005）莱阳执字第160-3号执行裁定书认定瑞景公司承接了昌立药业的全部债权、债务，没有任何证据证实。瑞景公司也从未与申请执行人人民电器发生过业务往来，与其也无任何债权、债务关系。故莱阳法院追加瑞景公司为被执行人，并冻结异议人的存款200万元，查封瑞景公司的房产是错误的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二项的规定：“案外人对执行标的提出确有理由的异议的，人民法院应当裁定中止执行。”故请求撤销（2005）莱阳执字第160-3号执行裁定书和（2005）莱阳执字第160-4号执行裁定书，中止对瑞景公司的执行。
莱阳法院认为，莱阳市（2011－10）号市长专题会议纪要载明由瑞景公司指定的股东承接昌立药业的全部债权、债务，瑞景公司对昌立药业的债务有过付款行为，且其没有明确指定的股东，应当认定瑞景公司承接了昌立药业的全部债权、债务，是本案的债务人，追加其为被执行人符合法律规定，其异议理由不当，应当予以驳回。2014年9月28日，莱阳法院作出（2005）莱阳执异字第160－1号执行裁定书，驳回了瑞景公司的异议。
瑞景公司不服，向本院申请复议称，莱阳法院作出的（2005）莱阳执异字第160－1号执行裁定书，以莱阳市（2011－10］号市长专题会议纪要为依据，认为瑞景公司承接了昌立药业的全部债权、债务是错误的。因为莱阳市（2011－10］号市长专题会议纪要既不是法律条文，也不是合同约定，且会议纪要也没有规定瑞景公司承接昌立药业的全部债权、债务。请求撤销莱阳法院的裁定。
本院经查阅莱阳法院卷宗，并召开了听证会，查明，昌立药业成立于2001年12月25日，发起人为袁健、曹务波、林卫东。后股东经过数次变更，2011年1月27日，股东变更为肖光、曲正朔。2011年5月18日，昌立药业名称变更为山东泰谊制药有限公司。2011年4月12日，莱阳市人民政府召开会议，部署昌立药业重整的有关事宜。2014年4月14日，莱阳市人民政府形成了（2011－10］市长专题会议纪要。会议纪要的主要内容是：一、昌立药业原股东退出，将其股权全部转让给瑞景公司指定的股东。二、瑞景公司指定的股东承接昌立药业的全部债权，接收全部在册职工，以及长期临时工、遗属、工作等相关人员共143人（以企业实际数为准），并负责企业退休人员的工作。三、对昌立药业已知8667万元的债务，以企业为主，相关部门给予配合，根据相关政策妥善处理。对于未知的合法债务，如果数额在100万元以下，则由瑞景公司自行妥善处理；如果数额在100万元以上（含100万元）仍由瑞景公司处理，莱阳市政府就超出100万元部分给予相关优惠政策。四、瑞景公司负责引进山东九泰集团有限公司持股经营昌立药业，双方成立合资公司并尽快启动生产，力争五年内达到上市企业标准。会议还就关于配合企业重整的事宜进行了部署。
经查阅昌立药业的工商企业档案，企业档案中没有关于瑞景公司接收昌立药业的全部债权债务的记载。
本院认为，第一，莱阳法院追加瑞景公司为被执行人的理由是瑞景公司接收了昌立药业的全部债权债务，而认定这一事实的证据是2011年4月14日莱阳市人民政府的会议纪要，而该纪要仅仅是莱阳市人民政府行使管理职能，对如何重整昌立药业进行工作部署的记录。对于瑞景公司是否实际接收了昌立药业的全部债权债务，莱阳法院并未进行进一步调查，申请执行人也未提供其他证据证明瑞景公司实际接收了昌立药业的全部债权债务。因此，对于瑞景公司是否实际接收了昌立药业的全部债权债务这一事实，莱阳法院未查清，属于事实不清。第二，莱阳法院追加瑞景公司为被执行人适用的法律是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条，而该条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的债务，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。从昌立药业的工商登记来看，昌立药业是企业法人，而非其他组织，故莱阳法院适用该条规定，追加瑞景公司为被执行人属于适用法律错误。综上，莱阳法院追加瑞景公司为被执行人事实不清，且适用法律错误，在瑞景公司提出异议后，仍然未对瑞景公司是否实际接收了昌立药业的全部债权债务的事实进行调查核实，即裁定驳回瑞景公司的异议不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
一、撤销莱阳市人民法院（2005）莱阳执异字第160－1号执行裁定书。
二、本案由莱阳市人民法院重新审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一四年十二月八日
书记员 王瑀晨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07369号
罪犯陈利军，男，汉族，1981年12月8日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2011年7月7日作出（2011）南刑初字第00105号刑事判决，以被告人陈利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈利军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈利军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈利军减去自本裁定送达之日起至2016年8月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第191-2号
申请执行人熊泽龙，男，汉族，住广东省信宜市。公民身份号码：×××6014。
被执行人斗门区唐记五金加工场，珠海市斗门区井岸镇桥北三路。
经营者唐贻联，男。公民身份号码：×××6616。
珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠斗劳仲裁非终字（2014）354号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在唐贻联名下的位于珠海市斗门区井岸镇（权证号码：24××60）的房产。
二、查封登记在唐贻联名下的位于珠海市斗门区井岸镇（权证号码：03××59）的房产。
三、查封登记在唐贻联名下的位于珠海市斗门区井岸镇（权证号码：03××60）的房产。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭烈毅
二〇一五年十月二十三日
书记员 李文杰
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏非执字第37-6号
申请执行人：邓志娟。
被执行人：山东省华宏制衣有限公司。
法定代表人：蒋斌，该公司总经理。
邓志娟与山东省华宏制衣有限公司（以下简称华宏公司）租赁合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2015年5月6日作出（2015）菏仲裁字第34号裁决书，裁决解除邓志娟与华宏公司签订的《机器设备租赁协议》，华宏公司返还邓志娟10台自动绣花机，支付租金40000元、违约金56000元，并承担案件受理费4000元。因华宏公司未按期履行义务，邓志娟于2015年5月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院于2015年7月2日作出（2015）菏非执字第37号执行裁定，查封了华宏公司机器设备一宗及叉车一台。2015年8月20日，本院作出（2015）菏非执字第37-1号执行裁定，并于2015年8月21日将上述查封的机器设备一宗（不包括叉车）扣押；同时，本院强制执行了（2015）菏仲裁字第34号裁决书所确定的10台绣花机并将其交付邓志娟。2015年12月14日，本院作出（2015）菏非执字第37-2号执行裁定，冻结了华宏公司银行存款110000元。2016年1月8日，本院作出（2015）菏非执字第37-4号执行裁定，并于2016年1月11日划拨了华宏公司银行存款110000元，扣除执行费1400元，本院于2016年2月23日向邓志娟交付了108600元。2016年2月24日，本院将扣押的机器设备一宗解除扣押并返还华宏公司。
本院认为，本院将（2015）菏仲裁字第34号裁决书所确定的绣花设备10台以及划拨华宏公司的存款支付给邓志娟，邓志娟和华宏公司基于（2015）菏仲裁字第34号裁决书确定的权利义务关系已消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第34号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一六年二月二十四日
书记员 文广源
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7164号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告林娇仔，女，1972年5月5日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告林娇仔信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林娇仔经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，林娇仔于2012年5月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币150005.75元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币150005.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告林娇仔既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林娇仔未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月28日，林娇仔向光大银行申请办理光大银行信用卡。林娇仔在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准林娇仔的申请，将卡号×××的信用卡交付林娇仔使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，林娇仔尚欠信用卡中心信用卡欠款本金150005.75元，利息5105.54元，滞纳金3071.33元，服务费1188元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与林娇仔之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。林娇仔在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现林娇仔未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求林娇仔偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林娇仔于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一十五万零五元七角五分及截至二○一四年七月十八日的利息五千一百零五元五角四分、滞纳金三千零七十一元三角三分、超限费零、服务费一千一百八十八元；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告林娇仔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六十五元，公告费五百元，均由被告林娇仔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2190号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:谭客彬，男，1993年7月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
本院依据（2016）川0116刑初883号刑事判决书于2017年3月3日移送执行谭客彬罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人谭客彬名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2190号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:谭客彬，男，1993年7月10日出生，汉族，住四川省射洪县。本院依据（2016）川0116刑初883号刑事判决书于2017年3月3日移送执行谭客彬罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人谭客彬名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年六月二十六日书记员  宋茄利
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0391号
原告房世昌，男，汉族。
被告崔勇，男，汉族。
本院在审理原告房世昌与被告崔勇民间借贷纠纷一案中，原告房世昌于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔勇的起诉。
本院认为，原告房世昌的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告房世昌撤回对被告崔勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房世昌负担。
审 判 长 颜 路
代理 审 判员 孙云文
人民 陪 审员 周语龙
二〇一五年一月十五日
书记员（代） 孟 澄
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第142号
申请执行人王挺。
被执行人龚斌。
申请执行人王挺与被执行人龚斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第03348号民事判决书，依法向被执行人龚斌发出执行通知书，责令被执行人龚斌自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人王挺偿还借款21000元，承担本案案件受理费162.50元、执行费217元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人龚斌在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人龚斌的存款或者其它应得收入人民币21882.98元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年3月30日止为503.48元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年三月三十日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2012号
申请执行人梁某。
被执行人武汉某集团有限公司。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人武汉某集团有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉某建筑幕墙工程集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某集团有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月十八日
书记员 张玲
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第648号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人罗某，男，1967年8月29日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月13日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1289号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员郑敏茹、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日23时许，被告人罗某无证醉酒后驾驶闽D×××××号二轮摩托车，从漳州台商投资区角美镇保生路沿龙欣路往金山路方向行驶，至角美镇龙池长隆花园岔口时，与从栖棚路左转弯驶入龙欣路欲往保生路方向行驶的由周某驾驶的闽D×××××号轿车发生碰撞，造成罗某受伤的交通事故。经漳州市公安局台商投资区分局交通管理大队认定，罗某、周某均承担本事故的同等责任。经鉴定，罗某血液中的酒精浓度为140.352毫克／100毫升。
另查明，2014年5月29日，被告人罗某与周某达成如下调解协议：周某赔偿罗某医药费等费用5000元；双方各自承担机动车车损。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、唐某的证言；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局台商投资区分局交通管理大队道路交通事故认定书；血样提取登记表、福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书；漳州市公安局角美派出所的发破案报告及归案经过；罗某的户籍证明及无违法前科劣迹证明；闽D×××××号普通二轮摩托车机动车行驶证、车辆信息查询结果及证明、闽D×××××号小型轿车行驶证、机动车驾驶证查询结果、周某机动车驾驶证；行政强制措施凭证、行政处罚决定书、返还物品凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。罗某无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。案发后，罗某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；并能与被害人就赔偿达成协议，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年9月27日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一四年九月一日
书记员 林闽龙
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙刑初字第648号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人陈荣清。2013年8月7日因犯贩卖毒品罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑七个月。海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）618号起诉书指控被告人陈荣清犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚、被告人陈荣清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月11日22时许，被告人陈荣清在海口市龙华区博巷路鑫喜源商务酒店处，以人民币500元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员王某某，双方交易完成后，被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人陈荣清无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈荣清对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2014年6月11日22时许，被告人陈荣清在海口市龙华区博巷路鑫喜源商务酒店处，以人民币500元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员王某某，双方交易完成后，被公安民警抓获。公安民警当场从陈荣清身上缴获手机一部、人民币500元、毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.4092克）；从王某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重3.8010克）。上述事实，被告人陈荣清在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人王某某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场方位图，通话清单，毒化鉴定意见书，刑事判决书，被告人陈荣清的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈荣清违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺4.2102克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈荣清曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈荣清当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人陈荣清犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈荣清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年12月10日止。）二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币500元系毒资，均依法予以没收。由扣押机关执行。如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 哲二〇一四年十月九日书记员 裴婷婷
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00069号
原告：杨雪。
被告：李彦申。
原告杨雪诉被告李彦申买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨雪及被告李彦申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年间，我从鞍山东鹏饲料有限公司和沈阳宝力原饲料有限公司购买饲料，我又将饲料卖给被告，2014年6月17日我与被告结算，被告欠我饲料款101000元，后被告又陆续还我30000元，尚欠我71000元至今未还，为此向人民法院起诉，请求判令被告给付饲料款71000元。
被告辩称：欠款事实存在，欠据上的名是我签的，但欠款数额是61000元。
经审理查明：被告向原告购买猪饲料，至2014年6月17日，被告欠原告饲料款101000元，被告陆续偿还原告30000元，尚欠原告饲料款71000元，故原告诉至本院，要求被告给付饲料款71000元。
上述事实，有原告提供的欠据一份及原告杨雪、被告李彦申的当庭陈述为证，上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告在原告处购买货物，被告理应支付全部货款，故原告要求被告给付饲料款71000元有理，本院予以支持。关于被告辩称欠款数额为61000元，因被告未提供相应证据予以证明，故对其辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李彦申于本判决生效后5日内给付原告杨雪饲料款人民币71000元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元及保全费420元，由被告李彦申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫志刚
二〇一五年二月十二日
书记员 李 楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执恢204号
王仪萍、北海多环保健品有限公司:
本院执行的王仪萍申请北海多环保健品有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月十八日
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1757号
原告周某，女，1992年11月21日出生，汉族。
委托代理人汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1991年11月6日出生，汉族。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人汤益红，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告于2015年经媒人介绍相识，后各自外出务工，彼此没有任何联系，后在男方家要求下，仅接触一个星期，在彼此不了解的情况下，便于××××年××月××日和被告按农村习俗举行了结婚典礼仪式，当月下旬办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，在婚后两个多月的共同生活中，被告逐渐暴露出胡搅蛮缠的性格，而且心胸狭窄，自己没有主见，凡是听从其父母的，而且限制我的自由，就是回娘家也有意见，为此而吵闹不休。婚后短短两个多月，我与被告均因上述问题发生争执，继而吵架不断。更为甚者，被告一反常态，和父母一块去我娘家闹事，其父用手指着我的脸，准备打我，被我母亲制止，后不欢而散。期间，被告多次提出过离婚，且以言语和行动威胁我及娘家人。更为甚者，被告婚前隐瞒自己有生理缺陷的事实，两个人之间毫无夫妻感情可言。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决1、原、被告离婚；2、被告承担本案的诉讼费。
被告张某辩称：原告所说的都不是事实，我们结婚时间不长，花费了很多费用，我很珍惜这段感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经媒人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举办婚礼，并于当月下旬办理结婚登记。婚后原告周某在浙江上班，被告张某在广东上班。原告于2016年5月20日诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
以上事实，有起诉状、原告身份证复印件、原告提供证人证言一份、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻双方应互相理解，相互尊重，共同维护好平等、和睦的婚姻家庭关系。原告周某未能提供原被告二人感情破裂的确切证据，诉求离婚，本院不予支持。虽然原被告有生气、吵架，其均属于家庭生活的正常现象，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告张某离婚。
驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收150元，由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一六年五月二十日
书记员 唐华
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初24号
原告岳佳佳，女，汉族，1983年10月13日出生，住巩义市。
被告赵青林，男，汉族，1971年10月8日出生，住巩义市。
本院在审理原告岳佳佳诉被告赵青林离婚纠纷一案中，原告岳佳佳于2016年1月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告岳佳佳的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳佳佳撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告岳佳佳负担。
审判员 车文革
二〇一六年一月四日
书记员 钟 浩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8593号
原告：浙江大乘担保有限公司，住所地杭州市拱墅区庆隆横路7-3号1幢309室。
法定代表人：吕华清。
委托诉讼代理人：周凌然，该公司工作人员。
被告：骆云涛。
被告：刘红云区。
原告浙江大乘担保有限公司（以下简称原告）诉被告骆云涛（以下简称被告1）、刘红云（以下简称被告2）追偿权纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周凌然到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年9月29日，原告与被告1、被告2签订《担保服务合同》，其中约定：甲方为被告1，乙方为原告，共同还款人为被告2；甲方因购买英伦RX53B04车辆，并委托乙方提供共同偿债、保证金质押及信用担保等服务，购买车辆总价款为107800元，甲方向贷款人申请贷款金额为75000元；若甲方出现逾期还款，乙方为甲方先行垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、手续费和实现债权的费用等）的，甲方除归还购车垫资款或代偿款及支付银行贷款总额20%的违约金外，还应向乙方支付资金占用费（资金占用费从乙方垫付/代偿之次日起每日按欠款额的千分之三计算）；共同还款人承诺自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任且不受甲方和本人婚姻状况变化的影响，如乙方为甲方代偿了贷款人合同项下的债务或垫付车款，则本人仍然对乙方承担连带还款责任。
同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州高新支行出具《共同偿债人承诺书》，其中载明：本单位自愿作为共同偿债人，对被告1在其与贵行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本单位进行清偿，并有权从本单位开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项，本公司在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
同日，被告1与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称贷款人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，其中载明：甲方（透支债权人）为贷款人，乙方（透支债务人）为被告1；乙方向原告购买英伦RX53B04车辆，交易总价为107800元，乙方自行支付首付款32800元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为75000元；透支分期还款期数为36个月，乙方以一个月为1期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额÷还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入牡丹信用卡账户；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的约定执行；本合同项下乙方向甲方支付手续费7125元，乙方按照36期数，以一个月为一期，分期向甲方支付手续费，乙方每期应支付手续费金额=手续费金额÷还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入牡丹信用卡账户。
上述合同签订后，贷款人依约向被告1支付了借款，在分期付款过程中，被告1无力偿还，原告依上述合同及协议的约定，履行了担保义务，分别于2015年5月29日、9月25日、2016年1月27日、5月25日为被告1向贷款人代偿11610.89元、9481.58元、9376.23元、9501.14元，合计39969.84元。上述代偿款项经原告向被告1催讨无果，现原告诉至法院要求判令：1、二被告共同偿还代偿款39969.84元，并支付违约金7993.97元、资金占用费12579.2元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料予以证实：《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保服务合同》、代偿凭证、情况说明。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告与二被告及贷款人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保服务合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告为被告1向贷款人代偿39969.84元后，其向二被告追偿代偿本金，并要求支付违约金、资金占用费的诉讼请求，考虑到本案追偿权产生于金融借款合同纠纷及原告收取担保费等情况，对上述违约金及资金占用费合计折算利率以年利率24%标准计算，对其余不合理的诉讼请求，不予支持，其中截止2016年9月26日的违约金及资金占用费合计折算为8386.14元。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、骆云涛、刘红云于本判决生效之日起十日内归还浙江大乘担保有限公司代偿款39969.84元，并支付截止2016年9月26日的违约金、资金占用费合计8386.14元；
二、驳回浙江大乘担保有限公司其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取657元，由浙江大乘担保有限公司负担132元；由骆云涛、刘红云负担525元，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
本件与原本核对无二○一六年十一月九日
代书记员 赖 芳
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第00498号
申请执行人孔凡荣，居民。
被执行人吴成松，居民。
申请执行人孔凡荣与被执行人吴成松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第01号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位14000元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行过程中，经查明被执行人外出打工，下落不明，无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人外出打工，下落不明，无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第01号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年九月十五日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00498号
申请执行人：沈建民。
被执行人：谢丙强。
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2013）南民一初字第02770号民事判决书，于2014年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月26日到庭履行义务，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人全家长期外出不归，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，且要求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规�，裁定如下：
阜南县人民法院（2013）南民一初字第02770民事判决书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00498号
谢丙强：
本院已立案受理沈建民与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年三月二十八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十一日
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00530号
上诉人（原审原告）王凤琴，女，汉族，文盲，农民，延长县雷赤乡神头行政村神头村人，现住延安市宝塔区官庄乡。
委托代理人王世刚，男，汉族，初中文化，农民，陕西延长县雷赤乡神头行政村神头村人，住该村005号。代理权限为特别代理。
上诉人（原审被告）王清，男，汉族，小学文化，农民，延川县雷赤乡神头行政村神头村人，住该村。
委托代理人申香玲，女，汉族，农民，延川县雷赤乡神头行政村神头村人，住该村。
上诉人王清、王凤琴因健康权纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王凤琴的委托代理人王世刚、上诉人王清及其委托代理人申香玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月5日14时许，延长县雷赤镇神头村村民王清与王凤琴因琐事发生厮打，王清脖子上有王凤琴抓伤，胳膊和大腿有王凤琴咬伤及王凤琴脸部有王清打伤。原告王凤琴受伤后当天即被送往延长县人民医院诊治，经延长县人民医院诊断为：1、多发软组织挫伤；2、双视网膜损伤；3、左结膜淤血；4、左眼翼状胬肉；5、双眼屈光症。于2014年5月13日出院，共住院治疗8天，花费医疗费4330.75元。2014年6月25日到延安大学附属医院诊治（未住院），2014年7月7日延安大学附属医院临床臆（诊）断为：精神分裂症。2014年7月2日，延长县公安局做出长公（雷）行罚决字（2014）315号《行政处罚决定书》，决定给予王清行政拘留7日，并处罚款200元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中原、被告因琐事发生厮打，致使原告受伤住院治疗，理应承担相应的赔偿责任。被告认为事情的起因由原告引起，原告抓咬被告的时候被告将原告推开，所以原告的医疗费被告不予赔偿；事情发生后雷赤派出所曾表示拘留原告，但未提交相关证据证明其主张，亦未在法定期限内对原告提供的行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，故本院对其主张不予支持。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中原、被告因琐事发生厮打，公安机关亦查明被告王清脖子上有原告王凤琴抓伤，胳膊和大腿有原告王凤琴咬伤；显然原告在本次厮打中亦有过错，且造成被告的身体伤害，理应减轻被告王清的责任，故被告应承担与其过错程度相当的70%民事赔偿责任。另原告在延长县人民医院治疗终结后，时过一月再次到延安大学附属医院进行就诊且并未住院治疗，未经县医院建议转院擅自扩大损失，诊断结果为精神分裂症，无证据证明其精神分裂症与被告的殴打行为有因果关系，亦不申请司法鉴定，所以其此项诉讼主张不予支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被告作为赔偿义务人应当予以赔偿。本案中被告王清依法应就原告王凤琴的相应人身伤害损失承担赔偿责任。综上所述，原告王凤琴的合理支出为：延长县人民医院医疗费4330.75元、误工费50元×8天=400元、护理费40元×8天=320元、伙食补助费30元×8天=240元、交通费400元，住宿费400元，以上合理损失共计6090.75元，被告王清应赔偿原告王凤琴各项损失4264元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条，判决一、被告王清于判决生效后十日内赔偿原告王凤琴各项经济损失共计4264元；二、驳回原告王凤琴的其它诉讼请求。案件受理费711元，减半收取355.5元，由原告王凤琴承担106元，被告王清承担249.5元。
宣判后，双方当事人不服原审判决，均提起上诉。上诉人王凤琴上诉称，被上诉人对其殴打事实成立，应全额承担赔偿责任而不是仅承担70%；其次，一审法院认定上诉人的各项赔偿数额不符合法律规定。请求撤销原判，对上诉人的精神分裂症与被告殴打行为之间是否有因果关系进行司法鉴定。上诉人王清上诉称，其对被上诉人没有进行殴打，被上诉人受伤是其自己自残行为所致，被上诉人将其咬伤、打伤才是事实。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、行政处罚决定书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人王凤琴与王清因琐事发生撕打，延长县公安局查明事实后，作出长公（雷）行罚决字（2014）315号行政处罚决定书，对王清进行了行政拘留7日、并处罚款200元的处罚，现已执行完毕。因王清在法定期限内未对该处罚决定书提出行政复议或诉讼，故原审法院据此判决王清承担赔偿责任并无不当。其次，因上诉人王凤琴在一审审理期间未能提供鉴定所需相关材料，其应承担导致鉴定不能的法律后果，故上诉人王凤琴上诉认为其被王清殴打导致精神分裂的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元，由上诉人王凤琴负担603元，王清负担375元。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年七月十五日
书记员 侯序楠
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00057号
原告廖汉华等20人（委托代理人陈稳峰）诉被告孝感市国土资源局不履行信息公开法定职责一案，孝感市孝南区人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但孝感市孝南区人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对孝感市孝南区人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝昌县人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到孝昌县人民法院预交案件受理费及办理其他立案手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一五年三月三十一日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初24号
原告吉松
委托代理人宋庚涛
被告沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司
被告维康医药集团有限公司
原告吉松与被告沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司、被告维康医药集团有限公司建设工程分包合同一案，本院于2016年1月5日立案受理。审理中，原告未能提供被告的明确信息及准确的送达地址，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵坤的起诉。
案件受理费11800元，免于收取，已收取11800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 汤祥军
审 判 员 王泉城
人民陪审员 卞新娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡 越
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1534号
上诉人（原审被告）：贵港市港北区康华经络养生馆，住所地贵港市港北区。
经营者：杨锦光。
委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西君望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵港市兴港投资发展有限责任公司，住所地贵港市。
法定代表人：彭伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵港市广联信息技术有限公司，住所地贵港市港北区。
法定代表人：莫开明，总经理。
委托诉讼代理人：李伟明，广西中飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高望，广西中飞律师事务所实习律师。
上诉人贵港市港北区康华经络养生馆因与被上诉人贵港市广联信息技术有限公司、贵港市广联信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人贵港市港北区康华经络养生馆因与被上诉人贵港市兴港投资发展有限责任公司、贵港市广联信息技术有限公司达成和解协议，于2017年11月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贵港市港北区康华经络养生馆在本案二审宣判前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵港市港北区康华经络养生馆撤回上诉。
二审案件受理费70元（上诉人已预交5962元），减半收取35元，由上诉人贵港市港北区康华经络养生馆负担。上诉人多预交的5927元由本院退还给贵港市港北区康华经络养生馆。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志廉
审判员 黄钰雄
审判员 陈燕霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 岑 芸
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第507号
申请执行人江元杰，男，1986年4月23日出生，汉族。
被执行人孙忠民，男，1962年6月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人江元杰与被执行人孙忠民机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孙忠民自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）威环民初字第483号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人杜文强负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年十月二十日
书记员 宋振华