河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第109号
原告：刘新繁，养鸡专业户，现住。
委托代理人：胡欣荣，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：刘艳明，农民，现住。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司
法定代表人：李振波，总经理。
地址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
委托代理人：郝博松，该公司职员，现住石家庄市桥西区。
原告刘新繁与被告刘艳明、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员徐爱辉适用简易程序，2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘新繁的委托代理人胡欣荣、被告刘艳明、被告保险公司的委托代理人郝博松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新繁诉称：2014年5月27日10时许，原告驾驶电动自行车沿固店村小公路行驶到与深杨线交叉路时，与被告刘艳明驾驶的冀T×××××号轿车相撞，事故经饶阳县公安交警大队认定，原告刘新繁与被告刘艳明负事故同等责任。本次事故给原告造成的各项损失共41943.4元。因被告刘艳明驾驶的肇事机动车在被告保险公司投保有交强险，请求：1.被告刘艳明和被告保险公司在交强险赔偿范围内对原告的损失予以赔偿.2.诉讼费由被告承担。
被告刘艳明在法定答辩期间未提交答辩状，当庭辩称：原告刘新繁提出的合理诉求，应该由保险公司给予赔偿。
被告保险公司辩称：在核实肇事司机驾驶证、行车证等证件无误后，对原告的合理损失，同意在交强险各分项赔偿限额内予以赔付。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案争议焦点是：1.如何确定原告的合理损失；2.对原告合理损失如何确定赔偿责任和义务。
围绕第一个争议焦点，原告刘新繁陈述、举证如下：1.提交了饶阳县人民医院病历一份、诊断证明一份、收费明细表一份、住院统一收费和门诊收费收据4张；证明原告支出医疗费共4519.8元。2.原告住院6天，每天按100元计算，主张住院伙食补助费600元，有住院病历佐证。3.原告的营养期为60天，有饶阳司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书证实，每天按照60元计算，主张营养费3600元。4.原告的误工期为150日，有饶阳司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书证实；大城北村村委会和证人尚某出庭作证证明：原告在饶阳县大城北村南一直从事养殖业，有劳动能力，主张误工费5616元。5.原告受伤后，由其女儿刘丽菊进行的护理，刘丽菊系公司职工，日工资收入100元，主张护理费6000元，有刘丽菊所在单位的营业执照、法定代表人身份证明、工资未发证明各一份。6.原告支出交通费共300元，未保存票据。7.原告已达十级伤残，按农村居民标准计算19年，主张伤残赔偿金17293.8元。有提交的饶阳司法医学鉴定意见书证明。8.原告十级伤残，主张的精神损害赔偿5000元。9.原告已经支出了鉴定费1400元，有缴纳鉴定费的票据二张。
被告刘艳明对原告上述证据质证意见：对医疗费票据、证人证言、主张护理人员刘丽菊护理费而提交的证据均无异议；对原告主张十级伤残的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费票据无异议。对交通费因原告没有票据，不认可。
被告保险公司就该证据发表质证意见：对医疗费证据没有异议。认可原告的住院伙食补助费为每天50元共300元。由于原告单方委托进行的鉴定，对该鉴定意见中的十级伤残、护理期不认可。护理人员因没有工资表和在劳动局备案的劳动合同，对原告主张的护理费不认可。对证人的证言不认可，对误工费法院酌情判。原告已经62岁，对原告主张的伤残赔偿金数额和计算标准有异议。对原告主张的精神损害赔偿金不认可。鉴定费不在保险赔偿范围之内。
围绕第二个争议焦点，原告刘新繁陈述、举证如下：事故车辆在被告保险公司投保了交强险，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出责任限额范围的，由被告刘艳明承担，证据有被告肇事车辆的交强险保单一份。
围绕第二个争议焦点，刘艳明表示对原告提交的交强险保单无异议，无证据提交。
围绕第二个争议焦点，被告保险公司认为原告的医疗费应扣除部分非医保用药，没有证据提交。
本院对上述证据的认定意见是：1、原告刘新繁主张医疗费，提交的正式收费票据，被告方无异议，予以确认；被告保险公司主张应扣除非医保药物的意见，没有提交证据证明其合理性，对被告这一主张不予支持。2.原告主张住院伙食补助费所提交的病历，双方无异议，予以确认。3.对原告主张伤残等级及误工期、护理期、营养期所提交的鉴定意见书，被告保险公司在指定的期限内未提交重新鉴定的书面申请，也不能说明需要重新鉴定的合理理由，对鉴定书的证据效力予以确认。4.对原告主张其一直从事养殖，有劳动能力所提交的村委会证明和证人尚某出庭所作的证言，被告保险公司虽有异议，但不能提供相反的证据予以反驳，两份证据形成一个证据链，相互印证，对上述两份证据的效力予以确认。5.原告主张护理人员刘丽菊在公司上班，所提交的证明材料，因没有在社会劳动保障部门备案的劳动合同和工资卡等相佐证，对原告提交的上述证据的效力不予以确认，护理人员的误工可按河北省2013年度公布的居民服务业在岗职工年平均收入标准支付。6.原告提交的被告肇事车辆的保险单，双方无异议，予以确认。
经审理查明：2014年5月27日10时许，原告刘新繁驾驶电动自行车沿固店村小公路行驶到与深杨线交叉路时，与被告刘艳明驾驶的冀T×××××号轿车相撞，造成原告刘新繁受伤的交通事故，经饶阳县交警大队认定，原告刘新繁与被告刘艳明负事故的同等责任。被告刘艳明驾驶的肇事机动车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险的有效期间内。原告刘新繁在事故发生后，被送到饶阳县人民医院住院6天，诊断为：闭合性颅脑损伤、腰外伤、腰1椎体压缩性骨折、腰椎间盘膨出，共支出医疗费4519.8元。经过鉴定已经达到十级伤残，同时被确定需要休息期为150日、营养期为60日、护理期为60日。原告在事故发生时虽然年龄已经过61周岁，村委会及邻居均证明其在从事农村养殖业，有劳动能力，受伤之后的150天不能劳动，必然影响了原告的收入减少，按河北省2013年农林牧渔业在岗职工年平均收入标准（日收入37.43元）计算，支持误工费5614.5元。原告的营养期是60日，应按每天30元计算，营养费确定1800元。护理期60日，按护理人员按居民服务业职工日平均工资77.83元标准计算，护理费支持4669.8元。原告刘新繁在事故发生时年满61周岁，原告十级伤残，按农村居民标准计算19年，支持原告伤残赔偿金17293.8元。因人身损害程度进行鉴定支出了鉴定费1400元，予以支持。
本院认为：原、被告之间发生交通事故的事实，已经饶阳县公安交通警察大队进行了认定，原告刘新繁与被告刘艳明负事故的同等责任，双方未提出异议，由于原告一方属于非机动车辆，事故给原告造成损失由被告刘艳明一方承担60%的民事赔偿责任为宜。被告刘艳明驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险的情况，对原告刘新繁的合理损失，应由被告保险公司在交强险各分项限额内直接赔偿，交强险不能赔偿的部分，由被告刘艳明承担60%的赔偿责任。原告刘新繁合理损失确定为：1.医疗费4519.8元；2.住院伙食补助费每天50元，6天共300元；3.营养费60日每天30元，共1800元。4.原告系农村居民，虽然已满61周岁，但其并没有丧失劳动能力，且一直从事养殖业，对其主张的误工损失应予以支持，按每天37.43元的标准计算，支持误工费5614.5元。5.护理人员的护理费支持4669.8元；6.原告十级伤残，按河北省统计局公布的2013年度农村居民人均年收入9102元标准计算19年再乘以10%的伤残等级系数，确认伤残赔偿金17293.8元；7.考虑到原告达到了十级伤残，精神损害抚慰金支持5000元；8.原告由于查明人身损害而支出的鉴定费1400元，应予以确认；9.原告主张300元的交通费，因不能提供有效的票据，不予支持。综上，原告合理损失包括在交强险医疗赔偿限额内的医疗费6619.8元（医疗费4519.8元、营养费1800元、住院伙食补助费300元），上述损失由被告保险公司直接赔偿给原告；原告包括在伤残赔偿限额内的合理损失33978.1元（误工费5614.5元、护理费4669.8元、伤残赔偿金17293.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元），应由被告保险公司直接赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后二十日内，在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘新繁人民币（6619.8元＋33978.1元）40597.9元；
二、驳回原告刘新繁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐爱辉
二〇一五年四月十日
书记员 田彦霞