上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初4375号
原告：蔡某某，男，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：杨翠，安徽黄金律师事务所律师。
被告：康某某，男，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所。地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。
原告蔡某某与被告康某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请将被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司变更为被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险”)，本院口头裁定予以准许。原告蔡某某之委托诉讼代理人杨翠，被告康某某之委托诉讼代理人刘鸿珍，被告人寿财险之委托诉讼代理人张盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费171,080.30元、住院伙食补助费1,140元、营养费2,400元、护理费4,600元、误工费42,000元、残疾赔偿金230,768元、被扶养人生活费51,814元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费4,415.80元、衣物损500元、交通费2,740元、住宿费260元、律师费4,000元，上述费用先由被告人寿财险在交强险以及商业三者险的保险责任限额范围内赔付(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，不足部分由被告康某某承担。事实与理由：2017年2月16日，被告康某某驾驶车牌号为苏FMXX**的小型面包车行驶至闵行区中沟路光华路南约100米处与原告发生碰撞，导致原告受伤，构成交通事故。经交警责任认定，被告康某某承担事故全部责任。事发时被告人寿财险为肇事车辆的保险人。事故发生后因无法与被告协商一致，故原告提出如上诉讼请求。
被告康某某辩称，对事故经过以及责任认定无异议。鉴定费不同意承担。律师费要求法院依法判决。至于原告主张的其他费用同意保险公司的意见。
被告人寿财险辩称，对事故经过以及责任认定无异议。肇事车辆在该公司购买了交强险以及商业第三者责任险(保险金额100万元含不计免赔险)。对于原告主张的各项费用：医疗费金额无异议，但应当扣除非医保部分，同时扣除外购药的费用，没有病历对应的蓝十字脑科医院有限公司18元、蒙城县第二人民医院487元以及没有正规发票的用血互助金1,400元；住院伙食补助费认可20元/天，计算38天；营养费认可30元/天、护理费认可40元/天、误工费认可2,300元/月，认为原告计算的期限均过长；残疾赔偿金计算系数过高，根据原告伤情鉴定级别过高，且原告未提供充分的证据证明其事发前一年在城镇地区居住、收入来源于城镇，仅认可农村标准计算；精神损害抚慰金过高；鉴定费不属于保险理赔范围；被扶养人生活费、衣物损、住宿费不认可；交通费认可300元；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告康某某驾驶车牌号为苏FMXX**的小型面包车行驶至本市闵行区中沟路光华路南约100米处与行人原告发生碰撞，导致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告康某某承担全部责任，原告无责任。
事发后，原告至上海市闵行区中心医院等医院就诊。2017年11月10日，合肥市精神病医院司法鉴定所就原告有无脑外伤所致精神、智能障碍出具司法鉴定意见书，该鉴定意见表示：一、颅脑损伤所致精神障碍：1.器质性人格改变(偏重)2.脑挫伤后综合症。二、边缘智力。2017年11月14日，安徽中衡司法鉴定中心结合前述鉴定意见书以及原告的病历资料等就原告的伤残等级以及三期期限出具司法鉴定意见书，该鉴定意见表示：被鉴定人蔡某某因交通事故致多发伤，遗留精神障碍，日常活动能力部分受限，评定为XXX伤残。被鉴定人蔡某某因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后180日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。原告为此支出鉴定费4,415.80元。
另查明，事发时肇事车辆在被告人寿财险处投保了交强险以及商业第三者责任险(保险金额100万元含不计免赔险)。被告康某某于事发后垫付了2万元。
本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定由交警部门出具的事故认定书予以证明，本院应予确认。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告的损失首先由被告人寿财险在交强险以及商业第三者责任险的责任限额范围内承担，超出及不属于保险理赔部分由侵权人即被告康某某承担。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据予以证明，本院经核对病历、医嘱以及医疗费用票据等证据后，确认金额为170,575.30元，至于其中非医保部分费用亦为原告为治疗伤情而实际支出，非任意扩大的损失，被告辩称不赔非医保部分费用无法律依据，本院不予采信；住院伙食补助费，本院确认以20元/天的标准，结合原告的住院天数，金额确定为760元；营养费，根据原告的伤情结合鉴定意见，原告主张2,400元尚属合理，本院予以支持；护理费，根据原告的伤情结合鉴定意见，同时参考本市护理业的行情，本院酌情支持4,000元；误工费，原告受伤致残产生误工损失在所难免，结合鉴定意见以及原告的举证情况，本院酌情支持21,000元；残疾赔偿金，原告提供的证据基本可予证明其事发前一年已在本市城镇地区连续居住且收入来源于城镇，故结合鉴定结论，原告主张230,768元尚属于合理，本院予以支持；精神损害抚慰金10,000元，原告因本起事故致残，其主张以金钱方式弥补精神损害于法有据，本院根据原告的伤残等级予以支持，被告辩称原告的伤残等级过高，三期期限过长，未提供相应的证据，本院不予采信；被扶养人生活费，根据原告的伤残等级，并不符合可予主张被扶养人生活费的情形，本院对此难以支持；鉴定费4,415.80元，为原告确定伤情的合理、必要支出,本院予以支持，同时确定由被告人寿财险在商业第三者责任险责任限额范围内承担；交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持800元；住宿费260元，根据原告就诊情况及伤情护理需要，原告该主张尚属合理，本院对此予以支持；衣物损，原告因本起事故受伤导致衣物受损，原告据此主张该损失，尚属合理，本院对此酌情支持200元；律师费，根据本案的难易程度以及本市律师行业的收费标准，原告主张4,000元尚属合理，本院予以支持。
综上，原告因本起事故产生的损失包括医疗费170,575.30元、住院伙食补助费760元、营养费2,400元、护理费4,000元、误工费21,000元、残疾赔偿金230,768元、精神损害赔偿金10,000元、鉴定费4,415.80元、交通费800元、住宿费260元、衣物损200元、律师费4,000元，合计449,179.10元，上述费用中由被告人寿财险在保险责任限额范围内承担445,179.10元,由被告康某某承担4,000元，因被告康某某已经先行垫付2万元，故折抵后，其不需再支付赔偿费用，至于其多付的16,000元，原告应予以返还，本院在被告人寿财险的赔偿款中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告蔡某某429,179.10元，返还被告康某某16,000元，共计445,179.10元；
二、驳回原告蔡某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,057.18元，减半收取计4,528.59元，由原告蔡某某负担659.31元，被告康某某负担3,869.28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁洁
二〇一八年四月八日
书记员 陆蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。