北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终94号
上诉人（原审原告）北京蚁视科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号2幢平房B北3192。
法定代表人覃政，总经理。
委托代理人温颖，女，1989年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）叶菲梓，男，1983年1月2日出生。
上诉人北京蚁视科技有限公司（以下简称蚁视公司）因与被上诉人叶菲梓劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第33711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蚁视公司之委托代理人温颖，被上诉人叶菲梓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚁视公司在一审法院起诉称，叶菲梓于2014年12月22日入职其公司，任设计总监。2015年2月1日至2月13日叶菲梓正常出勤，2015年2月14日至2月27日其公司春节放假，叶菲梓未出勤。2015年2月27日叶菲梓在放假期间向其公司发送邮件提出辞职，此后未再上班，也未办理工作交接，给其公司造成很大损失，故其公司不同意支付2015年2月工资。其公司是规定出差每人每天补助80元，但2015年2月2日至2月11日叶菲梓并没有出差，故其公司不同意支付出差补助。2015年元旦期间，其公司安排1月1日至1月3日放假，1月4日调休上班，故叶菲梓1月2日和1月3日不存在休息日加班。现其公司不服仲裁裁决，起诉请求判令确认其公司无需支付叶菲梓：1、2015年2月1日至2月27日工资18400元；2、2015年2月2日至2月11日出差补助800元；3、2015年1月2日至1月3日休息日加班工资1691.95元；4、本案诉讼费由叶菲梓承担。
叶菲梓在一审法院答辩称其同意仲裁裁决，不同意蚁视公司的诉讼请求。2015年2月27日其向蚁视公司发送邮件提出辞职，蚁视公司支付工资至2015年1月，2015年2月工资未支付。2015年2月2日至2月11日其出差了，蚁视公司未支付每天80元的出差补助。2015年元旦期间，蚁视公司是1月1日放假，1月2日和3日上班，1月4日调休，其按照蚁视公司的安排上班，蚁视公司未支付1月2日至1月3日的休息日加班工资。
一审法院经审理查明，叶菲梓于2014年12月22日入职蚁视公司，担任设计总监。双方签订期限自2014年12月22日起至2018年12月21日止的劳动合同，其中试用期为3个月，该合同第三条和第十七条分别约定试用期工资为每月2000元，转正后工资为每月2500元。2015年2月1日至2月13日叶菲梓正常出勤。2015年2月14日至2月27日蚁视公司安排为春节放假，叶菲梓未出勤。2015年2月27日叶菲梓向蚁视公司发送电子邮件，因个人原因提出辞职，之后未再到蚁视公司上班。蚁视公司通过银行打卡向叶菲梓支付工资，工资支付至2015年1月。银行卡对账单显示2014年12月和2015年1月的实发工资分别为5159.62元和15402.35元。
叶菲梓主张劳动合同中约定的工资标准并非其真实薪资水平，实际为试用期每月18400元、转正后每月23000元，为此其提交《聘用条款书》为证。《聘用条款书》显示是蚁视公司向叶菲梓发出的，其中第二条载明转正后月薪23000元／月，试用期薪水为转正后薪水的80%，即18400元／月；下方蚁视公司法定代表人签字处有“覃政”的签字，乙方签字处有叶菲梓的签字。对此，蚁视公司不认可《聘用条款书》的真实性，否认上面的签字系其法定代表人覃政所签，主张叶菲梓的工资标准以劳动合同约定为准。经法院询问，蚁视公司明确表示不对上述“覃政”的签字进行笔迹鉴定，并愿意承担由此造成的不利后果。
叶菲梓主张2015年元旦期间，蚁视公司安排其1月1日放假、1月2日和1月3日上班，1月4日调休，1月5日开始正常上班，存在休息日加班，为此其提交电子邮件为证。电子邮件显示2014年12月31日蚁视公司人力资源经理张XX（×××）向叶菲梓发送2015年元旦与春节放假通知，其中2015年元旦放假通知显示公司安排1月1日放假、1月2日和1月3日上班、1月4日放假，2015年春节放假通知显示公司安排2月14日至2月27日放假；还显示蚁视公司法定代表人覃政（×××）、联合创始人聂XX（×××）等人均收到了上述两份放假通知。对此，蚁视公司认可2015年春节放假通知的真实性，但不认可2015年元旦放假通知的真实性，主张2015年元旦期间公司安排1月1日至1月3日放假，1月4日开始正常上班，但其未提交相应证据予以证明。
双方均认可员工出差每人每天享有80元的出差补助。叶菲梓主张2015年2月2日至2月11日其出差10天，蚁视公司未向其支付出差补助，为此其提交电子邮件为证。电子邮件是叶菲梓（×××）与蚁视公司联合创始人聂XX（×××）之间的一组往来邮件，内容为：1、2015年1月31日叶菲梓发送邮件，因VRCamera项目需要直接和上海团队沟通，申请于2月2日飞赴上海，聂XX回复邮件表示同意，时间自行安排；2、2015年2月4日叶菲梓发送邮件，根据项目进度和计划，申请于2月5日飞赴深圳，聂XX回复邮件表示同意；3、2015年2月10日叶菲梓发送邮件，申请于2月11日返回北京，聂XX回复邮件表示同意。对此，蚁视公司不认可上述电子邮件的真实性，主张2015年2月2日至2月11日叶菲梓不存在出差，其无需支付出差补助。
叶菲梓以要求蚁视公司向其支付工资、出差补助及加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委）。仲裁委裁决如下：一、蚁视公司向叶菲梓支付2015年2月1日至2月27日工资18400元；二、蚁视公司向叶菲梓支付2015年2月2日至2月11日出差补助800元；三、蚁视公司向叶菲梓支付2015年1月2日至1月3日休息日加班费1691.95元；四、驳回叶菲梓的其他申请请求。蚁视公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行卡对账单、《聘用条款书》、电子邮件及裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，关于工资标准。叶菲梓提交的《聘用条款书》上有“覃政”的签字，蚁视公司虽否认该签字系其法定表人覃政所签，但明确表示不申请笔迹鉴定，由此其应承担相应不利后果，故本院对《聘用条款书》的真实性予以确认。《聘用条款书》上载明叶菲梓的月工资标准试用期为18400元、转正后为23000元，银行卡对账单显示的2014年12月和2015年1月的实发工资数额5159.62元、15402.35元与上述工资标准相符，而明显高于劳动合同约定的试用期2000元、转正后2500元的月工资标准，故本院对叶菲梓主张的工资标准予以采信。
关于工资。2015年2月1日至2月13日叶菲梓正常出勤，蚁视公司应支付相应工资。2015年2月14日至2月27日为春节放假，其中2015年2月18日至2月20日为法定节假日，蚁视公司应支付相应工资，其余时间叶菲梓未出勤，蚁视公司无需支付相应工资。蚁视公司以叶菲梓未办理离职交接为由不支付工资的抗辩意见不能成立。经核算，蚁视公司应向叶菲梓支付2015年2月1日至2月27日工资10997.70元。
关于加班工资。蚁视公司人力资源经理张XX通过电子邮件向叶菲梓发送了2015年元旦和春节放假通知，该公司法定代表人覃政、联合创始人聂XX等人也收到了上述放假通知。现蚁视公司认可春节放假通知的真实性，却未不认可元旦放假通知的真实性，但未提交相应证据予以证明，故本院对元旦放假通知的真实性予以确认。依据元旦放假通知，蚁视公司安排2015年1月1日放假、1月2日和1月3日上班、1月4日调休，故存在1天的休息日加班。经核算，蚁视公司应向叶菲梓支付2015年1月2日至1月3日休息日加班工资1691.95元。
关于出差补贴。通过叶菲梓与蚁视公司联合创始人聂XX的多份往来电子邮件来看，2015年2月2至2月11日叶菲梓为了项目工作需要去上海、深圳出差10天。蚁视公司虽否认上述期间叶菲梓存在出差，但未提交相应证据否定上述电子邮件所载内容，故本院不予采信。经核算，蚁视公司应向叶菲梓支付2015年2月2日至2月11日出差补助800元。
综上，一审法院依据依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决：一、北京蚁视科技有限公司于本判决生效后七日内向叶菲梓支付二Ｏ一五年二月一日至二月二十七日工资一万零九百九十七元七角；二、北京蚁视科技有限公司于本判决生效后七日内向叶菲梓支付二Ｏ一五年一月二日至一月三日休息日加班工资一千六百九十一元九角五分；三、北京蚁视科技有限公司于本判决生效后七日内向叶菲梓支付二Ｏ一五年二月二日至二月十一日出差补贴八百元。
蚁视公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决第一项。蚁视公司的上诉的主要理由为：一审判决认定事实不清，其公司对一审判决第一项涉及工资金额存在异议，因蚁视公司已为叶菲梓缴纳了2015年2月1日至2015年2月27日的五险一金并代缴个税，故该项金额应从一审判决第一项内扣除。其公司同意一审判决的其他判项。
针对蚁视公司的上诉请求及理由，叶菲梓答辩称：蚁视公司的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，蚁视公司没有证据证明已经为其缴纳了五险一金及个税，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。在本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽蚁视公司主张其单位已为叶菲梓缴纳了2015年2月1日至27日的五险一金并代缴个税，但并未就此提交相关证据予以证明，故其该项上诉请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
因蚁视公司对一审判决的第二、三判项并无异议，本院予以确认。
综上所述，蚁视公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京蚁视科技有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费十元，由北京蚁视科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 瑞
代理审判员 孙 岚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘芳明