海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第137号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李经繁。
辩护人周建明，海南坤和律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人李经繁犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员李珺出庭支持公诉、被告人李经繁及其辩护人周建明到庭参加诉讼。期间，退回海口市龙华区人民检察院补充侦查一次，后经上级人民法院批准，延长审理期限一次。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月5日23时许，被告人李经繁在海口市龙华区海岸酒吧后门停车场处以人民币400元的价格向购毒人员王某某、严某某贩卖一小包毒品。交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人李经繁处缴获毒资人民币400元，毒品疑似物四瓶（经鉴定，含MDMA、咖啡因和芬纳西泮成分，净重91.4克），从王某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重7.0293克）。
公诉机关认为，被告人李经繁非法贩卖MDMA、咖啡因和芬纳西泮成分的毒品91.4克，氯胺酮7.0293克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李经繁对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
被告人李经繁的辩护人辩护称：对指控的罪名没有异议，对指控的贩毒数量有异议，首先，李经繁贩卖的氯胺酮的数量应以海南省公安司法鉴定中心作出的琼公司法（理化）字（2014）550号《检验报告书》所认定的数量6.99克为准。其次，辩护人认为起诉书指控从李经繁身上缴获的四瓶“神仙水”全部均含有MDMA、咖啡因和芬纳西泮成分证据不足。理由是如果当初海口市公安司法鉴定中心已经对四瓶液体毒品疑似物进行了毒化检验，说明四瓶液体毒品应当已经被拆开倒出检验过，否则无法提取检材和称数量。但到了法院委托进行鉴定的阶段，送到海南省公安司法鉴定中心做鉴定的四瓶可疑液体，却有三瓶包装完整，没有拆开包装。据此，我们怀疑送往海南省公安司法鉴定中心进行检验的四瓶可疑液体已经不是从被告人处缴获的四瓶。故两次鉴定均存在瑕疵，前后两份鉴定书关于四瓶液体毒品疑似物的数量和成分的意见均不能作为本案的定案依据。另外，李经繁当庭认罪并如实供述罪行，具有良好的悔罪表现，应酌情从轻处罚。此外，即使法庭最终认定李经繁贩卖含有MDMA成分的神仙水，其也是受人指使，应认定为从犯，且属于犯罪未遂，应减轻其处罚。综上，请法庭量刑时从轻处罚。
经审理查明：2013年11月5日23时许，购毒人员王某某、严某某在海口市龙华区世纪大桥下海岸酒吧（原世纪酒吧）喝酒，因王某某想购买毒品“K粉”用于吸食，便问严某某是否认识卖毒品的人。后经严某某与被告人李经繁电话联系，李经繁按要求将毒品送至海口市龙华区海岸酒吧后门停车场处，并以人民币400元的价格向购毒人员王某某、严某某贩卖一小包毒品。交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人李经繁处缴获人民币1500元、玻璃瓶装液体毒品疑似物四瓶（俗称“神仙水”）、三星黑色直板手机一部、华为黑色触屏手机一部和Iphone5手机一部，从王某某处缴获用透明塑料封口袋包装的白色粉末状毒品疑似物一小包（俗称“K粉”）。案发后，海口市公安局东山秀英分局于2013年11月12日向被告人李经繁送达了一份鉴定意见通知书，告知李经繁卖给王某某的毒品“K粉”疑似物检出氯胺酮成分，净重7.0293克，但侦查卷中未附相应的毒化鉴定书。2013年12月4日，海口市公安司法鉴定中心根据海口市公安局东山派出所于2013年11月7日送检的检材和样本，鉴定公安机关从被告人李经繁处缴获的四小瓶玻璃瓶装液状毒品含MDMA、咖啡因和芬纳西泮成分，净重91.4克；从购毒人员王某某处缴获的一小包白色粉末状毒品含氯胺酮成分，净重7.0293克。海口市公安局秀英分局于同日向被告人李经繁送达了该鉴定意见书。
庭审时，李经繁的辩护人以公安机关的鉴定程序有瑕疵为由，要求对涉案毒品成分及数量重新进行鉴定，本院予以准许。经本院委托海南省公安司法鉴定中心鉴定，从被告人李经繁出缴获的液体毒品疑似物四瓶［经鉴定，含MDMA、咖啡因和芬纳西泮成分，净重89克（即89毫升）］，从王某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重6.9914克）。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、到案经过，证实：公安机关于2013年11月5日23时许在海口市龙华区海岸酒吧后门停车场处将被告人李经繁抓获。
2、发案现场图，证实：2013年11月5日，被告人李经繁贩卖毒品的案发地点为海口市龙华区海岸酒吧后门停车场处。
3、扣押物品清单，证实：公安机关当场从被告人李经繁处缴获玻璃瓶装毒品神仙水四瓶、现金人民币1500元、三星黑色直板手机一部、华为黑色触屏手机一部和Iphone5手机一部，从王某某处缴获毒品K粉一小包。
4、辨认笔录，证实：案发地点位于海口市龙华区世纪大桥下的世纪酒吧停车场内，被告人李经繁对该作案地点的进行了指认，以及证人王某某与被告人李经繁进行了互相指认。
5、海口市公安司法鉴定中心出具的毒化鉴定书，证实：海口市公安局东山派出所将涉案毒品送往海口市公安司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，公安机关从被告人李经繁处缴获的四小瓶液状毒品含MDMA、咖啡因和芬纳西泮成分，净重91.4克；从购毒人员王某某处缴获的一小包毒品含氯胺酮成分，净重7.0293克。
6、鉴定事项确认书，证实海口市公安局东山派出所送检的从被告人李经繁处缴获的四小瓶液状毒品在取样进行毒品成分鉴定前净重91.4克，后取样2毫升进行毒品成分鉴定；从购毒人员王某某处缴获的一小包毒品在取样进行毒品成分鉴定前净重7.0293克，取样鉴定毒品成分后净重7.0279克，净重差为0.0014克。
7、海南省公安司法鉴定中心作出的琼公司法（理化）字（2014）550号检验报告书，证实本院送检的四瓶可疑液体净重88.7克（87毫升），检出MDMA、咖啡因和芬纳西泮成分；一小包白色晶体粉末净重6.99克，检出氯胺酮成分。
8、常住人口信息表，证实：案发时，被告人李经繁年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
9、通话清单，证实案发前证人严某某与李经繁进行了通话，联系购毒事宜。
10、证人王某某的证言，证实：2013年11月5日23时许，其与严某某在海口市世纪大桥下世纪酒吧喝酒，其问严某某有没有认识的人卖K粉，严某某回答说可以联系朋友购买，并打电话与货主联系。后货主来交易时，王某某与严某某一同到世纪酒吧后面的停车场以人民币400元的价格向李经繁购买了一小包毒品氯胺酮，双方交易完成后当场被公安民警抓获。
11、证人严某某的证言，证实：2013年11月5日23时许，其与王某某在海口市世纪大桥下世纪酒吧喝酒，王某某问其有没有认识的人卖K粉，其回答说可以联系朋友购买，并打电话与货主联系。后货主来交易时，其带着王某某一同到世纪酒吧后面的停车场以人民币400元的价格向李经繁购买了一小包毒品氯胺酮，双方交易完成后当场被公安民警抓获。
12、被告人李经繁的供述，证实：2013年11月5日23时许，有人打电话问其有没有K粉卖，后其按这个人的要求送K粉到位于海口市世纪大桥下世纪酒吧，并在世纪酒吧外面的停车场等候，后有两个人走来上了他的车，并交给他人民币400元向他购买了一小包K粉，这时公安民警将他们三人抓住，并从其身上扣押到刚收的人民币400元、手机三部以及放在车上的四瓶神仙水。
本院认为，被告人李经繁违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖含MDMA（咖啡因、芬纳西泮等）成分的毒品89克以及氯胺酮6.9914克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。关于如何确定被告人李经繁贩卖的毒品种类及数量的说明。本院根据海南省公安司法鉴定中心对涉案毒品作出的鉴定结论以及2013年11月7日的鉴定事项确认书综合认定，公安机关从被告人李经繁处缴获的四小瓶毒品含MDMA、咖啡因和芬纳西泮成分，净重89克（89毫升）；从购毒人员王某某处缴获的一小包毒品含氯胺酮成分，净重6.7714克。我国刑法规定，对于毒品的数量不以纯度折算。对于毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的，应以海洛因、甲基苯丙胺分别确定其毒品种类；不含海洛因、甲基苯丙胺的，应以其中毒性较大的毒品成分确定其毒品种类。本案中，被告人李经繁所贩卖的混合型毒品“神仙水”中含有毒性较大的MDMA，故应以MDMA确定其贩卖毒品种类，其贩卖的“神仙水”的数量应以MDMA计量。综上，本院认定李经繁非法贩卖含MDMA（咖啡因、芬纳西泮等）成分的毒品89克、氯胺酮6.9914克，公诉机关指控被告人李经繁非法贩卖MDMA、咖啡因和芬纳西泮成分的毒品91.4克、氯胺酮7.0293克在数量上与本院认定不符，本院依法予以纠正，此外公诉机关指控的其他犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人李经繁的辩护人关于二次鉴定程序均存在瑕疵，指控被告人李经繁贩卖含有MDMA、咖啡因和芬纳西泮成分的毒品证据不足的辩护意见，本院认为，辩护人在第一次庭审时以公安机关第一次所做的鉴定存在瑕疵为由要求本院重新鉴定，本院从充分保护被告人的合法权益角度考虑予以准许。后经本院委托，海南省公安司法鉴定中心根据公安机关依法保管的涉案毒品疑似物依照法定程序启动鉴定程序，并根据鉴定规则先对毒品数量进行称重，后对不同种类的毒品取样进行毒品成分鉴定，最终依法作出了琼公司法（理化）字（2014）550号检验报告书，该鉴定结论符合法定程序，可以作为本案的定案依据。故辩护人关于海南省公安司法鉴定中心所作的检验报告书也不能作为定案依据的理由没有事实根据，本院不予采纳。
鉴于被告人李经繁当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人李经繁认罪态度好，具有悔罪表现依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人李经繁系从犯的辩护意见没有证据支持，关于被告人李经繁属于犯罪未遂的辩护意见于法无据，本院均不予采纳。根据被告人李经繁犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李经繁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2024年11月4日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
2、扣押在案的人民币400元系毒资，三星黑色直板手机一部、华为黑色触屏手机一部和Iphone5手机一部系作案工具，均依法予以没收；扣押在案的人民币1100元系被告人李经繁的个人财产，依法冲抵罚金。（由扣押的公安机关执行）。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 付向荣
二〇一四年十月九日
书 记 员 华 洁
裴婷婷