北京市怀柔区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0116行初37号
原告北京起宁模具有限公司，住所地北京市房山区良乡古兰大街58号-17。
法定代表人杨子龙，经理。
被告北京市怀柔区交通局，住所地北京市怀柔区南大街28号。
法定代表人宋长华，局长。
委托代理人张军，北京曹乃春律师事务所律师。
委托代理人任德文，男，北京市怀柔区交通局法制科科长。
原告北京起宁模具有限公司（以下简称起宁公司）诉被告北京市怀柔区交通局（以下简称怀柔交通局）要求撤销京交法（怀）字NO.41501439号《交通行政处罚决定书》（以下简称《交通行政处罚决定书》）一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，于次日向被告怀柔交通局送达起诉状副本及诉讼通知书，被告怀柔交通局于2016年2月29日向本院提交答辩状、证据及相关法律依据。因该案需以另一行政案件的审理结果为依据，故本院于2016年3月2日中止了本案的审理，同年6月17日恢复了审理。本院依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告起宁公司的法定代表人杨子龙，被告怀柔交通局的委托代理人张军、任德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月7日，被告怀柔交通局作出《交通行政处罚决定书》，主要内容为，2015年12月11日10时30分，执法人员在北京市怀柔区杨雁路与三号路交叉口示证检查，经查：驾驶人苏秀芳驾驶的×××号轻型厢式货车载有塑料制品73箱，从北京市房山区良乡工业基地运往北京市怀柔区雁栖开发区，为客户送货，该车行驶证上的使用性质为非营运，无《道路运输证》，起宁公司未取得道路运输经营许可，当事人的上述行为构成未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条第一款第（一）项之规定。以上违法事实有现场笔录、视听资料、询问笔录等予以佐证。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，应给予罚款3万元以上10万元以下的行政处罚。但鉴于起宁公司联系一辆有道路运输证的货运车辆安排货物倒运，减轻了违法行为的危害后果，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项以及《北京市道路运输条例》第六十八条第一款第（一）项的规定，责令停止经营，给予起宁公司罚款3万元的行政处罚。
在法定期限内，被告怀柔交通局向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：
1、《交通行政处罚决定书》1份。证明原告起宁公司有违法事实，被告怀柔交通局对其作出的行政处罚有事实和法律依据，并且告知其权利义务，符合法定程序。
2、行政执法文书送达回证3份、特快专递单2份。证明被告怀柔交通局向原告起宁公司送达了相关文书，执法程序符合法定程序。
3、延长扣押期限审批表1份。证明延长扣押车辆是有法律依据的，被告怀柔交通局执法程序合法。
4、《延长扣押期限决定书》1份。证明被告怀柔交通局依据相关法律规定对原告起宁公司车辆延长扣押，其执法程序合法。
5、立案审批表1份。证明被告怀柔交通局针对原告起宁公司的违法行为进行立案符合法定程序。
6、现场笔录1份。证明原告起宁公司有违法事实，被告怀柔交通局执法有据，且被告怀柔交通局向原告起宁公司告知了权利义务，其执法程序合法。
7、向潘少佳做的询问笔录1份。证明原告起宁公司的车辆是为客户送货，有违法事实。
8、《扣押车辆决定书》1份。证明原告起宁公司有违法事实，被告怀柔交通局对其作出该决定书有法律依据，其执法行为符合法定程序。
9、《无道路运输证权利义务告知书》2份。证明原告起宁公司有违法事实，被告怀柔交通局执法行为符合法定程序。
10、《催办单》1份。证明被告怀柔交通局执法程序合法。
11、向葛启方做的询问笔录1份。证明原告起宁公司的车辆存在违法行为，其对被告怀柔交通局的执法程序无意见，被告怀柔交通局的行政行为符合法定程序。
12、车号为×××的机动车行驶证、苏秀芳的机动车驾驶证复印件各1份。证明被扣押车辆的所有人为原告起宁公司，苏秀芳驾驶该车辆从房山区到怀柔区送货物，原告起宁公司存有违法行为。
13、原告起宁公司的营业执照、葛启方身份证、授权委托书复印件各1份。证明葛启方受原告起宁公司的委托到被告怀柔交通局处接受询问符合法律规定。
14、起宁模具送货单2页。证明原告起宁公司有违法行为。
15、案件处理审批表1份。证明被告怀柔交通局对原告起宁公司作出的处罚符合审批程序。
16、《扣押物品处理决定书》1份。证明原告起宁公司有违法行为，被告怀柔交通局行政执法有法律依据、符合法定程序。
17、交通违章、违规扣放车凭证1份。证明被告怀柔交通局扣车、发还车辆的时间符合法定程序。
18、光盘1张。证明被告怀柔交通局执法程序合法。
19、北京市怀柔区人民法院作出的（2015）怀行初字第97号《行政判决书》、北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03行终291号《行政判决书》各1份。证明被告怀柔交通局作出的《扣押车辆决定书》符合法律规定。
在法定期限内，被告怀柔交通局向本院提交了下列作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第二十五条第一款第（一）项、第三十四条、第六十条、第六十一条、第六十三条、第六十四条；《北京市道路运输条例》第十二条第一款、第二款、第十三条第一款第（一）项、第（五）项、第四十九条、第五十条、第五十三条、第五十五条、第六十八条第一款第（一）项、第七十一条；《中华人民共和国行政处罚法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条第一款第（一）项、第三十一条、第三十二条、第三十六条-
第四十条、第四十四条、第四十五条；《中华人民共和国行政强制法》第九条、第十七条、《道路货物运输及站场管理规定》第二十九条第（一）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第六十二条、第六十三条第一款第（一）项。证明被告怀柔交通局具有对本行政区域内道路运输工作进行管理的法定职权及其作出的《交通行政处罚决定书》于法有据。
原告起宁公司诉称，原告起宁公司已多次说明其运输货物的行为并非法律所规定的在道路上运输经营，故认为被告怀柔交通局作出的《交通行政处罚决定书》属滥用职权，且无事实依据。故原告起宁公司起诉要求撤销被告怀柔交通局作出的《交通行政处罚决定书》。
原告起宁公司除向本院提交了《交通行政处罚决定书》作为起诉依据外，未提交其他证据。
被告怀柔交通局辩称，一、被告怀柔交通局依据相关法律规定，具有作出《交通行政处罚决定书》的行政职权，且作出的该决定书适用法律正确、执法程序合法。
二、原告起宁公司的违法事实清楚，其诉讼请求没有事实和法律依据。2015年12月11日10时30分许，苏秀芳驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车，自北京市房山区良乡工业基地往北京市怀柔区雁栖开发区运送模具73箱。原告起宁公司虽称该车辆系其公司自有自用车辆，并非是营运性质，所载货物为其公司自有产品，未在公路上经营运输业务，但根据原告起宁公司提交的送货单，又经相关人员向送货单上所载收货单位安东石油机械技术有限公司进行调查，该公司潘少佳证明，原告起宁公司是其公司的供货商，且2015年12月11日收到原告起宁公司送来的安东盒550个，运费已通过网络支付。
原告起宁公司所有的车牌号为×××的轻型厢式货车的机动车行驶证上载明的使用性质为非营运，无《道路运输证》，原告起宁公司未取得道路货运经营许可，且不能出示合法有效的经营许可证，故原告起宁公司存在未取得道路货运经营许可，擅自从事道路货运经营的行为，该公司违法事实清楚。
综上所述，被告怀柔交通局作出的《交通行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、执法程序合法，请法院驳回原告起宁公司的诉讼请求。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：被告怀柔交通局提交的证据1系作出诉争的具体行政行为，故不能作为证据使用；其他证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院均予以采纳。
经审理查明2015年12月11日10时30分许，原告起宁公司的员工苏秀芳驾驶该公司所有的车牌号为×××的轻型厢式货车行驶至北京市怀柔区杨雁路与三号路交叉口时，被被告怀柔交通局的执法人员拦截检查，发现车内载有模具73箱。因该货车车辆使用性质为非营运，未取得道路运输经营许可，被告怀柔交通局的执法人员向苏秀芳送达了《无道路运输证权利义务告知书》、制作了现场笔录、提取了相关证据。当日，被告怀柔交通局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《北京市道路运输条例》第五十三条的规定，对苏秀芳作出《扣押车辆决定书》，决定对车牌号为×××的轻型厢式货车扣押30日，至2016年1月10日。并告知苏秀芳与原告起宁公司于5日内携带相关证件到北京市怀柔区交通局违章处理中心405室接受调查和处理。原告起宁公司对此不服，持诉称意见于2015年12月15日诉至本院，要求撤销该《扣押车辆决定书》。本院经审理后认为，被告怀柔交通局作出的《扣押车辆决定书》并无不当，故于2016年1月29日作出（2015）怀行初字第97号《行政判决书》，驳回了原告起宁公司的诉讼请求。原告起宁公司对此不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）京03行终291号《行政判决书》，驳回上诉，维持一审判决。另，因原告起宁公司未到指定地点接受调查，故被告怀柔交通局又于2016年2月7日向原告起宁公司作出《交通行政处罚决定书》，责令停止经营，并决定给予该公司罚款3万元的行政处罚（现已执行完毕）。原告起宁公司对此仍不服，于2016年2月17日向本院提起诉讼，要求撤销被告怀柔交通局于2016年2月7日向其作出《交通行政处罚决定书》。本案在审理过程中，被告怀柔交通局坚持答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作；县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”依据该条之规定，怀柔交通局作为怀柔区人民政府交通运输主管部门，具有对本辖区内道路运输进行管理的法定职权。
《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条第一款第（一）项规定：“申请从事货运经营的，应当按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十二条、第二十四条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；”第三款规定：“货运经营者应当持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。”《北京市道路运输条例》第十二条第一款规定：“本市道路运输实行经营许可制度。”、第二款规定：“从事道路运输经营的单位和个人，应当依据法律、法规规定的程序和条件取得相应的经营许可。”第五十三条第一款规定：“未取得道路运输经营许可或者车辆营运证件从事道路运输经营活动的，道路运输管理机构可以暂扣其违法经营使用的车辆或机具设备，并告知当事人在规定的期限内到指定地点接受处理。”第七十一条规定：“本条例所称货运经营者，包括在本市道路上从事专业性货物运输的企业和个体工商户，以及其他为社会或本企业提供货运服务、具有经营性质的货物运输者。”本案中，被告怀柔交通局在执法检查中发现原告起宁公司员工苏秀芳驾驶的车辆为非营运车辆，无道路运输经营许可证，且车上载有为他人所送的货物，故被告怀柔交通局认定苏秀芳驾驶被扣车辆为安东石油机械技术有限公司送货的行为属未取得道路运输经营许可，从事道路货物运输经营的行为并无不妥。《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”被告怀柔交通局根据原告起宁公司的违法行为，依据上述规定作出的《交通行政处罚决定书》适用法律正确。
被告怀柔交通局在执法过程中，履行了报批、权利义务告知、制作现场笔录、调取相关证据、制作《扣押车辆决定书》、作出《交通行政处罚决定书》并送达等程序，其执法程序符合法律规定。
原告起宁公司以被告怀柔交通局作出《交通行政处罚决定书》时认定事实及适用法律错误为由，要求撤销被告怀柔交通局作出的该决定书，但未能提供充足证据证明其主张，故对原告起宁公司之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京起宁模具有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京起宁模具有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董爱军
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 徐 红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵 旭