广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1874号
原告李志强，居民。
委托代理人莫雪冰，广西百澄律师事务所律师。
被告贾剑锋，司机。
被告睢县时代物流有限公司（以下简称“时代物流公司”）。
法定代表人韩娟，该公司总经理。
原告李志强与被告贾剑锋、时代物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员王殿红适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人莫雪冰及被告贾剑锋到庭参加了诉讼。被告时代物流公司法定代表人韩娟经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月5日，原告与被告贾剑锋订立货物运输合同，约定原告预付运费5000元（总运费为11000元）委托该被告承运一车豆角从合浦县运到郑州市。次日，该被告驾驶属被告时代物流公司所有的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××挂重型集装箱半挂车装载豆角行驶至全南高速G72线974公里＋100米路段时发生交通事故造成原告损失82688元（含货物损失及施救费74688元、公估费3000元、预付运费5000元）。经交警认定，贾剑锋承担该事故全部责任。故要求判令二被告连带赔偿原告损失82688元并负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、原告居民身份证复印件。证明原告身份信息；
2、全国常住人口信息和全国企业信用信息公示系统资料。证明二被告主要信息；
3、桂林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队桂公交认字（2016）第45035352016050601号道路交通事故认定书。证明本案所涉交通事故当事人、事故车辆信息，交通事故事实及责任认定情况；
4、货物运输合同书。证明原告（甲方）与被告贾剑锋（乙方）订立货物运输合同情况；
5、上海大洋保险公估有限公司公估报告（附车险公估现场查勘报告、事故现场受损项目及财物清查记录表、现场照片等）和收款收据。证明原告财产损失价值并支付交通事故货物损失公估费情况。
被告贾剑锋辩称，本人认为原告索赔金额过高，不认可价值评估结论；原告未依行业习惯对其托运货物投保保险，其货物损失不应由本被告全额赔偿。该被告未提供证据。
被告时代物流公司辩称，本案肇事车辆是被告贾剑锋购买，挂靠于本公司名下营运，应由被告贾剑锋独自承担民事赔偿责任。该被告提供了《车辆挂靠经营合同》，证明该被告（甲方）与被告贾剑锋（乙方）订立车辆挂靠经营合同的条款内容。
经庭审举证、质证，到庭当事人及诉讼代理人对原告提供的证据1、2、3及5中的收款收据无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告贾剑锋的质证意见为合同是订立过，但该份合同不是其本人签名，本院认为，双方认可订立的货物运输合同书各方各执一份，而该合同书为格式合同，被告贾剑锋对须填写内容中涉及其本人和对方的相关信息均无异议，且其本人持有的合同又无法找到，故本院认定原告提供的此书证；对原告提供的证据5中的公估报告，被告贾剑锋不予认可，该证据属民事证据的鉴定意见类证据，系公安交警部门于交通事故发生后委托具有估损资质的鉴定机构中获得保险公估人资格的公估师对涉案车辆所装载货物之损失作出的公估报告，具有客观性、合法性、关联性，被告仅提出异议而未提供其异议成立的任何证据，亦未提出重新评估申请，且对公估公司出具的收款收据予以认可，本院认定该鉴定意见。对被告时代物流公司提供的书证，被告贾剑锋无异议，原告方认为与本案无关联，该经营合同为格式合同，证明本案肇事车辆为挂靠营运，合同双方认可其客观性，本院确认其客观性；甲、乙双方为本案共同被告，故与本案存在关联。但合同格式条款中与相关法律相悖的内容不具合法性，此类内容本院不予认定。综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年5月5日，原告与被告贾剑锋在广西合浦订立货物运输合同，约定原告预付运费5000元（总运费为11000元）委托该被告承运一车豆角从广西合浦县到河南郑州市。次日10时40分许，该被告驾驶其本人购买而挂靠于被告时代物流公司营运（每年交纳管理费2000元）的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××挂重型集装箱半挂车搭载潘秀文装载蔬菜豆角沿G72泉南高速从南往北行驶至974公里加100米路段时，因牵引车右侧轮胎爆裂，致使该车辆失控撞向中间隔离护栏后又反向撞开路边隔离护栏而翻出路外，造成贾剑锋、潘秀文受伤及车辆、车载货物、隔离护栏、路基、路外电线杆等设施损坏的道路交通事故。经交警认定：贾剑锋驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，是造成此事故的直接原因，承担此事故全部责任。2016年5月7日，桂林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队委托上海大洋保险公估有限公司广西分公司对涉案车辆所装载货物的损失进行评估。2016年5月9日，公估公司出具公估报告，确定该车货物（豆角）加施救费总共损失额为74668元。2016年6月21日，原告支付货物交通事故损失公估费2000元。
本院认为，公民合法财产权益受法律保护，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险即交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。但交强险理赔仅适用于“第三者”而不适用于本车上的人身及财产损失。本案被告贾剑锋于驾车行驶途中发生交通事故导致其装载货物（原告所托运蔬菜豆角）遭受损失并承担本事故全部责任，该被告应对原告的合理损失承担全额赔偿责任，其所驾车辆挂靠公司即被告时代物流公司负连带责任。被告贾剑锋辩称原告托运货物时未对其所托运货物投保保险，原告因此应对其货物损失承担一定责任的诉讼主张，既不符合双方所订立货物运输合同的约定，也不符合相关法律规定，本院不予支持。被告时代物流公司辩称依照二被告所订立的《车辆挂靠经营合同》约定，原告损失应由被告贾剑锋单独负责赔偿，被告贾剑锋亦认可合同约定，但此约定不能对抗第三人，且该诉讼主张与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定相悖，本案原告提出了要求被告时代物流公司承担连带责任的诉讼请求，故对被告时代物流公司的该诉讼主张，本院不能支持。根据本院确认事实，本案所涉交通事故给原告造成的合理损失为：1、已付运费5000元；2、货物加施救费损失额74668元；3、货物交通事故损失公估费2000元。合计81668元。为保护当事人合法权益，维护交通安全及社会和谐，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二款，第三条，第六条第一款，第十三条，第十五条第一款第（六）项，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告贾剑锋赔偿原告损失81668元，被告睢县时代物流有限公司承担连带责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1867元，减半收取934元，由原告负担14元，被告贾剑锋负担920元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1867元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王殿红
二〇一六年九月二十三日
书记员 王路平
第7页，共7页