wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1022民初776号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县解放西端（三叉路口东南侧）。法定代表人：秦庆斌，该社理事长。委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：袁朋旗，男，现年47岁，山西翼城县人。被告：张晓果，女，现年42岁，山西翼城县人。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城县信用联社）与被告袁朋旗、张晓果借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县信用联社的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告袁朋旗、张晓果经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告翼城县信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金29925.6元及截止到2017年4月21日前未清偿的利息、罚息5420.4元，共计35346元。并按合同约定利率支付自2017年4月22日起至借款履行完毕之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告袁朋旗、张晓果夫妇提交身份证、户口本，并共同在农户基本情况调查表注明为家庭生产、生活所需，向我社南唐信用社申请贷款。2015年6月17日，我社南唐信用社与被告袁朋旗签订了贷款合同，合同约定贷款金额为30000元。月利率10‰，借款期限自2015年6月17日至2016年6月16日，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，签订合同当日，我社依约向被告提供的2012年办理的福农卡的账户上发放贷款30000元。借款到期后，被告未按约履行还本付息的义务，截止到2017年4月21日尚欠我社贷款本金29925.6元，利息及罚息5420.4元。综上，该笔贷款属于二被告夫妻共同债务。由于二被告违背诚实信用，导致我社债权至今未能实现，严重损害了我社合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院依法判决。被告袁朋旗、张晓果未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件、户口本复印件各一份。证明双方当事人身份主体及二被告系夫妻关系；2、农户基本情况调查表一份。证明二被告共同向原告申请30000元贷款的事实；3、贷款合同、非核算业务处理单、个人取款凭条、账户情况查询单、贷款合影各一份。证明（1）原告与被告袁朋旗2015年6月17日签订的贷款合同约定贷款本金为30000元，月利率为10‰，贷款期限自2015年6月17日起至2016年6月16日止，逾期贷款罚息为本合同载明的利率水平上加收50%。（2）被告袁朋旗签订贷款合同时，被告张晓果在场且同意，该笔贷款属二被告夫妻共同债务。（3）证明签订合同的当天，原告依约向被告2012年办理的福农卡的账户上发放贷款30000元；4、利息结算表及欠款说明各一份。证明被告截止到2017年4月21日尚欠原告贷款本金29925.6元，利息、罚息计5420.4元；5、催收逾期贷款通知书回执一份。证明原告向被告催收过贷款。被告袁朋旗、张晓果未到庭亦未提供证据，应视为放弃举证和质证的权利。对原告提供的上述证据，经与原件核对无异,符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁朋旗、张晓果系夫妻关系。2015年6月12日，被告袁朋旗、张晓果向翼城县信用联社南唐信用社申请农户小额信用贷款30000元，二被告按照翼城县信用联社审批贷款程序要求，向翼城县信用联社递交了身份证件并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况，且注明贷款为家庭生活所需。经审核翼城县信用联社南唐信用社于2015年6月17日与被告袁朋旗签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为30000元，借款期限自2015年6月17日起至2016年6月16日止，月利率为10‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日原告依约向被告袁朋旗提供的2012年办理的福农卡的账户上发放贷款30000元。借款到期后，被告未按约履行还本付息的义务，截止到2017年4月21日尚欠翼城县信用联社贷款本金29925.6元、利息及罚息5420.4元，共计35346元。本院认为，原告翼城县信用联社与被告袁朋旗订立的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，翼城县信用联社向被告袁朋旗发放贷款，已按合同约定履行其全部义务，现袁朋旗未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故原告翼城县信用联社要求被告袁朋旗归还借款本金29925.6元，并按合同约定支付利息及逾期贷款罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案诉争的债务发生在被告袁朋旗、张晓果夫妻关系存续期间，且翼城县信用联社提供的相关证据足以证明被告袁朋旗、张晓果具有举债合意，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告袁朋旗、张晓果共同偿还。关于利息和逾期贷款罚息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告翼城县信用联社同被告袁朋旗签订的贷款合同约定月利率为10‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁朋旗、张晓果于本判决生效后十日内共同偿还原告翼城县农村信用合作社借款本金29925.6及2017年4月21日前未清偿的利息和罚息5420.4元，共计35346元；并自2017年4月22日起至本判决确定的履行期限之日止按贷款月利率10‰计付利息，在贷款利率水平上加收50％逾期贷款罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告袁朋旗、张晓果共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  孙洁红人民陪审员  郑东雷人民陪审员  伊 龙二〇一七年八月十八日书 记 员  宋 珊
隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0123民初95号
原告：广西隆安德创饲料有限责任公司，住所地隆安华侨经济开发区侨兴路8号。
法定代表人：黄满尧，公司总经理。
委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。
被告：王京，男、汉族，1966年3月14日出生，住广西灵川县。
被告：李萍，女，汉族，1970年11月3日出生，住广西灵川县。
原告广西隆安德创饲料有限责任公司与被告王京、李萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西隆安德创饲料有限责任公司的委托诉讼代理人李高玺到庭参加诉讼，被告王京、李萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广西隆安德创饲料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款137900元及利息(以137900元为本金，按年利率6%从2016年9月3日起计至还清之日止)；2.被告负担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：原告与两被告系业务合作伙伴，两被告系夫妻关系，被告经常从原告处进货代销原告生产的饲料。截至2016年09月02日经双方确认，两被告共欠原告货款137900元。经原告多次催讨，被告拒绝偿还欠款，至今尚欠货款137900元。因该债务系被告双方在婚姻关系续存期间产生，也是为了家庭生产、生活、两被告共同经营饲料生意时所产生，故属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
被告王京、李萍未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.原告营业执照复印件一份1页，用于证明原告的诉讼主体资格适格的事实；2.原告法定代表人黄满尧的身份证复印件一份1页，用于证明法定代表人的基本信息；3.被告王京身份证复印件一份一页，用于证明被告的基本信息；4.《客户往来对账单》及复印件一份1页，证明原被告双方经济往来的事实；5.欠条复印件一份1页，证明被告尚欠原告137900元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王京、李萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据以上确认的证据及庭审笔录，本院确认以下事实：从2014年以来，原被告双方存在业务往来，被告王京经常到原告处进货代销原告生产的饲料。截止至2016年9月2日，经被告王京与原告结算确认，被告王京欠原告货款137900元。至今尚未支付。
本院认为，原告提交的《客户往来对账单》、《欠条》，足以认定原告与被告王京存在买卖关系及被告王京欠原告货款137900元的事实，原告要求被告王京支付货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。但原告提交现有的证据，不足以认定王京与李萍是夫妻关系，故对原告主张王京、李萍为夫妻关系，应当共同承当付款责任的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案，原被告双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，原告主张被告支付按年利率6%，以137900元为本金从2016年9月3日起计至还清之日止的利息，未超出罚息范围，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王京支付原告广西隆安德创饲料有限责任公司货款137900元及利息(按年利率6%，以137900元为本金从2016年9月3日起计至还清之日止)。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费3058元，减半收取1529元，由被告王京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）的期限为本案上诉期限届满后七日内，如逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 余电臻
二〇一七年四月十三日
书记员 罗寿登
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0117号
原告佟廷波，居民。
委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告张成，教师。
被告李强，教师。
原告佟廷波诉被告张成、李强民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告佟廷波及其委托代理人孙景山、被告李强到庭参加诉讼；被告张成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佟廷波诉称，2011年7月4日，被告张成向原告借款4万元，借期3个月，月利率1.8%，被告李强对上述借款承担保证责任。借款到期后，被告张成支付原告部分本息，余款经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金3万元及相应的利息（自2012年1月4日起至借款还清之日止，按月利率1.8%计算）。
被告张成未答辩。
被告李强辩称，保证期间已经过了，被告不应承担还款责任。
经审理查明，2011年7月4日，被告张成向原告借款4万元，借期3个月，月利率1.8%，被告李强对上述借款在本金、利息及其他费用范围内提供连带保证责任，保证期限2年。借款到期后2年内，被告张成支付了原告借款本金1万元及至2012年1月4日期间的利息，余款经原告催要未果。
以上事实有借据、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告佟廷波借款给被告张成使用，被告李强等人提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告佟廷波要求被告张成偿还借款3万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。因被告张成未及时、足额履行还款义务，被告李强依法应于借款到期后2年内对上述债务承担连带保证责任。原告已于保证期间内行使了保证权利，故作为保证人的被告李强仍应承担保证责任。被告张成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佟廷波支付借款本金3万元及相应的利息（自2012年1月4日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告李强对上述债务负连带责任。被告李强承担保证责任后，有权向被告张成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张成、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹馨月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5129号
原告：张红，男，1969年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王秀玲，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张红与被告王秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告张红于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红撤回起诉。
案件受理费112元，已减半收�56元，由原告张红负担。
审判员 海一君
二〇一七年五月十六日
书记员 张晓桐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1477号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘希民。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘希民借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费7084元，减半收取3542元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月十三日
书记员 尚淑霞
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执19号
申请执行人黄胜林，男。
被执行人何正喜，男。
黄胜林申请执行何正喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开江民初字第1659号民事调解书立案执行，双方当事人达成和解协议：由被执行人何正喜一次性偿还申请人黄胜林借款本金350000元。本案申请执行费5150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何正喜在开江县人民政府房屋征收和补偿办公室应收的房屋装饰装修安置补偿款355150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文俊
二〇一六年一月十四日
书记员 谭周兴
四�省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）名山执字第594号
申请执行人余发文，男，生于1975年1月28日，住四川省雅安市名山区。
被执行人蒙顶山镇广播电视站。所在地蒙顶山镇水碾村。
负责人杨永松。
本院在执行余发文依据名山区劳动人事争议仲裁委员会名劳仲案字（2015）第46号仲裁裁决书申请执行蒙顶山镇广播电视站工伤纠纷一案中，依法向被执行人蒙顶山镇广播电视站发出执行通知书，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人蒙顶山镇广播电视站在名山区蒙顶山镇水碾新村有房屋一间。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒙顶山镇广播电视站所有的位于蒙顶山镇水碾村的房屋（左邻舒文林、右邻沈远明）。
二、被执行人蒙顶山镇广播电视站负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人蒙顶山镇广播电视站可以使用被查封财产，但因被执行人蒙顶山镇广播电视站的过错造成被查封财产损失的。应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年四月十八日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）名山执字第594号
申请执行人余发文，男，生于1975年1月28日，住四川省雅安市名山区。
被执行人蒙顶山镇广播电视站。所在地名山区蒙顶山镇。
负责人杨永松。
本院在执行余发文依据名山区劳动人事争议仲裁委员会名劳仲案字（2015）第46号仲裁裁决书申请执行蒙顶山镇广播电视站工伤纠纷一案中，依法向被执行人蒙顶山镇广播电视站发出执行通知书，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人蒙顶山镇广播电视站在名山区蒙顶山镇水碾新村有房屋一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒙顶山镇广播电视站所有的位于蒙顶山镇水碾村的房屋（左邻舒文林、右邻沈远明）。
二、被执行人蒙顶山镇广播电视站负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人蒙顶山镇广播电视站可以使用被查封财产，但因被执行人蒙顶山镇广播电视站的过错造成被查封财产损失的。应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年四月十八日
书记员 余 娟
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1010号
申请执行人：戴蔚，男，1976年9月11日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：ＸＸ辉，男，1974年11月23日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，现于南平司法强制隔离戒毒所强制戒毒。
本院在执行申请执行人戴蔚与被执行人ＸＸ辉民间借贷纠纷［（2016）闽0781民初1577号民事调解书］一案中。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月十日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终45号
上诉人（原审被告）：万荣县农村信用合作联社，住所地：万荣县城新建北路。
法定代表人：兰占峰，理事长。
被上诉人（原审原告）：唐广德，男，1964年2月19日出生，汉族，住山西省长治市城区。
上诉人万荣县农村信用合作联社因与被上诉人唐广德储蓄存款合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省万荣县人民法院（2018）晋0822民初302号民事裁定，向本院提起上诉。
万荣县农村信用合作联社上诉称，一、本案正经刑事诉讼程序依法处理，生效判决确定被上诉人的经济损失通过追赃途径予以解决，其另行提起民事诉讼与法相悖，应当依法裁定驳回起诉。二、本案重大疑难复杂，在全市、全省、乃至全国均有重大影响。三、上诉人依法提出管辖权异议，人民法院应当予以支持。四、此案移送山西省运城市中级人民法院作为一审审理有法可依。综上所述，请求：1、撤销山西省万荣县人民法院（2018）晋0822民初302号民事裁定；2、驳回被上诉人起诉或将本案移送山西省运城市中级人民法院。
被上诉人唐广德未答辩。
本院经审查认为，根据原审诉状及证据材料，本案系储蓄存款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告万荣县农村信用合作联社住所地在万荣县，被上诉人唐广德起诉的诉讼标的额没有超过基层人民法院受理民事案件范围，故本案依法应由万荣县人民法院管辖。根据最高人民法院民事诉讼法司法解释的规定，重大疑难复杂的案件必须符合诉讼标的额大、案情复杂、一方当事人人数众多的情形，本案并不符合该情形，万荣县农村信用合作联社认为本案属特别重大疑难复杂案件的上诉理由不能成立；上诉人认为被上诉人唐广德另行提起民事诉讼有违“一事不再理”的诉讼原则，应依法裁定驳回起诉的上诉请求非管辖权异议的审查范围，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一八年四月十日
书记员 苏 姗
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1712号
原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代理人兰丽霞，总经理。
委托代理人兰林，男，1962年1月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌星辰玻纤有限公司副总经理。住四川省隆昌县。特别授权。
被告吴兴会，女，1978年4月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司诉被告吴兴会劳动争议纠纷一案中，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 涛
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执375号
申请执行人陈红英
被执行人何礼
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第1625号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）平民初字第911号民事判决书予以终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年六月三十日
书记员 何 鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0153号
原告温学贵，农民。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告刘海旺。
被告刘海青。
原告温学贵与被告刘海旺、刘海青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄子龙担任审判长，审判员段兆启、人民陪审员沙芳芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任学东到庭参加了诉讼。被告刘海旺、刘海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系兄弟关系，2012年二被告一起购买了原告宝马牌轿车一辆，车牌号为津J×××××，口头商定价格为550000元。协议达成后，被告刘海青陆续给付原告购车款400000元（还款通过天津市蓟县清韵熙水泥构件厂转账支票兑现），尚欠购车款150000元。2013年12月15日，被告刘海青给原告开了天津市蓟县清韵熙水泥构件厂转账支票一张面额145000元，作为给付尚欠原告购车款。原告持转账支票到银行承兑时，银行以转账支票的密码不详退票，致使原告无法获得该支票上的145000元。原告找二被告索要购车款未果，故成诉。请求判令二被告立即给付原告购车款150000元，并支付自2013年12月16日起至2015年1月5日止的利息20266.67元（直至计算到判决确定给付之日）；二被告对所欠购车款和迟延履行债务利息相互承担连带责任。诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：2013年12月15日被告刘海青给原告出具天津市蓟县清韵熙水泥构件厂面额145000元转账支票一张。
被告刘海旺、刘海青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，二被告系兄弟关系，2012年被告刘海旺、刘海青（购买了原告宝马牌轿车一辆，车牌号为津J×××××，口头商定价格为550000元。协议达成后，原告将车牌为津J×××××号宝马牌轿车交给了被告刘海青，被告刘海青陆续给付原告购车款累计400000元（还款通过天津市蓟县清韵熙水泥构件厂转账支票兑现）。2013年12月15日，被告刘海青给原告开了天津市蓟县清韵熙水泥构件厂转账支票一张，面额145000元，作为给付尚欠原告购车款。原告持转账支票到银行承兑时，银行以转账支票的密码不详退票，致使原告无法获得该支票上的145000元。后原告找被告索要购车款未果，故成诉。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告口头达成的买卖合同合法有效。原告要求二被告给付购车款150000元，原告庭审中陈述前期车款均系被告刘海青给付，且原告持被告刘海青出具的145000元未能兑换的转账支票为证，但未能提供其他相关证据证明被告刘海旺购车及二被告尚欠购车款150000元的事实，故本院仅对被告刘海青尚欠原告145000元购车款予以确认。原告主张被告刘海旺给付购车款及索要利息20266.67元，理据不足，本院不予支持。被告刘海旺、刘海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海青给付原告温学贵购车款145000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，原告已预交，由原告温学贵负担432元，被告刘海青负担3274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 黄子龙
审 判 员 段兆启
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1991号
罪犯李中海，男，1980年2月20日出生，汉族，出生地河南省项城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2011年11月3日作出（2011）新刑初字第426号刑事判决，以被告人李中海犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李中海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯李中海获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李中海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李中海减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年7月11日起至2025年6月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初475号
原告河北友来汽车销售有限公司
住所地：石家庄市经济技术开发区世纪大道6号
法定代表人：梁坤，职务：经理
被告林克燕，女，1981年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告薛建奎，男，1979年9月24日出生，汉族，住址同上。
被告天津市宝通汽车运输有限公司
住所地：天津市宝坻区口东镇工业园区
法定代表人：冯永奇，职务：经理
被告冯永奇，男，1973年5月5日出生，汉族，住天津市蓟县。
被�刘立冬，男1986年9月10日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在审理原告河北友来汽车销售有限公司与被告林克燕、薛建奎、天津市宝通汽车运输有限公司、冯永奇、刘立冬分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告明确的名址，造成法律文书无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河北友来汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费150元，退回原告河北友来汽车销售有限公司
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李青青
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初118号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人蓝弋程，男，1982年6月18日出生，壮族，广西马山县人，初中文化，司机，住广西马山县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月18日被刑事拘留。现羁押于钦州市看守所。
辩护人陈东苏，广西同望律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2016]79号起诉书指控被告人蓝弋程犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人蓝弋程及其辩护人陈东苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日上午，被告人蓝弋程驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的大型运营卧铺车搭乘69名乘客沿钦崇高速公路由广东深圳往广西上思方向行驶；当日中午12时，该车辆在钦崇高速S60线170公里处被钦州市交警支队特勤大队民警查获。经核查，该车辆核载人数为44人，实载人数为69人，超载量达56.82%。
上述事实，被告人蓝弋程及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人蓝弋程当庭自愿认罪，且有刑事案件受案登记、户籍证明、查获经过、驾驶证、道路运输资格证等书证；现场勘查笔录；证人姚某、李某的证言以及被告人蓝弋程的供述等证据予以证实，足以认定。
关于被告人蓝弋程辩护人提出的被告人蓝弋程系受车主指使实施犯罪行为，被告人蓝弋程系从犯的辩护意见，经查，案发车辆粤Ｂ×××××由被告人蓝弋程负责驾驶，被告人蓝弋程某车辆严重超载仍驾驶车辆行驶，且根据目前的在案证据无法认定被告人蓝弋程受车主指使而实施犯罪行为，共同犯罪证据不足，不认定是共同犯罪。因此，对辩护人提出的被告人蓝弋程是从犯的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人蓝弋程驾驶运营车辆运输旅客，严重超过定额乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蓝弋程犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人蓝弋程归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人蓝弋程犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝弋程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年6月17日止。）。
上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 覃小丽
人民陪审员 廖志毅
人民陪审员 麦 俐
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王道芹，女，汉族，住湖北省枝江市。
委托代理人：郑金泉，广东锦帆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈林荣，男，汉族，住广东省潮安县，现住广东省潮安县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高云，女，汉族，住安徽省利辛县。
再审申请人王道芹因与被申请人陈林荣、高云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2014）潮中法民一终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王道芹申请再审称：（一）二审认定陈林荣与王道芹之间构成承揽合同关系错误。王道芹不认识陈林荣，亦未见过面，无证据证明双方之间存在承揽合同关系。原审中，证人陈某所作“我叫的是钟点工，他们每人每小时25元”的证言证明其叫的是钟点工，清洁工高丽所作“她（高云）经常和我们一起干钟点工的活”、“按小时的算钱”的证言也证明高云做的是钟点工，足以证明王道芹是受房东陈某之托，介绍钟点工为陈林荣的楼房搞清洁。（二）二审适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款规定的“承揽”包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作，不包括“清洁工作”，二审将“清洁工作”列入承揽项目，并据此认定王道芹与陈林荣之间形成承揽合同关系，于法无据。同时，二审在适用法律时，对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款后半段关于雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的应当承担赔偿责任的内容视而不见。（三）二审判决王道芹承担60%赔偿责任于法无据。本案造成高云人身损害的唯一原因力就是陈林荣未尽安全保障义务，致使高云在三楼窗罩做清洁作业时因窗罩不结实、焊点断开而跌落受伤。王道芹在整个事件发生过程中没有任何过错，不应承担赔偿责任。据此，王道芹向本院申请再审。
本院认为，根据王道芹申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：1、王道芹与陈林荣之间是否构成承揽合同关系；2、二审判决王道芹对高云遭受人身损害所导致的损失承担60%的赔偿责任是否正确。
关于王道芹与陈林荣之间是否构成承揽合同关系的问题。本案中，根据一、二审查明的事实，王道芹以“湖北家洁士清洁队王道芹”的名义从事家政清洁工作，该清洁队没有办理工商登记，高云在一、二审诉讼期间始终认为其是受雇于王道芹。王道芹自认与高志民以夫妻名义同居生活，在高志民、郭淑华、任萍等人接受潮州市公安局庵埠派出所询问所作的笔录中，高志民称“是我老婆王道芹叫（高云到该楼房做清洁）的，她跟我老婆已经干了好几人（原记录如此），一直都是我老婆联系好工作后就叫她去做，我老婆收了钱再给她发工资”，任萍称“是一个叫王道芹的人雇佣我们（去打扫卫生）的”，郭淑华称“清洁工头王道琴带了1男3女来到我家，后她跟我介绍该男子是她老公，要我有事吩咐他就行”。一审庭审中，陈林荣称“和王道芹有做口头约定，把家里的保洁工作由王道芹来完成，并按时间计费（每小时每人25元），至于王道芹雇佣谁来做，陈林荣不清楚，也不过问”，高云则称“如果王道芹接到生意，需要高云等人，就打电话给高云本人过去，由她安排、指挥”。综合分析上述证据，根据优势证据原则，二审认定王道芹与陈林荣之间构成承揽关系、王道芹与高云之间构成雇佣关系，并无不当。
关于二审判决王道芹对高云遭受人身损害所导致的损失承担60%的赔偿责任是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。该法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王道芹作为高云的雇主，没有对高云从事劳务活动提供必要的人身安全保护措施，对损害的发生存在一定过错；陈林荣作为定作人，没有及时排查到其住家楼房三楼窗罩存在的安全隐患并尽到提醒义务，对损害的发生亦存在一定过错；而高云作为完全民事行为能力人，在没有采取任何安全保护措施的情况下站到三楼窗罩上清理窗户，对自身损害的发生也存在疏忽大意的过失。二审综合考虑本案情形，认定王道芹、陈林荣与高云对损害的发生分别承担60%、30%和10%的赔偿责任，并无明显不当。
综上，王道芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王道芹的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 黄秋生
代理审判员 申良洪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈贤璇
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第44号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人周某某，男，1977年12月29日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，农民。2013年5月29日因本案被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
辩护人孙中伟，北京孙中伟律师事务所律师。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2013）504号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年7月18日本院作出（2014）黔七刑初字第78号刑事判决，以被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人周某某不服，提出上诉。2015年1月16日毕节市中级人民法院作出（2014）黔毕中刑终字第350号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足为由，撤销本院（2014）黔七刑初字第78号刑事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员金召武出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人孙中伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控，2013年5月28日8时左右，周某某驾驶自购的无牌南骏农用车从七星关区阴底乡箐口村箐口砂场往阴底乡街上行驶，途经箐口村八组被害人丁某甲（2009年12月6日出生）家门前时，将丁某甲挂倒，车轮碾压到丁某甲头部致使丁某甲当场死亡，周某某随后驾车逃逸现场。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，周某某负此次事故的主要责任。
对于上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人周某某的供述，证人付某甲、张某某、付某乙等人证言，现场勘查刑事照片，现场指认记录，鉴定意见，户籍证明等证据，认为被告人周某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。鉴于被告人周某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且庭审后其亲属主动支付被害人亲属执行和解全部款项，取得被害人亲属的谅解，建议对周某某从宽判处，并适用缓刑。
被告人周某某对指控的事实及罪名无意见，请求从宽判处。其辩护人提出，被告人周某某当庭自愿认罪，并愿意赔偿被害人亲属，有悔罪表现，加之本案系过失犯罪，建议对周某某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2013年5月28日8时10分左右，被告人周某某驾驶右后轮制动效能降低的无牌蓝色南骏农用车，从毕节市七星关区阴底乡箐口村箐口砂场往阴底街方向行驶。当行驶至箐口村八组丁某乙家门口时，因车辆左侧将横穿道路年仅三岁五个月的被害人丁某甲挂倒后，车轮挤压丁某甲头部，造成丁某甲重型颅脑损伤而当场死亡，周某某负主要责任的重大交通事故。事故发生后，被告人周某某驾车逃离现场。
另查明，在刑事诉讼过程中，被害人丁某甲亲属向本院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，本院作出（2013）黔七民初字第829号民事判决后，因周某某不服，提出上诉。2014年1月8日毕节市中级人民法院改判周某某赔偿被害人亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币126，648.80元。判决生效后，被害人亲属申请执行。2015年3月26日，周某某的亲属主动与被害人亲属达成执行和解，在支付执行和解款人民币90，000元后，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某某的供述，证人徐某某、张某某、付某甲、何某某、付某丙、钟某某、丁某乙、陈某某、付某丁、傅某某等人的证言，抓获及出警经过，现场勘查笔录、事故现场图，道路交通事故调查报告及责任认定书、告知书，尸检鉴定意见及告知书，汽车性能检验报告及告知书，环形行车路线草图，现场指认记录，刑事照片，情况说明及证明，通话记录，民事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某某违反道路交通运输管理法规，驾驶制动效能不符合国家规定标准的机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，且在事故发生后，驾车逃逸，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条的规定，其行为已构成交通肇事罪，应依法判处。鉴于被告人周某某庭审认罪态度较好，其亲属就执行赔偿款在积极与被害人亲属协商并达成执行和解后，主动履行了全部赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解，加之本案系过失犯罪，对周某某可依法适用缓刑。综上，对公诉机关及辩护人建议对周某某从宽判处，并适用缓刑的公诉及辩护意见，以及被告人周某某请求从宽判处的辩解，予以支持和采纳。据此，根据被告人周某某的犯罪事实、情节，以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 周 良 惠
人民陪审员 周 美 仙
二〇一五年四月七日
书 记 员 邱琳（代）
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1977号
原告林丹丹，女，1982年1月28日出生，汉族，职工，住福建省福鼎市。
委托代理人张图，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
委托代理人王丹丹。
被告福建龙泽房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市万辉嘉园6幢1711-1712号，组织机构代码：78900888-5。
法定代表人林明载，系该公司执行董事。
委托代理人邓志煌、夏小莉，福建知信衡律师事务所律师。
原告林丹丹诉被告福建龙泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员李威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丹丹委托代理人张图，被告福建龙泽房地产开发有限公司委托代理人夏小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丹丹诉称，2013年8月1日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购置被告开发的位于福鼎市山前大道东侧的“龙泽.碧水兰庭”第2幢17层04号商品房，并约定于2013年12月31日前交付约定条件的商品房。嗣后依合同的约定，原告向被告付清首付购房款及维修基金、契税等费用，并根据被告的需求与银行办理了所需的贷款手续，同时该合同补充协议中第五条第1款约定，出卖人有权在买受人付清该商品房全部房款前不予办理入住手续，且不因此承担任何逾期交房的违约责任。该合同补充协议属于被告单方制作的格式合同，且该补充协议第五条第1款免除被告责任、加重原告的责任，其内容显失公平，明显损害原告的利益，故诉至本院，请求依法判令：1、撤销原告与被告签订《商品房买卖合同》的合同补充协议中第五条第1款的内容。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建龙泽房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的事实无异议。但买卖商品房涉及的标的涉及较大，在签订合同时，双方应明确知晓合同内容，合同是双方自愿签订的，是双方的真实意思表示，被告在与原告签订合同的时候已经尽到相应的提示义务，并且合同已经在相关部门备案。目前被告已经支付房款，被告也已经交房，根据合同的附件6第五条第1款的约定，由于原被告约定的是银行按揭贷款支付房款，被告于2014年7月14日通知原告进行交房，已经履行交房的义务，根据合同法第67条规定，原告是先履行义务的一方，原告应先履行义务，被告是后履行的一方，应当履行交款义务，因此在原告未付清全部房款之前，被告有先履行抗辩权，该补充协议第五条第1款的内容符合法律规定，并无不当，不存在显失公平、明显损害原告利益的情形，原告主张事实和理由错误，依法应予以驳回。
在审理过程中，原、被告对以下主要事实无异议，本院予以确认：原告林丹丹与被告福建龙泽房地产开发有限公司于2013年8月1日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于福鼎市山前大道东侧的“龙泽.碧水兰庭”第2幢17层04号商品房，商品房价款为929047元（其中首付款为279047元，按揭贷款650000元），双方在《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第五条第1款约定：“出卖人有权在买受人付清该商品房的全部房款前不予办理入住手续，且不因此承担任何逾期交房的违约责任，买受人拒不交清房款的，买受人应承担约定交付日期之日起与该商品房有关的风险和所发生的物业管理费用及其他相关费用”。双方于2013年8月14日办理商品房预售备案。合同签订后原告已支付首付款279047元。原告于2013年11月9日与中国建设银行股份有限公司福鼎支行签订《个人住房借款合同》，于2014年7月10日通过按揭贷款支付购房款650000元。2014年7月14日被告发出交房通知书，要求原告对购买商品房进行交接。由于原告认为合同补充协议第五条第1款约定显失公平，明显损害原告的利益，故原告诉至本院。
综上所述，本院认为，原告林丹丹与被告福建龙泽房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应认定为有效合同，双方应按合同约定履行合同义务。《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第五条第1款约定买受人在付清该商品房的总价款之前，出卖人有权暂不向买受人交房并不承担任何违约责任。该部分约定内容明确，不存在两种以上的解释，而且支付购房款和交付商品房均属于商品房买卖合同双方的合同主要义务，因此该部分约定亦不存在免除一方责任或加重对方责任情形，同时在《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第十一条约定：“买受人申明在签订《商品房买卖合同》及附件、补充协议时已充分了解合同中约定的权利义务，出卖人已给予全面、明确的提示说明。”符合《中华人民共和国合同法》第三十九条规定进行充分说明义务，故合同补充协议第五条第1款约定合法有效，原告主张予以撤销，理由不充分，本院不予主持。商品房按揭贷款合同与商品房买卖合同并非主从合同关系，若相对人未履行合同义务，可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第九条之规定，判决如下：
驳回原告林丹丹的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告林丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 威
二〇一四年十月二十八日
书记员 林姗姗
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审374号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人张友良，男，1961年5月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行奉土行罚[2011]104号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2011年2月28日作出奉土行罚[2011]104号行政处罚决定，认定被执行人未经批准搭建钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和基本农田保护条例》第十七条第一款规定，违法情节从土地性质来看，占用基本农田属违法情节严重，占用宅基地属情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人张友良作如下处罚：1.退还非法占用的414平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的243平方米基本农田上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状，没收在非法占用的171平方米建设用地上建造的建筑物及其它设施；3.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的243平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米30元）；对违法占用的171平方米宅基地处以每平方米10元的罚款；合计13860元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月1日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月16日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的414平方米土地；2.拆除在非法占用的243平方米基本农田上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的243平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米30元）；对违法占用的171平方米宅基地处以每平方米10元的罚款；合计13860元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款13860元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2011]104号行政处罚决定中对被执行人张友良退还非法占用的414平方米土地，拆除在非法占用的243平方米基本农田上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状，支付罚款13860元，加处罚款13860元的内容，其中退还非法占用的414平方米土地，拆除在非法占用的243平方米基本农田上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审374号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人张友良，男，1961年5月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行奉土行罚[2011]104号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2011年2月28日作出奉土行罚[2011]104号行政处罚决定，认定被执行人未经批准搭建钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和基本农田保护条例》第十七条第一款规定，违法情节从土地性质来看，占用基本农田属违法情节严重，占用宅基地属情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人张友良作如下处罚：1.退还非法占用的414平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的243平方米基本农田上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状，没收在非法占用的171平方米建设用地上建造的建筑物及其它设施；3.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的243平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米30元）；对违法占用的171平方米宅基地处以每平方米10元的罚款；合计13860元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月1日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月16日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的414平方米土地；2.拆除在非法占用的243平方米基本农田上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的243平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米30元）；对违法占用的171平方米宅基地处以每平方米10元的罚款；合计13860元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款13860元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2011]104号行政处罚决定中对被执行人张友良退还非法占用的414平方米土地，拆除在非法占用的243平方米基本农田上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状，支付罚款13860元，加处罚款13860元的内容，其中退还非法占用的414平方米土地，拆除在非法占用的243平方米基本农田上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年六月二十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第853号
原告郭安超。
被告赵修军。
原告郭安超诉被告赵修军农村建房施工合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员程建适用简易程序独任审判，后因案情需要，本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。两次开庭原告郭安超和被告赵修军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初被告为原告修建楼房一栋，同年农历三月份竣工。竣工后原告发现房屋存在多处质量问题，房顶及外墙多处起砂，墙面裂缝及房顶渗水，房屋无法正常使用，原告随后和被告协商此事，被告不认为系其施工所致，故此原告诉至法院，请求法院判决被告为原告修理房顶至能够正常使用或按造成质量问题的损失数额进行赔偿。
被告辩称，质量鉴定结论中的问题确实存在，但不是因为我方施工存在问题所导致，不同意维修和赔偿。
经审理查明，2014年农历正月份至三月份被告为原告建楼房一幢，工程完工后，该楼房部分墙体屋面出现起砂、渗水等现象，对造成此现象的成因，双方各执一词。庭审过程中，原告向本院提出申请对房屋是否存在质量问题请求法院委托相关有资质机构进行鉴定评估，2015年7月10日河南国是司法鉴定中心做出豫国是中心（2015）建质鉴字第2015071001号司法鉴定费意见书，鉴定意见为“经分析论证，司法鉴定申请方楼房屋面部分地方起砂、裂缝、漏水、楼梯间尺寸不一样；房屋抹灰层裂缝；水泥砂浆台阶掉角；表面不平整是施工原因造成的，存在施工质量问题。”，此后就修复方式及费用本院分别询问双方当事人意见，因分歧较大，未达成调解协议。2015年8月10日豫正公信价格评估咨询有限公司做出豫正价评字（2015）第098号价格评估报告书，评估结论为“综合一层房屋面做防水、二层房屋面做防水、二层半炮楼屋面做防水、二层楼房内墙裂缝、空鼓墙面抹灰重做、一层楼房台阶抹灰重做及垃圾清理费总评估维修费用为11415.50元（保留到百位）。大写（人民币）壹万壹仟肆佰壹拾伍元伍角整。”，原告两次分别支付鉴定评估费用5000元和2000元。
以上事实有当事人陈述、豫国是中心（2015）建质鉴字第2015071001号司法鉴定费意见书及豫正价评字（2015）第098号价格评估报告书为证。
本院认为，被告赵修军虽无建设工匠资质，但其经常对外承建房屋，原告基于此信任而将涉案房屋交由被告承建，赵修军应对承建房屋的质量承担责任，工程完工后，被告应向原告交付符合质量要求的房屋。现涉案房屋经鉴定存在质量问题，考虑本案实际，因原告方未提供施工图纸，施工过程中亦未监督到位，由此造成房屋建成后存在质量问题的损失，双方当事人均应承担一定的责任，故此由原告自身承担30%的责任为宜，其余责任由承建方赵修军承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵修军于本判决生效后十日内赔偿原告郭安超维修费用共计11415.50元及鉴定评估费用7000元共计18415.50元的70%即12890.85元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担150元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 尹 飞
代理审判员 程 建
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘星星
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第507号
原告南安市恒发纸品包装有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人陈显慧，系该公司董事长。
委托代理人苏志聪、黄志明，福建求达律师事务所律师。
被告帆成（福建）户外运动用品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人周荣来。
原告南安市恒发纸品包装有限公司（以下简称恒发公司）因与被告帆成（福建）户外运动用品有限公司（以下简称帆成公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行审理。原告恒发公司的委托代理人黄志明到庭参加诉讼，被告帆成公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告恒发公司诉称，被告与原告有纸品货物业务往来，经双方结算，截止2014年1月27日，被告结欠原告货款62813.05元，有被告确认的1张对账单为据。近期，经原告多次催讨，被告拖而未还。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款62813.05元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告帆成公司未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告有纸品货物业务往来，经双方结算，截止2014年1月27日，被告结欠原告货款62813.05元，并由被告确认1张加盖被告公司公章及加盖被告公司财务专用章的对账单交由原告收执。结算后，被告至今分文未付。原告于2015年1月5日诉至本院。
上述事实，除原告的委托代理人黄志明当庭陈述外，还有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商登记信息复印件、组织机构代码证复印件及对账单等为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告帆成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交证据，视为放弃举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原、被告未约定付款时间，原告在被告帆成公司结算货款后随时可主张权利，经原告催讨，被告帆成公司仍未履行付款义务已构成违约，原告要求被告帆成公司支付货款62813.05元及逾期付款利息，证据确实，理由充分，应予支持。被告帆成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帆成（福建）户外运动用品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告南安市恒发纸品包装有限公司货款62813.05元及利息（利息自2015年1月5日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，由被告帆成（福建）户外运动用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕能
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 张建设
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第507号
原告南乐三兴货运有限公司，住所地南乐县。
法定代表人张瑞霞，总经理。
委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
代表人李宏伟，总经理。
委托代理人安继平，系该公司员工。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告南乐三兴货运有限公司（以下简称货运公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，由代理审判员武益新依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚俊庚，被告保险公司委托代理人范相民、安继平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫J871**（发动机号51860976）货车于2014年8月24日在被告处购买了为期一年的机动车辆保险，其中包括交强险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔率。在保险期间内，原告驾驶员王俊峰驾驶该车于2015年1月29日6时30分许，在原阳县310省道32km＋400m处与李光驾驶的豫G8V2**情形仓栅式货车相撞，造成双方车辆损坏。事故后原告车辆修复花费1700元，赔偿对方损失10986元。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金12686元，诉讼费由被告负担。
被告未向本院提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，对事故事实无异议。原告诉请数额过高。据原告向保险公司报案记录，该事故为四车以上事故，要求加扣其他车辆交强险赔偿责任部分。
经审理查明，豫J871**重型仓栅式货车（发动机号51860976）为原告所有，王俊峰为其雇佣驾驶员。2014年10月28日，原告在被告处为该车购买了机动车辆保险，其中包括交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率，保险责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、99000元、500000元，保险期间均自次日零时起计算，为期一年。2015年1月29日6时30分，王俊峰驾驶该车顺310省道由北向南行驶至32km＋400m处时，与顺该道相向行驶的李光驾驶的豫G8V2**情形仓栅式货车相撞，造成两车损失的交通事故。豫G8V2**情形仓栅式货车经原阳县价格认证中心鉴定，该中心于2015年2月3日作出原价认字（2015）第0203号鉴定结论书，确认该车估损总值为31390元。2015年2月9日，经原阳县公安局交通警察大队事故认定，作出第2015012905号道路交通事故认定书，认定王俊峰负事故全部责任，李光无事故责任；同时，在该警察大队主持下，双方达成损害赔偿调解结果：1、王俊峰右侧车门损失自己承担，2、李光的车损由王俊峰承担35%，3、双方签字后生效，以后互不反悔；原告并于当日赔偿李光修车款10986元。南乐县价格认证中心接受南乐县148法律服务所委托，于2015年3月19日作出乐价认字（2015）019号价格认证结论书，结论为：该车更换部件和修理费用认证价格分别为310元和1500元，两项合计1810元。原告为此支负该中心定损费100元。
上述事实，由当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证明、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、交通事故认定书、收条、估价鉴定结论书、价格认证结论书、定损费票据等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。事故造成原告和第三方车辆损坏，事实清楚，证据充分，本院足以认定。依据交警部门事故责任划分，原告驾驶员在事故中承担全部责任，李光无责任。故保险公司应在原告所投机动车损失险责任限额内对原告的车辆损失予以赔偿，在交强险及商业第三者责任险限额内对原告已赔付第三者的合理合法损失予以赔偿。经审查原告诉请，本院认为：
1、车辆损失，原告依据乐价认字（2015）019号价格认证结论请求1700元，被告予以认可，并无不当，本院予以支持。
2、赔偿第三者损失10986元。保险公司对此提出异议，本院认为，原告与第三者已就赔偿达成调解协议并实际履行，依据调解意见及原价认字（2015）第0203号鉴定结论书，原告赔偿第三者损失10986.50元（31390元×35%）并无不当，本院予以支持。因第三方损失原告已经垫付10986元，保险公司应将该款给付原告。
综上，被告应在保险合同责任限额内给付原告保险金12686元（1700元＋10986元）。被告辩称，该事故为四车以上事故，因未能提供相关证据，本院无法采信；其要求加扣其他车辆交强险赔偿责任部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条、第六十六条之规定及相关司法解释，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐三兴货运有限公司保险赔偿金共计12686元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 武益新
二〇一五年六月二日
书 记 员 郭家鸣
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第507号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告范玉香。
被告迟春义。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告范玉香、迟春义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告范玉香、迟春义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告范玉香于2009年5月23日在我原下属单位小集分理处贷款46000元，被告迟春义自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年5月22日。经我行多次催要，被告仍欠本金46000元及利息。特具状起诉，请求法院判令借款人范玉香偿还我行借款本金及利息，被告迟春义承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告范玉香、迟春义未答辩。
经审理查明，被告范玉香于2009年5月23日在原河北南皮农村合作银行下属单位小集分理处贷款46000元，被告迟春义自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年5月22日，贷款月利率为9‰，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告仍欠本金46000元及利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、变更证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告范玉香偿还借款46000元及利息不违反法律规定，本院予以支持。被告迟春义自愿为被告范玉香提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范玉香于本判决生效之日起五日内给付原告借款46000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2009年5月23日起至本判决生效之日止）；
二、被告迟春义对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 黄蕊
二〇一五年三月十日
书 记 员 张琪
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第507号
原告沈其春，男。
委托代理人王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。
被告卢红泉，男。
被告蒲春梅，女。
本院在审理原告沈其春诉被告卢红泉、蒲春梅民间借贷纠纷一案中，原告沈其春于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈其春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告沈其春撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告沈其春负担。
审 判 长 高志勇
审 判 员 何晓刚
人民陪审员 田文仁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨权号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00113号
被执行人：吴俊，男，1985年10月8日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥西县。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶刑初字第00204号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓林
审判员 郝 勇
审判员 黄 胜
二〇一四年十二月八日
书记员 施 勇
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阜民一初字第609号
原告郑某，农民。
被告王某甲，农民，
原告郑某与被告王某甲离婚纠纷一案，本案于2012年12月19日立案受理后。依法由审判员蒋宝义适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2003年我与被告经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生育男孩王某乙，××××年××月××日在阜城县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩王某丙，由于婚前没有感情基础，又草率成婚，婚后原，告性格不和，语言无法沟通，被告对我及孩子不管不问，不尽家庭义务，我于2011年5月12日诉至阜城县法院要求与被告离婚，法院于2011年8月28日判决不准离婚后至今，我与被告始终未和好，夫妻关系已经名存实亡，请求依法判令我与被告离婚。
被告王某甲在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2003年春原、被告经人介绍相识，同年10月1日举行结婚仪式并同居生活，同居生活期间于××××年××月××日生育一男孩王某乙，现随被告生活，××××年××月××日在阜城县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日又生育一女孩王某丙，现随原告生活。在日常生活中原、被告双方常因家庭琐事发生矛盾，女儿出生几个月，原告为了躲避被告，女儿出生几个月，便携女儿外出打工。原告于2011年5月12日向法院起诉，请求依法与被告离婚。法院经审理判决不准原、被告离婚，之后原、被告仍未能和好和共同生活，原告于2012年12月19日再次诉至本院，请求与被告离婚并各自抚养婚生男孩和女孩。在2012年12月24日向被告送达时，被告同意将起诉状副本和开庭传票给其放下，但拒绝在送达回证上签字。庭审中原告自愿放弃个人财产及共同财产的分割。
本院认为，原、被告已结婚多年并育有二子女，在日常生活中理应互敬互爱，相互体谅和包容，但原、被告之间因生活琐事发生矛盾，导致原告携幼女外出打工，以至起诉请求与被告离婚。在法院判决不准离婚后，至原告再次起诉，一年有余，双方仍未能和好，足见原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告诉请离婚，依法应予支持。为了有利于子女的健康成长，原、被告各抚养一个孩子比较适宜。原告自愿放弃个人财产及共同财产，系原告个人自愿，本院予以尊重。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩王某乙，2004年12月5日出生，由被告抚养；婚生女孩王某丙，2008年2月28日出生，由原告抚养，子女抚养费均自理。原、被告可在每月的第一个星期日上午九时至下午五时相互探视孩子一次，双方相互予以协助。
案件受理费100元由原告郑某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 蒋宝义
二〇一三年一月十六日
书记员 宋合龄
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第2046号
原告：任某某，男。
被告：郭某某，女。
原告任某某诉被告郭某某变更抚养关系纠纷一案，原告任某某于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告任某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 刘海峰
二〇一五年三月二十六日
书记员 邵高冲
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第2046号
原告：任某某，男。
被告：郭某某，女。
本院于2014年11月13日受理的原告任某某与被告郭某某离婚纠纷一案，依法由审判员王旭栋适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 王旭栋
二〇一四年十二月四日
书记员 邵高冲
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1762号
原告穆飞，男，汉族，生于1988年5月13日，贵州省习水县人，住习水县，
原告陈荣春，男，汉族，生于1952年8月23日，贵州省习水县人，住习水县，
原告穆某，女，汉族，生于1987年2月10日，贵州省习水县人，住习水县，
原告陈某1，女，汉族，生于2006年11月13日，贵州省习水县人，住习水县，
法定代理人：穆某，系陈某1母亲。
原告陈某2，女，汉族，生于2008年11月8日，贵州省习水县人，住习水县，
法定代理人：穆某，系陈某2母亲。
原告陈某3，男，汉族，生于2014年8月18日，贵州省习水县人，住习水县，
法定代理人：穆某，系陈某3母亲。
原告共同委托代理人田烨，汇川区董公寺法律事务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人：尤程明
委托代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
原告穆飞、陈荣春、穆某、陈某1、陈某2、陈某3诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆某、六原告的委托代理人田烨、被告平安保险公司的委托代理人蒋成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月24日，陈某4持C1型机动车驾驶证将粤Ｂ×××××号车停放在原告穆飞家院坝前的公路上，陈某4下车搬运货物时，发现该车往前滑行，遂准备上车采取制动过程中，被该车拖拽摔下公路边的石坎下，陈某4受伤后经医院抢救无效死亡，交警队认定陈某4承担全部责任。粤Ｂ×××××号车所有人为穆飞，在被告平安保险公司投保了交强险，原告穆某系陈某4的妻子，陈荣春系陈某4父亲，陈某1、陈某2、陈某3系陈某4子女。因粤Ｂ×××××号车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故起诉前来，请求判令被告赔偿原告122000元。
被告辩称：该事故属于意外事故，不是交通事故；陈某4属于被保险人，不属于交强险赔偿范围；该事故给第三人造成的损失，我公司愿意赔偿2000元。
经审理查明：2017年1月24日，陈某4持C1型机动车驾驶证将粤Ｂ×××××号车停放在原告穆飞家院坝前的公路上，陈某4下车搬运货物时，发现该车往前滑行，遂准备上车采取制动措施，被该车拖拽摔下公路边的石坎下，造成陈某4受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损、穆大其家房屋受损的交通事故。交警队认定陈某4承担全部责任。穆大其家的房屋受损，已经与穆飞达成了赔偿协议，放弃了向被告理赔的权利。
另查明：粤Ｂ×××××号车所有人为穆飞，在被告平安保险公司投保了交强险，保险期间为2016年9月7日至2017年9月6日。原告穆某系陈某4的妻子，陈荣春系陈某4父亲，陈某1、陈某2、陈某3系陈某4子女，陈某4的母亲于2007年死亡。
本院认为：原告穆飞将其车辆投保于被告平安保险公司，与被告平安保险公司成立保险合同关系。在保险期间内被保险车辆发生交通事故致陈某4死亡，发生事故时陈某4没有在车内，不属于车上人员和被保险人，其身份已转化为第三者，即交强险合同中的受害人。因陈某4死亡其近亲属的损失超出了122000元，交强险合同约定的限额为122000元，故被告保险公司应当理赔给原告陈荣春、穆某、陈某1、陈某2、陈某3122000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起15日内，赔偿原告陈荣春、穆某、陈某1、陈某2、陈某3122000元。
减半收取案件受理费355元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨福财
二〇一七年五月一十八日
书记员 易 莎
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执676号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人张仁花。
被执行人黄友英。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人张仁花、黄友英借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1010号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00601号
原告：胡文革。
被告：蔡元宏。
原告胡文革诉被告蔡元宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员孙荣新适用小额速裁程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告胡文革到庭参加诉讼，被告蔡元宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文革诉称：被告蔡元宏欠我款至今没有归还，原告多次索要无果后，只能向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，请求法院判令被告立即偿还欠款13600元并承担利息，诉讼费用由被告负担。
原告胡文革举证如下：
被告蔡元宏出具的欠条一张，证明被告欠款13600元的事实。
被告蔡元宏未作答辩，亦未提供证据。
根据原告所举证据，结合庭审当事人的陈述，查明本案的事实为：2013年9月17日，被告蔡元宏出具欠条欠到原告胡文革板材款13600元，2014年11月26日，原告诉至本院要求被告偿还欠款并承担利息。审理中，原告放弃了要求被告承担利息的诉讼请求。
本院认为：被告蔡元宏购取原告胡文革板材，双方形成买卖合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具欠条欠到原告板材款，被告应当支付欠条所欠款项，故对原告要求被告清偿欠款13600元的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡元宏欠原告胡文革款13600元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告蔡元宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙荣新
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第56号
原告：周美爱。
被告：陈电波。
被告：郑可光。
被告：叶淑敏。
原告周美爱诉被告陈电波、郑可光、叶淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，原告周美爱于2015年1月12日自愿撤回对被告叶淑敏的起诉，本院予以口头准许并制作笔录记录在案，不再另行制作裁定书。本案依法由代理审判员郑惠内适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周美爱到庭参加诉讼，被告陈电波、郑可光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周美爱诉称：2013年1月28日，被告陈电波因资金周转需要向原告周美爱借款100000元，由被告叶淑敏提供担保。借款后，经原告多次催讨，被告陈电波一直未返回借款。被告陈电波与被告郑可光于1994年6月21日办理婚姻登记手续。故原告诉请法院判令：1、被告陈电波、郑可光共同偿还原告借款本金100000元及利息12000元；2、本案诉讼费由二被告负担。
审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告陈电波、郑可光共同偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由二被告负担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告陈电波身份证复印件及被告郑可光的公民身份信息查询证明及结婚登记查询证明各一份，以证明被告陈电波与被告郑可光的身份情况及系夫妻关系的事实；
3、借条、转账凭证各一份，以证明被告陈电波向原告借款100000元并由原告向被告陈电波转账100000元的事实。
被告陈电波、郑可光未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告陈电波、郑可光未到庭应诉而未能当庭质证，视为其自动放弃质证及抗辩的权利。该些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2013年1月28日，被告陈电波向原告周美爱借款100000元，由被告叶淑敏提供担保。同日，由被告陈电波向原告出具借条一份。借条载明：“今借到周美爱人民币壹拾万元正，￥（100000.00），农行62×××16陈电波，借款人：陈电波，2013年1月28日，担保人：叶淑敏，2013年1月28日。”原告周美爱于当日通过银行转账方式向被告陈电波中国农业银行账户（账号：62×××16）转账交付100000元。借条未载明还款期限及借款利息。借款后，被告陈电波一直未予还款，被告叶淑敏亦未履行担保责任。
另查明，被告陈电波与被告郑可光于1994年6月21日办理婚姻登记手续，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告周美爱与被告陈电波之间因借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，依法受法律保护。被告陈电波作为借款人，应当及时返还借款，借款未约定还款期限，原告有权在合理期限内随时主张权利，现原告主张被告陈电波立即偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，根据相关法律的规定，应属夫妻共同债务，由两被告共同负责偿还。对原告当庭变更诉讼请求的行为，系原告自行处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反相关法律的强制性规定，且减轻了被告的负担，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈电波、郑可光于本判决生效之日起十日内共同返还原告周美爱借款100000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈电波、郑可光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费2300元，现金或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑惠内
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第185号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年11月7日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年11月29日被该局取保候审。
辩护人任婧，辽宁兴中律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员李迪、被告人张某及辩护人任婧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月至2013年7月，大连鼎丰利华置地有限公司景观工程师被告人张某利用其负责公司保亿丽景山房地产项目景观工程管理及苗木质量验收工作的职务便利，分五次收取公司苗木供应商黄某某所给好处费共计8.5万元人民币，黄某某所供应苗木均经被告人张某验收通过并上报公司结算。此事经黄某某举报至大连鼎丰利华置地有限公司后，被告人张某于2013年10月30日向所在公司领导承认受贿并将其收取的8.5万元好处费退还给黄某某。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法惩处。
被告人张某对上述指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人张某的辩护人意见：1、被告人张某所在单位大连鼎丰利华置地有限公司没有实际损失，且在公安机关立案前，已将收受的财物返还给行贿人；2、被告人张某具有自首情节。被告人张某在案发前即向单位领导交代了自己的全部罪行，并将收受的款项全部退给行贿人，其情节应视为自首，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人张某系初犯、偶犯，其犯罪行为对社会造成的危害性相对较小。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、案件来源、抓捕经过、抓捕情况说明、调取证据清单、大连鼎丰利华置地有限公司企业法人营业执照、劳动合同、职位说明书、个体工商户营业执照、招标文件、苗木采购供应及养护合同、苗圃苗木验收表、付款申请单、银行付款凭证、邮储银行汇款收据、工商银行个人业务凭证、证人黄某某、钟某、林某、张某某、刘某某、崔某、张某、辛某证言、被告人张某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为妨害了公司管理秩序，已构成非国家工作人员受贿罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在案发前即向单位领导交代了自己的全部罪行，并将收受的款项全部退给行贿人，构成自首，予以从轻处罚。被告人张某系初犯、偶犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘新华
人民陪审员 王者安
人民陪审员 刘兆昌
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第185号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人拉基作某，烟台福顺达食品有限公司员工。2014年2月16日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
被告人曲木某，烟台福顺达食品有限公司员工。2014年2月16日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人拉基作某、曲木某犯妨害公务罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人拉基作某、曲木某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人拉基作某、曲木某等人于2014年2月15日21时30分许，酒后在烟台开发区八角街道办事处官庄村一商店门前闹事并与店主发生争执。烟台市公安局经济技术开发区分局八角派出所民警接警后，带领辅警到达现场依法处警，在依法执行职务过程中，拉基作某、曲木某对处警民警和辅警拳打脚踢，致辅警常良、梁德玺、焦延路受伤，经鉴定，该三人均为轻微伤。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人拉基作某、曲木某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，提请本院对被告人拉基作某、曲木某依法惩处。
被告人拉基作某对指控的犯罪事实供认不讳。
被告人曲木某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月15日21时30分许，被告人拉基作某、曲木某等人酒后在烟台经济技术开发区八角街道官庄村“山宗民”商店门前闹事并与商店主人发生争执。烟台市公安局经济技术开发区分局八角派出所接警后，民警孔秀凯、李涛带领辅警常良、焦延路、梁德玺先后到达现场，在执行职务过程中，被告人拉基作某、曲木某对民警和辅警拳打脚踢，致辅警常良、焦延路、梁德玺受轻微伤。
上述事实，被告人拉基作某、曲木某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人海来阿呷、陈艳祖、陈若平、陈继华、陈崇文、陈广义、梁晓宾的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拉基作某、曲木某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人拉基作某、曲木某犯妨害公务罪的事实和罪名成立。考虑到被告人拉基作某、曲木某当庭自愿认罪、悔罪，可依法对被告人拉基作某、曲木某从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人拉基作某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月16日起至2015年1月15日止。）
二、被告人曲木某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月16日起至2015年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 刘俊德
人民陪审员 孙鹏敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 戴立赟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8320号
原告：长寿区黄五爷鲜鹅庄养身汤餐馆，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源东路*号**幢。
经营者：黄春晖，男，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：樊兴娟，女，1983年8月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告长寿区黄五爷鲜鹅庄养身汤餐馆与被告樊兴娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告长寿区黄五爷鲜鹅庄养身汤餐馆于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长寿区黄五爷鲜鹅庄养身汤餐馆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长寿区黄五爷鲜鹅庄养身汤餐馆负担。
审判员 胡晓
二〇一七年十月二十七日
书记员 简雨
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执410号
申请执行人郁艳中，现住绥化市。
被申请执行人姜晶龙，男，1953年9月10日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区融福康城小区****单元***室。
申请执行人郁艳中与被申请执行人姜晶龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，被申请人欠申请人8万元执行款，执行过程中双方自愿达成执行和解协议，被申请人一次性给付申请人1.5万元人民币。该案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2016）黑1202民初662号民事判决书的执行。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一六年九月十二日
书记员 东时伟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1135号
原告杨蓉。
被告四川德盛建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区盛德街7号。
法定代表人周扬净。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告杨蓉与被告四川德盛建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨蓉撤回起诉。
案件诉讼费6565元，因原告撤诉减半收取3282.5元，由原告杨蓉承担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蒲 洁
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1450号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地卫辉市建设路中段路北。
法定代表人：方锋炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告：李新海，男，1980年8月16日出生，汉族，住卫辉市。
被告：武改燕，女，1982年6月22日出生，汉族，住址同上，系李新海之妻。
被告：冯万昌，男�1964年7月15日出生，汉族，住卫辉市。
被告：河南伟隆置业有限公司，住所地卫辉市盛世蓝湾卫州路和人民路交叉口。
法定代表人：刘成云，该公司执行董事。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告李新海、武改燕、冯万昌、河南伟隆置业有限公司（下称伟隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯秀枝到庭参加诉讼，被告李新海、武改燕、冯万昌、伟隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李新海、武改燕偿还借款本金20万元及利息87520.62元（含罚息、复息）。本息共计287520.62元，2017年3月7日之后利息（含罚息、复息）按约定计至债务清偿完毕之日。2、判令被告冯万昌、伟隆公司对借款本金、利息、罚息、复息及其他实现债权的费用承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月11日原告与被告李新海、冯万昌之间签订个人保证借款合同，约定被告李新海向原告借款20万元，月利率9.5‰，2015年3月9日到期。逾期不归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告冯万昌为该笔借款承担连带保证责任。被告武改燕与被告李新海系夫妻关系且出具共同还款承诺书，承诺与被告李新海承担共同还款义务。被告伟隆公司出具保证函，为该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务。截止到2017年3月7日被告共欠本息287520.62元。
被告李新海、武改燕、冯万昌、伟隆公司未到庭，未答辩。
原告�本院提交的证据材料有：
原告就你方诉请向法庭出示证据。
1、2014年3月10日李新海借款申请书一份；
2、2014年3月10日武改燕共同还款承诺书一份；
3、2014年3月11日个人保证借款合同一份；
4、2014年3月11日伟隆公司保证函一份；
5、2014年3月11日借款借据一份；
6、到账手续一份；
7、利息清单一份；
证明：2014年3月10日李新海向原告申请借款，其妻子武改燕自愿出具共同还款承诺书，承诺与被告李新海共同承担偿还该笔借款本息的义务。2014年3月11日原告与被告李新海、冯万昌签订个人保证借款合同一份，约定被告李新海在原告处借款20万元，借款月利率为9.5‰，借款期限2014年3月11日至2015年3月9日，还款方式为按月付息，到期本息全部结清，违约责任为逾期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。被告冯万昌承担连带清偿责任，保证期限为2年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、原告实现债权的其他费用。2014年3月11日被告伟隆公司自愿出具保证函为该笔借款本息及其他费用承担连带清偿责任。2014年3月11日原告依约向被告李新海支付了20万元借款，截止2017年3月7日，被告共欠原告本金20万元，利息87520.62元（含罚息、复息）。
四被告均未向本院提交相关证据材料。
被告李新海、武改燕、冯万昌、伟隆公司未到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利，故本院依法确认原告提交的上述证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案证据使用。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年3月10日，被告李新海向原告递交�款申请。同日，被告武改燕出具共同还款承诺书，承诺对被告李新海在原告处借款共同承担还款义务直至还清借款本息为止。2014年3月11日，被告李新海在原告处借款20万元，约定借款月利率为9.5‰，还款方式为按月付息，借款期限为2014年3月11日至2015年3月9日止。并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告冯万昌为该笔借款本息提供连带责任保证。2014年3月11日被告伟隆公司出具保证函自愿为该笔借款本息及其他费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2014年3月11日依约向被告李新海支付借款。到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务，截止至2017年3月7日，尚欠原告借款本金20万元，利息、罚息74237.62元。
本院认为，被告李新海、冯万昌与原告签订个人保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立有效。原告�求被告李新海偿还所欠借款本金、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。本金以实际欠款数额20万元确定，利息按照合同约定月利率9.5‰计算，罚息应按借款利率9.5‰加收50%（即4.75‰）计算。原告要求被告支付复息，因双方并未对前期利息计入本金重新出具债权凭证，故不予支持。被告武改燕自愿出具共同还款承诺书，承诺与被告李新海共同偿还该笔债务本息，原告要求被告李新海、武改燕共同偿还借款本金、利息及罚息，予以支持。被告冯万昌作为连带责任保证人，依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告伟隆公司为该笔借款出具保证函，应对借款本息及其他费用承担连带清偿责任。原告要求冯万昌、伟隆公司承担实现债权费用，因其未向本院提供证据，该项请求本院不予支持。被告李新海、武改燕、冯万昌、伟隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新海、武改燕于本判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金20万元，利息罚息74237.62元，本息共计274237.62元（2017年3月7日之后利息以本金20万元为基数，按月利率9.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息按月利率的9.5‰的50%即4.75‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告冯万昌、河南伟隆置业有限公司对该笔借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司其它诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 任 婧