wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第8号
原告张福祥，男，汉族，生于1955年3月5日，广元市利州区人，住广元市利州区。
委托代理人张旭，四川天称律师事务所律师。
被告广元市利州区人民政府。住所地：广元市利州区。
法定代表人唐文辉。
委托代理人杨斌，法制办主任。
委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。
第三人任秀斌，男，汉族，生于1963年2月12日，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市离石区永宁东路**号。
委托代理人蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。
原告张福祥诉被告广元市利州区人民政府、第三人任秀斌其它行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告张福祥诉称，原告系原广元市市中区工农四通桥煤矿负责人，于1995年独资开办原广元市市中区工农四通桥煤矿。2011年与第三人任秀斌签订《联合投资协议》及《关于对“联合投资协议”的补充协议》，约定由乙方（任秀斌）投资1260万元，占该煤矿90%的股份。2012年，被告依据《四川省人民政府关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》及《四川省人民政府办公厅关于加快推进煤矿整顿关闭工作的紧急通知》对原广元市市中区工农四通桥煤矿进行关闭，同年11月28日第三人代表原广元市市中区工农四通桥煤矿与被告达成《煤矿关闭协议》和《煤矿关闭补充协议》。合同签订后，被告向第三人拨付奖补资金800余万元，被告关闭原广元市市中区工农四通桥煤矿违法，故请求：1、确认《广元市利州区人民政府关于煤矿清理整顿第二批关闭矿井名单的报告》违法；2、确认被告与原广元市市中区工农四通桥煤矿签订的《广元市利州区煤矿关闭协议》违法；三、确认被告拨付给第三人800万奖补资金的行为违法；4、判令被告赔偿因其行政行为违法给原告造成的损失1800万元；5、判令被告追回已拨付给第三人的奖补资金800万元并返还给原广元市市中区工农四通桥煤矿。
经审查，本院认为被告广元市利州区人民政府作出的《广元市利州区人民政府关于煤矿清理整顿第二批拟关闭矿井名单的报告》、与原广元市市中区工农四通桥煤矿签订的《广元市利州区煤矿关闭协议》及其拨付奖补资金的行为涉及省委、省政府关于推进我省煤矿企业兼并重组的产业调整政策，原广元市市中区工农四通桥煤矿属政策性关闭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”、第六十三条“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据”的规定，对于本案涉及的政策性关闭问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且原告的诉讼请求对应多个行政行为，原告要求在同一诉讼中就多个行政行为进行裁判不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张福祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 赵冬梅
代理审判员 李 华
人民陪审员 张德义
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 哈 慧
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第8号
原告张福祥，男，汉族，生于1955年3月5日，广元市利州区人，住广元市利州区。
委托代理人张旭，四川天称律师事务所律师。
被告广元市利州区人民政府。住所地：广元市利州区利州东路二段***号。
法定代表人唐文辉。
委托代理人杨斌，法制办主任。
委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。
第三人任秀斌，男，汉族，生于1963年2月12日，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。
委托代理人蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。
原告张福祥诉被告广元市利州区人民政府、第三人任秀斌其它行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告张福祥诉称，原告系原广元市市中区工农四通桥煤矿负责人，于1995年独资开办原广元市市中区工农四通桥煤矿。2011年与第三人任秀斌签订《联合投资协议》及《关于对“联合投资协议”的补充协议》，约定由乙方（任秀斌）投资1260万元，占该煤矿90%的股份。2012年，被告依据《四川省人民政府关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》及《四川省人民政府办公厅关于加快推进煤矿整顿关闭工作的紧急通知》对原广元市市中区工农四通桥煤矿进行关闭，同年11月28日第三人代表原广元市市中区工农四通桥煤矿与被告达成《煤矿关闭协议》和《煤矿关闭补充协议》。合同签订后，被告向第三人拨付奖补资金800余万元，被告关闭原广元市市中区工农四通桥煤矿违法，故请求：1、确认《广元市利州区人民政府关于煤矿清理整顿第二批关闭矿井名单的报告》违法；2、确认被告与原广元市市中区工农四通桥煤矿签订的《广元市利州区煤矿关闭协议》违法；三、确认被告拨付给第三人800万奖补资金的行为违法；4、判令被告赔偿因其行政行为违法给原告造成的损失1800万元；5、判令被告追回已拨付给第三人的奖补资金800万元并返还给原广元市市中区工农四通桥煤矿。
经审查，本院认为被告广元市利州区人民政府作出的《广元市利州区人民政府关于煤矿清�整顿第二批拟关闭矿井名单的报告》、与原广元市市中区工农四通桥煤矿签订的《广元市利州区煤矿关闭协议》及其拨付奖补资金的行为涉及省委、省政府关于推进我省煤矿企业兼并重组的产业调整政策，原广元市市中区工农四通桥煤矿属政策性关闭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”、第六十三条“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据”的规定，对于本案涉及的政策性关闭问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且原告的诉讼请求对应多个行政行为，原告要求在同一诉讼中就多个行政行为进行裁判不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼�﹥若干问题的解释》第三条一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张福祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 赵冬梅
代理审判员 李 华
人民陪审员 张德义
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 哈 慧
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第8号
原告赵福长，现住河北省威县。
被告威县食品药品监督管理局，住所地河北省邢台市威县洺水东路。
法定代表人李海洲，男，该局局长。
委托代理人赵书丽，威县法律援助中心律师。
原告赵福长诉被告威县食品药品监督管理局其他行政纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院已依法受理。2015年2月9日，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵福长撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元，由原告赵福长承担。
审 判 长 王明伟
审 判 员 周金虎
人民陪审员 张云青
二〇一五年二月九日
书 记 员 夏红涛
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第8号
原告赵福长。
被告威县食品药品监督管理局，住所地河北省邢台市威县洺水东路。
法定代表人李海洲，该局局长。
委托代理人赵书丽，威县法律援助中心律师。
原告赵福长诉被告威县食品药品监督管理局其他行政纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院已依法受理。2015年2月9日，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵福长撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元，由原告赵福长承担。
审 判 长 王明伟
审 判 员 周金虎
人民陪审员 张云青
二〇一五年二月九日
书 记 员 夏红涛
四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）广行初字第8号原告张福祥，男，汉族，生于1955年3月5日，广元市利州区人，住广元市利州区。委托代理人张旭，四川天称律师事务所律师。被告广元市利州区人民政府。住所地：广元市利州区。法定代表人唐文辉。委托代理人杨斌，法制办主任。委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。第三人任秀斌，男，汉族，生于1963年2月12日，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市离石区永宁东路**号。委托代理人蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。原告张福祥诉被告广元市利州区人民政府、第三人任秀斌其它行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告张福祥诉称，原告系原广元市市中区工农四通桥煤矿负责人，于1995年独资开办原广元市市中区工农四通桥煤矿。2011年与第三人任秀斌签订《联合投资协议》及《关于对“联合投资协议”的补充协议》，约定由乙方（任秀斌）投资1260万元，占该煤矿90%的股份。2012年，被告依据《四川省人民政府关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》及《四川省人民政府办公厅关于加快推进煤矿整顿关闭工作的紧急通知》对原广元市市中区工农四通桥煤矿进行关闭，同年11月28日第三人代表原广元市市中区工农四通桥煤矿与被告达成《煤矿关闭协议》和《煤矿关闭补充协议》。合同签订后，被告向第三人拨付奖补资金800余万元，被告关闭原广元市市中区工农四通桥煤矿违法，故请求：1、确认《广元市利州区人民政府关于煤矿清理整顿第二批关闭矿井名单的报告》违法；2、确认被告与原广元市市中区工农四通桥煤矿签订的《广元市利州区煤矿关闭协议》违法；三、确认被告拨付给第三人800万奖补资金的行为违法；4、判令被告赔偿因其行政行为违法给原告造成的损失1800万元；5、判令被告追回已拨付给第三人的奖补资金800万元并返还给原广元市市中区工农四通桥煤矿。经审查，本院认为被告广元市利州区人民政府作出的《广元市利州区人民政府关于煤矿清理整顿第二批拟关闭矿井名单的报告》、与原广元市市中区工农四通桥煤矿签订的《广元市利州区煤矿关闭协议》及其拨付奖补资金的行为涉及省委、省政府关于推进我省煤矿企业兼并重组的产业调整政策，原广元市市中区工农四通桥煤矿属政策性关闭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”、第六十三条“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据”的规定，对于本案涉及的政策性关闭问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且原告的诉讼请求对应多个行政行为，原告要求在同一诉讼中就多个行政行为进行裁判不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张福祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  赵冬梅代理审判员  李 华人民陪审员  张德义二〇一五年十一月三十日书 记 员  哈 慧
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1055号
申请执行人：林强。
被执行人：五莲县翔荣汽车部件厂，住所的五莲县高泽镇东黄柏沟村.
本院在执行申请执行人林强（下称申请执行人）与被执行人五莲县翔荣汽车部件厂（下称被执行人）追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，查明被执行人所有的公司厂房、设备已抵押给银行，未发现其它可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2015）第1055号仲裁书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月二十日
书记员 卜 华
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第755号
原告章国兴。
被告天津满福鑫钢结构有限公司，住所天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号101-25。
法定代表人张文满，经理。
原告章国兴诉被告天津满福鑫钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告章国兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年6月至8月间为被告处多次送钢材货物，分别由被告法定代表人张文满及其合伙人刘长岭签收，被告至今尚欠原告货款9960元，经原告多次催要未果，原告呈讼。原告诉请被告立即给付货款9960元并承担诉讼费。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2013年6月25日，原、被告建立买卖合同关系，约定由被告向原告购买钢材，被告给付货款，每次原告送货时，双方签订销售清单（兼合同）。2013年7月7日，被告向原告购买钢材，货款总计9968.8元，经双方协商，被告给付9960元货款即可。被告于2013年7月22日给付原告金额为9960元的转账支票1张，但被退票，因被告至今未给付货款，原告呈讼。
上述事实，有原告的陈述及提交的销售清单（兼合同）3张、转账支票1张、退票理由书1张为证。
本院认为，原、被告之间签订的销售清单（兼合同），是双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，应为有效。原告提供的证据能够证明被告拖欠原告货款9960元，故本院对原告要求被告给付9960元货款的诉请予以支持。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津满福鑫钢结构有限公司于本判决生效后立即给付原告章国兴货款9960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 窦立扬
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民二初字第99号
原告涉县世捷开元汽车运输服务有限公司。住所地河北省涉县城北河建材市场*排*号。
法定代表人张立斌，总经理。
原告付强，男，1983年1月16日生，汉族，农民，住林州市。
委托代理人付成贵，男，1952年5月10日生，汉族，农民，住林州市。
被告原建祥，男，1969年9月24日生，汉族，住林州市。
委托代理人李斌，河南新林州律师事务所律师。
原告涉县世捷开元汽车运输服务有限公司、付强诉被告原建祥扣车侵权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涉县世捷开元汽车运输服务有限公司、付强的委托代理人付成贵，被告原建祥的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原建祥为了追索他人桂建国（原告付强的姐夫）欠其的债务，采取中途私自扣押以上营运汽车。是原告的合法财产，是原告依法取得的分期付款争得实际经营权，二原告的合法权益均受到法律的保护。第二原告为了偿还第一原告的月租，采取4个司机两班人，车24小时运转的经营方式。2012年2月1日为了偿还申军昌的债务加之力不存心，经桂建国当中说合，将车租给申军昌经营，写有租车协议，申军昌经营不满一个月时间在运行途中被被告原建祥以桂建国欠其债务为由，于2012年3月6日下午约5时许在姚村镇转盘北边私自扣押，至今拒不返还，之后租车协议无法履行。二原告的合法财产，生产、挣钱工具、经营权被被告非法侵害扣押；被告原建祥其身为国家执法部门工作人员（市土地局职工），其理应懂法、知法，知道私自扣押他人的营运汽车企图得到其追索债务的目的，是一种严重的违法犯罪的行为，且二原告均与其并不存在任何债务纠纷，但其无视法律、藐视法规、公然私自扣押二原告的营运汽车，其行为已构成严重的违法犯罪的行为和事实。故请求林州市人民法院依据《民事诉讼法》第117条的规定，依法追究被告的刑事责任，对其依法作出罚款处理；由于被告以上的违法犯罪行为，不但给二原告造成了严重的经济损失，而且使二原告的营运汽车，造成了严重的后果，该车受到了自然界的一年零三四个月的侵害，造成了整体腐烂，脱漆。22只轮胎应长期停放，太阳爆晒，雨淋造成老化，不能使用。全车电路、油路氧化。电瓶亏损等等不能使用，还直接造成该车不能按时参加年审及二级维护和有关证件的审验。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车强制报废标准的规定》及有关实施条例的规定，该车很可能已造成报废的要点及条件，造成以上所有经济损失、后果的直接责任者，均与被告私自扣押汽车有关。请求依法判令：一、判令被告返还其私自扣押的二原告的营运汽车，该车主车牌号为冀Ｄ×××××、挂车牌号为冀Ｄ×××××，车型为重型半挂牵引车，可载37吨；二、依法判令被告对其私自扣押的以上汽车整体进行维修，更换该汽车上的22条轮胎、全车电路、电瓶、油路（管）挂车等。补办该汽车审验和二级维护手续及该汽车上的所有证件，直至该汽车经营运部门验收可以运行为止。直至二原告验收，可以使用，同意接收为止；三、依法判令被告承担其私自扣押二原告的营运汽车造成的严重后果的责任，该汽车因扣押不能进行年审，可能造成报废，保留二原告依法追偿损失的诉讼权利约25万元（报废造成的一切经济损失的诉讼权）；四、依法判令被告赔偿原告付强因扣车造成的经济损失64.0080万元。按照安阳市中级人民法院关于审理民事案件若干问题的意见第22节9项的规定公式计算，以实际造成的损失数额赔偿损失（详见中院意见），自私自扣押之日起，即2012年3月6日至返还汽车之日止，或者至人民法院查封之日止计算损失。（详见损失清单及林州法院裁定书）；五、请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第117条的规定，依法追究被告的刑事责任，对其作出罚款处理；六、本案的诉讼费用，由被告全部承担。
被告辩称，1、原告付强主体资格不适格，实际车主为桂建国；2、被告扣车事实不存在，要求被告承担扣车的相应责任于法无据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月4日，港联融资租赁有限公司和原告涉县世捷开元汽车运输服务有限公司、付强签订融资租赁车辆服务合同。2012年2月1日，涉县世捷开元汽车运输服务有限公司（车主桂建国、付强）作为出租方与租赁方申军昌又达成租车协议，桂建国与申军昌就冀Ｄ×××××(主车)冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车租赁事宜协议如下：1、租赁期限一年（2012年2月1日至2013年2月1日）；2、年租金八万元整；3、租赁期间一切事宜由承租方承担，出租房提供一切方便；4；租赁期间承租方定期保养车辆；5、双方无异议签字生效。租赁合同签订后，申军昌委托郑青山进行运输业务，雇用杨东、张玉根等为司机。2012年3月6日下午在姚村镇转盘该车因纠纷被报警，林州市公安局姚村派出所也接警出了现场。后车被开往林州市天骄车桥有限公司院内停放，2013年7月29日，该车被林州市人民法院查封。
上述事实有原告向本院提供的车辆融资租赁合同两份、租车协议一份、告知函一份、协助执行通知一份，被告提供的五位证人证言、本院调查的姚村派出所笔录一份及原被告当庭陈述等证据予以证实。所有证据经过质证认证，均可作为认定本案事实的根据
本院认为，本案是扣车侵权赔偿纠纷，原告所举证据及申请本院调取的证据均不能充分证明被告对涉案车辆实施了侵权，强行予以扣留，所提供的证人证言，证人未到庭出庭作证，不符合证据规则，本院不予采纳。相反被告申请的六个证人除彭中书系被告的岳父外，其它证人系车辆营运人、司机、车辆停放单位职工、目击证人等，均在事发现场，均证明被告未强行扣押原告车辆，因此，原告诉称被告私自扣押原告营运车辆，并要求赔偿损失的请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告涉县世捷开元汽车运输服务有限公司、付强的诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告涉县世捷开元汽车运输服务有限公司、付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
审 判 员 候 铠
人民陪审员 程燕波
二〇一四年一月八日
书 记 员 宋 伟
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第318号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告姜洪涛，男，1974年7月20日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ全，男，1973年9月8日出生，汉族，农民。
被告刘玉龙，男，1973年4月21日出生，汉族，农民。
被告陈国林，男，1968年5月16日出生，汉族，农民。
被告马艳君，男，1969年7月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告姜洪涛、ＸＸ全、刘玉龙、陈国林、马艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2012年4月14日，被告姜洪涛、ＸＸ全、刘玉龙、陈国林、马艳君以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告姜洪涛借款3万元，借款期限12个月，从2012年4月14日至2013年4月14日，借款年利率为14.58%，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告姜洪涛偿还了全部本金，尚欠部分借款利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告姜洪涛立即偿还利息545.77元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元从2013年3月15日起至2013年4月14日止；本金3万元从2013年4月15日起至2014年12月19日止）；被告ＸＸ全、刘玉龙、陈国林、马艳君承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）一份。证明被告姜洪涛、陈国林、ＸＸ全、刘玉龙、马艳君自愿组成联保小组向原告申请借款的事实。
证据二、小额联保借款合同（复印件）一份。证明原告与被告陈国林签订了借款合同，其中约定了借款金额、还款时间、借款利率、逾期还款应承担的逾期利息，5个被告自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人。
证据三、小额贷款借据（复印件）一份。证明原告已于2012年4月14日将贷款拨付给被告姜洪涛及其签字领取借款的事实。
证据四、被告姜洪涛还款流水账单（复印件）一份。证明被告姜洪涛本金30000元，利息4265.76元，已还本金30000元，已还利息3355.49元，尚欠利息545.77元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年4月14日，被告姜洪涛、ＸＸ全、刘玉龙、陈国林、马艳君以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告姜洪涛向原告借款3万元，年利率为14.58%，借期自2012年4月14日至2013年4月14日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式，如连续5期正常归还本息，第6期的借款利息予以免除，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告姜洪涛于2012年4月14日签字领取借款后，已还本金30000元，已还利息3355.49元，尚欠利息545.77元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告姜洪涛应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告姜洪涛立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告ＸＸ全、刘玉龙、陈国林、马艳君应按合同的约定，对被告姜洪涛应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告姜洪涛于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行利息545.77元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元从2013年3月15日起至2013年4月14日止；本金3万元从2013年4月15日起至2014年12月19日止）；
二、被告ＸＸ全、刘玉龙、陈国林、马艳君对被告姜洪涛上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费90元、公告费1000元，由被告姜洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
审 判 员 刘丽荣
人民陪审员 李 卓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 岩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00725号
原告刘先明，男，1955年3月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆文化物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号38-7，组织机构代码73657422-6。
法定代表人陈培跃，总经理。
被告重庆市旧城改建工程处，住所地重庆市渝中区文化街**号。
法定代表人汪升平。
本院受理原告刘先明与被告重庆文化物业管理有限公司（以下简称“物业管理公司”）、重庆市旧城改建工程处经济补偿金纠纷一案，被告物业管理公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，物业管理公司于2015年9月18日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告物业管理公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被告重庆文化物业管理有限公司撤回管辖权异议。
审判员 彭重波
二〇一五年九月十八日
书记员 王熠元
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0316号
上诉人（原审被告）天津市联琪盛世电子商务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-2001。
法定代表人陆勇，董事长。
被上诉人（原审原告）天津市荣圣泰实业发展有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌口村北。
法定代表人杨树延，经理。
原审被告天津市广卓信息技术有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号电子商务楼。
法定代表人冯涛，经理。
上诉人天津市联琪盛世电子商务有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第5798号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市联琪盛世电子商务有限公司认为，上诉人住所地位于天津市河西区，本案应由天津市河西区人民法院管辖。故上诉人天津市联琪盛世电子商务有限公司请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院处理。
本院经审查认为，在被上诉人天津市荣圣泰实业发展有限公司据以起诉的《天津市房屋租赁合同》中第九条约定：“在合同履行过程中发生争议，甲乙双方应协商解决；协商不成时，按下列第1种方式处理。1）向甲方所在地人民法院提起诉讼……”。该约定管辖条款不违反专属管辖和级别管辖的规定，应为有效。涉诉合同甲方即被上诉人天津市荣圣泰实业发展有限公司住所地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人天津市联琪盛世电子商务有限公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第1482号
王云生诉郯城县庙山镇薛东村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）郯民初字第2605号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院2010）郯民初字第2605号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国政
二〇一一年二月十六日
书记员 颜廷川
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第1482号
申请执行人王云生，男，1955年11月6日生，汉族，郯城县庙山镇薛庄一村，村民。
被执行人郯城县庙山镇薛东村村民委员会。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，现因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2010）郯民初字第2605民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兰峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵 燕
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1950号
原告马某，女，1982年4月20日生，汉族，住址长春市南关区。
被告芦某某，男，1980年7月15日生，汉族，住址长春市南关区。
原告马某诉被告芦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某与被告芦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年12月19日在长春市南关区民政局登记结婚。婚后生育一女孩，取名芦君卓，现年9岁，原、被告婚初感情尚可，婚后由于性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，且被告经常对原告实施家庭暴力，由于被告的过错，导致夫妻感情完全破裂，原告曾于2013年3月起诉离婚，法院判决不准离婚，但之后双方无和好之意，且一直处于分居状态，现原告第二次起诉离婚。请求判令原、被告离婚；婚生女芦君卓由原告抚养，被告每月给抚养费1000元；夫妻个人财产归个人，共同财产各半；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告芦某某辩称，不同意离婚，虽然打过原告，但已经承认过错误，没有对原告实施家庭暴力。
经审理查明，原、被告于2003年12月19日登记结婚，婚后育有一女芦君卓（2004年3月9日出生）。婚后原告与被告常因生活琐事发生矛盾。原告曾于2013年3月25日向本院起诉，要求与被告离婚。本院作出（2013）南民初字第419号民事判决，判决不准原告马某与被告芦某某离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准许双方离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，结婚后共同生活多年并且育有婚生女，婚姻生活中形成了牢固的关系。现虽发生矛盾，但被告悔过态度诚恳，并保证在今后的婚姻生活中改掉缺点，好好照顾妻子及女儿。被告对于婚姻关系非常珍惜，夫妻感情并未彻底破裂。且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告的离婚请求本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告芦某某离婚。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭景怡
二〇一四年二月二十九日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1950号
原告马某，女，1982年4月20日生，汉族，住址长春市南关区。
被告芦某甲，男，1980年7月15日生，汉族，住址长春市南关区。
原告马某诉被告芦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某与被告芦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年12月19日在长春市南关区民政局登记结婚。婚后生育一女孩，取名芦某乙，现年9岁，原、被告婚初感情尚可，婚后由于性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，且被告经常对原告实施家庭暴力，由于被告的过错，导致夫妻感情完全破裂，原告曾于2013年3月起诉离婚，法院判决不准离婚，但之后双方无和好之意，且一直处于分居状态，现原告第二次起诉离婚。请求判令原、被告离婚；婚生女芦某乙由原告抚养，被告每月给抚养费1000元；夫妻个人财产归个人，共同财产各半；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告芦某甲辩称，不同意离婚，虽然打过原告，但已经承认过错误，没有对原告实施家庭暴力。
经审理查明，原、被告于2003年12月19日登记结婚，婚后育有一女芦某乙（2004年3月9日出生）。婚后原告与被告常因生活琐事发生矛盾。原告曾于2013年3月25日向本院起诉，要求与被告离婚。本院作出（2013）南民初字第419号民事判决，判决不准原告马某与被告芦某甲离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准许双方离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，结婚后共同生活多年并且育有婚生女，婚姻生活中形成了牢固的关系。现虽发生矛盾，但被告悔过态度诚恳，并保证在今后的婚姻生活中改掉缺点，好好照顾妻子及女儿。被告对于婚姻关系非常珍惜，夫妻感情并未彻底破裂。且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告的离婚请求本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告芦某甲离婚。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭景怡
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1950号
原告南部县农村信用合作联社。
被告宋海洋，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告宋海洋金融借款合同纠纷一案中，2013年6月3日原告南部县农村信用合作联社向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审 判 长 袁 颖
审 判 员 李 进
人民陪审员 马玉霞
二〇一三年六月五日
书 记 员 何怡志
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第403号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月29日被衢州市公安局衢州经济开发区分局取保候审。现在家。
辩护人杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，并建议对被告人蒋某判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人杜世鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月期间，被告人蒋某先后十次至衢州市柯城区加贝超市，盗窃100ml装红星二锅头白酒一瓶、125ml装中国劲酒十二瓶、258ml装中国劲酒三瓶、散装猪蹄（0.838kg）一袋、散装香菇（0.124kg）一袋、330ml恒顺牌芝麻油一瓶，价值共计人民币215.9元。
案发后，被告人蒋某退赔加贝超市人民币500元，并取得谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某的户籍证明；抓获经过；扣押决定书及扣押物品照片、发还清单；接受证据清单及收条、谅解书；超市货单盘点记录；被害人吴某的陈述；证人邱某、徐某的证言；被告人蒋某的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录及现场照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；案发后，退赔了被害人的全部损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用管制。辩护人所提相一致的辩护意见予以采纳，提出对被告人单处罚金的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处管制三个月（管制的刑期，从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金1000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一五年七月九日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人蒋某首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第1937号
申请人:成春锦，
被执行人:周士峰，
申请人成春锦诉被执行人周士峰民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年09月14日作出的（2015）响陈民初字第00581号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人周士峰于本判决发生法律效力后15日内归还申请人成春锦借款人民币30000元，并承担利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人成春锦于2015年12月23日向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人成春锦也未能提供被执行人周士峰可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人成春锦也未能提供被执行人周士峰可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人成春锦如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 阳
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第434号
原告李某，男，汉族。
委托代理人孙某某，孟村县言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
原告李某与被告沧州盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告沧州盛德房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发建设的位于孟村县朝阳大街东侧的盛德经典小区11-2-401商品房一套，总房款为268324元，合同签订之日交付全款268324元；被告应在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房验收合格后交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款1%00的违约金；被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案………。此合同签订后，原告依照合同约定，按期足额交纳了全部房款268324元。但被告在主体工程结束后，电梯、楼梯、门窗、绿化、水电等工程尚未进行，更未进行协助办理住房贷款、交付、向产权登记机关报送材料以登记备案等工作，致使原告至今无法取得该房的产权。故诉求被告承担违约责任，即继续履行合同并支付违约金9659.67元。
原告提供：1、房屋买卖合同一份，2、2013年6月30日收款收据一份（交款金额168251），中国建设银行的转账凭条一份（金额100000元），2013年6月30日付款73元凭证一份。
被告未答辩。
经审理查明，2013年1月26日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发建设的位于孟村县朝阳大街东侧的盛德经典小区11-2-401商品房一套，总房款为268324元，合同签订之日交付全款268324元；被告应在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房验收合格后交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款1%00的违约金；被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案………。此合同签订后，原告依照合同约定，按期足额交纳了全部房款268251元。但被告在主体工程结束后，电梯、楼梯、门窗、绿化、水电等工程尚未进行，更未进行交付、向产权登记机关报送材料以登记备案等工作。致使原告至今无法取得该房的产权。
以上事实由原告陈述、房屋买卖合同、交款票据等证据证实。
本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己应享有的抗辩等权利的放弃，应承担不利的后果；原被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。原被告均应按约全面履行合同。但被告未按约定的最后期日即2013年10月31日交付房屋，已构成违约，应承担违约责任；考虑原告意愿及合同约定，被告应继续履行合同并支付原告违约金。根据被告的承建能力及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1​被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与
原告李某之间的房屋买卖合同并于本判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区11-2-401商品房。
2​被告沧州盛德房地产开发有限公司自2013年11
月1日至实际交房之日按每日26.8251元（268251元＊1%00）偿付原告违约金。
案件受理费用198元，保全费1650元，共计1848元由被告沧州盛德房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 刘和群
审 判 员 杨茂琴
人民陪审员 肖福才
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王冰伟
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第628号
原告游丽凤，女，1976年10月4日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告袁林强，男，1969年11月30出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
原告游丽凤与被告袁林强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员黄姚斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游丽凤、被告袁林强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游丽凤诉称：被告袁林强因资金周转需要分别于2012年7月2日、2013年8月15日、2013年10月2日向原告借款170000元、10000元、5000元，合计借款185000元，并约定利息按月利率2%计算，被告借款后未清偿本金亦未支付利息。2014年初，原告多次向被告催讨借款及利息，被告均予以拒绝。故请求被告袁林强偿还借款185000元及利息（按月利率2%计算，自2012年7月3日起至借款还清之日止）。
被告袁林强辩称：向原告游丽凤借款185000元是实。但借款时约定将其土地出让以后一次性清偿借款，其曾支付给原告20000元办理土地转让事宜，因土地至今尚未转让，故暂时无法偿还借款。
在审理过程中，原告游丽凤向本院提供如下证据：
证据1、借条一张，用于证明被告袁林强于2012年7月2日向原告借款170000元，约定月利息按2%计算的事实。
证据2、借条一张，用于证明被告袁林强于2013年8月15日向原告借款10000元的事实。
证据3、借条一张，用于证明被告袁林强于2013年10月2日向原告借款5000元的事实。
本院认为，原告提供的证据能够证明其具备借款给被告的能力，且被告袁林强在庭审中亦予以认可，能够证实被告袁林强分别于2012年7月2日、2013年8月15日、2013年10月2日共向原告借款185000元，并约定按月利率2%计算利息的事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告袁林强分别于2012年7月2日、2013年8月15日、2013年10月2三次向原告借款170000元、10000元、5000元，合计借款185000元，约定按月利率2%计算利息，并出具了三份借据。借款后，由于被告未清偿借款及支付利息而引起本案纠纷。案经本院调解，原、被告双方无法达成一致意见。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的民间借贷为实践合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付借款为条件，出借人应当就履行了“提供借款”义务负举证责任。按照交易习惯，原告游丽凤提供了借条，能够证明其已向被告履行了出借义务，而且被告袁林强在庭审中亦予以认可。因此，原、被告之间的借款合意之意思表示真实，且不违反法律规定，是合法有效的。合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行偿还借款及其利息的义务。原、被告虽未约定还款期限，原告可随时向被告袁林强催讨债务。被告主张曾向原告转账20000元，作为办理土地转让事宜的费用，不属于本案处理的范围，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告袁林强应在本判决生效之日起十日内偿还原告游丽凤借款185000元及利息（月利率按2%计算，自借款之日起计至借款付清之日止）。
如果被告袁林强如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应按银行同类贷款利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但不得超过银行同类贷款利率的四倍。
本案案件受理费5512元，减半收取为2756元，由被告袁林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 黄姚斌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 黎
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00651号
原告：闻家棠，男，1962年8月25日出生。
委托代理人：陈玉萍，女，系原告之妻。
被告：佘祥国，男，1968年7月11日出生。
被告：叶培喜，女，1970年11月7日出生。
原告闻家棠诉被告佘祥国、叶培喜民间借贷纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告闻家棠的委托代理人陈玉萍到庭参加诉讼，被告佘祥国、叶培喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻家棠诉称：原告与佘祥国之兄佘祥海是朋友，因佘祥海做生意需要资金周转向原告借款。至2013年2月，尚欠原告72万元，佘祥国、叶培喜于2010年以其位于本市弋矶山庄＊楼＊-＊室房屋为抵押。借款到期后，佘祥海与担保人均未能还款。2013年2月25日，经原、被告与佘祥海商议，改佘祥国为借款人，佘祥海为担保人，还款期限一个月。但期满后原告仍未能收回借款，故诉请判令：1、二被告立即归还借款本金72万元及自2013年3月26日起至实际归还之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、原告对位于芜湖市镜湖区弋矶山庄＊楼＊-＊室房屋享有抵押权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得借款在本案债权范围内优先受偿。
被告佘祥国、叶培喜未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月25日，佘祥国作为欠款人，佘祥海作为担保人与原告签订借款协议一份，载明佘祥国欠闻家棠72万元，以弋矶山房屋等财产为抵押担保，欠款一个月内还清，如不归还，以弋矶山＊幢＊单元＊室房屋直接过户给闻家棠等内容。同时，佘祥海、佘祥国共同出具保证书一份，确认以弋矶山房屋为抵押的事实。后双方办理了弋矶山庄＊楼＊-＊室房屋的抵押登记手续，他项权利人为闻家棠，房屋所有人为佘祥国、叶培喜。还款期限届满后，借款人与担保人均未还款，故成讼。
以上事实，有双方当事人提供的借条、保证书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与佘祥国间的债权债务关系明确，有原告提供的欠款协议及保证书为证，本院予以确认。双方约定的还款期限已经届满，佘祥国应及时还款，故对原告要求佘祥国归还借款本金72万元的诉请予以支持。双方未在协议中约定利率，原告主张佘祥国按银行贷款利率支付自还款期限届满次日（2013年3月26日）起的利息符合法律规定，本院予以支持。两被告自愿以其所有的房屋为上述借款提供抵押，并办理了登记手续，故原告对该房屋折价、拍卖或变卖所得款项在前述本息范围内享有优先受偿权。原告主张两被告系夫妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间，但未提供证据证明，因此叶培喜不应对前述本息承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告佘祥国于本判决生效之日起十日内偿还原告闻家棠借款本金72万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年3月26日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、原告闻家棠对位于本市弋矶山庄＊楼＊-＊室房屋折价、拍卖或变卖所得款项在前述本息范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告闻家棠对被告叶培喜的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6105元、调查费300元，合计6405元，由被告佘祥国承担（诉讼费用原告已预交，被告于给付上述款项时将受理费一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更491号
罪犯陈作运，男，汉族，1982年1月5日出生于安徽省蚌埠市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年8月11日作出（2012）温鹿刑初字第1186号刑事判决，认定罪犯陈作运犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
罪犯陈作运曾减刑一次一年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯陈作运在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈作运符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈作运在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯陈作运在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈作运减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第02028号
原告：李义泉，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
被告：汪贵明，男，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告李义泉诉被告汪贵明房屋租赁合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李义泉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李义泉撤回起诉。
本案受理费840元，由原告李义泉负担。
审判员 周玉道
二〇一五年十一月十七日
书记员 许华雪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0671号
原告：北京绿冶科技有限公司，住所地：北京市朝阳区醉公坟（第五运输公司）2号楼235室。
法定代表人：郭广义，董事长。
被告：博寿（天津）冶金设备制造有限公司，住所地：天津市西青经济开发区赛达北一道10号A2座。
法定代表人：Jean-JacquesGRUNSPAN，董事长。
委托代理人：赵昕，天津辰一律师事务所律师。
委托代理人：白显月，天津辰一律师事务所律师。
原告北京绿冶科技有限公司诉被告博寿（天津）冶金设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京绿冶科技有限公司法定代表人郭广义，被告博寿（天津）冶金设备制造有限公司委托代理人赵昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京绿冶科技有限公司诉称：原、被告于2014年7月21日签订合同，编号：BRCN2014-AL006-P0239，合同金额176421.32元，由于双方是长期合作关系，原告在被告未付款的情况已于2014年8月完成合同项目，并于2014年8月11日开出全额发票给被告方，但被告至今未能履行付款义务。原告请求判令被告支付合同款176421.32元；诉讼费用由被告承担。
被告博寿（天津）冶金设备制造有限公司辩称：不同意原告诉请，原、被告系长期业务关系，双方签订合同和供应货物的时间在诉状和证据中没有体现，该笔业务需要向被告财务人员核实。
经审理查明：自2014年4月25日起，被告的工作人员通过电子邮件方式向原告发送液压管路总成设计原理图及现场施工图，原告以同样方式向被告发送邮件进行报价，后双方确定施工期限，原告派员于2014年6月10至23日到被告现场进行安装，在安装期间，原、被告又商定了增项内容，安装完毕后被告测试验收，被告人员在送货单上进行签字确认。2014年7月24日，原、被告双方通过电子邮件的形式补签合同，合同标的为176421.32元。原告于2014年8月11日给被告开具两张增值税发票，总额为176421.32元，被告未按发票数额付款。
上述事实，有原告提供的合同文本、增值税发票、送货单、原被告往来邮件及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。根据原告提供的证据足以证明原、被告被告买卖合同标的176421.32元，原告已按约定履行，故对于原告主张被告给付货款176421.32元的诉讼请求，本院予以支持。被告不同意原告的主张，但未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告博寿（天津）冶金设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京绿冶科技有限公司货款176421.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，由被告全部负担（此款应于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一五年九月七日
书记员 张昌辉
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初124号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人孟甲，因本案于2016年3月18日被通山县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于通山县看守所。
通山县人民检察院于2016年5月20日以通检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人孟甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员习某出庭支持公诉，被告人孟甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2016年2月14日11时许，被告人孟甲得知本村王某某家中无人，便翻墙进入王的家中，在其二楼卧室梳妆台柜子内盗得现金50000元后逃离现场。同年2月16日，被告人孟甲到中国建设银行通山支行办理银行卡一张，将盗得的48000元存入卡内。尔后又从卡中支取2000余元消费。并当庭提供了物证，书证，证人证言，被害人的陈述，现场勘查、指认笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据。由此认为被告人孟甲的行为已构成盗窃罪，并认为被告人具有坦白情节。建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人孟甲处以三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孟甲对起诉书指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月14日11时许，被告人孟甲得知本湾村民孟某兴、王某某夫妇家中无人时，便从被害人孟某兴家后院翻越围墙进入室内，在二楼卧室梳妆台柜子内一袋子中翻找到成扎的人民币后，将其中50000元盗走，后逃离现场。2016年2月16日，被告人孟甲携带所盗赃款到中国建设银行股份有限公司通山支行办理了卡号为6236682740000381251银行卡一张，将盗得的48000元存入卡内。此后又从该卡中支取2000余元用于个人消费。
认定上述事实的证据有：
1、搜查笔录、扣押清单、银行卡客户交易查询单并附照片2张，证实侦查机关依法对被告人孟甲住所搜查及涉案建行卡1张进行扣押的事实。同时证实被告人持卡支取的事实。
2、公安机关出具的户籍证明，证实被告人孟甲的年龄、身份。
3、到案经过，证实了被告人于2016年3月18日被传唤到案。
4、被害人王某某、孟某兴证言证实，我们是农历12月18日结婚的，12月20日回娘家后带了8万元礼金过来，是用白纸条一万一扎的，再用红纸包着放在一个红色的包里，然后放进卧室梳妆台左边下面柜子内，昨天晚上我们发现包的拉链开了，包内的5万元不见了。今天早晨我们电话报警了。
5、证人孟某清证言证实，2016年3月16日上午8点多，我拨通了孟甲1502736****的电话，接听时打开了免提模式，孟甲问我是谁，我说你听得出来我声音不，孟甲说听不出来，我说我是你清叔，我家钱被盗的事你心里有数吧，孟甲说我心里有数，我马上赶回来。昨天上午你们派出所的同志走了后，孟某活又过来跟我商量，叫我跟派出所说钱已经找到了，屋内几个兄弟把钱凑拢，叫孟甲回来后把钱从窗户塞进去就当什么事也没发生。我当时就拒绝了他。昨天下午四、五点时，孟甲一个人来到我家说“清叔，我对不起你，我不应该鬼迷心窍把你家钱偷了”，我说他不应该，就带他往孟某旺家门口走，孟某旺见面就骂他“你这不讲脸的东西”，孟甲一直低头什么都不说，直到昨晚10点，孟某旺、孟某活、孟某近三人一起到我家说，孟甲对他们说，那5万元是他捡的，又说孟甲身体不好，请我帮忙在公安部门说句方便话，证明钱是孟甲捡的，我说不能，已经报案了。然后他们走了。
6、证人孟某旺证言证实，2016年3月16日8点多时，孟某清要我给孟甲打电话，我打了他没接，之后孟某清用免提模式打通了，说我是你清叔，我家被盗现金的事你心里有数吧，孟甲说心里有数，意思是承认是他偷了钱。孟甲回家后，我骂他不该偷别人的钱，孟甲没说话，然后我和孟某近、孟某活三兄弟一起到孟某清家说钱是孟甲捡的，想让孟某清帮忙在公安部门说是捡的就轻判些。
7、证人孟某活、孟某训、阮某某证言均证实了孟某清用免提模式拨打电话孟甲，接通后，孟甲称心理有数，马上回来的事实。
8、现场勘验笔录、平面示意图、辨认笔录附照片10张，证实侦查机关依法勘查的时间、地点、过程以及被告人孟甲在现场指认的事实。
9、被告人孟甲的供述与辩解。
上列事实证据，均经庭审质证、认证，查证属实，能相互印证，可作为定案依据。
本院认为：被告人孟甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入户盗窃作案1起，盗得他人财物人民币50000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人孟甲到案后，能坦白认罪，依法可从轻处罚。对侦查机关扣押被告人孟甲的违法所得45857.55元，应依法返还被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孟甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元。
二、对侦查机关扣押被告人孟甲持有的中国建设银行卡（6236682740000381251）人民币45857.55元返还于被害人。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人孟甲的刑期自2016年3月18日起到2019年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 毛 熹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 舒骄阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1267号
原告芦某某，男，汉族，农民，住固始县。
被告朱某某，女，汉族，农民，住址同上。
委托代理人朱泽勤，系被告人家族叔。
原告芦某某与被告朱某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂振林独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告芦某某、被告的委托代理人朱泽勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后生活习惯不同，致使夫妻之间没有关爱和幸福，特别是被告不履行夫妻之间的忠诚义务，导致夫妻感情确已破裂。
被告朱某某辩称，我与原告共同生活二十多年，并生育两个孩子，夫妻之间发生矛盾，是因原告生性粗暴所致，原告说我不履行夫妻之间的忠诚义务，是对我人格的侮辱。现原告要求离婚，必须将家中的财产折价归我，小儿随我生活，原告承担抚养费，否者我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告的娘家居住是邻村，从小双方相识，后经人介绍订了娃娃亲。1994年8月双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，于1995年7月2日生育一长子，取名芦某甲；2000年10月2日生育一次子，取名芦某乙。后因原告怀疑被告对其不忠，经常为家务琐事吵打，2013年3月因夫妻之间生气，被告去广东打工至今，夫妻之间沟通很少，原告起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告均无个人财产，婚后无共同债权债务，夫妻之间共同在原告居住地建有三间两层门面房，现价值30万元左右。诉讼中被告陈述，一直在做油漆工，怀疑有近60万元的银行存款，原告对此否认，被告未提供出相关证据证实。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、有婚姻证明和庭审材料在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告住家系邻村，从小相识，并经人介绍订立娃娃亲，足以证明双方婚姻基础很牢，婚后夫妻共同生活二十多年，并生育两个孩子，后因原告对被告信任不够，引起夫妻间常为家务琐事吵打，如后夫妻之间加强沟通，互相信任，消除双方的矛盾有望，现夫妻感情未达到确已破裂的程度，故原告起诉离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准芦某某与朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂振林
二〇一四年八月十二日
书记员 吴未未
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第691号
上诉人（原审被告）：武汉凌云建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：刘鹏。
被上诉人（原审原告）：杭州东林贸易有限公司。
法定代表人：张静。
原审被告：武汉凌云建筑装饰工程有限公司杭州办事处。
负责人：朱裕良。
上诉人武汉凌云建筑装饰工程有限公司为与被上诉人杭州东林贸易有限公司、原审被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司杭州办事处买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第1100-1号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”武汉凌云建筑装饰工程有限公司的住所地为湖北省武汉市东西湖区，故本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。前述法律条文中的“被告住所地”指的是具有诉讼主体资格的被告，武汉凌云建筑装饰工程有限公司杭州办事处系武汉凌云建筑装饰工程有限公司的分公司，不具有独立的法人主体资格，其住所地不能被认定为是合法有效的被告住所地。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定由武汉市东西湖区人民法院管辖本案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，武汉凌云建筑装饰工程有限公司杭州办事处作为原审被告之一，其住所地在原审法院辖区内，故原告杭州东林贸易有限公司有权选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。另，公司的分公司虽不具有法人资格，但不影响其作为诉讼主体的地位。武汉凌云建筑装饰工程有限公司关于武汉凌云建筑装饰工程有限公司杭州办事处系其分公司，不具有独立的法人主体资格，其住所地不能被认定为被告住所地的主张，于法无据，本院不予采信。综上，武汉凌云建筑装饰工程有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年八月一日
书 记 员 周治平
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1115号
原告刘於庆，农民。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告刘洁，农民。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘於庆诉被告刘洁健康权纠纷一案中，原告刘於庆于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘於庆撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告刘於庆负担。
代理审判员 屈猛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨帅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03388号
原告蔡某某，女，汉族，现住靖边县王渠则镇，农民。
被告赵某某，男，汉族，现住靖边县王渠则镇，农民。
原告蔡某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某与被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告自由恋爱，于2012年6月24日按照当地风俗举行了婚礼，2014年2月27日补办了结婚登记手续，婚后无子女。在婚姻存续期间被告游手好闲，懒惰成性，家里没有经济来源，而且被告经常无端猜疑原告，对原告施以家庭暴力。现原告诉请：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、请求依法分割家庭共同财产，陕KWD4**自由舰小汽车一辆、电器、衣柜等财物。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，2012年6月24日，他与被告按当地风俗举行婚礼，后于2014年2月27日补办了结婚登记手续，由于原告没有主意，听信他人的挑唆，故意与他闹事，实际上他俩的感情并没有破裂，他不同意离婚。
原告蔡某某向法庭提交了下列证据：
第一组，蔡某某身份证、户口本复印件各1份，证明蔡某某系本案适格的诉讼主体。
第二组，婚姻登记证明1份，证明原告蔡某某与被告赵某某于2014年2月27日在靖边县民政局办理了结婚登记手续，原、被告系合法的夫妻关系。
第三组，被告赵某某与原告蔡某某的通话录音光盘1份。
原告蔡某某陈述，家庭共同财产有：陕KWD4**自由舰小汽车一辆、海信电视机一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、衣柜一组、沙发一套、茶几一个。共同债务有14000元。
被告赵某某辩称，对原告提供的第一、二组证据的真实性和证明目的均无异议；对第三组证据质证无异议，但辩称该通话系被告喝酒后说的，不是被告的真实意思表示。对原告陈述家庭共同财产，质证无异议。对原告陈述的共同债务，质证有异议。
根据当事人的举证、陈述和质证，对双方当事人向法庭提交的证据及陈述作如下认定：
对原告提供的第一、二组证据，因该两组证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。对原告提供的第三组证据，被告质证有异议，故不予采信。
原告陈述的家庭共同财产有：陕KWD4**自由舰小汽车一辆、海信电视机一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、衣柜一组、沙发一套、茶几一个，被告质证无异议，故予以采信。
对原告陈述的共同债务，被告质证有异议，且被告未向法庭提交其主张的证据，故不予采信。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2012年6月24日按当地风俗举行了婚礼，2014年2月27日补办了结婚登记手续，婚后无子女。生活期间家庭共同财产有：陕KWD4**自由舰小汽车一辆、海信电视机一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、衣柜一组、沙发一套、茶几一个。
本院认为：原告蔡某某与被告赵某某依法登记结婚，婚姻关系合法有效。虽然原、被告在婚姻关系存续期间，因琐事产生了矛盾，但并未导致双方感情彻底破裂，原告蔡某某提出离婚，被告赵某某明确表示不同意，且原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，因此，原告蔡某某主张离婚的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邓凤喆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7457号
原告:朱清，女，1975年11月9日生，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：侍茂良（系原告配偶），男，1969年12月18日生，汉族，住宿迁市宿豫区，现住宿迁市经济开发区。
被告：盛其斌，男，1952年1月1日生，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市。
委托诉讼代理人：郭引，江苏优楚律师事务所律师。
原告朱清与被告盛其斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，分别于2017年10月30日、2017年11月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人侍茂良及被告委托诉讼代理人郭引到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱清向本院提出诉讼请求：判令被告盛其斌偿还借款200000元及利息（以200000元为基准，自2017年8月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由为：原被告系同事，2016年8月27日被告向原告借款200000元，约定月息2%，预扣了利息48000元后，原告向被告支付了152000元，后索要未果，因而成讼。
被告盛其斌辩称，2017年5月被告因置换房屋需要，向原告配偶侍茂良借款，侍茂良提出可以由其妻子即原告朱清出借200000元，先出具借条，但借条出具之后，原告朱清并未支付借款。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告未举证，现认证如下：
对原告提交的2017年8月27日的借条及2016年8月27日的转账记录，被告对真实性无异议，但认为借条及转账记录无关联性，本院认为，虽然2017年8月27日借条出具人为盛其斌，出借人为朱清，2016年8月27日的转账是支付给盛朴，但原告提交了2016年8月27日盛其斌、盛朴共同出具给侍茂良的借条，结合侍茂良与朱清为夫妻关系，被告盛其斌、盛朴系父子关系，两次借款金额一致，两张借条盛其斌均签字，且该组证据有证人宋某的证言佐证，故原告主张本案中200000元借款系2016年8月27日结算而来较为可信。
结合上述证据认定及当事人陈述，对本案事实认定如下：
2016年8月27日被告盛其斌、盛朴共同向原告朱清的配偶侍茂良出具借条，约定借款200000元，约定月息2%，借期暂定一年，利息已扣除。同日，侍茂良向盛朴转账支付152000元。
借款到期后，被告盛其斌于2017年8月27日向原告出具借条，载明：“借条今借到朱清现金人民币贰拾万元正（200000.元正）借款人：盛其斌利息未付2017.8.27。”
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，2016年8月27日，盛其斌与盛朴共同出具借条，载明向侍茂良借款200000元，应为二人共同债务，2017年8月27日盛其斌个人向侍茂良配偶朱清出具借条进行结算，应视为对共同债务的承担。法律明确借款不得预扣利息，本金应以实际给付的金额为准，原告自认按照月息2%标准预扣了一年的利息48000（200000*2%*12），故本金应以实际转账的152000元为准，并自出借之日即2016年8月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛其斌应于本判决生效之日起十日内清偿原告朱清借款152000元及利息（以152000元为基准，自2016年8月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告盛其斌负担（原告已预付，由被告盛其斌在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈书琴
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 徐文婧
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第8-1号
申请执行人邢台市桥西区人口和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区。
法定代表人张世雄，男，局长。
委托代理人张瑞苗，女，邢台市桥西区李村镇计划生育办公室主任。
被执行人焦密芬，女，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人焦利江，男，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审查桥西计生局申请执行邢西（2013）第10006号征收社会抚养费决定书一案中，申请人于2013年12月18日向本院提交了财产保全申请书，申请冻结被执行人的账号存款或查封其他财产，并已提供担保。
本院认为，桥西计生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（八）项、第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人焦密芬、焦利江银行账号存款58300元。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 檀 晶
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第424号
申请执行人田某某。
被执行人孔某某。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第16号民事判决书，于2014年5月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔某某银行存款220，000元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王亮亮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初876号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司
被告富克非
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告富克非物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人张成林、赵盛珍到庭参加诉讼，被告富克非经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，被告富克非入住沈阳市苏家屯区诚达花园小区以来，从2008年8月到2016年7月共拖欠物业费人民币9030.00元，要求被告支付物业费9030.00元及滞纳金1128.75元。
被告富克非未答辩。
经审理查明，2004年12月15日，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告富克非签订《物业小区房屋住用协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告富克非于2004年12月15日入住由原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区诚达花园小区，合同中约定物业费标准为0.8元／平方米。被告从2008年8月起至2016年7月共拖欠物业费9030.00元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《物业小区房屋住用协议》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告富克非经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故被告应给付原告从2008年8月起至2016年7月物业费9030.00元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告富克非于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2008年8月起至2016年7月物业费人民币9030.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费54元，减半收取即27元，由被告富克非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 莹
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第418号
原告：郁伯娴
被告：陈立志
被告：郑秀利
被告：张雷
被告：王金胜
本院在审理原告郁伯娴与被告陈立志、郑秀利、张雷、王金胜因借款合同一案中，原告于2015年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈立志、郑秀利、张雷、王金胜名下银行存款13万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈立志、郑秀利、张雷、王金胜名下银行存款13万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年二月二十五日
书记员 张艳丽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼二民初字第102号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告王宇，男，1987年11月14日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告李国库，男，1967年11月6日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
原告王宇诉被告李国库机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇，被告李国库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宇诉称：2015年4月2日10时许，被告李国库无证驾驶无号牌鑫立牌三轮轻便摩托车，在呼兰区杨林乡ＸＸ食杂店门前由东向西掉头时，与原告王宇无证驾驶的无号牌大阳牌二轮摩托车由东向西行驶时相撞，造成王宇受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。呼兰区交警大队于2015年5月5日作出交通事故认定书，认定被告李国库负事故主要责任，原告王宇负事故次要责任。案发当天原告王宇被送至解放军第211医院住院治疗，共住院16天。双方就赔偿事宜协商未果，因此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告先在交强险的范围内赔偿原告因交通事故支出的医疗费17，283.32元，误工费27，000元，住院伙食补助费1，600.00元，护理费9，000元，二次手术费6，000.00元，残疾赔偿金20，906元，精神损害抚慰金5，000.00元，交通费1，000.00元，以上总计87，789.32元，超出的部分按主次责任划分。2、要求被告承担本案诉讼费和鉴定费。
被告李国库辩称：被告没有撞原告王宇，是原告骑摩托车没有减速撞的被告的车。被告妻子在家因该事着急上火也花费3，000.00多元。交警队的交通事故认定书认定被告应承担主要责任不符合实际，因此被告不同意赔偿。被告不识字，当时交警队让他签字，他就签字了。
原告王宇为证明其所主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据一、哈尔滨市交通管理局呼兰大队道路交通事故认定书1份，证明被告李国库负事故主要责任。经质证，被告对真实性无异议，但是不同意交警队的事故认定，认为被告不应该承担赔偿责任。
证据二、住院病历、诊断书、医疗费票据，证明原告受伤住院16天，共花费17，283.32元。经质证，被告无异议，但认为不应该让其承担责任。
证据三、呼兰区杨林乡渥集村村委会介绍信，证明原告常年在外做木工活。经质证，被告表示不了解情况。
证据四、司法鉴定书，证明王宇交通事故伤为十级残，伤后六个月医疗终结（含二次手术），伤后1人护理3个月（含二次手术），二次手术需人民币6，000.00元。经质证，被告无异议，但不同意承担赔偿责任。
被告李国库未向本院举示证据。
本院确认，原告举示的证据一至四具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月2日10时许，被告李国库无证驾驶无号牌鑫立牌三轮轻便摩托车，在呼兰区杨林乡ＸＸ食杂店门前由东向西掉头时，与原告王宇无证驾驶的无号牌大阳牌二轮摩托车相撞，造成王宇受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。呼兰区交警大队于2015年5月5日作出交通事故认定书，被告李国库负事故主要责任，原告王宇负事故次要责任。案发当天原告王宇被送至解放军第211医院住院治疗，共住院16天。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告在交强险的范围内赔偿原告医疗费17，283.32元，误工费27，000.00元，住院伙食补助费1，600.00元，护理费9，000.00元，二次手术费6，000.00元，残疾赔偿金20，906元，精神损害抚慰金5，000.00元，交通费1，000.00元，以上总计87，789.00元，超出的部分按主次责任划分。2、要求被告承担本案诉讼费用和鉴定费。另查明，原被告均未对其所有车辆投保交强险。
本院认为，被告李国库虽对交警部门作出的事故认定书有异议，但未在法定期间内向交警部门申请复核，也没有证据能够推翻该责任认定，该认定书具有客观性，可以作为划分责任的依据。对原告王宇诉讼请求确认如下：医疗费17，283.32元，护理费100元／天×90天=9，000.00元，住院期间伙食补助费100元／天×16天=1，600.00元，二次手术费6，000.00元，残疾赔偿金20年×0.1×10，453元=20，906.00元，误工费原告主张每天150元，但其未提供工资收入证明，呼兰区杨林乡渥集村村委会证明其常年外出从事木工工作，因此误工收入应根据2014年全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中的建筑业工资计算，每年37，389.00元，原告的误工费应为37，389元÷365天×180天=18，360.00元；交通费原告主张1，000.00元，但其未提供交通费票据，本院酌定按每天3元计算，原告共住院16天，交通费本院支持48.00元，精神损害抚慰金原告主张5，000.00元，本院认为以3，000.00元为宜。上述各项共计76，197.32元，本院予以支持。李国库驾驶的三轮轻便摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，李国库应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因此被告李国库应在机动车交通强制保险范围内赔偿原告王宇医疗费、住院伙食补助费、二次手术费共计10，000.00元，在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共51，314.00元，共赔偿原告61，314.00元；其余的医疗费、住院伙食补助费、二次手术费14，883.32元，由王宇和李国库按照各自过错的比例分担责任。事故认定书认定被告负主要责任，原告负次要责任，主次责任按三七划分为宜。李国库按照70%的份额承担责任，应赔偿10，418.32元，王宇按照30%的份额承担次要责任，应自行承担4，465.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、二十条、二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李国库在机动车交通强制保险范围内赔偿原告王宇医疗费、住院伙食补助费、二次手术费共计10，000.00元，在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共51，314.00元，以上合计61，314.00元；
二、被告李国库在机动车交通强制保险范围外按主次责任划分应赔偿原告王宇医疗费、住院伙食补助费、二次手术费10，418.32元；
三、驳回原告王宇其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，995.00元，减半收取998.00元，由原告王宇负担201.00元，被告李国库负担797.00元；鉴定费2，700.00元，由被告李国库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张春秋
二〇一五年十月二十三日
书记员 冯 乾
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1141号
原告陈某甲。
被告付某。
委托代理人将某。
原告陈某甲诉被告付某离婚纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告付仰及其委托代理人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原被告经人介绍于××××年结婚，婚后生育二女。由于双方性格不合，没有共同语言，经常因琐事发生争吵，感情完全破裂，与被告分居至今三年多。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决原被告离婚。
被告付某辩称，不同意离婚，夫妻双方育有二女，夫妻感情深厚，未破裂。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在邹城市登记结婚，××××年举行婚礼仪式。婚后原被告育有二女，陈某乙1995年8月19日出生、陈某丙2001年8月6日出生。因家庭矛盾，原告于2016年3月9日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提交的书面证据及当事人陈述予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻并生育二女，共同生活多年，夫妻感情基础较好。虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦，为孩子的健康成长营造一个良好的家庭氛围。原告起诉离婚，无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告付某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵文斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 王秀琪
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初36号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人汤某，绰号“汤毛子”，男，1973年6月5日出生于安徽省宁国市，汉族，务农，住宁国市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月8日经宁国市森林公安局决定被取保候审。
辩护人洪亚龙，安徽洪亚龙律师事务所律师
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人汤某犯滥伐林木罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐锐出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人洪亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年3、4月份，被告人汤某判买了宁国市中溪镇凤凰村村民谢春香户“水阳坞”山场等处的林木，约定由被告人汤某负责山场的林木采伐许可证的办理。2015年3月底至6月中下旬，被告人汤某在仅办理了9.12立方米林木采伐许可证的情况下，即雇请砍工对判买山场的林木进行采伐，后将采伐的林木予以出售。案发后，经鉴定被告人汤某在上述三处山场合计采伐林木的立木蓄积为22.4732立方米，超出采伐证规定的采伐数量合计立木蓄积13.3532立方米。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。
被告人汤某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人接电话通知到案，应认定为自首；2、被告人认罪、悔罪，情节轻微；3、被告人积极退赔，且系初犯、偶犯，请求对被告人判处非监禁刑。
经审理查明：2015年3、4月份，被告人汤某分别以1500元人民币、12000元人民币和13000元人民币的价格判买了宁国市中溪镇凤凰村村民谢春香户“水阳坞”山场、徐赵海户“邓家坞”山场和胡某户“彭山坞”山场的林木，并约定均由被告人汤某负责上述三处山场的林木采伐许可证的办理。2015年3月底至6月中下旬，被告人汤某在仅办理了徐赵海户“邓家坞”山场和胡某户“彭山坞”山场共计9.12立方米林木采伐许可证的情况下，即雇请砍工对上述三处山场的林木进行采伐，后将采伐的林木予以出售。案发后，经鉴定：被告人汤某在上述三处山场合计采伐林木的立木蓄积为22.4732立方米，超出采伐证规定的采伐数量合计立木蓄积13.3532立方米。
并查明：2015年8月17日，被告人汤某接宁国市森林公安局电话通知到案后如实供述了自己的罪行；2015年9月8日，被告人汤某将其滥伐林木的违法所得人民币3570元退至宁国市森林公安局并已被依法没收。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某等人的证言，现场勘查笔录及照片、现场方位图、现场照片，扣押笔录、扣押决定书及清单、非税收入专用收据，林权证、林木采伐许可证，受理报警登记表、归案说明、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某违反森林法的规定，滥伐林木13.3532立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汤某接森林公安机关电话通知到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，滥伐林木的违法所得人民币3570元已被依法没收，且系初犯、偶犯，可酌情对其予以从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汤某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢成明
二〇一六年二月一日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4370号
原告：王雅芬。
被告：陈立志。
本院在审理原告王雅芬诉被告陈立志民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王雅芬撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一六年一月二十六日
书记员 易青
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4602号
申请人孟克达来，身份证号×××，职业不祥。
被申请人图门巴亚尔，身份证号×××，职业不祥。
申请人孟克达来诉被申请人图门巴亚尔民间借贷纠纷一案，申请人孟克达来于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人图门巴亚尔的惠农一卡通账户内存款予以冻结，保全价值35280元，申请人孟克达来以其工资作为担保。
本院经审查认为，申请人孟克达来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人图门巴亚尔的惠农一卡通账户内存款35280元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年十月二十日
书记员 苏胜刚
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0425民初4602号 原告:孟克达来，男，蒙古族，1951年12月23日出生，住所地克什克腾旗。 委托代理人：达呼拉贵，女，蒙古族，年龄不详，住所地克什克腾旗。 被告：图门巴亚尔，男，蒙古族，1976年11月13日出生，住所地克什克腾旗。 原告孟克达来与被告图门巴亚尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟克达来委托代理人达呼拉贵到庭参加诉讼，被告图门巴亚尔经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟克达来向本院提出诉讼请求：1、要求被告图门巴亚尔偿还借款35280元及利息。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告从原告处借款35280元，约定月息20‰，借款期限为一个月。借款到期后，被告未偿还借款，现被告图门巴亚尔下落不明，请求人民法院支持原告的诉讼请求判令被告偿还原告借款及利息。 被告图门巴亚尔经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。 上述事实有原告提交的借条一份在卷佐证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告从原告处借款35280元，约定月息20‰，借款期限为一个月。被告未偿还原告借款及利息。现被告下落不明。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告图门巴亚尔经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。本院依法缺席审理。原告孟克达来与被告图门巴亚尔之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告图门巴亚尔偿还借款人民币59000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告图门巴亚尔偿还原告孟克达来借款人民币35280元及利息（自2015年11月2日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；于本判决生效后五日内给付。 案件受理费690元，公告费580元，由原告孟克达来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长 宝 力 尔 审 判 员 朱 鹏 飞 人民陪审员 姜 云 瑞 二〇一七年八月二十五日 书 记 员 格根满都拉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执异字第22号
异议人（被执行人）：杜锡高。
异议人（被执行人）：王旭明。
异议人（被执行人）：王兆明。
三异议人的委托代理人：钱宏伟，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：陈立明。
被执行人：王夏根。
被执行人：王蓉芳。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第179号陈立明与王夏根、王蓉芳、杜锡高、王旭明、王兆明民间借贷纠纷一案过程中，异议人杜锡高、王旭明、王兆明于2015年7月10日向本院提出书面执行异议，同日本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杜锡高、王旭明、王兆明称，关于（2015）甬慈执民字第3946号一案，主债务人王夏根及其配偶岑念慈名下有可供执行的财产，而三异议人为一般保证人，因此应首先在对主债务人的财产进行强制执行后仍不能履行债务时，才由异议人承担保证责任。现法院对三异议人采取冻结措施，违反了法律规定，应解除对三异议人银行账户的冻结并终结执行。
三异议人为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1.（2015）甬慈逍商初字第179号民事判决书一份，拟证明三异议人为一般保证人，对主债务人王夏根、王蓉芳债务不能履行的部分承担保证责任；
2.结婚登记申请书一份，拟证明王夏根与岑念慈系夫妻关系；
3.土地登记簿查阅证明一份、房屋所有权证复印件三份、土地使用权证复印件二份、房地产权证复印件一份、最高额抵押担保合同复印件一份，拟证明：（1）王夏根名下有位于慈溪市桥头镇宅字地村的集体土地使用权，其配偶岑念慈名下有位于慈溪市浒山街道缔景湾公寓3#楼903室的房地产一处；（2）王夏根与岑念慈名下共同共有位于浙江省海宁市许村镇园区北路40号金桥商厦706室房地产一处；（3）王夏根与王廷珲名下共同共有位于上海市虹口区物华路288号3号楼702室房地产一处；
本院查明，陈立明与王夏根、王蓉芳、杜锡高、王旭明、王兆明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）甬慈逍商初字第179号民事判决，该判决书确认：一、被告人王夏根、王蓉芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈立明借款1000000元，并支付自2014年8月3日起至判决确定的履行之日止、以本金1000000元为基数、按月利率1％计算的利息；二、被告人杜锡高、王旭明、王兆明对上述被告人王夏根、王蓉芳债务不能履行的部分承担连带清偿责任，已经承担保证责任的保证人，有权向被告王夏根、王蓉芳追偿，或者要求其他保证人清偿其应承担的份额。2015年6月26日，陈立明向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院于2015年7月7日作出了（2015）甬慈执民字第3946－1号执行裁定，查封了被执行人王蓉芳、杜锡高、王旭明、王兆明在银行账户内的存款1086000元。
本院认为，根据（2015）甬慈逍商初字第179号民事判决书第二项“杜锡高、王旭明、王兆明对王夏根、王蓉芳债务不能履行的部分承担连带清偿责任，承担保证责任后可向主债务人追偿”可知，异议人杜锡高、王旭明、王兆明在本案中为一般保证人，对主债务人王夏根、王蓉芳的债务承担一般保证责任，以保障债权人债权安全与实现。本院在执行过程中，综合考虑生效法律文书确定的权益的实现、主债务人可供执行的财产性质、处置周期及保证责任的存在，遂依法裁定冻结杜锡高、王旭明、王兆明在银行账户内的存款1086000元，属控制性财产保全措施，且未进行实质性处分，并未越过主债务人，径直由三异议人承担保证责任。故对三异议人的请求，本院不予支持，对其三人提出的异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人杜锡高、王旭明、王兆明的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一五年七月二十一日
书记员 李宇飞（代）
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第272号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人金某，浙江省长兴县人，住长兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月6日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年1月16日上午，被告人金某驾驶浙E×××××小型轿车，沿长兴县吕山乡吕蒙路自西向东行驶，当日8时20分左右，其途经吕蒙路与迎宾大道交叉路口处时，与任才方骑驶的长兴C15281电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、任才方受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人金某负事故全部责任。
案发后，被告人金某及时报警，并留在事故现场等候交警处理，到案后能如实供述。
公诉机关认为，被告人金某的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人的刑事责任；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人金某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被告人与被害人亲属达成了民事赔偿协议，被害人亲属对被告人表示了谅解。
证明上述事实的证据有：被告人金某的供述和辩解；证人杨某、任某的证言；物证检验鉴定报告、法医学尸体检验报告、交通事故车辆检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录；人口信息、到案经过、122接警记录单、机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车交强险保险单和汽车车辆信息、谅解书等书证；现场照片、抽血照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通管理法律规定，驾驶机动车未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且已与被害人亲属达成了民事赔偿协议，被害人亲属亦对其表示了谅解，酌情对其予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人金某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人金某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年四月一日
书记员 李学娟
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1460号
原告：韶关市曲江区沙溪宝源水电站（普通合伙）。住所地：韶关市曲江区沙溪镇中心村。
法定代表人：吴国城，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。
被告：韶关市曲江区水利工程建设管理处。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇鞍山路26号。
法定代表人：吴伟峰，该管理处主任。
被告：惠州市华禹水利水电工程勘测设计有限公司。住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼8层01号。
法定代表人：胡铁华，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：肖永明，广东韶正律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：江美熔，广东韶正律师事务所律师。
本院在审理原告韶关市曲江区沙溪宝源水电站（普通合伙）诉被告韶关市曲江区水利工程建设管理处、惠州市华禹水利水电工程勘测设计有限公司排除妨害纠纷一案中，原告韶关市曲江区沙溪宝源水电站（普通合伙）于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市曲江区沙溪宝源水电站（普通合伙）撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 侯传辉
人民陪审员 彭光坤
人民陪审员 魏新连
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡蔚娣
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4824号
原告崔某某，住承德县.
被告陈某某，住隆化县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 黄德平
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 畅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4721号
原告于某，女。
委托代理人任斌，山东兴峰律师事务所律师。
被告曹某某，男。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
原告于某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人任斌、被告曹某某及其委托代理人梁元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告双方感情不和，经常因琐事吵架，夫妻感情已完全破裂。要求判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告曹某某辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，2012年12月10日办理结婚登记，农历2013年2月7日原告过门与被告同居生活，原、被告婚后未生育子女。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由当事人的陈述等在卷证实。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供证据证实，且双方认识、结婚时间较长，应当认定夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告曹某某离婚。
案件受理费150元由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张晓旭
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘翠薇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第00327号
原告倪美玲。
被告倪美蓉。
本院在审理原告倪美玲与被告倪美蓉民间借贷纠纷一案中，原告倪美玲于2015年7月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告倪美玲申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪美玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告倪美玲负担。
代理审判员 范媛娟
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈丹凤
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第596号
申请执行人陈雷。
被执行人潍坊巨鹏机械电子科技股份有限公司。
法定代表人窦素燕，总经理。
被执行人窦素燕。
本院在执行申请执行人陈雷与被执行人潍坊巨鹏机械电子科技股份有限公司、窦素燕民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 蔡洪峰
执行员 谭清季
二〇一四年八月二十八日
书记员 相 萍