吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1908号
原告：陈永军（申请执行人）户籍地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。
被告：张芙蓉（案外人），女，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
第三人：舒兰市艺丰米业有限公司（被申请执行人），住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：于瑞和，总经理。
第三人：于瑞和（被申请执行人），男，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。
原告陈永军与被告张芙蓉，第三人舒兰市艺丰米业有限公司、于瑞和执行异议之诉一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永军、被告张芙蓉及其委托诉讼代理人孙国良、第三人舒兰市艺丰米业有限公司、于瑞和的委托诉讼代理人孙姝婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：继续对登记在舒兰市吉舒艺丰粮米加工厂名下的坐落于吉舒镇河西街三委，产权证号为00025589号房屋的执行。事实与理由：2013年3月20日，舒兰市艺丰米业有限公司厂房扩建及购置机器设备、购粮等急用现钱在我处借款人民币220万元，约定本金及利息于2014年3月20日前还清，借款到期后，舒兰市艺丰米业有限公司并没有履行借款协议，本案原告陈永军于2015年4月6日诉至舒兰市人民法院，法院审理后于2016年8月10日依法作出了一审判决，（2015）舒民一初字第483号；舒兰市艺丰米业有限公司不服一审判决，上诉至吉林市中级人民法院，经吉林市中级人民法院审理于2016年11月1日作出终审判决（2016）吉02民终2452号，维持原判。舒兰市人民法院在审理此案期间，依法将舒兰市吉舒艺丰粮米加工厂名下，坐落在舒兰市吉舒镇河西街三委（现艺丰米业有限公司院内）面积252平方米，产权证号为000255**号房产产籍予以查封，并下发了民事裁定书（2015）舒民一初字第483号，张芙蓉于2016年11月16日提出执行异议，舒兰市人民法院于2017年6月15日作出中止执行裁定（2017）吉0283执异9号。原告认为：舒兰市人民法院于2017年6月15日作出的中止执行裁定（2017）吉0283执异9号是错误的，房屋买卖合同合法、成立、有效，买方已经全部履行了房屋买卖合同的各项条款，并如期全部给付了购房款，被告张芙蓉及家人在合同签订后把所有买卖房屋的相关手续及证照都交与了购房人于瑞和，此房产一直都是买房人于瑞和占有、使用并收益处分，被告张芙蓉在房屋出售后已经同意于瑞和处分该房产，并配合于瑞和将双方交易的房屋作为抵押物办理了抵押贷款，2014年5月5日舒兰市艺丰米业有限公司及于瑞和在永吉农村商业银行股份有限公司营业部贷款人民币100万元，吉林市国金信用担保有限责任公司为其做了担保，买房人于瑞和、于永英，卖房人张芙蓉、刘永财同吉林市国金信用担保有限责任公司签订了反担保抵押合同一份（合同编号：吉国反抵字第2014050514号）并把舒兰市吉舒粮米加工厂名下的产权证号为00025589号的房屋及土地使用证作为抵押物，同时，抵押给了吉林市国金信用担保有限责任公司。且在双方反担保合同中也注明了出保人及配偶自愿提供上述财产作为反担保物，被告张芙蓉的行为说明她已经放弃了对该房屋的占有、使用、收益、处分的全部权利，被告张芙蓉和于瑞和交易的房屋未完成过户非于瑞和原因，因为房屋买卖合同中约定的是购房款分期付款，合同没有到期卖房人是不能给于瑞和办理房屋及土地使用权的过户手续的，没有过户的另一个原因是被告张芙蓉在此期间已将房屋的所有证照都交与了吉林市国金信用担保有限公司做了反担保抵押，所以原告认为舒兰市人民法院（2017）吉0283执异9号的执行裁定是错误的，应予以撤销，恢复对舒兰市人民法院民事裁定书（2015）舒民一初字第483号裁定的执行。综上所述，为维护原告的合法权益，现向舒兰市人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告张芙蓉辩称：申请执行的标的不属于舒兰市艺丰米业有限公司，也不属于于瑞和所有，仍属于我所有，我提出的执行异议有理，已经被舒兰市人民法院执行裁定确认。
第三人舒兰市艺丰米业有限公司、于瑞和述称：2011年8月3日，我与被告张芙蓉签订房屋买卖合同，合同约定由被告张芙蓉将涉诉原吉舒街联盟四社厂房出售给我，并约定总房款一百六十万元整，分四年付清，月利息1分。我于2011年及2012年分期给被告张芙蓉房款40万元及49.6万元，2013年付给被告张芙蓉一部分房款后，又从被告张芙蓉处取回57万元人民币用于银行贷款抵押，2014年并未付房款，故被告张芙蓉与我开始协商欲解除该房屋买卖合同，并于2016年9月10日签订合同解除协议。之前我给付被告张芙蓉总房款抵扣从张芙蓉处取走的钱款，总计约人民币40万元，与被告张芙蓉协商后将此钱款作为租用厂房的租金，自此我与被告张芙蓉签订的房屋买卖合同合法解除，房屋仍归被告张芙蓉所有，目前已将房屋归还给被告张芙蓉。综上所述，吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283执异9号执行裁定书符合法律规定，事实清楚，应继续执行裁定的内容。因此，我请求法院依法驳回原告陈永军的诉讼请求。
庭审中原告针对其主张及焦点提供证据如下：
1、吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2452号民事判决书，舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第483号民事判决书各一份，证明经两级法院判决已经发生法律效力，并已进入执行。
2、舒兰市人民法院（2016）舒民一初字第483号民事裁定书、舒执字第15号协助执行通知书各一份，证明在舒兰市艺丰粮米加工厂产权证号为00025589房屋产籍予以查封。
3、被告张芙蓉一家与于瑞和房屋买卖合同一份，证明此合同为原始合同合法有效，表现了双方的真实意思，此合同已经证明张芙蓉一家将买卖房屋的所有权证交付给于瑞和，房款全部给付的时间为4年，就是买卖双方办理转移登记的时间为4年，也体现了买卖双方的一种合意。
4、股权经济责任协议书一份，证明于瑞和房屋买卖合同签订后一直使用、占有该房屋，房屋过户时间为买房款全部付清时，卖房人才协助办理过户手续。
5、舒兰市人民法院执行异议开庭笔录一份，证明2017年5月22日开庭，其中第3页上本案被告已经对其售房款的收条真实性没有异议，并且卖房人之一，收款人刘佳航当庭认证，其收款的收条都是本人出具，金额为1882000元，当庭笔录1782000元是笔误，有收条为凭，此证据证明合同中的购房款于瑞和和于永英已经全部给付完毕。
6、当庭所提供的2017年5月22日听证出具的收条在本庭交付，证明合同中的购房款全部给付完毕。
7、陈永军2017年2月15日对于瑞和对话录音笔录一份，陈永军与于永英对话的录音笔录一份，证明购房款已经全部给付完毕，于瑞和购买的此房屋现在还归于于瑞和所有，此房屋的证照已抵押在吉林市国金信用担保有限责任公司。
8、企业租赁协议书一份，证明2015年5月2日签订的甲方是舒兰市艺丰米业公司和于瑞和，乙方是原告陈永军。
9、2016年8月7日陈永军对话于永英收集对话录音文字笔录一份，2016年10月22日陈永军与王华对话的收集录音文字笔录一份，证明自购买之日起一直都是买受人于瑞和、于永英使用、占有、处分、收益，此公司实际经营者是于瑞和。
10、舒兰市人民法院法官兰汝成在执行中查证于瑞和与吉林市国金信用担保有限责任公司签订的反担保合同一份、2017年7月18日执行异议庭审笔录一份、吉林市国金担保有限公司接收该房屋抵押房照原始证件证明一份、2017年6月12日、2017年10月14日本案原告对话吉林国金信用担保有限责任公司杨彦明语音通话文字笔录二份，以上证明该房屋2014年起就被买受人于瑞和反担保抵押在吉林市国金担保有限责任公司至今本案被告协助于瑞和把此房屋进行了反担保抵押，也说明了本案被告对该房屋抵押权利的放弃。
11、2015年7月27日陈永军和于瑞和语音通话文字笔录一份，证明2011年8月3日本案被告张芙蓉一家和于瑞和所签订的房屋买卖合同时唯一原始双方买卖合同，能表达双方的真实意思。
12、本案原告借款给艺丰米业有限公司支出明细，证明于瑞和对所买卖的所有卖房的占有改造及其更新。
被告张芙蓉对以上证据发表质证意见如下：1、真实性没有异议，和本案没有关系，异议人并没有对原判决提出异议；
2、真实性没有异议，和本案没有关系；3、真实性没有异议，原告说的有效但是解除了；4、股权转让和本案没有关系；5、和本案没有关系；6、原告所举收条来源不合法，收条只能在于瑞和手里，是张芙蓉或者刘佳杭给于瑞和出的，不可能在原告手里，只能证明张芙蓉和于瑞和算账的依据，来源不合法，不能作为证据；7、此谈话笔录和本案没有关系；8、租赁协议和本案也没有关系，但是可以证明原告认为真的，陈永军和于瑞和的艺丰米业就不是借贷关系了，就是租赁混合关系了，现在和本案没有关系；9、和本案没有关系；10、真实性没有异议，证明的问题有异议，仍然证明房屋的产权属于张芙蓉，否则卖了就不需要张芙蓉签字了，张芙蓉同意贷款，贷款好还购房款，贷没贷下来不知道，但没有还购房款；11、和本案没有关系；12、来源不合法，支出是艺丰米业的事，内容是虚假的。
第三人于瑞和对以上证据发表质证意见如下：
1、2、4、7、8、9真实性均没有异议，关联性有异议，与本案无关；3、无异议；5、6、真实性没有异议，证明问题有异议，该份证据只能证明单方对于借款事实收条无异议，但是实质上在于瑞和处还有很多与被告张芙蓉签订的收条，因此是属于账务上的往来，无法凭单方的收条证明总房款已支付完毕；10、证明问题有异议，张芙蓉协助于瑞和进行担保，并不能证明张芙蓉对该房屋抵押权利的放弃；11、同证据3质证意见；12、真实性、合法性、关联性均有异议。
上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：被告对原告所举证据1、2、3、4、5、8、9、10真实性无异议，只是对证明的问题有异议.本院认为，原告所举上述证据1、2、3与本案有关联予以采信；证据4能够证明于瑞和与其股东股权的分配，于瑞和尚欠房款的事实，有证明力予以采信；证据5刘佳航笔录中的认证与原告所证明的问题无法印证，证据6来源不清，不予评判；证据8与本案有关联性和部分证明力，予以采信；证据7、9、11均是对话笔录并不能证明原告的主张，无证明力，不予采信；证据10能够证明，于瑞和用争议的标的物作抵押需张芙蓉签字，与本案有关联，予以采信；证据12无法确认其真实性不予采信。
被告张芙蓉针对主张向本院提交2017年10月21日对于瑞和调查笔录。
原告陈永军质证认为：该份证据证明不了原始合同的真实意思，也证明不了他所说的钱款是他们的往来，与本案房屋买卖的钱款没有关联，这份证据来源不合法，法院在23号开庭，他应该出庭，他的这份证据说明本案被告和第三人于瑞和恶意串通，为了不执行法律生效的判决合谋出的假证，转移债务逃避执行，买卖合同已经履行完毕，他不具备解除合同的权利义务，此房屋的房照已经被法院执行扣押，他们是虚构事实，签的虚假协议。
第三人于瑞和对被告所举证据无异议。
本院认为于瑞和作为本案的利害关系人应该出庭说明，且本案的原告提出异议，故本院对该份证据不予确认。
第三人于瑞和针对本案的焦点问题向本院提交证据如下：
1、2016年9月10日由于瑞和、刘佳杭、张芙蓉出具房款明细，证明：自2011年以来双方的账务往来明细，同时也证明对于购房款于瑞和并未完全给付；2、合同解除协议一份，证明：于瑞和与张芙蓉2011年8月3日签订的房屋买卖合同已于2016年9月10日合法解除（原件退回，只留复印件）。
原告质证认为：1、真实性、合法性、证明力都有异议，收房款已经付清了，他们之间的往来账与本案无关，在法院执行期间解除，逃避债务，于瑞和应该出庭质证。
被告对第三人所举证据的真实性、证明问题均没有异议。
本院认为，第三人所举证据与本案有关联，本院予以采信。
据此，结合双方当事人及第三人的陈述及采信的证据，确认以下事实：被告张芙蓉与第三人于瑞和于2011年8月3日签订房屋买卖合同，约定房屋总价款为160万元，分四年付清，月利息1分，每年的8月20日缴款，如有误期，按4%付滞纳金，若超2个月，房屋收回，前期付款作为甲方补偿损失。房屋所有权证交付给第三人于瑞和,但该房屋至今未办理产权过户登记手续，仍登记在舒兰市吉舒艺丰粮米加工厂名下。该厂企业类型为个体工商户，经营者为案外人张芙蓉。2014年5月5日，第三人于瑞和向永吉农村商业银行股份有限公司营业部贷款人民币100万元，吉林市国金信用担保有限责任公司为其提供担保，第三人于瑞和及被告张芙蓉等以争议房产及其土地使用权作为抵押物同吉林市国金信用担保有限责任公司签订了反担保合同，在吉林市国金信用担保有限责任公司的接收原件明细中载明争议房产即舒兰市吉舒艺丰粮米加工厂的土地使用权人是张芙蓉。被告张芙蓉主张房屋买卖合同签订后，第三人陆续给付了被告119万元，余款第三人于瑞和至付款期限到期未能给付。后经第三人与被告张芙蓉商议，解除了房屋买卖合同。
另查明：本院于2015年6月5日作出（2015）舒民一初字第483号民事裁定书，裁定将争议房屋舒兰市吉舒艺丰粮食加工厂，坐落于吉舒街河西三委，建筑面积252平方米，产权证号为00025589号房屋予以查封。被告张芙蓉于2016年11月16日作为案外异议人提出书面异议，本院于2017年6月15日作出（2017）吉0283执异9号执行裁定书，裁定中止执行。原告陈永军于2017年8月11日向本院提起本案诉讼主张房屋买卖合同成立，并实际履行，要求恢复执行涉诉的房屋。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定：“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结、措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权”。第十九条规定：“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽为办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中有限支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本案中被告张芙蓉作为案外人提供的证据，能够证明争议涉诉的房屋登记在舒兰市吉舒艺丰粮米加工厂名下，经营者系案外人即本案被告张芙蓉，张芙蓉原系该房屋的所有权人。张芙蓉与于瑞和签订房屋买卖合同后，至今虽未办理产权过户手续，但已实际交付，即于瑞和及舒兰市艺丰米业有限公司已实际占有该房产，故法院可对该房产继续执行。被告张芙蓉民事权益可依据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条、第十九规定另行主张权利。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第一项，最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
继续执行舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第483号民事裁定书。
案件受理费5050元，由被告张芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 周春华
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 唐雨晶
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 董爱欣