重庆铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）重铁刑初字第1号
公诉机关重庆铁路运输检察院。
被告人王某，男，1971年12月30日出生，汉族，中专文化，职工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月7日被取保候审。
辩护人杨泽万，重庆耀均律师事务所律师。
被告人刘某，男，1979年3月19日出生，中专文化，职工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月7日被取保候审，同月16日被刑事拘留，同月27日再被取保候审。
辩护人陶建，重庆红岩律师事务所律师。
被告人陈某，男，1986年10月31日出生，汉族，大专文化，职工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月9日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
辩护人张利娟，重庆耀均律师事务所律师。
重庆铁路运输检察院以重铁检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人王某、刘某、陈某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同月25日公开开庭审理本案。在适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，本院于同日作出中止适用简易程序审理决定，按照第一审普通程序另行组成合议庭并于2014年1月8日、1月26日公开开庭审理了本案。重庆铁路运输检察院指派检察员刘一亮出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
重庆铁路运输检察院指控，2013年2月23日6时许，被告人王某、刘某、陈某共谋后窜至襄渝线三汇镇火车站货场，趁无人之机，采取切割方式盗窃货场内堆放的废钢轨11.55吨，价值人民币18480元。销赃后获款人民币21400元，刘某、陈某各分得7200元，王某分得7000元。案发后，王某、刘某、陈某均已返还全部赃款。公诉机关依据接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、收条、收款凭证、三汇镇轨料场损失情况、达州工务段废旧轨料管理说明、价格鉴证意见、现场勘验笔录、证人证言、辨认笔录以及被告人的供述和辩解等证据，认为王某、刘某、陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，三被告人具有坦白情节，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第三款之规定。公诉机关的量刑建议是对三被告人均判处一年以下有期徒刑并处或者单处罚金。
被告人王某、刘某、陈某对起诉书指控的事实、罪名均无异议，但均辩称具有自首情节，请求免予刑事处罚。
三被告人均未向法庭举证。
各辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。辩护意见为：三被告人系自首，均全部退赃，属于犯罪较轻，且三被告人所在单位对其表示谅解并愿意进行帮教。建议均免予刑事处罚。
王某的辩护人向法庭举示达州工务段出具的情况说明和渠县火车站派出所出具的情况说明（均系原件），拟证实王某具有自首情节；刘某的辩护人向法庭举示达州工务段出具的情况说明（系原件），拟证实刘某具有自首情节；陈某的辩护人向法庭举示西昌车务段的情况说明（系原件），拟证实陈某具有自首情节。
经审理查明，达州工务段三汇镇火车站轨料场废旧钢轨由三汇镇工区工长邓某某负责管理。被告人王某系达州工务段三汇镇工区副工长，刘某、陈某系达州工务段职工。
2013年2月初，王某、刘某、陈某共谋在达州工务段三汇镇火车站轨料场盗窃废旧钢轨，同月22日上午刘某、陈某联系收购废钢轨的牛某，由牛某安排人手并准备车、工具。次日6时许，刘某电话询问当班的王某，在王某告知工区无人且大门锁已坏后，刘某、陈某带牛某以及多名焊接工、民工进入轨料场，切割、装运废旧钢轨。其间，三汇镇火车站线路巡线员李某某电话询问王某，何人在三汇镇火车站轨料场装运钢轨，王某告知是达州工务段的人。事后，刘某、陈某等人将废旧钢轨运离轨料场，并销赃给牛某，经称量废旧钢轨重11.55吨，获款人民币21400元，刘某、陈某各分得7200元，王某分得7000元。经渠县物价局价格认证中心对废旧钢轨进行鉴定，每千克价值1.6元，共计价值人民币18480元。案发后，王某向达州工务段纪委退出7000元，刘某、陈某均向公安机关退出7200元。
另查明，2013年3月1日，陈某从达州工务段调至西昌车务段工作。同月23日王某向达州线路车间主任如实交待2月23日参与盗窃三汇镇工区钢轨的事实。同日，刘某到达州工务段保卫科如实交待2月23日参与盗窃三汇镇工区钢轨的事实。同月30日陈某向西昌车务段如实交待2月23日参与盗窃三汇镇工区钢轨的事实。
上述事实，有公诉机关向法庭当庭宣读、出示，并经控辩双方质证的下列证据证实：
1.达州工务段出具的报案材料及证人邓某某、证人甘某的证言，证实2013年3月18日发现达州工务段三汇镇火车站轨料场的待报废钢轨被盗；
2.重庆铁路公安处渠县车站派出所出具的接受刑事案件登记表，证实公安机关接达州工务段报案后立案侦查的情况；
3.重庆铁路公安处渠县车站派出所出具的归案经过和抓获经过，证实王某、刘某、陈某的归案经过；
4.重庆铁路公安处渠县车站派出所出具的扣押清单、收款凭证、达州工务段纪律检查委员会出具的收条，证实公安机关从刘某、陈某处分别扣押7200元赃款，案发后王某将7000元赃款上交达州工务段纪委，以及以上赃款已全部上交重庆铁路公安处；
5.重庆铁路公安处渠县车站派出所出具的重铁公渠（刑）勘（2013）003号现场勘验检查工作记录及刑事技术照片，证实2013年2月23日三汇镇工区轨料场被盗现场情况；
6.达州工务段出具的废旧轨料管理说明及邓某某的证言，证实三汇镇火车站轨料场废旧钢轨由达州工务段三汇镇工区工长邓某某负责管理。
7.户籍证明，证实王某、刘某、陈某的身份情况；
8.渠县物价局价格认证中心出具的渠价认鉴（2013）24号价格鉴定意见书，证实被盗废钢轨每千克价值1.6元，共计价值人民币18480元；
9.成都铁路局西昌车务段出具的情况说明，证实2013年3月1日陈某由达州工务段调入西昌车务段工作；
10.证人牛某的证言，证实其经常联系收购废旧钢轨，2013年2月22日上午，刘某、陈某找其要求帮忙介绍收购废旧钢轨的人处理达州工务段三汇镇火车站轨料场的一批废旧钢轨，并告知具有处理钢轨的合法手续，其同意帮忙并安排人手和准备车、工具。次日其带焊接工、民工与陈某、刘某一起进入三汇镇火车站轨料场切割、装运废旧钢轨，后将钢轨运至渠县北门，经称量废旧钢轨重11.55吨，并销赃给自己，之后其又将钢轨卖予一收购废旧钢轨的男子。同时其在公安机关对陈某、刘某进行了辨认；
11.证人古某某的证言，证实其平日从事焊接工作，2013年2月23日凌晨5时许，其在牛某安排下与侄儿黄某、“黄老二”一起为两名男子在渠县三汇镇火车站轨料场切割废旧钢轨，此外还有十来名民工一起切割或搬运钢轨。同时其在公安机关对陈某、刘某进行了辨认；
12.证人李某某的证言，证实2013年2月份左右凌晨6时许，其看到有人在达州工务段三汇镇火车站轨料场装运钢轨，遂电话询问王某，王某告知是工务段的人，其便未再理会；
13.被告人王某、刘某、陈某在公安机关和法庭上的供述，证实2013年2月初，被告人王某、刘某、陈某共谋在达州工务段三汇镇火车站轨料场盗窃废旧钢轨，同月22日上午刘某、陈某联系收购废钢轨的牛某，由牛某安排人手并准备车、工具。次日6时许，刘某电话询问王某确定工区无人且大门锁已坏后，刘某、陈某带牛某以及焊接工、民工进入轨料场切割、装运废旧钢轨。事后，刘某、陈某销赃给牛某，获款人民币21400元，刘某、陈某各分得7200元，王某分得7000元。案发后，王某、刘某、陈某均主动向单位交待犯罪事实，且退出全部赃款。同时，王某供述李某某曾电话询问何人在三汇镇火车站轨料场装运钢轨，其告知是达州工务段的人，李某某便未再理会。其供述与上述证据均能相互印证。
以上证据来源合法、内容客观真实，与案件事实紧密关联，并经三被告人及辩护人当庭质证无异议，均应作为认定本案事实的证据予以采信。
三辩护人举示的证据来源合法，内容与审理查明的事实相符，并经公诉人、被告人当庭质证无异议，均予以采信。
本院认为，被告人王某、刘某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取铁路物资，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。重庆铁路运输检察院对其指控事实清楚，证据确实、充分，该指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，各被告人的作用地位无明显差异，仅有分工不同，无主从之分。三被告人犯罪以后向单位自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，应从轻、减轻或免除处罚。关于三被告人及辩护人建议免予刑事处罚的辩解、辩护意见，经查，本案系图财犯罪，且三被告人均系初犯，主观恶性和人身危险性与暴力性犯罪和危害公共安全犯罪相比较低；三被告人采取一般盗窃手段，而非破坏性手段盗窃公私财物，其犯罪行为未附带间接损失；本案赃物已全部追回，未造成任何财产损失，且根据本案的犯罪情节和犯罪金额，对三被告人应在有期徒刑三年以下判处刑罚。故综合考虑以上情节，该辩解、辩护意见符合刑法第六十七条规定的“对于自首的犯罪分子，犯罪较轻，可以免除处罚”的情形，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见与三被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。为了保护铁路财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款的规定，分别判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，免予刑事处罚；
二、被告人刘某犯盗窃罪，免予刑事处罚；
三、被告人陈某犯盗窃罪，免予刑事处罚；
四、本案扣押的财物由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 睿
代理审判员 李淇淋
人民陪审员 王廷芬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 肖 丹