湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1103行初42号
原告魏世祚，男，1936年4月10日出生，汉族，永州市零陵区人，务农，现住永州市零陵区。
委托代理人林湘，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永州市零陵区民政局，住所地永州市零陵区芝山北路108号。
法定代表人龙华国，该局局长。
委托代理人ＸＸ江，男，该局优待抚恤股股长，代理权限为一般授权。
委托代理人李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告魏世祚不服被告永州市零陵区民政局民政行政给付一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月20日受理后，于2017年3月21日向被告永州市零陵区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日在永州市零陵区人民法院审判庭公开开庭审理了本案。原告魏世祚及其委托代理人林湘，被告永州市零陵区民政局法定代表人龙华国的委托代理人ＸＸ江、李琼宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永州市××区民政局根据中华人民共和国民政部、中华人民共和国财政部下发民发（2015）179号《民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》和中华人民共和国民政部、中华人民共和国财政部下发民发（2016）174号《民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》，经审核后认为原告魏世祚不符合享受在乡复员军人定期补助的条件，而应享受农村籍退役士兵老年生活补助，遂于2016年9月5日发放第三季度老年生活补助费240元，2016年12月17日发放第四季度老年生活补助费300元。
原告魏世祚诉称，原告系1953年应征入伍当兵，1956年退伍复员回家，在部队服役3年，后在1958年再次入伍当兵，1962年退伍回家。退伍后，原告从民政部门领取法定的生活补助，从2015年第四季度开始一直到2016年第二季度一直领取每季度3024元的优抚金，但从2016年第三季度开始被告就没有依法发放优抚金。被告永州市××区民政局扣减退伍军人优抚金的具体行政行为严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条第（十）项规定，认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的，属于人民法院的受理范围。综上所述，原告魏世祚属于退伍军人，被告永州市××区民政局突然扣减了原告魏世祚依法享受的优抚金待遇，违反了《宪法》第45条的规定，也违背了《军人抚恤优待条例》、《中华人民共和国兵役法》等有关法律。原告魏世祚享受退役人员优抚待遇符合民政部政策文件规定的资格条件，被告永州市××区民政局擅自取消待遇的具体行政行为既缺乏法律规定也缺乏理由。原告魏世祚找被告永州市××区民政局处理解决，但均遭无理拒绝。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、确认被告扣减退役军人优抚金的具体行政行为违法，判令被告恢复发放原告依法依规应该享有的优抚金待遇（目前原告享受的优抚金为每季度3024元）；2、依法补发原告被被告取消的优抚金9072元（2016年第三、四季度及2017年第一季度）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告魏世祚向本院提交如下证据：证据一、原告魏世祚身份证复印件，证明原告身份信息；证据二、抗美援朝纪念章，证明原告魏世祚1953年入伍；证据三、优抚对象定期补助金领取证，证明原告魏世祚依法享有优抚待遇；证据四、优抚金发放明细，证明被告违法取消了原告的复员费发放，改为老年生活补助费发放。
被告永州市××区民政局辩称，原告魏世祚系1959年1月于原零陵县应征入伍，于1962年7月8日退伍（军衔：上等兵）。根据2011年民政部《关于给部分农村籍退役士兵发放老年生活补助的通知》（民发[2011]110号）第1条规定，原告魏世祚属于1954年11月1日试行义务兵役制后至《退役士兵安置条例》实施前入伍、年龄在60周岁以上（含60周岁）、未享受到国家定期抚恤补助的农村籍退役士兵，依法应享有老年生活补助。根据2015、2016年民政部、财政部《关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》（民发[2015]179号、民发[2016]174号)，2016年第三季度魏世祚应发老年生活补助240元（20元×4年×3月），2016年第四季度应发老年生活补助300元（25元×4年×3月）。以上生活补助均已依法发放，被告永州市××区民政局发放老年生活补助之具体行政行为合法，应予确认。原告魏世祚2016年第二季度以前按照在乡老复员军人补助标准发放不当；根据国务院《军人抚恤优待条例》第53条规定：“本条例所称的复员军人，是指在1954年10月31日之前入伍、后经批准从部队复员的人员”。因此，原告魏世祚入伍时间在1954年10月31日之后，不属于在乡复员军人，不能按照在乡复员军人的标准发放相关补助。综上所述，原告诉讼请求于法无据，应予驳回。
被告永州市××区民政局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：证据一、预备役军士兵兵役登记表，证据二、应征公民兵役登记表，证据三、应征公民鉴定表，证据一至三证明原告魏世祚于1959年1月应征入伍，1962年7月退伍，不应享受在乡复员军人优抚待遇的事实；证据四、湖南省民政厅、湖南省财政厅转发《民政部、财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》的通知（湘民发（2015）49号），证明2016年第三季度原告魏世祚应按照每服一年义务兵役每人每月补助20元计算老年生活补助；证据五、湖南省民政厅、湖南省财政厅转发《民政部、财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》的通知（湘民发（2016）44号），证明2016年第四季度原告魏世祚应按照每服一年义务兵役每人每月补助25元计算老年生活补助。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一没有异议，证据二，认为纪念章并未载明授予时间、授予人，也没有颁发纪念章时的领取凭证和发放文件，仅凭纪念章不能证实该章系向原告发放，原告是否入伍，应以兵役档案的记载为准，因此该纪念章不能证明原告1953年应征入伍的事实，且根据兵役档案记载，原告出生于1941年4月，1953年原告仅12岁，达不到应征入伍的条件；对证据三的真实性没有异议，但原告是否应享有优抚待遇，应根据《军人抚恤优待条例》第53条确定的标准予以核发，该领取证未载明原告发放的实际标准，不足以证实其达到在乡复员军人抚恤发放标准的事实；对证据四，2016年第二季度以前，原告按照在乡复员军人的标准领取优抚待遇，其发放行为不当，限于原告诉请，2016年第三季度之前的优抚待遇发放，无论其是否合法，均与本案无关。原告对被告提交的证据一、二、三的“三性”均没有异议，但不能证实原告不应享受在乡复员军人优抚待遇，原告的出生年月应以身份证为准；对证据四、五的“三性”没有异议，从证据的名称中可以看出，是生活补助的相关规定，并未提出复员费进行调整，也没有取消复员费发放的相关规定，并且与本案无关，不能证实被告的行政行为合法，老年生活补助与复员费是有区别的。
本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据一、三、四，被告对其真实性均没有异议，与本案相关联，依法确认为有效证据；证据二，原告没有提供获得纪念章的依据，不能证实该纪念章系向原告发放，不予确认为有效证据。被告提交的证据一、二、三，原告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，依法确认为有效证据；证据四、五，属于政策文件，与被诉行政行为相关联，依法确认为有效证据。
经审理查明，原告魏世祚1953年12月参加中国人民解放军，1956年10月退伍。1959年1月于零陵县再次应征入伍，1962年7月8日退伍。原告魏世祚因长期生活困难，被告根据国务院《军人抚恤优待条例》和地方各级人民政府的优待政策规定，批准其自2000年起享受定期生活补助，并向原告魏世祚颁发优抚对象定期补助金领取证，原告魏世祚2000年的标准是每月55元，2006年每月标准122元，2016年5月25日原告领取第二季度复员费3024元。2015年9月18日，中华人民共和国民政部、中华人民共和国财政部下发民发（2015）179号《民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》，决定从2015年10月1日起调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准。第二条规定：各地要按照《军人抚恤优抚条例》规定，大力提高在乡老复员军人的生活补助标准，切实保障其生活水平。中央财政在现行补助标准的基础上，每人每月增加200元。第七条规定：对从1954年11月1日试行义务兵役制后至《退役士兵安置条例》实施前入伍、年龄在60周岁以上（含60周岁）、未享受到国家定期抚恤补助的农村籍退役士兵提高老年生活补助标准，每服一年义务兵役每人每月提高5元，达到每服一年义务兵役每人每月补助20元。中央财政对北京、天津、上海、江苏、浙江、福建、广东、山东、辽宁等9个省（直辖市）按上述补助标准的50%安排补助资金，对其他省（自治区、直辖市）、新疆生产建设兵团实行全额补助。被告永州市××区民政局依据该《通知》，经审核后认为原告魏世祚不符合享受在乡复员军人定期补助的条件，而应享受农村籍退役士兵老年生活补助，遂于2016年9月5日发放第三季度老年生活补助费240元。2016年9月26日，中华人民共和国民政部、中华人民共和国财政部下发民发（2016）174号《民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》，决定从2016年10月1日起调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准。第二条规定：各地要按照《军人抚恤优抚条例》规定，加大资金投入，大力提高在乡老复员军人的生活补助标准，切实保障其生活水平。中央财政在现行补助标准的基础上，每人每月增加100元。第七条规定：对从1954年11月1日试行义务兵役制后至《退役士兵安置条例》实施前入伍、年龄在60周岁以上（含60周岁）、未享受到国家定期抚恤补助的农村籍退役士兵提高老年生活补助标准，每服一年义务兵役每人每月提高5元，达到每服一年义务兵役每人每月补助25元。中央财政对北京、天津、上海、江苏、浙江、福建、广东、山东、辽宁等9个省（直辖市）按上述补助标准的50%安排补助资金，对其他省（自治区、直辖市）、新疆生产建设兵团实行全额补助。被告永州市××区民政局依据该《通知》，于2016年12月17日发放第四季度老年生活补助费300元。原告魏世祚不服，诉至本院。
本院认为，一、根据《军人抚恤优待条例》第五条第一款“国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作”的规定，永州市××区民政局具有主管本行政区域内的军人抚恤优待工作的职责。二、根据《军人抚恤优待条例》第二条规定：“中国人民解放军现役军人（以下简称现役军人）、服现役或者退出现役的残疾军人以及复员军人、退伍军人、烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属、现役军人家属，是本条例规定的抚恤优待对象，依照本条例的规定享受抚恤优待”。第四十四条规定，“复员军人生活困难的，按照规定的条件，由当地人民政府民政部门给予定期定量补助，逐步改善其生活条件”。第五十三条的规定，“本条例所称的复员军人，是指在1954年10月31日之前入伍、后经批准从部队复员的人员”。本案原告魏世祚1953年12月第一次应征入伍，1956年10月退伍。1959年1月再次应征入伍，1962年7月8日退伍。被告永州市××区民政局以原告魏世祚第二次入伍的时间，依据民发（2015）179号《民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》和民发（2016）174号《民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知》，给原告魏世祚发放老年生活补助，属于事实认定错误。原告享受的优抚待遇未被撤销之前，被告应按原标准发放定期生活补助。综上所述，原告要求被告给付原优抚待遇，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告永州市零陵区民政局变更发放原告魏世祚优抚待遇的行政行为违法；
二、被告永州市零陵区民政局应从2016年第三季度起按原优抚待遇标准给付原告魏世祚生活补助费。
本案受理费50元，由被告永州市零陵区民政局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年九月五日
代理书记员 李晓欣
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。