wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初14288号原告:骆凤菊，女，1955年9月12日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：马思超，浙江越越律师事务所律师。被告：方小红，男，1969年1月20日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市（交通公司）。被告：陈小妹，女，1972年7月10日出生，汉族，户籍地义乌市。原告骆凤菊诉被告方小红、陈小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年9月18日、10月21日公开开庭进行了审理。原告骆凤菊（第二次庭审到庭）及其委托代理人马思超，被告方小红到庭参加诉讼；被告陈小妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆凤菊诉称，两被告系夫妻关系。原告与第一被告系朋友关系。1997年开始第一被告以需要资金周转为由向原告多次借款。2007年1月1日经双方结算，第一被告尚欠原告57万元整并出具借条一份。后第一被告在支付部分款项后，余款至今分文未付。原告认为，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由夫妻双方共同偿还。诉请判令两被告共同归还借款本金555000元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计付至实际归还之日止）。被告方小红辩称：原告丈夫没去世之前，第一被告和原告约定好本案的借款只要归还20万元，后来原告丈夫去世之后，原告就来起诉要求第一被告归还555000元，第一被告已归还原告11万元，但没让原告出收条。从10万元借款连同利息写入本金后陆陆续续出具借条，每年加本金5万元。被告陈小妹未作答辩，也未提供证据。原告骆凤菊为证明其诉讼主张提供如下证据：一、借条一份，以证明被告向原告借款。二、婚姻查询证明一份，以证明二被告系夫妻关系。被告方小红质证认为：对证据一，没有异议，借条是第一被告写的。对证据二，没有异议。被告方小红为证明其辩解主张提供如下证据：一、当庭提供借条六份，以证明第一被告已经归还原告11万元，再归还原告9万元就够了。二、录音整理资料一份、光盘二张，以证明原告答应被告只要归还20万元，被告已归还原告11万元，还欠9万元。原告骆凤菊质证认为：对证据一，对真实性、关联性都有异议，这六份借条都是被告方小红本人写的，没有原告书写的笔迹，这样的借条被告可以有很多，被告可以随时自己写书。对证据二，对对话的真实性没有异议，录音文字稿：2016年8月26日12点19分，第一页被告第四句、第五句发问和回答（本身来讲14-15万元…）有十秒时间断开，期间的停顿原告没有回答，原告针对性回答的是后半句，我们当自己人看待，楼师母，对不啦。在录音文字稿中没有体现出原告答应被告只要归还20万元，也未承认被告偿还了11万元的事实。本院对原告骆凤菊及被告方小红提供的证据认证如下：被告陈小妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。被告方小红对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。对被告方小红提供的证据一，原告对其真实性、关联性有异议，因该六份借条系被告方小红书写，原告也不予认可，本院对其真实性不予认定。对证据二，录音中并未有原告明确承认被告仅需归还20万元借款及已经归还11万元的陈述，对被告的证明目的本院不予认定。经审理查明：2007年1月1日，被告方小红向原告骆凤菊出具借条一份，载明：今向骆凤菊借到人民币伍拾柒万元正（￥570000.00元），已付￥15000.00元。其余借款被告至今未归还。被告方小红、陈小妹于1991年3月10日登记结婚，于1995年3月8日登记离婚，于1995年6月28日再次登记结婚。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，不能否定借据的证明力。原、被告未约定借款期限，原告向被告主张权利之日视为借款到期之日。被告方小红拖欠原告骆凤菊借款人民币55.5万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告方小红辩称原告曾答应被告仅需归还借款20万元及已归还11万元，证据不足，本院不予采信。被告陈小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方小红、陈小妹于本判决生效后十日内归还原告骆凤菊借款人民币55.5万元并支付逾期利息（从2016年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告方小红、陈小妹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  朱晗晟二〇一六年十月二十五日书 记 员  经 君
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保482号
申请执行人霸雪梅。
被执行人张明达。
被执行人杨静华。
本院执行的申请执行人魏建晴申请执行被执行人杨永恒财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第2817号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年七月十日
书记员 李丹丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10429号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蒲成兰，女，汉族，1992年3月15日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒲成兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告蒲成兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月31日，蒲成兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年8月为其办理了卡号为622168223433XXXX的信用卡一张。蒲成兰于2013年8月27日起以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月13日，共透支本金22336.1元，利息4077.7元，滞纳金1915.17元，费用200元，以上合计28528.97元。建行重庆市分行认为蒲成兰拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒲成兰立即偿还信用卡透支本金22336.1元，截至2015年5月13日的利息4077.7元,滞纳金1915.17元，费用200元，并支付自2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金22336.1元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4077.7元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由蒲成兰承担。
被告蒲成兰未答辩。
经审理查明，2013年7月31日，蒲成兰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒲成兰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒲成兰发放了卡号为622168223433XXXX的信用卡一张。蒲成兰于2013年8月27日起以消费等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月13日，蒲成兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22336.1元、利息4077.7元、滞纳金1915.17元，费用200元，合计28528.97元。此款，蒲成兰至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒲成兰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蒲成兰发放了信用卡，蒲成兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求蒲成兰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告蒲成兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧健在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22336.1元，截至2015年5月13日的利息4077.7元、滞纳金1915.17元，费用200元，以上合计28528.97元；并支付从2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金22336.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4077.7元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费257元，由被告蒲成兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月二十三日
书记员 谢亚梦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执432号
申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市。
负责人谢江，该行行长。
委托代理人沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人吴卫刚。
被执行人杨银芳。
被执行人张家港市恒芳吸塑制品有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人吴卫刚，该公司总经理。
被执行人张纪荣。
中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与吴卫刚、杨银芳、张家港市恒芳吸塑制品有限公司（以下简称恒芳公司）、张纪荣金融借款纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）张商初字第00453号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴卫刚、杨银芳、恒芳公司共同归还民生银行张家港支行借款本金828888.89元及相应利息并承担律师费损失42643元、诉讼费用17756元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
本院在执行过程中查明：2013年5月23日，民生银行张家港支行授信给吴卫刚、杨银芳、恒芳公司90万元，张纪荣为此提供连带责任保证。因未按时归还，引发本案纠纷。现恒芳公司已经停止生产经营，本院依法查询了被执行人吴卫刚、杨银芳、恒芳公司、张纪荣的房屋、银行存款、土地、车辆，未发现有可供执行的财产。被执行人张纪荣承诺其分期慢慢归还借款本息。本案尚未执行到位借款本金913264.07元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00453号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈家成
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第509号
原告丁志立。
委托代理人高奎。
被告王存连。
被告柏文杰（被告王存连之女），女，1987年3月28日出生，汉族，农民。住山东省青岛市城阳区铁骑山路**号*户。身份号码3708291987********。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人张丽闽，系公司总经理。
委托代理人翟心良。
原告丁志立诉被告王存连、柏文杰、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁志立的委托代理人高奎，被告王存连、柏文杰，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人翟心良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志立诉称，2015年3月1日8时许，被告王存连驾驶鲁H×××××小型轿车沿252省道由北向南行驶至曹山路口时，与原告丁志立骑行的人力三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告伤后随即被送往嘉祥县人民医院救治，花费医疗费一宗。该交通事故经嘉祥县交警大队认定被告王存连负事故的主要责任。另查明，被告王存连驾驶的车辆登记车主为柏文杰，该车在被告永安财产保险公司济宁中心支公司投保交强险和第三者责任险。请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费等共计40000元，庭审期间变更为43840.43元。
被告王存连、柏文杰辩称，应由保险公司承担赔偿责任，因为我投保了交强险及商业险。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，事故肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，我公司对原告提出的合情合理部分给予赔偿，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。
经审理查明，2015年3月1日8时许，被告王存连驾驶鲁H×××××小型轿车沿252省道由北向南行驶至曹山路口时，与原告丁志立骑行的人力三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告伤后随即被送往嘉祥县人民医院救治，被诊断为胸椎骨折等伤情。住院17天，支付医疗费27029.79元。其中，被告王存连为原告垫付医疗费7500元。2015年6月3日，经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告胸椎压缩骨折属10级伤残，支付鉴定费1300元。该交通事故经嘉祥县交警大队认定被告王存连负事故的主要责任，原告丁志立负事故的次要责任。
另查明，被告王存连驾驶的车辆登记车主为其女柏文杰，该车在被告永安财产保险公司济宁中心支公司投保交强险和第三者责任险。事故发生在保险期间。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书能够证明事故发生的经过、双方的责任及被告王存连、柏文杰为原告垫付医疗费的情况；嘉祥县人民医院住院病案、用药清单各一份，证明原告丁志立的伤情及详细治疗情况，住院后注意休息，加强营养；嘉祥县人民医院住院收费票据1张，门诊票据1份，证明原告丁志立为治疗伤情支出医疗费27029.79元。济宁祥诚司法鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告的伤情经鉴定为十级伤残，支出鉴定费1300元。保单证明鲁H×××××小型轿车的投保情况。上述证据，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，嘉祥县交警大队认定被告王存连负事故的主要责任，原告负次要责任，双方当事人对该认定无异议，本院予以采信。因原告方为非机动车方，被告方为机动车方，故本院确定被告在交强险限额外承担80%的赔偿责任。原告要求赔偿，合理部分应予以支持。对原告住院期间的护理人数，根据原告的年龄（1942年生人）及伤情（胸椎骨折，构成10级伤残），确定2人护理为宜。原告要求30天的营养费，证据不足，应支持住院期间17天的营养费用。原告要求残疾赔偿金（十级）14658.4元，计算有误，应为11882元×8年×10%=9505.6元。原告的损失如下：医疗费：27029.79元；护理费：54.3元/天×17天×2=
1846.2元；住院伙食补助费：20元/天×17天=340元；残疾赔偿金9505.6元；交通费：400元；营养费：30元/天×17天=510元；鉴定费1300元；精神损害抚慰金1000元。以上41931.59元。被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元；护理费1846.2元；残疾赔偿金9505.6元；交通费：400元；精神损害抚慰金1000元。共计22751.8元。下剩41931.59元-22751.8元=19179.79元，按80%的责任比例计算为19179.79元×80%=15343.8元。故被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项费用15343.8元。因被告王存连、柏文杰已为原告垫付医疗费7500元，故原告在领取保险公司的上述赔偿款时应予返还。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告丁志立医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计22751.8元。
二、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起七日内在第三者责任险限额内赔偿原告丁志立医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项费用15343.8元。
上述一、二项赔偿款汇至嘉祥县人民法院在嘉祥县农村信用合作联社的账户内，账号：9080108100142050003892。
三、原告丁志立在领取被告保险公司的上述赔偿款时返还被告王存连、柏文杰为原告丁志立垫付的医疗费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由原告丁志立负担220元，由被告王存连、柏文杰负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 于建华
人民陪审员 狄久河
人民陪审员 韩 建
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曹文亭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第869号
罪犯刘学伍，男，汉族，1981年10月10日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2002年6月18日作出（2002）绥中法刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人刘学伍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人1万元。黑龙江省高级人民法院于2002年10月24日作出（2002）黑刑一终字第353号刑事附带民事判决，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年2月6日以（2005）黑刑执字第95号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年7月10日以（2007）黑刑执字第672号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第00903号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2188号刑事裁定将该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯刘学伍在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格，在从事防盗门剪板机操作人劳役中，该犯能够积极发挥自身特长，结合生产实际情况提出合理化建议，劳动中任劳任怨，积极参加各项生产劳动，较好地完成了各项劳动任务，在日常改造中注重个人卫生和内务卫生，达到了卫生标准要求，确有悔改表现。为此，建议对罪犯刘学伍予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘学伍确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘学伍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘学伍的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、刑罚执行情况及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘学伍减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2007年7月10日起至2022年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
四川省叙永县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0524司惩60号
被拘留人叶海军，男，生于1974年10月31日，汉族，四川省叙永县人。
本院在执行魏再举申请执行叶海军、袁汝碧、李子玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶海军拒不履行人民法院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
对被执行人叶海军拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初重字第25号
原告：崔某某，女。
委托代理人：马敏，河南心力律师事务所律师。
被告：刘某某，男。
委托代理人陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。
原告崔某某诉被告刘某某、李某某确认合同纠纷一案，本院作出（2012）濮民初字第1596号民事判决，原告崔某某不服，上诉于濮阳市中级人民法院。濮阳市中级人民法院作出（2013）濮中法民二终字第18号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，原告崔某某委托代理人马敏，被告刘某某及委托代理人陈宏罡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告与李某某系夫妻关系，二人在濮阳县城关镇铁邱路西段路南13号有一处房屋及所占土地，该房产及土地登记在原告名下，由于原告不在此居住，平时也不常去。2012年初，原告到该房处查看，发现房产被被告刘某某所占有，并称李某某将房屋卖与他，现在房子已归其所有。该房产及所占用的土地登记在原告名下，原告对此拥有所有权和使用权，李某某未经共有人即原告同意，擅自处分该房产，违反法律规定，属无效行为。被告刘某某未经所有权人同意，占用该房产，侵害了原告的合法权益，应予以返还，故请求法院判令确认李某某与被告刘某某所签订的房屋及土地买卖协议无效，被告刘某某返还占用的房屋及土地，本案诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称，1、我与李某某之间签订的房屋买卖合同合法有效，该买卖合同经人介绍，被告刘某某支付了合理价款50万元，签订合同时，李某某将土地证、原来楼房盖建前的平房房产证、原告的身份证复印件交付给了被告刘某某，原告诉称不知道该行为有悖常理，违背了诚实信用原则。2、即便该处房产为原告与被告李某某的夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，根据法院委托对涉案房屋进行了评估，第一次的评估价格为47万多元，被告支付的价格明显高于当时市场价格，双方交易公平合理，被告刘某某系善意的房屋买受人，是善意有偿取得了该房屋。原告与李某某的婚姻关系一直存续，被告刘某某并在该房产处居住两年之久，且保存有两证，我与李某某签订的房屋及土地协议合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月28日，被告李某某和被告刘某某通过中介人刘广运介绍签订《楼房和使用土地买卖协议》，约定被告李某某将位于濮阳县铁邱路西段南13号区，临街门市楼四间两层共八间和院内使用土地，南北长15米，东西长17.7米，共使用面积0.398亩。土地证号为濮县国用（05）第127号及原房产证号为55**号，土地和房屋共作价50万元，自愿卖给被告刘某某。被告刘某某在签订合同后，分两次将房款50万元支付给被告李某某，被告李某某将土地使用证和原房产证交给了被告刘某某，土地使用权证上的土地使用权人和房产证上的所有权人的名字是原告崔某某，房产证上共有人栏处显示：无。被告刘某某使用该房产之后，未办理登记过户手续。李某某在诉讼中去世。
另查明，原告崔某某原房产证的房屋状况为北屋5间、东屋一间、西屋一间，均为平房。《楼房和使用土地买卖协议》中买卖的位于濮阳县铁邱路西段南13号区，临街门市楼四间两层共八间，该八间房屋为原平房拆后重建的房屋，未重新办理房屋所有权证。原告申请评估，本院委托河南远东资产评估有限公司对涉案房屋及占用土地在2010年9月的市场价值进行评估，评估价值为：472608元，原告支付评估费3000元。原告不服，申请重新评估，2014年6月19日本院重新委托濮阳市信诚房地产估价事务所对涉案房屋及占用土地在2010年9月的市场价值及被告刘某某在2010年9月之后新添建的不动产现在市场价值进行评估，评估价值分别为：525621元、85311元。原告支付评估费5700元。
本院认为，涉案房产系原告与其丈夫李某某的夫妻共同财产，原告崔某某与李某某对其房产属于共同共有。李某某将该房产转让于被告刘某某，原告与李某某均称未经崔某某同意，现崔某某要求确认买卖合同无效，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”李某某转让刘某某房屋，未经共有人崔某某同意，李某某无权私自处分该房产，违反了法律规定，该买卖协议无效。被告刘某某主张系善意第三人，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案涉案房屋，被告刘某某未将该房屋依法登记，故未取得该房屋的所有权，应当返还原告，刘某某新增加的建筑物等设施归原告崔某某所有，原告应退还被告刘某某支付的房屋价款50万元及同期中国人民银行贷款利息，并赔偿被告刘某某新增加的建筑物等设施的损失共计85311元，评估费由原告独自承担。原、被告如有其他损失，可另行主张。经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条及其他有关民事法律、法规之规定，判决如下：
李某某与被告刘某某所签订的房屋及土地买卖协议无效；
被告刘某某返还给原告崔某某其占用的房屋及土地；
原告崔某某退还被告刘某某房产款50万元，并支付利息（利息自2010年9月28日起，至执行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；
被告刘某某新增加的建筑物等设施归原告崔某某所有，原告崔某某赔偿被告刘某某85311元；
以上款项限判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 聂泠雪
审 判 员 于振民
审 判 员 刘庆山
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 张慧艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1998号
上诉人（原审被告）：吴骏，身份证住址：广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：深圳市宝龙发农贸综合市场有限公司。
法定代表人：叶祥钳，该公司总经理。
上诉人吴骏因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第462号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋所在地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月三日
书 记 员 张庆臣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第03号
罪犯贾勇。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于二○一一年七月十四日以（2011）龙刑初字第95号刑事判决，认定被告人贾勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○一四年九月二十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯贾勇自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，2013年3月初主动劝解了一起打架事件，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，努力完成劳动任务。截止2013年11月底，已获奖励分85分。2012年10月至2013年9月改造质量评估为B等次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯贾勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯贾勇在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾勇减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第738号
原告班新振。
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告江保永。
被告张合强。
原告班新振与被告江保永、张合强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海亮担任审判长与代理审判员逯相前、人民陪审员庞圣平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班新振到庭参加诉讼，被告江保永、张合强经公告传票传唤，公告期满无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告班新振诉称，2013年3月，原告在被告处打工，从事电工，约定日工资160元，经结算，除原告支取部分工资外，被告仍欠原告工资款16500元，有被告给原告出具的欠条为凭。经原告多次向被告催要，被告仍以多种理由拒不支付所欠工资款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工资款16500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告江保永、张合强未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月，原告在被告处打工，从事电工，约定日工资160元，经结算，除原告支取部分工资外，被告仍欠原告工资款16500元，2014年2月14日被告向原告出具了欠条一份。经原告多次向被告催要该工资款，被告未予支付。
以上事实现有当事人陈述、欠条等证据在卷为证。
本院认为，债务应当予以清偿。原告受雇于被告，在被告承包的工地工作，被告欠原告工资款，事实清楚，证据确实充分。原告请求被告给付工资款的诉讼请求，依法应当予以支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江保永、张合强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告班新振工资款16500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江保永、张合强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王俊超
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）广民初字第738号
原告吴某，男，汉族，1981年12月15日出生，现住河北省廊坊市广阳区，廊坊市公安局指挥中心警令处技术员。
被告仇某，女，汉族，1979年6月25日出生，现住河北省廊坊市广阳区，中石油廊坊分院实验员。
委托代理人唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告仇某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周翰林独任审判，公开开庭进行审理。原告吴某，被告仇某及其委托代理人唐艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日在廊坊市广阳区民政局登记结婚。自2013年11月起，双方因家庭琐事多次争吵，产生了不可调和的矛盾。现双方感情确已破裂，已无和好可能。故起诉，请求判令原告吴某与被告仇某离婚，并由被告承担诉讼费。
被告仇某辩称，我同意离婚，但要求法院调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告吴某起诉离婚，被告仇某同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院准予原告吴某与被告仇某离婚。
二、车牌号为冀Ｒ×××××的汽车一辆，归吴某所有。吴某补偿仇某170000元整。当庭已交付50000元，于2014年11月6日前交付剩余120000元。在吴某将补偿款付清后三日内，仇某应搬离廊坊市馨境界小区西区2-1-401室。仇某在此居住期间，不可干扰原告正常的房屋买卖行为。
别无其他争议。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 周翰林
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 茜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00183号
原告刘咏强，男，1972年12月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告曾维旺，男，1990年4月12日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明，该公司经理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘咏强诉请：1、判令被告曾维旺赔偿原告刘咏强损失14827元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年3月1日上午，曾维旺驾驶鄂A×××××号小轿车从新洲区汪集街送人到邾城街。9时50分许，曾维旺驾车由邾城街人民路从南至北行驶至与广场街交叉十字路口，与从西至东由刘咏强驾驶的两轮摩托车相撞，造成刘咏强受伤，车辆受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：曾维旺、刘咏强负此事故的同等责任；
三、受害人概况：刘咏强，男，1972年12月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区邾城街钱寨村刘三屋湾十组22号。居民身份证号码420124197212010494；
四、鉴定结论：刘咏强的损伤不构成伤残；后续治疗费2000元；伤后休息90日，伤后护理40日；
五、医疗费：刘咏强受伤后，被送往武汉市新洲区人民医院、武汉市新洲区邾城街卫生院住院治疗9天，用去医疗费1081.10元；
六、后期治疗费：2000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×8天=120元；
八、误工费：26209元／年÷365天×90天=6462.50元；
九、护理费：28729元／年÷365天×40天=3148.40元；
十、交通费：100元；
十一、有关保险合同主体：投保人曾维旺，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；
十二、有关保险合同类型：交强险；
十三、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号小车于2014年12月3日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小车的所有人、驾驶人均为曾维旺；
十五、刘咏强同意不要求曾维旺赔偿其两轮摩托车的施救费、修理费，诉讼费、鉴定费；曾维旺同意不要求刘咏强赔偿其施救费、修理费。
判决结果
本院认为：本院依法认定刘咏强的损失为：一、医疗费赔偿部分3201.10元，其中：医疗费1081.10元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费：15元／天×8天=120元；此款未超出交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿3201.10元。二、伤残赔偿部分9710.90元，其中：误工费：26209元／年÷365天×90天=6462.50元、护理费：28729÷365天×40天=3148.40元、交通费100元。此款未超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿9710.90元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告刘咏强交强险保险金12912元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费170元，减半收取85元，由原告刘咏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费170元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 昂
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监字第2号
异议人（申请执行人）金松顺，女，1965年11月19日生，公民身份号码为1401021965********，朝鲜族，山东省恒大环保有限公司职员，住延吉市新兴街。
申请执行人金松顺，自然情况同上。
被执行人金日吉，男，1960年4月13日生，公民身份号码为2224011960********，朝鲜族，个体工商户，住延吉市。
被执行人延吉市吉鑫贸易有限公司，住所地延吉市长白路252号。
法定代表人金日吉，经理。
申请执行人金松顺与被执行人金日吉、延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷执行异议执监一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行审查，现审查终结。
申请执行人金松顺与被执行人金日吉、延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷执行异议一案，在执行过程中，异议人金松顺对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，于2015年12月30日作出（2015）延执异字第113号民事裁定，中止有与被执行人金日吉同为被执行人而未对其他被执行人穷尽执行措施的案件的申请执行人参与分配。
查明：申请执行人金松顺与被执行人金日吉、延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人金永植要求撤销（2015）延执异字第113号民事裁定，向本院申请参与分配（申请执行人金永植与被执行人金日吉、延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷一案）
本院认为，申请执行人金永植与被执行人金日吉、延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷一案中有担保人是被执行人，根据“担保法”相关规定，不同的担保形式即连带担保或者一般担保形式不同承担担保责任也不同，因此，申请执行人金永植对申请执行人金松顺与被执行人金日吉、延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷执行一案的执行标的物有权参与分配，故本院（2015）延执异字第113号民事裁定书违反了相关法律规定，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）延执异字第113号民事裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 李俊霖
审判员 许哲根
二〇一六年三月四日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监字第2号
申请执行人金松顺，女，朝鲜族。
被执行人金日吉，男，1960年4月13日生，朝鲜族，个体工商户，住延吉市。
被执行人延吉市吉鑫贸易有限公司，住所地延吉市。
申请执行人金松顺与被执行人金日吉、延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷执行异议执监一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行审查，现审查终结。
申请执行人金松顺与被执行人金日吉、延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷执行异议一案，在执行过程中，异议人金松顺对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，于2015年12月30日作出（2015）延执异字第113号民事裁定，中止有与被执行人金日吉同为被执行人而未对其他被执行人穷尽执行措施的案件的申请执行人参与分配。
查明：申请执行人金松顺与被执行人金日吉、延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人金永植要求撤销（2015）延执异字第113号民事裁定，向本院申请参与分配（申请执行人金永植与被执行人金日吉、延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷一案）
本院认为，申请执行人金永植与被执行人金日吉、延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷一案中有担保人是被执行人，根据“担保法”相关规定，不同的担保形式即连带担保或者一般担保形式不同承担担保责任也不同，因此，申请执行人金永植对申请执行人金松顺与被执行人金日吉、延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷执行一案的执行标的物有权参与分配，故本院（2015）延执异字第113号民事裁定书违反了相关法律规定，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）延执异字第113号民事裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 李俊霖
审判员 许哲根
二〇一六年三月四日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执监字第2号
申请执行人金松顺。
被执行人金日吉，男，1960年4月13日生,朝鲜族，个体工商户，住延吉市。
被执行人延吉市吉鑫贸易有限公司，住所地延吉市。
申请执行人金松顺与被执行人金日吉、延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷执行异议执监一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行审查，现审查终结。
申请执行人金松顺与被执行人金日吉、延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷执行异议一案，在执行过程中，异议人金松顺对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，于2015年12月30日作出（2015）延执异字第113号民事裁定，中止有与被执行人金日吉同为被执行人而未对其他被执行人穷尽执行措施的案件的申请执行人参与分配。
查明：申请执行人金松顺与被执行人金日吉、延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人金永植要求撤销（2015）延执异字第113号民事裁定，向本院申请参与分配（申请执行人金永植与被执行人金日吉、延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷一案）
本院认为，申请执行人金永植与被执行人金日吉、延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷一案中有担保人是被执行人，根据“担保法”相关规定，不同的担保形式即连带担保或者一般担保形式不同承担担保责任也不同，因此，申请执行人金永植对申请执行人金松顺与被执行人金日吉、延吉市吉鑫贸易有限公司之间民间借贷纠纷执行一案的执行标的物有权参与分配，故本院（2015）延执异字第113号民事裁定书违反了相关法律规定，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）延执异字第113号民事裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 李俊霖
审判员 许哲根
二〇一六年三月四日
书记员 李 军
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1860号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，女，1994年11月19日出生，汉族，出生地广东省珠海市，文化程度初中，住珠海市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年3月27日被羁押，同月29日被拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1753号起诉书，指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。�州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月27日20时许，被告人黄某容留唐某某、卢某某、陈某某、梅某某在其位于本市白云区均禾街清湖村新庄街22号801房的出租屋内吸食毒品时被公安人员抓获，并当场缴获白色晶体2小包、毒资100元及吸毒工具1批。经鉴定，上述毒品净重4.41克，检出甲基苯丙胺成分。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时出示了证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任；黄某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，�从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：2014年3月27日20时许，被告人黄某容留唐某某、卢某某、陈某某、梅某某在其位于本市白云区均禾街清湖村新庄街22号801房的出租屋内吸食毒品时被公安人员当场抓获，并当场缴获白色晶体2小包、毒资100元及吸毒工具1批。经鉴定，上述毒品净重4.41克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人唐某某、卢某某、陈某某、梅某某、罗某某的证言及辨认材料，现场勘验笔录，检查笔录，现场照片，毒品、毒资照片，吸毒工具照片，房屋租赁合同，移动电话通话记录清单，证据保全清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，化验检验报告，到案经过，被告人黄某的供述。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，容留他人吸毒�其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年11月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资、吸毒工具等，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东�广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思佳
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00202-1号
申请执行人：徐敬平，女，1951年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：徐敬芹，女，1965年出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）杜民一初字第00803号民事调解书，于2014年6月4日向被执行人徐敬芹发出执行通知书，责令被执行人徐敬芹自收到通知书之日起三日内向申请执行人徐敬平支付借款300000元及迟延履行利息，并承担本案执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐敬芹有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐敬芹的住房公积金收入304400元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02245号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：李淑玲，女，1971年11月24日出生，汉族，住吉林省农安县开安镇。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告李淑玲合同纠纷一案，因原告吉林省永大工程机械集团有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一六年十二月三日
书记员 陶祥曦
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第908号
申请执行人：潘孝晴
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司
申请执行人潘孝晴与被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司其他权属、侵权纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第55号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘孝晴于2014年11月3日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一四年十二月二日
书记员 王生辉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8355号
原告厦门开诚纸业有限公司。
法定代表人宋将荣，总经理。
委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告厦门丰盛凯工贸有限公司。
法定代表人胡朝阳。
本院在审理原告厦门开诚纸业有限公司与被告厦门丰盛凯工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门开诚纸业有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告厦门丰盛凯工贸有限公司银行存款244913.35元或查封、扣押相应等值的财产。担保人宋将荣自愿提供名下址于厦门市湖里区金尚路＊＊＊号＊＊＊室房产及名下闽DB＊＊**号车辆作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告厦门丰盛凯工贸有限公司银行存款244913.35元或查封、扣押相应等值的财产。
二、查封担保人宋将荣名下址于厦门市湖里区金尚路＊＊＊号＊＊＊室房产。
三、查封担保人宋将荣名下闽DB＊＊**号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 洪华娇
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1797号
罪犯何占江，男，35岁，汉族，内蒙古自治区满洲里市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2003年12月8日作出（2003）满刑初字第161号刑事判决，以何占江抢劫、强奸罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，并处罚金三千元（已缴纳）。2006年、2008年、2009年、2012年、2013年经本院减刑6年3个月。刑期自2003年8月27日起至2017年5月26日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯何占江减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年3月至2015年7月受到记功奖励7次，2013年被评为监狱和监狱局级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯何占江在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于该犯多次减刑幅度过高，应适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何占江的刑期减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利改为三年（减刑后应执行的刑期自2003年8月27日起至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 金 龙
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2255号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1997年6月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1884号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月15日3时许，被告人张×在位于本市朝阳区南磨房乡深沟村的集体宿舍内，窃取被害人李×（男，22岁）iPhone6手机1部（物品价值人民币4160元）及市政交通一卡通1张。被告人张×后于2015年6月17日被民警抓获归案。涉案手机及市政交通一卡通已起获并发还被害人。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×的陈述，证人于×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，物证照片，“110”接处警记录，起赃经过，扣押及发还清单，公安机关出具的归案经过，被告人张×的身份证明材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×为谋私利，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张×自愿认罪并如实供述所犯罪行，未给被害人造成经济损失，故本院对其所犯盗窃罪依法予以从轻处罚。综上，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2015年11月16日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一五年九月十日
书记员 肖圣雷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民知初字第42号
原告浙江吉利控股集团有限公司。住所地：杭州市滨江区江陵路1760号。
法定代表人李书福，董事长。
委托代理人王少成，四川浙江天施律师事务所律师。
委托代理人郑军伟，男，汉族，1987年1月17日出生，住浙江省浦江县。
被告王庆辉，男，汉族，1981年8月8日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。
本院在审理原告浙江吉利控股集团有限公司诉被告王庆辉侵害商标权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告浙江吉利控股集团有限公司向本院申请撤回对被告王庆辉的起诉。
本院认为，原告浙江吉利控股集团有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江吉利控股集团有限公司撤回对被告王庆辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江吉利控股集团有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 悦
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第59号
申请执行人魏学栋，男，1976年4月10日生。
被执行人张希元中国平安财产保险股份有限公司滨州中心
支公司。
本院在执行沾化县人民法院作出的（2014）沾民一初字第195号民事判决书过程中，被执行人自动履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁决如下：
终结山东省沾化县人民法院作出的（2014）沾民一初字第195号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一五年一月二十日
书记员 张智慧
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2489号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。
被执行人：赵代为，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李秀玲，女，1971年3月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：冀玉莲，女，1965年11月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：赵代文，男，1958年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘永振，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王改荣，女，1969年8月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人赵代为、李秀玲、冀玉莲、赵代文、刘永振、王改荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初2038号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行于2017年9月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2489号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘令祥
审判员 汤之清
审判员 张洪亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 史秉栋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2489号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。被执行人：赵代为，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李秀玲，女，1971年3月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：冀玉莲，女，1965年11月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：赵代文，男，1958年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘永振，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王改荣，女，1969年8月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人赵代为、李秀玲、冀玉莲、赵代文、刘永振、王改荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初2038号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行于2017年9月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2489号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘令祥审判员  汤之清审判员  张洪亮二〇一七年九月二十五日书记员  史秉栋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2717号
申请执行人王本强，男，1971年1月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人刘刚，男，1972年8月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告王本强诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初12578945号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为20150元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 史丽娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3995号
原告：蒋卫民。
委托代理人：洪焕军。
被告：赵飞岳。
原告蒋卫民与被告赵飞岳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，�代理审判员傅刘强独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告蒋卫民的委托代理人洪焕军到庭参加诉讼，被告赵飞岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋卫民起诉称：2011年7月15日，被告因其所需向原告借款6万元，口头约定以月利率2%计息，由被告出具借条一份。2015年，原告要求被告归还借款，但被告一直以无钱为由拖欠，至今分文未还。现起诉要求判令：一、被告赵飞岳立即归还原告借款6万元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告赵飞岳在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告蒋卫民为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明2011年7月15日，被告向原告借款6万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告赵飞岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2011年7月15日，被告向原告借款6万元，后一直未能归还，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告赵飞岳尚欠原告借款本金6万元，事实清楚，证据充分，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告赵飞岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。�此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵飞岳应归还原告蒋卫民借款本金6万元，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告赵飞岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行�绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 祝向瑜
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1470-1号
申请执行人黄再接。
被执行人黄金枪。
申请执行人黄再接与被执行人黄金枪民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2334号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄金枪未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人黄再接向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄金枪所有的款项人民币95600元及利息、执行费1334元、诉讼费1099元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等�财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡礼节
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1615号原告张丽君，农民。委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。被告任磊，农民。被告谢鹏，农民。原告张丽君诉被告任磊、谢鹏、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。在诉讼过程中，原告张丽君于2015年7月31日申请撤回对被告任磊、谢鹏的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张丽君撤回对被告任磊、谢鹏的起诉。代理审判员卢山二〇一五年七月三十一日代理书记员徐盈
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第1615号原告张丽君，农民。委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区海阳路49号，下简称保险公司。代表人王辉，保险公司经理。委托代理人杨小龙，保险公司职员。本院于2015年6月23日立案受理原告张丽君诉被告任磊、谢鹏、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员卢山适用简易程序公开进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告任磊、谢鹏的起诉，本院依法予以准许。原告张丽君要求被告保险公司赔偿其损失共计17723.25元。被告保险公司同意合理赔偿。经查，2015年2月5日21时0分，任磊驾驶冀C×××××号小型客车，沿学院路二院路口西侧的道路由西向东行驶时与对向行驶的车辆会车时，将同向在道路南侧行走的张丽君撞倒，造成张丽君受伤，车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，任磊负事故全部责任，张丽君无责任。任磊驾驶的冀C×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。原告张丽君伤后在秦皇岛市第二医院住院治疗，实际住院11天，伤情经诊断为颅脑外伤，右顶头皮血肿，全身多发皮肤软组织损伤，左外踝骨折等。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于2015年8月20日前赔偿原告张丽君经济损失15500元。原告其余经济损失自行负担。二、案件受理费244元，减半收取122元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员卢山二〇一五年七月三十一日代理书记员徐盈
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04530号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告张凯，男，汉族，1982年4月14日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张凯信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告张凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年4月22日，张凯向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向张凯办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为17000元。自2011年6月28日起张凯开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月6日共透支本金3147.08元、利息1928.07元及费用856.5元，共计5931.65元。交通银行重庆分行认为张凯拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张凯立即偿还信用卡透支本金3147.08元，支付截至2013年11月6日的利息1928.07元及费用856.5元，以上合计5931.65元，并支付自2013年11月7日起至还清本金之日止以本金3147.08元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张凯承担。
被告张凯未答辩。
经审理查明，2011年4月22日，张凯向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为张凯办理了信用卡一张，并核准信用额度为17000元。嗣后，张凯将该卡激活。2011年6月28日开始，张凯以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，张凯一直未能还清欠款。截至2013年11月6日，张凯尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金3147.08元、利息1928.07元及费用856.5元，共计5931.65元。
上述事实，有交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与张凯签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向张凯核发信用卡，张凯在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
张凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张凯在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金3147.08元；支付截止2013年11月6日的利息1928.07元、费用856.5元；并支付自2013年11月7日起至还清本金之日止以本金3147.08元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴可达
二〇一四年六月十二日
书记员 张玮佳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第143号
申请人：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标路32号。
负责人：王迪。
被申请人：姜宪章。
申请人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司为与被申请人姜宪章诉前财产保全纠纷一案，于2015年10月29日向本院提出申请，要求查封被申请人姜宪章所有坐落于温州市龙湾区永中镇罗东街413号（所有权证号：019754）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人姜宪章所有坐落于温州市龙湾区永中镇罗东街413号（所有权证号：019754）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一五年十月二十九日
代书记员 张黎诗
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第936号
原告：任福有，住长春市南关区。
委托代理人：左雁飞、刘继荣，吉林超远律师事务所律师。
被告：郭浩楠，住长春市绿园区。
被告：长春市盛达建筑有限公司（以下简称：盛达建筑），住所长春市朝阳区永春镇平安村。
法定代表人：王金玉，总经理。
委托代理人：王叶，吉林翔韵律师事务所律师，诉讼代理。
被告：吉林省方圆资产管理有限公司（以下简称：方圆资产），长春市朝阳区长庆街26号3号楼。
法定代表人：刘芳洲，董事长。
委托代理人：张睿、刘阳，吉林正基律师事务所律师。
原告任福有与被告郭浩楠、被告长春市盛达建筑有限公司、被告吉林省方圆资产管理有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任福有及其委托代理人左雁飞、刘继荣，被告长春市盛达建筑有限公司的委托代理人王叶，被告吉林省方圆资产管理有限公司的委托代理人张睿、刘阳到庭参加诉讼。被告郭浩楠参加了第一次庭审，未参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日，被告雇佣原告清理被告吉林省方圆资产管理有限公司楼顶琉璃瓦时，因吊篮拉绳断裂，原告从高楼摔下受伤。受伤后入住吉林大学第二医院住院治疗55天。经鉴定，原告伤残等级为五项十级残。吉林省方圆资产管理有限公司为工程发包人，长春市盛达建筑有限公司为施工承包人，郭浩楠为实际施工人。被告长春市盛达建筑有限公司及郭浩楠先期垫付医疗费用14万元。原告认为被告未履行高空作业安全管理义务，具有重大过错，应承担连带责任。为此，原告诉至法院请求人民法院依法判令：1、三被告赔偿原告各项经济损失476713.82元；2、诉讼费由三被告负担。
被告郭浩楠辩称：同意原告诉讼请求。
被告盛达建筑辩称：原告诉状内容不完全属实，不同意原告主张损失的数额，其主张的经济损失总额及单项数额与法律规定有误差，其要求损失过高，我方将对各单项费用逐一举证和计算，我方认为原告在雇佣过程中存在过错，在固定吊车吊篮时没有检查是否存在安全隐患，没有系安全带，在作业中放入吊篮的垃圾杂物过多，导致吊篮散落，其应当承担相应比例的损失，郭浩楠在该施工项目中尚未向我方交纳费用，该项目的工程款也未拨付至我公司账户，损害赔偿责任应由郭浩楠个人承担。
被告方圆资产辩称：我方将该工程发包给有施工资质的第二被告，不存在任何过错，因此不应承担任何责任，我方在确认第二被告有相应资质的情况下与其签订工程承包合同，已经尽到了资质审查义务，不存在任何过错，不应承担责任。
经过审理查明：2014年9月19日，被告郭浩楠雇佣原告清理被告吉林省方圆资产管理有限公司楼顶琉璃瓦时，因吊篮拉绳断裂，原告与从高楼摔下重伤。原告受伤后入住吉林大学第二医院，住院治疗55天。医院诊断为左骨盆骨折、左胫腓骨开放性粉碎性骨折、右尺骨鹰嘴性骨折、左跟骨骨折、下肢深静脉血栓形成、左小腿腿部皮肤坏死、左足跟部皮肤坏死。出院诊断载明：1、注意饮食、休息、保暖，加强营养；2、定期骨科及手足外科门诊复查，骨科视骨折愈合情况择期手术治疗；3、预防血栓及栓子脱落；4、病情变化随诊；5、全休三个月。此次事故原告共计花费医疗费用为332499.52元，其中被告郭浩楠垫付30000元，被告盛达建筑垫付110000元。
2015年3月9日，原告自行委托吉林津科司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、营养费、误工时间、护理期限及人数进行鉴定，鉴定结论为：1、原告此次外伤后果评定为5个十级伤残；2、后续治疗费为60500元；3、营养费4500元；4、误工期限为270日；护理期限为4个月，其中2人护理2个月，1人护理1个月。2012年6月5日，被告盛达建筑对吉林津科司法鉴定中心出具的鉴定意见不服，申请重新鉴定（鉴定期间原告撤回对误工期限重新鉴定请求）。2015年7月2日，吉林大众司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残等级为5个十级伤残；2、后续治疗费60500元；3、营养费4500元；4、护理期限为1人护理6个月。
另查：2014年9月3日，被告盛达建筑与被告吉林省方圆资产管理有限公司签订《工程施工合同》，被告盛达建筑承包位于长春市大马路1229号顶楼琉璃瓦维修工程。该工程的实际施工人为被告郭浩楠。
2015年3月19日，绿园区林园街道车家村村民委员会出具证明，内容为原告任福有系该村暂住户，现居住于高玉霞的房屋，时间自2013年1月至2014年12月30日止。
原告之子任政羽户籍所在地为吉林省公主岭市杨大城子镇，户籍性质为农业家庭户口，出生日期为2007年12月17日。原告之父任凤文户籍所在地为吉林省公主岭市杨大城子镇，户籍性质为农业户口，出生日期为1955年3月24日。任凤文另有一女任福红。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在楼顶施工过程中从吊篮中坠落，导致原告伤残的后果。被告郭浩楠作为其雇主，应对原告损害后果负赔偿责任。被告盛达建筑公司作为工程承包方将涉案琉璃瓦工程交由无施工资质的自然人被告郭浩楠，故被告盛达建筑应与被告郭浩楠承担连带责任。原告主张被告方圆资产承担责任一节，因被告方圆资产将琉璃瓦工程发包给盛达建筑，且盛大建筑具备施工资质，被告方圆资产已经尽到审查义务，其对此次事故的发生不存在过错，故被告方圆资产不承担责任。
原告的合理损失如下：1.医疗费192499.52元；2.护理费14171.52元（居民服务业护理费为2361.92元/月×6个月×1人）；3.住院伙食补助费5500元（100元/天×55天）；4.误工费为23546.8元（建筑行业标准误工费为136.9元/天×172天）；5.后续治疗费60500元；6.交通费酌定为500元.7.营养费4500元8.残疾赔偿金84643.48元（22274.6元/年×20年×0.19）；9.被扶养人生活费21733.25元【原告之子任政羽生活费为（7379.71元/年×11年0.5×0.19×+原告之父任凤文生活费7379.71元/年×20年×0.5×0.19】10.精神抚慰金酌定为18000元；11.鉴定费用3900元；12.律师代理费20000元。以上共计449494.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郭浩楠于本判决生效后立即赔偿原告任福有人民币449494.57元；
二、被告长春市盛达建筑有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告任福有其他诉讼请求。
案件受理费8192元，由被告郭浩楠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 丁文怡
注：本判决生效后申请执行期限为两年。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第936号
原告闵淘。
原告俞磊。
被告朱琳。
被告朱玺。
被告上海盛高物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市南长区红星路6号102室（。
负责人崔凯，该分公司经理。
委托代理人王婵娟、欧冉（均受该分公司的特别授权委托），均系该分公司员工。
原告闵淘、俞磊与被告朱琳、朱玺、上海盛高物业服务有限公司无锡分公司（以下简称盛高无锡分公司）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵淘、俞磊，被告朱琳、盛高无锡分公司的委托代理人欧冉到庭参加诉讼。朱玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵淘、俞磊诉称：闵淘、俞磊与朱琳是上下楼邻居关系，朱琳所处6号204房正在装修，其在6号304室朝南卧室阳台下方搭设和阳台下沿等高的阳光房，闵淘、俞磊发现后及时通知小区物业进行劝阻，但朱琳未停止阳光房的搭设，小区物业未尽到管理责任。如朱琳阳光房继续搭设完成将对闵淘、俞磊房屋带来长期的安全隐患和噪声影响（加大下雨、冰雹等带来的噪音），侵犯了闵淘、俞磊的安全居住及影响日常休息，现要求：1、朱琳和朱玺停止公用平台阳光房的搭设及时拆除并恢复原样。2、盛高无锡分公司有效承担物业监督责任，督促阳光房的拆除。3、本案诉讼费由朱琳、朱玺及盛高无锡分公司承担。
被告朱琳辩称：其搭设阳光房是为了防止高空抛物，在搭建之前和闵淘讲过，闵淘当时是同意的，但现在又不同意了。关于闵淘提出有安全隐患，朱琳可以采取措施来弄好。现在阳光房框架搭好，侧面的玻璃装上去了，其他停工。双方是邻居关系，希望大家互相理解，协商解决。综上，要求驳回闵淘、俞磊的诉讼请求。
被告朱玺未作答辩，也未提供证据。
被告盛高无锡分公司辩称：闵淘、俞磊及朱琳、朱玺均是盛高无锡分公司的业主，盛高无锡分公司已尽到督促职责，希望双方能协商解决。
经审理查明：无锡市南长区清扬华庭6-304室房屋登记在俞磊、闵淘名下。无锡市南长区清扬华庭6-204室房屋登记在朱玺名下。无锡市南长区清扬华庭6-204室房屋南面为商铺楼顶露天平台，朱琳与朱玺系母子关系，2015年5月，朱琳在装修无锡市南长区清扬华庭6-204室房屋时，在该房屋朝南露天平台搭设了阳光房。2015年6月，闵淘、俞磊诉讼来院，诉请如前。
审理中，俞磊、闵淘表示：朱琳搭建的阳光房紧挨着无锡市南长区清扬华庭6-304室房屋阳台下方，对闵淘、俞磊的人身、财产都会造成安全隐患，下雨会带来噪音，且阳光房顶部无法清洁，日积月累会有灰尘。之前同意朱琳搭建阳光房前提是不能影响到闵淘、俞磊，现在阳光房就搭建在卧室下面，肯定会造成影响，因此希望朱琳、朱玺拆除阳光房。
朱琳表示：关于对闵淘及俞磊可能产生的安全影响其已准备开始采取防盗措施，且安装监控探头的线路已经在施工现场，并提供现场线路照片；关于噪音，其可在阳光房铺设人工草坪予以降噪。
盛高无锡分公司表示：朱琳搭建阳光房盛高无锡分公司事先不知情，知道后盛高无锡分公司就向朱琳发出了整改通知书，目前阳光房处于停工状态。其并提供整改通知书一份及前期物业服务合同一份，证明盛高无锡分公司的职责范围是规劝、发出整改通知、上报政府主管部门。闵淘、俞磊及朱琳对此均无异议。
审理中，经本院多次调解，双方意见不一，未能达成一致意见。
上述事实，有房产证、照片、前期物业服务合同、装修巡查记录、装修违章通知书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：房屋相邻方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当予以排除。本案中，朱玺系无锡市南长区清扬华庭6-204室房屋所有权人，朱琳亦承认涉案阳光房由其搭建并表示可采取措施排除安全及其他隐患，但争议双方未能就此达成一致意见，经审查，本院认为在无锡市南长区清扬华庭6-204室房屋朝南平台（紧挨无锡市南长区清扬华庭6-304室房屋卧室阳台下方）搭建阳光房，确对居住在楼上的居民生活造成一定影响，构成妨碍，应当拆除。故对闵淘、俞磊要求拆除该阳光房的诉讼请求，本院依法应予支持。此外，因盛高物业无锡分公司已按照物业服务合同所约定的履行规劝、通知整改等义务，已尽到相应物业管理责任，故对闵淘、俞磊要求盛高物业无锡分公司有效承担物业监督责任，督促阳光房拆除的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：
一、朱琳、朱玺于本判决生效后十日内拆除无锡市南长区清扬华庭6-204室房屋朝南露天平台上搭设的阳光房。
二、驳回闵淘、俞磊的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元（已由闵淘、俞磊预交），由朱琳与朱玺负担。朱琳与朱玺于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接支付给闵淘、俞磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 赵建萍
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第936号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告石福合。
被告石福才。
被告石洪泉，
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告石福合、石福才、石洪泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告石福合于2007年12月16日在我原下属单位董村分理处贷款45000元，被告石福才、石洪泉自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2010年12月16日。经我行多次催要，被告仍欠本金45000元及利息。特具状起诉，请求法院判令被告石福合偿还借款45000元及利息，被告石福才、石洪泉承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告石福合、石福才、石洪泉未答辩。
经审理查明，被告石福合于2007年12月16日在原河北南皮农村合作银行下属单位董村分理处贷款45000元，被告石福才、石洪泉自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2010年12月16日，贷款月利率为9.45‰，从逾期之日起按日利率万分之6.225计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告未能如期偿还借款及利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、变更证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与三被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期归还本息，构成违约，应当承担还款和违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告石福合偿还借款45000元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告石福才、石洪泉自愿为被告石福合提供担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石福合于本判决生效之日起五日内给付原告借款45000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2007年12月16日起至本判决生效之日止）；
二、被告石福才、石洪泉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 琪
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00016号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
被告：翟厚标。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称“泾县农商银行”）诉被告翟厚标金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法组成合议庭，由审判员刘莉荣担任审判长并主审，人民陪审员王健、张金林参加评议，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告翟厚标经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2007年8月12日，泾县农村信用合作联社厚岸信用社（以下简称“泾县信用联社厚岸分社”）与翟厚标签订了1份借款合同，约定：借款金额为2.9万元，月利率为9.42‰，用途为进货，到期日是2009年8月11日，借款方式信用，还款方式按季结息、到期还本。当日，泾县信用联社厚岸分社按约足额向翟厚标发放了2.9万元贷款。2009年8月10日，翟厚标向泾县信用联社厚岸分社申请展期还款，展期金额为2.9万元，展期到期日为2010年8月10日。2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。借款到期后，翟厚标未支付借款本息，泾县农商银行向泾县人民法院提起诉讼，泾县人民法院于2012年12月28日裁定按撤诉处理。现泾县农商银行再次诉至法院，请求判令翟厚标立即归还贷款本金2.9万元，并支付自2007年8月12日起至2010年8月10日止按借款合同约定利率计算的利息、自2010年8月11日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息，案件受理费由翟厚标负担。
翟厚标未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2011）384号文件，证明泾县农村信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的事实。
2、法定代表人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证及翟厚标身份信息各1份，证明泾县农商银行及翟厚标身份情况的事实。
3、短期贷款申请书、借款合同、借款借据各1份，证明泾县信用联社厚岸分社依据翟厚标的申请，与之签订1份借款合同，并按约足额向其发放贷款2.9万元的事实。
4、展期还款申请书1份，证明翟厚标于2009年8月10日向泾县信用联社厚岸分社申请展期还款，还款期限为2010年8月10日的事实。
5、民事裁定书1份，证明借款到期后，翟厚标没有按约定归还贷款本息，泾县农商银行向泾县人民法院提起诉讼，泾县人民法院于2012年12月28日裁定按撤诉处理的事实。
6、泾县桃花潭镇宝峰村村民委员会出具的证明1份，证明翟厚标长期外出，下落不明的情况。
翟厚标未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举证据，翟厚标没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2007年8月12日，泾县信用联社厚岸分社根据翟厚标提交的贷款申请，与其签订了1份借款合同，合同约定：贷款金额为2.9万元，月利率为9.42‰，用途为进货，到期日为2009年8月11日，还款方式按季结息、到期还本，若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。当日，泾县信用联社厚岸分社按约足额向翟厚标发放了2.9万元贷款。2009年8月10日，翟厚标向泾县信用联社厚岸分社申请展期还款，展期还款日期为2010年8月10日。借款到期后，翟厚标分文未付，泾县农商银行向泾县人民法院提起诉讼，泾县人民法院于2012年12月28日裁定按撤诉处理。现泾县农商银行再次诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社厚岸分社与翟厚标签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。泾县信用联社厚岸分社在按约足额向翟厚标发放2.9万元贷款后，即履行了合同的主要义务，翟厚标理应按合同约定及时归还贷款本息，但其至今分文未还，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行要求翟厚标立即归还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟厚标于本判决生效后20日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金2.9万元及相应利息（自2007年8月12日起至2010年8月10日止按月息9.42‰计算、自2010年8月11日起至贷款还清日止按月息9.42‰上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元（原告已预交），公告费300元，合计1505元，由被告翟厚标负担（于本判决生效后20日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘莉荣
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 徐博玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初438号
原告刘军，身份号码xxx，男，1969年5月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告郭知刚，身份号码xxx，男，1968年11月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告王立杰，身份号码xxx，女，1974年2月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
原告刘军与被告郭知刚、王立杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员梁宵适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘军、被告郭知刚的委托代理人鲍俭到庭参加诉讼，被告王立杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月28日，被告王立杰担保，被告郭知刚因家庭经营生意用款，向原告借款人民币200000元，约定2014年8月28日还款，口头约定月利3分，如逾期不给付，月利仍按3分计算利息。逾期，二被告给付原告4个月利息，自2014年12月29日至今的借款本息拒不给付，经原告索要，至今未果，故原告诉至法院，要求被告郭知刚给付借款本金200000元，并按月利3分给付2014年12月29日起至2015年12月29日止借款利息72000元，被告王立杰对上述债务承担连带给付义务，本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭知刚辩称，借款属实，因为是朋友关系，当时借款没有利息，所以我不同意偿还利息。借款到期后，我已分四次偿还原告借款本金共计24000元，现在还欠原告176000元。根据法律规定，王立杰担保人的身份已经过期，所以王立杰不应该承担保证责任。
被告王立杰缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
经审理查明，2014年7月28日，经被告王立杰担保，被告郭知刚在原告处借款本金200000元，并共同为原告出具借据一张，双方约定还款日期为2014年8月28日。另查明，被告郭知刚于2015年9月7日、2015年10月10日、2015年10月30日、2015年12月6日共4次偿还原告借款24000元。逾期，经原告索要，被告郭知刚至今未给付上述剩余借款本金，被告王立杰亦未承担保证责任，故原告诉至法院。
上述事实有原、被告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告共同为原告出具借据一张，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。关于原告要求被告郭知刚给付原告借款本金200000元的诉讼请求，因被告郭知刚在庭审中陈述已偿还借款本金24000元并出示证据证明，原告虽然表示该24000元系借款利息，但未提供证据来证实自己的主张成立，故原告的该项诉讼请求本院予以调整，被告郭知刚应偿还原告借款本金176000元。关于原告要求被告郭知刚按3%月利给付借款本金200000元的自2014年12月29日起至2015年12月29日止的借款利息的诉讼请求，因双方在借据中没有约定利息，本院予以调整，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。经本院依法核定，被告郭知刚应给付原告借款利息11539元（200000元×6%÷365天×249天＋194000元×6%÷365天×32天＋188000元×6%÷365天×20天＋182000元×6%÷365天×36天＋176000元×6%÷365天×22天）。关于原告要求被告王立杰对上述债务承担连带给付义务的诉讼请求，因双方在借据中约定的担保方式不明确，被告王立杰应对该笔借款承担连带保证责任，但被告王立杰的保证期间已过，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭知刚自本判决发生法律效力之日起立即给付原告刘军借款本金176000元及逾期利息11539元，本息合计187539元；
二、被告王立杰对上述债务不承担连带保证责任；
三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由原告负担835元，被告郭知刚负担1855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02206号
罪犯谭军，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）苏中刑初字第0048号刑事判决，认定被告人谭军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2011年6月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）苏刑执字第0499号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，现刑期自2013年9月18日至2035年3月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯谭军，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯谭军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谭军，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯谭军，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。为此，2014年9月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯谭军对判决财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谭军在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯谭军未能举证证明判决没收个人全部财产已履行，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭军减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2034年4月17日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01978号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人吴江涛，行长。
被执行人湖北海诚商贸有限公司，住所地湖北省大悟县兴悟创业园五楼。
法定代表人陈宇海，经理。
被执行人陈宇海。
被执行人叶红。
被执行人湖北海虹燃料集团有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路188号。
法定代表人陈宇海，董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人湖北海诚商贸有限公司、陈宇海、叶红、湖北海虹燃料集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行中，本院于2015年12月3日向被执行人送达执行通知书，责令：一、被执行人湖北海诚商贸有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款1400万元；二、被执行人湖北海诚商贸有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（以实际所欠借款金额为基数，从2015年6月21日起按合同约定标准计算至借款偿清之日止）；三、如被执行人湖北海诚商贸有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被执行人陈宇海、叶红位于武汉市江岸区沿江大道159号时代广场1栋19层3室和19层4室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；四、被执行人湖北海虹燃料集团有限公司、陈宇海、叶红对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。五、案件受理费53000元、公告费260元及执行费用由被执行人湖北海诚商贸有限公司、陈宇海、叶红、湖北海虹燃料集团有限公司承担。但被执行人至今未履行义务，据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北海诚商贸有限公司、陈宇海、叶红、湖北海虹燃料集团有限公司的银行存款或收入计人民币14053260元（实际金额以协助执行通知书确定金额为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王晓宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4488号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号。组织机构代码87395111-2。
负责人姜曦，该分行行长。
委托代理人郝振中，中国银行人民路支行副行长。
被告谢栋栋。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告谢栋栋信用卡纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告谢栋栋的信息，本院无法通知被告谢栋栋应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告谢栋栋准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告谢栋栋基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告谢栋栋明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王宁
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张静