江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第00380号
原告申桂秀，农民。
委托代理人蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告甘继红，农民。
被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市姚港路6号方天大厦7楼。
负责人俞小飞，副总经理。
被告姜桂龙，农民。
被告信达财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇江海东路10号。
原告申桂秀与被告甘继红、华泰财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称华泰财保南通公司）、姜桂龙、信达财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称信达财保海安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员陈兵独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行审理。原告申桂秀的委托代理人蔡健，被告甘继红、被告姜桂龙到庭参加诉讼。被告华泰财保南通公司、信达财保海安公司的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申桂秀诉称，2015年1月4日17时50分左右，被告姜桂龙驾驶苏F×××××中型普通货车由南向北行驶至S225线13KM＋944M路段时，遇有案外人张红由东向西横过机动车道发生碰撞交通事故，致张红受伤，苏F×××××中型普通货车局部受损。事故发生后不久，被告甘继红驾驶苏F×××××轻型厢式货车由南向北行驶与赴事故现场询看的原告申桂秀及案外人张永全、严金龙、张学琴发生交通事故，致张永全、申桂秀、严金龙、张学琴受伤，苏F×××××轻型厢式货车局部损坏。后经公安机关认定，对第一次事故认定被告姜桂龙承担本起事故的主要责任，案外人张红承担本起事故的次要责任。对第二次事故认定，被告甘继红承担本起事故的主要责任，被告姜桂龙承担本起事故的次要责任，原告申桂秀及案外人张永全、严金龙、张学琴不承担本起事故责任。被告甘继红驾驶苏F×××××轻型厢式货车向被告华泰财保南通公司投保机动车交强险和商业险，被告姜桂龙驾驶苏F×××××中型普通货车向被告信达财保海安公司投保机动车交强险和商业险。现具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告申桂秀因交通事故已经形成的医疗费人民币48528.97元，后续治疗、伤残、误工等其他费用在实际发生和评定后另行主张。
被告甘继红辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。答辩人驾驶的苏F×××××轻型厢式货车向被告华泰财保南通公司投交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
被告华泰财保南通公司提交书面答辩状称，对事故的事实和责任认定没有异议。被告甘继红驾驶的苏F×××××轻型厢式货车在答辩人处投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，被告甘继红驾驶的车辆未投不计免赔，应扣除15%的不计免赔。答辩人要求在医疗费总额中扣除10%的非医保用药。
被告姜桂龙辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。答辩人驾驶的苏F×××××中型普通货车向被告信达财保海安公司投交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
被告信达财保海安公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年1月4日17时50分左右，被告姜桂龙驾驶苏F×××××中型普通货车由南向北行驶至S225线13KM＋944M路段（如东县河口镇境内）时，遇有案外人张红由东向西横过机动车道发生碰撞交通事故，致张红受伤，苏F×××××中型普通货车局部受损。事故发生后不久，被告甘继红驾驶苏F×××××轻型厢式货车由南向北行驶与赴事故现场询看的原告申桂秀及案外人张永全、严金龙、张学琴发生交通事故，致张永全、申桂秀、严金龙、张学琴受伤，苏F×××××轻型厢式货车局部损坏。后如东县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，对第一次事故认定被告姜桂龙承担本起事故的主要责任，案外人张红承担本起事故的次要责任。对第二次事故认定，被告甘继红承担本起事故的主要责任，被告姜桂龙承担本起事故的次要责任，原告申桂秀及案外人张永全、严金龙、张学琴不承担本起事故责任。
原告申桂秀受伤后，被送往如东县人民医院治疗，诊断为右侧肾上腺血肿、右侧肾包膜下少量出血、右侧膈下血肿、左侧部分肋骨骨折、右侧腓骨小头骨折、左内踝骨折、左股骨内踝撕脱性骨折，于2015年1月4日出院。2015年1月5日，原告申桂秀被送往南通大学附属医院治疗，诊断为多发伤：右侧肾上腺血肿；右肾挫伤出血伴包，于2015年1月19日出院。原告先后支付医疗费人民币48528.97元。
另查明，被告甘继红驾驶苏F×××××轻型厢式货车向被告华泰财保南通公司投保交强险和商业险，其中第三者责任保险（未投不计免赔率），保险金额为人民币30万元，保险期间均为2014年6月14日0时起至2015年6月13日24时止。被告姜桂龙驾驶苏F×××××中型普通货车向被告信达财保海安公司投保交强险和商业险，其中第三者责任保险（含不计免赔率），保险金额为人民币50万元，保险期间均为2014年8月25日0时起至2015年8月24日24时止。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业保单、病历、出院记录、医药费票据等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。如东县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，对第一次事故认定被告姜桂龙承担本起事故的主要责任，案外人张红承担本起事故的次要责任。对第二次事故认定，被告甘继红承担本起事故的主要责任，被告姜桂龙承担本起事故的次要责任，原告申桂秀及案外人张永全、严金龙、张学琴不承担本起事故责任。原告及被告甘继红、姜桂龙对此均没有异议，本院予以确认。原告主张的已发生的医疗费人民币48528.97元，经本院审核符合法律规定，本院予以确认。本案中，被告甘继红及被告姜桂龙驾驶的机动车参加了机动车交通事故责任强制保险，因本起交通事故造成原告申桂秀、案外人张永全（（2015）东栟民初字第00379号案件）、严金龙（（2015）东栟民初字第00381号案件）、张学琴（（2015）东栟民初字第00382号案件）受伤，原告申桂秀医疗费人民币48528.97元，案外人张永全的医疗费人民币70452.29元、严金龙的医疗费人民币45747.19元、张学琴的医疗费人民币19226.7元，原告申桂秀占总损失的26.3809%，案外人张永全占总损失的38.2986%，严金龙占总损失的24.8687%，张学琴占总损失的10.4518%，故应由被告华泰财保南通公司和信达财保海安公司在机动车交通事故责任强制保险限额内各赔偿原告申桂秀医疗费用人民币2638.09元。超过交强险的部分为人民币43252.79元，由事故当事人按过错程度承担赔偿责任，故被告甘继红承担事故的70%赔偿责任即人民币30276.95元，被告姜桂龙承担事故的30%赔偿责任即人民币12975.84元。因被告甘继红驾驶的车辆和被告姜桂龙驾驶的车辆分别向被告华泰财保南通公司和信达财保海安公司投保了商业第三者责任险，其订立的机动车辆保险合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，因被告甘继红未投保不计免赔，按照合同约定应承担15%的不计免赔，故由被告华泰财保南通公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告人民币25735.41元，被告甘继红赔偿原告人民币4541.54元，被告信达财保海安公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告人民币12975.84元。对原告的其他损失由原告另行主张。被告华泰财保南通公司认为，保险人按照保险条款的约定在国家基本医疗范围内予以赔偿，要扣除10%作为非医保用药。本院认为，按医保核定医疗费用的保险条款系免责条款，被告华泰财保南通公司应当提供证据证实对该条款履行明确说明义务，但被告华泰财保南通公司未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。即使被告华泰财保南通公司已经履行了明确说明义务，则该条款有效，被告华泰财保南通公司主张原告申桂秀的医疗费用中存在非基本医疗保险范围内的医疗项目支出，应当承担举证责任，被告华泰财保南通公司应提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，因被告华泰财保南通公司未能提供证据予以证实，本院不予剔除。故对被告华泰财保南通公司的抗辩主张，本院不予采信。
综上所述，被告华泰财保南通公司支付原告申桂秀人民币28373.50元；被告信达财保海安公司支付原告申桂秀人民币15613.93元；被告甘继红支付原告申桂秀人民币4541.54元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告申桂秀因本起交通事故受伤造成医疗费人民币48528.97元，由被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司、信达财产保险股份有限公司海安支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内各赔偿原告申桂秀人民币2638.09元。
二、超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外的人民币43252.79元，由被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告申桂秀人民币25735.41元，被告信达财产保险股份有限公司海安支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告申桂秀人民币12975.84元，被告甘继红赔偿原告申桂秀人民币4541.54元。
上述一、二项合计，由被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司支付原告申桂秀人民币28373.5元；被告信达财产保险股份有限公司海安支公司支付原告申桂秀人民币15613.93元；被告甘继红支付原告申桂秀人民币4541.54元。于本判决生效后十日内履行（开户名：如东县人民法院，开户行：中国农业银行如东县支行人民路分理处，账号：71×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告甘继红负担人民币19元，被告华泰财保南通公司负担人民币117元，被告信达财保海安公司负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈 兵
二〇一五年五月七日
书记员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定为由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。