江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1655号
上诉人（原审被告）：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人:郭遂希，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾海荣，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被上诉人（原审原告）：王川，男，1980年12月14日生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：张云，江苏元封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。
上诉人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱公司）因与被上诉人王川劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人正菱公司的委托诉讼代理人曾海荣，被上诉人王川的委托诉讼代理人张云、蔡晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正菱公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项内容，改判上诉人无需向被上诉人支付拖欠的工资133500元。二、撤销一审判决第二项内容，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金93450元。三、撤销一审判决第三项内容，改判上诉人无需为被上诉人办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2010年3月10日至2015年3月9日存在劳动关系，2015年3月9日因劳动合同届满而自然终止，一审法院认定2005年4月至2016年2月涉案双方存在劳动关系错误。首先，正菱公司于2008年1月8日成立，于2010年3月10日与被上诉人签订劳动合同并建立劳动关系，如果被上诉人认为之前是被别的公司安排到正菱公司上班，应该承担举证责任。其次，劳动合同到期后，因劳动合同到期前上诉人被迫停产，被上诉人也离开单位，上诉人并未再向被上诉人发放工资，一审法院认定上诉人于2015年11月至2016年1月每月通过交通银行发有工资从而认定劳动合同到期后还存在事实劳动关系错误。二、对于拖欠工资，被上诉人未提供证据证明在2012年11月、12月份为上诉人提供劳动，依据不足，一审法院认定每月需支付8900元严重错误，虽然上诉人在庭审中认可被上诉人月平均工资为8900元，但是针对被上诉人提供的2014年12月16日收入证明载明每月16666元而言的，正常生产每月才8900元，上诉人在庭审中提供了向被上诉人发放2012年8月、9月工资的银行交易明细表，载明每月是2755.2元，用于证明被上诉人在这期间工资较低，但是一审法院未采纳。对于2015年2月至3月9日期间的工资，因被上诉人并没有为上诉人提供劳动，可以不支付工资，即使要支付也仅仅是支付最低工资标准80%的生活费，对于2015年3月9日之后的工资，因劳动合同于2015年3月9日期限届满而自然终止，上诉人不应再支付工资。正菱公司于2014年4月就被迫停产，即使要支付也仅仅是支付最低工资标准80%的生活费，即1270*0.8=1016元，而不应该是每月8900元。而且一审法院既然认定了每月上诉人还发有工资，又不从8900元之中扣除，矛盾又不合理。三、被上诉人在劳动合同期限未满前就已经自行离开上诉人，属自动离职，其行为视为不愿续签劳动合同，不应支付经济补偿金，即使要支付，因正菱公司于2014年4月就被迫停产，根据《劳动合同法》第四十七条之规定，计算经济补偿金的标准是劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资进行计算，如果法院认定2016年2月28日终止正确，也应该按照最低工资标准80%即1016元进行计算。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工资，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。经济补偿应从2008年1月1日开始计算，因为在此期间无论谁解除都是终止劳动关系，并不是解除，而在2008年1月1日之前，是不存在终止劳动关系需要支付经济补偿金的。四、关于办理档案和社会保险关系转移手续问题，从理论上来讲并不属于法院受理范围，正菱公司是民营企业，并没有资格和责任托管档案，只要正菱公司为职工缴纳了社保，没有必要托管档案。五、双方劳动关系于2015年3月9日因劳动合同届满而终止，被上诉人于2016年4月28日才提起劳动仲裁，超过了一年的劳动仲裁时效。
王川辩称，一审法院认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持一审判决。
王川向一审法院起诉请求：1、判令解除双方的劳动关系；2、判令正菱公司支付拖欠的工资219990元（2012年11月、12月及2015年2月至2016年2月份工资）；3、判令正菱公司支付经济补偿金199992元；4、判令正菱公司补缴拖欠的社保和住房公积金；5、判令正菱公司将王川的个人档案移交至徐州市人力资源中心（办理个人档案转移手续）；6、本案诉讼费用由正菱公司负担。事实和理由：王川于2003年11月进入正菱公司工作，正菱公司长期拖欠王川工资、欠缴应为王川缴纳的社会保险费和住房公积金。王川依据劳动合同法规定解除了与正菱公司的劳动关系，但正菱公司一直未支付上述拖欠的工资、社会保险费和住房公积金，未依法支持经济补偿金，也未将王川的个人档案移交至徐州市人力资源中心。为维护王川的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持王川的诉讼请求。
一审法院认定事实：王川自述其于2003年11月进入正菱公司处工作。2005年4月，正菱公司为王川办理了社会保险，自2012年8月起，正菱公司拖欠王川社会保险未缴纳。2010年3月10日，双方签订一份书面劳动合同，合同期限至2015年3月9日，该合同第2.2条约定乙方（王川）在徐挖的实际工龄将被认同为乙方在甲方（徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）的工龄，为计算适用于乙方的任何福利（包括离职的经济补偿）的目的，甲方应适用乙方在徐挖及甲方的累积工龄。劳动合同第1.1条约定“徐挖”指徐州徐挖机械制造有限公司。2014年4月，正菱公司停产。2014年12月16日，正菱公司为王川出具收入证明，证明内容为王川在正菱公司工作12年，担任销售副总经理，每月工资收入16666元。2015年11月份至2016年1月份，正菱公司每月通过交通银行向王川发放工资4955元。王川主张其工作至2016年2月底，正菱公司对此予以否认。2016年3月7日，王川向正菱公司邮寄了解除劳动合同通知，以拖欠工资和社会保险费为由解除与正菱公司的劳动关系。2016年4月28日，王川以诉请事由向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因王川申请材料不齐备，经该委释明后王川书面表示无法按期提供证据，该委作出不予受理案件通知书，王川进而诉至一审法院。
另查明，正菱公司通过多家银行卡向王川发放工资，且存在工资发放周期不固定现象。根据王川提供的银行明细单，正菱公司向王川发放的最后十二个月的工资数额分别为：4955元、4955元、4955元、13532.2元、13532.2元、13532.2元、12993.5元、13680.2元、13855.15元、13900.15元、9730.11元、35305元。正菱公司在庭审中认可王川的平均工资为8900元。正菱公司曾在（2014）铜民初字第1350号案件中辩称正菱公司整体拖欠2012年11月份、12月份的工资。王川庭审后同意以每月8900元为标准计算拖欠的工资及经济补偿金。
再查明，徐州徐挖挖掘机械有限公司于2008年1月8日工商登记；2008年5月29日名称变更为徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司；2013年1月31日名称变更为徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
一审法院认为，第一、关于涉案双方的劳动关系是否解除的问题。王川与正菱公司双方的劳动关系已经因王川的单方解除而终止。理由如下：首先，王川主张其工作至2016年2月底，正菱公司认为王川仅工作至2014年8月。一审法院认为，根据王川提供的工资单显示正菱公司在2015年11月至2016年1月份仍为王川发放工资，结合王川到有关部门为正菱公司办理停产说明及申请的事实，一审法院采信王川的主张，认定王川在正菱公司工作至2016年2月底。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。双方的劳动合同关系在2015年3月9日到期，后王川继续在正菱公司处工作，可以认定双方劳动关系继续存续。最后，正菱公司从未向王川发送过解除或者终止劳动关系的通知，王川在2016年3月7日向正菱公司发送解除劳动关系通知书，自认双方的劳动关系自2016年2月28日终止，一审法院对该事实予以确认。基于上述理由，双方的劳动关系因王川的单方行为自2016年2月28日解除，该劳动关系不需要一审法院强行判决解除。
第二，关于正菱公司拖欠王川工资的数额问题。《江苏省工资支付条例》第十七条规定：用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。因此，工资支付凭证属于用人单位掌管的证据，用人单位负有举证证明按约发放工资的义务。因正菱公司未能提供其工资支付凭证，结合正菱公司发放工资周期不固定以及其在（2014）铜民初字第1350号案件的辩称意见，一审法院对王川主张的正菱公司拖欠2012年11月份、12月份工资，予以支持。关于工资的标准，双方均未举证证明2012年11月、12月份的工资标准，庭审中正菱公司自认王川的月平均工资为8900元，王川同意按照该标准计算，一审法院予以确认，故正菱公司应支付王川在2012年11月、12月工资共计17800元。关于正菱公司拖欠的2015年2月至2016年2月的工资，正菱公司庭审中自认王川的月平均工资8900元，王川同意以该标准计算拖欠的工资，故正菱公司应支付2015年2月至2016年2月拖欠的工资115700元（8900元×13个月）。综上，正菱公司应向王川支付的工资数额为133500元。
第三、关于正菱公司是否应当支付经济补偿金以及经济补偿金的标准的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，王川有权向正菱公司单方解除劳动关系，且王川的单方解除理由符合支付经济补偿金的条件。关于经济补偿金的支付年限，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。王川虽主张其在2003年11月进入正菱公司单位工作，但并未提供证据证明，且根据其社会缴费明细显示正菱公司最早在2005年4月为其缴纳社会保险，结合合同约定的工龄计算方式，一审法院认定王川自2005年4月到正菱公司处工作，双方的劳动关系于2016年2月底因王川的单方解除而终止，王川在正菱公司处工作的期间为2005年4月至2016年2月。关于经济补偿金的计算标准，王川自愿按照每月8900元的标准计算经济补偿金，未超出法律规定，一审法院予以支持。由于王川主张的经济补偿金时间段跨越2008年1月1日，因此要分段计算经济补偿金。经计算，正菱公司应向王川支付经济补偿金93450元（8900元×2个月+8900×8.5个月）。
第四、关于补缴社保及住房公积金是否属于人民法院受理范围的问题。王川要求正菱公司补缴拖欠的社会保险费和住房公积金，该请求不属于人民法院受案范围，一审法院不予理涉。
第五、关于正菱公司是否应该为王川办理个人档案转移手续的问题。王川在庭审中明确其要求正菱公司为王川办理个人档案和社会保险的转移手续，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应该在解除或终止劳动合同同时出具解除或终止劳动合同证明书，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。因双方关系已经解除，正菱公司应为王川办理个人档案和社会保险转移手续，王川的该项诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。
综上，双方的劳动关系至2016年2月28日终止，王川于2016年4月提起仲裁，未超过仲裁时效的规定，正菱公司主张的王川请求已超过仲裁时效缺乏法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付王川拖欠的工资133500元。二、徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付王川经济补偿金93450元。三、徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内为王川办理档案和社会保险关系转移手续。四、驳回王川的其他诉讼请求。案件受理费10元，由徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：1、双方劳动关系存续期间如何认定。2、被上诉人是否符合领取经济补偿金的条件。3、本案是否超过仲裁时效。4、是否需要为被上诉人支付拖欠工资以及办理档案和社会关系转移手续。
二审期间，上诉人提供如下证据：证据1：徐州市社会保险基金管理中心出具的查询情况。证据2：2010年3月30日徐州日报市民咨询五险合一人保局人事详细解答。上述两份证据拟证明被上诉人在一审提交的社保明细错误，一审法院以该份社保明细来认定被上诉人的入职时间存在错误，不应当认定被上诉人2005年入职。经质证，对于证据1，被上诉人认为，上诉人提供的查询情况，不能证明其观点，正菱公司承继了之前的关联企业相关的权利和义务，被上诉人提供的从社保部门打印的社保缴费记录对于缴费企业的名称的变更是因为上述权利义务的继承发生的，新的缴费企业名称覆盖原企业的名称，因此才会存在名称上的一些变更和交替。对于证据2，五险一金的缴纳应以其实际入职开始，一审法院认定的入职时间是客观的，对于缴费记录上存在的时间同证据1的质证意见。
二审除查明一审认定的事实外，补充查明：王川在一审庭审时陈述，2015年2月至2015年8月正菱公司没有支付工资，之后，正菱公司为了留住王川，继续清欠回款，与王川约定由柳州正菱集团即正菱公司母公司代替正菱公司每月支付王川部分生活费5000元，具体时间是2015年10月份至2015年12月份，2015年9月份支付了2500元生活费。
本院认为，第一、关于双方劳动关系存续期间如何认定的问题。首先，关于入职时间问题，正菱公司作为用人单位应当掌握被上诉人的入职时间，而其未提供证据证明，应当承担不利后果，一审以保险缴费明细载明的2005年4月确认被上诉人的入职时间，并无不当。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。……”上诉人与被上诉人虽然签订了一份期限至2015年3月9日的劳动合同，但是合同到期后，上诉人仍向被上诉人支付工资至2016年1月，而且上诉人也未提供证据证明向被上诉人送达过终止或解除劳动关系通知书，直至被上诉人书面通知上诉人双方劳动关系于2016年2月28日解除，故涉案双方的劳动关系存续期间为2005年4月至2016年2月28日。
第二、关于被上诉人是否符合领取经济补偿金条件的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;……”本案中，因上诉人拖欠被上诉人工资，亦未依法为被上诉人缴纳社会保险费，导致被上诉人的社会保险账户目前处于欠费状态，被上诉人以上诉人拖欠工资、未依法为其足额缴纳社会保险费为由解除与上诉人的劳动合同符合应当支付经济补偿金的情形。
第三、关于本案是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”本案中，被上诉人于2016年2月28日解除与上诉人的劳动关系，被上诉人于2016年4月提起劳动仲裁，并未超过仲裁时效。
第四、关于是否需要为被上诉人支付拖欠工资以及办理档案和社会关系转移手续的问题。1、关于工资问题。正菱公司在一审法院审理（2014）铜民初字第1350号案件时曾经辩称，2012年度公司经营困难，整体拖欠两个月的工资。关于这两个月工资标准的问题，2014年12月16日正菱公司出具的收入证明载明王川在正菱公司工作12年，每月工资收入16666元，庭审中正菱公司自认王川的月平均工资为8900元，王川同意按照该标准计算，故正菱公司应支付王川在2012年11月、12月工资共计17800元。关于正菱公司拖欠王川20**年2月至2016年2月的工资问题，王川在一审庭审时陈述，2015年2月至2015年8月正菱公司没有支付工资，之后，正菱公司为了留住王川，继续清欠回款，与王川约定由柳州正菱集团即正菱公司母公司代替正菱公司每月支付王川部分生活费5000元，具体时间是2015年10月份至2015年12月份，2015年9月份支付了2500元生活费。正菱公司庭审中自认王川的月平均工资8900元，王川同意以该标准计算拖欠的工资，故正菱公司应支付2015年2月至2016年2月的工资115700元（8900元×13个月），扣减正菱公司已经支付的17500元（5000*3+2500），正菱公司应向王川支付的工资数额为116000元。一审对正菱公司已经支付的部分工资没有予以扣减，不妥，本院予以纠正。
2、关于办理档案和社会关系转移手续的问题。因本案双方劳动关系已经解除，故一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，判令正菱公司于本判决生效之日起十五日内出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续，并无不当，本院予以维持。
综上所述，徐州正菱徐挖工程机械有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初3844号民事判决第二项、第三项、第四项，即：“二、徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付王川经济补偿金93450元。三、徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内为王川办理档案和社会保险关系转移手续。四、驳回王川的其他诉讼请求。”；
二、变更徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初3844号民事判决第一项，即：“一、徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付王川拖欠的工资133500元。为“一、徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付王川拖欠的工资116000元。”。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5元，由徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高艳华
审 判 员 潘全民
代理审判员 胡元静
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈斯雅