安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01324号
原告：张全伍，男，汉族，1971年11月24日生，农民
原告：张德智，男，汉族，1953年8月24日生，工人
原告：俞保军，男，汉族，1968年8月18日生，农民
三原告委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。特别授权。
被告：张礼兵，男，汉族，1972年12月10日生，农民
被告：张礼永，男，汉族，1977年10月5日生，农民，系张礼兵兄弟。
二被告委托代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张全伍、俞保军、张德智与被告张礼永、张礼兵合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，因张礼永、张礼兵起诉张全伍、俞保军、张德智、长丰县水湖镇李杨村民委员会确认合同效力一案，依法于2013年7月4日裁定本案中止审理，2013年11月15日，原告申请撤回了对闫其福的起诉；后因双方多次协商未果，本案于2014年6月7日恢复审理，并由审判员戚明贵适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张全伍、俞保军、张德智特别授权委托代理人黄祥，被告张礼永、张礼兵特别授权委托代理人张梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张全伍、俞保军、张德智诉称：长丰县水湖镇李杨村张大塘产权属李杨村民委员会所有（村镇合并前属水湖镇李圩村民委员会所有，2002年村镇合并，李圩村并入李杨村民委员会）。1998年4月，原水湖镇李圩村民委员会将张大塘发包给水湖镇居民张德智、ＸＸ涛、杨家元三人承包经营，承包期限为12年，自1998年1月1日至2010年1月1日止。协议履行至2000年，承包人ＸＸ涛退股，张久传入股。由张德智、张久传、杨家元三人合伙经营；2005年8月10日，张德智、张久传、杨家元将该塘转让给原告张全伍、张久川承包经营，后张久川退股，该塘面实际由张全伍一人经营。
2010年，原告张全伍将张大塘经营权口头转让给闫其福经营，闫其福在经营的塘埂上陆续建有简易管理房及养殖厂房大小约70间。
2012年11月20日，为明确经营产权，原告张全伍与闫其福签订《产权协议》，原告张全伍同意闫其福在塘埂上经营养殖并建活动板房，但经营产权永久属张全伍，如闫其福经营困难转让时，必须预先通知张全伍，征得张全伍同意后方可转让，否则转让无效。
2013年1月4日，张全伍与张德智、俞保军合伙与水湖镇李杨村委会签订《承包张大塘协议》，约定承包期限为2013年1月4日至2028年1月4日。三人推选合伙负责人为张全伍。
2013年3月2日，因闫其福经营发生严重困难，无法继续经营，闫其福与原告张全伍、张德智、俞保军达成《终止合同协议》，约定：乙方（闫其福）自行退出张大塘经营场地，将水面及塘埂经营权交付甲方（张全伍、张德智、俞保军），闫其福经营期间所建简易管理房及养殖厂房10日内自行拆除，逾期不拆除，乙方自动放弃，自愿属甲方所有。
终止合同签订后，原告准备进驻并安排经营，但到张大塘后，发现被告张礼兵、张礼永两兄弟在接管经营，并声称该塘面水面养殖权及塘埂上的固定设施，已由闫其福一次性以240000元的价格转让给其所有，原告随找到闫其福询问情况，闫其福称，因欠两被告款，不得已于2013年4月与两被告签订了合同。
综上，闫其福未经原告同意，在与原告终止合同后，擅自又将原告的经营塘面转让给被告，系无权处分，乙方应属无效，为此，请求：1、依法判令闫其福与两被告签订的《鱼塘转让合同书》无效，判令两被告立即退出经营场地，将水湖镇李杨村张大塘水面及塘埂经营权交还原告；2、诉讼费由被告承担。
2013年11月15日，三原告撤回了对闫其福的起诉，撤回了原诉讼请求第一条中“将依法判令闫其福与两被告签订的《鱼塘转让合同书》无效”的请求，将诉讼请求变更为“判令两被告立即退出经营场地，将水湖镇李杨村张大塘水面及塘埂经营权交还原告”。
被告张礼兵、张礼永辩称：一、本案的基本事实：1998年4月原长丰县水湖镇李圩村村民委员会（现合并李杨村委会）将“张大塘”发包给张德智，作为水产养殖使用。于1998年4月签订一份“承包张大塘协议书”，原长丰县水湖镇李圩村民委员会作为甲方，代表杨家元、ＸＸ涛为乙方，承包期限：1998年元月1日至2010年元月1日止。合同签订后，原告及各农户根本不知情，张德智1998年12月25日又与村委会签订了补充协议，并将“张大塘”部分水面转租给他人。此两份协议违背了公平合法原则，损害了长丰县水湖镇李杨村村民组及各农户的利益。合同期满后，长丰县水湖镇李杨村没有征求各户意见并向村民组各户询问是否有人出面承包本村“张大塘”。在这种的情况下，另外一个从张德智、张全伍、俞保军手中转包来的“张大塘”部分水面的承包人闫其福，投入了大量的资金，后因无法周转，无奈向张德智、张全伍、俞保军要求解除合同，但张德智、张全伍、俞保军不愿意支付闫其福投入的资金，这样闫其福就找到两原告，于2013年3月15日将“张大塘”转包给两原告并签订了协议，协议签订后两原告将鱼塘进行了改造并支付原承包人闫其福投资款24万元。不料张德智、张全伍、俞保军又于2013年1月4日持与长丰县水湖镇李圩村民委员会“承包张大塘协议”继续使用，至诉讼时至长丰县水湖镇李杨村未见张德智、张全伍、俞保军一分钱承包费。
二、长丰县水湖镇李杨村民委员会与张全伍、张德智、俞保军所签订的“承包张大塘协议书”无效。（一）合同主体不适格：（1）作为发包方的长丰县水湖镇李杨村民委员会，在签订合同时，没有根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第19条规定，涉及村民利益包括土地承包在内的下列事项，必须提请村民会议讨论决定，方可办理。而长丰县水湖镇李杨村民委员会越权发包，签定显失公平的合同，严重侵犯了广大村民的根本利益。（2）作为承包方的张全伍、张德智、俞保军并非本村本组的村民，不具备承包资格，《土地承包法》第48条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，因此，村委会在未经三分之二村民或村民代表同意的情况下，无权对外发包“张大塘”。同时也侵犯了本村本组村民享有的优承包权（《土地承包法》第47条“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本村集体经济组织成员享有优先承包权”。此外，根据《合同法》第52条第5项之规定，“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”，（二）合同内容违法：违背了《民法通则》第4、58条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。而长丰县水湖镇李杨村民委员会及原告张全伍、张德智、俞保军正是违背这一原则进行民事活动。双方签订的“承包张大塘协议书”，既没有遵循自愿、公开、公平原则，也没按照等价有偿，诚实信用原则。例如，他们签订的“承包张大塘协议书”，第四条承包费免交的约定，直接侵犯了广大村民的根本利益。（三）合同对被告构成侵权：原告是本村村民享有承包“张大塘”优先权，作为长丰县水湖镇李杨村民委员会最重要的职责是“依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地，向村民会议或者村民代表会议报告工作并接受评议，执行村民会议或者村民代表会议的决议、议定”，村委会没有因“张大塘”承包提出公示，没有征求村民意见。本案中，长丰县水湖镇李杨村民委员会既无权发包，也未召开村民大会，根本不存在所谓村民大会决议，而是越权发包、恶意串通，签定显失公平的合同，侵犯被告的承包经营权。
综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
为证明其请求，原告在举证期限内提供了如下证据：
一、1、1988年《承包张大塘协议书》、《补充协议》，2、2005年《关于转让张大塘北库的协议书》，3、《产权协议》，4、2013年《承包张大塘协议》，5、村《证明》、村民代表会议记录，证实张大塘发包、承包、转包的经过，证明三原告现具有张大塘的承包经营权、原承包经营权至2015年；2013年重新签订的承包协议经村民代表会议民主议定，承包期限内转包给闫其福经过村委会同意；
二、终止合同协议、闫其福《鱼塘转让合同书》，证实闫其福已与张全伍等人终止合同，后又与被告张礼兵签订转包合同，系无权处分，当然无效；
三、《关于李杨村张大塘形成历史的情况说明》、《长丰报》1996年的新闻报道，证实张大塘产权属李杨村集体所有，1996年由张德智等人修缮、投资开发；
四、长丰县人民法院（2013）长民一初字第01580号民事判决书，证实2013年《承包张大塘协议》是合法有效的。
为证明其辩解，被告张礼兵、张礼永在举证期限内向法庭提供了如下证据：1、被告的身份证，证明被告的基本情况；2、承包张大塘协议书，证明被告是经张町村民组全体村民承包张大塘，是合法承包与原告无关；3.收条，证明被告经张町村民组全体村民承包张大塘后将闫其福在承包期间所投入的设施折价支付给闫其福的事实情况。
经当庭质证，两被告对三原告提供的证据一、协议和补充协议真实性无异议，对证明目的有异议，被告作为本村村民有权优先承包；对证据二有异议，认为被告与闫其福签订的协议是有效并支付了24万元的资金；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告作为本村村民有权优先承包；对证据四无异议。
三原告对两被告提供的证据1身份证无异议；对证据2承包张大塘协议书三性都有异议，认为是在被告为了抗辩原告的本次诉讼，在诉讼过程中与群众签订的协议，且已经过（2013）长民一初字第01580号民事判决书确认该产权及发包权属于村委会，因而群众与其签订的协议无效；对证据3三性都有异议，不能证实被告的证明目的。
本院审查认为：三原告提供的证据一至三已经本院生效的（2013）长民一初字第01580号民事判决书确认，故作为本案证据使用；证据四系本院已生效的法律文书，系有效证据，应作为本案认定事实的证据使用；两被告提供的证据1系其身份证明，证明两被告主体适格；关于证据2的效力，从本院（2013）长民一初字第01580号查明的事实看，张大塘的所有权人全部登记为“长丰县水湖镇李杨村农民集体”，为此，被告提供的证据与其相悖；对被告提供的收条，系被告与闫其福之间的另一法律关系，因张町村民组于2013年3月15日与张礼永签订的《承包张大塘协议书》已被生效的判决书确认为未经长丰县水湖镇李杨村村委会或村集体经济组织授权，故该证据在本案中不能作为认定事实的证据。
根据当事人提供的证据及陈述以及本院（2013）长民一初字第01580号民事判决书确认本案事实如下：
1998年4月，原水湖镇李圩村民委员会将张大塘发包给水湖镇居民张德智、ＸＸ涛、杨家元三人承包经营，承包期限为12年，自1998年1月1日至2010年1月1日止。协议履行至2000年，承包人ＸＸ涛退股，张久传入股。由张德智、张久传、杨家元三人合伙经营；2005年8月10日，张德智、张久传、杨家元将该塘转让给原告张全伍、张久川承包经营，后张久川退股，该塘面实际由张全伍一人经营。
2010年，原告张全伍将张大塘经营权口头转让给闫其福经营，闫其福在经营的塘埂上陆续建有简易管理房及养殖厂房等。
2012年11月20日，原告张全伍与闫其福签订《产权协议》，原告张全伍同意闫其福在塘埂上经营养殖并建活动板房，但经营产权永久属张全伍，如闫其福经营困难转让时，必须预先通知张全伍，征得张全伍同意后方可转让，否则转让无效。
2013年1月4日，张全伍与张德智、俞保军合伙与水湖镇李杨村委会签订《承包张大塘协议》，约定承包期限为2013年1月4日至2028年1月4日。三人推选合伙负责人为张全伍。
2013年3月2日，闫其福与原告张全伍、张德智、俞保军达成《终止合同协议》，约定：乙方（闫其福）自行退出张大塘经营场地，将水面及塘埂经营权交付甲方（张全伍、张德智、俞保军），闫其福经营期间所建简易管理房及养殖厂房10日内自行拆除，逾期不拆除，乙方自动放弃，自愿属甲方所有。
另查明：原、被告争讼的“张大塘”根据本院依法调取的长丰县国土资源局权属资料，长集有（2009）第0003号土地所有权证载明李杨村土地总面积951.45公顷土地，含诉争的“张大塘”水面在内，所有权人全部登记为“长丰县水湖镇李杨村农民集体”。“张大塘”权属属于整体李杨村农民集体。农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会依法发包。
又查：张礼永、张礼兵起诉张全伍、俞保军、张德智、长丰县水湖镇李杨村民委员会确认合同效力一案，张礼永、张礼兵诉请确认2013年1月4日李杨村委会与张全伍、俞保军、张德智所签《承包张大塘协议》无效，并要求被告返还“张大塘”水面的承包权的请求，被本院（2013）长民一初字第01580号民事判决书判决驳回。
本院认为：农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会依法发包。根据长丰县国土资源局权属资料长集有（2009）第0003号土地所有权证载明李杨村土地总面积951.45公顷土地，含诉争的“张大塘”水面在内，所有权人全部登记为“长丰县水湖镇李杨村农民集体”。“张大塘”权属属于整体李杨村农民集体。李杨村委会作为“张大塘”的发包方符合法律规定，为此，2013年1月4日李杨村委会与张全伍、俞保军、张德智所签《承包张大塘协议》系有效协议；同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条规定，村民委员会可按照村民居住状况分设若干村民小组，张町村民组作为发包方需经村委会或村集体经济组织授权，本案中原告并未举证村民组具有发包权限，因此，两被告在没有取得“张大塘”所有权人李杨村委会或村集体经济组织的许可下，占有“张大塘”的塘埂和水面经营权不符合法律规定，三原告根据生效的合同，请求判令两被告立即退出经营场地，将水湖镇李杨村张大塘水面及塘埂经营权交还原告的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告张礼永、张礼兵于本判决生效后三十日内退出水湖镇李杨村张大塘经营场地并将占有的水湖镇李杨村张大塘水面及塘埂经营权交还原告张全伍、俞保军、张德智。
案件受理费5080元减半收取2540元，由原、被告各负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戚明贵
二〇一四年六月十二日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。