广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第878号
上诉人（原审被告）：李上平，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××3810。
被上诉人（原审原告）：珠海市伟杰物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：刘锡坤。
委托代理人：刘日坤，公司员工。
原审被告：罗峰，男，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码：×××9815。
原审被告：卜元波，男，汉族，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××1618。
上诉人李上平因与被上诉人珠海市伟杰物业管理有限公司、原审被告罗峰、卜元波财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民一初字第138号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月26日下午三时，罗峰、卜元波、李上平与居住的金湾区红旗镇阳光里小区1栋业主因用电产生纠纷，珠海市伟杰物业管理有限公司拉闸停电，双方发生矛盾到红旗派出所协商，未能达成协议。下午五时许，罗峰、卜元波、李上平三人从派出所返回小区后，强行破坏阳光里小区配电房门锁，将公用电闸闭合，造成2栋正在使用中的二部电梯损坏，珠海市伟杰物业管理有限公司员工刘日坤发现后即报警。后该电梯经珠海市智捷电子技术有限公司维修，修理费用人民币11，400元。
原审中，双方均确认事发时，该小区的业主委员会并未成立，小区的公共设施的日常管理维护由珠海市伟杰物业管理有限公司负责并收取相应费用。
原审法院认为，本案属于财产损害纠纷。该财产损害行为发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行后，罗峰、卜元波、李上平侵权责任的承担应适用该法的规定。（一）关于赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。本案中，双方因用电发生纠纷，已由公安机关进行调解，双方应在有关部门的调解下采取合理的方式解决纠纷。因珠海市伟杰物业管理有限公司强行拉闸停电，影响了罗峰、卜元波、李上平及家人的生活，该行为明显失当。罗峰、卜元波、李上平恢复用电的行为有一定的合理性，但罗峰、卜元波、李上平作为成年人，对正在使用中的配电设施对周围人身及财产具有一定的危险性是明知的，在恢复用电时应在电工的指导下及尽到谨慎的管理义务以避免因开合电闸对周围人身及财产造成损害，但因其过错使正在使用中的电梯发生损害，应对此承担赔偿责任。该小区包括电梯在内的公共设施虽然属全体业主所有，但纠纷发生时，该小区的业主委员会尚未成立，珠海市伟杰物业管理有限公司作为公共设施实际管理人，为全体业主的利益，对包括电梯在内的公共设施有管理维护的权利，对维修电梯的费用，珠海市伟杰物业管理有限公司有权收取。罗峰辩称阳光里业主委员会已经支付了珠海市伟杰物业管理有限公司维修电梯的费用人民币11400元，但该说明加盖的阳光里业主委员会已经解散，也无证人的实名签名，罗峰也不能提供“罗小姐”的真实姓名，此外，并无其他证据显示阳光里业主委员会已经支付了珠海市伟杰物业管理有限公司维修电梯的费用人民币11400元，故对罗峰的此辩解意见不予采信。对珠海市伟杰物业管理有限公司主张由罗峰、卜元波、李上平赔偿维修电梯的费用之请求，原审法院予以支持。（二）关于损失金额。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。诉讼中，珠海市伟杰物业管理有限公司提供了珠海市智捷电子技术有限公司的维修单及正式发票，证明修理电梯的费用为人民币11400元，该损失予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害发生也有过错，可以减轻侵权人的责任”。本案中，珠海市伟杰物业管理有限公司强行拉闸停电行为明显失当，激化了双方矛盾，对此亦有一定过错，原审法院酌情由珠海市伟杰物业管理有限公司承担10%的责任。罗峰、卜元波、李上平应对电梯维修损失的90%即人民币10260元承担赔偿责任。对珠海市伟杰物业管理有限公司主张的交通费、误工费无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、罗峰、卜元波、李上平于判决发生法律效力之日起七日内向珠海市伟杰物业管理有限公司支付赔偿金人民币10260元。二、驳回珠海市伟杰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取340元，由珠海市伟杰物业管理有限公司承担177元，由罗峰、卜元波、李上平承担163元。
一审判决后，李上平不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项并依法改判李上平无须向珠海市伟杰物业管理有限公司支付赔偿金人民币10260元；2、请求由珠海市伟杰物业管理有限公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、珠海市伟杰物业管理有限公司不具备物业管理资质，强行进行社区管理物业，其物业管理行为违法，利益为非法所得。2、珠海市伟杰物业管理有限公司非法从事物业管理，其应该依法承担支付电梯维修费用。3、李上平并未非法操作电力设备，不存在损害电梯的行为和后果。珠海市公安局金湾分局出具的不予行政处罚决定书认定李上平的行为不存在损害电梯的行为，所以李上平不应承担所谓的财产损害赔偿。另外，根据公安局提交的监控录像资料，电梯在停电后恢复了正常运行，可见电梯并未损坏。电梯维修送修的过程中存在明显瑕疵，珠海市伟杰物业管理有限公司报警后并未经公安机关处理，随即擅自拆坏电梯控制板，拆卸后存在人为毁坏的机会。4、李上平不存在任何过错，不需要承担电梯财产损害赔偿。5、珠海市伟杰物业管理有限公司强行拉闸停电行为明显失当，应承担所有责任。
珠海市伟杰物业管理有限公司答辩称，其作为受害一方不应当承担10%的赔偿责任。
二审期间，李上平提交了如下证据材料：1、珠海市公安局红旗派出所关于罗峰等人故意损毁公司财物案（案件编号：A4404045400002013010013）卷宗二本；2、珠海公安局金湾分局不予行政处罚决定书；3、2012年12月26日阳光里小区1栋的电梯内监控录像，以上第1、2组证据材料拟证明公安机关已经认定电梯的损害结果与上诉人李上平无关，第3组材料拟证明电梯虽然在断电时有短暂停止，但是随后立即正常运行，证明电梯当时并没有损坏。珠海市伟杰物业管理有限公司质证称，李上平等人的行为的确造成了电梯损坏，且电梯当日损坏后无法正常运营，公安人员叫物业公司去找人维修损坏的电梯，对于公安机关不予行政处罚的卷宗和决定书表示不理解。
关于李上平在二审期间提交的三组证据材料，与本案的事实认定具有关联性，且珠海市伟杰物业管理有限公司对上述三组材料的真实性、合法性均无异议，故本院将上述证据纳入审查范围，结合案件的其他证据进行综合评判。
经审理查明，珠海市公安局红旗派出所关于罗峰等人故意损毁公司财物案（案件编号：A4404045400002013010013）卷宗中记录了如下询问笔录内容：1、证人谢某（阳光里小区电梯维修工）的证言证实，案发当天，谢某接到刘日坤的电话说阳光里玫瑰园1栋电梯被人断电，并且有人被困电梯，谢某到达现场后，用电梯钥匙将电梯门打开，之后，电梯就不能正常使用，经谢某检查发现两部电梯的电路板损坏了，谢某介绍刘日坤将主板送到智捷电子技术有限公司“李工”处维修，几天后，刘日坤将修好的主板拿回来，由谢某装回1栋的两部电梯内，电梯就可以正常使用了；2、证人李某（珠海市智捷电子技术有限公司维修人员）的证言证实，2012年12月底，李某接到刘日坤送来的两块损坏的日立牌电梯主板进行维修，刘日坤是一名姓谢的客户介绍来的，维修好后，李某交还给刘日坤。李上平在二审期间提交的监控录像显示玫瑰园1栋电梯停电之时，有一名老人困在电梯内，恢复用电后，电梯内的楼层指示灯不再亮起，老人离开电梯后，没有其他人再进入电梯进行使用。珠海市公安局金湾分局查明了如下事实：2012年12月26日，红旗镇阳光里小区玫瑰园1栋与2栋业主因用电问题产生纠纷，造成2栋的公共用电被关停。在调解未果后，2栋业主罗峰、卜元波、李上平等三人去到配电房处，为了恢复2栋公共用电，共同破坏已上锁的配电房门锁，进入配电房内将2栋的公共用电电闸闭合后离开配电房，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定，作出不予行政处罚决定书。对一审法院审理查明的其他事实予以确认，唯有如下事实认定错误：1、“造成1栋正在使用中的二部电梯损坏”表述成“2栋”；2、将当事人“罗峰”表述成“罗锋”，本院予以纠正。
综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院评判如下：
一、罗峰、卜元波、李上平等三人进入配电房的操作行为是否造成玫瑰园1栋两部电梯损害的后果。结合本案的事实和证据，罗峰、卜元波、李上平三人为恢复阳光里小区玫瑰园2栋用电，强行破坏小区配电房门锁，进入配电房进行操作，而与此同时，实际发生了1栋电梯断电的事件，且有一名人员被困于1栋电梯之内。可见，罗峰、卜元波、李上平三人进入配电房操作电闸的行为与玫瑰园1栋电梯断电的后果之间存在时间上的重合，在无其他外力介入的情况下，两者之间具有因果关系上的高度盖然性，故本院认定罗峰、卜元波、李上平三人进入配电房的操作行为造成了玫瑰园1栋两部电梯断电的后果。至于玫瑰园1栋电梯发生断电的事件与电梯损害之间的因果关系，本案中有证人谢某（阳光里小区电梯维修工）、李某（珠海市智捷电子技术有限公司维修人员）的证言予以印证，并与维修报价单、维修发票、监控录像的内容相互印证，形成了完整的证据链，足以证实玫瑰园1栋电梯断电事件的确造成了电梯损害的后果。李上平上诉称其并未非法操作电力设备，不存在损害电梯的行为和后果，但未能提供相应的反驳证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对李上平提出的该节主张不予支持。
二、罗峰、卜元波、李上平三人是否应承担赔偿电梯损失的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。罗峰、卜元波、李上平三人作为具有完全民事行为能力的成年人，没有对正在使用中的配电设施予以高度注意，在未经电工等专业人员的指导下擅自操作电闸，将小区内不特定的人身和财产安全陷入危险境地，其三人在主观上存在未尽到谨慎义务的过错，客观上造成了玫瑰园1栋两部电梯损害的实际后果，应承担相应的损害赔偿责任。玫瑰园1栋电梯作为公共设施应由全体业主共同所有、共同管理，但纠纷发生时，该小区的业主委员会尚未成立，珠海市伟杰物业管理有限公司作为公共设施实际管理人，为全体业主的利益，对电梯等公共设施进行管理维护，并垫付了维修电梯费用，该笔维修费用理应获得相应的赔付，至于珠海市伟杰物业管理有限公司是否具有物业管理资质，物业管理行为是否正当，与罗峰、卜元波、李上平三人的侵权行为隶属两个不同的法律关系，相互之间不存在关联性，本院在此不予审处。此外，珠海市公安局金湾分局对罗峰、卜元波、李上平三人作出不予行政处罚决定书中查明的事实并未涉及本案的侵权行为，且根据决定书中援引的法条内容可知，因罗峰、卜元波、李上平三人违法治安管理的行为情节特别轻微的，公安机关才决定不予处罚的，故退一步讲，即便罗峰、卜元波、李上平三人的行为在行政法中因情节特别轻微而不予处罚的，也不影响民法意义上侵权行为的构成，两者之间没有逻辑上的必然关系。原审法院在权衡全案事实和证据的基础上，评判珠海市伟杰物业管理有限公司强行拉闸停电行为明显失当，激化了双方矛盾，对事件的发生和发展有一定过错，酌情由珠海市伟杰物业管理有限公司承担10%的责任，罗峰、卜元波、李上平应对电梯维修损失的90%即人民币10260元承担赔偿责任，并无明显不妥，应予以维持。李上平关于其不存在任何过错，不需要承担电梯财产损害赔偿，而珠海市伟杰物业管理有限公司强行拉闸停电行为明显失当，应承担所有责任的主张，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。
综上，上诉人李上平的上诉请求于法无据，不予支持。原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费57元，由上诉人李上平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 张榕华
代理审判员 艾欣欣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗发强