wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3348号
原告苏州科帕恩金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区横泾天鹅荡路2588号17幢。
法定代表人吕利，该公司经理。
委托代理人陆伟锋，该公司职工。
被告苏州市龙恒铁模具钢材有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号4050幢。
法定代表人黄柱明。
原告苏州科帕恩金属材料有限公司（以下简称科帕恩公司）诉被告苏州市龙恒铁模具钢材有限公司（以下简称龙恒铁模具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科帕恩公司的委托代理人陆伟锋到庭参加诉讼，被告龙恒铁模具公司经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科帕恩公司诉称，2016年11月17日，其与被告签订《设备转让协议书》（以下简称《协议书》），约定被告向其转让磨床、龙门铣床、侧边铣床各一台，总价款为120000元。其作为买受人于签订《协议书》当日向被告交付了价款108383元，但被告始终未交付侧边铣床。故请求判令被告返还其货款人民币60000元。
被告龙恒铁模具公司未作答辩。
经审理查明，2016年11月17日，原、被告签订《协议书》，约定被告向原告转让磨床、龙门铣床、侧边铣床各一台（均未二手设备），总价款为120000元。原告于签订《协议书》当日交付被告价款108383元，被告出具收条载明“今收到吕利机床款预付108383元整”，落款处有被告法定代表人黄柱明签字。被告向原告交付了磨床和龙门铣床，但侧边铣床因被告原因始终未能交付原告。
审理中，原告表示，被告已交付的磨床和龙门铣床已很陈旧，未交付的侧边铣床是九成新的，侧边铣床的价值相对较高。审理中，原告将诉讼请求减少为要求被告返还其货款28383元。
审理中，本院至实地查看了已交付的磨床和龙门铣床的基本情况。
以上事实，有《设备转�协议书》、收条、说明及本案庭审笔录、谈话笔录等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证实其已经履行了买受人相应的付款义务，被告作为出卖人亦应当按约交货，被告未按约交货的行为系根本违约行为。结合被告交付货物的实际情况和原告已付价款情况，现原告要求被告返还货款28383元的诉讼请求合理、适当，亦符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市龙恒铁模具钢材有限公司于本判决生效之日起十日内返还�告苏州科帕恩金属材料有限公司货款人民币28383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元、公告费600元，合计人民币1109元，由被告苏州市龙恒铁模具钢材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 王来庆
人民陪审员 陈峥嵘
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱吴祺
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商初字第222号
原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司
法定代表人刘琦，总经理。
被告陈玉英，成年。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司与被告陈玉英电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司枣庄台儿庄分公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙茂平
二〇一五年六月十二日
书记员 张 咪
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第00065号
原告乌兰察布市恒昌升典当有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人王志强，该公司总经理。
委托代理人闫向东，系乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被告乌兰察布市腾达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人姜贤双，该公司董事长。
被告姜贤双，男，汉族，1968年1月14日出生，户籍所在地浙江省瑞安市马屿镇，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市恒昌升典当有限公司诉被告乌兰察布市腾达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员王瑞宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫向东到庭参加诉讼。被告乌兰察布市腾达房地产开发有限责任公司、姜贤双经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市恒昌升典当有限公司诉称，2014年7月4日，原告与被告签订了《借款单》，约定借款本金200万元，借款月利率35%。原告将本金193万元以银行转账方式转入被告乌兰察布市腾达房地产开发有限责任公司账户，被告预付原告一个月的利息7万元。目前，原告公司急需回收资金，多次向被告催收借款，被告一拖再拖，原告多次催要，没有效果，原告依据我国《民法通则》第108条规定起诉，请求判令1、要求被告偿还原告借款本金200万元；2、要求被告给付原告利息84万元；（计算期间2014年8月4日至2015年7月4日，每月7万元，共12个月）3、2015年7月4日以后利息给付计算至本金全部执行完毕为止。
被告乌兰察布市腾达房地产开发有限责任公司未作答辩。
被告姜贤双辩称，乌兰察布市腾达房地产开发有限责任公司向乌兰察布市恒昌升典当有限公司借款1930000元用于支付建安费。
审理过程中原告向法庭提供的证据有：1、借款单，证明借款事实，典当合同成立。2、转账凭条，证明我们已经履行了义务。3、证明一份，证明就是被告公司借款。
被告乌兰察布市腾达房地产开发有限责任公司未向法庭提供证据。
审理过程中被告姜贤双向法庭提供的证据有：2014年7月证明一份。
经审理查明，2014年7月4日，被告乌兰察布市腾达房地产开发有限责任公司向原告乌兰察布市恒昌升典当有限公司向原告借款200万元，约定借款月利率35‰，被告法定代表人姜贤双给原告出具了借款条。原告于2014年7月4日以银行转账方式转入被告乌兰察布市腾达房地产开发有限责任公司账户193万元，原告预先扣除被告一个月的利息7万元。
本院认为，原告乌兰察布市恒昌升典当有限公司与被告乌兰察布市腾达房地产开发有限责任公司之间的借贷关系明确，双方之间的权利义务明确。被告姜贤双给原告出具借款条应当是履行职务行为，被告姜贤双不应当承担偿还原告欠款本息的义务，该欠款本息被告乌兰察布市腾达房地产开发有限责任公司应当承担。原告请求被告按月利率35‰承担给付利息不符合相关法律规定，该请求本院不予全部支持。我国《合同法》第200条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告乌兰察布市腾达房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内，给付原告欠款本金一百九十三万元。
二、被告乌兰察布市腾达房地产开发有限责任公司还应当承担给付原告欠款期间的利息以本金一百九十三万元为准，按年利息24%计算，从2014年7月4日起至欠款履行完毕止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29520元，由被告乌兰察布市腾达房地产开发有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王瑞宁
二〇一五年十月二十日
书记员 宋 颂
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第133号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：王炳坤。
委托代理人：李达。
被告：胡耐峰，农民。
被告：杨桂芝，农民。
被告：李玉，农民。
被告：胡耐山，农民。
被告：刘为山，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称“东港农信社”至判决主文前）与被告胡耐峰、杨桂芝、李玉、胡耐山、刘为山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港农信社的委托代理人李达，被告胡耐峰到庭参加诉讼，被告杨桂芝、李玉、胡耐山、刘为山经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农信社诉称：2012年9月4日被告胡耐峰、杨桂芝夫妇向原告申请贷款195000元用于借新还旧，被告李玉、胡耐山、刘为山提供连带保证责任担保。原告发放贷款后，借款人仅归还了部分借款本金，尚拖欠借款本金194699元。由于保证人也未履行担保义务，原告起诉要求被告共同偿还借款本金194699元，并支付利息。
被告胡耐峰辩称：向原告借款属实，由于经营亏损，暂时无力偿还。
案经送达，被告杨桂芝、李玉、胡耐山、刘为山未作答辩。
经审理查明：被告胡耐峰、杨桂芝系夫妻关系，其曾向原告所属三庄信用社借款，被告李玉、胡耐山、刘为山提供连带保证责任担保。该笔借款到期后，被告胡耐峰、杨桂芝于2012年9月4日提交书面借款申请书，申请借款195000元用于借新还旧，并承诺以夫妻共有财产提供最高额担保。2012年9月17日三庄信用社与被告胡耐峰签订了个人借款合同，合同约定被告胡耐峰向原告借款195000元用于借新还旧，借款期限自2012年9月17日至2013年9月9日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，借款人按季度结息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，三庄信用社随后办理了放贷手续，贷转存凭据载明借款利率为月息10.5000‰。
另查明：2012年9月4日被告李玉与其妻许妮、被告胡耐山与其妻迟名荣、被告刘为山与其妻张华英分别向三庄信用社出具保证担保函，表示自愿以夫妻共同财产为胡耐峰、杨桂芝贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任担保。2012年9月17日，被告李玉、胡耐山、刘为山与三庄信用社签订最高额保证合同，自愿为被告胡耐峰、杨桂芝贷款提供担保，担保债权最高余额为195000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
上述借款到期后，借款人仅归还了部分借款本金，尚拖欠借款本金194699元。由于保证人也未履行担保义务，原告遂起诉要求被告共同偿还借款本金194699元。
以上事实有当事人陈述、借款申请书、借款人面谈记录、个人借款合同、保证担保函、最高额保证合同、借款人身份证、人口登记卡、发放贷款凭证（借款借据）等证据在卷佐证。
本院认为，原告下属分社与被告胡耐峰、杨桂芝签订借款合同，被告李玉、胡耐山、刘为山出具连带责任保证函并签订最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及最高额保证合同合法有效，被告胡耐峰、杨桂芝应当按约履行归还借款本息的义务。被告李玉、胡耐山、刘为山作为共同保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应在最高额保证范围内承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡耐峰、杨桂芝于本判决生效后七日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款人民币194699元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告李玉、胡耐山、刘为山在最高额保证担保范围内对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告李玉、胡耐山、刘为山承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告胡耐峰、杨桂芝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，由被告胡耐峰、杨桂芝、李玉、胡耐山、刘为山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 艳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第133号
原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，理事长。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告付建峰，男，住山东省东明县。
被告彭辉，女，住鱼台县。
被告付建伟，男，住山东省东明县。
被告周东，男，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告付建峰、彭辉、付建伟、周东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达、被告付建伟到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告付建峰、彭辉、周东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告付建峰于2011年5月23日在东明联社东城信用社申请贷款450000.00元，用于建筑材料流动资金，授信期限内办理收回再贷，于2012年5月28日办理，于2013年5月21日到期，利率10.6‰，担保方式为连带责任保证，保证人付建伟、周东。该笔贷款到期后，被告付建峰以各种理由拒绝归还贷款本息，违反合同约定。借款人家庭成员彭辉夫妻关系存续期间承担还款义务，保证人付建伟、周东对债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求依法判令四被告立即归还借款本金450000.00元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由四被告共同承担。
被告付建伟辩称，贷款一开始我就担保了两年，我担保的贷款，2012年他就还了。之后我就没有给他担保。后来原告找我还钱，我不知道怎么回事。2011年的担保合同上我签的字，没有异议，以后再没有签字。
被告付建峰、彭辉、周东均未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2011年5月23日，原告东明联社下属的东城信用社与被告付建峰签订《个人借款合同》一份，约定东城信用社借款450000.00元给被告付建峰，借款用途为购建筑材料，借款期限为2011年5月23日至2013年5月22日。借款方式为可循环方式，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日东城信用社与被告付建伟、周东签订一份《最高额保证合同》，约定被告付建伟、周东为被告付建峰自2011年5月23日起至2013年5月22日止，与东城信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币450000.00元提供连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。2011年5月28日，被告付建峰在东城信用社签署了《山东省农村信用社贷转存凭证》（以下简称《借款凭证》），《借款凭证》载明：东城信用社借款450000.00元给被告付建峰，贷出日为2012年5月28日，到期日为2013年5月21日，借款利率为11.58933‰，当日东城信用社向付建峰指定的存款账户汇入450000.00元。原告提供的交易明细载明，贷款到期后被告付建峰共偿还利息62325.78元，结欠贷款本金450000.00元及相应利息、罚息。被告未能依约归还，现贷款已逾期，原告为确保自己的合法权益不受侵犯，提起诉讼，请求依法判令四被告立即归还借款本金450000.00元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由四被告共同承担。
另查明，彭辉与付建峰是夫妻关系。
另外查明，东明联社东城信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。
上述事实，当事人陈诉、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、四被告的身份证复印件、付建峰与彭辉结婚证复印件、《借款借据》、《交易明细》、《庭审笔录》等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明联社东城信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。东城信用社在2011年5月23日分别与被告付建峰、付建伟、周东签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告付建峰发放了借款，被告付建峰仅偿还利息62325.78元，未能依约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，原告要求被告付建峰偿还借款本金450000.00元及相应利息、罚息的主张，于法有据，本院予以支持，其利息、罚息应分别自2012年5月28日、2013年5月22日起，按本金450000.00元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止，已偿还的利息62325.78元应予以扣除。被告彭辉与付建峰系夫妻关系，在被告彭辉不能提供证据证明被告付建峰的借款是其个人债务的情况下，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告彭辉共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。因被告付建峰的前述借款发生在《最高额保证合同》约定的担保期间内，被告付建伟、周东未依约承担保证担保责任，违反了《最高额保证合同》的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告要求被告付建伟、周东承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但《最高额保证合同》约定了所担保债权的最高余额为折合人民币450000.00元，故被告付建伟、周东理应在450000.00元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人付建伟、周东承担保证责任后，有权向借款人付建峰、彭辉追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付建峰、彭辉共同于本判决书生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金450000.00元及相应利息、罚息（利息、罚息分别自2012年5月28日、2013年5月22日起，按约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止），已偿还的利息62325.78元予以扣除。
二、被告付建伟、周东对上述款项在450000.00元的范围内承担连带保证责任。被告付建伟、周东承担保证责任后，有权向被告付建峰、彭辉追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9483.00元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 纪 英
二〇一五年七月十日
书 记 员 张升芳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第133号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告张清宪。
被告刘风英。
被告刘恩冈。
被告孙柳歌。
被告王承轩。
被告吕修云。
被告刘恩云。
被告苏广苓。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告张清宪、刘风英、刘恩冈、孙柳歌、王承轩、吕修云、刘恩云、苏广苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告张清宪、刘风英、刘恩冈、孙柳歌、王承轩、吕修云、刘恩云、苏广苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告张清宪、刘风英于2010年10月30日在原告处办理联保、自助可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。2011年11月1日原告按照合同约定通过自助柜员机向被告张清宪放款5万元，2012年11月1日到期。2012年12月12日还本金5057.11元。截止2015年4月10日共欠借款本金44942.89元及利息10367.77元。该借款由被告刘恩冈、孙柳歌、王承轩、吕修云、刘恩云、苏广苓提供连带责任担保。被告张清宪、刘风英未按照约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告张清宪、刘风英归还借款本金44942.89元及利息10367.77元（利息暂计算至2015年4月10日，并按合同约定的各项利息，要求算至实际给付之日）、律师代理费3700元，诉讼费用由被告负担。
被告张清宪、刘风英、刘恩冈、孙柳歌、王承轩、吕修云、刘恩云、苏广苓均未答辩。
经审理查明，2010年10月30日，被告王承轩、刘恩冈、刘恩云、张清宪自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告吕修云、孙柳歌、苏广苓、刘风英分别作为四被告的家庭财产共有人承诺以家庭共有财产共同承担债务，并对其他联保小组的贷款承担连带担保责任。同日，被告张清宪向原告提交农户小额贷款业务申请表申请贷款5万元，被告刘风英作为家庭财产共有人签字同意。2010年11月3日，被告张清宪为借款人，被告王承轩、刘恩冈、刘恩云为担保人，与原告签订了借款合同，约定张清宪在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2010年11月3日起至2013年11月2日）内向贷款人借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清。担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高金额5万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约向被告张清宪在原告处开立的银行帐户打入借款5万元，2012年11月1日到期。2012年12月12日还本金5057.11元。截止2015年4月10日，被告拖欠借款本金44942.89元，利息10367.77元。另，原告为实现债权支付律师代理费3700元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同、对账单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张清宪、刘风英、刘恩冈、孙柳歌、王承轩、吕修云、刘恩云、苏广苓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了质证答辩等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同等系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告张清宪、刘风英未按约定归还借款本息已构成违约，被告刘恩冈、孙柳歌、王承轩、吕修云、刘恩云、苏广苓为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清宪、刘风英于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金44942.89元及利息10367.77元（利息暂算至2015年4月10日，应算至本判决确定的还款之日）、律师代理费3700元。
二、被告刘恩冈、孙柳歌、王承轩、吕修云、刘恩云、苏广苓对上述债务在最高限额内承担连带保证责任。
三、被告刘恩冈、孙柳歌、王承轩、吕修云、刘恩云、苏广苓承担连带保证责任后有权向被告张清宪、刘风英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告张清宪、刘风英、刘恩冈、孙柳歌、王承轩、吕修云、刘恩云、苏广苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一五年六月十日
书记员 冯 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第133号
原告：郭志银。
委托代理人：徐锦阳。
被告：吴光辉。
被告：范珍。
原告郭志银为与被告吴光辉、范珍民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭志银的委托代理人徐锦阳到庭参加了诉讼，被告吴光辉、范珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郭志银起诉称：2013年2月17日，被告吴光辉因资金周转需要向原告借款400000元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年2月17日起至2013年12月30日止，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。两被告于2004年10月8日在东阳市民政局登记结婚，于2014年7月18日登记离婚，该借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务。借款到期后，两被告分文未还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告吴光辉、范珍共同归还原告借款400000元，并支付利息（利息自2013年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行届满之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、2013年2月17日的借条（下附收条）一份，用以证明被告吴光辉向原告借款400000元，约定借款期限、利息及被告吴光辉已收到借款等事实。
二、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，用以证明两被告原系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告吴光辉、范珍均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告吴光辉、范珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核，均符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年2月17日，被告吴光辉向原告郭志银借款400000元，并出具了借条一份，约定借款期限从2013年2月17日起至2013年12月30日止，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清。如发生经济纠纷，由东阳市人民法院管辖。同日，被告吴光辉在借条下方出具收条一份，载明收到现金400000元。嗣后，两被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。
另查明，两被告于2004年10月8日登记结婚，于2014年7月18日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴光辉向原告郭志银借款400000元的事实清楚，证据确实充分。被告吴光辉未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告并未提供借贷双方明确约定本案借款为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，因此，应按夫妻共同债务处理。被告吴光辉、范珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴光辉、范珍应于本判决生效后十日内共同归还原告郭志银借款400000元，并支付利息（利息以借款400000元为基数自2013年2月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9786元，减半收取4893元，由被告吴光辉、范珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱 炜
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0804执127号
申请执行人王顺海，男，1973年4月7日出生，汉族，住所地延津县。
被执行人郑领夹，地址中站区。
王顺海与郑领夹物权纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2015年12月10日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑领夹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王顺海于2016年04月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑领夹的财产进行了查证：发现被执行人郑领夹在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑领夹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王顺海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑领夹新的财产线索，申请执行人王顺海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 ： 刘 瑾
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第474号
罪犯王小军，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年10月9日作出（2011）温乐刑初字第1116号刑事判决，以被告人王小军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王小军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小军准予减刑一年三个月（刑期自2011年05月09日起至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年一月二十九日
代书记员 姚 晖
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初64号
原告罗某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，汉族。
被告唐某某，男。
本院在审理原告罗某某诉被告刘某某、唐某某民间借贷纠纷一案中，原告罗某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某以拟案外另行协议为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案收受理费2150元（已减半收取），由原告罗某某承担。
审判员 赵忠杭
二〇一六年三月十四日
书记员 唐 涛
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1377号
申请执行人马丽敏，女，1964年1月18日出生，汉族，住双辽市。
被执行人乌力吉仓，男，1980年2月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被执行人乌云格日乐，女，1980年3月10生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
马丽敏诉乌力吉仓、乌云格日乐民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年五月十二日作出了（2015）双民二初字第161号民事判决书，由被告乌力吉仓判决生效后10日内给付原告马丽敏欠款13600.00元。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1377号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闫 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2240号
申请执行人银川创势工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人陈渊洲，该公司经理。
被执行人银川广元泓睿工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人万利荣，该公司经理。
申请执行人银川创势工贸有限公司与被执行人银川广元泓睿工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第769号民事调解书已经生效，确定被执行人向申请执行人支付工程款158978元、利息10000元，承担案件受理费2026.5元，执行费2465元，共计173469.5元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日立案执行。
在执行过程中，我院执行人员依法查询被执行人名下财产线索，查明被执行人名下无银行存款、车辆信息。查明被执行人名下所有的某三个车间、某综合楼及名下（2008）第××号土地被另案冻结，我院已轮候冻结了该土地。我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第769号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第244号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳、刘为峰，该公司职工。
被告：韩淑兵，住日照市东港区。
被告：丁元红，住日照市东港区。
被告：刘家峰，住日照市岚山区。
被告：王丛英，住日照市东港区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告韩淑兵、丁元红、刘家峰、王丛英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人范成琳、刘为峰及被告韩淑兵、刘家峰到庭参加诉讼，被告丁元红、王丛英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：被告韩淑兵向原告借款一笔金额29万元，期限为2013年12月11日到2014年12月3日，由刘家峰、王丛英保证担保，承担连带责任。韩淑兵偿还利息至2014年12月20日，借款到期后，韩淑兵于2014年12月29日仅偿还本金53.01元，其余本金未偿还。日照市岚山区农村信用合作联社已注销，其债权债务均由原告承担，所以请求法院依法判令被告向原告偿还289946.99元借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
被告韩淑兵辩称：借款合同是本人签字，但没有实际使用借款。
被告刘家峰辩称：担保属实。
案经送达，被告丁元红、王丛英未作答辩。
经审理查明：2012年12月3日，被告韩淑兵作为借款人与作为共同债务人的被告丁元红向日照市岚山区农村信用合作联社出具《共同债务人承诺函》，载明：本人于2012年12月3日向你社申请30万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由（借款人）韩淑兵和丁元红（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺，本人和丁元红（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担相关法律责任。
2012年12月4日，被告韩淑兵与日照市岚山区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同约定：日照市岚山区农村信用合作联社向被告韩淑兵发放短期贷款29万元，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告韩淑兵应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告刘家峰、王丛英签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为日照市岚山区农村信用合作联社与被告韩淑兵形成的自2012年12月4日起至2014年12月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾柒万柒仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年12月11日，日照市岚山区农村信用合作联社给付被告韩淑兵借款29万元，借款期限自2013年12月11日起至2014年12月3日止，借款月利率为9.34‰。借款到期后，韩淑兵偿还利息至2014年12月20日，于2014年12月29日偿还本金53.01元，其余本金未偿还。
另查明，本院于2015年3月27日根据原告的诉前保全申请，作出（2015）岚民保字第128-1号民事裁定书，裁定将被告刘家峰在原告日照岚山农村商业银行股份有限公司黄墩支行处的存款111406.55元予以冻结，将被告刘家峰的共同债务人庄须彩在原告日照岚山农村商业银行股份有限公司黄墩支行处的存款115000元予以冻结，将被告韩淑兵名下的鲁LS＊＊**号牌轿车予以查封，保全价值共计326406.55元。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准（2014）389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、民事裁定书、中国银监会山东监管局批复及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告韩淑兵签订的借款合同，与被告刘家峰、王丛英签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照市岚山区农村信用合作联社依约发放了贷款，被告韩淑兵应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告刘家峰、王丛英作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。被告丁元红系被告韩淑兵上述债务的共同债务人，应当对该笔债务承担共同还款的法律责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩淑兵、丁元红于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金289946.99元。
二、被告韩淑兵、丁元红于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司逾期借款利息（逾期利息以本金29万元按月利率9.34‰上浮50％自2014年12月21日计算至2014年12月29日，以本金289946.99元按月利率9.34‰上浮50％自2014年12月30日计算至判决应付款日）。
三、被告刘家峰、王丛英对上述第一、二项给付内容在最高额37.7万元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，诉前保全申请费2152元，均由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
审 判 员 张贵秀
人民陪审员 魏成瑜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘玲玉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第589号
原告：黄大忠。
被告：余永斌。
原告黄大忠与被告余永斌为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）台黄商初字第777号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄大忠于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人余永斌履行返还申请执行人黄大忠借款本金人民币10000元及支付利息，负担案件受理费人民币450元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人余永斌录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人余永斌的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2015年3月10日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执民字第589号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年六月十六日
代书记员 徐 柳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1446号
原告徐标，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人钟海，上海国年律师事务所律师。
被告上海双得力国际物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗贤财。
原告徐标诉被告上海双得力国际物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 �海英
人民陪审员 黄 讚 美
人民陪审员 毛 秀 清
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 梦 萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4661号
原告陈良超，男，汉族，1964年3月21日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告陈良超与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告陈良超于2017年5月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年五月十八日
书记员 陈晨
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1517号
原告江苏高正物业服务有限公司。
法定代表人宿振华，该公司总经理。
委托代理人陈铁全。
委托代理人沈康，男。
被告陈国庆。
原告江苏高正物业服务有限公司诉被告陈国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员孔园园适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告江苏高正物业服务有限公司的委托代理人陈铁全、沈康到庭参加诉讼。被告陈国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏高正物业服务有限公司诉称，原告依据《前期物业管理服务协议》的约定为被告提供了相应的物业服务。被告自2010年1月12日至2012年3月31日共计有人民币1717元的物业管理费未缴，原告多次向被告催收上述欠费，但被告均未缴付。依据《前期物业管理服务协议》的相关约定，被告应承担156.7元人民币的滞纳金。故请求判令被告立即给付物业服务费1717元、滞纳金156.7元并承担本案的诉讼费用。
被告陈国庆未作答辩。
经审理查明，2007年4月，常州金进房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方，双方签订《碧水华庭前期物业服务委托合同》一份，该份合同约定由甲方开发的碧水华庭委托乙方实行前期物业管理，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业每月每平方米0.64元，物业服务费用每半年预先交纳1次等内容。2008年3月18日，原告江苏高正物业服务有限公司与被告陈国庆签订了《前期物业管理服务协议》一份，该份合同约定由原告负责被告房屋的前期物业管理，物业服务费用为住宅每月每平方米0.64元，物业服务费每半年预先缴纳1次，业主或物业使用人应在每个半年的首月5号前履行缴纳义务。如被告违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交滞纳金等内容。被告陈国庆系金坛市碧水华庭34幢甲单元101室业主，房屋的总建筑面积为101.34平方米，自2010年1月12日至2012年3月31日，被告共计结欠原告物业管理费1718.73元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《碧水华庭前期物业服务委托合同》、《前期物业管理服务协议》、碧水华庭业主临时公约、承诺书等材料在卷佐证。
本院认为，根据《江苏省物业管理条例》第三十一条“新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同”和《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，常州金进房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应属合法有效。原告与被告签订的《前期物业管理协议》亦是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有约束力。原告已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应按照约定履行缴纳物业服务费的义务。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，原告要求被告支付物业服务费及滞纳金的诉请，于法有据，理由正当，本院予以支持，但原告方金额计算有误，滞纳金应计算为156.68元，原告对物业费仅主张1717元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈国庆于本判决生效之日起15日内支付原告江苏高正物业服务有限公司物业服务费1717元及滞纳金156.68元（自2010年1月12日起至2012年3月31日止），合计人民币1873.68元。
二、驳回原告江苏高正物业服务有限公司其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告陈国庆负担（该款原告已预交，被告陈国庆于本判决生效之日起15日内迳付给原告）。
如果被告陈国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 孔园园
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 潇
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1484-1号
申请执行人朱平河，无业。
被执行人淮安启越汽车销售服务有限公司，住所地淮安市淮海南路南工业园区长安4S店。
法定代表人曾成，该公司经理。
朱平河与淮安启越汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）浦民初字第3429号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人淮安启越汽车销售服务有限公司应于判决生效后五日内一次性偿还朱平河借款本金40万元并支付利息、逾期利息136000元（暂计算至2014年8月，之后的逾期利息按月利率2%计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用4580元。判决生效后，两被执行人未按判决书履行，申请执行人向本院申请执行执行，本院于2014年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人淮安启越汽车销售服务有限公司的房产进行轮侯查封，暂无法处理。同时，本院依法对被执行人的银行存款等进行了查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第3429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 江 丽
执行员 商东雷
执行员 刘卫花
二〇一五年三月五日
书记员 赵正阁
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第682-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人范振波，女。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第721号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2014年11月24日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年四月十三日
书记员 薛志会
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初859号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D11。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙明亮，该行职工。
被告：孟会丽，女，1973年11月28日生，汉族，住寿光市。
被告：房师尊，男，1974年5月10日生，汉族，住寿光市。
被告：桑风莲，女，1975年10月18日生，汉族，住寿光市。
被告：赵茂生，男，1977年7月25日生，汉族，住寿光市。
被告：韩奎贤，男，1969年11月25日生，汉族，住寿光市。
被告：赵爱红，女，1969年6月4日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告孟会丽、房师尊、桑风莲、赵茂生、韩奎贤、赵爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙明亮、被告孟会丽、房师尊到庭参加诉讼，被告桑风莲、赵茂生、韩奎贤、赵爱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟会丽、房师尊偿还借款本金500000元及利息，被告桑风莲、赵茂生、韩奎贤、赵爱红承担连带清偿责任；2、依法判令被告桑风莲、赵茂生偿还借款本金1100000元及利息，被告孟会丽、房师尊、韩奎贤、赵爱红承担连带清偿责任；3、依法判令被告韩奎贤、赵爱红偿还借款本金1300000元及利息，被告孟会丽、房师尊、桑风莲、赵茂生承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告孟会丽、桑风莲、韩奎贤自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告房师尊、赵茂生、赵爱红签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息承担共同清偿及连带责任保证。被告孟会丽、房师尊于2014年10月1日向原告贷款500000元，2015年9月26日到期；被告桑风莲、赵茂生于2014年9月28日向原告贷款1100000元，2015年9月26日到期；被告韩奎贤、赵爱红于2014年9月27日向原告贷款1300000元，2015年9月26日到期。截止2016年11月10日，六被告尚欠本金2900000元，利息535595.33元。上述贷款经原告催要，被告拒付。
孟会丽、房师尊辩称，借款属实，因联保小组其他成员未还，希望区分责任，只偿还我们的借款。
被告桑风莲、赵茂生、韩奎贤、赵爱红未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原告与被告孟会丽、桑风莲、韩奎贤签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由上述三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2014年9月27日起至2015年9月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2014年9月24日，被告房师尊、赵茂生、赵爱红为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，同意为上述借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告孟会丽与被告房师尊、被告桑风莲与被告赵茂生、被告韩奎贤与被告赵爱红系夫妻。2014年10月1日，被告孟会丽从原告处借款500000元，月利率为9.00000‰，借款期限自2014年10月1日至2015年9月26日；2014年9月28日，被告桑风莲从原告处借款1100000元，月利率为9.00000‰，借款期限自2014年9月28日至2015年9月26日；2014年9月27日，被告韩奎贤从原告处借款1300000元，月利率为9.00000‰，借款期限自2014年9月27日至2015年9月26日。截止2016年11月10日，被告孟会丽尚欠本金500000元，利息49138.27元，被告桑风莲尚欠本金1100000元，利息222973.21元，被告韩奎贤尚欠本金1300000元，利息263483.85元。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孟会丽与房师尊、被告桑风莲与赵茂生、被告韩奎贤与赵爱红系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。各被告作为借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孟会丽、房师尊辩称因联保小组其他成员未还，希望区分责任，只偿还其向原告所贷借款，于法无据，本院不予采信。被告桑风莲、赵茂生、韩奎贤、赵爱红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟会丽、房师尊于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息49138.27元（利息计算至2016年11月10日，以后利息按合同约定计算至付清之日）；
二、被告桑风莲、赵茂生、韩奎贤、赵爱红对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告孟会丽、房师尊追偿；
三、被告桑风莲、赵茂生于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1100000元及利息222973.21元（利息计算至2016年11月10日，以后利息按合同约定计算至付清之日）；
四、被告孟会丽、房师尊、韩奎贤、赵爱红对上述第三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告桑风莲、赵茂生追偿；
五、被告韩奎贤、赵爱红于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元及利息263483.85元（利息计算至2016年11月10日，以后利息按合同约定计算至付清之日）；
六、被告孟会丽、房师尊、桑风莲、赵茂生对上述第五项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告韩奎贤、赵爱红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34285元，减半收取17142.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二〇一七年三月十三日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初859号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D11。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：孙明亮，该行职工。被告：孟会丽，女，1973年11月28日生，汉族，住寿光市。被告：房师尊，男，1974年5月10日生，汉族，住寿光市。被告：桑风莲，女，1975年10月18日生，汉族，住寿光市。被告：赵茂生，男，1977年7月25日生，汉族，住寿光市。被告：韩奎贤，男，1969年11月25日生，汉族，住寿光市。被告：赵爱红，女，1969年6月4日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告孟会丽、房师尊、桑风莲、赵茂生、韩奎贤、赵爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙明亮、被告孟会丽、房师尊到庭参加诉讼，被告桑风莲、赵茂生、韩奎贤、赵爱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟会丽、房师尊偿还借款本金500000元及利息，被告桑风莲、赵茂生、韩奎贤、赵爱红承担连带清偿责任；2、依法判令被告桑风莲、赵茂生偿还借款本金1100000元及利息，被告孟会丽、房师尊、韩奎贤、赵爱红承担连带清偿责任；3、依法判令被告韩奎贤、赵爱红偿还借款本金1300000元及利息，被告孟会丽、房师尊、桑风莲、赵茂生承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告孟会丽、桑风莲、韩奎贤自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告房师尊、赵茂生、赵爱红签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息承担共同清偿及连带责任保证。被告孟会丽、房师尊于2014年10月1日向原告贷款500000元，2015年9月26日到期；被告桑风莲、赵茂生于2014年9月28日向原告贷款1100000元，2015年9月26日到期；被告韩奎贤、赵爱红于2014年9月27日向原告贷款1300000元，2015年9月26日到期。截止2016年11月10日，六被告尚欠本金2900000元，利息535595.33元。上述贷款经原告催要，被告拒付。孟会丽、房师尊辩称，借款属实，因联保小组其他成员未还，希望区分责任，只偿还我们的借款。被告桑风莲、赵茂生、韩奎贤、赵爱红未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原告与被告孟会丽、桑风莲、韩奎贤签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由上述三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2014年9月27日起至2015年9月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2014年9月24日，被告房师尊、赵茂生、赵爱红为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，同意为上述借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告孟会丽与被告房师尊、被告桑风莲与被告赵茂生、被告韩奎贤与被告赵爱红系夫妻。2014年10月1日，被告孟会丽从原告处借款500000元，月利率为9.00000‰，借款期限自2014年10月1日至2015年9月26日；2014年9月28日，被告桑风莲从原告处借款1100000元，月利率为9.00000‰，借款期限自2014年9月28日至2015年9月26日；2014年9月27日，被告韩奎贤从原告处借款1300000元，月利率为9.00000‰，借款期限自2014年9月27日至2015年9月26日。截止2016年11月10日，被告孟会丽尚欠本金500000元，利息49138.27元，被告桑风莲尚欠本金1100000元，利息222973.21元，被告韩奎贤尚欠本金1300000元，利息263483.85元。本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孟会丽与房师尊、被告桑风莲与赵茂生、被告韩奎贤与赵爱红系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。各被告作为借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孟会丽、房师尊辩称因联保小组其他成员未还，希望区分责任，只偿还其向原告所贷借款，于法无据，本院不予采信。被告桑风莲、赵茂生、韩奎贤、赵爱红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟会丽、房师尊于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息49138.27元（利息计算至2016年11月10日，以后利息按合同约定计算至付清之日）；二、被告桑风莲、赵茂生、韩奎贤、赵爱红对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告孟会丽、房师尊追偿；三、被告桑风莲、赵茂生于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1100000元及利息222973.21元（利息计算至2016年11月10日，以后利息按合同约定计算至付清之日）；四、被告孟会丽、房师尊、韩奎贤、赵爱红对上述第三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告桑风莲、赵茂生追偿；五、被告韩奎贤、赵爱红于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元及利息263483.85元（利息计算至2016年11月10日，以后利息按合同约定计算至付清之日）；六、被告孟会丽、房师尊、桑风莲、赵茂生对上述第五项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告韩奎贤、赵爱红追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34285元，减半收取17142.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李云升二〇一七年三月十三日书记员  丁 灏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初79号
本院二0一七年二月八日对原告任某某诉被告陕西源源化工有限责任公司、陕西中宇置业有限公司、王某某1、王某某2、王某某3民间借贷纠纷一案过程中，作出的（2017）莲民初字第79号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原裁定书第2页倒数第6行“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第一百二十七条第一款之规定”应更正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定”
审 判 长 周 荣
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴 娜
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初79号本院二0一七年二月八日对原告任某某诉被告陕西源源化工有限责任公司、陕西中宇置业有限公司、王某某1、王某某2、王某某3民间借贷纠纷一案过程中，作出的（2017）莲民初字第79号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原裁定书第2页倒数第6行“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第一百二十七条第一款之规定”应更正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定”审 判 长 周 荣人民陪审员 李 鹏人民陪审员 宋宝琳二〇一七年二月十日书 记 员 吴 娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3647号
罪犯薛惠盛，男，1972年4月14日出生，汉族，出生地广东省深圳市龙岗区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月14日作出（2012）深龙法刑初字第96号刑事判决，以被告人薛惠盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯薛惠盛在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛惠盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月、5月、6月获得嘉奖三次，2014年3月获得表扬，2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛惠盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛惠盛予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终347号
上诉人（原审被告）：武汉贝特威尔电动汽车有限公司，住所地：湖北省仙桃市毛嘴汉沙路120号。
法定代表人：徐洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁欢，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。
原审被告：徐洁，男，1968年7月1日出生，汉族，湖北省襄阳市人，武汉贝特威尔电动汽车有限公司及广州鑫禾机电有限公司法定代表人，住襄阳市樊城区。
原审被告：徐勇，男，1972年9月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原审被告：广州鑫禾机电有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街107国道华海工业区华河路1号第二层。
法定代表人：徐洁。
上诉人武汉贝特威尔电动汽车有限公司与被上诉人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，及原审被告徐洁、徐勇、广州鑫禾机电有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2117号民事判决；
二、发回湖北省仙桃市人民法院重审。
上诉人武汉贝特威尔电动汽车有限公司预交的二审案件受理费65433元予以退回。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
审 判 员 赵湘湘
二〇一七年七月三十一日
法官助理 胡煜婷
书 记 员 张 茂
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第106号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人陈期云，男，1981年7月27日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民。2010年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，于2011年4月28日刑满释放。因本案，于2014年10月20日被刑事拘留，2014年10月30日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人陈期云犯非法持有枪支罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员徐华兵出庭支持公诉，被告人陈期云到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2014年3月7日22时许，被告人陈期云携带一支改装后的射钉枪，来到与其有过矛盾的万宁市东澳镇岛光村委会后村陈亚＊家宅大门口处对陈亚＊进行威胁并朝天开了两枪。后该枪被公安机关扣押。经鉴定，扣押到的枪型物品认定为枪支，具有致伤力。
为证实上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了相关证据，认定被告人陈期云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，特提请本院依法判处。
被告人陈期云对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年3月7日22时许，被告人陈期云携带一支改装后的射钉枪，来到与其有过矛盾的万宁市东澳镇岛光村委会后村陈亚＊家宅大门口处对陈亚＊进行威胁并朝天开了两枪，陈亚＊冲上去夺过陈期云手中的枪，陈期云逃离现场。公安民警到达现场后，陈亚＊将枪交给公安民警扣押。经鉴定，扣押到的枪型物品认定为枪支，具有致伤力。
另查明，被告人陈期云20**年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，于2011年4月28日刑满释放。
上述事实，被告人陈期云在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、接受物品照片，常住人口信表、关于接受枪支经过情况说明、（2010）万刑初字第93号刑事判决书、刑满释放证明书，证人陈亚＊、吴桂＊的证言，被告人陈期云的供述和辩解，枪支检验鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈期云无视国家法律，非法持有以火药为动力发射的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈期云曾犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，其刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人陈期云如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；应当综以上情节对其量刑处罚。根据本案的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈期云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄业锋
审 判 员 蒋振飞
人民陪审员 许声军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢婷华
附：本案适用的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
审核：何川撰稿：黄业锋校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2015年3月16日印制（共印15份）
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第106号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人王某，外号“多子”，务工。因犯盗窃罪于2001年2月26日被万年县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪于2014年10月21日被万年县公安局刑事拘留，同日被万年县公安局取保候审；2015年11月5日万年县人民检察院决定对其取保候审，同年12月7日本院决定对其逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人王某犯盗窃�，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员万珑出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月份的一天晚上，被告人王某提议并伙同吴启华（已判刑，下同）、黄涛（已判刑，下同）、陈仁烟（已判刑，下同）、施国亮（已判刑，下同）等人一起驾车窜至鄱阳县芦田工业园区一停放挖掘机处，将停放在2台挖掘机内柴油盗走，盗得柴油11壶，每壶50斤。经鉴定，共计价值人民币2，373.505元。并将盗得的柴油运送至万年县汪家乡上头村曹俊魁（已判刑，下同）的汽车修理店，以150元／50斤的价格卖给曹俊魁。
2013年7月份的一天晚上，被告人王某提议并伙同吴启华、黄涛、陈仁烟、施国亮等人一起驾车窜至万年县石镇工业园区一停放挖掘机处，将停放的挖掘机内柴油盗走，盗得柴油11壶，每壶50斤。经鉴定，共计价值人民币2，373.505元。并将盗得的柴油运送至万年县汪家乡上头村曹俊魁的汽车修理店，以150元／50斤的价格卖给曹俊魁。
综上所述，被告人王某在2013年6月至7月期间，共计盗窃2次，盗窃数额共计价值人民币4，747.01元。
被告人王某于2014月10月21日向万年县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均异议，并有归案情况说明、常住人口信息、在逃人员登记／撤销表、刑事判决书、同案犯吴启华、曹俊魁、黄涛、陈仁烟、施国亮的供述、被告人王某的供述、涉案财物价格鉴定意见书、辨认笔录、指认笔录、扣押物品清单、扣押物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人�物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。在共同犯罪过程中，被告人起主要作用，系本案主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人具有违法前科，依法应从重处罚。被告人王某多次盗窃，依法可酌定从重处罚。鉴于被告人案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻或者减轻处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，保障公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤颖青
二〇一五年十二月十四日
代书记员 张 婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人赵某，个体从业人员，户籍所在地梧州市。曾因犯故意伤害罪于2006年10月13日被梧州市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人王木昌，广西建梧律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人赵某犯敲诈勒索罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2010年12月24日晚上，被告人赵某伙同卢某某（另案处理）利用赵某所有的北京现代小汽车（车牌号：桂D×××××）将李某乙的运竹车拦停在梧州市万秀区夏郢镇泗马村赵某小卖部对出的公路上，卢某某还用四方木凳砸烂运竹车的前挡风玻璃。直到夏郢派出所民警到场协调，赵某才将其挡路的小汽车开走，让李某乙的运竹车通行。当李某乙的运竹车开出赵某的小卖部不久，卢某某和赵某又打电话威胁李某乙回到赵某的小卖部谈判。在赵某的小卖部里，卢某某和赵某向李某乙索要6000元的饮茶钱，最后李某乙被迫给了卢某某2800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人严某、卢某甲、李某甲、苏某、卢某乙、岑某的证言，同案人卢某某的供述，辨认笔录及照片、破案经过证明、被告人的户籍证明及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，合伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人赵某积极实施作案，是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人赵某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改又重新犯罪，对其可酌情从重处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人赵某犯罪情节较轻，且当庭认罪，请法院从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年6月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人赵某退赔人民币2800元给被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一五年六月八日
书记员 覃青青
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第106号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人袁某，绰号“古里”，男，1985年6月18日生，江西省袁州区人，汉族，小学文化，农民，住袁州区。曾于2009年9月14日因犯敲诈勒索罪、抢劫罪被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年9月12日刑满释放；2013年12月10日因犯盗窃罪被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被万载县公安局刑事拘留，2015年6月8日被逮捕。现羁押在万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪于2015年8月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院代理检察员周娜出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日上午10时，被告人袁某窜至万载县康乐街道阳乐村龙某家中，采用专业开锁的方式，入室盗窃白金戒指一个、银耳环一对、银项链一条、红绳串着的银质长命锁一个及身份证一张。经鉴定，涉案被盗财物价值人民币共计3200元。
当日上午11时，被告人袁某因形迹可疑被公安民警盘查，并在身上搜出作案工具及被盗财物。经讯问，被告人袁某如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人龙某、杨某的陈述，现场方位示意图、指认现场照片和被盗物品照片，万载县价格认证中心万价字（2015）249号价格鉴定意见书，万载县公安局扣押、发还物品清单，万载县公安局巡特警大队出具的抓捕经过，江西省分宜县人民法院（2014）分刑初字第55号刑事判决书，刑满释放证明及被告人袁某的常住人口信息表等证据证实。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人袁某在有期徒刑之刑罚执行完毕后五年再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人袁某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年8月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李春泉
二〇一五年八月二十五日
书记员 卢 珊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第141号
申请执行人：茌平县信川运输有限公司。
法定代表人：李丙建，经理。
被执行人：吴栋，男，1983年5月19日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县信川运输有限公司与吴栋车辆挂靠经营合同纠纷一案，茌平县人民法院2014年10月14日作出（2014）茌商初字第251号民事判决书已发生法律效力。权利人于茌平县信川运输有限公司2015年1月9日向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知等法律文书，查询被执行人银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2014）茌商初字第251号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有财产有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 陈 默
代审判员 马 伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 宋 国
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00015号
申请执行人张亚奇，男。
被执行人许鹏锋，男。
被执行人王宝军，男。
本院在执行张亚奇与许鹏锋、王宝军民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）榆民一初字第00632号民事调解书，被执行人许鹏锋、王宝军应支付申请执行人借款人民币100000元，负担案件受理费1720元，申请执行人于2013年10月21日依法向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人张亚奇与被执行人王宝军达成执行和解协议：王宝军一次性付给张亚军人民币90000元，下余13120元申请执行人自愿放弃。本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第00632号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 刘 毅
审判员 杨宏宾
二〇一四年二月十四日
书记员 苏凯旋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5794号
原告蒋兆英，男，汉族，1936年9月22日生，退休干部。
被告陈雷，男，汉族，1944年9月12日生，退休干部。
原告蒋兆英与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兆英到庭参加诉讼，被告陈雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同事关系。被告�资金周转需要，自2007年至2013年陆续多次多笔向原告借款，每次借款金额不等，且均为现金支付。经双方对账，被告于2013年12月28日、2014年1月28日、2014年3月15日，分别向原告出具亲笔借据，确定共计借款（本息）人民币1116248.80元。其中2014年4月15日到期还款日届满后，被告未履行还款义务，这使原告足以有理由相信剩余未到期的借款也不可能得到清偿。据此，诉至法院，请求法院判决被告返还借款1116248.80元。
被告经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼。
本院审理查明，原告与被告原在同一单位工作，后均退休。从2007年起，被告陆续多笔向原告借款，至2013年累计借款679000元。原告陈述，双方约定每笔借款按年息20%支付利息。期间，被告曾陆续向原告还款457500元，原告认为其中307500元是利息，150000元是本金。2014年1月22日，原告与被告经过对账，重新确认借款（�利息）数额，被告于当天向原告出具落款时间分别为2013年12月28日、2014年1月28日、2014年3月15日的三张借条，确认被告向原告借款（本息）人民币1116248.80元，并约定了还款期限。后被告未能按借条约定还款，且原告亦与其无法联系，故原告向法院起诉，要求被告按三张借条确定的数额还款。
以上事实，有原告方陈述、借条等证据证明。
本院认为，本案三张借条所反映的借贷关系并非是真实的借贷关系，实际是原、被告之间多笔借贷关系的累积和高额利息的确认，因此不能作为本案认定的依据。原告自认，双方多笔借贷的本金实际为679000元，期间，被告已返还原告457500元，其中本金150000元，利息307500元。该自认不仅表明原告的实际借款的数额小于被告向原告出具借据的数额，还表明了被告已经实际还款457500元，该自认有利于被告，故本院对原告的自认予以认定，被告需向原告返还本金529000元。至于原告主张的应返还本金的利息，本院认为，由于双方在借条中并未约定借款借期内的利率，也未约定逾期利率，因此应按银行同期贷款基准利率予以支持，并从2014年4月15日逾期还款日起计算。被告陈雷经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈雷于本判决生效之日起二十日内一次性返还原告蒋兆英借款人民币529000元整，并按银行同期贷款利率向原告蒋兆英支付从2014年4月15日起至还款之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案诉讼费14846元由被告陈雷承担（原告已预交，被告在履行判决时，一并将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄德清
人民陪审员 陈 夏
人民陪审员 左勤丰
二〇一五年三月二十三日
见习书记员 朱 可
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第03220号
原告俞其俊，男，汉族，1975年10月23日生，住淮安市清河区。
委托代理人余元顺、谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
被告冯方瑛，男，汉族，1973年9月19日生，住淮安市经济技术开发区。
原告俞其俊与被告冯方瑛合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余其俊及其委托代理人余元顺到庭参加诉讼。被告冯方瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞其俊诉称，2013年11月15日，原、被告签订《合作协议书》，合作经营花好月圆系列酒，由原告投资50000元（30%股份），合作经营期间，被告每月给付原告劳务报酬2600元。2013年11月18日，原告通过妻子蒋巧红汇款至被告妻子厉英账户中，合同签订后，原、被告仅合作至2014年5月1日，累计合作5个月。原告多次要求被告进行结算，但被告找各种理由推诿，也不退还50000元投资款，合作期间的劳务报酬和利润也未依约及时给付，现原告诉至法院，请求判令被告立即返还投资款50000元及劳务报酬13000元及合作期间的利润。
被告冯方瑛未作答辩。
经审理查明：2013年11月15日，原告俞其俊与被告冯方瑛签订一份《合作协议书》，约定双方合伙经营花好月圆系列酒，俞其俊投资人民币5万元，冯方瑛赋予俞其俊每月2600元工资，利润结算由双方根据实际情况，可在每季度或半年结算一次。2013年11月18日，案外人蒋巧红通过交通银行汇款50000元至案外人厉英账户中。现原告诉至法院，请求判令被告冯方瑛返还投资款5万元及工资13000元和合作期间的利润。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提供的《合作协议书》、民事判决书、汇款单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张其投资款5万元是通过蒋巧红账户转入厉英账户，由厉英转交冯方瑛，并主张冯方瑛与厉英系夫妻关系。由于厉英系案外人，原告无证据能证明冯方瑛已经收到该投资款，且被告冯方瑛与厉英之间是否系夫妻关系，也缺乏相应的证据证明，不能认定冯方瑛已经收到5万元投资款，故原告要求被告返还该款缺乏事实依据。关于工资及合作期间的利润，原告表示可以另案起诉，该主张系当事人处分自己权利的真实意思表示，本院予以准许。综上依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1375元，由原告俞其俊负担。
公告费600元，由原告俞其俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 长 刘海波
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 陈 钢
二〇一六年三月一日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第283号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人向某某，女，1964年1月30日出生于重庆市万州区，现住镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月13日被镇平县公安局刑事拘留，2014年6月25日经镇平县人民检察院以涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕，2014年7月3日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人向某某犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年5月28日下午5时许，被告人向某某与邻居张某某因邻里琐事发生口角，继而相互厮打，在厮打过程中，向某某将张某某打倒在地，致使张某某臀部受伤。经镇平县公安局法医鉴定：张某某的损伤构成轻伤一级。
案发后，经协商，被告人向某某赔偿被害人张某某损失共计35000元。
公诉机关指控上述事实，当庭宣读并出示有常住人口基本信息等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等。据此认为，被告人向某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人向某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年5月28日下午5时许，被告人向某某与邻居张某某因邻里琐事发生口角，继而相互厮打，在厮打过程中，向某某将张某某打倒在地，致使张某某臀部受伤。经镇平县公安局法医鉴定：张某某的损伤构成轻伤一级。
案发后，经协商，被告人向某某赔偿被害人张某某损失共计35000元。
上述事实，有被告人向某某关于因琐事与被害人张某某发生厮打继而将被害人致伤的时间、地点、原因、手段和结果的供述，与被害人张某某陈述被向某某打伤的时间、地点、原因及损伤部位相一致，且有证人王某某、王某某、李某某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，作案现场视频截图及照片，抓获经过及发、破案报告，协议书、收条及撤诉书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，能相互印证，已形成了一个完整的证据体系，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人向某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案由邻里纠纷引发，被告人向某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人向某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓彬
二〇一四年八月二十七日
书记员 魏 东
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00202号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，该公司职工。
被告贾磊，男，汉族，1975年8月31日出生，住安徽省涡阳县单集林场单集街道***号。
案由金融借款合同纠纷。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告贾磊金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告贾磊的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐文凌
二〇一五年五月八日
书记员 侯效禹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00202号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，该公司职工。
被告贾磊，男，汉族，1975年8月31日出生，住安徽省涡阳县单集林场单集街道***号。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告贾磊金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告贾磊的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐文凌
二〇一五年四月十四日
书记员 侯效禹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16349号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：唐吉，该支行行长。
委托诉讼代理人：董琦，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行工作人员。
委托诉讼代理人：孙沂，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行工作人员。
被告：叶欲旺，男，1983年1月8日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）与被告叶欲旺、叶文强、郑良顺、许孝声金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。审理中，原告民泰银行余杭支行申请撤回对被告叶文强、郑良顺、许孝声的起诉，本院审查后裁定予以准许，本案在原告民泰银行余杭支行与被告叶欲旺之间继续审理。2018年4月3日，本院公开开庭对案件进行了审理，原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦到庭参加诉讼，被告叶欲旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行余杭支行基于与被告叶欲旺签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》等起诉，请求判令：一、被告叶欲旺归还原告民泰银行余杭支行商惠通卡透支款本金296041.8元，利息（含罚息）103553.92元（暂计至2017年8月2日，此后至本息还清之日止的利息以透支款本金为基数、按日利率万分之五另计）；二、本案诉讼费、公告费由被告叶欲旺负担。
本院经审理查明：
借款人：叶欲旺。
借款额度：30万元。
还款日：账单日后第25日，账单日为每月30日，2月份为月末。
计息方式：叶欲旺使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，叶欲旺在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还民泰银行余杭支行，叶欲旺每期最低还款额为100%的利息及费用+100%上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支，叶欲旺在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，民泰银行余杭支行除计收透支利息外，还将最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。
欠款情况：叶欲旺自2012年4月16日开始透支取现，截至2017年8月2日，拖欠透支款本金296041.8元、利息（含罚息）103553.92元。
本院认为，当事人之间的领用合约等合法有效，被告叶欲旺应按约返还透支款本金、支付透支利息（含罚息）。原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告叶欲旺于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行透支款本金296041.8元；
二、被告叶欲旺于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息（含罚息）103553.92元【暂计算至2017年8月2日，此后至透支款本金清偿之日止的利息以所欠透支款本金为基数、按日利率万分之五另计】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7294元、公告费560元，合计7854元，由被告叶欲旺负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶欲旺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16349号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，该支行行长。委托诉讼代理人：董琦，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行工作人员。委托诉讼代理人：孙沂，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行工作人员。被告：叶欲旺，男，1983年1月8日出生，汉族，住福建省周宁县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）与被告叶欲旺、叶文强、郑良顺、许孝声金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。审理中，原告民泰银行余杭支行申请撤回对被告叶文强、郑良顺、许孝声的起诉，本院审查后裁定予以准许，本案在原告民泰银行余杭支行与被告叶欲旺之间继续审理。2018年4月3日，本院公开开庭对案件进行了审理，原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦到庭参加诉讼，被告叶欲旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行余杭支行基于与被告叶欲旺签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》等起诉，请求判令：一、被告叶欲旺归还原告民泰银行余杭支行商惠通卡透支款本金296041.8元，利息（含罚息）103553.92元（暂计至2017年8月2日，此后至本息还清之日止的利息以透支款本金为基数、按日利率万分之五另计）；二、本案诉讼费、公告费由被告叶欲旺负担。本院经审理查明：借款人：叶欲旺。借款额度：30万元。还款日：账单日后第25日，账单日为每月30日，2月份为月末。计息方式：叶欲旺使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，叶欲旺在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还民泰银行余杭支行，叶欲旺每期最低还款额为100%的利息及费用+100%上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支，叶欲旺在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，民泰银行余杭支行除计收透支利息外，还将最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。欠款情况：叶欲旺自2012年4月16日开始透支取现，截至2017年8月2日，拖欠透支款本金296041.8元、利息（含罚息）103553.92元。本院认为，当事人之间的领用合约等合法有效，被告叶欲旺应按约返还透支款本金、支付透支利息（含罚息）。原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告叶欲旺于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行透支款本金296041.8元；二、被告叶欲旺于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息（含罚息）103553.92元【暂计算至2017年8月2日，此后至透支款本金清偿之日止的利息以所欠透支款本金为基数、按日利率万分之五另计】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7294元、公告费560元，合计7854元，由被告叶欲旺负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶欲旺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴高高人民陪审员  王金龙人民陪审员  朱倩楠二〇一八年四月三日书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第1570号
原告：白唤女，女，1954年12月23日出生，汉族，无职业。
（身份证号：210104195412232522）
被告：沈阳市东塔实业总公司。（组织机构代码证：24085492-9）
法定代表人：臧万滨，该公司总经理。
委托代理人：赵艳哲，辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理原告白唤女与被告沈阳市东塔实业总公司劳动争议一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白唤女撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告白唤女负担。
代理审判员 刘 超
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 边建勋
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第247号
原告冷新法，市民。
被告程传景，市民。
原告冷新法诉被告程传景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷新法到庭参加了诉讼，被告程传景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冷新法诉称：2014年4月3日，被告程传景向我借款100000元，利息4分，并约定二个月这后还清借款，有借条为证，借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还借款。为了维护我的合法权益诉至法院，请求判令被告偿还我的借款100000元及利息。
被告程传景未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交借条一份、具结书一份、借贷合同一份、服务协议一份、程传景本人户口页复印件一份、身份证复印件一份、收到条一份，拟证明被告程传景于2014年4月3日向原告借款100000元。
本院对原告提供的证据审查后认为，该证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以支持。
经审理查明：2014年4月3日，被告程传景以做生意需要资金为由向原告冷新法借款100000元，原、被告于当日签订借条、具结书、借贷合同、服务协议各一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2014年4月3日至2014年5月31日，由曹更军作为担保人承担连带责任。借款合同签订当日，原告一次性支付被告现金100000元，被告程传景向原告出具收到条一张，载明：“收到条，今收到现金壹拾万元整（￥100000元），程传景，2014年3月3日。”（收款日期“2014年3月3日”系书写错误）。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒还，原告诉讼来院。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约或者法律的规定履行义务。被告程传景借原告冷新法现金人民币100000元，有原、被告之间签订的借条等证据为证，被告程传景应当进行偿还，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽称与被告口头约定了月息为4分，因未提供书面证据证明，本院不予支持，应视为原、被告之间未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程传景于本判决书生效后十日内偿还原告冷新法人民币100000元。
案件受理费人民币2300元，财产保全费1020元，由被告程传景负担。被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 悦