wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第409号
罪犯宋超飞，男，1988年7月19日出生，汉族，初中肄业。河南省汝州市人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2010年11月18日作出（2010）汝刑初字第272号刑事判决，认定被告人宋超飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月；犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零五个月。被告人宋超飞不服，提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）平刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2010年6月3日起至2015年10月17日）。罪犯宋超飞于2011年4月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2015年1月30日提出对罪犯宋超飞减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯宋超飞自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年至2009年期间，被告人宋超飞参加以杨利苛为首的黑社会组织，以非法占有为目的，在汝州市杨楼乡境内以暴力威胁滋扰等手段。多次实施寻衅滋事、敲诈勒索、故意伤害、故意毁坏财物等违法犯罪活动。在汝州市杨楼乡及周边地区称霸一方，为非作恶，欺压残害百姓，严重破坏了当地的社会生活及经济秩序；其中被告人宋超飞参与故意伤害一起，致一人轻伤；敲诈勒索现金合计3700元。寻衅滋事三起致三人轻伤；毁坏财物两起，毁坏物品合计价值6345元。
经审理查明，罪犯宋超飞自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月、2013年6月、2013年11月、2014年4月、2014年11月累计获得表扬奖励5次；2012年8月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋超飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋超飞准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年6月3日起至2015年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 李景昌
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨 莉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2275号
原告陈亚男。
委托代理人高玉，法律工作者。
被告傅深海。
被告傅连运。
法定代理人傅深海。
二被告共同委托代理人李海燕，法律工作者。
原告陈亚男与被告傅深海、傅连运分割赔偿款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚男委托代理人高玉，被告傅深海、傅连运委托代理人李海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚男诉称，我系台照翠之女，我母亲台照翠与我父亲陈建青于1992年1月10日登记结婚，2007年10月29日双方因感情不和离婚，我跟随父亲生活。离婚后，我母亲又与傅深海结婚并生育一子。2010年5月15日14时10分许，王宗强驾驶山东GP53**号变型拖拉机，沿井沟镇前宋戈庄村街里东西路，由东往西行驶至南北路路口时，与沿井沟镇前宋戈庄街里南北路，由南往北行驶的台照翠驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，致我母亲当场死亡，该事故经交警部门认定王宗强承担事故的主要责任。2012年8月份，两被告未将我列为本案的原告向法院起诉，主张了该事故的全部权利，2012年9月6日本院以（2012）高民初字1807号民事判决书判令王宗强赔偿两被告各项损失共计204602.4元，我是受害人的近亲属，对于上述赔偿中的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等依法应有我的三分之一，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计56960元；诉讼费用由被告承担。
被告傅深海、傅连运共同辩称，事实如此，但原、被告双方早已调解，由被告给原告26000元，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈亚男系陈建青与台照翠婚生之女。台照翠与陈建青于1992年1月10日登记结婚，2007年10月29日双方因感情不和在诸城市人民法院调解离婚，该院作出（2007）诸昌民一初字第306号民事调解书。调解书确定陈亚男跟随父亲陈建青生活。离婚后，台照翠又与傅深海结婚并生育一子傅连运。台照翠父母均于台照翠生前已病故。
2010年5月15日14时10分许，案外人王宗强驾驶山东GP53**号变型拖拉机，沿井沟镇前宋戈庄村街里东西路，由东往西行驶至南北路路口时，与沿井沟镇前宋戈庄街里南北路，由南往北行驶的台照翠驾驶的无牌二轮摩托车相撞发生交通事故，致台照翠当场死亡。该事故经交警部门认定王宗强承担事故的主要责任，台照翠承担事故的次要责任。
2012年8月，傅深海、傅连运向本院提起诉讼，未将陈亚男列为交通事故人身损害赔偿纠纷案件的原告，亦未向本院如实陈述台照翠的继承人情况，独自主张了该事故的全部权利。2012年9月6日本院以（2012）高民初字第1807号民事判决书判令王宗强赔偿两被告各项损失：死亡赔偿金166840元，丧葬费19507元，被抚养人生活费35406元，精神抚慰金4000元，合计225753元，由王宗强赔偿204602.4元（120000元＋（225753元-120000元）×80%】，案件受理费傅深海、傅连运负担251元。该判决书生效后，傅深海、傅连运遂向本院申请了执行，现已执行完毕。傅深海、傅连运主张执行中达成和解协议，实际执行190000元，余款放弃。
庭审中，原被告双方对赔偿款的分割存有争议，原告主张台照翠死亡的总损失是225753元，在交强险之内是无责任的，是120000元。225753元-120000元=105753元，这105753元王宗强是按80%赔偿的，是84602元（105753元×80%）。丧葬费19507元＋被扶养人生活费35406元=54913元，王宗强是按80%赔偿了43930元。我们不主张丧葬费、被扶养人生活费，用84602元-43930元=40672元，这是交强险范围外的部分。（40672元＋120000元）÷3人=53557元，就是我们主张的数额。被告主张死亡赔偿金166840元-丧葬费19507-被扶养人生活费35406元=111917元。（111917元＋精神抚慰金4000元）÷3人=32603元，被告支付原告32603元。原告主张12万元是不分责任的，丧葬费、被扶养人生活费退的话也是按80%退。
上述事实，有原告提交的（2007）诸昌民一初字第306号民事调解书、（2012）高民初字第1807号民事判决书及继承人病故证明各一份以及原被告当庭陈述足以证实。
本院认为，台照翠因交通事故死亡后获得的赔偿款，原告陈亚男系台照翠之女，有权予以分割。被告辩称原、被告双方已调解，由被告给原告26000元，未提供有力证据予以证实，且与庭审查明的事实不符，对此本院不予采信。被告所得的赔偿款，扣除被抚养人生活费、丧葬费用后依法应与原告陈亚男进行分割。原告陈亚男应按照法律规定的标准分得赔偿款。傅深海、傅连运在交通事故案件诉讼中支出的诉讼费251元，台照翠应予以分担。傅深海、傅连运在交通事故案件执行中未征得台照翠的同意放弃了部分赔偿权，对放弃的部分，由其二人自行承担。原告主张的分割方案与计算方法符合相关法律规定，本院予以支持。被告应从赔偿款中给付原告53557元。抵减台照翠应承担的费用251元，被告应给付原告53306元。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告傅深海、傅连运于本判决生效后十日内给付原告陈亚男赔偿款53306元；
二、驳回原告陈亚男的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告陈亚男负担92元，由被告傅深海、傅连运负担1133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙 锴
审判员 张 莉
审判员 马江波
二〇一三年八月二十九日
书记员 邢森云
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1120号
上诉人（原审被告）侯兴文，男，汉族，1968年7月18日生，沾益县人，小学文化，农民，住沾益县。
委托代理人余兴红，云南宏益律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李红，男，汉族，1981年6月12日生，沾益县人，小学文化，农民，住沾益县。
上诉人侯兴文因与被上诉人李红买卖合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2016）云0328民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯兴文及其委托代理人余兴红、被上诉人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯兴文上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原判事实认定不清。欠条是上诉人侯兴文在被上诉人李红的胁迫下出具的。被上诉人李红陈述其余过磅单丢失不属实。2、原判证据采信错误。上诉人侯兴文在一审中申请出庭作证的证人证言客观真实且能够相互印证。3、原判法律适用错误。
李红辩称原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
李红向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告拖欠的货款154890元。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月初，原告李红与被告侯兴文口头约定，由原告李红拉松毛到沾益龙华清水沟供应给被告侯兴文，每吨松毛500元，后原告李红即拉松毛供应给被告侯兴文。2016年1月2日，被告侯兴文写下“今欠林角李红拉松毛320吨×500=160000元（已付40000元），下欠12万元正”的欠条给原告李红。2016年1月10日，双方在清水沟为此发生纠纷。原告遂于2016年1月13日提起本案诉讼。一审法院认为，本案原告李红按每吨500元供应松毛给被告侯兴文，双方已形成买卖合同关系，双方对此均无异议，应予确认。本案争议的焦点在于原告李红供应给被告侯兴文的松毛数量，原告李红为此提供了关键证据欠条及证人证言，被告侯兴文虽提出欠条系受胁迫所写，但其提交的证据不足以证实其反驳意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，应以确认被告侯兴文现仍下欠原告李红松毛款120000元。关于原告李红主张被告侯兴文另还收到其松毛69.78吨应予支付价款的主张，因其提交的收条与欠条系同一天所写，与常理不符，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、由被告侯兴文于判决生效之日起二十日内支付原告李红松毛款120000元。二、驳回原告李红的其他诉讼请求。案件受理费1700元（已减半），由原告李红负担250元，由被告侯兴文负担1450元；诉讼保全费1217元，由被告侯兴文负担。
本院二审期间，上诉人侯兴文围绕上诉请求依法申请证人刘顺方、胡粉娥出庭作证。证人刘顺方陈述2016年3月10日左右，其在下松毛的时候听见有人吵闹，后发现是侯兴文和姓李的。证人胡粉娥陈述其在排三七看见一群人把侯兴文推上微型车，有人在喊“二号”。被上诉人李红质证认为，证人刘顺方与胡粉娥的证言均不客观真实，不予认可。
被上诉人李红向本院提交了2016年1月3日、2016年1月4日由付桂美经手的过磅单两份，欲证明1月10号以前双方没有发生纠纷时还在拉松毛。上诉人侯兴文质证认为，两份过磅单的真实性不予认可，单据上签字的人与其无关。
本院认为，上诉人侯兴文申请出庭作证的证人证言证明内容不清晰，无法证实上诉人侯兴文书写欠条时存在被胁迫的情形，不予采信；被上诉人李红提交的过磅单真实性、合法性无法确认，与本案不具有关联性，不予采信。
对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合本案事实，上诉人侯兴文与被上诉人李红形成买卖合同法律关系，被上诉人李红负有按约定提供货物的义务，上诉人侯兴文负有支付相应价款的义务。2016年1月2日，上诉人侯兴文以“侯兴七”的名义向被上诉人李红出具的内容为“今欠林角李红拉松毛320吨×500=160000元（已付40000元），下欠12万元正”的欠条应视为双方当事人对货物价款的结算与确认，上诉人侯兴文申请出庭作证的证人证言证明内容不清晰，无法证实其书写欠条时存在被胁迫的情形。
综上所述，上诉人侯兴文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人侯兴文负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年九月二十三日
书记员 张雪怡
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1120号
上诉人（原审被告）侯兴文，男，汉族，1968年7月18日生，沾益县人，小学文化，农民。
委托代理人余兴红，云南宏益律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李红，男，汉族，1981年6月12日生，沾益县人，小学文化，农民。
上诉人侯兴文因与被上诉人李红买卖合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2016）云0328民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯兴文及其委托代理人余兴红、被上诉人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯兴文上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原判事实认定不清。欠条是上诉人侯兴文在被上诉人李红的胁迫下出具的。被上诉人李红陈述其余过磅单丢失不属实。2、原判证据采信错误。上诉人侯兴文在一审中申请出庭作证的证人证言客观真实且能够相互印证。3、原判法律适用错误。
李红辩称原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
李红向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告拖欠的货款154890元。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月初，原告李红与被告侯兴文口头约定，由原告李红拉松毛到沾益龙华清水沟供应给被告侯兴文，每吨松毛500元，后原告李红即拉松毛供应给被告侯兴文。2016年1月2日，被告侯兴文写下“今欠林角李红拉松毛320吨×500=160000元（已付40000元），下欠12万元正”的欠条给原告李红。2016年1月10日，双方在清水沟为此发生纠纷。原告遂于2016年1月13日提起本案诉讼。一审法院认为，本案原告李红按每吨500元供应松毛给被告侯兴文，双方已形成买卖合同关系，双方对此均无异议，应予确认。本案争议的焦点在于原告李红供应给被告侯兴文的松毛数量，原告李红为此提供了关键证据欠条及证人证言，被告侯兴文虽提出欠条系受胁迫所写，但其提交的证据不足以证实其反驳意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，应以确认被告侯兴文现仍下欠原告李红松毛款120000元。关于原告李红主张被告侯兴文另还收到其松毛69.78吨应予支付价款的主张，因其提交的收条与欠条系同一天所写，与常理不符，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、由被告侯兴文于判决生效之日起二十日内支付原告李红松毛款120000元。二、驳回原告李红的其他诉讼请求。案件受理费1700元（已减半），由原告李红负担250元，由被告侯兴文负担1450元；诉讼保全费1217元，由被告侯兴文负担。
本院二审期间，上诉人侯兴文围绕上诉请求依法申请证人刘顺方、胡粉娥出庭作证。证人刘顺方陈述2016年3月10日左右，其在下松毛的时候听见有人吵闹，后发现是侯兴文和姓李的。证人胡粉娥陈述其在排三七看见一群人把侯兴文推上微型车，有人在喊“二号”。被上诉人李红质证认为，证人刘顺方与胡粉娥的证言均不客观真实，不予认可。
被上诉人李红向本院提交了2016年1月3日、2016年1月4日由付桂美经手的过磅单两份，欲证明1月10号以前双方没有发生纠纷时还在拉松毛。上诉人侯兴文质证认为，两份过磅单的真实性不予认可，单据上签字的人与其无关。
本院认为，上诉人侯兴文申请出庭作证的证人证言证明内容不清晰，无法证实上诉人侯兴文书写欠条时存在被胁迫的情形，不予采信；被上诉人李红提交的过磅单真实性、合法性无法确认，与本案不具有关联性，不予采信。
对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合本案事实，上诉人侯兴文与被上诉人李红形成买卖合同法律关系，被上诉人李红负有按约定提供货物的义务，上诉人侯兴文负有支付相应价款的义务。2016年1月2日，上诉人侯兴文以“侯兴七”的名义向被上诉人李红出具的内容为“今欠林角李红拉松毛320吨×500=160000元（已付40000元），下欠12万元正”的欠条应视为双方当事人对货物价款的结算与确认，上诉人侯兴文申请出庭作证的证人证言证明内容不清晰，无法证实其书写欠条时存在被胁迫的情形。
综上所述，上诉人侯兴文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人侯兴文负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年九月二十三日
书记员 张雪怡
-3-
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1120号
上诉人（原审被告）侯兴文，男，汉族，1968年7月18日生，小学文化，农民，住沾益县。
委托代理人余兴红，云南宏益律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李红，男，汉族，1981年6月12日生，小学文化，农民，住沾益县。
上诉人侯兴文因与被上诉人李红买卖合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2016）云0328民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯兴文及其委托代理人余兴红、被上诉人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯兴文上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原判事实认定不清。欠条是上诉人侯兴文在被上诉人李红的胁迫下出具的。被上诉人李红陈述其余过磅单丢失不属实。2、原判证据采信错误。上诉人侯兴文在一审中申请出庭作证的证人证言客观真实且能够相互印证。3、原判法律适用错误。
李红辩称原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
李红向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告拖欠的货款154890元。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月初，原告李红与被告侯兴文口头约定，由原告李红拉松毛到沾益龙华清水沟供应给被告侯兴文，每吨松毛500元，后原告李红即拉松毛供应给被告侯兴文。2016年1月2日，被告侯兴文写下“今欠林角李红拉松毛320吨×500=160000元（已付40000元），下欠12万元正”的欠条给原告李红。2016年1月10日，双方在清水沟为此发生纠纷。原告遂于2016年1月13日提起本案诉讼。一审法院认为，本案原告李红按每吨500元供应松毛给被告侯兴文，双方已形成买卖合同关系，双方对此均无异议，应予确认。本案争议的焦点在于原告李红供应给被告侯兴文的松毛数量，原告李红为此提供了关键证据欠条及证人证言，被告侯兴文虽提出欠条系受胁迫所写，但其提交的证据不足以证实其反驳意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，应以确认被告侯兴文现仍下欠原告李红松毛款120000元。关于原告李红主张被告侯兴文另还收到其松毛69.78吨应予支付价款的主张，因其提交的收条与欠条系同一天所写，与常理不符，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、由被告侯兴文于判决生效之日起二十日内支付原告李红松毛款120000元。二、驳回原告李红的其他诉讼请求。案件受理费1700元（已减半），由原告李红负担250元，由被告侯兴文负担1450元；诉讼保全费1217元，由被告侯兴文负担。
本院二审期间，上诉人侯兴文围绕上诉请求依法申请证人刘某、胡某出庭作证。证人刘某陈述2016年3月10日左右，其在下松毛的时候听见有人吵闹，后发现是侯兴文和姓李的。证人胡某陈述其在排三七看见一群人把侯兴文推上微型车，有人在喊“二号”。被上诉人李红质证认为，证人刘某与胡某的证言均不客观真实，不予认可。
被上诉人李红向本院提交了2016年1月3日、2016年1月4日由付桂美经手的过磅单两份，欲证明1月10号以前双方没有发生纠纷时还在拉松毛。上诉人侯兴文质证认为，两份过磅单的真实性不予认可，单据上签字的人与其无关。
本院认为，上诉人侯兴文申请出庭作证的证人证言证明内容不清晰，无法证实上诉人侯兴文书写欠条时存在被胁迫的情形，不予采信；被上诉人李红提交的过磅单真实性、合法性无法确认，与本案不具有关联性，不予采信。
对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合本案事实，上诉人侯兴文与被上诉人李红形成买卖合同法律关系，被上诉人李红负有按约定提供货物的义务，上诉人侯兴文负有支付相应价款的义务。2016年1月2日，上诉人侯兴文以“侯兴七”的名义向被上诉人李红出具的内容为“今欠林角李红拉松毛320吨×500=160000元（已付40000元），下欠12万元正”的欠条应视为双方当事人对货物价款的结算与确认，上诉人侯兴文申请出庭作证的证人证言证明内容不清晰，无法证实其书写欠条时存在被胁迫的情形。
综上所述，上诉人侯兴文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人侯兴文负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年九月二十三日
书记员 张雪怡
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民磨初字第179号
原告杨某，女，1977年11月29日出生，土家族，农民，住湖南省石门县三圣乡。
被告郑某，男，1979年6月15日出生，土家族，农民，住湖南省石门县磨市镇。
委托代理人陈启军，男，石门县法律援助中心法律援助志愿者，一般授权代理。
原告杨某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员宋文彬适用简易程序独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告杨某和被告郑某及其委托代理人陈启军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2003年3月17日自愿到石门县民政局登记结婚，同年9月16日生育一女，取名郑小某，2008年3月1日生育一子，取名郑某友。婚后双方因性格不合，常为琐事争吵，尤其从2011年双方因琐事争吵并致原告受伤后，双方夫妻感情恶化，于2012年5月开始分居生活至今。原告认为原、被告夫妻感情现已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女郑小某、婚生子郑某友随原告生活，被告承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告杨某向本院提供了下列证据：
1、结婚证1份，以证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、证人李某、佘某、陈某的证言各1份，以证明原、被告夫妻感情情况的事实。
被告郑某辩称，原告所诉与事实不符、婚后双方并不是因感情不和而分居，主要是因原告在外务工，被告在家修建房屋及带小孩所造成，不同意与原告离婚。
被告郑某就其辩解主张向本院提供以下证据：
1、被告的委托代理人陈启军对证人郑某波、郑某强的调查笔录各1份，以证明原、被告的夫妻感情情况的事实；
2、原、被告的婚生子女郑小某、郑某友的证言1份，以证明婚生子女在原、被告离婚后愿随被告共同生活的事实。
在庭审质证过程中，被告郑某对原告杨某提交的证据1无异议；对原告杨某提交的证据2有异议，认为几位证人部分证言与事实不符且不了解其夫妻感情情况；
原告杨某对被告郑某提交的证据1有异议，认为两证人常年在外务工，不了解其夫妻感情状况；对被告郑某提交的证据2无异议。
本院对原告提交的证据1与被告提供的证据2因双方无异议，直接确认该证据的证明力。对原告提交的证据2与被告提供的证据1因对方均有异议，本院对证人相一致的证言予以采信，对不一致的证人证言不予采信。
根据原告的举证、被告的质证和本院的认证，并结合原、被告的陈述，本院查明本案的事实是：
原告杨某与被告郑某于1998年在广东东莞务工时相识并确立恋爱关系，2003年3月17日双方自愿到石门县民政局登记结婚，同年9月16日生育一女，取名郑小某，现在石门县磨市镇洞国学校读书；2008年3月1日生育一子，取名郑某友，现在石门县磨市镇商溪小学读书。原、被告婚后一直在外务工，后被告于2012年3月返回老家带小孩并修建房屋，双方分开居住生活至今。另查明，原、被告的夫妻共同财产有位于石门县磨市镇岩板滩村11组的三间两层楼房一栋。
本院认为，原、被告结婚时间较长且系自由恋爱，有一定的感情基础，原告所提供的证据不足以证明其夫妻感情已完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告郑某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 宋文彬
二〇一五年一月十四日
书记员 任 栋
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第219号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人赵丽丽，莱州市国土资源局城区分局工作人员。
委托代理人宋艳丽，莱州市国土资源局城区分局工作人员。
被执行人赵卫亮，男，1970年6月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年6月25日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人赵卫亮自2013年10月始，未经批准，擅自占用文峰路街道王家楼村其他草地3200平方米（4.8亩）压占堆放砂石。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条之规定，2014年8月8日，申请执行人对被执行人赵卫亮作出莱国土资罚发（2014）607号行政处罚决定：责令赵卫亮20日内自行清除在非法占用的3200方米土地上的砂石和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行行政处罚决定书确定的自行拆除的义务。申请执行人于2014年11月18日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对仍未履行自行清理的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人赵卫亮辩解对于堆放的砂石大部分已清理了，多多少少剩下点。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人赵卫亮于本裁定书生效后十日内自行清除在非法占用的3200平方米土地上堆放的砂石和其他设施。逾期不履行，由莱州市文峰路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 刘书高
人民陪审员 赵爱丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 任春燕
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00098号
原告：庄林。
被告：海城市融达运输有限公司。
法定代理人：金波，系该公司经理。
被告：李丽。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司。
法定代理人：张士国，系该公司经理。
原告庄林诉被告海城市融达运输有限公司、李丽、中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告庄林向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告海城市融达运输有限公司、李丽、中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄林撤回对三被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 关锡林
二〇一五年三月二十六日
书记员 沈 萌
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牛初字第00098号
原告：庄林。
被告：海城市融达运输有限公司。住所地：海城市响堂管理区张家村。
法定代理人：金波，系该公司经理。
被告：李丽。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市永安路**号。
法定代理人：张士国，系该公司经理。
原告庄林诉被告海城市融达运输有限公司、李丽、中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告庄林向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告海城市融达运输有限公司、李丽、中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄林撤回对三被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 关锡林
二〇一五年三月二十六日
书记员 沈 萌
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6528号
原告：李桂红
被告：马为兵,张翠莲
原告李桂红与被告马为兵,张翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案。原告李桂红于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桂红撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李桂红负担。
代理审判员 张 楠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郎荣婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6528号
原告马彩军，男，汉族，1979年5月23日出生，山西兴县人，现住山西省。
被告马永永，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告马彩军诉被告马永永民间借贷纠纷一案中，原告于2０15年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1550元由原告负担。
审判员 韩 燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 王雨雨
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00198号
上诉人（原审被告）向贵。
被上诉人（原审原告）枝江市金润源建设投资开发有限责任公司。住所地：枝江市马家店街道办事处体育路*号。
法定代表人刘松林，该公司董事长。
上诉人向贵因与被上诉人枝江市金润源建设投资开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01453号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审诉讼过程中，向贵于2015年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，向贵申请撤回上诉意思表示真实，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人向贵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（向贵已预交），减半收取25元，由向贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 毕 勇
二〇一五年三月三十日
书记员 张鹏炜
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第20-1号
原告赵连颇，男，1974年6月2日出生，汉族，自由职业者，住邢台市桥西区。
被告武俊鹏，男，1968年6月4日出生，汉族，住内丘县。
本院在审理原告赵连颇与被告武俊鹏买卖合同纠纷一案中，原告赵连颇于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵连颇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵连颇撤回起诉。
案件受理费1222元，减半收取611元，保全费620元，共计1231元，由原告赵连颇负担。
代理审判员 陈金生
二〇一五年一月二七日
书 记 员 李 倩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1427号
原告魏增德。
委托代理人傅辉，山东国宗律师事务所律师。
被告王建统。
委托代理人于峰，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告魏增德与被告王建统机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏增德委托代理人傅辉，被告王建统委托代理人于峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日18时55分，原告魏增德驾驶摩托车，沿东五路由南向北行驶，在左拐弯过程中，与沿东五路由北向南行驶的被告王建统驾驶的鲁G×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告魏增德受伤，两车受损，造成道路交通事故，被告王建统驾驶的二轮摩托车依法应投保交强险而未投保交强险，应在交强险范围内承担全部赔偿责任，交强险范围外的损失按责任承担。为维护原告的合法权益，现依法诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失20000元。
被告王建统辩称，我的车辆未投保交强险，依法赔偿。
经审理查明，2012年11月2日18时55分，原告魏增德驾驶摩托车，沿东五路由南向北行驶至临朐县潍坊祥维斯公司门口南20M处左拐弯过程中，与沿东五路由北向南行驶的被告王建统驾驶的鲁G×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告魏增德受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，原告魏增德承担事故的主要责任，被告王建统承担事故的次要责任。
原告伤后入临朐县中医院治疗6天，支付医疗费3901元（未提交单据）。其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人魏增德之伤情构不成伤残；2、休治期自受伤日起80天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后十五天内需1人护理。
原告魏增德在事故中的损失：误工费5644.8元（70.56元／天X80天），护理费1058.4元（15天X70.56元／天），交通费100元、鉴定费1500元、伙食补助费180元（30元／天X6天），车损420元，以上损失共计8903、2元。
另查明，被告王建统驾驶的普通二轮摩托车未投保机动车交通事故强制保险。
以上事实有交通事故认定书、法医鉴定报告、鉴定费单据、护理、误工证明、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原、被告均驾驶摩托车相撞发生交通事故，致魏增德受伤，两车受损，造成交通事故。临朐县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，事实清楚、合法有效，本院予以采信。原告魏增德承担事故的主要责任，被告王建统承担事故的次要责任。原告魏增德要求被告王建统在交强险责任限额内对其损失进行赔偿，本院予以支持。原告魏增德主张医疗费3901元，未提供证据，本院不予支持。原告主张误工费每天按98.27元计算，证据不足，应参照城镇居民人均可支配收入每天按70.56元计算。被告虽以休治期过长为由对法医鉴定提出异议，但理由及依据不充分，异议予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建统赔偿原告魏增德误工费5644.8元、护理费1058.4元、交通费100元、鉴定费1500元、伙食补助费180元、车损420元，共计7403.2元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王建统赔偿原告魏增德其它损失1500元的30%，计款450元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告魏增德其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王建统负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
人民陪审员 孙启峰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 赵清香
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第1427号
原告××，女，1989年10月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工。
被告××，男，1987年1月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工。
原告××诉被告××离婚纠纷一案，原告××以现已与被告××夫妻关系和好为由，于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告××负担。
审判员 刘元美
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘明慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3102号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吉某。因本案于2014年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同日6月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）4174号起诉书指控被告人吉某犯诈骗罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吉某原系深圳市某保实业有限公司的保安。2013年11月，被告人吉某利用看守龙岗区平湖街道某鞋城旁边空地的机会，向被害人孙某某谎称可为其租赁该块空地建工厂，从而向孙某某索要“活动经费”7000元人民币。同年12月，被告人吉某以办理该项目需要向拆迁办及执法大队领导送红包为由，又向被害人孙某某索要10000元人民币。2014年1月，被告人吉某谎称拆迁办一名主任卖车需要办理过户手续，又从被告人孙某某处拿走10500元。另被告人吉某在此期间分三次共向被害人孙某某借款10000元。被告人吉某并未办理租地事宜，将收取的钱用于赌博挥霍。2014年4月10日，被害人孙某某因租赁空地建工厂一事毫无动静，向被告人吉某索还以前给付的27500元人民币，吉某遂向其写了一张借条，承诺2014年4月28日至5月15日之间还款。2014年5月6日，被告人吉某因无力还款未辞工就回到湖北老家，被害人孙某某联系不上被害人于是报案。2014年6月13日，民警在湖北省枣阳市将被告人吉某抓获。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、欠条一张、提取笔录、被告人身份信息、通话清单、被害人的陈述及辨认笔录、被告人的供述及辩解、现场勘查检验笔录及照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人吉某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年6月12日止，罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郭美苑
第3页，共3页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1760号
罪犯申贺。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年7月19日作出（2012）辰刑初字第254号刑事判决，以被告人申贺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯申贺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年三季度至2015年上半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯申贺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年三季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯申贺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯申贺减去有期徒刑一年。
(刑期自2012年2月6日起至2018年2月5日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 仝伟奇
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初644号
原告：孙某某，男，满族，住址：鞍山市铁东区。
被告：侯某某，男，汉族，住址：海城市东四街道。
被告：徐某某，男，汉族，住址：鞍山市铁东区。
被告：丁某某，男，汉族，住址：鞍山市千山区。
被告：于某，男，汉族，住址：鞍山市台安县。
原告孙某某诉被告于某、侯某某、徐某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并两次公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告于某、侯某某、徐某某、丁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2015年，四被告因合伙做生意缺少资金向原告借款90万元，并约定给付利息。借款后，四被告陆续还款。2016年2月17日，尚欠原告830427元，由四被告为原告出具了欠条。四被告用其所有的车辆折抵欠款290427元，余下欠款540000元一直未还。原告只好诉至法院，要求被告连带偿还借款540000元及逾期利息。
被告徐某某辩称：我公司同意偿还两张欠条的借款，扣除顶账车辆的数额后，余额应为179029.21元。
被告于某辩称：同徐某某。
被告侯某某辩称：同意偿还，对原告的请求没有异议。
被告丁某某辩称：我认为是公司借款，数额上没有异议。
经审理查明：原告和四被告系朋友关系。2015年，四被告因经营鞍山鼎茂汽车销售服务有限公司缺少资金向原告两次借款共计90万元，并约定给付利息。2016年2月17日，四被告就上述借款为原告出具欠条二份，其中金额为290427元的欠条内载明：“今欠孙某某人民币贰拾玖万零肆佰贰拾柒元整（小写290427元），欠款人：徐某某、侯某某、于某、丁某某。公司卖车回款除保证公司正常营业外，剩余款必须还孙某某欠款。”另一份金额为540000元的欠条内载明：“今欠孙某某人民币伍拾肆万元整（小写540000元），欠款人：徐某某、侯某某、于某、丁某某。公司卖车回款除保证公司正常营业外，剩余款必须还孙某某欠款。”。
上述事实，原告提供的证据有：欠条3份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
被告徐某某提供的公司章程复印件一份，证明被告四人是公司股东，故四被告签订的欠条就是公司借款行为，原告提出异议。本院认为，股东做出的民事行为，并不必然就是公司行为，股东仍然需要为个人行为承担民事责任，该份证据与所证事实没有关联性，本院不予采信。
被告徐某某提供的公司工资表复印件一份，证明原告曾是公司股东，故本案涉及借款应认定为公司借款。原告提出异议。本院认为，该证据并非原件，且原告是否为鞍山鼎茂汽车销售服务有限公司的股东与被告徐某某主张本案借款人为公司没有关联性，对该份证据，本院不予采信。
被告徐某某提供的发票复印件一份，证明原告曾利用股东的身份，将鞍山鼎茂汽车销售服务有限公司的14辆车共计651397.79元取走，用于抵还本案债务，原告对此予以否认。本院认为，原被告均认可发票已经作废，该份证据不具有合法性，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为借款人应认定为鞍山鼎茂汽车销售服务有限公司还是四被告的问题。关于借款事实部分，当事人之间存在争议。原告孙恩德主张四被告是在鞍山鼎茂汽车销售服务有限公司濒临破产人情况下，于2015年1月以四被告个人名义向原告借款90万，并约定按月利率1.5%支付利息。被告徐某某和于某主张鞍山鼎茂汽车销售服务有限公司由于经营吉利汽车项目向原告借款，并为原告出具了两份欠条，一份欠条的金额为540000元，一份欠条的金额为29万余元，借款人是鞍山鼎茂汽车销售服务有限公司。被告丁某某主张此笔借款是公司借款，因为借款用于公司经营，但对原告主张的数额没有异议。被告侯某某主张借款时是因为公司经营不善资金紧张，徐某某向孙某某提出借款请求，当时在鞍山鼎茂汽车销售服务有限公司的董事长办公室签订的欠条，因为是个人借款行为，所以当时在欠条上没有加盖公司的公章。针对上述争议事实，原告提供了四被告签名的欠条（本案涉及借款）证明借款人为四被告，同时提供了2016年2月16日签订的欠条，证明该笔借款（非本案借款）为公司借款，并在欠条上加盖了公章，而本案涉及的借款欠条没有加盖公章，故为被告个人借款。本院认为，原告提供的金额为540000元的欠条中明确载明，欠款人为四被告，而不是以被告为股东的鞍山鼎茂汽车销售服务有限公司，且欠条上并未加盖公章，说明原告是基于对四被告个人信用的信任而签订的借款协议，至于四被告借款后，将此款项用于何种用途，与原告无关，不影响对于借款主体的认定。综上，借款人应认定为四被告。
关于还款金额如何认定的问题，本案原告提供了欠条证明其中一份欠条的借款金额为540000元，故本院认定，原告与四被告之间存在借贷关系，借款本金按照540000元予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，四被告至今仍未还清借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求四被告返还借款本金540000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告徐某某和于某辩称，原告利用股东的身份，将鞍山鼎茂汽车销售服务有限公司的14辆车价值共计651397.39元取走，用于抵还本案债务一节，原告对此予以否认。原告主张徐某某将车辆转移到原告所有的公司，是为了躲避其他债务，原告为防备四被告用车抵账，就让徐某某为原告出具了欠条，并加盖了鞍山鼎茂汽车销售服务有限公司的公章。被告侯某某主张，侯某某和原告商量将车辆的合格证放在原告处，原告出售车辆时均通知了四被告，车辆和本案540000元借款无关。本院认为，被告徐某某提供发票复印件证明用车辆还款651397.79元，原告同时提供了鞍山鼎茂汽车销售服务有限公司为原告出具的金额为651397.79元的欠条，证明原告为防备四被告用车抵账，就让徐某某为原告出具了欠条。被告徐某某提供的证据的证明力不足以反驳原告提供的证据的证明力，本院对徐某某提供的证据不予采信，徐某某应对自己的主张承担举证不能的不利后果，故对徐某某的此项辩解，本院不予采纳。
关于逾期利息的数额如何认定的问题，原、被告均认可曾约定按照月利率1.5%的标准计算利息，本院认为，利息应以540000元为本金，按照月利率1.5%的标准进行计算，从2016年2月18日计算至本判决确定的给付之日止。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告于某、侯某某、徐某某、丁某某于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告孙某某借款540000元，并按照月利率1.5%的标准给付利息（本金为540000元，计息期限从2016年2月8日起至本判决确定的给付之日止），四被告之间互负连带责任。
案件受理费9200元及保全费3270元（原告已预交），由四被告连带偿还原告，四被告于给付上述款项时，一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
代理审判员 白 云
人民陪审员 张雪冰
二〇一六年九月八日
书 记 员 穆广林
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09602号
原告：刘思桂，女，汉族，1972年1月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：徐友，男，汉族，1973年6月15日出生，住重庆市江津区。
被告：曹型敏，女，汉族，1975年1月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：曹辉财，男，汉族，1955年8月21日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘思桂与被告曹型敏、曹辉财财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘思桂于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹型敏、曹辉财的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘思桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘思桂负担。
审 判 长 杨 嵘
人民陪审员 郑封梅
人民陪审员 程焕福
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘佳吉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40444号
原告曹钢。
被告天虹（中国）投资有限公司。
法定代表人洪天祝。
委托代理人葛晓博，上海中申律师事务所律师。
委托代理人张文，上海中申律师事务所律师。
原告曹钢与被告天虹（中国）投资有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告曹钢，被告的委托代理人葛晓博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹钢诉称，原告于2006年10月在网上看到被告发布的招聘信息，该招聘信息发布的招用人员的职位描述为负责公司员工家属车辆的驾驶，早晚接送家属上学放学，早7点送、下午17点接，要求离虹梅路虹桥路比较近，方便中午回家用餐及休息。并描述了应聘人员其他需具备的条件。被告的职位描述是原告所需求的职位，原告当即向被告投递了应聘简历，之后接到被告电话让原告至仙霞路XXX号XXX楼﹤／font﹥（被告原办公地址）面试，由一位女性（姓龚）人员对原告进行面试。当时被告的法定代表人洪天祝家属柯某某在场。原告回去后，被告再次打电话要求原告于2006年11月11日上午至仙霞路XXX号再次进行面试，并让原告带上相关证件，原告到被告处后，被告收取原告相关证件的复印件后让原告去虹桥路XXX号找柯某某，并告知原告具体工作由柯某某进行安排。2013年8月由于被告搬迁，原告无法继续工作，故原告最后工作至2013年8月20日。原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，现提出起诉，要求确认2006年11月11日至2013年8月20日期间原、被告存在劳动关系。
原告曹钢提交如下证据材料：
1、前程无忧网站招聘信息，证明原告根据网站招聘信息去被告处应聘；
2、浦劳人仲（2013）办字第8861号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。
被告天虹（中国）投资有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系。原告由柯某某招聘，受柯某某管理，工资由柯某某发放，原告负责接送柯某某的子女。柯某某系被告法定代表人的妻子，并非被告员工。故不同意原告的诉讼请求。
被告天虹（中国）�资有限公司提交如下证据材料：
机动车辆保险单，证明原告驾驶的牌号沪A0XX**的车辆所有人为柯某某。
经质证，被告对原告提供的2份证据的真实性无异议，其中证据1确系被告发布的，但被告之后撤销该招聘信息，并未根据该招聘信息招聘员工。原告对被告提供的1份证据的真实性无异议。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据的真实性均予确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告自称其于2006年10月在网上看到被告发布的招聘信息，被告的职位描述是原告所需求的职位，原告即向被告投递了应聘简历，之后接到被告电话让原告至仙霞﹤fontclass=changeyuanw=\'&路&X;&X;&X;&号&\'﹥路XXX号XXX楼﹤／font﹥（被告原办公地址）面试，由一位女性（姓龚）人员对原告进行面试。当时被告的法定代表人洪天祝家属柯某某在场。原告回去后，被告再次打电话要求原告于2006年11月11日上午至仙霞路XXX号再次进行面试，并让原告带上相关证件，原告到被告处后，被告收取原告相关证件的复印件后让原告去虹桥路XXX号找柯某某，并告知原告具体工作由柯某某进行安排。2013年8月由于被告搬迁，原告无法继续工作，故原告最后工作至2013年8月20日。2013年10月8日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认2006年11月11日至2013年8月20日期间原、被告存在劳动关系。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。
审理中，原告表示当时被告安排原告至虹桥路XXX号工作，该地点系被告租赁的，用于柯某某居住使用，原告的工作内容由柯某某安排，为其开车购物、接送其子女上下学，有时亦为被告公司业务开车，但无法提供证据证明。原告每月工资均由柯某某支付。
本院认为，根据相关规定，劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3、用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，原告主张其系由被告处龚姓人员招聘入职，但未提供证据证明龚姓人员为被告处员工，被告亦否认与原告存在劳动关系。现原告自述其工作内容由柯某某安排，主要为柯某某家庭服务，包括开车购物、接送小孩上下学等，每月均由柯某某以现金方式支付其报酬。因此，本院认为，从原告自述的工作内容看，其实际系由案外人雇某某，所提供的证据不足以证明原告在劳动过程中须接受被告的考勤、指挥等管理，亦不符合劳动者与用人单位之间存在劳动关系应具备的上述条件，�双方的法律关系不能认定为劳动法意义上的劳动关系。因此，原告要求确认2006年11月11日至2013年8月20日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曹钢的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 瑜
二〇一三年十二月三十一日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的�他劳动权利。
……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第40444号原告曹钢。被告天虹（中国）投资有限公司。法定代表人洪天祝。委托代理人葛晓博，上海中申律师事务所律师。委托代理人张文，上海中申律师事务所律师。原告曹钢与被告天虹（中国）投资有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告曹钢，被告的委托代理人葛晓博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹钢诉称，原告于2006年10月在网上看到被告发布的招聘信息，该招聘信息发布的招用人员的职位描述为负责公司员工家属车辆的驾驶，早晚接送家属上学放学，早7点送、下午17点接，要求离虹梅路虹桥路比较近，方便中午回家用餐及休息。并描述了应聘人员其他需具备的条件。被告的职位描述是原告所需求的职位，原告当即向被告投递了应聘简历，之后接到被告电话让原告至仙霞路XXX号XXX楼﹤／font﹥（被告原办公地址）面试，由一位女性（姓龚）人员对原告进行面试。当时被告的法定代表人洪天祝家属柯某某在场。原告回去后，被告再次打电话要求原告于2006年11月11日上午至仙霞路XXX号再次进行面试，并让原告带上相关证件，原告到被告处后，被告收取原告相关证件的复印件后让原告去虹桥路XXX号找柯某某，并告知原告具体工作由柯某某进行安排。2013年8月由于被告搬迁，原告无法继续工作，故原告最后工作至2013年8月20日。原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，现提出起诉，要求确认2006年11月11日至2013年8月20日期间原、被告存在劳动关系。原告曹钢提交如下证据材料：1、前程无忧网站招聘信息，证明原告根据网站招聘信息去被告处应聘；2、浦劳人仲（2013）办字第8861号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。被告天虹（中国）投资有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系。原告由柯某某招聘，受柯某某管理，工资由柯某某发放，原告负责接送柯某某的子女。柯某某系被告法定代表人的妻子，并非被告员工。故不同意原告的诉讼请求。被告天虹（中国）�资有限公司提交如下证据材料：机动车辆保险单，证明原告驾驶的牌号沪A0XX**的车辆所有人为柯某某。经质证，被告对原告提供的2份证据的真实性无异议，其中证据1确系被告发布的，但被告之后撤销该招聘信息，并未根据该招聘信息招聘员工。原告对被告提供的1份证据的真实性无异议。经审查，本院对原、被告提供的上述证据的真实性均予确认。基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告自称其于2006年10月在网上看到被告发布的招聘信息，被告的职位描述是原告所需求的职位，原告即向被告投递了应聘简历，之后接到被告电话让原告至仙霞﹤fontclass=changeyuanw='&路&X&X&X&号&'﹥路XXX号XXX楼﹤／font﹥（被告原办公地址）面试，由一位女性（姓龚）人员对原告进行面试。当时被告的法定代表人洪天祝家属柯某某在场。原告回去后，被告再次打电话要求原告于2006年11月11日上午至仙霞路XXX号再次进行面试，并让原告带上相关证件，原告到被告处后，被告收取原告相关证件的复印件后让原告去虹桥路XXX号找柯某某，并告知原告具体工作由柯某某进行安排。2013年8月由于被告搬迁，原告无法继续工作，故原告最后工作至2013年8月20日。2013年10月8日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认2006年11月11日至2013年8月20日期间原、被告存在劳动关系。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，原告表示当时被告安排原告至虹桥路XXX号工作，该地点系被告租赁的，用于柯某某居住使用，原告的工作内容由柯某某安排，为其开车购物、接送其子女上下学，有时亦为被告公司业务开车，但无法提供证据证明。原告每月工资均由柯某某支付。本院认为，根据相关规定，劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3、用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，原告主张其系由被告处龚姓人员招聘入职，但未提供证据证明龚姓人员为被告处员工，被告亦否认与原告存在劳动关系。现原告自述其工作内容由柯某某安排，主要为柯某某家庭服务，包括开车购物、接送小孩上下学等，每月均由柯某某以现金方式支付其报酬。因此，本院认为，从原告自述的工作内容看，其实际系由案外人雇某某，所提供的证据不足以证明原告在劳动过程中须接受被告的考勤、指挥等管理，亦不符合劳动者与用人单位之间存在劳动关系应具备的上述条件，�双方的法律关系不能认定为劳动法意义上的劳动关系。因此，原告要求确认2006年11月11日至2013年8月20日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：驳回原告曹钢的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一三年十二月三十一日书记员 曹嘉俊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的�他劳动权利。……
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立终字第00002号
上诉人（原审被告），西宁房地产集团新丰物业管理有限公司，住所地：青海省西宁市城东区东关大街168号。
法定代表人：孙贵珠，该公司经理。
委托代理人：马志锐，青海青化律师事务所律师。
被上诉人（原审原告），锦泰佳苑小区业主委员会，住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路28号。
负责人：徐发忠，该业主委员会主任。
委托代理人：谷子平，男，汉族，1976年4月30日出生，系锦泰佳苑小区业主委员会副主任，住青海省西宁市城东区白玉巷。
上诉人西宁房地产集团新丰物业管理有限公司因与被上诉人锦泰佳苑小区业主委员会物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第68号民事裁定，以其营业执照注明的住所地虽为西宁市城东区东关大街168号，但西宁房地产集团有限公司的住所地为西宁市城西区黄河路142号，其作为该集团公司的下属企业，与该集团公司一并办公，其主要办事机构所在地为西宁市城西区黄河路142号，遂依据民诉法第二十一条第二款及民诉法解释第三条之规定，请求撤销一审裁定，本案应移送至青海省西宁市城西区人民法院审理为由，向本院提出上诉。被上诉人锦泰佳苑小区业主委员会以本案的合同履行地和上诉人的住所地均在西宁市城东区，本案应由西宁市城东区人民法院管辖为由作出书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，双方当事人对管辖权未作约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人西宁房地产集团新丰物业管理有限公司的住所地为青海省西宁市城东区东关大街168号，属于青海省西宁市城东区人民法院辖区。上诉人虽称其主要办事机构所在地为西宁市城西区黄河路142号，但又不能提供相应证据予以证明。关于本案的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中当事人双方在“物业服务合同”中约定服务的位置为青海省西宁市城东区昆仑东路28号，亦属于青海省西宁市城东区人民法院辖区。
综上，在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，且本案的合同履行地和被告住所地又均属青海省西宁市城东区人民法院辖区，故被上诉人锦泰佳苑小区业主委员会选择向青海省西宁市城东区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人西宁房地产集团新丰物业管理有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，但裁定书援引《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第二款之规定确定管辖错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟爱红
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特124号
申请人梁玉涛，男，1983年1月3日生，汉族，住襄阳市襄城区。
申请人谷丽，女，1977年7月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人梁玉涛与申请人谷丽因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月25日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、梁玉涛承担谷丽的医药费（以发票为准），误工费费用：900元。
二、本协议经签字生效，永不再议。
本院于2016年7月4日受理了申请人梁玉涛、谷丽确认调解协议效力的申请。同年7月4日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人梁玉涛、谷丽在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人梁玉涛、谷丽确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月四日
书记员 李 姜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特124号
申请人梁玉涛。
申请人谷丽。
申请人梁玉涛与申请人谷丽因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月25日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、梁玉涛承担谷丽的医药费（以发票为准），误工费费用：900元。
二、本协议经签字生效，永不再议。
本院于2016年7月4日受理了申请人梁玉涛、谷丽确认调解协议效力的申请。同年7月4日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人梁玉涛、谷丽在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人梁玉涛、谷丽确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月四日
书记员 李 姜
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1176号
申请执行人周小平与被执行人罗霄波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康商初字第444号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币294213.00元及利息。
本案在执行中，被执行人罗霄波财产已被本院查封，暂无法执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1176号案件终结本次执行程序。
申请执行人周小平未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 韩旭康
代理审判员 张 俊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周丹丹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2980号
被执行人王天恩，男，1976年7月7日出生，汉族，住石狮市。
被执行人丁秀凤，女，1966年10月21日出生，汉族，住石狮市。
被执行人王建国，男，1970年3月5日出生，汉族，住石狮市。
被执行人王天恩、丁秀凤、王建国开设赌场罪一案，本院作出（2014）狮刑初字第648号刑事判决书，对被执行人王天恩、丁秀凤、王建国判处附加刑罚金32400元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人王天恩、丁秀凤有可供执行的财产，对被执行人王建国名下闽CL90**小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，而又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2980号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蔡培航
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4624号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人许宏图，该分行行长。
委托代理人陈莉、黄东南，福建致一律师事务所律师。
被告谢南珊，女，汉族，1983年6月20日出生，住泉州市丰泽区。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）与被告谢南珊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员张文智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的委托代理人黄东南到庭参加诉讼。被告谢南珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行泉州分行诉称，2013年12月11日，被告谢南珊与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：被告向原告申请额度借款；借款额度人民币叁拾伍万元；额度使用期间2013年12月27日至2014年12月27日，贷款利率为月息9.5‰，按月付息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清；逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%；被告在合同项下的任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布选择拒绝被告使用合同项下的借款额度、取消合同项下部分或全部借款额度，提前收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；有关合同的一切争议，协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖等事项。合同签订后，被告在额度内于2014年1月17日向原告借款35万元，起息日2014年1月17日，到期日2014年12月27日，执行年利率11.4%，罚息利率17.1%。现合同期限已经届满，但被告并未按约定偿还借款本息，至2015年7月15日，被告拖欠原告借款本金341411.31元、罚息25146.59元，根据双方合同第十一条约定，原告有权提前收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施，并要求被告承担原告实现债权的费用。现诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金341411.31、罚息25146.59元，并支付自2015年7月16日起至实际偿还借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定执行）；二、被告偿付原告律师费6500元；三、由被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼保全费、公告费等）。
被告谢南珊未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，原告就本案债务催讨未果后，诉至本院，支出律师费6500元。
上述事实，有原告民生银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告谢南珊的身份证、《个人额度借款合同》、个人帐户对账单、欠款电子数据、诉讼案件委托代理协议，律师费发票等证据及庭审中原告的陈述等为证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告民生银行泉州分行与被告谢南珊签订的《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告发放贷款35万元。但被告在借款期限届满后未能依约足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即偿还原告尚欠的贷款本金341411.31元及按合同约定支付利息、罚息的诉求，本院予以支持。因合同明确约定原告为实现债权而支付的律师费等费用应由借款人承担，故对原告要求被告承担因本案支出的律师代理费6500元的诉求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢南珊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金341411.31元、罚息25146.59元，并支付自2015年7月16日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人额度借款合同》约定计算的利息、罚息；
二、被告谢南珊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6896元，减半收取3448元，由被告谢南珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张文智
二〇一五年十月九日
书记员 李 枫
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初787号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所:吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，系该公司董事长。
委托代理人：钟姝，系该公司副总经理。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：张达，男，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告张达物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐畅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初787号
原告：吉林市市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司副总经理。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：张达，男。
本院在受理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告张达物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐畅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2008号
原告：陈茂良，男，1975年1月16日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：沙卫宏，盐城市亭湖区先锋法律所法律工作者。
被告：盐城市名门宗匠装饰有限公司，住所地在盐城市东郊新村二组团5-1幢103-1室。
法定代表人：金生国，该公司总经理。
原告陈茂良与被告盐城市名门宗匠装饰有限公司（以下简称名门宗匠装饰公司）、射阳县黄海明珠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂良本人及其委托诉讼代理人沙卫宏，射阳县黄海明珠房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘庭到庭参加诉讼；被告名门宗匠装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案在审理过程中，原告陈茂良向本院申请撤回对射阳县黄海明珠房地产开发有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈茂良向本院提出以下诉讼请求：要求名门宗匠装饰公司退还工程保证金20万元。事实与理由：2013年8月2日，名门宗匠装饰公司与原告签订“协议书”一份，约定名门宗匠装饰公司接洽的射阳县黄沙港镇文化名苑小区工程上的水、电安装部分承包给原告施工，并约定原告向名门宗匠装饰公司交纳20万元的保证金。原告按约进场施工，后工程无故停工，原告便求名门宗匠装饰公司退还工程保证金，但其一直搪塞，至今未付。
被告名门宗匠装饰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈茂良与名门宗匠装饰公司于2013年8月2日签订“协议书”一份，其中约定名门宗匠装饰公司将射阳县黄沙港文化名苑住宅小区的水、电、消防工程分包给陈茂良施工，承包方式为包工包料。“协议书”中第十二项约定陈茂良须在协议签订后三天内向名门宗匠装饰公司交纳20万元的保证金。
另查明，陈茂良于2013年8月2日、8月5日分别向名门宗匠装饰公司交纳工程保证金各10万元。
再查明，陈茂良无水、电、消防施工资质。
以上案件事实有原、被告双方于2013年8月2日签订的“协议书”、名门宗匠装饰公司出具的收据两份、授权委托书复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”
本案中，原、被告双方签订的“协议书”属于建筑工程施工合同。但陈茂良作为自然人并无建设工程施工资质，故上述建筑施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应确认无效。因此，陈茂良因上述协议书交纳工程保证金20万元，名门宗匠装饰公司应当予以返还。
综上，原告陈茂良的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告盐城市名门宗匠装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告陈茂良返还工程保证金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5082.5元，公告费600元，合计5682.5元，由被告盐城市名门宗匠装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 路 文
代理审判员 沈莹莹
代理审判员 王 栋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第717号
原告：天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行。
组织机构代码：K0030641-9。
负责人：刘金伟，行长。
委托代理人：王忠民，该支行职员。
委托代理人：范培正，该支行职员。
被告：张洪正，男，1971年9月24日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行（以下简称农商行大寺支行）诉被告张洪正金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员董本敏适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告农商行大寺支行委托代理人王忠民、范培正及被告张洪正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行大寺支行诉称：原告与被告于2009年4月14日签订《个人保证担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款210000元，借款期限为2009年4月14日至2010年4月13日，月利率为6.195‰，按季结息，到期利随本清。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款。截至2014年6月20日，被告尚欠原告借款本金170000元、利息59228.66元。请求人民法院依法判令：被告偿还所欠原告借款本金及利息合计229228.66元及至还清本金为止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告张洪正辩称：对原告起诉的欠款事实及数额无异议，现无偿还能力。
经审理查明：原告与被告于2009年4月14日签订《个人保证担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款210000元，借款期限为2009年4月14日至2010年4月13日，月利率为6.195‰，按季结息，到期利随本清。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款。截至2014年6月20日，被告尚欠原告借款本金170000元、利息59228.66元。
另查，天津西青农村合作银行大寺支行于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行。
上述事实，有原告提供的《个人保证担保借款合同》、借款借据、计息清单、津银监复（2010）316号中国银行业监督管理委员会天津监管局文件等书证及双方当事人陈述证实。
本院认为：原告与被告签订的《个人保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依约向被告提供了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任，因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张洪正于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司西青大寺支行借款本金170000元、利息59228.66元（截至2014年6月20日）及自2014年6月21日至还清本金之日为止按合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，由被告负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董本敏
二〇一四年九月十日
书记员 刘 杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2102号
原告：殷舒克，男，汉族，1955年10月16日生。
委托诉讼代理人：秦华胜，江苏君远律师事务所律师。
被告：周扣其。
被告：南京宇诺影业有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永丰村28号。
法定代表人：周扣其。
原告殷舒克与被告周扣其、南京宇诺影业有限公司（以下简称宇诺公司）债权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷舒克及其委托代理人秦华胜到庭参加诉讼。被告周扣其、宇诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷舒克向本院提出诉讼请求：1、被告周扣其归还欠款450000元及利息（自2015年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告周扣其支付律师费用25400元；3、被告宇诺公司承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周扣其通过欺骗的方式让原告殷舒克为其欠款300000元做担保，后担保公司屡次骚扰原告，导致原告殷舒克代其履行还款义务。被告周扣其承诺归还原告代偿款300000元及违约金100000元、稿费50000元，但迟迟不予还款，被告宇诺公司也承认予以担保，故原告殷舒克诉至法院，请求判如所请。
被告周扣其、宇诺公司均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月26日，被告周扣其向案外人杨菲出具借条一份，内容为：本人周扣其，因经营需要向杨菲借款人民币壹拾贰万元整，自2014年8月26日起，约定于2014年9月25日前归还；约定利息为人民银行同期贷款利率四倍，如逾期归还，自愿按未归还部分每日3%计付违约金；连带责任保证人保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及借款人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。原告殷舒克作为连带责任保证人在借条下方签字确认。
同年9月1日，被告周扣其又向杨菲出具借条一份，内容为：本人周扣其，因经营需要向杨菲借款人民币壹拾捌万元整，自2014年9月1日起，约定于2015年7月14日前归还；约定利息为人民银行同期贷款利率四倍，如逾期归还，自愿按未归还部分每日3%计付违约金；连带责任保证人保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及借款人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。原告殷舒克作为连带责任保证人在借条下方签字确认。
2015年7月24日，被告周扣其出具承诺书一份，主要内容为：我承诺于一周内还清上述借款本息，避免给殷舒克造成损失；如果给殷舒克造成任何损失，一切责任由我承担；除此之外，还向殷舒克赔偿违约金十万元，如有利息按人民银行同期四倍计息。
同年7月26日，原告殷舒克的妻子张印凤通过中国工商银行向杨菲分别归还了借款120000元及180000元，共计300000元。同日，杨菲向原告殷舒克出具收条一份，内容为：收到殷舒克替周扣其还款人民币叁拾万元整。
同年8月26日，被告周扣其向原告殷舒克出具说明，内容为：还舒克（张印凤）肆拾伍万元中，含舒克创作的《腾龙马飞凤》电影剧本伍万元稿酬，在明天还款中一并还清，该剧本为2012年创作。
同年8月30日，被告周扣其在其于2015年7月24日出具的承诺书复印件下方载明：“承担殷舒克的损失，包括殷舒克的诉讼损失，含律师费、交通费等”。被告宇诺公司在该承诺书下方载明：“宇诺公司对周扣其上述欠款提供连带责任担保”，并盖章确认。
另查明，原告殷舒克创作了剧本《腾龙与凤飞》，并交给被告周扣其，被告周扣其任法定代表人的被告宇诺公司的许可经营项目为《腾龙与凤飞》电影摄制。
再查明，原告殷舒克委托江苏君远律师事务所律师代理本案诉讼，并向江苏君远律师事务所支付律师代理费25400元。
上述事实，有原告殷舒克的陈述及其提供的借条两份、中国工商银行个人业务凭证两份、承诺书、承诺书复印件、收条、借条、结婚证、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告殷舒克和被告周扣其向案外人杨菲出具的两张借条系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周扣其向杨菲借款共计300000元，原告殷舒克为该笔借款提供了连带责任担保。被告周扣其未能按约向杨菲归还借款，原告殷舒克作为保证人向杨菲归还了借款300000元后，即取得了向被告周扣其追偿的权利。故被告周扣其应当向原告殷舒克归还代偿款300000元并支付相应的逾期利息。被告周扣其向原告殷舒克出具的承诺书系其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告周扣其在承诺书中承诺向原告殷舒克赔偿违约金100000元，如有利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息。故逾期利息应当以代偿款300000元为基数，自2015年7月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，以100000元为限。
被告周扣其承诺承担原告殷舒克的诉讼损失，含律师费、交通费等。故原告殷舒克为实现债权支出的律师费用，应当由被告周扣其承担，故对于原告殷舒克要求被告周扣其支付律师费25400元的诉讼请求，本院予以支持。被告宇诺公司在承诺书复印件下方承诺对被告周扣其的欠款承担连带责任担保，故被告宇诺公司应当对被告周扣其的上述债务承担连带责任。
被告周扣其欠原告殷舒克的欠款中，含欠原告殷舒克的稿酬50000元。双方未对该款项约定相应的逾期利息，且被告宇诺公司亦未对该款项作出承担连带责任保证的表示。故被告周扣其应另向原告殷舒克支付欠款50000元。
被告周扣其、宇诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告殷舒克主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周扣其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷舒克支付代偿款300000元及利息（该利息以300000元为基数，自2015年7月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，以100000元为限）。
二、被告周扣其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷舒克支付欠款50000元。
三、被告周扣其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷舒克支付律师费25400元。
四、被告南京宇诺影业有限公司对被告周扣其的上述第一、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告殷舒克的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8431元，公告费600元，合计9031元，由被告周扣其、宇诺公司负担（两被告应负担的案件受理费已由原告预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 乔道生
人民陪审员 朱永昇
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 夏晨璐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1021号
原告：邓松明，男，1953年10月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
被告：何卓凤，女，1975年11月出生，瑶族，住广东省中山市。
被告：王伟学，男，1971年1月出生，瑶族，住广东省中山市。
委托代理人：刘叠、黄家荣，广东香山律师事务所律师、律师助理。
原告邓松明诉被告何卓凤、王伟学房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告邓松明的委托代理人赵鹏、被告王伟学及其委托代理人刘叠到庭参加了诉讼，被告何卓凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓松明诉称：2013年1月1日，原、被告签订《铺位租赁合同书》，约定由被告租赁原告位于中山市＊镇＊＊工业区＊＊路＊号卡6至7号及中山市＊镇＊＊工业区＊＊路＊号厂房，租期届满日为2014年12月31日。租赁期满后，被告继续使用租赁物至2015年6月6日，双方未签订新的合同。但至今被告仍拖欠租金15368元、水电费3142元、代缴地税款987.84元，合计19497.84元，其行为已构成违约，为此，原告多次口头及发律师函通知解约，要求被告承担违约责任（没收押金10000元）及支付拖欠款项。请求判令：被告何卓凤、王伟学连带支付原告邓松明租金15368元、水电费3142元、代缴地税款987.84元，合计19497.84元，承担诉讼费用。
原告邓松明为支持其诉请，提交有如下证据：1.租赁合同书；2.工业用地使用凭证及原告与＊＊村签订的合同；3.户籍信息，证明两被告为夫妻关系。
被告王伟学辩称：被告已向原告支付了租金、水电费、税费等9497.84元，加上原已交押金10000元，合共19497.84元，款项已全部付清。原告诉求无理，应予以驳回。
被告王伟学为其答辩，提交有如下证据：1.原、被告通信记录、结算清单，证明被告已与原告结清租金等费用，确认以所交押金抵扣后尚欠9497.84元，结算清单为原告所写；2.转账记录，证明被告已付款9497.84元。
被告何卓凤未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年1月1日，原告邓松明为甲方，被告何卓凤（王伟学）为乙方，双方签订《铺位租赁合同书》，约定乙方租赁甲方位于中山市＊镇＊＊工业区＊＊路＊号卡6至7号，月租金4400元，租期自2013年1月1日至2014年12月31日，乙方使用的水费、电费、税务征费等由乙方自理；押金5000元在乙方签约时交付甲方，合同期满后退还。同日，以原告邓松明为甲方，被告何卓凤为乙方，双方签订《厂房租赁合同书》，约定乙方承租甲方位于中山市＊镇＊＊工业区＊＊路＊号厂房，月租金6818元，租期自2013年1月1日至2014年12月31日，乙方使用的水费、电费、税务征费等由乙方自理；押金5000元在乙方签约时交付甲方，合同期满后退还。诉讼中，王伟学称上述合同书上的何卓凤签名为其代签，其与何卓凤为夫妻关系。租赁期满后，双方未签订新的合同，何卓凤、王伟学继续使用租赁厂房至2015年4月底，使用租赁铺位至2015年5月6日。同年7月27日，邓松明对相关费用向王伟学出具结算清单，内容为：（一）铺租：3月1日至5月31日计13200元，应退25天×146元／天=3650元，欠交款13200-3650=9550（元）；扣水电费3142元；欠款合计9550＋3142=12692（元），实欠金额12692-5000（押金）=7692元。（二）厂租：2月1日至4月31日计20454元，收到现金16000元，欠款1154元（20454-16000），欠款6天×227元／天=1362元，合计4454＋1362=5816元，实欠金额5816-5000（押金）=816元。以上合计，邓松明应收：7692＋816=8508＋987.84（租赁税）=9495.84元。王伟学对上述数据无异议，但由于种种原因未能及时付款。邓松明经催告未果后，于2015年10月21日向本院起诉。同年11月15日，王伟学通过银行转账向邓松明支付了款项9495.84元，邓松明确认已收到该款。
庭审中，邓松明变更其诉讼请求为：由原告邓松明没收被告何卓凤、王伟学交纳的押金10000元，理由是被告违约，结算后没有及时支付。王伟学则辩称，没收押金的基础事实不存在，因为在结算单中明确以押金冲抵租金，冲抵事实已经发生，事后又诉请没收押金，无事实和法律依据。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、提交的上述证据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点在于原告邓松明是否有权没收被告何卓凤、王伟学所交的10000元押金。本案租赁期间届满后，被告继续使用租赁物至2015年5月，同年7月27日原告对相关费用向被告出具结算清单，确认以押金冲抵欠款后，被告尚应支付9495.84元。此系原告在租赁合同已解除的情况下经清算后形成的对欠款数额的确定，原告理应受其意思表示的约束。被告未及时付款虽有不妥，但在原告起诉后便支付了相应的款项，并不构成根本违约，原告据此主张没收被告所交的押金，欠缺理据，本院不予支持，但引发纠纷的责任在于被告，故被告依法应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓松明的诉讼请求。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告何卓凤、王伟学负担。该费用原告邓松明已预交，本院不作退还，被告何卓凤、王伟学于本判决生效后七日内迳付原告邓松明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈少颜
第5页共5页
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1381号
申请执行人：王镇花。
被执行人：石山显。
申请执行人王镇花与被执行人石山显房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1136号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1136号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人�次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月十五日
书记员 王世波
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第262号
原告农某甲（曾用名农××）。
委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被告朱某（曾用名陈××）。
原告农某甲与被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告农某甲及其委托代理人唐启腾到庭参加诉讼。被告朱某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月认识，因原告父亲未生育有儿子，原告要求被告做上门女婿，被告答应后与原告一起到广东打工，并以男女朋友相处开始同居，因双方未达到法定年龄未进行登记结婚。原告怀孕后，被告反悔做上门女婿，为此，双方发生矛盾。2014年2月，原告因已怀有身孕7个月而从广东回家养胎，之后，被告开始疏略原告。××××年××月××日，原告在上林县妇幼保健院诞下女儿农某乙。女儿出生期间，被告从未探望过原告和女儿，所有生育孩子的住院费用均由原告及原告父亲支付。因原、被告�乏了解，草率同居，女儿出生后，被告对原告及女儿不闻不问，原、被告已经于2014年2月原告回家养胎时开始分居至今，双方已经解除同居关系。女儿出生后至今一直由原告携带抚养，且女儿现未满两周岁，应当坚持有利于子女身心健康的原则，由原告携带抚养更为适宜。另外，因女儿未年满两周岁，生活开支较大，而被告现在广东工作，有较为稳定的经济收入，应当适当多支付女儿的生活费，因双方无法就女儿的抚养权及抚养费达成一致意见，原告依法提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告的非婚生女儿农某乙由原告携带抚养；2、由被告从2015年4月至2016年5月止，于每月10日之前向原告支付农某乙当月生活费800元；自2016年6月至农某乙年满十八周岁止，于每月10日之前向原告支付农某乙当月生活费600元；3、农某乙的教育费、医疗费按实际发生数额由原、被告各自�担一半，直至农某乙年满十八周岁止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3、出生医学证明、户口簿复印件，证明原、被告非婚生女儿农某乙的出生日期及户籍登记情况。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交本案的有关证据。
本案的审理重点为：原、被告所生的非婚生女儿农某乙应由谁抚养？孩子抚养费应如何承担？
经审理查明，原、被告于××××年××月认识，原告要求被告做上门女婿，被告答应后与原告一起到广东打工并同居生活，期间，因双方未达到法定的结婚年龄而未登记结婚。原告怀孕后于2014年2月从广东回家待产，于××××年××月××日在上林县妇幼保健院生育一女，取名农某乙。孩子出生至�一直随原告生活。之后，原、被告因一些生活琐事发生矛盾。2015年3月13日，原告向法院提起民事诉讼，请求法院判决：1、原、被告的非婚生女儿农某乙由原告携带抚养；2、由被告从2015年4月至2016年5月止，于每月10日之前向原告支付农某乙当月生活费800元；自2016年6月至农某乙年满十八周岁止，于每月10日之前向原告支付农某乙当月生活费600元；3、农某乙的教育费、医疗费按实际发生数额由原、被告各自负担一半，直至农某乙年满十八周岁止。原告在庭审中陈述原、被告同居期间没有任何财产纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源清楚，内�客观、真实，证据合法有效，故本院予以认定。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定：“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”同时，根据［最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥第9条规定：“……双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养……”。原、被告没有登记结婚而同居生活，并于同居生活期间的××××年××月××日生育了一个女儿，从孩子出生至今均有原告携带抚养，且孩子现仅满一周岁，由原告抚养更有利于孩子今后的健康成长，所以，原告主张抚养孩子农某乙，�院依法予以准许。原告主张由被告从2015年4月至2016年5月支付孩子生活费每月800元，从2016年6月至孩子年满十八周岁止支付孩子生活费每月600元，因原告在本案审理过程中未向法庭提交被告拥有较高经济收入的证明，所以，原告主张的孩子生活费数额过高，孩子的生活费应按当地生活水平给付，即应由被告支付孩子生活费每月300元。此外，原告主张孩子的教育费、医疗费按实际发生数额由原、被告各自负担一半，孩子的抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）支付至孩子年满18周岁止，因不违反有关法律规定，所以，本院亦依法予以支持。在原告抚养孩子期间，被告对农某乙有探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、［最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
原告农某甲与被告朱某所生的非婚生女孩农某乙由原告农某甲携带抚养；由被告朱某支付孩子生活费每月300元，定于每月10日前支付当月孩子的生活费，孩子的教育费、医疗费凭发票由原、被告平均负担，从本判决书生效之月起支付至孩子年满十八周岁止。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告农某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉费100元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费；专户账号：20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙 京 秀
二〇一五年六月十一日
书记员 �思铭
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
［最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥第9条：解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第733号
罪犯王忠胜，男，1966年2月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十一月三十日，长春市宽城区人民法院作出（2011）刑初字第333号刑事判决，认定罪犯王忠胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王忠胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠胜减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一五年三月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第10号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人唐某，因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月18日被灵川县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院经审查后于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日凌晨3时许，被告人唐某窜至灵川县定江镇桂北商贸城10栋22号楼，从四楼厨房进入楼内，在进入三楼的一个房间行窃时，看到房内有人在玩手机，便退出下到二楼见房门已锁，后又下到一楼进入恒晟农资公司，在一办公桌抽屉内盗走人民币66元。后被到一楼上厕所的黄某发现，将其抓获。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1、灵川县公安局扣押物品清单，证实从李某某乙处扣押人民币66元，从唐某处扣押一副白色手套的情况；
2、户籍证明，证实被告人唐某的基本身份情况；
3、抓获经过，证实唐某被抓获的经过；
4、刑事判决书及释放证明书，证实唐某因犯盗窃罪，2013年1月10日被灵川县人民法院判处拘役五个月，于同年2月1日刑满释放；
5、证人黄某的证言，证实其与李某某乙抓获唐某的时间、地点及经过的情况；
6、证人李某某甲的证言，证实其闻讯后与黄某、李某某乙抓获唐某的时间、地点及经过的情况；
7、证人李某某乙的证言，证实其闻讯后与黄某、李某某甲抓获唐某的时间、地点及经过，并证实其居住与公司是一体的情况；
8、证人李某某丙的证言，证实其店铺内进入一男子被抓的时间、地点及经过，并证实其公司是租的这栋楼共四层，一楼是门面，二楼是李某某乙一家居住的，三楼是李某某丁及李某某甲、黄某居住，四楼是做厨房的情况；
9、辨认笔录及照片，证实黄某、李某某甲、李某某乙分别对被告人唐某进行了辨认。被告人唐某分别对其盗窃的赃款、地点和使用的作案工具进行了辨认的情况。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。唐某有犯罪前科，可酌情从重处罚。唐某犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财物不受侵犯，维护社会治安管理秩序，视被告人唐某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石 兵
二〇一五年一月十二日
代书记员 朱林萍