四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第91号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文福，男。
委托代理人蔡武，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李国兰，女。
委托代理人高晋林，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人徐跃，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人保财险雨城支公司）因与被上诉人李文福、李国兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2013）雨城民初字第2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月18日20时35分，李国兰驾驶川T833**号轻型货车，由雨城区挺进路往名山区方向行驶，行驶至雨城区汉碑路（雅安东站外）时，与相对方向行驶的由李文福驾驶的自行车相撞，造成李文福受伤和两车受损的交通事故。此次事故经雅安市公安局交警支队特勤大队作出第5118023201300372号道路交通事故认定书认定：李国兰负全部责任，李文福不负事故责任。李文福受伤后即被送往中国人民解放军第三十七医院，住院治疗93天后，于2013年6月19日出院。李文福住院期间共花去医疗费21131.76元。该费用全部由李国兰垫付。李文福的伤情经诊断为：1、右三踝骨折合并右踝关节伴脱位；2、右胫骨平台骨折；3、右股骨内侧踝骨折；4、右股骨外侧踝挫伤；5、右腓骨中下段骨折；6、右膝内外侧半月板损伤；7、右膝内侧副韧带部分撕裂；8、右大腿皮肤挫伤；9、右内踝皮肤挫裂伤；10、右膝关节积液。出院医嘱：1、休息3个月；2、出院1个月后逐渐弃拐并活动锻炼；3、右踝骨折牢固愈合前避免右下肢负重及暴力；4、出院3、6、9个月后复查右踝X线片，了解右三踝骨折愈合情况；5、右三踝骨折完全愈合后需再次手术取出内固定物。2013年9月25日，四川元鼎司法鉴定所作出川元鼎（2013）临鉴字第334号司法鉴定意见书，评定李文福的伤残等级为十级伤残；再次住院手术解除固定物的费用为7000元，再次住院手术解除固定物的住院时限、护理时限，建议叁周。李文福支付鉴定费1920元。此外，李国兰还垫付护理费360元、生活费80元、并借给李文福现金1500元。
一审法院另查明，李国兰为川T833**号轻型货车的登记车主，该车在人保财险雨城支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（限额122000元），本次事故发生时尚在保险期限内。李文福系农村居民，但其长期居住在城镇，在城镇务工，现有被抚养人一人：女儿李某某。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案事实清楚，责任明确。李文福因本次交通事故造成的合理损失应由李国兰承担。因人保财险雨城支公司承保了事故车辆的机动车第三者责任强制保险，且李文福请求的总损失未超过机动车第三者责任强制保险责任限额。因此李文福因本次交通事故造成的合理损失应由人保财险雨城支公司在机动车第三者责任强制保险限额内概括承担赔偿责任。
李国兰在一审庭审中要求一并处理其垫付款23071.76元，由于川T833**号轻型货车投保了机动车第三者责任强制保险，为减少当事人诉累，可在本案中一并处理，由人保财险雨城支公司直接给付李国兰23071.76元。
关于具体赔偿项目及数额，一审法院根据本案具体情况并依照相关法律规定作如下审定：
1、医疗费，根据医疗票据确认为21131.76元，该费用由李国兰全部垫付；
2、住院伙食补助费，计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准确定为20元／天，天数为113天（住院天数92天加上鉴定报告上载明的再次住院手术解除固定物的住院时限21天），其住院伙食补助费为2260元（20元／天×113天）；
3、护理费，计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准确定为80元／天，护理天数为113天（住院天数92天及再次住院手术解除固定物的护理时限21天），共计9040元（80元／天×113天）；
4、误工费，李文福系农村居民，但其长期在城镇务工，居住在城镇，应按城镇标准计算，按照上一年度全省职工平均工资，确定为35873元／年，误工时间计算至评残之日前一天，计190天，加上再次住院手术解除固定物的住院时限21天，其误工费为20737.54元（35873元／年÷365天×211天）；
5、残疾赔偿金，李文福系农村居民，但其长期在城镇务工，居住在城镇，应按城镇标准计算，其所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为20307元，其残疾赔偿金为40614元（20307元／年×20年×10%）；被扶养人生活费计入残疾赔偿金，因被扶养人系农村居民，应按农村标准进行计算被扶养人生活费，李文福女儿：5367元／年×5年×10%÷2人=1341.75元；以上合计残疾赔偿金为41955.75元；
6、精神损害抚慰金，根据李文福的伤情及本案的实际情况依法确认为2000元；
7、营养费，因李文福未提交相关证据，不予认可；
8、后续医疗费，根据李文福提交的司法鉴定意见书，依法确认为7000元；
9、财产损失及X片复查费，因李文福未提交相关证据，不予认可；
10、交通费，因李文福未提交相关证据，不予认可；
11、鉴定费1920元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费用的范畴，由于李国兰在本次事故中负全责，其费用应由李国兰全部承担；
以上损失合计104125.05元（不含鉴定费），扣除李国兰垫付的医疗费及护理费、生活费、借给李文福的现金共计23071.76元，余款81053.29元应由人保财险雨城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内直接赔偿李文福81053.29元，李国兰垫付的23071.76元，由人保财险雨城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内直接给付李国兰23071.76元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、李文福因本次交通事故造成的损失计104125.05元，扣除李国兰已支付的23071.76元，余款81053.29元由中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李文福81053.29元；二、李国兰垫付的23071.76元，由中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李国兰；三、驳回李文福的其他诉讼请求。案件受理费471元，鉴定费1920元，共计2391元，由李国兰负担。
宣判后，人保财险雨城支公司向本院提起上诉称：一、一审判决认定被抚养人生活费1341.75元，证据不足。被上诉人李文福证明其有女儿的证据仅为一张《证明》，应依据户口登记薄或出生医学证明；二、一审判决对交强险的赔偿限额认定没有法律依据，认定明显错误。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》，人保财险雨城支公司仅在强制责任保险的责任限额内予以赔偿，即110000元的死亡伤残赔偿限额、10000元的医疗费赔偿限额及2000元的财产损失赔偿限额。一审判决在没有任何法律依据的情况下否定交强险的分项赔偿责任限额，认定明显错误；三、一审判决在错误认定交强险赔偿限额的情况下，判决人保财险雨城支公司对超出交强险医疗费赔偿限额的部分承担赔偿责任，明显错误。一审判决认定李文福的医疗费21131.76元、住院伙食补助费2260元、后续医疗费7000元，共计30391.76元，人保财险雨城支公司仅应在10000元内予以赔偿，超出部分应由李国兰承担。综上，请求撤销一审判决，改判人保财险雨城支公司承担59319.78元的赔偿责任。并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人李文福辩称：一、李某某系李文福的女儿是有市级组织及当地村委会出具的《证明》，足以证明李某某系李文福女儿的事实；二、人保财险雨城支公司认为应当在10000元内赔偿李文福医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，其依据的标准是错误的。该标准应由保监会会同国务院相关部门共同制定，人保财险雨城支公司并未提交证据证明该标准系由保监会会同国务院相关部门制定的证据，不应作为赔偿的依据。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李国兰辩称：李国兰在一审中提交了垫付费用的依据，一审判决认定事实清楚，程序合法，同意一审判决。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：雅安市雨城区北郊镇蒙泉村村民委员会、第二村民小组与雅安市雨城区北郊镇人民政府和雅安市公安局雨城区分局羌江派出所联合出具的《证明》，其证明力较强，足以证明李某某系李文福之女的事实，上诉人人保财险雨城支公司上诉称一审法院不应采信该证据的意见本院不予支持。
根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，上诉人人保财险雨城支公司并未向法院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准，故一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人人保财险雨城支公司在交强险责任限额总额内承担赔偿责任并无不当。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司承担；一审诉讼费用按照一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 文 茜
二〇一四年二月十四日
书 记 员 何雅萍