江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包民初字第0015号
原告朱卫健。
委托代理人卢祖良，海门市悦来法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告施健妹。
原告朱卫健与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）、施健妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员祁宏亮适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱卫健及其委托代理人卢祖良，被告保险公司的委托代理人吴仓劲到庭参加庭审诉讼，被告施健妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫健诉称，2014年2月16日，原告驾驶电动自行车沿老常久公路北侧车道由西向东行驶至海门市第五人民医院前地段时，与被告施健妹驾驶的苏E×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤。本起事故经海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）事故认定，被告施健妹承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告施健妹驾驶的苏E×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），现要求两被告赔偿原告各项损失38237.92元。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，对事故车辆投有交强险及商业三者险（责任限额30万元，投保不计免赔特约险）也没有异议，同意在保险限额内赔偿。
被告施健妹未到庭答辩。
经审理查明，2014年2月16日11时20分左右，被告施健妹驾驶苏E×××××号小型轿车从第五人民医院南门由北向南进入老常久公路左转弯时，与原告驾驶海门181485电动自行车沿老常久公路北侧车道由西向东行驶时发生道路交通事故，造成原告受伤，上述二车损坏。同年2月25日，经交警大队事故认定，被告施健妹承担事故的主要责任，原告朱卫健承担事故的次要责任。
被告施健妹驾驶的苏E×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险（责任限额30万元，投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故发生后，被告施健妹为原告垫付医院押金1000元、现金45000元。
上述事实，由原告提供的交警大队（2014）第021605号道路交通事故认定书（简易程序）、交强险保单、商业三者险保单、被告施健妹驾驶证复印件、海门市第五人民医院病历、医疗费发票、会诊单、用药明细、出院记录、病情证明书，被告施健妹于庭后提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
现本院就原告因本起事故所致的损失认定如下：
1.医疗费20025.92元。提供海门市第五人民医院病历卡、出院记录、医疗费发票、用药明细、会诊单。被告保险公司对上述证据真实性没有异议，但认为会诊费1000元原告未提供发票，不予认可。认可原告医疗费总额为19025.92元，要求扣除25%的非医保用药。本院认为医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告保险公司要求扣除25%的非医保用药，但未提供相关证据，本院不予支持。会诊费1000元原告虽提供会诊单，但未提供相关票据予以证实，本院不予支持。故本院认定，原告朱卫健的医疗费为19025.92元。
2.二次手术费8000元。提供海门市第五人民医院病情证明书。被告保险公司认为根据原告病情认可5000元。原告认为二次手术费虽未实际发生，如能协商则可协商处理，不能协商则待实际发生后再予主张。本院认为二次手术费尚未未实际发生，双方亦未协商一致，故原告的二次手术费本院不予支持，待实际发生后由原告朱卫健另行主张。本院认为，关于原告二次手术费用，原治疗医院出具了病情证明书，原告二次手术费用需8000元.经本院咨询法医，原告二次手术约需8000元，在审理中原告又自愿放弃了二次手术期间的护理、营养等费用，故对原告主张的二次手术费8000元本院予以认定。
3.住院伙食补助费162元（18元／天×9天）。被告保险公司对此没有异议，原告朱卫健的主张亦符合法律规定，本院予以支持。
4.营养费390元（10元／天×39天）。被告保险公司对此没有异议，原告朱卫健的主张亦符合法律规定，本院予以支持。
5.护理费2520元（70元／天×36天）。被告保险公司对护理期限没有异议，但认为护理标准过高，认可护理标准按7040元／天计算。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照当地一般护工报酬标准，原告朱卫健的护理费为36天×70元／天＝2520元。
6.误工费6930元（70元／天×99天）。提供海门市第五人民医院病情证明书、土地承包清册经营权证、户口本。被告保险公司认为原告已超过55周岁，且未提供任何误工证明，故对该项费用不予认可。原告方主张原告虽已超过退休年龄，但根据农村实际情况，原告依旧每天劳作，原告伤后无法劳动，误工为实际存在。本院认为，原告事故发生时虽已年满55周岁，但未满60周岁，超过了企事业单位职工法定退休年龄。原告提供的土地承包经营权证系2005年发放，现原告又未能提供仍在从事农业劳动且因误工而减少收入的证据材料，故对原告主张的误工费本院不予支持。根据当地农村实际情况，结合原告伤情，本院酌定原告朱卫健的误工费为50元／天×90天=4500元。
综上，原告因本起事故所致的各项损失为2659730097.92元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，公民的身体、健康遭受侵害的，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由事故责任方依责承担。因被告施健妹驾驶的苏E×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2520元、误工费4500元，合计1702012520元。
本起事故发生机动车与非机动车之间，适用优者危险负担原则。根据事故责任，被告施健妹应对原告超出交强险责任限额外的损失承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告各项损失（30097.9226597.92元-1252017020元）×80%=766214062.3334元。因施健妹驾驶的苏E×××××号小型轿车在被告保险公司投有商业三者险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，依法应予保护。保险公司应当根据保险合同在商业三者险限额（30万元）内直接赔偿原告超出交强险责任限额应由被告施健妹承担的部分损失。因被告施健妹驾驶的车辆投有不计免赔附加险，根据事故责任及保险条款，被告保险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告各项损失14062.34元7662.33元。被告施健妹为原告垫付的现金4000元及医院押金15000元，应由原告予以返还。为减少当事人讼累，可在本案中一并处理，该款直接从被告保险公司向原告支付的理赔款中扣除后直接返还给被告施健妹。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告朱卫健人民币2468226582.3334元。
二、原告朱卫健返还被告施健妹人民币5000元。
综合上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告朱卫健人民币1968221582.3334元（开户行：中国农业银行；账户名：朱卫健；账号：62×××72）；被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付被告施健妹人民币5000元（开户行：中国银行；账户名：施健妹；账号：62×××41）。上述钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告朱卫健的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱卫健承担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账户名：南通市财政局；账号：47×××82）
代理审判员 祁宏亮
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张杨姝
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。