江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第227号
上诉人（原审被告）肖某。
委托代理人彭延斌，江西黎康律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）钟某。
委托代理人袁长城，江西袁长城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘斌，江西袁长城律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人肖某因分家析产纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2013）康民一初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告钟某与被告王某系母子关系，两被告系夫妻关系。原告钟某与王宏诚共生育王英红、王英梅、王英娣、王英健、王某五个子女，女儿王英红、王英梅、王英娣在2000年之前均已出嫁。两被告于2000年9月8日结婚，婚后与原告夫妇共同生活，共同从事家庭经营活动，在王宏诚去世前未进行分家析产。王宏诚去世后，原、被告也未分割财产。2002年，王宏诚在南康市金鸡个私工业园置办家具厂，两被告参与经营管理。2004年3月19日，两被告购得南康金鸡个私工业园2384㎡土地的使用权（康国用2004字第02-28-18号），并建成钢混、钢混结构厂房（康房字第10348**号），总建筑面积为6586.16㎡，厂房所有权人登记为两被告。2004年10月21日，被告王某购得南水新区芙蓉新城翠蓉苑7座1栋202号房屋一套，该房现由原告居住。2005年12月，被告王某购得南康市国际家具城（A1前座首层）21号商铺一间。2010年3月2日，被告肖某购买南康泓泰家具交易市场A区会展中心1栋0010号商铺一间。2010年12月17日，被告王某购买南康泓泰家具交易市场A7-112号商铺一间。2012年8月29日，被告王某注册个体工商户字号“南康市座上客布艺沙发厂”，经营场所为南康市东山街办个私工业园。王宏诚于2012年10月26日去世。2013年7月12日，南康区蓉江街办东门社区居委会与蓉江派出所出具《家庭成员关系状况证明》和《家庭成员生活关系证明》各一份，载明：王宏诚、钟某夫妇生育了王英红、王英梅、王英娣、王英健、王某五个子女，王宏诚、钟某的父母均已去世，王宏诚于2012年10月26日去世；王宏诚、钟某夫妇自王某与肖某结婚后一直共同生活在一起，共同从事家庭生意经营活动，期间未进行分家析产。2013年7月15日，案外人王英红、王英梅、王英娣、王英健及被告王某出具声明一份，载明：“父亲王宏诚于2012年10月26日去世，作为子女，我们一直声明自愿放弃父亲王宏诚在与妻子钟某和儿子王某夫妇共同生活期间形成的家庭共同财产（南康泓泰家具交易市场店面二间、南康金鸡个私工业园厂房及‘座上客’布艺沙发厂、南康国际家具城店铺一间、南康芙蓉新城商品房一套）应得份额的继承权，由母亲钟某一人继承。除声明人王某外，其他声明人均不参与与钟某提起的分家析产诉讼案”。诉讼期间，原、被告一致同意：南水新区芙蓉新城翠蓉苑7座1栋202号房价值为500000元；南康市国际家具城（A1前座首层）21号商铺价值2000000元；南康泓泰家具交易市场A7-112号商铺价值1000000元；南康泓泰家具交易市场A区会展中心1栋0010号商铺价值640000元；“南康市座上客布艺沙发厂”（包括产品、机械设备等）价值1600000元。2014年1月3日，经我院委托，江西鼎信房地产咨询评估有限公司对南康金鸡个私工业园的工业用房及一宗工业用地（土地使用权人登记为王某、肖某）的价值进行房地产价值评估，评估结果为：截止2013年12月18日，评估总价值为4748000元。上述财产价值合计10488000元。另查明，王宏诚于1995年因政府征用土地获得征地补偿款211500元，于2009年11月至2011年1月因灾后重建及城中村拆迁改造领取征地款334444.85元。南康泓泰家具交易市场A区会展中心1栋0010号商铺及A7-112号商铺均办理了按揭贷款，截止2014年10月16日，分别还剩59564元及148912元按揭款未还。
一审法院认为：家庭共有财产是指家庭成员在共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案中，两被告自结婚后与原告钟某夫妇一直共同生活，共同经营家具厂，所得收益用于家庭共同生活，且一直未分家，虽然案涉的工业用地、厂房、家具厂、商品房及店铺登记在两被告名下，但由于上述财产属于家庭共同出资，且主要用于家庭共同生活或共同经营，所以上述财产应认定为原、被告家庭成员间的共同共有财产。原告钟某要求认定案涉相关财产为家庭共有财产，有当事人的庭审陈述、居委会证明、租赁协议及证人证言等为证，予以认可。被告肖某主张案涉财产为夫妻共同财产，但未提供充分证据证明，不予采信。原告夫妇在家庭共有财产的出资、经营管理等方面贡献更大，故原告主张多分得家庭共有财产的份额，有事实和法律依据，予以支持。被告肖某认为案涉财产的资金来源主要是其夫妻共同的存款、借款等，但未提供相关证据证实，不予采信。被告王某及案外人王英红、王英梅、王英娣、王英健（除原告外的王宏诚的法定继承人）均声明放弃王宏诚的遗产的法定继承权，王宏诚的遗产应归原告继承，故原告分得的财产价值应不低于案涉财产总和的50%，即（10488000元-59564元-148912元）×50%=5139762元。结合当事人对案涉财产的价值认定及估价报告，对案涉财产的价值予以确认，并依法进行分割。“南康市座上客布艺沙发厂”（1600000元）现在由被告王某负责经营，故该家具厂和南康金鸡个私工业园的工业用房及一宗工业用地（价值为4748000元）分割给被告夫妻为宜，其余财产价值合计4140000元{南水新区芙蓉新城翠蓉苑7座1栋202号房价值为500000元；南康市国际家具城（A1前座首层）21号商铺价值2000000元；南康泓泰家具交易市场A7-112号商铺价值1000000元；南康泓泰家具交易市场A区会展中心1栋0010号商铺价值640000元}，分割给原告为宜。南康泓泰家具交易市场A区会展中心1栋0010号商铺、A7-112号商铺的按揭款208476元（59564元＋148912元）由原告负责偿还。因被告分得财产的价值高于原告所分得财产的价值，且原告在本案中存在应当多分财产的情形，酌定由两被告支付原告财产折价款1500000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：一、确认南水新区芙蓉新城翠蓉苑7座1栋202号房、南康市国际家具城（A1前座首层）21号商铺、南康泓泰家具交易市场A7-112号商铺、南康泓泰家具交易市场A区会展中心1栋0010号商铺、南康市座上客布艺沙发厂”（包括产品、机械设备等）、南康金鸡个私工业园厂房两间为原、被告家庭共有财产；二、南水新区芙蓉新城翠蓉苑7座1栋202号房、南康市国际家具城（A1前座首层）21号商铺、南康泓泰家具交易市场A7-112号商铺、南康泓泰家具交易市场A区会展中心1栋0010号商铺归原告钟某所有；三、南康泓泰家具交易市场A7-112号商铺及A区会展中心1栋0010号商铺的按揭款由原告钟某负责偿还；四、“南康市座上客布艺沙发厂”（包括产品、机械设备等）归被告王某、肖某所有和经营管理；五、南康金鸡个私工业园厂房所有权及用地使用权（康房字第10348**号、康国用2004字第02-28-18号）归被告王某、肖某所有；六、被告王某、肖某支付原告钟某财产折价补偿款1500000元；七、履行期限：上述补偿款，限被告王某、肖某于本判决生效后十日内付清。案件受理费84728元，由原告承担40000元，两被告承担44728元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人肖某不服一审判决，上诉称：1.诉争财产都进行了物权登记，登记的产权人皆为上诉人和王某。钟某主张这些财产是家庭共同财产，应举证证明。2.假设上诉人夫妇在开办家具厂过程中得到过钟某夫妇经济上的帮助，这种帮助并不必然导致家具厂为家庭共同财产。3.上诉人夫妇与钟某夫妇是共同生活，但并不是共同经营家具厂。因此，一审认定诉争财产为家庭共同财产没有事实根据。为此，请求撤销一审判决一、六、七条改判为：1.确认诉争财产为上诉人与被上诉人王某的夫妻共同财产；2.判令上诉人和被上诉人王某不补偿被上诉人钟某150万元；3.全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人钟某答辩称：钟某一审已提供20组证据证明钟某对家庭的出资，双方存在共同生活、共同经营家具厂的事实。家具厂最初是钟某丈夫王宏诚创办的，基于招商引资的需要登记在上诉人名下。当时上诉人主要是看店和带小孩。原判考虑钟某夫妇对家庭财产的贡献更大等因素，给予钟某150万元补偿，应予维持。
被上诉人王某答辩称：应维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一审中被上诉人钟某提供的居委会证明、租赁协议和证人证言等，结合当事人陈述，可以证明本案诉争的财产属家庭共同财产。虽然诉争财产登记在上诉人夫妻名下，但系家庭共同出资、共同经营管理，一审判决考虑当事人对家庭共同财产贡献的大小和财产的价值情况等因素，确定由上诉人王某支付钟某折价款150万元适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人肖某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 陈珏琦
二〇一五年六月十五日
代理书记员 曾 慧