福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终822号
上诉人（原审被告）：石狮市维多利亚酒店有限公司，住所地福建省石狮市八七路1118号。
法定代表人：林志强，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄文卫，福建协进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门市建筑装饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区将军祠205号。
法定代表人：庄伟忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。
上诉人石狮市维多利亚酒店有限公司（下称维多利亚公司）因与被上诉人厦门市建筑装饰有限公司（下称建筑装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人维多利亚公司的委托诉讼代理人蔡荣典、被上诉人建筑装饰公司的委托诉讼代理人陈佳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人维多利亚公司上诉请求：撤销原审民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院在未查明合同专用章及黄明练签名真实性，也未查明黄明练是否将酒店四层客房修缮装饰工程承包给被上诉人，更未追加黄明练、王仁义作为被告或第三人的情况下，直接作出判决，属于认定事实不清且严重违反法定程序，应予以撤销。2.被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予以驳回。3.被上诉人的陈述不符合常理，不排除被上诉人伪造虚假债务提起诉讼从而获得非法利益。
被上诉人建筑装饰公司辩称：1.黄明练与上诉人存在内部承包关系，对黄明练签字的真实性，应由上诉人完成举证责任，但上诉人在原审中没有提出相应的质证意见也没有否认，原审认定黄明练签字的真实性是正确的。2.本案未超过诉讼时效。3.上诉人主张被上诉人伪造证据，没有任何依据。综上所述，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人建筑装饰公司向一审法院起诉请求：1维多利亚公司支付装饰装修工程款560263.40元，并按照银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的逾期利息；2.建筑装饰公司享有讼争装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利；3.本案诉讼费用由维多利亚公司承担。
一审法院认定事实：建筑装饰公司系从事专业承包建筑装修装饰工程等业务的有限责任公司，具备建筑装修装饰工程专业承包一级资质，其原名称为”厦门市建筑装饰公司”。维多利亚公司系从事公共浴室、足浴、KTV、歌舞厅、小型餐馆、住宿服务的有限责任公司（国内合资）。2011年5月10日，维多利亚公司与黄明练、王仁义签订《酒店承包合同》，约定将酒店发包给黄明练、王仁义经营，承包范围包括客房部、娱乐部，承包期限自2011年5月10日起到2022年2月13日止，酒店房屋主体结构由维多利亚公司承担，对于黄明练、王仁义的装修、改善和增设的他物维多利亚公司不承担维修的义务，酒店的公章由维多利亚公司保管，黄明练、王仁义基于承包经营活动所需应加盖酒店的公章，维多利亚公司应提供方便，并实行备案制度等内容。2011年9月初，黄明练代表维多利亚公司将酒店四层修缮工程发包给建筑装饰公司。2011年9月4日至2011年12月，建筑装饰公司依约施工。2011年9月26日，黄明练代表维多利亚公司与建筑装饰公司签订《装饰工程预算书》。2011年11月15日，黄明练与建筑装饰公司签订《工程签证单》、《室内装饰工程报价单》，明确对酒店四楼过道、电梯口等公共部分以及四楼406、408、410、412、416五间商务套房（即四层修缮工程）进行重新改造。2012年3月20日，黄明练与建筑装饰公司《工程结算书》，确认四层修缮工程结算总价为560263.40元。结算后，维多利亚公司至今未为支付。
一审法院认为，建筑装饰公司与维多利亚公司之间的装饰装修合同关系的主体合格，意思表示真实，内容合法，应确认为有效合同。建筑装饰公司依约完成装饰装修工作，维多利亚公司应当依约支付装饰装修工程款。维多利亚公司结欠建筑装饰公司装饰装修工程款560263.40元的事实清楚，证据充分，维多利亚公司的行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。同时，因双方未明确约定装饰装修工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，建筑装饰公司关于按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息的诉求，合理合法，应予支持。判决：一、维多利亚公司应在本判决生效后十日内支付建筑装饰公司装饰装修工程款560263.40元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2015年1月12日起至实际付款之日止的利息。二、驳回建筑装饰公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9403元，由建筑装饰公司负担403元，由维多利亚公司负担9000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于代理。（1）代理行为。被上诉人一审提供的《工程签证单》、《室内装饰工程报价单》，建设单位一栏均由黄明练签字，并加盖了”石狮市维多利亚酒店有限公司合同专用章”（下称合同专用章），因此，可以证明黄明练代理维多利亚公司与建筑装饰公司形成了装饰装修合同关系。（2）无权代理。由于维多利亚公司不认可黄明练的代理行为，也不认可合同专用章的真实性，因此，黄明练的行为构成无权代理。（3）表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案虽然黄明练不具有代理权，但根据上诉人提供的《酒店承包合同》，黄明练、王仁义承包上诉人公司，并以上诉人公司的名义对外经营，且讼争装饰装修工程地点位于维多利亚公司，因此，被上诉人完全有理由相信黄明练具有代理权，从而相信黄明练使用的合同专用章的真实性。黄明练签字，并加盖合同专用章的行为，构成表见代理，该代理行为有效，代理的法律后果依法应由上诉人承担。上诉人否认黄明练签字的真实性，未提供证据予以证明，应承担不利的法律后果。2.关于欠款数额。（1）工程价款。被上诉人一审提供的《工程结算书》可以证明，讼争装饰装修工程的工程价款为560263.4元。虽然上诉人对《工程结算书》上加盖的合同专用章真实性有异议，但如前所述，被上诉人基于对黄明练代理权的信赖，完全也可以信赖行为人在《工程结算书》上加盖合同专用章确认讼争工程价款可以代表上诉人，且上诉否认合同专用章的真实性也未进一步举证，应承担不利的法律后果，因此，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。（2）关于还款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。由于还款系对法律关系消灭的主张，因此，上诉人应对本案是否存在还款进行举证。然而，本案中上诉人并未提供还款的证据，应承担不利的法律后果。至于上诉人与黄明练之间关系，应另行处理。上诉人主张追加黄明练为本案当事人，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，因上诉人无法举证证明还款的数额，本案欠款数额应按《工程结算书》中体现的结算总价即560263.4元认定。3.关于伪造债务。上诉人主张被上诉人可能存在伪造债务的情形，但未提供证据证明，本院依法不予认定。
本院认为，黄明练代理维多利亚公司与建筑装饰公司订立装饰装修合同，构成表见代理，依法对双方当事人均具有约束力。经结算，讼争装饰装修工程的结算总价为560263.4元。结算后，维多利亚公司未还款。因此，维多利亚公司尚欠建筑装饰公司工程款560263.4元。虽然双方未约定还款期限，但维多利亚公司经催讨未在合理期限内还款，已构成违约，应偿还欠付工程款及逾期利息，一审法院对此认定并无不当。上诉人主张本案讼争债权已超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人维多利亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费9403元，由上诉人维多利亚公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 庄晓思
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……