上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第198号
原告顾松林。
原告黄瑞英。
原告顾宏。
原告顾思悦。
原告顾蕾。
原告张乐蔚。
原告张昱泽。
七原告共同委托代理人杨融越，上海致格律师事务所律师。
七原告共同委托代理人包方，上海致格律师事务所律师。
被告黄忠富。
被告张福花。
被告黄均龙。
被告黄锡英。
原告顾松林、黄瑞英、顾宏、顾思悦、顾蕾、张乐蔚、张昱泽与被告黄忠富、张福花、黄均龙、黄锡英共有纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顾松林、黄瑞英、顾宏、顾蕾及七原告共同委托代理人杨融越，被告黄忠富、张福花、黄均龙、黄锡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾松林、黄瑞英、顾宏、顾思悦、顾蕾、张乐蔚、张昱泽诉称，被告黄忠富、张福花系夫妻关系，被告黄均龙、黄锡英、原告黄瑞英系二人之子、女；原告黄瑞英、顾松林系夫妻关系，原告顾宏、顾蕾系二人之女；原告顾思悦系原告顾宏之女；原告张乐蔚、张昱泽系原告顾蕾之夫、子。上海市浏河口路XXX弄XXX号（以下简称系争房屋）系公房，承租人为黄忠富。2013年8月，系争房屋动迁，黄均龙受黄忠富委托与征收事务所签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，由于系争房屋面积较小，人口众多，原告可申请居住困难保障补贴，但被告黄均龙不告知原告相关情况。系争房屋征收补偿款为人民币（以下币种均为人民币）1，505，522.76元，应当由原、被告平均分割。被告黄均龙、黄锡英已享受福利分房、公有房屋拆迁补偿等，无权获得征收补偿安置费、补贴、奖励等。原告起诉要求确认上海市城置路XXX弄XXX幢XXX单元XXX号XXX室和9幢12单元12号1803室房屋归七原告所有。
被告黄忠富、张福花辩称，本次动迁没有数人头，而是按照面积计算。七原告均不符合共同居住人、居住困难人口的条件。如果没有诉讼，两被告同意让原告出资购房，但现在已经诉讼，故不同意原告诉请。
被告黄均龙辩称，被告黄忠富、张福花与被告黄均龙一家三口属于被安置人员，被告黄锡英不符合安置条件，如果被告黄锡英的份额不分割，同意黄锡英也作为被安置人，但黄锡英的份额属于父母给予。
被告黄锡英辩称，不同意被告黄均龙的意见。原告中仅有顾宏属于被安置人。
审理查明，被告黄忠富、张福花系夫妻关系，被告黄均龙、黄锡英、原告黄瑞英系二人之子、女；原告黄瑞英、顾松林系夫妻关系，原告顾宏、顾蕾系二人之女；原告顾思悦系原告顾宏之女；原告张乐蔚、张昱泽系原告顾蕾之夫、子。
系争房屋系公有住房（二层前东间13.60平方米），房屋承租人为被告黄忠富。该户户籍在册人员为黄忠富（户主）、张福花、顾宏（1992年5月22日由四川省广元市中区水电五局迁入）、顾松林（1999年1月12日由四川省广元市中区宝轮镇水电路XXX号东15幢迁入）、黄瑞英（1999年1月12日由甘肃省文县碧口水电五局迁入）、顾蕾（2002年9月29日由江苏省常州市五星乡汤家村委宣庄村XXX号迁入）、黄锡英（2003年3月10日由国和路XXX弄XXX号XXX室迁入）共七人；黄均龙（2006年6月30日由淮海中路XXX弄XXX号迁入）。
2013年8月，系争房屋被列入黄浦区124街坊旧城区改建征收范围、根据《124街坊旧城区改建项目房屋征收补偿方案》（附件一，居住困难户人数审核办法）“申请人应为被征收房屋的产权人或公有房屋承租人……申请人要求将外地配偶、未婚子女认定为居住人口的，必须提供婚姻状况的证明及当地居委会出具的居住情况证明材料。”；（附件三，房源选购的具体操作办法）“对于人员结构复杂、居住确有困难的家庭，如要求购买两套及两套以上房屋，必须向房屋征收工作组提出购房认定申请，由房屋征收工作组进行购房认定”、“被征收人、公有房屋承租人选购房源的标准：1、购房认定人数3人以下（含3人），可以购买一套1室1厅，或一套2室1厅；人员结构复杂的，经本人申请，房屋征收工作组认定，可换购两套1室1厅。2、购房认定人数4人（含4人），可以购买一套2室1厅，或一套3室1厅；人员结构复杂的，经本人申请，房屋征收工作组认定，可换购一套2室1厅加一套1室1厅。3、购房认定人数5人（含5人），可以购买两套2室1厅；认定人数5人以上，不满8人的，可以购买一套2室1厅加一套3室1厅。注：购房认定人数5人以上，每增加3人可增购一套2室1厅。”
2013年9月6日，被告黄均龙代理被告黄忠富（乙）与拆迁人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（甲方）及房屋征收实施单位上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收的系争房屋性质为公房，居住面积为13.60平方米，换算建筑面积20.94平方米；系争房屋市场评估单价为28，474元／平方米；价格补偿款共计1，049，822.76元（评估价格596，245.56元×80%＋套型面积补贴403，740元＋价格补贴169，086.31元）；该户不符合居住困难标准；装潢补偿10，470元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方的产权房3套，总建筑面积为219.10平方米（1、和烔路XXX弄XXX幢单元XXX号XXX室，建筑面积72.01平方米、单价13，770元／平方米、优惠总价991，578元；2、城置路XXX弄XXX幢XXX单元XXX号XXX室，建筑面积73.53平方米、单价9，635元／平方米、优惠总价460，519元；3、城置路XXX弄XXX幢XXX单元XXX号XXX室，建筑面积73.56平方米、单价9，685元／平方米、优惠总价463，061元）；三套房屋总价1，915，158元，产权调换差价865，335.24元。其他补贴：搬家补助费1，000元，面积奖励费104，700元、不选购就近安置房源补贴15万元、房屋签约奖励10万元、无搭建补贴10万元，合计455，700元。乙方在办理产权调换房屋进户手续前，支付差额399，165.24元。
审理中，被告陈述除以上费用外，征收单位另结付签约加奖10万元、搬迁加奖5万元、自行看房车贴200元、临时过渡费2.5万元（过渡费发放日期2013年10月至2014年2月）、利息32，307.49元，合计207，507.49元；特殊困难（高龄老人）5万元、临时过渡费2万元（过渡费发放日期2014年3月至2014年6月）、利息1，065.56元，合计71，065.56元。
以上合计，黄忠富（户）得各类补偿金额为1，794，565.81元，抵扣房屋价值1，915，158元；尚需补差120，592.19元。原、被告此均无异议。审理中，原告表示属于给父母的高龄补贴，其不主张。
被告黄忠富于2013年10月21日，将系争房交付征收单位。至今未与征收单位办理结算和置换房屋进户手续。
被告黄均龙于2013年10月，曾向征收单位申请居住困难保障补贴，共同申请人为黄忠富、张福花、黄均龙及黄均龙的妻儿徐玉华、黄齐峰等五人。针对原告提出，黄均龙欲独占动迁利益，将众原告排除出居住困难保障补贴范围，黄均龙出示2013年9月2日至23日分别发到黄瑞英和顾宏手机的短信，其中给黄瑞英短信“……，动迁经办人讲，如安置人口按户口本8人算，会再补贴35.8万元，但需通过一定的程序核定。为此，需要你们本人、配偶、家庭成员的身份证、结婚证、户口本、以及你们家庭成员的房产证或租用公房凭证的全部原件与复印件。希望你们在9月5日前送来”。
另查，被告黄忠富、张福花确认，顾宏从小随黄忠富、张福花生活长大；顾蕾未在系争房屋居住过；顾松林、黄瑞英回沪探亲期间，曾在系争房屋处居住。众原告对此事实无异议，提出因系争房屋面积狭小而无法居住；并称被告黄均龙夫妇及孩子、被告黄锡英也未在系争房屋处实际居住，且他处均有住房，已享受国家福利，但未提供证据。
黄均龙确认其实际居住上海市淮海中路XXX弄XXX号（独用晒台搭建11.7平米、三层亭子间7.1平方米），同时出示其于2013年5月向政府部门申请公租房，同年6月取得公租房的准入资格确认书，但未办理和取得公租房。黄均龙提出根据政策规定，其一家三口属居住困难，仍能参与本次征收补偿，要求已选购的安置房中的城置路XXX弄XXX幢XXX单元XXX号XXX室房屋为其一家三口所有，和烔路XXX弄XXX幢单元XXX号XXX室房屋归父母所有，城置路XXX弄XXX幢XXX单元XXX号XXX室房屋由黄瑞英和黄锡英各出资23万元予以购买。
被告黄锡英确认其实际居住杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房系前夫向单位提供一套房屋后套配所得，离婚后归其所有；系争房屋实际由黄忠富、张福花两人居住，除原告顾宏外，其他原告从未在系争房屋中居住。
审理中，被告为证明除原告顾宏外，其他原告从未在系争房屋中居住，出示证人徐某某（原住浏河口路XXX弄XXX号）、王某某（原住浏河口路XXX弄XXX号）“证明”，证明原告顾蕾一家三人未在系争房屋中居住；证人黄某某证词，证明顾蕾未在系争房屋处居住，顾松林、黄瑞英及顾宏在2013年动迁前6年内也未居住。原告对证人未出庭作证的形式要件提出异议。
再查，被告出示原告黄瑞英为将其与丈夫的户籍由外埠迁至上海，向被告黄忠富、张福花出具的《保证书》“我俩的户口申请落户于您们处（浏河口路XXX弄XXX号）只作暂时落脚，并无其他意图，户主仍是阿爹（黄忠富），我们的居住问题也决不麻烦家中，至于今后住房拆迁所涉及到房产权和动迁费等经济问题，都有父母作主决定，我们绝对不干涉，特此保证。今后发生任何关于住房、户口等纠纷，以此为凭证裁决”。原告代理人认为，该保证书由黄瑞英书写，不代表其他原告，且认为黄瑞英应该有份额。
以上事实，由原告提供、出示的黄瑞英、顾松林和顾蕾、张乐蔚结婚证、张昱泽的出生医学证明、当事人户口簿复印件及身份资料、《124街坊旧城区改建项目房屋征收补偿方案》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被告提供的户口籍复印件、黄瑞英的《保证书》、黄忠富的《委托书》、居住困难货币补偿申请表、黄均龙致黄瑞英、顾宏的手机短信（截屏）、证人徐某某、王某某、黄某某的证词、黄均龙申请公租房资料等。以上证据及当事人庭审陈述，经法庭质，本院予以确认。
本院认为，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款归房屋承租人及其同住人共有，同住人是指在拆迁许可证核发之日时，在被拆迁房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人，“其他住房”仅限于福利性质取得的房屋。系争房屋承租人为原告黄忠富，原告顾松林、黄瑞英、顾宏、顾蕾在系争房屋处有本市常住户口，现有证据及当事人自述，除顾宏外其他人均未在系争房屋处已实际居住一年以上，且黄瑞英、顾松林为将户口迁入系争房屋曾出具保证书，证明被告黄忠富同意黄瑞英、顾松林户口迁入，系出于帮助目的。原告顾思悦、张乐蔚、张昱泽在系争房屋处无本市常住户口且并未实际居住。据此，本院确认原告顾松林、黄瑞英、顾思悦、顾蕾、张乐蔚、张昱泽均不符合实际居住人条件。同理，被告黄均龙称其妻徐玉华、子黄齐峰也系本案征收被安置人员，对此法庭已释明，有关当事人可向法院申请或提出参加诉讼，黄均龙明确表示不参与诉讼。鉴于，徐玉华、黄齐峰在系争房屋处既无户籍，又非实际居住，故对被告黄均龙的辩称，本院不予采纳。被告黄均龙在系争房屋处有户籍，不实际居住，但其居住的本市淮海中路XXX弄XXX号房屋，人均居住面积不足7平方米，黄均龙（户）虽取得公租房准入资格，但不影响参与征收补偿。本院确认，黄均龙属虽有其他住房但居住困难，可认定其为同住人。黄锡英所居住的杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房屋，系与前夫婚姻关系存续期间调配所得，现由黄锡英拥有且实际居住，现原告及被告黄均龙未提供证据证明黄锡英取得杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房屋，系享受国家福利政策。鉴于此，虽现有证据无法判断黄锡英是否已享受国家福利政策，但黄锡英自2003年户籍迁入系争房屋处后，未实际居住。故本院确认黄锡英并非系争房屋的同住人。
以上，原告顾松林、黄瑞英、顾思悦、顾蕾、张乐蔚、张昱泽及被告黄锡英均非同住人，无权分割房屋价值补偿款、搬家补助费、设备移装费、签约搬迁奖励费、面积奖励费。但是，根据系争房屋所在地块房源选购的具体操作办法，在选购安置房时将非同住人、但在系争房屋处有本市常住户口的当事人作为考虑因素，现该户购买套数和面积大于基地额度。因此，本院结合户籍情况、人员结构、配套商品房额度、购房补贴等因素，在保障老年人合法权益的情况下，酌情确定原告顾松林、黄瑞英、顾蕾、被告黄锡英每人应得份额。
本院确认本市和烔路XXX弄XXX幢单元XXX号XXX室房屋归被告黄忠富、张福花所有；城置路XXX弄XXX幢XXX单元XXX号XXX室房屋归原告顾宏与被告黄均龙共同所有；城置路XXX弄XXX幢XXX单元XXX号XXX室房屋归原告顾松林、黄瑞英、顾蕾和被告黄锡英共同所有。但原告顾宏与被告黄均龙每人应向被告黄忠富支付房屋差价8万元；原告顾松林、黄瑞英、顾蕾和被告黄锡英每人应向被告黄忠富支付房屋差价1.5万元。考虑到被告黄忠富为承租人及黄忠富、张福花年事已高，黄忠富在总征收补偿款基础上，扣除三套房屋总价和需支付房屋产权调换差价外，剩余补偿款（含其他当事人应付差价）归被告黄忠富所有，由被告黄忠富负责向征收单位支付房屋差价人民币120，592.19元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
一、原告顾思悦、张乐蔚、张昱泽要求分割上海市浏河口路XXX弄XXX号房屋征收补偿款的诉请，不予支持；
二、确认上海市和烔路XXX弄XXX幢单元XXX号XXX室房屋归被告黄忠富、张福花所有；
三、确认上海市城置路XXX弄XXX幢XXX单元XXX号XXX室房屋归原告顾宏与被告黄均龙共同所有，原告顾宏、被告黄均龙应于本判决生效之日起十日内分别给付被告黄忠富房屋差价人民币8万元，共计人民币16万元；
四、确认上海市城置路XXX弄XXX幢XXX单元XXX号XXX室房屋归原告顾松林、黄瑞英、顾蕾和被告黄锡英共同所有，原告顾松林、黄瑞英、顾蕾和被告黄锡英应于本判决生效之日起十日内分别给付被告黄忠富房屋差价人民币1.5万元，共计人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18，350元，由原、被告十一人每人分别负担人民币1，668.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 刘美琳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。