广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第888号
原告：欧阳某某，男，汉族，1964年10月10日出生，住湖南省洞口县。
委托代理人：尹循杏，广东凌信律师事务所律师。
被告：刘长某，男，汉族，1973年4月1日出生，住湖南省衡阳县。
被告：广州市某出租汽车有限公司，住所地于。
法定代表人：谢君泰，职务：经理。
上述两被告共同委托代理人：杜成，男，1963年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区，系该公司职员。
上述两被告委托代理人：李汝柠，男，1981年9月16日出生，汉族，住广东省台山市，系该公司职员。
被告：中国某保险股份有限公司广州市分公司，住址在。
负责人：叶健明，职务：总经理。
委托代理人：张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告欧阳某某诉被告刘长某、广州市某出租汽车有限公司（以下简称某公司）、中国某保险股份有限公司广州市分公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍慧鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳某某的委托代理人尹循杏，被告刘长某和某公司的共同委托代理人李汝柠，某保险公司委托代理人魏碧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称：2013年5月13日，原告驾驶无号牌自行车在荔湾区花地大道浣花路由南往北驶入花地大道浣花路口，适遇刘长某驾驶粤A×××××号轿车亦在该路口由北往南行驶，因刘长某未按照操作规范安全驾驶，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队芳村大队于2013年5月28日作出交通事故认定书，认定刘长某承担事故的次要责任，原告承担事故主要责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为拾级伤残。原告于2013年诉至荔湾区人民法院，法院经审理后判决后续治疗费10000元有医嘱为证，予以支持。现原告入院行内固定拆除术，发生的费用远远超过10000元，故对超出的费用进行主张。原告的各项损失计算如下：1.医药费36479.08元。2.住院伙食补助费800元（16日×50元／日）。3.护理费1856元（原告妻子的收入3480元／月÷30日×16日）。4.误工费1856元（原告本人的收入3480元／月÷30×16=1856元）。5.营养费2000元。6.交通费1000元。被告刘长某是肇事车辆的驾驶员，被告某公司是该车车主，被告某保险公司对该车承保交强险，故三被告应对原告承担相应的赔偿责任。其中我方主张的医疗费损失36479.08元按照双方责任进行分担，刘长某应承担医疗费36479.08元×40%=14591.63元，被告某公司、某保险公司承担连带责任，上次判决已经支持10000元的后续治疗费，三被告在本案中还需向原告支付医疗费4591.63元。住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共7512元，交强险的死亡伤残赔偿限额经上次判决处理后还剩余25315.52元，该部分损失应由某保险公司在交强险范围内全额赔付。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令三被告连带承担赔偿原告各项损失共计12103.63元。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告某公司、刘长某共同辩称：原告的诉讼请求属于重复主张，不同意赔偿。事故发生前，某公司为粤A×××××号车辆在某保险公司购买两份保险，分别为交强险和50万元第三者商业保险，保险期限自2012年12月15日至2013年12月14日，根据规定，损失应依法在交强险限额内直接赔付，超出部分再由某保险公司在第三者商业险限额50万元中赔付。
被告某保险公司辩称：原告本次起诉违反一事不再理原则，其第一次起诉的（2013）穗荔法民一初字第1881号案中已经依据关于后续治疗的相应医嘱主张后续医疗费并得到法院的支持。原告对于该可能发生的后续治疗事实在第一次诉讼中先行主张应当预见到后续治疗费用有可能少于或多于医嘱的风险判断。第一次诉讼中，原告对其权利处分视为其对有可能实际费用超出医嘱的风险予以接受，不存在依据实际费用多退少补的情况。原告对后续治疗费的再次起诉违反一事不再理原则。本案应驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2013年5月13日，欧阳某某驾驶无号牌自行车在荔湾区花地大道浣花路路口违反交通信号灯（闯红灯）由南往北驶入路口，至事发地点，适遇刘长某驾驶粤A×××××号轿车亦在该路口由北往南行驶，结果两车发生碰撞，造成欧阳某某受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队芳村大队于2013年5月28日作出穗公交认字（2013）第00041号的道路交通事故认定书，认定欧阳某某承担事故主要责任，刘长某承担事故次要责任。事故发生当日，欧阳某某先后被送往广州钢铁集团医院急诊及广州市荔湾区人民医院住院治疗，广州市荔湾区人民医院入院诊断为右股骨中段骨折，并于2013年5月15日为欧阳某某行右股骨干骨折交锁髓内钉固定术。欧阳某某于2013年6月1日出院，广州市荔湾区人民医院出院医嘱建议全休4个月、骨折愈合后内固定取出术费用约10000元、加强营养等。2013年7月16日，广东珠江法医临床司法鉴定所对欧阳某某的伤残情况进行了鉴定，鉴定欧阳某某的伤残等级为交通事故拾级伤残。2013年9月4日，欧阳某某诉至本院，要求三被告连带赔偿本次交通事故的各项损失。本院于2013年12月18日作出（2013）穗荔法民一初字第1881号民事判决，判决书中认定本次交通事故中刘长某承担40%责任，欧阳某某承担60%责任；认为欧阳某某主张的后续治疗费10000元有医嘱为证，故确认医疗费损失35328.7元（含后续治疗费10000元），已经超出交强险的医疗费用赔付限额；住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费等项目共计84684.48元，未超出交强险的死亡伤残赔偿限额；最后判决“一、被告某保险公司应自本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故强制保险责任限额内向原告欧阳某某支付84684.48元；二、被告某保险公司应自本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故商业第三者责任限额范围内向原告欧阳某某支付交通事故赔偿金9624.91元；三、被告刘长某、某公司应自本判决发生法律效力之日起10日内，共同向原告欧阳某某支付交通事故赔偿金6.57元；四、驳回原告欧阳某某的其余诉讼请求。”判决后，各方当事人对判决书认定的事实和判决内容没有异议，该判决已经于2014年1月4日发生法律效力，且某保险公司已经履行完毕。2014年3月3日，欧阳某某因右股骨干骨折术后不愈合到广东省中医院复查，广东省中医院建议住院手术治疗。同日，欧阳某某入住广东省中医院住院治疗，住院期间进行了股骨用内固定的骨折开放性复位术，2014年3月19日出院，共住院16天，出院诊断为骨折迟延愈合（右股骨髓内钉固定术后）和手术史（右股骨髓内钉固定术后），出院医嘱为避风寒、调饮食、定期骨科复查等，出院结算个人缴纳医疗费35878.67元。2014年4月18日，欧阳某某在广东省中医院骨科门诊复查，共花费医疗费310.81元。
又查，某公司是粤A×××××号车的登记车主，其向被告某保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，计算免赔。根据某公司与某保险公司的约定，被保险车辆负次要事故责任的，保险人免赔率为5%。事故发生在保险期限内。被告刘长某是粤A×××××号车的实际车主和使用人，挂靠在某公司营运。
欧阳某某为了证明其事故发生后新增加的医疗费，提供了五张医疗费发票、病历、用药清单等予以证明，其中因2013年9月4日和2014年2月20日的门诊发票缺乏病历记载及用药清单相互印证，三被告对这两张发票的关联性不予确认。欧阳某某为了证明其后续治疗过程中因住院造成的误工损失和护理费损失，提供了广州市荔湾区阳光旅店的营业执照和两份收入证明予以证明，三被告对其真实性、合法性、关联性均不予认可。庭审中，欧阳某某主张事故发生后于2014年年初开始工作，并在广州市荔湾区阳光旅店做杂工，月收入为3480元。
本院认为：对于造成原告受伤的此次交通事故，交警部门已作出欧阳某某承担主要责任，刘长某承担事故次要责任的认定，本院亦在事故发生后第一次诉讼的判决书中认定事故责任为刘长某应承担40%责任，欧阳某某应承担60%责任，各方当事人对上述责任认定没有异议。按照交通安全法的规定，欧阳某某的损失，先由某保险公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分，根据事故双方的责任比例分担，某保险公司应在商业险保险限额内对刘长某应负担的部分，扣除免赔额后，承担保险责任。还不足以赔偿原告损失的，由刘长某负担。因刘长某与某公司是挂靠关系，欧阳某某请求某公司与刘长某承担连带责任合法，本院对此予以支持。
欧阳某某就未获赔偿部分的损失向法院起诉，虽然本院此前已经作出（2013）穗荔法民一初字第1881号民事判决，对欧阳某某因伤致残后包括后续治疗费等损失进行了确认，某保险公司也已按照判决内容履行完毕，但欧阳某某在第一次诉讼后因原患处骨折迟延愈合而复查并根据医院建议进行住院及手术治疗，由此产生了超过第一次诉讼时主张的后续治疗费10000元，属于因自身病情变化出现的新的事实。因此，三被告认为欧阳某某的起诉违反一事不再理原则的答辩理由，本院不予采纳。
经核实，欧阳某某请求的各项损失为：1.医疗费，因欧阳某某提供的2013年9月4日和2014年2月20日门诊发票缺乏其他证据相互印证，不能确认这两笔医疗费的发生与本次事故有关，故本院对该费用不予确认。根据另外三张医疗费发票，确认欧阳某某因原患处骨折迟延愈合而住院治疗及复查的费用合计为36189.48元；扣减上一次判决已支持的10000元，尚有26189.48元，本院对该医疗费损失金额予以认定。2.住院伙食补助费，欧阳某某因原患处骨折迟延愈合在广东省中医院住院共16天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，16天×50元／天＝800元，对此本院予以确认。3.护理费，由于欧阳某某没有提供证据证明其上述住院期间缺乏生活自理能力，需要他人陪护，本院对该项主张不予支持。4.误工费，欧阳某某主张事故发生后直至2014年年初才工作，工作两个月即请假一个月进行治疗，且月收入3480元，高于事故发生前，但仅提供了个体工商户广州市荔湾区阳光旅店出具的收入证明，没有其他证据予以佐证，本院对此不予采信，其工作收入可以依法参照广东省住宿业2013年度职工平均工资确定，即31533元，为此，误工费为31533元／年÷365天／年×16天=1382.27元；5.营养费，欧阳某某没有提供证据证明其需要加强营养，本院对该项主张不予支持；6.交通费，参考欧阳某某就医的时间、地点等实际情况，本院酌定其交通费为100元。
上述损失中的医疗费26189.48元，包含在交强险医疗费用赔偿限额范围，但上一次诉讼中，本院对医疗费用限额10000元已判决赔偿完毕，故此损失由事故责任人按民事赔偿责任比例承担，刘长某应承担10475.79元（26189.48元×40%），此款应由某保险公司在商业第三者责任险限额内承担保险责任，计算免赔率后应支付的赔偿金为9952元（10475.79-10475.79×5%）。但庭审中欧阳某某明确诉讼请求，要求三被告支付的医疗费为4591.63元，属于欧阳某某对其权利的自行处分，本院予以照准，即由某保险公司直接向欧阳某某支付赔偿金4591.63元。上述损失中的住院伙食补助费、误工费、交通费共2282.27元，包含在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，因上一次诉讼本院对死亡伤残赔偿限额110000元仅判决赔偿了84684.48元，尚余25315.52元，故此损失应由某保险公司在交强险范围内直接向欧阳某某支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国某保险股份有限公司广州市分公司应自本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故强制保险责任限额内向原告欧阳某某支付2282.27元。
二、被告中国某保险股份有限公司广州市分公司应自本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故商业第三者责任限额范围内向原告欧阳某某支付交通事故赔偿金4591.63元。
三、驳回原告欧阳某某的其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169元，由原告欧阳某某负担119元，被告中国某保险股份有限公司广州市分公司负担50元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 伍慧鸣
二〇一四年八月十八日
书记员 潘林泉
李碧燕