辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01563号
上诉人（原审原告）：白增志，男，1950年5月22日出生，回族。
委托代理人：张宏伟，辽宁泓汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白凤霞，女，1956年5月18日出生，回族。
委托代理人：徐驰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：杨兆英（白凤霞母亲），女，1933年6月12日出生，回族。
上诉人白增志与被上诉人白凤霞不当得利纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2015年6月17日作出(2015)大东民一初字376号民事判决，白增志不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、代理审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
白增志原审诉称：白增志与白凤霞系兄妹关系，白增志是沈阳市沈河区新金龙啤酒饮料批发部的业主，因家族内部原因由白凤霞多年来一直实际经营，白增志多年来一直认为经营所用房屋和买卖所得都属于白增志本人所有，但是2013年3月20日沈阳市中级人民法院做出的（2013）沈中民二终字第187号民事判决书将我所有的房屋确认为白增志父亲遗产，将我房屋分割，目前已经执行履行完毕，由于沈阳市沈河区新金龙啤酒饮料批发部多年来一直为我所有，由白凤霞经营，白增志在2004年在其他生意过程中收益分多次存入白凤霞实际掌控的沈阳市新金龙啤酒饮料批发部账户中，并由白凤霞经营过程在进货中作为流动资金使用，至今未给付白增志本金及利息，故请求法院判决白凤霞返还上述费用及利息，请求法院判决判令白凤霞返还白增志存入其实际经营的沈阳市沈河区新金龙啤酒饮料批发部的资金共计341454.38元；判令白凤霞承担本案诉讼费用。
白凤霞原审辩称：一、白增志并非个体工商户的实际业主，实际业主是白增志和白凤霞的父母白玉璞与杨兆英。经（2012）沈河民二初字第185号判决和（2013）沈中民二终字第187号判决已经查明：2000年，白玉璞、杨兆英为购买沈阳市沈河区新金龙啤酒饮料批发部（下称新金龙）的经营场所时方便贷款，故借用白增志名义购买。在办理新金龙个体工商户营业执照时，根据规定，业主和房屋所有人为同一人的，可以省去部分税费等费用。故由父母做主，新设立以白增志为业主的个体工商户企业。但实际上，一直是由父母在经营，白凤霞与以往一样负责该生意的内部事务。白增志是大哥负责银行，二哥负责记账。父亲白玉璞去世后，由于生意不好，大哥二哥均退出。由白凤霞老母亲独自经营。二、白增志称其将其他收益分多次存入新金龙账户中用做经营流动资金并不属实。白增志实际借用该账户进行支票套现。白凤霞在庭前，已经申请法院调取新金龙银行账户中，自2004年8月1日至2005年10月30日每月银行对账单，并申请司法审计鉴定：即对上述期间白增志所诉称支票存入及现金提取进行审计。本案中，白增志只向法院出示了前半段证据，即其款项存入的对账单，但是并没有出具后半段证据，即其提取现金的凭证。白凤霞父母经营啤酒批发有近30年的历史，资金能够做到自给自足，从未向他人借款。故白增志称其给新金龙投入的流动资金，没有事实依据。三、白增志的诉讼请求已经超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。依照白增志提交的证据，白增志存入沈阳市沈河区新金龙啤酒饮料批发部账户中的最后一笔款项为2005年10月28日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。依白增志诉状所称，白增志将流动资金存入新金龙账户之日起，即明知该账户用途。根据《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年。在过去的十年期间，白增志不仅没见到白凤霞，也没有看望年迈的老母亲，何谈主张权利。至今已经超过了返还不当得利的诉讼时效。白增志在诉状中所称的关于房屋的终审判决并未提及本案所称的不当得利款项，白凤霞也未对此作出回应。综上所述，白增志诉白凤霞不当得利纠纷、返还欠款一案，没有事实依据，且超过法定诉讼时效，其主张于法无据。故白凤霞请求法院依法驳回其全部诉请。
原审法院经审理查明：白增志与白凤霞系兄妹关系。沈阳市沈河区新金龙啤酒饮料批发部系个体工商户，登记的经营者为白增志。沈阳市沈河区新金龙啤酒饮料批发部为家庭企业，先后由白凤霞的父母、兄弟姐妹及其他亲属共同经营。2004年8月1日至2005年10月30日，白增志分19次将其从其他企业开具的支票存入沈阳市沈河区新金龙啤酒饮料批发部，总金额为341454.38元。白增志于2005年10月之后不再参与沈阳市沈河区新金龙啤酒饮料批发的实际经营，未进行清算。
原审法院认为：不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失。本案中沈阳市沈河区新金龙啤酒饮料批发部是以白增志作为登记经营者的个体工商户，日常经营一直是由白增志与其家庭成员共同参与。白增志于2004年8月至2005年10月期间投入资金341454.38元，应视为对经营的正常投入。2005年10月末之后，白增志不再实际参与经营，双方应当对投资及收益进行清算，以此确定双方的权利义务，故白增志以不当得利起诉于法无据，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回白增志的诉讼请求。案件受理费6422元，减半收取3211元，由白增志承担。
宣判后，白增志不服该判决，向本院提起上诉，称：其因找不到合适案由而按不当得利起诉，现同意由法院自行更改案由进行判决。白增志既没有签订入股协议，也没有分红，按基本会计知识此款也应是关联借款，非投资，原审法院认为其主张的钱款系正常投入没有事实依据，该投入款项性质应为借款或者是流动资金或者是不当得利，但不是投资款，现明确该款项为流动资金借款。综上，请求撤销原审判决，依法改判返还其存入的资金341454.38元或发回重审，由白凤霞承担本案诉讼费用。
白凤霞二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为,原审期间，白增志在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其主张返还的款项系其分多次存入到登记的经营者为白增志的沈阳市沈河区新金龙啤酒饮料批发部的资金，原审法院基于审理查明的事实认为白增志诉请主张的不当得利返还不能成立，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白增志应当就其主张返还款项的性质及事实予以明确，同时应当对自己提出的主张提供证据予以证明，虽白增志现明确该款项为流动资金借款，并同意由法院自行更改案由进行判决，但白增志应对双方存在借贷的合意、借贷关系成立等事实进行举证，白增志并未提供该款项性质为借款的任何证据，故其该项主张无法支持。综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6422元，由白增志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。