广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民终字第35号
上诉人（一审被告）韦景芳，男，1942年10月10日出生，壮族，农民。
上诉人（一审被告）王乙，男，1934年5月14日出生，壮族，农民。
上诉人（一审被告）韦瑞华，女，1952年11月8日出生，壮族，农民。
委托代理人杨栋，广西帮达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）韦月霞，女，1958年2月3日出生，壮族，农民。
委托代理人黄明，广西宁明县法律服务中心法律工作者。
委托代理人黄焯，广西宁明县法律服务中心法律工作者。
上诉人韦景芳、王乙、韦瑞华因相邻纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2013）宁民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成由审判员农雄楼担任审判长，审判员区燕萍、代理审判员黄赵伟参加的合议庭，于同年2月19日公开开庭审理了本案。书记员农吕君担任记录。上诉人韦景芳、王乙、韦瑞华及其委托代理人杨栋，被上诉人韦月霞的委托代理人黄明、黄焯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告韦月霞于1987年建成现居住的瓦房，其房屋坐北向南，正屋在前，小厨房和卫生间接连正屋在后，正屋后从东到西先后为小厨房和卫生间瓦房。1990年8月24日，韦月霞丈夫韦勇敏取得该房产的《集体土地建设用地使用证》。韦月霞的房屋正面左侧有一条南北走向的公共通道，公共通道转往西边从韦月霞的小厨房和卫生间后面通往韦景芳、王乙、韦瑞华户。韦景芳、王乙、韦瑞华三户房屋坐北向南，从东往西先后并排。韦景芳的房屋正面前紧贴通道处原有一条围墙和一间小厨房，围墙沿着通道边把韦景芳的房屋前的地块围成院子。韦景芳的房屋前的通道在其围墙外由东往西边向上又小又陡斜。韦月霞户的小厨房至韦景芳的房屋正面左边的杂房间距离有3.9米，韦景芳房屋前的围墙至韦月霞户的卫生间墙壁间距离有2.3米。韦月霞户的小厨房、卫生间后屋檐下从西往东有一条长11.2米、宽0.5米的自然排水形成的小水沟。平时，雨水自然随通道和韦月霞户的小厨房、卫生间后屋檐的小水沟流通。2011年春节前，韦瑞华户为建新房方便开车运输建筑材料需要，经与韦景芳、王乙协商后，拆除韦景芳的围墙和小厨房，用泥土、石头等拓宽并填高通道，致通道紧贴韦月霞户的小厨房和卫生间的墙壁。至今，现场尚留有韦景芳户的围墙的砖痕。扩建的通道最窄之处宽为3.9米、较宽之处为9米。扩建的通道高过韦月霞户的小厨房、卫生间的后屋檐且填埋堵塞了该户屋檐下西边长6.5米、宽0.5米的排水沟，只有东边长4.7米、宽0.5的小半截水沟可流通。韦月霞户的排水沟被填埋后，平时雨水往屋里排，韦月霞户不得不凿开旧厨房墙壁开洞排水。由此，原、被告之间发生纠纷。2011年12月15日经宁明县明江镇政府调解无果，韦月霞诉至法院要求解决。
一审法院审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。相邻排水要遵循农村瓦房屋檐排水的事实规律。在本案中，从本案的证据及到现场查看，以及根据农村以屋檐滴水为排水沟的习惯，韦月霞户的卫生间和厨房的后面本应有排水沟排水。现韦景芳、王乙、韦瑞华三户为出行方便，把原来的通道用泥土、石头等物拓宽填高，致使通道紧贴韦月霞户的卫生间和小厨房的墙壁，堵塞了韦月霞户的卫生间和小厨房后屋檐长6.5米、宽0.5米的排水沟，致使日常生产生活排水无法在原有的排水沟排放，水排往韦月霞户的房屋。因此，韦月霞请求韦景芳、王乙、韦瑞华三人恢复长6.5米的排水沟，符合法律规定，本院予以支持。因韦月霞请求韦景芳、王乙、韦瑞华三人恢复宽0.8米的排水沟，与现实尚存在的宽0.5米的排水沟不相符，且0.5米宽的排水沟也不影响韦月霞户的日常生产生活排水，故本院支持开通长6.5米、宽0.5米的排水沟。韦景芳、王乙、韦瑞华三户辩解该三户拓宽通道是在其使用的土地范围内，韦月霞的房屋屋檐无排水沟，因该辩解意见不符合农村瓦房在屋檐下土地内排水的事实，故对韦景芳等三人的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第102条的规定，判决：被告韦景芳、王乙、韦瑞华在原告小卫生间和小厨房后屋檐下沿墙根从西往东开通长6.5米、宽0.5米的排水沟，连接到原告小卫生间和小厨房后东边尚存的排水沟。案件受理费100元，由被告韦景芳、王乙、韦瑞华负担。
上诉人韦景芳、王乙、韦瑞华不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定事实错误。经纠纷场实地勘查，结合韦月霞户提供的《集体土地使用权证》，韦月霞户建房已非法侵占公共通道约0.3米，故一审判决韦景芳等三人在公共通道上开通长11.2米、宽0.5米的排水沟，有违客观事实，也使得韦月霞户非法侵占公共通道建房的行为转为合法，严重侵害了韦景芳等三人的合法权益。因此，一审判决认定事实错误。二、一审判决违反法定程序。本案公共通道上一直未有正式的排水沟，自然流水流向也是从高向低排放。一审法院在韦月霞未能提供公共通道旁存在排水沟的证据的前提下，仅凭其厨房后的公共通道旁存在排水痕迹便草率确认存在排水沟，判决由韦景芳等三人开通排水沟错误。另外，一审判决由韦景芳等三人开通排水沟与韦月霞提出开通排水沟的主张并非同一性质的内容，故一审判决违反法定程序。三、一审判决侵犯了韦景芳等三人在公共通道上通行的权利，妨碍了韦景芳等三户的通行权。韦景芳等三户拓宽通道水泥混凝土硬化路面时，已在公共通道与韦月霞户的厨房墙壁上预埋排污水管，这足以解决韦月霞户的日常生产生活排水。韦月霞户的房屋后面排水不畅的原因是由于其房屋地势低，且没有疏通水沟所致，而非由于韦景芳等三人侵犯其相邻排水权利。现韦月霞户的房屋后面的通道路面仅3米宽，一审判决由韦景芳等三人在通道上开通一条0.5米宽的排水沟，妨碍了韦景芳等三户的通行权。综上，请求二审法院撤销一审判决，作出公正判决。
被上诉人韦月霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律处理正确，韦景芳等三人的上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，上诉人韦景芳、王乙、韦瑞华对一审查明的事实有以下异议：一、认定“韦月霞的小厨房、卫生间后屋檐下从西往东有一条长11.2米、宽0.5米的自然排水形成的排水沟”的内容与事实不符；二、认定“韦景芳、王乙、韦瑞华拓宽的通道高于韦月霞的小厨房、卫生间后屋檐且填埋堵塞了韦月霞的屋檐下西边长6.5米、宽0.5米的排水沟，只有东边长4.7米、宽0.5的小半截排水沟可流通”的内容与事实不符。被上诉人韦月霞对一审查明的事实无异议。
二审诉讼中，上诉人韦景芳、王乙、韦瑞华对争议的事实提供的新证据有：现场照片5张，拟证实韦月霞居住的房屋原来并没有卫生间，该户的日常生产生活排水的位置在围墙内。
二审诉讼中，被上诉人韦月霞未向本院提供新证据。韦月霞对韦景芳等三人提交的5张照片真实性无异议，但认为原其小厨房、卫生间后面确实存在排水沟，只是韦景芳等三户在扩建通道后，将该部分排水沟用土石料堵塞。本院对韦景芳等三人提交的5张照片的质证意见：该照片系韦景芳等三人自行拍照，该照片与现存的纠纷现场的通道一致，不能证明原韦月霞的小厨房、卫生间后面是否有排水沟。因该照片与诉辩双方的诉辩事由存在关联性，故作为定案事实的参考依据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：根据一审法院对宁明县明江镇洞廊村部分村民的询问笔录、被上诉人韦月霞提供的现场照片、2011年8月23日宁明县明江镇土管所对双方当事人纠纷现场制作的现场图、2011年12月15日宁明县明江镇人民调解委员会对双方当事人制作的《调解终结书》、本院审判人员到纠纷现场实地勘查，看到韦月霞的小厨房和卫生间的左后方尚留有一条长4.7米、宽0.5米的排水沟，另一段排水沟已被通道堵塞。足以证实韦景芳等三户现在韦月霞的房屋后面通行的通道是在原有的小通道的基础上拓宽填土加高水泥混凝土硬化路面而成，原韦月霞的小厨房、卫生间后有一条排水沟与现尚存在的排水沟的宽度相同，韦景芳等三户拓宽通道已把韦月霞的小厨房、卫生间后右后边的一边排水沟堵塞。故韦景芳等三人对争议事实的异议，本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，韦敏勇与韦月霞系夫妻关系，现韦月霞居住的房屋是以韦敏勇的名字办理集体土地建设用地使用证。一审诉讼中，韦敏勇自动放弃向韦景芳、王乙、韦瑞华三人主张相邻通行的权利。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：一、韦月霞的小厨房和卫生间后面是否存在历史形成的排水沟；二、韦景芳、王乙、韦瑞华在韦月霞的小厨房和卫生间后面拓宽通道是否堵塞了韦月霞户的排水沟，妨碍韦月霞户的相邻排水权利，应否排除妨碍，恢复排水沟。
根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案相关事实和证据，本院评判如下：
本院认为，本案双方当事人房屋前后相邻，属相邻关系。相邻关系各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。
一、关于韦月霞的小厨房和卫生间后面是否存在历史形成的排水沟的问题。根据上述本院对当事人争议事实的分析与认定，本院予以确认原韦月霞的小厨房和卫生间后面存在排水沟的事实。对韦景芳等三人提出的韦月霞的小厨房和卫生间后面不存在历史形成的排水沟的辩解意见，本院不予采信。
二、关于韦景芳、王乙、韦瑞华在韦月霞的小厨房和卫生间后面拓宽通道是否堵塞了韦月霞户的排水沟，妨碍韦月霞户的相邻排水权利，应否排除妨碍，恢复排水沟的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”韦景芳、王乙、韦瑞华三户为其通行方便，共同将韦月霞的小厨房和卫生间后面的通道拓宽加高，并用水泥混凝土硬化通道路面，将韦月霞的小厨房和卫生间后面西边长约6米的排水沟填埋，致使韦月霞户的日常生产生活排水不能往该排水沟排放，妨碍了韦月霞户的相邻排水权利，依法应予排除妨碍，恢复排水沟。韦月霞请求韦景芳、王乙、韦瑞华三人排除妨碍，恢复排水沟，本院予以支持。一审判决由韦景芳等三人在韦月霞的小厨房和卫生间右后面开通一条长6.5米、宽0.5米的排水沟正确，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律处理正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人韦景芳、王乙、韦瑞华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 农雄楼
审 判 员 区燕萍
代理审判员 黄赵伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 农吕君