河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第147号
上诉人吴秋生，男，汉族，1960年6月5日出生。
被上诉人王好智，男，汉族，1940年1月9日生。
被上诉人杨兰英，女，汉族，1946年11月26日出生。
委托代理人王好智，男，汉族，1940年1月9日生，系杨兰英之夫。
被上诉人王兵，男，汉族，1973年6月14日生。
委托代理人王好智，男，汉族，1940年1月9日生，系王兵之父。
被上诉人王杰男，男，汉族，1999年7月25日生。
委托代理人王好智，男，汉族，1940年1月9日生，系王杰男之祖父。
法定监护人王兵，男，汉族，1973年6月14日生。系王杰男之父。
上诉人吴秋生因与被上诉人王好智、杨兰英、王兵、王杰男确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1503号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴秋生，被上诉人王好智，被上诉人杨兰英、王兵、王杰男的共同委托代理人王好智到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原审法院经审理查明：原告吴秋生因与被告王好智民间借贷纠纷于2011年6月27日向原审法院起诉，经审理，原审法院作出（2011）中民二初字第832号调解书，确认双方如下协议：一、被告王好智向原告吴秋生借款本息共计99000元，于2011年7月31日前向原告偿还10000元，2011年9月30日前向原告偿还20000元，2011年6月30日前偿还20000元，剩余49000元被告王好智于2012年6月30日前一次性偿还完毕；二、被告王好智于2012年6月30日支付上述借款利息3000元，连同最后一次偿还的49000元本金一并支付；三、如被告未按上述约定期限向原告偿还借款，原告有权按民事诉讼法相关规定要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，并可就剩余未还借款一次性向法院申请强制执行。该调解书生效后，被告王好智依照调解书所确定的还款期限，于2011年7月24日偿还原告借款10000元，原告于当日向被告王好智出具收条予以确认。2011年9月21日，被告王好智（甲方）、被告杨兰英（甲方共有人）作为卖方与被告王兵（乙方）、被告王杰男（乙方共有人）作为买方签订房屋买卖合同，将登记在被告王好智名下的位于中原区工人路52号院2号楼3层东号的房产以350000元的成交价格卖给被告王兵、被告王杰男。此后，被告王好智分别于2011年9月12日、2011年9月25日、2011年12月7日、2011年12月31日向原告吴秋生各还款10000元，于2012年6月21日还款13150元，至此，被告王好智共向原告吴秋生还款63150元。2012年7月2日，原告吴秋生因与被告王好智之间另一民间借贷纠纷向原审法院起诉，经审理，原审法院于2012年8月13日作出（2012）中民一初字第1872号判决，判令：被告王好智于本判决生效后十日内偿付原告吴秋生借款本金50000元，利息36000元共计86000元。该判决依法送达后，被告王好智向郑州市中级人民法院提起上诉，后又于2012年12月12日提出撤诉申请，郑州市中级人民法院于同日作出（2012）郑民三终字第996号民事裁定书，准予王好智撤回上诉，（2012）中民一初字第1872号民事判决书依法生效。现原告吴秋生已向原审法院申请执行（2011）中民二初字第832号民事调解书及（2012）中民一初字第1872号民事判决书，且已被原审法院受理。
原审法院另查明：被告王好智每月工资3790元，由省财政统发。2012年6月21日至今，原告吴秋生、被告王好智因还款问题产生纠纷，被告王好智未向原告吴秋生偿还欠款。本案审理中，被告王好智提出按每月3000元分期偿还，原告吴秋生表示同意。
原审法院再查明，本案中，被告王好智与被告杨兰英系夫妻关系，被告王兵系被告王好智、被告杨兰英之子，被告王杰男系被告王好智、被告杨兰英之孙，四被告系同住直系亲属。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鉴于四被告系同住直系亲属，被告王好智、被告杨兰英夫妇以350000元的价格将二者共有的位于中原区工人路52号院2号楼3层东号之房产转让给被告王兵、被告王杰男，双方自愿，系双方真实意思表示，并无不当。原告吴秋生认为四被告转让房产的行为，侵害了其对被告王好智之间的裁判文书确定之债权，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，请求确认四被告转让上述房产的买卖合同无效。经查，原告与被告王好智之间的两笔欠款，分别由郑州市中原区人民法院（2011）中民二初字第832号民事调解书和（2012）中民一初字第1872号民事判决书确认，四被告签订买卖合同并转让房产的事实，发生在（2011）中民二初字第832号民事调解书生效后，（2012）中民一初字第1872号案件受理前，此时，被告王好智已经依照调解书所确定之还款义务，于2011年7月24日按期足额偿还了首次欠款，同时，四被告2011年9月21日签订房屋买卖合同转让房屋之后，被告王好智仍然还款至2012年6月21日，共还款63150元。可以看出，被告王好智并未逃避还款，其转让房产的行为并未影响到原告债权实现。原告以四被告签订买卖合同转让房产侵害到其合法债权为由，主张四被告所签合同无效，原告提交上述生效裁判文书，能说明其与被告王好智之间有合法债权，但被告王好智提交其工资卡明细，能证明其有经济来源，有偿债能力，并且愿意分期偿还原告欠款及所涉利息，原告也同意被告王好智每月偿还部分款项的意见。可见，原告并没有证据证明四被告所签订的关于转让中原区工人路52号院2号楼3层东号房产的买卖合同侵害到其债权实现，也未提交被告王好智转让房产确系逃避债务，相反，被告王好智转让房屋后，仍在偿还原告欠款，虽然因故间断还款，被告王好智现同意且有能力向原告还款，故原告的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴秋生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴秋生负担。
一审判决宣判后，上诉人吴秋生不服，向本院提起上诉称：一审法院判决认定事实不清，适用法律不当。一审法院判决认“原告并没有证据证明四被告所签订的关于转让中原区工人路52号院2号楼3层东号房产的买卖合同侵害到其债权实现，也未提交被告王好智转让房产确系逃避债务，故不予支持其请求”，法院的认定明显错误。上诉人向法院提交的2011年9月21日被上诉人王好智、杨兰英与王兵、王杰男签订转让中原区工人路52号院2号楼3层东号房产的房屋买卖合同就是最好的证据，该房产为125平方米，价格却仅为350000元，按2010年郑州市商品房的价格也得一平方七千元左右，而且该房在工人路，紧邻伊河路小学，楼层也好，如按被上诉人的买卖价格公开出售，这种房子、这种价格上诉人愿意出比被上诉人更高的价格购买该房。所以被上诉人转让房产的价格是明显低于市场价格的、其行为明显是为了恶意逃避债务而转移财产的行为。被上诉人欠原告借款本息共计185000元，现仅还了几万元，且已经有一年多未还款，被上诉人无钱偿还债权人欠款，却将自己仅有的一套房产无偿转让给自己的儿子、孙子。请求依法撤销原判，发回重审或依法改判；本案一、二审上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王好智及被上诉人杨兰英、王兵、王杰男共同答辩称：被上诉人并没有逃债。经法院调解协调每月从王好智的工资中还吴秋生2500元，但吴秋生不同意。现在王好智愿再增加500元，每月还吴秋生3000元。故请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四被上诉人王好智、杨兰英、王兵、王杰男系同住直系亲属，王好智、杨兰英夫妇以350000元的价格将其共有的位于中原区工人路52号院2号楼3层东号之房产转让给王兵、王杰男，双方自愿，系双方真实意思表示，并无不当。吴秋生认为四被上诉人转让房产的行为，侵害了其对王好智之间的裁判文书确定之债权，请求确认四被上诉人转让房产的买卖合同无效。经查，吴秋生与王好智之间的两笔欠款，分别由郑州市中原区人民法院（2011）中民二初字第832号民事调解书和（2012）中民一初字第1872号民事判决书确认，四被上诉人签订买卖合同并转让房产的事实，发生在（2011）中民二初字第832号民事调解书生效后，（2012）中民一初字第1872号案件受理前，此时，王好智已经依照调解书所确定之还款义务，于2011年7月24日按期足额偿还了首次欠款，同时，四被上诉人2011年9月21日签订房屋买卖合同转让房屋之后，王好智仍然还款至2012年6月21日，共还款63150元。可以看出，王好智并未逃避还款，其转让房产的行为并未影响到吴秋生债权实现。吴秋生以四被上诉人签订买卖合同转让房产侵害到其合法债权为由，主张四被上诉人所签合同无效，吴秋生提交生效裁判文书，能说明其与王好智之间有合法债权，但王好智提交其工资卡明细，能证明其有经济来源，有偿债能力，并且愿意分期偿还吴秋生欠款及所涉利息，吴秋生也同意王好智每月偿还部分款项的意见。可见，吴秋生并没有证据证明四被上诉人所签订的关于转让中原区工人路52号院2号楼3层东号房产的买卖合同侵害到其债权实现，也未提交王好智转让房产确系逃避债务，相反，王好智转让房屋后，仍在偿还吴秋生欠款，虽然因故间断还款，王好智现同意每月再增加还款500元，且有能力向吴秋生还款。综上，吴秋生的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴秋生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年三月十二日
书记员 元 阳