上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4194号
原告戴洪宇。委托代理人张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告游宝玲。被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人钱廖，该公司经理。委托代理人赵晶晶，该公司员工。原告戴洪宇诉被告游宝玲、上海某百货商行、都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称都邦财险苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张汉勇、被告游宝玲、被告都邦财险苏州中心支公司的委托代理人赵晶晶到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告上海某百货商行的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告田正福诉称，2015年5月15日11时50分许，于嘉定区嘉唐公路、连俊路西侧约500米处，被告游宝玲驾驶牌号为沪M8XX**的轻型普通客车与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故致原告受伤。原告诉至法院，要求赔偿因交通事故所造成的经济损失：营养费人民币（以下币种同）4,200元、伤残赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,750元、误工费12,120元、交通费500元、衣物损失费500元、医疗辅助器具费159.60元、车辆维修费800元、鉴定费2,300元，前款由被告都邦财险苏州中心支公司在交强险范围内承担全部赔付责任，余款的60%及律师代理费3,000元由被告游宝玲承担赔付责任，被告都邦财险苏州中心支公司在商业第三者责任保险范围内对被告游宝玲赔付之款承担先行赔付责任。被告游宝玲辩称，对交通事故事实经过无异议，原告的各项诉请均由法院依法判决。被告都邦财险苏州中心支公司辩称，对交通事故的经过无异议，同意在保险范围内依法承担赔付责任。对于原告各项诉请的具体意见如下：误工费无异议；营养费认可30元/天的标准；护理费认可40元/天的标准；残疾赔偿金同意赔付50%；精神损害抚慰金认可2,500元；交通费认可300元；衣物损失费、车辆损失费不认可；原告的其余诉请均不在保险理赔范围。经审理查明，2015年5月15日11时50分许，于嘉定区嘉唐公路、连俊路西侧约500米处，原告戴洪宇驾驶电动车行驶至上述地点，因疏忽大意，与违法停放在此的被告游宝玲所驾驶的牌号为沪M8XX**的轻型普通客车发生碰撞，事故致原告受伤。后上海市公安局嘉定分局交通警察支队对该起事故出具道路交通事故认定书，认定原告戴洪宇与被告游宝玲负本次事故的同等责任。原告已经对其因本次事故产生的部分损失向本院提起诉讼，本院已经就原告的相关损失作出（2015）嘉民一（民）初字第6975号生效判决。在上述判决中，本院已经判决确定被告都邦财险苏州中心支公司在保险限额内赔付原告戴洪宇53,357.14元（含交强险医疗费用赔偿限额10,000元）。2015年10月12日，华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，结论为：被鉴定人戴洪宇因交通事故致面部多发皮肤挫裂伤，颈椎过伸伤，现颈部活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。为此，原告支付鉴定费2,300元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查明，牌号为沪M8XX**的轻型普通客车在被告都邦财险苏州中心支公司购买了交强险及商业第三者责任保险（限额500,000元，购买不计免赔险）。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票等证据为证，并经庭审质证。公民的健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在交强险范围内按照实际损失赔付。本案中，牌号为沪M8XX**的轻型普通客车在被告都邦财险苏州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告都邦财险苏州中心支公司应在交强险限额内对原告的各项损失承担直接赔付责任。至于超过交强险部分的损失，交警部门已经对事故责任作出认定，结合双方的通行方式及过错程度，本院认为原告要求由被告游宝玲承担其损失的60%的赔付责任，并无不当，本院予以支持。此外，因事故车辆同时在被告都邦财险苏州中心支公司投保了商业第三者责任保险，事故亦发生在保险期间，现该公司并未提供证据证实其公司在本案中存在免赔事由的依据，故原告要求其公司在商业第三者责任保险限额内对被告游宝玲赔付之款承担先行赔付责任的意见，与法有据，本院予以支持。至于原告的各项具体诉请：1、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、医疗辅助器具费，原告主张均在合理范围内，本院予以确认；2、营养费，原告主张金额过高，结合原告的伤情及司法鉴定意见书确定的营养期限，本院对该项费用酌情支持3,150元；3、精神损害抚慰金，原告主张金额过高，结合原告的伤残等级、双方的过错程度及司法实践，本院对该项费用酌情支持3,000元；4、交通费、衣物损失费，原告主张金额均过高，结合原告的伤情、就医情况及事发季节，本院对上述两项费用酌情分别支持300元、200元；5、车辆修理费，原告提供证据不足以证实其主张，结合原告车辆在本次事故中发生碰撞，受损符合客观实际，为避免诉累，本院对该项费用酌情支持200元；6、律师代理费，原告主张金额过高，结合原告的伤残等级、双方的过错程度及司法实践，本院对该项费用酌情支持2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告戴洪宇人民币65,980元。其中，在伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金46,410元、精神损害抚慰金3,000元、护理费3,750元、误工费12,120元、交通费300元，在财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费200元、车辆维修费200元；二、被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告戴洪宇营养费3,150元、医疗辅助器具费159.60元，合计3309.60元的60%即人民币1,985.76元；三、被告游宝玲应于本判决生效之日起十日内赔付原告戴洪宇鉴定费2,300元的60%及律师代理费2,000元，合计人民币3,380元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,701元，减半收取850.50元，由原告戴洪宇负担52.90元，被告游宝玲负担797.60元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高继伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者责任保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。