河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2450号
原告赵卫东。
委托代理人赵彦伟。
被告田伟。
被告崔彦军。
被告赵小强。
被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司（以下简称人保财险平泉支公司）。
住所地：河北省承德市平泉县平泉镇喧哗街。
负责人计秉谦。
委托代理人康锐。
被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称天安财险承德支公司）。
住所地：河北省承德市双桥区武阳花园东区写字楼。
负责人张林。
委托代理人修志鑫。
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司（以下简称人保财险宽城支公司）。
住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇河东路。
负责人杨树宏。
委托代理人康锐。
原告赵卫东与被告田伟、崔彦军、赵小强、人保财险平泉支公司、天安财险承德支公司、人保财险宽城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日受理，依法组成合议庭审理此案，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵卫东的委托代理人赵彦伟，被告崔彦军、赵小强，被告人保财险平泉支公司的委托代理人康锐，被告天安财险承德支公司的委托代理人修志鑫，被告人保财险宽城支公司的委托代理人康锐到庭参加诉讼，被告田伟经本院合法传唤未到庭.本案现已审理终结。
原告赵卫东诉称，2015年5月16日4时55分，张国庆驾驶我所有的冀BY79**号重型自卸货车，在112线兴隆县孤山子乡榆木岭梁路段由北向南行驶，超越前方顺向被告田伟驾驶的冀HD27**号重型半挂牵引车、冀HD8**挂重型厢式半挂车时，与对向被告崔彦军驾驶的冀HF95**重型半挂牵引车、冀HF2**挂重型普通半挂车及被告田伟驾驶的车辆相刮撞，造成张国庆受伤，车辆损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队认定张国庆负主要责任，被告田伟负次要责任，被告崔彦军负次要责任。被告田伟驾驶的车辆在被告人保财险平泉支公司投保交强险和商业三者险。被告崔彦军驾驶的冀HF95**重型半挂牵引车在被告天安财险承德支公司投保交强险和商业三者险，冀HF2**挂重型普通半挂车在被告人保财险宽城支公司投保商业三者险，诉请被告赔偿我的车辆等损失合计55，419.20元。
被告田伟未答辩。
被告崔彦军、赵小强辩称，事故属实，冀HF95**重型半挂牵引车在被告天安财险承德支公司投有交强险和商业三者险，冀HF2**挂重型普通半挂车在被告人保财险宽城支公司投保商业三者险，应由被告天安财险承德支公司、人保财险宽城支公司赔偿。
被告人保财险平泉支公司辩称，此次交通事故属实，冀HD27**号重型半挂牵引车、冀HD8**挂重型厢式半挂车在我公司投保交强险和商业三者险，对原告赵卫东的合理损失与被告天安财险承德支公司共同赔偿，由于此事故中多辆车损坏，我公司主张在交强险赔偿限额内赔偿1，000.00元；超出交强险部分，我公司与被告天安财险承德支公司各按保险比例赔偿；被告田伟驾驶的车辆存在超载行为，商业三者险部分扣除10%免赔率；我公司不负担诉讼费用。
被告天安财险承德支公司辩称，此次交通事故属实，冀HF95**重型半挂牵引车在我公司投保交强险和保险限额300，000.00元的商业三者险，对原告赵卫东的合理损失，在交强险赔偿限额内赔偿1，000.00元；超出交强险部分，我公司与被告人保财险平泉支公司、人保财险宽城支公司各按保险比例赔偿；被告崔彦军驾驶的车辆存在超载行为，商业三者险部分扣除10%免赔率；我公司不负担诉讼费用。
被告人保财险宽城支公司辩称，此次交通事故属实，被告崔彦军驾驶的冀HF2**挂重型普通半挂车在我公司投保50，000.00元商业三者险，我公司与被告天安财险承德支公司按保险限额的比例承担赔偿责任，被告崔彦军驾驶的车辆存在超载行为，商业三者险部分扣除10%免赔率；我公司不负担诉讼费用。
原告赵卫东为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，事故认定书1份。证明事故的发生经过，三辆车驾驶人员的事故责任。
2号证，原告赵卫东所有车辆的行驶证、道路运输证复印件。证明原告赵卫东所有的车辆属于运输车辆。
3号证，河北天元保险公估有限公司的公估报告书。证明维修换件的相关费用73，032.00元。
4号证，施救费发票1张。证明原告赵卫东支出施救费10，000.00元。
5号证，遵化市富诚重型汽车修理厂发票2张。证明原告赵卫东支出修理费情况。
被告人保财险平泉支公司对原告赵卫东提供的1、2号证真实性无异议；3号证不予认可，要求保留重新鉴定的权利；4号证有可能是所有车辆的施救费，而原告赵卫东只能主张自己车辆的施救费，我公司只认可2，000.00元；5号证第一张修理费发票15000.00元认可，第二张修理费发票不认可。被告天安财险承德支公司对原告赵卫东提供的1、2、5号证无异议；3号证不予认可，要求保留重新鉴定的权利；4号证施救费只认可2，000.00元。被告人保财险宽城支公司对原告赵卫东提供的1、2、3、4、5号证同意被告人保财险平泉支公司的质证意见。被告崔彦军、赵小强对原告赵卫东提供的1、2、3、4、5号证均无异议。被告田伟对原告赵卫东提供的1、2、3、4、5号证未质证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告赵卫东提供的1、2、4、5号证能够证明事故发生经过，原告赵卫东车辆损坏事实，费用支出事实，具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以采信。原告赵卫东提供的3号证被告人保财险平泉支公司、天安财险承德支公司、人保财险宽城支公司均认为车辆损失费用过高，但被告人保财险平泉支公司、天安财险承德支公司、人保财险宽城支公司在本院规定的时间内均未提出鉴定申请，故本院对原告赵卫东提供的3号证予以采信。
经审理查明，2015年5月16日4时55分，张国庆驾驶冀BY79**号重型自卸货车，在112线兴隆县孤山子乡榆木岭梁路段由北向南行驶，超越前方顺向被告田伟驾驶的冀HD27**号重型半挂牵引车、冀HD8**挂重型厢式半挂车时，与对向被告崔彦军驾驶的冀HF95**重型半挂牵引车、冀HF2**挂重型普通半挂车及被超的被告田伟驾驶的车辆相刮撞，造成张国庆受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2015年5月29日，兴隆县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张国庆驾驶超载机动车上道路行驶，违法超车，负本次事故的主要责任，被告田伟驾驶超载机动车上道路行驶，负本次事故的次要责任，被告崔彦军驾驶超载机动车上道路行驶，负本次事故的次要责任。
张国庆驾驶的冀BY79**号重型自卸货车所有人为原告赵卫东，此事故车辆经河北天元保险公估有限公司公估，于2015年6月30日作出公估报告书，车辆损失金额为73，032.00元。原告赵卫东车辆受损后的损失：车损73，032.00元，施救费10，000.00元，合计83，032.00元。
另查明，被告田伟驾驶的冀HD27**号重型半挂牵引车在被告人保财险平泉支公司投保交强险和保险限额500，000.00元商业三者险，附不计免赔险；冀HD8**挂重型厢式半挂车在被告人保财险平泉支公司投保保险限额50，000.00元商业三者险，附不计免赔险。被告崔彦军驾驶的冀HF95**重型半挂牵引车、冀HF2**挂重型普通半挂车所有人为被告赵小强。冀HF95**重型半挂牵引车在被告天安财险承德支公司投保交强险和保险限额300，000.00元商业三者险，附不计免赔险；冀HF2**挂重型普通半挂车在被告人保财险宽城支公司投保保险限额50，000.00元商业三者险，附不计免赔险。此次事故发生在2个交强险和4个商业三者险保险期间内。
本院认为，张国庆驾驶的车辆与被告田伟驾驶的车辆、被告崔彦军驾驶的车辆相刮撞，造成三辆车不同程度损坏，张国庆负主要责任、被告田伟负次要责任、被告崔彦军负次要责任的事实清楚，证据充分。张国庆驾驶的冀BY79**号重型自卸货车所有人为原告赵卫东，对原告赵卫东的损失由被告人保财险平泉支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿1，000.00元，超出交强险赔偿部分，由被告人保财险平泉支公司在商业三者险赔偿限额内按15%的90%比例承担赔偿责任，被告田伟按15%的10%比例承担赔偿责任。被告天安财险承德支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿1，000.00元，超出交强险赔偿部分，由被告天安财险承德支公司在商业三者险赔偿限额内按15%的90%的比例承担赔偿责任，被告人保财险宽城支公司在商业三者险赔偿限额内按15%的90%的1／7比例承担赔偿责任，被告赵小强按15%的10%比例承担赔偿责任。被告崔彦军属于被告赵小强雇佣的司机，在本案中不承担赔偿责任。原告赵卫东的其余损失自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵卫东车辆损失、施救费合计1，000.00元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告赵卫东车辆损失、施救费合计81，032.00元的15%的90%为10，939.32元。
二、被告田伟赔偿原告赵卫东车辆损失、施救费合计81，032.00元的15%的10%为1，215.48元。
三、被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵卫东车辆损失、施救费合计1，000.00元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告赵卫东车辆损失、施救费合计81，032.00元的15%的90%的6／7为9，376.56元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告赵卫东车辆损失、施救费合计81，032.00元的15%的90%的1／7为1，562.76元。
五、被告赵小强赔偿原告赵卫东车辆损失、施救费合计81，032.00元的15%的10%为1，215.48元。
六、驳回原告赵卫东的其他诉讼请求。
上述一至五项给付内容于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，430.00元，由原告赵卫东负担1，000.00元，被告田伟负担215.00元，被告赵小强负担215.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 师庚卯
审 判 员 贾吉文
人民陪审员 陈 君
二〇一六年一月十八日
书 记 员 肖佳宏
附页
一、判决的相关依据。
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1，430.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
兴隆县人民法院执行账号：
中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院
账号：13001687308050500037