江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2900号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司。住所地无锡市北塘区优谷商务园*号楼**号楼。
负责人杨伟，该公司总经理。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈凯。
被上诉人（原审原告）周春红。
上列二被上诉人共同的委托代理人易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）顾治洋。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。住所地无锡市锡山区东亭南路*号。
负责人尤力人，该公司经理。
原审第三人滨海县人民医院。住所地滨海县人民中路***号。
法定代表人吴限，该院院长。
委托代理人张超，该院财计科副科长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财险无锡公司）因与被上诉人陈凯、周春红、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡公司）、原审第三人滨海县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第1513号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年6月2日22时40分许，顾治洋驾驶皖S×××××重型半挂车（牵引辽J×××××挂）沿204国道由北向南行驶至585公里400米处路段，与前方相对方向的陈凯驾驶的苏J×××××小型客车（车载周春红）发生交通事故，致陈凯、周春红受伤，两车部分损坏。陈凯受伤后，被送往滨海县人民医院治疗，诊断为：右髌骨粉碎性骨折、左下肢挫裂伤、右下肢挫伤、鼻骨骨折、右眼睑板断裂、右眼睑挫裂伤。2015年6月2日入院、2016年7月29日出院，住院57天，花去住院医疗费用16175.8元、门诊费用1720.75元。后因病情需要，到射阳县杨氏骨伤科医院治疗，花去医疗费用693.14元，以上费用合计人民币18589.69元。其中顾治洋垫付医疗费9500元，欠滨海县人民医院6675.8元。陈凯在交警部门领取现金10000元。周春红受伤后，被送往滨海县人民医院治疗，诊断为：肠断裂及小肠系膜多处破裂、升结肠及降结肠浆膜层及系膜挫裂伤、腹膜后及小肠系膜根部血肿、全身多处软组织挫伤。2015年6月2日入院、2015年6月3日出院，住院1天，花去住院医疗费用14741.7元、门诊费用10316.63元。出院医嘱为立即转上级医院就医。2015年6月3日到盐城市第一人民医院治疗，诊断为：闭合性腹部外伤、肠挫伤、小肠穿孔术后、胸骨压缩性骨折。2015年6月3日入院、2015年6月21日出院，住院19天，花去住院医疗费用25816.66元、门诊费用184.5元。鉴定后到医院复查的费用为1729.86元，以上费用合计人民币52789.35元，住院20天。其中人保财险无锡公司垫付医疗费10000元、顾治洋垫付医疗费20500元，欠滨海县人民医院7741.7元。该事故经滨海县公安局交通巡逻警察大队处理，该大队作出滨公交认字[2015]第110号道路交通事故认定书，认定顾治洋全部责任，陈凯、周春红无责任。2016年3月2日，盐城东方司法鉴定所根据一审法院委托，分别作出盐东方司鉴所【2016】临鉴字第066号、第067号司法鉴定意见书，第066号意见为：被鉴定人陈凯本次损伤后的误工期为6个月、营养期为3个月、护理期为3个月，住院期间2人护理。第067号意见为：1.被鉴定人周春红罹遭车祸小肠穿孔行肠切除手术，术后消化功能受影响构成道路交通事故八级伤残；第12胸椎椎体压缩性粉碎性骨折构成道路交通事故九级伤残；2.被鉴定人周春红本次损伤后的误工期为6个月、营养期为3个月、护理期为3个月，住院期间2人护理。一审法院另查明：皖S×××××重型半挂车牵引车、辽J×××××挂车的行驶证登记车主分别为安徽省利辛县金信运输有限公司、阜新洺伟物流有限公司，实际车主为顾治洋，牵引车分别在人保财险无锡公司、人寿财险无锡公司投保了交强险、商业三责险不计免赔1000000元，保险期间分别为：2014年6月20日起至2015年6月19日止、2014年8月8日起至2015年8月7日止。2015年12月6日，盐城市亚希雅化妆品有限公司出具证明，证明周春红于2010年4月在该厂工作，从事服装缝纫岗位，平均工资每月约3500元，一审法院对该事实进行了核实。2015年11月12日，顾治洋作为甲方、陈凯作为乙方、周春红作为丙方签订协议书一份，甲方将交强险和商业险的理赔受益权转让给乙方、丙方，并一次性补偿乙方、丙方人民币各5000元，其余垫付款返还给甲方。周春红于2016年4月14日向一审法院提出，车损部分另案起诉。
一审法院认为:公民的人身权利受法律保护。本案的事故车辆在人保财险无锡公司投保了交强险、在人寿财险无锡公司投保了商业三责险不计免赔1000000元，在保险期内发生了保险事故，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。顾治洋驾驶机动车负此事故全部责任，应由保险公司承担责任，不足部分由实际车主顾治洋承担，顾治洋要求垫付的费用在本案中一并处理，予以准许。顾治洋同意赔偿陈凯、周春红各5000元，予以认可。陈凯身份证地址为滨海县××镇××号，为城镇居民。周春红身份证地址为滨海县××镇××号，为城镇居民，在外打工，每月收入3500元，故应按实际收入标准赔偿。周春红提出车损部分另案起诉，予以准许。陈凯相关的赔偿项目认定如下：1.医疗费18589.69元。陈凯主张18669.68元，陈凯和滨海县人民医院提供了合法的医疗费票据18589.69元，其中顾治洋垫付医疗费9500元，欠第三人滨海县人民医院6675.8元，予以认定。2.误工费16920元。陈凯主张37173元÷2=18586元。陈凯发生交通事故后受伤休息，其误工损失实际产生，根据鉴定意见，误工期为6个月，按照城镇标准每天94元，即6个月×30天×94元/天=16920元，予以认定。3.营养费900元。陈凯主张50×90=4500元，根据鉴定结论计算为3个月，按照本地标准每天10元计算，即30天×3个月×10元/天=900元，予以认定。4.住院伙食补助费1140元。陈凯主张58天×100元/天=5800元。陈凯住院57天，按照本地标准每天20元计算，即57天×20元/天=1140元，予以认定。5.护理费10290元。陈凯主张（58×2+32）×94元/天＝13912元。陈凯没有提供护理人员工资证明，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据陈凯治疗的实际情况和参照鉴定机构的意见，护理期为3个月，住院期间2人护理，即57天×2人×70元/天+（3个月×30天－57天）×70元/天=10290元，予以认定。6.鉴定费720元单独计算。以上1-5项费用合计人民币47839.69元。周春红相关的赔偿项目认定如下：1.医疗费52789.35元。周春红主张53299.9元。周春红和滨海县人民医院提供了合法的医疗费票据为52789.35元，其中人保财险无锡公司垫付医疗费10000元、顾治洋垫付医疗费20500元，欠滨海县人民医院7741.7元，予以认定。2.误工费21000元。周春红主张6个月×3500元=21000元。周春红发生交通事故后受伤休息，其误工损失实际产生，根据鉴定意见，误工期为6个月，按照其实际减少的收入，周春红的主张符合规定，予以认定。3.营养费900元。周春红主张50天×90元/天=4500元。根据鉴定结论计算为3个月，按照本地标准每天10元计算，即30天×3个月×10元/天=900元，予以认定。4.住院伙食补助费400元。周春红主张20天×100元/天=2000元，周春红住院20天，按照本地标准每天20元计算，即20天×20元/天=400元，予以认定。5.护理费7700元。周春红主张（20×2+70）×94＝10340元。周春红没有提供护理人员工资证明，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元，护理期为3个月，住院期间2人护理，即20天×2人×70元/天+（3个月×30天－20天）×70元/天=7700元，予以认定。6.伤残赔偿金237907.2元。周春红主张37173元/年×20年×（0.3+0.02）＝237907.2元。按照城镇标准，周春红1985年4月25日生，现年31周岁，计算20年，周春红一个八级伤残、一个九级伤残，伤残指数分别为30%、2%，其主张符合规定，予以认定。7.精神抚慰金15000元。周春红主张15000元，周春红的伤情造成其精神上的痛苦，对其精神损害应进行赔偿，周春红的主张未超过规定，予以认定。8.住宿费1484元。周春红主张1484元。并提供了住院期间其亲属的住宿费用票据，予以认定。9.交通费700元。周春红主张交通费1152元。考虑到其外地就医的时间、地点、人数，认定700元。10.鉴定费1560元单独计算。以上1-9项费用合计人民币337880.55元。陈凯的费用合计人民币47839.69元，其中医疗费用项下为20629.69元、伤残赔偿金项下为27210元，因医疗费用项下10000元已赔付给周春红，故原告陈凯医疗费用项下20629.69元在商业险中承担。其中顾治洋垫付医疗费9500元、陈凯领取现金10000元、欠第三人滨海县人民医院6675.8元。周春红的费用合计人民币337880.55元，其中医疗费用项下为54089.35元、伤残赔偿金项下为283791.2元。人保财险无锡公司垫付医疗费10000元、顾治洋垫付医疗费20500元，欠滨海县人民医院7741.7元。综上，人保财险无锡公司赔偿陈凯的费用为：27210元（伤残赔偿金项下）－9500元（顾治洋垫付）－6675.8元（欠医院）－10000元（收取顾治洋）+5000元（顾治洋自愿赔付）＝6034.2元、返还顾治洋14500元、返还滨海县人民医院6675.8元；赔偿周春红的费用为：110000元（伤残赔偿金总额）－27210元（赔付原告陈凯）＝82790元－20500元（顾治洋垫付）－7741.7元（欠医院）+5000元（顾治洋自愿赔付）＝59548.3元、返还顾治洋15500元、返还滨海县人民医院7741.7元。人寿财险无锡公司赔偿陈凯的费用为：20629.69元（医疗费用项下）。赔偿周春红的费用为：54089.35元（医疗费用项下）－10000元（交强险已赔付）+283791.2元（伤残赔偿金总额）－82790元（交强险已赔付）＝245090.55元。陈凯、周春红在上述范围内要求保险公司赔偿的请求，予以支持，超出部分不予支持。顾治洋、保险公司的辩解部分成立，应予采信。遂判决：一、人保财险无锡公司于判决生效后十日内赔偿陈凯医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费合计人民币6034.2元；赔偿周春红医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、物损、住宿费、交通费合计人民币59548.3元；返还顾治洋人民币30000元、返还滨海县人民医院14417.5元；二、人寿财险无锡公司于判决生效后十日内赔偿陈凯医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费合计人民币20629.69元；赔偿周春红医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、物损、住宿费、交通费合计人民币245090.55元；三、驳回陈凯、周春红的其他诉讼请求。上述陈凯费用，直接汇入陈凯账户，开户行：中国××银行，卡号：62×××91；周春红的费用和诉讼费直接汇入周春红账户，开户行：中国××银行，卡号：62×××78；顾治洋的费用直接汇入顾治洋账户，开户行：中国×××××银行，卡号：62×××56；滨海县人民医院的费用直接汇入该院账户：中国××银行；帐号：32×××45。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元、陈凯鉴定费720元，周春红鉴定费1560元，合计4902元，由陈凯承担157元、周春红承担296元，人保财险无锡公司承担1380元、人寿财险无锡公司承担3069元。
上诉人人寿财险无锡公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未按合同约定扣除10%的非医保用药；二、周春红未提供事发后工资发放情况证明，无法证实其事发后每月减少3500元收入，上诉人认为应按江苏省平均收入每月3000元赔付。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈凯、周春红答辩称：一、上诉人未向法院举证证实二被上诉人的医疗费中哪些是非医保用药，亦未就医疗费用的合理性问题申请鉴定，应当承担不利的法律后果。二、周春红事发前在盐城市亚希雅化妆品有限公司从事缝纫工作，每月收入3500元左右，事发后工资停发，一审法院已依上诉人的要求对上列事实进行了核实。请求二审法院维持原判。
被上诉人顾治洋、人保财险无锡公司未答辩。
原审第三人滨海县人民医院答辩称：请求二审法院依法处理。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一审法院是否应扣除非医保用药；一审法院以每月3500元的标准认定周春红的误工损失是否有依据。
本院认为：一、关于一审法院是否应扣除非医保用药的问题。因上诉人未提供证据证明10%非医保用药比例的来源，以及陈凯、周春红的用药中哪些属于非医保用药，用医保用药替代其差价是多少，故对其认为应在陈凯、周春红的医药费用中扣除10%非医保用药的上诉理由本院不予支持。二、关于一审法院以每月3500元的标准认定周春红的误工损失是否有依据的问题。经查，周春红事发前在盐城市亚希雅化妆品有限公司从事缝纫工作，每月收入在3500元左右，事故发生后，工资停发。该事实有盐城市亚希雅化妆品有限公司出具的证明及其营业执照、周春红2014年5月-2015年4月领取工资凭证、一审法院去周春红工作单位核实周春红工作收入情况的调查笔录等证据证实，故一审法院以每月3500元的标准计算周春红的误工损失并无不当，上诉人认为应按每月3000元的标准计算周春红误工损失的上诉理由没有证据证实，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2622元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许雪峰
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 车亚帆
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 高华明