吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民再56号
上诉人（原审原告）：何界英，女，1963年12月15日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：何发，男，1935年12月22日出生，汉族，磐石市人民检察院退休干部，住吉林省磐石市。（系何界英父亲）
被上诉人（原审被告）：磐石市工业和信息化局（原磐石市经济贸易局）,住所地吉林省磐石市。
法定代表人：王义，该局局长。
委托诉讼代理人：郭俊松，该局副局长。
委托诉讼代理人：赵勇，磐石市法律援助中心律师。
何界英与磐石市工业和信息化局（以下简称磐石市工信局）劳动争议一案，吉林省磐石市人民法院于2007年10月23日作出（2007）磐民一初字第1199号民事判决，已经发生法律效力。吉林省磐石市人民检察院向吉林省磐石市人民法院提出再审检察建议，经吉林省磐石市人民法院审判委员会讨论决定，于2015年8月7日作出（2015）磐民监字第5号民事裁定，再审本案，于2016年8月9日作出（2015）磐民再字第5号民事判决。何界英不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何界英及委托诉讼代理人何发，被上诉人磐石市工信局委托诉讼代理人郭俊松、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何界英上诉请求：撤销吉林省磐石市人民法院（2015）磐民再字第5号民事判决，维持吉林省磐石市人民法院（2007）磐民一初字第1199号民事判决。事实和理由：一、本案发生于1990年7月，磐石县委（未变市）为解决机关干部大龄子女（父母所在单位）（就业）要求安排本机关单位。委托机关党工委书记孙世东、郭丽杰负责此次招工工作。何发是检察院干部，其女儿何界英被检察院缺编录用。因有因由没安排上岗，检察院为回馈落实情况，用了欺上瞒下的招法，将何界英空挂在县羊毛衫厂顶个名，向县里说假话落实了。二、县羊毛衫厂破产后，经查档案发现与厂子的假合同。经劳动仲裁不服而起诉，磐石市人民法院作出（2007）磐民一初字第1199号民事判决，至今已有效10年，磐石市人民检察院不认真落实遗留问题，和受害人打赖，驾驭教唆现在的磐石市工信局提起再审申请。三、本案于2016年7月13日公开开庭审理，庭审违法。何界英因病不能到庭，是正当理由，原审缺席判决无法律效力。四、磐石市工信局的五组证据，何界英提出反驳如下：（一）第一组证据3份、第二组证据7份、第三组证据1份，来源是假的虚伪的，经不起推敲。（二）第三组证据1份纯属胡编乱造不成立。（三）第四组证据3份，磐石市工信局脱离事实原貌，把自然形成的事实用以抵消真相。不是历史唯物主义者，是错误的。（四）第五组证据3份提的含混不清，不存在这样的问题。五、何界英的新证据更足以证明原判决合同无效没形成劳动关系正确。请求二审法院确认真伪事实，驳回磐石市工信局的再审，维持磐石市人民法院原判决。
磐石市工信局辩称，再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何界英的诉讼请求。
何界英向一审法院起诉请求：要求确认1990年12月15日以吉林市松江羊毛衫厂为用人单位、何界英为劳动者的劳动合同无效。
一审法院认定事实：原吉林市松江羊毛衫厂系国有企业，该企业现已破产。1990年12月15日，原吉林市松江羊毛衫厂私自为何界英与本厂签订了劳动合同，事实上，该合同并非由何界英签订，何界英也从未到该厂实际工作。该企业破产时，何界英未能按该厂合同制职工身份分得资产，亦未享受其他相关待遇。何界英得知上述情况后，于2007年7月向磐石市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认该劳动合同无效。7月4日，磐石市劳动争议仲裁委员会以磐劳仲字（2007）第9号劳动争议仲裁裁定书，确认何界英与吉林市松江羊毛衫厂签订的合同合法有效。何界英对该裁定不服，起诉至法院，请求法院确认该劳动合同无效。一审法院认为，原、被告争议的1990年12月15日以原吉林市松江羊毛衫厂为用人单位、何界英为劳动者的劳动合同书并非由何界英本人签订。该合同不是何界英真实的意思表示，违反合同法中的合同自愿原则；且何界英也未到该厂实际工作；该企业破产时，何界英亦未按该厂合同制职工身份享受相关待遇，没有与原吉林市松江羊毛衫厂形成劳动关系，故对何界英的诉讼请求予以支持。判决：原、被告争议的1990年12月15日以原吉林市松江羊毛衫厂为用人单位、原告何界英为劳动者的劳动合同无效。
再审一审法院认定事实：原吉林市松江羊毛衫厂系国有企业，该企业现已破产。1990年12月15日，原吉林市松江羊毛衫厂与何界英签订了劳动合同，并为何界英办理了国有企业劳动合同录用审批手续。事后，该厂为何界英办理了工人转正及工资调整等各项审批手续，并自1990年至1999年为何界英缴纳了养老保险和失业保险。何界英自2005年至2013年以全民职工身份领取社保补贴（2005年领取570.60元；2006年领取600.70元；2009年领取2062.08元；2010年领取2406.07元；2012年领取2799.30元；2013年领取3192.07元）。何界英在办理磐石市2012年度社会保险补贴流程表时，在参保单位为吉林市松江羊毛衫厂的表格中签字认可自己系该厂职工。何界英一直未到该厂实际工作。何界英于2007年7月向磐石市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认该劳动合同无效。2007年7月4日，磐石市劳动争议仲裁委员会以磐劳仲字（2007）第9号劳动争议仲裁裁定书，确认何界英与吉林市松江羊毛衫厂签订的合同合法有效。何界英对该裁定不服，起诉至法院，请求法院确认该劳动合同无效。再审一审法院认为，虽然何界英主张所谓1990年12月15日其与吉林市松江羊毛衫厂签订的劳动合同书是伪造的假合同，要求确认该劳动合同无效，但其没有提供充分可靠的证据加以佐证。磐石市工信局提供的国营企业劳动合同制工人录用审批表、国营企业劳动合同制工人名册、合同制工人转正定级审批表、企业职工调整工资审批表、何界英为办理社会保险补贴所提供的相关材料及磐石市2012年度社会保险补贴流程表等证据，充分证明何界英当年知道，并认可自己是吉林市松江羊毛衫厂的职工，自己与该厂存在合法有效的劳动合同关系。综上，可以认定双方争议的1990年12月15日以原吉林市松江羊毛衫厂为用人单位、何界英为劳动者的劳动合同合法有效。至于何界英提出其从没到吉林市松江羊毛衫厂上班，企业破产时，其没有享受职工待遇问题，是企业劳动人事管理及劳动合同的履行问题，不影响合同的效力。因此,何界英的诉讼请求无法支持,原审判决应予撤销。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款,《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第十八条之规定，作出判决。判决：一、撤销该院（2007）磐民一初字第1199号民事判决；二、原审原、被告争议的1990年12月15日以原吉林市松江羊毛衫厂为用人单位、原审原告何界英为劳动者的劳动合同合法有效；三、驳回原审原告何界英的诉讼请求。案件受理费10元，由原审原告何界英承担。
本院二审期间，何界英提交了如下证据：证据1、2015年4月10日磐石市工信局关于何界英情况的调查说明（未加盖公章），证明吉林市松江羊毛衫厂合同制员工名单中没有何界英，工资总额表中没有何界英，经济补偿金总额表中没有何界英，证明何界英不是吉林市松江羊毛衫厂的职工；证据2、2015年5月15日一审法院听证笔录一份，证明法院在2007年作出的民事判决是正确的，何界英与吉林市松江羊毛衫厂的劳动合同是无效的；证据3、吉林市松江羊毛衫厂合同制职工名单及经济补偿金的计算表，证明合同制职工名单上的名都落在了经济补偿金计算表中，职工名单中虽然有何界英的名字，但经济补偿金计算表中没有何界英的名字，经济补偿金计算表是真实的，证明何界英与吉林市松江羊毛衫厂没有关系；证据4、磐石市人民检察院2006年4月24日情况说明、2013年11月22日关于何界英救助案的情况说明、2011年8月27日、2013年9月23日关于何发要求为其女儿何界英安排工勤事业编的情况报告两份。证明问题：2006年4月24日的情况说明写的很清楚，说明何界英没有在吉林市松江羊毛衫厂上班，只是落一个虚名。2013年9月23日的情况说明证明何界英和吉林市松江羊毛衫厂没有劳动关系；证据5、2012年9月3日和11月19日磐石市编委文件及答复稿，证明何界英没有被安排到吉林市松江羊毛衫厂；证据6、2013年1月24日联席会议记录，证明何界英与吉林市松江羊毛衫厂没有关系；证据7、2008年11月6日调查笔录一份，证明当年给何界英安排工作的应该是检察院，不是吉林市松江羊毛衫厂；证据8、2005年、2008年、2014年王昌茂的情况说明三份，证明何界英没有与吉林市松江羊毛衫厂形成劳动关系，没有办任何的手续，没有签任何的合同；证据9、吉林市松江羊毛衫厂参保人员表一张，证明从中可以看出，何界英在没有上班的时候就已经参保了，
时间矛盾；证据10、2013年11月6日磐石市社保局关于何发上访事项的答复，证明何界英与吉林市松江羊毛衫厂没有劳动关系；证据11、2013年10月19日磐石市人民检察院何发上访事项相关政策依据的函，证明何界英与吉林市松江羊毛衫厂没有劳动关系；证据12、2015年10月27日磐石市就业服务局服务指南，证明领取补贴金需要交纳的手续；证据13、2014年7月的协议书（无双方签字），证明检察院知道何界英和吉林市松江羊毛衫厂没有形成劳动关系，检察院写的协议书给何界英解决；证据14、2015年4月10日个人参保证明，证明问题是参保时间与劳动合同签订的时间相互矛盾。（以上证据均为复印件）磐石市工信局发表意见称：上述14份证据都是在一审庭审后提交的，不属于新的证据，我方不予质证。本院认为，上述证据不属于新证据，不予采信。
本院认定事实与再审一审法院认定事实一致。
本院认为，何界英的诉讼请求是要求确认双方争议的1990年12月15日以原吉林市松江羊毛衫厂为用人单位、何界英为劳动者的劳动合同无效。但本案的事实是吉林市松江羊毛衫厂为何界英办理了国有企业劳动合同录用审批手续、工人转正及工资调整等各项审批手续并交纳了养老保险和失业保险。本案中虽然不能确认何界英在劳动合同及相关审批手续中签名，然而何界英自2005年至2013年以全民职工身份领取社保补贴，并在办理2012年度社保补贴流程表时在参保单位为吉林市松江羊毛衫厂的表格中签字，该行为表明何界英认可自己是吉林市松江羊毛衫厂职工，其以自己的行为对劳动合同予以追认，故案涉劳动合同是有效的。
综上所述，何界英的上诉请求不能成立，应予驳回；再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由何界英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵春燕