河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1903号
原告：唐山鸿宴饭庄。
法定代表人：张玉兰，职务董事长。
委托代理人：耿万海、佟蕊，河北正一律师事务律师。
被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：王波，职务董事长。
委托代理人：刘晓龙，河北济民律师事务所律师。
原告唐山鸿宴饭庄与被告北京港源建筑装饰工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山鸿宴饭庄的委托代理人耿万海、佟蕊，被告北京港源建筑装饰工程有限公司的委托代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《装饰装修工程施工合同》。合同约定：“1、被告为原告位于唐山市南湖休闲美食广场D01号2600平方米经营房屋进行内外装饰装修。2、合同约定总工期为100日。3、预算的总价款为6343142元，该价格为含税价格，根据工程量进行增减并以最终决算为主。原告预付工程总造价的25%，其它款项按照工程进度支付，工程决算总额的10%作为质保金，质保期满无违约行为，一次性支付。”合同签订后，原告依约支付了预付款1585785.5元，被告开始施工。在施工过程中，被告未按设计图纸选用材料，经协商原告采购了主要材料。被告施工严重误期，截止2012年8月才勉强竣工。2012年11月，被告向原告报送了决算书，被告的决算书与原告的决算数额差距120余万元，当原告提出双方核对意见并对质量瑕疵进行维修后，被告迟迟不予答复和办理。在履行合同过程中，原告先后支付被告工程款及代被告垫付款2784140.5元。由于装饰工程出现质量问题，被告拒绝维修，原告另行委托他人进行维修，支付维修费213200元。原告认为，原、被告双方签订的装饰装修合同合法有效，双方均应当依约履行，被告延误工期、不尽保修责任等违约行为应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求：一、被告向原告支付违约金826811元；二、被告返还原告多支付的工程款135932.93元；三、被告赔偿原告因质量瑕疵而产生的维修费213200元；四、被告为原告开具2756038.15元的发票；五、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告要求被告支付违约金和开具发票已超过诉讼时效，依法不应予支持。本案中，原告最后一次的付款时间为2012年3月13日，根据合同的约定，被告应当于当日前开具相应发票。2012年4月18日，被告通知原告撤场且原告开业经营未提出任何异议，即应认定被告履行合同完毕，相关工程竣工验收。原告认为被告施工延误工期构成违约的诉讼请求应于2014年4月18日前主张。2、原告拖欠工程款。被告按照合同的约定将隐蔽工程提交验收，并提供了轻钢龙骨检验合格报告及合格证，原告虽提出材料不达标，但没有提供任何依据予以证实，故应认定隐蔽工程验收合格，原告应当依约在两日内支付工程款1268628.4元。2012年4月18日被告撤场后，原告未提出任何异议且开业经营，该工程应当认定为竣工验收合格，原告应向被告支付全部工程款，故原告要求被告返还工程款的主张不能成立。3、原告要求支付维修费于法无据。根据合同的约定，未经竣工验收或者竣工验收未通过的工程，原告不得使用；如原告强行使用，则视为竣工验收合格，由此发生的质量责任及其他责任均由原告自行承担。原、被告双方虽并未履行竣工验收手续，但原告为提出任何异议，并开业经营，应视为工程竣工验收合格。2012年4月18日被告撤场，根据合同的约定质保期为一年，在2013年4月18日前被告并未收到原告的任何通知。
经审理查明，2011年8月，原、被告签订工程地点为唐山市路南区南湖休闲美食广场D01的《装饰装修工程施工合同》。合同约定：“1、总工期为100日，自开工日期开始计算，扣除应当延期的时间至总工期届满。2、工程竣工整体验收合格并移交原告，原告按工程结算报告的总额扣除已付款项和预留质保金后的差额，于二日内交付给被告。工程尾款按工程决算总额的10%作为质保金，于质保期满被告无违约行为，一次性支付给被告。3、具备隐蔽条件的工程部位，被告应在自检合格后48小时内以书面形式通知原告代表验收，验收合格并经原告代表在检验记录上签字后，被告才可进行隐蔽和继续施工。工程具备竣工验收条件的，被告应按国家竣工验收的有关规定向原告提供竣工验收报告、竣工资料、竣工图纸。原告应在收到报告后7日内组织验收，并在验收后28日内书面通知被告同意或者提出修改意见，双方根据修改工程量的多少约定修改期限。原告逾期未组织验收或提出修改意见的，视为工程合格同意验收，应办理竣工结算手续。工程未经竣工验收或者竣工验收未通过的工程，原告不得使用；如原告强行使用，则视为均为验收合格，由此发生的质量责任及其他责任均由原告自行承担。4、甲方施工的部分保修时间为12个月，自工程验收合同或者移交给原告时开始计算。如应当被告维修的项目，被告未能维修，原告有权垫资维修，同时扣除被告相应数额的保证金。5、由于被告责任延误工期的，延误一日被告应向原告按已付工程进度款之和的2‰支付违约金”。2011年8月12日、2011年11月14日、2011年11月16日、2011年11月21日、2011年11月27日、2011年12月7日、2011年12月23日，原告分别支付被告工程款1585785.50元、200000元、12000元、20000元、100000元、200000元、100000元，合计2217785.5元。2012年1月14日，原告支付农民工工资120000元，收款人为吴国华、吴念儿。2011年12月24日，原告材料（木雕、木门）定金返还被告60000元。2012年2月25日，原告支付工资30000元，收款人为吕国华、吴念儿。2012年3月13日，原告支付工资30000元，收款人为吕国华。2011年11月28日、2011年12月3日，原告支付石家庄中乐迪木业货款221275元、105080元。2011年11月17日、2011年11月26日、2011年12月28日，原告支付唐山市路南区新格检材商店支付瓷砖款387917元。2011年12月2日、2012年1月4日，原告支付新时代装饰材料商店卫生间隔断款17500元。2011年12月17日、2012年5月13日、2012年5月25日，原告支付唐山市路南华璞园装饰材料商店楼梯扶手47700元。2012年7月19日、23日、27日，原告支付唐山惠达（集团）洁具有限公司五金洁具款64500元。2011年12月24日，原告支付唐山市路南康美石材经销处石材款334513元。2012年5月14日，原告支付唐山市金鹏实业有限公司青瓦款17000元。2012年3月12日，原告支付唐山市路南隆远陶瓷商行水泥瓦13684元。2011年11月9日、2011年12月5日、2012年4月20日，原告支付唐山市路北区斯瓦亚工艺术品加工厂外装玻璃钢造型款78000元。2011年11月13日、2012年3月13日，原告支付唐山路南宏达玻璃商行玻璃款57060元。2011年12月6日，原告支付唐山市路南高荣机电设备经销处YJV等货款46436元。2012年3月12日，原告支付唐山市路南海旭电料经销处电线款12998元。2012年7月29日至2013年11月29日，原告支付唐山市路南绿源灯饰商店灯具款136936.8元。2011年12月31日，原告支付中山市古镇帝亨灯饰厂灯饰款185801元。原告与河北华国建筑装饰设计工程有限公司签订工程施工合同，对唐山鸿宴饭庄完善及修复装饰，2013年5月13日，原告支付河北华国建筑装饰设计工程有限公司工程款213200元。2012年4月18日，被告向原告发出邮件，将撤场的决定告知原告。2012年3月3日，原、被告与石家庄中乐迪木业签订产品供应、货款支付情况及付款保障证明，该证明证实原告支付石家庄中乐迪木业货款221275元，尚欠401476元未支付。在审理过程中，原、被告对涉案工程的已完成工程量造价以及因工作洽谈、设计变更等应顺延工期的合理性及应当延长的期限进行鉴定。经唐山华信会计师事务所有限公司鉴定开工日期2011年8月3日，竣工日期为2012年3月16日；鸿宴饭庄南湖休闲美食广场店装修工程已完成工程总造价金额4486101.34元，争议部分为1837893.77元。
本院认为，原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院依法认定合法有效。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，但被告向原告提交《唐山鸿宴饭庄装修工程决算书》的时间为2012年10月21日，故原告于2014年7月25日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。原告诉称已支付被告工程款2784140.5元，但被告对原告支付的没有公司签章的农民工工资、人工费的三张票据不予认可，但该三张票据中均有被告员工的签字，故应视为已支付被告工程款；原告诉称为被告垫付石家庄中乐迪木业货款326355元，但在2012年3月3日，原、被告与石家庄中乐迪木业签订产品供应、货款支付情况及付款保障证明原告只支付货款221275元，故对原告主张的垫付石家庄中乐迪木业货款105080元不予支持；在施工期间原告购买货款共支付各种货款1400072.8元，即原告支付工程款的数额为4019133.3元（2217785.5元（已付工程款）＋180000元（人工工资）＋221275元（支付中乐迪木业）＋1400072.8元（支付货款）】。根据唐山华信会计师事务所有限公司鉴定原、被告之间已完成工程款的数额为4486101.34元，故原告要求被告返还工程款的诉讼请求本院不予支持。原告因被告拖延工期要求支付违约金，但根据唐山华信会计师事务所的鉴定报告，该工程的竣工时间应为2012年3月16日，被告于2012年4月18日向原告发出撤场通知应视为工程竣工，根据双方合同的约定被告应支付原告已付工程进度款之和的2‰支付33天的违约金，即265263元（4019133.3元×33天×2‰）。原告要求被告赔偿因质量瑕疵而产生的维修费213200元，合同中约定如应当被告维修的项目，被告未能维修，原告有权垫资维修，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告开具发票，虽开具发票是经营企业的法定义务，但不属于民事审理范围，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担鉴定费用，但该鉴定最终确认了工程的价格，故原、被告平均支出该项费用较为合理，故原告要求被告承担鉴定费用的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”、第六十条：“当事人应按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告北京港源建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告唐山鸿宴饭庄违约金265263元。
二、被告北京港源建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告唐山鸿宴饭庄维修费213200元。
三、驳回原告唐山鸿宴饭庄的其它诉讼请求。
案件受理费14413元，由被告北京港源建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
人民陪审员 孟海鹰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙 菲