wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第621号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王志强，该行职工。
被告杜立英，女，汉族，居民。
被告孟凡成，男，汉族，居民。
被告孟祥彬，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杜立英、孟凡成、孟祥彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告杜立英、孟凡成、孟祥彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，孟祥华在我行贷款30000元，2013年3月8日发放，于2014年3月5日到期，由杜立英、孟凡成、孟祥彬担保，负连带清偿责任，孟祥华意外死亡，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告杜立英、孟凡成、孟祥彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月8日，郯城县农村信用合作联社作为贷款人，孟祥华作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：孟祥华向郯城县农村信用合作联社借款30000元，借款用途为借新还旧；借款期限为2013年3月8日至2014年3月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮124%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款担保为普通保证担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，郯城县农村信用合作联社与被告杜立英、孟凡成、孟祥彬签订保证合同，约定：杜立英、孟凡成、孟祥彬为郯城县农村信用合作联社与孟祥华之间形成的主债权叁万元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。郯城县农村信用合作联社在借款合同和保证合同上加盖单位公章，孟祥华及被告杜立英、孟凡成、孟祥彬分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2013年3月8日，孟祥华在借款借据上签字捺印，郯城县农村信用合作联社将贷款30000元发放给孟祥华，借款借据上载明的到期日为2014年3月5日，利率为11.3000‰。借款期间，借款人孟祥华因故去世，借款到期后，担保人未偿还借款。2015年3月31日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与孟祥华及被告杜立英、孟凡成、孟祥彬签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。孟祥华未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，所以由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司作为提起诉讼。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因借款人孟祥华去世，被告杜立英、孟凡成、孟祥彬自愿为原告与孟祥华的主合同提供连带担保责任，故被告杜立英、孟凡成、孟祥彬应依保证合同约定，承担连带清偿责任。被告杜立英、孟凡成、孟祥彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜立英、孟凡成、孟祥彬于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司担保借款本金人民币30000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杜立英、孟凡成、孟祥彬对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告杜立英、孟凡成、孟祥彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年四月十六日
书记员 李增欣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00724号
原公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张青松。1993年9月6日因盗窃罪被鹿泉市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；1999年4月20日，因强奸罪被鹿泉市人民法院判处有期徒刑五年；2004年11月18日，因盗窃罪被鹿泉市人民法院判处有期徒刑三年，罚金二千元。2014年11月17日因涉嫌盗伐林木罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2014年11月27日经鹿泉区人民检察院批准，28日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控原审被告人张青松犯盗伐林木罪一案，河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2015年6月9日做出（2015）鹿刑初字第123号刑事判决，原审被告人张青松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2014年1月份的一天晚上，被告人张青松驾驶自己的蓝色农用三轮车，在孟岭村村东环库路路边盗窃马某种植的杨树六棵。经鉴定，被盗杨树体积为3.3977立方。
2、2014年1月15日晚，被告人张青松驾驶自己的蓝色农用三轮车，在黄壁庄水库西侧安某种植的杨树林内盗窃杨树二十一棵。经鉴定，被盗杨树体积为4.322立方。赃物已追回返还。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人马某陈述，2014年1月11号晚上我在孟岭东边环库路路西南头的树龄为十年的6棵速生杨被盗了，安某给我打电话说我丢的树找到了，我就报案了。
2、被害人安某陈述，我在鹿泉宜安镇西丘陵村种的杨树，其中的21棵被盗了，我和家人到处去找，在正定南白店河滩一个收木头的地方找到了我丢的树，当时我看着像是我的树，但不敢确定，于是我把我丢的几棵树的树墩锯下来，然后到正定的木材收购站去核实，到那后我把树墩放在木材上比对，发现正好吻合，我告诉木材店的老板说树是我的，被人偷了。老板说1月16日上午有一个男的开一辆三轮农用车将树卖给他，并说卖树的人叫张青松，后来我就到牛山找到此人，并让他赔偿我两万元，他不同意，我就报警了，张青松就跑了。
3、证人李某证实：我在南白店树西开一家刨木皮的木材厂，十来天前有个叫张青松的给我送了一车木头，大约2吨左右，每吨按630元收的，我给了他一千多元。这些木头都是锯成一米三或二米六一段的。又过了几天，他又送了车速生杨，这车大概有三吨，也是按630元一吨收的，当时我没有现金，我给他打了一张欠条。过了两三天有人找到我说这车木头是他的，他的树被人偷了，然后拿出一个木墩和我收的木头进行比对，木头断头的地方完全能对接上，我就想可能真是人家的，我就告诉这两个人是宜安的叫张青松卖给我的。后来这两个人就开车拉着我去找张青松，在门口我见到了那辆农用三轮车，我确认是张青松卖树时开的车，之后我就没下车，那两个人到张青松家里了，他们怎么说的我就不知道了。
4、被告人张青松供述，2013年12月中旬的时候，我开我的农用三轮车去鹿泉宜安镇孟岭村村东路边偷了六棵杨树，我把树身子锯成一米三一段，我只要中间较粗的一段，树头就扔在地里了，我将树卖到正定了个收树的了。我偷了大约有一吨多不到两吨，每吨630元，卖了一千多元。
2014年1月中旬的一天晚上，我以同样的方式到黄壁庄水库西南侧偷了二十棵左右，我将村锯有一米三和两米六两种长度，然后卖到正定了，这次是三吨多一点，也是630元一吨，卖了一千八百多元。事隔一天，有两个男的到我家，其中一个人说我偷了他的树，让我赔两万元，我说没钱，他就报警了，我就从我家窗户跑了。这两次卖给的都是正定的李某。
5、辩认笔录，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片。
6、扣押、发还物品清单。
7、价格鉴定意见书和材积鉴定意见书。
8、抓获经过，被告人前科判决书。
9、被告人张青松的身份证明。
原判认为，被告人张青松违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。被告人张青松有前科，可酌定从重处罚。赃物已被追回返还，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十一条之规定，判决：被告人张青松犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元。
原审被告人张青松上诉提出：原判量刑过重，方数鉴定的有点多。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人（原审被告人）张青松盗伐林木的犯罪事实正确。有经一审庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张青松违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。被盗林木的数量系有专业技术人员现场勘查，实地量尺，并依照相关材积公式进行的计算，46棵树，共计10.5387方。鉴定合法、真实有效。被盗伐林木数量，远超过法律规定数量较大的量刑起点。故原审被告人张青松上诉称原判量刑过重，方数鉴定的有点多的上诉理由不能成立。原判事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 王英辰
审判员 裴卫华
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 蕾
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第4号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张英，女，1981年11月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，溧阳市金鹰商场职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月10日被刑事拘留，10月24日被逮捕，11月1日变更为取保候审，经本院决定，于2013年12月26日被取保候审。
辩护人翁昊俊，江苏翁昊俊律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2013）616号起诉书指控被告人张英犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员左乐出庭支持公诉，被告人张英和辩护人翁昊俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年10月5日11时许，被告人张英在溧阳市金鹰百货地下停车场内趁被害人王某停放的车牌号为苏D×××××的车门未锁，入内在汽车副驾驶位上窃得女式拎包1只，内有平板电脑1台、钻戒1枚、化妆品等物，赃物合计价值人民币27437元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人张英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张英有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人张英对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
辩护人翁昊俊提出以下辩护意见：一、被告人张英系初犯；二、被告人张英属于临时起意，主观恶性较小；三、被告人张英如实供述了自己所犯罪行；四、被告人张英积极退赃，且取得了被害人谅解。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月5日11时许，被告人张英在溧阳市金鹰百货地下停车场内趁被害人王某停放的车牌号为苏D×××××的车辆车门未锁，在汽车副驾驶位上窃得女式拎包1只，内有平板电脑1台、钻戒1枚、化妆品等物，经鉴定，赃物合计价值人民币27437元。案发后，被告人张英如实供述了自己的犯罪事实，积极配合公安机关退还赃物，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关和辩护人提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“抓获经过”，搜查笔录及照片，扣押及发还物品清单，价格鉴证结论书，和解协议书，被告人张英的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人蔡某的证言等证据证实，被告人张英在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张英以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张英犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张英归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张英积极协助退赃，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人翁昊俊的辩护意见经查属实，予以采纳。根据上述事实情节及被告人张英的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。并处罚金人民币五万四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 段云松
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈 郁
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3710号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告蒋小蓉，女，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月20日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告蒋小蓉买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何天国
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第5080号
申请执行人：丁增军，男，1973年7月14日出生，汉族，个体业主，住青岛市黄岛区。
被执行人：王东升，男，1963年3月14日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
申请执行人丁增军与被执行人王东升租赁合同欠款纠纷一案，胶南市人民法院于2005年3月25日作出的（2005）胶南民初字第1372号民事调解书已发生法律效力。本院根据当事人的申请已立案执行。执行请求为要求9498.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2005）胶南民初字第1372号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年十二月三日
书记员 李同良
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1369号
罪犯何耀辉，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2012年12月3日作出（2012）新刑初字第117号刑事判决，以被告人何耀辉犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金二十万元。宣判后，广西壮族自治区大新县人民检察院不服，提出抗诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月18日作出（2013）崇刑终字第13号刑事判决，改判为有期徒刑三年，并处罚金二十万元（已缴纳），追缴违法所得一百八十万四千四百元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何耀辉在改造期间确有悔改表现，建议减刑十个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯何耀辉在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分72.14分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何耀辉在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行退赃的义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯何耀辉减去有期徒刑八个月（刑期从2013年11月19日起至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执729号
申请执行人李银山，居民。
被执行人涟水润民置业有限公司，住所地涟水县。
法定代表人孙慧荣，该××董事长。
李银山与涟水润民置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2016年1月19日作出的（2015）涟民初字第01090号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:涟水润民置业有限公司于判决生效后十日内支付李银山违约金7803元，并由涟水润民置业有限公司承担50元诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，除已经被他案冻结的土地、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人涟水润民置业有限公司有多起案件在法院执行阶段。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01090号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年九月二十四日
书记员 张利波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15321号
上诉人（原审原告）深圳市深赛宁安防科技有限公司。
法定代表人王卫东，总经理。
委托代理人梁真民，广东华埠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑超，户籍地址四川省梓潼县。
委托代理人吴成才，广东吉光律师事务所律师。
上诉人深圳市深赛宁安防科技有限公司（以下简称深赛宁公司）因与被上诉人郑超追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，深赛宁公司二审时提交了以下证据：1、《新员工转正申请单》（复印件，郑超在一审时提交了原件，深赛宁公司对其真实性不予认可），证明郑超的工资标准是2500元/月+口头约定的岗位津贴500元/月+岗位提成，该表上手写内容为“转正后工资为2500元”，并无岗位津贴及提成的内容；2、杭州银行的业务凭证，证明深赛宁公司有按法律规定支付年假工资给郑超；3、深圳市亿达顺智能科技有效公司的工商登记信息，证明郑超占该公司51%的股份，该公司经营范围与其公司一致。郑超的质证意见为：证据1，真实性没有异议，但对关联性不认可，只能反映2013年的情况，深赛宁公司仲裁时已经承认郑超的工资为3000元/月+提成；证据2的真实性认可，但银行流水无法看出这些款项是什么款项，也可能是差旅费报销等款项，时间段也与年休假对不上，不能证明是年休假工资；证据3真实性认可，但郑超未实际到该公司履职，法律也没有禁止员工额外的兼职。
本院认为，深赛宁公司与郑超之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点是，深赛宁公司是否应向郑超支付以下款项：2015年10月份的工资、2015年度提成、2013年12月12日至2015年10月22日的未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿、2015年1月12日至2015年10月22日期间的未签劳动合同二倍工资差额。
解决上述焦点，首先需要认定郑超的工资标准。深赛宁公司在一审与仲裁时对郑超的工资标准及结构表述不同，应当承担举证不能的法律责任。而对于深赛宁公司二审提交的《新员工转正申请单》，其在一审时已经否认真实性，即使二审追认真实性，也仅能反映2013年郑超转正后工资为2500元/月，并不能证明深赛宁公司主张的工资结构及标准。因此，原审采信双方仲裁时均认可的工资结构，并无不当，故本院认定郑超的工资结构为基本工资3000元+业务提成。
关于2015年10月份的工资问题，涉及到郑超的离职时间。深赛宁公司主张郑超于2015年9月30日已离职，并提交《员工离职表》予以证明。该表的生效日期虽填写为2015年9月30日，但离开公司时间填写为2015年10月12日，总经理签字的时间为2015年10月15日，这些日期均与填写的生效日期相矛盾。同时，郑超出具的《手机短信记录》也显示郑超于2015年10月21日发出信息“已经和王总们说了”，深赛宁工作人员回复“噢，明天就不上班了？”郑超于2015年10月22日回答“是的”，“今天交接完”，并询问手机应当交给谁。上述证据结合起来分析，郑超最后交接工作时间为2015年10月22日，原审认定双方劳动关系于该日解除并无不当，深赛宁公司应当向郑超支付2015年10月22日之前的工资。深赛宁公司上诉主张不予支付2015年10月份的工资，理由不成立，本院不予支持。原审核算出的2015年8月1日至10月22日期间的工资数额正确，本院予以维持。
关于2015年度提成问题，因深赛宁已经确认郑超存在提成的事实，双方对郑超该年度的业绩额也无异议，存在争议的是提成如何发放的问题。深赛宁公司作为用人单位，应当对此提交证据予以证明，其提交的《2015年业务人员薪资提成及考核方案》，郑超不予认可，深赛宁公司不能证明该方案向郑超公示过，故对此方案，本院不予采信。原审参照《2014年业务人员薪资提成及考核方案》对郑超应当发放的提成进行计算，并无不当，本院予以确认。
关于2013年12月12日至2015年10月22日的未休年休假工资，深赛宁公司上诉主张其春节放假即为郑超的年休假，但其并不能提交证据证明已向郑超告知春节放假天数里包含了年休假，同时深赛宁公司二审时提交的银行流水也不能证明其支付的款项即为年休假工资，郑超亦不予认可。因此，深赛宁公司应当对此承担举证不能的法律后果。原审相关认定正确，本院予以确认。
关于解除劳动合同经济补偿问题，深赛宁公司上诉主张，依据法律规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。深赛宁公司主张其公司已经被案外人深圳市极致智慧科技有效公司收购，不影响劳动合同的履行，郑超是因为上班地址变更而不愿意去上班，不应支付经济补偿。但深赛宁公司并未注销，依法仍应承担用人单位的法定义务。本案中，郑超主张深赛宁公司通知其不用上班，深赛宁公司主张郑超自愿办理离职，双方均未提交证据予以证明。本院依据公平原则，认定双方劳动关系的解除，系深赛宁公司提出，双方协商一致解除。深赛宁公司依法应当向郑超支付解除劳动关系经济补偿，原审认定的解除劳动关系的原因虽然不当，但计算的经济补偿数额并无不当，本院予以确认。
关于2015年1月12日至2015年10月22日期间的未签劳动合同二倍工资差额问题，深赛宁公司提交的2012年12月20日至2015年12月19日的劳动合同，原审已经依法委托司法鉴定结构进行鉴定，该合同上乙方签名并非“郑超”所签，深赛宁公司不能提交证据推翻上述鉴定结论，其上诉主张不应采信该鉴定结论，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审据此认定的未签劳动合同二倍工资数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人深赛宁公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市深赛宁安防科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第554号
原告唐X付，男，1970年9月10日生，汉族，贵州省罗甸人，住罗甸县龙坪镇。
被告聂X渊，女，1971年7月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县平舟镇。
委托代理人石永亚，系平塘县法律援助中心法律工作者。
原告唐X付诉被告聂X渊离婚纠纷一案，原告唐X付于2015年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员韩薇独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告唐X付、被告聂X渊及其委托代理人石永亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐X付诉称：原告与被告于2012年9月因租房子而认识，同年12月开始同居生活，2013年1月23日登记结婚。由于原、被告都属于再婚，婚前缺乏了解，性格差异较大，加之又是闪婚，所以婚后不久双方就出现矛盾，无法继续同居生活，双方自2013年12月分居至今，期间原告多次以打电话和发短信的方式联系被告，但被告均不接听或回应。双方在婚后没有生育子女，没有共同财产和共同债务。原告曾于2014年8月27日到法院起诉离婚，法院以感情尚未彻底破裂判决不准离婚。但自判决生效至今已经有半年时间，原、被告并未联系，夫妻关系已经彻底破裂，故原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告聂X渊辩称：一、被告同意离婚。原告与被告的婚姻从一开始就是原告欺骗被告的，现双方感情已经完全破裂，确无和好的可能。二、2013年11月23日，原告与前妻生育的儿子唐伟结婚时，被告邀请了平塘的亲朋好友到原告罗甸家贺喜，
被告将亲朋好友送给被告的16000.00元的礼金交给原告，原告在收下该礼金的第三天后便提出与被告离婚，现原告坚持离婚就应该把这笔礼金全部退还被告，因为被告身患残疾，缺乏劳动力。
原告唐X付对自己的主张，提供下列证据供法庭质证：
证据一、原告身份证复印件1份1页，主要用以证明原告的身份信息情况；
证据二、结婚证原件1本，复印件1份1页，主要用以证明原、被告婚姻的合法性。
被告聂X渊对自己的主张，提供下列证据供法庭质证：
证据一、被告身份�复印件1份1页，主要用以证明原告的身份信息情况；
证据二、2014年9月27日被告代理人对杨胜红的调查笔录复印件1份共2页，2014年9月21日被告代理人对彭昌文的调查笔录复印件1份共2页，证人杨元群出庭作证，主要用以证明被告把邀请平塘的人到罗甸吃酒的16000.00元左右的礼金交给原告；
证据三、2014年9月21日被告代理人对赖玉英的调查笔录复印件1份共2页，主要用以证明原告与其前妻已经在一起生活；
证据四、2013年11月23日原告儿子唐伟结婚时被告邀请客人到罗甸吃酒时送礼账目表复印件1份3页，主要证明被告确实是请人到罗甸去吃酒并送礼给原告的；
证据五、（2014）平民初字第688号民事判决书复印件1份3页，主要用以证明被告确实收到原告给的16000.00元的礼金；
证据六、被告的残疾证明复印件1份3页，说明本案被告是残疾人。
经质证，被告对原告提供的证据均没有异议；原告对被告提供的证据质证意见为：对证据一和证据六均没有异议，对证据二、三、四、五均不认可，因为被告并没有收到任何钱，不是事实。
对证据的分析与认定：本院认为原告提交的证据来源合法、真实，与本案有关联，应予以认定；被告提交的证据一和证据六来源合法、真实，与本案有关联，应予以认定；被告提交的证据二、四、五相互印证原告确已经收到礼金16000.00元，故本院认为该三份证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以认定；对被告提交的证据三与本案无关联，本院不予认定。
经审理查明：原告与被告于2012年9月因租房子而认识，同年12月开始同居生活，2013年1月23日登记结婚。双方都系再婚，婚后双方未生育子女。2014年8月27日原告第一次到法院起诉与被告离婚，法院以感情尚未彻底破裂判决不准离婚。但自判决生效至今，原、�告并未联系，未能和好。现原告再次向本院起诉与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录等相关证据在卷佐证，应予以认定。
本案的争议焦点是夫妻感情是否破裂？礼金16000.00元是否应该归还被告？
本院认为：原、被告自愿登记结婚，双方都系再婚。但原、被告因婚前缺乏了解，常为生活琐事发生纠纷，原告于2014年8月27日起诉离婚，本院判决不准许离婚。但自判决生效至今，原、被告并未和好。现原告第二次起诉要求与被告离婚，庭审中，经做调解工作，原告仍坚持离婚，且被告也明确表示不愿意与原告继续生活，同意离婚，故原、被告双方感情确已破裂，原告提出与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。对于原、被告争议的16000.00元的礼金的问题，庭审中，原告辩称被告并没有将16000.00的礼金交给原告，但从被告庭审举证可以认定，被告已经�到该16000.00元的礼金，且被告未提供相反证据证明，故被告辩称不成立，本院认定原告确已收到16000.00元的礼金。关于该16000.00元礼金的性质，因该16000.00元的礼金系原、被告在婚姻关系存续期间，原告的儿子唐伟结婚，被告的亲朋好友根据当地风俗习惯为表祝贺赠予给原、被告双方的，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，本院认定该16000.00元的礼金应系夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，考虑到被告系残疾人，从照顾女方的原则考虑，本院酌情确定原告享有该礼金6000.00元，被告享有礼金10000.00元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三�九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告唐X付与被告聂X渊离婚；
二、由原告返还人民币壹万元（￥10000.00）礼金给被告，限于本判决生效后十五日内兑现清楚。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告聂X渊负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩薇
二〇一五年七月二十七日
�记员王晶晶
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第554号
原告李荣君，男，1957年某某月15日出生，汉族，住平阴县
被告马永庆，男，1972年某某月11日出生，汉族，住平阴县
被告周秀芳，女，1971年某月22日出生，汉族，
原告李荣君与被告马永庆、周秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣君到庭参加诉讼，被告马永庆、周秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李荣君诉称，2014年8月14日，被告马永庆因从事废钢收购需要周转资金向原告李荣君借款2某万元，并出具借款条一份，被告周秀芳提供担保，约定还款期限为2014年某某月15日。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告马永庆偿还借款2某万元、违约金4.8万元及借款利息，并承担本案诉讼费、保全费，由被告周秀芳承担连带责任保证。
被告马永庆、周秀芳均未提交答辩。
经审理本院认定，2014年8月14日，被告马永庆因从事废钢收购需周转资金，向原告李荣君借款2某万元，并出具借款条一份，借条中约定还款期限为2014年某某月15日，如到期不还，应支付违约金4.8万元，借条中未约定借期利息。该借款由被告周秀芳提供担保，约定担保期限为借款期限届满后二年以内。借款到期后，原告李荣君多次向被告马永庆、周秀芳催要，两被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的借款条一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马永庆向原告李荣君借款2某万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告李荣君主张被告马永庆偿还借款2某万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的支付，因借款条中未约定借期利息，视为无利息，庭审中原告调整为自起诉之日即2015年4月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的支付，借款条中约定如未按期归还，被告马永庆应支付违约金4.8万元，因被告自双方约定的还款期限2014年某某月15日至今一直未归还借款，违约金未超过国家有关限制借款利率的规定，对于原告的主张，本院予以支持。
关于被告周秀芳的担保责任问题，因原告李荣君与被告周秀芳借款时未有明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第19条规定，本院认定该担保为连带责任保证，现原告李荣君主张被告周秀芳承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告周秀芳承担连带偿还责任后有权向被告马永庆追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永庆于本判决生效后十日内偿还原告李荣君借款2某万元及利息（利息以本金2某万元为基数，自2015年4月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
二、被告马永庆于本判决生效后十日内支付原告李荣君违约金4.8万元。
三、被告周秀芳对上述第一、二项判决载明的内容承担连带清偿责任。
四、被告周秀芳承担连带偿还责任后有权向被告马永庆追偿。
如被告马永庆、周秀芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，保全费1820元，共计7740元，由被告马永庆、周秀芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 赵 香
二〇一五年八月十九日
书记员 姜春燕
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第554号
原告：陈伟军，男，1981年11月29日出生，汉族。
委托代理人：赵崇国，男，山西清泽律师事务所律师。
被告：郑辉，又名郑旭辉，男，出生年月不详。
原告陈伟军与被告郑辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵崇国到庭参加了诉讼，原告陈伟军、被告郑辉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买空压机，因欠货款于2013年2月8日给其出具欠款12万元的欠条一份，后虽经催要，被告未予给付现起诉要求被告支付货款12万元并承担诉讼费。
举证期限内，原告向本院提交欠条一份，拟证明原、被告之间的买卖合同关系及欠款数额。
被告在法定期限内未提出答辩意见亦未提交证据材料。
经审理查明：原告陈伟军经营空压机整机，被告郑辉从原告处购�产品，2013年2月8日经结算，被告欠原告货款12万元，同日出具欠款条据一份。欠款至今未付。
本院认为，原告提供的欠条能够证实原、被告之间的买卖合同关系及欠款数额。被告未到庭对证据进行质证亦未提交证据反驳原告的主张，系对自己诉讼权利的放弃，故对原告要求被告归还所欠货款12万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑辉在判决生效后十日内给付原告陈伟军12万元。
案件受理费2700元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘 国 华
审 判 员 胡 彩 萍
代理审判员 贾�菊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 范 家 玮
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第554号
原告：慈某某，女，山东省平原县。
委托代理人：褚爱民，平原信民法律服务所，法律工作者。
被告：吴某某，男，山东省平原县。
原告慈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告慈某某及其委托代理人褚爱民到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1991年1月18日登记结婚，婚后生育一女孩，取名吴某甲，现已成人。婚后几年，原、被告感情尚可，近几年来，被告染上赌博恶习，整天在外赌博，2010年原告向法院提出离婚，后经法院调解撤诉，被告仍不悔改，原告于2013年再次向法院提出离婚，法院判决不准离婚，后双方未和好，现原告第三次提出离婚，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告未到庭，也未答辩。
经审理查明：原、被告于1991年1月18日登记结婚，1992年11月25日生育一女孩，取名吴某甲，现已成年。原告于2013年向本院提出诉讼，要求与被告离婚。本院于2013年8月12日作出（2013）平民初字第50x号民事判决书，判决不准双方离婚。判决后，双方未和好。
以上事实，由原告提交的结婚证、户口本、判决书、当事人陈述、庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告于2013年起诉离婚，本院判决不准离婚，判决后，双方仍未和好。现原告再次起诉离婚，应当视为原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告慈某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏晓宁
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 葛文君
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第554号
原告谢先启，男，汉族，生于1947年9月7日，小学文化，住四川省平武县。
被告四川省平武县矿业有限责任公司，住所地四川省平武县。
法定代表人王平，总经理。
被告四川汉源锰业有限责任公司，住所地四川省汉源县。
法定代表人杜永康，董事长。
委托代理人唐朝华（特别授权），男，汉族，生于1970年6月18日，四川汉源锰业有限责任公司原劳人部副部长，住四川省汉源县。
委托代理人何涛（特别授权），女，汉族，生于1965年10月17日，大学文化，四川汉源锰业有限责任公司办公室主任，住四川省平武县。
本院在审理原告谢先启诉被告四川省平武县矿业有限责任公司、四川汉源锰业有限责任公司劳动争议一案过程中，原告谢先启经本院院长释理说法后自愿于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢先启被告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告四川省平武县矿业有限责任公司、四川汉源锰业有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告谢先启撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半交纳5元，由原告谢先启负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓斌
二〇一六年三月三十日
书记员 史骄麒
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1527号
上诉人（原审被告）：大连明圣土石方工程有限公司，住所地大连市甘井子区友谊街182号。
法定代表人：林瑞，系该公司经理。
委托代理人：朴镇。
被上诉人（原审原告）：李东升。
委托代理人：王玲，系辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人大连明圣土石方工程有限公司与被上诉人李东升因机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人大连明圣土石方工程有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人大连明圣土石方工程有限公司于2014年12月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人大连明圣土石方工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连明圣土石方工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7870元，减半收取3935元，由上诉人大连明圣土石方工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 彩
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02044号
原告：戴一正，男，1963年9月19日生，汉族，现住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
被告：滁州中太徽奕建筑工程有限公司，住所地：滁州市。
法定代表人：吴中军，该公司总经理。
被告：吴中军。
本院在审理原告戴一正与被告中太建设集团股份有限公司、被告滁州中太徽奕建筑工程有限公司、被告吴中军建设工程分包合同纠纷一案中，原告戴一正于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴一正申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴一正撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告戴一正负担。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02044号
原告：庞仲平，男，1953年4月9日生，汉族，住阜南县。
被告：庞仲华，男，1955年3月4日生，汉族，住阜南县。
被告：徐祥，男，1973年7月28日生，住。
被告：卢庆荣，女，1974年3月10日生，住阜南县。
原告庞仲平与被告庞仲华、徐祥、卢庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 常晓楠
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴荣昊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5743号
原告：王某某，女，1979年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币200减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 长 梁红岩
代理审判员 彭 磊
人民陪审员 王 进
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 秦晶晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5743号
原告：王某，女，1979年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：朱某，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币200减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 梁红岩
代理审判员 彭 磊
人民陪审员 王 进
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 秦晶晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303执保56号
申请人李文焰，男，1952年12月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被申请人柯德荣，男，1985年5月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被申请人张兰芳，女，1983年8月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
申请人李文焰与被申请人柯德荣、张兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）闽0303财保7号民事裁定书，裁定冻结被申请人柯德荣、张兰芳银行存款547993元，冻结期限为一年以及查封申请人李文焰所有的坐落于涵江区房屋，查封价值以190000元为限，查封期限为三年。2017年9月13日，本院对李文焰与柯德荣民间借贷纠纷一案予以立案，同日，李文焰与柯德荣达成调解协议。现李文焰向本院提出申请，解除对上述银行账户及房产的查封。
本院认为，李文焰以已与被申请人柯德荣达成调解协议为由，申请解除对上述银行账户及房产的查封，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人柯德荣、张兰芳银行存款547993元的冻结；
二、解除对申请人李文焰所有的坐落于涵江区房屋房屋的查封；
本裁定立即开始执行。
审判员 王德辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 钱丽君
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303执保56号申请人李文焰，男，1952年12月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被申请人柯德荣，男，1985年5月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被申请人张兰芳，女，1983年8月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。申请人李文焰与被申请人柯德荣、张兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）闽0303财保7号民事裁定书，裁定冻结被申请人柯德荣、张兰芳银行存款547993元，冻结期限为一年以及查封申请人李文焰所有的坐落于涵江区房屋，查封价值以190000元为限，查封期限为三年。2017年9月13日，本院对李文焰与柯德荣民间借贷纠纷一案予以立案，同日，李文焰与柯德荣达成调解协议。现李文焰向本院提出申请，解除对上述银行账户及房产的查封。本院认为，李文焰以已与被申请人柯德荣达成调解协议为由，申请解除对上述银行账户及房产的查封，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：一、解除对被申请人柯德荣、张兰芳银行存款547993元的冻结；二、解除对申请人李文焰所有的坐落于涵江区房屋房屋的查封；本裁定立即开始执行。审判员  王德辉二〇一七年九月二十五日书记员  钱丽君
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第979号
原告：孙江波，男，1978年8月28日生，汉族，住嵩县。
委托代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师，法律援助。
被告：尚占国，男，成年，汉族，住伊川县。
被告：张灿强，男，成年，汉族，住伊川县。
本院在审理原告孙江波诉被告尚占国、张灿强劳务合同纠纷一案中，原告孙江波于2015年12月30日以双方协商解决为由，向本院申请撤回对被告尚占国、张灿强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙江波撤回对被告尚占国、张灿强的起诉。
案件受理费25元，由原告孙江波负担。
审判员 刘东亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 赛 楠
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第377号
申请执行人刘重卫。
被执行人孙涛。
本院在执行申请执行人刘重卫与被执行人孙涛离婚纠纷一案，被执行人孙涛已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）高民初字第1011号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一五年七月十三日
书记员 张 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1644号
原告陈楚洪，住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。
被告方诚，住址广东省深圳市福田区。
被告黄纪云，住址广东省深圳市宝安区。
被告吴桂仪，住址广东省深圳市龙华新区。
本院在审理原告陈楚洪诉被告方诚、黄纪云、吴桂仪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院申请撤回对被告黄桂仪的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告陈楚洪申请撤回对被告吴桂仪的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈楚洪撤回对被告吴桂仪的起诉。
代理审判员 白 松 灵
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈润（代）
第2页，共2页
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初295号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人白，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月29日被天津市公安局蓟县分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人白犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年12月11日1时30分许，被告人白驾驶侧面防护装置、侧面反光标识不合格的津A津B挂号重型半挂列车，沿蓟县平宝公路由南向北行驶至17千米900米处左转弯时观察情况不周、未让行，遇对行张二驾驶津A号重型普通货车沿平宝公路西侧非机动车道由北向南行驶至此未保持安全车速，在西侧非机动车道内，张二制动过程中其车前部偏右处与津A津B挂号重型半挂列车右侧货厢前板附近相刮撞，造成两车损坏、津A号重型普通货车乘车人付受伤、潘二当场死亡的交通事故。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，潘二死亡原因为创伤性休克损伤所致。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，付右胫骨、腓骨损伤程度均为轻伤一级。经公安蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书认定，白负事故主要责任，张二负事故次要责任，付不负事故责任，潘二不负事故责任。
民事赔偿事宜，被害人潘二近亲属要求肇事车所投保交强险和商业险的保险公司依法支付外，被告人白又补偿了被害人潘二近亲属经济损失60000元。被害人潘二的近亲属对被告人表示谅解。被害人付另行提起民事诉讼。
上述事实，有证人于、李、张一、张二、陈、潘一证言，被害人付陈述，被告人白供述，案件来源及抓获经过，公安蓟县分局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，公安蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书，常住人口信息表，协议书，谅解书，收条，驾驶证复印件，行驶证复印件，公安机关出具的情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人白犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人白具有以下量刑情节：案发后，被告人主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人一方积极补偿被害人近亲属的损失，并取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘会平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1486号
申请执行人：林鸿，男，汉族，1989年7月23日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈哲跃，男，汉族，1961年3月18日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林爱良，女，汉族，1965年9月28日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林鸿与被执行人陈哲跃、林爱良民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初801号民事判决书]中，双方达成执行和解协议，且申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2016）闽0128民初801号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年十月三十日
书记员 潘 瑜
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第668号
原告马某某，女，1958年1月1日出生，蒙古族。
被告李某某，男，1968年6月12日出生，汉族。
本院在受理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告自愿撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告承担150元。
审判员 王海泉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王竹君
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第668号原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县都昌镇东风大道368号,组织机构代码85975013-8。负责人曹开强，该支行行长。委托代理人罗立新，男，1972年8月28日出生，汉族，江西都昌人，该支行员工，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。被告査正贵，男，1950年9月8日出生，汉族，江西都昌人,住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行”）诉被告査正贵金融借款合同纠纷一案。本院于2015年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗立新，被告査正贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2001年3月3日，被告査正贵向原告申办一笔期限为3年、金额为人民币270000元的个人消费贷，并与原告签订了《借款凭证》。截至2015年3月20日，被告尚欠原告借款本金人民币247880元、利息146764.29元。后经原告工作人员多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令:一、被告査正贵偿还原告个人贷款人民币394644.29元，其中本金人民币247880元、利息146764.29元（暂计算至2015年3月20日止，此后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算）；二、由被告承担因诉讼产生的一切费用。被告査正贵承认原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：第一组证据为原告的企业营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明以及被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。第二组证据为《借款凭证》，证明被告于2001年3月3日向原告借款人民币270000元的事实。第三组证据为《个人综合消费贷款查询》，证明截至2015年6月10日，被告尚欠原告借款本金人民币247880元，利息（含罚息）178360元的事实。本院对原告所举证据进行审查判断，论证意见如下：第一组证据是原告的企业营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明以及被告身份证复印件，经核实无异，可以认定。第二、三组证据证明被告査正贵向原告借款人民币270000元，截至2015年6月10日，尚欠原告借款本金人民币247880元，利息（含罚息、复利）178360元，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，可以认定该证据。经审理查明：2001年3月3日，被告査正贵以购房为由向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行申请个人消费贷款人民币270000元，并签订《借款凭证》。双方约定借款年利率为5.85%，借款期限自2001年3月3日起至2004年3月3日止。借款到期后，被告査正贵未履行还款义务。经核算，截至2015年6月10日，被告尚欠原告借款本金人民币247880元，利息（含罚息、复利）178360元。因多次催讨未果，故原告诉至本院。本院认为：原、被告双方之间签订了《借款凭证》，双方即形成了合法、有效的债权债务关系，应受法律保护。原告对到期债权可主张权利，被告査正贵对原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行所负剩余借款应当清偿。同时，《借款凭证》约定借款年利率为5.85%，系借贷双方协商一致的结果且不违反禁止性法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告査正贵自本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币247880元以及截至2015年6月10日利息（含罚息、复利）178360元，合计人民币426240元。自2015年6月11日起至本判决确定的给付之日止的利息，按《借款凭证》约定的利率另行计算，与上述款项一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7219.7元，由被告査正贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江新建审 判 员  胡泽勤代理审判员  郝燕英二〇一五年七月九日书 记 员  喻海亮
浙江省武义县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）金武行初字第17号
原告项伟胜。
原告丁丽芳。
委托代理人顾冬庆，（特别授权）。
委托代理人梁开贵，（特别授权）。
被告武义县泉溪镇人民政府，住所地武义县泉溪镇勤政路26号。
法定代表人李献武。
委托代理人徐平。
委托代理人朱晓林。
原告项伟胜、丁丽芳诉被告武义县泉溪镇人民政府行政赔偿一案，原告于2015年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月24日受理后，于2015年4月28日向被告武义县泉溪镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告项伟胜、丁丽芳及其委托代理人顾庆冬、梁开贵，被告武义县泉溪镇人民政府委托代理人徐平、朱晓林到庭参加了诉讼。本案合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告项伟胜、丁丽芳诉称，原告的养猪场位于王毛山村毛头山地块。2014年3月28日，被告武义县泉溪镇人民政府向原告出具了《限期自行拆除通知书》，要求原告自行拆除违法建筑。如不自动履行，将强制拆除。2014年9月29日，被告又向原告作出了《限期清理通知书》，称将要强拆原告的猪�。2014年10月11日，被告组织相关部门对原告的养猪场实施了强拆。原告认为，原告的养猪场早在2008年就被省农业厅、省财政厅、省环保局等部门列为“省规模化禽畜养殖场排泄物治理项目”。被告为了非法实施征地，未经法定程序，恶意将原告的养猪场作为违法建筑予以拆除，严重侵害了原告的合法权益。请求1、被告武义县泉溪镇人民政府强制拆除原告的养猪场及设施恢复原状；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：1、养猪场立项的牌子，证明养猪场是省农业厅、省环保局、省财政厅认可合法的事实；2养猪场的防疫证，证明原告养猪场的合法性。
被告武义县泉溪镇人民政府辩称，一、被告具有对原告的违章建筑强制拆除的主体资格和权利。原告于2003年未经批准、未取得建设规划许可证，擅自占地801.68平方米建造养猪场，其行为明显是违章行�，其建筑物完全系违章建筑（另，原告的养猪场属县政府规定的禁养区且必须拆除）。根据《城乡规划法》的授权，被告具有对原告违章建筑强制拆除的主体资格和权利。二、被告行使对原告的违章建筑强制拆除的程序合法。为依法拆除原告的违章建筑，被告曾于2014年3月28日按照法定程序向原告送达了“限期自行拆除通知书”，但被告拒不自行拆除。同年9月29日，被告又向原告送达了“限期清理通知书”，但原告仍拒不自动履行清理义务。被告自向原告发出“限期自行拆除通知书”后，曾数十次派人上门做原告的思想工作，但原告仍一意孤行，不同意拆除其违章建筑。至2014年10月11日，鉴于原告一直不自行拆除违章建筑并经屡屡做思想工作均无果的前提下，通知原告到场、公证机构证据保全、对拆除过程录像等，组织政府干部依法对原告的违章建筑采取了强制拆除措施。故被告强制拆除违章建筑合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告武义县泉溪镇人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、限期自行拆除通知书送达回执、拆除前现场照片、平面示意图（2014年3月28日），证明限期自行拆除通知已送达等事实；2、限期清理通知书、送达回执、拆除前现场照片（2014年9月29日），证明限期自行清理违章建筑物品通知等事实；3、公证书及录像光盘，证明证据保全事实；4、拆除现场录像光盘，证明拆违现场的事实。
法律、法规及文件：《城乡规划法》、《行政强制法》、《行政处罚法》、《土地管理法》，《浙江省城乡规划条例》、《浙江省违章建筑处置规定》，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2013）69号文件及金华市人民政府金政办发（2014）47号文件、中共武义县委办（2014）59号文件。
经庭审质证，本院对上述�据确认如下：原告对被告提交的证据1、2提出异议，认为《限期自行拆除通知书》、《限期清理通知书》、送达回执的真实性、合法性不予认可，且没有2名以上基层组织的见证人签名。原告异议的理由不能成立，本院不予采信；对证据3《公证书》的内容提出异议，认为记载的物品数量与事实不相符。原告没有证据予以证明，异议的理由不能成立，本院不予采信；原告对证据4光盘的内容，认为没看到内容没法质证的理由成立，本院予以采纳；对拆除前现场照片、平面示意图、拆除现场的录像光盘无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的证据1、养猪场立项的牌子，2养猪场的防疫证提出异议，认为证明养猪场是省农业厅、省环保局、省财政厅认可养猪场合法性的理由不能成立，证据与本案无关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2003年间，原告项伟胜、丁丽芳（�下简称原告）未经有关部门审批占地801.68平方米，在徐南英（系原告丁丽芳母亲）经营的位于泉溪镇王毛山村毛头山地块林地内建造了猪舍并进行生猪养殖。2014年3月28日，被告武义县泉溪镇人民政府（以下简称被告）根据上级部门的部署对本辖区内的违法建筑进行处置，即向原告发出了《限期自行拆除通知书》，要求原告自行拆除违法建筑。2014年9月29日，由于原告未在规定期限内自行拆除违法建筑，被告又向原告发出了《限期清理通知书》，逾期将强制拆除原告的猪舍及其他附属设施。2014年10月11日，限期清理期限到后，被告召集相关部门并组织人员对原告养猪场的建筑物实施了强制拆除。原告认为被告强制拆除的行政行为违法，要求被告恢复生猪养殖场的原状，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管制制度�使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务。原告的养猪场未经有关部门审批擅自建造，已违反了《土地管理法》的相关规定。2008年间，原告以其养猪场被浙江省农业厅、省财政厅、省环保局等部门列为“省规模化禽畜养殖场排泄物治理项目”，此治理项目的认可，只能证明养猪场的排泄物治理项目达标，而不能证明原告养猪场建筑物的合法性。《城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》、《浙江省违章建筑处置规定》的有关规定，市、县城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。被告对原告的违法建筑物实施强制拆除行�执法主体适格。被告在行政执法中未依据《行政强制法》、《行政处罚法》、《浙江省违章建筑处置规定》的相关规定，在行政执法程序中违法，但强制拆除原告生猪养殖场建筑物的行政行为并无不当。原告请求被告武义县泉溪镇人民政府恢复被强制拆除养猪场及设施的原状的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告项伟胜、丁丽芳诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
陪 审 员 朱安良
二〇一五年六月十九日
代书记员 张华丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第256号
原告姜某，女。
被告苗某某，男。
原告姜某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员张媛适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告姜某、被告苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原告于2014年6月18日向鸡冠区人民法院起诉要求与被告苗某某离婚。被告在庭审中拒不承认虐待原告儿子王某某和截留王某某父亲给付的生活费，也不承认其对原告多次实施家庭暴力。原告与被告已经没有夫妻感情，原告提出离婚要求，因原告证据不足，经（2014）鸡冠民初字第848号民事判决，判决不准予原告姜某与被告苗某某离婚。宣判后，原告为逃离被告，远离家乡大半年，现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，诉讼费用由原告承担。
被告苗某某辩称，被告同意离婚，但前提是原告需要给被告50000元的赔偿。
经审理查明，原、被告于2010年7月相识后自由恋爱，2012年4月19日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与前夫生育一子王某某随原、被告共同生活。2014年6月18日原告以双方感情已经破裂，且被告存在家庭暴力经常打骂原告及其子王某某为由诉至法院，要求与被告离婚。本院经审理认为原告未提交证实夫妻感情破裂的证据，于2014年6月26日作出（2014）鸡冠民初字第848号民事判决，判决不准予原告姜某与被告苗某某离婚。2015年1月26日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中双方均表示无家庭财产、债权、债务、存款、住房。被告在庭审中表示同意离婚，前提是要求原告给付对被告造成伤害的赔偿款50000元，但未提交证据证实。
本院认为，原、被告均系再婚，在经登记结婚后，没有共同维系夫妻感情，原告向法院提起离婚，经本院判决不准离婚后，再次起诉离婚，经调解无效，应认定夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告要求原告给付其赔偿款50000元，未提交证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姜某与被告苗某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 张媛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 明亮
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字294号
原告王天义，男。
委托代理人王科，河南广义律师事务所律师。
被告李广建，男。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
被告泌阳县鼎源石材厂。负责人李省，任厂长。
被告王万举，男。
被告刘相德，男。
原告王天义与被告李广建、泌阳县鼎源石材厂、王万举、刘相德提供劳务者责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，在审理过程中，原告于2014年10月28日向本院提出对四被告李广建、泌阳县鼎源石材厂、王万举、刘相德的撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回对四被告的起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王天义撤回对四被告李广建、泌阳县鼎源石材厂、王万举、刘相德的起诉。
案件受理费50元，原告王天义自愿负担。
审 判 长 马 民
审 判 员 赵东光
人民陪审员 杨恒亮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 翔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22084号
原告：重庆艾辑电子科技有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路347号天和美舍1幢1-7-4，统一社会信用代码91500112592266952U。
法定代表人：詹杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王军召，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：旭硕科技（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港功能区C区B01，统一社会信用代码915000005699041439。
法定代表人：童旭田，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张郁崧，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：柳青红，女，该公司工作人员。
原告重庆艾辑电子科技有限公司（以下简称艾辑公司）与被告旭硕科技（重庆）有限公司（以下简称旭硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾辑公司向本院提出诉讼请求：1.旭硕公司支付艾辑公司货款309801元；2.旭硕公司赔偿艾辑公司逾期付款损失（以货款309801元为基数，从2015年11月7日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：自2014年6月起至2015年6月期间，旭硕公司多次向艾辑公司采购电子产品（含维修服务），双方约定货款支付期限为收货后90天或120天。截至2015年6月23日，旭硕公司尚欠艾辑公司货款309801元，艾辑公司多次催告付款未果，故起诉。
被告旭硕公司辩称：1.根据《物料买卖合约书》，双方争议应采取仲裁方式解决；2.对艾辑公司主张的未付款数额无异议，诉争货物于2015年7月7日全部验收完毕，付款期限以订购单为准，为验收后90天或120天，但艾辑公司违反《诚实承诺书》约定，向旭硕公司员工提供不正当利益，故旭硕公司不应支付货款并赔偿逾期付款损失，艾辑公司应支付旭硕公司违约金。综上，请求驳回艾辑公司的诉请。
经审理查明：2012年4月28日，艾辑公司向和硕联合科技股份有限公司（以下简称和联公司）、永硕联合国际股份有限公司（以下简称永硕公司）及其关系企业出具《诚实承诺书》，《诚实承诺书》主要载明：1.艾辑公司承诺绝不向和联/永硕集团（即和联公司、永硕公司及其以直接或间接方式拥有或控制超过50%以上股权或证券或对其营运或管理具有实质控制力之公司或法人；或……）之员工、其关系人或其指定人要求、期约、收受或提供不正当利益……；2.艾辑公司违反本承诺书任何约定时，和联/永硕集团得立即终止或解除与艾辑公司一切交易、合约及订单，艾辑公司并应向和联/永硕集团支付一年内所有艾辑公司承接和联/永硕集团订单及采购案总价款之30%作为惩罚性违约金，且同意和联/永硕集团得自未支付款项中直接扣除，并赔偿和联/永硕集团……；3.关于本承诺书或因本承诺书所生之一切争议或产生纠纷时，艾辑公司同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，依该会之仲裁规则以仲裁解决之。旭硕公司属于“和联/永硕集团”。
2012年10月26日，以和联公司为甲方（买方）、艾辑公司为乙方（卖方）签订《物料买卖合约书》，双方主要约定：1.本合约书为双方间物料买卖之基本条款，本合约书条款适用于双方签署或确认之订货单；2.乙方了解并同意甲方签署本合约系同时代表其直接或间接持有50%以上股份/股权之子公司、关联企业（包括但不限于永硕公司……）或甲方指定之第三人就其与乙方间物料买卖签署合约，本合约所定条款及交易条件应一体适用之；3.本合约适用于所有乙方向甲方供应之物料，物料之详细名称与数量等以订货单上所列者为准；4.付款条件为当月结120天，应付账款立账日以甲方验收完成日起算；5.本合约以中华人民共和国法律为准据法，双方同意因本合约所致之任何纠纷与争议，如甲方之公司所在地位于苏州与上海以外之地区，应由甲方之公司所在地之仲裁协会（或仲裁委员会）依据该会仲裁规则解决。
2014年6月20日至2015年6月8日期间，旭硕公司以订购单方式向艾辑公司采购货物价款（含维修费）共计309801元。上述货物（含维修服务）于2015年7月7日全部验收完毕。
另查明，旭硕公司已经以艾辑公司违反《诚实承诺书》为由提起仲裁，要求艾辑公司支付惩罚性违约金。庭审中，艾辑公司与旭硕公司未能对双方争议选定仲裁机构仲裁解决达成补充协议。
上述事实，有《诚实承诺书》、《物料买卖合约书》、订单明细、订购单（18份）、民事判决书以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：艾辑公司向旭硕公司销售货物，双方建立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。旭硕公司自认诉争货物（含维修服务）于2015年7月7日全部验收完毕，对于该自认事实，本院予以确认。根据双方关于付款期限约定的陈述，艾辑公司至迟应于验收后120天，即2015年11月4日，支付货款（含维修费），故对艾辑公司要求旭硕公司支付货款（含维修费）309801元的请求，本院予以支持。旭硕公司未按期支付货款（含维修费），构成违约，应赔偿艾辑公司的损失，艾辑公司主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。旭硕公司认为，根据《物料买卖合约书》之约定，双方争议应以仲裁方式解决。对此，本院认为，根据《物料买卖合约书》仲裁条款之约定，因旭硕公司所在地位于苏州与上海以外的重庆地区，双方争议应由重庆的仲裁协会依据该会仲裁规则解决。因重庆地区有两个以上的仲裁机构，且双方不能就仲裁机构选择达成一致，故即使《物料买卖合约书》可适用于旭硕公司，其仲裁条款亦无效。旭硕公司认为，艾辑公司违反《诚实承诺书》约定，应向旭硕公司支付违约金，故旭硕公司不应支付货款。对此，本院认为，艾辑公司向“和联/永硕集团”出具《诚实承诺书》，因旭硕公司属于“和联/永硕集团”，故艾辑公司承诺的效果意思及于旭硕公司，旭硕公司对该承诺接受且未提出异议，故《诚实承诺书》所载仲裁条款属双方合意，即双方因诚实承诺所生之争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁解决，故旭硕公司依据《诚实承诺书》主张的违约金，不属于法院主管范围，且旭硕公司已依据《诚实承诺书》提起仲裁并主张违约金，故旭硕公司认为（违约金抵扣未付货款）不应支付货款的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告旭硕科技（重庆）有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆艾辑电子科技有限公司货款及维修费309801元；
二、被告旭硕科技（重庆）有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆艾辑电子科技有限公司逾期付款损失（以309801元为基数，从2015年11月7日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由被告旭硕科技（重庆）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 向维界
人民陪审员 范 娅
二〇一七年三月七日
书 记 员 阳婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初22084号原告：重庆艾辑电子科技有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路347号天和美舍1幢1-7-4，统一社会信用代码91500112592266952U。法定代表人：詹杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王军召，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：旭硕科技（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港功能区C区B01，统一社会信用代码915000005699041439。法定代表人：童旭田，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张郁崧，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：柳青红，女，该公司工作人员。原告重庆艾辑电子科技有限公司（以下简称艾辑公司）与被告旭硕科技（重庆）有限公司（以下简称旭硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾辑公司向本院提出诉讼请求：1.旭硕公司支付艾辑公司货款309801元；2.旭硕公司赔偿艾辑公司逾期付款损失（以货款309801元为基数，从2015年11月7日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：自2014年6月起至2015年6月期间，旭硕公司多次向艾辑公司采购电子产品（含维修服务），双方约定货款支付期限为收货后90天或120天。截至2015年6月23日，旭硕公司尚欠艾辑公司货款309801元，艾辑公司多次催告付款未果，故起诉。被告旭硕公司辩称：1.根据《物料买卖合约书》，双方争议应采取仲裁方式解决；2.对艾辑公司主张的未付款数额无异议，诉争货物于2015年7月7日全部验收完毕，付款期限以订购单为准，为验收后90天或120天，但艾辑公司违反《诚实承诺书》约定，向旭硕公司员工提供不正当利益，故旭硕公司不应支付货款并赔偿逾期付款损失，艾辑公司应支付旭硕公司违约金。综上，请求驳回艾辑公司的诉请。经审理查明：2012年4月28日，艾辑公司向和硕联合科技股份有限公司（以下简称和联公司）、永硕联合国际股份有限公司（以下简称永硕公司）及其关系企业出具《诚实承诺书》，《诚实承诺书》主要载明：1.艾辑公司承诺绝不向和联/永硕集团（即和联公司、永硕公司及其以直接或间接方式拥有或控制超过50%以上股权或证券或对其营运或管理具有实质控制力之公司或法人；或……）之员工、其关系人或其指定人要求、期约、收受或提供不正当利益……；2.艾辑公司违反本承诺书任何约定时，和联/永硕集团得立即终止或解除与艾辑公司一切交易、合约及订单，艾辑公司并应向和联/永硕集团支付一年内所有艾辑公司承接和联/永硕集团订单及采购案总价款之30%作为惩罚性违约金，且同意和联/永硕集团得自未支付款项中直接扣除，并赔偿和联/永硕集团……；3.关于本承诺书或因本承诺书所生之一切争议或产生纠纷时，艾辑公司同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，依该会之仲裁规则以仲裁解决之。旭硕公司属于“和联/永硕集团”。2012年10月26日，以和联公司为甲方（买方）、艾辑公司为乙方（卖方）签订《物料买卖合约书》，双方主要约定：1.本合约书为双方间物料买卖之基本条款，本合约书条款适用于双方签署或确认之订货单；2.乙方了解并同意甲方签署本合约系同时代表其直接或间接持有50%以上股份/股权之子公司、关联企业（包括但不限于永硕公司……）或甲方指定之第三人就其与乙方间物料买卖签署合约，本合约所定条款及交易条件应一体适用之；3.本合约适用于所有乙方向甲方供应之物料，物料之详细名称与数量等以订货单上所列者为准；4.付款条件为当月结120天，应付账款立账日以甲方验收完成日起算；5.本合约以中华人民共和国法律为准据法，双方同意因本合约所致之任何纠纷与争议，如甲方之公司所在地位于苏州与上海以外之地区，应由甲方之公司所在地之仲裁协会（或仲裁委员会）依据该会仲裁规则解决。2014年6月20日至2015年6月8日期间，旭硕公司以订购单方式向艾辑公司采购货物价款（含维修费）共计309801元。上述货物（含维修服务）于2015年7月7日全部验收完毕。另查明，旭硕公司已经以艾辑公司违反《诚实承诺书》为由提起仲裁，要求艾辑公司支付惩罚性违约金。庭审中，艾辑公司与旭硕公司未能对双方争议选定仲裁机构仲裁解决达成补充协议。上述事实，有《诚实承诺书》、《物料买卖合约书》、订单明细、订购单（18份）、民事判决书以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：艾辑公司向旭硕公司销售货物，双方建立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。旭硕公司自认诉争货物（含维修服务）于2015年7月7日全部验收完毕，对于该自认事实，本院予以确认。根据双方关于付款期限约定的陈述，艾辑公司至迟应于验收后120天，即2015年11月4日，支付货款（含维修费），故对艾辑公司要求旭硕公司支付货款（含维修费）309801元的请求，本院予以支持。旭硕公司未按期支付货款（含维修费），构成违约，应赔偿艾辑公司的损失，艾辑公司主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。旭硕公司认为，根据《物料买卖合约书》之约定，双方争议应以仲裁方式解决。对此，本院认为，根据《物料买卖合约书》仲裁条款之约定，因旭硕公司所在地位于苏州与上海以外的重庆地区，双方争议应由重庆的仲裁协会依据该会仲裁规则解决。因重庆地区有两个以上的仲裁机构，且双方不能就仲裁机构选择达成一致，故即使《物料买卖合约书》可适用于旭硕公司，其仲裁条款亦无效。旭硕公司认为，艾辑公司违反《诚实承诺书》约定，应向旭硕公司支付违约金，故旭硕公司不应支付货款。对此，本院认为，艾辑公司向“和联/永硕集团”出具《诚实承诺书》，因旭硕公司属于“和联/永硕集团”，故艾辑公司承诺的效果意思及于旭硕公司，旭硕公司对该承诺接受且未提出异议，故《诚实承诺书》所载仲裁条款属双方合意，即双方因诚实承诺所生之争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁解决，故旭硕公司依据《诚实承诺书》主张的违约金，不属于法院主管范围，且旭硕公司已依据《诚实承诺书》提起仲裁并主张违约金，故旭硕公司认为（违约金抵扣未付货款）不应支付货款的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告旭硕科技（重庆）有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆艾辑电子科技有限公司货款及维修费309801元；二、被告旭硕科技（重庆）有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆艾辑电子科技有限公司逾期付款损失（以309801元为基数，从2015年11月7日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由被告旭硕科技（重庆）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  惠 晨人民陪审员  向维界人民陪审员  范 娅二〇一七年三月七日书 记 员  阳婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初811号
原告：何智，职业。
被告：沈银，职业，现住吉林省大安市。
原告何智与被告沈银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何智、被告沈银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何智向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费473.52元和车辆维修费31635元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月9日11时许，被告驾驶×××轻型货车沿洮河公路由南向北行驶，行至出事路口左转弯时与原告驾驶的×××现代轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经白城市公安局交通警察支队公路巡逻民警大队于2017年1月9日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负此次事故的全部责任。原告受伤后于当日到白城医专附属医院进行诊疗，肋骨裂纹，花去医疗费473.52元；车辆损坏维修费31635元。现原告多次向被告索要上述费用，被告拒不赔偿，故原告诉至法院。
沈银辩称，不同意赔偿原告医疗费，也不同意赔偿车辆维修费，原告修车的地方价格过高，我给他修车他没同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2017年1月9日11时，沈银驾驶×××轻型货车沿洮河公路由南向北行驶，行至出事路口左转弯时与何智驾驶的×××现代轿车相撞，造成何智受伤、两车损坏的交通事故。经白城市公安局交通警察支队公路巡逻民警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定：沈银负此次事故的全部责任。发生事故后，何智将车送至白城市洮北区新万通名车修配厂修理，花费修理费31635元。
侵害人因过错造成他人人身损害，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”何智主张花费医疗费473.52元，并提交了医疗费票据三枚用以证明其受伤花费医疗费的事实，但该票据上的患者姓名为“何志”而非“何智”，何智也没有曾用名，且其也未提交其他证据对此予以佐证，被告沈银亦对该票据不予认可，故本院对上述医疗费票据不予采信，对该项主张本院不予保护。
何智主张车辆维修费31635元，并提交了修车费的票据予以证实，依照《人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”被告沈银虽抗辩该修车费用过高，但未提交相反的证据予以反驳，故该主张本院予以保护。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”沈银称其驾驶的×××轻型货车投保了交强险，但却不知所投保的保险公司名称及保险期，在法庭向双方释明后，何智、沈银均不追加保险公司作为被告，且沈银依然未能提供保险公司的名称，本院亦无法依职权追加保险公司作为被告，故对于沈银驾驶的×××轻型货车本院视为其未投保交强险。依照《人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此次事故沈银承担全部责任，何智无责任，故沈银应当赔偿何智的损失31635元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
沈银于本判决生效之日起三日内赔偿何智31635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元、保全费290元，由沈银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙晓琦
二〇一七年五月十五日
书记员 刘洪哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第130号
原告延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人褚森森，该公司工作人员。
被告隋喜军，男，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告隋喜军之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年九月二十八日
书记员 朴今姬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1344号
原告宋金花，女，汉族，1967年1月1日生，四川省广安市人，务工。
被告赵春雷，男，汉族，1979年11月5日生，甘肃省山丹县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。
负责人马云，系该分公司经理。
本院受理原告宋金花与被告赵春雷、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告不能提供被告赵春雷准确的送达地址，导致法院无法通知被告赵春雷应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宋金花的起诉。
案件受理费629.23元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年五月八日
书记员 师 艳
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中保字第2-3号
申请人：中国农业发展银行莱芜市分行。
负责人：张为民，行长。
被申请人：莱芜凤城农产品市场开发有限公司。
法定代表人：徐勤烈，经理。
被申请人：泰安市基金投资担保经营有限公司。
法定代表人：马玉军，经理。
被申请人：山东永安建筑安装有限公司。
法定代表人：侯敬胜，经理。
申请人中国农业发展银行莱芜市分行与被申请人莱芜凤城农产品市场开发有限公司、泰安市基金投资担保经营有限公司、山东永安建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年3月5日以被申请人违反合同约定，未按期归还本息，资产有灭失风险危及债权为由，向本院提出申请，要求冻结被申请人名下4700万元银行存款，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人泰安市基金投资担保经营有限公司银行存款壹仟贰佰柒拾叁万元整。
冻结期限六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一四年三月六日
书记员 刘 宏
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第391号
原告姚庆振，男，1963年3月14日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人于茂东，男，1967年8月22日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告韩召河，男，1957年9月22日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
原告姚庆振诉被告韩召河买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告姚庆振的委托代理人于茂东、被告韩召河的委托代理人凌永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚庆振诉称，原、被告系朋友关系，被告韩召河曾在2008年1月至2014年1月期间，多次在原告处赊借板材等装修材料，并为原告出具欠条及借条6份，共计8882元，原告多次催要未果，现起诉来院，要求被告支付欠款8882元及利息。
被告韩召河辩称，对2013年5月19日、2013年9月14日、2013年12月6日、2014年1月1日的欠条没有异议，
但对2008年1月4日的借条有异议，借条中排钉枪、铝方管是借用巨龙公司的而非本案的原告，单价亦是原告事后的单方添加，不能证实原、被告之间的买卖合同关系，愿归还原告借用的物品，2013年1月29日欠条中叁仟捌佰肆拾元整是被告本人划掉的，添加的2112元是原告书写，因此原告不应支付该两份欠条的欠款。
经审理本院认定，被告韩召河曾多次赊欠原告姚庆振的装饰材料。2013年5月19日、2013年9月14日、2013年12月6日、2014年1月13日被告韩召河分别为原告姚庆振出具欠条四份，金额分别为2500元、990元、1060元、1200元，共计5750元。
2013年1月29日，被告韩召河为原告姚庆振出具欠条一份，内容为：“欠板款叁仟捌佰肆拾元整（3840.00）韩召河2013.1.29”，原告姚庆振主张欠条出具后被告韩召河已归部分欠款，尚欠2112元未归还，因此将“叁仟捌佰肆拾元整（38400元）”划掉，修改为“欠贰仟壹佰壹拾元正＋8厘板多层板（1.30号下午拉）”，被告韩召河主张已归还3840元欠款，但未提交证据证实。
2008年1月4日，被告韩召河为原告姚庆振出具的的借条一份，内容为：“借条库中借排钉枪1支×180元／支铝方管14支×60元／支=840元1020元韩召河2008.1.4”，因原告姚庆振自认借条中的单价是其事后添加，对原告姚庆振基于该借条要求被告支付欠款1020元的主张，本院不予支持。
以上事实由当事人陈述、原告提交的欠条六份等予以证实。
本院认为，原告姚庆振与被告韩召河之间存在买卖合同关系，被告韩召河欠原告姚庆振7862元，事实清楚，证据充分，其理应偿还，本院予以支持。关于被告韩召河已经归还3840元欠款的主张，因其未提交证据证实，本院不予支持。被告韩召河未按时偿还欠款，确实为原告姚庆振造成损失，对原告姚庆振主张的利息予以支持，因原、被告双方未对欠款利息利率有明确约定，故原告姚庆振主张的利息应从起诉之日即2015年7月23日起，以欠款总额7862元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决生效之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告姚庆振于本判决生效后十日内归还原告韩召河欠款7862元；
二、被告姚庆振于本判决生效后十日内支付原告韩召河欠款利息（以7862元为基数，自2015年7月23日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息）；
如被告韩召河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩召河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 刘田甜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张姗姗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第391号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，该联社职工。
被告沈孝军，居民。
被告杨西艳（系沈孝军之妻），居民。
被告李忠义，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告沈孝军、杨西艳、李忠义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟、被告沈孝军到庭参加诉讼，被告杨西艳、李忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院依法判决：一、被告沈孝军立即偿还所借原告款项人民币500000元整，并按合同约定利率支付利息及加息、罚息，承担违约责任；二、判令被告杨西艳、李忠义对上述给付内容承担连带清偿责任；三、判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告沈孝军辩称，借款属实，同意要求延期付款。
被告杨西艳、被告李忠义未作答辩。
经审理查明，2010年11月30日，被告沈孝军与原告下属单位城区信用社签订借款合同，约定被告沈孝军在规定的期限内一次性可使用额度为500000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告杨西艳、李忠义自愿与原告签订最高额保证合同，为被告沈孝军在2010年11月30日至2011年11月19日期间在原告处的贷款提供最高额连带保证，担保数额为500000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年，2010年11月30日被告沈孝军从原告处贷出500000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为10.6566‰，贷款到期日为2011年11月19日。该借款逾期后，经原告催收，归还原告借款本金500000元，余款及相关利息，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告沈孝军签订借款合同并已实际借给被告沈孝军现金500000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告沈孝军应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告杨西艳、李忠义自愿为被告沈孝军的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同，被告杨西艳、李忠义已在保证合同中签字并捺印，依法应承担连带偿还责任。现被告仍下欠本金500000元及相关利息，依法应予偿还。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈孝军待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（利息自借款之日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率10.6566‰计付）。
二、被告杨西艳、李忠义对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 贺兆平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙 晓
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第391号
原告赵卫光。
委托代理人丁松敏，平度德胜法律服务所法律工作者。
被告马成章。
本院在审理原告赵卫光与被告马成章民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵卫光撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，邮寄费60元，共计272.5元，由原告赵卫光负担。
审判员 孙大军
二〇一五年一月十五日
书记员 王红芳
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第01095号
原告李×，女，1982年12月28日出生。
被告王×，男，1983年10月2日出生。
本院在审理原告李×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告李×于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
审判员 赵玉福
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 杨
广东省深圳市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3919号
上诉人（原审被告）：深圳市汇鑫混凝土有限公司。
法定代表人：李文福。
被上诉人（原审原告）：林瑞莲。
上诉人深圳市汇鑫混凝土有限公司因与被上诉人林瑞莲借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第1430号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市汇鑫混凝土有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市汇鑫混凝土有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审判�黄新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 欣
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1707号
罪犯郑金海，男，1964年11月21日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年4月5日作出（2012）安刑初字第210号刑事判决，认定被告人郑金海犯失火罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年11月28日起至2017年5月27日止），民事赔偿人民币44796元。判决生效后，于2012年5月3日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱以该犯确有悔改为由，提出对该犯予以假释，并提供相应的证据材料报送本院审理。本院于2015年11月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理，并提讯罪犯郑金海，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑金海自2012年5月3日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年5月至2015年9月累计达标分14分。
另查明，罪犯郑金海原判民事赔偿人民币44796元。本院审理期间，该犯的亲属已于2015年11月13日向安溪法院缴交。
还查明，罪犯郑金海户籍所在地安溪县司法局出具了安司矫评估（2015）381号《调查评估意见书》认定该犯具备社区矫正条件，同意接收并列入社区矫正人员进行监管。郑金海的妻子陈银兰与执行机关漳州监狱订立了帮教协议，同意在假释期间对该犯进行帮教。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据、安溪县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑金海假释的异议。
本院认为，罪犯郑金海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期已过半，没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑金海予以假释，假释考验期限为没有执行完毕的刑期（假释考验期限自2015年11月30日起至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第13975号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人蔡瑜，福建自立律师事务所律师。
委托代理人李怀乔，福建自立律师事务所实习律师。
被告厦门市鑫天凯投资咨询有限公司，住福建省厦门市思明区莲前路联丰新城4号楼1层33单元。
法定代表人林俊德。
本院在审理原告周丕海与被告厦门市鑫天凯投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海于2014年10月16日以需进一步搜集材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周丕海负担。
代理审判员 曾争志
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执703号
申请执行人张峰，居民。
被执行人涟水润民置业有限公司，住所地涟水县。
法定代表人孙慧荣，该××董事长。
张峰与涟水润民置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2016年1月19日作出的（2015）涟民初字第01261号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:涟水润民置业有限公司于判决生效后十日内支付张峰违约金7803元，并由涟水润民置业有限公司承担50元诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，除已经被他案冻结的土地、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人涟水润民置业有限公司有多起案件在法院执行阶段。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01261号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年九月二十四日
书记员 张利波
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02642号
原告田某，女，汉族，生于1972年，住项城市。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告刘某昌，男，汉族，生于1974年，住址同上。
本院在审理原告田某诉被告刘某昌离婚纠纷一案中，因原告田某在法律规定的时间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邢艳梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 周焕翔