商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00843号
原告陈彩盈，女。
委托代理人李延俊，商州区法律援助中心律师。
被告张明辉，男。
被告陕西中达汽车销售服务有限公司（以下简称中达汽车服务公司）。住所地西安市莲湖区大庆路**号。
法定代表人王温民，公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋保险陕西公司）。住所地西安市碑林区长安北路**号。
负责人刘玉河，公司总经理。
委托代理人赵远涛，陕西西宇律师事务所律师。
原告陈彩盈诉被告张明辉、中达汽车服务公司、太平洋保险陕西公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彩盈及其委托代理人李延俊、被告张明辉和被告太平洋保险陕西公司委托代理人赵远涛到庭参加诉讼。被告中达汽车服务公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈彩盈诉称，2013年4月4日15时50分，石军民驾驶陕AG47**／陕A22**挂号车在行驶中冲入农田，将原告撞伤，致原告的树木毁损，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院抢救，住院117天。交警部门认定石军民负事故的全部责任，原告无责任。被告张明辉是陕AG47**号车辆所有人，中达汽车服务公司是陕A22**挂号车辆所有人，应对事故造成的损害后果承担赔偿责任；太平洋保险陕西公司是事故车辆的保险人，应在其保险范围内承担赔偿责任。现提起诉讼，请求依法判令被告共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财物损失等共计387344.19元。原告当庭将诉讼请求变更为医疗费82981.41元、治疗辅助材料费600元、继续治疗费7000元、误工费17224.10元、护理费15778.26元、依赖性生活护理费9000元、住院伙食补助费3600元、营养费6300元、交通费1441.10元、住宿费3010元、残疾赔偿金13831.20元、被扶养人生活费21176.10元、精神损害慰问金3000元、财产损失1800元、鉴定费1600元，共计188342.25元，减去被告已负担的82981.49元，实际请求为105360.76元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、交通事故认定书、驾驶证、行驶证，证明车辆驾驶员石军民负事故全部责任，原告无责任，还证明肇事车辆的所有人情况；
3、保险单，证明事故车辆在被告保险公司投保的事实；
4、商洛市中心医院门诊病历、住院病案及相关证据，证明原告伤情以及治疗情况，其中证明医院曾给原告发出病危通知，原告住院117天，出院医嘱内容。原告出院以后应该有1年的误工费、3个月护理费，还应有营养费、交通费、复查费等费用；
5、陈彩盈、马胜利收入证明，证明原告及其丈夫马胜利的收入情况；
6、常住人口登记卡、商州区麻街镇雷凤村委会、商州区三岔河镇灯塔村委会出具的证明，证明陈彩盈、马胜利及原告被扶养人的相关情况；
7、医疗费票据，证明原告医疗费等费用情况。商洛市中心医院的门诊和住院医疗费都是被告张明辉支付的，其余均系原告支付；
8、交通费票据，证明交通费用1113.30元，另外在诉讼中因去西安鉴定和复查产生交通费用327.80元；
9、住宿费票据，证明住宿费用1950元，另外诉讼中在西安复查和鉴定产生住宿费1060元；
10、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残等级为10级，后续治疗费7000元以及鉴定费1600元的事实。
被告张明辉辩称，陕AG47**号车所有人是我，陕A22**号挂车实际所有人也是我，挂车挂靠在被告中达汽车服务公司经营，主挂车均由我控制和使用。车辆肇事时驾驶人石军民是我雇佣的司机。肇事车辆主挂车都在被告保险公司投有交强险和商业险，商业险主车300000元，挂车200000元，均含不计免赔。我对交警部门作出的责任认定没有异议。事故发生后原告的医疗费是我支付的，另外我还给了原告生活费6000元，要求在本案中一并处理。原告的损失应该由被告保险公司赔偿。
被告张明辉为证明其主张，提供保险单4份、行驶证和驾驶证各1份。
被告中达汽车服务公司未答辩，也未提交证据。
被告太平洋保险陕西公司未书面答辩。在庭审中辩称，除同意张明辉的答辩意见以外，对事故经过和责任划分无异议，原告的各项经济损失请法院结合原告的证据、司法实践和被告的质证意见合理确定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告太平洋保险陕西公司未提供证据。
经质证，被告太平洋保险陕西公司对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议；对证据5不认可，对开具证明单位的资质有异议，收入证明没有附工资清单；证据6对于原告娘家户籍证明和张当娃的身份及子女情况由法院进行审核。原告的公婆与本案无关；对证据7医院的机打发票医疗费用无异议，保险公司可按数额进行赔偿。27元复印调档费不是医疗费，85页四张发票无处方也非正式发票，不认可。辅助材料费应对费用的合理性、必要性进行说明；证据8中以前提交的票据有连号票，还有事故发生前的票，保险公司认可原告从医院回家以及3次复查的费用，金额请法院审核。对新补充的票中事故发生之前的不认可，也请法院审核；证据9请法院审核；对证据10中鉴定意见无异议，鉴定费真实性亦无异议，但不属保险公司赔偿范围。被告张明辉的质证意见同被告太平洋保险陕西公司的质证意见。原告和被告太平洋保险陕西公司对被告张明辉证据无异议。
根据以上质证意见，本院对原被告证据作以下认定：原告证据1、2、3，被告张明辉和太平洋保险陕西公司无异议，予以确认；对证据4的真实性予以确认；对证据5，因到庭两被告不认可，原告亦未提供其他证据予以证明，故不予采信；对证据6中原告与马胜利系夫妻关系，原告之母张当娃、公婆马福勤、陈冬云、女儿马娇娇、儿子马超仪的相关情况予以确认；证据7中调案复印费27元，不属损害赔偿范围，不予确认；85页票据和辅助材料费的票据，因依据不足，不予采信；对证据8、9中原告因治疗和鉴定产生交通、住宿费的事实予以确认；对证据10，到庭两被告无异议，予以确认。被告张明辉提供的证据，原告和被告太平洋保险陕西公司无异议，予以确认。以上确认的证据可以作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：2013年4月4日15时50分，石军民驾驶陕AG47**／陕A22**挂号车由西向东行驶至312国道1384KM＋220M处，因下雨路滑、车辆驶出路面冲入农田，将正在田中务农的原告陈彩盈撞伤，致电力设施及原告的树木毁损，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院抢救，诊断为1、急性失血性休克；2、急性闭合性腹部损伤①膀胱破裂②腹膜后巨大血肿；3、急性弥漫性腹膜炎；4、急性闭合性胸部损伤①右侧多发肋骨骨折②创伤性湿肺③双侧胸腔积液；5、右肾挫伤；6、骨盆骨折①右侧髂骨骨折②右侧骶骨骨折③左侧耻骨骨折④双侧坐骨骨折⑤双侧骶髂关节分离；7、右尺骨骨折；8、全身多处软组织损伤。住院治疗117天，于2013年7月30日出院。出院医嘱有1、继续卧床休息三个月，床上适量活动行双下肢功能锻炼。2、扶双拐适量下床活动。3、注意休息，加强营养。4、继续口服药物促进骨折愈合。5、出院后每二周来院复查、拍片一次，根据拍片情况，决定下一步的治疗方案及功能锻炼幅度。6、术后1年复查决定是否去除内固定物。7、继续康复治疗，不适随诊等等。花医疗费82861.49元，系被告张明辉支付。此外，张明辉还给付原告现金6000元。2013年4月17日，商洛市公安局交警支队商州大队作出61号交通事故认定书，认定石军民负事故的全部责任，原告无责任。2013年9月23日，经商洛市中级人民法院委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告伤残等级和后续治疗费用作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈彩盈因交通事故致胸部损伤、骨盆骨折、膀胱破裂，其伤残等级分别为十级、十级、十级。2、被鉴定人陈彩盈后续需择期行右尺骨骨折内固定物取出术，其费用约需人民币柒仟圆。原告支出鉴定费1600元。被告张明辉是陕AG47**号事故车辆所有人。陕A22**挂号车的实际所有人也是被告张明辉，该车挂靠在被告中达汽车服务公司名下，石军民是被告张明辉雇佣的司机。肇事车辆主挂车均在被告太平洋保险陕西公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。其中主车三责险保险金额300000元，挂车三责险保险金额200000元，均含不计免赔。陕AG47**号车投保交强险和三责险期间为2012年8月23日起至2013年8月22日止，陕A22**挂号车投保期间为2012年12月18日起至2013年12月17日止。原告陈彩盈母亲张当娃，生于1950年1月7日，共生育三个子女，现均已成年。庭审中原告表示放弃要求被告赔偿财产损失的请求。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故发生过程及造成损害后果的事实清楚，交警部门认定石军民负事故全部责任，原告无责任，该责任划分可以作为确认当事人民事赔偿责任的依据。石军民系被告张明辉的雇佣司机，其在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主和肇事车辆实际所有人即被告张明辉承担相应民事赔偿责任。陕AG47**／陕A22**号挂车在被告太平洋保险陕西公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先由太平洋保险陕西公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分在第三者责任保险赔偿限额内按照保险合同约定的范围替代被告张明辉赔偿。不足部分由被告张明辉赔偿，被告中达汽车服务公司作为肇事车辆挂靠公司，应承担连带责任。原告各项损失确定为：1、医疗费82861.49元；2、后续治疗费：根据鉴定意见确定为7000元；3、误工费：误工时间自原告因交通事故受伤之日计算至定残日前一天，原告主张169天，未超过上述时间，予以支持，原告主张误工费标准按年收入37200元计算，依据不足，不予支持。可参照当地一般雇工报酬标准确定为每天100元，误工费共16900元；4、护理费：原告共住院117天，原告主张前27天按2人护理、护理费每天标准分别为100元和111.78元，依据不足，不予支持。护理费应按住院天数、每天1人护理计算，参照当地一般护理雇工报酬情况确定为每人护理费标准80元。原告要求出院后护理费9000元，依据不足，不予支持。护理费为9360元；5、住院伙食补助费：原告住院117天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元计算，共2340元；6、营养费：原告伤情较重，已构成伤残，请求营养费应予支持。结合医疗机构医嘱，可按照住院天数加上出院后三个月计算，共207天，标准按每天10元确定，计2070元；7、交通费：综合考虑原告的病情、住院时间及鉴定等情况，合理确定为1200元；8、住宿费：原告家住商州区麻街镇雷凤村，因住院治疗以及鉴定产生必要的住宿费是符合客观实际的，结合其治疗等情况酌定为2600元；9、残疾赔偿金：原告主张13831.20元，到庭两被告无异议，予以支持。本案系侵权责任法实施后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。原告陈彩盈被扶养人有母亲张当娃、女儿马娇娇、儿子马超仪。到庭两被告认为在计算张当娃生活费时应按三个子女进行分担，由于张当娃有三个子女，故该意见予以采纳，张当娃生活费3478.20元；原告主张其女儿、儿子的生活费分别为613.80元和3989.70元，到庭两被告无异议，予以支持。原告主张其公公、婆婆系其被扶养人，要求被告赔偿生活费，无法律依据，不予支持。原告被扶养人生活费计8081.70元。将以上被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计21912.90元；10、精神损害抚慰金：综合侵权人过错程度、损害后果、本地生活水平等因素，合理确定为2400元；11、鉴定费1600元。原告请求中不合理及过高部分不予支持。以上原告损失共计150244.39元，首先由被告太平洋保险陕西公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿20000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计54372.90元，合计74372.90元。超出交强险限额部分为75871.49元，其中鉴定费1600元不属于保险赔偿范围，其余74271.49元由太平洋保险陕西公司在第三者责任险责任限额内赔偿。鉴定费1600元由被告张明辉赔偿。被告张明辉已给付原告88861.49元，超付部分应予返还。因被告张明辉应赔偿部分已全部给付，被告中达汽车服务公司可不再承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、原告陈彩盈医疗费82861.49元、后续治疗费7000元、误工费16900元、护理费9360元、住院伙食补助费2340元、营养费2070元、交通费1200元、住宿费2600元、残疾赔偿金21912.90元、精神损害抚慰金2400元、鉴定费1600元，合计150244.39元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿148644.39元，由被告张明辉赔偿1600元（已付88861.49元）。限判决生效之日起10日内履行完毕。
二、原告陈彩盈在收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿款后返还被告张明辉87261.49元。
三、驳回原告陈彩盈其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，由原告陈彩盈负担4352元，被告张明辉负担2758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 卫玉平
人民陪审员 田万民
人民陪审员 李高岐
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王卫刚