福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1498号
原告林志鹏，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者，特别代理。
被告林飞亭，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
原告林志鹏诉被告林飞亭健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，于2015年3月23日裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告林志鹏由其委托代理人陈新财到庭参加诉讼，被告林飞亭由其委托代理人黄剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告林志鹏诉称：2013年9月24日上午，因被告林飞亭家房屋搭盖铁皮厝，被告房屋的户外铁皮延伸在原告家的房屋上，侵犯原告的相邻权益，原告和母亲林洪娥出面交涉制止，被告不听劝阻，强行抢建，致原、被告产生口角，被告乘原告不备，持刀殴打原告的左肩部等。原告于2013年9月24日至2013年10月24日在仙游县医院住院治疗，共住院20天，花医疗费9077.04元（人民币，下同），出院后在仙游县医院、莆田学院附属医院再治疗花医疗费4091.88元，共花医疗费13168.92元。原告的伤情经仙游县医院诊断为左肩皮肤软组织裂伤、三角肌部分断裂、左肩胛骨肩峰骨折。被告伤害原告造成原告的经济损失为医疗费13168.92元、营养费1316元、住院伙食补助费200元、误工费1774元、护理费1774元、交通费200元、鉴定费1300元。案发后，经仙游县公安局龙华派出所调解，但双方未能达成赔偿协议。故原告请求法院判令被告赔偿给原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共19732.92元。
被告林飞亭辩称：原、被告系邻居。2013年1月11日在村委员会主持下，双方就相邻问题达成和解，被告将自家地界使用权范围让与原告家10公分用于搭建铁皮。案发当日，原告的母亲林洪娥未能冷静对待邻里关系，手持镀锌管窜到被告家的房屋三层，撬砸被告刚建好的铁棚，被告的妻子黄素华前往阻止，随后被告也到现场欲将妻子拉回去，但原告突然上来直接抓住被告的胸口，并往被告脸上打了一拳，被告感到平时受原告家欺负的怨气顿时暴发，一时冲动，拿起放在三楼的一把砍菜刀进行自卫，致原告受轻微伤。因原告自身存在重大过错，故原告应承担主要责任。原告主张的部分赔偿项目不尽合理合法。其中部分医疗费是发生在�告出院之后，与本案无关，应予剔除。原告在住院期间所支出的医疗费含有大量的营养费用，故原告主张营养费1316元缺乏事实依据，应予驳回。综上，被告请求法院依法判决。
在本院审理过程中，原告林志鹏在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、仙游县公安局于2014年3月3日出具的告知民事权利书。欲证明仙游县公安局告知原告可向仙游县人民法院提起民事赔偿诉讼。
二、1、仙游县医院住院病案（其上主要内容载明：原告林志鹏入院时间为2013年9月24日，出院时间为2013年10月14日，门（急）诊诊断为左肩部皮肤软组织裂伤等）。2、仙游县医院入院记录（该入院记录中的专科情况主要内容载明：左上肢无畸形，左肩部外侧见一斜形伤口，长约10CM，伤口皮缘整齐，伤口活动性出血，伤口内可见部分三角肌断裂，未触及骨擦感等）；3、仙游县医院出院记录（其上的出院医嘱载明：门诊随访复查）；4、仙游县医院摄影诊断报告单；5、仙游县医院CT诊断报告单；6、仙游县医院疾病诊断证明书。欲证明原告遭被告殴打住院治疗20天及伤情情况。
三、1、仙游县医院住院收费票据及发票费用明细和门诊收费票据，数额分别为8484.62元、592.47元，计9077.09元。2、仙游县医院门诊收费票据及发票费用明细和莆田学院附属医院门诊收费票据，数额分别为3047.28元、1044.6元，计4091.88元（其中数额为3047.28元的票据时间为2014年8月7日，所附的发票费用明细载明该费用发生的时间是自2013年10月19日起至2014年3月3日止；数额为1044.6元的票据时间为2014年8月7日，票据上载明费用项目为检查费1039.5元、挂号费3.1元、诊察费2元）。欲证明原告遭被告殴打致伤后在仙游县医院门诊及住院治疗，以及在莆田学院附属医院门诊�查，共计花医疗费13168.97元。
四、1、福建省政府非税收入票据，数额为100元。欲证明原告向公安机关申请对其伤情程度鉴定（经鉴定为轻微伤），支出鉴定费100元。2、鉴定费发票，数额为1200元。欲证明原告申请对其伤情程度由福建闽中司法鉴定所重新鉴定（经鉴定为轻微伤），支付鉴定费1200元。
五、落款时间为2013年10月9日的仙公（物）鉴（法临）字（2013）0925号仙游县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书。欲证明原告的损伤程度经鉴定为轻微伤。
对原告提供的上述证据一、二的真实性，被告均没有异议。对上述证据三，被告质证认为：对该组证据的真实性没有异议，但时间为2014年8月7日、数额为4091.88元的医疗费票据是发生在原告出院之后，与本案无关，应予以剔除。对上述证据四，被告质证认为：对该证据的真实性、合法性、关�性均没有异议，但原告主张的重新鉴定费用1200元，属于扩大的损失，因该次鉴定结论仍然是轻微伤，费用应由原告自己承担。对上述证据五，被告质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院审查认为，原告为其主张所提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且被告对其真实性均没有异议，故本院依法予以采信。至于被告在质证时就原告所支出的部分医疗费、鉴定费的合理性所提出的异议能否成立，则在本案争议部分予以详释。
本院依原告林志鹏的申请调取的证据如下：
一、仙公（龙华）行罚决字（2013）03043号仙游县公安局行政处罚决定书，其上内容载明，林飞亭与邻居林洪娥因房屋搭盖问题引发纠纷，后林飞亭用砍刀将林洪娥之子林志鹏砍伤，林飞亭因之被公安机关处以行政拘留10天并罚款500元。
�、仙游县公安局龙华派出所于2013年9月24日对被告林飞亭所制作的询问笔录，其陈述的主要内容为：“因我家二楼楼顶漏水，我就叫人加盖三楼，三楼楼顶盖铁皮。今天早上6时左右，工人在我家三楼施工时，邻居林文龙的老婆林洪娥从她家楼顶跳到我家三楼楼顶铁皮上面阻拦工人施工。因为我盖的铁皮超出我家房子墙壁30公分，林洪娥说那是她家的地界，不能超。我说有意见叫中间人协商，不要每天都来闹，但林洪娥坚持说那是她家的地界，说完就走了。这样工人就继续施工。在10时左右，我在楼下听到楼上有砸东西的声音，我就冲到楼上，看到林洪娥持一根镀锌管在砸我家新盖的铁皮，我老婆黄素华持一把捕鱼网的铝塑杆（是塑钢的）去阻拦林洪娥不让她砸我家的铁皮，然后两人就打起来，当时林文龙和他儿子站在他们家的楼顶向我老婆扔机砖，有没有砸到我老婆我不清楚，我看到这种情况就拉我老婆往楼梯走，结果林文龙和他儿子也跳到我家楼顶，和林洪娥一起追打我老婆，这个时候我已经顺着竹梯下到三楼，看到老婆还在上面和他们打架，我感到平时受他家欺负的怨气就一并爆发出来，拿起放在三楼用于劈柴的柴刀（没有木柄），爬竹梯上三楼楼顶，然后持刀朝他们乱砍（当时我比较疯狂，至于砍到谁，砍伤哪里我也不清楚），我一边砍，一边护着老婆，他们三人还是不肯住手，我们双方就继续互打，直到邻居张某乙和张某甲上来劝阻，我就趁机跑到派出所报案。”
三、仙游县公安局龙华派出所于2013年9月25日对被告林飞亭之妻黄素华所制作的询问笔录，其陈述的主要内容为：“2013年9月24日上午10时许，我在我家一楼听到有人在我家楼顶砸东西，我就跑到门口去看究竟，我就看见邻居林洪娥用镀锌管在砸早上�搭盖好的铁棚，我见状就顺手从一楼的墙角拿了一根不锈钢管（捕鱼网兜的手柄）跑到楼顶阻止林洪娥砸我家的铁棚，到了楼顶后我和林洪娥就用各自手上的管子互打起来，后来林洪娥把手上的管子扔了，用她家楼顶的砖块朝我砸过来，我见状也把手上的钢管扔了，在地上拿起林洪娥砸过来的砖块砸林洪娥，后来我老公林飞亭和林志鹏、林文龙闻讯也相继赶来，我老公先上来，上来后过来拉我说算了，林志鹏上来后直接抓住我老公的胸口，往其脸上打了一拳，接着林文龙也上来，我们几个就扭打在一起，后来不知道我老公从哪里拿出一把砍刀往林志鹏的左肩上砍了一刀，破了一个口子血流出来，后来邻居张某乙、张某甲闻讯也赶过来将我们拉开。因为我们家与林洪娥家相隔50公分，以前林洪娥家楼顶搭盖铁棚我们两家就因房屋界线问题有过矛盾，那时村干部已经出�调解，现在我们家搭盖铁棚，就又产生矛盾。”
四、仙游县公安局龙华派出所于2013年9月24日对林洪娥所制作的询问笔录，其陈述的主要内容为：“2013年9月24日6时许，我见邻居林飞亭家要在楼顶搭建铁棚，我就跟他们说等地界说清楚了再搭建，后我就出去。到了10时许，我回家发现林飞亭家楼顶的铁棚已经搭盖了，搭盖的铁棚高出我家的铁棚1米多，超过界线30多公分，我见状就跑到楼顶，当时我拿一根镀锌管想要把超过界线的铁棚撬开，这时黄素华不让我撬她家的铁棚，就拿一根不锈钢的管子（捕鱼网兜的手柄）打我，然后我们两个就互打在一起，后来林飞亭也跑过来，我们三个人就拉扯在一起，这时我儿子林志鹏也闻迅赶过来，我儿子见我被他们两人打，就跑过来抱住我要把我拉开，这时林飞亭就拿一把刀往我儿子林志鹏身上砍了下去，砍在林志鹏的左�上，被砍处裂开一处伤口流了很多血，后来邻居张某乙、张某甲也相继赶过来，这时我和老公怕他们再打我儿子，我就一手抓着黄素华的头发，一手抓着林飞亭的袖子，我老公就一手抱着受伤的林志鹏，一手抓着林飞亭的刀，张某乙、张某甲见状就过来把我们四个人拉开。……。我后背和左手背被黄素华用不锈钢的管子打伤，具体伤情不清楚。……。我被打是因为他们在房子交界处搭盖铁棚，因为界限划分不清一事引发纠纷，因此事我们双方一直有矛盾。之前我家一方先搭盖铁棚双方已经闹过矛盾，村干部已经出面协调了，经村干部调解我们家就把超出界线部分的铁棚锯掉，现在林飞亭一方也搭盖铁棚超过界线，又引发矛盾。”在公安机关询问林洪娥其有没有还手打他们时，林洪娥回答：有，起先我是和黄素华互打在一起，后来由于黄素华手上拿的不锈钢的管子比我手上的镀锌管长，我打不到她，我就从我家房顶上捡了几块砖块砸过去，但都没有砸到她，也没有砸到别人。
五、仙游县公安局龙华派出所于2013年9月24日对原告林志鹏所制作的询问笔录，其陈述的主要内容为：“2013年（9月24日）10时许，我在家二楼听见楼顶有人吵架，我就爬上去查看情况，我到了楼顶看见是我母亲林洪娥与邻居林飞亭夫妇在楼顶，我上去的时候，我母亲林洪娥已经和黄素华打起来，她们两个人手上都拿着金属的棍子打来打去，后来她们两个就又拿砖头扔来扔去，我见状就过去劝阻，想把我母亲拉回家，没想到我一过去林飞亭不知从哪里拿出一把刀往我左肩砍了下来，我一见自己左肩已经被砍的破了一个大口子血流出来，我本能的用右手往林飞亭的脸上打了一拳过去，具体打到哪里我已记不清楚了。后来是邻居张某乙、张某甲到现场将林�亭夫妇和我父母劝开的。”
六、仙游县公安局龙华派出所于2013年9月25日对原告林志鹏之父林文龙所制作的询问笔录，其陈述的主要内容为：“2013年9月24日10时许，我在田里干完农活回家，发现我邻居林飞亭楼顶铁棚上我老婆林洪娥和邻居林飞亭的老婆在打架，我见状就跑到楼顶，当时我看见我老婆拿一根镀锌管，林飞亭的老婆黄素华拿一根不锈钢的管子打架，后来她们两个都把手上的镀锌管、不锈钢的管子都扔了，用楼顶上的砖块互砸，我见状就跑到我家楼顶想上去劝架（两家相距50公分），到了楼顶我就看见林飞亭和我儿子林志鹏已经在现场了，当时我一上去就看见林飞亭拿着一把砍刀跑到我儿子面前就砍在我儿子左肩上，我儿子被砍处裂开一处伤口流了很多血，后来邻居张某乙、张某甲也相继赶过来，这时我和我老婆怕他们再打到林志鹏，我就一手抱�受伤的林志鹏，一手抓着林飞亭手上的刀，我老婆就一手抓着黄素华的头发，一手抓着林飞亭的袖子，张某乙、张某甲见状就过来把我们四个人拉开。”
七、仙游县公安局龙华派出所于2013年9月24日对证人张某甲所制作的询问笔录，其陈述的主要内容为：“2013年9月24日10时许，我与村民张某乙两人在他家开的小店闲聊，突然听到邻居林志鹏、林飞亭两家房屋中吵架的声音，出于好心劝一劝的心理，我与张某乙两人赶紧过去，从林志鹏家三楼上去至顶楼，看见屋面上有林志鹏、林洪娥与林飞亭、黄素华等人还在打来打去的，林志鹏左肩部不知被人砍裂一道伤口流着血，我们赶紧上去劝阻。”
八、仙游县公安局龙华派出所于2013年9月24日对证人张某乙所制作的询问笔录，其陈述的主要内容为：“2013年（9月24日）10时许，我在我家里听见对面林飞亭家楼顶有�吵架，我出门一看，原来是林志鹏的母亲林洪娥在林飞亭家楼顶与林飞亭妻子黄素华因为房子交界处搭盖铁棚一事吵架，林洪娥不让林飞亭家搭盖的铁棚超出界线，后来就听见砸铁棚的声音，好像是林洪娥拿什么东西在砸林飞亭家的铁棚，后来林洪娥、黄素华两人就扭打在一起，这时林志鹏、林飞亭、林文龙也相继赶到现场，我和张某甲见状就赶过去劝架，我和张某甲赶到现场林志鹏左肩膀已经被刀砍伤了，林飞亭夫妇和林文龙夫妻还拉扯在一起，我和张某甲就将双方拉开，后来110、120就过来了。”
九、落款时间为2014年8月14日的闽中司鉴（2014）临鉴字第1121号福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定书，该鉴定意见为原告林志鹏的损伤程度属轻微伤。
对于原告申请本院调取的上述证据，原告对上述证据一没有异议。对上述证据二，原告质证认为：对该笔录有异议，原告及其母亲没有打被告。原告的肩部是被被告用刀砍伤。对上述证据三，原告质证认为：对黄素华陈述原告的肩部被被告砍伤没有异议，黄素华的其他陈述不是事实。对上述证据四、五、六、七、八、九，原告均没有异议。被告对上述证据一、二、三均没有异议。对上述证据四，被告质证认为：对该笔录的真实性没有异议，但林洪娥的陈述避重就轻，回避了原告方首先挑起事端并殴打被告的事实。对上述证据五，被告质证认为：对该笔录的真实性没有异议，但林志鹏的陈述避重就轻，回避了原告方首先挑起事端并殴打被告的事实。对上述证据六的质证意见与上述证据五的质证意见相同。对上述证据七、八、九被告均没有异议。
本院审查认为，原告申请本院调取的上述证据，系公安机关在事发后对原、被告双方及证人所作的询问笔录，其证据来源合法，与本案有关联，具有证据能力，本院予以采纳。
被告林飞亭在本院指定的举证期限内没有提供证据。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，本案争议焦点为：一、被告对原告实施加害行为是否属于自卫及原告本身是否存在过错？二、原告因身体受伤害所造成的各项经济损失的项目及数额？
对上述争议焦点，本院分析、认定如下：
一、关于被告对原告实施加害行为是否属于自卫及原告本身是否存在过错的问题。
被告主张，被告是拿刀进行自卫，致原告受轻微伤，被告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任，原告应当承担主要责任。
原告则主张，本案纠纷起因在于被告，被告辩解是拿刀自卫不能成立，原告没有过错，过错在于被告。
本院认为，根据公安机关对原、被告双方及证人所作的询问笔录可见，导致纠纷的发生是因为被告搭盖的铁棚超出其家房子墙壁30公分，原告母亲认为被告搭盖的铁棚超过界线，在原告母亲干涉过程中，原告的家人与被告的家人因之发生吵架，但被告却持砍刀砍伤原告致流血，且伤口长约10CM，其行为已超过邻里纠纷吵架所应有的限度。被告虽答辩陈述是原告直接抓住被告的胸口，并往被告脸上打了一拳，但被告所主张的事实，除了被告妻子黄素华在公安机关的陈述外，并无其他证据印证，故本院难以采信。综上，被告辩解其拿刀是自卫的理由不能成立，其主张原告自身存在重大过错也缺乏事实依据，本院不予采纳。
二、关于原告身体受损害所产生的各项经济损失的项目及数额的问题。
根据原告林志鹏提供的上述医疗等方面的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》的有关规定，及福建省统计局公布的有关经济指标，对原告林志鹏的经济损失项目及数额认定如下：
关于医疗费问题。原告主张其受伤共支付医疗费13168.92元。被告认为，原告提供的时间为2014年8月7日、数额为3047.28元的仙游县医院门诊收费票据，及时间为2014年8月7日、数额为1044.6元的莆田学院附属医院门诊收据票据，系发生在原告出院之后的，与本案无关，故予剔除。对此，本院经审查认为，原告提供的出院记录中其出院医嘱为：门诊随访复查。而原告提供的莆田学院附属医院门诊收费票据中其费用项目载明是检查费、挂号费和诊察费，且支出的数额为1044.6元，也是在于合理的限度内。原告提供的的数额为3047.28元的仙游县医院门诊收费票据的时间虽是2014年8月7日，但原告提供的发票费用明细载明，该医疗费发生的实际时间是自2013年10月19日起至2014年3月3日止，可见收费票据上的时间是打印的时间，而不是该医疗费用发生的实际时间。综上，原告提供的医疗费票据及所附发票费用明细，系医疗机构出具的，具有证明力，本院予以确认，即认定原告的医疗费支出为13168.92元。
2、护理费。原告共住院治疗20天，其护理费为88.7元／天×20天×1人＝1774元。
3、误工费。原告共住院治疗20天，其误工费为88.7元／天×20天×1人＝1774元。
4、住院伙食补助费。原告共住院治疗20天，其住院伙食补助费为20元／天×20天＝400元，原告仅主张200元，没有违反法律规定，本院予以认定。
5、交通费。原告主张交通费为200元，虽没有提供交通费票据，但根据原告住院治疗20天的事实，对原告主张交通费支出为200元，本院予以认定。
6、营养费。根据原告所支付的医疗费的数额，原告主张其营�费为1316元是合理的，本院予以认定。
7、鉴定费。原告主张其二次的鉴定费共1300元。被告认为，因原告第二次重新鉴定的意见与第一次鉴定意见相同，故重新鉴定的费用1200元应由原告自己承担。本院认为，被告的异议理由成立，本院予以支持，重新鉴定支出的鉴定费1200元应由原告自己承担，第一次鉴定费用100元应由被告承担。
综上，原告因损伤所造成的经济损失项目及数额为医疗费13168.92元、护理费1774元、误工费1774元、住院伙食补助费200元、交通费200元、营养费1316元，鉴定费100元，合计18532.92元。
根据本案原、被告双方的诉辩陈述、举证、质证，及本院的上述认证，本院对本案事实认定如下：
原告林志鹏与被告林飞亭系邻居关系。2013年9月24日上午6时，被告在其家房屋的三楼楼顶盖铁棚，因所盖的铁皮超出被告家房子墙壁30公分，原告之母林洪娥认为被告家所盖的铁棚超过界线30多公分，因之对被告提出异议后即离开，被告又继续施工。同日上午10时许，林洪娥因发现被告家楼顶的铁棚已经搭盖了，且认为被告家所盖的铁棚高出其家的铁棚1米多及超过界线30多公分，即跑到楼顶并拿一根镀锌管欲将超过界线的铁棚撬开，因之与被告之妻黄素华发生互打，被告林飞亭闻讯后赶到现场，并持砍刀将原告林志鹏的左肩部砍伤，原告受伤后即往仙游县医院住院治疗20天，花医疗费9077.09元，仙游县医院出具原告林志鹏的入院记录中，其专科情况的主要内容载明：左上肢无畸形，左肩部外侧见一斜形伤口，长约10CM，伤口皮缘整齐，深达骨质，伤口活动性出血，伤口内可见部分三角肌断裂，未触及骨擦感等。原告的伤情于2013年10月9日经仙游县公安局物证鉴定室鉴定，其损伤程度为轻微伤，原告不服而申请重�鉴定，福建闽中司法鉴定所于2014年8月14日出具法医临床鉴定书，该鉴定意见为原告林志鹏的损伤程度属轻微伤。因被告对原告实施了加害行为，公安机关因之于2013年9月24日作出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留10日并处罚款500元。2015年3月2日，原告林志鹏以其身体遭被告林飞亭损害致伤而造成经济损失为由诉来本院，并提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案被告林飞亭对原告林志鹏实施了加害行为，致原告身体遭受损伤，被告林飞亭的行为具有违法性，其主观方面存在过错，原告林志鹏身体受损害与被告林飞亭的违法行为之间存在因果关系，具备了一般侵权损害民事责任的构成要件。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，被告林飞亭应依法承担赔偿原告医疗费等损失18532.92元的民事责任。综上，对本案原告合理部分的请求，本院依法予以支持；不合理的部分，本院不予支持，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林飞亭应赔偿给原告�志鹏各项经济损失计人民币一万八千五百三十二元九角二分，款限在本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告林志鹏的其他诉讼请求。
如果被告林飞亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二百九十四元，由原告林志鹏负担人民币三十一元，被告林飞亭负担人民币二百六十三元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭德粦
审 判 员 廖清欣
人民陪审员 叶金程
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈宝林
附：本案相关的法律法规及�请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。
……。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一�起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。