山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第375号
上诉人（原审被告）：山东金叶建筑股份有限公司。住所地：山东省青州市昭德路老化工三厂院内。
法定代表人：李奇志，经理。
委托代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：张伟。
委托代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人山东金叶建筑股份有限公司（以下简称金叶公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人山东金叶建筑股份有限公司的委托代理人陈林，被上诉人张伟的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月13日，滨州市树斌颈肩腰腿疼专科医院（发包人）与被告金叶公司（承包人）签订建设工程施工合同，工程名称为树斌颈肩腰腿疼专科医院门诊楼，工程地点为滨州经济开发区里则街道办事处，工程内容为包工、包料承建门诊楼，资金来源为医院自筹，承包范围为设计图纸范围内的全部工程包工、包料，工期自2012年5月21日至2012年9月21日，工期总日历天数为120天，工程质量标准为合格，合同价款4400000元。该合同加盖有沾化县树斌腰腿疼专科门诊印章及被告金叶公司合同专用章，梅德华在被告金叶公司委托人处签字。
2012年6月13日，张伟（出租方、甲方）与被告金叶公司（承租方，乙方，范宜朋在委托代理人处签字、马明伦在授权提货人处签字）签订建筑材料租赁合同，合同约定工程名称为滨州里则树斌颈肩腰腿疼专科医院，双方约定的价格为：扣件原值每套7元、日租金0.008元／套，钢管原值每米25元、日租金0.015元／米，丝杠原值每支20元、日租金0.04元／支；租赁费计算方法，开单提货起算，退清货物验收入库终止，按天计算，乙方负责退货到甲方仓库验收，租赁费每月结算一次，乙方所租赁的货物发生丢失、报废或损坏时，必须在乙方付清全部租费及赔偿费后停收租赁费（赔偿标准按甲方租赁物原值收取赔偿费）。违约责任，乙方如不按期支付租金的除应及时如数补交外，应向甲方偿付违约期所欠租费每日3%的滞纳金。
合同签订后，原告自2012年6月至2012年12月期间，向滨州里则树斌颈肩腰腿疼专科医院工地供应租赁物：钢管22189.50米、扣件9880个、丝杠1702根、木架板596块（0.04元／套）。被告共计退回钢管10041.50米，扣件3410个，丝杠480根，木架板325块，截止2013年5月1日租赁期间共欠租赁费129536元。被告至今仍欠钢管12148米、扣件6470个、丝杠1222根、架板271块，上述租赁物（木架板除外）根据合同约定折价373430元，木架板的价格未作约定，无法确定其价值。
2012年7月21日，梅德华、冯吉强、范宜朋、张训亭、刘富岐五人签订承包工程协议书一份，协议主要内容：由梅德华、冯吉强、范宜朋、张训亭与刘富岐共五人一起承包承建树斌腰腿疼专科医院三期工程。每人贷款20万元作为启动资金，上述五人对该项目共担责任和风险。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是，被告是否应对范宜朋以被告金叶公司名义签订《建筑材料租赁合同》的行为承担相应的民事责任。一、被告虽然没有认可《建设工程施工合同》中加盖的公司印章的真实性，但其也没有提出鉴定申请，故应确认该印章的真实性，确认该涉案工程系被告金叶公司承建；二、梅德华受被告金叶公司委托与发包方沾化县树斌腰腿疼专科医院签订了建设工程施工合同后，其在合同履行期间又于2012年7月21日与冯吉强、范宜朋、张训亭、刘富岐四人签订承包工程协议书，协议约定该工程由梅德华、冯吉强、范宜朋、张训亭、刘富岐五人共同承包，虽然该承包协议签订时间在租赁合同之后，但由于设备租赁系该工程施工阶段的准备工作，且租赁物的出租过程贯穿于整个工程的合同约定的施工工期，再加之原告作为施工合同外主体，对其施工的内部承包无从知情，故原告在该租赁过程中不存在过错；三、虽然，原告与范宜朋签订的租赁合同上的印章与被告金叶公司提供的印模不一致，但范宜朋以被告金叶公司名义签订涉案租赁合同，且约定的送货地点是涉案工地，上述事实使原告有理由相信范宜朋与其签订租赁合同的行为是代表被告金叶公司的行为，故范宜朋在签订涉案合同时具有代理被告金叶公司的表象；四、原告在合同签订后，按合同约定将出租物送至树斌颈肩腰腿疼专科医院门诊楼工地，并在该工地施工过程中收回部分租赁，原告在合同履行过程中依约履行了义务，故原告在签订以及履行租赁合同的过程中是善意且无过失的。综上，范宜朋与原告签订租赁合同的行为构成表见代理，被告金叶公司应对范宜朋的行为承担民事责任。原告要求被告返还租赁物或赔偿损失，要求被告支付租赁费和违约金的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。原告主张解除合同，不违反法律规定，予以支持。原告对木架板的赔偿金额未提交证据，对原告主张的木架板的损失金额，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百二十六条之规定判决：一、解除原告张伟与被告山东金叶建筑股份有限公司于2012年6月12日签订的租赁合同；二、被告山东金叶建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张伟钢管12148米、扣件6470个、丝杠1222根、架板271块，如不能返还应折价赔偿373430元（该赔偿款不包括木架板）；三、被告山东金叶建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟租赁费129536元及违约金20000元；四、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9246元，由原告张伟负担216元，被告山东金叶建筑股份有限公司负担9030元。
上诉人金叶公司不服原审判决上诉称，一审判决上诉人承担责任的依据不足。我公司未承揽和施工建设滨州树斌颈肩腰腿疼专科医院门诊楼工地。上诉人从未在被上诉人处租赁设备，梅德华、范宜朋也不是我方职工，更未授权其履行任何职务。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张伟答辩称，2012年5月13日，发包方滨州市树斌颈肩腰腿疼专科医院与上诉人金叶公司签订建设工程施工合同，该合同加盖上诉人公章并有梅德华签字。金叶公司施工承建树斌颈肩腰腿疼专科医院门诊楼工程。而我方提交的梅德华、范宜朋、冯吉强、张训亭、刘富岐签署的承包工程协议书，证实五人合伙承包树斌颈肩腰腿疼医院的土建工程，范宜朋、梅德华为该工地施工负责人。涉案租赁合同有上诉人公章和项目负责人范宜朋签字，能够证明上诉人租赁我方的钢管、扣件、丝杠用于滨城区里则办事处树斌颈肩腰腿疼专科医院门诊楼工程。以上三份证据形成完整证据链条，证明树斌颈肩腰腿疼专科医院的门诊楼工程的施工方是上诉人，我方与上诉人签订的租赁合同并将租赁物送至涉案工地，上诉人应当承担相应法律责任。上诉人不认可租赁合同和建设工程施工合同的真实性，但没有任何有效证据证实。涉案工地对外是以上诉人的名义进行施工，所签署的租赁、买卖等合同行为均是以上诉人的名义实施。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方的争议焦点是上诉人是否应对涉案租赁合同承担责任。上诉人主张其没有承建涉案的滨州树斌颈肩腰腿疼专科医院门诊楼工地，但被上诉人一审提交的建设工程施工合同是由作为发包方的滨州树斌颈肩腰腿疼专科医院与作为承包方的上诉人签订的，该合同盖有上诉人的公章。上诉人虽称对该公章不予认可，但在法庭限定的期限内并未对该合同上的公章申请鉴定，因此，上诉人关于公章虚假的主张不能成立，应认定上诉人承建了涉案工程。代表上诉人签订涉案建设施工合同的是梅德华，上诉人虽不认可其系上诉人员工，但梅德华在涉案建设施工合同上承建人处签字应视为是代表上诉人的职务行为。被上诉人提交的梅德华、范宜朋等五人签署的承包工程协议书，约定该五人对涉案工程进行实际施工。鉴于涉案建设工程施工合同及承包工程协议书中均有梅德华的签字，应认定上诉人对将涉案工程实际交由梅德华、范宜朋等五人施工是明知的。涉案工程由上诉人承建，并交由没有相应资质的梅德华、范宜朋等五人施工，因此上诉人应对实际施工人对外产生的债务承担责任。被上诉人已经履行了与范宜朋签订的涉案租赁合同义务，上诉人应向被上诉人承担支付租赁费、返还租赁物的责任。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9246元，由上诉人山东金叶建筑股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年二月二日
书 记 员 宋廷晓