淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1771号
原告祁正海，男，1944年3月15日生，汉族。
原告祁玉云，女，1970年5月8日生，汉族。
原告祁玉青，女，1970年9月26日生，汉族。
原告祁云生，男，1972年5月9日生，汉族。
原告祁文生，男，1976年6月3日生，汉族。
五原告的共同委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被告李太平，男，1974年2月3日生，汉族。
委托代理人王永国，男，1971年5月11日生，汉族。
被告淮安市淮安区茂林工艺品厂，住所地淮安市淮安区淮城镇汪庭珍路**号。
法定代表人李太平，该公司总经理。
委托代理人向毓交，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地淮安市淮海南路137号。
负责人陆泳，该公司总经理。
委托代理人赵雅欣，该公司员工。
原告祁正海、祁玉云、祁玉青、祁云生、祁文生与被告李太平、淮安市淮安区茂林工艺品厂（以下除判决主文外简称淮安区茂林工艺品厂）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下除判决主文外简称中国人民财产保险淮安市清浦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告祁文生及五原告的共同委托代理人孙卫东，被告李太平的委托代理人王永国，被告淮安区茂林工艺品厂的委托代理人向毓交，被告中国人民财产保险淮安市清浦支公司的委托代理人赵雅欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁正海、祁玉云、祁玉青、祁云生、祁文生诉称，2014年9月4日14时28分左右，被告李太平驾驶苏H202**（临时号牌）号轻型封闭货车，沿淮安区新苏2**省道由南向北行驶至33KM＋720M（共创草坪与新电大门口交界）处，与由北向南左转弯向东原告亲属吴美珍驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告亲属吴美珍受伤的交通事故。原告亲属吴美珍经淮安市楚州中医院抢救无效死亡。2014年9月22日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出淮安公交认字（2014）第271号《道路交通事故认定书》，认定李太平和吴美珍负事故的同等责任。被告李太平所驾驶的车辆已在被告中国人民财产保险淮安市清浦支公司投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告的各项损失计475815.65元，并承担本案的诉讼费用。
被告李太平辩称，对于交通事故的事实及责任认定无异议。我驾驶的车辆是为公司办事时发生交通事故的，应是履行职务行为，依法应当由公司承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告淮安区茂林工艺品厂辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。被告李太平是为公司办事时发生交通事故的。我公司同意在投保的交强险和商业险以外按事故责任比例依法对原告损失承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险淮安市清浦支公司辩称，对于交通事故事实及责任认定无异议，对于原告所造成的损失在质证时确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔险种。此外，被告保险公司公司不承担本案的诉讼费用，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年9月4日14时28分左右，被告李太平驾驶苏H202**（临时号牌）号轻型封闭货车，沿淮安市淮安区新苏2**省道由南向北行驶至33KM＋720M（共创草坪与新电大门口交界）处，与由北向南左转弯向东原告亲属吴美珍驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、原告亲属吴美珍受伤的交通事故。原告亲属吴美珍经淮安市楚州医院抢救无效于当日18时05分死亡。2014年9月22日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出淮安公交认字（2014）第271号《道路交通事故认定书》，认为李太平驾驶机动车行经有道口标志的路口，未按照道口标志在右侧通行，疏于观察，未能安全驾驶，是造成事故发生的一方面原因；其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第二十二条第一款之规定。吴美珍驾驶电动三轮车行经路口左转弯时，未能让直行的车辆优先通行，是造成事故发生的另一方面原因；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定李太平和吴美珍负此起交通事故的同等责任。2014年11月21日，五原告诉至本院。
另查明，死者吴美珍（女，出生于1950年11月28日）生前从2009年起在淮安市农业开发建筑工程公司打工。死者吴美珍的父亲吴长庚、母亲王金兰已病故。原告祁正海与死者吴美珍系夫妻关系，共生育四个子女即：祁玉云、祁玉青、祁云生、祁文生。被告李太平系被告淮安区茂林工艺品厂法定代表人，其驾驶车辆是在履行职务行为时发生的交通事故。被告淮安区茂林工艺品厂系肇事车辆苏H202**（临时号牌）号轻型封闭货车车主，其已为该车在被告中国人民财产保险淮安市清浦支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险。交强险中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险期限为2014年8月26日12时起至2015年8月26日12时止，第三者责任保险赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险种。保险期限为2014年8月27日0时起至2015年8月27日14时止，本案的交通事故发生在保险期间内。2012年度，江苏省职工年平均工资51279元。2013年度，江苏省城镇居民人均可支配收入32538元。
庭审中，原告要求被告赔偿损失的项目数额：死亡赔偿金553146元、丧葬费25693.50元、交通费600元（亲属处理丧葬事宜交通费）、误工费1440元（亲属处理丧葬事宜误工费）、精神损害抚慰金50000元、车辆损失1200元，合计6322079.50元。由三被告按交通事故责任赔偿原告各项损失计475815.65元，其中，精神损害抚慰金要求优先受偿。对原告主张的赔偿项目数额，被告中国人民财产保险淮安市清浦支公司和被告李太平、淮安区茂林工艺品厂对丧葬费的数额无异议；而对原告主张的其他赔偿项目数额均有异议；此外，被告李太平、淮安区茂林工艺品厂还认为原告在交通事故中的车辆损失已经由其赔偿，由其另行向被告保险公司理赔。对三被告抗辩，原告承认交通事故发生后确实获得过车辆损失的赔偿，并放弃该项诉讼主张，至于其他主张是否合理，由法院依法判决。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队的淮安公交认字（2014）第271号交通事故认定书、司法鉴定意见书、居民死亡户口注销证明、火化证、居民身份证、亲属关系证明、务工单位证明及务工的相关材料、证人证言、肇事车辆的机动车行驶证、被告李太平的驾驶证及肇事车辆投保的保险单等证据在卷；经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失。原告祁正海、祁玉云、祁玉青、祁云生、祁文生系死者吴美珍的近亲属，五原告因被告李太平的侵权行为给其造成的损失，其作为原告诉讼，符合有关法律规定。本案被告李太平驾驶机动车行经有道口标志的路口，未按照道口标志在右侧通行，疏于观察，未能安全驾驶，是造成事故发生的一方面原因；原告亲属吴美珍驾驶电动三轮车行经路口左转弯时，未能让直行的车辆优先通行，是造成事故发生的另一方面原因；对此，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的由李太平和吴美珍负事故同等责任的《道路交通事故认定书》，本院予以采纳。被告淮安区茂林工艺品厂系肇事车辆苏H202**（临时号牌）号轻型封闭货车的车主。被告李太平系被告淮安区茂林工艺品厂的法定代表人，其是在履行职务过程中造成原告亲属吴美珍死亡的，依法应当由被告淮安区茂林工艺品厂承担赔偿责任。法律法规规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当地减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述法律法规及司法解释的规定，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，对超出交强险赔偿限额的部分，因原告亲属在本次交通事故中负同等责任，故按照交通事故责任和有关法律法规的规定，结合本案实际情况，确定由被告淮安区茂林工艺品厂按被告李太平在交通事故中所负的责任承担65%的赔偿责任。对被告淮安区茂林工艺品厂应承担的赔偿责任，由被告中国人民财产保险淮安市清浦支公司按照被告淮安区茂林工艺品厂投保的第三者责任保险合同的约定承担65%的赔偿责任，原告剩余的损失，由原告自行承担。
关于原告主张的赔偿项目数额的确认：1、原告对死亡赔偿金553146元的主张，因死者吴美珍生前虽系农村居民户口，但其从2009年起即在淮安市农业开发建筑工程公司打工，依据有关规定，其死亡赔偿金的赔偿，应当按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准计算，依据有关司法解释规定赔偿二十年，死者吴美珍死亡时已年满63周岁，经审查［按32538元／年×（20年-3年）］，原告的该主张，符合有关规定，本院予以支持。2、原告对丧葬费25639.50元的主张（按2012年江苏省职工年平均工资51279元计算6个月），经审查，符合有关规定，本院予以支持。3、原告对精神损害抚慰金50000元的主张，考虑到侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，以及原告亲属死者吴美珍在交通事故中所负的责任，结合本地平均生活水平等相关因素，酌情确定原告精神损害抚慰金数额为32500元，原告主张超出的部分，本院不予支持。4、原告对交通费600元的主张（亲属办理丧葬事宜），因原告未能说明具体的支出情况，考虑到本案的实际情况，酌情确定交通费损失500元，原告主张超出的部分，本院不予支持。5、原告对误工费1440元的主张（亲属处理丧葬事宜），依据有关规定，按照3人计算相关费用，结合本案实际情况，酌情确定误工费损失900元（按每人每天100元×3人×3天），原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上所述，原告主张的上述合理费用中的死亡赔偿金553146元、丧葬费25639.50元、精神损害抚慰金32500元、交通费500元（亲属办理丧葬事宜）、误工费900元（亲属办理丧葬事宜），合计612685.50元，属于强制保险合同中死亡伤残的赔偿范围，应先由被告中国人民财产保险淮安市清浦支公司在交强险死亡伤残限额110000元内赔偿原告该项损失（死亡赔偿金77500元＋精神损害抚慰金32500元），其中，精神损害抚慰金优先受偿。超过限额的部分502685.50元（死亡赔偿费用总额612685.50元-交强险已赔偿的死亡费用110000元），应由被告淮安区茂林工艺品厂按照被告李太平在交通事故中所负的同等责任承担原告该项损失65%即326745.58元{［死亡赔偿金475646元（553146元-77500元）＋丧葬费25639.50元＋交通费500元＋误工费900元］×65%}，因被告淮安区茂林工艺品厂已投保了第三者责任保险限额100万元和不计免赔险种，故由被告中国人民财产保险淮安市清浦支公司按第三者责任保险合同约定直接赔偿原告该费用。原告上述所有合理损失中，应由被告中国人民财产保险淮安市清浦支公司赔偿原告的各项损失计436745.58元（交强险死亡费用110000元＋第三者责任保险死亡费用326745.58元），其余损失，由原告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司在本判决生效后五日内赔偿原告祁正海、祁玉云、祁玉青、祁云生、祁文生的各项损失计436745.58元；
二、驳回原告祁正海、祁玉云、祁玉青、祁云生、祁文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8437元（原告已预交8437元），减半收取4218.50元，由原告祁正海、祁玉云、祁玉青、祁云生、祁文生共同负担293元，被告淮安市淮安区茂林工艺品厂负担3925.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 杨才国
二〇一四年十二月十日
书记员 任志凤