wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1号
原告：新疆日广通远投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：鲁玉新，该公司董事长。
委托代理人：马榕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：甘彦海，该公司董事长。
委托代理人：董晋湘，新疆赛德律师事务所律师。
被告：甘彦海，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：宋文全，新疆赛德律师事务所律师。
被告：甘彦春，女，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：宋文全，新疆赛德律师事务所律师。
原告新疆日广通远投资有限公司因与被告新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、甘彦海、甘彦春企业借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，新疆日广通远投资有限公司于2015年12月25日以原、被告双方已经达成书面和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告新疆日广通远投资有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆日广通远投资有限公司撤回起诉。
本案第一审案件受理费339200.83元（新疆日广通远投资有限公司已预交）减半收取169600.42元，剩余169600.42元予以退还。
审 判 长 李渭红
代理审判员 刘雅文
代理审判员 李 华
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 韩雅婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1号
原告：乌鲁木齐市富申通科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路6号。
法定代表人：闫强云，该公司总经理。
委托代理人：李军锋，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张大洋，男，1971年3月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号东区**栋*单元***室。
被告：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市太华路89号。其他信息不详。
本院受理原告乌鲁木齐市富申通科技有限公司诉被告张大洋、中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提出申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐市富申通科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市富申通科技有限公司撤回对被告张大洋、中铁二十局集团有限公司的起诉。
本案案件受理费6202.75元，原告已预交，减半收取，原告负担3101.38元，退还原告3101.37元。
代理审判员 王国亮
二〇一五年一月五日
书 记 员 潘泓翰
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1号
原告河北某某资讯服务有限公司。
法定代表人庞某。
委托代理人尚某某、翟某某，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告杜某某。
本院在审理原告河北某某资讯服务有限公司与被告杜某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北某某资讯服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取，由原告负担5400元。
审判员 杨庆和
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘长蕊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民二初字第1号原告某某公司。法定代表人庞某，该公司总经理。委托代理人尚某某、翟某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告杜某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地河北省石家庄市新华区。本院在审理原告某某公司与被告杜某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某某公司撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取，由原告负担5400元。审判员  杨庆和二〇一四年十二月二十六日书记员  刘长蕊
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初553号
原告：孙某，女，1977年11月20日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人：林盼，山东闻远律师事务所律师。
被告：于某，男，1977年3月2日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告孙某与被告于某离婚纠纷一案，原告孙某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孙某负担。
审判员 马忠瑜
二〇一七年四月二十八日
书记员 邢海燕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初282号
原告：吴永军，男，1976年6月1日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。
被告：庞宏鸣，男，1983年3月25日出生，汉族，住新昌县。
被告：庞柏其，男，1956年9月17日出生，汉族，住新昌县。
原告吴永军与被告庞宏鸣、庞柏其民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴永军及其委托诉讼代理人梁晶晶到庭参加诉讼，被告庞宏鸣、庞柏其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞宏鸣返还借款本金20000元；2.判令被告庞柏其对20000元借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告庞宏鸣向原告吴永军借款20000元，原告于当日向庞宏鸣交付20000元现金后，庞宏鸣向原告出具借条一份，书面确认借款金额为20000元，被告庞柏其在借条上担保人一栏签字同意对该笔借款提供保证。后，原告多次向借款人庞宏鸣催讨借款，其均未予归还，被告庞柏其亦未履行相应保证责任，致纠纷发生。
被告庞宏鸣、庞柏其未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告吴永军为证明其诉讼主张，向本院提供了被告庞宏鸣出具并由被告庞柏其签字确认的借条一份，证明庞宏鸣向原告借款20000元，庞柏其同意对该笔借款提供保证担保的事实。被告庞宏鸣、庞柏其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，依法可以达到其所主张的证明目的。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的保证借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。鉴于本案当事人对借款期限未作约定，被告庞宏鸣作为借款人可以随时返还借款，原告亦可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告庞宏鸣返还借款本金20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告庞柏其与原告未约定具体的保证方式及保证范围，故依法应当对案涉借款承担连带保证责任。被告庞宏鸣、庞柏其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞宏鸣返还原告吴永军借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告庞柏其对上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。
如果被告庞宏鸣、庞柏其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告庞宏鸣、庞柏其负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 丁叶莎
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 胡双英
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01355号
申请执行人：王硕文，女，1967年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：吕冬生，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：李敏，女，1961年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：李丽，女，1970年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02470号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕冬生在银行的存款1550000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一四年十一月十日
书记员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终70号
上诉人（原审被告）：武汉市长丰市政水利工程有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人：董刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沈克霞，汉族，1964年3月7日生，住安徽省肥西县。
上诉人武汉市长丰市政水利工程有限公司不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初1374号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人从未与沈克霞签订过任何所谓或类似《建设工程施工合同》方面的协议，也不存在加盖上诉人的公章或合同专用章。因此，本案施工行为地作为合同履行地对上诉人无任何效力，原审法院对本案也没有管辖权。请求：依法撤销原审裁定书，将本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
本院审理认为：本案系建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，且建设工程所在地在六安市金安区，故本案依法应由不动产所在地的六安市金安区人民法院专属管辖。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的协议。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。武汉市长丰市政水利工程有限公司上诉认为因从未与沈克霞签订过任何所谓或类似《建设工程施工合同》方面的协议，故原审法院对本案没有管辖权的理由不能成立，本院不予支持。综上，原裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 武
代理审判员 魏晶晶
代理审判员 马 龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4260号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人金清锋，行长。
委托代理人郑剑平（一般代理），男，住福建省仙游县，系原告员工。
被告李志杰，男，住莆田市城厢区。
被告林俊峰，男，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告李志杰、林俊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林吉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑剑平到庭参加诉讼，被告李志杰、林俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告李志杰于2013年6月28日向原告借款人民币30000元整，期限1年，到期日为2014年6月27日。约定月利率为11.25‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告林俊峰提供连带保证，贷款到期后，仅偿还利息至2013年12月21日，其他借款本息经催收不予偿还。故提起诉讼，请求判令：一、被告李志杰立即归还借款本金30000元及利息、罚息（利息自2013年12月22日起至还清之日止，暂计为人民币6500元）；被告林俊峰对上述借款本息承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李志杰、林俊峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《自然人贷款申请表》、《保证借款合同》一份，欲证明原告与被告李志杰、林俊峰签定《保证借款合同》，合同约定被告李志杰于2013年6月28日向原告借款人民币30000元，双方约定：借款期限从2013年6月28日起至2014年6月27日止，约定月利率为11.25‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息由被告林俊峰提供连带责任保证等内容的事实。
2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告李志杰立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告李志杰提供借款本金人民币30000元，借款月利率为11.25‰的事实。
3、《居民身份证》复印件二份，欲证明被告李志杰、林俊峰向原告提供的本人身份及住址的真实性。
本院审查认为，因被告李志杰、林俊峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年6月28日，被告李志杰向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币30000元，约定借款期限至2014年6月27日，借款月利率为11.25‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告林俊峰提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据，合同到期后，被告李志杰仅偿还利息至2013年12月21日，未偿还其他借款本息，被告林俊峰也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告李志杰仅偿还利息至2013年12月21日，未偿还其他借款本息，被告林俊峰也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告诉求被告李志杰按照合同约定偿还借款本金30000元及自2013年12月22日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息，诉求被告林俊峰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告李志杰、林俊峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币三万元及该款按照合同约定的利息、罚息（自2013年12月22日起至清偿之日止）；被告林俊峰对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币908元，减半收取454元，由被告李志杰、林俊峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一四年十二月十五日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4260号
原告张晓峰，女，1954年11月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人湛曦，女，住青岛市城阳区，系原告张晓峰之女。
被告李宜树，男，1943年1月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告张晓峰与被告李宜树相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓峰及其委托代理人湛曦与被告李宜树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓峰诉称，其与被告李宜树系上下楼邻居，自2009年5月份，被告家的卫生间等出现漏水，致原告家的卫生间、厨房等多处受损，原告多次找被告协调未果，现原告诉至法院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍，彻底维修漏水的房屋；赔偿原告经济损失3400.53元、评估费2000元、精神损害抚慰金4599.47元，共计人民币10000元，诉讼费用由被告承担。
被告李宜树辩称，不同意原告的诉讼请求，原告张晓峰的经济损失是楼顶的雨水槽漏水造成的，原、被告都是受害者，原告的经济损失与被告无关，被告不应当承担赔偿责任。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告张晓峰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、照片一宗、录像光盘一张，证明原告的经济损失是因被告李宜树房屋漏水造成的。2、证明两份，证明原告家的漏水是由被告导致，不属于室外管道渗漏。3、评估报告一份、发票一张，证明原告的经济损失为3400.53元，原告支出评估费2000元。
被告李宜树向本院提交照片一宗，证明原告张晓峰的经济损失是因楼顶雨水槽漏水造成的。
对原告张晓峰提交的证据1，被告李宜树对其真实性不予认可，认为2010年双方关系不错，原告不可能拍摄照片、视频作为以后诉讼的证据。本院认为，该证据系电子证据，且原告并未提交其他证据相佐证，本院不予采纳。对原告提交的证据2，被告对其真实性没有异议，但认为物业公司陈述的情况与事实不符，被告也不知道是否存在证明上载明的顺德居管理处。本院认为，该证据系证人证言，且证人并未出庭接受质证，本院不予采信。对原告提交的证据3，被告不予认可，认为评估报告没有载明水的来源。本院认为，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
对被告李宜树提交的证据，原告张晓峰对其真实性无法确认，也不能证明原告的经济损失是楼顶雨水槽造成的。本院认为，该证据系电子证据，且被告并未提交其他证据相佐证，本院不予采纳。
经审理查明，原告张晓峰与被告李宜树系青岛市城阳区春城路605号46号楼一单元上下楼邻居。2013年11月22日，原告以被告家漏水给其造成损失为由诉至本院，请求判令被告停止侵害，彻底维修漏水的房屋，并赔偿原告各项经济损失人民币10000元。在案件审理过程中，被告于同年12月份对其房屋卫生间地面进行防水处理，后原告于2014年9月10日撤回起诉。
另查明，经原告张晓峰申请，本院依法委托青岛中才资产评估有限公司对位于青岛市城阳区顺德居46号楼1单元402户房屋天花板、天花板吊顶、墙面及吊厨等损失价值进行了评估，该公司于2014年12月8日出具了青中才评报字[2014]第220号资产评估报告，评估结论为该房屋天花板、天花板吊顶、墙面及吊厨等损失在2014年11月10日市场价值类型下的现行公允价值为人民币3400.53元，原告因此支出评估费人民币2000元。
再查明，庭审中，原告张晓峰认可自2013年12月份起涉案房屋再未出现漏水。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告张晓峰房屋的天花板、天花板吊顶等物品因楼上房屋漏水而受损，被告李宜树作为楼上房屋的所有人，应当赔偿原告因房屋漏水而引发的各项经济损失。被告辩称，房屋漏水的原因系楼顶雨水槽漏水造成的，但并未提交充分证据证明其主张，且未在本院指定的期限内对漏水原因进行司法鉴定，应承担对其不利的法律后果，因此，对被告的抗辩意见，本院不予支持。对原告主张的财产损失费3400.53元、评估费2000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金4599.47元，没有事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求被告停止侵害、排除妨碍，彻底维修漏水房屋的主张，因庭审中原告认可涉案房屋一年多的时间没有再发生漏水现象，可以认定涉案房屋没有持续性漏水而侵害原告的合法权益，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李宜树于本判决生效后十日内赔偿原告张晓峰财产损失费3400.53元、评估费2000元，共计人民币5400.53元。
二、驳回原告张晓峰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李宜树负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马 杰
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1334号
申请人金湖三木建材有限公司。
法定代表人李义宝。
被执行人董励耘。
金湖三木建材有限公司与董励耘买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2014）金商初字第0155号民事调解书已发生法律效力，确定：董励耘欠金湖三木建材有限公司货款本金314905.50元及利息，分两期归还：1、2014年8月30日前归还本金150000元及利息；2、2014年12月30日前归还本金164905.50元及利息。二、被告如有一期未按上述期限履行还款义务，原告有权就上述全部债权立即申请强制执行。三、并承担诉讼费用3796.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月25日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人除查封的房产外，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0155号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 李晓曼
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执596号
申请执行人周步仿。
委托代理人张渐石，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盱眙西子家具制造有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人洪军，该××总经理。
本院在执行周步仿与盱眙西子家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，被执行人盱眙县西子家具制造有限公司名下所拥有的8201000228、8201000227房产已被查封，该房产已抵押给银行，暂不宜处置，其他未查到可供执行的财产线索。本院于2016年2月26日将被执行人盱眙西子家具制造有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未�现其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 宫 钰
执行员 张宝林
二〇一六年八月三日
书记员 钱晶津
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第3265号
原告陈必财，男，1965年5月3日出生，汉族，四川省资中县人。
被告石成斌，男，1963年1月2日出生，汉族，四川省资中县人。
原告陈必财诉被告石成斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈必财和被告石成斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈必财诉称，2013年5月15日，被告以其儿子在部队上购旧营房转卖急需用款为由，向原告借款200000元，2013年8月17日，被告又以同样理由向原告借款300000元，合计500000元。被告借款时承诺2013年8月27日之前归还，到期后，原告多次催收，被告以各种理由拒绝归还。特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金500000元，并支付从2013年8月16日起至还清之日止的违约金。
被告石成斌辩称，向原告借了两次款是事实，但都是帮朱育清借的，第一次原告只打了188000元款，第二次打了279000元款。现在他无力偿还。
经审理查明，原、被告通过中间人朱育清认识，2013年5月15日被告向原告约定借款200000元，利息每月6分，还款时间为2013年8月14日，并约定逾期按每天2%收取违约金，原告在给付该笔款项时把1个月的利息预先扣除，实际给付被告188000元。2013年5月17日被告向原告约定借款300000元，利息每月7分，还款时间为2013年8月27日，并约定逾期按每天2.34%收取违约金，原告在给付该笔款项时把1个月的利息预先扣除，实际给付被告279000元。到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条二份等证据在卷为凭。
本院认为，原告陈必财与被告石成斌书写的借条是双方真实意思的表示，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在给付被告借款时预先在本金中扣除了利息，应当按实际借款数额计算，即两次借款分别确定为188000元和279000元。原告要求被告按约定支付违约金的诉讼请求，因原、被告之间只约定了逾期违约金，分别为每天2%和每天2.34%，均超出了银行同类贷款利率的4倍，超出部份依法不予保护；其中188000元借款的还款时间为2013年8月14日，原告自愿要求从2013年8月16日起计算违约金，是其本意的表示，本院予以确认；279000元借款的还款时间为2013年8月27日前，故其违约金的起算时间应为2013年8月27日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告石成斌于本判决生效后十日内偿还原告陈必财的借款人民币467000元，并按银行同类贷款利率的4倍支付违约金（其中188000元借款的违约金计算从2013年8月16日起至还清本笔借款之日止，279000元借款的违约金计算从2013年8月27日起至还清本笔借款之日止）。
如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由被告石成斌负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 高勇
二〇一四年八月十一日
书记员 黄威
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第702号
原告赵永普。
原告杨辉。
原告姚钰。
三原告委托代理人王祁。
被告许广英。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭东明，系该公司经理。
委托代理人邬基荣。。
原告赵永普、杨辉、姚钰与被告许广英、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人王祁与被告许广英、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日22时15分，赵含松驾驶辽AN75**车辆沿胜利大街由北向南行驶，同停放在道路东侧非机动车道内的辽AE47**重型专项作业车相撞，致赵含松死亡。此事故经交警队认定，赵含松负事故主要责任、许广英负事故次要责任。现原告诉至法院要求被告赔偿丧葬费8500元、死亡赔偿金251784元、交通费5000元、抚养费95968元、精神抚慰金20000元（以上费用除交强险限额外按事故责任比例40%要求赔偿），合计381252元；诉讼费由被告承担。
被告许广英辩称，死者身为国家公务人员酒驾反道超速撞到我车上了，我认为我没有责任，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，我公司同意在保险限额内理赔，超出交强险限额部份我公司按照事故责任比例赔偿，交通费应包含在丧葬费中，死亡赔偿金按户口性质给付，精神抚慰金过高。
经审理查明，2013年8月3日22时15分，在沈阳市苏家屯区胜利南大街“九州御府”门前，赵含松驾驶辽AN75**小型轿车突然驶入反方向机动车道，同停放于道路东侧非机动车道内的辽AE47**号重型专项作业车相撞。此事故致赵含松当场抢救无效死亡，双方车损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，赵含松负事故主要责任、许广英负事故次要责任。原告赵永普系赵含松父亲、原告杨辉系赵含松母亲、原告姚钰系赵含松妻子。
另查明，辽AE47**号车辆系被告许广英所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、死亡证明、海城市西柳镇坯厂村委会证明、结婚证、户口簿等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。赵含松及被告许广英违反交通法规造成此事故的发生，根据公安机关认定，赵含松负事故主要责任、许广英负事故次要责任，故被告许广英应承担相应的民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等其他合理费用。关于原告主张的丧葬费，参照本地区丧葬费标准，确认为23155元。关于原告主张的死亡赔偿金，死者赵含松系城市集体户口，参照本地区城镇居民人均可支配收入计算，则死亡赔偿金为511560元。关于原告主张的交通费，符合法律规定，本院酌情支持2000元为宜。关于原告主张的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的被抚养人生活费，原告未提供赵含松父母丧失劳动能力又无生活来源的证明，且赵含松的父母均有土地并非无生活来源，故对于原告的主张，本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内按责任比例承担。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险50万元含不计免赔，故应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由其在第三者责任险限额内按30%比例赔付。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告赵永普、原告杨辉、原告姚钰死亡赔偿金人民币216468元、精神损害抚慰金人民币20000元、交通费人民币600元、丧葬费人民币6946.50元，合计人民币244014.50元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回三原告其他诉讼请求。
案件受理费7019元，减半收取，由三原告负担2456.65元、由被告许广英负担1052.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐晓琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第229号
原告：白继光，男，汉族，1981年8月2日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：谭德文，住广西巴马瑶族自治区，广东正明扬律师事务所律师助理。
被告：黄婷玉，女，1983年10月11日出生，住广东省恩平市。
原告白继光与被告黄婷玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要分别于2013年11月10日、2014年6月23日、2014年7月7日、2014年12月30日向原告借款合计173230元，约定月息百分之二。现约定还款期已过，经原告多次催促，被告均以各种理由推脱拒不还款。为维护合法权益，原告特起诉至法院。现原告起诉请求判令：1、被告立即清偿原告借款本金合计173230元及利息合计38295元（以50000元为本金从2013年11月10日起按月息2%暂计算至2015年5月7日利息为18000元；以50850元为本金从2014年6月23日起按月息2%暂计算至2015年5月7日利息为10679元；以30000元为本金从20l4年7月7日起按月息2%暂计算至2015年5月7日利息为6000元；以42380元为本金从2014年12月30日起按月息2%暂计算至2015年5月7日利息为3616元；利息均计至还清本息时止），两项合计211525元；2、案件费用由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.借条4份，用以证明被告分四次向原告借款，借款金额合计173230元的事实。同时证明四次借款约定利息是月利率2%。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系，被告尚欠原告借款173230元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予归还。同时，被告应支付以借款50000元为本金从2013年11月10日起、借款50850元为本金从2014年6月23日起、借款30000元为本金从2014年7月7日起、借款42380元为本金从2014年12月30日起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息予原告。原告请求的利息超过上述部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄婷玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白继光归还借款173230元，并支付以借款50000元为本金从2013年11月10日起、借款50850元为本金从2014年6月23日起、借款30000元为本金从2014年7月7日起、借款42380元为本金从2014年12月30日起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2236.44元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担2211.44元并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一五年七月十五日
书记员 邱靳文
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第30号
原告：蒲志强，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××2034。
委托代理人：洪艳，广东常成律师事务所律师。
委托代理人：张德斌，广东××××律师事务所实习律师
被告：杨海，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××4537。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲志强的委托代理人洪艳到庭参加诉讼，被告杨海经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告先后于2011年3月1日、4月27日签订了《租赁协议》及《私人借款合同》，因被告到期未能还款，双方经合意于2013年5月25日另行签订了《补充借款协议》，约定：借款本金为人民币41万元，借款期限自2013年5月25日至2013年6月24日止。在合同规定的借款期内如不还款的利率为1．5％，逾期未能还款的违约金为每日1000元。上述协议签订后，被告以资金困难为由，推拖至今仍未还款。综上，原、被告双方自愿签订的合同，未违反我国相关法律法规的规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。原告按约履行全部合同义务，而被告却未能按期还款，已构成违约，依法应按合同约定�担合同期内的利息损失和迟延还款的违约责任。故，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告返还原告借款410000元；2、判令被告支付利息6150元；（2013年5月25日至2014年12月24日止，月利率1．5％）；3、判令被告支付逾期还款违约金，计至清偿之日止（暂计至2014年12月24日为37822．5元）（计算标准：本金410000元的违约金按同期同类贷款1—3年年利率6.15％、自2013年6月25日计至2014年12月24日，共18个月）。
原告提供的证据有：1、租赁协议；2、私人借款合同；3、补充借款协议。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告先后于2011年3月1日、4月27日签订了《租赁协议》及《私人借款合同》，因被告到期未能还款，双方经合意于2013年5月25日另行签订了《补充借款协议》，约定：借款本金为人民币41万元，�款期限自2013年5月25日至2013年6月24日止。在合同规定的借款期内如不还款的利率为1.5％，逾期未能还款的违约金为每日1000元。上述协议签订后，被告以资金困难为由，推拖至今仍未还款。
本院认为，被告杨海向原告蒲志强借款人民币41万元的事实，有被告杨海签订的借款协议为凭，且被告经本院传票传唤，未到庭履行抗辩，本院根据当庭质证的证据予以确认。原告主张利息与违约金的数额，超过国家法律规定的年利率24%，利息应当以年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨海于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲志强借款人民币41万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2013年5月25日起至还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8110元，由被告杨海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民审判员 林少菁
人民陪审员 何润贤
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐毅成
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖17执61号
申请执行人：吴本桂，男，1954年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：郑宏道，男，1958年10月出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）池民一初字第00068号民事调解书，向被执行人郑宏道发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人郑宏道银行存款202900元或其他等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 徐阳亮
二〇一六年四月五日
书记员 童枞珍
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第237号
申请执行人候廉文，男，1971年1月9日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县竹山乡茶山村老屋组。
委托代理人肖泽平，男，1968年9月23日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县承坪乡河东村新塘组，特别授权。
委托代理人张青华，男，1972年11月11日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县安平镇安平街。
被申请执行人资兴市联创地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市东江开发区依波茵花园。
法定代表人刘晓鸿，该公司董事长。
委托代理人，谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师，特别授权。
本院受理了申请执行人候廉文申请强制执行被申请执行人资兴市联创地产开发有限公司劳动保障非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人候廉文于2015年10月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，候廉文撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人候廉文撤回申请。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3822号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京路28号汉府雅园综合楼。
法定代表人马琳，该支行行长。
被执行人刘剑峰。
被执行人邢贯华。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人刘剑峰、邢贯华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00539号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况，属轮候查封，暂无法处置；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00539号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 孟曙光
执行员 杜长银
二〇一五年四月二十日
书记员 程 帆
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初328号
原告：江萍，女，1983年12月11日出生，汉族，崇仁县人，教师，住崇仁县，
委托诉讼代理人：韩茶花，崇仁县城关法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：刘崇丰，男，1976年11月5日出生，汉族，崇仁县人，干部，住崇仁县，
被告：黎海燕，女，1974年1月5日出生，汉族，临川区人，干部，住崇仁县，系刘崇丰的妻子。
被告：郑安军，男，1975年2月19日出生，汉族，浙江武义县人，住浙江省武义县，
原告江萍与被告刘崇丰、黎海燕、郑安军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，本院根据原告江萍的财产保全申请，于2017年3月20日作出（2017）赣1024民初328号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施。此后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告江萍及其委托代理人韩茶花到庭参加诉讼，被告刘崇丰、黎海燕、郑安军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江萍向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告刘崇丰和第二被告黎海燕共同偿还原告债务600,000元人民币，并承担逾期还款利息70,000元（利息从2016年8月1日至2017年3月11日止按年利率1分计算）；2、要求第三被告郑安军承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告及其哥哥与第一被告和第三被告系朋友关系，2016年6月1日第一被告向原告借款600,000元人民币，约定借款期限为三个月，即到2016年8月1日前须偿还借款，并要求第三被告为其保证人，担保这笔债务到期偿还，为此第一被告向原告出具了借据，第三被告也在借据上签字同意为第一被告承担连带担保责任。还款期限到后，原告要丈夫多次找到第一被告和第三被告要其还钱，但他们却总是以种种理由一拖再拖，最后就明确告诉原告说没钱还。故此，原告为维护合法权益，特向法院起诉。
被告刘崇丰、黎海燕、郑安军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
江萍为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：1、原告身份证、被告户籍信息复印件拟证明原被告主体资格；2、被告刘崇丰于2016年6月1日向原告出具的借条一张拟证明被告刘崇丰向原告借款600,000元及被告郑安军承担连带保证担保责任的事实；3、银行汇款凭证复印件2张拟证明2015年7月2日原告分别向被告刘崇丰汇款300,000元、500,000元；4、婚姻登记记录拟证明被告刘崇丰和被告黎海燕是夫妻关系；
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，被告刘崇丰向原告借款600,000元，同日原告通过自身的账户和崔美惠的账户分别向被告刘崇丰汇款300,000元、500,000元，之后其中的200,000元转给被告郑安军。2016年6月1日，被告刘崇丰向原告出具借据一张，被告郑安军作为连带担保人在借据上签字，内容为：“本人刘崇丰因周转需要，今借到江萍款项人民币陆拾万元整（￥600,000），借款期限为三个月，即从2016年6月1日到2016年8月1日止。借款人刘崇丰，身份证号码，联系地址139××××1058；连带保证人郑安军，身份证号码，联系地址152882722771”。后借款期满后，刘崇丰未按期偿还借款，郑安军亦未承担连带担保责任，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告江萍向被告刘崇丰提供600,000元借款，并有被告郑安军提供连带保证担保，原被告双方由此建立借款及担保合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，当属有效，签约双方理应恪守履行。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了放款义务，现借款期限届满，被告刘崇丰未按约还本付息构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告刘崇丰清偿所欠本金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。对于原告要求被告黎海燕承担偿还责任的诉讼请求，因原告提交的婚姻登记记录反映被告黎海燕与刘崇丰系夫妻关系，且被告刘崇丰借款是夫妻关系存续期间因共同生产、生活形成的债务，属于夫妻共同债务，被告黎海燕应与被告刘崇丰共同偿还，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告郑安军承担连带偿还责任的诉讼请求，因借据上未约定担保的期限，根据法律规定连带保证责任担保，担保期限为从还款期限届满之日起六个月。原告要求被告郑安军承担保证担保责任的前提条件是本案债务的保证担保期限尚未届满，然而原告在本案中未提交证据证明其在保证期限内向被告郑安军主张过本案债权，原告提起本案诉讼时，已超过了本案债务的保证担保期限，根据法律规定，被告郑安军的担保责任因担保期限届满而免除，故本院对原告要求被告郑安军就本案借款债务承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。对于原告提出的要求被告从2016年8月1日至2017年3月11日按年利率1分支付逾期借款利息的主张，由于双方在合同中对逾期借款利息未作约定，该主张符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告的该项诉讼请求，依法予以支持。但对于逾期利息计算为：2016年8月1日至2017年3月11日共计223天，利息金额为600,000×0.01÷365×223=3665.75元。被告刘崇丰、黎海燕、郑安军经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘崇丰、黎海燕于本判决生效之日起五日内向原告江萍偿还借款600,000元，及利息3665.75元。
二、驳回原告江萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，财产保全费3520元，合计人民币14020元，由被告刘崇丰、黎海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院；并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王志强
审 判 员 王诗印
人民陪审员 康湘明
二〇一七年十月九日
书 记 员 章靓靓
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初328号
申请人：江萍，女，1983年12月11日出生，汉族，崇仁县人，公务员，住崇仁县，
委托代理人：韩茶花，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人：刘崇丰，男，1976年11月5日出生，汉族，崇仁县人，公务员，住崇仁县，
被申请人：黎海燕，女，1974年1月5日出生，汉族，崇仁县人，公务员，住崇仁县，
本院在审理原告江萍与被告刘崇丰、黎海燕、郑安军民间借贷纠纷一案中，申请人江萍于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘崇丰、黎海燕银行账号的工资及存款计600000元，并提供李小民所有的赣Ｆ×××××奔驰小轿车担保，李小民自愿为其担保。
本院经审查认为，申请人为保护自身权益，向本院申请诉讼保全，并以赣Ｆ×××××奔驰小轿车担保，申请人的申请合法、有据，依法予以支持。对申请人提供的担保物，依法亦应予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘崇丰、黎海燕银行账号的工资及存款共计600000元，期限为一年。
二、查封赣Ｆ×××××奔驰小轿车（车辆识别代号LE4HG4HB4EL117964，发动机号码80309959），期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴幼松
审 判 员 陈 安
人民陪审员 康湘明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱诗浓
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1012号
原告胡某某。
委托代理人罗正全，湖南纬地律师事务所律师。
被告吴某某。
委托代理人王寒珍，系被告之兄嫂。
原告胡某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2013年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄小平独任审判，由书记员谭桂芳出庭担任记录，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人罗正全、被告吴某某及其委托代理人王寒珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2007年在长沙打工时相识恋爱，不久便同居生活，2008年11月生育女孩吴某甲，2009年3月双方补办了结婚登记手续。2010年3月原告再次怀孕，被告怀疑所怀的不是被告的小孩，故对原告表现冷漠，令原告感到痛苦失望并回浏阳娘家与被告分居生活。之后，被告及其家人曾到原告娘家接过原告，并表示要求原告回涟源与被告离婚。但当原告回到涟源后，被告又不同意离婚，原告只好再次回娘家生活。现原、被告分居已满三年，夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生女孩吴某甲由被告抚养。
原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告吴某某对原告向本院提交的证据表示没有异议。
被告吴某某辩称：原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好。婚后，因原告思想作风不正，与他人发生关系后怀了小孩，双方为此发生争吵，原告遂回娘家生活。被告及其亲属曾两次去原告娘家接原告回涟源，但原告拒绝回来。被告认为原、被告夫妻感情并未破裂，要求原告改正错误，与被告共同建设好家庭。
为支持其答辩主张，被告吴某某向本院提交了如下证据：
1、龙某甲及龙某乙的证词，拟证明原告作风不好的事实。
2、证人李某某等人的证词三份，拟证明被告曾去浏阳接过原告，原告不愿回涟源的事实。
3、娄底市康复医院的诊断证明。
对被告向本院提交的证据，原告的质证意见是：证据1不真实，对证据2无异议，证据3需要病历等资料进行佐证方能认定其真实性。
根据双方的质证意见，结合对证据的真实性、合法性、关联性分析，本院对双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据及被告提交的证据2，对方当事人表示无异议，本院依法予以采信；对被告提交的证据2，因系证人证言，主观性较大，本院结合庭审调查综合认定；对被告提交的证据3，本院结合庭审调查综合认定。
根据双方当事人的举证、质证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原告胡某某与被告吴某某于2007年在长沙打工时相识恋爱，不久便同居生活，2008年11月生育女孩吴某甲，2009年3月双方补办了结婚登记手续。2010年3月原告再次怀孕，被告怀疑原告所怀的不是被告的小孩，双方由此发生争执，原告回浏阳娘家与被告分居至今。原告回浏阳后，被告及其家人曾两次到原告娘家接原告回涟源，原告未同意。2013年9月24日，原告向本院提起离婚诉讼。
本案双方争议焦点为：夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，并共同生育了一个小孩，建立了较好的夫妻感情。婚后，虽因被告怀疑原告所怀的小孩并非是被告的，双方由此发生争吵并分居，但分居期间被告曾两次去浏阳接原告回涟源共同生活，足见被告对维持婚姻是诚心诚意的。现原、被告夫妻感情虽有所淡化，但夫妻感情并未破裂。只要原告从家庭完整的角度考虑，放弃离婚的念头，原、被告之间多沟通交流，夫妻关系是可以搞好的。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，保障未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
代理审判员 黄小平
二〇一三年十一月五日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初6号
原告:李莉，女，汉族，1991年2月2日出生，户籍所在地：宁夏回族自治区海原县，现住宁夏中宁县，公民身份号码×××。
原告：李威，男，汉族，1988年3月5日出生，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市，现住宁夏中宁县，公民身份号码×××。
原告：景彬峰，男，汉族，1990年5月21日出生，户籍所在地：宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏中宁县，公民身份号码×××。
原告：景伟，男，汉族，1991年2月14日出生，户籍所在地：宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏中宁县，公民身份号码×××。
原告：王瀚，男，汉族，1980年1月8日出生，户籍所在地：宁夏回族自治区中宁县，公民身份号码×××。
以上五原告委托诉讼代理人：田加芳，男，汉族，1978年8月1日出生，户籍所在地：宁夏回族自治区中宁县石空镇张台村二队，现住宁夏中宁县石空镇公租房小区一标段*号楼*单元***室，公民身份号码×××，代理权限（特别授权）。
被告：徐保军，男，汉族，1975年11月20日出生，户籍所在地：宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏中宁县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师，特别授权。
原告李莉、李威、景彬峰、景伟、王瀚与被告徐保军不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉、李威、景彬峰、景伟、王瀚的委托诉讼代理人田加芳，被告徐保军及其委托诉讼代理人徐金芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李莉、李威、景彬峰、景伟、王瀚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告秸秆费31045元；2、本案诉讼费由败诉方承担。事实和理由：2016年3月被告联系原告一起到青海省都兰县巴隆乡雅日哈村种植藜麦，2016年10月27日被告在没有告知原告的情况下私自将原告租种地里所有的秸秆以50元/亩变卖，被告与当地村委会签订的租地合同中约定每年十月十五日之前预付下一年的土地租金。
被告徐保军及其代理人徐金芳辩称，根据合同的约定秸秆由原告打包后自行处理，被告徐保军并没有处理原告地里的秸秆，秸秆到现在还在原告地里，更加没有出卖原告地中的秸秆，原告所说的预付下一年的租金更是不属实，2016年各种植户的水费都没有交清，不可能会去预付下一年的土地租金，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告李莉、李威、景彬峰、景伟、王瀚为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
1.《土地租赁合同》四份拟证实：原告李莉、李威、景彬峰、景伟与被告徐保军于2016年3月20日签订了合同，约定了原、被告的权利与义务、秋收后秸秆由原告全权处理、秋茬由被告自行处理等具体事项。
2.通话录音1段拟证实：原告委托诉讼代理人与巴隆乡雅日哈村书记通话时得知被告徐保军为了预交下一年土地租赁费将秸秆卖给了村委会的事实。
3.李莉口述材料一份拟证实：本案原告在2016年11月2日到雅日哈村书记处询问时得知所有种植户地里的秸秆被徐保军以50元每亩地低价出售。
上述原告提交的证据，经过当庭举证、质证，被告徐保军及其代理人认为，对原告举证的《土地租赁合同》没有异议，当时约定的内容就是冬灌水之前秸秆由原告自行处理，在冬灌水时还没有处理的视为放弃，之后被告徐保军有权处理；对于原告提交的电话录音认为录音的内容一句都听不清楚，不予认可该份证据；原告出示的口述材料被告对于三性均不认可，认为该组证据不能说明不当得利的构成要件。
被告徐保军为支持其答辩意见向本院提交以下证据：
证人李某拟证实：被告徐保军并没有向村委会出卖秸秆，当时村委会与徐保军约定冬灌水之前还没有处理秸秆的，村委会有权全权处理，而本案原告地里的秸秆现在还在地里。
上述证据经过当庭举证、质证，原告的委托诉讼代理人认为，证人并不知道村书记与徐保军之间的约定，不能证明没有出卖秸秆的事实。
法庭依职权调取的以下证据：
《调查笔录》一份拟证实：都兰县巴隆乡雅日哈村村书记并不清楚原告陈述的徐保军出卖秸秆的事情，村委会与徐保军之间也没有这样的约定，当时约定2017年的承包费是2017年3月20日之前交清的，本案的被告徐保军于2017年1月3日已经支付了2017年的押金10万元，如果用秸秆抵押金，时间上根本来不及，原告李莉等人地里的秸秆还在地里。
对于法庭调查的《调查笔录》原告代理人认为村书记怎么说是他的事情，作为代理人并没有异议，但是对于该证据并不认可。被告代理人认为对于证据的三性并没有异议，该组证据也能说明被告没有出卖秸秆的事实。
原告提交的《土地租赁合同》是双方当事人真实意思表示，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告双方于2016年3月20日签订了土地租赁合同，约定将被告徐保军承包的位于都兰县巴隆乡雅日哈村的部分土地转包给五原告种植藜麦，合同中约定冬灌水之前藜麦秸秆由各原告自行处理，如需要可以打包拉走，秋茬由被告处理。原告称被告徐保军私自将秸秆卖出并获得利益，被告徐保军辩称并没有出售原告地中的秸秆。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，其不利后果由负有举证责任的当事人自行承担。五原告没有证据能够证明被告徐保军在没有经过五原告的同意下私自将藜麦秸秆卖出并获得利益而造成了五原告的损失，故要求被告返还不当得利的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
驳回原告李莉、李威、景彬峰、景伟、王瀚的诉讼请求。
本案诉讼费576元（原告已预交）由原告李莉、李威、景彬峰、景伟、王瀚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 周倩文
代理审判员 赵波涛
代理审判员 马 艳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马晓风
福建省福清市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）融民初字第2266号
原告程某，女，1991年2月14日出生，汉族，原住福建省福清市，现在日本。
委托代理人林云峰、余小燕，福建天月律师事务所律师。
被告王某甲，男，1987年6月18日出生，汉族，原住福建省福清市，现在国外，具体住址不祥。
原告程某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告程某的委托代理人林云峰到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于2011年5月经人介绍认识的，当时被告在阿根廷，后两人偶尔通过网络联系。同年12月被告回国，双方在父母主持下订婚，于2012年2月23日登记结婚。2012年11月6日生育男孩王某乙。婚后无夫妻共同财产和债权�债务。双方仅在婚后月余时间内尚能勉强相处，因婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后常因生活琐事发生争吵，严重影响夫妻生活。2012年6月，被告明知原告已怀孕数月，仍不管不顾又到阿根廷，孩子出生至今，被告都没有回国，丝毫没有尽到做父亲的职责，原告只能寄居娘家，独自抚养孩子。期间，原告也有联系被告协商处理，但都以吵架收场，且被告多次表示与原告没有感情要离婚。原、被告根本无法建立夫妻感情，也不可能再在一起共同生活，请求判决准予原、被告离婚；婚生子王某乙由原告带领抚养，被告每月应承担抚养费1000元。
被告王某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：原、被告经人介绍后相识，被告于2011年12月27日回国，双方于2012年2月23日在福清市海口镇人民政府登记结婚，同年6月19日被告前往阿根廷至今。2012年11月6日生育男孩王某乙。婚后因双方性格不合及家庭琐事，夫妻产生矛盾。原告以双方无法建立起夫妻感情为由向本院起诉离婚。
以上事实，有原告向本院提交身份证、护照、结婚证、户口簿、出生医学证明；本院依职权调取的原、被告出入境记录及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后生育一子，双方建立起了一定的夫妻感情。只要双方正确对待生活中的矛盾，彼此多加沟通，互谅互让，有望夫妻和好。原告请求离婚，但其所提交的证据不足以证明其夫妻感情已破裂，故其离婚请求，本院不予支持。被告王某甲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
不准原告程某�被告王某甲离婚。
本案受理费245元，公告费560元，均由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
人民陪审员 林云玲
人民陪审员 林锦霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 倪瑜彬
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第453-1号
安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行申请执行张卫东、刘国正、申玉清借款合同纠纷一案，河南省安阳市中天公证处于2013年3月7日作出的（2013）安中证经字第1530号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社于2014年11月12日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张卫东、刘国正、申玉清在银行存款71000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵敬东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00691号
上诉人（原审被告、反诉原告）苏州市江南食单餐饮管理有限公司，住所地苏州高新区横山路99号。
法定代表人张家庆。
上诉人（原审被告、反诉原告）张家庆。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王思民。
上诉人苏州市江南食单餐饮管理有限公司、张家庆因与被上诉人王思民合伙协议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏州市江南食单餐饮管理有限公司、张家庆又以双方已达成和解协议为由，于2014年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，苏州市江南食单餐饮管理有限公司、张家庆向本院申请撤回上诉，系其自主处分其诉讼权利，且不违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州市江南食单餐饮管理有限公司、张家庆撤回上诉。
案件受理费30647元，减半收取为15324元，由苏州市江南食单餐饮管理有限公司、张家庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴丹娜
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初76号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人夏欢，男，1984年12月26日出生，回族，大专文化，无业，户籍地安徽省合肥市肥西县。曾因犯招摇撞骗罪，于2006年12月22日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑三年，2009年6月22日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人夏欢犯合同诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人夏欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日，被告人夏欢向林志钢经营的位于福建省龙岩市新罗区龙腾路东侧的“龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司”租赁了价值人民币63294元的“闽Ｆ×××××”号“丰田锐志”牌轿车。次日，被告人夏欢将该车抵押给住厦门市集美区灌口镇的谢毅铭，借款人民币10000元。随后被告人夏欢未按规定归还车辆，断绝联系，逃匿躲藏。
2015年6月25日，被告人夏欢向杨尤礼经营的位于厦门市海沧区海裕路178号的“厦门豪昇汽车服务有限公司”租赁了价值人民币137652元的“闽Ｄ×××××”号“凯美瑞”轿车。次日凌晨，被告人夏欢将该车抵押给住厦门市集美区灌口镇的谢毅铭，借款人民币15000元。随后被告人夏欢未按规定归还车辆，断绝联系，逃匿躲藏。
2016年8月30日，被告人夏欢被公安机关抓获。归案后，被告人夏欢如实供述了上述犯罪事实。案发后，“闽Ｆ×××××”号、“闽Ｄ×××××”号车辆已由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人夏欢在开庭审理过程中均无异议，并有书证营业执照、租车单、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、羁押证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、证人傅明开、谢毅铭的证言、被害单位法定代表人林志钢、杨尤礼的陈述、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏欢以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，价值人民币200946元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏欢归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其具有前科，对其应当酌情从重处罚。涉案车辆已全部发还被害单位，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏欢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2019年8月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付福临
人民陪审员 卢荣发
人民陪审员 洪婷婷
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初76号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人夏欢，男，1984年12月26日出生，回族，大专文化，无业，户籍地安徽省合肥市肥西县。曾因犯招摇撞骗罪，于2006年12月22日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑三年，2009年6月22日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人夏欢犯合同诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人夏欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月24日，被告人夏欢向林志钢经营的位于福建省龙岩市新罗区龙腾路东侧的“龙岩市新罗区鑫峰汽车服务有限公司”租赁了价值人民币63294元的“闽Ｆ×××××”号“丰田锐志”牌轿车。次日，被告人夏欢将该车抵押给住厦门市集美区灌口镇的谢毅铭，借款人民币10000元。随后被告人夏欢未按规定归还车辆，断绝联系，逃匿躲藏。2015年6月25日，被告人夏欢向杨尤礼经营的位于厦门市海沧区海裕路178号的“厦门豪昇汽车服务有限公司”租赁了价值人民币137652元的“闽Ｄ×××××”号“凯美瑞”轿车。次日凌晨，被告人夏欢将该车抵押给住厦门市集美区灌口镇的谢毅铭，借款人民币15000元。随后被告人夏欢未按规定归还车辆，断绝联系，逃匿躲藏。2016年8月30日，被告人夏欢被公安机关抓获。归案后，被告人夏欢如实供述了上述犯罪事实。案发后，“闽Ｆ×××××”号、“闽Ｄ×××××”号车辆已由公安机关发还被害单位。上述事实，被告人夏欢在开庭审理过程中均无异议，并有书证营业执照、租车单、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、羁押证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、证人傅明开、谢毅铭的证言、被害单位法定代表人林志钢、杨尤礼的陈述、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏欢以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，价值人民币200946元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏欢归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其具有前科，对其应当酌情从重处罚。涉案车辆已全部发还被害单位，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏欢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2019年8月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  付福临人民陪审员  卢荣发人民陪审员  洪婷婷二〇一七年二月二十一日代书 记员  邓 婕附：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初484号
申请人：张某，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住庆城县。
委托诉讼代理人：刘国军，男，甘肃凌东律师事务所律师。
原告罗某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。
2017年6月5日，张某向本院申请追加罗某某为共同被告，原告罗某诉被告罗某机动车交通事故责任纠纷一案，原告所受伤害系被申请人雇佣申请人拉原告给其女儿看对象路上发生车祸，若只由申请人承担赔偿责任，有失公平，故追加罗某某为本案的共同被告。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，与申请人申请事项属两个不同法律关系，且原告罗某不同意追加被告人，故申请人可于本案审结后另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三规定，裁定如下：
驳回张某追加罗某某为共同被告的申请
审 判 长 王亮道
人民陪审员 嵇兴旺
人民陪审员 孙浩荣
二〇一七年六月七日
书 记 员 贺飞飞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初484号
原告：罗某，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住庆城县熊家庙乡花园村南庄自然村。
委托诉讼代理人：罗某，男，1988年2月26日出生，汉族，农民，住庆城县熊家庙乡花园村南庄自然村。系原告之子。
被告：张某，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住庆城县桐川乡北塬头村柏树庄自然村。
原告罗某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告罗某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告罗某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取计370元，由原告罗某负担。
审 判 长 陈兴社
审 判 员 王亮道
人民陪审员 孙浩荣
二〇一七年六月八日
书 记 员 贺飞飞
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1021民初484号申请人：张某，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住庆城县。委托诉讼代理人：刘国军，男，甘肃凌东律师事务所律师。原告罗某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年6月5日，张某向本院申请追加罗某某为共同被告，原告罗某诉被告罗某机动车交通事故责任纠纷一案，原告所受伤害系被申请人雇佣申请人拉原告给其女儿看对象路上发生车祸，若只由申请人承担赔偿责任，有失公平，故追加罗某某为本案的共同被告。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，与申请人申请事项属两个不同法律关系，且原告罗某不同意追加被告人，故申请人可于本案审结后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三规定，裁定如下：驳回张某追加罗某某为共同被告的申请审 判 长  王亮道人民陪审员  嵇兴旺人民陪审员  孙浩荣二〇一七年六月七日书 记 员  贺飞飞
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行初字第46号
原告卢全天。
被告原阳县葛埠口乡人民政府
法定代表人刘书军，乡长。
本院在审理原告卢全天诉被告原阳县葛埠口乡人民政府信息公开行政不作为一案。原告于2014年10月10日向本院申请撤回起诉申请书。
本院认为，原告卢全天与被告原阳县葛埠口乡人民政府信息公开行政不作为一案。原告于2014年10月10日到本院递交申请撤回起诉申请书。原告称被告已履行了对该信息公开义务，并且也已告知原告本人。原告申请撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，经合议庭合议，裁定如下：
准许原告卢全天撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，原告承担25元。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 娄彦峰
二〇一四年十月十二日
书记员 赵 娟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2330号
罪犯黄文荣，男，1982年4月5日出生，汉族，高中文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2013年11月28日作出（2013）黔织刑初字第463号刑事附带民事判决，认定被告人黄文荣犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿受害人2600元。刑期从2013年8月4日起至2018年2月3日止。于2013年12月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄文荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，已按照法院判决履行民事赔偿，于2015年6月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄文荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行民事赔偿，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文荣减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2148号
原告杨桂样，男，1962年11月23日生，汉族，住寿光市。
原告王芹，男，1962年5月29日生，汉族，住寿光市。
原告张静，女，1985年8月1日生，汉族，住寿光市。
原告杨某。
被告潘承强，男，1973年4月20日生，汉族，住邹平县。
被告西王物流有限公司，住所地：滨州市邹平县韩店镇驻地。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：淄博市临淄区人民东路26号。
被告王金杰，男，1975年6月16日生，汉族，住诸城市。
被告诸城市广宇物流有限公司，住所地：诸城市西外环中段西侧。
被告包头市众泰运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区车管所南100米。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市四平路29号。
被告李金川，男，1977年2月10日生，汉族，住临沂市苍山县。
被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道黄家对河村驻地。
被告临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区兰双岭路西段兰山办事处北沙埠庄村大顺物流公司院内。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
被告王玉庆，男，1966年3月26日生，汉族，住临朐县。
被告寿光市圣粮顺达物流有限公司，住所地：寿光市古城街道后五村东、羊临路西。
被告昌吉市源通商贸物流运输有限公司，住所地：新疆昌吉市乌伊西路21号。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。
本院受理原告杨桂样、王芹、张静、杨某与被告潘承强、西王物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司、王金杰、诸城市广宇物流有限公司、包头市众泰运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、李金川、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司、临沂市宏祥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、王玉庆、寿光市圣粮顺达物流有限公司、昌吉市源通商贸物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事车辆鲁Ｍ×××××（鲁M××××挂）、鲁Ｖ×××××（蒙B××××挂）、鲁Ｑ×××××（鲁Q××××挂）号重型半挂车（保全价值为30万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆鲁Ｍ×××××（鲁M××××挂）、鲁Ｖ×××××（蒙B××××挂）、鲁Ｑ×××××（鲁Q××××挂）号重型半挂车（保全价值为30万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年四月十九日
书记员 王 菲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1788号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王树君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐翠翠。
再审申请人王树君因与被申请人徐翠翠仓储合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王树君申请再审称，2012年2月9日，王树君与徐翠翠签订储存合同一份，约定王树君将358条的三文鱼（钢头鲑）共计1371.38斤存放在徐翠翠的冷库，存储费每年2460元，同时双方约定徐翠翠须保证鱼不变质、不解冻、不丢失，出现一切后果由徐翠翠负责，如有损失按市场综合价理赔。2015年王树君提取存储物时，徐翠翠拒绝交付，原审认定王树君存储在徐翠翠处的三文鱼（钢头鲑）共计304条，约1164.32斤。二审中，王树君提交了当时购买三文鱼（钢头鲑）的价格，能够充分证明其损失。即使不能保护原价，但应返还原物或原物的实际价值。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，2012年2月9日，王树君与徐翠翠签订储存合同，约定王树君将358条三文鱼（钢头鲑）共计1371.38斤存放在徐翠翠的冷库，同时约定徐翠翠须保证鱼不变质、不解冻、不丢失，出现一切后果由徐翠翠负责，如有损失按市场综合价理赔。该合同系双方真实意思表示，合法有效。虽然王树君二审提交证据证实其仓储货物的价格，但保存的三文鱼（钢头鲑）属于冷冻保鲜食品，应受国家鲜、冻动物性水产品卫生标准（GB2733-2005）的规范调整。双方签订合同后，王树君并未在及时合理的期限内提取，致使存放在徐翠翠冷库中的三文鱼已超过冷冻鱼的贮存期，王树君并未申请对其存储物实际价值进行鉴定，也未提供超过贮存期冷冻鱼的实际价格，无法计算存储物实际损失情况。故原审判决认定王树君要求徐翠翠赔偿其损失的证据不充分，判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王树君的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1788号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王树君。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐翠翠。再审申请人王树君因与被申请人徐翠翠仓储合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树君申请再审称，2012年2月9日，王树君与徐翠翠签订储存合同一份，约定王树君将358条的三文鱼（钢头鲑）共计1371.38斤存放在徐翠翠的冷库，存储费每年2460元，同时双方约定徐翠翠须保证鱼不变质、不解冻、不丢失，出现一切后果由徐翠翠负责，如有损失按市场综合价理赔。2015年王树君提取存储物时，徐翠翠拒绝交付，原审认定王树君存储在徐翠翠处的三文鱼（钢头鲑）共计304条，约1164.32斤。二审中，王树君提交了当时购买三文鱼（钢头鲑）的价格，能够充分证明其损失。即使不能保护原价，但应返还原物或原物的实际价值。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，2012年2月9日，王树君与徐翠翠签订储存合同，约定王树君将358条三文鱼（钢头鲑）共计1371.38斤存放在徐翠翠的冷库，同时约定徐翠翠须保证鱼不变质、不解冻、不丢失，出现一切后果由徐翠翠负责，如有损失按市场综合价理赔。该合同系双方真实意思表示，合法有效。虽然王树君二审提交证据证实其仓储货物的价格，但保存的三文鱼（钢头鲑）属于冷冻保鲜食品，应受国家鲜、冻动物性水产品卫生标准（GB2733-2005）的规范调整。双方签订合同后，王树君并未在及时合理的期限内提取，致使存放在徐翠翠冷库中的三文鱼已超过冷冻鱼的贮存期，王树君并未申请对其存储物实际价值进行鉴定，也未提供超过贮存期冷冻鱼的实际价格，无法计算存储物实际损失情况。故原审判决认定王树君要求徐翠翠赔偿其损失的证据不充分，判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树君的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年八月二十九日书记员  赵 璞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初289号
原告：葛汉明，男，1956年9月24日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王霞（系葛汉明妻子），女，1955年10月28日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通市通州区方泰经贸有限公司，住所地南通市通州高新区指金桥村，统一社会信用代码320683000010479。
法定代表人：葛汉林。
被告：葛汉林，男，1958年11月18日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：王智敏，女，1957年9月7日出生，汉族，住南通市通州区。
三被告共同委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：赵雪莉，江苏苏通律师事务所实习律师。
被告：周志华(曾用名：张义)，男，1963年1月6日出生，汉族，户籍地南通市通区，现住南通市通州区。
被告：蒋桂平，女，1962年11月6日出生，汉族，住南通市通州区。
原告葛汉明与被告南通市通州区方泰经贸有限公司（以下简称“方泰公司”）、葛汉林、王智敏、周志华、蒋桂平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛汉明及其委托诉讼代理人季华、王霞，被告方泰公司、葛汉林、王智敏的共同委托诉讼代理人徐峰，被告周志华到庭参加诉讼，被告蒋桂平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛汉明向本院提出诉讼请求：判令五被告归还借款本息224000元及逾期利息48000元。事实和理由：被告王智敏系被告葛汉林的妻子，被告蒋桂平系被告周志华的妻子。2013年11月1日，被告方泰公司、葛汉林、周志华因经营需要向原告借款200000元，约定借期一年，年利率12%。借款后，被告至今未能归还借款。
被告方泰公司辩称，2003年方泰公司向原告借过钱，用于经营煤炭，每年都有钱支付给原告。2013年虽然出具了借条，但是实际上没有资金交付，请求驳回原告的诉讼请求。
被告葛汉林辩称，出具借条是代表方泰公司作出的，被告葛汉林不是借款人，且2013年实际上也没有资金交付，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王智敏辩称，对借款的事情不知情，也没有借款用于家庭生活，请求驳回对被告王智敏的诉讼请求。
被告周志华辩称，借款是属实的，钱是2003年借的，之后每年都给利息，再重新写借条，但是借款是用于方泰公司经营煤炭生意的。
被告蒋桂平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年，葛汉明出借200000元，用于方泰公司经营，每年收取24000元的利息，并重新更换借条。2013年11月1日，方泰公司、葛汉林、周志华向葛汉明出具借条一份，确认向葛汉明借款200000元，借期自2013年11月1日至2014年10月30日止，到期还本付息224000元。2013年出具借条后，方泰公司、葛汉林、周志华至今未再支付任何款项。
另查明，1983年葛汉林与王智敏登记结婚，1987年周志华与蒋桂平登记结婚。
本案的争议焦点为：一、借款主体是方泰公司还是葛汉林、周志华；二、借款是否实际发生。
本院认为，在借条上以借款人的名义签字的人应当认定为借款人。本案中，葛汉林、周志华、方泰公司共同在借条的右下方以借款人的名义签字，应当认定为共同借款人。葛汉林、周志华认为该借条是以方泰公司的名义出具，只是当时没有公章，其作为法定代表人、股东签字只是证明公司借款的事实，并不是以借款人的身份签字。本院对该辩称意见不予采纳，理由如下：首先，葛汉林、周志华在签字时没有表明其是经手人或见证人的身份，其在借款人一栏的下方签字一般应当认定为借款人。其次，没有证据证明该借款的实际借款人仅为方泰公司。根据双方一致陈述，早在2003年，该笔借款已经发生，每年结算一次利息后重新出具借条，说明该笔借款还存在其他借条，对此葛汉林、周志华负有举证责任，证明该笔借款的借款人一直就是方泰公司，否则应当承担举证不能的法律后果。再次，即便借款人当初系方泰公司，但在2013年重新出具借条时，被告葛汉林、周志华均作为借款人在借条上签字，也表明了其自愿承担该债务，应当承担共同清偿责任。
关于借款是否实际发生，借据是民间借贷的最基本证据，借款人出具的借条既是借款合同，又是钱款的交付凭证，在出借人提供了借条后，一般应当认定借贷关系成立，但如有反驳证据足以对借款关系的真实性产生合理怀疑的，主张借贷关系成立的一方当事人应当进一步提供证据。本案中，葛汉明提供了借条，周志华亦承认借款确实存在，系以前的借款每年更换借条。因此，虽然在出具借条时没有交付钱款，但该借款是对以前借款的重新确认，应当认定借款已经实际发生。如不存在借款的事实或者借款已经还清，则葛汉林就不应当出具借条，对于葛汉林辩称的没有资金实际交付的意见，本院不予采纳。
据此，原告与被告方泰公司、葛汉林、周志华的借贷关系合法有效，被告方泰公司、葛汉林、周志华应当按照约定的期限及时归还借款本金并支付利息，逾期还款的应当从逾期之日起支付逾期利息，逾期利息按照双方约定借款期限内的利率计算。被告葛汉林与王智敏系夫妻关系，周志华与蒋桂平系夫妻关系，该借款系用于经营，又发生在被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告王智敏、蒋桂平应当承担共同清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南通市通州区方泰经贸有限公司、葛汉林、王智敏、周志华、蒋桂平于本判决生效后十日内一次性归还原告葛汉明借款本金200000元，支付2013年11月1日至2014年10月31日的利息24000元，支付逾期利息48000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告南通市通州区方泰经贸有限公司、葛汉林、王智敏、周志华、蒋桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5380元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一七年四月十二日
书记员 顾 华
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07395号
原告高增彪，男，1945年3月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人高向军，男，1978年11月出生，汉族，陕西省人。
被告高平，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
被告王高平，男，1979年1月出生，汉族，陕西省人。
原告高增彪与被告高平、王高平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高增彪的委托代理人高向军与被告王高平到庭参加了诉讼，被告高平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高增彪诉称，2012年5月30日（古历2012年4月10日），被告高平因资金周转困难向原告借款10万元，当时约定月利率为3.0%，未约定借款期限。借款后，被告高平于2012年7月28日（古历6月10日）向原告支付利息6000元，于2012年10月24日（古历9月10日）向原告支付利息9000元，后再本息未付，故原告诉至法院请求：判决由被告偿还原告借款本金10万元并支付从2014年10月24日至本金偿还完毕之日期间的利息（月利率按照3.0%计算）；由被告承担本案诉讼费用。
原告高增彪向法庭提供了借据一份，证明被告高平经被告王高平担保向原告借款10万元，约定借款月利率为3.0%的事实。
被告王高平辩称，担保属实，但是利息支付情况我不清楚。
被告王高平未向法庭提交证据。
被告高平未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王高平对原告高增彪提交的证据无异议。
经本院审查认证，原告高增彪向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年5月30日，被告高平向原告高增彪借款10万元并出具借据一份，约定借款月利率为3.0%，未约定借款期限，被告王高平为该笔借款的保证人，原告高增彪与被告王高平未约定保证方式。借款后，被告高平支付了2012年10月30日前产生的利息。对于借款本金10万元及其2012年10月31日之后产生的利息，被告高平、王高平未予以给付。
本院认为，原告高增彪与被告高平之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告高平应当按照借款合同约定向原告高增彪偿还借款本金并支付利息。因涉案借贷双方未约定借款期限，故原告高增彪可随时要求被告高平偿还。对于原告高增彪提出由被告高平偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告高增彪提出支付利息的诉讼请求，本院支持由被告高平支付2012年10月31日之后产生的利息，且利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告高增彪与被告王高平之间成立的保证合同合法、有效。因双方未约定保证方式，故被告王高平应当按照连带责任保证承担责任。对于被告高平应当偿还的上述借款本金与应当支付的利息，被告王高平应当承担连带责任。被告王高平承担保证责任后有权向被告高平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高平于本判决生效后十五日内偿还原告高增彪借款本金10万元并支付利息（利息从2012年10月31日计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告王高平承担连带清偿责任。
二、被告王高平承担保证责任后有权向被告高平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高平、王高平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 李 雯
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 锐
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014)神民初字第07395号原告高增彪，男，1945年3月出生，汉族，陕西省人。委托代理人高向军，男，1978年11月出生，汉族，陕西省人。被告高平，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。被告王高平，男，1979年1月出生，汉族，陕西省人。原告高增彪与被告高平、王高平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高增彪的委托代理人高向军与被告王高平到庭参加了诉讼，被告高平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高增彪诉称，2012年5月30日（古历2012年4月10日），被告高平因资金周转困难向原告借款10万元，当时约定月利率为3.0%，未约定借款期限。借款后，被告高平于2012年7月28日（古历6月10日）向原告支付利息6000元，于2012年10月24日（古历9月10日）向原告支付利息9000元，后再本息未付，故原告诉至法院请求：判决由被告偿还原告借款本金10万元并支付从2014年10月24日至本金偿还完毕之日期间的利息（月利率按照3.0%计算）；由被告承担本案诉讼费用。原告高增彪向法庭提供了借据一份，证明被告高平经被告王高平担保向原告借款10万元，约定借款月利率为3.0%的事实。被告王高平辩称，担保属实，但是利息支付情况我不清楚。被告王高平未向法庭提交证据。被告高平未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，被告王高平对原告高增彪提交的证据无异议。经本院审查认证，原告高增彪向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年5月30日，被告高平向原告高增彪借款10万元并出具借据一份，约定借款月利率为3.0%，未约定借款期限，被告王高平为该笔借款的保证人，原告高增彪与被告王高平未约定保证方式。借款后，被告高平支付了2012年10月30日前产生的利息。对于借款本金10万元及其2012年10月31日之后产生的利息，被告高平、王高平未予以给付。本院认为，原告高增彪与被告高平之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告高平应当按照借款合同约定向原告高增彪偿还借款本金并支付利息。因涉案借贷双方未约定借款期限，故原告高增彪可随时要求被告高平偿还。对于原告高增彪提出由被告高平偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告高增彪提出支付利息的诉讼请求，本院支持由被告高平支付2012年10月31日之后产生的利息，且利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告高增彪与被告王高平之间成立的保证合同合法、有效。因双方未约定保证方式，故被告王高平应当按照连带责任保证承担责任。对于被告高平应当偿还的上述借款本金与应当支付的利息，被告王高平应当承担连带责任。被告王高平承担保证责任后有权向被告高平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高平于本判决生效后十五日内偿还原告高增彪借款本金10万元并支付利息（利息从2012年10月31日计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告王高平承担连带清偿责任。二、被告王高平承担保证责任后有权向被告高平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告高平、王高平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  韩彦军审 判 员  李 雯人民陪审员  张祥祥二〇一五年八月七日书 记 员  李 锐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01007号
原告房春勇。
委托代理人王邦法、孙球。
被告上海为林绿化景观有限公司。
法定代表人李卫林。
委托代理人陈利祥。
被告宿迁市永康投资实业有限公司。
法定代表人翁命永。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孙球、被告上海为林绿化景观有限公司的委托代理人陈利祥到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告宿迁市永康投资实业有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告上海为林绿化景观有限公司承揽被告宿迁市永康投资实业有限公司“宿迁市菩提寺扩建工程绿化项目”施工工程，施工过程中被告上海为林绿化景观有限公司欠原告苗木款552000元，现要求被告上海为林绿化景观有限公司给付原告款552000元及利息（利息自2013年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍开始计算），并承担案件受理费。
被告上海为林绿化景观有限公司辩称，“宿迁市菩提寺扩建工程绿化项目”是被告宿迁市永康投资实业有限公司承包的，被告宿迁市永康投资实业有限公司发包给被告上海为林绿化景观有限公司施工，陈利祥借用被告上海为林绿化景观有限公司的资质，陈利祥是实际施工人，因原告提供的苗木质量不合格，被告宿迁市永康投资实业有限公司因此没有给我们钱，我们也没有钱给原告，原告应该向被告宿迁市永康投资实业有限公司主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月16日，被告宿迁市永康投资实业有限公司与被告上海为林绿化景观有限公司签订园林绿化施工合同书一份，由被告宿迁市永康投资实业有限公司将“宿迁市菩提寺扩建工程绿化项目”发包给被告上海为林绿化景观有限公司施工。施工过程中，被告上海为林绿化景观有限公司从原告处购买苗木欠款552000元，该款由被告上海为林绿化景观有限公司的代理人陈利祥出具借据一份给原告。双方在借据中约定借款期限至2013年1月10日，到期不能归还，按每日8%收取利息。到期后，被告上海为林绿化景观有限公司给付原告10000元，余款542000元未能给付，原告多次向被告上海为林绿化景观有限公司索款未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告上海为林绿化景观有限公司的答辩、园林绿化施工合同书、借据、授权委托书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告上海为林绿化景观有限公司之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告上海为林绿化景观有限公司欠原告苗木款542000元未付，由被告上海为林绿化景观有限公司的代理人陈利祥出具的借据证实，本院依法予以确认。因双方在借据中约定的利率过高，原告要求被告上海为林绿化景观有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告上海为林绿化景观有限公司辩解原告提供的苗木质量不合格，未提供证据证明，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海为林绿化景观有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款542000元及利息（利息自2013年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320元，减半收取5160元，由被告上海为林绿化景观有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10320元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 晏 鸾