广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第78号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平果支公司。
代表人：周松生，该公司经理
委托代理人：颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梁彦君（曾用名梁彦军）。
委托代理人：李秀华，广西民族律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄春站。
被上诉人（一审被告）：平果安达汽车运输有限公司。
法定代表人：黄业华，�公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平果支公司（以下简称人保平果支公司）因与被上诉人梁彦君、黄春站、平果安达汽车运输有限公司（以下简称平果安达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人人保平果支公司的委托代理人颜柳青、被上诉人梁彦君的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月15日20时0分黄春站驾驶实际载质量超过核定质量（桂L×号大货车核定载质量为12065kg，实际载质量为21690kg）且载货超过规定长度的桂L×号大货车沿324国道由南宁往金陵方向行驶，至事故地点，适逢梁彦君无机动车驾驶证饮酒后（梁彦君血液乙醇浓度为170.7mg／100ml，属醉酒驾驶）驾驶无号牌两轮摩托车搭载杨宗基、梁治璇和梁治伟由黄春站车辆行驶方向左侧路旁大西南木场内驶出左转欲进入324国道，黄车左前部与梁车右侧车身发生碰撞，造成两车损坏、杨宗基和梁彦君受伤的交通事故。事故发生后南宁市交警一大队作出南公交认字（2012）第×号道路交通事故认定书，认定梁彦君承担事故的主要责任，黄春站承担事故的次要责任，杨宗基不承担此事故的责任。梁彦君于事故发生当晚，即2012年10月16日凌晨，被送到广西壮族自治区人民医院住院治疗，住院17天后于2012年11月2日出院，住院期间于2012年10月23日进行左胫骨粉碎性骨折切开复位交锁髓内钉内固定术，疾病诊断证明书医嘱注明：1、患者于2012年10月16日至2012年11月2日在骨科治疗，建议全休3个月，2、一个月后回院，门诊复查，3、3个月后回院就诊，4、住院期间留陪人一名。梁彦君因“左胫腓骨骨折术后6月”于2013年5月8日再次到广西区人民医院住院治疗，2013年5月10日在椎管内麻醉下行左胫腓骨骨折术后骨性愈合近端横行锁定钉取出术，梁彦君住院4天后于2013年5月12日出院，出院医嘱：1、定期当地医院换药，不适随诊，2、避免负重一个月，3、出院带药、4、出院一个月后门诊复查。梁彦君两次住院共计21天。双方因赔偿数额协商未果，梁彦君遂起诉法院，请求判决：1、黄春站与平果安达公司连带赔偿梁彦君医疗费22682.07元、误工费18758元、护理费2461元、住院伙食补助费920元、交通费500元、住宿费2530元、必要的营养费1418.5元，各项损失共计49269.57元；2、人保平果支公司在交强险的保险责任范围内对上述费用承担赔偿责任，不足的部分，由人保平果支公司在第三者商业险赔偿限额内进行赔偿�3、本案的诉讼费由黄春站、平果安达公司、人保平果支公司共同承担。
一审法院另查明，桂L×号大货车的登记车主是平果安达公司，本案的肇事司机黄春站是平果安达公司聘请的司机，经南宁市公安局交通警察支队一大队检测本案事故中的桂L×号大货车为超过核定载质量且超长车辆，梁彦君无机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌的车辆；平果安达公司为该车向人保平果支公司投保了交强险和500000元限额的第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，但平果安达公司未为桂L×号大货车投保商业三者险不计免赔险种。
一审法院再查明，梁彦君于2012年7月30日取得木材经营（加工）许可证，经营南宁市君彦木材加工厂，厂址为南宁市西乡塘区石埠街道办兴贤村上邓坡×队南森一分公司木材加工×区×号；梁彦君的妻子杨宗基也在本次交通事故中受伤，其向法院起诉要求赔偿各项经济损失，对于杨宗基的各项损失，法院在（2014）西民一初字第235号案中判决，人保平果支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿杨宗基10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿杨宗基59117.89元，因此本案交强险伤残死亡限额内还剩余额度为50882.11元。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄春站、平果安达公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、关于本案事故赔偿责任应如何划分的问题
交警部门经现场勘验检查，认定梁彦君应承担该事故的主要责任，黄春站承担事故的次要责任，杨宗基不承担该事故责任，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，予以采信并作为本案民事责任赔偿的依据。梁彦君无机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车搭载三名乘客上道路行驶，且在无交通信号灯控制的路口转弯时未避让直行车辆先行，其交通行为对事故过错及所起的作用较大，应承担事故赔偿责任的70%；黄春站驾驶实际载质量超过核定载质量且超长的桂L×号大货车上道路行驶，其交通行为对事故过错及所起的作用较小，作为黄春站的雇主平果安达公司应承担事故赔偿责任的30%，黄春站驾驶实际核载质量超过核定载质量且超长车辆上路行驶，存在重大过失，因此其应与平果安达公司承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保平果支公司作为肇事车辆投保交强险和第三者商业险的保险人，应先在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由平果安达公司承担30%的赔偿责任，因此首先由人保平果支�司在第三者商业险500000元的限额内进行赔偿，由于肇事车辆未投保商业三者险不计免赔险种，且车辆实际载质量超过核定载质量，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第一、二款：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；”之规定，人保平果支公司应承担30%-5%-10%=15%的赔偿责任，即本案500000元限额的第三者商业险实际理赔额度为500000元×0.15=75000元；仍有不足的，由平果安达公司进行赔偿，黄春站承担连带赔偿责任。
二、关于梁彦君主张的各项赔偿数额，根据查明的事实并结合《2013年广西道�交通事故损害赔偿标准》作如下认定：1、医疗费，因本次事故，梁彦君两次到广西壮族自治区人民医院住院治疗，出院后到广西区人民医院对病情进行检查，以上共产生医疗费22801.77元，为此梁彦君提交有广西壮族自治区人民医院的门诊病历、疾病证明两张、病人费用清单两份、出院记录两张、放射科检查报告单、门诊收费收据七张及住院收费收据两张等证据相印证，现梁彦君主张医疗费22682.07元，并未超出实际产生的医疗费，予以支持；2、误工费，梁彦君主张误工费以每天收入166元为标准计算，但其并未提交相关证据以证实自己工资收入的主张，根据梁彦君事故发生时从事木材加工行业，故梁彦君的误工费应参照制造业年平均工资33611元为标准计算，梁彦君第一次住院时的疾病证明书中医嘱梁彦君出院后全休3个月，故梁彦君误工天数为住院两次21天加上全休3个�共计111天，确认梁彦君误工费为33611元／年÷365天×111天=10221.43元；3、护理费，广西壮族自治区人民医院的疾病证明书中医嘱梁彦君住院期间留陪人一名，因此梁彦君两次住院21天内需人陪护是不争的事实，梁彦君主张陪护人员应参照社会保障和社会福利业年平均工资38534元为标准计算，但梁彦君并未提交证据证实其陪护人员的身份情况，且梁彦君的妻子即本次交通事故的另一受害人杨宗基也因为受伤在医院进行治疗，因此无法对梁彦君进行陪护，梁彦君的户籍为广西三江县斗江镇扶坪村大宅屯，属于农村户口，故对于梁彦君住院期间的陪护人员的护理费，参照梁彦君户籍地的标准计算，即按照农、林、牧、渔业年平均工资20534元为标准，梁彦君两次住院共计21天，故护理费为20534元／年÷365天×21天=1181.41元；4、住院伙食补助费。参照每天40元，按住院天数21天计，确认为840元；
5、交通费，梁彦君虽并没有发票予以证明，但根据在南宁市石埠街道办事处兴贤村上邓坡从事加工木材也，其亲属在广西三江县，处理交通事故事宜、先后两次住院治疗伤情、接受门诊治疗及其家属探视护理的实际需要，综合考虑车程费用，梁彦君主张500元未超出合理范围，予以支持；6、住宿费，梁彦君的家属均在广西三江县，家属到南宁在梁彦君住院期间进行陪护，会产生合理的住宿费用，参照每人每天110元，梁彦君住院两次共21天，故住宿费为2310元；
7、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，梁彦君医嘱虽未注明要加强营养，但从广西区人民医院营养科出具证明中可以证实梁彦君住院期间产生营养费的事实，因此梁彦君主张营养费1418.5元，合法有据，予以支持。综上所述，确定梁彦君因交通事故造成的各项损失为：医疗费22682.07元、误工费10221.43元、护理费1181.41元、住院伙食补助费840元、交通费500元、住宿费2310元、营养费1418.5元，共计39153.41元。由于人保平果支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿本次交通事故的另一受害人杨宗基10000元，因此本案中人保平果支公司在交强险医疗费用的赔偿限额内不需向梁彦君进行赔偿，在死亡伤残赔偿限额内赔偿梁彦君误工费10221.43元、护理费1181.41元、交通费500元、住宿费2310元，合计14212.84元。超出责任限额的医疗费22682.07元、住院伙食补助费840元、营养费1418.5元，合计24940.57元，由人保平果支公司承担30%的赔偿责任，即平果安达公司需赔偿梁彦君7482.17元，故首先由人保平果支公司在商业第三者责任范围内承担，由于以上损失未超出商业第三者�任险的赔偿限额，因此平果安达公司不需再向梁彦君进行赔偿。
综上所述，依照《中法人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第一、二款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平果支公司在交强险责任限额范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿梁彦君误工费、护理费、交通费、住宿费合计14212.84元；
二、中国人民财产保险股份有限公司平果支公司在商业第三者责任险限额内赔偿梁彦君医疗费、住院伙食补助费、营养费合计24940.57元；三、驳回梁彦君的其他诉讼请求。案件受理费1032元，由平果安达公司与黄春站共同负担。
上诉人人保平果支公司不服一审判决上诉称：涉案交通事故经交警认定，梁彦君承担事故主要责任，黄春站承担事故次要责任。一审认定第三者责任险免赔率计算错误，故判决错误。一、被上诉人平果安达公司在上诉人处投保机动车第三者责任保险，该险种由机动车第三者责任保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条，“…。被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30％…。”；第九条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）、负次要事故责任的免赔率为5％…。（二）违反�全装载规定的，增加免赔率10％…。”。因此，上诉人按《机动车第三者责任保险合同》的约定在第三者责任限额内承担少于15％的保险责任。二、被上诉人梁彦君超出责任限额的医疗费22682.07元、住院伙食补助费840元、营养费1418.5元，合计24940.57元。在第三者责任险限额内赔偿被上诉人梁彦君医疗费、住院伙食补助费为24940.57元×15％=3741.09元。综上，请求依法撤销一审判决第二项，改判上诉人在第三者责任险限额内赔偿被上诉人梁彦君医疗费、住院伙食补助费为3741.09元。
被上诉人梁彦君答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人与侵权人如何承担30%的责任由法院依法予以认定，但被上诉人应当得到的是30%比例的赔偿金额。
被上诉人黄春站既未到庭，也没有提交书面答辩意见。
被上诉人平果安达公司既未到庭，也没有提交书面答辩意�。
当事人争议的焦点是：上诉人人保平果支公司在商业险的责任范围内如何承担责任？
到庭的当事人对一审查明的事实均无异议，黄春站、平果安达公司既未到庭，亦未提交书面答辩意见，故本院对一审认定的事实予以确认。
各方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。
本院认为：本案交通事故发生后，交警部门经现场勘验检查，认定梁彦君应承担事故主要责任，黄春站承担事故次要责任，杨宗基不承担事故责任，一审予以采信并作为本案民事责任赔偿的依据并无不当。一审据此认定梁彦君承担事故赔偿责任的70%；黄春站与平果安达公司连带承担赔偿责任的30%，各方当事人均无异议，本院予以维持。人保平果支公司作为肇事车辆投保交强险和第三者商业险的保险人，应在保险赔偿限额内进行赔偿。由于肇事车辆未投保商业三者险不计免赔险种，且车辆实际载质量超过核定载质量，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第一、二款：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；”之规定，人保平果支公司应在商业第三者责任险免除30%-5%-10%=15%的赔偿责任，即本案500000元限额的第三者商业险实际理赔额度为500000元×（100%-15%）；仍有不足的，由平果安达公司进行赔偿，黄春站承担连带赔偿责任。
关于梁彦君的经济损失数额如何确定的问题。一审根据查明的事实并结合《2013年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿标准》，认定梁�君因交通事故造成的经济损失为医疗费22682.07元、误工费10221.43元、护理费1181.41元、住院伙食补助费840元、交通费500元、住宿费2310元、营养费1418.5元，共计39153.41元，各方当事人均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因人保平果支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿本次交通事故的另一受害人杨宗基10000元，故本�中人保平果支公司在交强险医疗费用的赔偿限额内不需向梁彦君进行赔偿，在死亡伤残赔偿限额内赔偿梁彦君误工费10221.43元、护理费1181.41元、交通费500元、住宿费2310元，合计14212.84元。超出交强险责任限额的医疗费22682.07元、住院伙食补助费840元、营养费1418.5元，合计24940.57元。根据事故责任认定，梁彦君负主要责任，黄春站承担次要责任，故本应由人保平果支公司在商业三者险内承担30%的赔偿责任，即应赔偿梁彦君7482.17元（24940.57×30%），梁彦君自负17458.40元。前述已论，由于本案人保平果支公司在商业三者险享有免险率15%，故应由人保平果支公司在商业三者险范围内赔偿梁彦君6359.84元（7482.17×85%），剩余部分则由平果安达公司和黄春站连带赔偿梁彦君1122.33元。
综上，一审认定交通事故清楚，责任承担比例合理，当事人均无异议，本院予以维持。一审计算商业险免赔率错误，上诉人上诉有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第234号民事判决第一、三项；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第234号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司平果支公司在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人梁彦君医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6359.84元；
三、由被上诉人平果安达汽车运输有限公司、黄春站连带赔偿被上诉人梁彦君医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1122.33元。
一审案件受理费1032元，由梁彦君负担310元，由平果安达公司和黄春站共同负担722元。二审案件受理费1032元，由被上诉人平果安达公司、黄春站共同负担722元，被上诉人梁彦君负担310元�
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或者与一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 农虹菲
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一五年三月三十日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。