wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初5646号
原告：贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥，统一社会信用代码：91520300675438721N。
法定代表人：尹波，职务董事长。
委托诉讼代理人：许玉生，铁合金公司法务经理。
被告：贵州开磷遵义碱厂，住贵州省遵义市红花岗区南舟路320号，统一社会信用代码：91520302214780161A。
法定代表人：曾应康，职务厂长。
委托诉讼代理人：何家杰，碱厂工作人员。
原告贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司与被告贵州开磷遵义碱厂运输合同纠纷一案。本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司委托诉讼代理人许玉生与被告贵州开磷遵义碱厂委托诉讼代理人何家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贵州开磷遵义碱厂向原告贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司支付欠款331964.95元，并向原告支付逾期付款利息17280元（从2016年5月7日起按同期银行贷款利率暂计算至2017年6月15日，此后的逾期利息随欠款结清计），本息合�共349244.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司与被告贵州开磷碱厂长期以来保持铁路专用线运输、安全、维修业务，合同签订逐年开展，业务费用滚动支付。2015年1月15日原告又与被告签订了《专用线铁路运输、安全、维护协议》“乙方合同编号：KLKG-
ZYJC-
YSHT-2015-0004#”,合同内容延续以往，对包括但不限于专线铁路维护费、牵引费、倒钩费、货车使用费、过磅费、过磅牵引费、空轴费、占存费、车辆延时费等费用以及付款方式、违约责任等内容进行了约定。截止2017年5月31日，被告欠原告牵引服务费等费用合计人民币331964.95元。原告经多次追收，至今未付。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至人民法院。
贵州开磷遵义碱厂辩称，我方承认欠款原告331964.95元的事实，但目前碱厂经济困难，不能及时偿还该款。同时，合同约定的逾期责任不明确，且不符合滞纳金的规定，所以我方认为不应承担利息，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月15日，原告与被告签订了《专用线铁路运输、安全、维护协议》,对包括但不限于专线铁路维护费、牵引费、倒钩费、货车使用费、过磅费、过磅牵引费、空轴费、占存费、车辆延时费等费用以及付款方式、违约责任等内容进行了约定，其中付款方法约定为：每月28日前，乙方将支票送甲方财务，过期按规定核收1‰的滞纳金。现原告提供对账单及发票反映情况为：2016年1月前欠款140137.15元、2016年1月29日发票金额121794.60元、2016年2月29日发票金额25859.20元、2016年3月31日发票金额50874元、2016年5月31日发票金额14760元、2016年7月28日发票金额23424元、2016年9月29日发票金额22692元、2017年5月27日发票金额32424元，其中被告在2016年5月6日付款100000元。
本院认为，被告贵州开磷遵义碱厂承认原告在本案中主张的欠款事实，故对于原告贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司主张的欠款事实予以确认。现原告请求被告贵州开磷遵义碱厂支付欠款331964.95元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告贵州开磷遵义碱厂负有按约给付欠款的义务，其逾期未支付欠款，原告作为合法的债权人，主张被告贵州开磷遵义碱厂支付欠款331964.95元，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息17280元，由于双方约定付款时间为每月28日前，现被告贵州开磷遵义碱厂截至2016年5月6日应付款238664.95元、2016年6月28日应付款14760元、2016年8月28日应付款23424元、2016年10月28日应付款22692元、2017年5月28日应付款32424元，其逾期未付确已构成违约，但原告不具备收取滞纳金的合法资格，则双方关于滞纳金的约定为无效约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告主张被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担欠款利息，本院分期予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关�审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告贵州开磷遵义碱厂在本判决生效后立即向原告贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司支付欠款331964.95元。
二、被告贵州开磷遵义碱厂在本判决生效后立即按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告贵州遵义汇兴铁合金有限责任公司支付欠款238664.95元自2016年5月7日起、欠款14760元自2016年6月29日起、欠款23424元自2016年8月29日起、欠款22692元自2016年10月29日起、欠款32424元自2017年5月29日起至本判决确定履行期限届满时止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，减半收取3270元，由被告贵州开磷遵义碱厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐洋洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第483号
原告中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区解放南路191号。
负责人薛桂英，该行行长。
委托代理人卞林华，该行员工。
委托代理人李跃军，该行员工。
被告徐兆群。
被告张雨芹（系徐兆群妻子）。
被告徐保瑞（系徐兆群父亲）。
被告蔡翠凤（系徐兆群母亲）。
原告中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行（以下简称工行盐城黄海支行）与被告徐兆群、张雨芹、徐保瑞、蔡翠凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行盐城黄海支行的委托代理人卞林华、李跃军到庭参加诉讼，被告徐兆群、张雨芹、徐保瑞、蔡翠凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城黄海支行诉称：2010年9月8日，原、被告双方签订个人购房借款/担保合同约定，两被告徐兆群、张雨芹以两被告徐保瑞、蔡翠凤所有的位于盐城经济技术开发区阳光康居园*幢*室房产作抵押向原告申请借款20万元，期限5年，并且办理了抵押登记手续。原告按约向两被告徐兆群、张雨芹发放20万元的借款，但两被告徐兆群、张雨芹从2013年4月起即不再按期还款，已严重违约，担保人亦未能履行保证责任。请求法院判决：1、被告徐兆群、张雨芹偿还全部借款本息89125.51元，并从2015年1月21日起按合同约定的利率标准承担利息；2、原告对被告徐保瑞、蔡翠凤所有的用于抵押的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
被告徐兆群、张雨芹、徐保瑞、蔡翠凤未答辩。
经审理查明：2010年9月8日，工行盐城黄海支行与徐兆群签订个人购房借款/担保合同约定，徐兆群、张雨芹向工行盐城黄海支行申请借款20万元；贷款期限5年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，执行年利率6.336%，利率调整周期为一年，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%确定并执行新的利率；贷款采用按月等额本息还款法，从支付贷款的次月开始，每期还款日为每期20日；借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付到期的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；徐保瑞、蔡翠凤以其所有的位于盐城经济技术开发区阳光康居园*幢*室房产向工行盐城支行提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期或被宣布提前到期借款人示予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；张雨芹在共同借款人处签名，徐保瑞、蔡翠凤在抵押人处签名。合同签订后，抵押人徐保瑞、蔡翠凤于同年9月14日将抵押房产在盐城市房产交易登记中心办理了盐房他证市区字第*号他项权证，登记的债权数额为20万元，抵押权人为工行盐城黄海支行。其后，工行盐城黄海支行按约于2010年10月8日向徐兆群、张雨芹发放了20万元的借款，徐兆群亦向工行盐城黄海支行出具了借款凭证，其约定的借款期限自2010年10月8日起至2015年10月7日止。徐兆群、张雨芹借款后，起初一直按期还款，但从2013年4月后出现逾期还款的情形，从2014年1月后不再还款；2014年1月30日，工行盐城黄海支行向徐兆群发函，宣布借款合同提前到期，要求徐兆群在15日内归还全部贷款本息，但徐兆群仍未能还款。根据工行盐城黄海支行账户信息明细反映，截止2015年1月20日，徐兆群、张雨芹尚欠借款本金81673.63元，利息7451.88元，合计89125.51元。
以上事实，有原、被告双方签订的个人借款/担保合同、借款凭证、贷款账户明细、当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院审核确认。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同及抵押登记行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告已履行了贷款人的义务，两被告徐兆群、张雨芹应当按合同约定按期偿还借款本息，现其连续十五期未按约偿还借款本息，已构成根本违约，原告有权按合同约定宣布全部借款提前到期，并要求两被告徐兆群、张雨芹偿还全部借款本息；两被告徐保瑞、蔡翠凤其所有的房产向原告抵押担保还款，并已办理了抵押登记手续，故原告对被告徐保瑞、蔡翠凤用于抵押财产拍卖、变卖的价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兆群、张雨芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行支付借款本息89125.51元，并从2015年1月21日起至实际还款之日止按借款合同约定利率标准承担利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行对被告徐保瑞、蔡翠凤用于抵押的盐城经济技术开发区阳光康居园*幢*室房产拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告徐兆群、张雨芹负担（原告已预交，限被告徐兆群、张雨芹在本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴丽文
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督309号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市东岳大街431号。
负责人：贾开民。
被申请人：张圣菊，女，1966年10月5日出生，汉族，住泰安市新泰市，
申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行称，被申请人张圣菊于2011年2月15日到我行龙潭支行申请信用卡62×××18，金额2000元，截止到2017年5月26日共欠款2065.78元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人张圣菊应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行2065.78元。
申请费20元，由被申请人张圣菊承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 单 杉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2303号
原告：胡静，女，1982年11月19日生，汉族，住天津市河东区。
原告：李玉琴，女，1955年1月5日生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：聂琳，天津嘉甄律师事务所律师。
被告：天津市川正兴宜置业发展有限公司，住所地北辰科技园区（宜兴埠）。
法定代表人：贾美兰。
原告胡静、原告李玉琴与被告天津市川正兴宜置业发展有限公司修理纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡静、原告李玉琴撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告胡静、原告李玉琴连带担负。
代理审判员 赵志刚
二〇一七年五月八日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1112号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：周迎华，女，1982年2月15日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告周迎华信用卡纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元到庭参加了诉讼。被告周迎华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年8月24日，被告周迎华从原告处申领了账号为×××0766的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2013年7月27日共计透支4900元，并产生利息、滞纳金等费用2136元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金4900元，偿还利息、滞纳金等费用2136元（截至2013年7月27日）及至欠款清偿日的利息和费用，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周迎华未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2011年8月24日，被告周迎华从原告处办理了账号为×××0766的金穗贷记卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年7月27日，共欠原告人民币4900元，并产生利息、滞纳金等费用2136元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、账户催收资料、催收账户交易历史记录、营业执照及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告周迎华在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告人民币4900元及利息、滞纳金等费用2136元未还，被告周迎华应依法将此款归还原告。被告周迎华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周迎华于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金4900元及利息、滞纳金等费用2136元（利息、滞纳金等费用截至2013年7月27日，2013年7月28日至实际付清之日的利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周迎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王若宇
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初147号
原告：刘优健，男，1962年11月生。
委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：钟隆瑞，男，1968年2月生。
原告刘优健与被告钟隆瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰希桥，被告钟隆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘优健向本院提出诉讼请求：要求判令被告钟隆瑞支付所欠货款120000元，并自起诉之日起按银行贷款利率计算利息至还清全部货款为止，承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年被告钟隆瑞在开办制衣厂期间，向原告刘优健购买布匹，欠下原告刘优健布匹款，2016年4月15日双方结算后，被告钟隆瑞尚欠原告刘优健布匹款120000元，并写下欠条一份，后经原告多次催付无果，故诉来本院处理。
被告钟隆瑞辩称：对原告起诉的事实无异议。原告刘优健起诉后，他偿还了原告10000元货款，原告也当庭予以确认。
原告刘优健围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；欠条一份，证明被告所欠货款的事实。
本院经审理认定事实如下：被告钟隆瑞在开办制衣厂期间向原告刘优健赊购布匹，2016年4月15日经双方结算后，被告钟隆瑞立据欠原告刘优健120000元货款。起诉后被告支付10000元货款。
本院认为，债务应当清偿。被告钟隆瑞欠原告刘优健货款110000元，有被告出具欠条为凭，证据充分，原告要求被告支付货款，本院予以支持，原告要求被告自起诉之日（2017年1月11日）起按银行同期贷款利率计付利息，因双方未约定利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟隆瑞于本判决生效后三十日内支付原告刘优健货款110000元；
二、驳回原告刘优健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告钟隆瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谭忠生
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 肖建峰
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第205号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，执行董事。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告左玉荣，女，1981年12月1日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告左玉荣物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司于2014年9月30日以补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告左玉荣的起诉。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。
审判员 夏珍
二〇一四年九月三十日
书记员 王鑫
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民初字第205号原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人赵铁灵，执行董事。委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所律师。被告左某某，女，1981年12月1日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告左某某物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司于2014年9月30日以补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告左某某的起诉。本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。审判员  夏珍二〇一四年九月三十日书记员  王鑫
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执557号
申请执行人郭华兴，男，1975年5月14日生，汉族，哈尔滨铁路局鸡西工务段工人，现住七台河市。
被执行人李晓娟，女，1972年7月18日生，汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨铁路车辆段工人，现住绥化市。
本院在执行申请执行人郭华兴与被执行人李晓娟民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五)款的规定裁定如下：
申请执行人郭华兴与被执行人李晓娟民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 吕俊峰
执行员 徐 猛
二〇一七年七月二十五日
书记员 东时伟
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松商初字第996号
原告：徐卫平。
委托代理人：蔡法根。
被告：姚爱亮。
本院在审理原告徐卫平与被告姚爱亮民间借贷纠纷一案中，原告徐卫平逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨宗磊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐 琳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第388号
原公�机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）王定一，男，1966年9月22日生，汉族，云南省文山市人，大专文化。因本案于2012年5月12日被刑事拘留，同年6月19日被监视居住，同年8月4日被逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人曾粤兴、张乾来，云南八谦律师事务所律师。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人王定一犯合同诈骗罪一案，于二0一四年一月七日作出（2013）文中刑初字第55号刑事判决，认定被告人王定一犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人王定一不服，以原判认定其系元丰公司实际控制人错误，其没有诈骗，和王利民之间系正常借款为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案，云南省人民检察院检察员黎同昭、张黎明出庭执行职务，上诉人王定一及其辩护人曾粤兴、张乾来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定王定一犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2013）文中刑初字第55号刑事判决；
二、发回云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石映谊
代理审判员 曹会勇
代理审判员 田奇慧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙 瑞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第388号
原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）王定一，男，1966年9月22日生，汉族，云南省文山市人，大专文化，文山元亨豫丰科工贸有限公司法定代表人。因本案于2012年5月12日被刑事拘留，同年6月19日被监视居住，同年8月4日被逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人曾粤兴、张乾来，云南八谦律师事务所律师。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人王定一犯合同诈骗罪一案，于二0一四年一月七日作出（2013）文中刑初字第55号刑事判决，认定被告人王定一犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人王定一不服，以原判认定其系元丰公司实际控制人错误，其没有诈骗，和王利民之间系正常借款为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案，云南省人民检察院检察员黎同昭、张黎明出庭执行职务，上诉人王定一及其辩护人曾粤兴、张乾来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定王定一犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2013）文中刑初字第55号刑事判决；
二、发回云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石映谊
代理审判员 曹会勇
代理审判员 田奇慧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙 瑞
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民二初字第44号
原告：宁某某，女，生于1977年2月7日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李浩。
被告：李某，男，生于1972年7月12日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告宁某某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告宁某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁某某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某某承担150元。
审判员 张 松
二〇一四年三月二十五日
书记员 邓亚玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40284号
本院民一庭。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
本院民一庭于2016年1月21日移送执行被执行人天津天泽房地产开发有限公司追索诉讼费一案。本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6824号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1710号
原告：克拉玛依区湘美悦食品商行，经营场所：克拉玛依区塔河路***号（蔬菜批发市场）。
经营者：李晓波，男，汉族，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依区竹溪一号美食村，经营场所：克拉玛依区友谊路***号。
经营者：赖小花，女，汉族，住克拉玛依区。
原告克拉玛依区湘美悦食品商行与被告克拉玛依区竹溪一号美食村买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区湘美悦食品商行之经营者李晓波，被告克拉玛依区竹溪一号美食村之经营者赖小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克拉玛依区湘美悦食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款60804元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年11月1日至2016年2月28日向被告竹溪一号美食村供应货物，所供货物的货款共计64804元。2016年3月9日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款64804元。2016年6月1日，被告支付4000元，至今仍欠60804元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告克拉玛依区竹溪一号美食村辩称，对原告出具的欠条认可，但仅是登记经营者，事实上该店是赖小花与石栋、李昊源、段磊四人共同合伙，且其从未参与经营，也未分过盈利。店铺一直在亏本，今年1月份，其就退出了合伙，其他合伙人承诺对外的债务不让其承担，原告可去找其他合伙人索要欠款。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告克拉玛依区湘美悦食品商行之经营者系李晓波，该商行经营范围：食品零售。被告克拉玛依区竹溪一号美食村之经营者系赖小花，其经营范围：正餐服务、食品零售。2015年11月1日至2016年2月28日期间，原告陆续向被告竹溪一号美食村供应货物。2016年3月9日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：克拉玛依竹溪一号美食村欠湘美悦食品商行货款64804元（陆万肆仟捌佰零肆元）。并加盖登记经营者赖小花的印章及被告的印章。后被告归还原告货款4000元，余款60804元至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。本案中，原告的商行向被告的美食村供应货物。后经双方核算共欠原告货款64804元，被告支付4000元，余款60804未付，故应及时偿还。现被告之经营者赖小花辩称认可欠款，但其仅是登记经营者，并非实际经营者，与其余三人合伙，并已退伙，不应承担还款责任，应由其他合伙人承担还款义务的意见，未出示证据证实其主张，故本院依法不予采信。故原告要求被告偿还货款60804元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告克拉玛依区竹溪一号美食村于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区湘美悦食品商行偿还货款60804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.05元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依区竹溪一号美食村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 马卫卫
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 帆
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙泉民初第856号
原告：吴崇辉。
委托代理人：龙建才，四川眉山维是律师事务所律师。
被告：朱元龙。
委托代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
被告：南充市通发运业有限公司
法定代表人：张宗全，经理。
被告：成都永亮化工有限责任公司
法定代表人：罗成，经理。
委托代理人：钟莉。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣路189号。
法定代表人：李荣祥，经理。
委托代理人：周士逵，四川首力律师事务所律师。
本院在审理原告吴崇辉与被告朱元龙、南充市通发运业有限公司、成都永亮化工有限责任公司及第三人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴崇辉以第三人主体有误为由，于2012年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴崇辉有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，原告吴崇辉就此提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴崇辉撤回起诉。
案件受理费减半收取1821元，由原告吴崇辉负担。
审判员 陈恒
二〇一二年三月二十七日
书记员 范磊
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执209号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：马祥伦，男，1952年4月3日出生，汉族，住单县。
被执行人：马安澡，男，1986年11月6日出生，汉族，住单县。
被执行人：谢圣利，男，1966年6月8日出生，汉族，住单县。
被执行人：谢道冲，男，1988年6月11日出生，汉族，住单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与马祥伦、马安澡、谢圣利、谢道冲金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年5月15日向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1722民初2841号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年五月十五日
书记员 贾泽富
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执209号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：马祥伦，男，1952年4月3日出生，汉族，住单县。被执行人：马安澡，男，1986年11月6日出生，汉族，住单县。被执行人：谢圣利，男，1966年6月8日出生，汉族，住单县。被执行人：谢道冲，男，1988年6月11日出生，汉族，住单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与马祥伦、马安澡、谢圣利、谢道冲金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年5月15日向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁1722民初2841号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭东春审判员  邓朝宪审判员  丁继民二〇一七年五月十五日书记员  贾泽富
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕商初字第0019号
原告无锡市钜业机械配件厂。
法定代表人何必强，该厂总经理。
委托代理人周鹏飞，江苏中智律师事务所律师。
被告无锡伊克博电气有限公司。
法定代表人文盛焕。
本院在审理原告无锡市钜业机械配件厂（以下简称钜业厂）与被告无锡伊克博电气有限公司（以下简称伊克博公司）买卖合同纠纷一案中，钜业厂于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：钜业厂提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钜业厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（此款已由钜业厂预交），由钜业厂负担。
审判员 邱吉珥
二〇一四年一月十日
书记员 查肖萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执178号
申请执行人刘颖，女，汉族，1983年6月21日生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人常熟市金苹果服饰有限公司，注册号：913205817272524797，住所地江苏省常熟市海虞镇东泾村。
法定代表人刘民。
刘颖与常熟市金苹果服饰有限公司工资、经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会出具的常劳人仲案字［2016］第995号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书：常熟市金苹果服饰有限公司应在本裁决书生效后支付刘颖经济补偿20088元。因被执行人未按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案受理，申请执行标的为20088元。
本案在执行过程中，申请执行人以双方当事人庭外和解为由向本院撤销执行申请。
本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行，本案中申请执行人撤销执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字［2016］第995号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年二月十七日
书 记 员 温凯伦
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3740号
原告郑平安，男，1944年6月13日出生。
委托代理人张官忠，济源市轵城法律服务所法律工作者。
委托代理人王景慧，济源市轵城法律服务所法律工作者。
被告赵小贤，女，成年。
原告郑平安与被告赵小贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书以及开庭传票。2015年9月9日，依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑平安及其委托代理人张官忠、王景慧到庭参加诉讼，被告赵小贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑平安诉称：2012年1月26日，被告以干工程为由向其借款60000元，约定月利率1.5%，后被告将利息支付至2013年12月底，之后的利息及本金均未清偿。现要求被告归还本金60000元，并支付利息20000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还本金并从2014年1月1日开始按照月利率1.5%支付利息至还款之日。
被告赵小贤未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：2012年1月26日，被告出具的借条一份，证明被告借款60000元，双方约定月息1.5分。
经庭审举证，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据原告诉称及有效证据，本院确认案件事实如下：被告于2012年1月26日从原告处借款60000元，并出具了借据，载明：“今借到郑平安现金陆万元整（￥60000元）（月利息1.50分）经手人：赵小贤2012.元.26号”。后被告按照约定的利率将利息支付至2013年12月31日，之后的利息及本金被告至今未清偿。
本院认为：被告赵小贤向原告借款60000元，并约定月利率1.5%，有被告赵小贤给原告出具的借条为证，本院予以确认。因被告已按照约定利率将利息支付至2013年12月31日，现原告要求被告归还借款本金60000元，并按照月利率1.5%从2014年1月1日开始支付利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小贤于本判决生效后十日内归还原告郑平安借款本金60000元并支付利息（利息按照月利率1.5%从2014年1月1日支付至本判决确定的还款之日）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告赵小贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一五年十月三十一日
书记员 韩 韦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01088号
原告：谢某，女，1991年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：常某甲，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告谢某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告常某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
谢某诉称：谢某、常某甲于××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育一子，取名常某乙，现随常某甲生活。由于常某甲经常对谢某实施家庭暴力致夫妻感情确已破裂，故谢某起诉要求离婚，儿子常某乙由常某甲带领抚养，抚养费自理。
常某甲提供的书面答辩状称：双方感情没有破裂，常某甲不同意离婚。
庭审中，谢某提供了居民身份证、户口本、结婚证、出生医学证明各一份。
常某甲未提供证据。
经庭审，本院认为谢某提供的证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
综上，本院审理查明：谢某、常某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名常某乙，现在常某甲处生活。2014年6月5日，谢某以常某甲有家庭暴力行为致夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求离婚，儿子常某乙由常某甲带领抚养，抚养费自理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。婚姻以感情为基础，离婚的前提是夫妻感情确已破裂。本案中，谢某诉称常某甲有家庭暴力行为，无证据证实，故本院不予采信；其要求离婚，但是未能提供证明其与常某甲之间夫妻感情确已破裂的证据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告常某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一四年七月十五日
书记员 朱 伟
附相关法条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01088号
原告：谢某，农民。
被告：常某甲，农民。
原告谢某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告常某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
谢某诉称：谢某、常某甲于××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育一子，取名常某乙，现随常某甲生活。由于常某甲经常对谢某实施家庭暴力致夫妻感情确已破裂，故谢某起诉要求离婚，儿子常某乙由常某甲带领抚养，抚养费自理。
常某甲提供的书面答辩状称：双方感情没有破裂，常某甲不同意离婚。
庭审中，谢某提供了居民身份证、户口本、结婚证、出生医学证明各一份。
常某甲未提供证据。
经庭审，本院认为谢某提供的证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
综上，本院审理查明：谢某、常某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名常某乙，现在常某甲处生活。2014年6月5日，谢某以常某甲有家庭暴力行为致夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求离婚，儿子常某乙由常某甲带领抚养，抚养费自理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。婚姻以感情为基础，离婚的前提是夫妻感情确已破裂。本案中，谢某诉称常某甲有家庭暴力行为，无证据证实，故本院不予采信；其要求离婚，但是未能提供证明其与常某甲之间夫妻感情确已破裂的证据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告常某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一四年七月十五日
书记员 朱 伟
附相关法条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01088号
原告：任德刚，男，1974年10月10日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
委托代理人：王利军，男，1968年4月12日生，汉族，皖凤台县人，职工，住安徽省凤台县。
被告：李磊，男，1985年12月24日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告任德刚与被告李磊民间借贷纠纷一案中，原告任德刚于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任德刚申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告任德刚撤回起诉。
案件受理费1756元，减半收取878元，由原告任德刚负担。
审判员 余华伟
二〇一四年七月七日
书记员 王晓亚
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1758号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：刘海晓，该单位职工。
被告：刘志海。
被告：张举霞。
被告：刘志文。
被告：张茂芹。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告刘志海、张举霞、刘志文、张茂芹追偿权纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海晓到庭参加了诉讼。被告刘志海、张举霞、刘志文、张茂芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉称，2010年11月11日，被告刘志海、张举霞与中国交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交通银行潍坊分行）签订个人汽车贷款合同，借款金额42000元，用于购买比亚迪汽车一辆，借款期限3年，分36期偿还。原告在保证合同上盖章，为被告刘志海、张举霞的该笔借款提供连带责任保证。被告张举霞作为共同债务人。被告刘志文、张茂芹与原告签订反担保合同，为被告刘志海的该笔借款提供连带责任保证反担保。同时被告以所购比亚迪汽车向银行提供抵押担保。合同签订后，交通银行潍坊分行于2010年12月2日向被告发放贷款42000元。被告多次未按约还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告垫付款10230元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘志海、张举霞、刘志文、张茂芹均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年11月11日，被告刘志海向交通银行潍坊分行申请个人汽车消费贷款，约定被告刘志海、张举霞自交通银行潍坊分行借款42000元用于购买比亚迪轿车，借款期限为36个月。被告将鲁G×××××号牌车辆抵押给交通银行潍坊分行，并于2010年12月15日办理了抵押权登记。被告张举霞在申请表末尾作为配偶签字并加盖手印。
原告与被告刘志海、张举霞签订委托担保协议书一份，约定被告刘志海、张举霞委托原告向其在交通银行潍坊分行的贷款42000元提供连带责任保证。合同第十条第（一）款约定：若被告刘志海贷款逾期致使原告垫付款，被告刘志海应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金。被告张举霞在合同末尾的共同债务人处签字。原告与被告刘志文、张茂芹签订反担保合同一份，约定原告向被告刘志海向交通银行潍坊银行的贷款提供保证责任，被告刘志文自愿向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。被告张茂芹在合同末尾的共同债务人处签字并加盖手印。
2010年11月11日，原告与交通银行潍坊分行签订保证合同一份，约定原告对被告刘志海向交通银行潍坊分行的借款42000元提供连带责任保证。
合同签订后，交通银行潍坊分行按约履行了放款义务，由于被告刘志海未按合同约定的期限按期还款，致使原告自2013年6月20日至2013年12月31日期间为其垫付借款本息共计10230元。庭审中，原告主张按照合同约定，自2013年12月31日起至实际还清之日止，按照垫付款10230元的日千分之三计算违约金。
上述事实，有原告提供的汽车消费贷款购车合同复印件、收款收据复印件、交通银行个人汽车消费贷款申请表复印件、注册登记摘要信息栏复印件、委托担保协议书、反担保合同、保证合同、中国交通银行借款凭证复印件、中国建设银行网上银行电子回单、电子转账凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告刘志海、张举霞签订的委托担保协议书、原告与被告刘志文、张茂芹签订的反担保合同、原告与交通银行潍坊分行签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。交通银行潍坊分行已按被告刘志海的申请发放贷款42000元，被告刘志海未履行按时还款义务，原告依约向交通银行潍坊分行承担保证责任后，有权向被告刘志海追偿，被告刘志海应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款本息共计10230元。
原告主张按照合同约定，自2013年12月31日起至实际还清之日止，按照垫付款10230元的日千分之三计算违约金，结合本案实际情况及相关司法实践，本院依法调整为按照垫付金额的20%计算，计2046元。
被告张举霞作为共同还款人，应当与被告刘志海对上述债务承担共同还款责任。被告刘志文、张茂芹作为反担保人，应对以被告刘志海以上债务承担连带清偿责任。
被告刘志海、张举霞、刘志文、张茂芹经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志海、张举霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款10230元及违约金2046元。
二、被告刘志文、张茂芹对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东龙楷投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，财产保全费122元，共计178元，由被告刘志海、张举霞、刘志文、张茂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 罗卫琴
审 判 员 李方晓
人民陪审员 李宗芹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李永永
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1758号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
被告刘志海。
被告张举霞。
被告郭成信。
被告刘桂兰。
被告刘志文。
被告张茂芹。
本院受理原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告刘志海、张举霞、郭成信、刘桂兰、刘志文、张茂芹追偿权纠纷一案后，原告于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款10230元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10230元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间�停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 柴 可
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2189号
申请执行人钱某某。
被执行人吴江市某某针织厂，住所地苏州市吴江区某某村。
投资人戴某某（已死亡）。
被执行人沈某某。
被执行人戴某某。
被执行人谢某某。
原告钱某某与被告吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）吴江震民初字第01172号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市某某针织厂、沈某某于本判决生效之日起十五日内归还原告钱某某借款人民币500000元。被告沈某某、戴某某、谢某某在戴某某的遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某负担并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告钱某某。原告钱某某已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钱某某向本院申请强制执行。申请执行标的为508800元，执行费7488元。
本院受理后，即向被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人钱某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对被执行人吴江市某某针织厂位于某某村6组的工业房地产进行价值评估。经评估，吴江市某某针织厂名下位于某某村6组的工业房地产的市值为7507300元。2015年6月29日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市某某针织厂位于某某村6组的工业房地产。2015年7月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年8月6日10时至2015年8月7日10时止（延时除外）以7507300元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年9月16日10时至2015年9月17日10时止（延时除外）以6006000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年10月29日10时至2015年10月30日10时止（延时除外）以4805000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以4805000元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿48668元。本院已将被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某纳入失信被执行人名单。本院另查封被执行人沈某某名下位于常熟市商海路39号中盈广场2幢1704室的房产，查封期限三年，自2015年4月16日起至2018年4月15日止。该房屋建筑面积118.03平方米，已抵押登记给中国农业银行股份有限公司常熟分行，登记债权数额为108万元。现该房屋由常熟市人民法院处置。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某有可供执行的财产及线索，申请执行人钱某某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、常熟市人民法院来函、本院回函、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第01172号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月八日
书记员 沈 澜
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执外异字第2号
案外人陈思培，女，1983年9月5日出生，汉族，住厦门市海沧区东孚镇过坂村过坂社***号，公民身份号码3505251983********。
申请执行人刘文杰，男，1975年3月11日出生，汉族，住厦门市湖里区金尚路***号****室，公民身份号码3502111975********。
被执行人林文锋，男，1972年8月7日出生，汉族，住厦门市集美区塘埔路**号之****室，公民身份号码3502111972********。
被执行人周素棉，女，1972年5月3日出生，汉族，住厦门市集美区塘埔路**号之****室，公民身份号码3502111972********。
被执行人林仁铨，男，1943年3月16日出生，汉族，住厦门市集美区集源路**号铭志阁***号，公民身份号码3502111943********。
本院在执行申请执行人刘文杰与被执行人林文锋、周素棉、林仁铨民间借贷纠纷一案中，案外人陈思培于2014年10月15日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈思培称，一、址于厦门市集美区集源路58号铭志阁402室系其购房的房产。2014年1月7日，其与出卖人林仁铨、刘燕玉就上述房产签订了一份《房屋买卖协议书》，厦门市公证处（2014）厦证内字第53号公证书对双方的房屋买卖行为进行了公证。案外人通过辜梅珍转账100万元购房款给出卖人指定的收款人刘文杰，另外30万元以现金形式支付给出卖人。因受厦门购房限购政策的影响，案外人至今未向土地房管部门办理房屋过户手续，故该房产仍登记在刘燕玉名下。本案申请执行人刘文杰系出卖人林仁铨、刘燕玉的婚生子，其已代为收取100万元购房款，明确知悉上述房产已经转让。二、案外人已将上述房产返租给出卖人居住，对该房产实际行使了物权的收益权。因出卖人林仁铨、刘燕玉系案外人亲戚且年纪较大，且其提出将该房屋返租给其居住，故案外人同意并将该房产返租给出卖人，并于2014年4月11日收取了出卖人女儿林文彬通过银行转账支付的一年租金30000元整。综上，案外人认为其系上述房产的实际产权人，且其对该房产实际行使了物权的收益权，故要求法院解除对上述房产的查封。
本院查明，2014年9月30日，本院以（2014）集执行字第1656号执行裁定书查封被执行人林仁铨之配偶刘燕玉名下址于厦门市集美区集源路58号铭志阁402室房产。2014年1月7日，林仁铨、刘燕玉与陈思培签订一份《房屋买卖协议书》，合同约定林仁铨、刘燕玉将厦门市集美区集源路58号铭志阁402室房屋以130万元出售给陈思培。厦门市公证处（2014）厦证内字第53号公证书对双方的房屋买卖协议书进行了公证。2013年12月27日，辜梅珍通过银行转账100万元至刘文杰名下账户。2014年1月7日，林仁铨、刘燕玉向陈思培出具收据一份，内容载明林仁铨、刘燕玉收到陈思培支付的130万元购房款（其中100万元由辜梅珍通过银行转账至刘文杰名下账户，另30万元以现金方式收取）。2014年1月7日，林仁铨、刘燕玉委托陈文新代为办理厦门市集美区集源路58号铭志阁402室房产的过户等手续，厦门市公证处对委托行为进行了公证。2014年4月11日，林文彬转账3万元至陈思培名下账户。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据上述规定，审查本案异议事项是否成立，关键在于查明案外人是否同时具备已经支付全部价款、实际占有诉争房产以及自身无过错三个条件。案外人在执行异议申请书中声称，因受厦门购房限购政策影响，其至今未向土地房管部门办理诉争房产的过户手续。本院认为，案外人明知厦门相关购房政策可能对其购房及办理过户手续产生影响，却仍然与林仁铨、刘燕玉签订诉争房屋的买卖合同，并最终造成诉争房屋未办理过户手续而被法院查封的后果，对此案外人存有过错。故案外人要求解除对厦门市集美区集源路58号铭志阁402室房屋的查封没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回陈思培的异议。
本裁定送达后立即生效。
（本无无正文）
审 判 长 孙文胜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 王巍娜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冯文瑞
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2014）集执外异字第2号案外人陈思培，女，汉族。申请执行人刘文杰，男，汉族。被执行人林文锋，男，汉族。被执行人周素棉，女，汉族。被执行人林仁铨，男，汉族。本院在执行申请执行人刘文杰与被执行人林文锋、周素棉、林仁铨民间借贷纠纷一案中，案外人陈思培于2014年10月15日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈思培称，一、址于厦门市集美区集源路58号铭志阁402室系其购房的房产。2014年1月7日，其与出卖人林仁铨、刘燕玉就上述房产签订了一份《房屋买卖协议书》，厦门市公证处（2014）厦证内字第53号公证书对双方的房屋买卖行为进行了公证。案外人通过辜梅珍转账100万元购房款给出卖人指定的收款人刘文杰，另外30万元以现金形式支付给出卖人。因受厦门购房限购政策的影响，案外人至今未向土地房管部门办理房屋过户手续，故该房产仍登记在刘燕玉名下。本案申请执行人刘文杰系出卖人林仁铨、刘燕玉的婚生子，其已代为收取100万元购房款，明确知悉上述房产已经转让。二、案外人已将上述房产返租给出卖人居住，对该房产实际行使了物权的收益权。因出卖人林仁铨、刘燕玉系案外人亲戚且年纪较大，且其提出将该房屋返租给其居住，故案外人同意并将该房产返租给出卖人，并于2014年4月11日收取了出卖人女儿林文彬通过银行转账支付的一年租金30000元整。综上，案外人认为其系上述房产的实际产权人，且其对该房产实际行使了物权的收益权，故要求法院解除对上述房产的查封。本院查明，2014年9月30日，本院以（2014）集执行字第1656号执行裁定书查封被执行人林仁铨之配偶刘燕玉名下址于厦门市集美区集源路58号铭志阁402室房产。2014年1月7日，林仁铨、刘燕玉与陈思培签订一份《房屋买卖协议书》，合同约定林仁铨、刘燕玉将厦门市集美区集源路58号铭志阁402室房屋以130万元出售给陈思培。厦门市公证处（2014）厦证内字第53号公证书对双方的房屋买卖协议书进行了公证。2013年12月27日，辜梅珍通过银行转账100万元至刘文杰名下账户。2014年1月7日，林仁铨、刘燕玉向陈思培出具收据一份，内容载明林仁铨、刘燕玉收到陈思培支付的130万元购房款（其中100万元由辜梅珍通过银行转账至刘文杰名下账户，另30万元以现金方式收取）。2014年1月7日，林仁铨、刘燕玉委托陈文新代为办理厦门市集美区集源路58号铭志阁402室房产的过户等手续，厦门市公证处对委托行为进行了公证。2014年4月11日，林文彬转账3万元至陈思培名下账户。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据上述规定，审查本案异议事项是否成立，关键在于查明案外人是否同时具备已经支付全部价款、实际占有诉争房产以及自身无过错三个条件。案外人在执行异议申请书中声称，因受厦门购房限购政策影响，其至今未向土地房管部门办理诉争房产的过户手续。本院认为，案外人明知厦门相关购房政策可能对其购房及办理过户手续产生影响，却仍然与林仁铨、刘燕玉签订诉争房屋的买卖合同，并最终造成诉争房屋未办理过户手续而被法院查封的后果，对此案外人存有过错。故案外人要求解除对厦门市集美区集源路58号铭志阁402室房屋的查封没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回陈思培的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙文胜审 判 员  王志鹏代理审判员  王巍娜二〇一四年十月二十三日书 记 员  冯文瑞
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4022号
原告牛某，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告杜某，女，1976年2月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告牛某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告牛某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告牛某承担。
代理审判员 张明明
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘伊洋
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第352号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人王某，无业。2014年8月13日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，同年9月26日经高密市人民检察院决定被逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2014年8月7日13时许，被告人王某在高密市柴沟镇福鑫源饭店饮酒时，以邻桌就餐的单某、李某乙、陈某等人用手对其指点为由，在饭店内外先后对单某、李某乙进行殴打，后向李某乙强行索要现金3000元。
案发后，被告人王某退赔被害人李某乙损失3000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙陈述，证人陈某、单某、綦敦方、李某甲证言，受案登记表，抓获经过，办案说明，手机短信照片，退赔谅解书，辩认笔录，辨认现场笔录及照片，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节严重，扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某庭审中自愿认罪，积极退赔，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 晓
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩商初字第180号
原告：王士德，经商。
委托代理人（特别授权）：麻建春。
委托代理人（特别授权）：戴志勇。
被告：金伯洪，经商。
原告王士德诉被告金伯洪买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2015年9月14日以纠纷由双方庭外自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以纠纷由双方庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王士德撤回起诉。
本案受理费10944元，减半收取5472元，诉讼保全费4092元由原告王士德负担。
审判员 金建勇
二〇一五年九月十四日
书记员 李 勇
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第111号
申请执行人辛高勇，又名辛九飞，男，生于1990年10月16日，汉族，农民，甘肃省宁县人.
法定代理人辛正辉，男，生于1962年2月21日，汉族，农民，系辛高勇之父，甘肃省宁县人.
被执行人张茂宁，男，生于1982年4月3日，汉族，农民，甘肃省宁县人.
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2011）合刑初字第25号张茂宁交通肇事罪一案，在案件审理中，张茂宁之父张全元代为履行0.5万元赔偿款，案件在执行中，被执行人张茂宁之父张全元变卖肇事农用车后代为履行0.5万元，因张茂宁正在服刑，其家中再无财产可供执行，本院于2011年10月20日以（2011）合法执字第190号执行裁定书裁定终结本案本次执行程序。2014年8月5日恢复本案执行，2014年8月12日被执行人张茂宁之父张全元代为履行8万元。现申请执行人辛高勇因伤长期卧床，家庭生活十分困难，被执行人张茂宁履行能力有限，剩余部分由各级组织给予司法救助。申请执行人辛高勇之父辛正辉已领取执行款。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2011）合刑初字第25号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐志航
二〇一四年十月十日
书记员 王鹏维
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
申 请 人 刘 月 喜 与 申 请 人 鲁 利 确 认 调 解 协 议 一 案 民 事 裁 定 书
湖北省麻城市人民法院
民事裁定书
（2014）鄂麻城民调确字第00053号
申请人刘月喜，男。
申请人鲁利，女。
本院于2014年1月8日受理了申请人刘月喜与申请人鲁利关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人刘月喜与申请人鲁利因健康权纠纷，于2013年12月25日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人刘月喜一次性赔偿申请人鲁利医药费、误工费、护理费等共计500元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘月喜与申请人鲁利于2013年12月25日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有发生法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月九日
书记员 鲍举东
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00053号
申请人刘月喜，男。
申请人鲁利，女。
本院于2014年1月8日受理了申请人刘月喜与申请人鲁利关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人刘月喜与申请人鲁利因健康权纠纷，于2013年12月25日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人刘月喜一次性赔偿申请人鲁利医药费、误工费、护理费等共计500元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘月喜与申请人鲁利于2013年12月25日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月九日
书记员 鲍举东
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2523号
原告赖德昌。
委托代理人江贞，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告黄仁根。
被告程建华。
原告赖德昌诉被告黄仁根、程建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告赖德昌的委托代理人江贞、被告程建华到庭参加�讼，被告黄仁根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖德昌诉称，2012年7月13日被告黄仁根在原告赖德昌处借了400000元。后经原告催收，电话联系，被告黄仁根却以各种理由故意拖欠，到现在仍未归还借款。由于被告黄仁根系被告程建华的丈夫，且黄仁根在原告处借款时黄仁根与程建华仍处于婚姻关系存续期间，因此程建华应当对此债务承担连带清偿责任。原告为了维护自己的合法权益，故诉请来院，请求判令：1、被告归还原告借款400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程建华辩称，黄仁根向赖德昌借款自己并不知情，属于黄仁根个人负债，与自己无关，不应视为夫妻共同债务。且该笔借款属于高利贷，不应当偿还。
被告黄仁根未出庭答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2012年7月13日，被告黄仁根向原告赖德昌出具借条一�，载明：“今借到赖德昌现金400000元（大写肆拾万元正）。还款日期春节前。借款人：黄仁根。2012.7.13。”
另查明，被告黄仁根与被告程建华于2011年10月登记结婚，2013年2月5日登记离婚。
上述事实有原、被告身份信息材料、黄仁根向赖德昌出具的借条、离婚证、原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，借款应当归还，原告赖德昌出具的借条能够证明与被告黄仁根之间存在借款的事实，被告程建华主张借款系高利贷，但并未提供证据予以证明，被告该意见本院不予采信。关于原告主张本案借款系二被告夫妻共同债务，要求被告程建华与黄仁根共同归还借款，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现二被告并未举证证明本案借款属于例外情形，故被告黄仁根向原告赖德昌的借款应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仁根、程建华在本判决生效后十日内归还原告赖德昌借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告黄仁根、程建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 车素华
人民陪审员 熊成玉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 洋
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5349号
原告张景俞，男。
被告石玉奎，男。
被告李树群，男。
原告张景俞与被告石玉奎、李树群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告张景俞、被告石玉奎到庭参加诉讼。被告李树群第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景俞诉称，原告承包王口镇义和村集体所有的土地0.7亩，位于义和村北洼赵家坟。2003年，原告在该地种植杨树，成活47棵。2014年4月11日，被告石玉奎未经原告同意，擅自将上述杨树卖与李树群，李树群把树全部砍伐，原告得知后立即报警，经调解未能解决。现原告依法起诉，请求判令二被告赔偿原告经济损失23000元；诉讼费由被告承担。
被告石玉奎辩称，不同意赔偿原告损失。诉争涉及的土地是我的，诉争的树是我种的，也是我卖的，一共47棵，卖了4500元。
被告李树群辩称，诉争的树是我买的，共47棵，花了4500元。
原告为证明其主张，向本院提交了2014年4月18日义和村村民委员会出具的证明，用以证明地是村委会分给原告家的。
被告石玉奎质证意见为对证据不认可，地是被告石玉奎的。
被告李树群对该证据未发表质证意见，表示对此不清楚。
被告石玉奎为证明其主张，向本院提交了一组证据：2014年11月3日，王善记出具的证明一份，用以证明地是被告石玉奎的；张景岩出具的证明，用以证明诉争杨树树苗从张景岩那买的；赵树林出具的证明，用以证明树是被告石玉奎种的。
原告张景俞对该组证据均不认可。
对于以上证据，本院认证内容如下：对于2014年4月18日义和村村民委员会出具的证明，因村民委员会系当地村民群众性自治组织，故其出具的证明具有较强的证据力；对于证人证言，本院作为认定事实的参考。
结合原被告举证、质证意见，本院的认证内容及对村委会和证人的询问笔录，本院认定事实如下：
本案诉争的47棵杨树种植于王口镇义和村下坡自留地赵家坟0.7亩地中。该地属于村民张家信的自留地，张家信过世后由其子张景俞耕种。2014年被告石玉奎将该地上诉争的47棵杨树以4500元价格卖与被告李树群。另，原告于第一次庭审中表明撤回对被告李树群的起诉。再查明，原告张景俞母亲康爱英、大姐张景霞、弟弟张景峰、妹妹张井华均表示同意诉争土地由原告经营、诉争杨树归原告所有。
本院认为，诉争杨树归属于原告张景俞所有系原告提出财产损害赔偿要求的前提，亦是被告石玉奎承担赔偿责任的前提。本案中，虽然原告张景俞与被告石玉奎均主张该树归其所有，但均未提交能够证明该事实的直接证据。基于诉争杨树种植于原告家的自留地中，故被告石玉奎应对诉争杨树由其种植、归其所有提供证据，如未能提供证据或提供的证据不足以证明该内容，应由被告石玉奎承担举证不能的后果；对于原告当庭表示撤回对被告李树群的起诉，本院依法予以准许，并不再下发书面裁定；对于原告提出的赔偿数额23000元，系原告比照其他树木价格计算，缺乏关联性，本院不予支持。但该批树木卖出价格为4500元，应返还原告。虽原告对该价格不予认可，但未提供证据加以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石玉奎于本判决生效后十日内赔偿原告张景俞财产损失4500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 相法虎
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1357号
原告林某某，男，1984年9月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人李泽章，男，1968年11月24日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告卢某某，女，1983年7月14日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告林某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告林某某经做和好工作，以同意给被告一次改过机会为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告林某某负担。
审判员 邓志山
二〇一四年五月十三日
书记员 陈圣光
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第954号
原告龙文玲。
法定代理人牟泽彬。
委托代理人杨朝华，长宁县司法局职工（法律援助）。
被告李加贵。
委托代理人缪洁、兰明，四川竹都律师事务所律师。
第三人李河志。
法定代理人李加贵（本案被告）。
第三人长宁县梅硐镇正坪村村民委员会。
法定代表人王厚江，村主任。
原告龙文玲与被告李加贵、第三人李河志、长宁县梅硐镇正坪村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙文玲的法定代理人牟泽彬及其委托代理人杨朝华、被告李加贵及其委托代理人缪洁、兰明、第三人李河志的法定代理人李加贵、第三人长宁县梅硐镇正坪村村民委员会法定代表人王厚江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙文玲诉称，2012年1月27日晚，原告的丈夫李加秋在帮别人装楠竹时受伤死亡。经村镇调解，赔偿原告方现金228000元。支付安葬费28000元后，还余现金200000元。因原告属智障，儿子李河志年仅7岁，经原告娘家人及被告同意，将剩余的现金交梅硐镇正坪村村民委员会保管。后因村上不便管理，经村委会研究和被告同意，将剩余的现金200000元交由被告代为保管，并要求被告将20000元存为活期，用于支付原告母子日常开支，将180000元存为定期。支取时需经村社干部同意。2013年3月，原告与本村8组村民牟泽彬结婚。2015年12月4日，原告因难产被送往宜宾抢救，急需用钱，原告家人找被告支付医疗费，被告以原告已再婚为由，拒绝支付。原告诉讼来院。要求被告支付因原告的丈夫死亡获得的赔偿金121039.75元。
被告李加贵辩称，原告诉答辩人的案由不成立，答辩人对于赔偿款的取得是基于为第三人李河志保管，并非不当得利。第三人李河志系未成年人，其所得的抚养费和死亡赔偿金一共应为140250.25元，加上其以后的教育、生活、医疗等所需各项费用30000元，其应得的费用共计170250.25元。原告称其为智障人士，其提供的残疾证是2015年4月办理，只能证明原告智力残疾是在李加秋死亡后。因此，李加秋死亡赔偿金中没有原告的被扶养人生活费。原告三年来未抚养过李河志，原告应当支付抚养费29516.85元。答辩人对第三人李河志的抚养费用和其垫付的费用共27950.55元，原告应当返还给答辩人。第三人梅硐镇正坪村村民委员会应当返还其少转入的1500元及其利息。
第三人李河志未予成述。
第三人长宁县梅硐镇正坪村村民委员会述称，赔偿款已经交付被告保管。村委会为李加秋支付了1000元贷款及其利息。差额部分，村委会支付。
经审理查明，2012年1月19日17时许，原告的前夫李加秋在帮刘远目装楠竹时受伤，于2012年1月28日经抢救无效死亡。2012年1月29日，刘远目支付死者家属赔偿款5.8万元，由被告李加贵代收。2012年2月10日，经长宁县梅硐镇人民调解委员会调解达成协议：“一、刘远目对李家秋的死亡一次性赔偿现金22.8万元（大写贰拾贰万捌仟元整），包括丧葬费、被扶养人（李家秋之妻龙文玲、儿子李志河）生活费、一次性死亡赔偿金和误工费、交通费等。二、……三、付款方式：2012年1月29日当晚刘远目付5.8元（大写伍万捌元整），剩余17万元（大写：壹拾柒万元整）刘远目在2012年当年的农历腊月二十日一次性付清。……”当事人刘远目，李家贵（李加秋之弟），龙德华（龙文玲之父），龙文财（龙文玲之弟）在人民调解协议书上签了字。2013年1月31日，刘远目支付170000元，由李家贵、李河志、龙文财、龙德华向刘远目出据收条。除去支付李加秋安葬费28000元（由被告李加贵负责安埋，李加贵另外垫付安葬费300元），余款200000元，经被告及原告的亲属同意，交由第三人长宁县梅硐镇正坪村村民委员会保管。2012年8月31日，第三人长宁县梅硐镇正坪村村民委员会为李加秋偿还其生前在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司梅硐支行贷款1000元及其利息300元。2013年10月22日，第三人长宁县梅硐镇正坪村村民委员会将198500元交付被告李加贵保管。2013年3月4日，原告与本村村民牟泽彬结婚。2014年5月22日，被告为第三人李河志维修房屋支付7125元，在赔偿金内支取5274.45元，余款由被告垫付。2015年12月4日，原告因难产被送往宜宾抢救，急需用钱，原告家人找被告支付医疗费，被告以原告已再婚为由，拒绝支付。2015年4月28日，原告被中国残疾人联合会评定为智力残疾肆级。2015年6月11日，被告李加贵被第三人长宁县梅硐镇正坪村村民委员会指定为第三人李河志的监护人。原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告及第三人的身份信息，《人民调解协议书》，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司梅硐支行《个人信用报告》，收条，结婚证，残疾人证，长宁县梅硐镇正坪村村民委员会《通知》，李加贵存单，房屋维修清单等证据予以证实。
本院认为，李加秋不幸死亡后，其亲人均应享受其赔偿金的权利。因原告等人放弃了部分赔偿，是对其权利的处分。被告李加贵为了当事人李河志的利益，为其维修房屋的支出应当在赔偿金中扣除。除去李加秋的安葬费、房屋维修费、偿还借款的支出后，赔偿金的余额为191275元（200000元-1300元-300元-7125元）。李加秋死亡时，第三人李河志7岁，被抚养年限为11年。因原告系智力残疾人员，被扶养年限为20年，按照2011年四川省农村居民人均生活消费支出3896.70元每年计算，第三人李河志的抚养费为42863.70（3896.70元／年×11年），原告的扶养费为77934元（3896.70元／年×20年），共计120797.70元，扣除上述费用后，余款70477.30元作为死亡赔偿金予以分割。根据本案的实际情况，第三人李河志可多分，即分配70%为49334.11元，原告分配30%为21143.19元。原告应当分得的赔偿金共计为99077.19元。被告辩称原告称其为智障人士，其提供的残疾证是2015年4月办理，只能证明原告智力残疾是在李加秋死亡后。因此，李加秋死亡赔偿金中没有原告的被扶养人生活费的理由不能成立。其理由为，李加秋死亡后，不论是与赔偿义务人签订赔偿协议，还是安葬李加秋，以及收取赔偿款等一系列的行为，均未有原告的参与，也无原告的授权，这只能说明原告在李加秋死亡前原告就存在智力残疾，也为众人所知晓，只是当时未鉴定而已。被告辩称原告三年来未抚养过李河志，原告应当支付抚养费29516.85元的理由不能成立，本院不予支出。其理由为原告系智力残疾，尚需要他人扶养。抚养子女虽是法定义务，但因受自身条件所限制，无法履行法定义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李加贵于本判决生效后五日内返还原告龙文玲赔偿款98877.19元；
二、第三人长宁县梅硐镇正坪村村民委员会于本判决生效后五日内返还原告龙文玲赔偿款200元；
三、驳回原告龙文玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费2694元减半收取1347元，由原告龙文玲承担674元，由被告李加贵承担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 邓凯
二〇一五年七月三十一日
书记员 王啸
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第954号
原告龙文玲
法定代理人牟泽彬
委托代理人杨朝华，长宁县司法局职工（法律援助）。
被告李加贵
委托代理人缪洁、兰明，四川竹都律师事务所律师。
第三人李某某
法定代理人李加贵（本案被告）。
第三人长宁县梅硐镇正坪村村民委员会。
法定代表人王厚江，村主任。
原告龙文玲与被告李加贵、第三人李某某、长宁县梅硐镇正坪村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙文玲的法定代理人牟泽彬及其委托代理人杨朝华、被告李加贵及其委托代理人缪洁、兰明、第三人李某某的法定代理人李加贵、第三人长宁县梅硐镇正坪村村民委员会法定代表人王厚江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙文玲诉称，2012年1月27日晚，原告的丈夫李加秋在帮别人装楠竹时受伤死亡。经村镇调解，赔偿原告方现金228000元。支付安葬费28000元后，还余现金200000元。因原告属智障，儿子李某某年仅7岁，经原告娘家人及被告同意，将剩余的现金交梅硐镇正坪村村民委员会保管。后因村上不便管理，经村委会研究和被告同意，将剩余的现金200000元交由被告代为保管，并要求被告将20000元存为活期，用于支付原告母子日常开支，将180000元存为定期。支取时需经村社干部同意。2013年3月，原告与本村8组村民牟泽彬结婚。2015年12月4日，原告因难产被送往宜宾抢救，急需用钱，原告家人找被告支付医疗费，被告以原告已再婚为由，拒绝支付。原告诉讼来院。要求被告支付因原告的丈夫死亡获得的赔偿金121039.75元。
被告李加贵辩称，原告诉答辩人的案由不成立，答辩人对于赔偿款的取得是基于为第三人李某某保管，并非不当得利。第三人李某某系未成年人，其所得的抚养费和死亡赔偿金一共应为140250.25元，加上其以后的教育、生活、医疗等所需各项费用30000元，其应得的费用共计170250.25元。原告称其为智障人士，其提供的残疾证是2015年4月办理，只能证明原告智力残疾是在李加秋死亡后。因此，李加秋死亡赔偿金中没有原告的被扶养人生活费。原告三年来未抚养过李某某，原告应当支付抚养费29516.85元。答辩人对第三人李某某的抚养费用和其垫付的费用共27950.55元，原告应当返还给答辩人。第三人梅硐镇正坪村村民委员会应当返还其少转入的1500元及其利息。
第三人李某某未予成述。
第三人长宁县梅硐镇正坪村村民委员会述称，赔偿款已经交付被告保管。村委会为李加秋支付了1000元贷款及其利息。差额部分，村委会支付。
经审理查明，2012年1月19日17时许，原告的前夫李加秋在帮刘远目装楠竹时受伤，于2012年1月28日经抢救无效死亡。2012年1月29日，刘远目支付死者家属赔偿款5.8万元，由被告李加贵代收。2012年2月10日，经长宁县梅硐镇人民调解委员会调解达成协议：“一、刘远目对李家秋的死亡一次性赔偿现金22.8万元（大写贰拾贰万捌仟元整），包括丧葬费、被扶养人（李家秋之妻龙文玲、儿子李志河）生活费、一次性死亡赔偿金和误工费、交通费等。二、……三、付款方式：2012年1月29日当晚刘远目付5.8元（大写伍万捌元整），剩余17万元（大写：壹拾柒万元整）刘远目在2012年当年的农历腊月二十日一次性付清。……”当事人刘远目，李家贵（李加秋之弟），龙德华（龙文玲之父），龙文财（龙文玲之弟）在人民调解协议书上签了字。2013年1月31日，刘远目支付170000元，由李家贵、李某某、龙文财、龙德华向刘远目出据收条。除去支付李加秋安葬费28000元（由被告李加贵负责安埋，李加贵另外垫付安葬费300元），余款200000元，经被告及原告的亲属同意，交由第三人长宁县梅硐镇正坪村村民委员会保管。2012年8月31日，第三人长宁县梅硐镇正坪村村民委员会为李加秋偿还其生前在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司梅硐支行贷款1000元及其利息300元。2013年10月22日，第三人长宁县梅硐镇正坪村村民委员会将198500元交付被告李加贵保管。2013年3月4日，原告与本村村民牟泽彬结婚。2014年5月22日，被告为第三人李某某维修房屋支付7125元，在赔偿金内支取5274.45元，余款由被告垫付。2015年12月4日，原告因难产被送往宜宾抢救，急需用钱，原告家人找被告支付医疗费，被告以原告已再婚为由，拒绝支付。2015年4月28日，原告被中国残疾人联合会评定为智力残疾肆级。2015年6月11日，被告李加贵被第三人长宁县梅硐镇正坪村村民委员会指定为第三人李某某的监护人。原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告及第三人的身份信息，《人民调解协议书》，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司梅硐支行《个人信用报告》，收条，结婚证，残疾人证，长宁县梅硐镇正坪村村民委员会《通知》，李加贵存单，房屋维修清单等证据予以证实。
本院认为，李加秋不幸死亡后，其亲人均应享受其赔偿金的权利。因原告等人放弃了部分赔偿，是对其权利的处分。被告李加贵为了当事人李某某的利益，为其维修房屋的支付应当在赔偿金中扣除。除去李加秋的安葬费、房屋维修费、偿还借款的支出后，赔偿金的余额为191275元（200000元-1300元-300元-7125元）。李加秋死亡时，第三人李某某7岁，被抚养年限为11年。因原告系智力残疾人员，被扶养年限为20年，按照2011年四川省农村居民人均生活消费支出3896.70元每年计算，第三人李某某的抚养费为42863.70（3896.70元／年×11年），原告的扶养费为77934元（3896.70元／年×20年），共计120797.77元，扣除上述费用后，余款70477.30元作为死亡赔偿金予以分割。根据本案的实际情况，第三人李某某可多分，即分配70%为49334.11元，原告分配30%为21143.19元。原告应当分得的赔偿金共计为99077.19元。被告辩称原告称其为智障人士，其提供的残疾证是2015年4月办理，只能证明原告智力残疾是在李加秋死亡后。因此，李加秋死亡赔偿金中没有原告的被扶养人生活费的理由不能成立。其理由为，李加秋死亡后，不论是与赔偿义务人签订赔偿协议，还是安葬李加秋，以及收取赔偿款等一系列的行为，均未有原告的参与，也无原告的授权，这只能说明原告在李加秋死亡前原告就存在智力残疾，也为众人所知晓，只是当时未鉴定而已。被告辩称原告三年来未抚养过李某某，原告应当支付抚养费29516.85元的理由不能成立，本院不予支出。其理由为原告系智力残疾，尚需要他人扶养。抚养子女虽是法定义务，但因受自身条件所限制，无法履行法定义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李加贵于本判决生效后五日内返还原告龙文玲赔偿款98877.19元；
二、第三人长宁县梅硐镇正坪村村民委员会于本判决生效后五日内返还原告龙文玲赔偿款200元；
三、驳回原告龙文玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费2694元减半收取1347元，由原告龙文玲承担674元，由被告李加贵承担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 邓凯
二〇一五年七月三十一日
书记员 王啸
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3520号
原告：武汉金地怡家物业运营管理有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大道***号湖北出版文化城*座**层。
法定代表人：马祥宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖、罗敏，该公司员工。
被告：彭军，男，1980年1月出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉金地怡家物业运营管理有限公司与被告彭军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉金地怡家物业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉金地怡家物业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 晋艳影
二〇一七年四月七日
书记员 覃伏明
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第959号
上诉人（原审原告）：柏长坡。
委托代理人：白秋生，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州交通集团有限公司，住所地：德州市德城区东风西路5号。
法定代表人：赵国江，董事长。
委托代理人：李营新。
上诉人柏长坡因劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第2338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告提交考勤表、《客运证》、《道路运输证》、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证、工资存折、即时证明、德州汽车站出入证、胸牌、詹秀丽等人的证明等证实双方存在劳动关系。被告对原告提交的《客运证》、《道路运输证》、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、即时证明的真实性无异议，对其证明内容有异议，对德州汽车站出入证、胸牌、工资存折、考勤表、詹秀丽等人的证明有异议，认为工资不是被告发放，考勤表不是被告制作的，上述证据不能证明原、被告存在事实劳动关系。被告提交德武快客2012年7月至2013年6月的工资表，证明原告柏长坡的工资发放单位是德武快客。原告认可“工资表上的签名属实，工资在武城汽车站德武快客的一个办公室由徐爱娟发放，平常有事向詹秀丽请假，詹秀丽是武城调度，我现在还在这里上班”。被告提交车辆挂靠协议2份，主要内容为“甲方德州交通集团有限公司客运分公司，乙方德武快客（联合运输公司、王金良）1、乙方的股东联合运输公司、王金良共同出资购买的客车成立德武快客，挂靠甲方经营。2、车辆的所有权登记在甲方法人单位。6、乙方自行雇佣人员经营并发放所雇人员的报酬与甲方无关，乙方的车辆和驾驶员必须服从德州交通集团有限公司汽车站的车辆、人员进出站管理和规章制度”。武城县联合运输有限公司、王金良证明：“2009年3月之前德武快客雇佣人员的工资由被挂靠单位德州交通集团有限公司客运分公司代发，2009年3月之后德武快客雇佣人员的工资由德武快客在武城现金发放。德武快客雇佣的会计张剑荣负责每月在德州交通集团汽车站结算处和武城汽车站结算票款。”德州市劳动人事争议仲裁委员会2013年10月29日作出德劳人仲案字（2013）第121号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十日内，申请人柏长坡与被申请人德州交通集团有限公司之间的劳动关系解除。二、自本裁决书生效之日起十日内，由被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿17302.02元。三、驳回申请人的其它仲裁请求。以上事实，有仲裁裁决书、工资表、车辆挂靠协议、证人证言等在卷证实。
原审判决认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。被告提交德武快客的工资表，车辆挂靠协议证明原告柏长坡的工资发放单位是德武快客，德武快客自行雇佣人员经营并发放所雇人员的报酬。原告提交的考勤表等证据不能证明被告为其发放工资，不能证明原、被告之间存在管理与被管理的关系，不能证实原、被告之间存在事实劳动关系，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条之规定，原审法院于2014年6月12日判决如下：一、原告柏长坡与被告德州交通集团有限公司之间不存在事实劳动关系。二、被告德州交通集团有限公司不支付原告柏长坡解除劳动关系的经济补偿金17302.02元。三、驳回原告柏长坡的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人柏长坡不服一审判决上诉称，一、上诉人参加被上诉人的招聘、培训考试、持证上岗、领取劳动报酬、受被上诉人的管理；上诉人的即时驾驶证、胸牌、车站出入证等均标明单位是被上诉人，上诉人是被上诉人的班车驾驶员，以上足够证明上诉人与被上诉人的劳动关系；退一步讲，如被上诉人与德武快客是挂靠关系，上诉人与被上诉人也是事实上的劳动关系。二、被上诉人与德武快客非挂靠关系，原因是挂靠经营是非法的，是明令禁止的，挂靠关系不成立；德武快客是被上诉人经营的一条客运线路，不是公司、不是主体，更不具备用人资格。综上，上诉人与被上诉人劳动关系成立，请求二审法院撤销一审判决，予以改判或者发回重审。
被上诉人德州交通集团有限公司答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。
二审中，被上诉人提供（2014）德中民终字第296号民事判决书一份，以证明与此案为一种类型的案件已作出终审判决；上诉人对其真实性没有异议，但认为该判决认定事实有误，不予认可。
二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；上诉人其他诉讼请求是否应当支持。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本院认为，签订劳动合同，既是用人单位的权利和义务，又是劳动者的权利和义务。在本案中，因上诉人未提供与被上诉人签订劳动合同的证据，故无法直接认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，应当根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，确定上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。首先，上诉人提供的道路运输证和客运证业户名称虽为被上诉人，但根据被上诉人与德武快客签订的挂靠协议可知：车辆所有权虽然登记在被上诉人名下，但是车辆的实际所有人不是被上诉人，实际所有人是以德武快客的名义与被上诉人形成挂靠关系；王金良的证明及客运户运费结算单可以进一步印证挂靠关系存在的事实；上诉人虽称被上诉人提供的车辆挂靠协议是伪造的，但其未能提供任何证据证明，故上诉人的此主张，本院不予采纳。其次，上诉人提交2009年之前的工资单据，证明由被上诉人发放工资；但被上诉人提交武城联合运输公司出具的证明，证实在2009年3月份之前德武快客雇佣的人员工资由被挂靠单位代发，2009年之后由德武快客发放；根据得到上诉人认可的2009年之后上诉人领取工资的工资表可以印证上诉人的工资不是由被上诉人发放，因此上诉人主张被上诉人为其发放工资的事实依据不足。第三，由于被上诉人对于客运具有相应的管理职责，故上诉人提交的驾驶资格证、即时驾驶证、出入证是上诉人能够从事该项工作的资格证明，而被上诉人对于从业人员发放资格证的行为不代表双方建立劳动关系的行为。故上诉人提供的该证据不能认定是上诉人与被上诉人之间劳动关系的证明。第四，管理与被管理的关系是劳动关系存在的基本特征，上诉人提交的考勤表并未显示考勤单位，不能证明其属于被上诉人管理，考勤表中詹秀丽作为调度签名，而詹秀丽的证言证明了其属于德武快客工作人员的事实，进一步印证了被上诉人的主张。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柏长坡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋兆源
慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第452号
原告：龚丹辉。
被告：沈航军。
被告：虞蒋凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道峙山路208号。
代表人：王亦先，该支公司经理。
本院在审理原告龚丹辉诉被告沈航军、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚丹辉未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告龚丹辉自动撤回起诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一五年十一月三十日
代书记员 沈佳瑜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保900号
原告：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：陆松开。
委托代理人：邓碧君、刘富雄，均系江门融和农村商业银行股份有限公司职员。
被告：黄升见，男，汉族，1988年1月16日出生，住阳江市海陵岛试验区，。
被告：黄升权，男，汉族，1983年10月3日出生，住阳江市海陵岛试验区，。
被告：梁碧飞，女，汉族，1989年7月20日出生，住阳江市海陵区，。
原告江门融和农村商业银行股份有限公司诉被告黄升见、黄升权、梁碧飞金融借款合同纠纷一案，原告江门融和农村商业银行股份有限公司向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告黄升见、黄升权、梁碧飞价值500000元的财产，并出具诉讼保函作担保。本院于2017年7月3日作出（2017）粤0703民初4318号民事裁定，准许江门融和农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初4318号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告黄升见、黄升权、梁碧飞名下价值500000元的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长雄
二〇一七年七月七日
书记员 陈惠芳