南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第00456号
原告周志修，男，汉族。
委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
被告朱建华，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区人民中路203号。
负责人许峰，经理。
委托代理人袁健，江苏山水律师事务所律师。
原告周志修与被告朱建华、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2014年6月10日、20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季翔、被告朱建华、被告太保南通公司委托代理人袁健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志修诉称，2012年12月12日16时左右，被告朱建华驾驶其所有的苏FXXX**重型货车由东向西行驶至南通市通州区先锋镇文峰超市前路段时，撞到行人即原告周志修，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告朱建华承担事故全部责任，原告周志修不承担事故责任。被告朱建华在被告太保南通公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故请求判令被告赔偿原告各项损失29810元。
被告太保南通公司辩称，对交通事故的事实没有异议，苏FXXX**重型货车在答辩人处投保交强险及不计免赔商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间内。答辩人对原告主张的残疾赔偿金不持异议，认为护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费过高，鉴定费不予认可，医疗费应剔除伙食费及非医保用药。
被告朱建华辩称，对事故事实和责任认定没有异议，答辩人诉前垫付医疗费21642.38元、护理费1960元，另支付原告现金400元，要求予以返还。
经审理查明，2012年12月12日16时00分左右，被告朱建华（持B2E证）驾驶苏FXXX**重型特殊结构货车由东向西行驶至通甲公路南通市通州区先锋镇文峰超市前路段时，与由北向南行人即原告周志修相撞，致原告周志修受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告朱建华承担本起事故的全部责任，原告周志修不承担事故责任。事故发生后，原告即被送至南通大学附属医院（以下简称通大附院）住院治疗，入院诊断为：右股骨颈骨折，住院14天。原告周志修支付医药费791元，被告朱建华支付医疗费用21642.38元。2014年5月8日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人周志修因交通事故致右股骨颈骨折；其右髋关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、二次手术取出内固定费用需3000元。3、其二次手术前住院期间需2人护理，出院后需1个人护理1个月，营养期限为2个月；二次手术期间需1人护理半个月（包括住院期间），营养期间为1个月。原告支付鉴定费用2280元。现原告为赔偿事宜诉至本院。
另查明，被告朱建华所驾苏FXXX**重型特殊结构货车在被告太保南通公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔），事发于保险期限内。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告主张的损失为：医疗费791元、二次手术费3000元、住院伙食补助费300元、营养费1620元、护理费9000元、残疾赔偿金6799元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2280元，合计29810元。被告朱建华主张其垫付医疗费21642.38元、护理费1960元。
关于原告周志修的损失范围，本院作如下认定：
1、医疗费，原告主张花费791元，并提供有关门诊病历、出院记录及医药费收费收据。两被告对上述证据材料的真实性、合法性及关联性均不持异议，但被告朱建华主张该791元中有其支付的400元，对此原告不予认可，被告朱建华并无相关证据予以证实，本院认定该791元医药费为原告支出。被告朱建华提供南通大学附属医院医疗费发票1张和出院结账清单4张，主张原告的住�费21642.38元系其垫付。对被告朱建华提供证据的真实性原告及被告太保南通公司均不持异议，但被告太保南通公司要求剔除医疗费中伙食费228.1元，并扣除15%非医保用药。对于扣除伙食费228.1元的辩解意见，本院认为伙食费不属于医疗费范畴，应予扣除。对于扣除15%非医保用药的辩解意见，因被告太保南通公司未能举证证明非医保用药的具体明细、可替代医保范围内用药的名称及价格，故本院对其该辩解意见碍难支持。综上，本院认定原告的医疗费共计22205.28元。
2、二次手术费，原告因伤行内固定术，内固定尚在位，未累及关节面，并不影响原告伤残等级的评定，为避免讼累，本案对原告的二次手术费一并处理。根据鉴定意见，原告内固定费用需3000元，故本院认定原告二次手术费为3000元。
3、住院伙食补助费，原告住院14天，本院按照18元／天的标准，认定原告住院伙食补助费为252元。
4、营养费，根据鉴定意见，原告二次手术前营养期间为2个月，二次手术期间营养期限为1个月，本院按照10元／天的标准，认定原告营养费为900元。
5、护理费，原告根据司法鉴定意见，主张住院期间15天2人护理，出院后1人护理1个月，二次手术期间需1人护理半个月。按120元／人／天的标准，主张护理费9000元（15×2×120元＋45×120）。被告太保南通公司仅认可住院期间（14天）1人护理，出院1人护理30天，标准认可69.48元，认为二次手术的护理期应待实际发生后主张。被告朱建华提供护理费收据两张署名均为“沈世荣”，一张金额为1960元，另一张金额为1820元，被告朱建华据此主张原告住院期间系其请护工护理原告，并向护工支付护理费1960元。原告认可住院期间被告朱建华雇请了护工并支付护理费，但不清楚被告朱建华支付的护理费具体数额，且�为除了护工护理外，原告子女也对原告进行了护理。本院认为，结合原告及被告朱建华的陈述，能够认定原告住院14天期间被告朱建华雇请了一名护工并支付了护理费，但因被告朱建华未能提供出具护理费收据人员的具体身份信息，原告不能证实具体数额多少，以致本院无从查实收据究竟是否“沈世荣”所出具，加之两张收据具体内容有出入，故无法确认被告朱建华支出护理费的具体数额，本院只能按照一般护工标准70元／人／天计算护理费。虽被告朱建华雇请护工护理原告，但原告另有家人陪护也系人之常情，本院参照司法鉴定意见，支持原告住院期间2人护理，出院后1人护理1个月，二次手术期间1人护理半个月。因原告未能提供证据证明其具体由谁护理及护理人员误工损失情况，故本院酌情按一般护工标准70元／人／天认定护理费共计5110元（14×2×70＋30×70＋15×70），其中980元为被告朱建华支出。
6、残疾赔偿金，原告参照农村居民人均可支配收入13598元／年的标准，结合原告构成十级伤残的事实，主张残疾赔偿金6799元，两被告均不持异议，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金，原告因伤致残，必然给其精神造成痛苦，应给予必要的经济慰藉，原告在本起交通事故中并不承担责任，本院酌情认定其精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费，原告主张1000元，未能提供交通费票据，被告朱建华、太保南通公司均认可200元，本院认为结合原告的治疗情况，交通费200元属合理范畴，故本院认定交通费为200元。
9、鉴定费，审理中原告自愿放弃鉴定意见书快递费20元，主张鉴定费2280元，该金额有鉴定费票据为凭，被告对该票据的真实性不持异议，故本院认定鉴定费为2280元。
以上合计45746.28元，其中鉴定费2280元列入诉讼成本由原、被告�摊；被告朱建华垫付的费用为22622.38元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告朱建华驾驶苏FXXX**重型特殊结构货车与原告周志修发生交通事故致原告受伤的事实客观存在，交警部门依法作出的交通事故责任认定合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。原告因本起事故所致损失：医药费22205.28元、二次手术费3000元、住院伙食补助费252元、营养费900元、护理费5110元、残疾赔偿金6799元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计43466.28元，其中交强险责任限额内的损失为：医药费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费合计10000元、护理费5110元、残疾赔偿金6799元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计27109元。苏FXXX**重型特殊结构货车在被告太保南通公司投保交强险，故由被告太保南通公司在交强险责任限额内赔偿原告27109元。因被告朱建华承担事故全部责任，原告不承担事故责任，故原告超出交强险责任限额的损失：医药费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费合计16357.28元，由被告朱建华承担全部的民事赔偿责任。苏FXXX**重型特殊结构货车在被告太保南通公司投保了不计免赔商业三者险（限额50万元），故被告朱建华应赔偿原告的16357.28元由被告太保南通公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，被告太保南通公司在交强险及商业三者险责任限额内共计赔偿原告43466.28元，被告朱建华诉前垫付22622.38元，原告应予返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条、第十条之规定，判决如下：
原告周志修因本起交通事故所致损失：医药费22205.28元、住院伙食补助费252元、营养费900元、护理费5110元、残疾赔偿金6799元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计43466.28元。
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周志修27109元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告周志修16357.28元。
三、原告周志修返还被告朱建华22622.38元，从被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司给付原告周志修的理赔款中予以扣支。
综合上述第一、二、三项，被告中�太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司分别给付原告周志修20843.9元，给付被告朱建华22622.38元。
上述判决内容均限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内履行。
四、驳回原告周志修对被告朱建华的诉讼请求。
五、驳回原告周志修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费2280元，合计2480元，由原告周志修负担602元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1878元（原告已垫付，待执行时由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司一并给付原告周志修）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 管丽君
二〇一四年七月四日
书 记 员 李金萍