wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3495号
原告庄艳兰，女，1966年12月30日出生。
委托代理人张惠芳，北京市鑫程律师事务所律师。
被告北京市石景山区人民政府八角街道办事处，住北京市石景山区八角北路。
负责人李金克，主任。
委托代理人李金生，男，汉族，1961年5月5日出生。
委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
原告庄艳兰与被告北京市石景山区人民政府八角街道办事处（以下简称八角街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄艳兰及其委托代人张惠芳，被告八角街道办事处之委托代理人李金生、尹昌友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庄艳兰诉称，原告于1984年参加工作，工作单位为北京市石景山区综合服务公司，后因公司改制原告停薪留职，但原告的人事档案一直存放在石景山区综合服务公司，后因历史原因原告的人事档案转移到被告处保管。多年来原告因工作和生活等原因需要人事档案，多次到被告处寻找自已的人事档案，被告均答复是正在寻找，之后被告答复原告人事档案无法找到。因原告身体残疾，没有人事档案就无法从事正式工作、参加养老保险和医疗保险等，这给原告生活就医造成了极大影响。因原告即将退休，没有人事档案无法办理退休，严重影响了被告的合法权益。诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告档案丢失经济损失80000元；二、请求判令被告补办原告的人事档案；三、案件受理费由被告承担。
被告八角街道办事处辩称，不同意原告的诉讼请求。原告自1984年至1986年在当时的八角联社工作，1992年原告不辞而别不再来上班，1999年3月按照政企分开的要求，八角联社与被告脱离行政关系，同时成立石景山区企业管理中心八角分中心。八角联社当时将所属的人财物全部移交给企管中心八角分中心，由其管理移交的人财物，被告处不再有任何企业编制的人员，原告目前已经与被告没有任何关系，原告起诉的主体不对。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告自1984年至1986年9月在北京市石景山区综合服务公司下属迎宾食堂工作，1986年9月起工作关系调入北京市石景山区人民政府八角街道办事处联社（以下简称八角联社），1992年原告离开八角联社。关于离开的原因，原告主张其办理了停薪留职手续，被告表示根据档案记载，原告未办理任何手续。
原告曾于2014年以同样事由将被告诉至本院，后撤回起诉。被告在该次诉讼中提交的答辩状中表示“1993年八角联社工作人员为其（即本案原告）办理了工龄认定手续后，本人（即本案原告）档案一直滞留在了八角联社。本案庭审中，原告提交该份答辩状证明其档案原来属于八角联社，被告对该份证据无异议。
原告同时提交其申请廉租房的日期为2014年2月17日的《申请家庭成员收入情况证明》照片打印件一份，该证明在“劳资（人事）部门盖章”处盖有被告的公章，原告以此证明其与被告存在行政人事关系，被告表示上述证明仅是为了解决原告的实际生活困难，对该证据之证明目的不予认可。
关于原告的人事档案，被告作如下陈述：原告的人事档案原来存放于被告下属的八角联社，1999年3月按照政企分开的原则，八角联社与被告脱离行政关系，八角联社所属企业的人财物及债权债务全部移交给北京市石景山区企业管理中心八角分中心（以下简称企管中心），原告的人事档案随之一同移交。对此被告提交其与企管中心的交接书、《石景山区街道企业移交工作实施方案》等材料为证。
本案审理过程中，被告表示无法提供向企管中心移交的企业及所属人员清单，亦无法提供移交回执。
原告主张经济损失80000元，系因档案丢失导致其无法办理养老保险、医疗保险等造成的损失，对此原告表述数额系酌定，未能提交证据为证。被告对此不同意赔偿。
上述事实，有交接书、实施方案、答辩状及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张其已将原告的档案材料移交给企管中心，其应对此负有举证责任，现原告提交的交接书和实施方案仅能证明实施的移交行为，但并不足以证明原告的档案已经转至企管中心且由该单位接收，故被告应承担相应的不利后果，其对原告的档案丢失应承担相应的赔偿责任。但原告自离开八角联社很长时间后才提出档案丢失的相关问题，故其本人对档案丢失亦应承担相应责任，原告要求的赔偿数额过高，且未能提供证据证明其因档案丢失造成的损失，故具体数额由本院依据实际情况依法予以酌定。原告要求被告补办人事档案材料之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京市石景山区人民政府八角街道办事处于本判决生效后三十日内赔偿庄艳兰经济损失二万元；
二、驳回庄艳兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由庄艳兰负担一千三百五十元（已交纳九百元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京市石景山区人民政府八角街道办事处负担四百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 杨尚云
人民陪审员 张桂荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曹 蕾
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第45号
原告深圳市磊达建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人强枫，该司总经理。
委托代理人夏惠兰、田肖，中山市邦仁律师事务所律师。
被告厦门市安港港口疏浚工程有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人薛学安。
本院在审理原告深圳市磊达建筑工程有限公司与被告厦门市安港港口疏浚工程有限公司航道疏浚合同纠纷一案中，原告以其与被告在诉讼期间达成和解协议，且被告已全部履行给付义务为由，于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项达成和解协议，且被告已履行付款义务，原告的诉讼目的得到实现，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市磊达建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8，422元，减半收取4，211元，由原告深圳市磊达建筑工程有限公司负担。
审 判 长 林 静
代理审判员 陈延忠
代理审判员 陈 亚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张珠围
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02102号
申请执行人刘伟，男，1982年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王胜利，男，1968年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张彩琴，女，1968年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第00216号民事判决书在执行刘伟与王胜利、张彩琴民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人王胜利、张彩琴向申请人刘伟偿还借款本金100000元及利息（利息从2012年10月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息；二、由被执行人王胜利、张彩琴向申请人刘伟偿还借款本金70000元及利息（利息从2012年10月30日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止），加倍支付迟延期履行期间的债务利息；三、被执行人已支付的借款本金3000元在执行时予以扣减；四、由被执行人王胜利、张彩琴承担案件受理费1850元、诉讼保全费450元、执行费2440元。因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的给付义务，为确保申请执行人的合法权益得以实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王胜利、张彩琴的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人王胜利、张彩琴收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 伟
审判员 王 军
二〇一五年九月七日
书记员 薛慧卿
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00169号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某，男，2013年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员曾友谊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：1.2013年9月25日中午12时许，被告人杨某至西北大学长安校区，在1号教学楼307教室盗走梁某某正在充电的白色“酷派”手机（价值人民币540元）一部。当日下午以人民币200元钱将手机销赃，赃款挥霍。
2.2013年9月27日下午，被告人杨某至西北大学长安校区，在1号教学楼408教室盗走窦某某“阿迪达斯”双肩书包（内有现金人民币100元钱，价值人民币50元公交卡一个），将包扔在另外一个无人教室，现金挥霍。
3.2013年9月29日7时许，被告人杨某至西北大学长安校区，在1号教学406教室盗走侯某某钱包（内有现金人民币100元）和“苹果”touch2（价值人民币100元）各一个，钱包扔在学校南门外路边的草从里，touch2当日下午以人民币300元钱的价格销赃，赃款挥霍。
4.2013年10月17日12时许，被告人杨某至西北大学南校区，在1号教学楼406教室盗走黄某某钱包一个（内有现金人民币300元），钱包扔在学校南门外路边的草从里，赃款挥霍。
5.2013年10月25日7时许，被告人杨某至西北大学长安校区，在3号教学楼204教室盗走赵某某的钱包一个（内有人民币110元现金、身份证、银行卡、饭卡等物品），将钱包扔在南门外路边的草丛里，赃款挥霍。
6.2013年10月28日18时许，被告人杨某至西北大学长安校区，在1号教学308教室盗走郭某白色“联想”手机一部（价值人民币899元），后以人民币150元钱的价格销赃，所得赃款挥霍。
7.2013年11月29日21时许，被告人杨某至西北大学长安校区，在1号教学楼107教室盗窃王某某钱包一个（内有图书卡、银行卡、U盘一个），U盘挂到自己的钥匙上，其他物品扔在学校南门外的草丛里。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、破案及抓获经过、被害人报案材料及陈述、证人证言、辩认现场笔录、现场图及照片、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密方法多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人杨某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年8月11日止），并处罚金二千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 田秋玲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈 浩
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3584号
申请执行人姚加兴
被执行人于小君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初05157号，依法向被执行人于小君发出执行通知书，责令被执行人于小君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于小君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于小君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3584号
申请执行人姚加兴
被执行人阮伟国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初05157号，依法向被执行人阮伟国发出执行通知书，责令被执行人阮伟国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮伟国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮伟国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××20的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈伟科
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00873-1号
原告：朱邦银，男，1955年9月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李广，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现经常居住地不详。
被告：王莲，女，1976年12月15日出生，户籍地同上，现经常居住地不详。
被告：吴宝和，男，1968年4月7日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年5月6日立案受理原告朱邦银与被告李广、王莲、吴宝和民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人李广、王莲直接送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书。无法送达后，朱邦银也无法提交李广、王莲准确的联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 方成军
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民保字第02804-1号
申请人鲁顺合，男，1956年08月20日出生。
申请人熊堂芬，女，1953年01月23日出生。
申请人汪宝军，男，1976年06月17日出生。
申请人汪星晨，女，2000年03月29日出生。
法定代理人，汪宝军（汪星晨之父）。
申请人汪星宇，女，2007年08月26日出生。
法定代理人，汪宝军（汪星宇之父）。
申请人汪星亮，男，2010年11月19日出生。
法定代理人，汪宝军（汪星亮之父）。
被申请人丁明霞，女，1961年06月18日出生。
本院于2015年01月13日作出诉前财产保全（2015）通民保字第02804号民事裁定书，查封了丁明霞名下的x牌小型客车。现因双方已经和解，申请人鲁顺合、熊堂芬、汪宝军、汪星晨、王星宇、汪星亮申请解除查封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对丁明霞名下的x牌小型客车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 宋剑涛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 希
山东省临清市人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执172-2号
申请人聊城市诚利建筑工程有限公司，住所地：聊城市光岳路南首路东（柳园办事处八里王村）。
法定代表人任国利，经理。
被执行人临清市腾发滚动体有限公司，住所地：临清市松林镇麻佛寺村村西。
法定代表人彭玉新，董事长。
申请人聊城市诚利建筑工程有限公司申请执行被执行人临清市腾发滚动体有限公司债权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1645号民事调解书已经生效，聊城市东昌府区人民法院依法查封被执行人的房产后将案件移交本院执行。在执行程序中，双方达成和解，申请人同意对被执行人房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项规定，裁定如下：
解除对被执行人临清市腾发滚动体有限公司房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 鑫
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4628号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：章俊杰，该分理处主任。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。
被告:包少宏，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处与被告包少宏金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月7日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 汪 燕
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初4628号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：章俊杰，该分理处主任。委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。被告:包少宏，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处与被告包少宏金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月7日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余莉玲二〇一七年十一月十五日书记员  汪 燕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6196号
原告：张勇，无职业。
委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。
被告:天津市易嘉博驰房地产经纪有限公司（统一社会信用代码91120110559477635R），住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑13号楼395室。
法定代表人：孙鹏程，总经理。
原告张勇诉被告天津市易嘉博驰房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告张勇于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市易嘉博驰房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告张勇自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张勇负担。
代理审判员 王远宝
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑一终字第7号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈月英，女，1974年5月8日出生，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月14日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现在押。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人陈月英犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月25日作出（2013）新法刑初字第576号刑事判决。宣判后，被告人陈月英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
新化县人民法院认定，2013年9月底的一天、同年10月上旬的一天、同年10月14日10时许，被告人陈月英在陈月英男友廖某某家先后3次贩卖毒品海洛因给吸毒人员罗某，共计贩卖毒品海洛因0.4079克，得赃款350元。
新化县人民法院认定上述事实的证据有：1、抓获经过、扣押物品清单、毒品收缴收据、通话清单、户籍证明等书证；2、证人罗某的证言；3、被告人陈月英的供述；4、毒品检验鉴定意见。
新化县人民法院认为，被告人陈月英违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，且情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈月英自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人陈月英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
陈月英上诉提出：她是初犯，认罪态度好，其小孩年幼，丈夫在服刑，请求从轻处罚。
经审理查明：一、2013年9月底的一天，吸毒人员罗某电话联系上诉人陈月英，要求购买毒品海洛因，并约定在村陈月英男友廖某某家进行交易。双方见面后，被告人陈月英贩卖了约0.1克毒品海洛因给罗某，得毒赃50元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并查证属实的下列证据予以证明：
1、证人罗某的证言，证明2013年9月底的一天，他用别人的手机打陈月英的手机，要买100元钱的冰毒，并约定在陈月英男友廖某某家进行交易。双方见面后，被告人陈月英贩卖了约0.1克毒品海洛因给罗某，得毒赃50元。
2、通话记录，证明陈月英与罗某在2013年9月底电话联系情况。
3、户籍资料，证明陈月英的年龄等基本情况。
4、上诉人陈月英的供述，供称2013年5月6日下午，罗某打他电话找他购买100元钱的毒品，双方约定在并约定在其男友廖某某家进行交易。双方见面后，她贩卖了约0.1克毒品海洛因给罗某，得毒赃50元
二、2013年10月上旬的一天，上诉人陈月英与罗某电话联系后，在廖某某家，贩卖了约0.1克毒品海洛因给罗某，得毒赃100元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并查证属实的下列证据予以证明：
1、证人罗某的证言，证明2013年10月上旬的一天，他打陈月英的手机1524382****，要买100元钱的冰毒，并约定在陈月英男友廖某某家进行交易。双方见面后，上诉人陈月英贩卖了约0.1克毒品海洛因给他，得毒赃100元。
2、通话记录，证明陈月英与罗某在2013年10月上旬电话联系情况。
3、上诉人陈月英的供述，供称2013年10月上旬的一天，罗某打电话给她要购买100元钱的毒品，双方约定在并约定在其男友廖某某家进行交易。双方见面后，她贩卖了约0.1克毒品海洛因给罗某，得毒赃100元
三、2013年10月14日10时许，上诉人陈月英与罗某再次电话联系后，在上述同一地点贩卖了约0.2克毒品海洛因给罗某，得毒赃200元。两人交易完毕后均被公安民警抓获，民警从罗某身上扣押了淡黄色粉末毒品疑似物。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，从罗某身上缴获的淡黄色毒品疑似物净重0.2079克，检出海洛因成分。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并查证属实的下列证据予以证明：
1、证人罗某的证言，证明2013年10月14日上午，他打陈月英的电话1524382****，要200元钱的冰毒，陈月英答应后，他就来到陈月英家，他给了陈月英200元钱，购买了约0.2克冰毒，转身要走时被抓获。
2、通话记录，证明陈月英与罗某在2013年10月14日上午电话联系情况。
3、到案经过，证明2013年10月14日上午，侦查机关在陈月英男友廖某某家抓获陈月英、罗某，并当场从罗某身上缴获海洛因0.2079克。
4、扣押物品清单、毒品收缴收据，证明公安民警在抓获陈月英、罗某后，收缴了罗某身上的淡黄色粉未可疑物0.2079克。
5、湖南省娄底市公安局物证鉴定所娄公物物鉴（理化）字（2013）532号毒品检验鉴定报告，证明侦查机关缴获的淡黄色粉未净重0.2079克，检出海洛因成分。
6、新化县公安局新公（游）检（2013）第0248号尿检报告，证明罗某系吸毒人员；
7、上诉人陈月英的供述，供称2013年10月14日上午，罗某打电话给她要购买200元钱的毒品，双方约定在并约定在其男友廖某某家进行交易。双方见面后，她贩卖了约0.2克毒品海洛因给罗某，得毒赃200元，之后被民警抓获，当场从罗某身上搜出淡黄色粉未净重0.2079克。
综上，上诉人陈月英3次贩卖毒品海洛因，总重量约0.4079克，得赃款350元。
本院认为，上诉人陈月英违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。陈月英上诉提出：她是初犯，认罪态度好，其小孩年幼，丈夫在服刑，请求从轻处罚。经查，原审充分考虑了上诉人陈月英的家庭状况及认罪态度，对其在量刑起点判处刑罚，不能再从轻处罚。上诉人陈月英的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 阳桂奎
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李典喜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法字第121号
申请执行人康聪，男，汉族。
被执行人张龙，男，汉族。
申请执行人康聪与被执行人张龙故意伤害纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2012）顺刑初字第318号民事判决书已经发生法律效力。权利人康聪于2015年2月2日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：张龙下落不明无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2012）顺刑初字第318号民事判决书的本次执行程序；
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜鸿飞
二〇一五年七月十七日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01740号
原告王某，居民。
委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
被告章某，居民。
原告王某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员张玉龙适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙其生、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年12月份经人介绍相识，2014年4月15日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。由于双方婚前了解较少，婚后又没有培养好夫妻感情。原告除春节和中秋节回家一两天，夫妻实际处于长期分居状态。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告章某辩称，原、被告于2012年年底经人介绍相识，原告称被告经常不在家不属实，被告是去找原告的，原告身体不好都是被告照顾的，双方也没有长期分居，仅是因为工作有段时间接触较少，双方感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并建立了恋爱关系，双方于2013年11月举行订婚仪式，2014年4月15日举行结婚仪式，××××年××月××日在沭阳县民政局办理结婚登记。婚后原告离家在外上班，被告一直在外工作。原告曾怀孕两次，后流产，原告做手术期间被告一直照顾原告，双方至今未生育子女。双方共同生活期间，原告称没有共同财产，被告称有存款在原告处，原告予以否认，但被告未提供证据予以证实。现原告认为双方夫妻感情破裂，故起诉与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、婚姻登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，原、被告具有较好的感情基础，共同生活期间被告亦能较好照顾原告。现双方虽因生活琐事发生分歧，但从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能，且现有证据并不足以认定其夫妻感情彻底破裂。原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告章某离婚。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 张玉龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第198号
原告河南亿兴房地产开发建设有限公司住所地：偃师市.
法定代表人王要民，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李宏杰，男，河南铭志律师事务所律师。
被告偃师市城关镇后庄村第五村民组住所地：偃师市城关镇后庄村
负责人：吕景和，该组组长。
本院在审理原告河南亿兴房地产开发建设有限公司诉被告偃师市城关镇后庄村第五村民组合同纠纷一案中，原告河南亿兴房地产开发建设有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南亿兴房地产开发建设有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南亿兴房地产开发建设有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取21400元，由原告河南亿兴房地产开发建设有限公司承担。
审 判 员 ：黄新建
二〇一六年十二月十六日
代书记员 ： 李 玲
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执225号
申请执行人呼和浩特市金安小额贷款公司,住呼和浩特市海东路35号。
被执行人王振华，住呼和浩特市。
被执行人梁双萍，住呼和浩特市。
被执行人张智杰，住呼和浩特市。
被执行人内蒙古泽佳环保技术检测有限公司，住呼和浩特市赛罕区锡林南路盈佳国际综合楼10层10013号。
本院在受理的呼和浩特市金安小额贷款公司申请执行王振华、梁双萍、张智杰借款合同纠纷一案，该案（2016）内010民初1719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人无法找到且财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2016）内010民初1719号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 王永生
二〇一七年七月二十日
书记员 包青梅
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮少民初字第030号
原告孙某某，男，1987年3月10日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。
被告黄某某，女，1988年5月18日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 李锦
二〇一五年六月二十九日
书记员 孙杰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）穗云法民四初字第1846号
原告：张倩敏，女，1977年4月21日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
委托代理人：阮宗荣，男，1949年8月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州源浩物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人：袁伟刚。
原告张倩敏与被告广州源浩物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2011年10月13日受理后，依法由审判员崔颖华独任审判，公开开庭进行了审理，原告张倩敏的委托代理人阮宗荣到庭参加了诉讼。被告广州源浩物业管理有限公司经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩敏诉称，我是广州市荔湾区XXX号小区的住户，被告原是小区的物业服务公司。被告对小区进行物业服务期间，我应被告的要求交纳了水电周转金400元。2011年5月，小区业委会成立，遂决定对物业服务公司重新招标。同年6月，被告发函业委会，同意在2011年7月10日办理撤出手续。同年7月6日，被告提前撤离，但没有按约定退回水电周转金。现请求判决被告返还水电周转金400元，本案受理费由被告负担。
被告广州源浩物业管理有限公司无答辩。
经审理查明，原告是广州市荔湾区XXX号小区（以下简称涉案小区）的住户。被告原为开发商聘请的涉案小区物业服务公司。服务期间，被告收取原告水电周转金400元。
2011年5月18日，涉案小区业主委员会（以下简称业委会）成立。同年6月24日，被告向业委会和小区全体业主发出公开信，主要内容为：其司将于原物业服务合同期满之日的2011年6月30日结束对涉案小区的物业服务，并要求4-20楼的住户缴交2011年5-6月的管理费、3月4日-5月4日的公摊电费、3月10日-5月10日的户内水费、3-4月的垃圾处理费等。同年6月26日，涉案小区业委会向被告复函，主要内容为：要求被告在2011年6月27日前按规定移交涉案小区的一切物业服务资料等。同年7月6日，被告撤离涉案小区。至今为止，被告未将水电周转金400元退回原告。
以上事实，有收据、公开信、复函、工商登记资料以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告作为涉案小区的物业服务公司，向涉案小区的住户原告提供物业服务，双方存在合法有效的物业服务合同关系。在原物业服务合同期满且双方不再续约的情况下，被告理应与住户结清有关费用。但被告撤离涉案小区后至今，没有退还原告的水电周转金，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还水电周转金400元合理合法，本院予以支持。若原告仍有拖欠水电费的，被告可另案起诉追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，广州源浩物业管理有限公司返还张倩敏水电周转金400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州源浩物业管理有限公司负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 崔颖华
二〇一一年十一月十八日
书记员 蔡晓珊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3814号
原告：遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行，住所地四川省遂宁市。
负责人：吴铭，系该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：蒋彬，系该支行客户经理。
被告：文源，男，汉族，生于1993年8月26日，住四川省遂宁市船山区。
被告：吴洪波，男，汉族，生于1976年5月25日，住四川省遂宁市船山区。
被告：文斌，男，汉族，生于1969年5月7日，住四川省遂宁市船山区。
本院在审理原告诉被告金融借款纠纷一案中，原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行于2016年11月1日以纠纷已解决为由，申请撤回对被告文源、吴洪波、文斌的起诉。
本院认为,原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行撤回起诉。
案件受理费人民币9600元，经批准予以免收。
审判员 王义禄
二〇一六年十一月四日
书记员 张凯泓
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民靖初字第43号
原告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司。住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人刘爱民，系该公司经理。
委托代理人杨健麒，系中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司法律顾问。
被告徐含岳，男，汉族，住兰州市城关区。
被告徐建国，男，汉族，住兰州市城关区。
本院审理的原告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司诉被告徐含岳、徐建国机动车交通事故责任纠纷一案，原告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请,撤回对被告徐含岳、徐建国的起诉。
本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司撤回对被告徐含岳、徐建国的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司负担,另一半退还原告。
审判员 任小梅
二〇一五年三月二十六日
书记员 金晓丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民靖初字第43号
原告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司。住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人刘爱民，系该公司经理。
委托代理人杨健麒，系中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司法律顾问。
被告徐含岳，男，汉族，住兰州市城关区。
被告徐建国，男，汉族，住兰州市城关区。
本院审理的原告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司诉被告徐含岳、徐建国机动车交通事故责任纠纷一案，原告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐含岳、徐建国的起诉。
本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司撤回对被告徐含岳、徐建国的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司负担，另一半退还原告。
审判员 任小梅
二〇一五年三月二十六日
书记员 金晓丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7699号
申请执行人无锡永强砂轮厂，组织机构代码72416756-X，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士东房桥村。
投资人顾永强，该厂厂长。
委托代理人顾建妹（受无锡永强砂轮厂特别授权委托），女，1961年3月14日生，汉族，住江阴市，系无锡永强砂轮厂职员。
被执行人江阴华伦达精密不锈钢管有限公司，组织机构代码71326066-2，住所地江苏省江阴市青阳镇大船桥。
法定代表人华文龙，该公司总经理。
申请执行人无锡永强砂轮厂（以下简称砂轮厂）与被执行人江阴华伦达精密不锈钢管有限公司（以下简称华伦达公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初2960号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，华伦达公司应给付砂轮厂货款113158.50元及违约金10000元。由华伦达公司负担案件受理费1280元。因被执行人华伦达公司未按时履行义务，根据申请执行人砂轮厂的请求，本院于2016年10月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人华伦达公司银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，末发现被执行人华伦达公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2016年11月21日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初2960号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 刘建林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7699号申请执行人无锡永强砂轮厂，组织机构代码72416756-X，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士东房桥村。投资人顾永强，该厂厂长。委托代理人顾建妹（受无锡永强砂轮厂特别授权委托），女，1961年3月14日生，汉族，住江阴市，系无锡永强砂轮厂职员。被执行人江阴华伦达精密不锈钢管有限公司，组织机构代码71326066-2，住所地江苏省江阴市青阳镇大船桥。法定代表人华文龙，该公司总经理。申请执行人无锡永强砂轮厂（以下简称砂轮厂）与被执行人江阴华伦达精密不锈钢管有限公司（以下简称华伦达公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初2960号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，华伦达公司应给付砂轮厂货款113158.50元及违约金10000元。由华伦达公司负担案件受理费1280元。因被执行人华伦达公司未按时履行义务，根据申请执行人砂轮厂的请求，本院于2016年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人华伦达公司银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，末发现被执行人华伦达公司有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2016年11月21日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初2960号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  韩鹏彦执行员  刘建林二〇一六年十一月二十一日书记员  金才兴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2455号
上诉人（原审原告）李翠华，女，1962年10月14日出生，汉族。
委托代理人孙志元，徐州经济开发区大庙法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区徐庄镇人民政府。
法定代表人魏彦，该镇镇长。
委托代理人肖付典，男，1966年12月1日出生，汉族，该镇司法所所长。
上诉人李翠华与被上诉人徐州市铜山区徐庄镇人民政府（简称徐庄镇政府）借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院作出的（2014）铜商初字第0198号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案，上诉人李翠华及其委托代理人孙志元、被上诉人徐州市铜山区徐庄镇人民政府委托代理人肖付典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1996年3月23日，原铜山县徐庄乡党委、徐庄乡政府以中共徐庄乡委员会文件的形式，联合下发徐委发（96）8号、徐政发（96）6号《关于拆借资金的决定》，主要内容为：为解决企业发展资金短缺的矛盾，加大投资力度，加快乡企业的发展步伐，经乡党委、政府研究决定，面向乡机关各行政事业单位及乡办各单位工作人员拆借资金；借款标准：乡领导成员每人5万元以上，乡行政机关单位及乡办各单位工作人员每人1-5万元；借资年息30%，期限一年，收款单位为乡财政所；完成借资时间要求：1996年4月5日前；奖罚：按规定时间完成任务的按1%给予一次性奖励，1996年4月5日前完不成任务的，编内干部停发乡有资金的各项补贴，不参加年终各项奖金的分配，乡有工作人员按自动退职处理。
1998年4月20日，原铜山县徐庄乡人民政府下发徐政发（98）6号《关于乡筹建豆奶粉厂借资款的偿还意见》文件，对原集资借款的本息偿还、还款期限、还款顺序及兑付办法等进行了规定。主要内容有：一、结息转本。凡到期未领的按原规定标准计算利息，利息部分转成本金。结算时间从交款之日起至1998年4月10日止。已领本金未领利息的，其利息从交款之日起至领取本金之日止计算利息转成本金。二、换据降息。从1998年4月11日起借款利息下调，原借款本金按年息10%计算。利息转本部分按银行同期存款利率执行。到期借据一律到财政所换据，不换据的也按新的利率执行。三、还款期限。采取分期偿还的办法，每年元月、7月兑付两次，三年内还清老本金。先还老本金，后还利息。转本部分，最后还利息。
1998年4月11日，原铜山县徐庄乡人民政府向其工作人员杨观忠出具加盖公章的借据二份，内容分别为：“根据徐政发（1998）6号文件精神，杨观忠同志借给乡政府资金大写叁万元整，期限叁年，年利率10%，每年按本金比例兑付两次。”、“根据徐政发（1998）6号文件精神，杨观忠同志借给乡政府资金大写贰万另柒佰肆拾伍元整，其利息按银行同期利率执行。期限待还请老本金后分期偿还。两年付清”。
李翠华系杨观忠的配偶，杨观忠于2010年1月5日去世。
原审法院认为，原徐庄乡政府根据相关文件向乡机关各行政事业单位及乡办各单位工作人员拆借资金，属于特定历史条件下的政府行为，该拆借行为依靠行政隶属关系和行政管理关系运作，在此过程中借款人徐庄乡政府处于强势主导地位，而出借人杨观忠则处于弱势服从地位，双方之间的借款合同关系并非平等主体之间的合同关系，由此产生的纠纷依法不能通过民事诉讼程序解决。李翠华作为杨观忠的配偶，虽然有权主张涉案债权，但鉴于借贷行为双方主体的不平等性，该起纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故李翠华的起诉应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回李翠华的起诉。案件受理费2630元退回。
上诉人李翠华不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：虽然在借款产生时，上诉人与被上诉人存在行政隶属关系，但两笔借款均由被上诉人出具借据，并对借款的本息偿还、还款期限等进行了约定，因此这是借款双方在平等自愿基础上达成的协议，在立借据时不存在不平等之说，更不存在服不服从的情况，该两张借据及类似的借据均未对还款顺序及兑付办法等进行规定。况且，被上诉人每年均履行部分还款义务，只是没有按原先的约定履行义务，这只能算作被上诉人的违约行为。双方借款时是在平等自愿、等价有偿的原则下建立的借贷法律关系，法律既未禁止政府不能向工作人员借款，也未规定政府向工作人员借款不受法律保护，况且同样的借款在同一个法院出现相反的结果。该案借贷关系明确，有具体的诉讼请求和事实理由，原告和被告有直接的利害关系，属于人民法院管辖。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人徐庄镇政府答辩称：上诉人所称款项均为集资款，有相关文件予以证明，且文件对是否完成集资项有奖惩规定，集资是强制性的，不是平等主体之间的借贷关系，不应由法院受理。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间的借款是平等主体之间的借贷还是基于行政命令的集资，是否属于法院民事案件受理范围。
双方当事人在庭审期间均未提供新证据，二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李翠华之夫杨观忠与徐庄镇政府之间的借贷，其依据是原铜山县徐庄乡党委、徐庄乡政府于1996年3月23日以中共徐庄乡委员会文件的形式，联合下发徐委发（96）8号、徐委政发（96）6号《关于拆借资金的决定》。杨观忠系原铜山县徐庄乡人民政府工作人员，其是根据上述文件的要求向政府借出资金。徐庄镇政府向杨观忠出具的借据中也载明“根据徐政发（1998）6号文件精神，杨观忠同志借给乡政府资金……”因此，双方之间的借贷关系属于内部纠纷，并非平等主体之间的民事法律行为，不属于民法调整的范围，故本案不属于民事诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人李翠华的起诉并无不当，李翠华可通过其他方式向徐庄镇政府主张还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 周东海
代理审判员 黄传宝
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 褚红艳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4350号
申请执行人南京市汇金科技小额贷款有限公司（组织机构代码：59803619-7），住所地在江苏省南京市六合区龙池街道集群路20幢20-5。
法定代表人杨信荣，该公司董事长。
委托代理人杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人江敏，女，1971年9月12日生，汉族。
被执行人赵兵（曾用名赵斌），男，1973年8月14日生，汉族，与被告江敏系夫妻关系。
被执行人泗洪宏达置业有限公司（组织机构代码：07990284-X），住所地在江苏省泗洪县工人路北侧顺河路南侧（银河国际广场）A01幢402#。
法定代表人翁益斌，该公司董事长。
申请执行人南京市汇金科技小额贷款有限公司与被执行人江敏、赵兵、泗洪宏达置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）江宁商初字第566号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江敏、赵兵共同支付原告南京市汇金科技小额贷款有限公司借款本金250万元，偿付利息、复利、罚息（以250万元为基数，自2014年12月21日至2015年6月12日按年利率15%计算利息并计算复利，自2015年6月13日至借款本金付清之日，按银行同期贷款利率的四倍计算罚息），偿付律师费70000元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、原告南京市汇金科技小额贷款有限公司对被告江敏用于抵押的位于南京市白下区大光路118号的房产及位于南京市白下区大光路118号1号地下车库车位的变价所得款在154万元范围内享有优先受偿权。三、被告泗洪宏达置业有限公司对被告江敏的上述债务，在原告南京市汇金科技小额贷款有限公司实现抵押权优先受偿后的剩余部分范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费29510元，由被告江敏、赵兵、宏达公司共同负担。此款已由原告汇金公司垫付，三被告在给付上项款额时应加付此垫款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、车辆等信息，均未发现被执行人江敏、赵兵有可供执行的财产，本院依法轮候查封江敏所有的位于南京市白下区大光路118号房屋、南京市白下区大光路118号1号地下车库车位，上述财产暂无法处置，另申请执行人与被执行人泗洪宏达置业有限公司自行达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁商初字第566号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 张 浩
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2363号
原告:朱喜璠，男，1971年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人:王继军,北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：韩雪松，男，1990年12月10日出生，汉族，住颍上县。
本院在审理原告朱喜璠诉被告韩雪松为民间借贷纠纷一案中，原告朱喜璠于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱喜璠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱喜璠撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元。由原告朱喜璠负担。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈士建
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2363号
原告:朱喜璠。
委托代理人:王继军,北京大成（南昌）律师事务所律师。地址：南昌市红谷汉法新区。
被告：韩雪松。
本院在审理原告朱喜璠诉被告韩雪松为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一六年五月十九日
书�记员陈士建
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2363号
原告:朱喜璠，男，1971年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
委托代理人:王继军,北京大成（南昌）律师事务所律师。地址：南昌市红谷汉法新区。
被告：韩雪松，男，1990年12月10日出生，汉族，住颍上县,
本院在审理原告朱喜璠诉被告韩雪松为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈士建
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第593号
原告何xx。
法定代理人何x1。
被告白xx。
原告何xx与被告白xx抚养费纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何xx的法定代理人何x1到庭参加诉讼，被告白xx经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何xx诉称，何x1与被告白xx原系夫妻，2013年8月22日双方在石屏县民政局协议离婚，离婚协议书约定原告何xx由母亲何x1抚养，被告白xx每月支付抚养费500元。现在原告何xx随母亲何x1在元阳县城南沙生活，离婚协议书约定的500元抚养费明显低于抚养原告何xx所需，被告白xx至少每月应当增加至800元。自原告何xx出生至今，被告白xx从未支付过抚养费。现因双方无法协议解决，特向法院起诉，请求法院判决：1、由被告白xx履行《离婚协议》约定，给付原告何xx2013年8月至2015年8月期间的抚养费12500元；2、由被告白xx自2015年9月起每月支付原告何xx抚养费人民币800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告白xx未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告何xx针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：1、原告及法定代理人何x1常住人口登记卡、法定代理人何x1身份证复印件各一份，欲证明原告及法定代理人的身份情况。2、原告何xx的出生医学证明复印件一份，欲证明原告何xx的出生情况及原告何xx系何x1与被告白xx之女。3、离婚证、离婚协议书复印件各一份，欲证明何x1与被告白xx在石屏县民政局协议离婚的时间及对原告何xx抚养、抚养费的约定情况。
被告白xx未向本院提交证据。
本院认为，原告何xx提交的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联，能够证明原告何xx的证明目的，本院对原告何xx提交的证据1、2、3予以认可，其证明目的本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：何x1与被告白xx原系夫妻，2013年8月22日双方在石屏县民政局协议离婚，离婚协议书约定双方所生女儿原告何xx由母亲何x1抚养，被告白xx每月支付原告何xx抚养费人民币500元，自2013年8月至原告何xx大学毕业时止，每月的25日前付清当月的抚养费；原告何xx医疗费和教育费由何x1和被告白xx各自承担一半。何x1与被告白xx离婚后，被告白xx从未支付过原告何xx抚养费。
本院认为，何x1与被告白xx在石屏县民政局协议离婚时，对双方所生女儿原告何xx的抚养及抚养费的支付进行了约定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，考虑原告何xx的生活所需及被告白xx的负担能力，原告何xx要求被告白xx履行《离婚协议》约定，给付原告何xx2013年8月至2015年8月期间的抚养费12500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告何xx要求自2015年9月起的抚养费由《离婚协议》约定的每月500元增加到800元的诉讼请求，根据物价上涨等综合因素及本地生活实际，其请求过高，本院予以部分支持。被告白xx经公告传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白xx于本判决生效之日支付原告何xx2013年8月至2015年8月的抚养费12500元；由被告白xx自2015年9月起每月支付原告何xx抚养费600元至其满十八周岁时止（若原告何xx满十八周岁时尚在校接受高中及以下学历教育时支付至高中毕业时止），每月的抚养费于当月的25日前付清。
案件受理费110元，由被告白xx承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 张锦成
审判员 白 华
审判员 何 力
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 伟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第11号
原告：任建军，男，1962年10月22日生。
原告：任建敏，女，1963年5月17日生。
原告：任建华，女，1969年5月4日生。
原告：任朝辉，男，1971年8月9日生。
原告：任建宇，男，1976年5月30日生。
五原告委托代理人：高娜，方城县148法律工作者法律工作者。
被告：方城县人民医院
法定代表人：化旗，任院长职务。
委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
第三人：蔡明杰，女，1953年3月16日生。
委托代理人：王瀚，方城县148法律服务所法律工�者。
原告任建军、任建敏、任建华、任朝辉、任建宇、第三人蔡明杰与被告方城县人民医院为合同纠纷一案，五原告向本院提起诉讼，本院作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任朝辉、任建军和五原告的共同委托代理人高娜、第三人蔡明杰及其委托代理人王瀚、被告方城县人民医院的委托代理人韩梦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年11月5日上午10时，五原告的父亲任其中以阑尾脓肿为主诉入住被告普外科东区治疗，因被告过失未能及时对患者进行救治，致使任其中于次日凌晨1点死亡。由此双方产生医疗纠纷，后双方经调解，自愿达成补偿协议，规定由被告补偿原告200000元，原告不再追究被告的其他责任。但协议签订后，被告拒不支付上述款项。请求判令被告支付原告补偿款200000元并自起诉之日起向原告支付利息。
原�为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、五原告身份证复印件；
2、2014年11月6日协议一份；
3、2015年2月28日证明一份；
4、派出所证明一份。
被告辩称：被告与患方发生纠纷后，于2014年11月6日达成补偿协议，被告在履行协议中的给付义务时，由于出现多个权利人的不同意见，导致被告不知道应给付给何人。被告不能给付的错误不在被告，原告所诉要求支付利息的请求缺乏相应的证据。被告不应承担诉讼费及其他费用。至于款项如何分配，由法院作出判决。
被告未向本院提交证据。
第三人蔡明杰述称：依据继承法第十四条等相关规定，第三人有对原告与被告所签订协议补偿款部分享有财产支配权，请求被告向第三人支付50000元。
第三人向本院提交以下证据：
证人薛伟鹏、蔡桂萍、刘福林出庭作证证言；
蔡明杰身份证复印件一�；
任其中住院资料；
2015年1月6日证明一份。
经审理查明：2014年11月5日上午10时，五原告的父亲任其中由第三人蔡明杰陪同在被告处住院治疗阑尾脓肿，任其中于次日凌晨1点死亡。由此原、被告双方产生医疗纠纷，2014年11月6日，原、被告双方经调解，自愿达成补偿协议，约定由被告补偿原告死亡赔偿金等200000元，原告不再追究被告的其他责任。协议签订后，五原告和第三人对该款项均主张权利，被告未向五原告及第三人支付该款项，原告诉至本院，请求判令被告支付原告补偿款200000元并自起诉之日起向原告支付利息。第三人蔡明杰于2015年元月28日向本院申请参加诉讼并请求判令被告向其支付该200000元中的50000元。
另查明：第三人蔡明杰与任其中2011年开始共同生活。
综上法律事实，本院认为：原、被告及第三人对2014年11月6日协议约定的200000元赔偿数额均无异议，本院予以确认。本案所争议的200000元死亡赔偿金并非任其中的遗产，具有精神抚慰和经济补偿的性质，五原告作为任其中的子女，享有分配该200000元死亡赔偿金的权利。第三人蔡明杰虽然未与任其中办理婚姻登记手续，但是二人共同生活数年，蔡明杰对任其中尽了照顾、扶养的义务，且任其中生病也是蔡明杰陪同前往被告处住院治疗，故蔡明杰要求分配该死亡赔偿金的理由正当，本院予以支持。结合五原告和第三人蔡明杰与任其中生活的亲密度，应由被告向五原告支付150000元，向第三人蔡明杰支付50000元。原告请求被告支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告方城县人民医院于本判决生效后五日内向原告任建军、任建敏、任建华、任朝辉、任建宇支付因任其中死亡产生的死亡赔偿金等150000元。
二、被告方城县人民医院于本判决生效后五日内向第三人蔡明杰支付因任其中死亡产生的死亡赔偿金等50000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由五原告负担2150元、第三人蔡明杰负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 许冬梅
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第11号
原告赵XX，女，1986年10月13日出生，汉族，方山县XX镇XX村人，现住XX区XX。
被告李XX，男，1983年12月15日出生，汉族，方山县XX乡XX村人，现住方山县XX镇XX村。
原告赵XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵XX、被告李XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，我与被告于2001年7月相识，经过一年多恋爱，于2002年10月1日举行婚礼同居生活，当时我才17岁，什么也不懂。2002年11月23日生儿子李X（现已13岁，在方山X小上学），2010年1月20日补办结婚登记。原告当初与被告结婚时，被告家境贫寒，原告毫不在乎。一起生活后，生了儿子，感情还算过得去。只是被告脾气暴躁，被告在2011年农历2月及农历6、7月两次对原告施行家庭暴力，致原告身体受伤，从家里逃出。原告曾于2012年向方山县人民法院起诉与被告离婚，同年7月13日判决驳回原告的离婚诉讼请求。收到判决书后，原被告仍然分居，被告也没有寻找原告回家的意思，原告也一直没有回去与被告共同生活，直至现在。双方分居时间已远远超过二年。故向法院提出下列诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生儿子李X随被告共同生活；三、共同财产及债务均由被告承受；四、诉讼费用由被告负担。
原告赵XX针对自己的诉讼请求提供下列证据：
户口本复印件一份；
身份证复印件一份；
结婚证一本；
被告李XX辩称，我与原告是自由恋爱结婚的，婚后感情还不错，只是因为一些家庭琐事发生纠纷，以前就来过法庭。现在原告请求离婚了，我也没有办法，债权债务也不用说了，这些都没有必要谈了，我现在主要是关心我的儿子，看孩子是要跟谁生活了，孩子随谁生活，尊重孩子的意思。如果孩子选择我的话，我现在就带走孩子，但是孩子选择她的话，我也同意，我也愿意出抚养费。我当村主任，村里每月给我几百元钱，当主任一年收入7000多元，我愿意把工资卡给她。一次性要让我给生活费几十万，我没有经济能力，是不可能的。
经审理查明，原、被告于2001年7月相识，经过一年多恋爱，于2002年10月1日举行婚礼同居生活。2002年11月23日生一儿子，取名李X，现在方山县X小上学。双方于2010年1月20日补办结婚登记。结婚后感情较好，共同发家致富，只因家中一些琐事，原被告之间没有很好的沟通，双方发生争吵打架，原告赌气离家出走，离家出走期间偶尔也回家看望孩子，此为本案事实。
以上事实有双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原被告于2001年7月相识，经过一年多相处，后于2002年10月1日举行婚礼同居生活，感情基础相对深厚，并于同年11月23日生一儿子，取名李X（现已13岁，在方山县X小上学），双方于2010年1月20日补办结婚登记。婚后感情也算不错，也共同购置家庭财产，只因家中一些琐事原告离家出走，但是出走期间也有时回家看望孩子。生活中夫妻双方应多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告要求与被告离婚，只列有原告的身份证、户口本、结婚证，不能证明原被告夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告赵XX与被告李XX离婚。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 王 钊
代理审判员 杨晓艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冯彦舒
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1740号
申请执行人雷崇庆
被执行人覃仕荣
被执行人韦柳仁
申请执行人雷崇庆依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第265号民事判决书，于2014年12月9日向本院申请执行覃仕荣、韦柳仁提供受害者受害责任纠纷一案，申请标的：2211.15元及利息。本院于2014年12月9日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第265号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十五日
书记员 石才强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1548号
原告：潘天乾。
委托诉讼代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司山西晋城阳城石油分公司。
地址：阳城县凤城镇下川村。
法定代表人：王保国，任经理。
原告潘天乾与被告中国石化销售有限公司山西晋城阳城石油分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘天乾的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘天乾撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告潘天乾负担。
审判员 李小团
二〇一七年九月十八日
书记员 郭敏丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2063号
原告徐文录。
被告李建彬。
被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地保定市向阳北大街998号。
法定代表人张林，总经理。
本院在审理原告徐文录与被告李建彬、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐文录于2015年3月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告徐文录自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐文录撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐文录负担。
审判员 蒋 争
二〇一五年三月二十四日
书记员 张艳华
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2063号
原告贾某某，女，汉族，1985年6月出生，农民，高中文化，高台县。
委托代理人贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。
原告裴某某，男，汉族，1986年6月出生，农民，初中文化，高台县。
原告贾某某诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员潘海龙适用简易程序进行审理。2015年12月10日，原告贾某某以被告需治疗疾病为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某承担。原告预交的案件受理费300元，本院退还其150元。
审判员 潘海龙
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2752号
本院在执行申请执行人高连吉申请执行孙际山（身份证号：372801197212202374）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2014）临兰商初字第459号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙际山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十三日
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第144号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年9月8日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，无业，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月18日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公刑诉（2014）152号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员姜明玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2014年1月3日下午16时许，被告人李某某与被害人张某均在本市槐荫区经三纬六“一大食品店”买点心，张某骑摩托车欲离开调头时，碰倒两辆自行车砸到了李某某的摩托车，二人为此发生争吵并厮打。期间，李某某用折叠刀将张某左面部划伤。经济南市公安局槐荫区分局法医鉴定，张某外伤致面部软组织单个创口长度超过6cm，损伤程度构成轻伤一级。后李某某接电话通知后主动到公安机关，如实供述了打伤张某的事实。案发后，李某某与张某达成和解协议，李某某赔偿张某经济损失34000元，张某对李某某的行为表示谅解，请求司法机关对李某某从轻处罚，宣告缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某的陈述，证人张某某的证言，物证折叠刀1把，扣押物品清单，济南市第五人民医院门诊病历、济南市公安局槐荫区分局法医出具的（济）公（槐）鉴（伤）字（2014）004号鉴定意见及照片，济南市公安局北园派出所出具的户籍证明信，济南市公安局槐荫区分局五里沟派出所出具的案件来源及抓获证明，和解协议书、被害人张某出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于本案系民间纠纷引起，李某某系自首，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人在本院主持下达成了和解协议，此次犯罪系初犯，没有再犯罪的危险，可依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一四年七月十六日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80676号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司品质主管。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司工程文员。
被告：张俊凤，住天津经济技术开发区。
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告张俊凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告天津市万洁物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈镜西
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民催1号
申请人：上海孚翔机电有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇蟠龙路151弄8号3幢。
法定代表人：孙全宝，总经理。
委托代理人：沈迪，女，该公司工作人员。
申请人上海孚翔机电有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月15日立案后，依法于2016年8月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海孚翔机电有限公司持有的号码4020005220969957、票面金额10836元云南红塔农村合作银行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海孚翔机电有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人上海孚翔机电有限公司负担。
审判长 周 庆
审判员 曹 华
审判员 杨国民
二〇一六年十一月一日
书记员 赵柯然
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0402民催1号申请人：上海孚翔机电有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇蟠龙路151弄8号3幢。法定代表人：孙全宝，总经理。委托代理人：沈迪，女，该公司工作人员。申请人上海孚翔机电有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月15日立案后，依法于2016年8月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海孚翔机电有限公司持有的号码4020005220969957、票面金额10836元云南红塔农村合作银行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海孚翔机电有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人上海孚翔机电有限公司负担。审判长 周 庆审判员 曹 华审判员 杨国民二〇一六年十一月一日书记员 赵柯然
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初886号
原告：陈爱英，女，1958年7月25日生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。
委托代理人杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：阮太明，男，1984年1月20日生，汉族，荆州市监利县人，户籍登记地广东省深圳市南山区，经常居住地武汉市江汉区。
被告：童志琴，女，1985年7月3日生，汉族，湖北省团风县人，现住广东省深圳市龙岗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部，住所地深圳市罗湖区罗芳路口122号南方大厦A-7层。
负责人：陈宝兵，该公司经理。
委托代理人：朱慧生、秦新，湖北典恒律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈爱英诉请法院：1、判令被告阮太明、被告童志琴赔偿原告陈爱英各项损失共145582元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部在保险的责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年6月8日13时许，阮太明驾驶粤Ｂ×××××小型汽车沿武汉市新洲区阳逻街平江东路东向西行驶，当车行驶至武汉外环入口右转时，遇原告陈爱英驾驶武汉QA5350两轮电动车同向行驶至此，粤Ｂ×××××小型汽车右后部与两轮电动车左侧相接触，造成两车受损，陈爱英受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果:阮太明负事故的全部责任，陈爱英不负事故责任;
三、受害人概况：陈爱英；
四、鉴定结论：陈爱英所损伤程度构成9级伤残，建议给予后续医疗费3000元，自受伤之日起，误工休息时间150天，护理时间70天；庭审中，双方经过协商，同意赔偿系数按照13%认定；
五、前期医疗费：34800元；
六、后续治疗费：3000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×22天=330元；
八、护理费：85元/天×70天=5950元；
九、交通费：300元；
十、精神损害抚慰金：2000元；
十一、鉴定费：4400元；
十二、受害方已获得赔偿情况：阮太明垫付了6450元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部垫付了30000元；
十三、有关保险合同主体：投保人童志琴，保险人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部；
十四、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十五、有关保险合同主要内容：粤Ｂ×××××号小型汽车于2016年4月3日在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：粤Ｂ×××××号小型汽车的登记所有人为童志琴，驾驶人为阮太明；夫妻关系；
双方有争议的事项为：
十七、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部主张医疗费扣减15%的非医保用药；
十八、陈爱英主张残疾赔偿金：27051元/年×20年×13%=70332元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部认为应该按照农村居民标准计算；
十九、陈爱英主张误工费：2800元/月×5个月=14000元；中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部认为陈爱英没有提供证据证实其真实的工作情况，而且法医鉴定作出之时，陈爱英的年龄为58周岁，超过了法定退休年龄，误工费不予赔偿。
判决结果
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。即：在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于阮太明负事故的全部责任，陈爱英不负事故责任，本院依法划分为：阮太明负100%的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部主张医疗费扣减15%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。依据武汉市新洲区阳逻街道办事处吴家田社区居民委员会出具的证明，证实陈爱英自2014年7月起，随其子邱国念在新洲区阳逻街香岗南街55号居住至今，故陈爱英按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。陈爱英提供的误工证明有瑕疵，本院不予采信，误工费本院参照居民服务业标准认定。
本院依法认定陈爱英的损失为：一、医疗费赔偿部分38130元，其中：医疗费34800元、后期医疗费3000元、住院伙食补助费15元/天×22天=330元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的28130元，由阮太明赔偿。由于粤Ｂ×××××号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部投保了50万元的不计免赔率的第三责任保险，此款由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部赔偿。二、伤残赔偿部分91378元,其中：残疾赔偿金27051元/年×20年×13%=70332元、误工费31138元/年÷365天×150天=12796元、护理费85元/天×70天=5950元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司电子商务营销服务部赔偿原告陈爱英交强险保险金101378元，第三者责任险保险金28130元，合计129508元；扣减其已经垫付的30000元，余款99508元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告阮太明赔偿原告陈爱英法医鉴定费1800元；被告阮太明已经垫付了6450元，超出的4650元，由原告陈爱英于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告陈爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3212元，减半收取1606元，由被告阮太明负担1046元，原告陈爱英负担560元。
其他鉴定费2600元，由原告陈爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费3212元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨梅芳
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滨中行终字第23号
上诉人（原审原告）滨州市永嘉新能源科技有限公司，住所地：滨州市渤海四路558号。
法定代表人刘守德，总经理。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨州市滨城区人力资源和社会保障局，住所地：滨州市渤海九路535号。
法定代表人孙国明，局长。
委托代理人尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。
原审第三人邵青青。
上诉人滨州市永嘉新能源科技有限公司（以下简称永嘉科技公司）因与被上诉人滨州市滨城区人力资源和社会保障局（以下简称滨城人社局）、邵青青工伤行政确认一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人永嘉科技公司的委托代理人闫奔，被上诉人滨城人社局的委托代理人尹玉栋，原审第三人邵青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实，2014年5月13日10时左右，永嘉科技公司职工邵青青受公司法定代表人刘守德指派，驾驶鲁M×××××小型轿车前往滨州市滨城区科学技术局（以下简称滨城科技局）报送材料，在报送完材料返回公司途中发生交通事故，导致两车受损，第三人邵青青受伤。2014年8月19日，邵青青向被告申请工伤认定。被告受理后，于2014年8月21日向原告送达了限期举证通知书。在规定期限内，原告没有向被告提交证据。被告依据邵青青提交的证据，经调查核实后，于2014年10月15日以邵青青受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《工伤认定办法》第十七条之规定，属于工伤认定范围为由，作出滨区人社工伤认字（2014）第82号认定工伤决定，认定邵青青受伤系工伤，并告知了复议权和诉讼权利及期限。
原审法院认为，证人马某、王某、卜某三人的证言、滨城科技局出具的证明及被告对马某、第三人邵青青的调查笔录相互印证，可以证实邵青青是原告永嘉科技公司的职工，双方之间存在事实劳动关系。同时证明，2014年5月13日，邵青青是受公司法定代表人刘守德指派到滨城科技局报送材料，在返回公司途中发生交通事故，导致受伤。关于原告主张第三人驾驶的鲁M×××××小型轿车是刘守德个人的车辆、刘守德为第三人垫付医药费是个人行为、第三人前往滨城科技局报送材料是与刘守德之间的个人事情，均不能代表公司的抗辩意见，根据相关法律规定，刘守德是原告的法定代表人，公司法定代表人的行为代表公司，因此，第三人邵青青驾驶刘守德个人车辆前往滨城科技局为原告报送材料是受公司法定代表人指派，刘守德为其垫付医药费的行为也应视为公司行为，故对原告的主张不予支持。被告作出的认定工伤决定，证据确实充分，认定事实正确，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。据此，依照1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审判决：维持滨州市滨城区人力资源和社会保障局于2014年10月15日作出的滨区人社工伤认字（2014）第82号认定工伤决定。案件受理费50元，由原告滨州市永嘉新能源科技有限公司负担。
原审原告永嘉科技公司不服一审判决上诉称，上诉人与原审第三人邵青青之间不存在劳动关系，被上诉人滨城人社局认定邵青青20**年5月13日所受伤害为工伤没有事实和法律依据。一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决及被上诉人作出的认定工伤决定，责令被上诉人重新作出工伤认定；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人滨城人社局答辩称，上诉人的上诉没有事实依据，滨城人社局对原审第三人邵青青作出的认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人邵青青的陈述意见同被上诉人滨城人社局的答辩意见。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于原审第三人邵青青因交通事故受伤的事实各方当事人均无争议，本案的争议焦点为上诉人永嘉科技公司与邵青青之间是否存在劳动关系、邵青青受到的伤害是否属于因工外出期间由于工作原因所致。滨城科技局出具的《证明》、证人马某、王某、卜某的证言以及被上诉人滨城人社局对证人马某所作的调查笔录等证据相互印证，能够证实邵青青是上诉人单位职工，双方之间存在劳动关系，2014年5月13日邵青青受上诉人单位法定代表人刘守德指派，到滨城科技局报送材料返回途中发生交通事故受伤的事实。邵青青所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”情形，依法应认定为工伤。上诉人主张其与邵青青之间不存在劳动关系，被上诉人认定邵青青所受伤害为工伤无事实和法律依据，对此，上诉人在工伤认定程序及诉讼期间均未提交有效证据予以证实，故对其主张不予支持。综上，被上诉人作出的滨区人社工伤认字（2014）第82号认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决予以维持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滨州市永嘉新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 辉
审 判 员 王 杰
代理审判员 刘超元
二〇一五年七月九日
书 记 员 文梦宇
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第298号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1986年12月23日出生。2008年3月因犯故意伤害罪，被判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月5日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李×于2015年2月5日10时20分许，酗酒后无证驾驶松花江牌小型面包车由西向东行驶至北京市房山区琉璃河镇×村村口时发生交通事故，后被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人李×负事故的全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，李×血液中酒精含量为234.3mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人李×具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人李×血液酒精含量达到200mg／100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人李×四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年三月二日
书记员 郑春节
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00353号
申请执行人吕兆民。
被执行人西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会。
法定代表人吕买娃，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区五星街道办事处进步村第三村民小组。
负责人吕彪，系该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第06279号民事判决书，向被执行人西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会及第三村民小组发出执行通知书，责令被执行人西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会，西安市长安区五星街道办事处进步村第三村民小组履行生效法律文书确定的义务。但被执行人西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会，西安市长安区五星街道办事处进步村第三村民小组至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会的存款23943元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年四月八日
书记员 王 毅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00861号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海妮，女。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人刘海妮合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01030号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
刘海妮提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钊
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第383号
原告王述钦，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王秀，女，汉族，住胶州市。
被告青岛交运胶州温馨巴士有限公司，住所地胶州市海尔路2号。
法定代表人王润杰，该公司总经理。
委托代理人贤杰，男，汉族，住胶州市。
原告王述钦与被告青岛交运胶州温馨巴士有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王述钦的委托代理人王秀，被告青岛交运胶州温馨巴士有限公司的委托代理人贤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，原告乘坐被告青岛交运胶州温馨巴士有限公司所有的巴士公交车在行驶过程中发生交通事故，导致原告受伤，该次事故给原告造成的损失有医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等费用共计18002.52元。请求法院依法判令被告赔偿原告相关经济损失，并承担本案诉讼费。
被告青岛交运胶州温馨巴士有限公司辩称，原告受伤属实。
经审理查明，2014年7月15日10时30分许，刘书武驾驶鲁X**货车沿朱诸路由西向东行驶至事故地点处，与巩振海驾驶的鲁X**号大型普通客车相撞，致乘坐人原告受伤。2014年8月11日，胶州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘书武应承担事故的全部责任。
事故发生后，王述钦于2014年7月15日被送入胶州市人民医院住院治疗11天。经诊断为：右膝皮肤裂伤、左肩背部外伤、右膝关节积液。原告共计支付医疗费10046.82元。
庭审中，原告提交胶州市人民医院出具的诊断证明书二份，证明原告出院后建议其休息1个月，住院病历及药费单据中的“王树钦”与本案原告王述钦系同一人。另提交护理人员王秀的身份证复印件、劳动合同及收入证明、工资表、完税证明、停发工资证明各一份，拟证明护理人员王秀系青岛三星精锻齿轮有限公司的员工，月平均工资为5120.02元，原告受伤后住院期间由其女儿王秀一人护理未到公司上班，公司停发其工资。
本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为：医疗费10046.82元、住院伙食补助费220元（11天×20元）、误工费4538.70元（110.7元×41天）、护理费2497元（11天×224.5元）、交通费200元、精神赔偿金500元，共计18002.52元。
经查，发生事故时，被告青岛交运胶州温馨巴士有限公司系鲁X**号大型普通客车的所有人。
上述事实，有原告提交的胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、交通费票据、诊断证明书、劳动合同及收入证明、停发工资证明及工资明细表、完税证明、身份证复印件等证据及当事人陈述在案为凭，证据已经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告王述钦有偿乘坐所有人为被告青岛交运胶州温馨巴士有限公司的车辆，双方形成客运合同关系。被告作为承运人应将原告安全送到目的地。承运人青岛交运胶州温馨巴士有限公司在运输过程中因发生交通事故致伤原告，应当承担赔偿责任。
原告王述钦诉讼请求的认定问题。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，应为10046.82元；原告主张误工费4538.70元（110.7元×41天），因原告系农村户口，其误工费的标准应调整为每天90元，误工期限41天，因原告提交了医疗机构出具的休息证明，结合原告的伤情，本院酌情予以认定，故原告的误工费应调整为3690元（90元×41天）；原告主张护理费2497元（11天×224.5元），根据原告提交护理人员的收入状况和停发工资证明、完税证明等证据，护理人员的月平均工资为5120.02元，每天计算的护理费应为170.67元（5120.02元÷30天），故原告的护理费应调整为1877.37元（11天×170.67元）；住院伙食补助费220元（11天×20元）、交通费200元，符合规定，本院予以支持；原告主张精神赔偿金500元，于法无据，本院不予支持；以上赔偿款项共计16034.19元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛交运胶州温馨巴士有限公司赔偿原告王述钦各项经济损失共计16034.19元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王述钦的其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告青岛交运胶州温馨巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一五年二月六日
书 记 员 张正功
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第041号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人邵某某，男，1995年1月4日出生，汉族，初中毕业，农民，因涉嫌故意伤害，于2014年12月15日被封丘县公安局取保候审。2015年1月6日被封丘县人民检察院取保候审。2015年1月27日被本院决定取保候审。
被告人王某某，男，1993年10月6日出生，汉族，初中毕业，农民，因涉嫌故意伤害，2014年12月8日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害，于2014年12月15日被封丘县公安局取保候审。2015年1月6日被封丘县人民检察院取保候审。2015年1月27日被本院决定取保候审。
被告人邵某甲，男，1994年12月28日出生，汉族，初中毕业，农民，因涉嫌故意伤害，2014年12月8日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害，于2014年12月15日被封丘县公安局取保候审。2015年1月6日被封丘县人民检察院取保候审。2015年1月27日被本院决定取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人邵某某、王某某、邵某甲犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院审查后，并于当日立案。由于被告人自愿认罪，根据封丘县人民检察院的建议，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院检察员翟永杰、秦立乾出庭支持公诉，被告人邵某某、王某某、邵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月16日晚上20时许，被告人邵某某、邵某甲、王某某三人开车行驶到曹岗村北街时，将同村卢建兴家的狗撞伤，后双方在卢建兴家门口商量解决此事时，双方发生冲突，引起打架，被告人邵某某、王某某、邵某甲三人同时参与了对卢某某外甥李某某的殴打，致使李某某受伤，经封丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，李某某之损伤属轻伤二级。并提供证据：1、被告人邵某某、王某某、邵某甲的户籍证明、前科证明、到案证明、调解协议、收到条、撤诉书、封丘县人民医院入院记录、封丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、现场图、现场照片及现场勘查记录等书证；2、证人王某甲、卢某某、刘某、李某甲、卢某甲的证言；3、被害人李某某的陈述；4、被告人邵某某、王某某、邵某甲的供述与辩解。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人邵某某、王某某、邵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某、王某某、邵某甲共同故意实施犯罪，系共同犯罪。案发后，被告人邵某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。三被告人与被害人民事部分达成调解，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。庭审中三被告人认罪态度较好，根据被告人犯罪事实、认罪、悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人邵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 怀 勇
二〇一五年二月九日
书记员 张利红（代）