四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民一终字第244号
上诉人（原审原告）肖树章，男，1952年10月25日出生，汉族。
委托代理人曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）富顺县金鱼煤业有限责任公司。住所地四川省富顺县宝庆乡堰沟村*组。
法定代表人曾荣涛，矿长。
委托代理人罗安平，四川仁厚律师事务所律师。
上诉人肖树章因确认劳动关系纠纷一案，不服富顺县人民法院（2013）富民一初字第2927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人肖树章及其委托代理人曹茂林、被上诉人富顺县金鱼煤业有限责任公司（简称金鱼煤业公司）的委托代理人罗安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，金鱼煤业公司的前身为富顺县宝庆乡金鱼井煤矿（简称金鱼井煤矿），该煤矿成立于1995年12月21日，经营范围煤矿开采，住所地富顺县宝庆乡堰沟村四组，法定代表人肖明剑，公司类型为集体所有制。后因企业改制，该煤矿整体转让给金鱼煤业公司，该公司成立于2008年1月11日，住所地富顺县宝庆乡堰沟村四组，法定代表人曾荣涛，公司类型为有限责任公司。
2012年9月25日，肖树章到泸州市疾病预防控制中心检查，诊断为煤工尘肺壹期。2013年4月17日，肖树章向富顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与金鱼煤业公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委以肖树章的申请“超过法定申诉时效”为由，于2013年4月22日作出富劳仲不字（2013）第10号不予受理案件通知书。肖树章不服，诉至法院，请求判决确认自2004年2月至今双方存在事实劳动关系。富顺县人民法院依职权调取了金鱼煤业公司的相关档案，在相关会计凭证的工资表中没有肖树章的名字。相反，在2005年12月、2006年1月自贡市龙光煤业有限公司工资表花名册上有“肖术章”和“肖树章”的名字。
原审法院认为，肖树章自述其为金鱼煤业公司的生产班长，主张自2004年2月至今与其存在事实劳动关系，并申请了二位证人出庭作证予以证明。虽二位证人证言与肖树章的自述内容相一致，但从金鱼煤业公司提供的2005年12月-2006年5月职工领取工资表及2005年9月-2006年6月职工工伤保险投保单审查来看，除2006年元月份注明有“年奖”的工资表上载明有“肖术章”三字外，其余工资表及职工工伤保险投保单上均无肖树章的任何记录。肖树章不能对该事实作出符合逻辑和常理的解释，仅凭二位证人的证言，不能充分证明双方事实劳动关系成立的事实，更不足以证明自2004年2月起至今双方存在事实劳动关系。同时，经该院查证，自贡市龙光煤业有限公司与金鱼煤业公司系不同的法人，没有证据证明二单位具有法律上的承继关系。肖树章的诉讼请求，缺乏有利的证据支持，该院不予支持，肖树章可在提供新证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决驳回肖树章的诉讼请求。一审案件受理费10元，由肖树章负担。
宣判后，肖树章不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判以确认自己与金鱼煤业公司自2004年2月至今存在事实劳动关系。
被上诉人金鱼煤业公司未向本院提交书面答辩意见，其在二审庭审中答辩称：一审判决正确，本案双方之间不存在事实劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本案二审指定的举证期内，仅肖树章向本院提交了三份证据作为其二审新的证据，即：1.自贡市龙光煤业有限公司工商登记及变更情况、金鱼煤业公司工商登记情况；2.社区居民委员会证明；3.曾和树、曾承树证言及富顺县劳动争议仲裁委员会富劳仲案字（2013）51-54号仲裁调解书；拟证明肖树章于2004年2月至2006年7月期间在金鱼井煤矿工作以及自2007年起肖树章一直在成都市温江区和盛镇柳岸社区居住至今。
针对肖树章的举证，金鱼煤业公司质证称：企业工商登记是真实的，但与本案无关联性，金鱼煤业公司与自贡市龙光煤业有限公司是两个不同的企业，两者不具有承继关系；社区居民委员会证明仅证明肖树章在当地居住，不能证明其工作情况；曾和树、曾承树不能证明其是金鱼煤业公司或金鱼井煤矿的职工，更不能证明肖树章与金鱼煤业公司存在劳动关系。
本院认证如下：金鱼煤业公司工商登记和富顺县劳动争议仲裁委员会富劳仲案字（2013）51-54号仲裁调解书符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。对自贡市龙光煤业有限公司工商登记及变更情况的真实性予以确认，但与本案不具有关联性，故本院不予采信。曾和树的证言与富顺县劳动争议仲裁委员会富劳仲案字（2013）51-54号仲裁调解书以及一审中金鱼煤业公司提交的社会保险登记表附件，肖树章提交的付述洋、肖廷贵的证言能够相互印证，因此，对于曾和树的证言，本院予以采信。社区居民委员会证明与本案不具有关联性，本院不予采信。曾承树的证言不足以证明其曾在金鱼井煤矿工作过，对该证言，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，补充查明以下事实：肖树章于2004年2月至2006年7月期间在金鱼井煤矿工作。
本院认为，本案的争议焦点为：肖树章与金鱼井煤矿是否存在事实劳动关系。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，金鱼煤业公司提交的金鱼井煤矿2006年1月工资表有“肖术章”的名字，虽然与本案上诉人肖树章名字的写法有差别，但金鱼煤业公司提交的工资表中，包括证人付述洋、肖廷贵在内的诸多工人的名字都存在错写为同音不同字的情况，且该工资表与付述洋、肖廷贵、曾和树的证人证言能够互相印证，能够证明肖树章在2004年2月至2006年7月期间在金鱼井煤矿工作、双方未签订书面劳动合同的事实。金鱼煤业公司虽辩称其与肖树章之间不存在劳动关系，但其未能举示任何相反的证据推翻肖树章举证证明的事实。富顺县人民法院依职权调取的自贡市龙光煤业有限公司工资表中虽然有“肖树章”的名字，但上诉人肖树章并没在该工资表上签名领款，该份证据亦不足以推翻肖树章举证证明的事实。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，金鱼煤业公司应承担举证不能的不利后果。因此，从本案审理查明的情况来看，能够认定肖树章自2004年2月至2006年7月期间在金鱼井煤矿工作的事实。在金鱼井煤矿改制依法注销后，本案的被上诉人金鱼煤业公司系金鱼井煤矿的权利义务承受人，是本案适格的被告，因此，肖树章关于其在2004年2月至2006年7月期间与金鱼煤业公司之间存在事实劳动关系的上诉主张成立，本院予以支持。
综上，上诉人肖树章关于其在2004年2月至2006年7月期间与金鱼煤业公司之间存在事实劳动关系的上诉理由因二审提交新证据，致该理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销富顺县人民法院（2013）富民一初字第2927号民事判决；
二、肖树章于2004年2月至2006年7月期间与富顺县金鱼煤业有限责任公司存在事实劳动关系。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，合计20元，由被上诉人富顺县金鱼煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 谦
代理审判员 吴彩霞
代理审判员 甘语慧
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘剑桥