wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终第758号上诉人（原审被告、反诉原告）成都翔鹭科技发展有限公司。住所地：四川省成都市蜀汉路349号金域港湾3-1-5。法定代表人吕国利，董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）西安荣坤铁路器材有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥建章路中段丰景路2号。法定代表人曹其昌，总经理。本院在审理上诉人成都翔鹭科技发展有限公司与被上诉人西安荣坤铁路器材有限责任公司加工合同纠纷一案中，因成都翔鹭科技发展有限公司未在法律规定的期限预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  何广智代理审判员  龚 耘代理审判员  赵 锋二〇一六年七月十八日书 记 员  杨大准
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）撤字第27号
申请人：朴明学。
委托代理人：林铮辉，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人：沈秋明，上海泛洋律师事务所律师。
被申请人：郑光锦。
被申请人：丹东市海威通港船舶运输有限公司。住所地：辽宁省丹东。
法定代表人：＊＊＊，总经理。
两被申请人之共同委托代理人：林举东，福建至理律师事务所律师。
申请人朴明学诉被申请人郑光锦、丹东市海威通港船舶运输有限公司（以下简称“海威公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人朴明学要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0169号裁决，理由如下：一、仲裁的程序违反法定程序。1、根据《上海仲裁委员会仲裁规则》（2012年修订版）第四十四条第一款规定：仲裁庭应当对当事人质证后的证据进行认定。申请人在仲裁中提交了12份电子邮件作为证据，双方当事人已在庭审中对此进行了质证，但仲裁庭在裁决书中却仅对其中4份邮件的证据效力进行了认定，对其余8份视而不见。这12份邮件是证明诉讼时效中断的重要证据，而诉讼时效正是本案仲裁时的争议焦点，仲裁庭未对12份邮件的证据效力进行认定，导致其作出了申请人的请求已超过诉讼时效的错误判断。2、申请人在仲裁庭审后提交了补充证据，但仲裁庭始终未将对这些证据材料的处理决定告知申请人。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、自涉案合同成立至申请人提起仲裁期间，申请人通过电子邮件、电话等方式要求郑光锦履约，郑光锦也多次表示同意履行，但郑光锦在仲裁中未提交任何一份电子邮件，刻意隐瞒上述事实。2、海威公司隐瞒了“海威拖8629”轮接受整改的相关行政文件，该文件能反映“海威拖8629”轮配套证书中存在问题，也说明了申请人一直在向有关机关反映情况，本案的诉讼时效于申请人举报时发生中断。
被申请人郑光锦、海威公司共同答辩称：关于仲裁程序，申请人的理由不属于仲裁法规定的违反法定程序的范围。关于隐瞒证据，两被申请人不存在隐瞒证据的情况，相反申请人对其主张负有举证责任，本案不存在举证责任倒置，且所谓隐瞒的证据是申请人发送的电子邮件，申请人自己有条件提供，两被申请人亦未收到过相关整改文件。
本院查明：
朴明学为与郑光锦、海威公司履行《船舶买卖合同》项下产生的争议，于2013年2月1日向上海仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、郑光锦双倍返还朴明学购船定金合计人民币354万元（注：以下币种均为人民币）及利息（利息按银行同期贷款利率6.4%计算，自2011年3月30日至实际返还之日），暂计至2013年1月29日为358，720元，海威公司对此承担连带责任；2、郑光锦承担本案仲裁费用及朴明学聘用律师所支付的律师费5万元，海威公司对此承担连带责任。经审理，仲裁庭认为，鉴于朴明学不能提供足以能够证明涉案《船舶买卖合同》项下船舶买卖交易在法定有效期间持续不断的事实依据及确凿证据，郑光锦、海威公司提出的仲裁时效异议的抗辩理由成立，朴明学在涉案《船舶买卖合同》项下主张权利并提出仲裁请求的法定仲裁时效已过，仲裁庭不能支持朴明学的仲裁请求。据此，上海仲裁委员会于2013年8月9日作出如下裁决：一、对朴明学提出的请求郑光锦双倍返还购船定金354万元及自2011年3月30日至实际返还之日止的利息的仲裁请求，不予支持；二、对朴明学提出的请求海威公司承担涉案《船舶买卖合同》项下连带责任的仲裁请求，不予支持；三、对朴明学提出的请求郑光锦补偿朴明学所支付的律师费5万元，且海威公司对此承担连带责任的仲裁请求，不予支持；四、本案仲裁费22，760元（已由朴明学预缴），由朴明学承担。
本院认为：
当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，关于申请人在仲裁庭审后补充提交的证据问题，申请人提交补充证据已经超过了仲裁规则规定的期限，仲裁规则规定由仲裁庭决定是否接受和是否组织质证，仲裁庭收到这些补充证据后并未启动补充质证或补充开庭的程序，表明仲裁庭没有接受这些补充证据，仲裁庭没有就此事项专门通知申请人并不构成程序违法，也不影响案件的正确裁决。第二，关于申请人提交的电子邮件问题，仲裁庭针对双方争议的仲裁时效问题，在裁决书中进行了详细的阐述，并对申请人用以证明仲裁时效中断的证据进行了分析认定，裁决书中没有单独段落写明仲裁庭对每份证据的认证意见并不代表仲裁庭没有对证据进行认定，且仲裁庭对证据的审查认定并不属于仲裁程序事项，故仲裁程序并无不当。第三，申请人主张被申请人隐瞒了相关电子邮件及行政文件，对此本院认为，隐瞒证据应该是仅限对方当事人持有的证据，但电子邮件是双方当事人都持有的，申请人自身有能力提供，而行政文件目前并无证据表明被申请人在仲裁审理中就持有该文件并刻意隐瞒，故申请人主张被申请人隐瞒证据的事实无法认定。况且申请人对其主张的时效中断事实本身就负有举证义务，举证不力的后果也应由申请人自己承担，申请人的主张未被仲裁庭采纳却以此为由主张被申请人隐瞒证据不能成立。
综上所述，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人朴明学要求撤销上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0169号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人朴明学负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 英
审 判 员 任明艳
代理审判员 杨 苏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 须海波
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02367号
原告胡永辉。
委托代理人黄岗峰，河南平允律师事务律师。
被告吴小波。
被告于朝伟。
原告胡永辉诉被告吴小波、于朝伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告胡永辉及其委托代理人黄岗峰到庭参加了诉讼，被告吴小波、于朝伟经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡永辉诉称：2014年9月1日，被告吴小波因与别人合作做生意急用钱借原告700000元现金，约定了利息并立下欠条一份，同时签订借款合同一份，约定2014年9月30日还款，由被告于朝伟做连带担保人且签订连带担保书一份，约定如有纠纷由合同签订地诉讼，期后两被告不能如期还款，后多次催要仍不能还款，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金700000元及利息、违约金、律师代理费等20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴小波、于朝伟未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年9月1日，被告吴小波与原告胡永辉签订借款合同，编号为［借］字第（20140901）号，被告于朝伟为保证人，合同约定，借款金额700000元，借款期限自2014年9月1日至2014年9月30日，月息3%，于朝伟自愿作为借款人吴小波该借款提供连带保证责任，若借款人故意拖延还款，造成原告通过诉讼主张债权的，借款人自愿另外承担因此而产生的律师代理费、差旅费等相关费用，且被告于朝伟签署保证人声明一份，其自愿为吴小波借款提供连带保证责任，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。同日，被告吴小波签署借据一份，其借到原告人民币700000元整。
同日，被告吴小波出具收据收到原告人民币700000元，其中转账支付672000元，现金给付28000元。
另原告胡永辉（甲方）与河南平允律师事务所律师（乙方）签订委托代理合同，约定甲方向乙方缴纳代理费20000元，该费用因甲方资金困难于一审判决书领取后交。
本院认为：被告向原告借款并签订有借款合同、借据、收据，系其真实意思表示，对被告该欠款行为本院予以确认。被告于朝伟、吴小波经本院合法传票传唤未到庭应诉，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利。原告主张被告偿还欠款本金700000元，有借款合同、借据、收据在卷佐证，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告于朝伟承担连带还款责任，因其作为保证人在借款合同上签字，且签署有保证人声明，对原告主张本院予以支持。原告主张被告按月利率3%支付利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并住在，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定月息3%，年利率已超过24%，对超出部分不予支持，因此，本院按年利率24%予以支持原告的利息请求。原告主张因本次诉讼而支付的律师费20000元，因双方签订的借款合同中载明，该费用于一审判决书领取后支付，属尚未发生的费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小波于本判决生效后10日内偿还原告胡永辉借款本金700000元及利息（利息自2015年4月1起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
二、被告于朝伟对上述借款承担连带还款责任。
三、驳回原告胡永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11000元，保全费4120元，共计15120元，由被告吴小波、于朝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年一月五日
书 记 员 鲁芳芳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1844号
申请执行人：那仁朝格图，男，蒙古族，牧民。
被执行人：赤峰富林房地产开发有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇老区公园西。
那仁朝格图与赤峰富林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2015）阿鲁民初字第1152号民事调解书，调解：被执行人于2015年5月4日前一次性给付申请人购房款100000元，利息28000元，案件受理费1450元。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行。本院于2015年5月6日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十月二十一日
书记员 兴 安
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8657号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告常冠英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告常冠英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告常冠英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,513.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,513.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第9号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人刘祥林，男，曾因犯盗窃罪被镇雄县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月26日刑满释放，因本案于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人刘祥林犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员徐轩出庭支持公诉，被告人刘祥林到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2014年8月15日12时许，被告人刘祥林在镇雄县城乌峰路＊＊号农业银行五楼趁无人之机，翻窗入室将云南华电能源有限公司办公室内的一台笔记本电脑盗窃走，并于当日下午将盗得的电脑交给其好友铁某某保管。公安机关于当日晚8时许将被告人刘祥林抓获归案。经镇雄县价格鉴定中心鉴定，被告人刘祥林盗窃电脑价值1775元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了下列证据：
1.受案登记表，证明案件的来源。
2.失主胡某陈述，其是云南华电滇北能源有限公司员工，2014年8月15日12时左右，其办公室的一台联想V470型笔记本电脑被盗。其办公室门窗无撬痕，但窗户未上锁。
3.证人铁某某的证言，证明2014年8月15日14时左右，其友刘祥林将一台灰色联想牌电脑请其保管，刘祥林未告诉其该电脑的来历。
4.镇雄县价格认证中心价格鉴定结论书，证明联想V470型笔记本电脑被盗时价值人民币1755元。
5.辨认笔录及照片，证明被告人刘祥林对作案地点的辨认情况。
6.扣押清单、发还清单，证明公安机关将从铁某某处扣押的一台联想V470型笔记本电脑发还给胡某。
7.云南省镇雄县人民法院（2013）镇刑初字第309号刑事判决书、刑满释放证明书，证明刘祥林因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2013年10月26日刑满释放。
8.人口基本信息，记载被告人刘祥林的年龄等基本情况。
9.抓获经过，证明被告人刘祥林的归案过程。
10.被告人刘祥林的供述，2014年8月15日12中午下班时间，其闲逛至镇雄县新公园处一幢楼的五楼，翻窗进入一办公室，将放置于桌子上的一台联想V470型笔记本电脑盗走后请其朋友铁某某保管。
公诉机关认为，被告人刘祥林的行为已构成盗窃罪。被告人刘祥林入室盗窃，且属累犯，结合其认罪态度，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘祥林对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年8月15日中午，被告人刘祥林趁下班无人之机，翻窗进入镇雄县城乌峰路＊＊号，盗走云南华电能源有限公司办公室内的价值人民币1775元的一台笔记本电脑。案发后，被盗电脑已被公安机关追回发还失主。
本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘祥林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘祥林因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应对其从重处罚。审理中，被告人刘祥林认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘祥林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈 阳
审判员 高 见
审判员 曾维洲
二〇一四年十二月二十三日
书记员 武绍超
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第9号
公诉机关云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人魏某某，男，满族，云南省镇沅县人，初中文化，农民，家住镇沅县恩乐镇恩乐村民委员会丙庙一小组**号，因本案，2014年11月28日被取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人魏某�犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年1月16日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员周振伟出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控：2014年11月3日晚，被告人魏某某饮酒后驾驶一辆普通二轮摩托车在道路上行驶被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人魏某某血液乙醇含量为112.63mg／100ml血，达醉酒值。案发后，被告人魏某某在公安机关立案，采取强制措施前，主动、如实供述其涉嫌犯罪的事实。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、现场勘查笔录及现场图、现场照片、血醇检验鉴定书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人魏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人魏某某有自首情节，建议对其判处拘役刑，提请本院依法判处。
被告人魏某某对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。
经审理查明：2014年11月3日晚，被告人魏某某饮酒后驾驶云JDK7**号普通二轮摩托车沿镇沅县城迎宾路由东向西往镇沅县直属小学方向行驶，当日23时30分许，车辆行至迎宾路与向阳路交叉路口处时，被镇沅县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人魏某某血液乙醇含量为112.63mg／100ml血，达醉酒值。案发后，被告人魏某某在公安机关立案，采取强制措施前，主动、如实供述其涉嫌犯罪的事实。
另查明，被告人魏某某无前科记录。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人魏某某户口证明及正、侧面照片、前科查询情况说明、查获经过、取保候审决�书、血醇检验报告书、司法鉴定许可证、鉴定结论通知书、查处照片、证人丁某某的证言、被告人魏某某的供述与辩解等查证属实的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人魏某某具有自首情节，系初犯，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护道路交通安全不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑�验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔招道
二〇一五年一月十六日
书记员 罗 飞
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2015）镇刑初字第9号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人刘祥林，男，1981年2月26日出生，住镇雄县。曾因犯盗窃罪被镇雄县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月26日刑满释放，因本案于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2014]435号起诉书指控被告人刘祥林犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员徐轩出庭支持公诉，被告人刘祥林到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2014年8月15日12时许，被告人刘祥林在镇雄县城农业银行五楼趁无人之机，翻窗入室将云南某能源有限公司办公室内的一台笔记本电脑盗窃走，并于当日下午将盗得的电脑交给其好友铁某保管。公安机关于当日晚8时许将被告人刘祥林抓获归案。经镇雄县价格鉴定中心鉴定，被告人刘祥林盗窃电脑价值1775元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了下列证据：1.受案登记表，证明案件的来源。2.失主胡某陈述，其是云南某滇北能源有限公司员工，2014年8月15日12时左右，其办公室的一台联想V470型笔记本电脑被盗。其办公室门窗无撬痕，但窗户未上锁。3.证人铁某的证言，证明2014年8月15日14时左右，其友刘祥林将一台灰色联想牌电脑请其保管，刘祥林未告诉其该电脑的来历。4.镇雄县价格认证中心价格鉴定结论书，证明联想V470型笔记本电脑被盗时价值人民币1755元。5.辨认笔录及照片，证明被告人刘祥林对作案地点的辨认情况。6.扣押清单、发还清单，证明公安机关将从铁某处扣押的一台联想V470型笔记本电脑发还给胡某。7.云南省镇雄县人民法院（2013）镇刑初字第309号刑事判决书、刑满释放证明书，证明刘祥林因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2013年10月26日刑满释放。8.人口基本信息，记载被告人刘祥林的年龄等基本情况。9.抓获经过，证明被告人刘祥林的归案过程。10.被告人刘祥林的供述，2014年8月15日12中午下班时间，其闲逛至镇雄县，翻窗进入一办公室，将放置于桌子上的一台联想V470型笔记本电脑盗走后请其朋友铁某保管。公诉机关认为，被告人刘祥林的行为已构成盗窃罪。被告人刘祥林入室盗窃，且属累犯，结合其认罪态度，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘祥林对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2014年8月15日中午，被告人刘祥林趁下班无人之机，翻窗进入镇雄县城，盗走云南某能源有限公司办公室内的价值人民币1775元的一台笔记本电脑。案发后，被盗电脑已被公安机关追回发还失主。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人刘祥林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大,其行为己构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘祥林因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应对其从重处罚。审理中，被告人刘祥林认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘祥林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年8月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 沈 阳审判员 高 见审判员 曾维洲二〇一四年十二月二十三日书记员 武绍超
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）镇刑初字第9号公诉机关云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人魏启坤，男，1990年7月30日生，满族，云南省镇沅县人，初中文化，农民，家住镇沅县，因本案，2014年11月28日被取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人魏启坤犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年1月16日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员周振伟出庭支持公诉，被告人魏启坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇沅县人民检察院指控：2014年11月3日晚，被告人魏启坤饮酒后驾驶一辆普通二轮摩托车在道路上行驶被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人魏启坤血液乙醇含量为112.63mg/100ml血，达醉酒值。案发后，被告人魏启坤在公安机关立案，采取强制措施前，主动、如实供述其涉嫌犯罪的事实。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、现场勘查笔录及现场图、现场照片、血醇检验鉴定书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人魏启坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人魏启坤有自首情节，建议对其判处拘役刑，提请本院依法判处。被告人魏启坤对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。经审理查明：2014年11月3日晚，被告人魏启坤饮酒后驾驶云Ｊ×××**号普通二轮摩托车沿镇沅县城迎宾路由东某往镇沅县直属小学方向行驶，当日23时30分许，车辆行至迎宾路与向阳路交叉路口处时，被镇沅县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人魏启坤血液乙醇含量为112.63mg/100ml血，达醉酒值。案发后，被告人魏启坤在公安机关立案，采取强制措施前，主动、如实供述其涉嫌犯罪的事实。另查明，被告人魏启坤无前科记录。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人魏启坤户口证明及正、侧面照片、前科查询情况说明、查获经过、取保候审决定书、血醇检验报告书、司法鉴定许可证、鉴定结论通知书、查处照片、证人丁某的证言、被告人魏启坤的供述与辩解等查证属实的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人魏启坤违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人魏启坤具有自首情节，系初犯，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护道路交通安全不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人魏启坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孔招道二〇一五年一月十六日书记员  罗 飞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00054号
申请执行人中国农业银行新野县支行。
被执行人张某某，男，1957年8月15日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行新野县支行与被执行人张某某为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年三月十三日
书记员 樊军然
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0865号
原告殷留建。
被告王达生。
原告殷留建与被告王达生拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷留建到庭参加诉讼，被告王达生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷留建诉称，原告2013年跟随被告从事工程施工，被告结欠原告工资一直未给付，请求依法判决被告给付原告拖欠的劳动报酬110000元，并承担本案诉讼费用，
为支持自己的主张，原告殷留建提供了其与被告王达生签订的协议书及被告王达生出具的欠条一份。
被告王达生未作答辩亦未举证。
经审理查明，原告、案外人朱建成、李渭永、梅秀凤与被告王达生、案外人樊富于2013年4月1日签订协议书一份，约定甲方（即樊富与被告王达生）聘请原告为工地技术员，负责工地放线、资料等工作。2015年2月15日，被告王达生向原告出具欠条一份，载明欠原告人工工资110000元。后被告未给付原告劳动报酬，原告诉来本院。
上述事实，有原被告签订的协议书、被告王达生出具的欠条及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王达生结欠原告工资款110000元，有其出具的欠条、协议书在案佐证，本院予以确认，原告殷留建要求被告王达生支付劳动报酬110000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王达生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王达生于本判决生效之日起10日内支付原告殷留建劳动报酬110000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告王达生负担（限被告在上述期限内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 杨鑫森
二〇一五年十月二十日
书记员 肖 伟
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初293号
原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张立东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:窦蕾，系该公司客户经理。
被告：宋恩军、刘玉侠、侯尚军、刘立新、赵爱国、汪丽梅、赵爱军、赵国义、杨凤军、刘循光、张世全。
本院在审理原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与被告宋恩军、刘玉侠、侯尚军、刘立新、赵爱国、汪丽梅、赵爱军、赵国义、杨凤军、刘循光、张世全借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费18,987元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 历君君
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 雪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更337号
罪犯李发卿。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二Ο一Ο年七月二日作出（2010）莱阳刑初字第238号刑事判决，以被告人李发卿犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2010年3月5日起至2018年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年3月5日起至2017年3月4日止。现执行机关烟台监狱于2016年1月21日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照规定参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年2个月4天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李发卿减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李发卿在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李发卿的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李发卿在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李发卿减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字第241号
上诉人（原审被告）：荣盛广东房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区政通东路麻章区政府旧办公楼504房。
法定代表人：林琴，该司总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡小东，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈澜澜，女，汉族。
上诉人荣盛广东房地产开发有限公司（以下简称荣盛广东公司）与被上诉人蔡小东、陈澜澜商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2014）湛麻法民二初字第184号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人荣盛广东公司上诉称：荣盛房地产发展股份有限公司是其公司的全资股东，其公司的人员和业务受荣盛房地产发展股份有限公司直接领导和控制，其对外没有独立权力和责任，针对其公司的诉讼都应当以荣盛房地产发展股份有限公司为被告。荣盛房地产发展股份有限公司住所地位于河北省廊坊市开发区，根据《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案无管辖权，本案应由河北省廊坊市开发区人民法院管辖。请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案商品房预售合同涉及的不动产位于湛江市麻章区，故湛江市麻章区人民法院对本案具有管辖权。上诉人荣盛广东公司是商品房预售合同的签订方，具有独立法人资格且住所地亦位于湛江市麻章区，被上诉人蔡小东、陈澜澜作为原审原告只起诉上诉人荣盛广东公司，是其诉讼权利，故上诉人荣盛广东公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人荣盛广东公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一四年八月二十一日
书记员 劳 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第230号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：朱国琬、陈浩。
被告：林奇尧。
被告：万晓芬。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告林奇尧、万晓芬信用卡纠纷一案，本院于2014年11月24日预立案，于2015年2月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人朱国婉、陈浩到庭参加诉讼。被告林奇尧、万晓芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：被告林奇尧向原告提出中银信用卡购车分期信用额度的申请，2012年3月13日双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》。合同中约定：申请人通过办理中银信用卡进行刷卡交易，使用额度后形成的74000元的透支额，及分期付款手续费7400元，用于购买汽车，该款由被告分36期还款，偿还方式为月均等额入账还款。合同约定抵押条款，被告所购得的别克牌小型轿车作为该合同项下透支款的抵押物，并办理了抵押登记手续。被告万晓芬系被告林奇尧的妻子，向原告签订了共同还款承诺书，对该笔透支款的本息承担共同偿还责任。合同生效后，原告依约给予被告林奇尧合同约定的透支额度，使被告林奇尧通过pos刷卡交易将74000元支付给了车行，已经履行合同义务。被告初始还能按期还款，但自2013年3月开始逾期还款，之后便不再还款，符合合同第十三条第一款的情形，因此，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。截至2014年3月10日，被告共还款27162.22元，其中本金24680.04元，手续费2468元，借记利息4.18元，滞纳金10元，被告尚欠本金49319.96元及分期手续费4932元未归还，并因其逾期还款产生2816.33元借记利息和9326.69元滞纳金。故原告向本院起诉请求判令：1、被告林奇尧、万晓芬支付原告透支款本金49319.96元、手续费4932元及计算至判决确定的履行之日的借记利息和滞纳金（以尚未清偿的金额为基数，借记利息以日利率万分之五计收，滞纳金按5%计收，暂算至2014年3月10日总计欠息为2816.33元，滞纳金为9326.69元）；2、如俩被告未偿还透支款本息，则在拍卖、变卖被告所有的车牌号为浙c×××××的别克牌小型轿车所得价款后，原告优先受偿；3、本案诉讼费用由俩被告共同承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格。
2、俩被告身份证、结婚证复印件，以证明俩被告诉讼主体资格。
3、中银信用卡购车分期信用额度申请表、中银信用卡购车分期付款合同、中银信用卡领用合约、中国银行pos签购单、中国银行进账单，以证明被告林奇尧向原告申请车贷透支额度，原告同意给予透支额度并划款及相关利息、滞纳金约定的事实。
4、共同还款承诺书，以证明被告万晓芬承诺承担共同还款责任的事实。
5、机动车注册登记、抵押登记凭证、机动车销售统一发票，以证明被告林奇尧使用原告给予额度购车并以之抵押的事实。
6、还款清单，以证明被告林奇尧存在违约的事实。
俩被告未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
原告提供的证据在庭审中出示，俩被告均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定。
经审理本院认定，2012年3月13日被告林奇尧向原告申请中银信用卡购车分期付款额度，同日双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：原告为被告林奇尧办理中银信用卡，通过pos机刷卡交易，使用额度后形成的透支额为人民币74000元，用于购买汽车；该款由被告分36期还款，自2012年3月13日起至2015年3月13日止，首期还款额为2282.5元，之后每期为2260.5元；被告还需支付原告购车分期付款手续费，手续费费率为使用购车透支额的10%，即7400元，支付方式为按月分期等额方式，首期支付手续费金额为207.5元、之后每期为205.5元；被告林奇尧以透支款所购得的汽车作为透支款的抵押物；如被告出现未按期归还每期还款金额，原告有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金）全部或部分提前到期，原告仅需事先或事后通知，有权从申请人在原告处开立的其他账户直接扣划款项用于清偿合同项下的欠款，对抵押购车行使抵押权；本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。被告万晓芬与原告签订了共同还款人承诺书，承诺对被告与原告签订的《中银信用卡购车分期付款合同》项下的透支款债务承担共同偿还责任。合同签订后，被告林奇尧使用了合同约定的透支额度74000元，通过刷卡交易成功支付了一辆别克牌小型轿车的购车款。2012年3月13日所购车辆进行注册登记，车辆牌号为浙c×××××，2012年4月16日办理了车辆抵押登记手续。合同履行过程中被告林奇尧没有按照合同约定按时还款，截止2014年3月10日，被告尚欠透支款本金49319.96元、分期付款手续费4932元、逾期借记利息2816.33元及滞纳金9326.69元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告林奇尧签订的中银信用卡购车分期付款合同、被告万晓芬向原告出具的共同还款人承诺书，双方意思表示真实一致，内容合法有效。被告林奇尧未按约偿还透支款，依法应承担合同约定的违约责任，故原告起诉要求被告林奇尧、万晓芬共同偿付透支款本金、分期付款手续费及借记利息，借记利息以未清偿透支款本金为基数按日万分之五计收，有事实、法律依据，本院予以支持。原告起诉要求俩被告以未付分期付款手续费为基数按日万分之五计收利息，因无事实依据，本院不予以支持。原告起诉要求俩被告支付滞纳金，滞纳金按月利率5%计收，远超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反法律规定，本院不予支持。被告林奇尧自愿将透支款购得的轿车给原告作透支款抵押，依法应承担抵押责任，故原告起诉要求被告林奇尧承担抵押责任符合法律规定，本院予以支持。被告林奇尧、万晓芬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林奇尧、万晓芬应在本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款49319.96元、分期付款手续费4932元及借记利息（截止2014年3月10日为2816.33元，剩余借记利息自2014年3月11日起以49319.96元为基数按日利率万分之五计息至判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、若被告林奇尧、万晓芬未能在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖、变卖被告林奇尧所有的车牌号为浙c×××××的别克牌小型轿车，所得价款由原告优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，公告费400元，均由被告林奇尧、万晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 包蒙远
人民陪审员 林乐丹
二〇一五年三月十九日
代书 记员 林伟强
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第482号
原告夏某甲，女。
委托代理人尹雯雯，山东众成天信律师事务所律师。
被告夏某乙，男。
原告夏某甲与被告夏某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人尹雯雯到庭参加诉讼，被告夏某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：原、被告婚后性格不合，常因琐事发生争执，被告经常酒后无端打骂原告，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好，夫妻关系名存实亡夫。要求判令：原、被告离婚；婚生男孩夏某丙原告抚养，不要求被告支付抚养费；依法分割财产；诉讼费用由被告承担。
被告夏某乙未答辩。
经审理查明：原、被告于1996年自由恋爱认识，2002年11月18日办理结婚登记，原告系初婚，被告系再婚，2005年10月18日生育男孩夏某丙，现夏某丙跟随被告生活。2014年原告曾向本院起诉与被告离婚，本院以（2014）新民初字第2621号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述及（2014）新民初字第2621号民事判决书等在卷证实。
本院认为，原、被告在法院判决不准离婚后未能和好，原告再次起诉与被告离婚，原、被告夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚生男孩夏某丙现跟随被告生活，根据本案的实际情况，夏某丙由被告抚养更有利其健康成长，原告应支付被告子女抚养费；按法律规定原告有探望夏某丙的权利，根据本案的实际情况，原告可每季度探望夏某丙一次，关于具体的探望时间、地点、方式，应结合夏某丙的实际情况，在不影响夏某丙正常教育、生活等情况下，由原、被告另行协商。关于原、被告的个人财产、共同财产、共同债权、共同债务情况，原告未能提供充分证据，且被告未到庭，无法核实查清，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某甲与被告夏某乙离婚；
二、婚生男孩夏某丙由被告夏某乙抚养，原告夏某甲每月支付被告夏某乙子女抚养费260元（自2015年7月起支付至夏某丙年满十八周岁止），每年的抚养费于当年的12月31日前付清；
三、原告夏某甲有探望夏某丙的权利，自2015年8月起每季度探望夏某丙一次，具体探望时间、地点、方式，由原、被告另行协商。
案件受理费300元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 张晓旭
人民陪审员 陈明会
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘翠薇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第482号
原告张某某，女，1970年10月22日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告王某某，男，1962年10月15日生，汉族，现住址同上。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以自愿撤诉为由申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某某负担100元。
审判员 郭 健
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘佳璐
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第482号原告黄棉妞。委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。被告左根林。被告李改红。二被告委托代理人赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。原告黄棉妞诉被告左根林、李改红健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄棉妞的委托代理人牛慧涛，被告左根林、李改红的委托代理人赵二斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄棉妞诉称，2014年12月1日，被告在未告知原告的情况下，在原告的场地为被告母亲建坟地，并将原告树木损毁，原告阻止被告行为时，二被告对原告实施了撕扯、殴打行为，造成原告受伤，二被告对原告伤情不管不问。为维护原告合法权益，原告请求依法判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计15608元。被告左根林、李改红辩称，1、原告所诉主体不明，没有明确的被告。2、原告属恶意诉讼。3、原告腰2椎体压缩性骨折是自己形成的，应自行承担其费用。经审理查明，2014年12月1日，左根林的母亲因病去世，其在八千乡大闫庄村北地的树林里挖墓以便下葬，黄棉妞让人把墓坑填平。当日下午，准备下葬时，黄棉妞坐到填好的墓坑上，被人拖了出来。重新挖好墓坑后，黄棉妞又跳到墓坑里，又被人从墓坑里拖出来。当时有人报警求助，新郑市公安局八千派出所处警后，至今未作出相应的处理决定。次日黄棉妞被送往新郑市人民医院住院治疗，住院治疗12天，被诊断为1、椎体压缩性骨折（陈旧性）骨挫伤。2、高血压病。3、冠心病。4、动脉供血不足。支付医疗费6833.62元。黄棉妞为此要求左根林、李改红赔偿医疗费等共计15608元。上述事实有当事人陈述，新郑市人民医院诊断证明书、出院证、医疗费票据，新郑市公安局八千派出所的询问笔录等证据予以证实。本院认为，新郑市公安局八千派出所已接受黄棉妞一案的报警，并已处警，但至今未作出相应的处理决定。黄棉妞明知其已是高龄之人，仍跳进左根林母亲的墓坑里，在事情发生后的次日才住院治疗，其所提交的证据亦不足以证实其受伤系被左根林、李改红所致。故黄棉妞要求左根林、李改红承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄棉妞的诉讼请求。案件受理费190元，由原告黄棉妞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李慧凤审 判 员  张保芝人民陪审员  方 莉二〇一五年五月十九日书 记 员  李 琴
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05453号
原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司，住所地长沙市金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。
被告李艳娟，女，1965年4月12日出生，汉族，住长沙市开福区湘江世纪城达江苑******房。
原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司与被告李艳娟商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，根据国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江晓辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈民初字第156号
原告：钱某。
委托代理人：吴东根。
被告：王某。
原告钱某诉被告王某离婚纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建良独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人吴东根到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。因被告系再婚，原、被告相识不到三个月，被告即带有一婚前男孩来原告家，并与原告一起共同生活。由于被告系边远省份人口，原告对被告婚前的很多情况缺乏了解，被告身在曹营心在汉，常牵挂老家。且对原告未尽到一位妻子的义务和责任。而原告却为保全家庭，付出不少，包括尽心抚养被告随身带来的婚前幼子等。由于被告经常动辄赌气离家出走，双方夫妻关系名存实亡。原告认为，原、被告的婚姻本身缺乏基础，双方婚后也未建立起夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚及由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了如下证据：
一、原、被告的身份信息各一份和结婚证、户口簿各一本，用以证明原、被告的主体资格及原、被告系夫妻关系的事实。
二、村民委和派出所共同出具的证明一份，用以证明原、被告结婚后被告随原告共同生活的事实。
三、村民委证明一份，用以证明被告于2010年春节离家出走至今不归，双方分居已经满二年。
四、询问笔录二份，用以证明原、被告登记结婚后二年多被告离家出走。
五、证人吴XX、马XX当庭陈述：原、被告登记结婚后二年多被告就离家出走，至今不归。
因被告未到庭，本院视为其放弃质证权利，其也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四和证据五，本院经审查认为均具有真实性、合法性与关联性，具有证据的证明效力，故本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告到原告家生活。婚后二年多，被告离开原告外出，遂分居至今。结婚以来，原、被告未生育子女。2014年1月9日，原告以原、被告的夫妻感情已彻底破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告夫妻感情是否破裂是准予双方能否离婚的条件。从本案庭审的情况来看，原、被告于××××年××月××日登记结婚，在双方共同生活二年多后，被告离家出走至今未归，到原告于2014年1月9日向本院起诉要求与被告离婚，双方分居已满二年或者说已接近二年，此可以认定符合了夫妻感情彻底破裂的情形。因此，对原告的离婚请求，本院应予准许。离婚后，关于夫妻共同财产及各自婚前财产的处理问题，因原告没有提出此项请求，而被告也未到庭，本院无法予以核实，故在本案中对原、被告婚后的夫妻共同财产及各自婚前财产不作处理，原、被告双方可另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告钱某与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 沈建良
二〇一四年三月十七日
书记员 马亚军
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2543号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地福建省龙岩市永定。
负责人李志平，行长。
委托代理人廖志彬，男，汉族，职工，住中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行宿舍。
被告陈永成，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告高洪燕（被告陈永成之妻），女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告陈志超，男，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
被告吴利春，女，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被告陈永成、高洪燕、陈志超、吴利春金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行未按规定交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡学华
二〇一五年十一月十七日
书记员 熊 晖
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2543号
原告徐春林，男，1982年9月9日出生，汉族，个体工商户，住永城市。河南旺达律师事务所律师。
被告李全义，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告徐春林与被告李全义建设工程合同纠纷一案中，原告徐春林于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐春林撤回起诉。
案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告徐春林负担。
审判长 靳剑锋
审判员 彭敬山
审判员 宋 倩
二〇一五年十二月三日
书记员 王胜华
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2543号原告林燕萍，女，1991年1月17日出生，汉族，住永春县。被告潘子贤，男，1974年8月3日出生，汉族，住永春县。原告林燕萍与被告潘子贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员姚建春适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告林燕萍到庭参加诉讼，被告潘子贤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林燕萍诉称，被告潘子贤于2014年3月3日向原告借款150000元，约定按月利率2%计息。借款后，被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告潘子贤偿还借款150000元及其自2014年3月3日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。被告潘子贤未作答辩及提供任何证据。经审理查明，2014年3月3日，被告潘子贤出具借条一张交给原告林燕萍收执，借条载明：“借款人潘子贤因经营需要向林燕萍借现金人民币壹拾伍万元整（小写￥：150000元），约定月利贰分。借款人：潘子贤……借款日期：2014年3月3日”。被告潘子贤在借款人处签名并捺印。原告林燕萍在庭审中称，该张借条上载明的“月利贰分”应为“按月利率2%计付利息”；被告潘子贤借款后按月利率2%支付利息款至2014年6月2日，剩余借款本息分文未还。另，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）一年至三年的月利率为0.5125%。以上事实有原告提供的由被告潘子贤签名并捺印的借条一张及原告庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告林燕萍提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告偿还借款，依法有据，应予支持。原告主张借条上载明的“月利贰分”应为“按月利率2%计付利息”。本院认为，该主张并不违反法律规定，且被告未在规定的举证期限内提出异议并举证，应予支持。原告在庭审中自认被告潘子贤有按月利率2%支付利息款至2014年6月2日，该自认是对其自身的不利陈述，本院予以认定，原告主张自借款之日起计算利息，依法无据，不予支持，依法只能支持自2014年6月3日起计算的利息。被告潘子贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告潘子贤应于本判决生效之日起10日内偿还原告林燕萍借款150000元及其自2014年6月3日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告林燕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，减半收取2100元，由被告潘子贤负担2003元，由原告林燕萍负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员姚建春二〇一五年六月二十六日书记员吴泉源附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京01刑申11号
牛：
你因犯故意伤害罪一案，对本院2015年9月29日作出的（2015）一中刑终字第2281号刑事裁定不服，以一、二审认定事实不清，证据不足，请求再审改判无罪等为由向本院提出申诉。
本院经审查认为：根据一、二审查明的事实和相关证据，你持剪刀故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。一审法院在量刑时充分考虑了你具有自首情节及被害人对于案发有一定过错等法定酌定量刑情节，依法对你从轻处罚并无不妥，二审裁定维持原判亦无不当。你的申诉主张缺乏事实及法律依据，你提交的材料不足以推翻一审判决、二审裁定。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一六年五月十八日
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执385号
申请执行人张勇，男，汉族，1986年1月16日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人张勇与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额14481.94元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额14481.94元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执385号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 兰
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第356号
申请人王宁，女，1973年4月15日出生，汉族，山东黄金集团职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人王宁与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月6日自愿达成调解协议，于2014年11月13日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月13日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月17日公开开庭审查，申请人王宁与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人王宁与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王宁的房款本金28.1万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王宁80%的利息损失（以28.1万元为基数，自王宁交纳房款的第二天即2006年12月26日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王宁与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月6日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕娜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4044号
原告刘鲡利，女。
委托代理人古琨，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨怀维，男。
委托代理人李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘鲡利诉被告杨怀维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜芬芬独任审判于2015年8月26日公开开庭进行审理。原告刘鲡利的委托代理人古琨，被告杨怀维及其委托代理人杨慧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告刘鲡利诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费21099元、拖车费1560元，共计22659元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨怀维答辩称：本案是车辆与行人发生交通事故，不知原告为何会产生这么高的修理费，其主张费用过高。
案件事实
一、事故经过：2015年1月24日21时55分，赵旆喆驾驶云AY01**号小型轿车，在昆明市长水国际机场机场高速至候机楼方向两公里处在最左侧超车道行驶过程中，与横向穿过高速公路的原告杨怀维相撞，致云AY01**号小型轿车受损，杨怀维受伤，造成交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：赵旆喆与杨怀维承担同等责任。
三、原告与受损车辆情况：赵旆喆驾驶的云AY01**号车辆所有人为原告刘鲡利，刘鲡利与赵旆喆为朋友关系，事故发生时为赵旆喆向刘鲡利借用车辆使用。
四、对原告损失认定：本院认为原告提交的机动车估损单、车辆维修发票及拖车费发票，其证据来源真实、形式合法，为有效证据，本院予以采证，并对原告主张因本次事故产生的车辆维修费21099元、拖车费1560元共计22659元予以确认。
裁判理由和结果
本院认为，对原告刘鲡利因本次交通事故造成的损失22659元，因交警部门认定赵旆喆与杨怀维承担事故同等责任，综合事故引发的原因力，本院认为由被告杨怀维承担50%即11329.5元；由事故另一责任人赵旆喆承担50%，因原告自愿放弃对赵旆喆主张诉讼权利，此系原告自愿处分诉讼权利，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十二条，第十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨怀维于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘鲡利因本次事故造成的损失11329.5元；
二、驳回原告刘鲡利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告刘鲡利负担100元，被告杨怀维负担83元，剩余183元退还原告刘鲡利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 颜芬芬
二〇一五年九月二十五日
书记员 欧云霞
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00792号
申请执行人王某，女，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县
被执行人马某华，男，1973年4月22日出生，汉族，
住安徽省涡阳县。
申请执行人王某申请执行被执行人马某华民间借贷纠纷一案，（2015）涡民一初字第00579号民事判决书生效后，本院于2015年10月13日向被执行人马某华发出执行通知书，至今被执行人马某华未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下:
一、预查封被执行人马某华所有的在涡阳向阳路财富广场住房一套。
二、预查封的效力等同于正式查封，查封期限自本裁定生效之日起3年
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 张振岭
二〇一六年三月十日
书 记 员 尹 辉
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00792号
申请执行人王某，女，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人马某华，男，1973年4月22日出生，汉族，
住安徽省涡阳县城关街道胜利中路南。
申请执行人王某申请执行被执行人马某华民间借贷纠纷一案，（2015）涡民一初字第00579号民事判决书生效后，本院于2015年10月13日向被执行人马某华发出执行通知书，至今被执行人马某华未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
一、预查封被执行人马某华所有的在涡阳向阳路财富广场住房一套。
二、预查封的效力等同于正式查封，查封期限自本裁定生效之日起3年
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 张振岭
二〇一六年三月十日
书 记 员 尹 辉
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00792号
申请执行人王某，女，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县百善镇
被执行人马某某，男，1973年4月22日出生，汉族，
住安徽省涡阳县城关街道
申请执行人王某申请执行被执行人马某某民间借贷纠纷一案，（2015）涡民一初字第00579号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马某某银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 张振岭
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 尹 辉
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00792号
申请执行人王敏，女，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县百善镇柳孜村柳孜庄一队***号。
被执行人马新华，男，1973年4月22日出生，汉族，
住安徽省涡阳县城关街道胜利中路南红旗西巷63号。
申请执行人王敏申请执行被执行人马新华民间借贷纠纷一案，（2015）涡民一初字第00579号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马新华银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 张振岭
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 尹 辉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第277号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路北段128号。
法定代理人高雪峰，该公司理事长。
委托代理人王学彬，该公司职工。
被执行人闫志强。
被执行人王国庆。
被执行人宋军林。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行闫志强、王国庆、宋军林金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的本院（2012）辉民初字第208号民事调解书，于2014年1月10日立案执行，我院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人闫志强限期给付申请人借款本金12000元，利息2051.02元（息至2011年10月15日），及至本金还清之日止的利息，承担诉讼费237.5元、执行费110元，被执行人王国庆、宋军林承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第208号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年六月十日
书 记 员 冯保崴
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第879号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人唐光明，男，1985年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，暂住东莞市清溪镇渔梁围，户籍所在地为云南省罗平县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）841号起诉书指控被告人唐光明犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院立案并依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉，被告人唐光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年12月31日21时许至2014年1月1日8时许，被害人唐某在被告人唐光明经营的东莞市清溪镇葵湖小区某栋某号一楼小店看电视。期间，唐光明因连续数日吸食冰毒产生被害幻想。2014年1月1日8时许，唐光明听到小店外面有人走动，以为有人要来杀他，便想烧死过来杀他的人。唐光明拧开小店内石油气瓶的阀门，用打火机将石油气瓶点着火，火势将店内的麻将机及电动车点燃，产生大量浓烟。接着唐光明又产生唐某是来监视他的幻觉，遂持空啤酒瓶砸唐某，致唐某头部和手部受伤流血。后唐光明打开店门冲出店外，到旁边小店购买了一把水果刀，跑到清溪镇原凤吾厂旁路段，持水果刀朝路人乱挥。公安机关接报后，即派民警赶赴现场规劝唐光明放下水果刀。唐光明不听民警劝阻，仍持水果刀朝民警及路人挥舞。民警匡某见状朝天鸣枪示警，唐光明便退回路边草坪，但仍手持水果刀与民警对峙。程某、邓某等民警上前控制唐光明，过程中，唐持水果刀将程左手臂刺伤，将邓某右足底刺伤。后唐光明被民警合力制服。经法医鉴定，程某、唐某所受损伤均为轻微伤，邓某所受损伤未达轻微伤。经司法精神病鉴定，唐光明在案发时存在“苯丙胺类毒品所致精神障碍”；作案行为与吸毒存在直接关联；不评定其在本案中对案发行为的刑事责任能力。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了被害人唐某的陈述及辨认笔录，证人李某、王某、何某、邵某、范某、薛某、程某、邓某、匡某、刘某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，水果刀、啤酒瓶、石油气瓶等物证，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，到案经过，疾病诊断证明书，户籍证明，警察证，现场检测报告书，指认检测结果照片，审讯录像，被告人唐光明的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人唐光明无视国法，以危险方法危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，鉴于被告人唐光明归案后如实供述犯罪事实，建议对被告人判处有期徒刑三年至五年，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人唐光明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐光明犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐光明以其他危险方法危害公共安全，并致二人轻微伤，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以以危险方法危害公共安全罪对被告人唐光明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐光明归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯以危险方法危害公共安全罪的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，考虑到被告人唐光明在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人唐光明的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
视被告人唐光明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐光明犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2018年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈舒琳
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新城民初字第138号
原告新野国行投资咨询有限公司。
法定代表人林海军，总经理。
委托代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
被告黄国先，男，1960年出生。
委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
被告王晓平，男，1962年出生。
被告孙友东，男，1953年出生。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
原告新野国行投资咨询有限公司与被告黄国先、王晓平、孙友东为借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向三被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告新野国行投资咨询有限公司的法定代表人林海军及委托代理人周小伟，被告黄国先的委托代理人刘震钟、被告孙友东的委托代理人郭栓众到庭参加了诉讼，被告王晓平经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野国行投资咨询有限公司诉称，2011年1月14日，李雪华借给被告黄国先现金20万元，原告为担保人，被告王晓平、孙友东为反担保人，约定借款期限为六个月，自2011年1月14日起至2011年7月14日止。借款到期后，经多次催要，被告黄国先一直推拖不还，在此情况下，原告作为担保人于2012年11月14日向李雪华清偿借款本息合计28.8万元。原告作为担保人承担担保责任后，被告黄国先向原告偿还了7.5万元，尚余21.3万元，三被告作为借款人及反担保人应向原告承担清偿责任。因被告王晓平已向原告偿还了借款的一半10.65万元及利息，故请求被告黄国先偿还原告10.65万元及利息，被告孙友东负连带清偿责任；诉讼费由被告黄国先、孙友东负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
借款／担保合同及借据、收条各1份，证实原告替被告黄国先还款及被告王晓平、孙友东为黄国先提供担保的事实。
被告黄国先辩称，借款属实，我已用轿车抵偿75000元，同意归还下余款项。
在法庭指定的举证期限内，被告黄国先未向法庭提交证据。
被告王晓平未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
被告孙友东辩称，我为黄国先做的担保已过担保时效；借款是黄国先借的，在黄国先名下有可供执行的财产，但原告没有及时对可供执行的财产采取保全等措施，所以依法应当向黄主张权利；最近半年，我及家属已向原告支付8000元，如判我承担责任的话，应扣除该款，反之，原告应当返还。综上，应当判令被告黄国先还款，驳回对我的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告孙友东未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告黄国先、孙友东对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年1月14日，被告黄国先向李雪华借款20万元，原告为担保人，被告王晓平、孙友东为反担保人，约定借款期限为六个月，自2011年1月14日起至2011年7月14日止，月利率为20‰。借款到期后，原告作为担保人于2012年11月14日向李雪华清偿借款本息合计28.8万元。后被告黄国先只偿还原告7.5万元。原告于2013年3月诉至本院，请求被告王晓平与被告孙友东偿还剩余欠款及利息，诉讼中被告王晓平代黄国先向原告偿还10.65万元及利息，承担诉讼费2810元，后原告撤诉。现原告再次提起诉讼，请求判令被告黄国先偿还下余的10.65万元本金及利息，被告孙友东承担连带清偿责任，并由二被告负担本案诉讼费，放弃对王晓平的诉讼请求。
另查明，原告于2012年11月14日代被告黄国先偿还借款后，先后于2013年1月及2013年3月向本院提起诉讼，请求被告孙友东、王晓平承担保证责任。在本案审理过程中，原告认可已收到被告孙友东8000元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款／担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全�履行自己的义务。原告新野国行投资咨询有限公司已按约定替代被告黄国先还款28.8万元及利息，在被告黄国先未向原告全额偿还该款的情况下，被告孙友东作为被告黄国先的担保人，依法应当按约定承担清偿借款本息的保证责任。原告请求被告黄国先偿还借款本金10.65万元及利息，利息自2012年11月14日起按月利率20‰计至款付清之日止，孙友东承担连带清偿责任，未超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告孙友东辩称其担保已经超过担保时效，经查，原告代被告黄国先偿还借款后，先后于2013年1月及3月提起诉讼，请求被告孙友东、王晓平承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款�定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，被告孙友东的辩解意见无事实和法律依据，依法不予采信。庭审中，原告认可收到被告孙友东8000元，应从还款总额中扣减。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告黄国先于本判决生效之日起十日内偿还原告新野国行投资咨询有限公司借款本金10.65万元及利息，利息自2012年11月14日起按月利率20‰计至款付清之日止，被告孙友东负连带清偿责任。被告孙友东已偿还的8000元应从中扣减。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告黄国先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王汉佳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第1407号
原告天津市和平区津新势力通讯器材商店，住所地天津市和平区新华路**号103。
经营者刘宏帅。
委托代理人白少平（刘宏帅之母）。
被告于芃。
本院于2015年11月2日立案受理了原告天津市和平区津新势力通讯器材商店与被告于芃不当得利纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 赵 凯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 范奚菲
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初1号
原告：钟子锋，男，1979年10月3日出生，汉族，务工，住全南县。
委托诉讼代理人：钟子丁（胞兄），住全南县。
被告：郭党胜，男，1969年10月10日出生，汉族，务工，住全南县。
原告钟子锋与被告郭党胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还借款20000元及利息（自2013年2月10日至清偿款项日止按月利率30‰计付）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年2月10日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，被告出具的借条约定借期2年，口头约定月利率20‰。借款到期后，原告经多次追偿未果，特诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2009年11月，被告以资金周转为由向原告借款10000元。2013年2月10日，针对该借款，被告重新出具借条一张：“借条，今借到钟子锋人民币壹万元整，利息壹万元整，合计人民币计贰万元整。￥20000元，今借人郭党胜，2013.2.10，分期在二年内还清。”借款到期后，被告没有归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，故对原告要求被告承担30‰月利率的诉求，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对原告主张将10000元的利息作为借款本金计付利息的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭党胜应当在本判决生效之日起三日内向原告钟子锋归还借款本金10000元及利息（自2015年2月10日起至清偿款项日止按年利率6%计付）；
二、被告郭党胜应当在本判决生效之日起三日内向原告钟子锋支付借款利息10000元。
三、驳回原告钟子锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭党胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 钟细姣
二〇一七年二月十四日
代理书记员 李艳庆
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第906号
上诉人（原审被告）：李峰。
上诉人（原审被告）：张玉，系李峰之妻。
二上诉人的委托代理人：杨书其，利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张鹏。
委托代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。
上诉人李峰、张玉因加工承揽合同纠纷一案，不服南皮县人民法院（2014）南民初字第1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与二被告多年来有电镀加工业务关系。2012年10月28日以前总计欠加工费28118元，被告李峰为原告书写了欠条。经原告多次催要，被告至今未给付。原告要求被告给付欠款及利息。
原审法院认为，原告与被告建立加工门窗配件电镀业务，双方系承揽合同关系。原告主张被告方欠加工费28118元，提供了被告李峰出具的欠条为证。二被告系夫妻关系，故对所欠加工费应共同承担责任。原告主张被告自2012年11月1日起支付欠款利息符合法律规定，应予以采纳。遂判决：被告李峰、张玉于判决生效后五日内偿还原告张鹏加工费28118元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月1日起至还清欠款时止）。
判后，李峰、张玉不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：上诉人未收到过诉讼法律文书，原审按缺席判决，违反法定程序。上诉人不存在欠被上诉人加工费问题。
二审查明的事实与一审法院查明事实相一致。另查明，2014年10月24日原审法院将诉讼法律文书送达给上诉人李峰的母亲王秀芹。
本院认为，原审法院将诉讼法律文书送达给上诉人李峰的母亲王秀芹由其转交上诉人，如王秀芹不与上诉人共同生活，其送达方式存在瑕疵。但从本案事实看，其程序问题，不影响本案判决结果。被上诉人为证实上诉人欠其加工费，提供了2012年10月28日张玉亲笔书写的欠条，欠条载明，欠加工费共计28118元。二审中上诉人张玉对其欠条的真实性提出异议，申请字迹鉴定。但在本院规定的限期内未缴纳鉴定费，应视为放弃权利。据此，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。上诉人之上诉请求，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费503元，由上诉人李峰、张玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 刘晓莉
二〇一五年六月二十三日
书记员 苏志越
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1328号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李超，江阴市某某公司工作。2016年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年7月22日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1123号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年4月29日19时10分许，被告人李超醉酒后驾驶（驾驶证逾期未换证）号牌为苏B×××××的二轮摩托车（车辆逾期未检验），沿江阴市某某大道由东向西行驶至某某地段，撞到前方在左转弯车道等待红绿灯通行的号牌为苏B×××××的小型轿车左后侧，后被告人李超驾车逃逸。经江阴市公安局认定，被告人李超负此事故全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人李超案发时血液中乙醇含量为3.25mg/ml血液。
另查明，案发后，被告人李超赔偿被害人张某损失人民币800元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李超多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及车辆信息、接处警详细信息、谅解书等书证，证人江某、郭某、李某乙等人的证言笔录，被害人李超的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李超归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李超的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月22日起至2016年12月21日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第00153号
原告樊某某，男，1978年4月15日出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告田某某，女，1977年3月6日出生。
本院在审理原告樊某某与被告田某某为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 宋俊波
人民陪审员 李 沛
人民陪审员 鲍汉举
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 莹
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00554号
原告：安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：郭金连，总经理。
委托代理人：李伟，公司员工。
委托代理人：赵中伟，公司法律顾问。
被告：钟家锋，男，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司（以下简称：万丰瑞达公司）与被告钟家锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈中蕴独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵中伟到庭参加诉讼，被告钟家锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万丰瑞达公司诉称：2012年5月16日，被告钟家锋从原告处购买陕汽牵引车1辆，共计欠原告车款本金及利息420000元，双方签订还款协议，约定从2012年6月28日起每月偿还17500.00元，被告偿还到2014年5月份后，共计还款157500元。被告拒不偿还余下欠款，余下欠原告单位本金262500元，违约金32935元，累计295435元。由于被告拒不偿还余下欠款，无奈诉至法院，要求与被告解除合同，偿还余下欠款295435元。并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码复印件，证明原告的诉讼主体资格
证据二、被告钟家锋的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
证据三、2013年5月16日，被告钟家锋与原告签订还款协议一份，证明钟家锋与原告签订还款协议，约定所购买的车辆车款385050元，从2012年10月24日起，分24期付款，本息合计每月还款23200元，被告仅还款至2014年5月份，合计还款157500元，仍下欠262500元，违约金32935元。
证据四、车辆登记信息、车辆行驶证，证明原告履行了合同义务，交付被告车辆。
被告钟家锋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述权利。
经法庭调查，庭审举证，本院对原告所举证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年5月16日，被告钟家锋从原告处购买陕汽牵引车1辆，共计欠原告车款本金及利息385050元，双方签订还款协议，约定从2013年6月28日起，分12期，每期偿还原告17500元。协议约定，逾期未还款，按未还款金额的日万分之五十支付违约金。至2014年5月，被告共计还款157500元。仍下欠原告车款262500元及违约金。被告购买车辆后，将车辆登记在蒙城县骏马物流有限公司名下，车牌号码分别为皖S×××××挂。
本院认为：被告钟家锋从原告万丰瑞达公司购买1辆牵引车，并与原告签订还款协议，成立分期付款买卖合同关系，内容不违反法律法规的规定，合同合法有效。至本案开庭之日，双方约定的还款期限，已全部到期，而被告累计拖欠原告车款262500元，且超过全部价款的五分之一，故本院对原告要求被告给付车款149800元的诉讼请求，予以支持，但双方协议约定按所欠金额的日万分之五十支付违约金明显偏高，本院对违约金酌情调整，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟家锋于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司购车款262500元及违约金（从2014年3月24日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5689元，减半收取2844元，由被告钟家锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 沈中蕴
二〇一四年十一月十九日
书记员 张盼盼
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初3554号
原告：黄远相，男，汉族，1966年9月26日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：张虹，男，汉族，1982年5月18日出生，住重庆市江津区。
原告黄远相与被告张虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与人民陪审员李英、龚胜组成合议庭，适用普通程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄远相的委托代理人胡美燕到庭参加了诉讼，被告张虹经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄远相诉称：原、被告系朋友关系。被告因需要于2014年8月10日向原告借款10万元。并于同日向原告出具借条一张，载明借款金额为10万元，于2014年8月25日归还，同时双方口头约定按月息2%计算借款利息。后双方约定的还款期限已届满，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告归还原告借款100000元；2、被告支付原告逾期利息，以100000元为基数，从2014年8月26日起，按照年利率6%计算至借款付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张虹未作答辩。
经审理查明：2014年8月10日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到黄远相现金壹拾万元整（小写：￥100000），并于2014年8月25日归还。借款人：张虹2014.8.10”。同日，原告将借款转账支付给被告。期限届满后，原告催收借款无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行流水记录，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张虹向原告黄远相借款并出具借条，原告提供借款给被告张虹，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告张虹在使用借款后理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有悖诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的清偿责任。因此原告的诉讼请求本院予以支持。被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张虹在本判决生效后十日内归还原告黄远相借款本金100000元。
二、被告张虹在本判决生效后十日内支付原告黄远相逾期利息，以100000元为基数，从2014年8月26日起，按照年利率6%计算至借款付清时止。
如果被告张虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张虹负担。限被告张虹在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王璐
人民陪审员 李英
人民陪审员 龚胜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 江明
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1642号
原告：王振伟，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，初中文化，南和县。
被告：孔彦辉，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，南和县。
被告：郭迠忠，男，l966年1月19日出生，汉族，农民，初中文化，南和县。
原告王振伟与被告孔彦辉、郭迠忠借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，原告王振伟撤回对被告孔彦辉的起诉。该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振伟到庭参加诉讼、被告郭迠忠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令上述被告还款本金2万元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日孔彦辉因资金周转向我借款2万元，并找被告郭迠忠作为担保人。书面约定每月利息1.8%，借款期限为2015年4月22日至2016年4月22日，并打下欠款证明条。到期后我向孔彦辉打电话催要借款，孔彦辉电话一直未接通。借款时被告郭迠忠承诺若被告孔彦辉无力偿还借款时自愿代替偿还。联系不上被告孔彦辉后我找到担保人郭迠忠让其还款，被告郭迠忠称先找孔彦辉要钱，后联系郭迠忠不在理我。为维护我的合法权益，依据我国相关法律法规先由被告孔彦辉还款，在孔彦辉无力偿还时应由担保人郭迠忠进行连带担保责任对我进行还款，现请求贵院以法判令被告按照约定还我2万元及利息。
被告郭迠忠未举证答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条一份，证明孔彦辉向原告借款20000元，期限为2015年4月22日到2016年4月22日，保人为郭迠忠，约定月利息为1分8厘。被告郭迠忠为担保人，没有明确约定担保方式。到期后借款人孔彦辉没有归还借款本金，支付半年利息2160元。
本院认为，孔彦辉从原告王振伟处借款事实清楚，证据充分。被告郭迠忠与原告约定为保人，当事人对担保方式没有约定，本案被告郭迠忠依法承担连带担保责任。双方未约定保证期限，被告郭迠忠承担连带担保责任的期限为借款到期后六个月内。借款到期日为2016年4月22日，本案立案时间为2016年9月21日，故被告郭迠忠仍需承担连带担保责任。另外，原告王振伟与孔彦辉约定月利率1分8厘，双方约定不违反我国法律的规定，本院予以支持。被告郭迠忠未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，应承担相应后果。
综上所述，被告郭迠忠应当归还原告借款本金20000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告郭迠忠于本判决生效五日内归还原告王振伟借款20000元及利息（利息按照月息1.8%计算，自2015年10月27日至履行期限满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元减半收取177元，由被告郭迠忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 胡瑞科
二〇一六年十二月十三日
书记员 白 洋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1642号
原告：王振伟，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，初中文化，南和县。
被告：孔彦辉，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，南和县。
被告：郭迠忠，男，l966年1月19日出生，汉族，农民，初中文化，南和县。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告王振伟与被告孔彦辉、郭迠忠借款合同纠纷一案中，原告王振伟于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孔彦辉的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王振伟撤回对被告孔彦辉的起诉。
审判员 胡瑞科
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白 洋
雷广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第266号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈书勇，男，1969年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人。因犯抢劫罪，于1997年3月17日被雷州市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2014年1月25日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十日，同年2月5日被强制戒毒，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月17日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员李符明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年1月25日13时许，刘某某（另案处理）电话联系被告人陈某某要求购买毒品，陈某某表示同意，并约定在雷州市附城镇卜扎村附近加油站厕所交易。然后，俩人来到约定地点相遇，陈某某将1小包冰毒贩卖给刘某某，刘某某付给陈某某人民币250元。交易完毕后，俩人当场被公安民警抓获，缴获刘某某的冰毒1包，缴获陈某某的毒资人民币250元。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品净重0.46克，检见海洛因成份。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议。
上述事实，有检察机关提交并经过法庭质证，认证的下列证据予以证明：1、证人刘某某的证言；2、被告人陈某某的供述和辩解；3、扣押物品清单；4、现场勘查、现场图、现场照片；5、辨认笔录及说明材料；6、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）195号毒品检验鉴定报告；7、刑事判决书；8、被告人陈某某的常住人口信息表。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某当庭坦白认罪，有悔罪表现，本院依法对被告人陈某某予以从轻处罚。但被告人陈某某有前科劣迹，本院量刑时予以考虑，缴获随案的毒资人民币250元是被告人非法所得，应予以没收上缴国库；缴获随案的毒品海洛因0.46克属违禁品，应予以没收销毁。根据被告人陈某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年1月24日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的人民币250元，均没收上缴国库；缴获随案的毒品海洛因0.46克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许文波
二〇一四年五月二十八日
书记员 谢江南
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4576号
原告：李彩廷，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：罗代富，四川规则律师事务所律师。
被告：赵开富，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
本院在审理原告李彩廷与被告赵开富建设用地使用权纠纷一案中，原告李彩廷于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李彩廷的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彩廷撤回起诉。
本案受理费50元，由李彩廷负担。
审判员 王 凌
二〇一五年五月十九日
书记员 黄险峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13296号
申请人:临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村东丰源新区沿街房32号。
法定代表人：宋云高，经理。
被申请人：迟盛，女，1975年12月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：张庆学，男，1971年1月19日生，汉族，住山东省平邑县。
申请人临沂市宏祥汽车运输有限公司与被申请人迟盛、张庆学买卖合同纠纷一案，临沂市宏祥汽车运输有限公司于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人迟盛所有的登记在临沂市宏祥汽车运输有限公司名下的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车和鲁Q×××××挂欧曼牌重型半挂货车各一辆，保全金额21万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人迟盛所有的登记在临沂市宏祥汽车运输有限公司名下的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车和鲁Q×××××挂欧曼牌重型半挂货车各一辆，限额21万元；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月五日
书记员 刘丽娟