临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第901号
原告代华富，公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区世纪路。
法定代表人丁某，系该支公司总经理。
委托代理人王赛娜，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告代华富诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称太平洋保险临沧中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员张绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代华富、被告太平洋保险临沧中心支公司的委托代理人王赛娜到庭参加诉讼。本案于2015年11月10日转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2016年1月15日本院第二次公开开庭审理了本案，原告代华富、被告太平洋保险临沧中心支公司的委托代理人王赛娜到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告太平洋保险临沧中心支公司向本院提出申请鉴定，本院于2016年1月20日委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定。后被告太平洋保险临沧中心支公司撤销鉴定申请，本院于2016年5月20日恢复审理，本案现已审理终结。
原告代华富诉称，2015年8月4日7时30分许，原告驾驶的×××号货车在祥临路K3+500米处过磅时与过磅称发生刮擦事故，造成车辆及过磅称受损的道路交通事故。事故发生后原告向公安机关及保险公司报案，后经祥云县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定原告代华富承担此事故的全部责任。此后，承保的被告太平洋保险临沧中心支公司委托事发当地的大理祥云保险公司的相关人员到场，并让原告与过磅称的所有人大理公路管理总段祥云超限检测点共同协商维修事宜。双方协商后，原告同意由对方委托云南一同电子设备有限公司检测维修。经检测，此事故共造成过磅称的4只电子传感器损坏，协商以6300元/只更换，4只价格共计25200元，工时费为1000元。原告为此共支付给云南一同电子设备有限公司维修费26200元。原告支付维修费用后向被告要求理赔，但被告拒绝理赔。原告认为，其所驾驶的×××号货车在被告处购买了交强险及500000元的第三者责任险，且事故发生在保险期内，故拒赔无据。现原告起诉要求：1.被告赔付原告26200元的维修费用；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险临沧中心支公司对事故发生的时间、地点、责任划分没有异议，但辩称：1.维修方云南一同电子设备有限公司更换的电子传感器的价格过高，经被告向同行业、同类型号产品价格询价作出核定，每只电子传感器的价格在1800元，故被告只愿意按市场价1800元/只进行理赔，超过部分由原告自行承担，对1000元的工时费认可；2.认为在原告和维修方云南一同公司协商价格时，被告并不知情，在维修好后原告拿到维修单向被告公司要求理赔时才知道维修价格。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告太平洋保险临沧中心支公司是否应当对原告代华富支付的26200元维修费用进行全额理赔。
为证明自己的诉讼主张，原告代华富向本院提交如下证据材料：1.交通事故责任认定书一份，欲证明事故发生的事实经过，原告负事故全部责任；2.证明一份，欲证明事故发生后，原告同意由大理公路管理段祥云超限检测点委托云南一同电子设备有限公司对过磅称进行维修的事实；3、证明一份，欲证明云南一同电子设备有限公司经检查后发现检测称的损害程度、更换传感器的处理过程及相关修理费用清单；4、发票一份，欲证明过磅称维修费为26200元，已由原告支付给云南一同电子设备有限公司；5、保险服务卡一份，欲证明原告的投保险别情况，其中包含有交强险及500000元的商业第三者险。
经质证，被告对原告提交的第1、2、5组证据无异议，对第3、4组证据要证明的事实无异议，但认为传感器的维修价格过高，对维修更换价格不予认可。
被告太平洋保险临沧中心支公司向本院提交出险车辆信息表一份，欲证明此事故发生的事实经过、投保情况以及保单的内容情况。
经质证，原告对被告提交的证据没有异议。
为查明案件事实，本院依职权分别向大理公路管理总段祥云超限检测点、大理祥云太平洋保险公司制作了二份调查笔录。第一份笔录能够证明，在维修的过程中，原告和检测点是平等协商解决，由原告选择维修单位，维修价格由原告和维修单位云南一同电子设备有限公司协商，没有指定维修单位及指定价格的事实；同时证明，在维修价格的协商及电子传感器的维修更换过程中，受委托的大理祥云县太平洋保险公司在场并知情；第二份笔录能够证明，事故发生后，受委托的大理祥云县太平洋保险公司相关人员对现场进行勘查、核损，认定为保险责任事故，确认损坏物品的数量、名称、型号为4只柯力牌QS20t型传感器，并参与整个维修更换过程，原告向受委托的大理祥云太平洋保险公司相关人员告知过更换价格，但受托方对更换价格并未提出异议。
经质证，原、被告双方对本院依职权制作的调查笔录无异议。
通过庭审的举证、质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明待证事实，虽然被告对第三、四组证据要证明的事实没有异议，但提出传感器的维修价格过高的质证意见，并向本院申请价值鉴定，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，后被告又撤销鉴定申请，云南鼎丰司法鉴定中心作出退鉴处理。庭审中双方发表意见，对退鉴处理没有异议。因被告并未提出相应证据加以支撑，故本院对原告提交的证据予以认可；被告提交的证据及本院依职权调取的证据双方均无异议，本院予以认可。
经庭审的举证和质证，本院确认如下法律事实：
2015年8月4日7时30分许，原告代华富驾驶的×××号货车在祥临路K3+500米处过磅时与过磅称发生刮擦事故，造成车辆及过磅称受损的道路交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定原告代华富承担此事故的全部责任。此后，承保的被告太平洋保险临沧中心支公司委托事发当地的大理祥云太平洋保险公司的相关人员到场，并进行现场勘查、核损、核定，认定该事故为保险责任事故，确认损坏物品的数量、名称、型号为4只柯力牌QS20t型传感器，并参与整个维修更换过程。原告与过磅称的所有人大理公路管理总段祥云超限检测点共同协商维修事宜，双方协商后，原告同意由大理公路管理总段祥云超限检测点委托云南一同电子设备有限公司到场进行检测维修，共更换4只柯力牌QS20t型传感器，价格为6300元/只，共计25200元，工时费为1000元，原告为此共向云南一同电子设备有限公司支付维修费用26200元。
另查明，原告代华富驾驶的×××号货车在被告太平洋保险临沧中心支公司投保了交强险及500000元的第三者商业责任险等险别，保险期间自2014年10月26日0时起至2015年10月25日24时止，事故发生在保险期内。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按合同约定负有支付保险义务的人，保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告代华富（投保人）向被告太平洋保险临沧中心支公司（保险人）投保了交强险及第三者商业责任险等险别，并交纳了相应保费，被告太平洋保险临沧中心支公司应当按照约定的时间开始承担保险责任，双方之间已经形成了保险合同法律关系。根据《保险法》的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。以有利于保险人及时勘查现场、核定损失。保险人依照相关规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金的通知书，并说明理由。本案中，负有通知义务的原告在货运车辆和地磅称发生刮擦事故，造成车辆及过磅称受损后向公安机关报案，确定了事故发生的时间、地点、责任划分；并向保险公司报案，承保人委托事发当地的大理祥云太平洋保险公司进行了现场勘查，被委托的保险公司进行了现场勘查、核损、核定，确认损坏物品的数量、名称、型号，并参与整个维修更换过程。原告履行了通知义务，不存在故意或者重大过失拖延以扩大损失的行为，被告未向原告发出拒绝赔偿的书面通知，亦没有其他保险免赔事由，故，被告应当全面履行保险合同约定的理赔义务，承担赔偿责任。
另，根据《道路交通安全法》及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案案情，原告在被告委托的大理祥云太平洋保险公司在场的情况下维修更换，并向维修方云南一同电子设备有限公司支付维修费用。故，对于原告起诉要求被告太平洋保险临沧中心支公司理赔26200元维修费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，应先由被告在交强险限额内赔偿2000元，商业第三者险限额内赔偿24200元。对被告提出事发当时对维修价格不知情的辩称意见，与庭审查明的事实不相符，本院不予采纳；被告提出维修价格过高，只能按市场价进行理赔，超过部分由原告自行承担的辩称意见，被告已向本院申请价值鉴定，本院依法按照诉讼程序进行，充分尊重当事人在诉讼过程中行使权利，但被告又撤销鉴定申请，可视为对自身诉讼权利的处分，本院予以照准。故此，被告拒绝全额理赔的抗辩事由并不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效后十五日内一次性向原告代华富赔付26200元保险理赔款。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沧中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 石兆云
代理审判员 张绍强
人民陪审员 俸传海
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张立坤