广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民三终字第165号
上诉人（原审被告）：黄晓云，女，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区，经常居住地：广东省阳江市江城区。
委托代理人：蔡大鹏，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仙，女，汉族，户籍所在地：广东省阳东县新洲镇，现住广东省阳东县东城镇。
委托代理人：关天冠，广东省阳西县儒洞镇法律服务所法律服务工作者。
原审被告：吴景随，男，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区，经常居住地：广东省阳东县。
原审被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区马南路***号穗基华庭*栋*****号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：何国权，该公司员工。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
原审第三人：黄健驹，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人黄晓云因与被上诉人陈仙，原审被告吴景随、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司），原审第三人黄健驹机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳东县人民法院（2014）阳东法民一初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月27日，陈仙向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、黄晓云、吴景随、天安保险公司赔偿陈仙医疗费38025元。2、天安保险公司在交强险和商业第三者险限额内连带赔偿陈仙损失。3、本案诉讼费由黄晓云、吴景随、天安保险公司负担。主要事实和理由是：2012年12月31日，黄晓云驾驶粤QFF4**号小车没有按照操作规范安全驾驶，撞向左侧路边买卖水果的麦宗孟、柳华素、陈仙和停放在路边的粤Q589**号货车，造成麦宗孟、柳华素、陈仙受伤及两车与水果摊货物损坏。阳东县公安局交通警察大队认定黄晓云承担事故的全部责任。事故发生后，陈仙被送到阳东县人民医院住院治疗。
天安保险公司答辩称：（一）本案事故造成三人受伤，交强险赔偿应预留其他伤者份额。（二）医疗费应以正式发票为准。（三）护理费应按100元／天计算。（四）对误工费按100元／天有异议，应按城镇标准计算。（五）医嘱没有建议加强营养，陈仙请求营养费没有理据。（六）天安保险公司与第三人黄健驹只是保险合同关系，对非保险责任事故，不承担赔偿责任。
黄晓云没有提交书面答辩状，也没有提供证据，亦没有到庭对陈仙的证据进行质证。
吴景随没有提交书面答辩状，也没有提供证据，亦没有到庭对陈仙的证据进行质证。
黄健驹没有提交书面答辩状，也没有提供证据，亦没有到庭对陈仙的证据进行质证。
原审法院经审理查明：2012年12月31日，黄晓云驾驶粤QFF4**号小车沿始兴路南往北方向行驶，当日18时25分行驶至始兴路与东和路交汇处时，因没有按照操作规范安全驾驶，致使车辆撞向左侧路边买卖水果的麦宗孟、柳华素、陈仙和水果摊及停放在路边的粤Q589**号货车，造成麦宗孟、柳华素、陈仙受伤和两车及水果摊的货物损坏的交通事故。2013年1月23日，阳东县公安局交通警察大队作出东公交认字（2012）第00169号《道路交通事故认定书》，认定：黄晓云承担事故的全部责任，麦宗孟、柳华素、陈仙不承担事故责任。
事故发生后，陈仙当即被送到阳东县人民医院抢救并住院治疗至2013年4月27日，共118天，用去医疗费37970.09元，出院诊断为：头面部、右手及双大腿软组织挫伤，出院医嘱：1、定期复诊；2、不适随诊。陈仙提供一份阳东县人民医院财会科于2014年1月30日出具的《欠费通知书》，主要载明其用去医疗费37970.09元，已交押金2000元、尚欠医疗费35970.09元。2013年4月27日，陈仙与黄晓云自愿达成一份《协议书》，主要约定：（一）由黄晓云赔偿陈仙医疗费38025元；（二）由黄晓云一次性赔偿17000元给陈仙作为其受伤伙食费、护理费、误工费及其他一切费用；协议双方签名后生效，以后有关该事故的一切损失双方互不追究，赔偿款项即日当面付清了结此案。上述两项赔偿款共55025元。后陈仙确认黄晓云已赔偿第二项款项17000元，并确认医疗费凭票计算为37970.09元、住院伙食补助费5900元，护理费与误工费两项合计11100元。
另查：陈仙的户籍所在地是广东省阳东县新洲镇，户别属“自理口粮户口”。陈仙主张其事故发生前在阳东县联成冶金粉末厂工作，工种是手工去毛刺，每月工资2800元至3300元，但没有相关证据足以证实。
粤Q589**号货车的注册所有人是伤者麦宗孟，事故发生后麦宗孟为该车用去拖车费550元。肇事车辆粤QFF4**号小车的注册所有人是吴景随；2012年8月23日，黄健驹作为被保险人，为该车向天安保险公司投保了交强险（保险单号C6010020187192）、机动车辆保险（保险单号C7310020187739），其中：交强险责任限额项下的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，机动车辆保险项下投保不计免赔第三者责任保险300000元，两份保单的保险期限均自2012年8月27日零时起至2013年8月26日二十四时止。本案交通事故发生在保险期内，黄晓云持有有效驾驶证件。
2013年9月6日，伤者麦宗孟作为原告，另案向原审法院起诉黄晓云、吴景随、天安保险公司、黄健驹、柳华素、陈仙［案号（2013）阳东法民一初字第280号］。经原审法院依法核查确认，伤者麦宗孟的合理损失为290853.61元（残疾赔偿金120906.84元、司法鉴定费3700元、护理费17000元、被扶养人生活费44295元、误工费31608.36元、精神损害抚慰金10000元、医疗费52293.41元、住院伙食补助费8500元、营养费2000元、拖车费550元）。
2014年1月2日，伤者柳华素作为原告，另案向原审法院起诉黄晓云、吴景随、天安保险公司［案号（2014）阳东法民一初字第21号］。经原审法院依法核查确认，伤者柳华素的合理损失为295702.28元（残疾赔偿金60453.42元、司法鉴定费1920元、护理费18700元、被扶养人生活费50951.70元、误工费43501元、精神损害抚慰金5000元、医疗费103826.16元、住院伙食补助费9350元、营养费2000元）。柳华素当庭确认吴景随、天安保险公司分别为其垫付了医疗费10000元、30000元共40000元。另，柳华素提供《残疾人证》、阳江市江城区平冈镇五羊村民委员会出具的《证明》各一份，主张其丈夫罗德顷肢体残疾贰级、无工作能力、无任何经济收入来源。2014年4月20日，天安保险公司书面申请要求对罗德顷的劳动能力进行鉴定，2014年4月24日，该公司又书面申请要求撤回对罗德顷的劳动能力鉴定。经询问，本案陈仙及另一伤者麦宗孟对此均没有异议，均认为不需要对罗德顷进行劳动能力鉴定。
原审法院认为：黄晓云驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，导致发生本案交通事故，经阳东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄晓云负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，采纳上述事故责任认定。
公民享有生命健康权，侵害公民的身体造成伤害的，侵权人应当给予合理的经济赔偿。对陈仙主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失的请求，予以支持。但陈仙请求的合理损失数额，应以法院核查确认的为准。《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》：全省城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年、伙食补助费50元／天。另外，阳江地区从事护理工作的护工劳务报酬标准是100元／每人每天。
关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。陈仙因本案交通事故受伤而住院118天，原则上确认其住院期间留陪人一名，则护理费为11800元（100元／天×118天）。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，陈仙主张事故发生前其在阳东县联成冶金粉末厂工作，工种是手工去毛刺，每月工资2800元至3300元，但没有相关证据足以证实，因此，对陈仙该主张，证据不足，不予确认。陈仙是自理口粮户口，性质属城镇户口，并在城镇居住可按全省城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年计算，则误工费为9771.92元（30226.71元／年÷365天×118天）。
关于医疗费与住院伙食补助费。根据陈仙提交的阳东县人民医院病人费用明细可以确定，其因本案交通事故受伤接受医院治疗而产生医疗费37970.09元、住院伙食补助费5900元（50元／天×118天）。
关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，即受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括必要的营养费。陈仙就医的医院并没有建议其需加强营养，因此，陈仙请求赔偿营养费1000元，于法无据，不予支持。
综合起来，陈仙因本案交通事故所造成的合理损失共65442.01元（护理费11800元、误工费9771.92元、医疗费37970.09元、住院伙食补助费5900元）。但陈仙确认其与黄晓云自愿签订《协议书》，由黄晓云赔偿医疗费38025元，及伙食费、护理费、误工费、其他费用共17000元，两项合计55025元，黄晓云已赔偿第二项费用17000元、未赔偿第一项医疗费38025元，故只起诉请求赔偿医疗费38025元，这是陈仙对其自己的诉权所作的处分，未违反相关法律强制性规定，予以允许。后陈仙又明确承认医疗费凭票计算为37970.09元，据此，陈仙的总损失应为54970.09元。
关于责任的承担。事故车辆粤QFF4**号小车在天安保险公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任保险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
陈仙合理损失中，属于死亡伤残赔偿限额项下的护理费、误工费共11100元；伤者麦宗孟合理损失中，属于死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、司法鉴定费、护理费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金，共227510.20元；伤者柳华素合理损失中，属于死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、司法鉴定费、护理费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金，共180526.12元，由天安保险公司在死亡伤残赔偿限额内，按比例赔偿陈仙2913.13元（11100元÷（11100元＋227510.20元＋180526.12元）×110000元］、伤者麦宗孟59708.79元（227510.20元÷（11100元＋227510.20元＋180526.12元）×110000元］、伤者柳华素47378.08元（180526.12元÷（11100元＋227510.20元＋180526.12元）×110000元］。
陈仙合理损失中，属医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费共43870.09元；伤者麦宗孟合理损失中，属医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费共62793.41元；伤者柳华素合理损失中，属医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费共115176.16元，由天安保险公司在医疗费用赔偿限额内，按比例赔偿陈仙1977.56元（43870.09元÷（43870.09元＋62793.41元＋115176.16元）×10000元］、伤者麦宗孟2830.58元（62793.41元÷（43870.09元＋62793.41元＋115176.16元）×10000元］、伤者柳华素5191.86元（115176.16元÷（43870.09元＋62793.41元＋115176.16元）×10000元］。伤者麦宗孟合理损失中，属于财产损失赔偿限额项下拖车费550元。综上，天安保险公司在交强险责任限额内赔偿陈仙4890.69元、伤者麦宗孟63089.37元、伤者柳华素52569.94元。
对陈仙、伤者麦宗孟、伤者柳华素分别超出交强险责任限额范围部分的损失50079.40元（54970.09元-4890.69元）、227764.24元（290853.61元-63089.37元）、243132.34元（295702.28元-52569.94元），赔偿责任应由事故责任人即黄晓云承担。因事故车辆粤QFF4**号小车在天安保险公司处投保了不计免赔第三者责任保险30万元，因此，该三人直接请求天安保险公司在第三者责任保险责任限额内赔偿损失，合法有理，应予支持。由于黄晓云对本案陈仙、伤者麦宗孟、伤者柳华素均负有赔偿义务且赔偿总额已超出第三者责任保险的责任限额，根据陈仙、麦宗孟、柳华素未受偿部分所占的比例，天安保险公司在第三者责任保险责任限额内按比例赔偿陈仙28837.84元（50079.40元÷（50079.40元＋227764.24元＋243132.34元）×300000元］、伤者麦宗孟131156.28元（227764.24元÷（50079.40元＋227764.24元＋243132.34元）×300000元］、伤者柳华素140005.88元（243132.34元÷（50079.40元＋227764.24元＋243132.34元）×300000元］。诉前吴景随、天安保险公司已分别赔偿伤者柳华素10000元、30000元，共40000元，因此，天安保险公司在第三者责任保险责任限额内仍应赔偿伤者柳华素100005.88元。
对陈仙、伤者麦宗孟、伤者柳华素余下的损失21241.56元（54970.09元-4890.69元-28837.84元）、96607.96元（290853.61元-63089.37元-131156.28元）、103126.46元（295702.28元-52569.94元-140005.88元），由事故责任人黄晓云直接承担赔偿责任。诉前黄晓云已赔偿陈仙17000元，因此，其仍应赔偿陈仙4241.56元。吴景随是事故车辆粤QFF4**号小车的所有人，陈仙请求吴景随承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持。
黄晓云、吴景随、黄健驹经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2014年7月31日作出（2014）阳东法民一初字第75号民事判决：（一）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿陈仙损失4890.69元，该款限在本判决发生法律效力之日起五日内付清。（二）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿陈仙损失28837.84元，该款限在本判决发生法律效力之日起五日内付清。（三）黄晓云在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿陈仙损失4241.56元。（四）驳回陈仙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费750元，由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担665元，黄晓云负担85元。
黄晓云不服原审判决，向本院提起上诉，请求：二审法院撤销一审判决第三项黄晓云赔偿陈仙损失4241.56元，并予以改判或者发回重审。2、由陈仙承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由是：（一）一审判决计算陈仙护理费用标准不合理，按每天100元计算过高，无法律依据。（二）陈仙的误工费一审参照全省城镇居民人均可支配收入计算无法律依据，应按阳江市最低工资标准计算。
被上诉人陈仙答辩称：（一）2013年阳江市卫生局给江城法院复函护工费用是100元至105元。（二）陈仙与黄晓云达成的《协议书》是合法有效的，是双方的真实意思表示。该协议书是在天安保险公司业务员冯小东主持下达成的《赔偿协议》，法院应按双方约定判决，原审判决错误，应判决33079.4元给陈仙，请二审法院依法改判，驳回黄晓云的上诉请求。
原审被告天安保险公司述称：同意黄晓云的上诉意见。
原审被告吴景随没有提供诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）陈仙的护理费是否过高。（二）陈仙的误工费标准是否合理。
关于陈仙的护理费是否过高的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”的规定，阳江地区从事护理工作的护工劳务报酬标准是每天100元至105元，原审法院认定陈仙的护理费按每天100元计算，数额合理。
关于陈仙的误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，陈仙是自理口粮户口，性质属城镇户口，并在城镇居住，原审按全省城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年计算陈仙的误工费，并无不当。
综上，黄晓云上诉理据不足，予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄晓云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈彦羽