浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行初字第8号
原告王秀林。
委托代理人潘松龙。
被告温州市房产管理局。
法定代表人杨毅。
委托代理人何晓春。
委托代理人沈路丹。
第三人吴飞华。
委托代理人毛毅坚。
原告王秀林诉被告温州市房产管理局、第三人吴飞华房屋行政登记一案，原告于2015年1月23日向本院提起行政诉讼,本院于同日受理后,于2015年1月26日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因吴飞华与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告王秀林及委托代理人潘松龙，被告委托代理人何晓春、沈路丹，第三人吴飞华委托代理人毛毅坚到庭参加诉讼(诉讼中司法鉴定期间81天不计入审理期限)。本案现已审理终结。
原告王秀林诉称：坐落于瓯海区瞿溪街道埭头12号路的房屋系原告个人所有，后于1995年被拆迁，安置房地址在瞿溪街道埭头村瓯海大道第1幢。1997年7月28日原告与第三人结婚。1999年7月19日，第三人在原告不知情的情况下，在协议书上伪造原告的签字和印章，并利用该份虚假的协议书到被告处申请办理房屋产权证。被告于2000年3月17日颁发了房屋产权证号为02××81的房产证，载明房屋共有权人为吴飞华和王秀林。原告拆迁安置的房子属于原告个人的财产，其产权归原告个人所有，被告在办理该房屋产权登记过程中，未对第三人提供的材料的真实性进行审查，将属于原告个人所有的房屋错误登记为原告和第三人共有，致使原告受到巨大的经济损失，故起诉要求：1、依法判决撤销被告于2000年3月17日颁发的房屋所有权证（所有权证号为02××81）；2、依法判决被告为原告重新办理房屋产权证。
原告在法定期限内向本院提供下列证据：1.浙江汉博司法鉴定中心（2015）文鉴字第142号鉴定意见，证明原告已申请对协议书上“王秀林”的签名进行字迹鉴定，但该鉴定中心的鉴定意见不合法，故要求重新鉴定；2.证人吴某的证言，证明王秀林的房屋被拆迁后，王秀林将一间地基出卖给吴某。
被告温州市房产管理局辩称，被告的发证行为事实清楚、程序合法，符合法律规定。原告作为被诉房屋所有权证的所有权人，先后三次以被诉房屋作为抵押到银行办理过抵押贷款，并分别于2000年、2001年、2007年到被告处申请办理了相应的抵押登记，显然原告早已得知被诉行政行为的内容，且起诉已超过两年法定期限，要求依法驳回原告起诉。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.浙江省私有房屋所有权登记申请书；2.温瓯政征字（97）9号征用土地批准书；3.建设工程规划许可证；4.温瓯房（1999）18号关于同意注销瞿溪镇埭头十二号横街拆迁所拆除房屋的所有权证的批复；5.埭头十二号横路拆迁安置房1幢统计表；6.协议书；7.拆迁房屋补偿协议书；8.领证凭证；9.吴飞华、王秀林身份证；10.结婚证；11.瓯海区房产权登记收件收据。以上1-11号证据证明被告房屋登记行为事实清楚、程序合法，符合法律规定。12.房屋权属登记信息查询证明（附房屋抵押登记情况）；13.最高额抵押借款合同、抵押物清单；14.房屋所有权、共有权证。以上12-14号证据证明原告作为被诉房屋所有权证的所有权人与共有权人（第三人）先后三次以被诉房屋为抵押到银行办理过抵押贷款，并分别于2000年、2001年、2007年到被告处申请办理了相应的抵押登记，其早已得知被诉具体行政行为内容，其起诉已超过两年法定期限。
第三人吴飞华述称，王秀林与吴飞华申请房产共有登记系双方真实意思表示，被告的登记行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应依法予以维持，王秀林的起诉已超过起诉期限，故依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经庭审质证及法庭审核，本院对相关证据作如下确认：浙江汉博司法鉴定中心作出的（2015）文鉴字第142号鉴定结论，程序合法，原告要求重新鉴定，理由不足。原告提供的证人吴某证言，与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提供的12-14号证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳，根据被告提供的证据，可以证明原告最迟应于2007年8月2日知道被诉行政行为的内容，原告于2015年1月提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。由于原告的起诉已超过法定起诉期限，故本院对被告提供的1-11号证据在本案中不作评判。
综合上述认证意见，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2000年3月17日，被告温州市房产管理局作出所有权证号为温房权证瓯海区字第××号的房屋权属登记，确认坐落于温州市瓯海区瞿溪街道埭头村瓯海大道第1幢，地号A-32-86，建筑面积587.3平方米的房屋所有权人为王秀林，共有人吴飞华。2007年8月2日，王秀林、吴飞华与瓯海农村合作银行瞿溪支行签订最高额抵押借款合同，约定瓯海农村合作银行瞿溪支行同意在2007年8月2日至2008年8月1日期间内向借款人王秀林发放贷款，最高贷款限额为15万元，王秀林、吴飞华自愿以瞿溪街道埭头村瓯海大道第1幢权证号码02××81的房产作抵押物，为贷款人在合同项下发生的所有债权提供抵押担保等。王秀林、吴飞华在该最高额抵押借款合同及抵押物清单上签字予以确认，并办理相应的抵押登记。2015年1月23日，原告认为被告于2000年3月17日作出的房产权证（房屋所有权证号为02××81）侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案被诉房屋行政登记于2000年3月作出后，原告于2007年8月以该房屋为抵押到银行办理抵押贷款并办理抵押登记，至此，被告应当知道被诉行政登记行为的内容，原告于2015年1月向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王秀林的起诉。
本案不收取一审案件受理费，鉴定费4000元由原告王秀林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 王宪光
人民陪审员 王 玺
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘赛蓉
附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。