浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双民初字第208号
原告：吴洪美。
原告：吴千伟。
法定代理人：吴洪美。系原告吴千伟姐姐。
上列两原告共同委托代理人：王胜男。
被告：严勤勇。
被告：杭州悟啼贸易有限公司。
法定代表人：孙燃。
被告：太平财产保险有限公司苏州分公司。
代表人：汪小清。
委托代理人：袁繁。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。
代表人：练亦伟。
委托代理人：徐峰峰。
被告：顾叶波。
原告吴洪美、吴千伟为与被告严勤勇、杭州悟啼贸易有限公司（以下简称杭州悟啼公司）、太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平保险苏州公司）、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴微独任审判。案件审理过程中，原告于2015年5月13日向本院申请追加顾叶波为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴洪美及其委托代理人王胜男、被告顾叶波、被告太平保险苏州公司委托代理人袁繁、被告太平保险浙江公司委托代理人徐峰峰到庭参加诉讼；被告杭州悟啼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴洪美、吴千伟起诉称：2014年11月15日17时30分许，被告严勤勇驾驶浙A／xxx**货车沿练市镇湖盐公路由北向南行驶至练溪大桥时，与原告方家属吴廷茂驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、乘客原告吴千伟、吴某某受伤，吴某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，吴某某负事故次要责任，被告严勤勇负事故主要责任，原告吴千伟无事故责任。肇事的浙A／xxx**货车登记在被告杭州悟啼公司名下，被告太平保险浙江公司系该车交强险保险人，被告太平保险苏州公司系该车商业三者险保险人。故请求判令被告严勤勇、杭州悟啼公司连带赔偿原告方各项损失人民币736360.41元；被告太平保险浙江公司、太平保险苏州公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；本案诉讼费由四被告承担。本案审理过程中，原告方申请追加顾叶波为本案共同被告后变更诉请为判令被告严勤勇、顾叶波、杭州悟啼公司连带赔偿原告方各项损失人民币789784元；被告太平保险浙江公司、太平保险苏州公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；本案诉讼费由各被告承担。
被告严勤勇在答辩期内未作答辩，在庭审中答辩称：对原告方诉称的事故发生及交警的责任认定无异议，承认其系肇事车辆的驾驶员，当时受被告顾叶波雇佣运输货物，事故发生后其已补偿原告方1.5万元。
被告杭州悟啼公司书面答辩称：浙A／xxx**货车实际车主为被告顾叶波，为办理道路运输证挂靠在该公司名下，双方签署了《车辆管理经营合同》，约定挂靠期间由被告顾叶波向该公司缴纳挂靠费用，并由被告顾叶波自行承担本人及其雇佣人员的民事、刑事、行政责任。
被告太平保险浙江公司在答辩期内未作答辩，在庭审中答辩称：对交通事故及责任认定无异议，浙A／S9M**货车在该公司投保交强险，愿意在交强险限额范围内理赔，但医药费要扣除非医保费用。
被告太平保险苏州公司在答辩期内未作答辩，在庭审中答辩称：对交通事故及责任认定无异议，根据事故认定书，肇事方应承担交强险外70%的赔偿责任；浙A／xxx**货车在该公司投保商业三者险限额50万元、不计免赔特约险等，因被告严勤勇不具有相应的运输从业资格证，属于商业保险合同条款约定的免责情形，故该公司拒绝赔偿；对原告方诉请按城镇标准计算赔偿项目不认可，诉请金额过高，且诉讼费不属于保险责任范围。
被告顾叶波在答辩期内未作答辩，在庭审中对原告方诉称的事故发生及交警的责任认定无异议；承认其系肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在杭州悟啼公司，每年缴纳挂靠费1200元，当时雇佣被告严勤勇为其运货，事故发生后已赔偿原告方3万元。
原告方为支持其诉请，向本院举证如下：
1、交通事故认定书1份，用以证明本案交通事故发生经过及事故责任划分的事实。
2、保单2份（复印件），用以证明浙A／xxx**货车在被告太平保险浙江公司、太平保险苏州公司分别投保交强险和商业三者险等的事实。
3、医疗费发票1份、丧葬用品发票3份，用以证明原告方花费医疗费、丧葬费的事实。
4、死亡证明、火化证明、死亡医学证明各1份，用以证明原告方家属吴某某因交通事故死亡的事实。
5、司法鉴定意见书1份、家庭情况登记表1份及户口本（复印件）1份4页，用以证明两原告与吴某某系近亲属、原告吴千伟与吴某某属亲子关系的事实。
6、练市派出所、南浔某汽车美容商行出具的证明2份，用以证明吴某某生前居住地及工作地均在城镇的事实。
7、湖州市南浔区练市某学校出具的证明1份，用以原告吴千伟就读于该校一年级的事实。
8、机动车行驶证、驾驶证各1份（均为复印件），用以证明被告严勤勇具有机动车驾驶资质，浙A／xxx**货车登记在被告杭州悟啼公司名下的事实。
被告顾叶波为支持其主张，向本院提交了《车辆管理经营合同》1份，用以证明其系实际车主，车辆在被告杭州悟啼公司名下挂靠经营的事实。
被告严勤勇、杭州悟啼公司、太平保险苏州公司、太平保险浙江公司均未向本院提交证据。
原告及被告顾叶波提供的证据，被告杭州悟啼公司未到庭质证，视为其自行放弃诉讼权利，经到庭当事人质证如下：
原告提交的证据，经到庭各被告质证，对证据1、2、4、5、8均无异议；证据3，经被告严勤勇、顾叶波质证无异议，经被告太平保险苏州公司、太平保险浙江公司质证认为应扣除非医保费用，对丧葬用品清单、殡葬礼仪发票及其项目清单不认可，认为已包含在丧葬费中；证据6、7，经被告严勤勇、太平保险浙江公司、顾叶波质证无异议，经被告太平保险苏州公司质证认为对该两份证据的真实性、合法性不认可。
被告顾叶波提交的证据，经原告及其他到庭被告质证表示无异议。
对于原、被告提交的上述证据，本院经审查后认为：原告方提交的证据1、2、4、5、6、7、8及被告顾叶波提交的证据，均符合有效证据的条件，其证明力本院予以确认；原告方提交的证据3，其中的医疗费票据（金额为3000.81元）符合有效证据的条件，本院予以确认；其他的清单及票据，考虑到该费用已包含在两原告诉请单列的丧葬费之内，不应重复计算。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2014年11月15日17时30分左右，被告严勤勇驾驶浙A／xxx**轻型普通货车沿练市镇湖盐公路由北往南行驶，途经南浔练溪大桥桥面时，与推行电动自行车的原告方家属吴某某与行人原告吴千伟发生碰撞，造成两车受损、乘客原告吴千伟及吴某某受伤，吴某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，吴某某负事故次要责任，被告严勤勇负事故主要责任，原告吴千伟无事故责任。原告方为抢救近亲属吴某某花费医疗费3000.81元。事故发生后被告严勤勇已自愿补偿原告方15000元，被告顾叶波已赔偿原告方30000元。
另查明，吴某某自2013年7月份起至事故发生时一直居住在练市镇某汽车美容商行，并从事汽车美容服务工作。其有被扶养人1名，吴千伟，男，2004年X月x日出生，现就读于湖州市南浔区某学校。
再查明，被告严勤勇系被告顾叶波雇佣的驾驶员，肇事的浙A／XXX**货车挂靠于被告杭州悟啼公司名下，该公司并收取该车1200元／年的挂靠管理费用。该车在被告太平保险浙江公司投保了交强险，在被告太平保险苏州公司投保了商业三者险（限额50万元）、不计免赔险等，保险期间均自2013年12月7日零时起至2014年12月6日二十四时止，即发生本案交通事故时在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门对本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。因被告严勤勇负事故主要责任，故应对原告方因本次交通事故中近亲属死亡造成的损失，在交强险外承担70%的赔偿责任为宜；被告严勤勇系被告顾叶波雇佣的驾驶员，且在提供劳务过程中发生事故，故被告严勤勇对原告方的民事赔偿责任应由被告顾叶波承担。因肇事车辆属于以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，被告杭州悟啼公司对该车收取挂靠管理费用并从中受益，故原告方诉请由被告杭州悟啼公司与实际车主对事故造成的损失负连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告太平保险浙江公司、太平保险苏州公司分别作为肇事车辆的交强险及商业三者险保险人，应在交强险和商业三者险限额范围内承担理赔责任。庭审中，被告太平保险苏州公司提出的被告严勤勇无相关从业资格证属于保险免赔事由之抗辩，以及被告太平保险浙江公司、太平保险苏州公司提出的应扣除非医保费用之主张，因其未能提供相关有效证据予以证明，也未能证明其明确履行了有关免责条款的告知义务，故本院不予采纳。对于赔偿标准计算问题，死者虽系农村户口，但其生前经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇，故应适用城镇标准计算相关赔偿项目。故原告方损失，经本院审查核算如下：一、医疗费，按实际发生计算3000.81元；二、丧葬费，按照2013年浙江省全社会在岗职工平均工资计算6个月，为44513元／年÷12个月×6个月=”22”256.50元；三、死亡赔偿金，按照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入计算，为40393元／年×20年=”807”860元；四、被扶养人生活费，被扶养人1名，按2014年浙江省城镇人均消费性支出计算8年，计算为27242元／年×8年÷2=””108968元；五、精神损害抚慰金，通过对精神损害的物质赔偿，可在一定程度上抚慰原告家属的精神痛苦，本院酌定为5万元；六、处理丧葬事宜的误工费、交通费，本院酌定为1000元。原告方应获得的赔偿为（993085.31元-113000.81元）×70%＋113000.81元=”729”059.96元，由被告太平保险浙江公司在交强险内赔付113000.81元，由被告太平保险苏州公司在商业三者险内赔付50万元，超出保险范围部分应由被告顾叶波、杭州悟啼公司连带赔偿。因被告顾叶波已赔付原告方3万元，尚应赔偿（729059.96元-113000.81元-50万元-3万元）计86059.15元。被告杭州悟啼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告吴洪美、吴千伟人民币113000.81元。
二、限被告太平财产保险有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内支付原告吴洪美、吴千伟人民币50万元。
三、限被告顾叶波、杭州悟啼贸易有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴洪美、吴千伟人民币86059.15元。
四、驳回原告吴洪美、吴千伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11698元，减半收取人民币5849元，由原告吴洪美、吴千伟负担人民币449元，被告顾叶波、杭州悟啼贸易有限公司负担人民币5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴 微
二〇一五年六月十日
书 记 员 金凯琳