wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4460号
原告：江山市广达物资经营部，住所地：江山市双塔街道城北广场25-9号，注册号：330881602024287。
经营者：王苏静，女，1981年11月13日出生，汉族，住江山市区。
委托代理人（特别授权）：刘惠献，浙江达正律师事务所律师。
被告：郑林胜，男，1983年6月27日出生，汉族，住江山市。
被告：杨艳萍，女，1984年11月23日出生，汉族，住江山市。
两被告共同委托代理人（特别授权）：冯学峰，浙江君安世纪律师事务所律师。
两被告共同委托代理人（特别授权）：严至国，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告江山市广达物资经营部与被告郑林胜、杨艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江山市广达物资经营部经营者王苏静及其委托代理人刘惠献、被告郑林胜及被告郑林胜、杨艳萍的委托代理人冯学峰均到庭参加诉讼，被告杨艳萍未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑林胜与被告杨艳萍原系夫妻关系，双方于2017年7月31日协议离婚。两被告婚姻存续期间，被告郑林胜多次以资金短期周转为由向原告借款。原告分别于2016年10月28日、11月4日、2017年4月18日向被告郑林胜出借310万元、90万元和400万元。被告郑林胜仅于2017年7月7日和7月10日分别归还了150万元和250万元，利息仅支付至2017年5月。原告多次催促被告还款未果，原告认为，被告郑林胜的借款系在其与被告杨艳萍夫妻关系存续期间所借，现起诉要求：两被告归还原告借款本金4000000元并支付自2017年7月起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。
被告辩称，涉案款项400万元系原、被告之间共同向案外第三人彭欣的投资关系，并非借贷关系。涉案款项系由被告郑林胜经手代原告（或郑林源，郑林源系原告经营者王苏静的丈夫）转款给案外人彭欣，被告与郑林源之间微信聊天记录可以证明。原告提供的电话录音和案外人彭欣的证言也不足以证明原、被告系借贷关系的事实，本案民间借贷的法律关系并不成立。另外，根据最高人民法院最新的司法解释，原告对被告杨艳萍的诉讼请求应当予以驳回。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明的事实：2017年4月18日原告通过电子汇款汇400万元给卡号为62×××12，账户名为郑林胜的账户。另查明，原、被告之间的资金往来，原告方资金的进出经手人多为郑林源，被告方的资金管理多是通过被告的妻弟杨勤盛经手。
本案双方争议焦点：涉案的400万元系原、被告共同向案外人彭欣投资还是原、被告之间的借贷。被告认为系向第三人彭欣投资，理由是在400万元款项发生的前一天，即2017年4月17日，郑林源与郑林胜之间有微信聊天记录，基本意思是说款项先打给郑林胜，让郑林胜再汇给第三人彭欣，风险自担。郑林源对这微信的真实性也没有异议，故应当认定第二天发生的400万元汇款系投资款。原告认为，涉案的400万元系借贷给被告郑林胜款项。对于郑林源与郑林胜的微信聊天记录真实性原告没有异议，但是事实上郑林源与郑林胜系堂兄弟，且双方多有来往，聊天比较随意，况且，之后也对该400万元款项明确为借款。理由有：一、原告在第二天汇款中明确注明系借款，原、被告提供的诸多证据中将该400万元汇款标注为借款；二、在郑林源与郑林胜的录音对话中，郑林源多次向郑林胜催还该400万元，郑林胜也多次表明了“还”；三、2017年4月27郑林源与杨勤盛微信聊天中也明确了五万元利息（按年利率15%，计60万元，按月支付每月5万元），聊天中所谈的五万元利息与本案400万元款项系借款事实吻合；四、被告郑林胜低息向原告借款，同时高息出借于案外人彭欣，原告出示的载明日期为2017年4月17日借据中载明被告郑林胜借款壹仟玖佰万元给案外人彭欣，月利率为2%，该事实也间接印证了原、被告系借贷关系的事实。基于被告一再否认借贷的事实，原告无奈寻求案外人彭欣作证，彭欣向法庭明确表示，在2017年4月18日前其与郑林源根本不相识，也没有经济来往，更没有向郑林源提出过借款或投资请求。基于以上事实，原告认为，400万元款项是汇入了被告郑林胜账户，一周左右即明确了5万元利息的请求，并在郑林源催要该笔400万元时，郑林胜也表示了“还”，被告说是共同向案外人彭欣投资，但投资的协议或是意向被告也无法提供，案外人彭欣也对被告所说予以否认，反而是被告借1900万元给案外人彭欣，这也间接证明了被告的辩称主张没有事实依据。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应当依照协议约定或交易惯例履行义务。本案被告郑林胜对原告通过电子汇款于2017年4月18日将400万元汇入其账户没有异议。综合双方陈述、举证及庭审调查及答辩，被告辩称涉案款项系向案外人彭欣的投资，但被告并没有提供相关证据加以佐证，被告的辩称主张缺乏事实依据。同时被告在多次庭审中表达的意思也各一，首次庭审和第二次庭审主张涉案款项与被告无关，涉案款项系郑林源向案外人彭欣投资，被告郑林胜仅是一个款项的流转经手人而已，案件庭审终结后又明确为系原、被告共同向案外第三人投资。综合双方的陈述、举证和答辩，本院认为，原告的意见更具合理性，故对原告主张的双方系借贷关系的事实予以确认。原告在庭后表示自愿放弃对利息的请求，本院认为，原告的意思表示不违反法律规定且不不利于被告，本院予以确认。原告主张要求被告杨艳萍承担还款义务没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郑林胜于判决生效后十日内归还原告江山市广达物资经营部借款4000000元；
二、驳回原告江山市广达物资经营部对被告杨艳萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计19400元，保全费5000元，合计24400元，由被告郑林胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一八年三月六日
书记员 徐 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第1424号
原告（反诉被告）深圳市华X天成科技有限公司。
法定代表人白文淑，总经理。
委托代理人寇星明、崔金玉，广东晟典律师事务所律师。
被告（反诉原告）东莞市雅X塑胶制品有限公司。
法定代表人陈斌，总经理。
委托代理人袁良平、肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。
第三人深圳市睿禾科技有限公司。
法定代表人高峰。
上述原告（反诉被告）与被告（反诉原告）及第三人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月至10月，原告多次向被告采购塑胶原料，用以制作手机外壳。后发现被告交付的全部PC301-40型胶料存在严重问题，具体表现为制成品易脆裂、表面硬度不稳定等。原告将用前述胶料制作的手机外壳成品交付客户后，被大面积退货，遭受巨额经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的塑胶原料买卖合同；2、被告赔偿原告经济损失157040元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，并且原告当庭对起诉状的变更已经超出法律规定的期限，请求法庭作出对原告不利的认定。被告所交付的产品经过原告验收双方没有异议，原告也没有任何证据证明其所生产的产品可能有的质量问题与被告的原料有关，中间缺乏因果联系，原告诉讼请求没有任何依据，并且双方的买卖合同我方已经交货完毕，综上请求驳回原告诉讼请求。
被告反诉称，被告与原告系业务往来单位，2012年8月至10月期间，原告多次向被告订购塑胶原料，约定付款方式为月结60天。被告依约按时向原告送货，但原告并未按时支付货款，至今仍拖欠货款90900元未付。为维护自己的合法权益，被告特提起反诉，请求判令：1、原告立即向被告支付拖欠的货款90900元及逾期未付款的利息（以人民银行同期同类贷款利率为标准从2013年1月1日起计至实际付清之日止，暂计至2013年7月31日为3138元）；2、本案诉讼费、反诉费由原告承担。
原告针对被告的反诉答辩称，被告交付的货物存在严重质量问题直接导致原告承担巨额经济损失，依双方订单约定，被告应当交付合格产品在先，原告付款在后，故此，原告享有不安抗辩权，被告主张原告向其支付货款没有事实和法律依据，请求法庭驳回被告反诉。
第三人未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告素有业务往来，由被告向原告供应塑胶原料等货物。2012年8月至2012年10月期间，被告共向原告供货90900元。原告未向被告支付货款。
2012年，第三人向原告发出《供应商处罚通知》，载明：原告所供货物存在严重质量问题，各地代理商通通返货，原告157040元货款取消。
2013年2月26日，原告向被告邮寄了《退货通知函》称，被告提供的产品出现重大异常，主要表现为制成品易脆、表面硬度不稳定等。原告将用前述胶料制作的手机外壳成品交付客户后，被大面积退货，遭受巨大经济损失。
以上事实，有当事人陈述、报价单、采购订单、2012年8月出货送货单、退货通知函、供应商处罚通知、手机壳样品、顺丰特快转递单、签收回执；2012年8月至10月送货单1张、出货单8张、快递单、2012年7月的出货单2张、快递单4张等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。被告履行了向原告供货的义务，原告应当履行支付相应货款的义务。原告应向被告支付2012年8月至2012年10月期间的货款90900元。原告无正当理由不支付货款，应承担占用该款项期间的利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，自2013年1月1日起计算至本判决指定支付之日止。原告主张被告提供的货物存在质量问题，被告对此不予认可，而原告提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市华X天成科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告东莞市雅X塑胶制品有限公司支付货款人民币90900元及其利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，自2013年1月1日起计算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市华X天成科技有限公司全部诉讼请求。
案件受理费人民币1720元，由原告负担。受理费原告已预交。反诉受理费538元，由原告承担，反诉受理费被告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 光 耀
二〇一三年十月十五日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3104号
原告刘启玲，居民。
委托代理人张光钊，江苏景来律师事务所律师。
被告张宝传，居民。
原告刘启玲诉被告张宝传民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘启玲的委托代理人张光钊到庭参加诉讼。被告张宝传经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启玲诉称，2014年2月9日，被告张宝传向我借款99200元，没有约定借款期。原告于2015年初向被告索要该笔借款，被告至今分文未付。请求判令被告偿还我上述借款，并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告刘启玲出示的《借条》载有：“借条今借到刘启玲现金玖万玖仟贰佰元正（99200）张宝传2014.2.9日”。在该借条下部附有被告张宝传身份证号码及“邳州市八路镇十店村”字样。原告刘启玲向被告张宝传索要借款未果，引起本案诉争。
以上事实，有《借条》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告出示的证据可以证明被告张宝传应当偿还原告借款。原告刘启玲自认借款本金为90000元，9200元为换据时结算的一年利息，其余部分自愿放弃，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张宝传经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝传于本判决生效之日起十日内偿还原告刘启玲借款99200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元、公告费600元，合计2880元由被告张宝传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 郑思德
二〇一六年三月十七日
书 记 员 乔 丹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第805号
上诉人（原审被告）黄小杰（又名黄丽杰），男，汉族，住长葛市。
被上诉人（原审原告）孙三成，男，汉族，住长葛市。
上诉人黄小杰因与被上诉人孙三成民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第03138号民事判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄小杰、被上诉人孙三成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月17日，在原告孙三成向案外人贾振兴追要借款时，被告黄小杰出面担保，保证在三天内归还原告10万元，并写下欠条一份，内容为：“今借孙三成现金壹拾万元正（100000.00）黄小杰，2014年4月17日。使用期到2014年4月20日还款，如不还孙三成有权去家要账，如要账期间发生一切纠纷由黄小杰负担。承担一切法律经济责任”。后原告实现债权无果诉至本院。
原审认为，在借贷关系中，对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，原、被告均认可被告自愿为他人借款出面担保，并出具欠条，保证三日内偿还原告借款10万元，应认定保证关系成立。要求借款人提供保证是出借人为确保资金安全而采取的必要措施，结合本案，被告作为完全民事行为能力人，应知道为他人的巨额借款提供连带责任保证的法律后果，且该行为未损害社会公共利益，未违反法律、行政法规的强制措施规定，应属有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告孙三成要求被告黄小杰偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。需要说明的是，被告偿还原告10万元后，贾振兴所欠原告的借款本金中应当予以扣除该款。原告诉请要求被告黄小杰支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告的该项讼请本院不予支持。依据上述事实和理由，遂判决如下：一、被告黄小杰于本判决生效后十日内偿付原告孙三成借款10万元；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人黄小杰上诉称：1、2014年4月17日晚7点半左右孙三成找案外人贾振兴要还10万元利息，并不是本金，是月息5%的高利贷利息；2、一审没有查清这10万元是多长时间的利息，月息是多少？3、一审判决我还10万元后，贾振兴所欠原告的借款本金中应当予以扣除该款，但没有说明我的追偿权。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
被上诉人孙三成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审上诉人黄小杰出示贾某某的证言一份，证明上诉人给被上诉人打的10万元欠条是高利贷利息欠条，不是借款欠条。被上诉人孙三成质证称，该证言证人未出庭，不符合法定程序。该证言也不符合事实，我要的不是10万元利息，而是真实的借款本金。本院对该证据审查后认为，证人无正当理由未出庭作证且没有其他证据相互印证，故本院依法不予采信。
根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本院归纳本案二审的争议焦点为：上诉人是否应当清偿被上诉人10万元。
二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，双方当事人在一二审均认可本案所涉10万元欠条是2014年4月17日被上诉人孙三成向案外人贾振兴追要借款时，上诉人黄小杰出面担保遂向被上诉人孙三成出具的。且该欠条未明确载明保证方式，故视为连带责任保证。上诉人黄小杰认为其担保的是月息5%的高利贷利息而不是本金，其出具的10万欠条应属无效，但上诉人提供的证据不能证明其主张，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，上诉人黄小杰承担本案10万元的保证责任后，应在贾振兴所欠被上诉孙三成的借款本金中予以扣除，同时上诉人黄小杰有权向债务人贾振兴追偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人黄小杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊国有
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 皓
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第527号
原告丁某某，女，1964年3月6日出生，汉族，务农，住江安县。
被告邓某某，男，1963年12月24日出生，汉族，务农，住江安县。
原告丁某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼,被告邓某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称,原、被告于1982年经人介绍相识后订婚，1985年12月27日在江安县原二龙口乡人民政府登记结婚。1986年8月26日生育一子取名邓某甲，现已成年。原、被告在共同生活期间因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，被告爱好打牌，原告稍微劝说便和被告发生吵嘴。2009年3月原、被告发生纠纷后被告便离家外出，不与�告联系，原告也不知其下落。被告已离家外出六年之久、音讯全无，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决准予原、被告离婚。
被告邓某某未答辩。
经审理查明，原告丁某某与被告邓某某于1982年经人介绍相识后确立恋爱关系，1985年12月27日在江安县原二龙口乡人民政府登记结婚。1986年8月26日生育一子邓某甲，现已成年并外出务工。原、被告在共同生活期间夫妻关系一般。2009年3月被告外出后，至今不与原告联系，经原告寻找也不知其下落。原告遂以与被告的夫妻感情确已破裂为由诉来本院，请求判决与被告离婚。审理中，原告自述与被告婚姻关系存续期间无共同财产和债权债务。本案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本复印件，结婚证，江安县怡乐镇天堂村民委员会出具的证明，原告申请的证人李树江出庭作证的证言及�告的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因被告外出务工六年之久未回过家，也不与原告联系，双方分居生活达六年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确己破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，致对原、被告婚姻关系存续期间有无共同财产和债权债务无法核实清楚，且原告也未诉求分割，故在本案中不作处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 舒成学
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一五年七月七日
书 记 员 邓传江
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1311号
原告吴长何，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告林小云，女，汉族，住福建省平潭县。
被告吴长亮，男，汉族，住福建省平潭县。
原告吴长何诉被告林小云、吴长亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴长何到庭参加诉讼，被告林小云、吴长亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴长何诉称，原告与被告林小云、吴长亮系朋友关系。俩被告以工程投资缺乏资金为由向原告借款440000元，并由被告林小云、吴长亮出具借条1张予以认欠。借款后，俩被告拒不偿还借款。为此，请求判令被告林小云、吴长亮偿还原告借款440000元，本案诉讼费用由俩被告共同承担。
被告林小云、吴长亮均未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据A1，原告身份证，证明原告主体资格；
证据A2，借条1张，证明被告向原告借款的事实；
证据A3，俩被告身份证复印件，证明俩被告身份信息；
证据A4，工商银行历史明细清单1张，证明原告通过案外人林建英账户向被告吴长亮转账支付借款。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
原告提交借条、工商银行历史明细清单原件，证明本案借款事实。被告林小云、吴长亮经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对原告起诉的事实和提交借条的真实性的默认。为此，对原告提交的证据，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年5月11日被告林小云、吴长亮向原告出具借条1张由原告收执，内容载明：“借条，兹向吴长何借人民币44万元，大写肆拾肆万元整。借款人，吴长亮，林小云，2015.5.11日”。另查，庭审中原告主张本案借款实际时间为2013年12月12日，当日原告通过案外人林建英账户向被告吴长亮转账支付借款500000元，借款后被告吴长亮陆续偿还借款，至2015年5月11日止尚欠原告借款本金440000元。现原告以被告林小云、吴长亮拒不偿还借款为由诉至本院。
本院认为，本案原告与被告林小云、吴长亮之间的借贷关系，有被告林小云、吴长亮向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林小云、吴长亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，原告的债权应予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告林小云、吴长亮应负清偿债务440000元的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林小云、吴长亮应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴长何借款人民币440000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7900元，由被告林小云、吴长亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 高诚原
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高巧萍
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1528号
罪犯韩小龙，吉林省磐石市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年4月27日，长春市南关区人民法院作出（2012）南刑初字第183号刑事判决，认定罪犯韩小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币一万元，判决发生法律效力后，于2012年6月29日交付执行。2015年1月29日经本院依法减去有期徒刑十个月，刑期至2018年9月26日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩小龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩小龙减去有期徒刑九个月。（刑期至二○一七年十二月二十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十月二十一日
书记员 付海艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第48420号
原告高秀荣，女，1956年12月25日出生。
被告中国科学院地质与地球物理研究所，住所地北京市朝阳区北土城西路**号。
法定代表人朱日祥，所长。
委托代理人李羿，北京市英格律师事务所律师。
原告高秀荣（以下简称原告）与被告中国科学院地质与地球物理研究所（以下简称被告）人事争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人李羿，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我的职务与工资不符。根据2012年9月11日被告人事处提供我的档案工资摘录，1983年工资48.9元与职务工资不符，1985年10月75.5元工资与职务严重不符，1987年、1988年工资涨二级，工资档案摘录没有记录，1989年10月82元工资与职务工资额不符。根据以上事实证明我的工资待遇都少于原有级别的待遇。2012年10月我才知道我的档案被别人篡改了，领取的工资单也被别人篡改了，造成我的经济损失达30余万元。我的合法权益受到了严重侵害，多次找被告协商此事，但一直无法解决。现我诉至法院，请求判令被告支付我1983年3月至2013年12月25日工资差额300960元。
被告辩称：原告在2012年12月18日就其与我单位的人事争议向法院提起诉讼，一审法院判决驳回其诉讼请求，原告提起上诉，二审法院判决驳回其上诉，维持原判。在本次诉讼中，双方当事人、原告的诉讼请求金额及其起诉的事实理由与2012年12月的诉讼内容完全一致，故应驳回其起诉。原告的工资数额均符合相关文件的规定，不存在与其职务或级别不符的情况，原告的档案材料均为真实记载，其认为档案材料被人篡改无任何事实依据，故原告的诉讼请求无事实依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1978年调入被告处工作，为在编职工。1990年12月，被告聘任原告为助理实验师。1994年原告向被告递交申请报告，称“我愿意走工人系列，以后不再提干”。2000年6月20日，原、被告签订了无固定期限的《身份聘用合同书》。2006年12月26日，被告为原告办理了退休，发放给原告的退休证上记载：退休前身份为工人，原职务或职称为中级工。
原告主张其1985年1月获工程师职称，1990年获高级实验师职称，其应为干部身份，但被告在其在职时发放的工资与其职务不符，退休后其未能按其职称获得相应的退休金，要求被告支付其工资差额300960元。被告对原告的主张均不予认可。
2012年12月，原告向本院起诉，要求被告赔偿其因档案丢失造成的经济损失300960元。本院一审判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2014年5月20日，北京市第三中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。
2014年10月30日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付1983年3月至2013年12月25日工资差额300960元。2014年11月5日，仲裁委书面通知原告不予受理。原告不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、本院（2013）朝民初字第00381号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03146号民事判决书及仲裁委京朝劳仲不字（2015）第00102号不予受理通知书等相应材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告未按其干部身份、工程师或高级实验师职称等发放其在职期间相应级别的工资和退休后相应职称应享受到的退休金，被告不予认可，现原告未能举证证明其具有干部身份或高级实验师职称，故其要求被告支付其1983年3月至2013年12月25日期间的工资差额300960元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高秀荣的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告高秀荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴亚丹
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1502号
原告：田廷喜，男，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
被告：赵国，男，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告：唐山市久安货物运输有限公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：陈学永，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：苏妍妍，该公司法律顾问。
原告田廷喜与被告赵国、唐山市久安货物运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员郝晶晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告田廷喜委托代理人刘立彬，被告保险公司委托代理人苏妍妍到庭参加诉讼，被告赵国、运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田廷喜诉称，2015年7月16日7时许，被告赵国驾驶被告运输公司所有的冀BXXX**号重型自卸货车在205国道志盛洗煤厂附近掉头时，与原告司机张亮驾驶的冀BXXX**／冀BXX**挂号半挂车相撞，致车辆受损的交通事故。该事故经交警六队认定，被告赵国负全部责任，张亮无责任。冀BXXX**号重型自卸货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三者险”），本次事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿数额未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿其车损102568元、公估费3077元、施救费4500元，共计110145元。
被告保险公司辩称，承保车辆应提供事发时年检有效的驾驶证、行驶证、营运证、运输证，在事故真实基础上并符合保险合同及相关条款约定的前提下，被告同意承担相应赔偿责任。诉讼费应由侵权人承担。公估费系间接损失，不予承担。施救费主张过高，应按照河北省施救管理办法的规定予以确定。原告主张车损数额过高，配件更换的价格远高于市场及被告保险公司定损价格，根据车损照片及现场勘查，该车驾驶室右前部分撞损全部更换价格不超过3万元，轮胎及钢圈更换配件大约3000元，原告庭前未提供车损照片，但根据其配件更换清单可知大部分配件只需修理无需更换，且配件更换价值过高，原告未向法庭提交修理票据及清单，不能证实其实际损失金额，故已向法院提交重新鉴定申请。
被告赵国、运输公司未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年7月16日7时，被告赵国驾驶被告运输公司所有的冀BXXX**号重型自卸货车在205国道志盛洗煤厂附近掉头时，与原告雇佣司机张亮驾驶的冀BXXX**／冀BXX**挂号重型仓栅式半挂车由西向东行驶时相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警六队认定，被告赵国负全部责任，张亮无责任。事故发生后原告委托代理人所在的河北存鹏律师事务所委托泛华保险公估有限公司河北分公司对冀BXXX**号牵引车进行损失评估，公估公司于2015年7月23日作出公估报告，公估结论车损为102568元。原告妹夫田晓亮代为支付公估费3077元、施救费4500元。另查明，被告运输公司为冀BXXX**号机动车在被告保险公司处投保了交强险、三者险附不计免赔率（责任限额50万元），保险期间分别为2015年5月1日至2016年4月30日、2014年8月2日至2015年8月1日，本次事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、保单等证据在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本次事故，唐山市公安局交通警察支队第六交通警察大队作出的责任认定可以作为处理本案的依据。冀BXXX**号机动车在被告保险公司处投保了交强险、三者险，故被告保险公司应当依据保险合同对承保车辆给原告造成的经济损失承担相应的保险理赔责任。原告的经济损失如下：车损102568元、公估费3077元、施救费4500元，以上损失共计110145元，本院依法予以认定。被告保险公司辩称原告主张车损数额过高，大部分配件只需修理无需更换，故此申请重新鉴定。本院认为河北存鹏律师事务所经原告授意具有委托资格，泛华保险公估有限公司河北分公司系合法评估机构，评估人员均具有保险公估从业人员执业证，其依据现场勘验、市场询价作出的公估结论具有真实性，被告未举证证明该公估报告存在违法委托程序，故对被告保险公司的重新鉴定申请本院不予采纳。本院为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告田廷喜保险金110145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，简易程序减半收取1252元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郝晶晶
二〇一五年十月八日
书 记 员 姚 雪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1502号
原告李德林。
委托代理人蒯春华，江苏彭淮律师事务所律师。
被告王圣奎。
原告李德林与被告王圣奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李德林及其委托代理人蒯春华、被告王圣奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德林诉称，被告王圣奎以个体经营形式经营江苏统博电源有限公司大黄山连锁店期间，以买卖电动车的形式先后向原告借款132800元，原告将借款交付被告后，被告向原告出具承诺书，承诺分期还款。虽然承诺书表明原告购买电动车并支付对应价款，但是被告并未实际交付电动车，且承诺返还购车款。因此原被告之间的法律关系名为买卖实为借贷。借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今没有返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告返还借款132800元；诉讼费由被告承担。
被告王圣奎辩称，江苏统博电源有限公司的法定代表人陈平从2007年开始做购车返款的促销活动，到2011年12月份公司的资金链断裂就没有返款了，承诺书都是公司的，陈平也被公安拘留。被告和原告之间不是存在买卖合同，也不是借贷关系，原告是投资电动车的行为，被告只是江苏统博电源有限公司的聘用人员，承诺书是代表公司的行为，原告起诉被告个人主体不适格，应由江苏统博电源有限公司承担一切后果。
经审理查明：自2010年起，原告李德林多次从被告王圣奎经营的江苏统博电源有限公司大黄山连锁店购买电动车并予以返款。后被告向原告出具6份承诺书，分别为：2011年3月28日，由被告王胜奎的儿子王元经办，承诺书上写明原告购买派特电动车10辆共60000元，2011年3月28日至2011年9月30日返款20000元，2012年3月31日返款40000元；2011年7月2日，由王元经办并在承诺书上写明原告购买大踏板5辆共39000元，2012年1月31日返款10000元，2012年7月31日返款29000元；2011年9月11日，被告王圣奎向原告出具承诺书，写明原告购买新丝路电动车7000元，2012年3月31日返款2000元，2012年9月30日返款5000元；2011年9月11日，被告王圣奎向原告出具承诺书，写明原告购买新丝路电动车8800元，2012年3月31日返款2000元，2012年9月30日返款6800元；2011年12月20日，被告王圣奎向原告出具承诺书，写明原告购买派特电动车9000元，2012年6月30日返款2000元，2012年12月31日返款7000元；2012年1月18日，被告王圣奎向原告出具承诺书，写明原告购买派特电动车9000元，2012年7月31日返款2000元，2013年1月31日返款7000元。上述6份承诺书均为一式两联，下方均印刷有江苏统博电源有限公司印章，两联齐缝处加盖江苏统博电源有限公司大黄山连锁的印章，原告持有的承诺书左侧联有5份均张贴了被告王圣奎的身份证复印件。上述承诺到期后，原告至今未收到返款。
另查明，2009年6月20日，江苏统博电源有限公司（甲方）与徐州市大黄山统博连锁店（乙方）签订《电动车销售点的设立协议》，约定甲方所设销售点聘用乙方作为负责人，乙方销售产品由甲方提供，销售车辆协议书由乙方自行订立，甲方认可，每销售一辆车按300元支付给乙方作为工资报酬，销售点所发生的一切债权债务关系由甲方承担，乙方不承担任何法律责任等。后江苏统博电源有限公司大黄山连锁的印章由被告王圣奎持有，王圣奎以个体经营的方式销售电动车。
还查明，2013年5月13日，胡永华将王胜奎诉至本院，要求被告返还电动车款6000元，本院作出（2013）开民初字第670号民事判决书，判决王胜奎返还胡永华借款6000元，该判决现已发生法律效力。
以上事实，有原告提供的承诺书、（2013）开民初字第670号民事判决书，被告王圣奎提供《电动车销售点的设立协议》、打款条、承诺书样本、车辆返款领取记录，及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。被告提供的南京顺然货运公司配载协议书，因原告持有异议且缺乏关联性，故本院不予认可。
本院认为，首先，关于本案法律关系的认定问题。原告李德林多次从被告王圣奎处购买电动车，但原告实际不承担电动车的对价，而是由被告出具承诺书承诺将购车款分期次全额返还原告，实际上，双方之间购车返款的约定符合借贷关系的构成要素。被告辩称原告是投资行为，但其出具的承诺书均表明到约定期限连本带息全额返还，不符合投资风险及收益不固定的特征，故本案的法律关系应为借贷关系。
其次，关于被告是否应当承担还款责任的问题。被告出具的承诺书上虽印制有江苏统博电源有限公司的印章，但在齐缝处加盖了江苏统博电源有限公司大黄山连锁的印章，而该大黄山连锁店系被告王圣奎以个体的形式进行经营，李德林的款项系交付王圣奎，前期返款也是从王圣奎处领取，故原告有理由相信被告王圣奎应当承担还款责任。因被告王圣奎未按照其承诺书的约定按时还款，故应当偿付原告132800元。被告提供的《电动车销售点的设立协议》虽约定债权债务乙方不承担任何法律责任，但该约定仅能约束签订协议的双方，对作为善意第三人的原告无法律约束力。被告王圣奎承担还款责任后，可以依据其与江苏统博电源有限公司的约定，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王圣奎应于本判决生效之日起十日内返还原告李德林借款人民币132800元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元，由被告王圣奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 蕾
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1502号
原告孙丙明。
委托代理人郝义华，山东求是和信律师事务所律师。
被告李伟。
被告孙颖。
被告李星昌，成年。
被告耿家仓。
被告刘卿花，成年。
被告李国强。
被告杜玲玲。
被告潍坊巨浪工艺品有限公司，住所地：昌乐县开发区三街西段路北，组织机构代码：55991794-4。
被告潍坊众航精密机械有限公司，住所地：昌乐县城关街道北关创业园（309国道与创业路交叉口北500米路东），组织机构代码：57547204-1。
被告昌乐一诺织带有限公司，住所地：昌乐县鄌郚镇北村东北角，组织机构代码：06871944-1。
本院在审理原告孙丙明与被告李伟、孙颖、李星昌、耿家仓、刘卿花、李国强、杜玲玲、潍坊巨浪工艺品有限公司、潍坊众航精密机械有限公司、昌乐一诺织带有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李伟、孙颖、李星昌、耿家仓、刘卿花、李国强、杜玲玲、潍坊巨浪工艺品有限公司、潍坊众航精密机械有限公司、昌乐一诺织带有限公司银行存款人民币234636.41元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李伟、孙颖、李星昌、耿家仓、刘卿花、李国强、杜玲玲、潍坊巨浪工艺品有限公司、潍坊众航精密机械有限公司银行存款人民币234636.41元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年十一月十二日
书记员 梁同丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2603号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行
被执行人淄博祥财经贸有限公司
被执行人淄博荣顺经贸有限公司
被执行人林俊梅
被执行人张宝华
中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行淄博祥财经贸有限公司、淄博荣顺经贸有限公司、林俊梅、张宝华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1425号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2016年9月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额6538869.55元未能执行。现查明被执行人淄博祥财经贸有限公司、淄博荣顺经贸有限公司、林俊梅、张宝华无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人淄博祥财经贸有限公司、淄博荣顺经贸有限公司、林俊梅、张宝华有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2603号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博祥财经贸有限公司、淄博荣顺经贸有限公司、林俊梅、张宝华有财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月十二日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2603号申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，现住地：淄博市临淄区。被执行人淄博祥财经贸有限公司，现住地：淄博市临淄区。被执行人淄博荣顺经贸有限公司，现住地：淄博市临淄区。被执行人林俊梅。被执行人张宝华。中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行淄博祥财经贸有限公司、淄博荣顺经贸有限公司、林俊梅、张宝华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1425号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2016年9月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额6538869.55元未能执行。现查明被执行人淄博祥财经贸有限公司、淄博荣顺经贸有限公司、林俊梅、张宝华无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人淄博祥财经贸有限公司、淄博荣顺经贸有限公司、林俊梅、张宝华有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2603号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人淄博祥财经贸有限公司、淄博荣顺经贸有限公司、林俊梅、张宝华有财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一七年三月十二日代理书记员  齐晓梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8449号
上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁金螳螂幕墙装饰有限公司，住所地沈阳市东陵区文溯街17-6号（1-1-1）。
法定代表人：聂树凯，该公司总经理。
委托代理人：高凤泉，辽宁圣法律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路339号。
法定代表人：迟迅，该公司总经理。
委托代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人：徐驰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人辽宁金螳螂幕墙装饰有限公司与上诉人沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第00521号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员孙菁蔓、审判员相蒙（主审）参加的合议庭对本案进行审理。金螳螂公司于2016年9月27日申请合议庭回避，本院依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员刘冬、代理审判员陈铮（主审）参加的合议庭对本案进行审理。上诉人喜鹊酒店的委托诉讼代理人陈双春，上诉人金螳螂公司的法定代表人聂树凯、委托诉讼代理人王静雅、高凤泉到庭参加诉讼。
本院认为，关于涉案工程的结算价格如何确定问题。金螳螂公司主张根据《喜鹊楼合同》和《海鲜楼合同》的第33.2条约定，因喜鹊酒店未在合同约定的60日期限内出具审价报告，应视为对金螳螂公司送审的结算价予以认可，以金螳螂公司的送审价作为结算价格。但上述合同的第23.1条约定，合同允许有原施工合同总价款的正负2%增减幅度，因此合同送审价可以有一定的上浮幅度，但浮动上限不得超过合同价款的2%。在涉案工程造价未予结算，且各方当事人均不申请对涉案工程的实际造价进行鉴定的情况下，原审法院依照双方当事人的合同约定对工程造价进行计算。其中，合同内项目造价依据《喜鹊楼合同》和《海鲜楼合同》确定的合同价款，在浮动上限内调整为19,204,000.54元[（16,427,451.51元+2,400,000元）×（1+2%）]，并对上述合同外签订的补充协议约定的工程价款2,834,000元亦执行了相关的调整。但补充协议中明确不执行浮动上限不超过2%的约定。故原审法院将合同内造价与合同外造价均执行浮动上限的约定，明显违背双方当事人的意思表示,属于认定基本事实不清。因此，本案应发回原审法院重审，对工程总造价依据合同约定重新审查，进而确定各方当事人应承担的违约金数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第00521号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人金螳螂公司预交的二审案件受理费92960元及上诉人喜鹊酒店预交的二审案件受理费125400元予以退回。
审 判 长 李 倩
审 判 员 刘 冬
代理审判员 陈 铮
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第00006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁自保，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，陕西省汉阴县人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文锋，男，1952年4月16日出生，汉族，农民，陕西省汉阴县人。
再审申请人翁自保因与被申请人吴文锋返还原物纠纷一案，不服本院（2014）安中民一终字第00188号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
翁自保向本院申请再审称，一、二审对其提出的被申请人吴文峰的起诉已超过诉讼时效的答辩意见不予采纳不符合民事诉讼法关于诉讼时效的法律规定；一、二审中其提供了大量证据证实与被申请人系雇佣关系，一审却对本案事实认定为“借取物件”，二审虽认定为“领取”，但判决结果却相同。本案事实真相为“领取”，被申请人有要求返还的权利，申请人有返还的义务，但事隔七年，这七样物品已报废和消耗，无法返还。请求人民法院查清事实，依法再审。
本院认为，再审申请人翁自保在一审时主张了被申请人吴文峰的诉讼请求已过诉讼时效，二审上诉理由及庭审时未提及该问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算，因双方未约定归还七样物件的时间，申请人关于被申请人的诉讼请求已过诉讼时效的再审申请理由不能成立；申请人翁自保在一、二审均当庭承认其从被申请人吴文锋处领取了本案争议的七样物件，但未提交证据证实此七样物件已报废和消耗，故申请人对此七样物件有返还的义务。综上，申请人翁自保的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁自保的再审申请。
审 判 长 黎英
代理审判员 骆靓
代理审判员 陈辉
二〇一五年三月三日
书 记 员 王飞
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初100号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人邓继荣，女，1977年5月16日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，农民，现住大安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月13日被大安市公安局监视居住。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)68号起诉书指控被告人邓继荣犯诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员陈亚富出庭支持公诉，被告人邓继荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2016年12月份，被告人邓继荣在国家实施落实对2016年本市种植玉米的农民进行资金补贴的政策，具体按在册耕地的实际玉米种植面积进行补偿过程中，为了多骗取国家补贴资金，多报玉米种植面积42.19亩，骗取国家补贴资金人民币7，784.06元，此款被其据为己有。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人刘某、李某1、李某2、李某3、王某、范某的证言，被告人邓继荣的供述、现场勘验笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓继荣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公共财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。到案后，被告人能够如实供述并将赃款全部退回，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓继荣犯诈骗罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
二、被告人邓继荣已退赃款人民币7，784.06元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张桂晶
二〇一七年四月十七日
书记员 高 双
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初44号
原告李久祥。
被告李昌永。
原告李久祥诉被告李昌永买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘敏适用小额诉讼程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李久祥到庭参加诉讼，被告李昌永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久祥诉称：被告李昌永于2014年6月14日到原告处赊购包装材料（泡沫垫）价值6000元整，当场写下欠条一张。后原告多次催要无果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告给付货款6000元。
被告李昌永未作答辩。
经审理查明：2014年6月14日，被告李昌永向原告购买泡沫垫价值6000元，并出具欠条一份，载明，“今欠到泡沫款陆仟元正。￥6000元正李昌永2014.6.14号。”后原告索要无果，因而成讼。
诉讼过程中，被告李昌永给付原告李久祥1000元。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告李久祥与被告李昌永之间的债权债务关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告李久祥凭被告李昌永出具的欠条向本院提起诉讼，于法有据，应予支持，已经支付的1000元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李昌永于本判决生效之日起十日内给付原告李久祥货款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李昌永负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 敏
二〇一六年四月五日
书记员 莫一乐
第1页／共2页
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南刑初字第18号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人闻某，2014年11月13日因涉嫌交通肇事罪被乌海市公安局刑事拘留，同年11月27日经海南区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人马某（系闻某之妻子）。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人闻某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月9日、2月5日两次公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人闻某及其辩护人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2014年11月8日18时50分许，被告人闻某驾驶蒙C19X**号小型普通客车，沿海南区海拉路由南向北行驶至33公里＋400米处时，与前方同向樊某甲驾驶的自行车追尾相撞，造成樊某甲当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。侦查机关认定，被告人闻某负该起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人闻某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人闻某在犯罪发生后主动投案，并如实交代自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。
被告人闻某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。闻某的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称关于民事赔偿部分被害人亲属已另外提起民事诉讼，与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年11月8日18时50分许，被告人闻某驾驶蒙C19X**号小型普通客车，沿海南区海拉路由南向北行驶至33公里＋400米处时，与前方同向樊某甲驾驶的自行车追尾相撞，造成樊某甲当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。侦查机关认定，被告人闻某负该起事故的全部责任。
另查明，案发后被告人闻某与被害人亲属达成民事赔偿协议并已履行，其行为得到被害人亲属的谅解。
上述查明事实，有经庭审质证、认证的下列在案证据证实：1、受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表；2、道路交通事故现场图及现场照片；3、常住人口基本信息；4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5、机动车交通事故责任强制保险单；6、机动车安全技术检验报告；7、道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论；8、证人樊某乙、白某证言；9、被告人闻某供述与辩解；10、道路交通事故尸体检验报告、死亡原因鉴定意见；11、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录及照片；12、民事调解书、谅解书、收条、转款凭证等证据。
本院认为，被告人闻某违反交通运输管理法规，发生重大事故致人死亡，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人闻某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。闻某在事故发生后主动报案，并如实交代自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人闻某与被害人亲属达成民事赔偿协议并已履行，其行为得到被害人亲属的谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闻某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高永林
审 判 员 康丽芹
人民陪审员 王玉萍
二〇一五年二月五日
书 记 员 聂荣贞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终22号
上诉人(原审被告)：郑州良友科技有限公司，住所地河南省登封市阳城工业区铝庄村（达烽公司院内）。
法定代表人：王晓光，经理。
委托诉讼代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：田建忠，男，1963年5月24日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：魏松根，男，1965年1月4日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人(原审被告)：王晓光，男，1970年1月2日出生，汉族,住河南省登封市。
上诉人郑州良友科技有限公司（以下简称良友科技公司）因与被上诉人田建忠、王晓光合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人良友科技公司的法定代表人王晓光及委托诉讼代理人张占朝，被上诉人田建忠及其委托诉讼代理人魏松根，被上诉人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
良友科技公司上诉请求：1、撤销原判，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由田建忠承担。事实和理由：一审认定事实不清，程序违法，请求二审法院支持良友科技公司的上诉请求。
田建忠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王晓光辩称：同意良友科技公司意见，请求依法判决。
田建忠向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原告与二被告之间签订的“良友科技公司关于实行股东新组合后接受原股东资产数额的决定”（以下简称决定）；2、请求依法判令二被告立即支付原告借款人民币30万元及利息损失10.8万元；3、请求依法判令二被告立即归还从原告两张信用卡上支取的现金人民币15万元，并承担养卡费及使用费；4、上述借款、利息及相关费用由二被告承担连带还款责任；5、本案的诉讼费、保全费、评估费及相关费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月1日，被告王晓光以被告良友科技公司缺乏资金为由，向原告借款30万元，约定月利率为2分；同年4月8日、4月9日二被告向原告借信用额度5万元的平安银行及信用额度10万元的农业银行信用卡各一张，并从两张信用卡上支取现金15万元。2015年12月10日，二被告将已支取10万元的空卡归还原告，但所消费的10万元未偿还；另一张额度为5万元的信用卡至今未归还，在庭审后，原告表示对5万元信用卡由双方自行解决，现已基本解决完毕。上述借款经原告多次催要，被告王晓光总以公司无钱为由推脱不予偿还。2015年12月17日原告与二被告签订了一份“决定”，约定由原告等五位债权人按628万元接收被告良友科技公司全部资产及市场资源，接收方式为所有账目结算到2015年12月10日为止，财务账目清算后多于628万元的部分由王晓光从原借企业的数额中扣除，不足以扣除的由王晓光另拿现金补齐，之后又发现新帐时由王晓光负责，公司新股东不再负责。2015年12月8日，原告等五人签署“纪要”一份，确定了原告现金股本为50万元。后二被告一直未将原告作为股东在工商行政部门登记，原告亦未作为实际股东参与该公司的经营，原告诉至一审法院。
一审法院认为，原告提交的2015年2月11日的借条一份，能够证明被告王晓光向原告借款30万元并约定月利率2分的事实，被告王晓光辩称该借款用于公司经营，交的是股本，能够印证王晓光确实收到该借款的事实，从原告及其他债权人与二被告签订的“决定”及“纪要”可反映出王晓光确实将该款项用于公司经营，故应由被告良友科技公司对该借款承担还款责任；对于被告借用原告信用卡消费15万元的事实，原告称该借信用卡是由公司使用，被告王晓光亦认可公司会计持有原告15万元信用卡并消费的事实，故应由被告良友科技公司将该信用卡返还给原告并将其消费的金额还清；庭审后原告表示5万元信用卡由双方自行解决，故对此一审法院不予处理。对于原告与被告于2015年12月17日签订的“决定”及2015年12月8日会议“纪要”，能够印证被告欠款的事实，二被告辩称借原告�款及15万元均为股本，但其与原告之间的决定一直未予履行，至法庭辩论终结前，二被告也未向登封市工商行政管理局提交变更登记申请书、股东出资情况、股东会决议及章程修正案将原告变更为良友科技公司股东，可见二被告从未履行协议约定，使原告债权无法得以实现，原告主张解除“决定”的请求，一审法院予以支持；因原告与二被告签订决定后，虽然二被告迟迟未办理工商变更登记，但原告也一直未提交书面请求，致使原告不能实现合同目的，自身也存在一定过错，故原告要求被告支付原告利息损失108000元的请求，一审法院不予支持；对于原告主张的养卡费及使用费用，因未提供证据证明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告田建忠与被告王晓光、郑州良友科技有限公司于2015年12月7日签订的《郑州良友科技有限公司关于实行股东新组合后接受原股东资产数额的决定》；二、被告郑州良友科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告田建忠偿还借款人民币30万元；三、被告郑州良友科技有限公司应于本判决生效之日起十日内将其消费的原告田建忠的信用额度为10万元的农业银行信用卡的结欠金额还清；四、驳回原告田建忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告郑州良友科技有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王晓�作为良友科技公司的法定代表人，其向田建忠借款30万元并借用田建忠信用卡消费15万元，用于良友科技公司的经营，故良友科技公司对以上款项应当承担还款责任。虽然田建忠就以上款项与王晓光、良友科技公司签订“决定”，约定由田建忠等五位债权人按628万元接收良友科技公司全部资产及市场资源，但王晓光、良友科技公司并未履行其与田建忠在该“决定”中所约定的事项，亦未办理工商变更登记，故一审法院判决予以解除，并判决良友科技公司承担还款责任并无不当。同时，良友科技公司认为一审程序违法，亦缺乏事实及法律依据。
综上所述，良友科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人郑州良友科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一七年二月十六日
书记员 白凯丽
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字413号
原告张琳，男，1964年3月19日出生，汉族，辽宁省开原市人，系本钢钢铁集团北台北营钢铁公司职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告吕有，男，1973年7月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系电业局职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告张琳诉被告吕有车辆租赁合同纠纷一案中，原告张琳于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕有撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张琳负担。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 荐 锐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第480号
原告：金东兵。
被告：陈时流。
原告金东兵诉被告陈时流车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告金东兵到庭参加诉讼。被告陈时流经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金东兵诉称，原告从事汽车租赁业务，2013年7月7日，被告向原告租赁浙g×××××牌丰田轿车一辆，双方签有《汽车借用合同》，当时约定租金为每天350元，租期从2013年7月7日至2013年8月22日，租期46天。合同上双方还对权利义务、车辆交接、争议管辖、违约责任等均作了约定。合同签订当日原告即向被告交付了租赁车辆。租赁期满，被告应付原告租金16100元，但被告仅支付1500元，尚欠原告租金14600元。根据合同第三条第10款对逾期付款违约金的约定，被告应承担逾期付款的违约金。为此，请求：判令被告立即支付原告人民币14600元及违约金5300元（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2013年8月23日起计至实际履行日止）。
被告陈时流未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：义乌市超亿汽车租赁服务部系个体工商户，原告系义乌市超亿汽车租赁服务部的实际经营者。2013年7月7日，被告向义乌市超亿汽车租赁服务部租赁浙g×××××牌丰田轿车一辆，有被告亲笔签名确认的汽车借用合同一份为凭，合同上载明：租期为2013年7月7日至2013年8月22日，租金为350元每天，总租金为16100元，借用押金1500元，逾期承借方将按合同规定每日价格的100%赔偿出借方直至事件结束等内容�嗣后，被告除支付押金1500元，余款14600元至今分文未付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告方提供的汽车借用合同、车辆交接单、行驶证复印件各一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：承租人应当按约支付租金，未能按约支付租金的，应当承担继续履行并支付违约金的责任，但原告要求支付的违约金过高，本院依法予以调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算。综上，原告诉请合法有理部分，本院予以支持。被告陈时流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈时流于本判决生效之日起十日内支付原告金东兵租车费人民币14600元及违约金（从2013年8月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金东兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由原告金东兵负担25元，被告陈时流负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费298元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不�纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 李路青
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00227号
申请执行人纪权利，男。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司，住所地三原县临履大街北端。
法定代表人薛勇元，系该公司总经理。
纪权利申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权纠纷一案，执行依据为陕西省咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00753号民事判决书，执行请求为将陕DS00**号出租车机动车登记证书和机动车行驶证变更至申请人名下、诉讼费100元，本院于2014年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，已将申请人申请执行事项协助执行完毕，申请人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00227号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨建国
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0211号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人蔡某。2015年3月19日被抓获，同年3月20日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，4月15日被取保候审。
辩护人胡云松，江苏兆锦律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人蔡某犯职务侵占罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人胡云松到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
无锡易安起重运输有限公司系依法设立的有限责任公司（以下简称易安公司）。被告人蔡某系易安公司驾驶员。
被告人蔡某于2012年6月至2014年1月间，单独或伙同胡某、杨某某、何某某、张某某（均另案处理）等人，利用担任易安公司驾驶员的职务便利，采用购买假公路收费发票后至易安公司报销的手法，从易安公司骗取人民币26245元。具体犯罪事实如下：
1、2012年6月至2014年1月间，被告人蔡某利用职务上的便利，至易安公司报销假发票46张，从而骗取人民币12317元。
2、2013年1月至11月间，被告人蔡某伙同张某某，由被告人蔡某提供假发票，后张某某利用职务上的便利，至易安公司报销假发票18张，从而骗取人民币3486元。
3、2013年7月至12月间，被告人蔡某伙同胡某，由被告人蔡某提供假发票，后胡某利用职务上的便利，至易安公司报销假发票19张，从而骗取人民币4367元。
4、2013年8月至12月间，被告人蔡某伙同杨某某，由被告人蔡某提供假发票，后杨某某民利用职务上的便利，至易安公司报销假发票16张，从而骗取人民币4133元。
5、2013年10月至11月间，被告人蔡某伙同何某某，由被告人蔡某提供假发票，后何某某利用职务上的便利，至易安公司报销假发票9张，从而骗取人民币1942元。
2015年3月19日，被告人蔡某在江苏省南京市被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行，并退出赃款人民币12317元；同时，其他涉案人员已将剩余赃款退出。上述赃款均已由公安机关发还被害单位易安公司。
公诉机关认为：被告人蔡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，且其中部分系共同犯罪。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人蔡某及其辩护人胡云松在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位工作人员徐安的报案笔录和辨认笔录，涉案人员胡某、杨某某、何某某、张某某的供述笔录，被告人蔡某的辨认笔录，易安公司营业执照、驾驶员劳动合同、出车报销单，查获的假发票，发票鉴定结果证明书，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明，被告人蔡某的身份资料等证据予以证实，被告人蔡某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人蔡某对起诉书的指控未提出异议。辩护人胡云松提出如下辩护意见：1、被告人蔡某系初犯；2、其归案后如实供述自己的罪行，并退出全部赃款。请求对被告人蔡某予以从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为：被告人蔡某单独或伙同他人，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，且其中部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人蔡某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人蔡某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡某归案后积极退赃，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
辩护人胡云松提出的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年九月三十日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执709号
申请执行人：刘经州，男，1974年1月17日出生，汉族，住于都县，
被执行人：胡运发生，男，1976年11月18日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行刘经州与胡运发生合伙协议纠纷一案中，经查，未发现被执行人胡运发生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭云生
审判员 李秋平
审判员 张晓建
二〇一七年十月九日
书记员 陈木华
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执709号申请执行人：刘经州，男，1974年1月17日出生，汉族，住于都县，被执行人：胡运发生，男，1976年11月18日出生，汉族，住会昌县，本院在执行刘经州与胡运发生合伙协议纠纷一案中，经查，未发现被执行人胡运发生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭云生审判员  李秋平审判员  张晓建二〇一七年十月九日书记员  陈木华
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初96号
原告：汪丽军，男，1986年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告：罗林，男，1984年12月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
原告汪丽军与被告罗林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪丽军到庭参加诉讼，被告罗林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪丽军向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金10000元，及按月利率20‰计算支付自2015年10月7日起至还清款时止的利息。事实和理由：被告因办南城县顺发汽车租赁有限公司之需要及家庭生活急需，于2015年10月6日向原告借款3万元，约定月息2分4，被告出具借条一份。之后，被告陆续归还一部分本金和利息，尚欠本金1万元及相应利息，经原告多次催讨，被告毫无诚意，至今未予归还。
被告罗林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，被告罗林以家庭装修需要资金为由向原告汪丽军借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到汪丽军人民币叁万元整，利息按月计算，6分利息，每月6号利息付清，还款期为2016年4月6日，借款用于家庭装修，借款人：罗林，2015年10月6日。”借款后，被告陆续归还了借款本金2万元，尚欠借款本金1万元及相应利息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未付
以上事实的认定有原告提供的原告身份证、被告罗林身份证复印件、借条以及原告的陈述证实。
本院认为，被告罗林因家庭装修需要资金向原告汪丽军借款30000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后，尚欠原告借款本金1万元及相应利息，经原告多次催收被告未归还，属违约。现原告要求被告罗林返还借款本金10000元，及相应利息（按月利率20‰计算自2015年10月7日起至还清款时止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗林于本判决生效后五日内返还原告汪丽军借款本金10000元，及相应利息（按月利率20‰计算自2015年10月7日起至还清款时止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 梅晓春
二〇一八年一月三十日
审判员 李亚男
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2694号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司。地址：景县景安大街398号。机构代码：911311277681291355。
法定代表人：李海深，总经理。
被告：河北三信金属结构集团有限公司，地址：广川镇房吕村，组织机构代码：911311277158。
法定代表人：王亮。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司与被告河北三信金属结构集团有限公司电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月24日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈忠东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 温明泉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第668号
原告闫峰，男，汉族。
被告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉。
被告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年一月十五日
书 记 员 钟文灏（代）
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第000135号
原告何某。
被告张某。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈 乐
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初106号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人蔡某，女，汉族，1984年6月21日出生，户籍地为本市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市静安区人民检察院指控：被告人蔡某于2016年1月22日17时30分许，在本市江宁路XXX号蜀锦川饭店附近，以人民币250元的价格向吸毒人员薛默依（另行处理）出售白色晶体状毒品一包，后被公安人员抓获。经鉴定，上述毒品净重1.01克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人蔡某具有如实供述罪行等法定从轻情节，建议判处被告人蔡某四至六个月拘役刑罚。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年5月21日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 竺 越
二〇一六年三月十五日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第11号
上诉人（原审被告）秦回信，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（原审原告）赵洪义，男，汉族，住河南省商丘市。
原审被告张建，男，汉族，住河南省商丘市梁园区。
原审被告袁忠臣，男，汉族，住重庆市。
原审被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。住所地江苏省南京市。
法定代表人彭向峰，该公司董事长。
上诉人秦回信不服河南省商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第2442号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案系提供劳务者受害责任纠纷，是侵权责任纠纷的一种，依照法律规定，应当由侵权行为地人民法院管辖。故河南省商丘市梁园区人民法院管辖错误，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地人民法院和被告住所地人民法院对本案都有管辖权。因本案有四名被告，其中被告张建住所地在商丘市梁园区区域内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向一个人民法院起诉”的规定，商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权，被上诉人秦回信选择向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，该案立案受理符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锋
审 判 员 刘性明
代理审判员 崔召选
二〇一五年二月三日
书 记 员 ＸＸ晨
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初22号
被告人的基本情况：祝世强，男，1973年7月27日出生于四川省成都市，汉族，初中，务工，户籍所在地：成都市温江区。2017年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月28日被该局决定去取保候审。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员杨卫亮
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）14号
公诉机关指控事实：2017年10月12日20时许，被告人祝世强醉酒后驾驶号牌为川Ａ×××××小型普通客车，行驶至成都市温江区永康路与新南路路口时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人祝世强血液中乙醇浓度为90.4mg/100ml。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人祝世强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人祝世强归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人祝世强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
判决结果：被告人祝世强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一八年一月九日
书记员 杨 磊
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00143号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人兰某1,男，1964年1月27日出生，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。因涉嫌妨害公务罪，于2014年6月10日被元氏县公安局刑事拘留；经元氏县人民检察院批准，于2014年6月23日被元氏县公安局执行逮捕；于2014年7月14日被元氏县公安局取保候审。
被告人兰某2,男，1983年7月22日出生，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。因涉嫌妨害公务罪，于2014年6月10日被元氏县公安局刑事拘留；经元氏县人民检察院批准，于2014年6月23日被元氏县公安局逮捕；于2014年8月1日被元氏县公安局取保候审。
被告人穆某,男，1970年5月10日出生，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。因涉嫌妨害公务罪，于2014年6月10日被元氏县公安局刑事拘留；于2014年6月23日被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人兰某1、兰某2、穆某犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才、郭睿出庭支持公诉，被告人兰某1、兰某2、穆某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2014年6月10日，元氏县公安局、水务局、环保局等局的行政执法人员在元氏县煤炭市场综合治理指挥部的指挥下，对元氏县同下道口附近的金德利煤场进行集中执法，在执法过程中遭到被告人兰某1、兰某2、穆某的暴力、威胁妨碍。被告人兰某1、兰某2暴力妨害执法，被告人穆某以用石头砸伤自己为手段威胁执法人员执法，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人兰某1对起诉书指控的犯罪事实无异议，称刚开始只知道他们是过来拉煤的并不知是执法单位的工作人员，故我让我儿子开铲车将煤场门口挡住。认罪，请求从轻处罚。
被告人兰某2对起诉书指控的犯罪事实无异议，称自己当时确实将铲车开到距煤场门口大约100米的地方，但记不清开着铲车如何追赶执法人员。认罪，请求从轻处罚。
被告人穆某对起诉书指控的犯罪事实无异议，称因当时只知道他们是去拉煤、清理煤场，并不知他们是执法人员。故我用石头砸自己的头部以设法阻止其将煤拉走，但并未与执法人员发生撕扯。认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月10日，元氏县公安局、水务局、环保局等单位的行政执法人员在元氏县煤炭市场综合治理指挥部的指挥下，对元氏县同下道口附近的金德利煤场进行集中执法。在执法过程中，被告人穆某打电话将被告人兰某2(兰某1之子)叫到执法现场，在此期间被告人兰某1让兰某2开铲车轧执法人员，随后兰某2驾驶铲车追赶执法人员，并将铲车停放在金德利煤场门口的公路上不让执法人员进煤场执法，穆某为阻止执法捡起石头，声称如果执法人员再拉煤就用石头砸自己的头，以石头砸伤自己头部为手段威胁执法人员。
认定上述事实的证据有：
1、元氏县公安局南佐中队出具的到案情况说明，元氏县煤炭市场综合治理指挥部办公室的证明及情况说明，元氏县环境保护局、交通局、工业信息化局、国土资源局、水务局、质量技术监督局、南佐派出所、工商局出具的证明及单位工作人员的行政执法证，元氏县县委、县政府关于煤炭治理实施方案的通知，煤炭综合治理指挥部关于综合执法情况的报告；2、被告人兰某1、兰某2、穆某的户籍证明；3、被告人兰某1、兰某2、穆某的供述与辩解；4、证人宋某、李某、钱某、董某、王某1、张某1、张某2、智某、王某2的证言；5、现场勘验、检查笔录及照片；6、视听资料：执法过程的光盘一张。
本院认为，元氏县煤炭市场综合治理指挥部在集中执法过程中遭受被告人兰某1、兰某2暴力妨害执法，穆某以砸伤自己为手段威胁执法人员执法，均已构成妨害公务罪，依法应予惩处，对公诉机关的指控本院予以支持。被告人兰某1、兰某2、穆某到案后积极配合调查，如实供述自己的罪行，可酌情予以从轻处罚。依据社区矫正调查，司法机关对被告人兰某1、穆某的社会调查评估意见书，同意对二被告人适用非监禁刑。根据三被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人兰某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人兰某2犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
三、被告人穆某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周建海
人民陪审员 闫梦瑜
人民陪审员 崔亚红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李青青
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢49号
申请执行人李莲玉，住所地大连市旅顺口区黄金街120号1-2，。
被执行人宁娟，住所地大连市沙河口区星海街42-2-1号。
本院在申请人李莲玉与被执行人宁娟借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2007）沙民初字第3332号民事调解书，要求被执行人向申请人支付欠款158000元，案件受理费1730元并承担本案执行费1400元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一七年二月九日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执恢49号
本院在申请人李莲玉与被执行人宁娟借款合同纠纷一案中，申请人李莲玉申请将被执行人宁娟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人宁娟无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人宁娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一七年二月九日
书 记 员 邹润
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第949号
申请执行人王铁军。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司
本院在执行王铁军诉中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司交通事故纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第949号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初6565号
原告：刘苏云，女，1981年4月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州成辉丰田汽车销售服务有限公司。住所地在扬州市邗江区荷叶东路118号。
法定代表人：李建忠，该公司总经理。
本院在审理原告刘苏云与被告扬州成辉丰田汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，扬州成辉丰田汽车销售服务有限公司于2017年6月23日对刘苏云提起（2017）苏1003民初6494号诉讼，两案件当事人及案件事实基本相同，故决定将本案并入（2017）苏1003民初6494号原告扬州成辉丰田汽车销售服务有限公司与被告刘苏云劳动争议纠纷一案中一并审理，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘伟炜
二〇一七年七月十四日
书记员 耿春波
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2118号
罪犯刘哲清，男，1984年2月27日生，汉族，初中文化，江西省莲花县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于二0一三年八月十九日作出（2013）攸法刑初字第152号刑事判决，认定罪犯刘哲清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘哲清在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘哲清在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘哲清减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00567号
原告高敬会，男，1971年1月22日出生。
被告韩明哲，男，1971年8月13日出生。
委托代理人齐海涛，河南大统律师事务所律师。
本院在审理原告高敬会与被告韩明哲为房屋买卖合同一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高敬会撤回起诉。
案件受理费3930元，减半收取1965元，由原告负担。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一�年十二月七日
书 记 员 柳 果
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1781号
申请执行人张建新。
被执行人徐世平。
蔡志勇。
申请执行人张建新与被执行人蔡志勇、徐世平民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙民初字第2839号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡志勇、徐世平的银行存款(以人民币100400元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈勇强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1781号
申请执行人张建新。
被执行人蔡志勇、徐世平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙民初字第2839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蔡志勇、徐世平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年七月十二日
书记员 陈卓鸿
普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第770号
原告李某，男，农民。
委托代理人王某。
被告陆某，女，农民。
原告李某与被告陆某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告陆某经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年2月同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告共同生活后生育了两个孩子。原、被告共同生活期间无共同财产、无共同债权债务。共同生活期间原、被告因家庭琐事发生争吵，被告于2014年2月4日外出，至今去向不明。现诉至法院，请求判决原、被告共同生育的两个孩子由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年2月同居生活，至今未办理结婚登记手续。共同生活后，原、被告于XXXX年XX月XX日生育儿子郭某甲，于XXXX年XX月XX日生育女儿郭某乙，被告陆某于2014年2月4日外出，至今去向不明。
本院所确认的上述事实，原告提供的有以下证据可以证实：
一、身份证，证明原告的身份情况及主体资格；
二、户籍证明，证明被告的身份情况及主体资格。
三、村委证明，证明原、被告生育子女的情况及被告去向不明的事实。
本院所确认的事实还有原告的陈述予以证实。上述证据，均经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而共同生活，属同居关系，不受法律保护。双方共同生活期间，生育了两个孩子，由于非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，所以原、被告对其共同生育的孩子均有抚养义务，因原告要求抚养孩子且被告去向不明，故对于原告要求抚养孩子的诉讼请求，应予准许，庭审中原告表示不要求被告支付抚养费，这是对自己权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告共同生育的儿子郭某甲、女儿郭某乙由原告李某自行抚养。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 严 斌
审 判 员 潘 艳
人民陪审员 魏 正 永
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李余（代）
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第770号
原告饶某，女，1977年1月12日生。
被告景诗某，男，1975年11月23日生。
原告饶某诉与被告景诗某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序由审判员龙浚担任审判长，与人民陪审员刘胜、阳波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶某到庭参与诉讼，被告景诗某经公告传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告饶某诉称，原告饶某与被告景诗某经人介绍认识，双方于1997年在普安县罗汉乡婚姻登记处办理结婚登记。双方未生育有子女。被告景诗某好吃懒做、游手好闲，并染上了毒品，随时向原告要钱购买毒品，原告拒绝给，被告就殴打原告。原告曾经多次劝诫被告，帮助他戒掉毒品，但被告经派出所多次抓进戒毒所都没有戒掉。原告多次忍让，被告不知悔改，反而变本加厉，原、被告至今已分居两年之久，夫妻感情已彻底破裂。故向法院提起诉讼，请求依法判决准予原告与被告离婚。
被告景诗某经本院公告传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告饶某向本院提交的证据有：1、凉水村委会证明一份，拟证明被告景诗某现在外务工，与家人没有联系；2、户籍证明一份、身份证一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；3、婚姻登记记录证明一份、结婚登记申请书一份，拟证明原、被告登记结婚的事实。
原告所举以上证据经查证属实，本院予以采信。
经审理查明：原告饶某与被告景诗某于1997年10月17日在普安县罗汉乡人民政府婚姻登记处登记结婚，双方婚后未生育有子女。原告与被告在婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权、债务。被告景诗某于2009年外出，至今未回家。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院判决准予离婚与否的标准，被告景诗某常年在外务工，长时间未与家人联系，夫妻双方缺乏沟通交流，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚依法应准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告饶某与被告景诗某离婚；
案件受理费200元，由原告饶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙浚
人民陪审员 刘胜
人民陪审员 阳波
二〇一四年十二月四日
书 记 员 庞庭
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初217号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人张雯。2016年4月25日因本案被监视居住（怀有身孕）。
被告人张雯于2014年3月10日因犯贩卖毒品罪被人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2014年6月5日刑满释放。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人张雯犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人张雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年4月25日11时30分许，被告人张雯经电话联系，在兰州市红古区海石湾镇南区六号道口附近犯向吸毒人员马某某贩卖毒品可疑物1小包后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人张雯身上查获毒品可疑物四小包、作案工具手机一部，从马某某身上查获毒品可疑物一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的五小包毒品可疑物均系海洛因，总净重0.73克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据通知书及通话清单；现场检测报告书；扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单、扣押物品照片；辨认笔录及照片；抓获经过；理化检验鉴定意见书；毒品罚没收据；户籍证明；情况说明；视听资料；刑事判决书；检验报告单、门诊回执、超声医学影像报告单；随案移交物品清单；刑满释放证明书；证人马某某证言；被告人张雯供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雯无视法律，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张雯曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张雯当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人的认罪态度，本院认为以贩卖毒品罪对被告人张雯判处有期徒刑一年，并处罚金2000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋丽娟
二〇一六年十一月二日
书记员 李杨君
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初217号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人李吉红。2016年7月14日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
被告人李吉红于2002年8月6日因吸食毒品被兰州市公安局红古分局决定强制戒毒六个月。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人李吉红犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人李吉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年7月13日19时40分许，被告人李吉红在红古区下窑街道第四社区卫生服务站门前的马路边，向吸毒人员再某某·某某某贩卖毒品可疑物两小包，被公安人员现场抓获。公安人员当场从李吉红身上查获用于联系贩卖毒品的手机一部；后在李吉红家中卧室内查获红色心型铁质盒子一个，内装有毒品可疑物四小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的六小包毒品可疑物均为海洛因，合计总重0.78克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据通知书及通话清单；现场检测报告书、现场吗啡尿检结果照片；扣押决定书、扣押物品文件清单、扣押笔录、扣押物品照片；辨认笔录及照片；物品照片资料；随案移交物品清单；案件来源；抓获经过；常住人口基本信息；理化检验鉴定意见书；吸毒人员动态管控详细信息；强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书；户籍证明；毒品罚没收据；办案说明；视频资料；随案移送物品清单；证人再某某·某某某证言；被告人李吉红供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李吉红无视法律，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李吉红当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人的认罪态度，本院认为以贩卖毒品罪对被告人李吉红判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李吉红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年2月13日止）
二、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋丽娟
二〇一六年十月二十七日
书记员 李杨君
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳滨民初字第202号
原告张道广。
委托代理人倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告张洪花。
原告张道广与被告张洪花确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张道广委托代理人倪伟、被告张洪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道广诉称，2012年8月5日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于乳山市银滩旅游度假区蔚蓝海岸小区121幢2-203号房产（房屋所有权证号：乳房权证银滩字第××号，土地使用权证号：乳国用（2008）第22075号）卖与原告。双方约定2013年11月23日办理房产过户手续。原告履行了合同义务，被告至今不配合办理房产过户手续。现原告起诉要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，并由被告协助办理房屋所有权变更登记手续。
被告张洪花辩称，原告所说的房屋买卖合约虽然是我的签名，但当时是因为我欠张桂杰的钱才在上面签字，我并没有实际收到原告给付的房款，打收条是因为我想用房子抵销我欠张桂杰的钱，但至今张桂杰仍然持有我给他的欠条，说明我和张桂杰之间的债务并没有抵销，所以我不同意将房子过户给原告。
经审理查明，2012年8月5日，被告张洪花（甲方）与原告张道广（乙方）签订房屋买卖合约，约定“一、甲方将位于威海市乳山银滩蔚蓝海岸121幢2-203号，面积80.21m2房产出售给乙方，价格叁拾万元正（300000.00元）。二、乙方现金支付，甲方出具收到条后，将房产证、钥匙、土地证、契证等有关手续交付给乙方，过户费用由乙方承担。三、为合理避税，甲、乙双方约定于2013年11月23日即房产证、土地证5年到期日办理过户手续，在办理过户手续时，因甲方原因不能过户给乙方，甲方应将房款叁拾万元金额一次性退还给乙方，同时甲方支付给乙方违约金拾万元正（100000.00元）（政府原因除外）。”同日，被告张洪花为原告张道广出具收到条，载明“今收到张道广购买张洪花乳山蔚蓝海岸121号楼2-203房款叁拾万元正（300000.00），从张桂杰处走账”。
另查明，乳山银滩蔚蓝海岸121幢2-203号房屋登记所有权人为被告张洪花，房屋所有权证号为：乳房权证银滩字第××号，土地使用权证号：乳国用（2008）第22075号。该房屋所有权证书及土地使用权证书均在原告张道广手中。
以上事实有原告陈述、房屋买卖合约、收到条、房产证复印件、土地证复印件等在案为凭。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合约系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应按合同的约定严格履行各自的义务。原告张道广称已经按照合同约定履行了付款义务，以此主张被告张洪花应当依约协助原告办理房屋变更登记手续，但庭审中，双方均认可诉争房屋的房款实际是以张桂杰对张洪花的债权抵顶，且张洪花为被告出具的收条中亦载明“从张桂杰处走账”，现原告未提交证据证明上述债权已实际抵顶房款，亦即原告张道广未完成合同约定的付款义务，故对原告张道广要求被告张洪花协助办理房屋所有权变更登记手续的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张道广与被告张洪花签订的房屋买卖合同有效；
二、驳回原告张道广要求被告张洪花协助办理乳山银滩蔚蓝海岸121幢2-203号房屋（房屋所有权证号：乳房权证银滩字第××号，土地使用权证号：乳国用（2008）第22075号）的所有权变更登记手续的诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费2025元，由原告张道广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李长广
代理审判员 刘 铭
陪 审 员 宋吉波
二〇一五年一月九日
书 记 员 王红燕