wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第221号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人朱某，出生地浙江省平湖市，淘宝店主，户籍地平湖市。因犯盗窃罪，于2014年11月被本院判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金1500元。因本案，于2014年12月16日被平湖市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月中旬的一天凌晨，被告人朱某在平湖市曹桥街道马厩村赵泾港28号三楼自己房间内，容留袁少雄、沈国军采用冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。
2、2014年12月16日凌晨，被告人朱某在平湖市曹桥街道马厩村赵泾港28号三楼自己房间内，容留沈国军采用冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，公安机关从被告人朱某处扣押自制冰壶一个。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、检查证及检查笔录、证据保全清单、现场勘查资料、现场检测报告书、抓获经过、案发经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某二次容留他人在自己房间内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；撤销前罪的缓刑部分，与前罪判处的拘役四个月，并处罚金1500元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年6月15日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的冰壶一个由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年二月六日
书 记 员 吕贝莉
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第170号
原告：莱芜市农村信用合作联社里辛信用社。
负责人：袁斐，该社主任。
委托代理人：郑家和，男，汉族，系莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：吕元平，男，汉族，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：孟雪红，女，汉族。
被告：王尊胜，男，汉族。
被告：郑孝河，男，汉族。
被告：赵义录，男，汉族。
原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被告孟雪红、王尊胜、郑孝河、赵义录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑家和、吕元平、被告王尊胜、郑孝河到庭参加诉讼，被告孟雪红、赵义录经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社诉称，被告孟雪红于2012年3月2日，从我社借款190000元，2013年2月28日到期，该借款由赵义录、王尊胜、郑孝河提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人和担保人均未能及时偿还，根据我单位与借款人、保证人签订的《个人借款合同》、《保证合同》，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告孟雪红偿还所欠原告贷款本金人民币190000元及利息（利息按合同约定利率月利率12.5733‰计算至借款到期日，逾期后月利率为18.86‰计算至借款结清日，截至2014年5月20日已欠息92614.56元）；被告王尊胜、赵义录、郑孝河对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告王尊胜辩称，担保属实，同意承担连带责任，但要求先被告孟雪红及其配偶按共同债务进行偿还。
被告郑孝河辩称，担保属实，同意承担连带责任，但要求先被告孟雪红及其配偶按共同债务进行偿还。
被告孟雪红、赵义录未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月2日，原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被告孟雪红签订个人借款合同一份。合同约定被告孟雪红向原告借款190000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年3月2日至2013年2月28日，借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，经贷转存凭证明确为月利率12.5733‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被告王尊胜、郑孝河、赵义录签订保证合同一份，合同约定保证人的保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定向被告孟雪红发放了借款190000元。借款到期后，原告分别于2014年5月20日扣收自借款人账户扣收289.54元用于偿还借款本金、于2014年6月21日扣收0.18元用于偿还借款本金，剩余借款本金189710.28元，借款人及保证人均未按时偿还。另查明，截至2014年12月21日，借款人已欠息132858.40元。被告赵义录、王尊胜、郑孝河对于借款用途为借新还旧，均知情。
以上事实，由原、被告陈述、借款合同、保证合同、借款借据、账户明细、承诺书等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被告孟雪红签订的借款合同、原告与被告王尊胜、郑孝河、赵义录签订的保证合同均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告孟雪红未按合同约定履行还款义务，故被告孟雪红应承担还款的违约责任。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，因此保证人应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。被告王尊胜、郑孝河辩称，同意承担担保责任，但要求先由借款人孟雪红及其配偶按共同债务偿还，无事实及法律依据；对借款用途借新还旧不知情，与事实不符，故对其辩称不予支持。综上，原告要求借款人及保证人偿还借款本金及利息符合法律规定及合同约定，应予支持。被告孟雪红、赵义录经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟雪红于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社里辛信用社借款本金189710.28元、利息132858.40元及自2014年12月22日起至本判决所确定的履行期间届满之日的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告王尊胜、郑孝河、赵义录对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向借款人孟雪红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5539元，财产保全费1470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第201号
原告徐某某，女，1962年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人张少波，石门县法律援助中心律师，一般授权代理。
被告朱某某，男，1955年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在审理原告徐某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年1月5日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告徐某某的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告朱某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
代理审判员 孙 晶
二〇一五年一月五日
书 记 员 吴亚兰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第31-1号
原告：湛江市土木建设工程公司。住所地：湛江市坡头区灯塔路27号。
法定代表人：张学武，该公司经理。
委托代理人：陈罗福，是该公司被挂靠人。
被告：茂名南亚新能源发电有限公司。住所地：茂名市东华路（原糖厂厂区内）。
法定代表人：何建滨。
本院在审理原告湛江市土木建设工程公司诉被告茂名南亚新能源发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湛江市土木建设工程公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市土木建设工程公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市土木建设工程公司撤回起诉。
本案案件受理费10546元（原告已预付），减半收取5273元，由原告湛江市土木建设工程公司负担。
审 判 员 李钦明
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 黄 凌
二〇一四年二月二十日
书 记 员 车燕茹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬知初字第616号
原告:南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司。住所地：江苏省南京市白下区瑞金。
法定代表人：储海岩，该公司总经理。
委托代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。
委托代理人：宫能和，该公司员工。
被告：宁波市华东建设工程有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区。
法定代表人：杨德明，该公司总经理。
委托代理人：任碧存，该公司副总经理。
本院在审理原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司与被告宁波市华东建设工程有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议且履行完毕为由，于2013年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司负担。
审 判 长 方 良
审 判 员 毛明强
人民陪审员 吴华荣
二〇一三年三月六日
代书 记员 沈梁丹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02497号
原告江某某，女，1975年5月28日出生，汉族，农民。
委托代理人付华祥，男，1961年12月3日出生，汉族，居民，住丰都县青龙乡青龙村6组。
被告王某某，男，1973年10月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告江某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某某负担。
审判员 谭海波
二〇一五年七月十七日
书记员 隆应花
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商终字第442号
上诉人（原审原告）：王玲昌，个体工商户。
委托代理人：贾茂远，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博金爵陶瓷有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：盛秀琴，总经理。
委托代理人：姜兆刚，山东杨帆盛铭律师事务所律师。
委托代理人：刘泉，山东杨帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博丽亚诺建筑陶瓷有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：盛新基，经理。
委托代理人：马振华，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛新基，淄博丽亚诺建筑陶瓷有限公司法定代表人。
委托代理人：马振华，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人王玲昌因合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告诉称的债权已经法院生效法律文书确认，在对生效法律文书的执行阶段，原告等人与被告达成的《资产租赁担保还款协议书》等协议属于执行和解协议，因被告不履行该和解协议，原告以执行和解协议产生新的合同权利义务关系为由提起诉讼，法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第二百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、第二百六十六条之规定，裁定如下：驳回原告王玲昌的起诉。
原告王玲昌不服一审裁定，向本院提起上诉称：双方在执行程序中达成和解协议属于双方就其权利义务达成的新协议，形成了新的民事法律关系，被上诉人未履行执行和解协议，上诉人无法恢复执行原判文书的情况下，可以执行和解协议为据进而起诉主张权利，人民法院应立案审理。请求二审法院查清事实，依法撤销一审裁定，指令审理。
被上诉人淄博金爵陶瓷有限公司（以下简称金爵公司）答辩称：涉案的两份协议书是执行生效文书过程中上诉人申请撤回执行申请达成的，是被上诉人盛新基及淄博丽亚诺建筑陶瓷有公司（以下简称丽亚诺公司）承诺租赁金爵公司并支付租赁费1500万元偿还金爵公司债务。和解协议已如约履行，上诉人与金爵公司的债务终止。因此，一审裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实，维持原裁定。
被上诉人丽亚诺公司、盛新基答辩意见同金爵公司。
本院经审理认为，上诉人所称的债权已经法院生效法律文书确认，在对生效法律文书的执行阶段，上诉人等人与被上诉人金爵公司、丽亚诺公司、盛新基达成的《资产租赁担保还款协议书》等协议属于执行和解协议，对原生效法律文书确定的内容有所变更，形成新的法律关系。现双方对执行和解协议是否履行完毕发生争议，原生效法律文书在强制执行过程中，因当事人达成和解协议，上诉人已向法院撤回执行申请，执行法院已裁定终结执行。在执行和解协议未能履行或对履行情况发生争议，当事人不能通过恢复执行或超过申请执行期限的情况下，可就执行和解协议起诉另行主张权利，不违反一事不再理原则。且执行和解协议明确约定，发生争议可向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2650号民事裁定。
二、指令淄博市张店区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 孙德启
代理审判员 禚慧聪
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 王东一
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢4号
申请执行人民生金融租赁股份有限公司。
被执行人王莉娜，女，1983年4月25日出生，汉族。
被执行人高涛，男，1982年8月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人王莉娜、高涛租赁合同纠纷一案中，申请执行人民生金融租赁股份有限公司依据已经生效的（2014）未民初字第06977号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请恢复执行，执行标的为196501.12元及逾期利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2016年12月12日被执行人自觉履行完生效法律文书确定的给付义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第06977号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一七年一月十六日
书记员 王 强
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终176号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人刘某，男，生于1975年4月27日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，无业。曾因吸毒，2016年5月4日被绵阳市公安局直属分局决定责令接受社区戒毒三年。曾因盗窃，2016年7月23日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留5日。因本案2017年1月7日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年1月21日被绵阳市公安局涪城区依法逮捕，现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2017年3月9作出(2017)川0703刑初143号刑事判决，判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人刘某退赔被害人唐运学经济损失人民币870元。宣判后，刘某不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人刘某向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原判对上诉人（原审被告人）刘某犯盗窃罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘雨林
审判员 吴莹迪
二〇一七年四月十八日
书记员 甘 霖
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终176号原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人刘某，男，生于1975年4月27日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，无业。曾因吸毒，2016年5月4日被绵阳市公安局直属分局决定责令接受社区戒毒三年。曾因盗窃，2016年7月23日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留5日。因本案2017年1月7日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年1月21日被绵阳市公安局涪城区依法逮捕，现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2017年3月9作出(2017)川0703刑初143号刑事判决，判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人刘某退赔被害人唐运学经济损失人民币870元。宣判后，刘某不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人刘某向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判对上诉人（原审被告人）刘某犯盗窃罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  刘雨林审判员  吴莹迪二〇一七年四月十八日书记员  甘 霖
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初137号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人贾某某。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年9月28日到元氏县公安局投案，当日被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控,2013年6、7月份，被告人贾某某在明知陈某某（已判决）所出售的黑色本田CRV汽车为被盗抢车的情况下，仍以明显低于市场价格购买此车。经鉴定该车价值10万元。被告人贾某某明知车辆系犯罪所得而以明显低于市场价格予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，称当时就是图便宜买的为了自己使用，现在知道违反了法律特别后悔，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人贾某某通过QQ上网，加入专门卖二手车的QQ群，后认识陈某某（已判决）。2013年6、7月份，被告人贾某某在明知陈某某所出售的黑色本田CRV汽车为盗抢车的情况下，仍以明显低于市场价格购买此车，自己使用。现该车已被元氏县公安局查扣，经鉴定该车价值10万元。
另查明，被告人贾某某于2015年9月28日到元氏县公安局投案自首。
认定上述事实的证据有：1、被告人贾某某的户籍证明及供述与辩解；2、被害人胥某某的陈述；3、同案犯陈某某、张某的供证；4、元氏县公安局扣押决定书，扣押物品清单及情况说明；5、东风本田公司对石家庄市公安局刑警支队查询回函及相关信息；6、石家庄市物证鉴定所检验报告、元氏县价格认证中心价格认证意见书；7、元氏县人民法院（2014）元刑初字第64号刑事判决。
上述证据相互印证，足以认定，被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪属实。
本院认为，被告人贾某某明知车辆系犯罪所得而以明显低于市场的价格予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；依据司法机关对被告人贾某某的社会调查报告，同意对被告人贾某某适用非监禁刑。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周建海
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 次茹平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈阿迪
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第32号
原告李瑞阁，女，1952年5月12日生，汉族。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告李瑞阁与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1259号民事判决，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第299号民事裁定撤销了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李瑞阁及委托代理人李磊与被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月16日在被告处存款20000元，期限为一年，年息2.25%。存款到期后，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款20000元支付存款利息2586.54元，并加倍支付迟延期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2006年4月16日，原告李瑞阁在家中把款项共计20000元交给王庆民，王庆民将该笔款项交给被告单位信贷员魏平凡，魏平凡给王庆民开出1张存款单，存单号“0000515”（后经专门机构鉴定该存单系魏平凡伪造的假存单），存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判：魏平凡犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单。河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判王庆民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。其中包含非法吸收本案原告的存款。
以上事实，有原告提供的一张存单复印件；被告提供的公安机关调取的魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞阁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卫薪茹
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第32号
原告李瑞阁，女，1952年5月12日生，汉族。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地，内黄县东庄镇。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告李瑞阁与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1259号民事判决，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第299号民事裁定撤销了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李瑞阁及委托代理人李磊与被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月16日在被告处存款20000元，期限为一年，年息2.25%。存款到期后，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款20000元支付存款利息2586.54元，并加倍支付迟延期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2006年4月16日，原告李瑞阁在家中把款项共计20000元交给王庆民，王庆民将该笔款项交给被告单位信贷员魏平凡，魏平凡给王庆民开出1张存款单，存单号“0000515”（后经专门机构鉴定该存单系魏平凡伪造的假存单），存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判：魏平凡犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单。河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判王庆民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。其中包含非法吸收本案原告的存款。
以上事实，有原告提供的一张存单复印件；被告提供的公安机关调取的魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞阁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卫薪茹
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1141号
原告刘某某，女，1983年11月21日出生，现住菏泽市牡丹区。
被告王某某，男，1980年2月28日出生，住鄄城县。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2003年12月11日经政府登记结婚，2007年6月11日生育女儿王某甲，现随我生活。由于婚前认识时间较短，没有充分了解，草率结婚，没有感情基础，婚后常因生活琐事生气、吵架，也没有建立起真正的夫妻感情。现我们夫妻感情已经彻底破裂，无法继续生活，故请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付子女抚养费。
被告王某某未答辩。
经审理查明，2003年12月11日原被告经政府登记结婚，2007年6月11日生育女儿王某甲，现随原告生活。原、被告婚初夫妻感情尚可。2014年7月22日原告诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生女儿，被告支付子女抚养费。庭审过程中，原告提交了一份离婚协议，该协议对子女抚养、财产债务的分割均予以协商，基于被告未到庭，对上述离婚协议的客观真实性原告未进一步向法院提交证据证明。
上述事实有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已多年，并生育一女，双方建立了一定夫妻感情。原告虽向法院提交了离婚协议一份，但对该协议的客观真实性原告未进一步提交相关证据予以证明，对该离婚协议的证明效力本院不予认定，综上原告请求与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 振
人民陪审员 肖春叶
人民陪审员 曹海军
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄秋允
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第207号
原告：申海。
被告：尤宏（红）玉。
本院受理原告申海诉被告尤宏玉民间借贷纠纷一案中，原告申海于2014年3月11日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告申海负担。
审判员 毛东亮
二〇一五年三月十一日
书记员 王金字
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经丁商初字第0051号
原告洪莹莹，女，1983年9月25日出生，汉族，大学学历，镇江市信光电子科技有限公司行政管理人员。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人洪定生，男，1955年9月30日出生，汉族，高中学历，镇江市双福安防设备有限公司经理。
被告镇江先基置业有限公司。
法定代表人张海滨，该公司董事长。
委托代理人庞志国，该公司职员。
委托代理人梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告洪莹莹与被告镇江先基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告洪莹莹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪莹莹申请撤诉且系自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪莹莹撤回起诉。
案件受理费减半收取953元，由原告洪莹莹负担。
审判员 刘沫
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴丹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第401号
原告金卫标，男，1961年6月17日生，汉族，农民。
被告陈学友，男，1986年8月7日生，汉族，农民。
原告金卫标诉被告陈学友民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员屠本俊、人民陪审员陈德荣、人民陪审员侯裕华组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告金卫标到庭参加诉讼，被告陈学友经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金卫标诉称：原、被告系亲戚关系，被告因做生意需要资金，于2013年向原告借款3万元，承诺一年内归还。款到期后，被告未能还款，经原告催要后出具了借条，但之后仍未还款。请求判令被告归还借款3万元。
被告陈学友未答辩。
经审理查明：原告金卫标与被告陈学友系亲戚关系。被告因做生意需要资金，于2013年向原告借款3万元，承诺一年内归还。款到期后，被告未能还款，经原告催要后，于2015年2月18日出具了借条，但之后仍未还款，原告催要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间为小额借贷，原告提供的借条能够证明双方存在借贷合意且款项已经交付，双方借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务。被告未能按期还款，构成违约，原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学友于本判决生效之日起十日内归还原告金卫标借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告陈学友负担（原告金卫标已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 侯裕华
二〇一五年九月七日
书 记 员 张煜荻
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第1145号
原告董某甲，山西某公司退休职工。
委托代理人杨某，山西某律师事务所律师。
原告董某乙，山西某公司退休职工。
委托代理人杨某，山西某律师事务所律师。
委托代理人吴某，山西某公司退休职工。
被告牛某，山西某公司退休职工。
原告董某甲、原告董某乙与被告牛某物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲、原告董某乙的共同委托代理人杨某、原告董某乙的委托代理人吴某，被告牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲、原告董某乙共同诉称，位于太原市尖草坪区南寨街道办事处兴安社区XX楼1单元9-10号房屋，2003年11月19日经太原市尖草坪区人民法院（2003）尖民初字第695号判决，由二原告与杨瑞琴共有（个人占产权71%）。2012年10月31日杨瑞琴去世，该房屋由被告牛某居住至今。期间，原告与被告牛某对房屋产权及使用相关事宜多次要求进行协商，但被告均予以拒绝。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。原告认为，该房屋共同共有的基础已经丧失，因此请求人民法院依法判令：一、依法分割坐落于太原市尖草坪区南寨街道办事处兴安社区40楼1单元9-10号房屋（个人占产权71%）；二、由被告赔偿二原告应得的房屋收益损失26400元；三、诉讼费由被告承担。
被告牛某辩称，一、新兰路X3号40栋9-10号房屋系杨瑞琴（被告母亲）与原告父亲董某某再婚后共同财产，因董某某死亡，原告于2004年4月已经就房屋归属问题起诉过我方。该案件法庭判决如下“新兰路X3号40栋9-10号标准房总价款36352.50元，产权个人占71%，单位占29%。三人共占个人产权71%。价款为25810.275元。每人占产权价款各1／3为8603.425元。”依据判决董二人共占价款为17206.85元。（依据2004并民终字第283号、2003尖民初字第695号判决提供的数据）。二、董某某去世后丧葬抚恤金12850元、补发离休费6401.20元，共计19251.20元，按照规定不属于遗产，应属杨瑞琴所有供其养老。二原告在2004年4月5日前置杨瑞琴生病养老问题于不顾，在未予我方沟通的情况下私自取走本应属于杨瑞琴的丧葬抚恤金及补发离休费。就此事已于当年向法院对二原告人提起诉讼。尖草坪区人民法院（2002）尖民初字第511号初审判定该项金额归杨瑞琴所有、太原市中级人民法院（2003）并民终字第1006号终审维持原判。在董二人未予配合归还的情况下，于法律规定有效期内申请强制执行。法院执行返还2000元后再无音讯。三、我方认为董二人于当时至今的十年期间再未就房屋分割与我们沟通，已于事实上承认“房屋所有权归杨瑞琴所有”的事实。鉴于剩余丧葬抚恤金、离休费总额（17251.20元）已超过二人应分割的房款产权总额（17206.85元）。我方本着息事宁人、亲情为重的原则未就差额再行上诉，并由杨瑞琴女儿牛某在经济本不宽裕的情况下独自陪伴对杨瑞琴老人完成养老送终。鉴于上述事实我方恳请法院；1、原告在上诉有效期至今的十年内未就房屋分割与我们沟通，证明双方已于事实上承认并接受“房屋所有权归杨瑞琴所有”，旧事重提实属无理取闹的原因对原告上诉予以驳回。2、房屋所有权分割案已于2004年4月5日结案，对方并未就房屋分割与我们进行沟通，在上诉时效期内也未对房屋所有权分割申请执行。恳请法院遵循“一事不再理”的原则对原告上诉予以驳回。3、本着公平原则就十年前房价与现在无法对比、国家丧葬抚恤金、离休补发工资标准提高也远超十年前的事实对原告上诉予以驳回。鉴于上述原因我方请求法院就本案进行公正裁决，以告慰董、杨二老，还我方公平。
经审理查明，原告董某甲、原告董某乙的父亲董某某与被告牛某的母亲杨瑞琴于1989年12月9日登记结婚，双方均系再婚。本案诉争房产即位于太原市新兰路13号40栋9-10号房屋为1996年4月按房改标准价购买的山西兴安化学材料厂公房，个人产权比例71%，单位产权比例29%，属董某某、杨瑞琴在婚姻关系存续期间所得的夫妻共同财产。董某某于2002年1月18日去世后，因遗产继承问题，二原告将杨瑞琴诉至太原市尖草坪区人民法院，2003年11月19日太原市尖草坪区人民法院作出（2003）尖民初字第695号民事判决书，判决位于太原市尖草坪区新兰路13号40栋9-10号房屋即本案涉案房屋中个人所占的71%的房屋产权归二原告和杨瑞琴共有。后二原告不服提起上诉，2004年4月5日太原市中级人民法院作出的（2004）并民终字第283号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后该房屋一直由杨瑞琴居住。后为照顾杨瑞琴，被告牛某也搬到此房中与杨瑞琴共同居住。2012年10月31日，杨瑞琴去世后，该房屋由被告牛某居住至今。
另查明，董某某与杨瑞琴结婚时，二原告均已成年。
确认上述事实有（2003）尖民初字第695号民事判决书、（2004）并民终字第283号民事判决书、本案诉争房屋（即位于太原市尖草坪区南寨街道办事处兴安社区40楼1单元9-10号房屋）的产权证、死亡证明、火化证明、2014年7月24日太原市尖草坪区南寨街道办事处兴安社区的居住证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案涉案房屋产权已经生效法律文书确认并分割，二原告分别享有该房屋71%个人产权部分的三分之一。且二原告在其父亲董某某与杨瑞琴结婚时均已成年，未与杨瑞琴之间形成抚养关系。杨瑞琴的去世并未对本案涉案房屋产权中属于二原告的份额产生影响。在该房屋共有人杨瑞琴去世后，对属于杨瑞琴遗产部分未进行分割的情况下对二原告主张分割坐落于太原市尖草坪区南寨街道办事处兴安社区40楼1单元9-10号房屋的诉讼请求，已无再次审理并支持的必要。二原告在经有效法律文书取得本案涉案房屋部分产权后，未实际取得该房屋的居住权，故其对房屋的所有权可体现为在其享有的部分产权比例的范围内向房屋实际居住人以该房屋的一般租赁价格为标准主张房屋居住收益。在董某某去世后至杨瑞琴去世前，作为其遗孀且对房屋拥有部分产权的杨瑞琴一直居住在本案涉案房屋中，是房屋的实际居住人。被告牛某作为杨瑞琴的女儿，在该房屋居住仅为照顾年迈母亲的赡养行为，其对房屋的居住应视为杨瑞琴居住行为的扩展和延伸。因此，二原告向被告主张该段时间的房屋收益损失，本院不予支持。在杨瑞琴去世后，被告对房屋的居住行为为其个人行为，理应向二原告按其所有的房屋产权比例以房屋的一般租赁价格分别支付相应的房屋居住收益。二原告主张该房屋每月200元的收益符合该房屋的一般租赁价格，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告牛某于本判决生效之日起十日内日分别向原告董某甲、原告董某乙各支付人民币2450元；
二、驳回原告董某甲、原告董某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告董某甲、原告董某乙共同负担414元，被告牛某负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 成 勇
二〇一五年二月九日
书记员 郭志浩
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第1145号
原告董金贵，男，1948年5月20日出生，汉族，山西北方兴安化学材料有限公司退休职工,住太原市。身份证号：。
委托代理人杨静，山西三晋律师事务所律师。
原告董桂花，女，1956年9月23日出生，汉族，山西北方兴安化学材料有限公司退休职工,住太原市。身份证号：。
委托代理人杨静，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人吴占明（董桂花的丈夫）,男,山西北方兴安化学材料有限公司退休职工,住太原市。
被告牛风秀，女，1961年9月25日出生，满族，山西北方兴安化学材料有限公司退休职工，住太原市。
原告董金贵、原告董桂花与被告牛风秀物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告董金贵、原告董桂花的共同委托代理人杨静、原告董桂花的委托代理人吴占明，被告牛风秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董金贵、原告董桂花共同诉称，位于太原市尖草坪区南寨街道办事处兴安社区40楼1单元9-10号房屋，2003年11月19日经太原市尖草坪区人民法院（2003）尖民初字第695号判决，由二原告与杨瑞琴共有（个人占产权71%）。2012年10月31日杨瑞琴去世，该房屋由被告牛风秀居住至今。期间，原告与被告牛风秀对房屋产权及使用相关事宜多次要求进行协商，但被告均予以拒绝。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。原告认为，该房屋共同共有的基础已经丧失，因此请求人民法院依法判令：一、依法分割坐落于太原市尖草坪区南寨街道办事处兴安社区40楼1单元9-10号房屋（个人占产权71%）；二、由被告赔偿二原告应得的房屋收益损失26400元；三、诉讼费由被告承担。
被告牛风秀辩称，一、新兰路13号40栋9-10号房屋系杨瑞琴（被告母亲）与原告父亲董茂魁再婚后共同财产，因董茂魁死亡，原告于2004年4月已经就房屋归属问题起诉过我方。该案件法庭判决如下”新兰路13号40栋9-10号标准房总价款36352.50元，产权个人占71%，单位占29%。三人共占个人产权71%。价款为25810.275元。每人占产权价款各1/3为8603.425元。”依据判决董二人共占价款为17206.85元。（依据2004并民终字第283号、2003尖民初字第695号判决提供的数据）。二、董茂魁去世后丧葬抚恤金12850元、补发离休费6401.20元，共计19251.20元，按照规定不属于遗产，应属杨瑞琴所有供其养老。二原告在2004年4月5日前置杨瑞琴生病养老问题于不顾，在未予我方沟通的情况下私自取走本应属于杨瑞琴的丧葬抚恤金及补发离休费。就此事已于当年向法院对二原告人提起诉讼。尖草坪区人民法院（2002）尖民初字第511号初审判定该项金额归杨瑞琴所有、太原市中级人民法院（2003）并民终字第1006号终审维持原判。在董二人未予配合归还的情况下，于法律规定有效期内申请强制执行。法院执行返还2000元后再无音讯。三、我方认为董二人于当时至今的十年期间再未就房屋分割与我们沟通，已于事实上承认”房屋所有权归杨瑞琴所有”的事实。鉴于剩余丧葬抚恤金、离休费总额（17251.20元）已超过二人应分割的房款产权总额（17206.85元）。我方本着息事宁人、亲情为重的原则未就差额再行上诉，并由杨瑞琴女儿牛风秀在经济本不宽裕的情况下独自陪伴对杨瑞琴老人完成养老送终。鉴于上述事实我方恳请法院；1、原告在上诉有效期至今的十年内未就房屋分割与我们沟通，证明双方已于事实上承认并接受”房屋所有权归杨瑞琴所有”，旧事重提实属无理取闹的原因对原告上诉予以驳回。2、房屋所有权分割案已于2004年4月5日结案，对方并未就房屋分割与我们进行沟通，在上诉时效期内也未对房屋所有权分割申请执行。恳请法院遵循”一事不再理”的原则对原告上诉予以驳回。3、本着公平原则就十年前房价与现在无法对比、国家丧葬抚恤金、离休补发工资标准提高也远超十年前的事实对原告上诉予以驳回。鉴于上述原因我方请求法院就本案进行公正裁决，以告慰董、杨二老，还我方公平。
经审理查明，原告董金贵、原告董桂花的父亲董茂魁与被告牛风秀的母亲杨瑞琴于1989年12月9日登记结婚，双方均系再婚。本案诉争房产即位于太原市新兰路13号40栋9-10号房屋为1996年4月按房改标准价购买的山西兴安化学材料厂公房，个人产权比例71%，单位产权比例29%，属董茂魁、杨瑞琴在婚姻关系存续期间所得的夫妻共同财产。董茂魁于2002年1月18日去世后，因遗产继承问题，二原告将杨瑞琴诉至太原市尖草坪区人民法院，2003年11月19日太原市尖草坪区人民法院作出（2003）尖民初字第695号民事判决书，判决位于太原市尖草坪区新兰路13号40栋9-10号房屋即本案涉案房屋中个人所占的71%的房屋产权归二原告和杨瑞琴共有。后二原告不服提起上诉，2004年4月5日太原市中级人民法院作出的（2004）并民终字第283号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后该房屋一直由杨瑞琴居住。后为照顾杨瑞琴，被告牛风秀也搬到此房中与杨瑞琴共同居住。2012年10月31日，杨瑞琴去世后，该房屋由被告牛风秀居住至今。
另查明，董茂魁与杨瑞琴结婚时，二原告均已成年。
确认上述事实有（2003）尖民初字第695号民事判决书、（2004）并民终字第283号民事判决书、本案诉争房屋（即位于太原市尖草坪区南寨街道办事处兴安社区40楼1单元9-10号房屋）的产权证、死亡证明、火化证明、2014年7月24日太原市尖草坪区南寨街道办事处兴安社区的居住证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案涉案房屋产权已经生效法律文书确认并分割，二原告分别享有该房屋71%个人产权部分的三分之一。且二原告在其父亲董茂魁与杨瑞琴结婚时均已成年，未与杨瑞琴之间形成抚养关系。杨瑞琴的去世并未对本案涉案房屋产权中属于二原告的份额产生影响。在该房屋共有人杨瑞琴去世后，对属于杨瑞琴遗产部分未进行分割的情况下对二原告主张分割坐落于太原市尖草坪区南寨街道办事处兴安社区40楼1单元9-10号房屋的诉讼请求，已无再次审理并支持的必要。二原告在经有效法律文书取得本案涉案房屋部分产权后，未实际取得该房屋的居住权，故其对房屋的所有权可体现为在其享有的部分产权比例的范围内向房屋实际居住人以该房屋的一般租赁价格为标准主张房屋居住收益。在董茂魁去世后至杨瑞琴去世前，作为其遗孀且对房屋拥有部分产权的杨瑞琴一直居住在本案涉案房屋中，是房屋的实际居住人。被告牛风秀作为杨瑞琴的女儿，在该房屋居住仅为照顾年迈母亲的赡养行为，其对房屋的居住应视为杨瑞琴居住行为的扩展和延伸。因此，二原告向被告主张该段时间的房屋收益损失，本院不予支持。在杨瑞琴去世后，被告对房屋的居住行为为其个人行为，理应向二原告按其所有的房屋产权比例以房屋的一般租赁价格分别支付相应的房屋居住收益。二原告主张该房屋每月200元的收益符合该房屋的一般租赁价格，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告牛风秀于本判决生效之日起十日内日分别向原告董金贵、原告董桂花各支付人民币2450元；
二、驳回原告董金贵、原告董桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告董金贵、原告董桂花共同负担414元，被告牛风秀负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员成勇
二〇一五年二月九日
书记员郭志浩
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行辖字第00007号
起诉人孙盛元诉抚顺市顺城区人民政府房屋强拆行为违法一案，属于本院管辖的一审行政案件，为公正高效的审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交抚顺市新抚区人民法院审理。
审 判 长 王 昱
审 判 员 徐铁军
代理审判员 柳 红
二〇一四年三月十日
书 记 员 于子扉
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初129号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人邓贵，男，1995年1月21日出生，四川省安岳县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省安岳县。2014年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月24日刑满释放；2015年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元，2016年4月2日刑满释放。2016年9月28日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年11月3日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人吴续亮，男，1990年10月11日出生，安徽省霍邱县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省霍邱县。2016年9月28日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年11月3日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人姚靖、白贵全，四川聚沙律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人邓贵、吴续亮犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人邓贵、被告人吴续亮及其辩护人姚靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2016年7月15日13时许，被告人邓贵、吴续亮至本区，邓贵撬锁，吴续亮望风并骑车，将停放在该处的被害人唐某某的一辆美利达牌自行车盗走。后二人将该车销赃获款耗用。
二、2016年7月15日14时许，被告人邓贵、吴续亮至本区，邓贵撬锁，吴续亮望风并骑车，将被害人杨某某停放在该处的一辆黑色美利达牌公爵600型山地自行车（鉴定价值人民币1920元）盗走。后二人将该车销赃获款耗用。
三、2016年9月2日14时许，被告人邓贵、吴续亮至本区，邓贵撬锁，吴续亮望风并推车，将停放在该处的被害人杨某某1的一辆黑色建豪牌助力摩托车（鉴定价值人民币3500元）盗走。后在被告人邓贵使用该车期间该车被盗。
四、2016年9月11日15时许，被告邓贵、吴续亮至本区，邓贵撬锁，吴续亮望风并骑车，将停放在该处的被害人郭某某的一辆蓝白色奇蕾牌电动自行车（鉴定价值人民币2280元）盗走。后二人将该车销赃获款耗用。
五、2016年9月11日16时许，被告人邓贵、吴续亮至本区，邓贵撬锁并推车，吴续亮望风，将停放在该处的被害人康某的一辆黑色倍特牌电动自行车（鉴定价值人民币2460元）盗走。后二人将该车销赃获款耗用。
被告人邓贵对起诉指控的事实和罪名不持异议。
被告人吴续亮对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出了被告人吴续亮在盗窃共同犯罪中系从犯，其无犯罪前科，有坦白情节，请求从轻处罚等辩护意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2016年9月27日，公安机关在成都市成华区一酒店抓获被告人邓贵。当日21时许，被告人邓贵带领侦查人员在成都市一酒吧抓获被告人吴续亮。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，监控视频光盘，涉案电动车购置凭据，龙认价鉴[2016]406号、407号、479号价格鉴定意见书，（2014）龙泉刑初字第305号刑事判决书，（2015）龙泉刑初字第544号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人邓贵、吴续亮的常住人口基本信息，被害人康某的陈述、辨认出被告人邓贵、吴续亮的辨认笔录及照片，被害人杨某某、郭某某、杨某某1、唐某某的陈述，证人唐某某1的证言，被告人邓贵、吴续亮的供述、相互辨认及分别指认盗窃作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓贵、吴续亮以非法占有为目的，相互伙同，多次窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。被告人邓贵、吴续亮多次共同盗窃，可不区分主从犯，依照各自的行为、地位、作用、情节等量刑处罚。被告人邓贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邓贵带领侦查人员抓获同案犯，系立功，依法从轻处罚。被告人邓贵、吴续亮如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴续亮无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓贵、吴续亮犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相符的辩护意见予以采纳。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人邓贵、吴续亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，被告人邓贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年10月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，被告人吴续亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年9月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人邓贵、吴续亮连带退赔被害人唐某某相应财物损失，连带退赔被害人杨某某财物损失人民币1920元，连带退赔被害人杨某某1财物损失人民币3500元，连带退赔被害人郭某某财物损失人民币2280元，连带退赔被害人康某财物损失人民币2460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 胡栋梁
二〇一七年三月十日
书记员 张明丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第897号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。
法定代表人谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告郭如春。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告郭如春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请撤回对被告郭如春的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告郭如春的起诉。
本案案件受理费3782元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。
审判员 张金国
二〇一四年三月十三日
书记员 向 娟
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初25号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘坤龙，男，1991年1月3日生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，无职业，住郸城县。2016年10月15日，因犯盗窃罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，后因发现漏罪于2016年12月7日被徐州市公安局云龙分局从江苏省滨海县看守所押回，当日被该分局指定居所监视居住，当月13日被送押于徐州市看守所，2017年3月16日，因犯盗窃罪，被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币12000元（刑期自2016年5月1日起至2018年2月3日止）。2017年9月27日，因发现漏罪，被新沂市公安局从彭城监狱押回，并羁押于新沂市看守所。
被告人陆银娣，女，1987年6月12日生，汉族，江苏省射阳县人，高中文化，无职业，住射阳县。2016年8月3日，因涉嫌犯盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，同年8月4日被该局指定居所监视居住，2016年8月15日被该分局刑事拘留，9月20日被逮捕，2017年3月16日，因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2016年8月15日起至2018年2月7日止）。2017年11月15日，因发现漏罪被新沂市公安局从常州监狱押回，并羁押于徐州市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人刘坤龙、陆银娣犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人刘坤龙、陆银娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月25日凌晨，被告人刘坤龙、陆银娣至新沂市×医院体检中心对面马路边，被告人陆银娣负责望风，被告人刘坤龙砸碎牌号为苏Ｃ×××××的奔驰轿车车窗玻璃，钻入车里，窃取车里陈某的棕色奔驰牌手包一个及人民币700元。经新沂市价格认证中心鉴定，被盗手包价值人民币1485元。
被告人刘坤龙在盗窃时携带折叠刀一把，后该折叠刀被其丢失在案发现场。
被告人刘坤龙、陆银娣分别于2017年9月27日、11月15日被新沂市公安局押回，均如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘坤龙、陆银娣在庭审中均无异议，且有物证折叠刀一把，新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、相关刑事判决书、江苏省监狱管理局解回罪犯通知书等书证，证人王某的证言，被害人陈某的陈述，被告人刘坤龙、陆银娣的供述，新沂市公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录及辨认照片，徐州市公安局物证鉴定室出具的法医物证鉴定书及新沂市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘坤龙、陆银娣以非法占有为目的，相互结伙，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚；二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚；被告人刘坤龙携带凶器、二被告人采用破坏性手段盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘坤龙、陆银娣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘坤龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币12000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日，折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2018年7月3日止；罚金应予判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陆银娣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日，折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2018年5月7日止；罚金应予判决生效后一个月内缴纳。）
三、随案移交的物证折叠刀一把予以没收，对被告人刘坤龙、陆银娣的违法所得人民币2185元予以追缴，发还受害人陈辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 赞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陆成立
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2303号
原告冯钦平，女，1971年12月31日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告冯钦平与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员陈鲜梅适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告冯钦平到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯钦平诉称，从2010年11月24日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：被告向原告支付2014年7月、2014年8月工资及印花工资共计3183元。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计3140元（2014年7月2376元，2014年8月407元、印花工资357元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月及印花工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都巨奥玻璃有限公司向原告冯钦平支付2014年7月、2014年8月工资及印花工资共计3140元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵先辉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0870号
申请执行人东台市浩天控制管缆有限公司，住所地在东台市时堰镇后港社区陵园路。
法定代表人姬荣，执行董事。
被执行人许长彬，村民。
申请执行人东台市浩天控制管缆有限公司诉被执行人许长彬买卖合同暨借款合同纠纷一案，本院于2012年10月15日作出的（2012）东时民初字第0068号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：许长彬于判决生效之日起10日内在其出具给东台市浩天控制管缆有限公司的3份欠条所载数量、价格、规格、型号、质量要求范围内将尚未销售的管材退给原告东台市浩天控制管缆有限公司并结清给付余款，逾期则立即给付东台市浩天控制管缆有限公司欠款142096元（上述期间内符合退货要求所退货的价款相应扣减）；许长彬于判决生效之日起10日内归还东台市浩天控制管缆有限公司借款3000元，负担诉讼费3200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案受理。执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，未发现被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2012）东时民初字第0068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 臧 田 桂
审判员 夏 伯 远
审判员 王 益 华
二〇一四年十月十五日
书记员 许晓霞（代）
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1044号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人：郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系原告工作人员。
被告：龙文平，男，1966年8月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告龙文平借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在被告已偿还全部借款后向本院申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取计385元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 肖玉坤
二〇一六年九月二十三日
书记员 谭 飞
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1044号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人：郭平，董事长。
委托诉讼代理人：委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系原告茶陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告：龙文平，男，1966年8月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告龙文平借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，被告龙文平向原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司偿还借款，当事人双方已自行和解，原告告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告龙文平的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取计385元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 肖玉坤
二〇一六年九月二十三日
书记员 谭 飞
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第366号
罪犯黄必友，男，1972年5月28日出生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2009年9月23日作出（2009）贞刑初字第103号刑事判决，认定黄必友犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年3月17日起至2021年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日罪犯黄必友获减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出黄必友在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯黄必友减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯黄必友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2012.12期间获改造积极分子一次；2013.1—2013.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯黄必友在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯黄必友减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年3月17日起至2018年8月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第779号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人杨芳福，男，汉族，安化县人，农民，住安化县羊角塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人杨芳福非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人杨芳福非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终426号
上诉人（原审原告）：毛广德，男，1965年4月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：史一如，男，1975年7月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李建飞，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
上诉人毛广德因与被上诉人史一如建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2017)苏0923民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
毛广德上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判；一、二审诉讼费用由史一如承担。事实和理由：一审法院认定史一如出具的欠条为附条件生效合同是错误的。欠条中注明的“注：厂房开裂、落粉等地处理完善后继续付款”是针对于整个工程而言，并不是专指此份欠条。史一如在欠条发生时早已实际使用案涉工程，并通过两次庭审都无证据证明工程出现质量问题。至于史一如在一审中提交的能够反映厂房质量问题的影响资料因并无具体形成时间，无法证明欠条形成时存在厂房质量问题，可见案涉工程本就无质量问题，史一如应当承担结算工程款的责任。另外，合同中约定工程质量保修一年，一审庭审中毛广德回答史一如提问时明确告知为2012年年底交付使用，史一如对此默认。综上，欠条中的备注行为其实是史一如明知工程无质量问题而不想支付工程款的一种借口，欠条中的备注行为也是毛广德在多年追要工程款无果的一种无奈。
史一如辩称，欠条是史一如所书，但该欠条注明的支付条件，直到目前为止，该工程存在的诸多质量问题，毛广德没有任何修缮措施。因为条件没有成就，故史一如没有付款。目前根据测算，史一如已经超额支付了工程款，史一如将另外诉讼。
毛广德向一审法院起诉请求：1.判令史一如立即支付毛广德所欠工程款135800元；2.史一如承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年9月19日，史一如作为甲方盐城宏效节能建筑材料有限公司的法定代表人以个人名义与毛广德作为乙方签订了合同书1份，合同约定：案涉工程为办公楼三层，每平方米900元，厂房每平方米650元，办公楼及厂房面积按实际面积计算；其中室内外土方由史一如负责，办公楼外墙涂料由毛广德负责，内墙没有涂料。合同工期自开工日期到春节前交付使用，竣工验收合格后负责维修1年。合同单价为办公楼每平方米900元，厂房每平方米650元，均不含税金。付款方式为开工前由史一如先付给毛广德50000元作运作资金，到正负零时付100000元；其次每层付给毛广德100000元。厂房钢结构由史一如付150000元，工程交工后史一如保证付给毛广德650000元，其余工程款史一如于每季度付给毛广德150000元。合同签订后，毛广德开始进场施工。后经毛广德与史一如进行结算，史一如于2015年10月10日向毛广德出具欠条一份，欠条载明：“今欠到毛广德建筑厂房款壹拾叁万伍仟捌佰元整（注：厂房开裂落粉等地处理完善后继续付款）￥（135800.00）史一如2015.10.10。”欠条出具后，毛广德未有对欠条中注明的厂房开裂、落粉等质量问题进行修缮。
一审法院认为，本案的争议焦点为毛广德主张工程款的给付条件是否已成就？
违反法律、行政法规等强制性规定而订立的合同无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，史一如将盐城宏效节能建筑材料有限公司办公楼及厂房工程发包给无建筑工程施工资质的毛广德，致使双方签订的合同书违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案中，史一如向毛广德出具欠条时，明确注明待厂房开裂、落粉等地处理完善后继续付款的约定应视为支付工程款的生效条件。本案庭审过程中，毛广德自认在案涉欠条出具后，未有对欠条中注明的厂房开裂、落粉等问题进行修缮，故欠条中载明的工程款尚未达到生效条件，应待毛广德对工程质量问题修缮后，史一如再行支付工程款。
综上所述，对毛广德主张史一如支付135800元工程款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第四条规定，一审法院判决：驳回毛广德的诉讼请求。案件受理费3016元，由毛广德负担。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，史一如将盐城宏效节能建筑材料有限公司办公楼及厂房工程发包给无建筑工程施工资质的毛广德，故双方签订的建设工程合同应认定无效合同。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案涉案工程结束后，双方对工程款并无争议，并进行了结算，双方应按结算结果进行支付工程款。根据史一如2015年10月10日出具给毛广德的欠条，史一如计欠毛广德工程款135800元，同时又注明“注：厂房开裂、落粉等地处理完善继续付款”，该欠条是史一如的真实意思表示，毛广德作为债权人在接收该欠条后对欠条中的内容也是认可的。在毛广德认可欠条中备注内容后，再主张史一如在出具欠条时所涉工程本身并无质量问题理由明显不能成立。依据此欠条，史一如支付欠付工程余款应当是附条件的，即毛广德应当对厂房出现的开裂、落粉等质量问题进行完善，且毛广德作为案涉工程施工人也有保证施工工程质量的义务。由于毛广德并未有对上述问题进行修缮的行为，故毛广德依据此欠条主张史一如向其支付欠付工程款的条件并未成就。
综上，毛广德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3016元，由上诉人毛广德负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一八年三月五日
书记员 戴书琪
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民二初字第54号
原告肖政廷。
委托代理人雷平，湖南方缔园律师事务所律师。
被告湖南华康新材料有限公司，住所地湖南省资兴市江北工业园。
法定代表人代文芝，该公司董事长。
委托代理人朱显益。
被告代文芝。
委托代理人朱显益。
原告肖政廷与被告湖南华康新材料有限公司、被告代文芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖政廷的委托代理人雷平，被告湖南华康新材料有限公司、代文芝的共同委托代理人朱显益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖政廷诉称：2013年4月29日，被告湖南华康新材料有限公司、代文芝因资金周转困难向原告借款1080万元，约定三个月内归还。借款期限届满后，原告多次催讨无果。故提起诉讼，请求判令被告湖南华康新材料有限公司、代文芝偿还原告借款人民币1080万元并承担本案诉讼费。
被告湖南华康新材料有限公司、代文芝共同答辩称：被告虽然出具了借条，但原告没有实际借钱给被告。湖南华康新材料有限公司2013年2月已经停产也说明原告没有出借资金，因此原告的诉讼请求不能成立。
原告肖政廷提交了以下证据材料以证明其诉讼主张：
证据材料一、湖南华康新材料有限公司2012年4月29日出具的借条，拟证明湖南华康新材料有限公司、代文芝向原告借款1080万元；
证据材料二、银行转账凭证1张，拟证明原告向代文芝的妻子彭琴凤转账30万元；
证据材料三、代文芝分别于2012年12月6日、2012年12月22日、2012年12月24日、2012年12月25日、2013年1月5日出具的借条，拟证明代文芝2013年1月5日之前向原告所借现金，加上2013年4月29日原告转账的30万元及现金68万元共计1080万元，因此代文芝2012年4月29日出具了1080万元的总借条。
被告湖南华康新材料有限公司、代文芝对原告提交的证据材料一认为虽然被告出具了借条，但原告并没有实际出借资金；对证据材料二认为原告向彭琴凤转账与两被告无关；对证据材料三认为湖南华康新材料有限公司没有向原告借款，代文芝的借条系赌债。
被告湖南华康新材料有限公司、代文芝没有提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料认证如下：被告对原告提交的证据材料的真实性无异议，本院予以采纳。本院将在说理部分论述能否认定双方存在合法借贷关系。
本院经审理查明：2013年4月29日代文芝向原告出具的借条载明：“今借到肖政廷人民币现金壹仟零捌拾万元限三个月归还！借款人：代文芝”，借款人处加盖有湖南华康新材料有限公司印章，原告据此提起本案诉讼。代文芝曾分别于2012年12月6日、2012年12月22日、2012年12月24日、2012年12月25日、2013年1月5日出具借到肖政廷现金各115万、300万、214万、193万、160万的借条，原告主张以上5张借条所载金额加上2013年4月29日原告向彭琴凤转账出借的30万元及另外现金68万元共计1080万元，因此代文芝于2013年4月29日出具了1080万元的总借条。被告认为代文芝虽然出具了借条，但原告没有实际借钱给被告，且本案债务系代文芝的赌债。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为双方之间是否存在合法的借贷关系。民间借贷具有实践性。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。原告肖政廷提交了代文芝出具的多张借条起诉，被告抗辩借款并没有实际出借。本案借款数额巨大，原告仅提供向案外人彭琴凤转账30万元的凭证，没有提交充分的证据证明该30万元款项的性质以及该转账30万元系代文芝的借款，也没有提交其他充分的证据证明另外的1050万元已实际出借，原告的诉请证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖政廷的诉讼请求。
案件受理费86600元，由原告肖政廷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 朱国均
人民陪审员 雷世荣
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
豫07刑更0712号
罪犯王斌，又名王恩斌。现在河南省平原监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2004年7月9日作出了（2004）驻刑二初字第9号刑事判决，认定被告人王斌犯盗窃罪，判处无期徒刑，附加罚金人民币40000元，剥夺政治权利终身。刑期自2004年7月20日起。于2004年9月8日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2007年4月6日减为有期徒刑十九年六个月，2010年6月2日减刑一年八个月，2013年2月4日减刑一年十个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王斌减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王斌自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年5月8日，6月1日该犯伙同他人窜至北京市海淀区西苑街10号，八里庄街北侧，朝阳区十八里街等地盗窃机动车叁辆，价值26.624万元。同时认定被告人王斌系累犯。
经审理查明，罪犯王斌自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年4月、2014年9月、2015年4月、2015年5月、2015年10月累计表扬6次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年4月6日起至2022年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第768号
原告朱张林。
委托代理人吴春燕。
被告王国强。
被告项水芬。
原告朱张林与被告王国强、项水芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱张林的委托代理人吴春燕、被告王国强到庭参加诉讼，被告项水芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告朱张林诉称：2011年3月5日，被告王国强因家庭生活、经营需要，向原告借款30000元，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨，被告王国强至今未还。另被告项水芬与被告王国强系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告项水芬应共同承担。故起诉请求判令：一、被告王国强、项水芬立即归还原告借款30000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止的利息；二、本案受理费由两被告承担。
被告王国强未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告起诉的情况属实，借条确系其出具给原告。但向原告借的钱都是借给他人的，原告都清楚，且原告也去向这些借款人催讨过的。因尚未将出借款项收回，故目前无还款能力。
被告项水芬未作答辩。
原告朱张林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、由王国强出具的借条1份，欲证明被告王国强于2011年3月5日向其借款30000元的事实；2、杭州市萧山区档案馆出具的结婚登记申请书1份，欲证明上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；3、情况说明一份，欲证明借条中的“朱校正”系原告小名的事实。经庭审质证，被告王国强对上述证据的合法性、真实性、关联性均无异议。上述证据虽未经被告项水芬当庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查认为：上述证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
被告王国强、项水芬未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年3月5日，被告王国强向原告借款30000元并出具借条1份。该款经原告催讨，被告王国强至今未还。
另查明，被告王国强、项水芬于1985年3月21日结婚，现系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告王国强尚欠原告借款30000元未还属实，原告要求被告王国强返还该借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告王国强、项水芬夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告王国强的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告项水芬负有共同返还的义务，现原告要求被告项水芬承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告项水芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国强、项水芬在判决生效后十日内返还朱张林借款人民币30000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2014年7月29日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果王国强、项水芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由王国强、项水芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年九月二日
书 记 员 封校威
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执恢24号
申请执行人：行心昌，男，汉族，1953年11月4日出生。
被执行人：关龙泉，男，汉族，1990年8月15日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月七日
书记员 韩 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第956号
原告：山东京华担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路虹口大厦****室。
法定代表人：宋淑欣，该公司总经理。
委托代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
被告：赵青（曾用名赵卿），女，1986年12月1日出生，汉族，住莱州市光州东街***号*号楼*单元***号。
被告：李东（曾用名李栋），男，1981年5月8日出生，汉族，住莱州市光安路****号*号楼*单元***号。
原告山东京华担保有限公司与被告赵青、被告李东担保追偿权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刁焕洲到庭参加了诉讼；两被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月8日，被告赵青与我公司在签订的担保服务合同中约定，我公司对其与贷款人烟台银行股份有限公司烟台山支行（以下简称烟台银行）签订的借款合同提供担保。被告李东在与我公司签订的反担保合同中约定其为原告应对我公司所负责任提供保证担保。后被告赵青未依约向烟台银行履行还款义务。我公司于2014年4月11日起至2014年12月17日共向烟台银行偿还了借款本息67979.95元。故请求判令两被告偿付我公司垫款67979.95元、违约金42000元及律师费7500元，共计117479.95元。
两被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经审理查明，（一）2012年8月8日，被告赵青与原告在签订的担保服务合同中约定，被告赵青委托原告为其与贷款人烟台银行签订的借款合同（以下称主合同，借款本金人民币42万元，期限36个月，贷款月利率6.6625‰）所约定的债务以及因被告赵青违约而应向烟台银行支付的罚息、损害赔偿金、烟台银行实现其债权的费用向烟台银行提供担保；被告赵青未按借款合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，被告赵青应同意原告就未偿还的全部借款及利息对其进行诉讼；其不得以原告款垫款而进行抗辩，并应向原告支付借款总额10%的违约金；原告为实现本合同、银行借款合同、抵押合同所约定的权利而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）由被告赵青承担。同日，被告李东和原告在签订的反担保合同中约定，为确保原告与被告赵青所签定的担保服务合同履行，保障原告权利的实现，被告李东愿意为被告赵青向原告提供反担保，并承担担保责任。本反担保合同的主合同为原告与被告赵青订立的担保服务合同。合同项下的主债务为原告为被告赵青履行银行贷款保证合同所支付的款项和担保服务合同约定的被告赵青应向原告支付的款项，包括但不限于垫付款、违约金、赔偿金、催收费用、资金占用费及通过债权转移取得的债权等由债务人承担的款项。合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为主合同项下主债务和原告为实现主债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；保证期间为债务履行期限届满之日起2年。
（二）2012年8月9日，被告赵青在与烟台银行签订的个人借款合同中约定，被告赵青向烟台银行贷款人民币42万元，用于购买汽车1辆，贷款期限为36个月；贷款利率为在基准利率基础上上浮30%，执行月利率6.6625‰；如遇中国人民银行调整人民币贷款利率或变更计算方法，贷款利率和计算方法按新规定（所含的浮动率不变），并从新规定生效之日次年起执行。借款人每月支付利息一次，以贷款发放日的对应日为付息日。当月没有放款日对应日的，则当月最后一日为付息日。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；贷款按月等额本息还款；借款人以贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保，由原告提供连带责任保证。同日，原告和烟台银行在签订的保证合同中约定，本合同之主合同为债权人与债务人赵青签订的个人借款合同；保证担保的范围主要包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、保全费、执行费、律师费、差旅费、保管费、评估费、处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务的履行期届满之日起2年；
（三）上述合同签订后，烟台银行依约出借给了被告赵青借款人民币42万元。被告赵青取得借款后，未按借款合同的约定及时归还给烟台银行借款本息。原告于2014年4月11日起至2014年12月17日期间分次代被告赵青共向烟台银行偿还了借款本息67979.95元。因被告赵青、被告李东拒不向原告偿还此款，原告为此委托山东德扬律师事务所对其进行诉讼，并向山东德扬律师事务所支付律师费7500元。
本院确认的上述事实，有担保服务合同、个人借款合同、保证合同、客户回单、贷款还款记帐凭证、反担保合同、委托代理合同、律师费发票、原告的工商登记材料和两被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告赵青签订的担保服务合同、原告与李东签订的反担保合同、烟台银行与被告赵青签订的个人借款合同、原告与烟台银行签订的保证合同、原告与山东德扬律师事务所签订的委托代理合同均合法有效。被告赵青取得借款后，违约未履行还款义务的事实清楚，原告依据担保服务合同为被告赵青代偿借款，被告赵青至今欠付原告代垫的借款67979.95元的证据充分。现原告代偿后，有权向两被告行使追偿权。故原告请求被告赵青清偿代垫的借款人民币67979.95元，同时依照担保合同的约定，原告有权要求支付违约金42000元及律师费7500元，并由被告李东承担连带清偿责任的主张，于约相合，于法有据，本院予以支持。两被告应满足原告的上述诉讼请求。庭审中，两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第三百九十六条、第四百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵青于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告山东京华担保有限公司垫付的银行借款本息人民币67979.95元、违约金42000元及律师费7500元，共计117479.95元。同时由被告李东承担连带清偿责任。
如果被告赵青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东京华担保有限公司，同时由被告李东承担连带清偿责任。
案件受理费收取为2650元，由被告赵青负担。因原告山东京华担保有限公司已向本院全额预交，限被告赵青于本判决生效之日起10日内经本院支付给其2650元，同时由被告李东承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾 磊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王青（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第532号
原告：马军强。
委托代理人：黄国斐。
被告：顾健杭。
马军强为与顾健杭民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟启市适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。马军强的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，顾健杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
马军强起诉称：2013年9月18日，顾健杭因资金周转需要向其借款300000元，并出具借条一份，约定月利息2分，借款期限为2个月。到期后经其多次催讨，顾健杭分文未还。故请求法院判令：一、顾健杭归还借款本金300000元及利息（自2013年9月18日起按月息2%计算至实际履行之日止）；二、由顾健杭承担本案诉讼费。
马军强在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
顾健杭未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：顾健杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。马军强提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月18日，顾健杭因资金周转需要向马军强借款300000元，约定月利息2%，借款期限为60天，自2013年9月18日至2013年11月17日止。到期后经马军强多次催讨，顾健杭分文未还。
本院认为，顾健杭向马军强借款300000元的事实清楚，证据确实充分，顾健杭未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。顾健杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾健杭于判决生效后十日内归还马军强借款本金300000元及利息（从2013年9月18日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，保全费2020元，共计5010元，由顾健杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 钟启市
二〇一三年十二月三十日
书记员 应望黎
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第17号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人袁某某，男，四川省大邑县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月4日被大邑县公安局依法取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员庄正治出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日上午，被告人袁某某驾驶川ZAM8**号“东风”牌轻型仓栅式货车装载4490KG并搭载伍某某由大邑县晋原镇出发，沿大新公路往安仁镇方向行驶。当日10时15分许，行驶至该路段5KM＋120M处时，被害人朱某某往晋原镇方向由前方右侧岔口骑行自行车进入大新公路，川ZAM8**号车车头左前部与被害人朱某某骑行的自行车左侧车身相撞，造成二车受损，被害人朱某某当场死亡的交通事故。事故路段处限速为30km／h，经鉴定，川ZAM8**号车事故前行驶速度为48-58km／h。交通事故发生后，被告人袁某某立即报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经道路交通事故认定，被告人袁某某承担事故主要责任，被害人朱某某承担事故次要责任。案发后，被告人对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议并表示自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、交通事故尸体检验报告、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆保险单、常住人口信息、医学死亡证明、过磅单、称重记录、民事调解书、谅解书，证人伍某某、李某某、竹某的证言，被告人袁某某的常住人口信息及供词等证据证实。被告人袁某某对指控证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的交通事故，被告人袁某某负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人袁某某主动投案，并如实交代犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某犯交通肇事罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 叶小溶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。