wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10247号
上诉人(原审原告)：苏州承智铉自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇华阳路70号。
法定代表人：白莲姬，总经理。
委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭先金，男，1986年8月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
上诉人苏州承智铉自动化设备有限公司（以下简称承智铉公司）因与被上诉人彭先金确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
承智铉公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：2014年8月8日承智铉公司临时雇佣彭先金，鉴于双方系雇佣关系，故公司未为彭先金缴纳社保，也没有签订书面劳动合同书。一审判决在没有劳动合同等证据佐证的前提下，仅仅依照工资处理决定书以及工资发放凭证就认定双方系劳动关系，证据不足。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
彭先金辩称，请求驳回上诉，维持原判。
承智铉公司向一审法院起诉请求：1、确认承智铉公司、彭先金之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由彭先金承担。
一审法院审理查明：彭先金于2014年8月8日进入承智铉公司工作，职务为技术员。彭先金入职当日还填写了承智铉公司的《应征人员履历表》，内容包括彭先金的身份、学历、家庭状况、工作经历等各项信息。承智铉公司认为双方间系临时雇佣关系，彭先金认为系劳动关系。
彭先金因与承智铉公司发生本案争议，其向苏州市相城区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方间存在劳动关系，承智铉公司支付欠付2016年4、5月工资10658元。该委于2016年7月20日作出相劳人仲案字[2016]504号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人间存在劳动关系；二、被申请人一次性向申请人支付2016年4月、5月工资9658元。因承智铉公司不服，遂向一审法院提起诉讼。
以上事实，由承智铉公司、彭先金身份信息、营业执照复印件、仲裁裁决书、应征人员履历表及当事人一审陈述为证，一审法院予以确认。
彭先金为证明双方间存在劳动关系，另举证：1、2016年6月6日承智铉公司出具的工资处理决定书复印件1份，证明彭先金2016年4月工资为5158元，5月工资为5500元，彭先金认可其中应扣除1000元借款，故承智铉公司应支付彭先金工资9658元。2、2015年7月4日至2016年6月1日间通过承智铉公司会计张志英支付宝支付至彭先金支付宝的工资及暂支记录打印件8页，证明承智铉公司通过张志英向彭先金支付工资。3、病历复印件4页，证明彭先金于2015年7月17日在工作中受伤后至医院治疗。彭先金另陈述，双方间从未签订书面劳动协议，彭先金受伤后由承智铉公司支付医疗费。
经质证，承智铉公司认为，对上述证据的真实性均无异议，认可其应支付彭先金9658元，双方曾经签订过一份临时雇佣协议，但目前已丢失，无法提供；支付宝转账记录中包含了彭先金的劳动报酬、借款及报销费用；不认可彭先金在承智铉公司发生过伤害事故，对是否承担过彭先金的医疗费不清楚。承智铉公司明确对主张双方间系临时雇佣关系无其他证据可提供。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对于彭先金向承智铉公司提供劳务的事实均无异议，双方争议在于双方系劳动关系抑或雇佣关系。一审法院认为，首先，承智铉公司作为公司法人，是法律意义上的适格用工主体。其次，根据彭先金举证的应征人员履历表、工资处理决定书、支付宝转账记录，可证明彭先金系2014年8月8日应聘进入承智铉公司工作，承智铉公司通过公司会计持续向彭先金发放劳动报酬，双方曾就2016年4、5月的工资进行协商并订立协议。再次，彭先金所从事的技术员岗位并非临时性、辅助性工作，不符合雇佣关系的特征。综合上述分析，承智铉公司、彭先金之间符合劳动关系建立及延续过程的基本特征，故一审法院认定承智铉公司、彭先金于2014年8月8日起存在劳动关系。承智铉公司辩称双方间仅为临时雇佣关系，对此未予举证证明，彭先金亦不认可，应付举证不能的法律后果。彭先金另主张承智铉公司应支付2016年4月、5月工资合计9658元，承智铉公司对该金额予以认可，一审法院对此一并判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、承智铉公司与彭先金自2014年8月8日起存在劳动关系；二、承智铉公司于判决生效之日起十日内支付彭先金2015年4月、5月工资合计9658元。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由承智铉公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间焦点争议为彭先金、承智铉公司之间是否存在劳动关系。劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，根据双方提供的现有证据及陈述，可认定彭先金自2014年8月起在承智铉公司从事技术员的工作，接受承智铉公司的管理、指挥及监督，承智铉公司依约向彭先金支付劳动报酬，且彭先金提供的劳动是承智铉公司主营业务的组成部分，彭先金与承智铉公司存在人身隶属关系，故双方之间符合建立劳动关系的法律特征。承智铉公司否认双方之间存在劳动关系，主张双方仅是临时雇佣关系，但未能提供雇佣合同等相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故本院采信彭先金的主张，认定彭先金与承智铉公司之间存在劳动关系。
综上，承智铉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州承智铉自动化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韦婷婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01315-1号
原告：刘学，男，满族。
原告：唐美玲，女，满族。
被告：杨雨，女，汉族。
被告：杨超，男，汉族。
本院在审理原告刘学、唐美玲诉被告杨雨、杨超买卖合同纠纷一案中，原告刘学、唐美玲于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学、唐美玲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学、唐美玲撤回起诉。
案件受理费3，020元，减半收取1，510元，由原告刘学、唐美玲负担。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 王 鹤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 程麟越
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15598号
原告：陈志萍，男，1957年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘丹，重庆硕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈清利，女，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原告配偶。
被告：姜庆华，男，1957年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈志萍与被告姜庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈志萍及其委托诉讼代理人刘丹、陈清利到庭参加诉讼。被告姜庆华经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈志萍向本院提出诉讼请求：姜庆华立即偿还陈志萍借款本金140000元，并支付从2016年6月1日起至付清日止以10000元为基数按年利率6%计算的逾期利息，从2016年7月1日起至付清日止以10000元为基数按年利率6%计算的逾期利息，从2016年8月1日起至付清日止以120000元为基数年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2014年2月16日、2014年5月13日、2014年12月28日，陈志萍通过其配偶陈清利的银行账户向姜庆华分别转账50000元、20000元、70000元，借出款项共计140000元。经对账，2016年5月3日，姜庆华向陈志萍重新出具《借条》一张，载明姜庆华仍欠陈志萍140000元，并承诺分三期还款，分别为：2016年5月底，姜庆华向陈志萍还款10000元；2016年6月底，姜庆华向陈志萍还款10000元；2016年7月底，姜庆华向陈志萍还清尾款。同时载明“以前借条及借款信息作废，以此条为准。”截至陈志萍起诉之日，姜庆华尚有借款本金140000元未归还。现陈志萍诉至法院。
被告姜庆华未答辩。
陈志萍围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行综合户历史明细查询结果及账户信息、《借条》、《结婚证》等证据，姜庆华未予质证。对陈志萍提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈志萍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1984年1月17日，陈志萍、陈清利登记结婚。
2014年2月16日，陈清利向姜庆华尾号后四位为1434的银行账户转入款项50000元。
2014年5月13日，陈清利向姜庆华尾号后四位为1431的银行账户转入款项20000元。
2014年12月28日，陈清利向姜庆华尾号后四位为9288的银行账户转入款项70000元。
2016年5月3日，姜庆华向陈志萍出具《借条》，载明：今借到陈志萍140000元整，特出此条为据。还款时间：一、2016年5月底还10000元。二、2016年6月底还10000元。三、2016年7月底还清尾款。此前借条，及借款信息作废，以此条为据。
庭审中，陈清利陈述其于2014年2月16日、2014年5月13日、2014年12月28日三次向姜庆华转款，是接受其配偶陈志萍的委托，该款系姜庆华在陈志萍处借到的借款，陈清利与姜庆华无任何债权债务关系。
之后，姜庆华未向陈志萍偿还上述款项。陈志萍于2016年8月15日在本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志萍和姜庆华之间的借贷关系不违反法律以及行政法规的禁止性规定，应属有效。陈志萍于2014年2月16日、2014年5月13日、2014年12月28日共计向姜庆华出借借款140000元后，姜庆华负有按约偿还该借款的义务。根据姜庆华出具的《借条》，姜庆华应于2016年5月31日前偿还10000元，于2016年6月30日前偿还10000元，于2016年7月31日前偿还剩余120000元。借款到期后至今，姜庆华没有向陈志萍偿还上述借款140000元，其已经构成违约，应承担相应违约责任。因此，陈志萍要求姜庆华偿还借款140000的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。陈志萍主张按照年利率6%标准计算逾期利息，于法有据。因此，本院支持姜庆华向陈志萍支付从2016年6月1日起至付清日止以10000元为基数按年利率6%计算的逾期利息，从2016年7月1日起至付清日止以10000元为基数按年利率6%计算的逾期利息，从2016年8月1日起至付清日止以120000元为基数年利率6%计算的逾期利息。
姜庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜庆华在本判决生效之日起十日内偿还原告陈志萍借款140000元，并支付从2016年6月1日起至付清日止以10000元为基数按年利率6%计算的逾期利息，从2016年7月1日起至付清日止以10000元为基数按年利率6%计算的逾期利息，从2016年8月1日起至付清日止以120000元为基数年利率6%计算的逾期利息。
如果被告姜庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告姜庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 杨金奇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1770号
申请执行人杨振魁，男，1978年6月11日出生，职业不详。
被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
杨振魁与北京森菲克斯科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2013年12月16日作出京开劳仲字（2013）666号裁决书已发生法律效力。权利人杨振魁于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司按照裁决书给付违法解除劳动合同赔偿金16000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司于2014年2月18日向北京市第二中级人民法院申请撤销京开劳仲字（2013）666号裁决书，北京市第二中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）二中民特字第03165号民事裁定书，裁定撤销北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2013）666号裁决书。
本院认为，本案据以执行的法律文书已被上级法院依法予以撤销，已丧失法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2013）666号裁决书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘 更 超
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 莹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第659号
原告孙菊凤。
委托代理人（特别授权代理）马陶明，浙江越光律师事务所律师。
被告孙兰英。
被告孙炎云。
二被告委托代理人（特别授权代理）倪伟明，浙江中法大律师事务所律师。
原告孙菊凤为与被告孙兰英、孙炎云人身损害赔偿纠纷一案，于2003年2月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2003年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙菊凤的委托代理人马陶明，被告孙兰英、孙炎云及其委托代理人倪伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙菊凤诉称，原、被告系邻居，2002年4月20日下午，双方为琐事发生争执，在争执过程中，被告孙兰英抓住原告头发撞墙，被告孙炎云用木柴砸原告头部，致使原告受伤住院治疗5天，造成经济损失3,473.88元。原告认为，二被告共同侵权应承担民事赔偿责任，故请求判令二被告赔偿原告医疗费1,156.88元、误工费1,681元、护理费88元、住院伙食补助费75元、法医鉴定费100元、交通费373元，合计3,473.88元。
被告孙兰英、孙炎云共同辩称，原告诉称与事实不符，二被告没有伤害原告，原告的损失不是二被告造成的，故不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系邻居。2002年4月20日下午，原、被告双方为邻里琐事发生纠纷，双方亲戚等多人参与其中。当日，原告至绍兴县王坛人民医院门诊治疗，4月21日至4月26日原告又在该院住院治疗，医院诊断为头部外伤、脑震荡，前后共化去医疗费1,121.88元。本纠纷曾经当地公安派出所调处，公安局法医鉴定原告系外伤致头颈部软组织挫伤，但未果。
证明以上事实的证据有双方当事人的陈述及原告提供的门诊病历、医疗费发票、绍兴县公安局法医鉴定书等。
本院认为，原告在2002年4月20日受伤事实已由医院病历及法医鉴定书证实，故本院应予认定，但原告主张此伤系被告孙兰英抓住原告头发撞墙、被告孙炎云用木柴砸原告头部所造成，其据以证明自己待证事实的证据主要是绍兴县公安局王坛派出所对原告丈夫之弟孙国良的讯问笔录、原告婆婆孙冯珍的讯问笔录以及原告本人在派出所的询问笔录，查原告的询问笔录在证据形式上属于当事人的陈述，应当由其他证据来证实；孙国良的笔录内容并未涉及到原、被告，因此该证据与本案无关联性，不能认定；孙冯珍的笔录并未讲到被告孙炎云打伤原告的事实、其只陈述原告与孙兰英扭拢的事实但未证实原告主张的被告孙兰英抓住原告头发撞墙的事实，且孙冯珍与原告有法律上的利害关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据；因此，原告认为二被告共同侵害其身体的依据不足，本院不予认定，其请求判令二被告承担赔偿责任，与法不符，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙菊凤要求被告孙兰英、孙炎云共同赔偿医疗费1,156.88元、误工费1,681元、护理费88元、住院伙食补助费75元、法医鉴定费100元、交通费373元，合计3,473.88元的诉讼请求。
案件受理费148元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇三年五月十三日
书记员 毛晓伟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00679号
原告：杜梦华，男，1975年12月24日出生，汉族，住现住肥东县。
被告：龚琼涛，男，1969年3月20日出生，汉族，住肥东县。
被告：刘圣虎，男，1963年1月1日出生，汉族，住肥东县。
原告杜梦华与被告龚琼涛、刘圣虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员张国和独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告杜梦华、被告刘圣虎均到庭参加诉讼，被告龚琼涛经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜梦华诉称：2013年11月4日，被告龚琼涛因做生意资金周转困难向原告借款10万元，被告刘圣虎给予担保，书面约定月利率为2%，每月外加3000元作为补偿款。但是时至今日经原告多次催要，被告总是以各种理由拒绝还款，并从2014年9月4日止再无支付原告利息及补偿款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币壹拾万元整利息及补偿款两万元，并支付从2015年1月4日始至还款日的约定利息和补偿款。2、判令被告承担所有诉讼费用。
被告刘圣虎辩称：被告龚琼涛向原告借款10万元以及我做担保是事实，但约定月利率2%和违约金过高，请求法院予以核查。
被告龚琼涛未答辩、应诉。
原告杜梦华针对其诉讼请求以及事实和理由，提供了以下证据：2013年11月4日被告龚琼涛出具的借条一份，证明被告龚琼涛向原告借款10万元，约定月利率2%，另外每月外加补偿款3000元的事实。
被告刘圣虎对原告杜梦华提供的一份证据，质证意见为：每月按借款总额的2%支付月利息可以认可，但外加3000元补偿款不予认可，其没有法律依据。
被告龚琼涛和刘圣虎未提供证据。
本院的认证意见：对原告杜梦华提供的借条，其中的借款本金10万元及约定月利率2%的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以认定。对原、被告在借条中约定被告除按2%月利率付息外，每月加付补偿款3000元，根据最高人民法院《》第六条的规定，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，不受法律保护，本院对每月加付补偿款3000元的约定的合法性不予认定。
本院依法经审理查明：2013年11月4日，被告龚琼涛因做生意资金周转困难向原告借款10万元，被告刘圣虎为担保人，书面约定月利率为2%，每月外加3000元作为补偿款。自借款之日起至2014年8月4日，被告龚琼涛已每月支付利息及补偿款5000元。后经原告多次催要借款及利息，被告一直未能支付。原告遂于2015年1月20日提起诉讼。
审理中，因被告龚琼涛未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案涉借条系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。自借款之日起至2014年8月4日，被告龚琼涛业已履行付息义务。原告持据要求被告龚琼涛依约承担还本付息的民事责任，理由正当，证据充分，本院依法应予支持。被告刘圣虎作为担保人应予承担担保责任。因刘圣虎提供的担保未约定担保方式，根据法律规定按连带责任保证处理。原告要求被告龚琼涛除利息外每月加付补偿款3000元，已经超出银行同期同类贷款利率的四倍，不受法律保护，对于原告主张每月加付3000元补偿款的请求本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《》第六条之规定，判决如下：
一、被告龚琼涛于本判决生效后三十日内偿还原告杜梦华借款本金10万元，并自2014年8月5日起按月利率2%支付利息至款付清时止；
二、被告刘圣虎对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告杜梦华其他诉讼请求。
按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告龚琼涛和刘圣虎共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐萧砚
附：《》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2219号
原告汤阴县防火材料厂。
法定代表人赵炎庆，该厂厂长。
被告河南科兴建设有限公司。
法定代表人董海丝，该公司董事长。
被告鹤壁职业技术学院。
法定代表人谷朝众，该学院院长。
原告汤阴县防火材料厂与被告河南科兴建设有限公司、鹤壁职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告汤阴县防火材料厂于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤阴县防火材料厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤阴县防火材料厂撤回对被告河南科兴建设有限公司、鹤壁职业技术学院的起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告汤阴县防火材料厂负担。
审判员 李霞波
二〇一三年十一月二十二日
书记员 陈 静
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1068号
原告：李阿丕，男，1950年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：兰元应，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚宇航，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。
被告：谭宗亮，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告:何美棋,女,1985年7月20日出生,汉族,住福建省莆田市城厢区。
被告:余兵红,男,1973年10月28日出生,汉族,住湖北省仙桃市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27号。
主要负责人：程凤飞，总经理。
委托诉讼代理人：李光进，福建重宇众合（泉州）律师事务所律师。
原告李阿丕与被告谭宗亮、何美棋、余兵红、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告李阿丕于2017年4月26日申请撤回对被告谭宗亮、何美棋的起诉。
本院认为，李阿丕的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李阿丕撤回对谭宗亮、何美棋的起诉。
审判员 林 远
二〇一七年六月五日
书记员 郑雪彬
附：本案适用的主要法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第308号
原告：邵立新，女，1967年4月29日出生，汉族。
委托代理人：张剑，系辽宁普维律师事务所律师。
被告：沈阳盈宣建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：王峰，职务：经理。
委托代理人：项宝勇，男，1977年9月9日出生，汉族。
原告邵立新与被告沈阳盈宣建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员刘新独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告邵立新的委托代理人张剑，被告沈阳盈宣建筑装饰工程有限公司的委托代�人项宝勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵立新诉称：原告系沈阳市大东区龙达兴装饰材料经销处业主，2013年被告多次派业务人员到原告处采购装饰材料，共结欠货款69276.5元，原告多次催要但被告拒不偿还，原告无奈诉至法院，请法院依法判令被告给付原告货款69276.5元及相应利息5000元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳盈宣建筑装饰工程有限公司辩称：我们在原告处购买的装饰材料，双方口头约定没有合同，欠货款数额属实。我们是干工程的，甲方一直没给我们结算工程款，所以一直没有钱还给原告。同意给付货款，利息不同意给付。
经审理查明：2013年原、被告口头达成买卖合同，约定被告到原告处购买装饰材料。此后，被告多次派其业务人员到原告处数次赊购装饰材料，至2013年12月22日共计欠付原告货款69276.5元。
上述事实，有原、被告陈�，便条、销货清单。送货清单、转账支票等材料，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告间达成的口头买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应遵守履行。现被告没有按约定履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款和欠款利息的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告沈阳盈宣建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告邵立新欠付货款人民币69276.5元；
二、被告沈阳盈宣建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告邵立新欠款利息（按本金69276.5元，中国人民银行同期基准贷款利率，从2014年1月1日起至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1656元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘新
二〇一四年五月二十九日
书记员 王姣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第308号
原告：邵立新，女，1967年4月29日出生，汉族。
委托代理人：张剑，系辽宁普维律师事务所律师。
被告：沈阳盈宣建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：王峰，职务：经理。
委托代理人：项宝勇，男，1977年9月9日出生，汉族，系该公司员工。
原告邵立新与被告沈阳盈宣建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员刘新独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告邵立新的委托代理人张剑，被告沈阳盈宣建筑装饰工程有限公司的委托代理人项宝勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵立新诉称：原告系沈阳市大东区龙达兴装饰材料经销处业主，2013年被告多次派业务人员到原告处采购装饰材料，共结欠货款69276.5元，原告多次催要但被告拒不偿还，原告无奈诉至法院，请法院依法判令被告给付原告货款69276.5元及相应利息5000元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳盈宣建筑装饰工程有限公司辩称：我们在原告处购买的装饰材料，双方口头约定没有合同，欠货款数额属实。我们是干工程的，甲方一直没给我们结算工程款，所以一直没有钱还给原告。同意给付货款，利息不同意给付。
经审理查明：2013年原、被告口头达成买卖合同，约定被告到原告处购买装饰材料。此后，被告多次派其业务人员到原告处数次赊购装饰材料，至2013年12月22日共计欠付原告货款69276.5元。
上述事实，有原、被告陈述，便条、销货清单。送货清单、转账支票等材料，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告间达成的口头买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应遵守履行。现被告没有按约定履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款和欠款利息的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告沈阳盈宣建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告邵立新欠付货款人民币69276.5元；
二、被告沈阳盈宣建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告邵立新欠款利息（按本金69276.5元，中国人民银行同期基准贷款利率，从2014年1月1日起至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1656元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘新
二〇一四年五月二十九日
书记员 王姣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1382号
陈亚清：
你（单位）与谢松美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初1068号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月二十一日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：杨占伟书记员：冯晨
电话：255****
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1202执1382号申请人：谢松美,女,1966年5月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区泉北办事处河口居委会沈庄居民组38户；被执行人：陈亚清,女,1987年12月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区经三路如意豪庭宝石苑9栋102户。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院2017年3月24日生效的(2017)皖1202民初1068号判决，于2018年7月25日，依法委托淘宝网（写明拍卖机构名称）拍卖被执行人所有的阜阳市经济技术开发区如意豪庭小区宝石苑9幢102室及102车库房产证号：20××83建筑面积：213.59平方米（写明被拍卖财产的名称、数量、地点等）。2018年9月3日以1760000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、阜阳市经济技术开发区如意豪庭小区宝石苑9幢102室及102车库房产证号：20××83建筑面积：213.59平方米（写明被拍卖财产名称、数量、地点等）的所有权及相应的其他权利归买受人所有。[……（写明被拍卖动产的名称）所有权自交付时起转移给买受人；或……（写明被拍卖不动产、有登记的特定动产或者其他财产权的名称）财产权自本裁定送达买受人时起转移。]二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 彪二〇一八年九月二十日书记员 李继红
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审87号
申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。
法定代表人：王晓力，该××主任。
委托代理人：伍德鑫、王晓燕，盱眙县××人民政府工作人员。
被执行人：刘志峰。
被执行人：张玉会。
申请执行人县卫计委于2015年10月17日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人刘志峰、张玉会作出盱人计征决字（2015）第0795号《社会抚养费征收决定书》，决定对刘志峰征收社会抚养费48012元，对张玉会征收社会抚养费48012元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年6月23日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人刘志峰、张玉会未经批准于2014年5月29日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对刘志峰征收社会抚养费48012元，对张玉会征收社会抚养费48012元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人刘志峰、张玉会收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的对刘志峰征收社会抚养费48012元，对张玉会征收社会抚养费48012元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行审87号申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。法定代表人：王晓力，该××主任。委托代理人：伍德鑫、王晓燕，盱眙县××人民政府工作人员。被执行人：刘志峰。被执行人：张玉会。申请执行人县卫计委于2015年10月17日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人刘志峰、张玉会作出盱人计征决字（2015）第0795号《社会抚养费征收决定书》，决定对刘志峰征收社会抚养费48012元，对张玉会征收社会抚养费48012元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年6月23日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人刘志峰、张玉会未经批准于2014年5月29日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对刘志峰征收社会抚养费48012元，对张玉会征收社会抚养费48012元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人刘志峰、张玉会收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人县卫计委申请执行的对刘志峰征收社会抚养费48012元，对张玉会征收社会抚养费48012元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁德平审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一六年十月二十日书 记 员  刘 凯
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2985号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行
被执行人刘金辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00638号，依法向被执行人刘金辉发出执行通知书，责令被执行人刘金辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘金辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘金辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执2985号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行被执行人诸洁贞，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00638号，依法向被执行人诸洁贞发出执行通知书，责令被执行人诸洁贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸洁贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结诸洁贞（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××02的存款人民币2000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 孟AUT（））O二〇一六年十一月十八日书记员 杨卓成
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01205号
原告陈必久，居民。
委托代理人王中华、嵇春来，江苏三强律师事务所律师。
被告张炳华，居民。
原告陈必久与被告张炳华担保合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈必久的委托代理人王中华、嵇春来到庭参加诉讼；被告张炳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈必久诉称：2012年7月22日，张玉海向原告借款70000元，由被告张炳华提供担保，立有借条一张。后经追要，借款人和担保人均未能还款，原告无奈，请求人民法院判令被告偿还借款70000元，并承担自借款之日起至偿清之日止，以同期中国人民银行贷款基准利率4倍计算的利息。
被告张炳华未作答辩。
经审理查明：2012年7月22日，张玉海借原告陈必久70000元，约定承担月利率25‰计算的利息，在2012年8月22日前偿还；逾期偿还，则按农村商业银行同期贷款利息的四倍计息。被告张炳华为张玉海的借款作担保，约定担保期限直至还清本息为止。立有借据。到期后，借款人张玉海与被告张炳华均未能偿还借款，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的具有担保内容的借款借据所证实，予以认定。
本院认为：原告陈必久与张玉海之间的债权债务关系，以及与被告张炳华之间担保关系，有被告出具的借款借据所证实，予以认定。双方的债权债务关系和担保关系合法，受法律保护。原告陈必久要求被告张炳华偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款时，双方约定承担月利率25‰计算的利息和逾期偿还承担农村�业银行同期贷款利息的四倍的利息的约定，高于法律法规保护的限额，应予以调整，调整至同期中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炳华在本判决生效后五日内偿还原告陈必久70000元，并承担自2012年7月22日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以70000元为基数，按同期中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1550元，由被告张炳华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1550元。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱正鲲
附录法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、�断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3510号
原告韩振合。
委托代理人刘超，天津谦公律师事务所律师。
被告任建刚。
被告张静，无职业。
委托代理人任建刚，被告张静之夫，基本信息同上。
原告韩振合诉任建刚、张静民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国旺的委托代理人刘超，被告任建刚，被告张静及其委托代理人任建刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩振合诉称，原告和被告任建刚系朋友关系。2012年1月1日双方订立借款协议书，协议约定被告向原告借款240万元，约定借款期限为一年，自2012年1月1日至2012年12月31日止。此借款为预借。故原告自2012年1月4日至12月17日一年分别于2012年1月4日取款12000元，1月17日取款40000元，2月14日取款20000元，2月20日取款2600元，3月6日取款15000元，3月11日取款40000元，3月12日取款20000元，3月13日取款9000元，3月19日取款20000元，3月21日取款15000元，3月23日取款5000元，3月23日取款15000元，3月25日取款5000元，3月30日取款20000元，5月18日取款15000元，6月3日取款10000元，6月9日取款5000元，6月11日取款20300元，6月15日取款5000元，6月16日取款160000元，6月17日取款110000元，6月24日取款22700元，6月27日取款1000元，6月28日取款2000元，7月8日取款10000元，7月14日取款30300元，7月16日取款3000元，7月17日取款901元，7月20日取款35000元，7月23日取款20050元，7月28日取款49999元，8月3日取款20000元，8月16日取款20300元，8月20日取款15000元，8月29日取款3000元，9月1日取两笔分别各为49900元，9月12日取款1500元，9月14日取款9000元，9月15日取款3000元，9月17日取款20000元，9月20日取款10000元，9月21日取款49900元，9月23日取款6000元，10月9日取款22000元，10月10日取款450元，10月12日取款450元，10月15日取款2000元，11月16日取款13300元，10月17日取款9999元，10月29日取款2001元，11月5日取款1000元，11月6日取款500元，11月7日取款300元，11月14日取款32200元，11月19日取款20000元，11月29日取款7000元，11月30日取款1000元，12月3日取款3000元，12月6日取款2400元，12月11日取款30000元，12月17日取款10000元；以上共取现金1195750元给付被告任建刚，剩下的分几次承兑汇票原告贴现换成现金给被告。后借款期限到期，原告多次找被告要求还款，然而至今被告未能给付欠款，故依法要求判令被告偿还原告借款人民币240万元；给付2013年1月1日至实际给付之日支付银行利息四倍；诉讼法用由被告承担。
原告韩振合提供证据如下：
1、原告韩振合身份证复印件一份；
2、原、被告借款合同原件及复印件各一份；
3、欠款确认函原件及复印件各一份；
4、山西海鑫国际钢铁有限公司三机三流方坯连铸机移地大修改造安置工程合同一份；
5、唐钢集团华西钢铁有限公司1、2、3#连铸机整体对弧、检修项目报价清单复印件一份；
6、唐钢集团华西钢铁有限公司1、2、3#连铸机整体对弧、检修项目技术协议一份；
7、R9M方／矩坯连铸机设备安装工程合同书复印件一份；
8、中国农业银行金穗借记卡明细对账单二份；
9、收条二份。
被告任建刚、张静辩称，二被告系夫妻关系，欠债还钱对于原告主张查封其两处房产是同意的。对于原告陈述的事实均予以认可。被告任建刚是从事煤炭生意的，企业性质是有限责任公司，被告任建刚占85%的股份，现在该企业已经转让了。对于240万被告一直是以现金形式使用的，均用于非正式员工的工资，平日的租房、车马费、食宿、请客吃饭，但没有收益。被告任建刚每次找原告拿钱至少50000元以上，最长一个半月去一次。双方借款均以现金形式，对于现金交易的时间、地点均记不清了。
被告任建刚、张静提供证据如下：
1、结婚证复印件一份；
2、身份证复印件各一份。
经审理查明，原告与被告任建刚系朋友关系，被告任建刚与被告张静系夫妻关系。2011年1月1日，以原告韩振合为甲方（贷款人），以被告任建刚为乙方（借款人），签订借款合同。借款用途乙方要从事企业经营，急需资金周转。借款金额和还款时间乙方向甲方借款人民币二百四十万元整。于2013年1月1日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款期限借款期限为1年，自2012年1月1日至2012年12月31日止。四、还款方式应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。五、借款利息本借款不需要支付利息，如借款人逾期还款则按照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，贷款方有权监督贷款使用情况，了解借款方的偿债能力等情况，借款方应该如实提供有关的资料。六、合同争议的解决方式。本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成，可向甲方所在地人民法院起诉。十、本合同自双方签章之日起生效。本合同一式两份，双方各持一份。每份均具有同等法律效力。十一、本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。甲方：韩振合乙方：任建刚签订合约日期：2012年1月1日。
2012年12月20日，被告任建刚签字欠款确认函。本人任建刚因经营企业每月需资金周转，向韩振合自2012年1月至2012年12月共计借款人民币2400000元整，本人承诺于2013年1月1日前偿还所有欠款，如到期不能偿还欠款，本人自愿依据借款合同约定支付逾期还款利息并承担违约责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张要求本院确认原、被告债权债务关系，主张被告归还原告借款本金240万元并给付2013年1月1日至实际给付之日支付银行利息四倍，虽提供原、被告借款合同及欠款确认函原件各一份予以佐证，但对于原、被告之间资金流程未提供充足的证据予以佐证，故本院对于原告要求确认原、被告间涉及2400000元债权债务关系不能认定，本院对原告的诉讼请求不予支持。但庭后原、被告向本院提供双方调解协议，均主张认可原、被告存在2400000元债权债务关系，被告亦愿履行债务，原、被告双方既无争议，可自行履行。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩振合的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，保全费5000元，由原告韩振合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 李 佳
人民陪审员 王 欣
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨文浩
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3510号
原告牟泉永。
委托代理人肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告孙卫庆。
原告牟泉永与被告孙卫庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员庞乐乐、毕笑然组成合议庭，原野担任书记员，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告牟泉永的委托代理人肖连平到庭参加了诉讼。被告孙卫庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟泉永诉称，原、被告经朋友介绍相识，均从事牛、羊肉批发生意，双方遂进行交易。2012年7月18日，原告向被告发两车货，价值分别为84838元、107993元，合计192831元，被告为原告出具两份欠据。随后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付牛、羊肉款192831元，并自2012年7月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍承担利息22800元。
被告孙卫庆未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告均从事牛、羊肉批发生意，经朋友介绍相识后遂开始进行牛、羊肉交易。2012年7月18日，原告向被告发2车牛、羊肉，价值分别为84838元、107993元，合计192831元，被告分别为原告出具欠据为凭，该款经原告催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及欠据等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的牛、羊肉交易行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法构成买卖合同关系，应予保护。在原告主张权利时，被告未能及时向原告支付价款，系违约行为，应当承担违约责任。被告出具的欠据未明确支付货款的日期和承担利息，原告亦未能举证证明索要欠款的时间，故原告主张的利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担，并自起诉之日起计算。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙卫庆于本判决生效后十日内给付原告牟泉永货款人民币192831元，并自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，公告费560元，合计5090元由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 毕笑然
人民陪审员 庞乐乐
二〇一五年三月十日
书 记 员 原 野
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第112号
原告：陶召云，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址广东省广州市＊＊＊＊。
委托代理人：张杰，广东君之杰律师事务所律师。
被告：穗港消防服务公司，住所地广东省广州市越秀区合群一马路111-127号二层越和海印苑商务中心B06房。
法定代表人：何祥陆。
本院在审理原告陶召云诉被告穗港消防服务公司居间合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶召云撤回起诉。
案件受理费576元减半收取288元，由原告陶召云负担。
审判员 曾东明
二〇一四年一月九日
书记员 汪 玥
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01230号
原告：陆小文，男，1984年1月2日出生，汉族。
委托代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ军，男，1985年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告陆小文诉被告ＸＸ军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆小文于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆小文撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告陆小文负担。
审 判 长 曹祝平
人民陪审员 柏 莉
人民陪审员 张宽琦
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 湘
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第1435号
上诉人（原审被告）庄兆康。
被上诉人（原审原告）无锡市滨湖区雪浪街道望溪社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区望溪社区祠堂巷99号。
负责人王斌，该社区主任。
委托代理人周天宇，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
上诉人庄兆康因与被上诉人无锡市滨湖区雪浪街道望溪社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第02385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月22日公开开庭审理本案，上诉人庄兆康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庄兆康负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 汪丽敏
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执788号
被执行人：杨辉，男，汉族，小学文化，农民。
被执行人：黄有明，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人：王玉霞，女，汉族，小学文化，无职业。
被执行人：杨绍成，男，满族，初中文化，无职业。
被执行人：黄健，男，汉族，初中文化，无职业。
本院在执行被执行人杨辉、黄健、杨绍成、王玉霞、黄有明罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人杨辉、黄健、杨绍成、王玉霞、黄有明有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦刑初字第343号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 琦
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第491号
原告刘克香，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人祁加鹏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告孟波，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张泽文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告金昌飞龙汽车运输有限责任公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司。
本院在审理原告刘克香诉被告孟波、张泽文、金昌飞龙汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘克香以证据不足为由，于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘克香的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘克香撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘克香负担。
代理审判员 王国仰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王燕霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1697号
原告丁亚坤。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告丁亚坤诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告丁亚坤、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金24703元（2015年10月13日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2013年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，总房价款767177元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2013年10月24日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2015年10月13日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知书、契税发票、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款767177元计算，因本案被告已于2016年9月1日已将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，只需要对2016年9月1日前的逾期办证违约行为承担违约责任，又因原告前诉判决已发生法律效力，故应被告应向原告支付自2015年10月13日至2016年8月31日止逾期办证违约金24703元（767177元×322天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告丁亚坤逾期办证违约金24703元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年二月二十三日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4577号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：杨付前
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杨付前信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,616.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,783.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杨付前系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,399.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4577号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：杨付前原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杨付前信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,616.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,783.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杨付前系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,399.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4902号
原告宿子魁。
被告郑州市新方远货运有限公司，住所地郑州市金水区。
本院认为，在本案审理过程中，本院按原告所列被告名称进行查询，被告主体不存在，故本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宿子魁的起诉。
案件受理费95元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 朱智勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 李亚明
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第415号
原告郑远芳，女，汉族，1966年12月8日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人刘文庆，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川川润动力设备有限公司，地址自贡市高新工业园区。
法定代表人付晓非，总经理。
委托代理人许伟，男，汉族，住四川省威远县向义镇，系被告公司工作人员。
委托代理人张立永，四川拓宇律师事务所律师。
本院在审理原告郑远芳诉被告四川川润动力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑远芳于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑远芳撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑远芳撤回起诉。
受理费5元由原告郑远芳负担。
审判员 李水红
二〇一五年九月二十一日
书记员 熊一苇
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第646号
申请执行人邹绍宏。
被执行人成都佰世腾装饰工程有限公司。
申请执行人邹绍宏申请执行被执行人成都佰世腾装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）崇州民初字第519号民事判决书已经发生法律效力，因成都佰世腾装饰工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2015年8月10日向被执行人送达了执行通知书。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为70000元，已经执行到位0元。被执行人成都佰世腾装饰工程有限公司尚欠申请执行人邹绍宏70000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第519号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 王军
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初463号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司，住哈尔滨市道外区。
法定代表人：陈树山，职务经理。
委托诉讼代理人：张春叶，北京岳成律师事务所大庆分所。
委托诉讼代理人：汪明玉，女，1990年5月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：郑春明，男，1948年3月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司（以下简称团结物业）与被告郑春明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告团结物业委托诉讼代理人张春叶及被告郑春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团结物业向本院提出讼诉请求：1.判令被告郑春明支付拖欠的2015年1月1日至2015年12月31日的物业费1539.15元;2.本案诉讼费由被告郑春明承担。事实和理由：被告郑春明为大庆市萨尔图区业主，房屋面积分别为46.04平方米、56.57平方米，原告团结物业为被告郑春明所在小区提供物业服务，但是2015年1月1日至2015年12月31日，被告郑春明未交纳物业费。原告团结物业多次催缴未果。
被告郑春明辩称，对物业起诉的欠费时间与欠费金额无异议。不清楚原告是否有收费许可；收费标准也太高；认为本小区与万宝三区的物业收费标准属于一个管理范畴，收费标准也应该是一样的，但是服务却千差万别；标准也不一样；小区一共就30颗树，草坪一块没有，花园大概有10平方米，绿化太差；万宝的绿化费标准0.11元/平方米，但是团结物业的标准是0.37元/平方米，觉得不公平；整个小区一盏路灯都没有，公共照明的收费项目认为也不应该收取；弱电系统这一部分也认为高，团结物业为0.08元/平方米；公用设施、设备维修保养部分，不清楚它的标准，该小区没有老年人活动场地，被物业挪做他用了。物业管理在2016年后半年，它的卫生打扫我还是满意的，清理了一些积水、积冰，很容易滑到；但在2013年、2014年、2015年很差，地上常年存有积水；该小区修车多是正常的，但是商服和住宅是在一起的，楼下喷漆和打磨的很熏人，造成环境污染，导致居民没有办法生活；被告郑春明是2013年4月搬到这个小区，缴纳了全年的物业费，2014年也提前缴纳了，缴费很积极。后来，发现房屋漏水，联系物业给维修，但物业回复说不归他们管，说帮忙联系，但是一直没有人管；房屋漏水太严重，已经严重影响生活；想自己修，去物业借梯子都不借，态度也很差，物业服务不到位；2013年搬来楼道的门就没有，大约在2013年7、8月左右安装后，门也关不上；人员混杂，随意出入；楼道的灯也是坏的，多次联系物业，物业常推脱说维修的人不在，没人来给我修；家人因楼道没灯，导致在楼道摔倒，受了伤；2016年秋天暖气改造，导致楼道门口地上出现一个大洞，到现在也没人维修，家人也因此受了伤；这是2015年没有缴费的原因。
本院认为，大庆市团结汽车行业服务中心萨大路项目部依法与原告团结物业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告团结物业及各业主依合同之约享有与承担。原告团结物业实际提供了物业服务，但其作为物业服务企业，应当对该小区内的业主进行相关的物业服务，根据被告郑春明所提交的照片证据，可确认原告团结物业在对小区服务存在不足之处，在维护原告团结物业权益的同时督促其改进服务、提升质量，本院酌情考虑减免10%物业费。故被告郑春明应交纳自2015年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费1539.15元，故本院支持1539.15元×90%=1385.24元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郑春明于本判决生效之日立即给付原告黑龙江省团结物业管理有限公司物业费1385.24元；
二、驳回原告黑龙江省团结物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑春明负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽
二〇一七年二月二十四日
书记员 韩晶
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4512号
原告方学芝，女。
原告委托代理人徐鸿，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明兴杰房地产开发有限公司。
住所云南省昆明市环城南路***号。
被告委托代理人朱燕铭、林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告方学芝诉被告昆明兴杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鸿、被告委托代理人朱燕铭、林雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月28日，原告与被告签订《商品房购销合同》购买被告开发建设坐落于春城路与吴井路交汇口的兴杰现代城B-2商铺，合同总金额为2142987元。合同约定乙方于交房时间2010年6月28日后180日办理房屋所有权证，但时至今日，原告仍未取得所购商铺的房屋所有权证。依照法律规定被告行为已经构成违约，应向原告支付违约金，违约金按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。该违约金计算时间为2014年4月18日至2016年4月17日；两年共731天。按照贷款利率加收50%的标准执行罚息，则年罚息利率为5、184%×（1＋50%）=8.721%，日罚息为8.721%÷360（天）=0.024225%，合同总金额2142987元×日罚息利率0.024225%×731天=379484元。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金379484元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：目前没有办证条件，由于该小区其他业主违规搭建，导致被告无法办理产权证明，并非被告原因导致无法办证；对于违约金，无法办证并非基于被告原因，故被告不应承担违约金。
原告向本院提交证据如下：1、商品房购销合同，2、身份证明，3、购房票据，上述证据共同欲证明双方合同成立，原告依约履行了付款义务，但被告一直未办证。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2无异议；证据3契税、配套费发票真实性、合法性、关联性无异议，维修基金发票与被告无关，不予质证；认购金发票1张、首付款发票2张真实性、合法性、关联性无异议。
被告向本院提交证据如下：1、商品房购销合同；证明：原告与被告签订《商品房购销合同》；2、设计委托书；3、施工委托书；4、（2013）昆民一终字第500号民事判决书；5、（2013）昆民一终字第503号民事判决书，证明：已有生效判决书确认：由于兴杰现代城业主违反设计规划许可进行搭建，导致被告未能办理工程项目竣工规划核实，进而影响了办理房屋产权登记事宜。
原告对被告提交的证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联性认可，根据该合同约定的合同总价款我方已经全额支付；证据2、3真实性、合法性、关联性不认可，证据4、5真实性、合法性无异议，关联性不认可，上述证据涉及主体并非双方主体，与本案无任何关系。
本院对上述证据认为：原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信，被告提交的证据1至5真实、合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方于2010年6月28日签订《商品房购销合同》，合同约定原告购买被告开发的兴杰现代城D-3号房屋。合同总金额为2142987元。对产权登记的约定：原告自愿委托被告代为办理产权证，并书面申请，双方在办理完房屋交接手续后90日内将办理产权证手续提交给房屋产权部门。未支付相关费用，被告可延期申办产权证.合同签订后，原告按时向被告付清购房款，被告向原告交付了房屋。部分业主于2012年向本院起诉要求被告办理产权证以及支付违约金，本院作出（2012）年官民二初字第318号民事判决书，驳回了部分业主要求支付违约金的诉请。其向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院经审理后作出（2013）昆民一终字第500号民事判决书。该判决书确认：昆明市规划局回函，兴杰现代城项目存在违反规划许可的建设行为尚未依法查处，至今还处于未验收状况，并不具备办理产权证的条件。昆明市规划局已认定兴杰现代城建设过程中，擅自将客厅中空封闭、导致建筑面积增加，其行为违反规划许可，导致未能办理工程项目竣工规划核实，进而影响了办理房屋产权登记事宜。昆明市中级人民法院判决驳回了部分业主的上诉。现原告诉至法院，主张上述诉请。
本院认为，本案原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方就合同履行所产生争议的焦点在于“产权登记事宜”。现结合原告诉请做如下评述：（一）关于办理交易房屋产权登记有关问题。商品房销售交易中，房地产开发企业作为出卖人负有交付房屋并保证房屋所有权转移于买受人的合同义务。其中对于交易房屋所有权转移义务通常表述为办理产权证或产权登记，而其实质为不动产权属登记申请，即由出卖人和买受人共同向不动产登记机构作出将出卖人享有合法所有权的房屋及土地使用权转移登记至买受人名下的申请。从买卖合同角度而言，出卖人有保证取得交易房屋所有权（即基于合法建设行为取得所有权）、交易房屋所有权能依法转移（对基于合法建设不动产办理所有权初始登记和取得建设用地使用权），及作出房屋、土地权属转移登记申请的义务。而在实际办理交易房屋权属转移登记申请过程中，预售商品房交易惯常交易习惯为由买受人一方委托出卖人一并办理登记申请。本案中，原、被告在合同中对产权登记的约定为双方在办理完房屋交接手续后90日内将办理产权证手续提交给房屋产权部门，（2013）昆民一终字第500号民事判决书确认兴杰现代城项目存在违反规划许可的行为，至今还处于未验收状况，并不具备办理产权证的条件。故原告在不具备办证条件的前提下要求兴杰公司办理产权证的诉请，无法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失金额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于昆明市规划局已认定兴杰现代城建设过程中，部分业主擅自将客厅中空封闭、导致建筑面积增加，其行为违反规划许可，导致未能办理工程项目竣工规划核实，进而影响了办理房屋产权登记事宜。本案不属于上述法律规定的出卖人原因，故对于原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告方学芝的诉讼请求。
案件受理费6992元，由原告方学芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张卢利
人民陪审员 曾 熙
人民陪审员 张宝宽
二〇一七年五月四日
书 记 员 李亚玲
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初46号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人吴某，男，1965年7月22日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，个体户，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2017年11月17日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]41号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日22时许，被告人吴某酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××号二轮摩托车，从邵武市家中出发，途经邵武市时被公安机关当场查获。经对吴某抽取血样并送检，其血样中的乙醇含量为83.1毫克/100毫升，属醉酒驾车。吴某归案后，如实供述自己的醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；被告人吴某的供述及辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；检查笔录、现场照片、抽取血样照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚。综合全案，被告人吴某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 游小娟
二〇一八年三月十三日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执611号
申请执行人天台县人民法院
被执行人何陈精，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天刑初字第00615号，依法向被执行人何陈精发出执行通知书，责令被执行人何陈精履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何陈精未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何陈精（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鑫威
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3702号
上诉人(原审被告)：新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：孙东领，男，任该公司经理。
委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙大双，男，该公司工作人员
被上诉人（原审原告）：姜玉楷，男，满族，生于1973年11月19日，住南召县。
上诉人新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人姜玉楷人寿保险合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人刘辉、被上诉人姜玉楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人所患××并未达到保险合同约定的赔付条件，上诉人不应承担赔付责任。双方的保险合同中约定严重Ⅲ度烧伤，是指烧伤程度为Ⅲ度，且Ⅲ度烧伤的面积达到全身面积的20%或20%以上。被上诉人提供证据既不能证明其烧伤程度达到Ⅲ度，也不能证明其烧伤面积达成体表面积的20%或20%以上。2、××保险金的计算方法错误，计算金额过高。3、被上诉人未申请理赔直接将上诉人诉至法院，本案的诉讼费用不应由上诉人承担。
姜玉楷辩称，被上诉人意外烧伤面积达到体表面积的20%,一审时提交有病历及诊断证明。上诉人称应达到同时Ⅲ度烧伤才符合理赔条件与保险条款约定不符。一审法院计算理赔数额也是正确的，保险事故发生时，被上诉人已经缴费四次，所以按照保单四个年度计算是合理公平的。被上诉人在起诉至人民法院之前曾到保险公司协商理赔事宜，在公司未给予明确答复之后才进行的诉讼，一审法院判令保险公司负担诉讼费并无不当。
姜玉楷向一审法院起诉请求：依法判令新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司支付保险理赔款56000元。
一审法院认定事实：原告于2013年4月15日在被告设在南召县的营业部购买××保险》一份，保险单内容为：“保险合同号：886468825816投保人：姜玉楷被保险人：姜玉楷受益人：姜子卿合同成立日期为2013年04月17日；合同生效日期为2013年04月18日；基本保险金额为50000.00元；保险期间为2013年04月18日零时起至被保险人终身；保险费为每年2740.00元；交费方式为年交；交费期间为20年；续期保险费交费日期为每年04月18日”。××保险》条款主要内容为：“……6.5.20严重III度烧伤指烧伤程度为III级，且III度烧伤的面积达到全身体表面积的20%或20%以上。体表面积根据《中国新九分法》计算……”。原告购买该保单后按约定从2013年4月15日起交费至2016年4月15日。2017年2月9日晚，原告在家自行拔火罐时发生意外造成烧伤，并分别在南召县中医院、南召县人民医院住院治疗，经医院检查烧伤面积为20%余，于2017年3月3日出院，花费医疗费1100元。后原告向被告理赔时，被告未予明确答复。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
一审法院认为，原、被告双方签订的××保险》保险合同是在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同。原告从2013年4月15日起交纳保费并实际履行该合同。被告新华人寿保险股份有××保险》条款是格式条款，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款签订的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款，有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益的人解释”。在合同履行期间，原告因意外造成烧伤，身体烧伤面积达20%余，符合合同6.5.20条约定赔付的条件。原告要求按照合同约定赔付保险金，本院予以支持。被告辩称原告烧伤面积不够20%，缺乏证据，辩称理由本院不予支持。根据该合同2.3.1项约定的赔付保险金计算办法：“被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年内，××，本公司按合同基本保险金额×（1+3%×保单经过整年度）给付重大××保险金，本合同终止。”依此计算，被告应赔付原告重大××保险金50000元×（1+3%×4），即56000元。
一审法院判决：被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司自判决生效之日起十日内向原告姜玉楷支付重大××保险金56000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按银行同期借款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取600元，由被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
二审中各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,当事人双方签订的保险合同系有效合同，各方应依约履行。关于保险公司应否赔付的问题，本院认为，采用保险人提供的格式条款签订的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款，有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益的人解释。本案中，双方在保险合同中约定的III度烧伤属于专业的医学术语，一般人难以了解III度烧伤所指的严重程度，保险公司也未举证其在双方签订保险合同时尽了明确说明义务，使投保人明确了解该条款的含义，现双方就合同条款释意产生分歧，一审法院依照有利于保险人的解释判令保险公司予以赔付并无不当。关于赔偿金的计算问题，一审法院计算方法及金额并无错误，本院予以确认。一审法院确定的诉讼费费承担方式亦无不当。综上所述，新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦 震
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第156号
上诉人（原审原告）胡久成，农民。
被上诉人（原审被告）纪凤全，农民。
上诉人胡久成不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第2730-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告胡久成既非与被告纪凤全互换土地时该4.66亩土地的承包经营权人，又非该4.66亩土地互换经营的合同当事人，胡久成不属于与互换该4.66亩土地有直接利害关系的公民、法人和其他组织，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告的起诉不符合法律规定的条件，遂裁定驳回胡久成的起诉。
裁定后胡久成不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为：上诉人起诉要求被上诉人排除妨害，一审法院超出当事人诉讼请求审理，违反了不告不理的审判原则。上诉人起诉为侵权之诉，但是一审法院以土地承包经营权互换合同纠纷案由立案并审理，偏离本案焦点。上诉人未丧失诉权，一审法院以上诉人与诉争的4.66亩土地无利害关系为由驳回起诉法律适用错误。请求撤销原审裁定，支持上诉人诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人纪凤全答辩称，上诉人于2014年7月29日将诉请变更为“换回土地”，因此本案案由变更为土地承包经营权纠纷正确；一审就诉争土地的使用权人调查，就上诉人是否与本案诉争土地存在直接利害管辖审理合法。上诉人与诉争的4.66亩承包地不存在直接利害关系，无论上诉人的诉请是侵权之诉还是土地承包经营权纠纷，均不符合起诉条件。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人胡久成在民事诉状中要求排除妨害，返还原告土地，但在2014年7月7日问话笔录中确定诉讼请求变更为换回土地。在2014年7月29日开庭审理中，又主张原告将主要诉讼请求变更为要求换回土地，本案案由由排除妨害纠纷变更为土地承包经营权互换合同纠纷。上诉人胡久成持有《土地承包经营权证书》，系该争议地块利害关系人，原审裁定仅以胡久成不属于与互换该4.66亩土地有直接利害关系的公民、法人和其他组织为由驳回胡久成起诉不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
（一）撤销河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第2730-1号民事裁定。
（二）发回河北省遵化市人民法院审理。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王亚琪
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01350号
原告陈磊，男，汉族，1981年10月12日生，住长葛市。
委托代理人贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
被告赵伟锋，男，汉族，1980年11月24日生，住长葛市。
被告杨春杰，女，汉族，1979年2月11日生，住长葛市。
原告陈磊因与被告赵伟锋、杨春杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由本院审判员李书军独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理,原告陈磊的委托代理人贺耀杰及被告赵伟锋到庭参加了诉讼，被告杨春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告诉称，2014年1月7日，被告赵伟锋向原告借款100000元，由被告杨春杰对该笔借款承担连带保证责任，约定月息按3分计算，借款期限为自2014年1月7日至2014年3月7日。借款到期后，被告拒不偿还本金，故诉至法院，请求判令被告赵伟锋、杨春杰偿还原告借款本金100000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年1月7日起计算至借款本金给付完毕为止）。
被告赵伟锋辩称，被告已经按照双方约定自借款之日起给付了5个月的利息，共计22000元。
被告杨春杰未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份，证明被告赵伟锋于2014年1月7日向原告借款100000元，并由被告杨春杰对被告赵伟锋的该笔借款进行担保的事实。
被告赵伟锋、杨春杰未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告赵伟锋无异议，本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月7日，被告赵伟锋在被告杨春杰的担保下向原告借款100000元，书面约定借款利息为月息3分，由被告赵伟锋、杨春杰给原告出具借据一份，内容为：“借据今借到陈磊现金人民币（大写）壹拾万元整￥100000元，期限自2014年元月7日起，至2014年3月7日止，月息3%，借款人承诺按期归还借款本金和利息，保证人承诺对该笔借款无条件承担连带保证责任。借款人：赵伟锋身份证：4110221980112××××1电话：1383745542615237440777保证人：杨春杰电话：151××××1635”。原告将借款本金100000元交付给了被告赵伟锋。借款期限届满后，借款本息经催要无果。2015年4月28日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告赵伟锋给付借款100000元的事实，有被告赵伟锋给原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告赵伟锋偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赵伟锋从2014年1月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算并支付利息至借款本金给付完毕之日止的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨春杰作为该笔借款的保证人，应按约定的连带责任保证的方式承担保证责任，对原告要求被告杨春杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵伟锋辩解其已经按照原、被告双方约定给付5个月的利息22000元的辩解理由因被告赵伟锋未提供证据予以证明，故对其辩解理由，本院不予支持。被告杨春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵伟锋于本判决生效后五日内偿还原告陈磊借款本金100000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年1月7日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告杨春杰对被告赵伟锋的上述债务承担连带清偿责任；被告杨春杰在承担保证责任后，有权向被告赵伟锋追偿。
本案受理费1150元，由被告赵伟锋、杨春杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李书军
二〇一五年六月一日
书记员 史家雯
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01350号
原告郭建红，男，汉族，农民。
被告：长治市农能科技有限公司。
法定代表人：王雪斌。
地址：长治市英雄南路176号。
被告：张永斌，男，汉族。
被告：长治县西池乡河头村民委员会。
法定代表人：韩讨明，主任。
原告郭建红诉被告长治市农能科技有限公司、张永斌、长治县西池乡河头村民委员会农村土地承包合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭建红诉称，原告系长治县西池乡河头村村民，2011年4月经长治县西池乡河头村民委员会牵线组织，被告长治市农能科技有限公司承包使用原告享有土地经营权的耕地进行大棚种植，原被告签订流转合同，之后被告农能公司不仅未能依约支付流转费还擅自转让于他人，截止现在所有大棚荒草遍地，大棚部分坍塌，原告多次找村委及相关部门，均得不到解决。故原告提起诉讼。
本院认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应当具体明确，而原告起诉状列写的被告长治市农能科技有限公司的住所信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭建红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
案件受理费50元，退还给原告郭建红。
审判员 梁志祥
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初915-2号
原告：贾设，男，汉族，1983年12月18日出生，住安徽省涡阳县。
被告：闫磊，男，汉族，1982年2月1日出生，住河南省永城市。
被告：余秀侠，女，汉族，1978年12月4日出生，住河南省永城市。
本院在审理原告贾设诉被告闫磊、余秀侠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告余秀侠银行存款10万元，并已提供担保。
本院认为，原告贾设的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、冻结被告余秀侠银行存款10万元；
二、查封担保人贾琳所有的座落于涡阳县站前中路南侧的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘志刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 王显泉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初915-2号
原告：贾设，男，汉族，1983年12月18日出生，住安徽省涡阳县。
被告：闫磊，男，汉族，1982年2月1日出生，住河南省永城市。
被告：余秀侠，女，汉族，1978年12月4日出生，住河南省永城市。
本院在审理原告贾设诉被告闫磊、余秀侠买卖合同纠纷一案中,原告于2016年2月29日向本院提出财产保全申请,要求冻结被告余秀侠银行存款10万元，并已提供担保。
本院认为，原告贾设的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、冻结被告余秀侠银行存款10万元；
二、查封担保人贾琳所有的座落于涡阳县站前中路南侧的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘志刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 王显泉
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第968号
原告王含俊，男，1948年7月6日出生，住新乡县。
被告司马昌，男，1966年11月6日出生，住新乡县。
原告王含俊诉被告司马昌合伙纠纷一案，原告于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日受理，并依法向被告公告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告司马昌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告王含俊诉称：2008年9月，其与被告司马昌共同办了一防水卷材加工厂。2010年9月，双方因种种原因散伙，并达成了协议。依照协议约定，被告应在协议生效后付10万，2011年5月30日前付3万元，2011年12月底付清最后5万元。但被告除付清10万元外，2011年5月30日应付的3万元未付（原告起诉，法院已判决），2011年12月底应付的5万元分文未付。故诉至法院，请求判令被告立给付原告款5万元及利息。
被告司马昌未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、2010年10月1日原、被告签订的协议书，2、本院（2011）新民初字第540号民事判决书。
被告司马昌未向本院提交证据材料。
经庭审查证，原告的证据具有真实性、合法性，且被告接到本院传票后放弃到庭质证，本院对原告的证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告王含俊与被告司马昌在2008年9月共同投资开办了一生产防水卷材的加工厂，后因种种原因决定散伙。2010年10月1日，经中间人司法清、郝九岭调解，原、被告达成了协议。约定：被告付给原告总计18万元，原告退出厂；付款时间为：协议生效后，司马昌先付给王含俊10万元，2011年5月30日前付3万元，2011年12月底前付清最后5万元。协议生效后，被告付给了原告10万元。约定2011年5月30日前应付的3万元，因被告未付，原告提起诉讼后本院已作出了判决。约定2011年12月底应付的5万元，被告至今未付。
本院认为：原、被告散伙后，被告应当按照散伙协议的约定，将应当支付给原告的款项如期支付给原告。被告逾期未付，原告要求被告支付并支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限司马昌于判决生效后十日内给付王含俊款5万元及利息。（利息从2013年11月26日起，计算至判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由司马昌承担。（原告预交的费用，执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
代理审判员 吕海玲
人民陪审员 宋敬旺
二〇一四年五月四日
书 记 员 张春蕾
**河南省新安县人民法院**
**民事判决书**
（2013）新民初字第968号
原告：介鸣放，男，1968年10月13日生，汉族。
被告：刘军强，男，1975年1月27日生，汉族。
委托代理人：刘法云，男，1951年10月20日，汉族，系被告父亲，特别授权。
原告介鸣放诉被告刘军强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告介鸣放，被告刘军强委托代理人刘法云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月19日被告以经营急需资金向我借款150000元，约定月息2分，每半年支付一次。被告曾在2013年2月份支付利息一次，之后再无音讯。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告借款本金15万元并支付自借款之日至还款之日利息，利息按月息2分计算，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉属实，被告方也愿意还款，只是现在无还款能力。
经审理查明：被告刘军强因急需用钱，分三次从原告介鸣放处借款共计15万元，后来经结算，被告刘军强于2012年8月19日向原告出具了一张总额为15万元的欠条，该欠条载明：“2012年8月19日今欠到介明放壹拾伍万元整﹤以前所有欠条丢失﹥利息贰分￥150000刘军强”。此后，被告刘军强曾于2013年2月19日按照约定支付了此前的借款利息。之后被告刘军强再未支付原告利息及本金。本案在审理期间，依原告申请对被告刘军强开办公司相应价值的财产实施了保全措施。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实双方均无争议，本院予以确认，该借款双方未书面约定还款期限，原告依法可随时向被告主张，现原告向被告主张权利，于法有据，应予支持。该借款双方约定月息2分，不违反法律规定，故对原告要求利息的主张予以支持，但因被告利息已支付至2013年2月19日，故对原告要求被告从借款之日其支付利息的诉求不予支持，该借款利息应从2013年2月19日起计息。综上依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘军强应在本判决生效后十日内偿还原告介鸣放借款人民币15万元。并自2013年2月19日起按月息2分计付利息止上述本金清偿完毕之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3300元、保全费1270元，共计4570元，由被告刘军强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 赣
审 判 员 陈治国
人民陪审员 徐红茹
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 袁晓光
河南省新安县人民法院民事判决书（2013）新民初字第968号原告：介鸣放，男，1968年10月13日生，汉族。被告：刘军强，男，1975年1月27日生，汉族。委托代理人：刘法云，男，1951年10月20日，汉族，系被告父亲，特别授权。原告介鸣放诉被告刘军强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告介鸣放，被告刘军强委托代理人刘法云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月19日被告以经营急需资金向我借款150000元，约定月息2分，每半年支付一次。被告曾在2013年2月份支付利息一次，之后再无音讯。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告借款本金15万元并支付自借款之日至还款之日利息，利息按月息2分计算，本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所诉属实，被告方也愿意还款，只是现在无还款能力。经审理查明：被告刘军强因急需用钱，分三次从原告介鸣放处借款共计15万元，后来经结算，被告刘军强于2012年8月19日向原告出具了一张总额为15万元的欠条，该欠条载明：“2012年8月19日今欠到介明放壹拾伍万元整﹤以前所有欠条丢失﹥利息贰分￥150000刘军强”。此后，被告刘军强曾于2013年2月19日按照约定支付了此前的借款利息。之后被告刘军强再未支付原告利息及本金。本案在审理期间，依原告申请对被告刘军强开办公司相应价值的财产实施了保全措施。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实双方均无争议，本院予以确认，该借款双方未书面约定还款期限，原告依法可随时向被告主张，现原告向被告主张权利，于法有据，应予支持。该借款双方约定月息2分，不违反法律规定，故对原告要求利息的主张予以支持，但因被告利息已支付至2013年2月19日，故对原告要求被告从借款之日其支付利息的诉求不予支持，该借款利息应从2013年2月19日起计息。综上依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘军强应在本判决生效后十日内偿还原告介鸣放借款人民币15万元。并自2013年2月19日起按月息2分计付利息止上述本金清偿完毕之日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费3300元、保全费1270元，共计4570元，由被告刘军强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 赣审 判 员  陈治国人民陪审员  徐红茹二〇一三年十一月二十一日书 记 员  袁晓光
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第571号
原告封开县农村信用合作联社，住所地：广东省封开县。组织机构代码：××。
法定代表人冯国坚，该社理事长。
委托代理人伍之宏，男，该社职员。
委托代理人苏广庭，男，该社职员。
被告苏东碧，男，汉族，住所地址：广东省封开县。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告苏东碧金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告封开县农村信用合作联社负担。
审判员 植浩均
二〇一五年十二月十七日
书记员 龙英枫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初410号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：许银宝，女，1974年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告许银宝信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年四月五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初410号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：许银宝，女，1974年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告许银宝信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年四月五日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。