江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0332号
原告陈秀芹，系泗阳县鸿翔电工器材经营部业主。
委托代理人周以鹏，系原告丈夫。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告江苏新兴建设工程有限公司，住所地兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代表人葛文道，该公司董事长。
委托代理人陈恒康。
原告陈秀芹诉被告江苏新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，先依法由审判员刘慧玲适用简易程序、后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀芹的委托代理人周以鹏、刘其志、被告新兴公司的委托代理人陈恒康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芹诉称：2011年11月9日，原被告签订工矿产品购销合同一份，约定由原告为被告加工配电箱，如逾期付款另加收2%利息。合同生效后，原告先后按被告要求为其加工配电箱总计76只。原告于2013年8月向法院起诉，只主张被告支付其中64只配电箱的货款，另外12只配电箱货款因故未向被告主张。现请求人民法院判令：被告给付原告货款39083元及利息（利息自2012年4月1日起至实际付款之日按月息2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈秀芹为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、（2013）泗商初字第0522号民事判决书，证明原告与被告存在合同关系，双方只结清了部分货款，根据合同约定被告应当支付利息。
2、2011年12月24日补充合同，证明被告与原告签订的供货清单和价款。
3、送货单六张，证明原告送货给被告，被告签字接收，共计76只，（2013）泗商初字第0522号民事判决书确认支持64只。
4、阳光巴黎城二期工程19#楼配电箱规格明细，证明被告所需配电箱的规格型号，经过被告方许凯认可，系证据2的附件。
被告新兴公司辩称：被告与原告已结清了所有货款，现与原告没有任何合同关系，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告新兴公司为了证明的自己的答辩主张，提供了下列证据：
2013年7月31日原告出具给被告公司的结算清单复印件，证明截至2013年7月31日被告与原告所签订的货款总额，被告尚欠130419元，此货款在（2013）泗商初字第0522号案件中已经得到确认，原告与被告已经结清全部货款。
经庭审质证：对原告陈秀芹提供的证据，被告新兴公司认为：证据1真实性没有异议，只能证明原告和被告之间已经通过法院全部结清所有货款。证据2真实性不认可，这份合同与被告没有任何关系，被告不认识许凯这个人。证据3六张送货单在（2013）泗商初字第0522号案件中已经作为证据提交了，以该案的判决书认定的货款总额为准。证据4真实性不予认可，与原告主张货款没有关联性。
对被告新兴公司提供的证据，原告陈秀芹认为：真实性认可，结算清单欠款130419元截止到2012年4月26日，但出具结算清单时遗漏了补充合同12只配电箱的货款。
为了查明事实，本院依法对许凯进行了调查，其主要陈述：我从2010年7月至2012年3月底一直在阳光巴黎城工地为高和洪承包的19#楼做水电安装，高和洪把19#楼水电工程分包给戴福兴，我是由戴福兴聘用。好像与周以鹏签过一次合同，签订时间不记得，内容是关于补充送货12只配电箱的补充合同，合同是周以鹏书写的，我只签了我名字，好像是黑色签字笔书写的，他送货过来我签收过两三次。19#楼共计安装70只左右的配电箱。高和洪很少到工地，由他舅舅（姓罗）和戴福兴负责，技术上我负责。他舅舅的母亲去世时回老家，就让我和戴福兴负责工地上的事情，有什么情况由我们签字，没有明确委托我和周以鹏签订合同。在签订补充合同时12只配电箱就送来了。在本院出示2011年11月24日的补充合同后，许凯陈述：该份合同就是我与周以鹏签订的，时间长记不清是用什么笔写的。
对本院调查许凯的笔录，原告陈秀芹质证意见是：因为发生的时间比较长，证人在记忆上和认识上有误差是可能的，对证据三性没有异议，许凯陈述数量是70只左右，与我们主张的76只基本一致。被告新兴公司的质证意见是：许凯的谈话恰恰说明其并不可以代表被告签订合同，他只是为水电承包人戴福兴打工，他的谈话内容与本案原告主张的货款没有关联。
本院认证意见：原告陈秀芹提供的证据1民事判决书，被告新兴公司认可其真实性，该判决书已经生效，故对该份证据的真实性、合法性，本院予以确认，能够证明原告曾向本院起诉要求被告支付尚欠的配电箱款130419元以及逾期利息，本院判决予以支持其诉讼请求。证据2补充合同系原告委托代理人周以鹏与案外人许凯签订，对于该份证据的合法性、关联性将在以下部分结合其他证据进行论述。证据3送货单与原告在（2013）泗商初字第0522号案件中提供的送货单只是第一联与第二联的区别，但是二者内容相同，该证据的真实性已经在该案中得以确认，可以证明被告收到送货单载明的货物。被告新兴公司提供的结算清单，原告没有异议，本院予以确认。
本院经审理查明：
泗阳县鸿翔电工器材经营部（以下简称翔鸿经营部）系个体工商户，原告陈秀芹系业主。新兴公司承建阳光巴黎城19#楼工程，成立阳光巴黎城19#楼项目部。2011年11月9日，高和洪以新兴公司阳光巴黎城19#楼项目部名义，与翔鸿经营部订立购销合同，购买配电箱。价款105000元，交货时间本月底，约定货到付90%，余款12月底付清，如逾期付款另加收月2%利息，违约责任约定违约方除承担对方一切损失外，另承担总金额30%。2011年12月10日起，工地签收原告第一批送货。2011年12月22日，原告又提出总计价款55419元增加供货明细（补充合同）。至2011年12月31日，购销合同和增加供货的补充合同约定的货物，工地全部签收。2012年4月26日，原告收到货款30000元。
2013年8月13日，原告陈秀芹向本院提起诉讼，要求被告新兴公司支付尚余货款130419元以及逾期利息，被告新兴公司答辩并反诉要求驳回原告陈秀芹的诉讼请求并要求其支付违约金31500元和误工损失50000元。2014年1月20日，本院依法判决被告新兴公司支付原告陈秀芹尚余货款130419元及逾期利息；原告陈秀芹支付被告新兴公司迟延交货违约金31500元。原告陈秀芹不服该判决提起上诉，后于2014年4月22日申请撤回上诉，2014年4月23日，宿迁市中级人民法院裁定准许其撤回上诉。
原被告双方对本案存在的争议焦点是：一、许凯和原告的丈夫周以鹏于2011年12月24日签订补充合同，许凯的行为是否属于职务行为，如不能构成职务行为，是否构成表见代理。二、被告新兴公司是否还欠原告陈秀芹货款39083元。
关于第一争议焦点，本院认为，被告新兴公司承建的阳光巴黎城19#楼工程实际施工人为高和洪，高和洪把19#楼水电工程分包给戴福兴，戴福兴聘用许凯负责水电安装，由此可见，许凯并不是被告新兴公司的工作人员，原告也未能提供证据证明许凯具有代表被告新兴公司对外签订协议的合法授权，因此许凯的行为不构成履行职务行为。
许凯的行为也不构成表见代理行为。根据法律规定，认定行为人与相对人订立合同构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由；三是相对人主观上善意且无过失。本案中，许凯在签订合同时没有出具被告新兴公司授权的相关证明。原告与高和洪于2011年11月9日订立的购销合同，加盖了被告新兴公司阳光巴黎城19#楼项目部的印章，高和洪作为被告代理人签字，而2011年12月24日的补充合同，许凯以个人名义签字，并没有加盖被告项目部印章，许凯不应当是以被告项目部名义签订合同，且原告知道该项目部签订合同的委托人为高和洪，因此，原告陈秀芹的委托代理人在与许凯签订补充合同时，没有对其身份进行核实，也没有要求其出具具有相应身份证明或者授权的介绍信、委托书等，所以原告陈秀芹没有尽到谨慎审查义务，具有过失。许凯的行为不具有代理被告新兴公司进行签订合同的表象。
关于第二争议焦点，本院认为，被告新兴公司不欠原告陈秀芹货款39083元，原告诉请不应得到支持，主要理由是：
第一，本案中，原告陈秀芹提供的六张送货单与2013年8月13日其向本院提起诉讼的（2013）泗商初字第0522号案件中提供的送货单一致，在该案庭审过程中，原告陈秀芹的委托代理人陈述“第一次订合同是26只箱子，后来又增加了39个（应为38个）箱子，……在2012年春节时已和新兴公司对过账……实际送货单上76个箱子，这期间不断在往返改装”，由此可以说明，原告确认与被告签订两次合同，向被告共计提供64只配电箱，送货单载明的76只配电箱可能存在包括往返改装的数量。
第二，（2013）泗商初字第0522号案件中原告陈秀芹主张被告新兴公司尚余货款130419元未支付，并要求被告新兴公司予以支付，经本院审理已经判决被告向原告全部支付。
第三，原告陈秀芹陈述，在（2013）泗商初字第0522号案件中，因为没有找到与许凯签订的补充合同，而另外两份合同总计数量只有64只，送货单上没有单价，故没有起诉本案的12只配电箱货款，但是，在该案审理过程中，原告陈秀芹从始至终没有提及其与许凯签订的补充合同，也没有提及尚有12只配电箱货款未支付。
第四，送货单上虽然没有标明单价，但是按照原告与许凯之间的补充合同中配电箱的规格、型号、单价，在2011年11月9日以及2011年12月22日的合同以及报价单中均能够体现，在没有找到补充合同的情况下，如果尚有12只配电箱货款未支付，原告完全可以按照之前的合同价格予以主张。
第五，2013年7月31日，原告曾向被告提供阳光巴黎城19#楼项目部货款明细，在该明细中，原告只载明2011年11月9日以及2011年12月22日两次配电箱的货款，未提及其与许凯补充合同的12只配电箱货款。
第六，被告新兴公司于2011年12月22日要求原告陈秀芹补充供货，并签订补充合同，在仅隔一天后，就再次要求补充供货的可能性不大，并且，许凯无权代表被告新兴公司签订合同，理由在以上已经予以阐述。
第七，周以鹏与许凯签订的补充合同由原告或周以鹏保管，依常理，原告在与被告对账时和在前次诉讼中，不大可能找不到该份重要证据，更不可能遗忘该份合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈秀芹对被告江苏新兴建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1278元和诉讼保全费680元，由原告陈秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1278元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 何伟成
人民陪审员 史硕文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 媛