湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00172号
原告赵琦，工人。
委托代理人杨波（代理权限：调查取证，参加诉讼，承认、放弃或变更诉讼请求，调解，领取法律文书及执行款）。
被告金建红，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司，组织机构代码84781698-8，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道太平西路18号。
负责人詹春林，总经理。
委托代理人胡建华（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉），浙江护龙律师事务所律师。
原告赵琦与被告金建红、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称“人保财险龙游支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李彬彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琦及其委托代理人杨波，被告金建红，被告人保财险龙游支公司的委托代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琦诉称：2012年10月21日，被告金建红驾驶其所有的号牌为浙H×××××的轻型普通货车沿通村公路由随县唐县镇往环潭镇方向行驶，12时40分左右，车行驶至唐县镇金寨村路段时，与原告赵琦驾驶的两轮摩托车相撞，造成赵琦受伤、两车部分受损的交通事故。交警认定被告金建红负事故的全部责任。肇事车辆在被告人保财险龙游支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。请求法院判令二被告依法赔偿原告医疗费88567.5元、住院伙食补助费3400元、后期治疗费8000元、护理费15987.19元、误工费68281.38元、交通费3000元、残疾赔偿金83360元、被扶养人生活费37425.7元、鉴定费1300元、停车费300元、精神抚慰金10000元，合计319621.77元；并承担本案诉讼费。
原告赵琦为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：①赵琦、赵仁安、王春华、贾永兰的身份证复印件（与原件核对无异）各1份；②赵琦、赵仁安、王春华、贾永兰、赵金怡的户口簿复印件（与原件核对无异）各1份；③赵琦与王春华的结婚证复印件（与原件核对无异）1份。该组证据拟证明原告的诉讼主体资格；原告与赵仁安、贾永兰、王春华、赵金怡的法律关系。
证据二：道路交通事故认定书1份。拟证明此次交通事故发生的时间、地点、经过、原因、后果及责任划分。
证据三：随州市中心医院出具的诊断证明书、出院记录各2份。拟证明原告赵琦因此次事故所致损伤情况。
证据四：随州中意法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份。拟证明原告因此次交通事故所致的误工时间、护理时间及人数及后期治疗费情况。
证据五：①合计金额为88246.98元的医疗费票据11份；②住院医疗费用清单2份。该组证据拟证明原告的医疗费支出及住院时间。
证据六：金建红的驾驶证及号牌为浙H×××××的轻型普通货车的行驶证复印件（均与原件核对无异）各1份。拟证明肇事车辆在检验有效期内；被告金建红在事故发生时具有合法驾驶资质。
证据七：号牌为浙H×××××的轻型普通货车投保的交强险和商业第三者责任险保险单复印件各1份。拟证明上述车辆的投保信息及被告人保财险龙游支公司的保险责任。
证据八：金额为300元的停车费手书收据1份。拟证明原告的摩托车停车费支出。
证据九：①《中山市劳动合同》1份，用人单位为天马精密工业（中山）有限公司，劳动者为王春华，合同中主要详列了双方的权利义务，落款处有用人单位天马精密工业（中山）有限公司的公章和王春花的签名，法定代表人未签章；②《工作证明》1份，内容为：王春华于2012年5月10日起至2012年10月20日期间在天马精密工业（中山）有限公司工作，该证明加盖有“天马精密工业（中山）有限公司”公章；③王春花2012年6、7、8、9月的工资条，系打印件，未加盖公章。该组证据拟证明原告受伤期间护理人员王春华的月平均工资；原告护理费的计算标准为3197.44元／月。
证据十：①武汉海舟针织服饰有限责任公司加盖公司公章的《企业法人营业执照》复印件1份；②武汉海舟针织服饰有限责任公司出具的加盖公司公章的书面证明1份，内容主要为：赵琦的基本信息；其于2011年8月7日应聘至该公司担任后期整理工的事实；2012年10月21日，赵琦在家休假时发生交通事故，伤后在家休养至今，期间无工资收入；③《劳动合同》1份，记载信息为：用人单位武汉海舟针织服饰有限责任公司，劳动者赵琦；合同当事人双方基本信息；合同期限；工作岗位；工作内容和地点；其它权利义务；落款处有“武汉海舟针织服饰有限责任公司合同专用章”、公司法定代表人阮兴权的签名、赵琦的签名；④《员工工资表》复印件1份，记载了赵琦自2011年10月至2012年9月期间12个月的月工资总额及工资具体构成；⑤随县唐县镇群联村村民委员会出具的加盖村委会公章的证明1份，记载的内容主要为：赵琦、王春华的基本信息；夫妻二人在该村无土地耕种，常年在外务工，家庭经济来源为非农收入。该组证据拟证明原告赵琦虽为农业户口，但在所在村委会未分配土地，受伤前在城市务工，其相关损失应按照城镇居民标准计算；赵琦受伤前一年月平均工资为3793.41元。
证据十一：金额为1300元的鉴定费票据1份。拟证明原告的鉴定费支出。
证据十二：合计金额为2400元的交通费定额发票24份，拟证明原告的交通费支出。
被告金建红辩称：一、本案事故发生属实，号牌为浙H×××××的轻型普通货车所有人为答辩人金建红；二、事故发生后，答辩人为原告向随州市中心医院预交了住院费14000元，结算门诊医疗费320.52元，另在交警部门预交赔偿款40000元，通过电子转账的方式向交警部门预交了赔偿款5000元。
被告金建红为支持其抗辩理由，向本院提交了随县公安局交通警察大队三中队出具的金额为40000元的预付赔偿款收据1份、随州市中心医院出具的合计金额为14000元的预交住院费收据4份及金额为320.52元的门诊医疗费票据1份，拟证明被告金建红向原告预付的赔偿款数额。
被告人保财险龙游支公司辩称：一、本案事故发生属实，但人保财险龙游支公司对事故认定有异议，原告的车辆是不能上路行驶的无牌车辆，原告对事故的发生应承担一定的责任。二、原告部分诉请不合理不合法，应予核减；住院伙食补助费、护理费、误工费计算标准过高；后续治疗费应按实际发生费用计算；原告的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；交通费、精神抚慰金请求过高。三、非医保用药、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。
被告人保财险龙游支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人保财险龙游支公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一、三、六、七无异议。对证据二真实性无异议，但对事故认定有异议。对证据四有异议，鉴定意见中表明原告鉴定时尚有内固定物未取出，伤残等级程度是根据功能丧失程度进行确定的，内固定物是否取出对功能丧失程度的确定有影响，故申请重新鉴定。证据五中湖北神农源药业有限公司于2013年12月22日开具的金额为700元的发票，因该公司并非医疗单位，票据不能作为医疗费凭证；唐河县黑龙镇骨科医院于2013年6月8日出具的票据不是正规的票据，不具有合法性；住院医疗费清单显示部分药物是非医保用药，依据保险合同，应予以扣减15%，该部分由车主自行承担。证据八不是正规发票，不予认可，且停车费不属于保险范围。证据九的关联性存有异议，无护理人员的相关证明，护理费应按照法定标准计算。证据十的真实性、关联性均存异议，原告的工资达到了个人所得税的起征点标准，工资表显示原告也交纳了社会保险费用，原告应该提供完税证明及社保缴纳凭证；工资表只记载了原告个人工资，说明工资表的不真实性，且没有加盖公司财务公章。证据十中的第②、⑤份证据形式上不具有合法性，无单位负责人签名，不能达到证明目的。证据十一真实性无异议，但鉴定费不属于保险责任范围。证据十二有异议，发票上没有注明往返区间及时间，并且票据存在连号现象，故票据不是实际发生的费用，建议按照每天10元的标准计算。
被告金建红对原告提交的十二组证据的质证意见均同被告人保财险龙游支公司。
原告对被告金建红提交的证据无异议，但提出原告在交警部门实际领取预付赔偿款44000元，被告金建红预交的住院医疗费14000元已经实际全额结算，另有门诊医疗费320.52元，被告金建红共向原告垫付各项费用58320.52元。
被告人保财险龙游支公司对被告金建红提交的证据无异议。
对当事人提交的证据，本院按证据真实性、关联性、合法性的原则，结合对方当事人的质证意见，认定如下：
原告提交的证据一、三、六、七，被告金建红、人保财险龙游支公司均无异议，本院予以采信。证据二系由交警部门根据本案交通事故现场勘验、检查、调查情况，基于交通事故的基本事实，分析事故成因依法作出的认定，交警部门是处理交通事故的专门机关，具有专业的知识和技能，对该事故认定的事实及法律依据均作出明确记载，二被告虽提出异议，但未提交足以推翻该责任认定的证据，对该证据本院予以采信。证据四系经中立的第三方委托，由具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出的鉴定意见，鉴定事项未超出其经营范围和受委托鉴定事项范围，鉴定程序合法，关于被鉴定人伤残等级，是鉴定人员基于被鉴定人的肢体损伤情况并考虑内固定物未取出的因素作出的专业意见，事实及法律依据均已做出详细说明，被告金建红、人保财险龙游支公司提出重新鉴定申请，但未提交证据证明该司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准予重新鉴定情形，故对二被告的申请，本院不予准许，对鉴定意见中被鉴定人伤残等级的认定，本院予以认可；关于误工损失日，因原告伤后持续误工，本院将依据相关司法解释计算至定残前一日。证据五中湖北神农源药业有限公司于2013年12月22日开具的发票和唐河县黑龙镇骨科医院于2013年6月8日出具的票据未显示其与本案交通事故的关联性，原告也未提交其他证据相佐证，对该两份票据本院不予采信；住院医疗费清单来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信，关于被告人保财险龙游支公司所称依据保险合同应予以扣减15%以承担保险责任的问题，因涉及对相关保险条款的效力认定，本院将综合全案证据及查明的事实依法确定。证据八非正规票据，本院不予采信。证据九，原告未提交证据证明王春华为其护理人，对该组证据的关联性，本院不予认可。证据十中武汉海舟针织服饰有限责任公司加盖公章的营业执照和工资表、对赵琦的工作情况证明以及劳动合同在内容上能够相互印证，二被告虽提出异议，但均未提交相反的证据予以反驳，对该几份证据本院予以采信；对于随县唐县镇群联村村民委员会出具的证明，村委会系基层群众性自治组织，主要负责本村的公共事务组织、管理工作，因此，关于赵琦、王春华未耕种土地的证明内容具有证明力，但关于二人的工作及收入来源情况的证明内容，并不属于村委会职责范围，不具有证明力。证据十一为正规票据，能够证明原告的鉴定费支出情况，本院予以采信。证据十二均为定额发票，未记载乘车日期、乘车区间等信息，也无其他证据佐证其与本案的关联性，对该组证据本院不予采信，但交通费系原告因交通事故产生的合理、必然性支出，本院将结合其伤情、就医次数及地点、鉴定情况酌情予以确定。
被告金建红提交的证据，原告赵琦及被告人保财险龙游支公司均无异议，本院予以采信，另经本院核实，被告金建红共向原告赵琦支付各项费用58320.52元。
根据当事人举证、质证及本院认定证据情况，本院确认本案的基本事实如下：
2012年10月21日，金建红驾驶号牌为浙H×××××的轻型普通货车，沿通村公路由随县唐县镇往环潭镇方向行驶，12时40分左右行驶至唐县镇金寨村路段，驶入道路左侧时与相对方向赵琦驾驶靠右正常行驶的三菱牌125型两轮摩托车发生碰撞，造成赵琦受伤、两车部分受损的交通事故。2012年11月1日，随县公安局交通警察大队三中队作出道路交通事故认定书，认定金建红驾驶机动车占道未靠右通行是造成此次事故的直接原因，应负此事故的全部责任，赵琦无事故责任。事故发生后，赵琦被送往随州市中心医院接受救治，在该院住院治疗50天，出院诊断“左股骨髁间及髁上粉碎性开放性骨折”，出院医嘱“卧床休息”。出院后，赵琦在随州市中医院、随州市中心医院继续接受门诊治疗。2013年10月7日，赵琦因“左股骨下段骨折术后骨折延迟愈合11个月”被送往随州市中心医院治疗，住院16天，出院诊断“左股骨骨折术后骨折延迟愈合”，出院医嘱“骨折未愈合前禁下地负重及行走”。赵琦因此次事故受伤共支出医疗费86747.5元。经随县公安局交通警察大队三中队委托，随州中意法医司法鉴定所于2013年12月20日对赵琦因交通事故所致损伤出具鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致左下肢损伤及后遗症构成玖级伤残；伤后误工损失540日，一人护理150日（含二次手术时间）；后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为捌仟元。赵琦为此支出司法鉴定费1300元。
赵琦，农业户口，于2011年8月7日应聘至武汉海舟针织服饰有限责任公司担任后期整理工，公司住所地为汉川市经济开发区新河工业园。2011年10月至2012年9月期间，赵琦月平均工资为3793.41元。2012年10月21日，赵琦在家休假时发生本案交通事故，伤后休养至今，期间工资停发。王春华，1983年3月1日出生，农业户口，系赵琦之妻，二人育有一女赵金怡，现年6周岁。赵仁安，1950年2月5日出生，农业户口，系赵琦之父。贾永兰，1956年7月14日出生，农业户口，系赵琦之母。赵仁安、贾永兰共育有一子一女，儿子赵琦，女儿赵芳芳，均已成年。
金建红系号牌为浙H×××××的轻型普通货车的所有人，在事故发生时具有合法驾驶资格。金建红为上述车辆在人保财险龙游支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为300000元。此次事故发生在交强险和商业第三者责任险保险期间内。事故发生后，金建红向赵琦预付各项费用58320.52元。
本院认为：公民的健康权、身体权、合法的财产权利受法律保护。被告金建红驾驶机动车辆发生交通事故致原告赵琦受伤，原告赵琦据此请求赔偿合理损失于法有据，应予支持。对原告赵琦主张的赔偿项目、标准和数额，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条至第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，参照《湖北省2013年道路交通事故损害赔偿标准》，并结合依法采信的证据予以确定。原告赵琦的医疗费86747.5元、鉴定费1300元、住院伙食补助费3300元（参照《湖北省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条确定的本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×住院天数66天）、护理费9708.49元（居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准23624元／年÷365天×护理时间150天），均有证据佐证，且符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告在事故发生前具有固定收入，误工费按照实际减少收入计算至定残前一日为53613.53元（3793.41元／月÷30天×424天）。关于残疾赔偿金，依据《人身损害赔偿解释》第十七条第二款“……因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……”及第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”之规定，残疾赔偿金属受害人劳动能力丧失导致的损失，且计算标准主要考虑受害人的收入状况，原告赵琦虽为农业户口，但主要收入为非农收入，来源地为城镇，故应按城镇居民人均年可支配收入标准计算残疾赔偿金，计为83360元（20840元／年×20年×20%）。关于被扶养人生活费，被扶养人生活费为抚养人劳动收入的支出，另根据《人身损害赔偿解释》）第二十八条的规定，该项费用的赔偿依据源自扶养人劳动能力的丧失，故应按照扶养人消费性支出标准计算；原告请求被扶养人赵金怡的生活费17395.2元（14496元／年÷2×12年×20%），自愿请求被扶养人赵仁安的生活费9729.1元（5723元／年÷2×17年×20%），本院予以支持；原告请求贾永兰的生活费10301.4元，因贾永兰未满六十周岁，原告也未提交证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，故在本案中贾永兰不能作为被扶养对象获得被扶养人生活费，对该项请求本院不予支持。关于后续治疗费，结合原告的受伤部位、严重程度及内固定物未取出的事实，对原告请求促进骨质生长、复查及取内固定物费用8000元予以支持。关于交通费，本院结合原告的伤情、适乘交通工具、就医次数及地点、鉴定情况、必要的陪护人员等因素酌情支持1500元。关于精神抚慰金，原告因此次交通事故致左下肢损伤构成九级伤残，本院酌情支持精神抚慰金6000元。原告赵琦以上各项损失合计280653.82元。
关于本案赔偿责任主体，交警部门认定被告金建红负此次事故的全部责任，该责任认定经庭审调查并无不当，本院予以认可，并以此作为划分民事赔偿责任的依据。被告金建红为肇事车辆即号牌为浙H×××××的轻型普通货车所有人，为该车在被告人保财险龙游支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，并于保险期间内发生本案交通事故，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告赵琦的合法损失，被告人保财险龙游支公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，并依保险合同约定，按被告金建红的责任比例在不计免赔商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；超出交强险和商业第三者责任险保险责任范围部分，由被告金建红承担赔偿责任。被告人保财险龙游支公司辩称，依据保险条款约定，原告医疗费中非医保用药部分、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，应由被告金建红承担。本院认为医疗费系原告在专业医疗机构诊疗交通事故所致伤情时发生的费用，依据《人身损害赔偿解释》第十九条“…赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任…”之规定，被告人保财险龙游支公司未提交证据证明原告的治疗超出了必要、合理的限度；诉讼费系被告人保财险龙游支公司作为本案当事人参加诉讼，由法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据案件具体情况决定由其负担的费用；鉴定费系原告为确定其损失程度支出的必要、合理的费用；被告人保财险龙游支公司辩称上述三项不属于保险责任范围，但未提交证据证明相关保险条款的内容，也未提交证据证明已依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定对格式条款中相关免责条款向投保人履行明确说明义务，故本案中相关免责条款不产生效力，被告人保财险龙游支公司的抗辩理由本院不予采纳。
综上，对原告赵琦因本案交通事故所致的损失280653.82元，应由被告人保财险龙游支公司在交强险责任限额内赔偿120000元；余下损失160653.82元，由被告人保财险龙游支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿。被告金建红已向原告预付的各项费用58320.52元，在执行时由原告赵琦予以返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条至第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵琦各项损失120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵琦160653.82元；
二、驳回原告赵琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告赵琦承担承担650元，被告金建红承担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彬彬
二〇一四年三月十二日
书记员 马皓月