河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第970号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部。住所地：涉县医院西门对面。
负责人张永杰，该公司总经理。
委托代理人王冰，该公司法务。
被上诉人（原审原告）樊庆梅，职工。
委托代理人宋玉军，系樊庆梅爱人。
原审被告赵贵明，农民。
原审被告江向阳，农民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2014）涉民初字�875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年12月19日18时许，赵贵明驾驶冀D×××××小型轿车，沿涉县涉城镇开元街由南向北行驶至涉县酒厂门口时，将横过马路的原告樊庆梅撞倒，造成原告樊庆梅受伤住院及车辆不同程度损坏的道路交通事故。2011年12月30日，涉县公安交通警察大队做出涉公交认字（2011）第001219号道路交通事故认定书，认定被告赵贵明负此事故的主要责任；原告樊庆梅负此事故的次要责任。事故发生后，原告樊庆梅被送往涉县医院住院治疗，诊断为1.创伤失血性休克；2.左胫腓骨粉碎性骨折；3.左胫骨踝间嵴骨折；4.右胫腓骨粉碎性骨折；5.右腓骨小头骨折；6.右锁骨骨折；7.右小腿软组织裂伤；8.鼻背部软组织裂伤；9.头皮裂伤；10.右上臂皮肤裂伤；11.头皮血肿。截止2012年1月3日，原告樊庆梅花去医疗费、检查费共计77714.74元。2012年1月6日，原告樊庆梅诉至原审法院，要求被告赔偿其医疗费、检查费共计77714.74元。2012年3月6日，原审法院作出（2012）涉民初字第287号民事判决书，判决被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿了原告樊庆梅医疗费、检查费77714.74元。原告于2012年3月27日出院，后再次向原审法院提起诉讼，原审法院于2012年10月18日作出了（2012）涉民初字第1345号民事判决书，判决一、被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告樊庆梅医疗费、检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计44285.26元。二、被告赵贵明赔偿原告樊庆梅医疗费、检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计12788.48元。
另查明，冀D×××××小型轿�的登记车主为被告江向阳，并在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元。另投保有第三者责任险，保险限额为500000元，保险期间为2011年5月26日起至2012年5月25日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赵贵明已通过涉县交通警察大队事故科给付原告20000元。
再查明，原告樊庆梅于2013年9月22日在涉县医院住院，行双胫腓骨、左胫骨髁间嵴、右锁骨骨折术后内固定物取出术，共住院64天（2013年9月22日12时至2013年11月25日10时），花去医疗费20219.55元。出院诊断为1、左胫腓骨及左胫骨髁间嵴骨折术后内固定装置障碍；2、右胫腓骨骨折内固定术后内固定装置障碍；3、右锁骨骨折术后内固定装置障碍。原告住院期间由其丈夫宋玉军护理，其丈夫宋玉军于2013年4月15日起在邯郸市龙绿园林绿化工程有限公司工作，日工资120元。
原审认为，被告赵贵明驾驶小型轿车将横过马路的原告樊庆梅撞倒，造成原告樊庆梅受伤住院及车辆不同程度损坏的道路交通事故，涉县交通警察大队作出事故认定书，原、被告对此均无异议。事故发生后，原告已进行了住院治疗。关于此次原告因进行后续治疗行内固定物取出术所产生的损失有：医疗费20219.55元；住院伙食补助费3200元（50元／天×64天）；关于误工费，原告未提供相应的误工证明，故误工费参照交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业标准即37.44元／天，误工时间原告主张按184天计算，根据医院诊断证明，予以支持，故误工费为6888.96元（37.44元／天×184天）；关于护理费，原告提供了护理人员的劳动合同、误工证明、工资证明及考勤表，原告主张护理费计算为6758.4元（2640元÷25天×64天），予以支持；关于营养费，考虑原告伤情并参照医院诊断证明，营养费酌定为1500元；交通费570元（按提供票据计算）。综上，原告的各项费用共计39136.91元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中被告保险公司已在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿完毕，故原告此次的损失应按涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，根据原告的过错程度适当减轻被告赵贵明的赔偿责任，即被告赵贵明承担原告此次损失的70%，为27395.83元（39136.91×70%）。由于事故车辆在被告保险公司处投保了第三者责任保险，为了减少诉累，保护当事人利益，被告保险公司应在第三者责任保险金额内赔偿原告27395.83元。关于被告赵贵明垫付原告的2万元医疗费，原告现已治疗终结，应返还被告赵贵明。关于被告赵贵明请求法院依法判令由安邦保险公司给予其12788.48元保险金，此属于被告赵贵明与被告安邦保险公司之间存在的另一法律关系，本案不作处理，双方可另行解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告安邦财产保险股份有限公司河北分公�涉县营销服务部在本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告樊庆梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计27395.83元。二、原告樊庆梅于本判决生效之日起十日内返还被告赵贵明垫付款20000元。三、驳回原告樊庆梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由原告樊庆梅负担348元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部负担500元。
宣判后，上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部不服，向本院提起上诉称，一、一审法院关于被上诉人樊庆梅误工费损失的认定有误。被上诉人已从单位处获取了一次性医疗补助和一次性伤残补助，故其已无权再向交通事故侵权人及我公司主张误工费损失。再者，前两次起诉，法院已判决支持了被上诉人的残疾赔偿金，残疾赔偿金应当包括后期的误工减少损失。故关于被上诉人的误工损失不应再次进行重复给付。二、一审法院判决认定营养费无事实依据。三、本案鉴定费、复印费及诉讼费等间接损失，不应由上诉人承担。
被上诉人樊庆梅口头答辩称，对一审判决没意见。
原审被告赵贵明口头答辩称，对一审判决没意见。
经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于误工费的问题。工伤保险给付是单位和职工缴纳工伤保险后，作为单位职工应该享有的福利和保险赔付，实行无过错责任原则，只要发生工伤，单位和职工履行了缴纳费用的义务，就应享有待遇。而向第三人请求损害赔偿，是基于第三人的侵权行为而发生的，其适用过错责任原则，�行过错相抵。两者请求权基础不同，规则原则和权利保护范围不一样。因此，即使受损害者获得双份赔偿，也并未损害赔偿者的权益。故安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部上诉称因樊庆梅已从单位获得一次性医疗补助和一次性伤残补助，不应再支付误工费的理由不能成立。本案中樊庆梅前两次诉讼未包含二次手术费，本次因二次手术住院实际产生的误工损失，安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部应予赔偿，该上诉理由不能成立。关于营养费的问题。《最高人民关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因本次事故给樊庆梅造成了伤残的严重后果，且有医疗机构的诊断意见为证，故一审支持其营养费并无不当。关于鉴定费及复印费的问题。因一审判决赔偿项目中未有鉴定费及复印费，故安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部上诉称不应承担鉴定费及复印费的理由不能成立。关于安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部是否应承担诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，故原判让其承担诉讼费用并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年二月三日
书 记 员 张翠英