吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2950号
原告朱茂昌，住敦化市。
委托代理人李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告敦化市翰章乡福生村村民委员会。
代表人邰有清，系村主任。
委托代理人杜延文，系村书记。
被告李好文，住敦化市。
原告朱茂昌诉被告敦化市翰章乡福生村村民委员会（以下简称福生村村委会）、李好文土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱茂昌及委托代理人李庆海，被告敦化市翰章乡福生村村民委员会代表人邰有清及委托代理人杜延文，被告李好文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年，原告响应国家号召栽树。原告在原告的口粮地上栽种了落叶松共计2亩。1996年村委会因运木材将原告的香瓜地2亩土地占用，同时划给原告一块地南大地，面积为2亩。现因村里给我的2亩土地被原承包人要回，故要求村委会对原告进行赔偿。原告原来的2亩地上有落叶松660棵，现涉案土地上仍有我栽种的落叶松20余棵，所以要求对该20棵树进行鉴定，以确定660棵树的价值。因在另案中李**向原告要地的事情都是被告李好文操作的，故要求李好文和村委会连带承担赔偿责任，并且确认原告对香瓜地具有承包经营权。由二被告承担本案诉讼费用。
被告福生村村委会辩称，原告提出在另案中的事情是李好文操作，原告的说法不属实。因为这次土地确权，造成了土地被占，南大地不在原告的合同内。1991年村主任是李红艳，当时占原告的香瓜地作为放木材的场地，但是香瓜地不在原告的承包合同内。香瓜地属于机动地，当时确实是原告经营这个地，当时农村的边角地谁种就谁种，但是不在承包合同内。土地被占用时是否有树我方不清楚。因为该地是村里的机动地，村里将李**的地分给原告免费耕种，村里没有收原告任何补偿，该地的经营权人还是李红文。
被告李好文辩称，原告将我列为被告我有异议。村集体的行为应该由村集体解决。当时占地的时候我不是负责人，我不应该承担责任。我村原来叫陈家村，合并后是福生村二组，我是组长。我在那居住多年，原告陈诉的事实不完全属实。占地的时间应该是1991年，确实占用了香瓜地，土地台账上有记录。当时该地块上有原告栽的落叶松树，树大概一人左右高。当时地块大概3亩多，都种了树，但该地块没全部占用，占用地块具体多大、具体多少树不清楚了。1998年之前就占了原告的地，二轮合同是1998年签订的，所以二轮合同里没有香瓜地。现在我们不能给原告签订合同，应该是村里商定解决的问题。从1998年至今原告经营李**的地已经18年了，村里已经给原告补偿了。我认为原告再要求补偿不合理。
本案争议焦点为：
1、原告对其主张的香瓜地（0.2公顷）是否享有承包经营权；
2、原告对香瓜地上原有的树木是否已获得相应补偿；
3、被告是否仍负有赔偿原告树木损失的义务。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，（2015）敦民初字第1457号判决书。
证明福生村村委会给原告作为补偿的南大地2亩，现在已经被李**要回，所以原告就没有了使用权、经营权。且被告在另案中已经认可了该地是李**所有。
被告村委会质证认为，原告主张1996年村里给原告补偿的地，但是并没有纳入二轮承包合同，而且该地块的二轮承包合同确实是李**的。原告在村里的口粮田人均2亩地，原告家是4口人，现在原告有8.1亩土地，原告的承包地并不少。
被告李好文质证认为，1998年签订二轮合同时我没有经手，原告说1996年开始经营，但是1998年签订合同时仍是签给了李**。
证据2，证人王某某证言。
证明1995年、1996年左右村里占用原告的地做楞场，当时我在那干活，我们五个人给村里拉木头。当时地上有一米多高的落叶松，占用了1亩多地，上面都有树，那个地块大概1亩多。当时怎么占用，怎么补偿我都不清楚。该地是村里分给原告的口粮田。原告在梯田是否有土地我不清楚。我的二轮土地不够，村里给我分了香瓜地下头1亩多。分地时间是1998年，也就是做完楞场3年后分给我的，我将该地退耕还林了，并已取得了林权证，林权证上面积是1亩多。当时分给我时没有具体的手续，当时村主任是王锐金。现在在我经营的香瓜地下头仍有一部分原告栽种的落叶松，具体树木我不清楚。
被告村委会质证认为，证人说的占地时间不对，应该是1991年。现在地确实是王某某种的树，是退耕还林，我们不清楚怎么分给他的。
被告李好文质证无异议。
证据3，证人李某某证言。
证明原告在村东侧香瓜地上原来种过落叶松，九几年种的，后村里拉木头把原告种的树压坏了，原告向村里要说法，村里给原告补地，最近原告补的地被收走了。我只知道有那块地，具体面积不知道，一亩地栽多少棵树是有数的，当时树龄是3、4年左右。香瓜地是生产队分给原告的口粮地。
原告质证无异议。
被告村委会质证无异议。
被告李好文质证无异议。
被告福生村村委会针对其主张，向本院提供的证据有：
证据1，村里的老台账一份。
证明1991年占地，村里给原告补偿的是梯田地0.75亩。
原告质证认为，真实性无异议，当时占用2亩香瓜地，但是只给我补偿了梯田地0.75亩。我的香瓜地是一等地，梯田地是三等地。
被告李好文质证无异议。
证据2，王某某土地二轮承包合同、退耕还林明细各一份。
证明村里补给原告的梯田地是1.5亩，占用原告的香瓜地是1.12亩并已承包给王某某。
原告质证认为，真实性无异议，分给王某某的香瓜地是1亩地按照7分地签入合同，实际面积比这个多。对明细不清楚，看不明白。
被告李好文质证无异议。
被告李好文针对自己的主张，未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1，被告对证据的真实性无异议，对此证据的真实性予以采信，该证据可以证实原告曾耕种的南大地0.2公顷已被判令返还给李**。证据2，证人陈述的村里占用原告的香瓜地堆放木材，占用时香瓜地上有落叶松以及现香瓜地已于1998年左右分配给证人并由证人退耕还林取得林权证的内容与原告、被告的陈述能够相互印证，对此部分证人证言予以采信。证人的其他陈述因无证据予以佐证，不予采信。证据3，证人的陈述内容与原、被告的陈述能够相互印证，对证人的陈述予以采信。
被告福生村村委会提供的证据1，原告对证据无异议，对此证据予以采信，对证明问题予以采信。证据2，原告对证据真实性无异议，对此证据真实性予以采信。但该证据只能证明村委会补给原告梯田地0.75亩。福生村村委会曾承包给王某某香瓜地1.12亩。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
第一轮土地承包期间，陈家村村委会分配给原告香瓜地0.2公顷。该地由原告经营管理，并且栽种了落叶松。1991年陈家村村委会需在原告经营的香瓜地堆放木材，故占用了原告经营的香瓜地。后村委会将梯田地0.75亩、南大地0.2公顷补给原告，作为占用原告土地及毁坏树木的补偿。1998年，原告朱茂昌取得第二轮农村土地承包使用期合同，但香瓜地并不在原告的第二轮土地承包使用期合同内。现香瓜地已由案外人王某某退耕还林并取得林权证。但香瓜地上仍有部分原告栽种的落叶松。现梯田地0.75亩已由原告退耕还林且取得林权证。0.2公顷的南大地经（2015）敦民初字第1457号判决书确认为李**的第二轮承包地，已判令朱茂昌将0.2公顷南大地返还给李**。
另查，原敦化市翰章乡陈家村村民委员会已与敦化市翰章乡福生村村民委员会合并为一个村，称为敦化市翰章乡福生村村民委员会。
本院认为，香瓜地为第一轮土地承包时村委会分配给原告的土地，该地未签入原告的第二轮土地承包使用期合同。现村委会已将香瓜地分配给王某某，由王某某退耕还林并已取得林权证，故原告对香瓜地已不享有承包经营权。陈家村村委会在将梯田地及南大地补偿给原告时并未明确原告可经营使用的期限，且南大地亦未签入原告的第二轮土地承包合同。原告已经营南大地0.2公顷及梯田地0.75亩十余年，并且取得梯田地的林权证。故可以认定原告因村委会占地及受到的树木损失已得到了补偿。原告要求被告补偿树木损失的主张已无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求对现有树木进行鉴定以确定已毁坏树木价值的问题，因村委会当年已对毁坏的树木进行补偿，现已没有对树木进行鉴定确定损失的必要，故对原告的鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱茂昌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱茂昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一五年十二月十五日
书记员 顾媛媛