吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1306号
原告：吉林省宏原路桥有限公司。住所地长春市净月潭旅游经济开发区。
法定代表人：赵立东，该公司经理。
委托代理人：王凤祥，该公司项目经理。
被告：长春市双阳区齐家镇人民政府。住所地长春市双阳区。
法定代表人：赵晓春，镇长。
委托代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。
被告：长春市双阳区齐家镇郭家村民委员会。住所地长春市双阳区。
代表人：宋光，主任。
委托代理人：王柏军，双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
原告吉林省宏原路桥有限公司（以下简称宏原公司）诉被告长春市双阳区齐家镇人民政府（以下简称齐家镇政府）、长春市双阳区齐家镇郭家村民委员会（以下简称郭家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤祥、被告齐家镇政府委托代理人杨谊均、郭家村委会代表人宋光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏原公司诉称，2011年7月21日，宏原公司与齐家镇政府、郭家村委会签订齐家镇农村水泥路工程合同协议及合同协议书附件。宏原公司承包郭家村十七社道口至一社盖板桥农村水泥路工程，现该工程已经竣工并验收合格。2015年，郭家村委会与宏原公司就工程款进行结算，工程总造价186.68万元，除国家拨付资金和二被告自筹资金外，尚有63.11万元未予支付，有郭家村委会出具的结算单为凭，齐家镇政府对结算单无异议。经宏原公司催要，二被告拖欠至今，故诉至法院，请求判令二被告给付工程款63.11万元，诉讼费由二被告负担。
齐家镇政府辩称，不同意承担工程款的付款义务。1，齐家镇政府不是合同的真正相对方，合同相对方应当是郭家村委会。村委会在修建水泥路时，因招标单位提出，村委会不具备招标建设单位的主体资格，只能以镇政府名义签订合同，所以镇政府根据村委会向齐家镇政府出具的承诺书，代村委会与宏原公司签订了该合同。且宏原公司在合同签订之后，均选择郭家村委会履行相应的合同义务。根据合同法第403条的规定，齐家镇政府并非本案适格被告；2，合同中所涉及的实体权利义务也与齐家镇政府无关，所以齐家镇政府与本案并无法律上的利害关系；3，根据合同第7条的约定，工程款由财政拨付，不足部分由乙方自行解决，详见协议合同附件，而协议合同附件约定的付款方也是郭家村委会，所以根据合同法第44条、第60条、第86条的规定，该合同债务应当由村委会承担；4，在整个工程结算及工程款支付过程中，宏原公司从未向齐家镇政府主张，齐家镇政府也未参与其中，齐家镇也不清楚付款情况，就诉讼时效而言，超过了法定诉讼时效。基于以上几点，无论从主体资格还是从合同约定以及诉讼时效而言，齐家镇政府均不应当承担该合同的付款义务。
郭家村委会辩称，对宏原公司主张的工程款数额无异议，郭家村委会同意支付，但现在村里无经济收入，没有能力偿还。最初是郭家村委会与宏原公司签订合同，后来镇政府提出上面有规定，村委会不允许签合同，要镇政府与宏原公司签订合同，签合同时要求村委会出具承诺，承诺工程款由村上自行解决，宏原公司不知道此情况。现在村委会无资产，且国家规定不允许有债务，无能力偿还宏原公司工程款。村委会找过镇政府领导希望协调资金，至今没有明确答复。
经审理查明，2011年7月21日，齐家镇政府（甲方）与宏原公司（乙方）签订《齐家镇农村水泥路工程合同协议书》，该合同约定，由乙方承包齐家镇郭家村十七社道口至一社盖板桥农村水泥路工程，单价为每公里38万元，工程款金额以实际验收工程量计算为准。施工工期为2011年7月22日至2011年9月22日。关于工程款付款方式双方约定为“除国家、省、市、区投资拨付资金，其余工程款由乙方自行解决（详见协议合同附件）。”在签订上述合同后，现场由郭家村委会（甲方）与宏原公司（乙方）签订《合同协议书附件》，协议中约定“工程经上级质监部门质量鉴定合格后，除国家省、市、区投资拨付资金外，剩余资金由甲方两年内支付给乙方，即2013年2月5日付清。”合同及协议附件签订后，宏原公司对承包工程进行了施工，实际施工4.86公里，并经验收合格。宏原公司收到交通局向其支付的国家拨付款项500000元及郭家村委会向其支付的706000元工程款。2013年10月15日，郭家村委会（甲方）与宏原公司（乙方）签署《〈合同协议书附件〉补充协议》，协议对工程款进行结算，甲方尾欠乙方工程款532280元，甲方同意向乙方支付自2012年1月1日起至2014年12月31日止的逾期付款利息，按月利13‰计算为249000元，约定于2014年12月30日给付。郭家村委会未按期给付利息，宏原公司将郭家村委会起诉至本院，案件审理过程中双方达成调解协议，由郭家村委会向宏原公司支付工程款利息249000元，分别于2015年6月30日给付100000元，于2015年12月1日给付149000元。2015年7月份，郭家村委会另向王凤祥出具结算单，结算单载明：“关于王凤祥修齐家镇郭家村1-17社水泥路，总长4.86公里，工程总造价186.68万元，郭家村除去国家拨付资金和自筹资金后，剩余资金63.11万元未付。”
另查明，宏原公司与齐家镇政府签订施工合同前，与郭家村委会签署了齐家镇郭家村十七社道口至郭家村一社盖板桥农村水泥路工程的施工合同，后因郭家村委会不符合招标单位主体资格，齐家镇政府以其名义与宏原公司签订了施工合同。郭家村委会就该合同向齐家镇政府出具承诺书一份。郭家村委会在承诺书中明确，齐家镇郭家村十七社道口至郭家村一社盖板桥农村水泥路工程全长4.86公里，是郭家村为改善村屯交通条件，方便群众出行而组织实施建设，按照交通部门要求，因郭家村委会不具备项目建设单位资格，需由齐家镇政府与项目中标单位宏原公司签订合同。并就项目建设资金问题，郭家村委会承诺：由郭家村全权负责项目资金的争取和筹措，与齐家镇政府无关。
上记事实，有原被告各方当事人陈述、宏原公司提交的《齐家镇农村水泥路工程合同协议书》1份、《合同协议书附件》1份、《结算单》1份、齐家镇政府提交的《承诺书》1份、《〈合同协议书附件〉补充协议》1份、长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第144号民事调解书1份等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，宏原公司与齐家镇政府、郭家村委会之间，成立建设工程施工合同关系，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法律强制性规定，合法有效。宏原公司与郭家村委会签署的《合同协议书附件》虽然作为宏原公司与齐家镇政府之间的《齐家镇农村水泥路工程合同协议书》的附件协议存在，但根据合同签署过程及合同内容可以确定，郭家村委会系合同权利义务的实际承受人。宏原公司依约履行了工程施工义务，并经验收合格。郭家村委会应按约定向宏原公司支付尾欠的工程款。关于拖欠工程款数额，宏原公司主张为63.11万元，郭家村委会认可，本院予以认定。宏原公司主张由齐家镇政府共同给付工程款，因该项义务并非齐家镇政府的合同义务，且宏原公司在进行工程结算、逾期付款利息协议及通过诉讼途径主张工程款利息等行为过程，均选择义务相对方为郭家村委会，也印证了给付工程款的义务主体为郭家村委会，故对宏原公司该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一，被告长春市双阳区齐家镇郭家村民委员会于本判决生效后十日内支付原告吉林省宏原路桥有限公司工程款63.11万元；
二，驳回原告吉林省宏原路桥有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10111元减半收取5056元，由被告长春市双阳区齐家镇郭家村民委员会负担，于本判决生效后十日内给付原告吉林省宏原路桥有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一六年十月二十日
书记员 尹明梓