陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02957号
原告某某。
委托代理人常某某，陕西正北律师事务所律师。
被告某某保险公司。
负责人何某某，该公司经理。
委托代理人刘某某，陕西尊尚律师事务所律师。
原告李某某与被告某某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判。后依法转入普通程序组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行审理，原告李某的委托代理人常某某，被告某某保险公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年2月18日，原告李某为陕K683**挂陕KG1**号重型半挂车在被告处按照新车购置价足额投保机动车损失保险，主、挂车保额分别为24万元、9万元，且均投保了不计免赔险，保险期限自2014年2月24日起至2015年2月23日止。2015年1月26日，原告李某驾驶该车沿307国道由西向东行驶至810KM＋600M处时，因措施不当，车辆驶出路外跌落谷底，致使该车及部分树木受损，造成交通事故。后经绥德县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定李某负此次事故的全部责任。本次事故发生在保险期限内，属于保险责任理赔范围。事故发生后，投保车的车辆损失经榆林方正资产评估有限责任公司鉴定评估损失金额为208138.53元，原告为此支出车辆评估费5500元，树木损坏赔偿4000元，因半挂车悬在半山腰有风险，车辆施救费暂定4万元（包括已经支出的照车费9000元），停运损失按照每天200元计算60天，暂计12000元，共计造成原告损失269638.53元。后原告持相关理赔材料要求被告按照保险合同约定赔偿车辆损失，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失208138.53元，评估费5500元，树木损坏赔偿4000元，停运损失12000元，施救费暂定40000元（包括已经支出的照车费9000元）。共计造成原告损失269638.53元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
1、保单三份，用以证明原告在被告处投保有交强险一份，主、挂车按新车购置价分别投保24万元、9万元的车辆损失险，第三者商业险50万元，均投有不计免赔险，保险期限从2014年2月24日起至2015年2月23日止的事实。
2、交通事故认定书1分，用以证明原告在本次事故中负全部责任，并且本次事故发生在保险期限内的事实。
3、车辆损失评估书一份、评估费票据一支，用以证明原告车辆因本次事故造成车辆损失208138.53元，支付评估费5500元的事实。
4、行驶证、驾驶证各一份，用以证明原告车辆驾驶员有合法驾驶资格，原告车辆拥有合法上路行驶的资格。
5、照车费票据一支、身份证一支，用以证明原告车辆发生事故后，原告雇佣人员看守支付照车费用9000元的事实。
被告某某保险公司辩称：原告车辆在发生事故时在我公司进行了投保，原告主张的车损过高，应以重新鉴定结论为准，且原告主张车损已被重新鉴定结论推翻，其支出的鉴定费应自行承担，同时，被告为反驳原告诉请支付重新鉴定费，应由原告承担。停运损失不属于直接财产损失，且不在车辆损失险理赔范围，不应支持。肇事车辆现仍在事故现场，且经两次鉴定均达到报废状态，没有施救必要，也未实际产生施救费用，所以原告主张的施救费不应支持。诉讼费不属于保险理赔范围，且属于间接损失，应由原告自行承担。
被告人寿财险榆林支公司向本院提供以下证据：
鉴定费票据一支，用以证明被告为反驳原告诉请进行重新鉴定支出鉴定费8000元的事实。
经被告申请，本院报送榆林市中级人民法院司法鉴定室对本案中原告所有的陕K683**挂陕KG1**号重型半挂车的车辆损失进行重新鉴定，该院委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司，该公司作出榆镇北价评案字（2015）第1079号价格评估意见书，重新确定该车的车辆损失为199900元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该鉴定结论过高，应以重新鉴定结论为准，施救费用由原告自行承担。对证据5有异议，该票据不符合证据的形式要件，我公司不予认可。原告对被告提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该项费用应该由被告承担。对榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出的价格评估意见书原、被告均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、4被告均无异议，应为客观真实，能够证明原、被告之间存在保险合同关系，以及原告所投险种、保险金额、保险期限等事实，驾驶员具有合法的驾驶资格，被保险车辆合法行驶，并证明被保险车辆在保险期限内发生保险事故，致被保险车辆受损，李某负此次事故的全部责任的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。原告提供的证据3被告对真实性无异议，对证明目的有异议，并对投保车辆的损失提出重新鉴定申请，本院经审查，准予被告申请重新鉴定，故对证据3的真实性予以采信，对证明目的不予采信。原告提交的证据5，被告有议，经审查，该证据不符合证据的形式要件，不能证明原告的证明目的，依法不予采信。被告提供的证据鉴定费票据，原告对真实性无异议，系被告实际支出，本院对其真实性予以采信。价格评估意见书，原、被告均无异议，能够证明投保车的车辆损失重新确定为199900元的事实，依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年2月18日，原告为其所有的陕K683**挂陕KG1**号重型半挂车在被告处投保了机动车损失险，保险金额主挂车共计为249000元，且投保了不计免赔险等险种，保险期限从2014年2月24日零时起至2015年2月23日二十四时止。保险合同签订后，原告按约交纳保险费。2015年1月26日，原告李某驾驶该车沿307国道由西向东行驶至810KM＋600M处时，因措施不当，车辆驶出路外跌落谷底，致使该车受损。后经绥德县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定李某负此次事故的全部责任。事故发生后，投保车的车辆损失经榆林方正资产评估有限责任公司鉴定评估损失金额为208138.53元，原告为此支出车辆评估费5500元。庭审中，被告对投保车的车辆损失申请重新鉴定，经审查，本院报送榆林市中级人民法院司法鉴定室，该鉴定室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司，该公司作出榆镇北价评案字（2015）第1079号价格评估意见书，重新确定该车的车辆损失为199900元，被告支出鉴定费8000元。事故发生后，原告持相关资料向被告申请索赔，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告人寿财险榆林支公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张由被告赔偿投保车的车辆损失208138.53元，被告提出重新鉴定申请，本院经审查，准许其申请，经重新鉴定，确定原告所有的陕K683**挂陕KG1**号重型半挂车的车辆损失为199900元，原、被告对该评估报告书均予以认可，故原告主张的投保车的车辆损失应为199900元，该数额在双方约定的机动车损失险保险限额范围内，由被告赔偿，本院依法予以支持。原告主张的照车费9000元，因原告向本院提供的证据不符合证据的形式要件，不能证明原告的主张，该主张无必要的事实依据支持，本院依法予以驳回；原告提出由被告赔偿树木损失4000元、停运损失12000元，因原告未向本院提供支持其主张的证据，该主张亦无必要的事实依据支持，本院依法亦予以驳回，故被告抗辩投保车施救费不承担的理由，本院予以采纳。原告支出的鉴定费5500元，因其提供的鉴定报告结论未被本院采纳，造成的该损失责任应由原告承担，要求被告承担该费用的请求，依法应予驳回；被告支出的鉴定费8000元，是被告为确定保险标的的损失而支出的必要、合理费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某某保险公司赔偿原告李某机动车损失险保险金人民币199900元。
二、鉴定费8000元，由被告某某保险公司承担。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，由原告李某负担1380元，由被告某某保险负担3960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 葛美云
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 磊