黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第28号
原告伊春市浩良河石油有限公司。
法定代表人王宝坤，职务，经理。
被告大庆筑安建工集团有限公司。
法定代表人霍瑞金，职务，董事长。
住所地：黑龙江大庆市龙凤区卧里屯大街52巷*号。
委托代理人李泰义，男，1957年10月26日出生。
委托代理人姜新录，男，1963年1月22日出生。
被告大庆市丰富建安工程有限公司。
法定代表人史富，职务，经理。
住所地：黑龙江省大庆市高新区市场街。
被告大庆天通建筑安装工程有限公司。
法定代表人程远平，职务，经理。
住所地：黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇龙府小区*号商服4门。
委托代理人李子君，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告郝爱民，男，1971年11月28日出生。
原告伊春市浩良河石油有限公司诉被告大庆筑安建工集团有限公司、大庆市丰富建安工程有限公司、大庆天通建筑安装工程有限公司、郝爱民买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，被告大庆市丰富建安工程有限公司于2015年1月26日对管辖权提出异议，认为被告住所地系大庆高新区，应由被告住所地大庆高新技术产业开发区人民法院管辖。被告大庆天通建筑安装工程有限公司在法定期限内提出管辖权异议，认为被告大庆筑安建工集团有限公司、大庆市丰富建安工程有限公司、大庆天通建筑安装工程有限公司住所地均在大庆，应由大庆市法院管辖。2015年2月3日本院依法驳回了被告大庆市丰富建安工程有限公司及大庆天通建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被告大庆市丰富建安工程有限公司及大庆天通建筑安装工程有限公司不服，在法定期限内上诉于伊春市中级人民法院，伊春市中级人民法院于2015年4月22日以（2015）伊立终字第5号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。被告大庆天通建筑安装工程工程有限公司提出追加伊春市交通运输局为被告的申请，本院于2015年6月7日依法驳回被告大庆天通建筑安装工程有限公司提出追加伊春市交通运输局为被告的申请。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊春市浩良河石油有限公司法定代表人王宝坤，被告大庆筑安建工集团有限公司委托代理人李泰义、姜新录，被告大庆天通建筑安装工程有限公司委托代理人李子君及被告郝爱民到庭参加了诉讼。被告大庆市丰富建安工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊春市浩良河石油有限公司诉称，2011年9月，被告大庆筑安建工集团有限公司中标承建七星至南岔公路浩良河至南岔段改建工程项目合同段第一标段施工项目，2011年11月20日将该工程转包给被告大庆市丰富建安工程有限公司后，被告大庆市丰富建安工程有限公司后又将该工程转包给被告大庆天通建筑安装工程有限公司，被告大庆天通建筑安装工程有限公司将该土石方工程转包给被告郝爱民，在实际施工过程中，2014年7月至2014年8月期间，被告郝爱民在原告处购买柴油共计核款450，000.00元，该柴油均用于七星至南岔公路浩良河至南岔改扩建工程项目中，后经原告多次催要，被告郝爱民于2014年6月28日出具欠据一份，约定2014年7月10日还清，逾期不还，按中国人民银行同期贷款利率三倍给付利息，现诉至法院要求四被告连带给付所欠柴油款及利息，诉讼费用由被告负担。
原告伊春市浩良河石油有限公司提供如下证据：
证据一、营业执照、机构代码证、税务登记证复印件各一份，意在证明：原告系法人，具备主体资格。
证据二、欠条小票原件十七份及欠条原件一份，意在证明：被告共计欠柴油款450，000.00元。
被告大庆筑安建工集团有限公司辩称，我公司不是购买柴油的买受人，原告诉讼我公司程序违法，实体错误。本案买方系被告郝爱民，卖方系原告伊春市浩良河石油有限公司，根据工程的分包合同被告郝爱民是实际施工人，其具备实际施工人的主体资格和行为能力。公司于2011年11月20日将工程分包给了被告大庆市丰富建安工程有限公司，丰富公司将工程分包给了被告大庆天通建筑安装工程有限公司，天通公司具备施工资质，天通公司在施工过程中发生工程转包或分包行为系属于天通公司内部的一种管理行为，系被告郝爱民出具的欠条，根据合同的相对性原则，故此款应由被告郝爱民偿还。
被告大庆筑安建工集团有限公司提供如下证据：
证据一，2011年9月10日被告大庆筑安建工集团有限公司与伊春市南部公路工程建设指挥总部签订的合同协议书复印件一份，意在证明：2011年9月10日被告大庆筑安建工集团有限公司中标承建了七星至南岔公路浩良河至南岔段工程建设项目，被告大庆筑安建工集团有限公司具备了HN1工程承包人的资格。
证据二、2011年11月20日被告大庆筑安建工集团有限公司与被告大庆市丰富建安工程有限公司签订的建筑安装工程单项工程分包合同复印件一份，意在证明：被告大庆筑安建工集团有限公司将HN1工程全部转包给了被告大庆市丰富建安工程有限公司。
证据三、被告大庆市丰富建安工程有限公司的资质证、营业执照、安全许可证复印件各一份，意在证明：大庆市丰富建安工程有限公司具备承包资格。
证据四、工程项目联营协议书复印件一份，意在证明：2011年被告大庆市丰富建安工程有限公司将HN1工程全部分包给了被告大庆天通建筑安装工程有限公司。
证据五、2013年4月22日协议书复印件一份，意在证明：大庆天通建筑安装工程有限公司将工程转包给王树峰。2013年5月5日王树峰与被告郝爱民签订了分包合同书复印件一份，意在证明：王树峰将工程分包给被告郝爱民。实际上该工程均系郝爱民施工，王树峰没有实际施工，但王树峰却领取工程款1，700，000.00元，只付给郝爱民160，000.00元。
证据六、魏国启授权委托书复印件一份，意在证明：被告天通公司在取得工程承包权后授权魏国启管理工程，2014年4月8日魏国启代表天通公司将工程分包给被告郝爱民。被告大庆天通建筑安装工程有限公司属于工程独立承包。
证据七、指挥部文件复印件一份，意在证明：因被告大庆天通建筑安装工程有限公司在施工过程中管理混乱出现工程质量问题，大庆筑安建工集团有限公司临时授权王连刚进行管理。
证据八、付款明细复印件一份，意在证明：被告大庆筑安建工集团有限公司在施工过程中收到的工程款和付出的款项出现了负数。
证据九、2014年6月12日起诉状复印件一份及2014年951号判决书复印件各一份，意在证明：被告大庆天通建筑安装工程有限公司要求解除合同，返还工程管理费
3，000，000.00元。
证据十、伊春市公安局伊春分局立案告知书复印件一份，意在证明：该工程王连刚涉嫌犯罪一案已在伊春市公安局伊春分局立案侦查。
被告大庆市丰富建安工程有限公司未提出书面答辩，亦未提供证据。
被告大庆天通建筑安装工程有限公司辩称，此案伊春市公安局已作为刑事案件立案。原告的诉讼请求与被告天通公司无关，本案系买卖合同，买卖合同是在原告伊春市浩良河石油有限公司与被告郝爱民之间签订的，所欠柴油款应由被告郝爱民承担。天通公司从2012年5月至2013年5月参与了该工程的施工，并且向丰富公司、筑安公司交纳了
3，000，000.00元的履约保金，因为他们二公司没有向浩良河项目部交纳，导致天通公司在2012年5月至2013年5月期间的工程计量无法上报。后来王树峰代表筑安公司与天通公司签订了转包合同。我公司只为这个工程履行了一些付款手续，至今按合同约定，天通公司垫付了合同款
3，300，000.00元没有人支付，天通公司经手的工程款扣出税金后均已支付给实际施工人。此案系买卖合同，合同相对人系原告伊春市浩良河石油有限公司及被告郝爱民，应由被告郝爱民偿还柴油款。
被告大庆天通建筑安装工程有限公司提供如下证据：
证据一、收条复印件四份，意在证明：魏国启为天通公司垫付及天通公司转账方式支付的工程款共计
5，323，973.00元。
证据二、天通公司签字收付款明细及税金发票复印件各一份，意在证明：天通公司收到工程款扣除税金后均已支付给实际施工人。
证据三、2015年1月14日仲裁裁决书复印件一份，意在证明：天通公司将工程包给了王树峰，天通公司通过转账方式给王树峰1，700，000.00元，王树峰应将工程款给付被告郝爱民。
证据四、2014年11月4日（2014）庆高新民初字第951号民事判决书和收条复印件一份，意在证明：天通公司共计为该工程垫付工程款3，380，000.00元。
证据五、2013年5月份分包合同复印件一份，意在证明：王树峰系筑安公司的项目负责人，分包合同是筑安公司与被告郝爱民签订。
证据六、工程项目联营协议书复印件一份，意在证明：HN1工程系从丰富公司承包的。
证据七、授权委托书原件一份，意在证明：王连刚系丰富和筑安公司的委托代理人。
证据八、浩南一标路、桥涵分摊情况一览表复印件一份，意在证明：天通公司的经手工程款已支付实际施工人，其他款项天通公司没有接手。
证据九、劳务承包合同复印件一份，意在证明：HN1工程项目包括土方、水稳和路面三个部分，该工程的水稳和路面承包给辛巍。
被告郝爱民辩称，我是从大庆天通建筑安装工程有限公司处承包的七星至南岔公路浩良河至南岔段改扩建工程项目（HN1）中土石方工程，在实际施工过程中，2014年7月至2014年8月期间，被告郝爱民在原告处购买柴油共计核款450，000.00元，该柴油均用于七星至南岔公路浩良河至南岔改扩建工程项目中。
被告郝爱民未提供证据。
经审理查明，2011年9月10日伊春市南部公路工程建设指挥部与被告大庆筑安建工集团有限公司签订了七星至南岔公路浩良河至南岔段改扩建工程项目（HN1）合同协议书，双方约定由被告大庆筑安建工集团有限公司中标承建七星至南岔公路浩良河至南岔段改扩建工程项目。2011年11月20日被告大庆筑安建工集团有限公司将该工程项目转包给被告大庆市丰富建安工程有限公司，此后被告大庆市丰富建安工程有限公司与被告大庆天通建筑安装工程有限公司签订了工程项目联营协议书，将工程转包给了大庆天通建筑安装工程有限公司。2013年4月19日，被告大庆天通建筑安装工程有限公司将工程分包给王树峰，王树峰进行实际施工，2013年5月5日王树峰将土石方工程转包给被告郝爱民。2013年9月王树峰被迫退出。被告大庆天通建筑安装工程有限公司进行实际施工，并于2014年4月8日将土石方工程转包给被告郝爱民。2014年7月至2014年8月期间，被告郝爱民在原告处购买柴油共计核款450，000.00元，该柴油均用于七星至南岔公路浩良河至南岔改扩建工程项目中，后经原告多次催要，被告郝爱民于2014年6月28日出具欠据一份，约定2014年7月10日还清欠款，逾期不还按中国人民银行同期贷款利率三倍给付利息。
本院认为，原告伊春市浩良河石油有限公司与被告郝爱民之间口头买卖柴油协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，应受法律保护。在原告履行了提供柴油的义务后，被告郝爱民应当按照约定履行给付货款的义务。原告与被告郝爱民约定逾期给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因本案系买卖合同纠纷，按照合同相对性原则，买方系被告郝爱民，卖方系原告伊春市浩良河石油有限公司，双方具备买卖合同约定的权利与义务，原告主张其他被告承担连带给付原告柴油款及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告、被告提供的证据来源合法，且与案件具有关联性，真实有效，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝爱民给付原告伊春市浩良河石油有限公司所欠柴油款450，000.00元及利息（自2014年7月21日始至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算），此款于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告大庆筑安建工集团有限公司、被告大庆市丰富建安工程有限公司及被告大庆天通建筑安装工程有限公司不承担责任。
三、财产保全费3，020.00元，由被告郝爱民负担，此款与上款一并执行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050.00元，由被告郝爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 景为秋
审 判 员 吴海芝
代理审判员 李 颖
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 李广彬