山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第83号
原告丁培军，男，1977年5月9日生，汉族。
被告王源，男，1973年7月15日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司（以下简称“大地财险府谷支公司”）。住所地，陕西省府谷县府谷镇天化路***号。
负责人王艳玲，该公司经理。
委托代理人马晓宇，该公司员工。
原告丁培军诉被告王源、大地财险府谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁培军，被告大地财险府谷支公司的委托代理人马晓宇到庭参加诉讼，被告王源经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月17日1时20分许，被告王源驾驶的陕K930**号丰田牌小型普通客车，沿梅花西街由北向南行驶，行至保德县府前街与梅花西街十字路口时，与沿府前大街行驶的原告驾驶的晋ALP4**号五菱小型客车相撞，造成原告车辆严重受损，乘车人刘晓波、王计善受伤住院的交通事故。2013年2月28日保德县公安局交通警察大队作出责任认定，认定王源承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。事故发生后被告一直拒绝赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失28992元（车辆修复费用8240元，施救费3000元，存车费5000元，营运损失2万元等费用的80%），判令本案诉讼费用由被告承担。
被告王源未到庭，未向法庭提供书面答辩状。
被告大地财险府谷支公司辩称，车辆修理费必须提供物价局车辆鉴定报告，如果没有，按我公司定损金额1996元。关于施救费，应提供正规施救费发票，否则不予认可。存车费不属于保险责任赔偿范围。该车为非营运车辆，不存在运营损失，运营损失是间接损失，不属于保险赔偿范围。我公司理赔修理费应按照“（核定损失金额-
交强险限额2000元）×70%＋2000元”计算，车辆属于划伤，不影响正常行驶，无需施救。
原告丁培军为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：
1、由保德县星鑫汽车维修服务部出具的晋ALP4**号五菱之光小型客车维修单及维修费发票原件各1支。拟证明，晋ALP4**号五菱之光小型客车维修明细及支出情况。被告大地财险府谷支公司在质证时表示，以上两份证据不能作为认定车损的依据。
2、由保德县地方税务局出具的施救费发票原件1支。拟证明，原告支出施救费3000元。被告大地财险府谷支公司在质证时表示，施救费如果实际发生，应按山西省道路交通事故关于施救费的规定计算。
3、原告的驾驶证复制件1份。拟证明，原告是一个A2驾驶员，因为发生事故，无法驾驶，收入减少了2万元。被告大地财险府谷支公司在质证时表示，这些损失不属于保险责任范围。
4、落款是高晓林的情况说明材料原件1份、原告与高晓林的结婚证复制件1份、晋ALP4**号五菱之光小型客车行驶证复制件1份。拟证明，晋ALP4**号五菱之光小型客车的所有权属于丁培军。被告大地财险府谷支公司在质证时表示，对情况说明材料落款处高晓林的签字不认可。
5、由保德县公安局交通警察大队出具、文号为公交认字（2013）第2013021701号道路交通事故认定书复制件1份。拟证明，王源应负本起事故的主要责任，丁培军应负本起事故的次要责任。被告大地财险府谷支公司在质证时表示，对该证据认可。
被告王源未向法庭提供证据。
庭审结束后，为查明本案事实，法庭向被告大地财险府谷支公司调取了以下证据：1、被告王源所有的陕K930**号丰田牌小型普通客车投保该公司的机动车交通事故责任强制保险单与机动车辆保险单抄件各1份；2、晋ALP4**号五菱之光小型客车的机动车车辆损失情况确认书抄件1份，零部件更换项目清单抄件1份，修理项目清单抄件1份，照片4张抄件1份。
为了查明车辆所有权，法庭传唤高晓林到本院来说明情况，2014年5月7日，高晓林与原告丁培军来到本院，法庭核对了高晓林的身份证及两人持有的两本结婚证，高晓林证明她与原告丁培军是夫妻，晋ALP4**号五菱之光小型客车的所有权属于原告丁培军。
为了查明晋ALP4**号五菱之光小型客车的车损情况，5月8日，法庭调取了原告丁培军手机中的照片6张，询问了原告丁培军，并调查了保德县星鑫汽车维修服务部对晋ALP4**号五菱之光小型客车的维修情况，保德县星鑫汽车维修服务部向本院提交了情况说明材料。
根据以上举证、质证、认证及本院调取的材料，本院依法确认以下法律事实：
2013年2月17日1时20分许，驾车人被告王源驾驶陕K930**号丰田牌小型普通客车，沿梅花西街由北向南行驶，行至梅花西街十字路口时，与沿府前大街由东向西行驶的丁培军驾驶、原告王计善和刘晓波乘坐的晋ALP4**号五菱牌小型普通客车相撞，致晋ALP4**号车侧翻，造成两车不同程度受损、原告王计善和刘晓波受伤入院治疗的道路交通事故。事故经处理后，晋ALP4**号五菱牌小型普通客车当即被救援拖车拖到存车场。同年2月28日，保德县公安局交通警察大队认定被告王源应负本起事故的主要责任，丁培军应负本起事故的次要责任，乘车人刘晓波、原告王计善无责任。同年12月12日到12月22日，保德县星鑫汽车维修服务部对晋ALP4**号五菱之光小型客车进行了维修，向原告丁培军出具了维修明细单及维修费发票。2014年5月8日，保德县星鑫汽车维修服务部向本院提交材料，说明维修单中的后尾灯单价有误，出单时将56元打成了560元。
晋ALP4**号五菱之光小型客车的所有权属于原告丁培军，该车没有营运手续。被告王源所有的陕K930**号丰田牌小型普通客车在被告大地财险府谷支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为150000元，2013年2月17日发生的交通事故在保险期间内。
本案的争议焦点是：原告丁培军因本起事故依法应获赔偿的费用有哪些项目，具体金额如何确定，各方当事人如何负担。
原告的辩论意见为，“事故发生后，经保德县交通警察大队认定，王源负本次事故的主要责任，王源入了保险，所以我起诉了王源与保险公司。事故认定书认定侧翻，侧翻必须施救，施救了两次，一次从事故现场拉到停车场2000元，从停车场拉到修理厂1000元，我没有请物价局鉴定，是因我没有能力，存车费按每天20元计算，最后与停车场商量成5000元。清障车拉到停车场后，我没有时间将车开走，因为我要照顾两个伤员”。
被告大地财险府谷支公司没有发表辩论意见。
本院认为，晋ALP4**号五菱牌小型普通客车被陕K930**号丰田牌小型普通客车撞翻，有被施救的现实需求，后被救援拖车救援，施救费实际发生，原告要求二被告承担施救费，应予支持，但原告提出的施救费3000元过高，本院酌情支持1000元。晋ALP4**号五菱牌小型普通客车维修单的总金额为8240元，其中，后尾灯的单价有误，应扣除504元，总金额余7736元；全车钣金、烤漆的单价4000元过高，酌情认定为3000元，总金额余6736元，本院予以支持。原告要求二被告承担晋ALP4**号五菱牌小型普通客车的存车费5000元，于法无据，本院不予支持。晋ALP4**号五菱牌小型普通客车不是营运车辆，无营运损失，原告要求二被告承担营运损失2万元，本院不予支持。综上所述，原告丁培军依法应获赔偿的费用共计7736元。
保德县公安局交通警察大队认定被告王源应负本起事故的主要责任，被告丁培军应负本起事故的次要责任，当事人双方对此均无异议，本院予以确认，且被告王源所有的陕K930**号丰田牌小型普通客车在被告大地财险府谷支公司投保了交强险，所以对原告丁培军因本起事故依法应获赔偿的费用，应先由被告大地财险府谷支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告丁培军2000元，余额5736元再由被告王源、原告丁培军按比例承担赔偿责任，原告丁培军请求按2：8比例，本院予以认可，则原告丁培军负担1147元，被告王源负担4589元，被告王源所有的陕K930**号丰田牌小型普通客车在被告大地财险府谷支公司投保了商业三者险，所以被告王源所负担的4589元应由被告大地财险府谷支公司在商业三者险责任限额内负责赔偿。
对于诉讼费的负担，应根据《人民法院诉讼费收费办法》确定。
依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告丁培军赔偿保险金人民币2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内向原告丁培军赔偿保险金人民币4589元。
三、驳回原告丁培军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告丁培军负担388元，被告中国大地财产保险股份有限公司府谷支公司负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 崔继军
审 判 员 康晓宇
代理审判员 高 崇
二〇一四年五月九日
书 记 员 白立红