wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11505号
原告：陆永新，男，1951年9月25日生，汉族，户籍地江苏省海门市。
被告：上海驰巽石材装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：高平清，总经理。
原告陆永新与被告上海驰巽石材装饰有限公司(以下简称“驰巽石材公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告陆永新到庭参加诉讼，被告驰巽石材公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费64,686元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告为被告承接的上海瀛明市政工程有限公司石材装修工程施工，工程劳务费为23,000元。2016年6月，原告为被告承接的上海千亩源农业科技有限公司石材装修工程施工，工程劳务费为27,000元。2016年6月，原告还为被告承接的建设镇一幢别墅石材装修工程施工，工程劳务费为37,686元。上述三项工程施工产生劳务费合计87,686元。2017年1月11日，被告与原告签订协议书一份，承诺于2017年1月25日之前一次性支付原告在上海瀛明市政工程有限公司和上海千亩源农业科技有限公司石材装修工程中的劳务费50,000元。后经原告多次催告，被告仅支付原告劳务费23,000元，尚余劳务费64,686元至今未结清，故原告诉至法院请求判如所请。
被告驰巽石材公司未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、关于上海瀛明市政工程有限公司工程协议一份，据以证明原告为被告承接的该工程施工，被告应支付劳务费23,000元；2、关于上海千亩源农业科技有限公司工程协议一份，据以证明原告为被告承接的该工程施工，被告应支付劳务费27,000元；3、建设镇别墅装修协议一份，据以证明原告为被告承接的该工程施工，约定劳务费按照市场价格计算；4、建设镇别墅装修工程劳务费计算明细清单两份，据以证明按照市场价格计算，该工程劳务费为37,686元，但被告仅支付了8,000元，尚余29,686元未支付；5、点工工时单一份，据以证明被告法定代表人高平清签字确认在建设镇别墅装修工程中产生5个点工工时，并作为计算劳务费的依据；6、协议书一份，据以证明原、被告就上海瀛明市政工程有限公司和上海千亩源农业科技有限公司的两项工程劳务费进行结算，确认两笔劳务费合计50,000元，但被告仅支付了15,000元，尚余35,000元未支付。
被告驰巽石材公司对原告提交的证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，原告为被告承接的上海瀛明市政工程有限公司装修工程施工，双方签订协议一份，约定“工作量全部完工，工人工资共计23,000元”。2016年6月20日，原告为被告承接的上海千亩源农业科技有限公司装修工程施工，双方签订协议两份，分别就具体施工内容及人工费标准进行约定。同日，原告为被告承接的建设镇别墅粘面大理石装修工程进行施工，再次签订协议一份，约定各项施工内容均按照市场价结算。2016年7月4日，被告驰巽石材公司的法定代表人高平清对原告在建设镇别墅工程中部分点工工时即“5个工”予以签字确认。2017年1月11日，原、被告就上海瀛明市政工程有限公司装修工程和上海千亩源农业科技有限公司装修工程一并进行结算，并签订协议书一份，载明：“1、甲方(驰巽石材公司)拖欠乙方(陆永新)在千亩源工地、上海瀛明市政工地承接的人工费用共计50,000元；其中千亩源工地承接的人工费用27,000元、上海瀛明市政工地承接的人工费用23,000元；2、甲方承诺于2017年1月25日前一次性支付乙方上述费用；3、上述工地民工工资由乙方统一支付。”该协议书签订后，被告仅向原告支付了人工费15,000元，尚余35,000元未支付。同日，原告还就建设镇别墅粘面大理石装修工程的人工费用按照协议约定的市场价进行结算，该笔人工费合计37,686元，被告驰巽石材公司法定代表人高平清对此予以认可，但被告仅以生活费名义向原告支付了其中的8,000元，尚余29,686元未支付。后经原告多次催要，被告至今仍未支付，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告驰巽石材公司结欠原告陆永新三笔工程劳务费合计64,686元的事实，有原告提供的协议、协议书、结算清单及原告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。被告驰巽石材公司理应及时履行给付义务，故原告要求被告支付劳务费64,686元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告驰巽石材公司未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海驰巽石材装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆永新劳务费64,686元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,421元，由被告上海驰巽石材装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
审 判 员 黄菲菲
人民陪审员 耿永美
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庆行终字第38号
上诉人（原审被告）大庆市萨尔图区城市管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路萨区政府C区。
法定代表人常一祥，该局局长。
委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人（原审原告）包维山，男，1964年1月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人大庆市萨尔图区城市管理局因确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的委托代理人孙景斌、李丹，上诉人包维山及委托代理人张忠正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年6月，原告包维山经萨尔图区土地管理局批准，在萨尔图区新中八路北侧建设砖木结构房屋80平方米，用于居住和从事玻璃钢制品加工等项目经营。2010年5月5日，被告作出庆萨城管罚字（2010）第008012号行政处罚决定书，认定王丽华于1998年在富强地区中宝路北侧建设一处砖木结构的房屋80平方米，临时手续过期。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，决定限当日内自行拆除。后被告于2010年5月8日将原告的上述房屋强制拆除。原告认为被告拆除房屋的行为违法，诉至本院。
原审法院认为，被告萨区城管局于2010年5月5日作出的庆萨城管罚字（2010）第008012号行政处罚决定，将王丽华认定为行政相对人的主要证据不足，根据法律规定应予撤销，由于原告包维山的临时建筑物已被拆除，已不具有可撤销内容，依法应当确认该行政处罚决定及强制拆除行为违法。另外，《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，建设单位或个人对临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除。所谓限期，即应当给予当事人必要合理的期限，而被告萨区城管局所作出限当日拆除超过审批期限的建筑物、构筑物的决定，显然未给相对人必要的自行搬迁、拆除时间。明显违背了客观常理及立法原有之意，应当确认该决定违法。原告关于恢复原状的诉讼请求，因其临时建筑已经超过审批期限且已被拆除，本院不予支持。原告的临时建筑物超过审批的使用期限，虽属不受法律保护的对象，但并不能否定原告对建筑材料及其存放物品的所有权。违法行为对相对人存放在违法建筑内的合法财产造成损失的，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定予以赔偿。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因包维山对其临时建筑房屋的合法性及存放在房屋内的物品损失情况未能提供合法有效的证据，其关于赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原审判决：一、确认被告大庆市萨尔图区城市管理局强制拆除原告临时房屋的具体行政行为违法；二、驳回原告包维山的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆市萨尔图区城市管理局承担。
上诉人大庆市萨尔图区城市管理局上诉称，包维山对涉案房屋无诉权，主体不适格。涉案房屋为临时建筑，且已过使用期限，萨区城管局有权拆除违章建筑，其强拆行为合法。违章建筑不受法律保护，其损失不予赔偿。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。
上诉人包维山上诉称，原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判萨区城管局将上诉人房屋恢复原状并赔偿损失。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”大庆市萨尔图区城市管理局作出的行政处罚决定书中记载的被处罚人为包维山，故上诉人包维山具备原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款之规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”本案中，大庆市萨尔图区城市管理局于2010年5月5日对包维山作出的庆萨城管罚字（2010）第008012号行政处罚决定书，该处罚决定书中未给当事人必要合理的期限进行拆除，原审法院判决确认该具体行政行为违法，符合法律规定。综上所述，对于上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的上诉请求，本院不予支持。原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持原审判决第一项即“一、确认被告大庆市萨尔图区城市管理局强制拆除原告临时房屋的具体行政行为违法；”。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆市萨尔图区城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一四年六月五日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
.
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初106号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人王某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月30日被刑事拘留，现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日22时10分，被告人王某醉酒后驾驶鲁Ｃ／×××××号小型轿车，沿沂河路由北向南行至沂源县城沂河路鲁阳公司东门以北约200米处，撞于沂河路西侧非机动车道内李某某停驶的鲁Ｃ／×××××号小型轿车尾部，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人王某承担事故的主要责任。经济宁医学院司法鉴定中心检验鉴定，被告人王某静脉血中检出乙醇成分，含量为161.4mg／100ml。
另查明，被告人王某主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，案发后取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，视听光盘一张，书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、户籍证明、常住人口信息查询结果、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、协议书等证据足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负主要责任，依法从重处罚；被告人王某于案发后主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年4月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一六年四月六日
书记员 李沂涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1112号
罪犯陈洪，男，1977年5月14日生，汉族，四川省泸州市人，文化程度高中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2006年2月17日作出（2006）锦江刑初字第85号刑事判决，以被告人陈洪犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，被告人陈洪及同案不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2006年3月23日以（2006）成刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2016年4月14日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2008年12月29日、2010年9月20日以（2009）成刑执字第50号、（2010）成刑执字第4350号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月、1年5个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期至2013年6月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈洪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二○一二年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年一月二十日
书 记 员 孙 毅
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0307号
原告朱明生。
委托代理人葛莉（特别授权），大丰市正大法律服务所法律工作者。
被告肖春桃。
被告宗翠香。
原告朱明生诉被告肖春桃、宗翠香民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱明生的委托代理人葛莉到庭参加诉讼，被告肖春桃、宗翠香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱明生诉称，肖春桃于2012年6月25日向原告借款5.6万元，用于生意周转。当时约定借期3个月就还，并立有借条一份，肖春锦作了担保。肖春桃与宗翠香系夫妻关系。但原告多次索要，被告未能还款，故请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金56000万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告肖春桃、宗翠香未答辩、举证、质证。
经审理查明，2012年6月25日，被告肖春桃因工程周转，向原告朱明生借款56000元，原告朱明生于肖春桃家中将56000元现金交付给被告肖春桃。同日，被告肖春桃向原告朱明生出具借条一份，并由肖春锦作为担保人在上签字捺印。借条载明：“借条今借到朱明生人民币伍万陆仟元整（56000.00元）借期2012年6月25日-2012年9月25日今借人：肖春桃担保人：肖春锦2012年6月25日”，未约定借款利息。后原告向被告要求还款，被告一直未能偿还，原告遂于2014年7月24日向本院提起诉讼。
另查，被告肖春桃与被告宗翠香系夫妻关系。
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述，借条原件、常住人口登记卡等证据在卷证实。
本院认为，原告朱明生与被告肖春桃间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。经原告朱明生多次索要，被告肖春桃、宗翠香未能还款，对纠纷的形成负全部责任。被告宗翠香对肖春桃在婚姻关系存续期间发生的债务负共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告肖春桃、宗翠香共同偿还原告朱明生借款人民币56000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告肖春桃、宗翠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5600元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
审 判 长 黄 葳
代理审判员 奚锦静
代理审判员 吴玲玲
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 桢
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1968号
原告：张洪文，男，1952年2月22日出生，住辽宁省盘山县。
被告：辽宁胜友橡胶科技有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：陈金柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂绍臣，该公司职员。
原告张洪文诉被告辽宁胜友橡胶科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张洪文于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张洪文承担。
审判员 俞子东
二〇一六年十一月七日
书记员 张佳圆
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1769号
申请执行人张钦明。
被执行人ＸＸ。
被执行人李晓敏。
本院在执行张钦明与ＸＸ、李晓敏建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第3146号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王洪元
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1400号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天4栋102。统一社会信用代码91340400695701179L。
法定代表人：王坤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰芬，女，该公司职工。
被告：王若薇，女，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告王若薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 瀚
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第545号
原告周青，干部。
原告李俊玲，干部。
原告孟子华，干部。
原告毛弘，干部。
四原告共同委托代理人李平，广西众望律师事务所富川分所律师。
被告黎品新，个体户。
委托代理人柳泽溪，广西汇豪律师事务所律师。
本院在审理原告周青、李俊玲、孟子华、毛弘诉被告黎品新排除妨害纠纷一案中，原告周青、李俊玲、孟子华、毛弘于2015年10月27日向本院以被告黎品新已清理放置在原告土地上的车辆为由提出撤诉申请。
本院认为，原告周青、李俊玲、孟子华、毛弘向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周青、李俊玲、孟子华、毛弘撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告周青、李俊玲、孟子华、毛弘负担。
代理审判员 黄正强
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邓欢欢
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5117号
原告：张源栋，男，1981年3月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：曾大军，男，1977年6月8日出生，汉族，住江西省高安市。
原告张源栋与被告曾大军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张源栋到庭参加诉讼，被告曾大军因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曾大军于2014年4月28日到原告处购买了52200元的40#灯饰球，并出具欠条一张。后该笔货款经原告催讨，被告仅支付12974元，余款一直未付。要求：1、判令被告立即给付货款人民币39226元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起的逾期付款违约金。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2014年4月28日由被告曾大军出具的欠条一张，金额52200元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告尚欠原告货款人民币39226元，事实清楚，被告应按约给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告曾大军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告曾大军于本判决生效后十日内给付原告张源栋货款人民币39226元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年7月14日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，公告费650元，合计人民币1756元，由被告曾大军负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1106元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 张江超
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初729号
原告：文国礼
被告：杨国华
被告：邓奕
被告：甘肃天地通建筑劳务有限公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区均家滩***号。
法定代表人：杨育凯，该公司经理。
被告：甘肃建投土木工程建设有限公司。
住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人：杨太孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕锦伟，系吕锦伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏瑞卿，系甘肃建投土木工程建设有限公司职工。
被告：甘肃亿万嘉房地产开发有限公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区临夏路57号沛丰大厦西区*楼***室。
法定代表人：马清雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘学渊、王奕澍，系陇达律师事务所律师。
原告文国礼与被告杨国华、邓奕、甘肃天地通建筑劳务有限公司（简称天地通公司）、甘肃建投土木工程建设有限公司（简称建投土木公司）与甘肃亿万嘉房地产开发有限公司（简称亿万嘉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文国礼、被告杨国华、邓奕及其委托诉讼代理人，被告天地通公司、建投土木公司、亿万嘉公司及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告文国礼提出诉讼请求：1.判令被告杨国华、邓奕支付原告电气安装劳务款147000元；2.判令被告天地通公司、亿万嘉公司对原告的第一项诉讼请求的劳务款承担连带支付责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告亿万嘉公司作为广河县滨河市场升级改造工程的开发商，将工程开发项目承包给被告建投土木公司，被告建投土木公司将工程劳务承包给了被告天地通公司。2013年4月15日被告天地通将建筑安装劳务承包给了杨国华、邓奕，2015年5月22日，原告与被告邓奕、杨国华约定做电气安装劳务工程。2015年9月，原告带领农民工完成了被告的电气安装工程项目，原告总计工程款为260408元。被告邓奕、杨国华先后总计支付原告工程款113408元，至今还欠原告工程款147000元。二被告给原告出具了欠条一份，后原告多次催要，被告至今推拖不予支付。综上所述，请求法院支持以上诉讼请求。
被告杨国华、邓奕辩称，被告不承认是转包，原告是施工班组，施工的事实存在。欠条数额没错，但要扣除保修费，保修费的保证期限是一年。原告起诉的欠款就包含在被告起诉天地通、亿万嘉、土木公司的劳务款内。
被告天地通公司辩称，对原告起诉的147000元的工程款是劳务班组和工人之间的债务，所以天地通公司不重复支付。且被告杨国华、邓奕作为原告已经起诉天地通公司了。
被告建投土木公司辩称，1.建投土木公司与原告之间不存在任何合同关系，依据合同相对性原则，原告的主张应由合同相对人天地通公司承担义务。尽管相关工程量确认单有被告员工签名，但该员工是天地通公司出薪酬聘用的为天地通公司工作的人员，是代表天地通公司对工程量的确认，并不代表建投土木公司实施相关行为。原告与天地通公司签订了合同并履行该合同，原告的工程款结算也是与天地通公司进行的结算，同时，原告已经得到的劳务费或工程款均由天地通公司予以支付，被告从未支付过原告劳务费或工程款。因此，原告的主张应由合同相对人天地通公司承担义务。2.天地通公司是亿万嘉公司指定的广河县滨河市场升级改造工程的实际承包人和实际工程分包人，甘肃省建设投资（控股）集团总公司（以下简称甘肃建投）是天地通公司和亿万嘉公司共同商定借用其资质签订建设工程施工合同名义上的承包人。原告的主张应由工程实际承包人天地通公司和发包人亿万嘉公司承担支付义务。3.亿万嘉公司将涉案工程款直接支付给了天地通公司，建投土木公司也将亿万嘉公司支付本公司的小部分工程款扣除税金、聘用本公司人员工资和其他费用后支付给了天地通公司，如天地通公司未支付原告应得工程款，依据刑法相关规定应移送公安机关侦查处理。建投土木公司将提起撤销天地通公司与亿万嘉公司确认工程款最终协议的诉讼，请求人民法院中止审理本案，待该撤销协议诉讼结束再审理本案。且原告存在恶意诉讼情形，故请求人民法院驳回对被告的诉讼请求。
被告亿万嘉公司辩称，1.被告亿万嘉公司并未欠付原告任何劳务款，原告也未与被告签订劳务分包合同，原告起诉被告亿万嘉公司要求支付劳务款违背了合同相对性原则，诉讼主体不适格。2.本案中在亿万嘉公司与建投总公司签订合同后，建投土木公司违法分包建设该项目，因此建投土木公司才是法律意义上的实际施工人，原告并不是法律意义上的实际施工人，不具有直接起诉发包人要求支付工程款的主体资格，3.被告亿万嘉公司并无故意拖欠建投总公司工程款之恶意，由于建投总公司多次违约，经临夏州建设局、临夏州人力资源与社会保障局、广河县委、广河县政府、广河县人力资源与社会保障局共同多次调解，亿万嘉公司与建投总公司、天地通公司于2016年2月2日签订了第四次调解协议书，经核算三方认定亿万嘉公司欠付工程尾款1240万元，其中200万为质保金，在质保期满两年内支付。其余1040万元在建投总公司交付工程资料，完成缺陷工程整改验收后分批次由亿万嘉公司通过临夏州劳动监察科账户支付。但至今建投总公司仍未完成竣工验收，更未将承建项目工程及施工资料、税票交付发包方。因此亿万嘉公司不承担连带付款责任。综上，原告对亿万嘉公司的起诉没有事实根据与法律依据，请求依法驳回原告对亿万嘉公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的合同证明原告与被告杨国华、邓奕存在合同关系，本院予以确认。2.原告提交的欠条一份，证明原告与被告杨国华、邓奕存在债务关系，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告杨国华、邓奕签订的合同系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原被告均具有法律约束力。现双方对于工程已经进行结算，故被告杨国华、邓奕应按照结算后的金额支付，未全额支付的，构成违约。
综上所述，原告要求被告杨国华、邓奕支付欠款147000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告杨国华、邓奕要求扣除保修费的理由不能成立，本院不予支持。在本案中，根据合同相对性原则，原告对被告建投土木公司与亿万嘉公司的起诉无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨国华、邓奕偿还原告文国礼欠款147000元（限判决生效后10日内付清）；
二、驳回原告文国礼对被告甘肃天地通建筑劳务有限公司、甘肃建投土木工程建设有限公司与甘肃亿万嘉房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元由被告杨国华、邓奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 彪
审判员 马丽华
审判员 裴生才
二〇一七年二月二十八日
书记员 马金枝
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恭民初字第400号
原告付华斌，住广西恭城瑶族自治县龙虎乡下。
委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
被告黄玉和，住广西恭城瑶族自治县加会乡泗安村。
原告付华斌诉被告黄玉和民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈忠霖独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，书记员梁芳担任记录。原告委托代理人莫纪军到庭参加诉讼，被告黄玉和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付华斌诉称，被告于2013年3月27日以生产资金周转困难为由向原告借款22000元，同时写下借条，约定2013年底还清。借款到期后，原告多次向被告催要未果。为此特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款22000元并支付逾期还款期间的利息至还清之日止；（利息按月利率0.7%从2014年1月1日起暂计至2014年10月31日止为1540元）2、被告承担本案诉讼费用。
原告付华斌对其陈述事实提供的证据有：
借条，证明被告于2013年3月27日向原告借款22000元用于生产投资，承诺2013年底还清。
被告黄玉和未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告付华斌提供的证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年3月27日，被告黄玉和以生产投资为由向原告付华斌借款22000元，同时写下借条，承诺2013年底还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告黄玉和向原告付华斌借款22000元用于生产投资，立下借条一张并约定借款返还期限，双方的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，受法律保护，被告黄玉和应按照约定期限返还借款。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
对原告付华斌要求被告黄玉和按月利率0.7%从2014年1月1日起支付逾期利息的诉讼请求，因双方没有约定借款利息，故逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉和于本判决生效之日起十日内返还原告付华斌借款22000元并支付借款逾期利息（逾期利息以22000元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清之日）；
二、驳回原告付华斌的其他诉讼请求。
案件受理费388元，适用简易程序依法减半收取194元，由被告黄玉和负担。（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）
如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费388元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈忠霖
二〇一四年十二月五日
书 记 员 梁 芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第667号
原告：安吉辉宏担保有限公司。
法定代表人：王宏光。
委托代理人：俞荣标。
委托代理人：叶根贵。
被告：安吉平凡家具配件厂。
负责人：丁治平。
被告：丁治平。
被告：陈秀梅。
被告：安吉全盈海绵厂。
负责人：郑超。
被告：郑超。
委托代理人：陈凯。
被告：陈永梅。
原告安吉辉宏担保有限公司（以下简称辉宏公司）为与被告安吉平凡家具配件厂（以下简称平凡配件厂）、丁治平、陈秀梅、安吉全盈海绵厂（以下简称全盈海绵厂）、郑超、陈永�追偿权纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院经审查于当日立案受理，并依法适用简易程序由审判员马琴芳独任审判。2014年7月10日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告辉宏公司法定代表人王宏光的委托代理人叶根贵、被告郑超的委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告平凡配件厂负责人丁治平及其本人、陈秀梅、全盈海绵厂负责人郑超、陈永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辉宏公司诉称，2013年6月8日，被告平凡配件厂向安吉县农村信用合作联社递铺信用社（以下简称递铺信用社）借款100万元，由原告为该借款提供担保，双方签订一份借款担保服务合同，合同约定，如被告违约不按期清偿借款，而由原告履行保证义务代为清偿的，原告取得追偿权，被告应承担本金、利息（按农村信用社同期贷款利率四倍计付）、实现债权费用和损失（诉讼费用、律师费等）及借款本金20%的违约金。被告丁治平、陈秀梅自愿作为上述债务的连带债务人，负有清偿全部债务的义务。被告全盈海绵厂、郑超、陈永梅同意对被告平凡配件厂上述债务承担连带清偿的反担保责任。2014年6月13日借款期限届满后，被告平凡配件厂无力归还贷款本息，由原告代为清偿该借款本息1005925元，后原告多次要求被告平凡配件厂清偿债务，但至今未履行清偿义务。原告认为，被告丁治平、陈秀梅愿作为上述债务的连带债务人，被告全盈海绵厂、郑超、陈永梅作为上述债务的反担保人，都应当依法对被告平凡配件厂拖欠原告代偿款承担连带清偿责任。
据此，原告提出如下诉讼请求：一、判令被告平凡配件厂立即支付1005925元及利息（从2014年6月13日起按月利率千分之6.5四倍计付至款清止）。二、判令被告丁治平、陈秀梅、安吉全�海绵厂、郑超、陈永梅共同连带清偿责任。三、本案诉讼费用和实现债权费用（律师服务费）10000元由被告承担。
被告平凡配件厂、丁治平、陈秀梅、全盈海绵厂、陈永梅未作答辩。
被告郑超辩称，原告陈述的借款及担保、反担保是事实，本案主债务人是平凡配件厂，主债务人有资产，应先处理主债务人的资产。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一、流动资金保证借款合同一份。
证据二、借款担保服务合同一份。
证据三、借款反担保保证合同二份。
证据四、保证金扣划通知单、收款凭证各一份。
证据五、委托代理合同、发票各一份。
被告平凡配件厂负责人丁治平及其本人、陈秀梅、全盈海绵厂负责人郑超、陈永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。被告郑超对原告所举证据质证无异议。经本院审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年6月8日，被告平凡配件厂与递铺信用社、原告辉宏公司签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告平凡配件厂向递铺信用社借款100万元；贷款利率为6.5‰；由原告为该借款提供担保；借款期限自2013年6月8日起至2014年6月1日止。同日，原告与被告平凡配件厂签订《借款担保服务合同》一份，合同约定：如被告违约不按期清偿借款，而由原告履行保证义务代为清偿的，原告取得追偿权，被告应承担本金、利息（按农村信用社同期贷款利率四倍计付）、实现债权费用和损失（诉讼费用、律师费等）及借款本金20%的违约金；被告丁治平、陈秀梅在该合同连带债务人栏签名。同日，被告全盈海绵厂、被告郑超、陈永梅与原告分别签订《借款反担保保证合同》各一份，三被告同意对被告平凡配件厂上述借款本金100万元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等承担连带清偿的反担保责任。借款期限届满后，被告平凡配件厂未归还贷款本息。2014年6月13日，递铺信用社向原告发出融资担保业务保证金扣划通知书单，直接在原告账户扣划被告平凡配件厂未清偿的借款本息1005925元。被告平凡配件厂款未向原告清偿，各保证人也未履行保证义务。原告为实现债权，支付律师服务费10000元。
本院认为，原、被告间签订的《流动资金保证借款合同》、《借款担保服务合同》、《借款反担保保证合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。被告平凡配件厂在借款到期后，未按合同履行还本付息的清偿义务，原告按《借款担保服务合同》约定予以代偿后，被告平凡配件厂应向原告承担清偿债务及违约责任。被告丁治平、�秀梅、全盈海绵厂、郑超、陈永梅作为保证人，未向原告承担连带保证责任，均已违约。承担连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部责任。被告郑超抗辩的主张与相关法律规定不符，本院不予采纳。故原告要求被告平凡配件厂按约偿还代偿款、律师服务费10000元及按原借款月利率6.5‰的四倍支付利息、被告丁治平、陈秀梅、全盈海绵厂、郑超、陈永梅承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉平凡家具配件厂于本判决生效后十日内偿还原告安吉县辉宏担保有限公司代偿款1005925元及利息（自2014年6月13日起按月利率6.5‰的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告丁治平、陈秀梅、安吉全盈海绵厂、郑超、陈永梅对本判决第一项债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。五被告在实际承担责任后，有权向被告安吉平凡家具配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6970元（已减半），财产保全费5000元，合计11970元，由被告安吉平凡家具配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 �马琴芳
二〇一四年七月十日
书记员 宋 慧 琴
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1636号
罪犯李海，无固定职业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台芝罘区人民法院于二〇一四年八月二十七日作出（2014）烟芝刑初字第271号刑事判决，以被告人李海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2014年2月24日起至2015年12月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现表扬奖励一次。该犯现有余刑3个月23天。执行机关报呈对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯李海减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯李海在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯李海的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李海减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行终字第00142号
上诉人（一审原告）重庆利升建筑劳务有限公司。住所地：重庆市大渡口区春晖路街道金桥路*号结算楼。
法定代表人高艳伟，该公司总经理。
委托代理人吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市大渡口区文体路126号区行政中心。
法定代表人李瑜，该局局长。
被上诉人（一审第三人）冯加春。
委托代理人王永波，重庆鼎典律师事务所律师。
上诉人重庆利升建筑劳务有限公司因诉重庆市大渡口区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2015）渡法行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
本案，被上诉人重庆市大渡口区人力资源和社会保障局于2013年4月2日对一审第三人冯加春的受伤性质作出了渡人社伤险认决字（2013）A15号《认定工伤决定书》，并于次日通过特快专递的方式向上诉人重庆利升建筑劳务有限公司邮寄送达该决定书。根据重庆市邮政速递物流公司的邮件全程跟踪查询结果显示，该国内特快专递邮件上载明上诉人公司的法定代表人高艳伟于2013年4月4日予以了签收。并且，在2013年11月6日重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁案件开庭时，一审第三人冯加春将该认定工伤决定书作为证据也予以了举示。上述证据均能证明上诉人早已知道该认定工伤决定书。上诉人对该认定工伤决定书不服于2015年1月4日才向人民法院提起诉讼，已超过了法定的起诉期限。综上所述，上诉人提出的上诉理由于法无据，均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 贾罗曼
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1315号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社，地址：农安县永安乡。
法定代表人李守仁。
被告刘宝金，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社永安信用社刘宝金借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社永安信用社于二〇一四年五月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社永安信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一四年五月十六日
书记员 董旭来
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1031号
上诉人（原审被告）河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）杨智刚，男，1982年6月11日生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）王雪梅，女，1986年11月6日生，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人河南利海房地产开发有限公司因与被上诉人杨智刚房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1040号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。根据以上规定，本案应当由郑州市中级人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷案件，不符合本院受理第一审民事案件的规定。本案合同履行地和被告住所地均在郑州市惠济区辖区，郑州市惠济区对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年十月八日
书记员 闫沛沛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂前商初字第42号
原告鄂托克前旗上海庙富源水务有限公司。
法定代表人谢富山，公司总经理。
被告鄂尔多斯生态园林绿化有限责任公司。
法定代表人赵明月，公司总经理。
本院于2015年11月30日立案受理了原告鄂托克前旗上海庙富源水务有限公司诉被告鄂尔多斯生态园林绿化有限责任公司供用水合同纠纷一案，依法由审判员周青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂托克前旗上海庙富源水务有限公司于2016年2月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告鄂托克前旗上海庙富源水务有限公司的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益、应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许鄂托克前旗上海庙富源水务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗上海庙富源水务有限公司负担。
审判员 周 青
二〇一六年二月二十四日
书记员 宝迪稍
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初279号
原告刘随娃，女，1980年1月15日出生，汉族，延安市安塞区镰刀湾乡龙石头湾村村民。
被告张虎琴，男，1976年2月5日出生，汉族，延安市安塞区镰刀湾乡龙石头湾村村民。
本院在审理原告刘随娃与被告张虎琴离婚纠纷一案中，原告刘随娃于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告刘随娃撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘随娃负担。
审判员 王向龙
二〇一七年四月十七日
书记员 石 帅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6437号
原告陈某甲，男，1987年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人许赟，上海申道律师事务所律师。
委托代理人张川，上海申道律师事务所律师。
被告张某，女，1985年12月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。
原告陈某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张川、被告张某及其委托代理人凌宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，双方感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告张某辩称，夫妻感情没有破裂，孩子还小，离婚对孩子成长不利，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年自行相识恋爱，2011年6月9日登记结婚，2014年6月1日生育一女名陈某乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告陈某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告陈某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告陈某甲负担。
本判决已于2016年4月12日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一六年四月十二日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第866号
原告固阳县龙源热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇建设东路，组织机构代码证66097898-7。
法定代表人李伟和，该公司执行董事。
委托代理人贾海军，男，1982年12月4日出生，汉族，该公司办公室主任，住内蒙古自治区包头市。
被告杨艳花，女，51岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县，系鑫元宾馆业主。
被告李杨，女，27岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县，系鑫元宾馆业主，被告杨艳花之女。
原告固阳县龙源热力有限责任公司诉被告杨艳花、李杨供热合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由代理审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾海军到庭参加诉讼，被告杨艳花、李杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳县龙源热力有限责任公司诉称，被告杨艳花、李杨是母女关系，二被告均系鑫元宾馆业主。二被告经营的鑫元宾馆位于鑫元小区3号楼的三层、四层，鑫元小区于2011年并入城市集中供热管网，属于原告的用热户。鑫元宾馆的用热性质为非居民，供热面积为1711.1平方米，建筑层高3.1米，折合收费面积2224.44平方米，二被告应交纳取暖费共计77410.5元。2013年至2014年度供暖开始后，二被告经营的鑫元宾馆一直使用原告供应的热源，但一直未缴纳取暖费。经原告多次催缴，二被告于2014年1月27日向原告缴纳了20000元后再未缴纳剩余的取暖费，目前尚欠取暖费57410.5元及滞纳金。为此，原告诉至法院请求法院判令被告杨艳花、李杨交纳2013年度剩余的取暖费57410.5元及滞纳金（滞纳金自2013年11月1日起至付清之日止，按每日1‰计算），并承担本案的诉讼费用。
被告杨艳花、李杨，经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2011年鑫元小区与原告固阳县龙源热力有限责任公司签订《鑫元小区供热入网协议书》，协议约定鑫元小区自2011年起并入城市集中供热管网，原告向鑫元小区所有终端用户供应热源，用热户向原告交纳取暖费。被告杨艳花、李杨经营的鑫元宾馆位于鑫元小区3号楼三层、四层，经营面积共计1711.1平方米，建筑层高3.1米，用热性质为非居民住宅，供热价格为5.8元／平方米／月，供热期限为2013年10月15日至2014年4月15日，共计6个月。2014年1月27日，二被告向原告交纳了20000元取暖费，尚欠57410.5元取暖费未交纳。
另查明，建筑房屋（居民、非居民住宅）供热价格以层高3米为基本标准计收，超高部分在供热价格基本标准基础上按系数折算，层高在3-4米（含4米）的，折算系数为1.3。
以上事实有“鑫元小区供热入网协议”、“固阳县龙源热力有限责任公司收费收据”、“固阳县工商行政管理局文件”、“包头市城市供热收费暂行办法”、“催费记录”予以佐证。
本院认为，原告固阳县龙源热力有限责任公司于2013年至2014年度供暖季为被告杨艳花、李杨所经营的鑫元宾馆供暖，二被告接受了原告提供的热源，双方已形成供热合同关系，理应向原告交纳取暖费，原告请求二被告交纳取暖费合理有据，本院予以支持。故被告杨艳花、李杨应交纳取暖费77410.16元（按1711.1㎡×1.3×5.8元／平方米／月×6个月计算），二被告已交纳20000元，剩余57410.16元取暖费未交纳。关于原告要求按每日千分之一的标准计算滞纳金，本院认为，二被告未按时交纳取暖费，理应支付相应滞纳金，但每日千分之一标准客观上远高于银行同期贷款利率标准，本院酌情予以调整（以57410.16元为基数，自2013年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，滞纳金总额不得超过57410.16元）。被告杨艳花、李杨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨艳花、李杨于判决生效后十日内给付原告固阳县龙源热力有限责任公司2013年至2014年度的取暖费57410.16元；
二、被告杨艳花、李杨于判决生效后十日内给付原告固阳县龙源热力有限责任公司取暖费滞纳金（以57410.16元为基数，自2013年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，滞纳金总额不得超过57410.16元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694.55元，由被告杨艳花、李杨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 石慧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第866号
原告曾某某，男，1954年6月30日生，汉族，农民，住固始县。
被告胡某某，女，1953年12月18日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告曾某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日以已与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使权利的行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤诉。
诉讼费用150元由原告负担。
审判员 孟凡吾
二〇一四年五月十九日
书记员 刘士管
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2626-1号
申请执行人武传荣，女，1962年8月25日出生，汉族，住沂水县道托乡塔坡村村民，住本村。
被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。
法定代表人翟乃永，董事长。
本院在执行武传荣诉淄博天意建陶有限责任公司劳动争议一案中，尚有3700.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第778号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2626-1号申请执行人武传荣，女，1962年8月25日出生，汉族，住沂水县道托乡塔坡村村民，住本村。被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。法定代表人翟乃永，董事长。本院在执行武传荣诉淄博天意建陶有限责任公司劳动争议一案中，尚有3700.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第778号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初695号
原告赵冲，男，生于1983年11月15日，汉族，住南召县。
原告桑德秀，女，生于1952年7月15日，汉族，住址同上，与原告赵冲系岳婿关系。
原告赵某1。
原告赵某2。
被告胡兴根，男，生于1970年12月7日，汉族，住址同上，
被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
负责人任宏，任公司经理。
地址南召县中华路157号。
组织机构代码176401983。
原告桑德秀、�冲、赵某1、赵某2与被告胡兴根、中国人民财产保险股份有限公司南召支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院查明：四原告就同一事实已于2016年3月1日向本院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，要求柴春坡、被告胡兴根及中国人民财产保险股份有限公司南召支公司赔偿相关损失，本院以(2016)豫1321民初446号案号予以立案，至今仍在审理中，因2016年4月5日四原告就同一事实再次向本院提起诉讼，系重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告桑德秀、赵冲、赵某1、赵某2的起诉。
本案受理费2700元，退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一六年四月八日
书记员 杨闯
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1321民初695号原告赵冲，男，生于1983年11月15日，汉族，住南召县。原告桑德秀，女，生于1952年7月15日，汉族，住址同上，与原告赵冲系岳婿关系。原告赵某1。原告赵某2。被告胡兴根，男，生于1970年12月7日，汉族，住址同上，被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。负责人任宏，任公司经理。地址南召县中华路157号。组织机构代码176401983。原告桑德秀、�冲、赵某1、赵某2与被告胡兴根、中国人民财产保险股份有限公司南召支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院查明：四原告就同一事实已于2016年3月1日向本院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，要求柴春坡、被告胡兴根及中国人民财产保险股份有限公司南召支公司赔偿相关损失，本院以(2016)豫1321民初446号案号予以立案，至今仍在审理中，因2016年4月5日四原告就同一事实再次向本院提起诉讼，系重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告桑德秀、赵冲、赵某1、赵某2的起诉。本案受理费2700元，退还原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张玲二〇一六年四月八日书记员  杨闯
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00126-1号
申请执行人寇明涛，男。
被执行人李贤东，男。
被执行人陈开蓉，女。
寇明涛与李贤东、陈开蓉劳务提供劳务者受害责任纠纷一案，商州区法院作出（2015）商州民初字第00358号民事判决书，由被告李贤东、陈开蓉连带赔偿原告寇明涛31627元（已付12000元），负担案件受理费861元。判决书生效后，因李贤东、陈开蓉未能履行，寇明涛申请法院执行。
本案在执行过程中，被执行人李贤东、陈开蓉向法院交纳案款20488元，申请人寇明涛已经领取，执行费200元由李贤东、陈开蓉负担，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00358号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋审判员杨丹峰二O一五年十一月十二日
书记员 苏 朝 阳
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初319号
原告：杨通权，男，1952年2月7日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，村民，现住。
被告台江县台盘乡龙潭村三组。
法定代表人：李学忠，系该组组长。未出庭。
原告杨通权与被告台江县台盘乡龙潭村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨通权到庭参加诉讼。被告台江县台盘乡龙潭村三组经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨通权向本院提出诉讼请求：判决被告将征地补偿款49764.00元退还给原告，并支付该征地补偿款49764.00元从2013年1月1日起至2016年7月31日止的同期银行贷款利息11858.00元。事实和理由：原告在第一轮土地承包时，被告龙潭村三组将荒山“养乍那”承包给原告经营，1999年第二轮土地承包时，该荒山也由原告承包经营。台江县人民政府向原告颁发了编号为：0200805的《土地承包经营权证书》，该证书上清楚记载“养乍那”的四至为：东抵“水沟”，南抵“路”，西抵“保汪房”，北抵“恩桃山”。原告承包该地已经三十多年，没人提出异议，也无人干涉。2012年国家征地修建凯里至台盘城市主干道过程中，该承包地被征收了0.510亩和2.970亩两宗地，征地补偿款共计49764.00元（即7293.00＋42471.00=49764.00元）。但是被告说南抵“路”是指走板溪的“公路”，声称原告被征收的“养乍那”承包地为小组的集体土地，将征地补偿款领走存入集体账户。经多次交涉未果，我依法向台江县人民政府申请就该承包地的权属争议进行调处。台江县人民政府于2015年11月28日以台府处（2016）2号行政处理决定书作出处理，明确该征地为原告的承包地。被告不服申请行政复议。黔东南州人民政府于2016年6月7日以黔东南府复议字（2016）61号行政复议决定书维持。双方在法定期限内没有提出行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告台江县台盘乡龙潭村三组未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院认定事实如下：原告杨通权提交的身份证复印件、土地承包经营权证书复印件、征地勘测登记表复印件、照片、林木林地补偿（公示、兑现）表、调解处理意见书、民事裁定书、台江县政府行政处理决定书、州政府行政复议决定书、银行贷款利率互联网信息，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为这些证据与本案待证事实具有关联，具有证据的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。这些证据能够证明以下事实：1999年，原告承包位于台江县台盘乡龙潭村三组“养乍耶”荒山，承包期间没人提出异议。2012年国家征地修建凯里至台盘城市主干道过程中，该承包地被征收了0.510亩和2.970亩两处，征地补偿款共计49764.00元。在征地丈量时，被告称原告被征收的“养乍那”承包地为小组的集体土地，将该争议地作为集体土地丈量并领走征地补偿款。经多次交涉未果，2014年，原告依法向台江法院起诉被法院以不属于民事诉讼受案范围驳回起诉。2015年原告向台江县人民政府申请调处，台江县人民政府作出行政处理决定，明确原被告争议的两宗地全部归原告杨通权管理使用。被告不服申请复议，2016年6月7日黔东南州人民政府作出维持台江县人民政府作出的《台江县人民政府处理决定书》的复议决定。双方在法定期限内没有提出行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。
本院认为，《物权法》第四十二条规定“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用”，第一百三十二条还规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”。本案中，原、被告争议的两宗土地的所有权属于被告集体所有，但对发生争议的两宗土地的使用权和经营管理权经台江县人民政府确权后，属于原告杨通权管理使用。由被告对该组集体土地发包给本集体的农民，土地在国家建设被征收时，被告均对被征收承包土地的农民进行安置，其土地补偿款均归承包土地的农民享有。故此，该两宗地被征用后得到的征地补偿款应该归原告享有。因原告承包证载明的“养乍耶”荒山四至不具体，在台江县人民政府作出行政处理决定之前，原被告对原告承包的“养乍耶”荒山的四至有不同理解，该承包地处于争议状态，该征地补偿款属于谁享有处于待定。
综上所述，原告要求被告将征地补偿款49764.00元退还给原告，有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告支付2013年1月1日起至2016年7月31日止的利息11858.00元无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告台江县台盘乡龙潭村三组在本判决生效之日起10日内将领取的“养乍耶”荒山的征地补偿款49764.00元退还给原告杨通权。
二、驳回原告杨通权的其他诉讼请求。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告负担130元，由被告负担540元。
如果被告台江县台盘乡龙潭村三组未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息=赔偿数额×日万分之一点七五×迟延履行的实际天数）。
上述款项请汇入户名：贵州省台江县人民法院，开户行：贵州省台江县农村信用合作联社，账号：2634010001201100018829收转，由被告到本院领取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向院本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张建生
二〇一六年十月八日
书记员 龙骊秀
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第77号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人周惠君，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李新姣，女，汉族，1937年10月1日出生。
委托代理人高琳琳，女，汉族，1937年10月1日出生。
被上诉人（原审被告）唐园园，女，汉族，1992年7月11日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳支公司）因与被上诉人李新姣、唐园园机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第2304号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人平安财险濮阳支公司委托代理人周惠君，被上诉人李新姣的委托代理人高琳琳、被上诉人唐园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月19日19时45分许，在濮阳市卫河路油辛庄村口处，唐园园驾驶豫JJQ3**号轿车沿卫河路由南向北行驶时，与卫河路东侧的行人李新姣相撞，造成李新姣受伤的交通事故。当日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0825547号道路交通事故认定书，认定：1、当事人唐园园负事故的全部责任；2、当事人李新姣无事故责任。事故发生后，李新姣于当日被送入濮阳市人民医院住院治疗损伤，于同年4月26日出院，住院66天，李新姣花费医疗费50032.92元。李新姣的损伤出院被诊断为：1、左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨中段及上段骨折；2、双侧耻骨骨折、右侧坐骨骨折；3、腰3右侧横突及腰5左侧横突骨折；4、顶部头皮血肿并额部皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、继续卧床休息2个月；2、继续药物对症应用；3、不适随诊，门诊复查；4、骨折愈合后取出内固定物；5、膝关节适量康复功能锻炼；6、住院期间陪护2人。唐园园先期垫付医疗费用共计51332.92元。2013年7月20日，李新姣向法院提出对其在本次事故中的伤残程度及护理依赖程度进行司法鉴定的书面申请，按照双方当事人的选择将该书面申请移送至濮阳腾龙法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。2013年9月2日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对李新姣在本次事故中的伤残程度及护理依赖程度进行了司法鉴定。鉴定结论为：1、被鉴定人李新姣骨盆损伤伤残程度为10级，左下肢损伤伤残程度为10级2、被鉴定人李新姣目前护理依赖程度为部分护理依赖。李新姣支付鉴定费1300元。
另查明，李新姣是农业家庭户口。护理人员高某某，男，汉族，l968年6月25日出生，李新姣的儿子；护理人员高某某，男，汉族，1990年4月15日出生，李新姣的孙子。
又查明，事故车辆豫JJQ3**号轿车在平安财险濮阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，唐园园在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，平安财险濮阳支公司作为事故车辆豫JJQ3**号轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给李新姣造成的各项损失向李新姣承担民事赔偿责任。本次事故给李新姣造成的损失有：1、医疗费50032.92元，2、护理费32019.25元，3、交通费1200元，4、住院伙食补助费l980元，5、营养费1320元，6、残疾赔偿金4514.96元，7、精神损害抚慰金6000元，8、鉴定费1300元，本次事故给李新姣造成的各项损失共计98367.13元。平安财险濮阳支公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿李新姣各项损失共计98367.13元。唐园园向李新姣垫付的医疗费51332.92元，应由平安财险濮阳支公司从李新姣的赔偿款中予以扣除，扣除唐园园垫付的51332.92元后，平安财险濮阳支公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付李新姣赔偿款共计52632.92元。被代扣的51332.92元，由平安财险濮阳支公司向唐园园返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、平安财险濮阳支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿李新姣各项损失共计47034.21元；二、驳回李新姣的其他诉讼请求。本案受理费1466元，由李新姣负担350元，唐园园负担558元，平安财险濮阳支公司负担558元。
上诉人平安财险濮阳支公司上诉称：原审法院判决上诉人超出交强险分项限额承担赔付责任是适用法律错误。住院期间的护理费用依法应按一人计算，原判确定被上诉人定残后的护理期限和级别过高，护理费计算错误。原审法院认定事实不清，请求依法改判。
被上诉人李新姣答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人唐园园答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》二十一条均规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事的豫JJQ3**号轿车，在上诉人平安财险濮阳支公司投保的交强险责任限额为122000元，本次事故给被上诉人李新姣造成的医疗费等损失计98367.13元，在投保的交强险限额内，故平安财险濮阳支公司赔偿数额不应超过分项限额的上诉理由不能成立，本院不予支持。有医疗机构出具的出院证第六项证明李新姣住院期间需二人护理，原审判决按住院期间二人护理计算护理费，认定事实清楚，证据充分。因司法鉴定意见为，李新姣的护理依赖程度为部分护理依赖，原审法院据此暂定3年，按30%，由1人护理认定伤残评定后的护理费并无不当，平安财险濮阳支公司提出护理费认定错误的上诉理由不能成立。综上，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，对平安财险濮阳支公司提出的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1569元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 张慧勇
二〇一四年四月八日
书记员 赵亚贺
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1647号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津科学技术出版社有限公司。住所地：天津市和平区西康路35号十层、十一层。
法定代表人：蔡颢，该公司社长。
一审被告：山东新华书店集团有限公司日照分公司。住所地：山东省日照市望海路30号。
法定代表人：秦玉山，该分公司总经理。
再审申请人高兴宇因与被申请人天津科学技术出版社有限公司（简称天津科学技术出版社）、一审被告山东新华书店集团有限公司日照分公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民三终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高兴宇申请再审称：（一）一审判决只是认定“被告涉案文章部分内容抄袭了原告的文章”，并未指出“飞机晚点事例”为抄袭行为，但二审法院却以“原审法院认定‘飞机晚点事例’具有独创性进而认定被控侵权文章中该事例系抄袭高兴宇涉案文章错误”为由予以改判，在认定事实和适用法律方面均存在错误。（二）《社会心理效应的哲理启示》中“飞机晚点事例”作为有效证据必须具备两点：一是该书作者关于“飞机晚点事例”为自己原创的声明或证明；二是该书作者对天津科学技术出版社的授权。该证据不具备上述两点，但二审法院却采信该证据而认定涉案作品中的“飞机晚点事例”不具有独创性，属于认定的基本事实缺乏证据证明。（三）审判人员审理该案时涉嫌徇私舞弊，枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项之规定，请求本院依法撤销二审判决第五项，维持一审判决，判令天津科学技术出版社负担二审期间的合理开支4000元，并维持一、二审判决其他判项。
天津科学技术出版社提交意见称：（一）高兴宇没有提交证据证明其创作的《交际中的“冷热水效应”》一文中“飞机晚点事例”早于《社会心理效应的哲理启示》中引用的相关案例，二审法院认定其对该部分不享有著作权，并部分改判，认定事实清楚，适用法律正确。（二）二审判决赔偿过高。根据有关规定，即便是原创、首发作品，稿酬标准最高为100元/千字。《交际中的“冷热水效应”》一文字数不到2000字，正常稿酬不到200元。因此，二审法院判决其赔偿1500元于法无据。请求本院依法驳回高兴宇的再审申请。
本院认为，根据高兴宇的申请再审事由、天津科学技术出版社的答辩意见及原审查明的事实，本案争议焦点为：高兴宇对《交际中的“冷热水效应”》（简称涉案作品）一文中“飞机晚点事例”的表达是否享有著作权。
《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”只有具有独创性的作品，才能受到著作权法的保护。本案中，涉案作品中“飞机晚点事例”的表达与发表在先的《社会心理效应的哲理启示》一书中“飞机晚点事例”的表达构成实质性相似，且高兴宇虽主张其在1991年就在其他作品中对“飞机晚点事例”进行过阐述，但其并未提交相应证据予以证明，故涉案作品的该部分内容不具有独创性，不应受到著作权法的保护。二审法院认定“飞机晚点事例”不具有独创性，不受著作权法保护，并无不当。高兴宇再审主张涉案作品中的“飞机晚点事例”具有独创性、《社会心理效应的哲理启示》中“飞机晚点事例”不能作为证据采信的理由不能成立，本院不予支持。
对比涉案作品与被诉侵权作品，被诉侵权作品中的“汽车销售”、“谈判技巧”和“飞机晚点”三个事例的表达与高兴宇涉案作品的相应事例的表达构成实质性相似，而本案一审期间天津科学技术出版社并未提交证据证明高兴宇对涉案作品中的“飞机晚点事例”的表达不具有独创性，而是在二审期间提交证据予以证明。因此，二审法院根据该证据，认定高兴宇对涉案作品中的“飞机晚点事例”的表达不具有独创性，对天津科学技术出版社承担的赔偿数额予以调整，并无不当。高兴宇的相关申请再审理由不能成立。
另高兴宇并无提交有关部门认定审判人员构成徇私舞弊、枉法裁判的证据，故高兴宇该项申请再审理由亦不能成立。
综上，高兴宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高兴宇的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 钱小红
代理审判员 杜微科
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘海珠
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1647号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津科学技术出版社有限公司。住所地：天津市和平区西康路35号十层、十一层。法定代表人：蔡颢，该公司社长。一审被告：山东新华书店集团有限公司日照分公司。住所地：山东省日照市望海路30号。法定代表人：秦玉山，该分公司总经理。再审申请人高兴宇因与被申请人天津科学技术出版社有限公司（简称天津科学技术出版社）、一审被告山东新华书店集团有限公司日照分公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民三终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高兴宇申请再审称：（一）一审判决只是认定“被告涉案文章部分内容抄袭了原告的文章”，并未指出“飞机晚点事例”为抄袭行为，但二审法院却以“原审法院认定‘飞机晚点事例’具有独创性进而认定被控侵权文章中该事例系抄袭高兴宇涉案文章错误”为由予以改判，在认定事实和适用法律方面均存在错误。（二）《社会心理效应的哲理启示》中“飞机晚点事例”作为有效证据必须具备两点：一是该书作者关于“飞机晚点事例”为自己原创的声明或证明；二是该书作者对天津科学技术出版社的授权。该证据不具备上述两点，但二审法院却采信该证据而认定涉案作品中的“飞机晚点事例”不具有独创性，属于认定的基本事实缺乏证据证明。（三）审判人员审理该案时涉嫌徇私舞弊，枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项之规定，请求本院依法撤销二审判决第五项，维持一审判决，判令天津科学技术出版社负担二审期间的合理开支4000元，并维持一、二审判决其他判项。天津科学技术出版社提交意见称：（一）高兴宇没有提交证据证明其创作的《交际中的“冷热水效应”》一文中“飞机晚点事例”早于《社会心理效应的哲理启示》中引用的相关案例，二审法院认定其对该部分不享有著作权，并部分改判，认定事实清楚，适用法律正确。（二）二审判决赔偿过高。根据有关规定，即便是原创、首发作品，稿酬标准最高为100元/千字。《交际中的“冷热水效应”》一文字数不到2000字，正常稿酬不到200元。因此，二审法院判决其赔偿1500元于法无据。请求本院依法驳回高兴宇的再审申请。本院认为，根据高兴宇的申请再审事由、天津科学技术出版社的答辩意见及原审查明的事实，本案争议焦点为：高兴宇对《交际中的“冷热水效应”》（简称涉案作品）一文中“飞机晚点事例”的表达是否享有著作权。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”只有具有独创性的作品，才能受到著作权法的保护。本案中，涉案作品中“飞机晚点事例”的表达与发表在先的《社会心理效应的哲理启示》一书中“飞机晚点事例”的表达构成实质性相似，且高兴宇虽主张其在1991年就在其他作品中对“飞机晚点事例”进行过阐述，但其并未提交相应证据予以证明，故涉案作品的该部分内容不具有独创性，不应受到著作权法的保护。二审法院认定“飞机晚点事例”不具有独创性，不受著作权法保护，并无不当。高兴宇再审主张涉案作品中的“飞机晚点事例”具有独创性、《社会心理效应的哲理启示》中“飞机晚点事例”不能作为证据采信的理由不能成立，本院不予支持。对比涉案作品与被诉侵权作品，被诉侵权作品中的“汽车销售”、“谈判技巧”和“飞机晚点”三个事例的表达与高兴宇涉案作品的相应事例的表达构成实质性相似，而本案一审期间天津科学技术出版社并未提交证据证明高兴宇对涉案作品中的“飞机晚点事例”的表达不具有独创性，而是在二审期间提交证据予以证明。因此，二审法院根据该证据，认定高兴宇对涉案作品中的“飞机晚点事例”的表达不具有独创性，对天津科学技术出版社承担的赔偿数额予以调整，并无不当。高兴宇的相关申请再审理由不能成立。另高兴宇并无提交有关部门认定审判人员构成徇私舞弊、枉法裁判的证据，故高兴宇该项申请再审理由亦不能成立。综上，高兴宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回高兴宇的再审申请。审 判 长  王艳芳审 判 员  钱小红代理审判员  杜微科二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘海珠
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03659号
原告北京市密云县太师屯镇松树掌村民委员会。
法定代表人高瑞江，村主任。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
被告王光华，男，1972年3月4日出生。
原告北京市密云县太师屯镇松树掌村民委员会（以下简称松树掌村委会）与被告王光华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告松树掌村委会之委托代理人席振合，被告王光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松树掌村委会诉称：2014年10月1日，被告以松树掌村与二道河村之间的公路通行影响其距公路12米的鱼池为由，在公路上堆放渣土并设置木质栏杆，妨害通行。此事经双方协商未果。现我村要求判令：1、被告清除在松树掌村与二道河村之间公路上的路障；2、案件受理费由被告负担。
被告王光华辩称：靠近我鱼池的水泥路原本在我承包的土地范围内，并非松树掌村与二道河村之间的公路；当时村干部找到我说如果我不让打水泥路面，我们村4000平方米的路面�化任务就完不成，我为了大家走路方便，才同意让打的路面；这条道路的通行会对我的鱼池造成影响，减少我的经济收入，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年，由政府出资在密云县太师屯镇松树掌村与二道河村两村之间铺设东西走向的水泥田间公路。该路南侧系被告的养鱼池。现被告以该水泥路通行给自家养鱼池造成影响为由，在路面上设置栏杆、玻璃碴子等障碍物，妨害通行。被告提出水泥路是修建在自己承包的土地范围之内，并向本院提供其与密云县太师屯人民公社松树掌生产队于1984年签订的联户养鱼合同复印件。该合同约定，包括被告在内的本村8户村民承包本村土地修建池塘养鱼，所承包地块北侧至大道边。被告自认合同中的大道就是现在其养鱼池北岸、临时住房后边、被告自行修建的东西向土路。原告对于被告提交的合同真实性提出质疑，同时认为被告的合同恰好证明此地原本就有村级公路，后改为镇级公路，而非被告所有，其无权设置路障。原告提出，被告还在该路东头的岔路口堆放渣土，被告予以否认，原告亦未就此向本院提供证据加以证实。被告提出道路通行后会对其鱼池造成影响，减少收入，亦未向本院提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县太师屯镇政府证明、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍。涉案道路系由政府出资、松树掌村委会和二道河村委会共同修建的田间公路，理应允许村民及车辆通行。被告在路面设置障碍的行为，妨害了不特定多数人的通行权利，存在错误，应予排除。原告作为村民自治组织，为维护本集体经济组织成员的合法权益，要求被告排除妨害，并无不妥。被告提出该路在其承包的土地范围之内，通行后会对其养鱼池造成影响，减少收入，但其并未就此向本院提供有效证据加以证实。故对被告的辩解，本院不予采信。原告提出被告在道路东头堆放渣土，被告予以否认，原告亦未就此提供证据加以证实。故对原告要求清除道路东头渣土的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为保护不特定多数人的合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共�国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第十五条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王光华于本判决生效之日起七日内，将其设置在鱼塘北侧水泥路上的栏杆、玻璃碴子等障碍物予以清除。
二、驳回原告北京市密云县太师屯镇松树掌村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告王光华负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一五年六月十二日
书记员 郭赛楠
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3916号
原告：韩水荣，女，1970年1月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：吴金科，男，1947年11月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告韩水荣与被告吴金科民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告韩水荣于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告韩水荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩水荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩水荣负担。
审判员 郭 飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨瑞帆
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第60号
原告刘从越，女，彝族，生于1966年1月22日，四川省叙永县人。
被告刘春洪，男，汉族，生于1971年5月15日，四川省叙永县人。
本院在审理原告刘从越诉被告刘春洪民间借贷纠纷一案中，原告刘从越于2015年6月4日向本院提出申请，要求冻结被告刘春洪个人独资企业叙永县叙永镇人脚板山供水站（注册号510524000013543）在人脚板山森林公园起步区征地指挥部应领取的拆管补偿费25万元，案外人刘丹自愿以其所有的小型轿车作担保。
本院认为，原告刘从越的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘春洪个人独资企业叙永县叙永镇人脚板山供水站（注册号510524000013543）在人脚板山森林公园起步区征地指挥部应领取的拆管补偿费25万元，冻结期限为一年；
二、查封刘丹所有的小型轿车，查封期限为一年。
冻结、查封期间，未经本院许可，任何人不得擅自处置。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 彬
二〇一五年六月四日
书记员 邓新星
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初798号
原告：王树军，男，1970年10月31日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：高双，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：宋喜付，男，1952年9月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：宋新明，男，住赤峰市红山区。
被告：赤峰市红山区桥北街道办事处，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：孙戎飞，主任。
委托诉讼代理人：李智刚，男，系赤峰市红山区桥北街道办事处职工。
原告王树军与被告宋喜付、宋新明、赤峰市红山区桥北街道办事处租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王树军于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王树军撤诉。
案件受理费5650元，邮寄送达费80元，计5730元（原告已预交），由王树军负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年四月十四日
书记员 刘新蒙
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第578号
申请执行人刘洪志，男，汉族，1975年9月1日出生。
被执行人郝会军，男，汉族，1972年11月11日出生。
原告刘洪志诉被告郝会军劳务合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）庆高新民初字第72号民事判决书已于2015年3月26日发生法律效力，被执行人负有全面、及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘洪志于2015年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人郝会军无财产可供执行，现申请执行人刘洪志亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十月八日
书记员 刘 佳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2132号
上诉人（原审原告）吴云胜。
委托代理人朱江，江苏金匮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡申菱电梯配套有限公司。
法定代表人魏泉林，该公司董事长。
委托代理人刘洪艳，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人吴云胜因与无锡申菱电梯配套有限公司（以下简称申菱电梯公司）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：吴云胜系申菱电梯公司员工。2001年起，申菱电梯公司为吴云胜缴纳社会保险。2008年1月24日，双方签订了无固定期限的劳动合同。2012年8月起，吴云胜社会保险由无锡市申菱压铸有限公司（以下简称申菱压铸公司）缴纳，但吴云胜从未至申菱压铸公司工作。2013年7月22日，吴云胜因与人打架被申菱电梯公司以违反其公司规章制度为由通报批评并罚款500元。2013年11月起，吴云胜社会保险继续由申菱电梯公司缴纳。上述吴云胜社会保险由申菱压铸公司缴纳期间，吴云胜工作地点、工作岗位、劳动报酬发放情况、劳动报酬计算方式均与2012年8月前一致，至本案开庭之日止，亦未发生变化。后吴云胜向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求申菱电梯公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金。2014年6月11日，仲裁委裁决对其请求不予支持，吴云胜遂诉至原审法院，请求判决申菱电梯公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金88008元；如其符合获得解除劳动关系经济补偿金条件，其主张经济补偿金44004元。原审法院另查明，申菱电梯公司与申菱压铸公司法定代表人均系魏泉林。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、社会保险缴纳明细、通报及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，用人单位与劳动者解除劳动关系，符合法律规定的条件，劳动者可以获得经济赔偿金或经济补偿金。本案中，吴云胜与申菱电梯公司签订劳动合同，并一直为申菱电梯公司提供劳动，接受申菱电梯公司规章制度管理，用工事实并未发生变化，双方并未发生解除劳动关系事实。吴云胜社会保险关系发生变化并不必然导致双方劳动关系解除。据此，吴云胜不符合法律规定获得经济赔偿金或经济补偿金的条件，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条之规定，判决如下：驳回吴云胜的诉讼请求。
上诉人吴云胜不服原审判决，向本院提起上诉称，申菱电梯公司变动其社会保险的隶属关系必然在社会保险档案里留下退工单等手续，法院应当调取上述资料以查明申菱电梯公司单方面解除与吴云胜劳动合同的事实，请求二审法院改判支持其一审时的主张。
被上诉人申菱电梯公司答辩称，其公司并未解除与吴云胜的劳动合同，由于申菱电梯公司与申菱压铸公司是同一法定代表人，故而有时后者会为前者代缴社会保险费，吴云胜的工作地点、工作岗位与劳动报酬，包括社会保险的缴费基数均未受到社会保险隶属关系变化的影响，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。根据二审期间双方当事人的陈述，本院另查明，申菱电梯公司未就社会保险隶属关系的变化通知吴云胜，亦未要求吴云胜配合办理变动的手续（包括退工单），目前吴云胜仍在申菱电梯公司工作。
本院认为，虽然吴云胜的社会保险隶属关系曾经发生与劳动关系分离的情形，但是申菱电梯公司并未就劳动关系的去留向吴云胜进行意思表示，申菱公司未中断对吴云胜的用工管理，吴云胜的工作地点、工作岗位、劳动报酬的发放情况与计算方式等也均与社会保险隶属关系变动前一致，因此，认定申菱电梯公司曾经单方面解除劳动合同没有事实依据。至于吴云胜的社会保险隶属关系，2013年11月起已经在申菱电梯公司的名下。综上，吴云胜主张赔偿金或者经济补偿金的请求不符合法定情形，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴云胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 钱 菲
代理审判员 陶志诚
二〇一五年二月六日
书 记 员 张朴田
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第2号
申请执行人：李振权，男，1970年11月5日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被执行人：上海惟远投资管理有限公司。
住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈能忠，执行董事。
委托诉讼代理人：林涛，福建格律律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李振权与被执行人上海惟远投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查，因被执行人上海惟远投资管理有限公司持有黑龙江翔远矿业有限责任公司85%的股权，该股权已评估拍卖，无剩余资产进行分配，亦在本地无其它可供执行财产，申请执行人李振权明确表示提供不出被执行人上海惟远投资管理有限公司的其它可供执行财产，并对本院的调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭天依
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2015）铁林执字第2号申请执行人：李振权，男，1970年11月5日出生，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被执行人：上海惟远投资管理有限公司。住所地上海市虹口区。法定代表人：陈能忠，执行董事。委托诉讼代理人：林涛，福建格律律师事务所律师。本院在执行申请执行人李振权与被执行人上海惟远投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查，因被执行人上海惟远投资管理有限公司持有黑龙江翔远矿业有限责任公司85%的股权，该股权已评估拍卖，无剩余资产进行分配，亦在本地无其它可供执行财产，申请执行人李振权明确表示提供不出被执行人上海惟远投资管理有限公司的其它可供执行财产，并对本院的调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一六年十一月三十日书记员  郭天依
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审12号
申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局，住所地厦门市思明区禾祥东路168号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人吴佳欣、倪芳，厦门市思明区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人苏培聪，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人纪燕燕，女，1985年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局于2014年12月30日作出厦思计生征决（2014）398号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2007年12月24日办理结婚登记，2009年8月3日生育一女孩，2014年7月11日又生育一女孩。上述行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条有关规定，属多生育一个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定按2013年厦门市城镇居民人均可支配收入41360元的2倍，对被执行人双方征收社会抚养费合计165440元。因被执行人在规定的时间内不履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年12月30日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年4月16日作出厦思计生征催（2014）398号缴纳社会抚养费催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局于2014年12月30日作出的厦思计生征决（2014）398号征收社会抚养费决定书，被执行人应向申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费165440元及相应滞纳金。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费2382元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 简振环
二〇一六年一月十四日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00449号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2013年7月23日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2013年5月1日22时许，被告人袁某驾驶普通二轮摩托车搭载其女朋友刘某从重庆市渝北区两路镇出发往北碚行驶。当车行至北碚区蔡家镇中环快速干道嘉悦大桥路段时，因操作不当，袁某驾驶摩托车撞击道路右侧路沿后侧翻，造成被害人刘某受伤，后经抢救无效于2013年5月11日死亡的重大交通事故。
案发后，被告人袁某明知他人报警仍在现场等待处理。公安民警赶至现场后将其查获归案。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人刘某系交通事故致颅脑损伤死亡。
重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人袁某在行车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔”的规定，承担此次事故全部责任。
案发后，现被告人袁某于被害人刘某的近亲属达成赔偿协议，共计赔偿人民币200000元。现已支付100000元，余款分5年付清，并已取得对方谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人袁某亦无异议，并有证人胡某某、周某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，机动车驾驶证，机动车查询结果，车辆信息，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，诊断证明，死亡医学证明书，赔偿协议，谅解书，车辆技术检验报告，尸体检验意见书，常住人口信息表，归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某依法应处三年以下有期徒刑。被告人袁某主动报警并在事故现场等候公安机关处理，且如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为了维护正常的交通管理秩序，保护公民的人身财产安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张宏敏
二〇一四年六月九日
书记员 李 思
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初471号
原告：李某某
委托代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。
被告：刘某某
原告李某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人王奇到庭参加了诉讼，被告刘某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付违约金5000元。事实与理由：2016年元月，被告与�告协商，苹果成熟后被告按当地同等规模膜袋价格收购原告5亩苹果。2016年1月28日，双方签订红富士苹果预购协议，协议约定：若被告不能如数收购原告提供所产商品苹果，除承担垫付货款外，每亩被告再向原告支付违约金1000元。当原告种植的苹果成熟后，被告未按约收购。为此，发生纠纷诉至法院。
被告刘某某经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在规定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系苹果种植户。2016年元月，被告找原告协商待苹果成熟后收购原告苹果事宜。2016年1月28日，原、被告签订红富士苹果预购协议书，甲方为刘西峰、乙方为黄斌，协议载明：“…乙方预售苹果种植面积5亩，甲方为乙方垫付果壳免疫膜货款1200元，若甲方不能如数收购乙方提供所产商品苹果，除承担垫付货款外，每亩被告再向原告支付违约金1000元…”。苹果成熟后，原告多次联系被告按约定收购苹果，被告未按约收购。为此发生纠纷，诉至本院。
以上事实，由原告提供红富士苹果预购协议一份予以证明。
本院认为：原、被告约定被告在苹果成熟后收购原告苹果，并签订书面合同，该合同意思表示真实，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。但被告违反合同约定，在苹果成熟后未收购原告苹果，导致合同无法继续履行，被告应对此承担违约责任。双方约定被告违约时按每亩1000元计算违约金，其约定不违反法律规定，按原告种植果树5亩计算共计5000元。故原告主张违约金符合法律规定，应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后三日内支付原告李某某违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王新星
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张洋洋