广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6175号
原告深圳市高新投融资担保有限公司，住所地深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人陶军，董事长。
委托代理人易海东，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人吴亚清，广东金圳律师事务所律师。
被告深圳市港运通供应链管理有限公司，住所地深圳市福田XXXXXXXX。
法定代表人杨光，总经理。
被告杨光，住址深圳市福田区。
被告古丽苏木阿依·肉扎洪，住址深圳市福田区。
各被告共同委托代理人杨政，住址四川省阆中市，系深圳市港运通供应链管理有限公司员工。
上列原告深圳市高新投融资担保有限公司诉被告深圳市港运通供应链有限公司（下称港运通供应链公司）、杨光、古丽苏木阿依·肉扎洪追偿权纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易海东、吴亚清、各被告的共同委托代理人杨政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，被告港运通供应链公司与交通银行深圳海德支行签订《小企业流动资金借款合同》，约定交通银行海德支行向被告港运通供应链公司发放贷款1100万元。原告作为被告港运通供应链公司的担保人为主合同提供连带责任担保，同日被告杨光、古丽苏木阿依·肉扎洪与原告签订了《反担保保证合同》。交通银行海德支行2012年7月20日发放了贷款，被告港运通供应链公司未依约还款，尚欠贷款本金4399900元未还。2014年3月27日交通银行海德支行向原告发出贷款提前到期通知书，要求原告作为担保人代为偿还，原告于2014年6月26日向交通银行海德支行代被告港运通供应链公司偿还4396659.243元，并要求被告支付原告上述代偿款，被告拒不支付，故请求判令：1、被告港运通供应链公司立即支付原告代偿款项4396659.243元及利息18791.2元（利息以本金4396659.243元为计算基数，按照同期人民银行贷款利息，自2014年6月26日起暂计至2014年7月21日，并继续计算至债务清偿之日）2、被告港运通供应链公司支付违约金1318997.78元（以本4396659.243元为计算基数，按每日百分之一计算，自2014年6月26日起暂计至2014年7月21日，并继续计算直至债务清偿之日）；3、被告杨光、古丽苏木阿依·肉扎洪对被告港运通供应链公司的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
三被告共同口头答辩称，对原告起诉的诉讼请求，被告均予以认可，但被告确因经济困难，不能一次性偿还原告诉请的款项。庭审中，被告对原告超出法律规定的违约金请求不予认可。
经审理查明，2012年7月10日，被告港运通供应链公司（借款人）与交通银行股份有限公司深圳海德分行（以下称交通银行，贷款人）签订了《小企业流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人贷款1100万元，到期日不迟于2014年10月10日。
同日，原告（甲方、保证人）与交通银行（乙方、债权人）签订《保证合同》，约定甲方应债务人的请求，愿意为债权人实现主合同项下的债权提供连带责任保证。
同日，原告（担保人）与被告港运通供应链公司（委托人）签订《担保协议书》，约定担保人愿意为委托人向贷款人开具相关保函或者与贷款人签订上述借款合同项下的保证合同；当贷款人按保函或保证合同的规定向担保人索赔，且担保人认为索赔文件、单据或证明符合保函或保证合同的规定，担保人迫于履行担保义务而为委托人垫款向贷款人支付时，担保人对委托人及其继承人、受让人有绝对的追索权，不受委托人接受上级单位任何指令和委托人与任何单位签定的任何协议、文件的影响。担保人有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向委托人收费外，还要按日垫款金额的1%乘以实际垫款天数向委托人收取罚金。委托人必须在收到担保人偿清全部垫款及应付罚金。
同日，原告（担保人）分别与被告杨光、古丽苏木阿依·肉扎洪、港运通物流公司（均为反担保人）签订了《反担保保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括担保人依保证合同所应承担的借款合同项下的借款本金、借款到期前按借款合同规定的正常贷款利率计算的利息、逾期后按同期中国人民银行规定的逾期利率计算的逾期利息三者之和，实现债权的费用（以生效法律文书判决担保人承担的为准），担保协议项下的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用，担保人代借款人偿还上述款项后发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。
2014年3月27日，交通银行向原告发出的《贷款提前到期通知书》载明，债务人港运通供应链公司的贷款本息已经逾期多日，借款人主营业务下滑幅度较大并失去正常还款能力。根据我行与借款人签署的借款合同及我行与贵司签署的保证合同的约定，我行现宣布贷款本金余额4399900元及相应利息全部提前到期，请贵司收到本通知之日起立即履行保证责任，全额清偿借款人在我行的贷款本息。
2014年6月26日，原告向交通银行转账支付4396659.24元。
本院认为，原告与被告港运通供应链公司签订的《担保协议书》，与被告杨光、古丽苏木阿依·肉扎洪分别签订的《反担保保证合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告港运通供应链公司未依约向交通银行履行按期还款义务，致使原告依照《担保协议书》及《保证合同》的约定履行了保证责任，代被告港运通供应链公司交通银行偿还了贷款本金，原告依法取得了向被告港运通供应链公司追偿的权利，被告港运通供应链公司应向原告归还所欠代偿款。关于利息和违约金，涉案合同约定违约金及原告诉请的利息实际上均为带有惩罚性质的违约金，合同约定的计算标准过分高于因被告港运通供应链公司逾期还款而给原告造成的损失，故本院综合本案案情及原告的业务性质，同时考虑违约金以补偿性为主、惩罚性为辅的原则，酌情将违约金及利息合并调整为按日万分之八的标准从2014年6月26日起计至实际清偿之日止。对原告过高的违约金请求，本院不予支持。
被告杨光、古丽苏木阿依·肉扎洪自愿为被告港运通供应链公司向原告提供反担保，故该二被告依约应就被告港运通供应链公司对原告所负上述债务承担连带保证责任；被告杨光、古丽苏木阿依·肉扎洪承担保证责任后，有权向被告港运通供应链公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市港运通供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市高新投融资担保有限公司归还代偿款4396659.24元及违约金（以本金4396659.24元为基数，按日万分之八的标准自2014年6月26日计至实际清偿之日止）；
二、被告杨光、古丽苏木阿依·肉扎洪对被告深圳市港运通供应链管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市高新投融资担保有限公司的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51941元（已由原告预交），由原告负担11269元，被告负担40672元；保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 肖晓璐
人民陪审员 韦开丽
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 曾冬萌
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第7页，共9页