沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00550号
原告：大连凯洋世界海鲜股份有限公司。
法定代表人：魏世凯，系董事长。
委托代理人：范小伟，系辽宁济生源律师事务所律师。
委托代理人：刘孝岳，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司职员。
被告：吉林报播堂广告有限公司。
法定代表人：崔岩。
原告大连凯洋世界海鲜股份有限公司为与被告吉林报播堂广告有限公司服务合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员邹利利担任审判长并主审，与人民陪审员王金华、严永日共同组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范小伟、刘孝岳到庭参加了诉讼，被告经公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，原、被告双方签订《广告代理合同》。合同约定，原告委托被告在辽宁卫视频道的《第一时间》插《天气预报》中，播放原告的广告，广告发布期限为2013年5月8日至2014年5月7日。被告应按双方确认的原告订单要求播出广告，如人为原因出现漏播，一律按1：2补播。合同签订后，原告按约定将一年期的广告发布费15万元全额付给被告，被告于2013年5月8日起，将原告的广告在辽宁电视台的辽宁卫视频道予以播出。2013年11月16日，原告发现，11月15日、16日连续两天，合同约定的广告播放时段上均没有播出原告的广告，为此，原告多次与被告沟通，要求被告立即恢复播放广告。至12月15日，被告方才将擅自停播的广告予以重新播放，被告单方停播广告的时间长达一个月。之后的合同履行过程中，被告屡次擅自停播广告，被告以其行为明确表示不予履行合同约定的主要义务。表现在，2014年2月28日至2014年3月3日期间，被告未按约定播出广告；2014年4月9日至起诉之日，被告第三次无故停播广告，且就擅自停播行为未向原告作出任何的说明及解释。2014年4月11日，原告向被告发出书面的《解除合同通知函》，通知被告解除双方之间的《广告代理合同》，并要求被告支付未履行部分的合同价款及赔偿经济损失。原告认为，被告无任何理由多次擅自停播广告，不履行合同主要义务，已构成根本违约。原、被告之间签订的《广告代理合同》自2014年4月15日，《解除合同通知函》邮寄送达签收之日已经解除，现被告应返还部分合同价款并承担违约责任。原、被告之间的合同履行地是在辽宁电视台的台址即沈阳市和平区文化路79号，因此，原告依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，诉至贵院，请求法院依法查明事实，支持原告的上述请求，保护原告的合法权益。诉讼请求：判令被告返还未履行部分的广告发布费人民币26，301元，支付因擅自违约致合同解除给原告造成的经济损失人民币10万元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年5月3日，原、被告签订广告代理合同一份，约定被告为原告在辽宁卫视频道《第一时间》中插《天气预报》时段播放原告广告，播出位置为大连，播出时间为7：00，播出日期为周一至周日，月次数30次，播出形式为5秒天气标版，发布期限12个月（2013年5月8日首播）。广告发布费15万元，合同签订两日内支付广告款。合同执行中，如播出方节目变动，时段调整或因重大节目及特殊宣传活动导致广告提前或顺延播出，被告须提前1-7天提供书面通知告知原告。被告应按本合同约定时间播出原告广告（不可抗力因素除外），不得无故推迟或漏播，如出现漏播，一律按1：1补播，如人为原因出现漏播，一律按1：2补播。合同中对双方的权责均进行了明确约定。合同签订后，原告于2013年5月6日以电汇的方式将15万元广告费支付给被告。2013年11月15日前被告按合同约定为原告播出了广告，2013年11月15日、16日连续两天在双方约定的广告发布时段播出的均为良玉种业。为此，原告于2013年11月16日向被告发出询证函，要求被告尽快解决。2013年11月18日，被告给原告回复通知函一份，在该函中被告提出将原合同剩余未播出广告部分（2013年11月15日至2014年5月7日，共计174天即174次）调整为沈阳新闻频道《沈阳新闻》前18：26天气预报播出，每天两次，6个月共计播出360次。2013年11月20日，原告作出回复函，不同意被告提出的将广告播出时段由辽宁卫视频道变更为沈阳新闻频道的方案。2013年11月21日，被告给原告出具回执函一份，提出将剩余174次广告调整为三个方案供原告选择，一是在辽宁卫视《气象资讯》5秒天气预报中播放，每月15次，时间为18：00，共计播出6个月；二是在吉林卫视频道、吉林移动频道《新闻早报》中插《天气预报》周一至周日7：00的5秒天气预报中播出，每月15次，长春市内公交车随机同步直播，共计播出6个月；三是在辽宁都市频道《新北方》之《新闻正前方》中插《天气预报》18：15、6：00周一至周日5秒天气广告中播出，每月15次，共计播出4个月。2013年12月9日，原告给被告发出解除合同通知书一份，提出由于对被告提出的三个改播方案，原告均不同意，因此要求解除双方签订的广告代理合同，同时要求返还未履行期限内的广告播放费人民币71，506元，由于被告单方面停播广告，对原告的品牌宣传和旺季销售造成巨大的影响和损失，因此要求被告赔偿损失15万元。2013年12月16日被告给原告发出通知一份，提出从2013年12月15日恢复播出原告广告（即辽宁卫视《第一时间》中插《天气预报》天气版块）。同时做出如下承诺：第一、由不可抗力造成广告停播，被告按照1：1的比例进行补播，故在2013年11月15日至2013年12月14日未播出部分的广告将在合同结束后顺延播出，被告保证广告的整体播出天数不变。第二、被告应按原合同约定条款播出原告广告，不得无故推迟播出，如无故再出现未播情况（不可抗力因素除外），原告有权提前终止合同，并且将剩余部分款项予以退还。2013年12月18日，原告做出回复函，对被告提出恢复播出原告广告播出的承诺予以接受，但同时提出若因不可抗力导致漏播，按1：1补播，因人为原因出现漏播，一律按1：2补播。在以后履行合同过程中，因任何一方违约行为导致合同解除，守约方有权要求违约方支付未履行部分合同价款两倍的违约金。2014年3月14日，原告给被告发出通知函一份，提出由于被告于2014年2月28日至2014年3月3日又一次单方面将原告的广告停播，因此要求被告按照合同约定履行1：2的补播义务。2014年4月11日，原告向被告发出解除合同通知函，内容为：被告于2013年11月15日至2014年擅自停播，2014年2月28日至2014年3月3日期间的广告，被告未按约定播出，2014年4月9日至今日，被告第三次无故停播，未播放广告天数为64天，且未向原告作出任何的解释及说明。因此原告以被告的行为已构成违约为由，要求解除与被告签订的广告代理合同，被告应返还64天广告费26，301.44元，违约金10万元。由于被告至今未将未播放广告期间的广告费返还原告，故原告起诉。
上述事实有当事人陈述笔录、广告代理合同、中国工商银行网上银行电子回单、发票、视频截图、询证函、通知函、解除合同通知函、特快专递详情单、回复函、回执函、通知在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对相关案件事实予以认定。
原、被告签订的广告代理合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约定履行了付款义务，被告未按约定为原告发布广告，构成违约，应承担违约责任。因被告未按合同约定为原告播出广告的时间为64天，因此原告要求被告返还该部分广告费26，301元于法有据，本院予以支持。
关于原告提出要求被告赔偿10万元经济损失（其中包含26，301元违约金）的请求，本院认为，虽然双方在合同中约定如出现漏播，一律按1：1补播，如人为原因出现漏播，一律按1：2补播，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案根据原告所提供的证据能够认定因被告违约给原告造成的损失为被告未按约定播出应返还原告的广告费26，301元，对原告主张的其他经济损失，因原告未提供相关证据予以佐证，故本院不予认定。现原告要求被告支付的违约金为26，301元，已超过原告损失的百分之三十，因此原告主张的违约金过分高于造成的损失，应适当予以调整，本院酌情确定被告应给付原告的违约金为被告应返还原告广告费26，301元的30%即7，890.3元为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吉林报播堂广告有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性返还原告大连凯洋世界海鲜股份有限公司广告费26，301元及违约金7，890.3元，总计34，191.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。
诉讼费2，826元，由原告大连凯洋世界海鲜股份有限公司承担2，171元，被告吉林报播堂广告有限公司承担655元；公告费560元，由被告吉林报播堂广告有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 王金华
人民陪审员 严永日
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。