安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00548号
原告：安徽中龙混凝土工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张成明，经理。
委托代理人：张修敏，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥劲松建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：赵家春，董事长。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
原告安徽中龙混凝土工程有限公司（以下简称中龙公司）诉被告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司（以下简称劲松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员孙宗欣适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告中龙公司的委托代理人张修敏，被告劲松公司的委托代理人鲍志纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中龙公司诉称：2009年5月8日，中龙公司与劲松公司社会福利中心建设工程项目部签订预拌混凝土购销合同1份。合同约定：项目部从我公司购买商品混凝土，我公司负责将混凝土送到项目部指定工地，付款方式为浇注完毕3个月内付款，逾期付款按月利率1%支付利息。合同签订后，我公司分批将混凝土送到指定工地，履行了合同约定的义务。总计供货货款为684214元，扣除项目部分5次支付货款28万元，尚欠货款404214元。中龙公司遂诉至法院，请求判令：劲松公司立即支付混凝土货款404214元及利息262735元（暂计算至2015年5月6日，按每月1%计算至判决生效）。
被告劲松公司辩称：1、根据合同的相对性，劲松公司不是本案适格主体，该款项应当由楚善友支付，劲松公司与中龙公司没有合同法律关系；2、原告主张的数额不正确，据实际承包人鲍余游核算，其临湖社区29#、34#楼及合肥市儿童康复楼工程共计尚欠原告11万元混凝土款，中龙公司曾与楚善友的另一合伙人鲍余游就临湖社区29#、34#楼及合肥市儿童康复楼工程混凝土款项进行了决算，并达成了还款协议。协议中也没有约定利息，应当以协议为准；3、中龙公司的发票未支付给承包人。也是导致其未付款的原因。
经审理查明：2009年5月8日，劲松公司（需方）与中龙公司（供方）签订《预拌混凝土购销合同》一份，由中龙公司向劲松公司的合肥市儿童康复楼工程提供混凝土。合同约定：“每月为一个结算单位，以供方送达结算单三天内结算完毕：砼浇筑最后一次，需方在十日内结算完毕。如需方不按时间签字结算，则以供方送货清单为准”、“按月付所浇砼款的70%，次月5日前结算上月的砼量并付款。余款在结构浇筑完后三个月内分批付清”、“需方如未按合同约定期限付款或三天内不签字确认方量，供方有权停止供应混凝土并在当月内清理欠款，需方如不能及时清偿，应按逾期月利率1%承担利息并赔偿损失”。该合同中龙公司方由孙玉英签字并加盖公司合同专用章进行确认，劲松公司方由费善友签字并加盖社会福利中心建设工程项目部章进行确认。后经双方工作人员结算，该工程中龙公司实际供货684214元。
2007年11月12日，劲松公司（需方）与中龙公司（供方）曾签订《预拌混凝土购销合同》一份，由中龙公司向劲松公司位于临湖社区29#、34#楼的项目提供混凝土。合同约定：“按实际方量计算，即按供方送货单计量由需方现场签字认可（标准房以图纸工程量计算为依据）”、“正负零浇筑结束付砼款50%，1-4层浇筑结束付砼款70%，4-8层浇筑结束付砼款70%，8-13层浇筑结束付70%，结构封顶付砼款70%”、“如逾期需方应承担利息，利息按同期银行贷款利率计算”、“余款在样体结构结束付70%，下剩余款在二月内付清，供方需在约定时间内2小时到达现场”。该合同中龙公司方盖公司合同专用章进行确认，劲松公司方由费善友签字并加盖劲松公司第三工程处印章进行确认。后经双方工作人员结算，该工程中龙公司实际供货3090798.81元。
2014年4月9日，因工程欠款，中龙公司（甲方）与劲松公司（乙方）签订《还款协议》，约定劲松公司欠中龙公司临湖社区29#、34#楼和合肥市儿童康复楼工程混凝土款总计暂定595012.81元，扣除砼质量缺陷180000元，协商后，尚余410000元砼款未予支付。劲松公司应于2014年5月30日前支付5万元，于2014农历中秋节前付余款一半，于2015年春节前付清全款。双方同时约定，如劲松公司未能按时付款，视为全部货款到期，并处违约金5万元。该《还款协议》由劲松公司委托代理人鲍余游和中龙公司工作人员签订，并由中龙公司孙玉英签署意见：“暂定肆拾壹万元待财务对账后确认。”
截至起诉前，劲松公司共支付货款338（28＋310）万元，（其中双方签署《还款协议》后，劲松公司支付货款10万元），尚欠货款395012.81（684214＋3090798.81-3380000）元。
中龙公司于2015年4月23日另案起诉劲松公司要求支付临湖社区29#、34#楼未付清货款，后经双方对账，确认劲松公司于2008年2月1日实际支付工程货款25万元，并非中龙公司起诉时所陈述15万元，故中龙公司认为临湖社区29#、34#楼工程货款实际已经付清，遂申请撤回起诉。
上述事实，有中龙公司提供的《预拌混凝土购销合同》、《结算单》、《已付款项一览表》，劲松公司提供的《还款协议》、《收据》、《收条》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：劲松公司与中龙公司签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。劲松公司向中龙公司购买混凝土，中龙公司如约供货，有《预拌混凝土购销合同》及《结算单》作为证据，且中龙公司与劲松公司已就还款事项达成《还款协议》，中龙公司称该《还款协议》并未经项目负责人孙玉英最后进行确认，但孙玉英签署的意见仅是认为其中的货款部分需要对账，而对其中的案涉工程因供砼质量缺陷扣除18万元及还款期限均未提出异议，故本院对此予以认定，扣除18万元后，劲松公司尚欠货款为215012.81（395012.81-180000）元。中龙公司诉请超出该货款部分，本院不予支持。劲松公司辩称中龙公司未向其开具发票，但双方合同付款条件仅为供货结束，并未涉及发票开具情况，对于此辩称意见，本院不予支持。
《还款协议》约定了货款支付时间，劲松公司未如期付款，综合双方签订的《预拌混凝土购销合同》约定的违约标准，即为每月1%支付违约利息损失，本院予以支持。违约时间为付款日（中秋节2014年9月8日）次日，即为2014年9月9日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽中龙混凝土工程有限公司支付货款215012.81元及利息（以215012.81元为基数，自2014年9月9日起按照月1%利率标准计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告安徽中龙混凝土工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，减半收取5235元，由原告安徽中龙混凝土工程有限公司负担3000元，被告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司负担2235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。