吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3099号
上诉人（原审原告）：隋凯滨，男，汉族，2001年6月17日生，住长春市绿园区。
法定代理人：陈青华（系隋凯滨母亲），女，汉族，1976年8月14日生，住长春市绿园区。
委托代理人：高雁，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隋绍庚，男，1950年12月18日生，住长春市南关区。
委托代理人李井和（隋绍庚爱人）：女，汉族，1950年1月30日生，住长春市南关区。
委托代理人唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。
上诉人隋凯滨因用益物权纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1372号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
隋凯滨原审诉称：原告之父隋绍敏于1993年3月因房屋被拆迁，在回迁时获得吉林省金都开发公司分配的南关区全安街委32组全安二期工程，全安批发市场楼上平房，公产房屋居住使用权两套，建筑面积共计105平方米。隋绍敏与原告之母陈青华因感情不和，于2006年9月8日经南关区人民法院调解离婚，调解确认：原告归其父隋绍敏抚养。原告一直随父亲隋绍敏共同生活，与其共同生活的还有原告祖母贾淑云，现年96岁高龄。在隋绍敏病重期间，被告隋绍庚（原告伯父）以照料贾淑云为名从绿园区搬到隋绍敏房屋居住（隋绍敏房屋与贾淑云自己35平方米的房屋仅一墙之隔）。2015年9月21日，隋绍敏因病突然去世，因去世时隋绍敏身边除被告隋绍庚之外再无其他家属（贾淑云完全不能自理，神智不清）。原告隋凯滨刚满14周岁，未成年人，学生对处理父亲去世后的善后事宜全然不知，在这种情况下，被告在收拾原告之父隋绍敏遗物时将上述63平方米一套房屋调配单（另一套42平方米的调配单在原告法定监护人陈青华手中）和隋绍敏身份证、死亡证明、银行存款单（两张）、丧葬费、死亡补偿金、现金等一切物品全部由被告私自拿走至今尚未交还原告（钱款及其他证件另案起诉）。更为严重的是，自原告之父隋绍敏去世后，被告不仅强占上述房屋不予倒出，还扬言房子就是他的（指被告自己），而且还将房屋出租，收取租金据为己有。故诉至法院，请求确认原告对坐落于长春市南关区全安批发市场楼上平房（建筑面积105平方米）享有居住使用权；判令上述房屋全部归还原告居住使用；一切诉讼费用由被告承担。
隋绍庚原审辩称：本案不属于人民法院受案范围，应驳回原告起诉。本案原告父亲隋绍敏去世后，作为争议房屋的实际产权人长春金都国际房地产开发有限公司有权分配房屋的居住权，而人民法院无权决定将房屋调配给特定主体。所以，原告诉讼请求不应属于人民法院受案范围，原告起诉应予以驳回；原告的诉讼请求缺少事实及法律依据。原告隋凯滨父亲隋绍敏与母亲陈青华于2006年离婚，其后因隋绍敏身体患病，生活不能自理，原告事实上一直随母亲陈青华一起生活。原告无权主张房屋居住权；被告隋绍庚根据《房屋调配证》取得对争议房屋的居住权，是房屋的合法居住人，其合法权利应予得到保护。被告隋绍庚取得居住权是为了照顾自己生病的兄弟和年迈百岁的母亲，并无意争夺房产，隋绍敏去世之后因主体消灭，无法行使居住权，且居住权不是遗产，不能发生继承。事实上，原告的母亲已经在收取房屋的租金，从房屋中获利，再主张居住权，更是于法无据。综上，建议驳回原告起诉。
本案经原审法院审理认定：原告之父隋绍敏于1993年3月房屋被拆迁，2000年由案外人长春金都国际房地产开发有限公司为其发放房屋调配证两张，为其回迁两套住房，地点均系长春市南关区全安批发市场平房，其中一套建筑面积为63平方米、间数为2间，永久使用权；另一套建筑面积为42平方米、间数为1间，永久使用权。原告之父隋绍敏与原告之母陈青华于2006年9月8日，经本院（2006）南民初字第1242号民事调解书调解离婚；婚生子即原告由隋绍敏自行抚育；座落于长春市南关区全安市场二楼平房公产房一套由隋绍敏使用；其他财产无争议。另查，原告之父隋绍敏于2015年9月21日因病死亡。2015年10月15日，长春市南关区全安街道全安广场社区出具证明一份，其内容为：“隋绍敏（身份证号：×××），系我社区居民，自2009年起即与其母亲贾淑云（身份证号：×××）、哥哥隋绍庚（身份证号：×××）一起在长春市南关区全安批发市场四楼二期平房共同生活居住。因隋绍敏常年患病，无自理能力，母亲贾淑云自2007年起瘫痪在床，二人均由隋绍庚常年护理、照顾。2015年9月21日隋绍敏死亡后，其上述房屋由贾淑云和隋绍庚继续居住，以上情况属实，特此证明”。再查，案外人长春金都国际房地产开发有限公司以同一时间、同一内容为被告隋绍庚下发调配证，并也标注永久使用权。被告称原告之父隋绍敏死后去开发商处变更的隋绍庚名。
原审法院认为，起诉必须符合下列条件：……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告诉争的房屋，系案外人长春金都国际房地产开发有限公司为原告之父隋绍敏回迁的永久使用权的住房，系特殊历史时期存在的使用权房屋。该房屋纠纷属政策性房屋纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告隋凯滨的起诉。
宣判后，隋凯滨不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，将本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审认定事实不清。原审法院在裁定中对事实进行了认定，但对隋绍庚在庭审时出示的金都开发公司以同一时间，同一内容下发的与隋绍敏同样的调配证，系伪造证据这一事实没有查清，一审法院对上述事实未查清的基础上对隋绍庚提供的两张调配证予以认定，实属认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。原审法院在裁定书中认定该房屋是特定历史时期的使用权房屋，从中可以明确一点事实是，本案上诉人父亲的调配证是真实的。该房屋使用权如果是特定时期政策性房屋，上诉人对房屋使用权也是真实存在的。已生效的（2006）南民初字第1242号民事调解书确认该房屋使用权为隋绍敏所有，上诉人由其父亲自行抚育。原审法院不能把已经生效的法院判决内容，在本案裁决中认定不属于法院受案范围，驳回起诉，损害上诉人合法权益。本案作为对房屋使用权确权一案，理应由人民法院管辖，且该案不能适用于调解程序。本案属于公有房屋上诉人承租使用，上诉人为用益物权人。从上诉人之父隋绍敏与上诉人共同获得该房屋调配证后，就获得了该房永久性居住权，不存在特定历史时期问题。因物权而发生的争议依法应由人民法院管辖，原审法院驳回上诉人起诉，是错误的适用了法律，故提起上诉，请求支持我方上诉请求。
隋绍庚二审答辩称：隋绍敏对争议房屋并无所有权，隋绍庚已合法取得房屋居住权，隋凯滨对涉案房屋不能主张权利，本案争议房屋所有权人为案外人长春金都房地产开发有限公司，法院并无权利将案外人的房屋分配给任何人。在隋绍庚已经取得居住权的情况下，法院无权予以变更。希望人民法院判决维护公序良俗。
本院认为：因物权而发生的争议原则上应由人民法院管辖，但不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管范围，本案属于特殊历史时期存在的使用权房屋，该房屋纠纷属政策性房屋纠纷，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。上诉人所称隋绍庚在庭审时出示的金都开发公司以同一时间，同一内容下发的与隋绍敏同样的调配证问题，因上述调配证均盖有金都开发公司公章，应由当事人与出具调配证的部门进行沟通，协商解决，协商不成可向有关部门申请解决。至于（2006）南民初字第1242号民事调解书中“三、座落于长春市南关区全安街全安市场二楼平房公产房一套由隋绍敏使用”之表述，因当时房屋调配证所记载被调剂人即为隋绍敏，且调解书的双方当事人隋绍敏与陈青华对此均无异议，即对案涉房屋不存在纠纷，与本案性质不同。综上，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁伟
代理审判员 雷勇
代理审判员 肖瑶
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 庞娟