广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1684号
原告：广州市中科教育技工学校，住所地广州市番禺区市广路288号。
法定代表人：刘东华。
委托代理人：刘开正、张婉幢，分别系广东天旗律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市番禺区食品药品监督管理局，住所地广州市番禺区市桥街富华西路148号。
法定代表人：冼绍棠，局长。
委托代理人：王统，系广州市番禺区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人：符忠，系广东经纶律师事务所律师。
原告广州市中科教育技工学校不服被告广州市番禺区食品药品监督管理局行政处罚决定一案，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告广州市中科教育技工学校的委托代理人刘开正、张婉幢，被告广州市番禺区食品药品监督管理局的委托代理人符忠、王统均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广州市番禺区食品药品监督管理局于2016年4月11日作出（穗番）食药监食罚[2015]090019号《行政处罚决定书》，决定对原告给予行政处罚：1.没收违法所得3338.4元；2.没收用于违法生产经营的菜刀、汤勺和托盘（详见没收物品清单）；3.处以70000元罚款。
原告广州市中科教育技工学校诉称：2016年4月11日，被告向原告作出（穗番）食药监食罚[2015]090019号行政处罚决定，该《行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误。理由如下：
《行政处罚决定书》认定原告未经许可从事餐饮服务事实不清。
首先，原告并无该行政处罚针对的未经许可从事餐饮服务的行为。原告食堂原为广东省创业工贸技工学校经营，因学校食堂已有《餐饮服务许可证》，有效期限为2015年2月2日至2018年2月1日，原告为办学租赁该校原址全部场地，租赁期限为2015年9月8日至2018年7月7日，同时接管接收和承顶该地址原食堂全部设备及食堂工作人员，《餐饮服务许可证》仍在有效期内。原告于2015年9月23日于从化区动漫城迁到番禺区市广路288号，当日开始提供餐饮。9月8日原告便开始积极办理《餐饮服务许可证》的经营者变更手续，广州市番禺区食品药品监督管理局受理后要求单独报批，后续又重新办理了《食品经营许可证》。开学期间原告在保证食品安全前提下为二百六十多名师生提供餐饮，未提供不合格食品，更未发生过食品安全问题。因此原告不存在被告所认定的未经许可从事餐饮服务的事实。
此外，食堂经营属校内解决师生就餐，不对外开放，不具有营利性质，有少量差额计3338.4元属内部结算问题，差额部分用于菜价上涨时抵冲，平抑避免食堂食品涨价，为学校师生提供物美价廉的食品，不属违法所得。
《行政处罚决定书》适用的法律错误。
根据上述，原告不存在未经许可从事餐饮服务的行为，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条，该行政处罚无依据。
综上，被告出具的《行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误，现请求法院：1.撤销（穗番）食药监食罚[2015]090019号行政处罚决定；2.诉讼费由被告承担。
被告广州市番禺区食品药品监督管理局辩称：被告依职权对原告未经许可从事食品经营的违法行为作出的行政处罚决定具有事实依据和法律依据，理由如下：
一、被告是在法定职权范围内对原告涉嫌的违法行为进行立案调查并决定是否给予行政处罚。
2014年6月1日施行的《食品药品行政处罚程序规定》第七条第一款：“县（区）、市（地、州）食品药品监督管理部门依职权管辖本行政区域内的食品药品行政处罚案件”的规定。结合2014年6月28日广州市番禺区人民政府印发的《广州市番禺区食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》第二条第（二）款和第（五）款明确被告负责食品的行政许可和监督管理，监督实施食品安全管理规范，负责落实食品监督管理的稽查制度，组织查处违法行为。据此，被告是依职权对原告违反《中华人民共和国食品安全法》的行为进行立案调查并根据相关事实决定是否给予原告行政处罚。
二、被告按照法定程序对原告的违法行为作出行政处罚，具有事实依据。
（一）被告在日常监督检查中发现原告的涉嫌违法的情况，遂予以立案调查。
2015年11月10日，被告执法人员在监督检查期间，发现原告校内设有食堂。食堂内设有厨房、就餐区等等。厨房面积约300平方米，厨房内有菜刀、汤勺、托盘等工具设备，现场有厨房人员进行食品加工。就餐区有40张餐桌，现场有人就餐。厨房外有售卖窗口和饭卡消费系统。原告不能提供该地址的《餐饮服务许可证》。被告认为原告在未具备《餐饮服务许可证》的情况下，开设厨房，提供餐饮服务已涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定，遂予以立案调查。
（二）被告调取相关的证据资料并形成《现场检查笔录》、《查封（扣押）决定书》，且通过询问相关人员形成《询问调查笔录》，上述资料进一步确认原告未经许可从事食品经营违法行为，同时亦查证了违法生产经营所用工具、违法经营期间的可查明违法所得。
调查过程中，被告调取了下列证据：1.原告的《组织机构代码证》（661840891）；2.原告的《民办非企业单位登记证书》（粤穗民证字第090425）；3.广州市人力资源和社会保障局出具的穗人社函［2015］2339号《关于同意广州市中科教育技工学校筹备变更办学地址的批复》；4.《租赁合同》；5.广州市番禺区东环街流动人员和出租屋管理服务中心出具的《东环街道临时经营场所使用证明》（编号：2015122092119）、广州市出租屋（栋）情况表、广州市出租屋（套）情况表及房地产权证；6.《学校食堂承包经营合同》；7.原告的法定代表人刘东华提供的授权委托书；8.原告法定代表人刘东华身份证；9.原告法定代表人刘东华授权委托的委托人朱致欢的身份证；10.受委托人朱致欢职务证明文件一份；11.原告的食堂承包人梁伟尧提供的授权委托书一份；12.原告食堂承包人梁伟尧授权委托的委托人李宏星的身份证；13.原告食堂购买食材的单据；14.原告食堂购买食材的记录单；15.原告食堂饭卡充值票据一张；16.原告食堂2015年11月7日到2015年11月10日的刷卡消费明细表一份（共九页）。另，被告在检查时拍摄照片九张，分别说明：学校大门及门牌情况、食堂厨房内部情况、食堂就餐区情况、食堂售卖窗口、食堂饭卡消费系统、执法人员在现场扣押的当事人用于经营的工具、学校招生简章、食堂充值办公室及其饭卡充值设备、食堂售卖窗口的刷卡消费系统。被告依据上述调取的证据了解原告主体资质、食堂场所、食堂经营运作等基本情况。
被告将现场的情况进行详细的书面描述和记录，明确告知其被告在现场发现的违法情况、查封（扣押）的违法物品（托盘、汤勺、菜刀等）并形成了相关的《现场检查笔录》、《查封（扣押）决定书》、《（扣押）物品清单》，执法人员和原告法定代表人的委托代理人朱致欢均在《现场检查笔录》、《查封（扣押）决定书》、《（扣押）物品清单》上签字确认。且被告对原告法定代表人的委托代理人朱致欢和食堂承包人的委托代理人李宏星进行询问调查，并形成《询问调查笔录》。笔录中显示：原告于2015年10月7日开始在广州市番禺区市广路288号提供有偿的膳食餐饮服务，被告扣押的菜刀、汤勺、托盘是用于制作饭菜，原告食堂没有办理《餐饮服务许可证》。而李宏星作为食堂的日常经营管理人，在2015年12月14日进行的第二次询问调查笔录中确认从2015年11月7日至2015年11月10日食堂的消费金额共计算3338.4元。
（三）被告依法作出（穗番）食药监食听告［2015］090019号《听证告知书》、（穗番）食药监食罚告［2015］090019号《行政处罚事先告知书》，综合原告的申辩、陈述和听证会等的内容，被告维持拟作出的行政处罚决定。
查明事实后，被告于2016年3月14日作出《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，告知原告对被告拟作出的行政处罚具有申请听证和陈述、申辩的权利。依据原告2016年3月17日提出的听证申请，被告于2016年4月1日15时00分公开举行听证。在综合原告的申辩、陈述和听证会等的内容，2016年4月11日原告作出（穗番）食药监食罚［2015］090019号《行政处罚决定书》，给予原告：“1、没收违法所得3338.4元；2、没收用于违法生产经营的菜刀、汤勺和托盘（详见没收物品清单）；3、处以70000元罚款。”的行政处罚。
三、被告对原告的违法行为作出的行政处罚具有法律依据。
现场核查情况显示原告的食堂在未具备《餐饮服务许可证》的情况下提供有偿的餐饮服务，已经违反了《食品经营许可管理办法》第二条第一款：“在中华人民共和国境内，从事食品销售和餐饮服务活动，应当依法取得食品经营许可。”、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”的规定，属于未经许可从事食品经营。
针对原告违法行为的程度、用于违法经营活动的工具、违法经营期间可查明的违法所得金额等具体情况，被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款：“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”的内容，在法定范围内对原告作出“1、没收违法所得3338.4元；2、没收用于违法生产经营的菜刀、汤勺和托盘（详见没收物品清单）；3、处以70000元罚款。”的行政处罚，符合法律法规的规定。
四、原告主张该地址原有学校广东省创业工贸技工学校也设有食堂且有餐饮服务许可证，原告可以沿用，且饭堂只是提供师生用餐，不具备违法所得等理由，要求撤销被告作出的行政处罚决定，依法无据。
经营食堂需要经营主体按照法律规定申报，经审批合格，申请主体获得《餐饮服务许可证》，后由申请主体在许可范围内提供餐饮服务。原告辩称具备的《餐饮服务许可证》是原有学校广东省创业工贸技工学校在广州市番禺区市广路288号提供餐饮服务的许可，依据《食品经营许可管理办法》第四条的规定，采取餐饮服务者一地一证的原则，是不可沿用，原学校广东省创业工贸技工学校已经搬走，其餐饮服务证应当撤销，不存在相应的转借。许可证的变更也仅仅限于同一主体变更许可证中的有关事项，如名称、经营项目等，当事人的行为属于未经许可从事食品经营，而不是未及时变更许可事项。
单位饭堂、学校食堂均不存在对外经营的问题，违法所得是指其经营收入，被告调取的饭卡充值票据、刷卡明细表等证据，足以证明该食堂是存在经营收入。原告作为公共服务主体，更应关注师生的××在未取得《餐饮服务许可证》的情况下即为师生提供餐饮服务，实属不负责任的行为。在被告发现违法行为后，以保证师生利益为借口逃避处罚，理由不能成立，该违法行为已成事实，按照法律规定应当处罚。原告主张撤销被告作出的行政处罚与事实不符，依法无据。
综上所述，被告依职权对原告未经许可从事食品经营的违法行为作出的（穗番）食药监食罚[2015]090019号行政处罚决定，具有事实依据和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月10日，被告广州市番禺区食品药品监督管理局执法人员在监督检查期间，发现原告广州市中科教育技工学校所设的校内食堂不能提供该地址的《餐饮服务许可证》，被告认为原告在未具备《餐饮服务许可证》的情况下，开设厨房，提供餐饮服务已涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定，遂予以立案调查，并对该校的委托代理人朱致欢、食堂的承包人梁伟尧的委托代理人李宏星进行了询问，制作了询问笔录及调取相关的《学校食堂承包经营合同》《广州市房屋租赁合同》、记账凭证、食堂师生刷卡消费明细表，同时对相关的经营场所、经营物件予以拍照取证，办理相关的扣押措施。被告分别于2016年3月14日向原告发出《听证告知书》《行政处罚事先告知书》，告知原告对被告拟作出的行政处罚具有申请听证和陈述、申辩的权利。原告于2016年3月17日向被告提出听证的要求，被告于2016年3月21日向原告发出（穗番）食药监食听通[2016]003号《听证通知书》，并于2016年4月1日根据原告提出的听证申请，公开举行了听证。被告根据查明的事实，认为原告违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款所规定的情形，遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条之规定，于2016年4月11日作出（穗番）食药监食罚[2015]090019号《行政处罚决定书》，决定对原告处以：“1、没收违法所得3338.4元；2、没收用于违法生产经营的菜刀、汤勺和托盘（详见没收物品清单）；3、处以70000元罚款。”的行政处罚。该《行政处罚决定书》于同月15日向原告送达。现原告不服，遂成本诉。
上述事实，有原告、被告提交的《餐饮服务许可证》（许可单位名称：广东省创业工贸技工学校食堂，法定代表人：莫非）《案件来源登记表》《立案审批表》《组织机构代码证》《民办非企业单位登记证书》、广州市人力资源和社会保障局出具的《关于同意广州市中科教育技工学校筹备变更办学地址的批复》《租赁合同》、广州市番禺区东环街流动人员和出租屋管理服务中心出具的《东环街道临时经营场所使用证明》、《学校食堂承包经营合同》、原告的法定代表人刘东华提供的授权委托书及身份证、受委托人朱致欢职务证明文件、原告的食堂承包人梁伟尧提供的授权委托书及受委托人李宏星的身份证、涉案食堂购买食材的单据及记录单、食堂饭卡充值票据、原告食堂2015年11月7日到2015年11月10日的刷卡消费明细表（共九页）、涉案场所照片（九张）、《现场检查笔录》《查封（扣押）决定书》《扣押物品清单》、询问调查笔录、《听证告知书》《行政处罚事先告知书》《关于要求听证的复函》《听证通知书》、（穗番）食药监食罚［2015］090019号《行政处罚决定书》《广州市番禺区食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”的规定，被告广州市番禺区食品药品监督管理局作为县级以上食品药品监督管理部门，依法具有调查处理本行政区域的食品安全监督管理工作的职权。
本案中，原告广州市中科教育技工学校在未具备《餐饮服务许可证》的情况下提供有偿的餐饮服务，已经违反了《食品经营许可管理办法》第二条第一款：“在中华人民共和国境内，从事食品销售和餐饮服务活动，应当依法取得食品经营许可。”《中华人民共和国食品安全法》第三十五条：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”的规定，属于未经许可从事食品经营。被告针对原告违法行为的具体情况，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条之规定，对原告作出的（穗番）食药监食罚［2015］090019号行政处罚决定，符合事实和法律规定，本院予以认可。
关于原告主张其可沿用原有学校广东省创业工贸技工学校的《餐饮服务许可证》，且饭堂只是提供师生用餐，不具备违法所得，被告作出的行政处罚于法无据的意见。《食品经营许可管理办法》第四条规定，食品经营许可实行一地一证的原则……。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度……。原告在未依法取得经营许可的情况下，在原地使用原学校广东省创业工贸技工学校食堂的经营许可证进行食品经营，明显已违反了上述规定，且根据被告调取的饭卡充值票据、刷卡明细表等证据，足以证明该食堂存在经营收入的事实。据此，原告上述意见于法不符，本院不予采纳。
综上所述，被告广州市番禺区食品药品监督管理局作出的（穗番）食药监食罚［2015］090019号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。原告广州市中科教育技工学校的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告广州市中科教育技工学校的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州市中科教育技工学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 孙燕妮
人民陪审员 林转好
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄颖杰