福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第294号
上诉人（原审被告）龙岩大众影剧中心，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人曾萌，总经理。
委托代理人余灵燕，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人郑思，福建岩风律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）福建西南建设有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人连桥庭，董事长。
委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。
委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
上诉人龙岩大众影剧中心因与被上诉人福建西南建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第7387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人龙岩大众影剧中心的法定代表人曾萌及其委托代理人余灵燕、郑思、被上诉人福建西南建设有限公司的委托代理人莫延辉、洪丽宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1996年8月10日、8月31日，被告龙岩大众影剧中心（原为龙岩大众影剧院）作为发包人，与原告福建西南建设有限公司（原为龙岩市东城建筑工程有限公司）作为承包人，分别签订《工程合同书》两份。该两份合同主要约定，被告将龙岩大众影剧中心内的门厅改造工程及场内改造工程发包给原告施工，门厅改造工程的合同期从1996年8月10日起至1997年5月1日止；场内改造工程的合同期从1996年9月1日起至1997年6月30日止。该两份合同均约定被告须在工程结算报告经建设银行审定后10天内，与原告办理结算手续并向原告支付工程尾款；如被告未在建设银行审定工程结算后10日内付清工程尾款，从第11天起被告应向原告支付应付工程尾款每日万分之五的违约金。上述工程竣工后，被告委托福建科信工程造价咨询有限公司对上述两项工程进行结算审核，2006年9月28日，福建科信工程造价咨询有限公司向被告出具《建设工程结算审核意见通知书》一份，审核意见为龙岩市大众影剧中心改造等零星工程结算造价为647107.04元。2006年10月8日，原、被告双方对《建设工程结算审核意见通知书》盖章确认。
另查明，经双方确认，被告分别于1996年8月22日向原告支付工程款20万元，于1997年6月4日支付3万元，于1997年7月7日支付10万元，于1997年9月26日支付10万元，于1999年2月1日支付3万元，于1999年11月份支付3万元，于2000年1月21日支付2万元，合计51万元。
诉讼中，被告表示除支付给原告上述款项外，还分别于1998年5月25日支付给原告3万元，于1998年6月30日支付给原告5万元，合计8万元，并为此提供记账凭证一本。原告质证认为，记账凭证系被告单方制作，被告应提供原告出具的收款凭证以证明原告有收到上述8万元。
原审认为，原、被告签订的两份《工程合同书》，未违反法律法规强制性规定，合法有效，予以确认。讼争工程竣工后并经相关部门审核结算后，被告作为发包方应按约及时向承包人原告支付工程尾款。现被告未履行合同约定的付款义务，应依法承担相应的违约责任。被告辩解其除支付给原告经确认的51万元外，还支付给原告8万元，但被告仅提供其单方制作的记账凭证，未提供原告出具的收款凭证，不足以证明其另行支付给原告8万元的事实，对此不予采信。被告还辩解工程结算未按合同约定委托建设银行进行结算，故不应支付违约金，但讼争工程竣工后，系被告另行委托第三方对上述两项工程进行结算审核，审核结算后亦经双方当事人确认，现被告拒付工程尾款已构成违约，应向原告支付约定的违约金。综上，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告龙岩大众影剧中心应于判决生效之日起十日内支付原告福建西南建设有限公司工程款137107.04元；并支付该款从2006年10月19日起至判决确定的还款之日止，按日万分之五计算的违约金。案件受理费6180元，减半收取为3090元，由被告龙岩大众影剧中心负担。
一审宣判后，龙岩大众影剧中心不服一审判决，向本院提起上诉。上认人龙岩大众影剧中心的主要上诉理由：一、原审法院认定：“被告辩解其除支付给原告经确认的51万元外，还支付给原告8万元，但被告仅提供其单方制作的记账凭证，未提供原告出具的收款凭证，不足以证明其另行支付给原告8万元的事实”属认定事实错误。上诉人于1998年5月25日、1998年6月30日分别向被上诉人支付了3万元和5万元合计8万元的工程款，该两笔工程款均在上诉人的账目中予以证实，该账目系真实有效，且当时的出纳人员也可以证明此款项已支付给被上诉人。该8万元的工程款只要与被上诉人的原有账本或收款收据存根联查对就可以核实。被上诉人利用上诉人遗失收款收据，企图多拿工程款。二、原审法院判决上诉人已构成违约，应向被上诉人支付违约金没有事实依据，亦不符合双方合同关于违约的约定，故上诉人不应向被上诉人支付违约金。被上诉人未提供建安发票，上诉人无法办理结算手续，也就无法向被上诉人支付工程尾款，上诉人并无违约。由于工程并未经建设银行审定，故被上诉人要求上诉人支付违约金没有事实依据。为此，上诉人请求二审法院：撤销龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第7387号《民事判决书》，并依法改判。
被上诉人福建西南建设有限公司辩称，一、上诉人支付给被上诉人的工程款为51万元事实清楚。上诉人仅提供其单方制作的记账凭证，无其他相关的付款凭证予以佐证，不能证明其已支付8万元工程款的事实。二、上诉人拒不支付尚欠工程款137107.04元的行为已构成违约，应承担违约责任。双方合同并没有约定工程款的付款条件为被上诉人须先提供建安发票，上诉人由始至终从未向被上诉人要求提供建安发票。虽然合同约定由建设银行审定工程结算，但上诉人委托福建科信工程造价咨询有限公司对本案讼争工程款进行结算审核，被上诉人也进行了盖章确认。双方对该《建设工程结算审核意见通知书》中的结算造价没有异议。那么根据合同约定，从第11天起上诉人应向被上诉人支付应付工程尾款每日万分之五的违约金。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
对一审认定的事实，上诉人认为：一审查明上诉人共支付51万元有误，实际上支付了59万元。对一审查明的其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
在二审中，上诉人向本院提供了林云艳出具的《证明》一份并申请证人林云艳到庭作证，证明上诉人有将工程款8万元现金交给被上诉人经理连桥庭。对林云艳的证人证言，上诉人质证认为：证人证言可以证明上诉人有支付8万元现金的事实。被上诉人质证认为：1、证人所陈述的不是事实，当年证人是上诉人的出纳，该笔款项是否支付与她本人有利害关系，证人与上诉人有利害关系。2、证人记不清其他款项只记得交给连桥庭的8万元不符合常理。3、会计账簿是上诉人自行制作的，作为会计凭证的收款收据上诉人并没有提供。
本院认为，涉案的两份《工程合同书》是上诉人与被上诉人之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。讼争工程竣工后，上诉人委托第三方福建科信工程造价咨询有限公司对上述两项工程进行结算审核。双方当事人对福建科信工程造价咨询有限公司出具的审核意见均予以盖章确认，是双方对工程结算审核单位变更及对工程造价结算的确认。现上诉人未按《工程合同书》的约定在工程结算后10天内付清工程尾款构成违约，应向被上诉人承担约定的违约责任。上诉人主张其分别于1998年5月25日支付给被上诉人3万元，于1998年6月30日支付给被上诉人5万元。上诉人对此提供的证据为会计账簿及林云艳的证人证言。会计账簿是上诉人单方制作的，证据性质上属上诉人的陈述，该二笔付款事项并没有其他会计凭证佐证亦未得到被上诉人的确认，不能认定被上诉人已收取该二笔工程款。证人林云艳是上诉人当年的出纳，其与上诉人具有利害关系，其证言本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5318元，由上诉人龙岩大众影剧中心负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 松 福
审 判 员 严 建 锋
代理审判员 王 瑜 程
二〇一四年四月十四日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。