广东省深圳中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2348号
上诉人（原审原告�：东莞市顺丰纸品制造有限公司。
法定代理人：刘沛堆，董事长。
委托代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：刘冰洁，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：威利星玩具（深圳）有限公司。
法定代表人：梁秉焜，总经理。
委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
上诉人东莞市顺丰纸品制造有限公司（以下简称东莞顺丰）因与被上诉人威利星玩具（深圳）有限公司（以下简称威利星公司）债权转让合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年11月30日，威利星公司的债权人东莞长安乌沙万利丰纸品厂（以下简称万利丰纸品厂）与东莞顺丰签订《债权转让协议书》，约定：万利丰制品厂将其对威利星公司享有的2013年10至11月份货款人民币50756.67元和港币2614.40元债权转给东莞顺丰；本转让由东莞顺丰直接通知威利星公司，必要时万利丰制品厂予以协助；东莞顺丰在收到威利星公司货款后抵扣万利丰制品厂货款，未收到威利星公司货款前不予抵扣。
东莞顺丰主张于2013年12月2日以传真、快递、面交等方式向威利星公司送达了《债权转让通知书》并附《债权转让协议书》，经审查，东莞顺丰提交的《债权转让通知书》上虽然有签收人，但其身份不明确；东莞顺丰提供的同城速递单原件上则无收件人签字。威利星公司否认收到过上述资料，并主张已经偿付2013年10至11月份货款，对此，威利星公司提供了利丰制品厂开具的收据及东亚银行的月结单作为证据。
原审认为，债权人可以将合同中的权利转让给第三人，东莞顺丰与威利星公司的债权人万利丰制品厂签订的《债权转让协议�》合法有效。依照法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，作为债权人的万利丰制品厂未通知其债务人即本案威利星公司。东莞顺丰主张已通过多种方式通知了威利星公司，但其提供的同城速递单原件无收件人签字，债权转让通知书上的签收人又身份不明，根本无法证明已将债权转让的事实通知威利星公司，因此，该债权转让协议对威利星公司不产生法律效力。其诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，一审判决：驳回东莞顺丰的诉讼请求。本案受理费560元，由东莞顺丰承担。
东莞顺丰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判威利星公司向东莞顺丰支付债权转让款人民币50756.67元和港币2614.40元（按起诉之日港币兑人民币汇率0.78863折算人民币2062元，以上合计人民币52818.67元；2、本案一审、二审诉讼费用全部由威利星公司承担。事实及理由是：东莞顺丰通过以下多种方式已将债权转让事实通知了威利星公司，债权转让协议对威利星公司产生法律效力，具体如下：
1、东莞顺丰于2013年12月2日通过传真、面送的方式将债权转让事实通知了威利星公司，有威利星公司的员工张某芬签字为证，请二审法院调取威利星公司的社保资料，以确认张某芬是该司员工。
2、东莞顺丰于2013年12月2日通过同诚快递的方式将债权转让通知了威利星公司，东莞顺丰现提供世纪同诚速递单的原件（快递编号：7691016098933，快递文件内容：长安万利丰债权转让通知书与协议）及该快递单号的网上查询结果，可证明该快递已于2013年12月3日寄到威利星公司的法定地址，威利星公司已签收。
3、东莞顺丰于2013年12月6日另委托律师将涉案债权转让通过邮政快递方式（邮政快递单号1010723984406，快递内容：《律师告知函》）送达给威利星公司，ems查询结果是威利星公司已于2013年12月7日收到该《律师告知函》。
威利星公司答辩称：原判事实清楚，证据充分。东莞顺丰没有将债权转让协议通知威利星公司，该债权转让对威利星公司不产生法律效力。威利星公司已分两次以支票形式向万利丰纸品厂履行了到期债务，请求依法驳回东莞顺丰的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：
1、经本院向深圳市社会保险基金管理局查询，该局提供的威利星公司购买社会保险的2013年12月员工名单中，无“张某芬”个人。
2、东莞顺丰二审提交了2013年12月2日委托东莞市世纪同诚速递有限公司邮寄文件的快递单原件（快递编号7691016098933），邮寄内容为《长安万利丰债权转让�知书及协议（2页）》，签收人显示是“张x”，该快递单号的网络查询结果是威利星公司已于2013年12月3日签收。
3、东莞顺丰委托律师于2013年12月6日通过中国邮政ems1010723984406邮件，向威利星公司邮寄《律师告知函》，该《律师告知函》内容是通知威利星公司涉案债权转让事宜。ems的邮件全程跟踪查询结果是，ems1010723984406邮件已于2013年12月7日妥投，处理结果是：“单位收发章”。
4、万利丰纸品厂分别于2013年11月25日和12月10日向威利星公司出具收据，内容为收到威利星公司交来8、9、10月货款和11月货款港币80160.11元和20063.89元。威利星公司提交了东亚银行的两张支票复印件及该司账户2014年1月份的月结单打印件，支票的出票日期、金额与万利丰纸品厂的收据内容一致，但支票支付日期分别为2014年1月24日和28日。威利星公司提交《情况说明》称，该司开具给万利丰纸�厂的两张东亚银行支票，出票日期分别为2013年11月25日和12月10日，承兑日期为2014年1月24日和28日，是因为东亚银行的承兑支票期限为6个月。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院二审认为，本案争议焦点为：一、涉案债权转让是否已通知威利星公司；二、威利星公司是否已向万利丰纸品厂履行了原债务；三、威利星公司向原债权人万利丰纸品厂履行债务的法律后果如何。综合全案证据，本院评述如下：
一、关于涉案债权转让是否已通知威利星公司的问题。
虽然东莞顺丰在一审提交的证明，不足以认定该司已将涉案债权转让事宜通知威利星公司。但二审中，东莞顺丰提交的东莞市世纪同诚速递有限公司快递单原件、该快递单号的网络查询结果以及中国邮政ems1010723984406邮件的全程跟踪查询结果，可证明《长安万利丰债权转让通知书及协议（2页）》和《律师告知函》分别于2013年12月3日和12月7日送达给威利星公司。威利星公司辩称其司并未收到东莞顺丰的相关通知，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，本院确认涉案债权转让最迟已于2013年12月7日通知威利星公司并对其发生法律效力。
二、关于威利星公司是否在东莞顺丰通知债权转让前已向万利丰纸品厂履行了原债务的问题。
威利星公司主张已于2013年11月25日向万利丰纸品厂支付了2013年8、9、10月货款港币80160.11元、于2013年12月10日向万利丰纸品厂支付了11月货款港币20063.89元，并提交了万利丰纸品厂的收据、支票复印件及（香港）东亚银行威利星公司月结单打印件予以证明，相关证据形成证据链，且支票的具体承兑日期不影响万利丰纸品厂确认的收款时间�本院对威利星公司已支付上述款项的主张予以采信。东莞顺丰主张万利丰纸品厂与威利星公司恶意串通、伪造证据，但未提交证据加以证明，本院不予支持。
三、关于威利星公司向万利丰纸品厂履行债务的法律后果问题。
威利星公司于2013年11月25日向万利丰纸品厂支付10月份货款，发生在万利丰纸品厂将10月、11月货款转让给东莞顺丰之前。万利丰纸品厂受领威利星公司的10月份货款后，该债权已消灭。万利丰纸品厂将不享有的10月份货款债权转让给东莞顺丰不当，威利星公司的该项抗辩主张成立，该部分债权转让对威利星公司不具有法律约束力。但威利星公司在债权转让通知到达之后再向万利丰纸品厂履行11月货款债务，不构成原合同的履行，万利丰纸品厂受领威利星公司的给付，构成不当得利，威利星公司的11月份货款港币20063.89元应支付给东莞顺丰。东莞顺丰�起诉之日的汇率将港币按0.78863元折算，本院予以准许。威利星公司支付给万利丰纸品厂的11月货款港币20063.89元，本院据此折算为人民币15822.99元，威利星公司应向东莞顺丰支付。
综上，万利丰纸品厂在债权转让前已收取威利星公司10月份货款，该部分债权已消灭，涉案转让的债权中只有11月份的货款对威利星公司产生法律约束力。二审新证据显示，上述债权转让最迟已于2013年12月7日通知威利星公司，威利星公司依法应向东莞顺丰支付11月份的货款折合人民币15822.99元。原审判决认定事实基本清楚，二审依据新证据对相关事实重新认定并部分改判。东莞顺丰的上诉理由部分成立，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下�
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观民初字第32号民事判决；
二、威利星玩具（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向东莞市顺丰纸品制造有限公司支付人民币15822.99元；
三、驳回东莞市顺丰纸品制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币560元，由东莞市顺丰纸品制造有限公司负担392元，威利星玩具（深圳）有限公司负担168元。二审案件受理费人民币1120元，由东莞市顺丰纸品制造有限公司负担794元，威利星玩具（深圳）有限公司负担326元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 劭
审 判 员 彭 亮
代理审判员 刘 真
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李�怿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。