黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第13号
原告：刘艳英，女，53岁。
委托代理人：刘世生，男，51岁。
被告：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委南山路87号。
法定代表人：石福亭，董事长。
委托代理人：马粤，男，62岁。
委托代理人：杜玉峰，男，54岁。
被告：曲泓屹（曾用名曲振波），男，47岁。
委托代理人：吴洪强，男，42岁。
委托代理人：商双朋，男，34岁。
原告刘艳英诉被告黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久建设公司）、曲泓屹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日、2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘艳英及其委托代理人刘世生，被告黑龙江恒久建设工程有限责任公司的委托代理人马粤、杜玉峰到庭参加了诉讼。被告曲泓屹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告刘艳英诉称：2012年1月1日至2014年4月12日间，原告刘艳英受被告黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司项目经理曲泓屹（曲××）雇佣，在黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司担任技术负责人、取样员、资料员等工作。双方约定每月工资10,000元（壹万元），工作期间被告未能支付给原告工资。2014年4月12日，被告亲自出具欠条并加盖公司公章，承诺用恒久公司承建施工的××小区2号住宅楼69平方米左右的楼房折抵所欠工资款230,000元（贰拾叁万元），经原告多次向被告追讨未果。故向虎林市人民法院提起诉讼，求助法院解决此事。原告施工的项目有：1、虎林市××家园6号住宅楼；2、虎林市××家园8号住宅楼；3、虎林市××小区2号住宅楼。上述工程原告担任施工单位技术负责人和取样员、资料员等工作。原告已按国家规范及技术要求在建设单位、监理单位的监管下，圆满完成了本职工作。现请求法院判令被告黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司项目经理曲泓屹马上支付原告工资人民币230,000元（贰拾叁万元整）；黑龙江恒久建设工程有限责任公司承担连带责任；诉讼费、执行费由被告承担；由被告承担因办理此案发生的交通费、复印费、食宿费等费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2014年4月12日被告恒久建设公司项目负责人曲泓屹向原告出具的欠条一份，证明黑龙江恒久建设工程有限公司拖欠工资的事实。
2、2012年3月1日工程物资进场报验表一份，证明虎林市××家园6号住宅楼由恒久建设公司承建施工，原告系技术负责人。
3、2012年3月3日工程物资进场报验表一份，证明虎林市××家园8号住宅楼，由恒久建设公司承建施工，原告系技术负责人。
4、2012年6月20日分部（子分部）工程施工质量验收报验表一份，证明虎林市××家园6号住宅楼，由恒久建设公司承建施工，被告曲泓屹系项目经理。
5、2012年6月24日分部（子分部）工程施工质量验收报验表一份，证明虎林市××家园8号住宅楼，由恒久建设公司承建施工，被告曲泓屹系项目经理。
6、技术、质量交底记录一份，证明虎林市××小区2号住宅楼由原告担任技术负责人。
7、虎林市××工程质量检测有限公司水泥试验报告一份，证明虎林市××小区2号住宅楼由恒久建设公司承建，由虎林市××站监管及检测。
8、钢筋隐蔽工程检查验收记录一份，证明虎林市××小区2号住宅楼由恒久建设公司承建，原告系技术负责人及签字事实。
9、楼层标高抄测记录一份，证明虎林市××小区2号住宅楼，由恒久公司承建，原告系技术负责人及签字事实。
10、工程物资进场报验表一份，证明虎林市××小区2号住宅楼由恒久公司承建，物资进场验收原告签字的事实。
11、虎林市××小区2号综合楼施工组织设计一份，证明施工单位是黑龙江恒久建设工程有限责任公司。
12、投诉信一份，证明原告曾于2013年1月4日向虎林市××××××××××投诉追讨工资的事实。
13、黑龙江省鸡西市虎林市人民法院（2014）虎行执字第×号执行裁定书一份，证明虎林市××××××××××作出的虎××监令字（2013）第01××号××××监察责令改正决定书准予强制执行，包含原告工资在内，被执行人系黑龙江恒久建设工程有限责任公司。
14、建设工程构件、材料检测合同书（××小区2号住宅楼）一份，证明虎林市××小区2号住宅楼施工单位是黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司。
15、建筑工程构件、材料检测合同书（虎林市××家园6号、8号楼）一份，证明虎林市××家园6号、8号楼施工单位是黑龙江恒久建设工程有限责任公司。
16、工程物资进场报验表（虎林市××小区2号住宅楼）一份，证明施工单位黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司，原告系技术负责人。
17、见证送检委托单（虎林市××家园8号楼）一份，证明委托单位黑龙江恒久建设工程有限责任公司××分公司承建。
18、请求虎林市法院依职权调取证据申请书，申请调取虎林市××家园6号、8号住宅楼《建设工程施工合同书》，虎林市××家园6号、8号住宅楼《建筑工程构件、材料检测合同书》，虎林市××小区2号（A栋）住宅楼，《建设工程施工合同书》、《建筑工程构件、材料检测合同书》，证明虎林市××家园6号、8号综合楼由黑龙江恒久公司于2012年5月在住建局备案。虎林市××小区2号住宅楼，由恒久公司承建并于2012年10月在虎林××局备案。
19、2012年10月20日工程开工报告一份，证明××小区2号住宅楼，由恒久公司承建，项目经理曲泓屹。
20、2012年11月13日见证送检委托单2012-×××甲一份，证明虎林市××小区2号住宅楼（即A栋楼）由恒久公司承建。
21、见证送检委托单×××乙一份，证明虎林市××小区2号住宅楼（即A栋楼）由恒久公司承建。
22、2012年11月13日见证送检委托单2012-×××丙一份，证明虎林市××小区2号楼（即A栋楼）由恒久公司承建。
23、黑龙江省虎林市人民法院（2013）虎民初字第×××号民事判决书一份，证明虎林市××小区2号楼综合楼，由恒久建设工程有限责任公司承建的事实。
24、黑龙江省虎林市人民法院（2014）虎商初字第×××号民事判决书一份，证明××家园6、8号楼，由恒久公司项目经理曲泓屹负责。
25、黑龙江省鸡西市中级人民法院（2014）鸡商初字第××号民事判决书一份，证明虎林市××××住宅小区6、8号住宅楼开工时间是2011年11月10日，即原告给恒久公司工作时间起点。
26、黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第×××号民事判决书一份，证明曲泓屹是恒久公司项目经理。
27、黑龙江省虎林市人民法院（2014）虎商初字第××甲号民事判决书一份，证明曲泓屹（又名曲××）。
28、××家园建设施工帽及施工帽照片各一份，证明××家园由黑龙江恒久建设工程有限责任公司承建，原告刘艳英担任6号、8号楼技术负责人，此安全帽系恒久公司常务副总经理黄××和办公室主任张××亲自发放的。
对原告提交的证据1，被告恒久建设公司对其真实性、可靠性、关联性均有异议，认为该证据所盖的三枚印章，不是恒久建设工程公司虎林分公司的真实印章，此印章已经过黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定为与虎林分公司的印章不一致，该鉴定结果由虎林法院收入本案。此欠据与恒久建设公司及虎林分公司没有任何关联性，该欠据出现大量涂改，只表明曲泓屹欠款人的个人身份与签字，此证据不能证明与恒久工程建设公司及虎林分公司有任何事实上及法律上的关联。对原告提交的证据2、3、4、5，被告恒久建设公司对其真实性、关联性均有异议，认为××家园工程不是恒久工程建设公司及虎林分公司承建的，该四份证据的印章系鉴定印章，不是真实印章。对原告提交的证据6、7、8、9、10、11，被告恒久建设公司对其真实性、关联性均有异议，认为该六份证据只是本人签字，无法证实与本案有关联，本案是追索劳动报酬，与本案无关。对原告提交的证据12，被告恒久建设公司有异议，认为该份证据系其原告个人书写，不能证明恒久公司及虎林分公司与其追索劳动报酬有关联。对原告提交的证据13，被告恒久建设公司有异议，认为不能证明恒久公司及虎林分公司与原告有劳动报酬关系。对原告提交的证据14，被告恒久建设公司对其真实性、关联性有异议，认为该份证据与本案追索劳动报酬无关联，不能证明被告拖欠其劳动报酬。对原告提交的证据15，被告恒久建设公司对其真实性、关联性有异议，认为××家园工程不是恒久公司虎林分公司、××分公司承建的。对原告提交的证据16，被告恒久建设公司对其真实性、关联性有异议，认为不能证明恒久公司欠其劳动报酬。对原告提交的证据17，被告恒久建设公司对其真实性、关联性有异议，认为××家园6号、8号楼不是恒久公司承建的。对于法院调取的证据18，被告恒久建设公司认为××家园综合楼6号、8号楼施工合同系伪造虚假合同，其加盖的黑龙江恒久建设工程有限责任公司××分公司的印章系伪造假印章，此印章已经过黑新讼司鉴中心（2015）文鉴字第6-117号鉴定为不一致。××分公司没有独立承揽工程的资质。其他证据与本案无关。对原告提交的证据19、20、21、22、23、24、25、26、27，被告恒久建设公司均有异议，认为该九组证据不能证明恒久公司与其有劳动报酬关系。对原告提交证据28的真实性，被告恒久建设公司有异议，认为该证据不能证明虎林分公司欠原告工资。被告曲泓屹未发表质证意见。
被告恒久建设公司辩称：1、原告刘艳英出具的曲鸿屹2014年4月12日签订的还款协议书不真实。事实与理由是：（1）协议书加盖的虎林分公司公章是私刻的假章，（2）公司刻制下发启用的虎林分公司公章，曲鸿屹已于2014年1月27日上交公司收回并再未使用过。此协议系曲鸿屹个人欲向恒久建设公司转嫁债务所为，与被告之间不存在关联性，不能作为恒久建设公司虎林分公司还款证据。2、原告在诉状中称：“2012年1月1日至2014年4月12日在黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司工作期间，被告未能及时支付给原告工资”，不符合事实。事实与理由是：恒久建设工程有限公司虎林分公司是2012年12月10日通过虎林市××局注册成立的，此前所发生经济纠纷与恒久建设公司虎林分公司没有任何事实上和法律上的关联。综上，被告认为：原告必须提供真实且具备法律效力的原始凭证，来证明恒久公司虎林分公司尚欠款，若原告与曲鸿屹之间有经济纠纷，应由当事人双方解决，不应无视法律和事实状告恒久建设工程公司承担连带责任。恳请法庭依据事实和法律驳回原告对被告的诉讼请求，维护企业合法权益和国家利益。另外：一、被告与原告之间不存在劳动报酬合同关系。1、被告及下属的虎林分公司与原告不存在劳动报酬合同关系，也不存在其它业务关系。2、原告增加诉讼称从2011年3月起就为曲泓屹工作，而恒久虎林分公司注册成立于2012年12月10日，其足以证明原告是在为曲泓屹个人工作，与恒久建设公司及虎林分公司没有任何关联。3、虎林市××家园6号、8号住宅楼不是黑龙江恒久建设工程有限责任公司及虎林分公司承建的（该工程相关案例已经【2015】虎商初字第×××号作出民事判决）。二、原告提供的“还款协议书”不真实。1、原告出示的2014年4月12日欠款人曲泓屹的“还款协议书”，加盖的不是黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司的真实印章，系伪造假公章（此章已经黑新讼司法鉴定中心鉴定），该欠据与被告无关联。2、即使原告提供的欠据，能够证明是曲泓屹所签，标明的仅是曲泓屹的个人身份与被告无关联。一份加盖假公章的欠据，一份从内容上、形式上大量涂改的欠据，一份无法证实其来源的欠据，没有任何合法证据证明与被告有关联，实属其个人行为。三、原告提供的欠据，经过司法鉴定机构鉴定为印章不一致，触犯了《刑法》第280条第二款的规定，已经构成犯罪，请求法院依法查处，驳回原告的诉讼请求。四、本案印章鉴定费用由原告承担。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、（2015）虎商初字第×××号民事判决书一份，证明××家园工程曲泓屹相关案例的借款，与恒久公司无关联。
2、黑新讼司鉴中心（2015）文鉴字第6-117号鉴定意见书一份，证明××家园6号、8号楼施工合同系伪造私刻公章形成的，××家园6号、8号楼不是恒久建设公司××分公司、虎林分公司施工承建的。
3、曲泓屹上交虎林分公司印鉴收据、黑恒建发（2012）41号黑龙江恒久建设工程有限责任公司文件各一份，证明恒久建设公司虎林分公司印章已于2014年1月27日总公司收回印鉴。原件应该是最初2015年3月份为了鉴定恒久虎林分公司的真实印章，被告公司向虎林法院递交了刻制恒久虎林分公司印章的68号文件，和曲泓屹于2014年1月27日上交虎林分公司公章的凭据。经过被告到虎林法院涉及到盖有恒久虎林分公司印章的案件中查找，均无此原件。
4、2012年12月10日恒久虎林分公司营业执照、2015年12月15日恒久虎林分公司营业执照各一份，证明恒久虎林分公司注册成立日期。
5、虎林××局恒久虎林分公司2012年12月10日在虎林××局注册备案留用的虎林分公司公章一枚（加盖虎林市××××管理局档案查询专用章），证明原告提供的欠条加盖的公章系伪造私刻假公章。
6、黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司组织机构代码证一份，证明恒久虎林分公司成立的日期。被告要求撤回是因为更换负责人，已经换取新的营业执照，此原件被××局收回，现在发的证件都是三证合一，组织机构代码证、营业执照、税务登记证，都合为一个营业执照。
7、黑龙江新讼司法鉴定服务有限责任公司出具的发票一份，证实原告提供的还款协议书加盖印章为假印章，此鉴定费用应由原告承担。
对被告恒久建设公司提交的证据1的真实性，原告有异议，认为与本案无关；对被告恒久建设公司提交的证据2，原告有异议，认为至今这么久了，曲泓屹没有受到刑事追究，所以原告认为鉴定结论是假的；对被告恒久建设公司提交证据3、4的真实性，原告均有异议，认为因被告曲泓屹未到庭，未能质证，属无效证据和待证事实；对被告恒久建设公司提交证据5的真实性，原告有异议，认为因被告曲泓屹未到庭，无法质证，应视为无效证据，属待证事实，且该证据是复印件，不符合证据规则；对被告恒久建设公司提交证据6的真实性，原告有异议，认为被告提供的证据是复印件，不符合证据规定；对被告恒久建设公司提交证据7，原告有异议，认为此三枚公章均系恒久公司虎林分公司项目经理曲泓屹所盖，与原告无关。被告曲泓屹未发表质证意见。
被告曲泓屹未作答辩。
被告曲泓屹未提交证据。
根据被告恒久建设公司申请，本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心，对2014年4月12日还款协议书上署名时间处盖印的黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司印章印文与××局备案印章印文是否是同一枚印章所盖，进行司法鉴定，鉴定所于2015年11月5日出具黑新讼司鉴中心（2015）文鉴字第6-095号鉴定意见书，鉴定意见为2014年4月12日还款协议书上署名时间处盖印的黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司印章印文与××局备案印章印文不是同一枚印章所盖。原告对鉴定意见书真实性有异议，此枚公章是被告曲泓屹所盖，因曲泓屹未到庭质证，属无效证据及待证事实。曲泓屹出示的欠条上有三枚恒久虎林分公司的公章，鉴定中心只鉴定了一处公章，因此对真实性有异议，此公章都是由虎林分公司曲泓屹所盖，与原告没有直接关系。被告对鉴定意见书的真实性无异议。
2015年3月9日对曲泓屹所作的询问笔录1份，原告对其真实性有异议，认为有一部分属实，还有一部分不属实，原告是2011年11月10日为了建设××家园，受雇于黑龙江恒久建设工程有限责任公司××分公司，当时使用的资质是××分公司，恒久公司的常务副总经理黄××负责虎林××家园承建的具体工作，办公室主任张××也经常光顾××家园建设工地，后期的领导还有牟××也经常光顾工地，每月至少对工程质量和安全工作检查一次，2012年3月1日举行开工典礼。曲泓屹所述原告担任两个工地技术负责人属实，原告确实保管过公章，约定的劳动报酬属实。所说的工资开工时有，停工时没有不属实，工资是每个月都有，原告与曲泓屹签过合同，恒久公司加盖的劳动合同上的公章是××分公司的。被告认为此询问笔录为曲泓屹口述，因本人未到庭，对其真实性不予指认，但是从笔录中可以看到刘艳英是在为曲泓屹个人服务，曲泓屹与原告之间是以个人身份个人名义进行的交易。对其关联性有异议，此询问不能证明恒久虎林分公司与原告有欠款交易，原告也未能提出任何证据证明恒久虎林分公司拖欠其工资。曲泓屹的笔录里面曾经提到农场、××家园，这些和恒久公司一点关系没有，这充分证实了原告与曲泓屹是个人雇佣关系。
2015年3月9日对刘世生所作的询问笔录。原告对该笔录没有异议。被告对其真实性有异议，认为原告至今没有向法庭提供任何证据来证明此还款协议加盖印章及改动系曲泓屹所为。
本院经过审查核实，认证如下：
对原告提交的证据1，被告恒久建设公司虽持有异议，但通过对被告曲泓屹进行询问，其对该证据的真实性没有异议，故对该证据，本院予以确认。对原告提交的2-11、16、19的真实性，被告恒久建设公司均持有异议，且原告未提供有效证据证实上述十二组证据的来源及真实性，故对上述十二组证据的真实性本院不予确认。对原告提交的证据12，被告恒久建设公司持有异议，该证据系原告本人书写，原告未提供其他有效证据予以佐证，故对该证据本院不予确认。对原告提交的证据13，被告恒久建设公司持有异议，原告未提供其他有效证据证实该证据与本案具有关联性，故对该证据本院不予评定。对原告提交证据14、15的真实性，被告恒久建设公司虽持有异议，但上述两组证据与本案调取的建设部门备案一致，故对该两组证据本院予以确认。对原告提交证据17、20、21、22的真实性，被告恒久建设公司持有异议，因上述四组证据系复印件，原告未提供其他有效证据予以作证，故对该四组证据本院不予确认。对原告提交证据18，被告恒久建设公司虽持有异议，但该证据系由本院在建设部门调取的相关备案，故对该证据的真实性本院予以确认。对原告提交证据23-27，被告恒久建设公司均持有异议，且原告未提供有效证据证实上述五组证据与本案具有关联系，故对该五组证据本院不予评定。对原告提交的证据28，被告恒久建设公司持有异议，原告未能提供有效证据证实该证据系被告公司所有，故对该证据本院不予确认。
对被告恒久建设公司提交的证据1、2，原告持有异议，被告恒久建设公司未提供有效证据证实上述两组证据与本案具有关联性，故对该两组证据本院不予评定。对被告恒久建设公司提交的证据3，原告有异议，该证据系复印件，故对该证据本院不予确认。对被告恒久建设公司提交的证据4，原告虽持有异议，对于2012年12月10日营业执照系复印件，本院不予确认，对2015年12月15日营业执照系原件，原告未提供有效证据予以反驳，故对该证据本院予以确认。对被告恒久建设公司提交的证据5原告虽持有异议，但该证据系工商部门备案材料，原告未提供有效证据予以反驳，故对该证据本院予以确认。对被告恒久建设公司提供的证据6，原告持有异议，且该证据系复印件，故对该证据本院不予确认。对被告恒久建设公司提交的证据7，原告虽持有异议，但该票据系鉴定部门出具，故对该证据本院予以确认。
对本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告恒久建设公司无异议，原告虽持有异议，但未提供有效证据予以反驳，故对该证据本院予以确认。
对于2015年3月9日曲泓屹询问笔录，原告及被告恒久建设公司虽持有异议，但该笔录系法院对被告曲泓屹进行的询问，故对该询问笔录的真实性本院予以确认。
对于2015年3月9日刘世生询问笔录，原告没有异议；被告恒久建设公司虽持有异议，但该笔录系法院对刘世生进行的询问，故对该询问笔录的真实性本院予以确认。
根据以上所确认的证据、司法鉴定意见书、2015年3月9日曲泓屹及刘世生的询问笔录及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月10日被告恒久建设公司设立黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司，被告曲泓屹任虎林分公司负责人，该分公司工作人员招聘等相关事宜由被告曲泓屹负责。2011年被告曲泓屹聘用原告担任技术人员，恒久分公司成立后相关技术项目也由原告刘艳英负责，双方约定月工资10,000元。2014年4月12日，被告曲泓屹为原告刘艳英出具还款协议书一份，写明：曲泓屹因欠刘艳英工资23万元整（贰拾叁万元整），用××小区60平方米左右的楼作抵顶，多退少补，完工后给付。此协议达成后，刘艳英、刘士生与曲泓屹所有经营的事务无关，刘艳英有义务配合曲泓屹办好刘艳英所经手的工程，交接后续手续。此协议有法律效应。并加盖黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司公章三枚。现原告提起诉讼，要求依法判令被告黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司项目负责人曲泓屹支付原告刘艳英工资人民币290,000元（贰拾玖万元整），并承担自2014年4月12日出示欠据时起至实际给付时的全部利息，以290,000元工资款为基数计算，利息计算方式以中国人民银行同期同类贷款的年利率百分之六点六五为基准进行计算，利息总额为290,000元×6.65%÷12个月×25个月=40,177元，本利总合计为290,000元+40,177元=330,177元；黑龙江恒久建设工程有限责任公司承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费、执行费。
庭审中，被告恒久建设公司申请对被告曲泓屹为原告出具的《还款协议书》中加盖的黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司的印章真实性进行鉴定，本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心做出鉴定意见为：2014年4月12日《还款协议书》上，署名时间处盖印的“黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司”印章印文与××局备案印章印文不是同一枚印章所盖。被告曲泓屹申请对《还款协议书》增加部分及金额改动部分的指纹以及原告代理人刘世生更改的金额等内容与其相对应的指纹形成的先后顺序进行鉴定，法院两次通知被告曲泓屹到确定的鉴定机构进行鉴定，其本人均未到场。
另查明：2015年12月15日黑龙江恒久建设工程有限责任公司虎林分公司负责人变更为杜玉峰。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告曲泓屹与原告刘艳英签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，应为有效。虽然协议书中金额等部分由原告代理人刘世生更改，但原告表示被告曲泓屹本人在更改部分按的指纹，被告曲泓屹提出鉴定申请，经法院两次通知，其均未到场，应视为其放弃鉴定的权利，故具体数额应以《还款协议书》中载明的230,000元为准，该协议书中明确写明所拖欠原告工资230,000元，应为双方对尚欠原告工资金额的确认，现原告称被告拖欠其290,000元工资，因其未提供有效证据予以证实，故对其该项本院不予支持。双方虽未约定还款期限，但被告应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期给付利息。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告曲泓屹系被告恒久建设公司设立的虎林分公司负责人，对该事实二被告均表示认可，且被告恒久建设公司亦认可分公司工作人员聘用由被告曲泓屹负责，现被告曲泓屹对拖欠原告工资的事实予以认可，并出具还款协议，亦明确所拖欠原告的工资为××家园6号、8号楼及××小区6号住宅楼的工资，虽然被告恒久建设公司表示其分公司只承建了××小区6号住宅楼，被告曲泓屹2011年雇佣原告时恒久分公司尚未设立，但此后被告恒久建设公司确实设立了虎林分公司，而且曲鸿屹任该分公司负责人；被告恒久建设公司称被告曲泓屹为原告出具《还款协议书》时其已收缴了虎林分公司的公章，但作为二被告均未提供有效证据证实该协议书中所加盖的虎林分公司公章系原告私自刻制，原告基于对被告曲泓屹作为恒久建设公司虎林分公司负责人的身份的确信，为其提供劳务，对此被告恒久建设公司理应承担责任，原告要求被告曲泓屹承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告恒久建设公司鉴定所花费的鉴定费，因二被告均未提供有效证据证实协议中时间署名处的公章系原告加盖，故对于被告恒久建设公司要求原告承担该笔鉴定费用的请求，本院不予支持。被告称私刻公章的问题，应向公安部门主张，本院不予一并处理。被告曲泓屹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江恒久建设工程有限责任公司于本判决生效后给付原告刘艳英工资230,000元，并自2014年12月18日起以230,000元为准按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至全部款项给付完毕之日止。
二、驳回原告刘艳英的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,253元，由被告黑龙江恒久建设工程有限责任公司负担5,599元，由原告负担654元。鉴定费2,300元由被告黑龙江恒久建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 张淑梅
代理审判员 庚 楠
二〇一六年八月九日
书 记 员 于 童
二审审理中，本判决尚未生效。