湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00992号
原告陈学玉。
委托代理人熊安，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵强，系洪湖市机动车辆安全检测中心职员。
被告洪湖市机动车辆安全检测中心，住所地湖北省洪湖市新堤办事处四桥路（洪湖职院内）。
法定代表人张华，该中心主任。
委托代理人邹德新，该中心职员。特别授权代理。
委托代理人颜昌春，该中心职员。一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地洪湖市新堤新洪路。
代表人王汉春，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地荆州市黄金堂路21号。
代表人全本强，该公司经理。
委托代理人王大军，湖北博智律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈学玉与被告赵强、洪湖市机动车辆安全检测中心、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称“财保洪湖公司”）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（以下简称“财保荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员谢楠适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈学玉的委托代理人熊安，被告洪湖市机动车辆安全检测中心的委托代理人邹德新、颜昌春，被告财保洪湖公司、被告财保荆州公司的委托代理人王大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日11时05分许，原告驾驶无号牌豫之星CB-110助力三轮摩托车行驶到陆渔一级路聂家河村三组高东阳汽修门前路段时，被第一被告驾驶第二被告所有的无号牌别克商务车撞倒，致使原告严重致残，车辆损坏，事故发生后第二被告垫付了部分医疗费用。交警部门认定第一被告负事故主要责任，原告负次要责任。因双方就赔偿事宜多次协商无果，第三被告和第四被告分别为肇事车辆投保有第三者商业险和交强险，现依法起诉，请求判令第四被告在交强险限额内赔偿122000元，余下损失由第三被告在第三者商业险限额内赔偿，并由被告方承担本案诉讼费用。（原告诉称损失明细：一、医疗费项下140573.93元：1、医疗费89413.93元（包含第二被告已垫付的医疗费72629.90元），2、后期医疗费45800元，3、住院伙食补助费20元／天×118天=2360元，3、营养费20元／天×150天=3000元；二、伤残项下555403.61元：1、残疾赔偿金22906元×20年×49%=224478.80元，2、误工费96.04元／天×239天=22953.96元，3、护理费71.25元／天×239天=17028.75元，4、护理依赖26008元／年×20年×50%=260080元，5、交通费、住宿费862.50元，6、精神损害赔偿金30000元；三、财产损失项下2534元；四、鉴定费4601.50元，以上合计703113.04元。）
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故事实及责任划分情况。
2、医疗费发票10份，金额16784.03元，证明原告自行支付的医疗费损失。
3、诊断证明2份、出院证、出院记录各1份，证明原告住院治疗情况及住院伙食补助、营养费、误工、护理等费用计算依据。
4、司法鉴定意见书2份，证明原告伤残等级情况及残疾赔偿金、误工费、护理费、护理依赖、营养费时间、后期治疗费、精神损害赔偿金等费用计算依据。
5、交通费、住宿费发票38份，金额862.50元，证明原告交通费、住宿费损失。
6、鉴定费发票2张，金额4601.50元，证明原告鉴定费损失。
7、劳动合同、工资表、误工损失证明、营业执照、代码证、黄正凤身份证及土地证、房产证、租房合同、收费收据、陆城清江社区居委会及陆城派出所证明各1份，证明原告残疾赔偿金及误工费计算依据。
8、修理费、施救费发票4份，证明原告财产损失。
9、陈爱平、邓德英身份证复印件各1份，证明护理人员情况。
10、肇事车辆交强险及商业险保单复印件各1份，证明肇事车辆保险情况。
被告洪湖市机动车辆安全检测中心辩称：1、对交通事故的事实和责任划分没有异议；2、被告赵强在本案中驾驶车辆是职务行为；3、在这次事故中，我方已为原告共计垫付75297.12元，应返还我公司；4、原告诉请的具体赔偿数额有待核实。
被告洪湖市机动车辆安全检测中心为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、肇事车辆行驶证复印件1份，证明肇事车辆是我公司的车辆，并已在保险公司投保。
2、被告赵强驾驶证复印件1份，证明被告赵强有驾驶资格。
3、交强险、商业险保单各1份，证明我公司车辆在被告财保荆州公司购买的交强险，在被告洪湖财保公司购买的商业险。
4、医疗费发票3份，金额72629.90元，证明我公司为原告垫付的医疗费。
被告财保洪湖公司、财保荆州公司辩称：发生交通事故属实，保险公司在保险限额内赔偿，商业险赔偿不超过70%；医疗费应该扣除非医保用药，如果没有提供用药明细应扣减15%；护理时间过长；住宿费不属于保险赔偿范围；精神抚慰金主张数额过高；残疾赔偿金应参照农村标准赔偿；后期医疗费没有异议；护理依赖应当按5年计算给付，不应计算20年，应按照工伤计算30%；财产损失没有提供明细，诉讼费、鉴定费不应由保险公司赔偿。
被告财保洪湖公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告洪湖市机动车辆安全检测中心填写的投保单1份和商业险保险条款1份，证明我公司与投保人已在免责条款中进行了约定，应扣除原告非医保用药部分医疗费用。
被告财保荆州公司在举证期限内未提供证据。
被告赵强同意其他被告的答辩意见，并在举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，被告财保洪湖公司、财保荆州公司发表质证意见认为：对证据1真实性无异议，但认为事故认定书记载的是“被告驾驶的无号牌别克商务车”，无法确认赵强驾驶的车辆为我公司投保车辆；对证据2医疗费发票真实性无异议，但认为应提交门诊病历，否则不能证明该费用是本次交通事故治伤用药；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5，认为原告没有到宜昌住院而在宜都城区，对此不认可；对证据6鉴定费发票真实性无异议，但认为根据保险合同约定鉴定费不由保险公司承担赔偿责任；对证据7真实性无异议，但对证明目的有异议，通过原告提供的身份证可以看出原告发生交通事故已经年满60岁达到退休年龄，不应当赔偿误工费用，如果误工也应当提供社保缴纳证据，且相关费用应按农村标准赔偿；对证据8真实性无异议，但认为不能证明是修理了事故车辆，而且原告也没有提供修理清单；对证据9无异议；对证据10真实性无异议，但认为无法证明肇事车辆是我公司承保车辆。
对原告提供的证据，被告赵强、洪湖市机动车辆安全检测中心均同意被告两保险公司的质证意见。
对被告洪湖市机动车辆安全检测中心提供的证据，原告、被告赵强均无异议。
对洪湖市机动车辆安全检测中心提供的证据，被告财保洪湖公司、财保荆州公司发表质证意见认为：对证据1-3的真实性无异议，但认为证据1-3不能证明肇事车辆已在两保险公司投保；对证据4真实性无异议，但认为应扣除非医保用药部分的医疗费。
对被告财保洪湖公司提供的证据，原告发表质证意见认为：对证据1、2的真实性无异议，但认为免责条款中并没有对鉴定费和诉讼费免责的约定。
对被告财保洪湖公司提供的证据，被告赵强、洪湖市机动车辆安全检测中心均无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1系交警部门依法出具的事故认定书，且双方当事人对事故事实及责任划分均无异议，对该证据予以采信；证据2结合两次诊断证明能说明原告自行支出的医疗费，对该证据予以采信；证据5因原告两次住院治疗均在宜都市，故仅对交通费票据中由宜都市宏发汽车出租有限公司出具的460元票据予以采信；证据6，第三者责任险合同的免责条款中对不予赔偿的费用仅约定了“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，并未明确约定对鉴定费用予以免责，故对该项证据予以采信；证据7中各份证据综合起来能表明原告虽已超过60岁，但其仍在从事钢筋工工作因而存在误工损失，且能表明原告的经常居住地为城镇，故对该组证据的证明目的予以采信；对证据8中三轮车修理及配件发票（金额2384元）予以采信，其余三张发票因从时间、内容上缺乏关联性不予认可；对证据10，被告财保洪湖公司、财保荆州公司委托代理人当庭表示关于只要原告庭后提供由交警部门盖章认可的填写有肇事车辆发动机号的道路交通事故认定书原件，就对肇事车辆已在被告两保险公司投保了交强险和商业险的事实予以认可，因原告按保险公司要求于庭后提供了经交警部门盖章的道路交通事故认定书原件，故对该证据予以采信。其余证据具备真实性、合法性、关联性且被告方均无异议，本院予以采信。
对被告洪湖市机动车辆安全检测中心提供的证据认证如下：证据1-3能表明被告赵强驾驶资格情况及肇事车辆投保情况，对该组证据予以采信；证据4，因被告两保险公司未能提供相关证据证明对医疗费中非国家基本医疗保险部分的核定标准及具体扣减项目及数额的依据，故该证据能表明被告为原告垫付的医疗费情况，对该证据本院予以采信。
对被告财保洪湖公司提供的证据认证如下：证据1、2虽能表明第三者责任保险条款中有按照国家基本医疗保险核定医疗费的内容，但保险公司未能提供相应证据证明对非基本医保用药部分费用进行核定的具体标准及方法，故对该证据的证明目的不予采信。
经审理查明：2013年10月29日11时05分许，被告赵强驾驶别克无号牌商务车（发动机号码为××××××）沿陆渔一级路由五峰方向往宜都方向行至聂家河村三组高车阳汽修门前路段时，遇同向行驶准备左转弯的原告陈学玉驾驶无号牌三轮摩托车发生相撞，造成原告陈学玉受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往宜都市第一人民医院住院治疗50天，于2013年12月18日出院，医疗机构建议出院后全休三月、继行服药、定期复查头颅CT，出院后三月后可来院行颅骨修补术；2014年3月1日原告因精神异常、头部及左足外伤出血再次在宜都市第一人民医院住院治疗67天，于2014年5月7日出院，医疗机构建议院外全休两月、院外加强营养及看护，院外按时服药三月后逐步减量，出院后两月来院行颅骨修补术。原告两次住院先后共用去医疗费89413.93元。2014年6月10日，宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所作出宜市精鉴所（2014）精鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告患有脑外伤所致精神障碍；2014年6月26日，宜都明信法医司法鉴定所作出宜都明信法司鉴（2014）临鉴字第211号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤残等级分别为Ⅶ级、Ⅸ级及三个X级，后期医疗费约为45800元，评定为部分护理依赖，原告先后两次司法鉴定共花费鉴定费4601.50元。宜都市公安局交通警察大队于2014年1月29日作出公交认字（2014）第58115001号《道路交通事故认定书》，认定被告赵强负本次事故的主要责任，原告负本次事故次要责任。被告赵强系被告洪湖机动车辆安全检测中心工作人员，事故发生后被告洪湖机动车辆安全检测中心已垫付医疗费72629.90元及现金2667.22元，共计75297.12元。
另查明，被告赵强持有A1A2类机动车驾驶证，肇事时其驾驶的发动机号为132520494的无号牌别克牌商务车为被告洪湖机动车辆安全检测中心所有，该车在被告财保荆州公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，合同约定保险期间为2013年10月23日14时起至2013年10月29日14时止，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；该车在被告财保洪湖公司处投保有第三者责任保险（不计免赔率），合同约定保险期间为2013年10月25日0时至2014年10月24日24时止，责任限额为1000000元，并约定被保险机动车方负主要事故责任的，保险公司按责任比例70%承担赔偿责任。
同时查明，《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一四年度）中，城镇居民人均纯收入为22906元／年，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入为26008元／年。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及所提交证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有身体健康权并受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应当得到赔偿，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案的争议焦点为原告损失的项目与数额以及赔偿责任的分担。
1、关于原告损失的项目与数额。本院对原告损失的具体项目及数额认定如下：一、医疗费用赔偿项目：1、医疗费，凭据确认原告的医疗费损失为89413.93元，2、后期医疗费，本院根据鉴定意见及医嘱情况，结合被告方认可意见，认定后期医疗费为45800元，3、住院伙食补助费，原告受伤后先后住院治疗共117天，按照本地住院20元／天标准，住院伙食补助费为20元／天×117天=2340元，4、营养费，营养费应当参照医疗机构的意见确定，本案中原告第二次出院时医疗机构出具了院外加强营养的意见，故营养费为20元／天×60天=1200元，上述医疗费用赔偿项目合计138753.93元；二、伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金，原告户籍性质虽为农村，但原告所提供相关证据能表明原告的经常居住地为城镇，故原告的残疾赔偿金应按《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一四年度）中城镇居民城镇居民人均纯收入22906元／年计算，其伤残等级为Ⅶ级、Ⅸ级及三个X级，残疾赔偿金计算为22906元／年×20年×49%=224478.80元，2、误工费，原告误工时间从受伤之日计算至定残日前一天为239天，根据原告提供证据，其从事钢筋工固定收入为月平均工资（3155元＋3198元＋2291元）÷3月÷30天／月=96.04元／天，故误工费为96.04元／天×239天＝22953.56元，3、护理费，结合医嘱原告护理天数为两次住院天数加第二次出院后全休天数为117天＋60天=177天，护理费标准按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一四年度）中居民服务和其他服务业标准计算，护理费为26008元／年÷365天／年×177天＝12611.25元，4、交通费，凭据认定460元，5、定残后护理费：原告为部分护理依赖，护理时间暂予支持5年，按居民服务和其他服务业标准计算为26008元／年×5年×50%＝65020元，6、精神损害赔偿金，原告因事故导致伤残程度较为严重，并已鉴定为精神障碍，结合事故责任划分情况，对精神损害赔偿金本院酌情支持10000元，上述伤残赔偿项目合计335523.61元；三、财产损失：凭据认定为2384元；四、其他费用：鉴定费凭据认定为4601.50元。原告上述损失总计481263.04元。
2、关于本案赔偿责任的分担。被告赵强系被告洪湖机动车辆安全检测中心工作人员，根据侵权责任法相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告洪湖机动车辆安全检测中心应对事故给原告造成的经济损失承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆在被告两保险公司处分别投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故被告财保荆州保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元，上述交强险共计赔偿122000元；对于原告超出交强险各分项赔偿限额的损失（138753.93元-10000元）＋（335523.61元-110000元）＋（2384元-2000元）＋4601.50元=359263.04元，应由被告财保洪湖公司在第三者责任保险限额范围内按照保险合同约定的责任比例承担赔偿责任，即第三者责任保险部分赔偿359263.04元×70%=251484.13元。对于被告洪湖机动车辆安全检测中心已垫付的医疗费及现金共计75297.12元，由被告财保荆州公司在上述已确定的交强险保险赔款中直接赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告陈学玉各项损失共计人民币46702.88元、赔付被告洪湖机动车辆安全检测中心已垫付费用75297.12元，上述款项总计122000元，于本判决生效之日起十日内支付至宜都市人民法院标的款账户；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告陈学玉各项损失共计人民币251484.13元，于本判决生效之日起十日内支付至宜都市人民法院标的款账户；
三、驳回原告陈学玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8470元，因适用简易程序减半收取4235元，由原告陈学玉负担1270.50元，由被告洪湖机动车辆安全检测中心负担2964.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 谢楠
二〇一四年十月十日
书记员 张波