河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沽刑初字第37号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人肖某，农民。2013年10月12日因本案被张家口市公安局塞北分局刑事拘留，同年10月25日因本案经沽源县人民检察院批准，由张家口市公安局塞北分局执行逮捕。2014年1月7日因本案被沽源县人民检察院取保候审，同年5月13日因本案被沽源县人民法院决定逮捕，由张家口市公安局塞北分局执行逮捕。2014年8月6日因本案被沽源县人民法院取保候审。
辩护人张春安，河北金源律师事务所律师。
被告人崔某甲，曾用名红军，个体。2013年10月12日因本案被张家口市公安局塞北分局刑事拘留，同年10月25日因本案经沽源县人民检察院批准，由张家口市公安局塞北分局执行逮捕。2014年1月7日因本案被沽源县人民检察院取保候审，同年5月13日因本案被沽源县人民法院决定逮捕，由张家口市公安局塞北分局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
辩护人范友中，河北张国庆律师事务所律师。
被告人温某，别称二林，农民。2014年5月20日因本案被张家口市公安局塞北分局刑事拘留，同年5月29日因本案经沽源县人民检察院批准，由张家口市公安局塞北分局执行逮捕。同年8月22日被沽源县人民法院取保候审。
被告人李某甲，农民。2014年5月16日因本案被张家口市公安局塞北分局刑事拘留，同年5月29日因本案经沽源县人民检察院批准，由张家口市公安局塞北分局执行逮捕。同年8月22日因本案被沽源县人民法院取保候审。
沽源县人民检察院以沽检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人肖某、崔某甲犯重大责任事故罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。2014年5月17日沽源县人民检察院提出延期审理建议，本院决定本案延期审理，于2014年6月17日本案恢复审理。被告人温某重大责任事故、李某甲伪证一案，由沽源县人民检察院于2014年6月23日以沽检刑追诉（2014）1号追加起诉决定书，向本院提起公诉。被告人崔某甲、肖某包庇一案，由沽源县人民检察院于2014年6月23日以沽检刑补诉（2014）1号补充起诉决定书，向本院提起公诉。经张家口市中级人民法院批准，本案延长审限一个月。
本院依法组成合议庭，于2014年8月15日第一次公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员张红强、代理检察员刘秀峰出庭支持公诉，被告人崔某甲及其辩护人、肖某及其辩护人、温某、李某甲到庭参加诉讼。于2014年8月27日第二次公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员张红强、代理检察员刘秀峰出庭支持公诉，被告人崔某甲、肖某、温某、李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2013年10月11日17时50分左右，被告人温某违反安全管理规定，在没有焊工作业资格的情况下，仍从事推拉门焊接工作，致使飞溅的电焊火花引燃塞北现代牧场三期牛舍聚氨酯保温层，引发火灾。被告人肖某作为从事推拉门焊接的负责人，违反有关安全管理规定，在明知温某没有焊工作业资格的情况下，仍然雇佣温某并让其进行焊接操作，同时被告人崔某甲作为现场监督的直接负责人，未履行安全监督责任，疏于管理，致使此次责任事故发生。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，本次事故造成直接经济损失人民币2438961元。事故发生后，被告人肖某和崔某甲二人明知温某是犯罪的人，而作假证明予以包庇。在张家口市公安局塞北分局侦查询问过程中，被告人李某甲故意作虚假证明，意图使温某逃避刑事处罚，干扰了公安机关的正常侦查活动。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供受案登记表及立案决定书；证人李某丙、杨某、陈某、张某甲、庞某、李某丁、李某戊、吕某证言；被告人肖某、崔某甲、温某、李某甲供述与辩解；书证：建设工程合同复印件、组合聚醚检测单复印件、塞北工程项目部施工单位防火考核责任制文书；肖某的焊工证复印件；张家口市物价局价格认证中心价格鉴证报告书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；辨认笔录；提取笔录；报警案件登记表、到案经过；赔偿协议书及谅解书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖某、崔某甲、温某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成直接经济损失价值人民币2438961元，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究被告人肖某、崔某甲、温某的刑事责任。被告人肖某、崔某甲明知温某是犯罪的人，而作假证明予以包庇，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百一十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以包庇罪追究被告人肖某、崔某甲的刑事责任。被告人李某甲在刑事诉讼过程中，故意做虚假证明，妨害司法秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪证罪追究其刑事责任。
被告人肖某在开庭审理过程中认为自己构成包庇罪，但不够成重大责任事故罪。
被告人肖某的辩护人认为被告人肖某不构成重大责任事故罪，肖某在事故发生时不在现场，没有参与施工活动，肖某不是施工的实际负责人，只负责分工，在不在现场的状态下无法掌控当时的情况。被告人肖某构成包庇罪，但肖某平时表现一向良好，系初犯。肖某认罪态度好，且得到被害方谅解，可予以从轻处罚。
被告人崔某甲、温某、李某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
被告人崔某甲的辩护人认为被告人崔某甲系初犯、偶犯，有悔罪表现，且被告人崔某甲赔偿了被害方并得到被害方谅解，建议判处一年以下有期徒刑或者缓刑。
被告人温某、李某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年10月11日17时50分左右，被告人温某违反安全管理规定，在没有焊工作业资格的情况下，仍从事推拉门焊接工作，致使飞溅的电焊火花引燃塞北现代牧场三期牛舍聚氨酯保温层，引发火灾。被告人肖某作为从事推拉门焊接的负责人，违反有关安全管理规定，在明知温某没有焊工作业资格的情况下，仍然雇佣温某并让其进行焊接操作，同时被告人崔某甲作为现场监督的直接负责人，未履行安全监督责任，疏于管理，致使此次责任事故发生。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，本次事故造成直接经济损失人民币2438961元。事故发生后，被告人肖某和崔某甲二人明知温某是犯罪的人，而作假证明予以包庇。在张家口市公安局塞北分局侦查询问过程中，被告人李某甲故意作虚假证明，意图使温某逃避刑事处罚，干扰了公安机关的正常侦查活动。
事故发生后，被告人崔某甲拨打报警电话，到案后如实供述自己的罪行。被告人肖某在羁押期间，如实供述司法机关还未掌握的其包庇罪的事实。案发后，被告人崔某甲赔偿了被害方的损失，得到被害方谅解，被告人肖某得到被害方谅解。
上述事实，有检察机关、辩护人提供、法院调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
受案登记表及立案决定书，证实2013年10月11日17时许，张家口市公安局塞北分局接到崔某甲报警，并与2013年10月12日对塞北现代牧场三期牛舍失火案进行立案侦查的事实。
证人张某甲证言，证实2013年10月11日17时50分许，塞北现代牧业三期3至6月犊牛舍着火，火灾是焊接时引燃牛舍墙壁材料引起的，牛舍内壁喷涂的是聚氨酯。一个姓崔的人承包的牛舍推拉门安装的事实。
证人庞某证言，证实2013年10月11日17时50分许，塞北管理区现代牧业三期3至6月犊牛舍发生火灾，火灾是电焊焊接时引起的事实。
证人李某丙证言，证实2013年10月11日17时左右，李某甲、二林在塞北管理区现代牧场牛舍里面焊推拉门，后牛舍里面着火。肖某平时负责焊接，并给李某丙发工资，但当天不在火灾现场，只有李某甲和二林在着火牛舍里面的事实。
证人杨某证言，证实2013年10月11日17时左右，瘦高个的男的、二林、李某丙在塞北管理区现代牧场牛舍里面焊推拉门，后牛舍里面着火，是电焊焊渣掉在防火材料上引起的，从推拉门支架处与地的中间部位着起火的。肖某雇佣的杨某，着火那天肖某不在现场，走之前安排过雇佣的人怎么干活并让挺瘦的，个挺高的男的负责的事实。
证人陈某证言，证实2013年10月份，肖某和李某丁到秦皇岛东戴河和陈某一起干完活后，于第三天中午一起回任丘市，途中肖某接到电话后对陈某说张家口那边工地出事了，他找的工人把牛棚焊着了，随后肖某连夜回张家口的事实。
证人李某丁证言，证实2013年10月8日，肖某和李某丁离开沽源到秦皇岛与陈某一起修门，完工后于同年10月11日下午返回任丘，途中接到二林电话获知塞北现代牧场工地着火，随后在晚上11点后，肖某和李某戊一起开车回沽源的事实。
证人李某戊证言，证实2013年10月份的一天晚上10时左右，肖某和李某丁从秦皇岛回来，因为肖某在沽源县干活工地着火的事，两人连夜回沽源，次日中午肖某到达沽源并找到肖某表哥李某甲商讨着火的事情，在沽源县给姓崔的安门的人都是肖某找的事实。
证人吕某证言，证实崔某甲负责塞北牧场牛舍推拉门工程，肖某有焊工证，吕某找的肖某给崔某乙做焊接工作，塞北现代牧场牛舍失火后，肖某打电话告诉吕某，在干活时候工人把厂房引着了这一事实。
10、被告人肖某供述与辩解，证实2013年10月9日至11日肖某在秦皇岛和陈某一起干活，不在着火的案发现场，11日下午接到温某电话知道牧场着火的事，随后和崔某甲联系说自己有焊工本，让说是肖某焊的并连夜赶到沽源，在与李某甲、温某商讨着火的事，李某甲和温某都证实温某正在上面焊接时，下面着的火，肖某提出由自己来顶罪。李某甲和温某都是肖某雇佣的，日常工作中，也是由肖某具体负责推拉门安装并给他们分配工作，因为以前他们干过类似厂房焊接都没有出事，肖某明知他们没有焊工证的情况下，出于过于自信而让李某甲、温某帮着焊接。
11、被告人崔某甲供述与辩解，证实2013年10月11日，崔某甲在现场监工，有六个人在施工，都是肖某找的人，姓李的、二林和老汉没有电焊证，都使用过电焊机，但是具体是谁操作电焊机引燃的牛舍不清楚，后来听肖某说是二林焊接时引起的火灾。着火当天肖某不在现场，走之前安排姓李的人工作，着火那天下午肖某跟崔某甲说自己有焊工证，让崔某甲说是肖某焊接的。
12、被告人温某供述与辩解，证实2013年10月11日17时，六个人在塞北现代牧场三期干活，李某甲和温某焊接，温某焊接推拉门支架时，焊渣掉在下面防火胶质上引起的火灾。肖某是从崔某甲手里包的活，负责安装推拉门，温某和李某甲是给肖某打工的，着火当天肖某不在现场，走之前安排李某甲等人工作。案发次日中午肖某赶到沽源后，在与李某甲、温某商讨着火情况时，提出温某没有焊工证，肖某有证，由肖某来顶罪。
13、被告人李某甲供述与辩解，证实李某甲做了虚假陈述，2013年10月11日案发当天，崔某甲在现场监工，有六个人在施工，温某焊接时引起的火灾。着火当天肖某不在现场，走之前安排李某甲等人工作，一般是李某甲、温某、李某丙焊接。案发次日中午肖某赶到沽源后，在与李某甲、温某商讨着火情况时，提出温某没有焊工证，肖某有证，由肖某来顶罪。
14、书证：建设工程合同复印件、组合聚醚检测单复印件、塞北工程项目部施工单位防火考核责任制文书，证实聚氨酯具有防腐保温作用，所承受的环境温度为25度，为易燃材质。明确对施工单位造成火灾的应追究刑事责任。
15、肖某的焊工证复印件，证实肖某可以从事金属焊接、切割作业。
16、现场勘查笔录1份、现场方位图2张、现场照片20张，证实2013年10月11日17时50分，在塞北现代牧场三期南门西南角牛舍发生一起失火事件及案发现场情况。
17、辨认笔录，证实通过被告人崔某甲辨认，6号肖某不在案发现场，12号李某乙在案发现场。
18、提取笔录，证实提取烧毁的红色电焊机1台，黄色切割机1台，电焊条4根，红色圆筒形干粉灭火器1个。
19、张家口市物价局价格认证中心价格鉴证报告书，证实现代牧场三期牛舍损失价值人民币2438961元。
20、报警案件登记表及到案经过4份，证实被告人崔某甲在事故发生后拨打报警电话，并于2013年10月11日23时主动配合办案民警到张家口市公安局塞北分局接受调查。被告人肖某于2013年10月12日12时主动到张家口市公安局塞北分局接受调查。被告人温某于2014年5月19日20时在陕西省西安市潼关县被抓获。被告人李某甲于2014年5月16日被传唤至张家口市公安局塞北分局接受调查，到案过程中，李某甲配合民警工作，无抗拒抓捕行为。
21、赔偿协议书及谅解书，证实事故发生后崔某甲的家人赔偿了被害方。被害方表示谅解被告人崔某甲、肖某。
22、村委会证明三份，证明被告人肖某家庭生活困难，系家中主要劳动力，且一贯表现良好。
23、调查评估意见书2份，证实司法行政机关同意将被告人温某、李某甲纳入社区矫正。
上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人肖某、崔某甲、温某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成直接经济损失价值人民币2438961元，三被告人的行为均构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某、崔某甲明知温某是犯罪的人，而作假证明予以包庇，二被告人的行为均构成包庇罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在刑事诉讼过程中，故意做虚假证明，妨害司法秩序，其行为构成伪证罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某在羁押期间，如实供述司法机关还未掌握的其包庇罪的事实，对包庇罪构成自首，且被告人肖某得到被害方谅解，可予以从轻处罚。被告人崔某甲在事故发生后拨打报警电话，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成重大责任事故罪的自首，且被告人崔某甲赔偿了被害方，并得到被害方谅解，当庭认罪，故对被告人崔某甲可予以从轻处罚。被告人温某、李某甲当庭认罪，可对二被告人予以从轻处罚。被告人肖某的辩护人主张被告人肖某不构成重大责任事故罪，理由为肖某在事故发生时不在现场，没有参与施工活动，肖某不是施工的实际负责人，只负责分工，在不在现场的状态下无法掌控当时的情况。本院认为，被告人肖某作为焊接工作的分包人，其明知被告人温某、李某甲等人没有焊接操作资格，而指使其从事作业，被告人肖某的行为违反安全管理的规定，符合重大责任事故罪的构成要件，故对肖某的辩护人的主张不予支持。同时司法行政机关审前调查认为，被告人李某甲表现一贯良好，同意对李某甲进行社区矫正。故本院认为对被告人李某甲适用缓刑确实不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第三百一十条，第三百零五条，第二十五条，第六十七条，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月；犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，合并执行，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
被告人崔某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月；犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，合并执行，决定执行有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年11月16日止）。
被告人温某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
被告人李某甲犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐志强
代理审判员 赵亚娟
人民陪审员 赵菲菲
二〇一四年十月八日
书 记 员 高健博
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条【重大责任事故罪】工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百一十条【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第三百零五条【伪证罪】在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。