江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1783号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人韩霞。
被上诉人（原审原告）秦建。
委托代理人张彬。
原审被告周长华。
原审被告东台市富华物流有限公司，住所地东台市弶港农场龙河路。
负责人季锦富。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通中支）因与被上诉人秦建，原审被告周长华、东台市富华物流有限公司（以下简称富华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东岔民初字第0254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。平安财保南通中支的委托代理人徐丽丽、秦建的委托代理人张彬到庭参加诉讼，周长华、富华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
秦建一审诉称，2013年6月22日11时35分左右，周长华驾驶苏J×××××号重型厢式货车沿老苏2**线由南向北行驶至27KM＋900M路段，遇有前方同向行驶的秦建驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车，发生碰撞交通事故，致秦建受伤，两车局部损坏。7月3日，交警部门作出责任认定，周长华承担事故全部责任，秦建不承担责任。周长华驾驶车辆登记车主为富华公司，在平安财保南通中支投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。经鉴定，秦建的伤情构成道路交通事故十级伤残，因秦建的损失未能得到赔偿，为此，请求判令：平安财保南通中支在交强险限额及商业保险范围内赔偿秦建因交通事故造成的各项损失123951.82元，理赔不足部分由周长华及富华公司承担补充赔偿责任，并承担诉讼费用。
周长华一审未到庭，亦未提交书面答辩。
富华公司一审未到庭，亦未提交书面答辩。
平安财保南通中支辩称：1.对事故事实、责任认定、投保情况及事故发生在保险期间无异议，同意在交强险及商业险范围内赔偿秦建的合理损失；2.对秦建主张的各项损失：医疗费中应当扣除10%的非医保用药，住院天数认可27天，营养费认可，护理期限认可住院期间，误工期限认可2个月，残疾赔偿金不予认可，被扶养人生活费不予认可，精神抚慰金不予认可，交通费认可300元，车损定损600元，鉴定费属于间接损失应由秦建自行承担。
原审查明，2013年6月22日11时35分左右，周长华驾驶苏J×××××号重型厢式货车沿老苏2**线由南向北行驶至27KM＋900M路段，与前方同向行驶的秦建驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车，发生碰撞交通事故，致秦建受伤，两车局部损坏。事故发生后，秦建被送往如东县第二人民医院治疗，于2013年7月19日出院，共计住院27天。事故发生后，富华公司为秦建垫付了医疗费27779.33元，现金2000元，合计29779.33元。
2013年7月3日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书（简易程序），认定周长华承担本起事故全部责任，秦建不承担事故责任。
2013年10月26日，经南通市如东县人民医院司法鉴定所鉴定，秦建因交通事故致左肩部、左腋部、左上臂、左肘部、左前臂、左小腿皮肤软组织擦挫伤，左侧多发性肋骨骨折、左肘部皮肤挫裂伤，头部外伤，左额面部皮肤擦伤，左侧第4-7肋共四根肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残。误工期限三个月为宜。住院期间及出院后护理人员一人，护理期限二个月为宜。营养支持一个月为宜。2014年3月10日，平安财保南通中支向原审法院申请对秦建的伤残等级进行重新鉴定，原审法院依法委托南通三院司法鉴定所启动重新鉴定程序，但经多次催缴，平安财保南通中支未向南通三院司法鉴定所预交鉴定费，重新鉴定程序依法终结。
另查明：1.周长华驾驶的事故车辆登记车主为富华公司，该车辆在平安财保南通中支投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元商业第三者责任险（不计免赔），且该起事故发生在保险期内。诉讼中，富华公司向原审法院书面说明，周长华系富华公司聘用的驾驶员，本起交通事故是其驾车行使职务行为时发生的，事故的赔偿责任由富华公司承担。2.秦建自2011年1月1日起至事故发生时，在如东县铁链厂有限公司从事铁链生产，每月平均工资2477元。3.至秦建定残之时，秦建的母亲秦爱莲已68周岁，丧偶，秦建系其独生子。
原审认为，关于本起交通事故责任的认定。周长华驾驶机动车，在秦建后方同向行驶时违规超车，其违法行为是导致本起事故的全部原因，秦建无违法行为。因此在本起事故中，周长华承担事故的全部责任，秦建不承担事故责任。
关于本案的赔偿主体问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关民事政策之规定，首先由平安财保南通中支在交强险限额内进行赔偿。超过交强险赔偿限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。本起事故中，周长华驾车行使职务行为发生交通事故，承担事故的全部责任。因此，作为用人单位的富华公司，对秦建超过交强险限额部分的损失，承担100%的赔偿责任。因事故车辆投保了第三者责任商业保险，故富华公司应承担的赔偿责任，由平安财保南通中支根据商业保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由富华公司予以赔偿。
关于秦建因本起交通事故造成的各项损失的认定：1.平安财保南通中支提出应当扣减10%的非医保用药。原审认为，平安财保南通中支未能举证证明受害人的医疗费中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出、非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，故对该公司该主张难以采信。2.关于残疾赔偿金的问题，平安财保南通中支认为秦建不构成伤残，对该部分不予认可。原审认为，平安财保南通中支对此虽有异议，但未提供相应的证据予以佐证。秦建提供的证据足以证明该项主张，应予支持。
关于秦建因本起交通事故造成的各项损失的承担：1.医疗费用部分：（1）医疗费28643.63元。（2）住院伙补486元（27天×18元／天）。（3）营养费300元（30天×10元／天）。以上，医疗费用合计29429.63元，先由平安财保南通中支在交强险限额赔偿1万元，超过交强险限额部分的19429.63元由平安财保南通中支根据商业保险合同全部承担。2.伤残赔偿部分：（1）护理费4170元（69.5元／天×60天）。（2）误工费7431元（2477元／月×3个月）。（3）残疾赔偿金适用标准32538元／年×伤残等级系数0.1×20年=65076元；被扶养人生活费适用标准9607元／年×伤残等级系数0.1×12年=11528.4元；残疾赔偿金部分合计76604.4元。（4）精神抚慰金酌定5000元。（5）交通费酌定500元。以上，伤残赔偿部分合计93705.4元，由平安财保南通中支在交强险限额内全部赔偿。3.财产损失部分：车损600元，该费用由平安财保南通中支在交强险限额内全部赔偿。综上所述，秦建因交通事故产生的各项损失合计123735.03元，由平安财保南通中支在交强险限额内赔偿104305.4元，在商业三者险范围内赔偿19429.63元，合计赔偿123735.03元。事故发生后，富华公司已经支付了29779.33元，秦建应当返还。周长华、富华公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。
据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安财保南通中支在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿秦建因交通事故造成的各项损失104305.4元；二、平安财保南通中支在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内赔偿秦建因交通事故造成的各项损失19429.63元；三、驳回秦建对周长华、富华公司的诉讼请求；四、秦建返还富华公司29779.33元。上述第一、二、四款，均于判决生效后十日内履行（汇如东县人民法院，开户行：中国农业银行如东县支行人民路分理处；账号：10×××16）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取509元，由平安财保南通中支负担（秦建预交的上述费用原审法院不再退还，由平安财保南通中支在执行中一并给付）。
宣判后，平安财保南通中支不服，向本院提起上诉称：上诉人对秦建的伤残持有异议。上诉人代理人去医院核实鉴定意见中一张13627号X片，医院专业医生告知此张摄片没有五位数，都为六位数。另一张摄片医院根本没有上诉人的任何信息，此张摄片不存在。原审庭审时上诉人提交书面重新鉴定申请书写明理由，原审法院同意启动重新鉴定程序，但是上诉人一直未接到重新鉴定交费通知，庭审时法官联系三院司法鉴定所，告知该所已经传真给上诉人并致电上诉人工作人员，但是上诉人接到电话后找寻交费通知，未找到。上诉人认为上诉人未收到视为法院未送达，应当联系上诉人工作人员拿取或者邮寄给上诉人，原审法院以未交费为由要求鉴定所退案，程序错误，不应直接按照有瑕疵的鉴定书进行判决。因此，对于残疾赔偿金，一审法院认定事实不清，程序不当。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
秦建答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审对原审查明的基本事实予以确认。
二审另查明，如东县人民医院司法鉴定所于2014年10月8日出具的一份《更正说明》，对该所案涉鉴定意见书中笔误进行了更正：鉴定意见书第三页第一行“如东县第二人民医院”更正为“如东县中医院”，第三页第三行“2012年9月23日”更正为“2013年9月23日”。该更正说明有秦建提交的如东县人民医院司法鉴定所《更正说明》一份为证，平安财保南通中支对该证据的真实性不持异议。
二审庭审中，秦建向本院提交了鉴定意见书中涉及的X线片、CT片，以及CT报告单。平安财保南通中支认为，其真实性没有异议。三维重建的是四根肋骨骨折，X线片要请保险公司的法医核实。
经当事人确认，二审中本案的争议焦点是：原审采纳秦建伤残等级的鉴定意见是否正确？
本院认为：关于秦建伤残等级的鉴定意见是否应采纳的问题。鉴定意见中所涉及的X线片、CT片在二审庭审中已经平安财保南通中支补充质证，该公司对其真实性没有异议。出院病历等证据已经一审庭审质证。鉴定人据此认为秦建伤情构成道路交通事故十级伤残。平安财保南通中支虽然对该伤残等级鉴定意见提出异议，但是其没有证据足以反驳，故应当采纳鉴定意见作为认定事实的依据。平安财保南通中支要求对秦建伤残等级重新鉴定的意见，不应采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。平安财保南通中支的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张慧娴