wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第321号
原告纪子和，1959年10月22日生，汉族。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告�昊阳，1986年7月28日生，汉族。
被告周静，1980年7月4日生，汉族。
原告纪子和诉被告冯昊阳、周静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪子和及其诉讼代理人高成干、被告周静到庭参加诉讼，被告冯昊阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪子和诉称，冯昊阳向原告借款30万元，口头答应给付月息3%，借期半年，周静为此提供担保。到期后，被告未能还款，故起诉要求：⑴冯昊阳偿还30万元，并自2014年12月27日起至实际还款之日止，按同期贷款利率支付利息；⑵周静承担连带责任。
被告冯昊阳未作答辩。
被告周静辩称：借款属实，但当时未提及利息，借期约定是二至三年。现在本人没那么多钱，只能慢慢还。
经�理查明：被告冯昊阳与被告周静原系夫妻关系，二人于2015年1月4日登记（协议）离婚。2014年6月27日，原告纪子和借给冯昊阳30万元，在银行汇款之时，周静于借条上“担保人”处签名提供担保。该借条上未注明借款期限。后，原告向被告催要借款，冯昊阳向原告交付一张出票日期为2015年7月20日的30万元转账支票。原告向银行承兑时得知该票据为空头支票。
以上事实，有原被告陈述及借条、银行转账回单、转账支票为证。
本院认为，被告从原告处借款，未注明借期，应自原告催要后的合理期限内予以偿还。嗣后即2015年7月20日，冯昊阳向原告开具转账支票，可作为双方商定的还款日期。原被告对支付利息存有争议，原告未提供证据证明双方曾明确约定利息，应按无息借款处理，但被告经原告催告后仍不还款的，应支付逾期还款利息。周静为本案借�提供担保，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、冯昊阳于本判决生效后十日内向纪子和归还300000元，并自2015年7月21日起至实际还清之日止，按年利率6%支付逾期利息。
二、周静对上述还款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2120元、公告费560元，合计8480元，由冯昊阳和周静负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 焦建民
二〇一六年三月七日
见习书记员 吕 倩
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第444号
申请执行人福鼎市鼎盛化油器配件厂，住所地福鼎市。
法定代表人王德液，该厂投资人。
被执行人张永安。
本院在执行申请执行人福鼎市鼎盛化油器配件厂与被执行人张永安买卖合同纠纷一案中，本案从被执行人张永安系列案件财产分配方案中分得执行款4939元，现经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2489号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年四月十五日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初784号
原告：中国工商银行股份有限公司常德临江支行，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处高山街社区人民路1422号。
负责人：刘涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘革，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭毓辉，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
被告：伍保珍，女，1978年9月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：王才广，男，1973年8月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
中国工商银行股份有限公司常德临江支行（以下简称工商银行临江支行）与伍保珍、王才广信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
工商银行临江支行向本院提起诉讼，请求判令：一、伍保珍和王才广共同偿还工商银行临江支行截止至2018年3月13日信用卡透支款本金、利息、违约金合计269864.2元（其中本金146372元、利息99852.32元及违约金23639.88元），及之后产生利息、违约金等其他相关费用（具体数额以中国工商银行股份有限公司服务平台实际记载的金额为准）；二、伍保珍和王才广承担本案的诉讼费用。
本院认为，本院在受理案件后，根据工商银行临江支行所提供的伍保珍和王才广的地址，向伍保珍和王才广送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，工商银行临江支行亦无法提供伍保珍和王才广现住地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德临江支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 侯艳妮
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第72号
原告刘淑琴，女，1946年出生，务农，现住辽源市西安区。
被告李岩，女，1955年出生，务农，现住辽源市西安区。
本院在审理原告刘淑琴诉被告李岩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘淑琴以双方已自行和解为由，于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，本案经调解,原、被告双方已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准予原告刘淑琴撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 杨仁国
二〇一五年二月九日
书记员 姚 远
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第180号
罪犯李绍峰（曾用名张绍峰），男，1979年7月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省临颍县人。2002年4月24日因犯抢劫罪被河南省漯河市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2005年5月25日刑满释放。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于2013年9月12日作出（2013）临刑初字第268号刑事判决，认定被告人李绍峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年11月6日起至2016年5月5日止。在法定期限内未抗诉、上诉。判决生效后，于2013年12月5日交付河南省平顶山市监狱执行。现刑罚执行机关河南省平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院。本院于2015年11月10日立案后依法组成合议庭，于11月13日至11月18日向社会公示。期间未收到举报和意见，11月25日公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省平顶山市监狱、法律监督机关河南省平顶山市人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李绍峰自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人李绍峰怀疑被害人张某某与自己妻子有不正当关系，2010年10月1日，李绍峰用妻子手机发短信，让被害人张某某去李绍峰家。张某某来到李绍峰家中后，遭到李绍峰用木棍殴打，致被害人右眼球摘除，经鉴定为重伤，伤残程度为五级。被害人张某某在该案中存在明显过错。被告人李绍峰家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
罪犯李绍峰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功一次，表扬一次。改造评审鉴定一次“差”，一次“良好”，最后一次评审为“良好”。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、干警鉴定证明及同改罪犯的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李绍峰自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍峰减去有期徒刑五个月（刑期至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊为民
审 判 员 张占帅
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张江艳
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第180号
罪犯李绍峰（曾用名张绍峰），男，1979年7月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省临颍县人。2002年4月24日因犯抢劫罪被河南省漯河市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2005年5月25日�满释放。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于2013年9月12日作出（2013）临刑初字第268号刑事判决，认定被告人李绍峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年11月6日起至2016年5月5日止。在法定期限内未抗诉、上诉。判决生效后，于2013年12月5日交付河南省平顶山市监狱执行。现刑罚执行机关河南省平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院。本院于2015年11月10日立案后依法组成合议庭，于11月13日至11月18日向社会公示。期间未收到举报和意见，11月25日公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省平顶山市监狱、法律监督机关河南省平顶山市人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评�后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李绍峰自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人李绍峰怀疑被害人张某与自己妻子有不正当关系，2010年10月1日，李绍峰用妻子手机发短信，让被害人张某去李绍峰家。张某来到李绍峰家中后，遭到李绍峰用木棍殴打，致被害人右眼球摘除，经鉴定为重伤，伤残程度为五级。被害人张某在该案中存在明显过错。被告人李绍峰家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
罪犯李绍峰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功一次，表扬一次。改造评审鉴定一次“�”，一次“良好”，最后一次评审为“良好”。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、干警鉴定证明及同改罪犯的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李绍峰自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍峰减去有期徒刑五个月（刑期至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊为民
审 判 员 张占帅
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张江艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民字第02721号
原告河南春秋律师事务所。
住郑州市经七路51号。
法定代表人杜天征，主任。
委托代理人田恩琪、赵彦涛，河南春秋律师事务所律师。
被告贾常敏，男，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张秀勤，女，汉族，住商丘市睢阳区。
原告河南春秋律师事务所与被告贾常敏、张秀勤委托合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告河南春秋律师事务所于2015年1月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南春秋律师事务所申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南春秋律师事务所撤回起诉。
一审案件受理费88元由原告河南春秋律师事务所承担。
审判员 贾自民
二〇一五年一月二十一日
书记员 徐 力
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1566号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告刘传志。
被告张淑芳。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告刘传志、张淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告刘传志、张淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2011年12月9日，原告与被告刘传志、张淑芳签订了《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，其中约定：两被告以被告刘传志购得的车牌号为“鲁C6XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币64，000元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年12月9日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币26，049.12元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁C6XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告刘传志以其所有的车牌号为“鲁C6XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月12日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告刘传志、张淑芳未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币22，275.15元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告刘传志、张淑芳签订《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过30天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
综上，原告现要求被告刘传志、张淑芳归还余欠贷款本金人民币22，275.15元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁C6XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传志、张淑芳应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币22，275.15元、支付上述贷款本金至2014年2月12日止的利息人民币263.36元；上述款项共计人民币22，538.51元。
二、被告刘传志、张淑芳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币22，275.15元自2014年2月13日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告刘传志、张淑芳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鲁C6XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘传志所有，不足部分由被告刘传志、张淑芳清偿。
案件受理费人民币466元，减半收取计人民币233元，由被告刘传志、张淑芳负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民二初字第153号
原告：菱王电梯股份有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园北园。
法定代表人：梁永标。
委托代理人：崔建军，系广东毅隽达律师事务所律师。
被告：曾兆文，男，汉族，1950年10月4日出生，住佛山市顺德区。
本院在审理原告菱王电梯股份有限公司诉被告曾兆文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告菱王电梯股份有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费（减半收取）168.97元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁宁
二〇一五年四月十日
书记员 张璨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民二初字第153号
原告：菱王电梯股份有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园北园。
法定代表人：梁永标。
委托代理人：崔建军，系广东毅隽达律师事务所律师。
被告：曾兆文。
本院在审理原告菱王电梯股份有限公司诉被告曾兆文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告菱王电梯股份有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费（减半收取）168.97元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁宁
二〇一五年四月十日
书记员 张璨
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执519号
申请执行人：蒋红尚，男，1990年2月4日出生，农民，住安徽省五河县。
被执行人：梁敏艳，女，1987年8月7日出生，农民，住安徽省泗县。
申请执行人蒋红尚因被执行人梁敏艳不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第02341民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行本案过程中查明，被执行人梁敏艳现在下落不明，并且没有可供执行的财产。
本院认为：该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请执行的期限不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第02341民事判决书本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人梁敏艳有可供执行的财产，申请执行人蒋红尚可以再次申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 颖
审判员 殷 来
审判员 陈幼书
二〇一六年九月二十七日
书记员 戚玉环
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02902号
原告方某，女，1990年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住怀远县。
被告陈某某，男，1978年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住蒙城县。
本院在审理原告方某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告方某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
审判员 常保才
二〇一五年九月十二日
书记员 朱长林
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第51号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人韩某某，男，46岁，1969年4月30日出生，汉族，小学文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省长春市绿园区，无职业。因犯盗窃罪、诈骗罪，于1992年被镇赉县人民法院判处有期徒刑十年；因犯诈骗罪，于2005年被镇赉县人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪，于2007年5月14日被镇赉县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年8月7日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2015年3月6日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；因涉嫌诈骗，于2015年3月10日被镇赉县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经镇赉县人民检察院批准，于2015年3月17日由镇赉县公安局执行逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人韩某某诈骗一案，由镇赉县人民检察院于2015年5月18日以镇检公诉刑诉（2015）33号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派助理检察员李娜出庭支持公�。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韩某某以能够买到便宜柴油为名，于2011年10月8日下午2时许，将聂某某骗至镇赉县石油公司，从聂某某手中骗取现金人民币13600元后逃跑。韩某某于2015年3月6日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，系累犯。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人韩某某判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1.书证：
（1）立案决定书。证明聂某某被诈骗案于2011年10月18日被镇赉县公安局立案侦查。
（2）刑事判决书。证明韩某某于2007年5月14日因诈骗罪被镇赉县人民法院判处有期徒刑四年六个月。
（3）证明。证明被告人韩某某于2011年8月7日刑满释放。
（4）抓捕经过。证明被告人韩某某的被抓经过。
（5）常住人口基本信息。证明费某某、韩某某的身份信息。
2、证人证言。
（1）费某某证言。证明费某某和韩某某是在火车上认识的，韩某某对她说给姓聂的买柴油，从中挣差价，姓聂的拿出钱，韩某某让费某某查的，一共是13600元。当时费某某认为韩某某卖柴油的事是真的，后来给韩某某打电话，手机关机，才发现被骗。
（2）庞某某证言。证明庞某某和聂某某系夫妻关系，2011年10月18日下午，庞某某和聂某某被韩某某和一个女的骗走现金14400元，聂某某把钱给了那个女的，另外给韩某某800元（好处费），一共拿出14400元。
（3）周某某证言。证明周某某与费某某是男女朋友关系，其听费某某说她的一位长春大哥让她去镇赉县石油公司取钱，费某某还说油是850元一桶，他们卖1000元一桶，挣差价钱。没详细听到底是怎么回事。
3、被害人陈述。
（1）聂某某陈述。证明聂某某报案称，其于2011年10月18日下午一点半左右，被韩某某骗取13600元钱的事实经过。
（2）聂某某陈述。证明聂某某被骗14400元，其中现金13600元，另外给韩某某好处费800元。
（3）聂某某陈述。证明聂某某被韩某某和一个女的骗取人民币2万元整，都是5个农户的钱。
4、被告人供述与辩解。
（1）韩某某供述与辩解。证明被告人韩某某于2011年10月份以能买到便宜油为名，骗走聂某某一万多元钱的事实经过。
5、视听资料。
光盘一张。系被告人韩某某在公安机关接受讯问的同步录音录像。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人韩某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韩某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；但被告人韩某某在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年9月5日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）。
二、责令被告人韩某某退赔被害人聂某某人民币一万三千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 超
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第51号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人席某某，男，甘肃省镇原县人。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）143号起诉书，指控被告人席某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇原县人民检察院指派代理检察员李文出庭支持公诉。被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日17时许，被告人席某某驾驶甘M429**号“奇瑞”牌小型轿车，沿镇原县西区由东向西行驶至兴民小区向南100米十字路口处时，与由南向北行驶的临泾乡新堡行政村村民慕某某驾驶的无牌证“豪爵110”型二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘坐人临泾乡十里墩村村民张某某当场死亡，二轮摩托车驾驶人慕某某受伤，车辆受伤的交通事故。慕某某受伤后，经庆阳市人民医院治疗无效于2015年1月10日死亡，花去医疗费98531.32元。镇原县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见，慕某某、张某某均系颅脑损伤死亡。镇原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：席某某承担本起事故的主要责任，慕某某承担本起事故的次要责任，张某某在本起事故中无责任。被告人席某某之行为涉嫌交通肇事罪。并提供现场勘查笔录及拍照、证人路某某、慕某甲证言、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、被告人席某某供述等证据证实。
被告人席某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年12月30日17时许，被告人席某某驾驶甘M429**号“奇瑞”牌小型轿车，沿镇原县西区由东向西行驶至兴民小区向南100米十字路口处时，与由南向北行驶的临泾乡新堡行政村村民慕某某驾驶的无牌证“豪爵110”型二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘坐人临泾乡十里墩村村民张某某当场死亡，二轮摩托车驾驶人慕某某受伤，车辆受伤的交通事故。慕某某受伤后，经庆阳市人民医院治疗无效于2015年1月10日死亡，花去医疗费98531.32元。镇原县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见，慕某某、张某某均系颅脑损伤死亡。镇原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：席某某承担本起事故的主要责任，慕某某承担本起事故的次要责任，张某某在本起事故中无责任。肇事后，被告人席某某到镇原县交通警察大队投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，肇事车辆甘M429**号小轿车系被告人席某某所有，登记在镇原县临泾乡塬畔村村民秦某某名下，该车在中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保期自2014年9月26日至2015年9月25日止。肇事后，被告人席某某支付慕某某医疗费23800元、丧葬费23000元。支付张某某家属现金5000元、丧葬费23000元。
审理中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿问题自愿达成协议：由被告人席某某，登记车主秦某某，中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司一次性赔偿附带民事诉讼原告人慕某乙误工费、护理费、医疗费、营养费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计28万元（含已支付的46800元），赔偿附带民事诉讼原告人张某甲处理丧葬事宜的误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计25万元（含已支付的28000元）。赔偿款已履行完毕，二附带民事诉讼原告人对被告人之行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、现场勘查笔录及拍照，证实肇事的现场情况；
2、道路交通事故认定书，证实被告人席某某承担本起事故的主要责任，慕某某承担本起事故的次要责任，张某某在本起事故中无责任；
3、镇原县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、住院病历，证实被害人慕某某、张某某均系颅脑损伤死亡；
4、机动车交通事故强制保险单抄件、行驶证，证实肇事车辆甘M429**号小轿车登记在秦某某名下，在中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险的事实；
5、证人路某某、慕某甲证言，证实被告人席某某驾驶甘M429**号小轿车与被害人慕某某驾驶的二轮摩托车肇事的事实；
7、调解书、收条、谅解书，证实本案的民事部分已调解处理，被害人家属对被告人席某某之行为表示谅解的事实；
8、被告人席某某供述，证实甘M429**号小轿车系其所有，登记在秦某某名下的事实及肇事过程；
9、归案情况说明、户籍证明等，证实被告人自首的过程及被告人年龄、住址、职业等基本信息。
上述证据，经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人席某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道行驶时未确保安全，造成致二人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。鉴于被告人席某某案发后能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚。因被告人能够赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人席某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米忠峰
审 判 员 郝红梅
人民陪审员 刘 馨
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 赟
中华人民共和国云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第51号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，文盲，务农（以上情况均系自报，属国籍不明）。因本案，2015年5月1日被镇康县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员陈和云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日16时5分许，镇康县公安局禁毒大队民警到镇康县南伞镇茶乡商务酒店走访时，发现被告人李某携一棕色单肩挎包从该酒店跑出至大厅外的人行道，民警将李某控制后带回其所入住的该酒店203号房间内进行检查，当场从其所携带的挎包内查获红色片剂状毒品甲基苯丙胺2袋，经称量，净重27.5克；白色粉末状毒品海洛因3瓶，经称量，净重12克；白色透明晶体状毒品甲基苯丙胺3袋，经称量，净重3.5克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，未作任何辩解，并有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的身份协查函、复函、常住人口信息查询情况、电话记录、情况说明、抓获经过、检查笔录、提取笔录、毒品称量记录及照片、物证照片、扣押笔录及清单、检材提取笔录及照片、毒品检验报告、尿液提取笔录、尿液检测指认笔录及照片、尿液检测报告、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公�机关认为，被告人李某非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年。
本院认为，被告人李某非法持有毒品甲基苯丙胺片剂27.5克，甲基苯丙胺晶体3.5克，海洛因12克，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。公诉机关的其他公诉意见有事实和法律依据，量刑适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2017年4月30日止），并处罚金人民币二万元（待判决生效后缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂27.5克、甲基苯丙胺晶体3.5克、海洛因12克依法予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红梅
审 判 员 黄正情
人民陪审员 杨德建
二〇一五年九月十日
书 记 员 王智玄
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25635号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告祖晓航，男，汉族，1974年5月8日出生，住重庆市巴南区。
被告陈洁，女，汉族,1975年8月12日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告祖晓航、被告陈洁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告祖晓航、被告陈洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，祖晓航、陈洁与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定祖晓航、陈洁申请以信用卡透支方式支付个人装修款200000元，并分期支付手续费25500元。嗣后，工行重庆市分行按约向祖晓航、陈洁指定的账户发放贷款。但祖晓航、陈洁未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、祖晓航、陈洁立即支付信用卡透支本金90914.31元、手续费11587.28元，及截止2016年11月1日的透支利息3766.67元、滞纳金2061.42元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金52029.31元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由祖晓航、陈洁承担。
被告祖晓航、被告陈洁未答辩。
经审理查明，2014年6月3日,祖晓航、陈洁与中国工商银行股份有限公司重庆市分行高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：祖晓航、陈洁申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为200000元，分期36期，手续费费率12.75%；祖晓航、陈洁不可撤销地授权工行高科技支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆利家阁装饰工程有限公司账户）；如祖晓航、陈洁没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对祖晓航、陈洁收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如祖晓航、陈洁未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行高科技有权要求祖晓航、陈洁立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入祖晓航、陈洁信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
祖晓航、陈洁通过信用卡以透支的方式支付个人装修款200000元。之后，祖晓航、陈洁未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，祖晓航、陈洁尚欠本金90914.31元（其中已到期本金52029.31元，提前到期本金38885元）、手续费11587.28元、透支利息3766.67元、滞纳金2061.42元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，祖晓航、陈洁与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。祖晓航、陈洁通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。祖晓航、陈洁应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向祖晓航、陈洁主张权利。现工行重庆市分行要求祖晓航、陈洁偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告祖晓航、陈洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖晓航、被告陈洁在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金90914.31元、手续费11587.28元及截至2016年11月1日的透支利息3766.67元、滞纳金2061.42元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金52029.31元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1233元，由被告祖晓航、陈洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00028号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1979年3月26日出生于河南省中牟县，汉族，大专文化程度，武汉博达石化有限公司职员。
原审被告人盛某，男，1977年7月20日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，武汉石化建安公司职员，户籍地湖北省武汉市青山区工人村街五村731号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人盛某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于二○一三年十二月八日作出（2013）鄂青山刑初字第00310号刑事附带民事判决，认定被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人盛某赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币77253.01元。原审被告人盛某未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，本案的刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某不服，以原审判决赔偿经济损失过少为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，武汉市青山区人民法院（2013）鄂青山刑初字第00310号刑事判决，认定附带民事部分的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，民事部分判处赔偿正确。在本院审理期间，上诉人王某自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2013）鄂青山刑初字第00310号刑事附带民事判决中附带民事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 赵 涌
审判员 黄毅平
二〇一四年一月九日
书记员 盛 卉
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4203号
原告：邬勇，男，汉族，1983年11月9日出生，住四川省彭山县。
原告：潘福恒，男，汉族，1983年7月31日出生，住四川省彭山县。
二原告共同委托诉讼代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师，一般授权代理。
被告：成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内）。
原告邬勇、潘福恒与被告成都市鼎民商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邬勇、潘福恒的委托代理人李尚中到庭参加诉讼，被告成都市鼎民商业经营管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬勇、潘福恒向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告租金及物业费18753.6元、保证金37507.2元，共计56260.8元，并从2016年7月5日起至全部款项还清之日止按年利率6%赔偿给原告造成的损失。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月7日，原告向被告交纳了天来国际广场***号商铺履约保证金37507.2元；2015年4月17日，原告又向被告交纳了租金及物业费18753.6元。由于被告不能向原告交付商铺，经原被告协商，被告同意原告退铺，并于2016年7月5日完成退铺流程。被告定在2016年5月1日退款给原告。由于被告的原因未能在2016年5月1日退款，被告于2016年5月6日向原告出具退铺情况说明：“公司承诺在2016年7月5日完成退铺金额，租金及物业费18753.6元、保证金37507.2元，共计56260.8元整。”但是直到现在被告仍拒不将原告缴纳的款项退还给原告。
被告成都市鼎民商业经营管理有限公司未出庭，且未在法定答辩期内提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告成都市鼎民商业经营管理有限公司出具收条，载明收到邬勇、潘福恒收据两张及《韩泰城烤肉租赁合同》一份。2016年5月6日，被告成都市鼎民商业经营管理有限公司出具《退铺情况说明》，载明天来国际广场***号商铺，租赁方品牌：韩泰城烤肉。退铺流程于本年3月29日完成，原定于5月1日退款……公司承诺于2016年7月5日完成支付退铺金额，租金及物业费18753.6元，保证金37507.2元，共计56260.8元整。承租人：邬勇、潘福恒。
本院认为，根据被告出具的退铺情况说明，被告应当在2016年7月5日前向原告邬勇、潘福恒退还租金及物业费、保证金共计56260.8元，但被告并未按照约定履约，原告诉请被告退还原告租金及物业费、保证金共计56260.8元，本院予以支持。被告没有按时退还该款项，原告由此产生的资金占用利息是客观存在的，故被告应当从2016年7月6日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市鼎民商业经营管理有限公司于本判决生效之日起三日内，向邬勇、潘福恒退还租金及物业费、保证金共计56260.8元及利息（该利息以56260.8元为基数，从2016年7月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告邬勇、潘福恒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取603.5元，由被告成都市鼎民商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一七年二月五日
书记员 徐梦婷
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4203号
原告：邬勇，男，汉族，1983年11月9日出生，住四川省彭山县。
原告：潘福恒，男，汉族，1983年7月31日出生，住四川省彭山县。
二原告共同委托诉讼代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师，一般授权代理。
被告：成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地：成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内）。
原告邬勇、潘福恒与被告成都市鼎民商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邬勇、潘福恒的委托代理人李尚中到庭参加诉讼，被告成都市鼎民商业经营管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬勇、潘福恒向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告租金及物业费18753.6元、保证金37507.2元，共计56260.8元，并从2016年7月5日起至全部款项还清之日止按年利率6%赔偿给原告造成的损失。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月7日，原告向被告交纳了天来国际广场15栋3B15号商铺履约保证金37507.2元；2015年4月17日，原告�向被告交纳了租金及物业费18753.6元。由于被告不能向原告交付商铺，经原被告协商，被告同意原告退铺，并于2016年7月5日完成退铺流程。被告定在2016年5月1日退款给原告。由于被告的原因未能在2016年5月1日退款，被告于2016年5月6日向原告出具退铺情况说明：“公司承诺在2016年7月5日完成退铺金额，租金及物业费18753.6元、保证金37507.2元，共计56260.8元整。”但是直到现在被告仍拒不将原告缴纳的款项退还给原告。
被告成都市鼎民商业经营管理有限公司未出庭，且未在法定答辩期内提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告成都市鼎民商业经营管理有限公司出具收条，载明收到邬勇、潘福恒收据两张及《韩泰城烤肉租赁合同》一份。2016年5月6日，被�成都市鼎民商业经营管理有限公司出具《退铺情况说明》，载明天来国际广场15栋3B15号商铺，租赁方品牌：韩泰城烤肉。退铺流程于本年3月29日完成，原定于5月1日退款……公司承诺于2016年7月5日完成支付退铺金额，租金及物业费18753.6元，保证金37507.2元，共计56260.8元整。承租人：邬勇、潘福恒。
本院认为，根据被告出具的退铺情况说明，被告应当在2016年7月5日前向原告邬勇、潘福恒退还租金及物业费、保证金共计56260.8元，但被告并未按照约定履约，原告诉请被告退还原告租金及物业费、保证金共计56260.8元，本院予以支持。被告没有按时退还该款项，原告由此产生的资金占用利息是客观存在的，故被告应当从2016年7月6日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市鼎民商业经营管理有限公司于本判决生效之日起三日内，向邬勇、潘福恒退还租金及物业费、保证金共计56260.8元及利息（该利息以56260.8元为基数，从2016年7月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告邬勇、潘福恒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取603.5元，由被告成都市鼎民商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一七年二月五日
书记员 徐梦婷
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4696号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：杨志成，男，1968年7月21日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告杨志成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1540元、滞纳金1686元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积80.18平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2014年至2015年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2011年6月17日签订了物业服务协议，之后又于2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨志成于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014年至2015年物业服务费1540元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十月十九日
书记员 韩洪岩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1196－1号
申请人中国农业银行菏泽开发区支行。
被执行人桑锦秀。
被执行人菏泽东海房地产开发有限公司。
本院在执行申请人中国农业银行菏泽开发区支行与被执行人桑锦秀、菏泽东海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区公证处（2013）菏牡丹证执字第20号执行证书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一五年三月六日
书记员 赵 猛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00377号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司董事长。
委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告西安爱家超市有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路166号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人惠娟，该公司职员。
被告西安爱家超市有限公司爱家购物广场阎良店，住所地陕西省西安市阎良区人民路中段千禧广场阎良店。
负责人李毅，该店总经理。
委托代理人惠娟，女，西安爱家超市有限公司职员，住陕西省西安市临潼区栎阳办瓦郑村惠家组。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告西安爱家超市有限公司爱家购物广场阎良店、西安爱家超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元（原告福建七匹狼实业股份有限公司已预交），减半收取100元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
人民陪审员 李培龙
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 ＸＸＸ
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00109号
原告：黎元琪，女，汉族，1968年5�26日出生，居民，住安徽省舒城县。
被告：王春生，男，汉族，1970年9月17日出生，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告黎元琪诉被告王春生民间借贷纠纷一案中，原告黎元琪于2014年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告石春生在中国农业银行杭州石桥支行存款账户。
本院认为，黎元琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告王春生在中国农业银行杭州石桥支行存款账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖克武
代理审判员 胡锦峰
人民陪审员 张业久
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1093号
原告：李民。
委托代理人：马龙翔。
被告：何承聪。
原告李民诉被告何承聪民间借贷纠纷一案，原告李民于2015年8月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告何承聪归还借款25000元及逾期利息（以本金25000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，自2013年9月15日计算至实际清偿之日止）；2、被告何承聪支付实现债权费用2845元；3、本案诉讼费由被告何承聪负担。本院受理后，由代理审判员赵超适用简易程序�行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月15日，被告何承聪因公司经营需要向原告李民借款25000元，约定借款期限至2013年9月14日止，逾期利息为银行同期贷款利息的4倍即年息22.24%。借款到期后，被告何承聪未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告何承聪应于本判决生效之日起十日内归还原告李民借款本金25000元及逾期利息（以本金25000元为基数，按年息22.24%，自2013年9月15日计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告李民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，减半收取380元，由被告何承聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵 超
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 倪凯杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8620号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街68-1号5层，统一社会信用代码：912101057427440924。
法定代表人玉若岑，系该公司经理。
原告委托代理人李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。
原告委托代理人冯星。
被告陈静。
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张丹独任审判,于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告沈阳陵东集团物业管理有限公司委托代理人冯星到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2013年1月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业费3546元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，被告陈静系位于沈阳市皇姑区业主。原告与沈阳市陵东房屋开发有限公司前后签订了两份《前期物业管理委托合同》，合同约定，原告为富丽阳光小区提供物业服务，原告按照建筑面积每月每平方米1.0元收取物业费。2014年11月27日原告又与沈阳市皇姑区富丽阳光第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，原告为富丽阳光小区提供物业服务，原告按照建筑面积每月每平方米1.0元收取物业费，本合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。2013年1月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业费3546元，被告陈静未交纳此期间的物业费，故原告于2016年10月12日起诉来院。
上述事实，有原告提交的前期物业管理委托合同、物业服务合同及证明，收费许可证，房屋产权登记申请表、居住证明及人口信息各一份及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业管理服务费。而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2013年1月1日至2015年12月31日)予以计算，即：物业费为36个月×98.50㎡×1.0元＝3546元，被告应予以给付原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静给付原告沈阳陵东集团物业管理有限公司自2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3546元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，均由被告陈静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年十月二十八日
书记员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00442号
原告温县中远运输有限公司。住所地：新洛路温县城西段。
法定代表人侯正熙，总经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852。
被告王怡林。
原告温县中远运输有限公司诉被告王怡林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法向被告王怡林送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告温县中远运输有限公司的委托代理人周胜利到庭参加诉讼，被告王怡林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县中远运输有限公司诉称，被告因购买运输车辆缺乏资金，向原告借款，经双方2015年6月29日结算，被告欠原告借款175900元，被告给原告出具了借据。后原告多次向被告追要，被告分文未付。故依法起诉，要求被告清偿原告款175900元及利息（利息从2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止），并承担诉讼费用。
被告王怡林未提供答辩意见及证据。
本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕焦点，原告所举证据为，被告王怡林于2015年6月29日给原告出具的借据，证明被告借原告款175900元的事实。
证据分析与认定，对原告所举证据，因被告王怡林未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告陈述，结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告温县中远运输有限公司提供的证据足以证明被告王怡林借款175900元的事实，原告请求被告清偿借款符合法律规定，依法予以支持。因原被告未约定借期内利息，故原告要求的利息应从起诉之日即2015年11月30日起按照法律规定计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告王怡林应于本判决生效后五日内给付原告温县中远运输有限公司款175900元及利息（利息从2015年11月30日起计算至判决确定的履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
案件受理费3905元，由被告王怡林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 陆保刚
人民陪审员 梁长文
人民陪审员 王占军
二〇一六年一月八日
书 记 员 段钰慧
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第9-1号
申请执行人：陈涛，男，1978年6月30出生，汉族，乌鲁木齐石油物资储运公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷信达雅山新天地A区8号楼2单元501室。
被执行人：侯志伟，男，1990年5月6日出生，汉族，在押服刑人员，住乌鲁木齐市喀什东路606号乌鲁木齐市未成年犯管教所三管区。
申请执行人陈涛与被执行人侯志伟健康权、身体权纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年9月12日做出的（2013）沙民一初字第1775号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈涛于2013年12月16日向本院申请执行，要求被执行人侯志伟履行法律文书确定的款项75302.6元。
本院于2013年12月16日立案执行，经审查查明，被执行人侯志伟在银行无存款可供执行；在车管所无登记车辆信息；在房产局无登记房屋信息；在土地局无土地登记信息。申请执行人陈涛亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人侯志伟在乌鲁木齐市未成年犯管教所服刑，无能力给付案款。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。依据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙区人民法院（2012）沙民二初字第629号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李长源
执行员 马金山
执行员 陈 宇
二〇一四年六月四日
书记员 朱晓东
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2533号
原告唐乃连，住辽宁省普兰店市。
委托代理人王天民，普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告大连永达建筑工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人李永发。
本院在审理原告唐乃连与被告大连永达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐乃连撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 董 方
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 于 萍
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执23-2号
申请执行人刘志雄，男，1960年6月15日出生，汉族，住柳江县。
被执行人覃鹏庆，男，1981年2月1日出生，壮族，住柳江县。
刘志雄与覃鹏庆排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2015）江民初字第1952号民事判决书已经发生法律效力。因覃鹏庆未按时履行义务，刘志雄于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。申请执行标的为77668元及其逾期利息。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人覃鹏庆所有的桂Ｇ×××××乘龙牌大型汽车一辆，但该车目前去向不明。除此之外，被执行人覃鹏庆无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1952号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人覃鹏庆有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年五月十三日
书记员 覃晓霜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4577号
上诉人（原审被告）：新乡市华庭置业有限公司，住所地：新乡市红旗区平原路189号。
法定代表人孙予徽，总经理。
上诉人（原审被告）：孙予徽，男，汉族，1970年5月8日出生，住河南省。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：赵小美、李霏，湖北天明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乡市国新行投资担保有限公司，住所地：新乡市劳动桥北106号。
法定代表人：马祥丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李家有，河南国豪律师事务所律师。
上诉人新乡市华庭置业有限公司（以下简称华庭公司）、孙予徽因与被上诉人新乡市国新行投资担保有限公司（以下简称国新行公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华庭公司、孙予徽委托诉讼代理人赵小美、李霏，被上诉人国新行公司委托诉讼代理人李家有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华庭公司、孙予徽上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回原审法院重审或查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费依法由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人从未提交过借条原件，一审认定借款事实没有依据。被上诉人与上诉人虽然有资金往来，但不能证明是借款。被上诉人提供2012年2月9日（100万元）、2012年5月21日（50万元）的流水凭证为还款，一审法院认定为借款是错误的。2014年7月4日刘根保的200万元借款既无借条也无上诉人的收条，一审法院仅凭宋娟的流水凭证就认定是与上诉人的借款，是错误的。一审法院对高达2100多万元的借款仅凭一张借条，而在流水凭证不完整的情况下，认定借款事实成立错误。一审认定孙予徽将借款用于购买个人房屋错误，没有证据证明，即使孙予徽将部分借款用于购房，也只在挪用借款范围内承担连带偿还责任。二、一审法院适用法律错误。应适用最高院出台的《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》。三、上诉人认为被上诉人属于虚假诉讼。
被上诉人国新行公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：一、上诉人称被上诉人未提供借条原件的说法以及资金凭证不完整或凭证用途为还款而不能证明是借款关系的说法不符合客观事实。被上诉人提供了原始欠条，而且提供了全部记账凭证。二、上诉人称2012年2月9日（100万元）、2012年5月21日（50万元）的流水凭证为还款的说法不能成立。银行系统默认为还款经原审法院调查属实，且上诉人也就两笔借款出具借条。三、上诉人称2014年7月4日通过刘根保向宋娟转款200万元不是借款，而是两人个人的法律关系的观点不符合客观事实。四、上诉人认为其向被上诉人的付款未被认定是错误的意见不能成立。
被上诉人国新行公司向一审法院起诉请求：华庭公司和孙予徽立即共同偿还借款本金21488665.76元，并由华庭公司、孙予徽承担本案诉讼、保全等相关费用。
一审法院认定事实：2011年10月至2014年11月，华庭公司连续向国新行公司借款。2014年12月31日，华庭公司向国新行公司出具欠条，载明“截止2014年12月底，现欠新乡市国新行投资担保有限公司人民币贰仟壹佰肆拾捌万捌仟陆佰陆拾伍元柒角陆分（￥21488665.76），新乡市华庭置业有限公司，孙予徽印，2014年12月31日。”另查明，华庭公司通过公司会计宋娟将公司款项汇至孙予徽个人账户，孙予徽将上述款项用于购买个人房屋。
一审法院认为：债务应当清偿。国新行公司与华庭公司形成借款关系，2014年12月31日双方对账，华庭公司对欠款21488665.76元予以认可，双方未约定还款期限，国新行公司有权随时要求华庭公司还款。对于国新行公司要求华庭公司偿还借款21488665.76元的诉讼请求，原审法院予以支持。华庭公司辩称已经偿还借款，但其提供的证据均在2014年12月31日华庭公司向国新行公司出具的欠条之前，不能证明其偿还的款项系国新行公司起诉的款项，对于华庭公司辩称的理由，原审法院不予支持。孙予徽作为华庭公司的法定代表人和股东，将公司款项汇至个人账户用于购买个人房屋，使得公司财产与个人财产混同，严重损害债权人的合法利益，公司股东应当对公司债务承担连带责任。对于国新行公司要求孙予徽对华庭公司的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、华庭公司于本判决生效后十日内偿还国新行公司借款本金21488665.76元。二、孙予徽对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费149243元，由华庭公司、孙予徽共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，国新行公司与华庭公司存在的长期民间借贷关系，有银行转款凭证和详细清单予以证明。2014年12月31日经双方对账，华庭公司向国新行公司出具了欠条，该欠条载明：“截至2014年12月底，现欠新乡国新行投资担保公司人民币贰仟壹佰肆拾壹万捌仟陆佰陆拾伍元柒角陆分（21488665.76），新乡市华庭置业有限公司，孙予微印，2014年12月31日”。该欠条系由华庭公司出具并盖有其公司印章及法定代表人印章。该欠条与国新行公司所提供的欠款证据相符，是双方对账后的真实意思表示，该欠条合法有效，依法应予保护。华庭公司对其欠借款应负担偿还义务。华庭公司无充分证据证明该欠条内容不真实。故对其上诉所称原审认定事实错误，一审法院对数额高达两千多万，借款仅凭一张借条而明知流水凭证不完整真实却认定借款事实成立属于枉法裁判的上诉理由不能成立，本院不予支持。2012年2月9日（100万元）及2012年5月21日（50万元）及2014年7月4日刘根保的200万元转款凭证均为被上诉人国新行公司提供，均包括在其证明华庭公司所打欠条21488665.76元的欠款之中。华庭公司无证据证明2012年2月9日（100万元），2012年5月21日（50万）的款项系国新公司偿还华庭公司欠款，故该两笔款虽在流水凭证显示用途是还款，但一审仍认定系华庭公司借款并无不当，故上诉人上诉称一审法院认定该两笔款为借款错误的上诉理由不能成立。2014年7月4日刘根保的200万元，国新行公司既提供了其公司员工刘根保的证明，同时也提供了转款凭证。华庭公司无相反证据证明刘根保并非国新行公司员工和该200万款与公司无关，故其上诉认为该款是刘根保与其会计宋娟个人之间的法律关系的上诉理由亦不能成立。孙予徽作为华庭公司的法定代表人和股东，将公司款项汇至个人账户用于购买个人房屋，使得公司财产与个人账户混同，严重损害了债权人的合法利益。应当按照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定对公司债务承担连带责任，孙予微称不应承担连带责任无法律依据，二上诉人上诉所称一审法院适用法律错误，本院对此上诉理由不予支持。上诉人上诉称该案为被上诉人虚假诉讼，应当驳回被上诉人的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳与支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149243元，由上诉人新乡市华庭置业有限公司、孙予徽负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘林琦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00234号
原告王宝松，男，山东省莱阳市人，汉族，西安铁路局退休职工，住宝鸡市金台区宝十路。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告王惠兰，女，陕西省宝鸡市人，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区石鼓镇。
委托代理人张晓玲，陕西秦川律师事务所律师。
原告王宝松与被告王惠兰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝松及其委托代理人雷文川、被告王惠兰及其委托代理人张晓玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝松诉称，原、被告均属老年再婚，由于婚前认认时间较短，相互了解不够，加之年龄差距较大，婚后夫妻感情一般。在共同生活中，家庭所有开支都由原告承担，被告对原告不管不问，不尽家庭义务，原告生病也不予照顾。原告失望之极，于2011年3月曾起诉离婚，后经法院调解原告撤回起诉。2011年11月，原告突发“脑梗死”导致半身不遂住院治疗，被告仅去医院看望了几次，也未照顾原告的生活，不尽家庭义务，又一次严重伤害了夫妻感情。为此，原告于2011年12月又一次起诉离婚，后经法院审理后判决不准离婚。之后，被告依然如故，并没有改过自已的言行和态度，夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院准予双方离婚。
被告王惠兰辩称，其与原告结婚有近十年了，在生活中因为一些生活琐事和经济原因发生过矛盾，只要原告带上他的工资与其居住在一起，其愿意照顾原告，不同意离婚。如果原告坚持要离婚，因被告也多病，应当支付给被告8万元的生活费。
经审理查明，原告王宝松与被告王惠兰均属再婚，双方于2004年9月经人介绍相识，2004年10月20日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚可，之后在共同生活中因生活琐事发生过争执、矛盾。2011年3月，原告起诉离婚，后经法院调解，原告撤回诉讼。之后，双方夫妻关系未得以改善。2011年12月，原告第二次起诉要求离婚，2012年5月7日，经法院审理后判决双方不准离婚，2012年11月，双方分开居住。之后，双方夫妻关系未能真正改善，原告再次起诉要求离婚。
原告王宝松曾于2012年11月19日住院治疗，经诊断为：急性胃肠炎伴脱水、双肺肺炎、脑梗塞后遗症、冠心病起搏器植入术后，2012年11月26日出院，医嘱病情尚不稳定，需继续观察治疗；2012年6月至2013年7月期间，被告王惠兰患有短暂性脑缺血、高血压三级、脑梗塞、劲椎病、腰椎间盘突出、冠心病，也曾住院经治疗好转出院。
王宝松每月工资收入为5500元，被告王惠兰每月收入为200元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、病历、证人证言、民事判决书、证明材料在卷为凭，并经庭审举证、质证及认证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的纽带，双方应当互敬互爱，和睦相处，才能建立起和谐的家庭婚姻关系，而本案中的原、被告均系老年人的再婚，在婚姻生活中未能妥善处理好家庭生活中产生的矛盾，为此，原告曾两次提起诉讼，经法院调解和好及判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到真正改善，且现已实际分居，由此可以确认双方夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求符合法律规定，依法应予准许。
原、被告均系老年人，均患有不同程度的多种疾病，综合考虑双方的经济收入状况，原告相对年迈也多病，但经济收入也相对高于被告，故从适当照顾被告的生活困难角度出发，酌情确定由原告补偿被告经济补偿费3万元。其次，在诉讼中双方均未提到具有家庭共同财产需要分割，故本案中不再对家庭财产进行处理。为了保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王宝松与被告王惠兰离婚。
二、原告王宝松给付被告王惠兰经济补偿费30000元，于本判决书生效之日起三十日内履行。
本案诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 杨春丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3723号
原告：林万发，男，1948年4月23日生，现住长春市朝阳区。
被告：刘天舒，男，1988年12月18日生，现住吉林省洮南市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县。
负责人：李军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市。
负责人：李溪田。
原告林万发诉被告刘天舒、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告林万发于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林万发撤诉。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐红梅
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执607号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人韩淑平。
被执行人尹文举。
被执行人王向群。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人韩淑平、尹文举、王向群合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市北方公证处于2016年3月16日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人韩淑平、尹文举、王向群没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2016年4月5日向本院申请强执行，请求被执行人韩淑平、尹文举、王向群偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款21900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款195万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚、张中明
二〇一六年六月十四日
书记员 钱 志 光
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执607号申请执行人吉林省中远担保有限公司被执行人韩淑平。被执行人尹文举。被执行人王向群。申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人韩淑平、尹文举、王向群合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市北方公证处于2016年3月16日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人韩淑平、尹文举、王向群没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2016年4月5日向本院申请强执行，请求被执行人韩淑平、尹文举、王向群偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款21900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款195万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄志刚、张中明二〇一六年六月十四日书记员 金  宇  翔
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执841号
申请执行人徐州市铜山区马坡镇后八段村村民委员会，住所地徐州市铜山区马坡镇后八段村。
法定代表人李守坤，该村村支书。
被执行人赵树明，男，1958年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州市铜山区马坡镇后八段村村民委员会与被执行人赵树明农村承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第1252号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币86000元，执行到位20000元，经本院采取以上执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产。执行员多次前往被执行人居住地，被执行人均未在家。现申请人申请终结本次执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认同法院调查结果，同意终结本次执行，向本院递交终结申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院查明的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第1252号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 超
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执申字第00023号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章绍平，该行行长。
被执行人：王茂繁，男，汉族，1966年12月10日出生，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省安庆市宜城公证处（2011）皖安宜公证字第8000号具有强制执行效力的债权文书公证书，已于2014年7月17日向被执行人王茂繁发出执行通知书，责令被执行人王茂繁在同年7月22日前偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司太湖县支行借款本息合计75321.2元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王茂繁所有的皖h6f671北京现代小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一四年九月一日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第349号
上诉人（原审起诉人）常卫国
上诉人常卫国因不服洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第19号不予受理民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，常卫国起诉二运公司的劳动争议，是因二运公司在政府主导下进行企业改制而引发。应由政府主管部门解决，且2008年2月25日中共洛阳市市委、洛阳市人民政府联席会议已经明确此类争议由市政府驻交通局工作组负责处理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根椐《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会洛国资（2007）185号《洛阳市国资委关于洛阳市第二汽车运输公司改制的批复》表明洛阳市第二汽车运输公司为非自主进行改制，故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定对常卫国的起诉，本院不予受理。
上诉人常卫国不服原审裁定上诉称：一、二运公司合法存在是老城区法院和洛阳市中级人民法院生效判决确认的事实，上诉人向老城区法院出示的2015年5月4日洛阳市工商局档案查询专用章确认二运公司合法存在的企业基本查询单是民事诉讼的法定证据，老城区法院否定上诉人出示的企业基本信息查询单显然是枉法裁判；二、豫政复驳（2014）59-74、165-199号驳回行政复议决定书第2页第11行至18行：本机关认为，《中共洛阳市委洛阳市人民政府信访工作党政联席会议纪要》【（2008）2号】是中共洛阳市委和被申请人信访工作党政联席会议研究信访事项形成的纪要，该会议纪要不发生法律效力，不能作为认定其除名、开除和辞退决定，可依据《劳动法》及相关法律法规的规定申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。河南省人民政府是河南省的最高行政机关，老城区法院推翻河南省人民政府认定的上诉人提起劳动争议诉讼的权利显然违法。综上，上诉人提起的劳动争议诉讼既有法律依据也有事实依据，请求依法纠正老城区法院枉法裁判的违法行为，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会洛国资（2007）185号《洛阳市国资委关于洛阳市第二汽车运输公司改制的批复》表明洛阳市第二汽车运输公司为非自主进行改制，故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 郑学礼
审判员 李孟霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 杜驭宇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1323号
原告：王甲。
原告：王乙。
原告：王丙。
上述三原告共同委托代理人：赵某某。
被告：祝某某。
委托代理人：董某、李某。
原告王甲、王乙、王丙为与被告祝某某道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，于2010年4月30日向本院提起诉讼，本
院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独
任审判，于2010年5月24日公开开庭进行了审理。原告王甲、
王乙、王丙及其他们的共同委托代理人赵某某，被告祝某某的
委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲、王乙、王丙诉称：2010年3月15日18时30分许
，吴某花驾驶一辆自行车，在途经漓福线0km＋405m绍兴县福
全镇双山村上溇地方，与相对方向由被告祝某某驾驶的一辆电
动自行车发生碰撞，造成吴某花经医院抢救无效死亡的交通事
故。事故认定为被告负次要责任。现原告作为吴某花的亲属，
起诉要求被告赔偿死亡赔偿金等损失的40%及精神抚慰金5万元
，合计146，498.78元。
被告祝某某辩称：被告在事故中没有过错，因此不用承担赔偿责任。原告主张的比例及精神抚慰金过高，请求法院依
法判处。
经审理本院认定，2010年3月15日18时30分许，吴某花驾
驶一辆自行车，在途经漓福线0km＋405m绍兴县福全镇双山村
上溇地方逆向行驶时，与相对方向由被告祝某某驾驶的一辆海
尔曼斯电动自行车（该车经检测，其最高车速超过相关规定）
发生碰撞，造成吴某花经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路
交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为
吴某花驾驶自行车，行经设置交通信号的路段上未按规定靠道
路右侧通行和让本道内的车辆优先通行，以致撞上相对方向在
本道内通行的电动车，是造成事故的主要原因，应负事故的主
要责任；被告驾驶一辆不符合安全技术标准的电动自行车，也
是造成事故的原因之一，应负事故的次要责任。吴某花因伤于
事故当日在绍兴第二医院住院抢救治疗，后因抢救无效于同月
20日出院，共花去医疗费25，092.96元。吴某花系农村居民，
出生于1950年10月24日，其法定第一顺序继承人为丈夫王甲、
儿子王乙、女儿王丙。原告因吴某花死亡可纳入赔偿范围的损
失为：医疗费25，092.96元、死亡赔偿金200，140元、丧葬费13
，740元、误工费527元、住院伙食补助费90元、交通费（救护
车费）200元、护理费527元、精神抚慰金20，000元，合计260，
316.96元。迄今，被告已赔付原告方人民币20，000元。
以上事实认定，由道路交通事故认定书、户口簿、门诊
病历、住院病历、出院记录、医嘱单、医疗费收据、鉴定结论
告知书、绍兴县公安局福全派出所出具的证明、事故现场照片、绍兴县公安局交通巡逻警察大队的询问笔录以及当事人陈述
等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的亲属
吴某花在本次交通事故中死亡的事实清楚。公安交警部门对事
故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依
法予以认定。被告祝某某认为其在事故中没有过错，不应承担
赔偿责任的辩称意见缺乏依据，本院不予采信。祝某某在事故
中有过错，应按责对原告方的损失承担赔偿责任。现原告起诉
要求赔偿医疗费、死亡赔偿金等损失理由正当，合理部分本院
予以支持。其诉讼请求中的医疗费应凭医疗费收据按实结算；
死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费均符合规定，本院予以
认可；住院伙食补助费应按实际住院时间以15元／天计算；交
通费按原告方支付的救护车费确定；精神抚慰金过高，本院依
法予以调整；同时，原告要求被告按40%的比例赔偿过高，本
院根据事故中双方的过错大小，以及从以人为本的原则考虑，
本院酌情确定被告按30%的比例承担赔偿责任。被告辩称原告
要求的精神抚慰金及赔偿比例过高的意见正确，本院予以采纳
。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第
一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八
条之规定，判决如下：
一、被告祝某某应赔偿原告王甲、王乙、王丙因吴某花
在交通事故中死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误
工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失合计240，316.96元的30%计72，095.09元及精神抚慰金20，000元，两项合计92
，095.09元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王甲、王乙、王丙的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有
金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费3，230元，减半收取1，615元，由原告负担820
元，被告负担795元，被告应负担部分限于本判决生效后七日
内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年六月十七日
书记员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1323号
原告：王阿庙。
原告：王红潮。
原告：王红红。
上述三原告共同委托代理人：赵金法。
被告：祝春娟。
委托代理人：董坚、李卫。
原告王阿庙、王红潮、王红红为与�告祝春娟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年4月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2010年5月24日公开开庭进行了审理。原告王阿庙、王红潮、王红红及其他们的共同委托代理人赵金法，被告祝春娟的委托代理人李卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿庙、王红潮、王红红诉称：2010年3月15日18时30分许，吴茶花驾驶一辆自行车，在途经漓福线0KM＋405M绍兴县福全镇双山村上溇地方，与相对方向由被告祝春娟驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成吴茶花经医院抢救无效死亡的交通事故。事故认定为被告负次要责任。现原告作为吴茶花的亲属，起诉要求被告赔偿死亡赔偿金等损失的40%及精神抚慰金5万元，合计146，498.78元。
被告祝春娟辩称：被告在事故中没有过错，因此不用承担赔偿责任。�告主张的比例及精神抚慰金过高，请求法院依法判处。
经审理本院认定，2010年3月15日18时30分许，吴茶花驾驶一辆自行车，在途经漓福线0KM＋405M绍兴县福全镇双山村上溇地方逆向行驶时，与相对方向由被告祝春娟驾驶的一辆海尔曼斯电动自行车（该车经检测，其最高车速超过相关规定）发生碰撞，造成吴茶花经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为吴茶花驾驶自行车，行经设置交通信号的路段上未按规定靠道路右侧通行和让本道内的车辆优先通行，以致撞上相对方向在本道内通行的电动车，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告驾驶一辆不符合安全技术标准的电动自行车，也是造成事故的原因之一，应负事故的次要责任。吴茶花因伤于事故当日在绍兴第二医院住院抢救治疗，后因抢救无效于同月20日出院，共花去医疗费25，092.96元。吴茶花系农村居民，出生于1950年10月24日，其法定第一顺序继承人为丈夫王阿庙、儿子王红潮、女儿王红红。原告因吴茶花死亡可纳入赔偿范围的损失为：医疗费25，092.96元、死亡赔偿金200，140元、丧葬费13，740元、误工费527元、住院伙食补助费90元、交通费（救护车费）200元、护理费527元、精神抚慰金20，000元，合计260，316.96元。迄今，被告已赔付原告方人民币20，000元。
以上事实认定，由道路交通事故认定书、户口簿、门诊病历、住院病历、出院记录、医嘱单、医疗费收据、鉴定结论告知书、绍兴县公安局福全派出所出具的证明、事故现场照片、绍兴县公安局交通巡逻警察大队的询问笔录以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的亲属吴茶花在本次交通事故中死亡的事实清楚。公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告祝春娟认为其在事故中没有过错，不应承担赔偿责任的辩称意见缺乏依据，本院不予采信。祝春娟在事故中有过错，应按责对原告方的损失承担赔偿责任。现原告起诉要求赔偿医疗费、死亡赔偿金等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费应凭医疗费收据按实结算；死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费均符合规定，本院予以认可；住院伙食补助费应按实际住院时间以15元／天计算；交通费按原告方支付的救护车费确定；精神抚慰金过高，本院依法予以调整；同时，原告要求被告按40%的比例赔偿过高，本院根据事故中双方的过错大小，以及从以人为本的原则考虑，本院酌情确定被告按30%的比例承担赔偿责任。被告辩称原告要求的精神抚慰金及赔偿比例过�的意见正确，本院予以采纳。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告祝春娟应赔偿原告王阿庙、王红潮、王红红因吴茶花在交通事故中死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失合计240，316.96元的30%计72，095.09元及精神抚慰金20，000元，两项合计92，095.09元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王阿庙、王红潮、王红红的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费3，230元，减半收取1，615元，由原告负担820元，被告负担795元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年六月十七日
书记员 骆俊斌
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申709号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津灯塔涂料工业发展有限公司。住所：天津经济技术开发区。
法定代表人：王培明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省恒远钢结构制造有限公司。住所：吉林省长春市二道区。
法定代表人：李林，该公司经理。
再审申请人天津灯塔涂料工业发展有限公司（以下简称灯塔涂料公司）因与被申请人吉林省恒远钢结构制造有限公司（以下简称恒远制造公司）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
灯塔涂料公司申请再审称：1.有新的证据证明恒远制造公司对双方之间存在买卖关系及欠款数额认可；2.原审判决以“灯塔涂料公司提供买卖合同系复印件，对真实性无法核实”为由，认定买卖合同不成立，属认定事实错误；3.原审判决认为“现有证据无法证明灯塔涂料公司交付货物或恒远制造公司已经接受货物”系认定事实错误。故申请再审，请求撤销原审判决，予以改判。
本院经审查认为，1.灯塔涂料公司申请再审时虽主张有新的证据，但并未向本院提交新的证据，灯塔涂料公司的代理人提出恒远制造公司已向公安机关出具了书面材料，承认本案货物是由其单位接收，欲申请法院向公安机关调查取证。但灯塔涂料公司并未向本院提交书面的调查证据申请；2．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条关于“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条的规定，原审判决对灯塔涂料公司提交的买卖合同复印件证据未予认定，符合法律规定；3.灯塔涂料公司在原审中提交的收货证据虽有接收人签字，但不能认定该接收货物的人员是恒远制造公司工作人员,灯塔涂料公司提交的证据不能证明恒远制造公司接收了货物。原审判决认定的事实并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津灯塔涂料工业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 米 于
代理审判员 李 丽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津灯塔涂料工业发展有限公司。住所：天津经济技术开发区。法定代表人：王培明，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省恒远钢结构制造有限公司。住所：吉林省长春市二道区。法定代表人：李林，该公司经理。再审申请人天津灯塔涂料工业发展有限公司（以下简称灯塔涂料公司）因与被申请人吉林省恒远钢结构制造有限公司（以下简称恒远制造公司）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。灯塔涂料公司申请再审称：1.有新的证据证明恒远制造公司对双方之间存在买卖关系及欠款数额认可；2.原审判决以“灯塔涂料公司提供买卖合同系复印件，对真实性无法核实”为由，认定买卖合同不成立，属认定事实错误；3.原审判决认为“现有证据无法证明灯塔涂料公司交付货物或恒远制造公司已经接受货物”系认定事实错误。故申请再审，请求撤销原审判决，予以改判。本院经审查认为，1.灯塔涂料公司申请再审时虽主张有新的证据，但并未向本院提交新的证据，灯塔涂料公司的代理人提出恒远制造公司已向公安机关出具了书面材料，承认本案货物是由其单位接收，欲申请法院向公安机关调查取证。但灯塔涂料公司并未向本院提交书面的调查证据申请；2．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条关于“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本……”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条的规定，原审判决对灯塔涂料公司提交的买卖合同复印件证据未予认定，符合法律规定；3.灯塔涂料公司在原审中提交的收货证据虽有接收人签字，但不能认定该接收货物的人员是恒远制造公司工作人员,灯塔涂料公司提交的证据不能证明恒远制造公司接收了货物。原审判决认定的事实并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津灯塔涂料工业发展有限公司的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  米 于代理审判员  李 丽二〇一七年四月十八日书 记 员  贾云乔
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第60号
原告俞裕宁，男，汉族，住平潭县。
原告卢兆生，男，汉族，住平潭县。
原告卢兆太，男，汉族，住平潭县。
原告卢小芳，女，汉族，住平潭县。
原告林宝钦，女，汉族，住平潭县。
以上原告的委托代理人陈建明、徐思玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告游建，男，汉族，住平潭县。
本院在审理原告俞裕宁、卢兆生、卢兆太、卢小芳、林宝钦与被告游建合伙协议纠纷一案中，原告俞裕宁、卢兆生、卢兆太、卢小芳、林宝钦于2014年8月14日向本院提交对查封被告游建名下座落于福州市仓山区建新镇的房产申请，并由俞海文提供自有的座落于福州市晋安区新店镇的房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告俞裕宁、卢兆生、卢兆太、卢小芳、林宝钦的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对俞海文所有的座落于福州市晋安区新店镇的房产予以查封。查封期限二年。查封期间，不得转让、抵押等。
二、对游建所有的座落于福州市仓山区建新镇的房产予以查封。查封期限二年。查封期间，不得转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈爱心
审判员 任魁钰
审判员 曾国亮
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 捷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00171号
申请执行人：赵强，男，1965年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：王建成，男，1963年8月20日出生，回族，住安徽省蚌埠市。
赵强与王建成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民一初字第00163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建成及其妻殷丽萍的银行存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 松
二〇一五年二月五日
书记员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00171号
本院在执行赵强申请执行王建成民间借贷纠纷一案中，被执行人王建成拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王建成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蚌山执字第00171号申请执行人：赵强，男，汉族，1965年2月20日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：王建成，男，回族，1963年8月20日出生，住安徽省蚌埠市。赵强申请执行王建成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民一初字第00163号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，因暂未发现被执行人可供执行财产，经申请人同意，暂终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可随时请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）蚌山民一初字第00163号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一五年四月十日书 记 员  岳凯月
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初159号
原告：张超，男，1989年9月28日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被告：刘阳，男，1989年1月3日出生，汉族，个体经营者，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽，黑龙江大正律师事务所实习律师。
原告张超与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张超于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超以需要组织证据为由，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张超撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张超负担。
审判员 姜冰冰
二〇一七年四月七日
书记员 李 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16395号
罪犯袁保军，男，汉族，1954年3月16日出生，安徽省临泉县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇六年十月十二日作出（2006）西刑初字第138号刑事判决，以被告人袁保军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十一月二十日作出（2006）云高刑终字第1934号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年四月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第573号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁保军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁保军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁保军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁保军减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月8日起至2026年3月7日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文