吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第205号
原告：杜某某，男。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：林某某，女。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所。
原告杜某某与被告林某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人李春萍，被告林某某及其委托代理人丁宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1992年开始共同生活至今，双方未办理结婚登记手续，未生育子女。在此期间，双方于1999年购买房屋一座（位于桦甸市启新街头，丘地号1-19-124），产权登记在被告名下。现双方感情不和，故起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产房屋一座（位于桦甸市启新街头，丘地号1-19-124）。
被告辩称：双方不存在事实婚姻关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。原被告双方系在1995年开始同居，因被告与李某甲夫妻关系一直存在，故原被告双方不可能形成事实婚姻，也不存在事实婚姻的客观事实。1969年，被告与李某甲在烟台市福山区八角乡八角村登记结婚，婚后生育一子李某乙，一女李某丙，且从未办理过离婚手续，直至2001年9月3日李某甲才因病逝世。原被告双方原系亲属关系，在1995年，被告丈夫李某甲得知被告与原告有不当关系，才一气之下离家出走，被告的大儿子也于同年离家出走后，原告才搬来与被告同住。虽然从1995年起，被告与原告同居，但被告与李某甲婚姻关系仍然存在，因而原被告双方不能成立事实婚姻。按照相关法律规定，只有在1994年2月1日前同居才可以认定，且应当是无配偶，对外以夫妻名义生活。被告与李某甲的夫妻关系存续，如何能够对外以夫妻名义生活，故原告主张双方存在事实婚姻，既无客观事实，也无法律依据。原告请求分割个人财产既无客观事实，也无法律依据。诉争财产系被告个人财产，与原告无任何关系。1971年被告与李某甲在桦甸市五道沟煤矿上班，从1979年到1992年一直在清水居住。到1992年，由林某某个人出资从汪某某处购买了北台子的平房，1999年4月13日，该房屋被拆迁，拆迁款为69，353.16元，被告用该款以33，000.00元的价格购买了本案诉争的房屋，因当时税费的事，故在被告与蒿某某的房地产买卖契约中约定的价格为30，000.00元，购买了诉争房屋。诉争财产系被告用其原有的北台子平房占地款购置，与原告没有任何关系。无论从北台子平房拆迁相关手续来看，还是从被告与蒿某某的买卖协议，以及诉争房屋的产权证来看，均是被告一人名下，与原告根本无任何关系。且原告曾就双方之间财产为被告出具证明，证明其对诉争财产无任何所有权，现原告再行主张产权，与客观事实不符，也无法律依据。原告提供的证据系伪证，请求法院依法追究原告相应责任。在看到原告提供的一系列证据后，被告就相关证据找到证据体现的出证人了解情况，相关出证人指出，原告的证据系伪造，且不符合客观事实，并为被告出具证明加以说明。由此可见，原告为了争取不当利益，不折手段，无视法律，应当追究其伪造证据的相应责任。综上，原告主张依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应否支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了4份证据：
证据1，2013年2月28日桦甸市启新街道及2013年11月1日桦甸市胜利街道出具的证明各一份。证明原、被告于1992年以夫妻名义生活至今，系夫妻关系。经质证，被告有异议。认为胜利街道新胜社区出具的证明没有证明人签字。该证明是由社区主任孙某甲所写。内容中的“杜某某和林某某在我组居住，双方为夫妻关系至今”，这句话是原告伪造后填写。且该街道又为被告出具相关证明，以证明当时开具介绍信时社区根本不了解情况。关于启新街道出具的证明被告也找到出证人孟某某，孟某某为被告出具的证明，称其根本不知道真实情况，是因为原告拿出草稿上面有邻居签名，才为其出具的。本院认为，结合被告提供证据5中的2014年2月28日情况说明、孟某某的证明可以认定出证人对所出证的内容并不知情，故本院对原告提供的证据所证明的事实不予采信。
证据2，2012年8月7日李某丁出具证明、2012年8月5日徐某甲、徐某乙、孙某乙等人出具证明，肖某某、毕某某，周某某证明各一份。证明原告与被告于1992年以夫妻名义生活至今，这期间购买的房产是夫妻共同财产。经质证，被告提出异议，认为2012年8月5日证明中徐某乙明确表示签名不是本人所签，孙某乙表示一切都不知道。此证据是杜某某伪造徐某乙签字。周某某证明不属实。从内容看前言不搭后语，不符合客观事实。且北台子房屋拆迁款是69，353.16元，而不是76，000.00元。李某丁证明不属实，当时的拆迁款及买房款均不符合客观事实。肖某某证明也不符合事实，其根本不了解真实情况，根本不是诉争房屋的邻居，不能证明1992年至今的真实情况。被告也到肖某某处了解情况，肖某某明确表示不知情。本院认为，李某丁虽出庭接受了质询，但其出庭证言与为原告出具的书证内容相矛盾，其他证人未出庭接受质询，故本院对原告提供此证据的真实性及所证明的内容不予采信。
证据3，房屋登记档案中1999年私有房产发证审批表、私产证存根、房地产买卖契约。证明1999年双方购买房屋一座，登记在被告名下。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为这组证据登记在被告个人名下，且房地产买卖契约为被告个人，与原告没有任何关系。此处房产为被告个人所有。本院认为，被告对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据4，证人李某丁出庭证言。主要内容：我与原告是邻居。
2012年8月7日的证明，我只是在该证明上签字。内容是原告让我在事先书写完的证明中签字，签字时我看内容了，但是我只知道原、被告在一起生活的事实。是从1992年开始在一起生活。关于该证据中体现的买卖房屋及价款的事我不清楚。经质证，被告有异议。认为原告和被告同居生活时间是在1995年，房屋是由被告个人购买。本院认为，该证人出庭证言与其为原告出具的书证相矛盾，故本院对证人证言不予采信。
被告向本院提供7份证据：
证据1，李某甲、林某某身份证各一份、林某某个人户口及粮油供应证各一份、居民委员会普通事项证明信一份、于某某证明、2014年3月11日证明各一份。证明林某某与李某甲存在婚姻关系。从林某某的户口卡可以看出婚姻关系是丧偶，而不是离异。粮油供应证一直供应李某甲和林某某到1996年6月份。同时证明李某甲于2001年9月3日因病去世。李某甲与林某某是夫妻关系。经质证，原告对身份证、户口本真实性无异议，对普通事项证明信的真实性有异议。认为李某甲与被告原是夫妻关系，但李某甲于1992年因病去世，而不是2001年去世。同时李某甲户籍所在地是桦甸市北台子乡。关于李某甲去世一事不应由烟台出具证明，因此该证据无效。原告提供的粮油供应证有撕毁现象，同时该证据不能证明李某甲去世情况。本院认为，结合庭审调查，本院对李某甲、林某某系夫妻关系的事实予以采信。因出具2014年3月11日证明及于某某出具的证明中的证明人未到庭接受质询，故本院对此证据所证明的事实不予采信。居民委员会普通事项证明信未有出证人签字，故本院对此证据所证明的事实不予采信。
证据2，拆迁户证明及拆迁补偿安置协议各一份。证明北台子平房被拆迁，该平房是林某某个人财产。拆迁补偿款是69，353.16元。经质证，原告有异议，认为被告提供的不是原件。不能证明是被告个人财产。此组证据与本案无关。不是诉争房屋。本院认为，因庭审中，被告承认在北台子乡有一平方，产权人为被告，于1999年拆迁的事实，故本院对此事实予以确认。
证据3，诉房屋买卖契约及产权证、土地使用证、审批相关手续。证明1999年6月15日被告以北台子平房拆迁款购买蒿某某房屋，登记在被告个人名下，系被告个人财产，与原告没有关系。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为此证据不能证明是被告个人财产，虽登记在被告名下，但是原、被告夫妻存续期间购买的，应当是夫妻共同财产。本院认为，原告对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据4，原告为被告出具的证明一份。证明原告与被告的房屋没有任何关系，也就是本案诉争房屋原告没有所有权。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为此房屋不是诉争房屋，1999年购买的房屋是诉争房屋。本院认为，原告对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据5，2014年2月28日情况说明一份、孟某某的证明一份、徐某乙和孙某乙在原告提供的证据上签字的证明一份。证明原告伪造街道介绍信及孟某某不知情才出具证明。原告的证据是伪证。经质证，原告对情况说明所证明的问题有异议，认为证明内容不属实，不知道是谁写的内容。孟某某个人身份出具的证明不能否认为原告出具证据的效力。徐某乙和孙某乙为原告出具的证明是本人书写的，因此这份证据不属实。本院认为，2014年2月28日情况说明符合证据的要求，具备证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。原告对孟某某出具证明的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。徐某乙和孙某乙未出庭接受质询，且原告提出异议，故本院对被告以此证据所证明的事实不予采信。
证据6，证人李某丙出庭证言。主要内容：被告是我母亲。
我与我母亲一起生活，我母亲与原告于1995年同居生活至2011年。我1996年我结婚就不再和我母亲一起生活了。2011年原告搬走了。我父亲于2001年9月3日在山东去世。我和我到山东安排后事。
证据7，李某乙出庭证言。主要内容：被告是我母亲。我父亲于2001年9月3日去世的，我早晨接到山东烟台的电话，我坐车到沈阳接的我姐。我和我姐一起回山东安排的后事。我父母没有离过婚。
经质证，原告对证据6、7提出异议，认为证人与被告有利害关系，不具有证明效力。本院认为，因证人与被告具有利害关系，故本院对上述二位证人所证明的事实不予采信。
根据双方当事人的陈述及所提供的证据，并结合庭审调查，可确认如下事实：
原被告未登记在一起同居生活（被告之夫李某甲死亡时间及二人同居时间不能确定）。在同居期间共居住过两幢房屋，一幢位于桦甸市北台子乡，产权人登记在被告名下，该房屋于1999年迁拆；另一幢房屋于1999年购买，产权人为被告（双方诉争房屋，房屋位于桦甸市启新街，丘地号1-19-124），现由被告居住，原告已从该房屋迁出。2011年7月25日原告为被告出具的证明中写明“我和林某某同居期间我是房无一间没有一分钱的财产，房屋全是林某某的，此房屋是同居前买的，与杜某某一切关系没有”的内容。
本院认为：一、双方是否属于事实婚姻。原告主张其与被告于1992年未经登记便在一起同居生活，属于事实婚姻，故要求与被告离婚，而被告对此否认，主张其与原告于1995年在一起同居生活。双方均未提供有效证据证明具体同居的时间，本院又不能确认双方具体同居时间，根据谁主张谁举证的原则，原告应为其主张负有举证的责任，在原告举证不能的情况下，本院对原告主张与被告属于事实婚姻的事实不予确认。二、原告要求分割（位于桦甸市启新街，丘地号1-19-124）房屋的诉讼请求应否支持。原告主张诉争房屋是其出资购买，产权登记在被告名下，但未提供有效证据证明其主张。而原告于2011年为被告出具的证明中明确写明房屋是被告同居前所购买的内容，在原告举证不能的情况下，本院对原告要求与被告分割诉争房屋的诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一四年四月三日
书记员 王 佩