wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（古）初字第105号
原告：黄春胜，男，1963年11月1日出生，汉族，江西省崇义县人。
委托代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。
被告：陈远明，男，1955年4月10日出生，汉族，江西省崇义县人。
被告：刘笔兰，女，1957年8月25日出生，汉族，江西省崇义县人，系被告陈远明之妻。
共同委托代理人：张相俊，江西南芳律师事务所律师。
第三人：黄志生，男，1966年10月14日出生，汉族，江西省崇义县人。
原告黄春胜诉被告陈远明、刘笔兰、第三人黄志生排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及各自委托代理人、第三人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告承包的“仰天窝”山场需要开通一条林区公路以便运输，故于2011年9月经乡政府林管部门批准，并与第三人黄志生协商，在向第三人补偿费用后，于当年10月接通由第三人于2003年开通的组主路至“实竹堂”林区公路。2013年11月9日开始，两被告阻拦上述道路至今，村委会多次调解无效，致使原告一年多来无法从山场运出任何林产品，并导致2013年冬在该山场生产的腐材约40吨左右在山上腐烂，损失约8000余元，人工费2000余元。原告为此起诉至人民法院，请求判决被告停止侵害、排除妨害，让原告通往林区的公路正常通行，并判决被告赔偿损失10000元。
被告辩称：原告诉称的争议土地的使用权属于被告，原告根本无权主张排除妨害。本案非相邻权纠纷，原告无权以相邻权理由主张排除妨害。第三人未与被告签订书面协议，双方未曾转让或者互换使用权。第三人和被告未在争议土地上设立地役权。原告的主张无事实和法律依据，原告的损失与被告无关联，原告可以选择其他道路通行，没有证据证明损失的程度，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述：2006年本人因通行需要，以责任山与被告换承包地，互换的山和田没有丈量面积，双方只有口头协议。后来原告要用这段路，付给本人1000元钱。
原告提交了以下证据：1、身份证；2、XX村民委员会调解意见，拟证第三人与被告互换土地开设林区公路，后原告付给第三人1000元以及村委会对此事进行调解的事实；3、协议书，拟证原告与第三人签订协议，出资1000元共同使用山路的事实；4、照片一组，拟证山上腐材因被告阻拦无法运输，造成损失；5、证人证明2份，拟证被告不允许原告雇请的司机通行、辱骂司机及损失预计10000元的事实。经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议；对证据4的真实性、关联性有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议。第三人对证据3的签订时间有异议，对其他证据无异议。
被告提供了以下证据：1、农村土地承包经营权证，拟证争议土地使用权属于被告。2、第三人黄志生署名的证明，拟证争议土地非公共道路，原告未与被告协商；3、书面证人证言4份，拟证原告于2013年3月至2014年9月在争议道路上运送林产品，原告诉称林产品腐烂不是事实。经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议；对证据2认为恰能证明互换土地的事实；对证据3的证明目的有异议。第三人对上述证据无异议。
结合质证意见及当事人陈述，本院对原告的证据1、2、3予以采纳，对证据4的真实性、关联性不予以采纳，对证据5的部分证明目的不予采纳，对被告的证据予以采纳。
经开庭审理，当事人举证、质证、陈述，本院认定以下事实：
原告、被告、第三人均系崇义县XX乡XX村XX组村民，被告陈远明、刘笔兰系夫妻。2006年，第三人因林区通行需从被告位于林区的承包地“水旱脑”通过，遂与被告互换土地，第三人以换得的土地作为林区公路通行至今。2012年9、10月份，原告为林区运输方便欲从该路段通行，在征得第三人同意并补偿1000元后，开始使用该路段通行。2013年初，被告知晓后，曾向第三人提出要原告以土地来置换，原告未予同意。2013年底，被告在路该段中间种下竹子3株，不让原告的运输车辆通行。2014年，原告为运输竹木将竹子拔掉恢复通行。同年10月，原告雇请的运输司机遭到被告的阻拦，原告遂未再运输竹木通行。原告曾向村委会反映情况要求处理，村委会主持双方调解，双方就通行问题及相互之间的一些其他纠纷提出了各自意见，但未达成一致。2015年2月，原告向本院提起诉讼。
本院认为：第三人与被告互换土地后，一直将“水旱脑”路段作为林区公路使用，至今已形成了一条通行山路。原告为运输方便，在征得第三人同意后从该路段通行，并未侵害被告的权益。被告实施的阻拦行为，给原告的林业生产造成了妨碍，依法应当停止侵害、排除妨碍。原告要求赔偿损失，但未提供充分证据，本院不予支持。原告、被告、第三人互为邻里，山场相邻相依，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告陈远明、刘笔兰自本判决生效之日起，停止阻拦原告黄春胜在“水旱脑”路段的通行。
二、驳回原告黄春胜的其他诉讼请求。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告黄春胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 旭
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民一（古）初字第105号原告：黄春胜，男，1963年11月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。被告：陈远明，男，1955年4月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：刘笔兰，女，1957年8月25日出生，汉族，江西省崇义县人，系被告陈远明之妻，住址同上。共同委托代理人：张相俊，江西南芳律师事务所律师。第三人：黄志生，男，1966年10月14日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告黄春胜诉被告陈远明、刘笔兰、第三人黄志生排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及各自委托代理人、第三人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：原告承包的“仰天窝”山场需要开通一条林区公路以便运输，故于2011年9月经乡政府林管部门批准，并与第三人黄志生协商，在向第三人补偿费用后，于当年10月接通由第三人于2003年开通的组主路至“实竹堂”林区公路。2013年11月9日开始，两被告阻拦上述道路至今，村委会多次调解无效，致使原告一年多来无法从山场运出任何林产品，并导致2013年冬在该山场生产的腐材约40吨左右在山上腐烂，损失约8000余元，人工费2000余元。原告为此起诉至人民法院，请求判决被告停止侵害、排除妨害，让原告通往林区的公路正常通行，并判决被告赔偿损失10000元。被告辩称：原告诉称的争议土地的使用权属于被告，原告根本无权主张排除妨害。本案非相邻权纠纷，原告无权以相邻权理由主张排除妨害。第三人未与被告签订书面协议，双方未曾转让或者互换使用权。第三人和被告未在争议土地上设立地役权。原告的主张无事实和法律依据，原告的损失与被告无关联，原告可以选择其他道路通行，没有证据证明损失的程度，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈述：2006年本人因通行需要，以责任山与被告换承包地，互换的山和田没有丈量面积，双方只有口头协议。后来原告要用这段路，付给本人1000元钱。原告提交了以下证据：1、身份证；2、龙归村民委员会调解意见，拟证第三人与被告互换土地开设林区公路，后原告付给第三人1000元以及村委会对此事进行调解的事实；3、协议书，拟证原告与第三人签订协议，出资1000元共同使用山路的事实；4、照片一组，拟证山上腐材因被告阻拦无法运输，造成损失；5、证人证明2份，拟证被告不允许原告雇请的司机通行、辱骂司机及损失预计10000元的事实。经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议；对证据4的真实性、关联性有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议。第三人对证据3的签订时间有异议，对其他证据无异议。被告提供了以下证据：1、农村土地承包经营权证，拟证争议土地使用权属于被告。2、第三人黄志生署名的证明，拟证争议土地非公共道路，原告未与被告协商；3、书面证人证言4份，拟证原告于2013年3月至2014年9月在争议道路上运送林产品，原告诉称林产品腐烂不是事实。经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议；对证据2认为恰能证明互换土地的事实；对证据3的证明目的有异议。第三人对上述证据无异议。结合质证意见及当事人陈述，本院对原告的证据1、2、3予以采纳，对证据4的真实性、关联性不予以采纳，对证据5的部分证明目的不予采纳，对被告的证据予以采纳。经开庭审理，当事人举证、质证、陈述，本院认定以下事实：原告、被告、第三人均系崇义县乐洞乡龙归村廖屋组村民，被告陈远明、刘笔兰系夫妻。2006年，第三人因林区通行需从被告位于林区的承包地“水旱脑”通过，遂与被告互换土地，第三人以换得的土地作为林区公路通行至今。2012年9、10月份，原告为林区运输方便欲从该路段通行，在征得第三人同意并补偿1000元后，开始使用该路段通行。2013年初，被告知晓后，曾向第三人提出要原告以土地来置换，原告未予同意。2013年底，被告在路该段中间种下竹子3株，不让原告的运输车辆通行。2014年，原告为运输竹木将竹子拔掉恢复通行。同年10月，原告雇请的运输司机遭到被告的阻拦，原告遂未再运输竹木通行。原告曾向村委会反映情况要求处理，村委会主持双方调解，双方就通行问题及相互之间的一些其他纠纷提出了各自意见，但未达成一致。2015年2月，原告向本院提起诉讼。本院认为：第三人与被告互换土地后，一直将“水旱脑”路段作为林区公路使用，至今已形成了一条通行山路。原告为运输方便，在征得第三人同意后从该路段通行，并未侵害被告的权益。被告实施的阻拦行为，给原告的林业生产造成了妨碍，依法应当停止侵害、排除妨碍。原告要求赔偿损失，但未提供充分证据，本院不予支持。原告、被告、第三人互为邻里，山场相邻相依，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、被告陈远明、刘笔兰自本判决生效之日起，停止阻拦原告黄春胜在“水旱脑”路段的通行。二、驳回原告黄春胜的其他诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告黄春胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邱铨常二〇一五年四月二十七日书记员  刘 旭
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第0640号
原告ＸＸＸ。
委托代理人张兰梅。
被告陆兆华。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
原告ＸＸＸ与被告陆兆华民间借贷纠纷一案，本院于20142015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人张兰梅、被告陆兆华的委托代理人王祥平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，被告陆兆华以经营酒店急需资金周转为由，于2014年11月7日向原告ＸＸＸ借款5万元，被告陆兆华收到借款后于当日出具了金额为5万元的借条一份，当时口头约定月利率1.5分。此后，被告陆兆华未给付利息，经原告多次索要未归还借款。现请求法院判决被告陆兆华立即归还借款5万元及按同期银行贷款基准利率从起诉之日算至实际给付之日的利息，并承担本案诉讼费。
被告陆兆华辩称，该份5万元的借条确实系被告陆兆华出具。是原告要求被告陆兆华先出具借条，后给付借款。但出具借条后，原告ＸＸＸ仅给付借款3万元，余款并没有给付。事后被告我也没有要求原告重新出具借条、向公安机关报警或至有权机关申请撤销。
经审理查明，2014年11月7日，被告陆兆华向原告ＸＸＸ借款5万元，并于当日出具一份借条给原告ＸＸＸ，内容为：“借条借到ＸＸＸ人民币伍万元正（整）。（￥50000元）据陆兆华2014.11.7号”。
被告陆兆华在出具该份借条后未向有关机关申请撤销该份借条或报警称其受胁迫出具借条等。原告ＸＸＸ向被告陆兆华索要该笔借款未果，遂于2015年2月25日诉至本院。
上述事实，有原告、被告陈述，原告ＸＸＸ提供的被告陆兆华签名出具的借条一份等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
被告陆兆华抗辩认为未收到5万元借款，仅收到其中3万元借款，而被告陆兆华作为成年的完全民事行为能力的人，应知道出具借条的法律后果，且庭审中未能举证证明出具借条行为系受胁迫或诱骗而为，事后也未能向原告ＸＸＸ索要借条或向公安机关报案或向有权机关申请撤销。本案有原告ＸＸＸ提供的被告陆兆华出具的借条一份予以证实被告收到借款5万元，本院对本院被告陆兆华没有收到借款5万元，不应承担还款5万元的责任的抗辩理由不予采纳。
原告ＸＸＸ主张按同期同档中国人民银行贷款基准利率计算从起诉之日至实际给付之日的利息，符合法律规定。而20142015年112月725日时中国人民银行贷款一年期基准年利率为5.6%，故应按年利率5.6%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陆兆华于本判决生效后十日内返还原告ＸＸＸ借款本金5万元及利息（按中国人民银行贷款基准年利率5.6%从2015年2月25日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费300260元，合计13501310元，由被告陆兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 管爱军
人民陪审员 叶浩然
人民陪审员 马红香
二〇一五年七月一日
书 记 员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第174号
申请执行人刘俊芳。
申请执行人安太芳。
申请执行人方玉瑛。
申请执行人刘广伟。
申请执行人赖楠楠。
申请执行人周建玲。
申请执行人李群凤。
申请执行人丁明。
申请执行人郑邦学。
申请执行人徐葆。
申请执行人孙增强。
申请执行人苏传斌。
申请执行人贾文倩。
申请执行人李福文。
申请执行人李静。
申请执行人刘焕香。
申请执行人苗丽。
申请执行人苏延海。
申请执行人田兆冬。
申请执行人王延伟。
申请执行人许荣东。
申请执行人于卫卫，
申请执行人张钊铭，；申请执行人李晴，女，1985年9月17日出生。
申请执行人赵毅。
申请执行人孟婷婷。
申请执行人王涛。
申请执行人马洪云。
申请执行人杨曙光。
申请执行人张付合。
申请执行人张春华。
申请执行人孙爱玲。
申请执行人范克俭。
申请执行人胡春荣。
申请执行人徐树忠。
申请执行人代西孔。
申请执行人黄海，
申请执行人李梅菊。
申请执行人胡付兴。
申请执行人邢兰全，；申请执行人赵国丽，女，1976年12月23日出生。
申请执行人高立辉，；申请执行人刘金慧，女，1974年9月14日出生。
申请执行人范建雷，
申请执行人王会苹。
申请执行人王希红。
申请执行人王海滨。
申请执行人陈红春。
申请执行人崔宝平。
申请执行人董波，；申请执行人董寅，1986年6月10日出生，依据地：江苏省南京市鼓楼区虎踞北路15号。
申请执行人胡付兴。
申请执行人胡付兴。
申请执行人李朋朋。
申请执行人李志青。
申请执行人齐慧涛。
申请执行人秦荣勤。
申请执行人邱盼盼。
申请执行人孙占军。
申请执行人魏宁。
申请执行人熊洪亮。
申请执行人张清宝。
申请执行人张涛。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院于2015年3月31日至4月7日分别立案执行滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第419-428、430、432-447、449-459、461、463-470、511-522号五十九份裁决书项下的上列各申请执行人申请执行滨州市金河房地产开发有限公司共计五十九件案件。在案件执行过程中，该五十九份仲裁裁决书确定的被执行人滨州市金河房地产开发有限公司应当向各申请执行人支付的逾期交房违约金、逾期取得房地产权属证书的违约金以及部分迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法执行完毕。但被执行人应向各申请执行人提供办理房地产权属登记的必要证明文件和协助办理房地产权属证书的义务没有履行，且涉案房屋尚不具备办理权属证书的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第419-428、430、432-447、449-459、461、463-470、511-522号共计五十九份裁决书的本次执行程序；
二、被执行人滨州市金河房地产开发有限公司具备执行条件时，各申请执行人均可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 李玉滨
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执148号
申请执行人广东顺信物流有限公司，住所地广东汕头市澄海区澄华街道澄华工业区。
法定代表人蔡顺得,公司总经理。
被执行人广西武宣武广贸易有限公司，住所地广西武宣县武宣镇朝阳路67号。
法定代表人冯会春，公司经理。
申请执行人广东顺信物流有限公司与被执行人广西武宣武广贸易有限公司货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西武宣武广贸易有限公司未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人广东顺信物流有限公司于2016年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人广西武宣武广贸易有限公司支付运输费167312元及逾期利息,案件受理费1823元，执行费2410元,合计171545元。本院于2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西武宣武广贸易有限公司发出执行通知书，但被执行人广西武宣武广贸易有限公司至今未履行。经查询被执行人广西武宣武广贸易有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1147号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）武民初字第1147号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一六年五月二十日
书记员 覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00159号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生。
被申请执行人任俭华，城镇居民。
被申请执行人熬朋（任俭华之妻），城镇居民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委于2014年1月12日对被申请执行人任俭华、熬朋作出的夏计生征字（2014）第12001号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2014）第12001号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人任俭华、熬朋在2009年1月18日已生育一男孩的情况下，于2013年11月7日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人任俭华、熬朋作出夏计生征字（2014）第12001号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费80538元。被申请执行人任俭华、熬朋在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2014）第12001号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2014）第12001号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年七月十四日
书记员 万雅婕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1765-5号
申请执行人柳瑞萍，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1442号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币56340元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3569号
罪犯张福雷。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月23日作出（2012）滨塘刑初字第655号刑事判决，以被告人张福雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5万元。现刑期自2012年11月20日起至2017年5月19日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张福雷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张福雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张福雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福雷减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日至2016年10月19日止），并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3569号
罪犯张福雷，现在天津市监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月23日作出(2012)滨塘刑初字第655号刑事判决，以被告人张福雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5万元。现刑期自2012年11月20日起至2017年5月19日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张福雷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张福雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张福雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张福雷减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日至2016年10月19日止），并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史军锋
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第246号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月25日经湘阴县人民检察院批准逮捕，2014年8月18日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）170号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、李茉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2011年7月份的一天晚上，被告人刘某伙同同案人王某某、李某某（均已判决）伙同牛某某（另案处理）、“大哥”经过事先预谋后窜至湘阴县电信局牛角湾仓库，盗得该仓库内通信电缆3捆，后销赃。经鉴定，被盗电缆价值人民币26920元。该院以被告人刘某的行为构成盗窃罪，且在共同犯罪中系主犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年7月份的一天晚上，被告人刘某伙同同案人王某某、李某某（均已判决）、牛某某（另案处理）、“大哥”经过事先预谋后窜至湘阴县电信局牛角湾仓库，盗得该仓库内通信电缆3捆，后销赃。经鉴定，被盗电缆价值人民币26920元。
证明以上事实的证据有：1、证人王某某的证言。证明2011年7月份中下旬的一天下午5时许，牛某某电话邀集他和李某某到他所经营的修理店内商量盗窃电缆线一事。在该店内，他们与牛某某、刘某及“大哥”共同商量策划到牛角湾电信仓库盗窃电缆线。“大哥”安排他望风、接线，其他人翻墙实施盗窃。后五人在县牛角湾仓库共同盗得3捆电缆线，并进行了销赃，“大哥”分给他及李某某每人300元。其他人的分赃情况不清楚。2、证人李某某的证言。证明2011年7月中下旬的一天下午，牛某某电话邀集他和刘某到所开设的修理店内商量盗窃电缆线。经商量后，他、刘某、王某某及一名不认识的男子先到牛角湾电信仓库踩点，当晚11时许，他与牛某某、刘某三人翻墙入内实施盗窃，王某某在墙外望风、接线，另一名男子则负责运送赃物。盗窃完毕后五人进行了销赃，人均分得300元。3、证人朱某某的证言。证明2011年7月22日8、9时左右，他在清点电缆线时，发现牛角湾仓库有3捆电缆线被盗（500对／0.6型2捆、300对／0.5型1捆），且仓库墙上有电缆线刮擦痕迹。4、证人焦某的证言。证明2011年7月份的一天下午，他接同事朱某某电话，称牛角湾仓库三捆电缆线被盗，分别是500对的电缆线2捆、300对的1捆。与证人朱某某的证言相印证。5、同案人王某某、李某某分别对被告人刘某的辨认笔录。6、现场勘验检查笔录。7、提取痕迹、物品登记表及现场勘验检查情况分析报告。8、价格认证结论书。被盗电缆线总价值人民币26920元。9、本院（2013）湘刑初字第131号刑事判决书。对本案事实已予以确认。并证明同案人王某某、李某某已因本案被判刑。10、被告人刘某的供述。其对犯罪事实供认不讳。11、被告人刘某的户籍及到案经过。其中到案经过证实2014年8月18日10时30分，被告人刘某主动向湘阴县公安局城南派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同同案人采取秘密手段，窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘某在与其他同案人商量策划后按照各自分工实施盗窃犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。其犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一四年十月三十日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00805号
上诉人（原审被告）顾楠。
委托代理人（特别授权）陆迎春，江苏中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐军。
委托代理人（特别授权）刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵鸿雷。
上诉人顾楠因与被上诉人徐军、邵鸿雷民间借贷纠纷一案不服靖江市人民法院（2015）泰靖孤民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月9日，邵鸿雷向徐军出具借款金额为350000元的借条一份，双方约定借款期限为两个月，月利率2.5%，逾期不还，需支付百分之十的违约金。当天徐军通过其妻子沈裕美的银行卡向邵鸿雷汇款150000元，次日徐军再次通过其妻子沈裕美的银行卡向邵鸿雷汇款150000元。届期，经徐军多次催要，邵鸿雷至今未还款。一审另查明，徐军与沈裕美系夫妻，邵鸿雷和顾楠亦系夫妻，借款发生在邵鸿雷和顾楠夫妻关系存续期间。
一审法院认为，相关法律规定，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金支付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持，本案徐军提交的汇款凭证显示仅向邵鸿雷汇款合计300000元，徐军虽陈述交付50000元现金，但未举证证实，一审法院认定邵鸿雷向徐军实际借款300000元。关于徐军主张的利息，因不违反法律规定，一审法院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，邵鸿雷向徐军借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。邵鸿雷辩称徐军并未向邵鸿雷出借款项，仅是沈裕美向邵鸿雷汇款，故徐军不具备本案原告资格，但由于徐军和沈裕美系夫妻，依照婚姻法夫妻共同财产的相关规定并结合本案借条，可以认定徐军系借贷关系中的出借人。邵鸿雷辩称其银行卡由徐军持有，相关出借款项由徐军控制，因其未提供相关证据证实，故对该辩称意见，一审法院不予采信。邵鸿雷辩称借款系高利贷，其既未指出双方约定的利率具体为多少，亦未举证证明，故一审法院对该意见，不予采信。相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，而婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。案涉借款发生在邵鸿雷和顾楠夫妻关系存续期间，顾楠亦未举证证明曾约定夫妻财产归各自所有，且第三人知道该约定或者案涉借款未用于家庭共同生活或经营，故借款应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：邵鸿雷、顾楠于判决生效后十日内归还徐军借款300000元并承担利息（自2015年5月10日起计算至实际还款之日止，按同期银行贷款利率4倍计算）。本案受理费6550元减半收取，由邵鸿雷和顾楠负担。
上诉人顾楠上诉认为1、被上诉人邵鸿雷无正当职业，整天在外和包括被上诉人徐军在内的社会朋友鬼混，从不过问家庭生活；邵鸿雷也并未从事任何经营活动，家中也并未有任何大的开支，没有添置重大财产，借条上所谓的经营之需而借款根本不存在；借条上也没有上诉人的签名，上诉人对借款毫不知情，根据法律规定涉案借款应属于邵鸿雷个人债务不属于夫妻共同债务。2、一审法院判决邵鸿雷、顾楠承担案件受理费6550元错误，徐军起诉35万元，而一审仅支持30万元的诉讼请求，故应判令邵鸿雷、顾楠承担30万元的案件受理费，5万元的案件受理费应由徐军承担。
被上诉人徐军答辩称：1、被上诉人徐军自己开有摩托车修理行，不属于混迹社会不务正业情形。2、借款人邵鸿雷称家庭经营油漆店，承接一大型项目急需资金周转，故该借款是用于家庭生活经营所需，且在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
二审中上诉人提交了靖江市斜桥镇斜桥村村民委员会的证明，用以证明邵鸿雷无任何工作无正当收入来源，所借款项并未用于家庭生活；靖江市公安局新港派出所接处警工作登记表，用以证明被上诉人从事高利贷放款；邵鸿雷的中国农业银行卡交易明细清单，用以证明邵鸿雷所借款项同日被转到徐炼、刘冰的银行卡中并未用于家庭生活。被上诉人徐军质证称，对村委会的证据真实性无法确认，且证明内容并非事实；被上诉人徐军与邵鸿雷认识时邵鸿雷在船厂工作，同时以其父亲名义在靖江斜桥江平路经营油漆店；对于新港派出所接处警工作登记表真实性无异议，但不能达到其举证证明目的，被上诉人徐军追索债务是因为邵鸿雷失信不还款情况下而实施的正常合理维权行为；对农业银行靖江支行的交易明细清单真实性无异议，但不能达到其举证证明目的，邵鸿雷将所借款项转出的行为并不能改变该笔债务系夫妻共同债务的性质。因上诉人提供的村委会证明系对未发生之事作出的说明，不能证明涉案借款未用于共同生活；公安部门的接处警登记表及银行卡转账交易记录又均与涉案借款是否用于家庭生活无直接关联性，故本院对上诉人提交的证据不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，依法订立的民间借贷合同受法律保护，合同当事人应当全面履行合同约定的义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外借款，如系用于夫妻共同生活则可认定为夫妻共同债务。经当事人确认，本案二审争议焦点归纳为：涉案借款是邵鸿雷个人债务还是属于邵鸿雷和顾楠的夫妻共同债务？
针对争议焦点：本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第41条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，该规定明确了以“是否用于夫妻共同生活”作为是否构成夫妻共同债务的核心判断标准。最高人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中明确，“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案因上诉人提交的证据不能证明邵鸿雷所借款项并非用于夫妻共同生活，故涉案借款应当认定为邵鸿雷和顾楠的夫妻共同债务。
综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人顾楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李惠平
审判员 王小新
审判员 刘春生
二〇一六年二月十五日
书记员 郭 晋
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第27号
原告中国人民解放军73061部队南京离职干部休养所（以下简称'73061部队南京干休所'）。
法定代表人杜海源，所长。
委托代理人王静云，江苏天煦律师事务所律师。
被告朱龙江，男，1972年11月26日生，汉族。
委托代理人王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。
原告73061部队南京干休所与被告朱龙江占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告73061部队南京干休所委托代理人王静云、被告朱龙江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告73061部队南京干休所诉称：被告目前居住使用的房屋即xx庙xx幢103室所占用的土地系原告以划拨方式于2005年取得（土地使用证为【宁玄国用（2005）第02436号），被告未经办理任何手续擅自在其地块上建造房屋，侵犯了原告作为土地使用权人的权利，故诉至法院，要求1、被告退还占用原告的土地并恢复原状；2、判决被告赔偿原告损失（自占用土地之日起至判决拆除之日止按照每月3000元计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告朱龙江辩称：案涉地块原告于1994年即进行了转让，并层层转让给了南京友豪置业发展有限公司，2006年，南京友豪置业发展有限公司在原告同意的情况下在该地块上进行了建房，2007年，被告购买了在该地块上建造的一处房屋，原告应先行确认其与开发商之间的转让无效，才可以享有诉权，另案涉地块涉及的住户很多，在没有处理好住户的损失前要求返还土地易造成社会不稳定。
经审理查明：南京市玄武区xx巷108号xx庙新村xx幢103室系原告居住使用的房屋，该房屋所占用的地块的使用权人为原告，原告于1994年与南京华朋服饰有限公司达成了协议，约定案涉地块及厂房归南京华朋服饰有限公司使用，由南京华朋服饰有限公司向原告支付使用费55000元，该协议未约定使用年限，1996年，南京华朋服饰有限公司与南京帅特利服饰有限公司达成协议，约定案涉地块归南京帅特利服饰有限公司使用，2006年6月，南京友豪置业发展有限公司与原告达成了一份承诺，承诺的主要内容为由原告对旧木工房进行拆除，由南京友豪置业发展有限公司对护坡进行加固，统一绿化带、重新做围墙，主要为了确保安全，2006年7月，原告向南京帅特利服饰有限公司出具了一份说明，说明的主要内容为原告为防止案涉地块的房屋坍塌，对房屋进行了拆除，2006年8月，南京帅特利服饰有限公司向南京友豪置业发展有限公司出具了承诺书一份，承诺放弃案涉地块上的一切权利，由南京友豪置业发展有限公司支付35万元用于损失及补偿；
另查明：原告于庭前提交的土地使用权证上明确载明了该地块上有部分是南京帅特利公司厂房，被告目前居住的房屋系南京友豪置业发展有限公司开发建造，该房屋没有土地使用权证和房产所有权证；
另经本院询问，原告没有补偿被告损失的合理方案；
上述事实由原被告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条'审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。'第七十二条'一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。'，在本案中，被告提供的多份证据虽均为复印件，但是相互印证，相互关联，可以形成完整的证据链，且原告并没有证据予以反驳，故本院对原告提交的证据的效力予以确认，综合本案的证据，可以看出原告同意南京华朋服饰有限公司使用案涉地块，且收取了相应的费用，后南京华朋服饰有限公司将权利转让给南京帅特利服饰有限公司，再由南京帅特利服饰有限公司将权利转让给南京友豪置业发展有限公司，对于上述转让，原告均是知情的且没有提出异议，这从原告提交的土地证所附图纸上明确载明'帅特利公司厂房'和原告与南京友豪置业发展有限公司达成的承诺即可确认；原告在最初与南京华朋服饰有限公司的协议上并未约定案涉土地的使用年限，且原告收取了土地使用费，被告抗辩认为原告应先行确认原告与南京华朋服饰有限公司的协议无效，才可对被告主张权利，对于被告的该抗辩，本院予以认可，被告在上述事实未得到确认前并非适格主体。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民解放军73061部队南京离职干部休养所对被告朱龙江的诉讼请求。
案件受理费17280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 张振民
人民陪审员 杜华保
二〇一五年十月八日
见习书记员 沈晓晓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄孝民初字第27号原告中国人民解放军73061部队南京离职干部休养所（以下简称‘73061部队南京干休所’）。法定代表人杜海源，所长。委托代理人王静云，江苏天煦律师事务所律师。被告朱龙江，男，1972年11月26日生，汉族。委托代理人王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。原告73061部队南京干休所与被告朱龙江占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告73061部队南京干休所委托代理人王静云、被告朱龙江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告73061部队南京干休所诉称：被告目前居住使用的房屋即xx庙xx幢103室所占用的土地系原告以划拨方式于2005年取得（土地使用证为【宁玄国用（2005）第02436号），被告未经办理任何手续擅自在其地块上建造房屋，侵犯了原告作为土地使用权人的权利，故诉至法院，要求1、被告退还占用原告的土地并恢复原状；2、判决被告赔偿原告损失（自占用土地之日起至判决拆除之日止按照每月3000元计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告朱龙江辩称：案涉地块原告于1994年即进行了转让，并层层转让给了南京友豪置业发展有限公司，2006年，南京友豪置业发展有限公司在原告同意的情况下在该地块上进行了建房，2007年，被告购买了在该地块上建造的一处房屋，原告应先行确认其与开发商之间的转让无效，才可以享有诉权，另案涉地块涉及的住户很多，在没有处理好住户的损失前要求返还土地易造成社会不稳定。经审理查明：南京市玄武区xx巷108号xx庙新村xx幢103室系原告居住使用的房屋，该房屋所占用的地块的使用权人为原告，原告于1994年与南京华朋服饰有限公司达成了协议，约定案涉地块及厂房归南京华朋服饰有限公司使用，由南京华朋服饰有限公司向原告支付使用费55000元，该协议未约定使用年限，1996年，南京华朋服饰有限公司与南京帅特利服饰有限公司达成协议，约定案涉地块归南京帅特利服饰有限公司使用，2006年6月，南京友豪置业发展有限公司与原告达成了一份承诺，承诺的主要内容为由原告对旧木工房进行拆除，由南京友豪置业发展有限公司对护坡进行加固，统一绿化带、重新做围墙，主要为了确保安全，2006年7月，原告向南京帅特利服饰有限公司出具了一份说明，说明的主要内容为原告为防止案涉地块的房屋坍塌，对房屋进行了拆除，2006年8月，南京帅特利服饰有限公司向南京友豪置业发展有限公司出具了承诺书一份，承诺放弃案涉地块上的一切权利，由南京友豪置业发展有限公司支付35万元用于损失及补偿；另查明：原告于庭前提交的土地使用权证上明确载明了该地块上有部分是南京帅特利公司厂房，被告目前居住的房屋系南京友豪置业发展有限公司开发建造，该房屋没有土地使用权证和房产所有权证；另经本院询问，原告没有补偿被告损失的合理方案；上述事实由原被告提供的证据及当事人的陈述所证实。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条‘审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。’第七十二条‘一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。’，在本案中，被告提供的多份证据虽均为复印件，但是相互印证，相互关联，可以形成完整的证据链，且原告并没有证据予以反驳，故本院对原告提交的证据的效力予以确认，综合本案的证据，可以看出原告同意南京华朋服饰有限公司使用案涉地块，且收取了相应的费用，后南京华朋服饰有限公司将权利转让给南京帅特利服饰有限公司，再由南京帅特利服饰有限公司将权利转让给南京友豪置业发展有限公司，对于上述转让，原告均是知情的且没有提出异议，这从原告提交的土地证所附图纸上明确载明‘帅特利公司厂房’和原告与南京友豪置业发展有限公司达成的承诺即可确认；原告在最初与南京华朋服饰有限公司的协议上并未约定案涉土地的使用年限，且原告收取了土地使用费，被告抗辩认为原告应先行确认原告与南京华朋服饰有限公司的协议无效，才可对被告主张权利，对于被告的该抗辩，本院予以认可，被告在上述事实未得到确认前并非适格主体。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军73061部队南京离职干部休养所对被告朱龙江的诉讼请求。案件受理费17280元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  张振民人民陪审员  杜华保二〇一五年十月八日见习书记员  沈晓晓附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第641号
原告深圳市锦达润润滑油有限公司。
法定代表人孙素凤。
委托代理人綦岳斌，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市金宝盈珠宝首饰有限公司。
法定代表人胡燕珊。
本院在审理原告深圳市锦达润润滑油有限公司诉被告深圳市金宝盈珠宝首饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市锦达润润滑油有限公司的撤诉申请符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市锦达润润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市锦达润润滑油有限公司承担。
审判员 方增明
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐慧婷
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执183号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行。
法定代表人：任轩，董事长。
被执行人：王福生，男，1968年7月6日出生，汉族。
被执行人：山西粟海集团有限公司。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行与王福生、山西粟海集团有限公司借款合同纠纷案件的（2017）永证执字第18号一案中，被执行人王福生、山西粟海集团有限公司应给付申请人借款1800000元及其利息、罚息，并承担执行费20788元。经查，被执行人王福生无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一八年四月八日
书 记 员 范 超
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执183号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行。法定代表人：任轩，董事长。被执行人：王福生，男，1968年7月6日出生，汉族。被执行人：山西粟海集团有限公司。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行与王福生、山西粟海集团有限公司借款合同纠纷案件的（2017）永证执字第18号一案中，被执行人王福生、山西粟海集团有限公司应给付申请人借款1800000元及其利息、罚息，并承担执行费20788元。经查，被执行人王福生无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杜继涛人民陪审员  吴小云人民陪审员  张巧云二〇一八年四月八日书 记 员  范 超
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01931号
原告：李某某，女，汉族。
委托代理人：杜增辉，陕西其源律师事务所律师。
委托代理人：侯玉平，陕西其源律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族。
委托代理人：郭彩利，女，汉族。系被告之母。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杜增辉、侯玉平，被告杨某某及其委托代理人郭彩利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方于2002年认识，2004年12月30日登记结婚，2005年6月12日生育一子杨某甲。原、被告双方婚后感情较好，但2012年初被告结识其他异性，并于2012年6月与其同居生活，为此被告向雁塔区人民法院起诉原告，要求解除双方的婚姻关系。原告为了孩子、家庭、双方父母考虑，不同意离婚。2012年10月24日法院驳回被告的离婚诉请。自第一次离婚诉讼后，被告没有悔改，仍和第三者同居生活，并于2013年12月1日生育一女，原告对被告彻底死心。现原告诉至法院，请求如下：1、依法判令原、被告双方离婚；2、依法判令婚生子杨某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，原告所述属实，现同意离婚。要求抚养婚生子，不要求抚养费。原告所称共同财产：挖掘机与吉利轿车系原告向母亲借款及贷款所购，不应属于夫妻共同财产。支付第三者15万元系原告同意，而且系还款。
经审理查明，原、被告双方于2002年认识，2004年12月30日登记结婚，2005年6月12日生育一子杨某甲�婚后感情较好。2012年初，被告结识其他异性，并自2012年6月起与其同居生活，为此，被告曾起诉离婚，因原告不同意离婚，法院判决不准离婚。之后，被告仍和第三者同居生活，并于2013年12月1日生育一女。原告随后提起离婚诉讼。审理中，原告称村委会给每个村民自2014年1月至2016年6月每月支付900元过渡费。被告认为过渡费偿还了部分贷款。原、被告均表示同意被告支付一年半的过渡费16200元给原告。同时，原告称婚后于2012年3月12日花费72800元购买吉利轿车一辆（车号陕AN3X**），现值46500元，双方在本院组织的对质调解时均同意该车现值40000元。2012年1月9日双方花费324786.32元购买CX55B型挖掘机一台，原告认为现值200000元，被告认为现值160000余元。对此挖掘机，被告称向银行贷款200000元，现尚欠贷款50000元，并借亲友近320000余元。原告仅承认贷款200000元，对其他被告所称借款，原告称不知晓，亦不认可。原告并称婚后花费40000元购买拉土车一辆，被告称该车以12000元变卖。另外，被告承认在双方婚姻关系存续期间与长安区赵某存在同居关系，并生育一女。后双方协议解除同居关系，被告支付赵某130000元（解除协议载明偿还女方借款80000元，补偿50000元）。
上述事实，有结婚证、轿车和挖掘机的购买发票、贷款偿还票据、解除协议、本院调解笔录、庭审笔录在卷佐证，并质证。
本院认为，忠诚是夫妻的基本义务，原告与被告婚后感情较好，但近年来，被告与其它异性来往、同居生活，并生育一女，已严重伤害了夫妻感情。现原告要求离婚，被告表示同意离婚，依法予以准许。婚生子杨某甲，双方均要求抚养，因杨某甲一直随被告生活，兼顾双方各自状况，由被告抚养为妥。被告不要求原告支付抚养费，依法予以准许。因被告在双�婚姻关系存续期间与其他异性同居生活，存在明显过错，在财产分割上依法应予照顾原告，并适当多分，本院根据双方意见，并结合本案实际情况，原告有权分割被告向第三者补偿款50000元，拉土车变卖款12000元，吉利轿车现值款40000元。即被告应支付原告51000元。被告并应支付原告过渡费16200元。原告应承担共同债务尚欠银行贷款50000元的一半即25000元。对婚后购买CX55B型挖掘机一台，被告称在银行贷款200000元外，还借亲友近320000余元。被告为购买此挖掘机，可能存在贷款外借亲友款，但另借款近320000余元，不符合情理。本院结合挖掘机由被告一直经营，原告并未参与之实际，由被告支付原告50000元，挖掘机归被告所有，借亲友债务由被告负责偿还为妥。原、被告双方婚后拆迁安置房屋尚未建成，应由双方在房屋建成后另行诉讼处理。综上所述，依据《中华人民共和�婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某某离婚；
二、婚生子杨某甲由被告杨某某自行抚养；
三、被告杨某某于本判决书生效后十日内支付原告李某某财产折价款共计92200元。共同财产：CX55B型挖掘机一台、陕AN3X**吉利轿车一辆归被告杨某某所有。尚欠银行贷款与借亲友债务由被告杨某某负责偿还。
本案案件受理费533元，由原告李某某承担133元，被告杨某某承担400元。原告已垫付，本判决书生效后十日内被告直接给付原告400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 何 赫
人民陪审员 曹广师
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 彤
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第4032号
原告冀东混凝土（天津）有限公司，住所地天津市东丽区驯海路西（天津外贸轻工华迪储运贸易公司内）。
法定代表人魏有奎，董事长。
委托代理人王鸿飞，该公司法务。
被告天津市津勘岩土工程股份有限公司，住所地天津市南开区迎水道20号。
法定代表人高凤栋，董事长。
委托代理人白玉魁，该公司副总经理。
委托代理人袁立松，该公司工程部副经理。
第三人周国建，男，汉族，住天津市河西区。
原告冀东混凝土（天津）有限公司与被告天津市津勘岩土工程股份有限公司、第三人周国建买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冀东混凝土（天津）有限公司诉称，2013年6月20日，原告与被告订立了一份《天津市预拌混凝土买卖合同》，原告依约向被告交付混凝土，经双方对账，被告在二份对账单上盖章确认原告供货货款金额，被告拖欠货款。原告起诉要求被告支付货款2436521元。
被告天津市津勘岩土工程股份有限公司辩称，被告与原告不存在合同关系，被告向第三人购买混凝土，第三人指定原告向被告供货，被告将货款全部支付给第三人。原告提供的《天津市预拌混凝土买卖合同》和二份对账单上加盖的被告公司印章是伪造的。不同意原告的诉讼请求。
第三人周国建述称，第三人向原告购买混凝土，指定原告将混凝土交付给被告，被告已将原告交付的混凝土货款给付第三人，第三人向原告支付了部分货款。
本院认为，原告提供的《天津市预拌混凝土买卖合同》和二份对账单上加盖的“天津市津勘岩土工程股份有限公司”公章印文，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，结论为上述公章三个印文与样本印文均不是同一印章盖印形成。诉讼中，原告主张被告在合同和对账单上加盖假印章，而拒绝向原告支付货款，涉嫌诈骗犯罪，故原告要求将本案移送公安机关处理。根据上述情况，本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告冀东混凝土（天津）有限公司的起诉。
案件受理费13146元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨富柱
审 判 员 谢玉贵
人民陪审员 于传兰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 姜 帅
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
枣民一初字第102号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强分公司。
负责人：崔新华。总经理。
委托代理人：刘华磊。
被告：中国电信集团枣强分公司。
负责人：尹永建。总经理。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司枣强分公司与被告中国电信集团枣强分公司排除妨碍纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司枣强分公司撤回起诉。
诉讼费40元由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李虎诚
二〇一四年四月二十一日
书记员 张树花
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
枣民一初字第102号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强分公司。
负责人：崔新华。总经理。
委托代理人：刘华磊。
被告：中国电信集团枣强分公司。
负责人：尹永建。总经理。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司枣强分公司与被告中国电信集团枣强分公司排除妨碍纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司枣强分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告承担。
审判员 李虎诚
二〇一四年四月二十一日
书记员 张树花
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第014号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法规股干部。
委托代理人曾鹏，男，松桃苗族自治县普觉镇计生办主任。
被申请人梁X华，男汉族，农业户口，，1967年08月22日出生。
被申请人冉X平，女，汉族，农业户口，1979年01月09日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2014年9月3日对被申请人梁X华、冉X平作出了松人口征决（2015）104001号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人梁X华与冉X平于2010年12月3日生育第二个子女的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费15000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年9月3日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2014年12月6日送达催告书。申请执行人于2014年12月30日以被申请人未在催告书确定2014年12月13日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费15000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松人口征决（2015）104001号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 龙炳书
代理审判员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年一月十四日
代理书记员 龙 蕾
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初2331号
原告：罗素梅，女，汉族，1966年3月1日出生，住福建省永定县，
委托诉讼代理人：林施佺，福建闽峰律师事务所律师。
被告：张建武，男，汉族，1973年10月28日出生，住福建省长乐市，
原告罗素梅与被告张建武机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，同日，罗素梅以已收到被告全部赔偿款18000元为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗素梅的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗素梅撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取计429元，由罗素梅负担。
审判员 刘志峰
二〇一七年六月十五日
书记员 高瀚钧
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3394号
原告：周某某，女，1956年8月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，住大连市普兰店区。
被告：大连虹润物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道沿海村修屯。
法定代表人：于长志，系该公司经理。
委托代理人：张荣波，系该公司法务职员。
原告周某某诉被告大连虹润物业管理有限公司为劳动纠纷一案，本院立案后，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，理由是原告以劳动关系纠纷提起劳动仲裁及诉讼是不合适的，实际上原、被告之间属于劳务关系，将来想以追索劳动报酬为由另行诉讼。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自身权利的处分，撤诉理由符合客观情况且未损害他人利益，故本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周某某负担。
审判长 张庆和
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 旭
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执56号
申请执行人青岛宏安鞋材有限公司，住所地即墨市青岛环保产业园。
法定代表人江守洪，董事长。
被执行人姜坤。
本院在执行申请执行人青岛宏安鞋材有限公司与被执行人姜坤买卖合同纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即商初字第778号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 申述国
审判员 刁振华
二〇一六年五月二十八日
书记员 王旭东
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第533号
罪犯陈安贵，男，1992年10月12日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆奎屯市人民法院于2012年6月7日作出了（2012）奎刑初字第36号刑事判决，以被告人陈安贵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金1000元（已交）。同案被告人不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2012年7月10日以（2012）伊州刑二终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯陈安贵在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获记功1次，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈安贵在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月、2014年7月被评为改造积极分子3次，2013年6月获记功1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈安贵在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，虽确有悔改表现，但其有犯罪前科，主观恶性深，改造难度大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈安贵减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2017年2月11日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第629号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人吴雷雨。
被执行人沈某。
被执行人郑某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第8038号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年5月11日作出温鹿卫计征字（2015）第8038号征收社会抚养费决定并于当日送达被执行人沈某、郑某，对二人征收社会抚养费人民币100833元。2015年10月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第8038号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年十二月二日
书 记 员 董舒舒
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第15号
上诉人（原审原告）纪义林，男，1969年5月16日出生，汉族。
委托代理人谢劲松，天津迎贝律师事务所律师。
委托代理人党晶娟，女，1972年11月26日出生，汉族，住同纪义林。
被上诉人（原审被告）天津市正兴建筑钢结构工程有限公司，住所地天津市宁河县七里海镇薄台村。
法定代表人薄连汉，经理。
委托代理人毕春慧，男，该公司职员。
委托代理人于立文，宁河县148法律服务所法律工作者。
上诉人纪义林因确认劳动关系纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2013年5月16日受理，于2013年9月24日作出的（2013）宁民初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月2日公开开庭进行了审理。上诉人纪义林及委托代理人谢劲松、党晶娟，被上诉人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司的委托代理人毕春慧、于立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年，原告纪义林到案外人崔立国开办的天津市宁河县崔立国船板加工厂工作，工种为焊工，工资按月支付，原告签字领取。2012年9月13日，天津市宁河县崔立国船板加工厂为原告等员工投保了平安养老保险股份有限公司《团体人身险》。2012年12月1日16时许，案外人崔立国派原告乘坐由案外人冯再生驾驶的车牌号为冀R253**号北京牌低速普通货车外出工作，该车沿津芦公路由西向东行驶至南涧限高架桥处，该货车车厢内所载铁栏上端与限高架底部横梁相撞后脱落致车厢内乘车人纪义林受伤，后被送至医院接受治疗。在事故处理过程中，被告法定代表人薄连汉以个人名义与原告妻子党晶娟签订协议书，内容为“甲方（薄连汉）承担乙方（纪义林）治疗费、误工费、护理费等一切费用，乙方同意甲方提车”。2013年3月18日，原告向宁河县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告存在劳动关系。2013年5月7日，宁河县劳动人事争议仲裁委员会作出津宁劳人仲字（2013）第42号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁申请。原告对该裁决不服，提起诉讼。另查，天津市宁河县崔立国船板加工厂为个体工商户，业主为案外人崔立国，该加工厂座落在被告厂区内，与被告存在加工承揽关系。
原告在原审法院的诉讼请求是：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，用人单位招用劳动者时未订立书面的劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方之间的劳动关系才能成立。而原告纪义林与被告天津市正兴建筑钢结构工程有限公司不具备上述构成劳动关系的条件。
原告于2010年到天津市宁河县崔立国船板加工厂工作，从事船板加工厂组织安排的有偿劳动，接受其管理，原告的工作内容是其组成部分，船板加工厂为原告等员工投保了平安养老保险股份有限公司《团体人身险》，双方在劳动过程中建立的社会关系满足了劳动关系存在的实质条件。被告在庭审中提供的其公司名下的花名册、考勤记录表，上述没有原告记录，且案外人天津市宁河县崔立国船板加工厂为原告等人投保的平安养老保险股份有限公司《团体人身险》，均证明原告与被告之间不存在管理与被管理的关系，没有隶属关系，无建立劳动关系的必要条件，原告的主张与事实不符。原告提供的与薄连汉签订的《协议书》，虽有被告天津市正兴建筑钢结构工程有限公司法定代表人薄连汉签字承担原告纪义林治疗费、误工费等一切损失，纪义林同意薄连汉拖车的内容，但该协议系薄连汉以个人名义对交通事故的处理意见，不能证明其代表被告天津市正兴建筑钢结构工程有限公司职务行为，更不能以此证明原告与被告存在劳动关系。因此，原告要求确认与被告之间存在劳动关系诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决：驳回原告纪义林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告纪义林承担。
上诉人纪义林的上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。理由：上诉人提交的《申请书》、《协议书》、《自述》这三项证据已经充分证明了上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，但仲裁和一审均以“证据不足为由”，驳回了上诉人的上诉请求，侵犯了上诉人合法权益。
被上诉人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司答辩，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，上诉人提供天津市宁河县医院的住院病案复印件、预收款收据及纪义林身份证复印件，证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实。经二审组织质证，被上诉人认为，该病案系复印件，不发表质证意见，对其他证据的真实性、关联性均不认可。经合议庭评议认为，上述证据与本案无关联性，且不能证实上诉人上诉主张，本院对以上证据不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人纪义林主张其与被上诉人之间存在劳动关系，应就双方存在劳动关系的事实承担举证责任，但上诉人所提供的证据未能证明上诉人为被上诉人单位职工，为被上诉人提供劳动，无法确定双方已经建立劳动关系的事实，因此上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人纪义林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 杰
代理审判员 张静怡
二〇一四年一月十日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉娇
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初251号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人彭波，男，1990年6月8日出生，户籍所在地四川省西充县。
辩护人彭伟晟、单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］262号起诉书指控被告人彭波犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人彭波及其辩护人彭伟晟到庭参加诉讼，现已审理终结
公诉机关指控，2016年1月9日22时许，被告人彭波与“疯子”、“强娃”、“军哥”、“超车儿”等人在本区驿泉路兰桂坊量贩KTV门外，因锁事与被害人马某某发生争执，被告人彭波等人遂对被害人马某某进行拳脚殴打，致被害人马某某受伤。经法医鉴定，被害人马某某所受的伤为轻伤二级。、
被告人彭波于2016年1月18日主动到公安机关投案。
被告人彭波对指控事实无异议，其辩护人认为，彭波系初犯，有自首行为，赔偿损失，取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月9日晚，被告人彭波与“疯子”、“强娃”、“军哥”、“超车儿”等人在本区龙泉街道驿泉路“兰桂坊量贩KTV”门外，因锁事与马某某发生争执，被告人彭波等人即对马某某进行拳脚殴打，致马某某受伤。经鉴定，马某某所受的伤为轻伤二级。、
2016年1月18日，被告人彭波到北干道派出所投案，供述其事发经过。
案发后，被告人彭波赔偿马某某损失，取得谅解。
上述事实，被告人彭波在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，收条，谅解书，证人杨某某、钟某某的证言，被害人马某某的陈述，被告人彭波的供述，被告人彭波辨认案发地点的辨认笔录及照片，马某某的病情书证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，情况说明，四川福森特司法鉴定所福森特司鉴[2016]临鉴字第26号法医学临床学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭波与他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人彭波的事实及罪名成立。被告人彭波犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人彭波初次犯罪，同时本案因民间纠纷引发，赔偿损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人彭波辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，确保公民身体健康，根据被告人彭波的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金学强
二〇一六年五月六日
书记员 罗永恒
安徽省寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）寿行初字第00012号
原告：魏仕娟，女，汉族，1980年10月8日生，安徽六安人。
法定代理人：熊传玉，系原告父亲。
委托代理人：赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。
委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告：寿县民政局，住所地寿县寿春镇南门外城投大厦。
法定代表人：王占银，局长。
委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
委托代理人：许光培，安徽繁星律师事务所律师。
原告魏仕娟不服被告寿县民政局为其和李克俊颁发的L341521-2014-000784号离婚证一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月18日、2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告魏仕娟及其法定代理人熊传玉、委托代理人赵宴宾、聂幼星，被告寿县民政局的委托代理人许光培、顾承荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年5月7日，寿县民政局为魏仕娟和李克俊办理了离婚登记并颁发了L341521-2014-000784号离婚证。
原告诉称：2005年4月4日我与李克俊领证结婚，婚后生育两女，取名李甲、李某甲。后因李克俊暴力及虐待行为致使我患精神疾病，被确认为精神二级残疾，常年由父母照顾生活，李克俊不闻不问。2014年5月7日，李克俊以给我买衣服为由将我骗到婚姻登记机关办理了离婚手续，由于我无法辨认自己行为的后果，加之婚姻登记机关疏于审查，上述登记损害了我的合法权益。请求判决确认婚姻登记机关颁发的L341521-2014-000784号离婚证无效。
被告辩称：我局为魏仕娟和李克俊办理离婚登记无过错，请求人民法院对原告的诉请不予支持。
被告为证明具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据材料及法律依据：
1、组织机构代码证及法定代表人身份证明。证明：被告的主体资格是符合法律规定的。
2、婚姻登记资料一套（双方身份证复印件、双方户口本复印件、双方结婚证复印件、离婚协议书、申请离婚登记申请书、离婚登记审查处理表）。证明：（1）、原告和李克俊提供了合格的离婚登记资料，办理离婚登记应当视为合法有效；（2）、被告经过了严格的审查把关。
3、《婚姻登记条例》。证明：被告办理离婚登记的具体行政行为符合法律规定。
原告对被告所举证据质证如下：
对被告所举证据的真实性与关联性没有异议，但被告没有按照《婚姻登记条例》的规定就相关情况进行询问，故被告作出的离婚登记行政行为应为无效。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告的户口本及身份证复印件。证明：原告的身份状况和诉讼主体资格。
2、残疾证复印件。证明：（1）、原告是精神类二级残疾；（2）、监护人是熊传玉。
3、寿县某村民委员会出具的证明。证明：熊传玉是原告的父亲。
4、中华人民共和国残疾评定表。证明：原告生活不能自理，行为能力受限，达到精神类二级残疾。
5、离婚登记材料一套。证明：被告没有进行询问的程序，也没有监护人的签名，离婚登记应为无效。
被告对原告所举证据质证如下：对其真实性不持异议，但原告的精神残疾与离婚登记没有关联性，不能确认原告在办理离婚登记时是无民事行为能力人或者是限制民事行为能力人。
经开庭审理，结合原、被告对证据的质证、辩论意见，本院对当事人所举证据综合认证如下：
对于被告提交的证据：形式合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案原告与李克俊在办理离婚登记时提供了完整的材料，被告进行了审查，应予认定。但不能证明被告根据《婚姻登记条例》第十三条的规定，对相关情况向申请离婚登记的双方进行过询问。
对于原告提交的证据：形式合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明原告与李克俊在办理离婚登记时已经身患精神病，并达到精神类二级残疾，且监护人未到场，对此应予认定。但不能证明原告在与李克俊到行政机关办理离婚登记时属于限制民事行为能力人或者无民事行为能力人。
经开庭审理，结合对本案证据的认证，查明的事实如下：
2004年4月4日，魏仕娟和李克俊登记结婚，同年12月12日，生育一对双胞胎女儿，取名李甲、李某甲。后因夫妻关系不和，产生矛盾，魏仕娟身患精神病，被接回娘家治疗，生活至今。2011年12月8日，因魏仕娟身患精神疾病，生活自理能力差，不能劳动，不能与人正常交往，被评定为精神类二级残疾，颁发34242219801008144662号残疾证。2014年5月7日，李克俊以给买衣物为由将魏仕娟接走，后采取对魏仕娟讲先离婚后复婚（魏仕娟当庭陈述）的方法，办理了离婚登记手续，监护人未到场。原告不服，故提起本案诉讼。
本院认为：寿县民政局是法定的婚姻登记部门，具备在本县区域内进行婚姻登记的行政职权。李克俊为达到离婚目的，并使其合法化，将不能劳动、生活自理能力差、不能与人正常交往、精神类二级残疾的精神病人魏仕娟骗到婚姻登记机关，在监护人未到场的情况下，达成不合理的协议（应视为未达成离婚协议的情形），办理了离婚登记。被告未按照《离婚登记条例》的规定对相关情况进行询问，登记发证，属有瑕疵。因此，被告为原告和李克俊进行离婚登记的具体行政行为应为无效。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告寿县民政局办理的离婚登记及据此颁发的L341521-2014-000784号离婚证无效。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 燕
审 判 员 汤 多 元
人民陪审员 朱 玉 开
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林涛（代）
附法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
安徽省寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）寿行初字第00012号
原告：魏仕娟，女，汉族，1980年10月8日生，住所地安徽省寿县，农民。
法定代理人：熊传玉，系原告父亲，农民。
委托代理人：赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。
委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告：寿县民政局。
法定代表人：王占银，局长。
委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
委托代理人：许光培，安徽繁星律师事务所律师。
原告魏仕娟不服被告寿县民政局为其和李克俊颁发的L341521-2014-000784号离婚证一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月18日、2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告魏仕娟及其法定代理人熊传玉、委托代理人赵宴宾、聂幼星，被告寿县民政局的委托代理人许光培、顾承荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年5月7日，寿县民政局为魏仕娟和李克俊办理了离婚登记并颁发了L341521-2014-000784号离婚证。
原告诉称：2005年4月4日我与李克俊领证结婚，婚后生育两女，取名李欣、李晓欣。后因李克俊暴力及虐待行为致使我患××，被确认为精神二级××，常年由父母照顾生活，李克俊不闻不问。2014年5月7日，李克俊以给我买衣服为由将我骗到婚姻登记机关办理了离婚手续，由于我无法辨认自己行为的后果，加之婚姻登记机关疏于审查，上述登记损害了我的合法权益。请求判决确认婚姻登记机关颁发的L341521-2014-000784号离婚证无效。
被告辩称：我局为魏仕娟和李克俊办理离婚登记无过错，请求人民法院对原告的诉请不予支持。
被告为证明具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据材料及法律依据：
1、组织机构代码证及法定代表人身份证明。证明：被告的主体资格是符合法律规定的。
2、婚姻登记资料一套（双方身份证复印件、双方户口本复印件、双方结婚证复印件、离婚协议书、申请离婚登记申请书、离婚登记审查处理表）。证明：（1）、原告和李克俊提供了合格的离婚登记资料，办理离婚登记应当视为合法有效；（2）、被告经过了严格的审查把关。
3、《婚姻登记条例》。证明：被告办理离婚登记的具体行政行为符合法律规定。
原告对被告所举证据质证如下：
对被告所举证据的真实性与关联性没有异议，但被告没有按照《婚姻登记条例》的规定就相关情况进行询问，故被告作出的离婚登记行政行为应为无效。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告的户口本及身份证复印件。证明：原告的身份状况和诉讼主体资格。
2、××证复印件。证明：（1）、原告是精神类二级××；（2）、监护人是熊传玉。
3、寿县正阳关镇三岔村民委员会出具的证明。证明：熊传玉是原告的父亲。
4、中华人民共和国××评定表。证明：原告生活不能自理，行为能力受限，达到精神类二级××。
5、离婚登记材料一套。证明：被告没有进行询问的程序，也没有监护人的签名，离婚登记应为无效。
被告对原告所举证据质证如下：对其真实性不持异议，但原告的精神××与离婚登记没有关联性，不能确认原告在办理离婚登记时是无民事行为能力人或者是限制民事行为能力人。
经开庭审理，结合原、被告对证据的质证、辩论意见，本院对当事人所举证据综合认证如下：
对于被告提交的证据：形式合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案原告与李克俊在办理离婚登记时提供了完整的材料，被告进行了审查，应予认定。但不能证明被告根据《婚姻登记条例》第十三条的规定，对相关情况向申请离婚登记的双方进行过询问。
对于原告提交的证据：形式合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明原告与李克俊在办理离婚登记时已经身患××，并达到精神类二级××，且监护人未到场，对此应予认定。但不能证明原告在与李克俊到行政机关办理离婚登记时属于限制民事行为能力人或者无民事行为能力人。
经开庭审理，结合对本案证据的认证，查明的事实如下：
2004年4月4日，魏仕娟和李克俊登记结婚，同年12月12日，生育一对双胞胎女儿，取名李欣、李晓欣。后因夫妻关系不和，产生矛盾，魏仕娟身患××，被接回娘家治疗，生活至今。2011年12月8日，因魏仕娟身患××，生活自理能力差，不能劳动，不能与人正常交往，被评定为精神类二级××，颁发××62号××证。2014年5月7日，李克俊以给买衣物为由将魏仕娟接走，后采取对魏仕娟讲先离婚后复婚（魏仕娟当庭陈述）的方法，办理了离婚登记手续，监护人未到场。原告不服，故提起本案诉讼。
本院认为：寿县民政局是法定的婚姻登记部门，具备在本县区域内进行婚姻登记的行政职权。李克俊为达到离婚目的，并使其合法化，将不能劳动、生活自理能力差、不能与人正常交往、××病人魏仕娟骗到婚姻登记机关，在监护人未到场的情况下，达成不合理的协议（应视为未达成离婚协议的情形），办理了离婚登记。被告未按照《离婚登记条例》的规定对相关情况进行询问，登记发证，属有瑕疵。因此，被告为原告和李克俊进行离婚登记的具体行政行为应为无效。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第第二款第（三）项之规定，判决如下：被告寿县民政局办理的离婚登记及据此颁发的L341521-2014-000784号离婚证无效。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 燕
审 判 员 汤 多 元
人民陪审员 朱 玉 开
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林涛（代）
附法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初627号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
被告：梁艳秋，女。
被告：马学海，男（缺席）。
被告：张佐友，男。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸市农行）与被告梁艳秋、马学海、张佐友借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托诉讼代理人裴彦奇，被告梁艳秋、张佐友到庭参加诉讼。被告马学海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令梁艳秋（匡某妻子）偿还借款本金30000元，利息4403元（利息计算到2016年4月30日），本息合计34403元；2016年4月30日至实际给付之日止的利息，按照有关法律规定另行计算；2.请求法院判令马学海、张佐友承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年8月29日，我行与农户匡某签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定匡某可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由马学海、张佐友为借款人匡某承担连带保证责任。合同约定，匡某的借款可以在2012年8月29日至2015年8月28日之间循环使用，但每笔借款不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年2月28日，否则视为违约。执行年利率8.4%。2014年8月11日，按照合同的约定，借款人匡某向我行自助循环借款30000元，2015年8月10日到期。由于借款人匡某以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请贵院依法裁判。
梁艳秋辩称，贷款的事梁艳秋不知道，贷款也没有用于家庭共同生活，所以不同意偿还。
张佐友辩称，担保的事实存在，但实际借款人有能力偿还，应先由借款人偿还，虽然借款人匡某死亡，但其妻子还活着，有能力偿还。
马学海未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，匡某与桦甸市农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定匡某可申请生产费用借款30000元，借款在2012年8月29日至2015年8月28日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款执行的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行固定利率。马学海、张佐友在33000元范围内为借款承担连带保证责任。2014年8月11日，匡某向桦甸市农行采用自助可循环方式借款30000元，执行年利率为8.4%（中国人民银行同期同档次贷款基准利率6%基础上上浮40%），借款到期日为2015年8月10日。2014年12月30日，匡某借款账户显示偿还利息919.14元，2015年12月2日，匡某借款账户显示偿还利息564.57元。匡某与梁艳秋原系夫妻关系，2015年8月7日，匡某因病死亡。截止至2016年4月30日，借款利息为3843.29元〔2014年8月11日至2015年8月10日利息按本金30000元，年利率8.4%计算为2555元；2015年8月11日至2016年4月30日利息按本金30000元，年利率8.4%基础上上浮50%为2772元，减去已偿还利息1483.71元〕。
本院认为，匡某与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。匡某与梁艳秋原系夫妻关系，本案匡某向桦甸市农行借款，系在匡某与梁艳秋婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务。因匡某因病死亡，故桦甸市农行要求梁艳秋偿还借款的诉讼请求本院予以支持。梁艳秋辩称该债务为匡某个人债务，未用于家庭共同生活，因梁艳秋未向本院举证证明梁艳秋与匡某之间明确约定该债务为匡某个人债务，亦未证明匡某与梁艳秋之间对婚姻关系存续期间的所得财产归属做出明确约定，故本院对梁艳秋的抗辩主张不予采信。张佐友对为匡某借款担保事实无异议，但主张实际借款人有偿还能力，应先由实际借款人偿还。本院认为，本案中张佐友的保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院对张佐友的上述主张不予支持。张佐友承担保证责任后，有权向梁艳秋追偿。关于利息计算一节，桦甸市农行要求给付利息4403元，经计算，实际数额应为3843.29元，故对桦甸市农行多请求的借款利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁艳秋于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告梁艳秋于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3843.29元〔2014年8月11日至2015年8月10日利息按本金30000元，年利率8.4%计算为2555元；2015年8月11日至2016年4月30日利息按本金30000元，年利率8.4%基础上上浮50%为2772元，减去已偿还利息1483.71元〕；2016年5月1日至实际履行之日的利息按本金30000元，年利率8.4%的基础上上浮50%，给付时另行计算；
三、被告马学海、张佐友对上述第一、二项内容在33000元范围内承担连带保证责任，被告马学海、张佐友承担保证责任后有权向被告梁艳秋追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担5元，由被告梁艳秋、马学海、张佐友负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一七年四月四日
书 记 员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初627号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市。代表人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。被告：梁艳秋，女。被告：马学海，男（缺席）。被告：张佐友，男。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸市农行）与被告梁艳秋、马学海、张佐友借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托诉讼代理人裴彦奇，被告梁艳秋、张佐友到庭参加诉讼。被告马学海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸市农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令梁艳秋（匡某妻子）偿还借款本金30000元，利息4403元（利息计算到2016年4月30日），本息合计34403元；2016年4月30日至实际给付之日止的利息，按照有关法律规定另行计算；2.请求法院判令马学海、张佐友承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年8月29日，我行与农户匡某签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定匡某可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由马学海、张佐友为借款人匡某承担连带保证责任。合同约定，匡某的借款可以在2012年8月29日至2015年8月28日之间循环使用，但每笔借款不能超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年2月28日，否则视为违约。执行年利率8.4%。2014年8月11日，按照合同的约定，借款人匡某向我行自助循环借款30000元，2015年8月10日到期。由于借款人匡某以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请贵院依法裁判。梁艳秋辩称，贷款的事梁艳秋不知道，贷款也没有用于家庭共同生活，所以不同意偿还。张佐友辩称，担保的事实存在，但实际借款人有能力偿还，应先由借款人偿还，虽然借款人匡某死亡，但其妻子还活着，有能力偿还。马学海未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，匡某与桦甸市农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定匡某可申请生产费用借款30000元，借款在2012年8月29日至2015年8月28日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款执行的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行固定利率。马学海、张佐友在33000元范围内为借款承担连带保证责任。2014年8月11日，匡某向桦甸市农行采用自助可循环方式借款30000元，执行年利率为8.4%（中国人民银行同期同档次贷款基准利率6%基础上上浮40%），借款到期日为2015年8月10日。2014年12月30日，匡某借款账户显示偿还利息919.14元，2015年12月2日，匡某借款账户显示偿还利息564.57元。匡某与梁艳秋原系夫妻关系，2015年8月7日，匡某因病死亡。截止至2016年4月30日，借款利息为3843.29元〔2014年8月11日至2015年8月10日利息按本金30000元，年利率8.4%计算为2555元；2015年8月11日至2016年4月30日利息按本金30000元，年利率8.4%基础上上浮50%为2772元，减去已偿还利息1483.71元〕。本院认为，匡某与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。匡某与梁艳秋原系夫妻关系，本案匡某向桦甸市农行借款，系在匡某与梁艳秋婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务。因匡某因病死亡，故桦甸市农行要求梁艳秋偿还借款的诉讼请求本院予以支持。梁艳秋辩称该债务为匡某个人债务，未用于家庭共同生活，因梁艳秋未向本院举证证明梁艳秋与匡某之间明确约定该债务为匡某个人债务，亦未证明匡某与梁艳秋之间对婚姻关系存续期间的所得财产归属做出明确约定，故本院对梁艳秋的抗辩主张不予采信。张佐友对为匡某借款担保事实无异议，但主张实际借款人有偿还能力，应先由实际借款人偿还。本院认为，本案中张佐友的保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院对张佐友的上述主张不予支持。张佐友承担保证责任后，有权向梁艳秋追偿。关于利息计算一节，桦甸市农行要求给付利息4403元，经计算，实际数额应为3843.29元，故对桦甸市农行多请求的借款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁艳秋于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；二、被告梁艳秋于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3843.29元〔2014年8月11日至2015年8月10日利息按本金30000元，年利率8.4%计算为2555元；2015年8月11日至2016年4月30日利息按本金30000元，年利率8.4%基础上上浮50%为2772元，减去已偿还利息1483.71元〕；2016年5月1日至实际履行之日的利息按本金30000元，年利率8.4%的基础上上浮50%，给付时另行计算；三、被告马学海、张佐友对上述第一、二项内容在33000元范围内承担连带保证责任，被告马学海、张佐友承担保证责任后有权向被告梁艳秋追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担5元，由被告梁艳秋、马学海、张佐友负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  朱北斗二〇一七年四月四日书 记 员  叶春丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0682号
申请执行人黄善巧，无锡千亿嘉陶瓷建材有限公司员工。
被执行人张先兵。
黄善巧申请执行张先兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）新民初字第1665号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张先兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄善巧货款40000元及违约金（自2014年7月13日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、公告费566元，合计986元（此款已由黄善巧预交），由张先兵负担（黄善巧同意其预交的诉讼费用986元由张先兵向其直接支付，本院不再退还，由张先兵在本判决发生法律效力之日起十日内向黄善巧支付）。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金、违约金、利息及诉讼费合计为40986元及迟延履行利息，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对张先兵的财产进行了调查，情况如下：张先兵名下仅有少数银行存款，无公积金存款，本院冻结了其在中国建设银行股份有限公司无锡坊前支行的银行卡，金额为714.73元；张先兵名下有坐落于无锡市金城东路297-2-2013的房屋一套，该房屋上设定有抵押权，权利人为中国建设银行股份有限公司无锡分行，抵押数额为115000元，本院在诉讼阶段已办理了查封（查封期限自2014年7月29日起至2016年7于28日止）；张先兵名下有牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆三辆，本院在诉讼阶段已办理了查封，执行过程中本院办理了继续查封（查封期限自2015年8月3日-2017年8月2日止），但车辆下落不明。本院至张先兵的居住地社区进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将张先兵列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位40896元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2015年9月7日召开执行听证会，申请人经本院合法传唤申请人无正当理由拒不到庭，亦未能提供新的可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第1665号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨仁良
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第511号
上诉人（原审被告、反诉原告）青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人崔民昌，执行董事。
被上诉人（原审原告、反诉被告）鲁兴隆。
上诉人青岛恒业房地产开发有限公司因与被上诉人鲁兴隆商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第8580号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司于2014年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费341元，减半收取170.5元�由上诉人青岛恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年四月八日
书 记 员 王莉莉
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第414号
申请执行人李启明，男，生于1952年，汉族，农民。
被执行人侯启邦，男，生于1981年，汉族，农民。
执行标的：3425元。
本院在执行申请执行人李启明与被执行人侯启邦劳务合同纠纷一案中，于2014年7月14日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年7月20日前履行义务。逾期后，被执行人侯启邦于2014年7月29日将本案的案款3425元全部交清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟民一初字第260号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一四年七月二十九日
书记员 柏文君
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第196-1号
申请执行人中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人马良银，系该社商城信用社客户经理。代理权限为特别授权。
被执行人李双奇，男，生于1971年8月18日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）中宁民初字第1261号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人李双奇金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款15900元、利息3513.02元（计算至2013年9月5日）、承担案件受理费178元，共计19591.02元。因李双奇下落不明且暂无财产可供执行而无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）中宁民初字第1261号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于龙
代理审判员 田龙
代理审判员 朱宁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第428号
申请执行人：黎庆华，女，汉族。
被执行人：桂林市中信房地产开发有限公司。
本院在执行黎庆华申请执行桂林市中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王 芸
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3155号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：董卫权。
被告：徐金，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告徐金借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 葳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01709号
原告:周某某。
被告:魏某某。
本院在审理原告周某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告周某某承担。
代理审判员 刘友军
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）�回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初665号
原告：邹亮，男，1995年8月28日出生，汉族，个体户，住庐山市。
被告：胡伟金，男，1973年11月24日出生，汉族，务工，住庐山市。
原告邹亮诉被告胡伟金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告邹亮于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹亮撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告自愿负担。
审判员 胡文武
二〇一七年八月七日
书记员 熊中楠
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执行字第979号
申请执行人赖海波，男，汉族，教师。
被执行人刘寿明，男，汉族，教师。
申请执行人赖海波与被执行人刘寿明保证合同纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）武民初字第1624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月21日向本院申请执行。要求归还借款本金46900元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院已查封被执行人刘寿明的房屋，正在进一步处理之中，其他无可供执行财产，经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）武执行字第979号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 刘永雄
二〇一四年四月八日
书记员 邓宝玉
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执行字第979号
申请执行人赖海波，男，汉族，住武平县。
被执行人刘寿明，男，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2013）武民初字第1624号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款本金46900元及相关利息、垫付案件受理费809元，负担执行费972.50元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘寿明在中国建设银行武平县支行的存款人民币954.85元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 刘永雄
二〇一四年六月六日
书记员 邓宝玉