湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一终字第396号
上诉人（原审被告）庾阳庭，男，1953年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人康伦开，男，1966年6月12日出生，汉族，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）湖南省双峰县松木冲煤业有限公司。
法定代表人朱炳立，系该公司经理。
委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人庾阳庭因劳动争议纠纷一案，不服双峰县人民法院（2013）双民一初字第695号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庾阳庭的委托代理人康伦开，被上诉人湖南省双峰县松木冲煤业有限公司的委托代理人张合亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告庾阳庭系原告的职工，2010年2月至2011年11月在原告处从事掘进工作。2011年12月29日，被告庾阳庭被娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。2012年8月2日，经娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年10月25日，娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为叁级。因与被告协商未成，被告向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：由原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇、停工留薪期工资364822元、体检费665元、鉴定费420元、查询费40元、交通费2000元。2013年7月18日，该会裁决：由原告支付被告一次性工伤保险长期待遇266280元、一次性伤残补助金51037元、停工留薪期工资22190元、鉴定费420元、体检费630元、交通费151元，解除原、被告的劳动关系，终止工伤关系，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2013年8月7日向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，原告已为被告参加了职工工伤保险统筹。
原审法院经审理认为，本案原、被告争执的焦点问题是：1、原、被告的劳动关系是否解除。2、原告的请求是否是法院民事诉讼的受理范围。3、如何支付原告的停工留薪期工资。被告的伤残为叁级，依照《工伤保险条例》，的有关规定，被告应退出工作岗位，原、被告的劳动关系不能解除，对被告要求解除原、被告的劳动关系的诉讼请求，不予支持；被告要求原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇、体检费665元、鉴定费420元、查询费40元、交通费2000元的主张，属于工伤保险待遇范畴，原告已为被告参加了工伤保险统筹，被告应向工伤保险经办机构主张工伤保险待遇，如与工伤保险经办机构发生争议，根据2001年5月27日劳动和社会保障部发布的《社会保险行政争议处理办法》第二条和第六条第一款第（六）项、第九条第二款之规定，被告可以申请行政复议或直接向人民法院提起行政诉讼，原、被告的工伤保险待遇争执不属于人民法院民事诉讼的受案范围，对原告不支付被告工伤保险待遇的起诉，不予受理（已裁定驳回）；在诉讼中，被告没有提交证据证明其在停工以后对其职业病进行了治疗，故不能计算其停工留薪期工资，对被告要求原告支付停工留薪期工资的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、不解除原告湖南省双峰县松木冲煤业有限公司与被告庾阳庭的劳动关系；二、原告湖南省双峰县松木冲煤业有限公司不支付被告庾阳庭停工留薪期工资。案件受理费10元，免交。
上诉人庾阳庭不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人1953年5月8日出生，至2013年9月27日原审法庭辩论终结时，上诉人年满60周岁，按法律与政策规定，上诉人达到退休年龄应办理退休手续后，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。因被上诉人用工前没有安排上诉人上岗前和离岗时，进行职业健康检查与建立职业健康档案；又未为上诉人投入社会养老保险，且社会保险经办机构又不能补办，导致上诉人已年满61岁无法享受社会保险待遇是被上诉人的全部责任，由此造成的后果应该归被上诉人承担。因此，双峰县人民法院（2013）双法民一初字第695号《民事判决书》判决上诉人与被上诉人不解除劳动关系，不支付停工留薪期内工资违法系枉法裁判，该民事判决书认定事实严重错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决发回重审或改判解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系，被上诉人支付上诉人一次性工伤保险待遇、伤残补助金、停工留薪期内工资、鉴定费、诊查费、交通费，合计340488元。
被上诉人庾阳庭答辩称：上诉人在被上诉人处工作时已经参加工伤保险，其工伤保险待遇应由工伤保险局支付，虽然湖南省卫生厅和人社厅出台的相关规定要求上岗前和离岗后对其进行健康检查，但该规定是违法的，且根据新规定只应对被上诉人进行行政处罚，本案也应该属于行政诉讼的受理范围。
在二审审理中，上诉人庾阳庭向本院提交了如下证据：（2012）娄中民一终第220号民事判决书1份和（2012）娄中民一终第221号民事判决书1份，拟共同证明上诉人与被上诉人经法院判决已经解除劳动关系。经质证，被上诉人湖南省双峰县松木冲煤业有限公司对上述证据的真实性和合法性没有异议。经审查，上诉人庾阳庭提交的上述证据属于人民法院作出的生效判决，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。本院另查明，上诉人刘正文、庾阳庭等十二人与被上诉人双峰县松木冲煤业有限公司劳动争议纠纷一案已经本院作出（2012）娄中民一终字第220号民事判决，确认双峰县松木冲煤业有限公司在2011年11月7日以口头形式解除与刘正文、庾阳庭的劳动关系没有法定理由，系违法解除劳动合同，判令由被上诉人双峰县松木冲煤业有限公司支付上诉人刘正文工资、经济赔偿金22190元、上诉人庾阳庭工资、经济赔偿金22190元。刘正文、庾阳庭此后并没有要求继续履行合同。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人无需举证证明之规定，上诉人庾阳庭与被上诉人双峰县松木冲煤业有限公司之间已经解除劳动合同关系之事实已经本院生效的裁决所确认，故原审法院判决不解除被上诉人双峰县松木冲煤业有限公司与上诉人庾阳庭的劳动关系是错误的，本院应予以纠正。上诉人庾阳庭无证明其在2011年11月7日离开被上诉人双峰县松木冲煤业有限公司后接受了职业病治疗的证据支持，故上诉人庾阳庭要求被上诉人湖南省双峰县松木冲煤业有限公司支付停工留薪期工资，缺乏事实依据，原审法院对其该项诉讼请求不予支持，亦无不当。综上，上诉人庾阳庭所提上诉理由部分成立，原审判决认定本案部分事实有误，对本案的处理欠妥，本院对原审判决应予适当改判。据此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持双峰县人民法院（2013）双民一初字第695号民事判决第二项；
二、撤销双峰县人民法院（2013）双民一初字第695号民事判决第一项。
一审诉讼费10元，二审诉讼费10元，免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李谟贵
代理审判员 王晶晶
代理审判员 康登峰
二〇一四年七月十一日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。