安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01035号
原告：邵思良，男，1974年9月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
委托代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
被告：薛志华，1973年10月16日，淮北煜之锦服装贸易有限公司执行董事。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：郝胜超，男，1974年10月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：淮北煜之锦服装贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：薛志华，该公司执行董事。
被告：安徽美源装饰科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：孙磊，该公司董事长。
原告邵思良与被告薛志华、郝胜超、淮北煜之锦服装贸易有限公司（简称煜之锦公司）、安徽美源装饰科技有限公司（简称美源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告邵思良的委托代理人任印好，被告薛志华的委托代理人孟春江，被告郝胜超到庭参加诉讼；被告煜之锦公司、美源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告邵思良的委托代理人任印好，被告薛志华的委托代理人孟春江，被告郝胜超到庭参加诉讼；被告美源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告煜之锦公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵思良诉称：2012年10月11日，薛志华、郝胜超因经营需要，向我借款100万元，合同约定借款期限为两个月，月利率为2%，利息每个月支付一次，到期本息全部付清，煜之锦公司、美源公司为借款提供担保。合同签订后，我分三次向薛志华、郝胜超汇出90万元。借款到期后，我多次催要，薛志华、郝胜超未能还款。为此，特起诉请求法院判决薛志华、郝胜超、煜之锦公司、美源公司偿还我借款本金90万元及截至2013年12月11日的利息25.2万元，2013年12月11日之后的利息按月利率为2%计算至清偿之日止，诉讼费由薛志华、郝胜超、煜之锦公司、美源公司承担。
薛志华庭审中辩称：本案诉讼时效已过，邵思良诉讼请求法院不应支持，薛志华对本案借款不知情。
郝胜超庭审中辩称：我们约定借款金额是100万元、月利率5%，但邵思良是直接扣除2个月的利息10万元后，过几天才给我汇款90万元；邵思良诉求中陈述多次向我催要借款不属实。后来通过当时案外人李梅介绍，我与邵思良合伙经营安徽梦之锦家纺有限公司（简称梦之锦公司），我的40%的股份（股金价值400万元）转给邵思良，但是邵思良没有给我钱。
煜之锦公司、美源公司未进行答辩。
经审理查明：2012年10月11日，邵思良与薛志华、郝胜超签订了抵押担保借款合同，合同约定：邵思良向薛志华、郝胜超出借100万元用于经营周转，借款利率为月利率2%；借款期限二个月，自2012年10月12日至2012年12月11日；利息每月支付一次，到期本息一次性付清；保证人对本合同项下所有借款本金、利息、违约金、出借人主张债权而产生的诉讼费、执行费、律师费等所有费用承担连带责任保证；保证担保期限截至借款人履行全部借款本息及其他所有费用之日止；借款到期后，借款人逾期偿还借款本息的，应从逾期之日起按欠款总额每日支付5‰的违约金；出借人为实现债权所发生的所有费用均有借款人承担等内容。同时双方签订借款借据一份，内容同抵押担保借款合同一致。邵思良作为出借人，薛志华、郝胜超作为借款人在该抵押担保借款合同及借款借据上签字；煜之锦公司、美源公司承作为担保人在该抵押担保借款合同及借款借据上签字盖章。合同签订后，邵思良分别于2012年10月12日、16日及18日通过银行转账向郝胜超支付50万元、20万元及20万元，总计90万元。此后，借款合同到期后，薛志华、郝胜超没有给付利息，也没有偿还本金，邵思良经催要无果，遂起诉至本院。
另查：中国人民银行公布的2012年10月12日银行一年期贷款基准利率为年利率6%，2014年11月22日起调整为年利率5.6%。
以上事实，有邵思良提交的抵押担保借款合同、借据、汇款凭证、银行个人活期明细、丁雷及张继发调查笔录、2014年11月26日邵思良、薛志华、郝胜超进行清算梦之锦公司的记录，以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
郝胜超提供的股权转让协议书2份及梦之锦公司变更信息单，能够证明其将梦之锦公司的相关股份转让给了邵思良，但该股权转让与本案不是同一法律关系，与本案没有关联性，本院对该证据不予确认。
本院认为：债务应当清偿。邵思良出借给薛志华、郝胜超100万元并签订了借款合同，双方债权债务关系成立。
关于借款本息。邵思良与薛志华、郝胜超签订的抵押担保借款合同约定邵思良出借给薛志华、郝胜超100万元，但邵思良向薛志华、郝胜超实际交付的借款为90万元，故双方的借款本金应为90万元。邵思良与薛志华、郝胜超签订的抵押担保借款合同约定借款期内月利率为2%，且借款人逾期偿还借款本息的，应从逾期之日起按欠款总额每日支付5‰的违约金，逾期利息及违约金之和超过法律规定，邵思良要求按照月利率2%计算利息，是其权利主张，但从2014年11月22日起，由于银行贷款利率下调，月利率2%超过了银行同期贷款利率的四倍，本院对超过银行贷款基准利率四倍的部分利息不予保护。现借款到期后，薛志华、郝胜超没有给付利息，也没有偿还本金。故薛志华、郝胜超应偿还邵思良借款本金90万元，并分别按本金50万元、20万和20万元自2012年10月12日、2012年10月16日和2012年10月18日起按照月利率2%支付利息至2014年11月21日，自2014年11月22日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。
关于煜之锦公司、美源公司的担保责任。煜之锦公司、美源公司作为担保人在邵思良与薛志华、郝胜超签订的抵押担保借款合同上签字盖章，并约定保证担保期限截至借款人履行全部借款本息及其他所有费用之日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，煜之锦公司、美源公司的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，涉案借款合同约定的主债务履行期限为2012年12月11日，煜之锦公司、美源公司的保证期限应截至2014年12月11日。邵思良于2015年5月11日始向本院提起诉讼，未在合同约定的2年保证期间要求保证人煜之锦公司、美源公司承担保证责任，保证人煜之锦公司、美源公司免除保证责任，故本院对邵思良要求煜之锦公司、美源公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛志华、郝胜超于本判决生效后15日内偿还原告邵思良借款本金90万元及利息（利息分别按本金50万元、20万元和20万元从2012年10月12日、2012年10月16日和2012年10月18日起按照月利率2%支付利息至2014年11月21日，自2014年11月22日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息至借款清偿之日止）；
二、驳回原告邵思良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15168元，由被告薛志华、郝胜超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈永战
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。