wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民二初字第108号
原告甘肃东升商品混凝土有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区环行中路166号。
法定代表人朱银芳，该公司董事长。
委托代理人徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
被告中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人王清，女，汉族，该公司员工，住湖南省浏阳市澄潭江镇和家村珊田片合力组138号。
本院受理原告甘肃东升商品混凝土有限公司诉被告中联重科股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中联重科股份有限公司于2015年4月2日对管辖权提出异议，认为：双方当事人签订的买卖合同第十八条约定“合同纠纷解决方式：双方约定本协议于湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号签订。如因本协议发生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，应向本协议约定签订地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，结合本案诉讼标的，对本案拥有管辖权的应为湖南省长沙市中级人民法院，贵院不享有管辖权，请求依法将该案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告甘肃东升商品混凝土有限公司与被告中联重科股份有限公司双方签订的买卖合同第十八条约定“合同纠纷解决方式：双方约定本协议于湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号签订。如因本协议发生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，应向本协议约定签订地人民法院提起诉讼”，双方协议管辖为合同签订地，即由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
原告甘肃东升商品混凝土有限公司向本院预交的案件受理费48228元，退还原告甘肃东升商品混凝土有限公司。原告甘肃东升商品混凝土有限公司向湖南省长沙市中级人民法院预交案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵晓金
审 判 员 魏长青
代理审判员 邱 彬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 蒋菊梅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00491号
原告朱志改，系受害人朱海波之母
法定代理人朱海勇，系朱志改的长�。
委托代理人李侠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司
负责人黄海，该支公司总经理。
委托代理人杜瑞，该支公司职员。
原告朱志改与被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（下简称太平财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱志改的委托代理人李侠，被告太平财保襄阳支公司的委托代理人杜瑞到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告朱志改申请撤回对段云飞、段一非的起诉。本院准许。本案现已审理终结。
原告朱志改诉称，2013年11月18日0时18分左右，段云飞无证驾驶鄂FVU1**号小型轿车（车辆所有人段一非，系段云飞双胞胎兄弟）沿襄阳市樊城区沿江大道由西向东行驶，行至樊城区炮铺街与沿江大道交叉路口，轿车在左转弯时，车前部与在路东侧行走在人行道上的朱海波（原告朱志改之子）相撞，造成朱海波死亡及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，段云飞负事故的全部责任，朱海波无责任。段云飞驾驶的肇事车辆在太平财保襄阳支公司投有交强险。因赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至人民法院。请求判令被告在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金157040元（7852元／年×20年）、丧葬费17600元、精神损害抚慰金50000元、交通费及住宿费5000元，合计229640元中的110000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告太平财保襄阳支公司辩称，段云飞无证驾驶且肇事逃逸，依据交强险保险条例的规定，保险公司不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告诉请；原告系农村户籍，其损失应按农村居民标准计算；段云飞家属已赔偿部分应在原告损失中予以核减，抵偿的车价值应为七万左右；侵权人段云飞已承担刑事责任，原告主张的死亡赔偿金及精神损害抚慰金法院不应支持；诉讼费、鉴定费本公司不承担。
经审理查明，2013年11月18日0时18分左右，段云飞无证驾驶鄂FVU1**号小型轿车（车辆所有人段一非，系段云飞双胞胎兄弟），沿襄阳市樊城区沿江大道由西向东行驶，行至樊城区炮铺街与沿江大道交叉路口，轿车在左转弯时，车前部与在路东侧行走在人行道上的朱海波相撞，造成朱海波死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，段云飞驾车逃逸，后于同年11月21日20时51分在家属劝说下到樊城区公安分局定中门派出所投案自首。交警部门认定，段云飞无证驾驶机动车辆上路行驶，夜间未降低行驶速度，发生事故后驾车逃逸，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任，朱海波无责任。事故发生后，段云飞家属�付赔偿款10万元，并用肇事车辆折款抵偿给了朱海波的近亲属，并已取得谅解，双方约定该赔偿不影响朱海波近亲属请求保险理赔。
另查明，朱海波系农村居民，母亲朱志改是朱海波的唯一继承人。朱志改患有精神分裂症，系限制民事行为能力人，一直由朱海波与兄长朱海勇监护、赡养。鄂FVU1**号肇事车辆在太平财保襄阳支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的判决书、病情证明、交通事故认定书、交强险保单、死亡证明、火化证明；被告提供的保险单、询问笔录等证据，在卷证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护。在本案交通事故中，段云飞违反交通法规，致朱海波死亡、车辆受损。经交警部门认定，段云飞负事故的全部责任，朱海波无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故原告所遭受的损失，应由段云飞承担赔偿责任。朱志改是朱海波的近亲属及唯一继承人，依法主张赔偿权利符合法律规定。由于鄂FVU1**号肇事车辆在太平财保襄阳支公司投有交强险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由段云飞予以赔偿。原告的各项损失中，死亡赔偿金157040元（7852元／年×20年）、丧葬费17589.5元（35179元／年÷12个月×6个月，参照2013年在岗职工月平均工资计算6个月）、精神损害抚慰金本院酌情支持40000元、交通费及住宿费酌定2000元，共计216629.5，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。上述损失，由太平财保襄阳支公司首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。剩余损失，段云飞已向原告支付赔偿款，本院不予处理。被告辩称，段云飞无证驾驶机动车辆上路行驶，肇事后逃逸，保险公司不承担赔偿责任；且段云飞已承担刑事责任，原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金不应支持，均与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司赔偿原告朱志改各项损失共计110000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取580元，由原告朱志改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周传慧
二〇一四年十二月八日
书记员 梁 燕
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第476号
罪犯高俊，男，1993年5月29日出生，汉族，小学毕业，原户籍所在地宁夏青铜峡市。现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏银川市西夏区人民法院于2013年10月23日作出（2013）夏刑初字第147号刑事判决书，认定罪犯高俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（刑期自2013年5月20日至2016年5月19日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯高俊减去有期徒刑四个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动中，遵守生产操作规程及安全生产规定，积极学习服装加工技术，主动利用工余时间打扫车间卫生。由于改造表现突出，2015年第一季度获表扬奖励一次，累计得减刑分53.5分。本院审理期间，罪犯高俊缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯高俊在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯高俊在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和行政奖惩情况，因该犯能够积极执行财产刑，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高俊减刑四个月二十天（刑期自2013年5月20日至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05132号
原告：巨彬。
被告：吕辉。
被告：孙毓鸿。
被告：陕西宏源恒信投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段88号老三届世纪星大厦10804室。
法定代表人：景学斌，具体职位不详。
原告巨彬诉称，2014年5月19日，出借人巨彬与借款人孙毓鸿、担保人陕西宏源恒信投资有限公司签订借款担保合同，合同约定，借款人：孙毓鸿向出借人巨彬借款20万元，借款期限为2014年5月19日起至2014年11月18日止，共6个月，借款利率按每月1.6%执行，陕西宏源恒信投资有限公司作为担保人为借款人孙毓鸿所借款项提供无限连带责任保证，并承诺若借款人孙毓鸿不能按时足额偿还借款本金及利息，在借款期限届满之时起三个工作日内无条件自愿代为偿还借款本金及利息。2014年5月19日，原告巨彬按照借款担保合同的约定：按时足额将合同借款本金20万元整（扣除当月利息3200元实际汇入196800元整），汇入陕西宏源恒信投资有限公司指定的其公司员工吕辉个人账户，有陕西宏源恒信投资有限公司将此笔借款转入孙毓鸿的账户，此收款方式为孙毓鸿认定并承诺收到借款在周至房管所备案房屋买卖合同一份，有陕西宏源恒信投资有限公司向巨彬开的转账凭证为证。借款人孙毓鸿向巨彬出具了借据及还款计划书，陕西金丝路置业有限公司周至分公司法人孙毓鸿委托售楼部罗经理与巨彬签订了房屋买卖正式合同，并在周至房管所做了备案，约定借款到期回购。现合同期限已届满，借款人孙毓鸿仍未偿还借款本金，担保方陕西宏源恒信投资有限公司亦未按照合同约定向巨彬完全代偿，只代偿了11万元，下欠余款90000元未予偿还，现原告诉至法院，请求判令：1被告偿还原告借款本金90000元及利息4590元、违约金4500元；2.被告对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用及必要支出费用由被告承担。
原告巨彬诉被告陕西宏源恒信投资有限公司、孙毓鸿、吕辉借款合同纠纷一案，经审查，被告陕西宏源恒信投资有限公司无金融业务经营资格，陕西宏源恒信投资有限公司以公司名义对外借贷涉及人数众多，数额巨大，同时经审查，原被告双方签订的《合同书》内容均一致，并有统一编号，故陕西宏源恒信投资有限公司的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告巨彬的起诉。
本案案件受理费2277元，本裁定生效后由本院退回原告巨彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡小蔚
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湖德商初字第64号
原告董某某。
被告德清××××山丙纶厂，住所地德清县××北××
街××号。
原告董某某诉被告德清××××山丙纶厂民间借贷纠纷
一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董某某诉称，被告德清××××山丙纶厂于2009年1
0月17日向原告借款65万元并出具借条一份，约定到2009年12
月17日前归还。到期后经原告多次催讨未果。为此，原告请求
本院判令被告归还借款65万元。
经审查，原、被告承认，本案的主要证据借条系双方伪
造，虚增借款金额，企图使原告在参与被告资产款项分配过程
中，增加受偿份额。本院认为，原告伪造证据，在本院进行虚
假诉讼，妨害本院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一一年四月七日
代书记员 叶国栋
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审264号
申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。
法定代表人吴跃升，局长。
被申请执行人兰溪市丹宇链业有限公司，住所地浙江省兰溪市游埠镇上高畈村。
法定代表人沈贤青。
申请执行人兰溪市环境保护局于2016年10月11日作出兰环罚字（2016）184号行政处罚决定书，认定被执行人单位链条生产项目已通过我局环保审批（兰环审[2008]86号），但清洗塑料的项目与环评审批不符，建设项目发生重大变化未重新报批。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第二十条第一款的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定责令被执行人的清洗塑料生产项目停止生产，并处罚款人民币贰万元整。申请执行人于2016年10月18日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行支付罚款人民币20000元的义务，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人兰溪市环境保护局于2016年10月11日作出兰环罚字（2016）184号行政处罚决定书对被申请执行人兰溪市丹宇链业有限公司处罚款人民币20000元的内容准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审264号申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。法定代表人吴跃升，局长。被申请执行人兰溪市丹宇链业有限公司，住所地浙江省兰溪市游埠镇上高畈村。法定代表人沈贤青。申请执行人兰溪市环境保护局于2016年10月11日作出兰环罚字（2016）184号行政处罚决定书，认定被执行人单位链条生产项目已通过我局环保审批（兰环审[2008]86号），但清洗塑料的项目与环评审批不符，建设项目发生重大变化未重新报批。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第二十条第一款的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定责令被执行人的清洗塑料生产项目停止生产，并处罚款人民币贰万元整。申请执行人于2016年10月18日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行支付罚款人民币20000元的义务，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请人兰溪市环境保护局于2016年10月11日作出兰环罚字（2016）184号行政处罚决定书对被申请执行人兰溪市丹宇链业有限公司处罚款人民币20000元的内容准予强制执行。本裁定送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年十一月二十七日代书 记员  程怡锦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终841号
上诉人（原审原告）：柴学，男，1970年8月10日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱海平，男，1964年9月15日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
上诉人柴学因与被上诉人朱海平民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初1967号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴学及其委托诉讼代理人董中良，被上诉人朱海平及其委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴学上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、被上诉人朱海平向柴学出具借据，朱海平应承担还款责任；2、在刘贺勤诉柴学一案中，上诉人虽然陈述过这些条是还郭国祥与朱海平的借款，但双方各自出具的是独立的借款凭证，是可以互抵销的，又是相互独立的借款，故上诉人凭此条提起诉讼应当得支持。
朱海平辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
柴学向一审法院起诉请求：请求偿还借款80000元及利息。
一审法院认定事实：2015年5月6日，案外人刘贺勤因民间借贷纠纷曾来本院起诉柴学，案号为（2015）遂民二初字第148号，要求柴学偿还借款100000元，在刘贺勤与柴学的庭审过程中，柴学出示2011年9月14日、2012年1月17日两份借款凭证，柴学在上述庭审中自称：“这些条是柴学还借郭国祥和朱海平俩10万元的款，但是都是以借据的形式打的，因为柴学还钱的时候他们两说那个10万的条子丢了，所以柴学还钱的时候让他们两以借据的形式打的条子”。现原告柴学又以2011年9月14日、2012年1月17日两份借款凭证诉至法院，要求被告偿还借款80000元及利息。
一审法院认为，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，原告依据2011年9月14日、2012年1月17日两份借款凭证提起诉讼，主张原、被告之间存在债权债务关系，但原告在开庭审理（2015）遂民二初字第148号案件中自称上述两份借款凭证系原告向被告朱海平、案外人郭国祥还款后，由于朱海平、郭国祥称借款凭证丢失无法归还，随后朱海平、郭国祥以借据形式向原告出具还款凭证，原告的自称与本案的陈述存在矛盾，无法证明被告存在向原告借款的行为。综上，对原告要求被告偿还借款80000元及利息的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告柴学要求被告朱海平偿还借款80000元及利息的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告柴学负担。
二审中，上诉人柴学围绕上诉请求依法提交了证据：1、柴学与郭国祥一起做生意的录音资料，目的是证明朱海平将柴学出具的借条交给刘贺勤，让其起诉柴学；2、遂平一高调取的学生档案，证明朱海平与刘贺勤是夫妻或同居关系；3、公安局给郭国祥做的询问笔录，目的是证明刘贺勤一案中十万元的条是打给朱海平的。被上诉人朱海平质证认为：1、关于录音资料，没有光盘印证，且录音属于证人证言范畴，证人应出庭作证；2、关于学生档案，未加盖学校印章，不能作为证据使用；3、关于询问笔录，未认定朱海平或刘贺勤具有诈骗行为。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人柴学一审向法院提交2012年1月17日朱海平出具不记名的20000元借据一张，以及2011年9月14日借条一张，载明：“借条今借柴学40000元（肆万元整）朱海平2011.9.142011.11月27日借20000元（租赁站）”。对于上述两份借据，朱海平一审质证认为，“2011.11月27日借20000元（租赁站）”一行字并非其本人书写，其余部分是其本人书写。朱海平辩称上述两份借据是双方合伙经营房地产期间朱海平从会计柴学处借支款，用于购买钢筋等建筑材料，目前双方尚未对合伙经营期间的债权债务等进行结算。综合上述举证质证情况，对于2012年1月17日的20000元借据以及2011年9月14日借据中的40000元，予以采信。
本院认为，上诉人柴学在刘贺勤一案中称本案两份借据系朱海平以借据形式出具的还款凭证，而在本案中称两份借据系朱海平向其借取现金。两次陈述虽然在语言表述上不一致，但无论是柴学将欠款还给朱海平，还是朱海平向柴学借款，本质上均是柴学向朱海平交付现金的意思。被上诉人朱海平辩称本案借款系合伙期间经会计柴学处借支款，用于购买钢筋等建筑材料，而非向柴学个人借款，但朱海平并未提供充分的证据予以证明，故朱海平的该辩称理由，证据不足，不予采信。一审法院以两次陈述存在矛盾之处而否认朱海平亲自书写的借据，不妥，应予纠正。因朱海平称“2011.11月27日借20000元（租赁站）”并非其所书写，故对于该20000元，不予支持。综上所述，被上诉人朱海平应偿还被上诉人柴学借款60000元。上诉人柴学要求被上诉人朱海平支付利息，于法无据，不予支持。
综上所述，上诉人柴学的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销遂平县人民法院（2016）豫1728民初1967号民事判决；
二、朱海平于本判决生效后十日内偿还给柴学借款人民币60000元；
三、驳回柴学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，柴学负担450元，朱海平负担1350元；二审案件受理费1800元，柴学负担450元，朱海平负担1350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨亚茹
四川省泸州市江阳区人民法院
执行�定书
（2015）江阳执字第970号
申请执行人谯正荣，男，生于1963年11月13日，汉族，泸县。
被执行人徐斌，男，生于1977年11月4日，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2704号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金392648元及利息，（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准）案件受理费3595元，申请执行费5790元，合计402033元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人徐斌银行存款人民币402033元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人徐斌应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐斌应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一五年八月二十七日
书记员 税孝夷
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第172号
原告牛秀华，女，1958年8月26日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人刘治伟，男，系原告之子。
被告高磊，男，26岁，汉族，住南皮县。
原告牛秀华与被告高磊机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨建垒独任审判，公开开庭进行了审理。�告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛秀华诉称，2013年10月5日17时30分许，在南皮县寨子镇王贡寺村北公路上，被告驾驶三轮汽车与原告妹妹驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，造成致乘车人原告受伤的严重后果。事故发生后，原告在沧州市中西医结合医院住院治疗15天，后遵医嘱在家休养。本事故经南皮县交警大队认定被告负此事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令被告赔偿原告各项损失12000元。
被告高磊未答辩。
经审理查明，2013年10月5日17时30分许，在南皮县寨子镇王贡寺村北公路上，被告驾驶三轮汽车由南向北行驶与相对方向行驶的牛秀枝（原告妹妹）驾驶的二轮摩托车相撞，致牛秀枝及牛秀枝的乘车人牛秀华受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事�发生后，南皮县公安交通警察大队（以下简称“交警大队”）经现场勘验，认定被告高磊负事故的主要责任，牛秀枝负事故的次要责任，原告无责任。原告对《第20131005号道路交通事故认定书》（以下简称《事故认定书》）无异议，被告亦未对该《事故认定书》申请复核。另查明，被告驾驶的事故车未依法投保交强险。
事故发生后，原告在沧州市中西医结合医院住院治疗15天，诊断证明记载原告伤情为：右膝关节外伤、右胫骨平台骨挫伤、右膝外侧半月板损伤。原告主张的损失及项目有医疗费3038.21元；误工费5400元，误工费标准为60元／天，误工期限为90天；护理费3600元，护理费标准为40元／天，护理期限为90天，护理人员为原告之子刘治伟。原告提交了《事故认定书》、住院病历、诊断证明、住院收费票据、门诊票据及住院明细费用单各一份。关于误工费及护理费的标准及期限，原告未提交证据加以证实。以上事实有原告的当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，被告与牛秀枝之间发生的交通事故经交警大队勘验认定被告负事故的主要责任，牛秀枝负事故的次要责任，原告无责任，原告对《事故认定书》无异议，被告亦未对该《事故认定书》申请复核，故本院对该《事故认定书》予以采信。法律规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告驾驶的机动车未依法投保交强险，原告的损失理应由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告按照事故责任比例以承担30%的赔偿责任为宜。原告主张的医疗费理据充足，本院依法予以支持；关于误工期间及护理期间，原告主张90日理据不足，结合原告伤情，本院酌定误工期限及护理期限均为30日，关于误工费及护理费标准，原告未提供相关证据，因原告及护理人员均为农业户口，故标准应按2013年度河北省农林牧渔业37.6元／天的工资的标准计算，即误工费为30天×37.6元=1128元，护理费为30天×37.6元=1128元。综上，原告的损失为医疗费3038.21元、误工费1128元、护理费1128元共计5294.21元。原告的损失未超出交强险责任限额，故应由被告在交强险责任限额内全额赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第21条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告高磊于判决生效后五日内赔偿原告牛秀华各项损失5294.21元。
案件受理费100元，由被告高磊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 杨建垒
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 晨
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第172号
原告李智勤，男，住唐山市。
被告安春喜，女，住唐山市。
被告徐广利，男，住唐山市。
原告李智勤诉被告安春喜、徐广利委托合同纠纷一案，原告李智勤于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告李智勤撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李智勤负担。
审判员 韩丽
二〇一三年十二月二十七日
书记员 孙菲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02208号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，系该公司员工。
委托代理人：张解，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪育英。
重庆俊峰置业有限公司与汪育英商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年11月27日作出（2013）沙法民初字第10349号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十七条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何 欢
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执7号
申请执行人：周翠芬，女，1957年2月18日生，汉族，吉林市江滨酒厂退休职工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：逄银迪，吉林北国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ刚，吉林北国律师事务所律师。
被执行人：吉林市海格尔门窗有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：周双武，该公司总经理。
申请执行人周翠芬与被执行人吉林市海格尔门窗有限公司劳动争议执行一案，申请执行人以被执行人未履行吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的吉市劳人仲字【2015】第367号仲裁裁决书为由申请立案执行，后申请执行人提出被执行人吉林市海格尔门窗有限公司因对吉市劳人仲字【2015】第367号仲裁裁决书不服已向法院提起诉讼并已立案，向本院提出撤销执行申请。本院认为，吉市劳人仲字【2015】第367号仲裁裁决书未发生法律效力，应不予执行，申请执行人撤销申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。为此，本案应依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
吉林市劳动人事争议调解仲裁委员吉市劳人仲字【2015】第367号仲裁裁决书执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王昊& # xB;
审判员 李 玉 民
二〇一六年四月十四日
书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执7号
申请执行人：周翠芬，女，1957年2月18日生，汉族，吉林市江滨酒厂退休职工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：逄银迪，吉林北国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ刚，吉林北国律师事务所律师。
被执行人：吉林市海格尔门窗有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：周双武，该公司总经理。
申请执行人周翠芬与被执行人吉林市海格尔门窗有限公司劳动争议执行一案，申请执行人以被执行人未履行吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的吉市劳人仲字（2015）第367号仲裁裁决书为由申请立案执行，后申请执行人提出被执行人吉林市海格尔门窗有限公司因对吉市劳人仲字（2015）第367号仲裁裁决书不服已向法院提起诉讼并已立案，向本院提出撤销执行申请。本院认为，吉市劳人仲字（2015）第367号仲裁裁决书未发生法律效力，应不予执行，申请执行人撤销申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。为此，本案应依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市劳动人事争议调解仲裁委员吉市劳人仲字（2015）第367号仲裁裁决书执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一六年四月十四日
书记员 田家宁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）玉中刑终字第36号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李某甲，男，汉族，1967年2月19日生，云南省通海县人，农民。
原审被告人李某乙，男，汉族，1970年1月16日生，云南省通海县人，农民。
原审被告人杨某某，女，汉族，1975年11月14日生，云南省通海县人，农民。
原审被告人李某丙，男，汉族，1979年10月14日生，云南省通海县人，农民。
云南省通海县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲诉原审被告人李某乙、杨某某、李某丙故意伤害一案，于2015年2月13日作出（2015）通刑初字第28号刑事附带民事裁定书。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人及询问原审自诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第六十四条第二款的规定，认定被告人有罪和对被告人从重处罚，应当适用证据确实，充分的证明标准。经审查，自诉人李某甲指控被告人李某乙、杨某某、李某丙犯故意伤害罪的证据不足，经自诉人补充提交证据后，现有证据同样不能证实自诉人李某甲的轻伤系谁的行为所致或是否同为三被告人所致。故自诉人李某甲指控被告人李某乙、杨某某、李某丙犯故意伤害罪，缺乏罪证予以证明。附带民事诉讼以刑事案件的成立为基础，现有证据不能证明被告人李某乙、杨某某、李某丙犯故意伤害罪，故以刑事案件为基础的附带民事诉讼亦不再成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项“缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回”的规定，裁定：一、驳回自诉人李某甲对被告人李某乙的起诉；二、驳回自诉人李某甲对被告人杨某某的起诉；三、驳回自诉人李某甲对被告人李某丙的起诉。
宣判后，上诉人李某甲对原审刑事附带民事裁定书不服提出上诉，认为三被告人无故对其殴打并致其轻伤，三被告人的行为已构成犯罪，请求二审法院撤销原审刑事附带民事裁定书，依法追究被告人李某乙、杨某某、李某丙的刑事责任并判决赔偿其一切经济损失。
经二审审理查明上诉人李某甲控诉原审被告人李某乙、杨某某、李某丙犯故意伤害罪缺乏罪证。
本院认为，上诉人李某甲起诉原审被告人李某乙、杨某某、李某丙犯故意伤害罪，依法应向法院提供足以证明他人犯罪的证据材料，李某甲在原审期间所提供的相关证据材料不足以认定李某乙、杨某某、李某丙构成故意伤害罪，且李某甲在二审期间未能提供新证据，原审审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红胜
代理审判员 马艳归
代理审判员 崔智鹏
二〇一五年五月七日
书 记 员 阎璐一
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22744号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生，北京彩云在线技术开发有限公司员工，住址北京市朝阳区。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为酷狗公司进行公证取证的地点为上海市徐汇区，本案侵权行为地应当为上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。故彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第22744号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人谢振宇，董事长。委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。法定代表人许琳，总经理。委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生，北京彩云在线技术开发有限公司员工，住址北京市朝阳区。本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。代理审判员  彭新桥二〇一五年十月二十一日书 记 员  孙 莹
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第933号
原告张凤轩。
委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所律师。
被告河北省水利工程局第六工程处。
负责人朱艳明，处长。
委托代理人徐保森，河北省水利工程局第六工程处项目经理。
被告范文龙。
委托代理人贺永成，河北承天律师事务所律师。
本院在审理原告张凤轩与被告河北省水利工程局第六工程处、范文龙不当得利纠纷一案中，原告张凤轩于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤轩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凤轩撤回起诉。
案件受理费人民币8090元减半收取，由原告张凤轩承担。
审 判 长 张凌杰
审 判 员 周广庆
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孟丽敏
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00583号
原告陈瑛，女。
委托代理人赵小计，陕西天之骄律师事务所律师。
被告张超，男。
委托代理人陈侠，女。
原告陈瑛与被告张超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈瑛委托代理人赵小计，被告张超委托代理人陈侠均到庭参加了诉讼，双方针对自己主张，当庭进行了举证、质证和辩论，本案现已审理终结。
原告陈瑛诉称，2013年8月22日，被告与咸阳市秦都区农村信用合作联社签订《个人借款合同》和《抵押担保合同》，约定被告在秦都信用社借款49万元，借款期限自2013年8月22日至2015年2月21日，月利率为0.828%。被告以其位于乾县城关镇祥瑞小区一套房产为该笔借款提供了抵押担保。另外，原告为被告上述借款向秦都信用社提供连带保证担保。
合同签订后，秦都信用社按照合同约定向被告发放了贷款。但被告仅向秦都信用社支付了部分利息后未能继续履行合同义务。随后，秦都信用社要求原告承担连带保证责任。为此，原告替被告偿还了贷款本金49万元及自2014年2月份起至2015年3月13日止的贷款利息59903.58元，贷款本息总计549903.58元。
被告未能按照合同约定履行还款义务，原告作为担保人，已经代替被告向秦都信用社履行了还款义务，有权向被告进行追偿，故诉讼法院要求被告返还原告垫付的贷款本息549903.58元及按照信用社贷款利率支付原告垫付的549903.5元的利息（从2015年3月14日起至还清日止，月利率0.828%）。
被告张超辩称，答辩人无力归还原告的垫付款，答辩人愿意用担保的房产顶替原告的垫付款。
本案争议焦点：原告请求被告给付垫付贷款及利息是否应予支持。
原告针对自己主张，当庭出示了下列证据：
1、（1）个人借款合同（2）抵押担保合同（3）房屋他项权证书（4）公证书，证明被告向秦都信用社借款49万元及被告以其名下房产为该笔借款提供抵押担保的事实。
2、担保承诺书，证明原告对被告的借款本息承担连带保证责任。
3、（1）证明一份（2）支付利息清单（3）收回贷款凭证15份，取款凭证1份（4）原告身份证、银行卡复印件一份、转款记录一份，证明原告替被告向秦都信用社偿还借款本息549903.58元的事实及原告依法取得向被告追偿的权利。
对于原告上述证据，被告质证无异议，本院予以认定。
被告当庭未出示证据。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2013年8月22日，被告与咸阳市秦都区农村信用合作联社签订《个人借款合同》和《抵押担保合同》，约定被告在秦都信用社借款49万元，借款期限自2013年8月22日至2015年2月21日，月利率为0.828%。被告以其位于乾县城关镇祥瑞小区一套房产为该笔借款提供了抵押担保。另外，原告为被告上述借款向秦都信用社提供连带保证担保，后被告未按约定还款，原告代替被告归还了贷款本金及利息共计549903.58元。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，保证人履行了保证责任，有权向被保证人予以追偿。原告陈瑛对被告张超所欠咸阳市秦都区农村信用联社贷款本金及利息履行了担保责任，已经偿还了原告欠咸阳市秦都区农村信用联社的贷款本金及利息共计549903.58元，故原告要求被告返还其垫付的贷款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付垫付的549903.58元的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张超在本判决生效后十日内偿还原告陈瑛因承担保证责任代其偿还咸阳市秦都区农村信用联社的借款本金及利息共计549903.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9290元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 董卫群
审 判 员 李 彦
人民陪审员 王晓峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 艳
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）王民初字第00415号
原告韩某甲，男。
被告韩某乙，女。
本院在审理原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案中，原告韩某甲以双方已协议离婚为由于二0一四年十月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，是对自己合法权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元原告自愿负担。
审 判 长 崔明杰
人民陪审员 王志民
人民陪审员 袁艳艳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡欢欢
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0438号
原告孙嘉宝，个体工商户。
被告屈海海，农民。
原告孙嘉宝诉被告屈海海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年7月28日、2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙嘉宝到庭参加诉讼，被告屈海海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙嘉宝诉称：2012年9月4日、2013年1月27日，被告屈海海分两次向原告借款共计20000元，双方约定了还款期限和借款利息。借款期限届满后，被告拒不还款，经原告多次催要，未果。现要求被告偿还借款本金20000元并支付利息（以10000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年2月7日计算至实际给付之日），本案诉讼费用由被告负担。
被告屈海海未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月4日，被告屈海海和单正源共同向原告孙嘉宝借款10000元，两人向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到现金￥10000.00元壹万元整，借款人：屈海海、单正源，2012年9月4日。”2013年1月27日，被告屈海海再次单独向原告孙嘉宝借款10000元并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到人民币现金壹万元整（￥10000），十天之内还，如逾期不还加罚壹万元整（￥10000），借款人：屈海海，2013.1月27日。”后经原告孙嘉宝多次向被告屈海海催要，被告借故推托，拒不还款。
以上事实，有原告陈述和原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还的利息数额应如何确定。
本院认为：借款人屈海海向原告孙嘉宝出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容除了对逾期还款违约金的约定外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告之间的借贷关系，受法律保护。对于2012年9月4日的借款，借款人为屈海海和单正源，屈海海、单正源两人均负有偿还该笔借款的义务，原告孙嘉宝要求借款人之一的屈海海偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。故，在本案中原告孙嘉宝要求被告屈海海偿还借款本金合计20000元，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。对于2013年1月27日的借款10000元，原被告双方约定逾期还款加罚违约金10000元，应当视为双方对于逾期还款利息的约定，该约定超出了上述标准。现原告主张从2013年2月7日，即逾期还款之日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，其余过高利息自愿放弃，于法有据，本院予以支持。被告屈海海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈海海于本判决生效后十日内，归还原告孙嘉宝借款本金20000元并支付利息（以10000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年2月7日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半收取，原告已预交），由被告屈海海负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年十月十四日
书记员 马亚楠
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第543号
原告文山市虹风汽车销售有限责任公司广南分公司，组织机构代码：05220514-7。
住所地：广南县莲城镇南秀社区宝宁卢6-2号。
负责人刘强，公司经理。
被告朱云佳，男，1987年12月10日生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司，组织机构代码：72509931-0。
住所地：文山市新闻一路1号。
负责人陆正兵，公司经理。
本院在审理原告文山市虹风汽车销售有限责任公司广南分公司与被告朱云佳、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司的主体不适格为由，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山市虹风汽车销售有限责任公司广南分公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山市虹风汽车销售有限责任公司广南分公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告文山市虹风汽车销售有限责任公司广南分公司负担。
审判员 杨树勇
二０一四年九月二十九日
书记员 杜美慧
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第543号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。
法定代表人武建国，职务行长。
委托代理人李志红，男，1972年5月1日出生，系原告单位员工。
被告郭新，男，1963年5月26日出生。
被告闫九菊，女，1963年9月11日出生。
被告安阳三鑫汽车销售有限公司。
法定代表人沈相钦，职务经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告郭新、闫九菊、安阳三鑫汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费369元，减半收取185元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。
审 判 员 王 飞
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 贾晓艳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第1214号
原告江苏贵宇实业有限公司，住所地涟水县经济开发区西区港口路2号。
法定代表人霍晓宇，该公司总经理。
委托代理人水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
被告胡超，居民。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
原告江苏贵宇实业有限公司诉被告胡超租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏贵宇实业有限公司的委托代理人水燕平、被告胡超及其委托代理人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏贵宇实业有限公司诉称，被告因建设工程需要，到原告公司租赁钢管脚手架和扣件，双方于2010年5月21日签订了《钢管脚手架租赁合同》，合同约定租赁期限为4个月，钢管脚手架租金按每米0.01元／天、扣件租金按每只0.006元／天计算，合同履行期限届满后，原、被告分别于2010年9月1日、2011年9月7日续签租赁合同。2010年9月30日双方经协商将租金变更为钢管脚手架租金按每米0.011元／天、扣件租金按每只0.007元／天计算，从2010年10月1日起执行。原、被告于2014年9月30日达成对账协议，协议明确被告尚欠原告租金301053.12元（截止2014年9月30日）。结算后，原告多次催促未果，故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告截止2014年9月30日的租金301053.12元。
被告胡超辩称，双方签订租赁合同是事实，经结算租金是109809.81元，2011年4月9日，经原告法定代表人霍晓宇批示让利14809.81元，被告一次性给付95000元。到2014年9月30日止，被告结欠301053.12元，应减去让利，实际被告欠原告租金286243.36元。被告与案外人陈山贤签订金地尚城10、12、13号楼搭拆脚手架工程合同，约定用金地尚城13号楼1703室房屋抵算部分工程款，被告于2014年9月19日向法院起诉，得知陈山贤将该房屋出让给霍晓宇，霍晓宇用被告所欠脚手架租金抵购房款352467元，陈山贤也将应支付被告的脚手架款扣除352467元，综上所述，原告还应给付被告66223.69元，此款可用于抵算其他租赁金额或由被告另案主张。
经审理查明，2010年，原告江苏贵宇实业有限公司与被告胡超签订《钢管脚手架租赁合同》。2014年10月11日，双方签订对账协议，被告确认截止2014年9月30日，共欠原告钢管、扣件租赁费为301053.12元，正在使用甲方租赁物资焊管1054.4米、扣件1176只。之后，原告多次向索要租金未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的对账协议等证据证实，本院予以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告租赁原告钢管、扣件，截止至2014年9月30日，被告共欠原告租金301053.12元，该事实有双方签订的对账协议为凭，应予以认定。
被告辩解称，应扣除原告法定代表人霍晓宇批示让利部分14809.81元，另外，案外人陈山贤曾与霍晓宇签订购房协议，约定霍晓宇的购房款用被告胡超所欠脚手架租金抵算，故被告不欠原告租金。被告为证明其主张，提供了2011年4月9日收据、胡超与陈山贤搭拆脚手架合同、胡超起诉陈山贤诉状和传票、购房协议、胡超与陈山贤结算清单等证据。原告对被告抗辩理由均不予认可。本院结合被告提供证据及质证意见认为，被告提供的95000元收据入账日期为2011年4月9日，而双方签订对账协议的日期为2014年10月11日，应视为双方对此前的权利义务总的确认，被告要求扣除让利款14809.81元，无事实与法律依据，本院不予采纳。对案外人陈山贤与霍晓宇签订的购房协议，因原告公司未直接参与，该协议对原告不产生约束力。被告胡超所举证据涉及其与陈山贤之间的经济纠纷，与本案租赁合同法律关系无关联性，本院不予理涉，被告胡超可另案主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡超在判决生效后二十日内给付原告江苏贵宇实业有限公司租金301053.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，由被告胡超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 姜怀友
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1861号
原告杨建华（×××），住丰宁满族自治县。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告王喜春（×××），住丰宁满族自治县。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师。
被告潘洪利（×××），住丰宁满族自治县。
原告杨建华与被告王喜春、潘洪利民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告王喜春委托代理人到庭参加诉讼，被告潘洪利经本院依法传票传唤，均未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月12日，被告王喜春由被告潘洪利担保，向原告借款人民币150000.00元，并约定了利息，借款期限到2015年7月11日。借款到期后，经催要被告没有予以偿还，为了保护原告的合法权益，特向你院起诉，请求法院判令被告及时偿还借款本金人民币150000.00元，并按约定给付利息。
被告王喜春辩称：借款的事实存在，也同意偿还，但是我现在没有还款能力，请求原告推迟一段时间。
被告潘洪利未出庭，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月12日，原告杨建华（甲方）与被告王喜春（乙方）签订《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款人民币（大写）：壹拾伍万元整（小写）：￥150000.00元，用于资金周转，利率为月息百分之贰点肆，还款期限自2014年7月12日至2015年7月11日止。合同对双方权利义务等均作了约定。同日，原告（甲方）与被告潘洪利（乙方）签订《保证合同》，被告潘洪利为王喜春与杨建华签订借款合同形成的债务提供连带责任保证，保证范围为人民币本金壹拾伍万元整及利息、违约金和甲方实现债权而发生的费用。合同签订后，原告支付被告王喜春现金150000.00元，被告王喜春为原告出具了借据。但被告王喜春未按合同约定的期限还款，故原告诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币150000.00元，并按约定给付利息。
上述事实有原告提供的《借款合同》、借据、《保证合同》、丰宁满族自治县南关蒙古族乡卫生院出具的收入证明以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告王喜春向原告杨建华借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金150000.00元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，否则应该承担违约责任。故原告要求被告偿还借款150000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利率过高，庭审中被告王喜春要求按照月利率2%支付利息，原告当庭表示认可，本院予以支持。被告潘洪利作为连带担保人，依法对上述债务承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜春于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建华借款150000.00元，并按月利率2%支付自2014年7月12日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告潘洪利对以上债务承担连带给付责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告王喜春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 梁宝林
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘丽君
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01661号
申请执行人胡翠菊，女，1962年9月13日出生，汉族。
被执行人陈启文，男，1967年3月12日出生，汉族。
被执行人吴琼（系陈启文之妻），女，1970年1月25日出生，汉族。
被执行人陈亦秀，女，1993年5月31日出生，汉族。
胡翠菊与陈启文、吴琼、陈亦秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00685号民事调解书已发生法律效力。权利人胡翠菊于2014年11月7日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人陈启文、吴琼偿还借款本金50000元、借款利息9000元及从2014年1月5日起至还款之日的利息（以尚欠本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被执行人陈亦秀对上述还款义务承担连带清偿责任；3、被执行人承担一审诉讼费684元、本案执行费用。本院已依法受理胡翠菊的强制执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人陈启文、吴琼、陈亦秀送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费795元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈启文、吴琼、陈亦秀银行存款或收入计人民币60479元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一四年十一月十一日
书记员 王晓宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1295号
申请人中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，组织机构代码85610555-5。
负责人黄汾，该银行行长。
被执行人张雷阳，男，汉族，住福建省惠安县。
被执行人王淑云，女，汉族，住福建省惠安县。
被执行人泉州润华房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人孙文宏，该公司负责人。
本院执行申请人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人张雷阳、王淑云、泉州润华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因双方达成执行和解，且申请人同意终结案件本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰执行字第1295号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请人可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一五年三月十六日
书记员 梁娇红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2399号
原告：朱官军。
被告：戴巍。
原告朱官军为与被告戴巍不当得利纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因被告戴巍下落不明，本院采用公告形式向被告戴巍送达诉讼文书材料。2015年3月11日，根据原告朱官军的申请和提供的担保，本院依法冻结了被告戴巍的相应银行存款。本院立案受理本案后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱官军到庭参加诉讼；被告戴巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱官军起诉称：2015年3月1日，原告在网上银行转账操作时，误将30000元转账给被告在中国农业银行余姚市支行开立的账户，账号：62×××73。原告经向被告催讨未果。故向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告返还原告不当得利款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张成立，原告朱官军向本院提交了银行客户回单、对账单各1份的证据，拟证明原告朱官军于2015年3月1日误将30000元转账给被告戴巍银行账户的事实。
被告戴巍未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告朱官军提交的证据，因被告戴巍未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉称的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告戴巍从原告朱官军处获得的30000元款项既无法律依据，也无合同约定等合法根据，属于不当得利，被告戴巍理应返还。原告朱官军的诉请合理合法，本院予以支持。被告戴巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴巍返还原告朱官军不当得利款30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告戴巍负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年七月三日
代书 记员 莫永丰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00078号
原告：泰州市姜堰区盛祥物业管理有限公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇金湖湾花苑E区04、05号商铺。
法定代表人：黄爱忠，该公司总经理。
委托代理人：章俊、顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：黄桂文，男，1970年2月28日生，汉族。
本院在审理原告泰州市姜堰区盛祥物业管理有限公司与被告黄桂文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泰州市姜堰区盛祥物业管理有限公司申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告泰州市姜堰区盛祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告泰州市姜堰区盛祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏慧
二〇一五年一月九日
书 记 员 宋琪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00071号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蚌埠市万科硅材料科技有限公司。
法定代表人：杨万科，该公司经理。
委托代理人：周丽，该公司员工。
委托代理人：张友建，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成，男，1971年10月11日出生，汉族。
委托代理人：常琴，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
再审申请人蚌埠市万科硅材料科技有限公司（简称蚌埠万科公司）因与被申请人刘成劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蚌埠万科公司申请再审称：申请人与刘成已就纠纷达成协议，调解终结，刘成已丧失诉权；申请人在原审期间申请重新鉴定，均未被准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）、（二）项的规定，申请再审本案。
本院认为：蚌埠万科公司与刘成之间签订的劳动合同合法有效。刘成因工受伤，应享受工伤保险的有关待遇。蚌埠万科公司未能提供证明其与刘成就工伤事故赔偿已调解终结及刘成丧失诉权的证据。原审期间蚌埠万科公司申请对刘成的工伤进行重新鉴定，但因未在举证期限内提出重新鉴定申请，且申请理由也不符合证据规则规定重新鉴定的情形，原审未予重新鉴定并无不当。
综上，蚌埠万科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蚌埠市万科硅材料科技有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年四月三日
书 记 员 梁 萍
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初193号
原告：姜淑英，女，1951年9月15日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王利荣（姜淑英女儿），女，1971年10月23日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省珲春市。
被告：陈小龙，男，1988年4月20日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所吉林省珲春市。
负责人：刘元涛，总经理。
委托诉讼代理人：范宏伟，该公司职员。
原告姜淑英与被告陈小龙、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜淑英的委托诉讼代理人王利荣，被告陈小龙、人保财险的委托诉讼代理人范宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜淑英向本院提出诉讼请求：我的损失249963.08元（医疗费60974.58元、住院伙食补助费2500元、后续治理费60000元、交通费1021元、护理14498.4元、误工费20512.8元、伤残赔偿金67957.02元、鉴定费2500元、精神抚慰金20000元），扣除陈小龙已付的5万元，剩余部分由人保财险和陈小龙负担。事实和理由：我是大安市叉干镇庆发村叉干挠屯村民。2016年9月27日14时40分许，陈小龙驾驶的吉HR52**号二轮摩托车行至电厂红绿灯南侧，与正在通过人行横道的我相撞，致我受伤，经交警大队事故认定陈小龙负事故全部责任。事故当日我被送往延边大学附属医院急诊治疗，于同月29日入院，被诊断为：左股骨颈骨折、头部外伤、左肩部外伤等，次月24日出院，治疗期间支付医药费60974.58元、就医交通费1021元。在本案诉讼中，经我申请珲春市人民法院委托，吉林天平司法鉴定所对我的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.本次损伤人工髋关节置换术后评定为八级伤残；2.误工损失日为180日；3.需一人护理120日；4.人工髋关节置换术费用评估为6万元，我为此支付鉴定费2500元。吉HR52**号二轮摩托车所有人为陈小龙，在人保财险投保交强险，事故时在保险责任期间。另，事故后陈小龙向我支付5万元。
陈小龙、人保财险承认姜淑英所主张的事实。陈小龙认为，姜淑英伤残赔偿金计算有误。人保财险认为，姜淑英精神抚慰金过高、护理费应按月标准计算，伤残赔偿金计算有误、姜淑英超过退休年龄不应支付误工费，鉴定费不再理赔范围。另，就医交通费我们认可522元。
本院认为，陈小龙、人保财险承认姜淑英在本案中所主张的事实，对姜淑英主张的事实予以确认。
陈小龙驾驶车辆未避让通过人行横道的行人，是事故发生的原因，本院确定其负事故全部责任。
姜淑英要求按20年支付伤残赔偿金67957.02元的主张，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年…”的规定，其伤残赔偿金应按15年计算，既50967.77元；要求支付就医交通费1021元的主张，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，该主张本院不予支持，其就医交通费以人保财险认可的522元计算；要求支付精神抚慰金2万元的主张，据姜淑英的伤情、陈小龙的过错程度及当地生活水平，该抚慰金数额本院酌定为6000元，超出部分本院不予支持。人保财险认为，姜淑英超过法定退休年龄，不应支付误工损失的主张，没有法律根据，本院不予支持。
综上，根据相关法律规定，姜淑英的下列损失本院予以支持：
医疗费60974.58元、住院伙食补助费2500元、后续治理费60000元、交通费522元、护理14498.40元、误工费20512.80元、伤残赔偿金50967.77元、鉴定费2500元、精神抚慰金6000元，计218475.55元。
姜淑英的医药费用123474.58元（医药费、住院伙食补助费、后续治疗费）超过交强险责任限额，由人保财险按交强险责任限额赔偿10000元；伤残费用92500.97元（误工费、护理费、伤残赔偿金、就医交通费、精神抚慰金）未超过交强险责任限额，由人保财险负担。既，人保财险应基于交强险向姜淑英赔偿102500.97元。
交强险责任限额外的医药费及鉴定费115974.58元，由陈小龙赔偿，扣除陈小龙已付的50000元，陈小龙还应赔偿65974.58元。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告姜淑英102500.97元；
二、被告陈小龙于本判决发生法律效力后立即赔偿原告姜淑英65974.58元；
三、驳回原告姜淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告姜淑英负担338元、被告陈小龙负担1812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一七年六月五日
书记员 孟祥斌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1786号
罪犯钟国平，女，1972年10月14日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2011年12月26日作出(2011)玉中刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人钟国平犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年（刑期自2010年9月2日起至2025年9月1日止）,剥夺政治权利五年;被告人钟国平等人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币64376.84元。附带民事诉讼原告人及同案被告人均不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月22日作出(2012)桂刑三终字第39号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2013年6月28日入监狱服刑。2015年5月7日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2024年8月1日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯钟国平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯钟国平予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯钟国平的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯钟国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2017年5月止共获奖励分160.52分，评为2015年度监狱劳动能手、2015年度监狱改造积极分子、2015年度自治区级改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯钟国平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟国平减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2024年2月1日止),剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第279号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人张某某，男，汉族，1971年2月26日出生。2014年9月16日因涉嫌交通肇事罪被西宁市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。
辩护人李某某，男，青海启晨律师事务所律师。
2014年11月17日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉字（2014）第305号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年12月16日适用简易程序公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院代理检察员盛永瑾出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月15日21时30分许，被告人张某某酒后驾驶青某号“跃进”牌轻型普通货车沿本市城北区宁公路由南向北行驶至“小寨村”村口时，与同方向行驶的付某某驾驶的三轮摩托车尾部发生碰撞，致使被害人付某某当场死亡。被告人张某某逃逸。
经法医学尸体检验鉴定验明：被鉴定人付某某头面部、颈部、胸部等遭受钝性外力作用，引起重度颅脑损伤合并胸腔脏器破裂、颈椎骨折脱位，导致脑功能障碍和创伤失血性休克死亡。
乙醇检验鉴定验明：送检的张某某血液中检出乙醇，含量为126mg／100ml
西宁市公安局交通事故认定书认定：被告人张某某承担此事故的全部责任。驾驶人付某某不承担此事故责任。
同时查明，案发后被告人张某某的亲属已代为被告人张某某赔偿付某某亲属各项经济损失人民币240000元；并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某及其辩护人李某某在开庭审理过程中均无异议，并证人证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、刑事照片、到案经过、被告人张某某的身份证明、被害人亲属出具收据、谅解书等经当庭质证在案佐证与被告人王胜洪的供述相互印证、吻合。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，挽救危害后果，确有悔罪表现，并得到被害人亲属的谅解，对其判处缓刑，不致再危害社会，可依法宣告缓刑。基于此辩护人李某某的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某终身不得重新取得机动车驾驶证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 詹小林
人民陪审员 陈 祎
人民陪审员 朱生福
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李海兰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年、第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子在缓刑考验期限内，由公安机关考察。所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百零一条第二款造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终身不得重新取得机动车驾驶证。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第279号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人王一×。因本案于2014年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人王一×犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，2014年6月17日14时许，被告人王一×在其居住的天津市东丽区×××村平房一排八号房间内，以人民币400元的价格向刘一×贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包，后被公安机关当场抓获。在现场从被告人王一×处查获毒资人民币400元及三星牌手机一部，从刘一×处查获白色晶体状毒品可疑物一包，重0.9克。经鉴定，上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品被公安机关依法收缴，作案使用的手机被依法扣押。
上述事实，被告人王一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘一×的证言及辨认笔录、搜查证及搜查笔录，毒品的检验报告，现场检测报告书，扣押毒品、毒资及手机的照片，毒品收缴收据，视听资料光盘二张，案件来源及抓获经过，指定管辖决定书，被告人王一×的户籍证明及供述等证据予以证实。上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王一×违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王一×犯贩卖毒品罪的罪名成立，应定罪科刑。庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王一×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年1月16日止，罚金自判决生效后三个月内付清）。
二、随案移送的作案工具手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕垣
二〇一四年十月九日
书记员 王聪
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第279号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人李XX。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2014年2月3日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2014）287号起诉书指控被告人李XX犯拐骗儿童罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员尤海林出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1991年5月22日12时许，被告人李XX在柳州市柳北区长塘镇长塘中心小学附近，将被害人陈X标六岁的大儿子陈X弟拐走。
公诉机关认为，被告人李XX的行为构成拐骗儿童罪，提请本院依法惩处。
被告人李XX对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人李XX和被害人陈X标自1990年起在柳州市柳北区长塘镇长塘中心小学附近一起合伙做腐竹加工生意，后因生意上的纠纷而产生矛盾，被告人李XX对被害人陈X标怀恨在心，欲对其进行报复。1991年5月22日12时许，被告人李XX看到被害人陈X标六岁的大儿子陈X弟在柳州市柳北区长塘镇长塘中心小学附近与其他小孩玩耍，产生将陈X弟拐走而让被害人陈X标因此痛苦的念头。尔后，被告人李XX遂以带陈X弟出去玩为由，骗陈X弟跟其离开柳州，致陈X弟至今未归家。
2014年2月2日，被告人李XX被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李XX在庭审中无异议，且有被害人陈X标、余XX的报案陈述材料，证人龙XX、陈X耀、陈X余、陈X奎、秦XX、刘XX、莫XX的证言，相关的辨认笔录及照片，抓获经过，办案说明，办案情况说明，情况说明，被告人李XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX采用蒙骗的方式，拐骗不满十四周岁的儿童脱离家庭及其监护人，其行为构成拐骗儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李XX在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人李XX的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人李XX不予从轻处罚。依照《1979年中华人民共和国刑法》第一百八十四条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2014年2月2日起至2017年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 珏
人民陪审员 吕 哲
人民陪审员 曾兴德
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 屈晓男
附：
《1979年中华人民共和国刑法》第一百八十四条拐骗不满十四周岁的男、女，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法实施以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市北市区人民法院刑 事 判 决 书(2014)北刑初字第279号公诉机关保定市北市区人民检察院。被告人秦某某，男，1981年3月4日出生，汉族，小学文化。2014年8月25日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉[2014]167号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市北市区人民检察院指派检察员曹永辉、任美宁出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月10日晚21时许，被告人秦某某因妻子秦某甲没有回家，便打电话与秦某甲联系，秦某甲称在外吃饭，秦某某即开车到保定市区寻找。后在保定市七一路监狱路口五壮士纪念碑广场见秦某甲正在与被害人张某某在一起，秦某某遂下车用棍子将张某某头部打伤，经鉴定，张某某的伤情属重伤。审理过程中，被告人秦某某的亲属与张某某达成和解，一次性赔偿张某某经济损失130000元，张某某对被告人秦某某的伤害行为予以谅解。上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，破案经过、抓获经过，被害人张某某陈述，证人秦某甲、李某某、秦某乙、殷某某证言，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书、补充说明，情况说明，协议书、谅解书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案系因婚姻家庭矛盾引发，社区矫正机构同意对其进行社区矫正，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王贺宾审 判 员  杨 超代理审判员  李 栋二〇一五年八月六日书 记 员  张晓雨
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第43号
原告：路建威，男。
委托代理人：李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。
委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告：河源市丽日购物广场有限公司。
法定代表人：吴火豪。
本院受理原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路建威撤回起诉。
本案受理费1385元减半收取692.5元，由原告负担。
审 判 长 高雪云
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年三月三日
书 记 员 赖苑婷
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1117号
原告：王际右。
委托诉讼代理人：李银海，湖北玉沙律师事务所律师。
被告：陈启利。
委托诉讼代理人：彭某，洪湖市××法律服务所法律工作者。
原告王际右诉被告陈启利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡端平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月21日，被告因经营宾馆需要，向原告借款8万元，原告即通过邮政银行向被告转款8万元，因原告与被告当时系儿女亲家，原告没有要被告出具借条。2015年9月8日，洪湖法院判决原告女儿与被告儿子离婚，2016年3月1日，原告向被告催讨，要求被告偿还8万元借款，但被告置之不理。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款8万元及利息（利息从2016年3月1日起，按同期银行借款利率计算至被告偿还之日止）。承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、户籍资料，拟证明原告的主体资格；
证据二、被告户籍资料，拟证明被告的主体资格；
证据三、原告向被告转款8万元银行交易记录，拟证明原告将8万元借款已汇入被告个人账户；
证据四、洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00588号民事判决书，拟证明原告与被告之间的关系；
证据五、原告向被告催讨借款的短信，拟证明原告向被告催讨借款。
被告辩称：1.原告的诉讼请求不实，其诉讼理由纯属子虚乌有，且不符合起诉条件，债权债务关系不能成立；2.原告主张民事权利已过诉讼时效，其民事权利不受法律保护。3.今天诉争的8万元，真正的客观事实是原告的女儿与被告儿子在举行结婚典礼时，原告给付的礼金，此款不是借款。综上，原告的诉讼理由不能成立，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、宾馆的房产证，拟证明被告宾馆系2008年12月31日就已办证完工投入使用。
证据二、中国电信股份有限公司洪湖分公司销售服务部证明，拟证明答辩人无短信记录。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据四无异议，本院对双方无争议的证据，依法予以采信。
被告对原告提供的证据三、证据五有异议：对证据三汇款的事实无异议，但对其证明内容有异议。证据五不符合举证规则，该证据是原告自编自演的，该短信不能作为讨款的凭证，更不能作为证据使用。
原告对被告提交的证据有异议：对证据一，土地证的真实性无异议，土地证是2008年办理的，土地和宾馆没有任何关系。即便宾馆是2008年已经装修完毕，也可以在2013年对宾馆进行重新装修，不能达到被告的证明目的。对证据二的证明，不能证明被告的证明目的，电信公司不能提供短信记录，有短信和无短信是无法查清的，不能否认原告在2016年给被告发短信的事实。
原告提交的证据三、证据五，能证明原告借款给被告以及追讨欠款的事实，本院依法予以采信。被告提交的证据一、证据二，不能证明被告的证明目的，本院不予采信。
经双方当事人举证、质证，并结合本院认证意见，本院查明本案事实如下：
2013年12月21日，被告因需要资金向原告借款8万元，原告通过邮政银行向被告转款8万元。因原告与被告当时系儿女亲家，原告没有要被告出具借条。后原告于2016年3月1日向被告催讨借款，被告仍未偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告向本院提交转账凭证，证明原告借款的事实，被告辩称所收汇款不是借款，而是原告女儿和被告儿子举行结婚典礼时原告给付的礼金，但是被告未提供合法有效的证据予以证明，本院不予支持。被告应当偿还原告借款并支付利息。鉴于原、被告双方没有约定借款利息和逾期利息，则逾期利息只能从逾期还款之日起按照年利率6%计算。关于诉讼时效，因原、被告双方没有约定还款时间，诉讼时效应当从原告主张权利之日起计算，即从2016的3月1日起开始计算，故原告主张并未超过诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈启利于本判决生效之日起七日内向原告王际右偿还借款本金8万元并支付逾期利息（从2016年3月1日起至本借款还清之日止按年利率6%计算）。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈启利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡端平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 雷 佳
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1117号
原告：王际右，男，1969年7月2日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
委托诉讼代理人：李银海，湖北玉沙律师事务所律师。
被告：陈启利，男，1962年7月21日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
委托诉讼代理人：彭江林，洪湖市城区法律服务所法律工作者。
原告王际右诉被告陈启利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡端平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月21日，被告因经营宾馆需要，向原告借款8万元，原告即通过邮政银行向被告转款8万元，因原告与被告当时系儿女亲家，原告没有要被告出具借条。2015年9月8日，洪湖法院判决原告女儿与被告儿子离婚，2016年3月1日，原告向被告催讨，要求被告偿还8万元借款，但被告置之不理。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款8万元及利息（利息从2016年3月1日起，按同期银行借款利率计算至被告偿还之日止）。承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、户籍资料，拟证明原告的主体资格；
证据二、被告户籍资料，拟证明被告的主体资格；
证据三、原告向被告转款8万元银行交易记录，拟证明原告将8万元借款已汇入被告个人账户；
证据四、洪湖市人民法院[2015]鄂洪湖民初字第00588号民事判决书，拟证明原告与被告之间的关系；
证据五、原告向被告催讨借款的短信，拟证明原告向被告催讨借款。
被告辩称：1.原告的诉讼请求不实，其诉讼理由纯属子虚乌有，且不符合起诉条件，债权债务关系不能成立；2.原告主张民事权利已过诉讼时效，其民事权利不受法律保护。3.今天诉争的8万元，真正的客观事实是原告的女儿与被告儿子在举行结婚典礼时，原告给付的礼金，此款不是借款。综上，原告的诉讼理由不能成立，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、宾馆的房产证，拟证明被告宾馆系2008年12月31日就已办证完工投入使用。
证据二、中国电信股份有限公司洪湖分公司销售服务部证明，拟证明答辩人无短信记录。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据四无异议，本院对双方无争议的证据，依法予以采信。
被告对原告提供的证据三、证据五有异议：对证据三汇款的事实无异议，但对其证明内容有异议。证据五不符合举证规则，该证据是原告自编自演的，该短信不能作为讨款的凭证，更不能作为证据使用。
原告对被告提交的证据有异议：对证据一，土地证的真实性无异议，土地证是2008年办理的，土地和宾馆没有任何关系。即便宾馆是2008年已经装修完毕，也可以在2013年对宾馆进行重新装修，不能达到被告的证明目的。对证据二的证明，不能证明被告的证明目的，电信公司不能提供短信记录，有短信和无短信是无法查清的，不能否认原告在2016年给被告发短信的事实。
原告提交的证据三、证据五，能证明原告借款给被告以及追讨欠款的事实，本院依法予以采信。被告提交的证据一、证据二，不能证明被告的证明目的，本院不予采信。
经双方当事人举证、质证，并结合本院认证意见，本院查明本案事实如下：
2013年12月21日，被告因需要资金向原告借款8万元，原告通过邮政银行向被告转款8万元。因原告与被告当时系儿女亲家，原告没有要被告出具借条。后原告于2016年3月1日向被告催讨借款，被告仍未偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告向本院提交转账凭证，证明原告借款的事实，被告辩称所收汇款不是借款，而是原告女儿和被告儿子举行结婚典礼时原告给付的礼金，但是被告未提供合法有效的证据予以证明，本院不予支持。被告应当偿还原告借款并支付利息。鉴于原、被告双方没有约定借款利息和逾期利息，则逾期利息只能从逾期还款之日起按照年利率6%计算。关于诉讼时效，因原、被告双方没有约定还款时间，诉讼时效应当从原告主张权利之日起计算，即从2016的3月1日起开始计算，故原告主张并未超过诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈启利于本判决生效之日起七日内向原告王际右偿还借款本金8万元并支付逾期利息（从2016年3月1日起至本借款还清之日止按年利率6%计算）。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈启利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡端平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 雷 佳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1248号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队
被执行人韩某林
关于郑州市公安局交通警察支队第三大队申请执行韩某林行政非诉执行一案，本院作出的（2017）豫0103行审14号行政裁定书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人韩某林履行生效法律文书所确定的义务：向申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队支付执行罚款200元及加处罚款200元、执行费50元，共计450元。但被执行人韩某林拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人收入450元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年四月十七日
书记员 卢溢乐
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第384号
上诉人（原审被告）：孙明。
委托代理人吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴利民。
委托代理人：查才玉，山东岱青律师事务所律师。
委托代理人：张静，山东岱青律师事务所实习律师。
上诉人孙明因与被上诉人吴利民承揽合同合同纠纷一案，不服泰山区人民法院于2015年4月2日作出的（2014）泰山商初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月18日，原被告签订合同一份，约定：被告孙明按原告要求为原告建造鱼缸，总造价为36000元。合同一经签订，原告向被告缴纳20000元定金，安装完毕后，原告付给被告14000元，剩下2000元作为质保金。在鱼缸安装两个月后，无质量问题，由原告验收合格后再支付给被告。还约定双方责任为：原告负责清理现场，以及电源问题。被告负责工程质量、搬运及摆放问题。合同还约定的双方其他责任及鱼缸的尺寸及配件等问题。但双方未约定鱼缸交付安装日期。合同签订后，原告即支付给被告款20000元，被告为原告出具收条一张，内容为“今收到现金贰万元整，为鱼缸订金”。
另查明，原被告均认可原告交付给被告的20000元系预付款，而不是定金。原被告双方约定建造的鱼缸至今未能安装。
原审法院认为，原被告双方签订合同，被告按照原告要求为原告建造、安装鱼缸，双方形成承揽合同关系。双方未约定具体交付鱼缸时间，且鱼缸至今未能交付。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案原告作为定作人，要求解除原被告双方签订的合同，依法应予支持。另外，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告定作的鱼缸尚未交付，原告要求被告返还预付款20000元，依法应予支持。原告还要求被告赔偿经济损失，经济损失可以20000元为基数，自原告起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算。被告称系因原告原因无法交付鱼缸、已将原告交付的20000元给了厂家定做鱼缸主体等，均未提交证据证实，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条之规定，判决：一、依法解除原告吴利民与被告孙明于2012年12月18日签订的合同。二、被告孙明于本判决生效之日起五日内返还原告吴利民预付款20000元。三、被告孙明于本判决生效之日起五日内赔偿原告经济损失（以20000元为基数，自原告起诉之日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。案件受理费400元，由被告孙明负担。
上诉人孙明上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。从双方签订的合同附件可以看出，被上诉人要求定做的是长4米的巨型鱼缸，作为被上诉人根本找不到安放地点，法院应当查明安放地点。合同中约定被上诉人负责清理现场及电源，一审也未查明被上诉人清理现场的情况。被上诉人2012年支付了订金后，上诉人两年时间不可能不加工鱼缸，上诉人是一个施工队，自己不可能要如此大的鱼缸，鱼缸当时是被上诉人给一个学校装修时学校定做的，其间上诉人表明鱼缸自己不要了，支付的订金也作为上诉人的损失了，这就是被上诉人不催促的原因。否则被上诉人支付订金两年后不闻不问根本不合清理。上诉人已经将订金支付给定做厂家，损失是必然存在的，一审法院让上诉人证明自己的损失实属难为上诉人，上诉人会在上诉期间补充证据。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人吴利民辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，二审中上诉人称，鱼缸是广州做主体，上诉人再添加附件，广州做出来之后没给上诉人。
本院认为，本案为加工承揽合同纠纷，被上诉人与上诉人签订合同定做鱼缸，被上诉人已支付订金2万元，上诉人也予以认可，上诉人应当按照约定交付定做的鱼缸，否则构成违约。上诉人并未实际交付鱼缸，上诉人以“被上诉人找不到鱼缸安放地点及合同约定被上诉人负责清理现场”为理由，认为不能交付是被上诉人的原因缺乏证据支持。上诉人没有提供其将鱼缸送到被上诉人处的证据，上诉人在二审时也称鱼缸在广州做出来后没有给上诉人。上诉人上诉称“被上诉人已表明鱼缸自己不要了，支付的订金已作为上诉人的损失了”，改主张也没有提供证据予以证明。上诉人主张被上诉人给其造成损失，但没有证据予以证明，原审判决对其主张不予支持正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人孙明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王璞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4495号
申请执行人易跃。
被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司。
被执行人张闹钟。
被执行人张荣波。
申请执行人易跃与被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司、张闹钟、张荣波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5540号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人偿还申请执行人案款4035050元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向国土部门查询，被执行人有位于XXXXX土地一宗，已依法拍卖成交，拍卖款项已依法分配；3、经向房管部门查询，被执行人名下有房屋55套（本院均已办理查封手续，其中已拍卖成交8套，拍卖款项已依法分配，另有47套正由另案评估拍卖中）；4、经向车辆管理部门查询，查明被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司名下有车牌号为XX**小车一辆，本院已依法查封，现无法找到该车辆；5、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人仅有的不动产由另案处理，届时再参与分配，该案件符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 静