宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00197号
原告徐宏刚，男，汉族，农民。
委托代理人史亮，陕西立刚律师事务所律师。
被告张烈勤，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司。住所地：宝鸡市大庆路西段。
负责人李宝建，任公司经理。
委托代理人仝欣，男，汉族，公司员工，住该公司。
被告刘宝熊，男，汉族，农民。
被告符巧萍，女，汉族，农民。
委托代理人范光勤，男，汉族，农民。系被告符巧萍之夫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路***号。
负责人刘少康，任公司总经理。
委托代理人周勇，陕西宝吉律师事务所律师。
原告徐宏刚与被告张烈勤、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司（以下简称人民财险斗鸡支公司）、刘宝熊、符巧萍、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿财险宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宏刚的委托代理人史亮，被告张烈勤、被告人民财险斗鸡支公司的委托代理人仝欣，被告刘宝熊，被告符巧萍的委托代理人范光勤，被告人寿财险宝鸡支公司的委托代理人周勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏刚诉称：2014年7月28日，原告徐宏刚驾驶陕C342**号重型自卸货车行驶至底店路口时，与被告张烈勤所有（事发时张强驾驶）的陕C227**号货车追尾，陕C227**号货车又与前车刘宝熊驾驶的陕C223**号车追尾，发生三车追尾事故。宝鸡市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书认定，徐宏刚负事故的主要责任，刘宝熊负事故次要责任，张强负事故次要责任。被告张烈勤所有的车辆在被告人民财险斗鸡支公司投有保险，被告刘宝熊驾驶的车辆系被告符巧萍所有。该车在人寿财险宝鸡支公司投有保险。现原告起诉要求：1、被告张烈勤、刘宝熊、符巧萍赔偿原告停运损失费等23771元。2、判令被告人民财险斗鸡支公司及人寿财险宝鸡支公司在各自保险责任限额内承担责任。3、诉讼费由被告承担。
原告徐宏刚提供了以下证据：
1、宝鸡市公安局交通警察支队高新大队宝公交高新认字（2014）第146号道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及责任划分。
2、宝鸡市精诚汽车修配有限公司工时结算单2份、收款收据1份；陕西华臻车辆部件有限公司宝鸡分公司销售出货单2份，证明原告支出维修费情况。
3、宝鸡市精诚汽车修配有限公司证明1份，证明原告车辆停运情况。
4、宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书1份，证明原告主张停运损失的标准及依据。
被告张烈勤辩称：对事故发生经过及责任划分无异议。我的车辆投有保险，应当由保险公司赔偿原告。事故发生后，我与原告徐宏刚、被告符巧萍的丈夫及修理厂达成四方协议，协议约定所有损失由原告承担。
被告张烈勤提供了以下证据：
1、民事裁定书2份，证明原告车辆被法院查封及解封情况。
2、协议书1份，证明原告停运损失在协议中无约定。
被告人民财险斗鸡支公司辩称：1、对本案交通事故发生的经过及责任划分无异议。2、被告张烈勤的车辆在我公司投有交强险及商业险不计免赔，我公司愿对原告合理损失进行赔偿，停运损失及诉讼费保险公司不承担。
被告人民财险斗鸡支公司提供了以下证据：
交强险、商业险保险单各1份，证明第一被告车辆投保情况。
被告符巧萍辩称：事故发生后，原告与我们受害方达成协议，约定原告负事故全部责任，所以我不愿意承担赔偿责任。
被告符巧萍未提供证据。
被告刘宝熊辩称意见与符巧萍辩称意见一致。
被告刘宝熊未提供证据。
人寿财险宝鸡支公司辩称：1、对本案交通事故发生的经过无异议。被告符巧萍的车辆在我公司投有交强险和商业险不计免赔。2、原告的车损没有进行定损，对修车费用保险公司拒赔。3、停运损失属间接损失，不属于保险公司理赔范围。4、诉讼费我公司不承担。
人寿财险宝鸡支公司提供了以下证据。
机动车辆保险报案记录1份，证明被告符巧萍车辆投保情况。
经质证，本院对当事人提供的证据认定如下：
原告徐宏刚提供的宝鸡市公安局交通警察支队高新大队宝公交高新认字（2014）第146号道路交通事故认定书，各被告对证据真实性无异议，以上证据合法有效，予以认定。
宝鸡市精诚汽车修配有限公司工时结算单2份、宝鸡市精诚汽车修配有限公司收款收据1份、陕西华臻车辆部件有限公司宝鸡分公司销售出货单2份，各被告对证据真实性有异议，该组证据的相关费用保险公司虽未定损，但原告已经实际支出，且证据能够相互印证，予以认定。
宝鸡市精诚汽车修配有限公司证明1份，各被告对证据真实性及证明目的有异议，该组证据合法有效，予以认定。
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书1份，各被告对证据真实性无异议，以上证据来源合法，予以认定。
被告张烈勤提供的民事裁定书2份、协议书1份，双方对证据真实性无异议，以上证据来源合法，予以认定。
被告人民财险斗鸡支公司提供的交强险、商业险保险单各1份，双方对证据真实性无异议，以上证据来源合法，予以认定。
被告人寿财险宝鸡支公司机动车辆保险报案记录1份，双方对证据真实性无异议，以上证据合法有效，予以认定。
经审理查明：
2014年7月28日23时30分许，原告徐宏刚驾驶陕C342**号重型自卸货车，沿宝鸡高新区陈仓大道由东向西，行驶至底店路口向西100米处时，与前方停在道路北侧，被告张烈勤所有的（事发时张强驾驶）陕C227**号重型自卸货车追尾相撞，后陕C227**号车前部又与前车被告刘宝熊驾驶的陕C223**号重型自卸货车尾部相撞，造成三车受损的交通事故。
宝鸡市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书认定：徐宏刚负事故的主要责任，刘宝熊负事故次要责任，张强负事故次要责任。
2014年7月28日，徐宏刚、张烈勤、范光勤签署协议书一份，内容为：“我叫徐宏纲于2014年7月28日晚23点40分左右，驾驶陕C342**号双桥车，不慎碰在停在路右侧的陕C227**双桥车左后角，致使22755双桥车前移碰在前车陕C223**双桥车后尾上，使22340号双桥车碰在前拉煤车后面，这事故使22755和22340损失严重、一切修理费和更换配件费用由陕C342**号车主徐宏纲承担，一切费用没交清之前、陕C342**号车车主自愿以车顶帐。甲方徐宏刚同意张烈勤范光勤2014.7.28。”
被告张烈勤系陕C227**号重型自卸货车的车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司投有交强险及商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期内。
被告刘宝熊系陕C223**号重型自卸货车的驾驶人，车主系被告符巧萍，该车在中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有交强险和商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期内。
原告的车辆损失计算如下：
车辆维修费45652元，停运损失费22500元（900元∕天×25天），合计68152元。
本院认为：交通事故的责任认定不是承担民事侵权损害赔偿责任的唯一依据。交通事故的责任认定，是对相关事故车辆之间的关联性的确认，民事侵权赔偿责任，是确认是否承担民事赔偿责任的依据，民事赔偿责任归责原则是过错责任，应当以损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系的构成要件为标准，据此，交通事故责任认定并不能作为承担民事侵权赔偿责任的唯一依据。
本案中，被告张烈勤的车辆在机动车与非机动车道之间设有隔离设施的路段违法停车，其行为与事故的发生有直接因果关系，承担事故的次要责任符合法律规定，对原告主张的损失承担20%的赔偿责任为宜。原告未按照操作规范安全驾驶，采取措施不当，与其它车辆追尾相撞，是造成事故的主要原因，应承担主要民事赔偿责任，自行承担80%责任为宜。
被告刘宝熊、符巧萍虽有交通事故责任，但其行为与原告之间无直接因果关系，不符合侵权责任的构成要件，故被告刘宝熊、符巧萍和被告人寿财险宝鸡支公司不再对原告主张的损失承担民事赔偿责任。
原告主张的车辆维修费，各被告均不认可。该费用系原告实际支出，证据能够相互印证，对该项费用予以认定。关于车辆停运损失，原告以张烈勤起诉的案件赔偿标准作为主张依据，缺乏其他证据印证，参照该标准，结合实际情况和事故责任，对原告车辆停运损失酌定每日900元为宜。停运天数合理，予以认定。
被告张烈勤的车辆在被告人民财险斗鸡支公司投有交强险和商业三者险（不计免赔），依照法律规定和事故责任，被告人民财险斗鸡支公司应在交强险范围内赔偿原告财产损失。超出部分在商业三者险范围内按照保险合同赔偿。本事故造成三车受损，应在交强险限额内为其余两车预留相应份额。
被告张烈勤、刘宝熊、符巧萍辩称，事故发生后原告与被告达成协议，约定所有损失由原告徐宏刚承担，故不愿意承担赔偿责任。该协议为有效协议，协议中并未涉及原告徐宏刚车辆损失，故该协议不能作为是否赔偿原告徐宏刚车辆损失的依据，被告的辩称意见不符合法律规定，不予采纳。
被告人寿财险宝鸡支公司辩称，原告的车辆没有经过保险公司定损，对该项费用保险公司拒赔，庭审中，该公司未申请对原告车辆定损或鉴定，因修车费用系原告实际支出，未定损不是原告的责任，故该意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司于本判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿原告徐宏刚车辆维修费666.7元，在商业三者险范围内赔偿不足部分44985.3元的20%，即8997.06元，两项合计9663.76元。
二、由被告张烈勤在本判决生效后二十日内赔偿原告徐宏刚车辆停运损失22500元的20%，即4500元。
三、驳回原告徐宏刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，原告徐宏刚承担314元，被告张烈勤承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 雪 莉
人民陪审员 毛亚卫
人民陪审员 王军红
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 艳