吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第154号
原告：吉林市龙煤煤业有限责任公司，住所永吉经济开发区吉桦路2793号。
法定代表人：王连祥，该公司总经理。
委托代理人：欧竟桢，该公司经理。
委托代理人：姜丽波，吉林北豪律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所吉林市龙潭区龙潭大街9号。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
委托代理人：刘明奇，该公司法律顾问。
原告吉林市龙煤煤业有限责任公司（以下简称龙煤煤业）诉被告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司（以下简称石油天然气吉林分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龙煤煤业委托代理人姜丽波、欧竟桢，被告石油天然气吉林分公司委托代理人刘明奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙煤煤业诉称：原、被告于2011年4月15日签订《煤炭买卖合同》，合同约定由原告代被告办理铁路托运及矿内运输，约定了煤炭的规格、质量、交提货的时间、数量、单价、结算方式和期限等。合同签订后，2011年8月份，原告共计向被告运送原煤140车，2011年12月份，被告对75车原煤进行了结算，支付原告购煤款4，000，000.00元。2013年9月22日，被告对17车原煤进行了结算，当日，被告通过中国工商银行转账向原告支付购煤款750，000.00元。剩余48车原煤共计3，796.604吨，经被告检验称质量不符合《煤炭买卖合同》的约定，但被告已接收该批次原煤且已经使用完毕，依据双方合同约定的结算标准，该批原煤货款应为625.60元×3，790.604吨=2，375，155.46元，但被告一直未给付该笔货款。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条的规定，故原告诉至法院，要求：判令被告给付原告拖欠的货款共计2，375，155.46元，并承担自2012年2月18日至货款付清之日止的逾期付款损失，截止至2014年3月18日止468，746.82元，合计2，843，902.28元；
被告石油天然气吉林分公司辩称：根据被告公司《吉林石化公司煤炭管理办法》规定，原告提供的原煤质量不符合《煤炭买卖合同》的规定，按照公司的规定，该笔货款是不应该结算费用的，该不合格原煤数量为3，796.604吨，价款为2，375，155.46元。被告采购的原煤不只原告一家，其他家的结算费用也是参照被告公司《吉林石化公司煤炭管理办法》予以结算，原告可以参照该办法予以结算。因为原、被告之间有长期的合作关系，被告公司对其他用户的结算方式与原告结算的方式一样，被告公司对该批次不符合要求的原煤结算后的价款为1，840，000.00元。至于原告提出的相关损失及逾期付款的利息，因为双方在合同中没有约定给付货款的时间，不存在违约和逾期付款的事实，故原告的主张法院不应予以支持。
本案所争议的焦点为：一、关于煤炭价格结算方法按照被告单位的结算方式计算是否应予支持；二、关于原告主张逾期付款损失是否应予支持。
原告龙煤煤业为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《煤炭买卖合同》一份，证明原、被告双方于2011年4月15日签订煤炭买卖合同，双方约定了供货数量，时间、质量、验收标准及结算等事项；
2、货票11张，证明原告自2011年8月份开始向被告提供原煤，共计发出原煤140车；
3-1、吉林增值税专用发票32张；
3-2、发票收条；
3-3、银行汇票4张；证明被告于2011年12月份就原告75车原煤进行结算，共计6，043.20吨，合计金额3，788，844.65元；原告就此金额向被告开具32张发票，被告向原告开具汇票4张，金额为4，000，000.00元；
4-1、发票收条；
4-2、吉化动力二厂2011年8月份达标单；
4-3、吉林增值税专用发票；
4-4、中国工商银行转账凭证；
证明被告就原告8月份共计17车原煤1，313.712吨进行结算，结算价格为748，847.94元，原告开具发票金额为732，940.94元，被告通过中国工商银行转账750，000.00元；
5、原料报检申请单、原料质量检验单11张，证明原告于2011年8月份向被告提供的140车原煤中有48车共计3，796.604吨的原煤经检验不合格。
被告石油天然气吉林分公司发表质证意见为：对原告提供的所有证据均表示无异议。
被告石油天然气吉林分公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《吉林石化公司煤炭管理办法》一份，证明被告采购原告的煤炭是根据管理办法执行的，并且约定了煤炭如果质量不合格，被告方可以不给原告结算；
2、证明材料七份，证明原告也和其他公司一样能够收到被告公司的管理办法，原告应该知道该管理办法以及已经按照此办法执行了相关的内容；
3、情况说明一份，证明被告公司对该涉案不合格的煤炭经过计算，结算得出被告应给付原告货款1，840，000.00元。
原告龙煤煤业发表质证意见为：对证据1是复印件，没有公司的公章，对其真实性有异议；对证据2真实性无异议，但是与本案无关联性；对证据3无异议。
本院针对上述证据综合分析、评判如下：
原告提供的证据1-5符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，能够证明原、被告之间的买卖合同关系，且能够证明原告已经将合同中约定的原煤按照规定时间发送到被告公司，被告公司已经将该原煤使用完毕，其中48车共计3，796.604吨的原煤经检验不合格，本院确认上述证据的证明力；被告提供的证据1虽然是复印件没有加盖单位的公章，但是被告庭后向法院出示了盖有公章的原件，故本院对该证据予以确信；被告提供的证据2-3能够证明被告公司对不符合要求的原煤处理的规定，而且原告对该计算方式没有异议，故法院对上述证据的证明力予以采信。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2011年4月15日，原、被告双方签订《煤炭买卖合同》，合同约定由原告代被告办理铁路托运及矿内运输，1-9月份原告向被告提供混煤7，500.00吨，精煤15，000.00吨，合计22，500.00吨，原、被在合同中约定煤炭质量和数量验收标准办法，以买受人（被告）公司化验结果作为结算依据，数量以买受人（被告）公司检斤结果作为结算依据，结算方式为根据被告公司煤炭管理办法，货到验收合格后付款。合同签订后，2011年8月份，原告共计向被告运送原煤140车，2011年12月份，被告对75车原煤进行了结算，支付原告购煤款4，000，000.00元。2013年9月22日，被告对17车原煤进行了结算，当日，被告通过中国工商银行转账向原告帐户支付购煤款750，000.00元。2011年8月14日至18日，被告对其中48车原煤的质量作出了不符合要求的原料质量检验单，并通知原告，原告在庭审中对不符合要求的48车原煤共计3，796.604吨的质量与数量没有异议，同时，原告也同意按照被告提供的结算方式进行结算，结合被告公司管理办法的规定，原告提供的煤炭热值为3，760.00大卡的煤炭市场价为0.128893卡／元，按此计算，48车原煤共计3，796.604吨的煤炭价格为484.64元／吨，原煤价款为3，796.604吨×484.64元／吨=1，840，000.00元，被告至今未给付该款项。对逾期付款损失，被告不同意给付，且双方未约定给付期限，庭审中，被告不同意赔偿逾期付款损失，原告也没有异议。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原、被告双方签订的《煤炭买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告龙煤煤业与被告石油天然气吉林分公司于2011年4月15日签订的《煤炭买卖合同》合法有效。双方在合同中约定质量和数量验收标准办法，以买受人被告公司化验结果作为结算依据，数量以买受人被告公司检斤结果作为结算依据，结算方式为根据被告公司煤炭管理办法，货到验收合格后付款，2011年8月14日至18日，被告对其中48车原煤的质量作出了不符合要求的原料质量检验单，并通知原告，原告在庭审中对不符合要求的48车原煤共计3，796.604吨的质量与数量没有异议，也同意按被告公司提出的依据其煤炭管理办法的计算方式计算该批不符合质量标准的原煤货款，本院认为，原、被告对该合同当中的结算方式进行了变更，变更事项符合当事人双方真实意思的表示，故本院认为变更后的合同合法有效，该48车原煤共计3，796.604吨的货款按照当期市场价格，结合被告公司管理办法的规定，原告提供的煤炭热值为3，760.00大卡的煤炭市场价为0.128893卡／元，按此计算，48车原煤共计3，796.604吨的煤炭价格为484.64元／吨，故被告应给付原告原煤价款为3，796.604吨×484.64元／吨=1，840，000.00元，本院对该货款予以支持；关于原告主张自2012年2月18日至2014年3月18日逾期付款损失的请求，由于原告在庭审中未能提供证据加以证明，且双方未约定给付期限，故本院对该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林市龙煤煤业有限责任公司货款1，840，000.00元；
二、驳回原告吉林市龙煤煤业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，551.00元，由原告吉林市龙煤煤业有限责任公司负担8，191.00元，由被告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司负担21，360.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 邱 妍
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 庄碧瑶