wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第231号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人刘某，男，年月日出生，广东省阳西县人，汉族，初中文化，无业，住广东省阳西县。因吸毒于2015年3月23日被羁押，次日被行政拘留15日，后被强制戒毒二年。因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）197号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员严蕾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月22日18时许，被告人刘某在阳西县城华国酒店门口附近贩卖了价值100元的毒品“K粉”给吸毒人员陈某某。2015年3月23日20时许，民警在阳西县城325国道欧美家具城斜对面路口将正在进行毒品交易的被告人刘某和吸毒人员陈某某抓获，并在刘某处缴获12.62克可疑毒品、一辆济南轻骑牌助力车及一台白色OPPO牌触屏手机。经鉴定，该可疑毒品检出氯胺酮（K粉）的成分。
公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人刘某判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、缴赃笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、调取证据清单、说明、通话记录、鉴定意见，证人陈某某的证言，被告人刘某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，为谋取非法利益，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚，缴获的毒品、作案工具应予没收。公诉机关指控被告人刘某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人刘某的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2016年2月12日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
二、没收所缴获毒品氯胺酮（K粉）12.62克、济南轻骑牌助力车一辆、白色OPPO牌触屏手机一台（由阳西县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 关水考
人民陪审员 陈世欣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 何俊玲
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执960号
被执行人姜志军，男，1975年12月27日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2015）梅刑初字第57号刑事判决书，于2016年9月22日立案执行，被执行人姜志军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在被执行人姜志军盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梅刑初字第57号刑事判决书，法院判令被执行人姜志军交纳罚金19000元，执行费185元由被执行人承担，经法院调查，被执行人无可供执行财产，现本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅刑初字第57号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 良
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍龙商初字第434号
原告：王××。
被告：林××。
本院在审理原告王××与被告林××民间借贷纠纷一案
中，原告王××于二〇0九年九月三十日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告以被告已归还全部欠款为由申请撤诉，
系自由处分其民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
的规定，裁定如下：
准许王××撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270
元，合计2920元，由王××负担。
审判员 陈德锡
二〇〇九年九月三十日
书记员 林正俊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法狮民二初字第64-4号
原告佛山市南海德力通精密模具有限公司，住所地：佛山市南海区，企业法人营业执照注册号：XXXX。
法定代表人杨伟标。
委托代理人张伟涛，系广东引力律师事务所律师。
委托代理人陈伯章，系广东引力律师事务所律师。
被告江西金鑫发铝业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县，企业法人营业执照注册号：XXXX。
法定代表人王春华。
本院在审理原告佛山市南海德力通精密模具有限公司与被告江西金鑫发铝业有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海德力通精密模具有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费（减半收取）5081.85元、财产保全费3701.85元（原告均已预交），由原告负担。
审判员 梁宁
二〇一四年四月二十一日
书记员 张璨
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01574号
原告：刘金文，男，住湖北省大冶市。
委托代理人：范馨，男，住安徽省广德县。
被告：安徽艾得墙纸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨增良，该公司执行董事。
本院在审理原告刘金文诉被告安徽艾得墙纸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘金文于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现刘金文以安徽艾得墙纸有限公司已支付拖欠工资为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘金文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘金文负担。
代理审判员 吴克云
二〇一五年六月九日
书 记 员 王甜甜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民催字第22号
申请人青岛纺联服装有限公司，住所地青岛市市北区馆陶路3号102室。
法定代表人俞裕波，董事长。
申请人青岛纺联服装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行汇票号码10300042／21225986、出票日期2014年5月12日、收款人莱芜市丽锦纺织服饰有限公司、出票金额人民币4065.28元、申请人青岛纺联服装有限公司、出票行农行青岛分行市北区第二支行的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛纺联服装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 梁鹏
审判员 白洁
审判员 崔莹
二〇一四年十二月十八日
书记员 王钰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民催字第22号
申请人：秦皇岛兴华装饰工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区建设大街（秦皇岛润农农业生产资料有限公司后院）。
法定代表人：孙娟，该公司经理。
申请人秦皇岛兴华装饰工程有限公司申请宣告浦发唐山分行出具的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年4月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浦发唐山分行出具的票号为31000051／22230744，付款行全称：浦发唐山分行，票面金额：壹拾万元整，出票人：中国二十二冶集团有限公司，收款人：二十二冶集团第一建设有限公司，出票日期：2014年1月21日，到期日：2014年7月21日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人秦皇岛兴华装饰工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 莉
代理审判员 刘立峰
代理审判员 张 艳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第637号
上诉人（原审原告）王阳德，男，1970年4月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南中信中原置业有限公司。
法定代表人孙罡，董事长。
被上诉人（原审被告）河南商报发展有限责任公司。
法定代表人朱夏炎，总经理。
原审第三人臧银生，男，1975年6月15日出生，汉族。
上诉人王阳德与被上诉人河南中信中原置业有限公司、河南商报发展有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，王阳德以双方已达成调解协议为由，于2014年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王阳德申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许王阳德撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王阳德撤回上诉。如调解不成，双方按原审判决执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由王阳德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 崔航微
二〇一四年四月二十二日
书记员 马 静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第2647号
上诉人（原审原告）郎×，男，1964年11月15日出生。
被上诉人（原审被告）邢×，女，1970年9月28日出生。
委托代理人张涛，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人郎×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院经审查认为：发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。本案经一审做出（2013）海民初字第26111号民事裁定，郎×不服提起上诉，二审做出（2014）一中民终字第03734号民事裁定，裁定撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26111号民事裁定，指令北京市海淀区人民法院对本案进行审理；之后一审做出（2014）海民初字第30286号民事判决，郎×仍不服一审判决提起上诉。本院经审查，（2013）海民初字第26111号案件被二审裁定指令实体审理后，海淀法院对（2014）海民初字第30286号案件的审理未按法律规定另行组成合议庭，其审判组织的组成违反应当回避的审判人员未回避的情形，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30286号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年五月七日
书 记 员 胡春萌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第847号
罪犯周树祥，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○一年四月二日作出（2001）长中刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人周树祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并和附带民事诉讼被告人（监护人）赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币54330元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇二年十二月二十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇七年四月十九日、二〇一〇年七月二十日和二〇一二年九月二十六日经本院三次裁定共减刑五年三个月。服刑期至二○一六年九月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周树祥自2012年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖励分共15.2分。截止2014年11月共获考核分129.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周树祥悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周树祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周树祥减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一五年三月二十五日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初123号
原告沈国辉，男，汉族，1979年7月16日出生，湖南省韶山市人，住韶山市。
委托代理人许建林、尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路行政中心。
法定代表人唐杰，市长。
委托代理人蒋要林，韶山市高新区社会事务局局长。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
原告沈国辉与被告韶山市人民政府确认《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2009年4月22日，原告沈国辉与被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为该协议无效，向人民法院提起行政诉讼。
原告沈国辉诉称，2009年4月22日被告在未取得征地批文的情况下，以韶山市韶峰路建设工程指挥部的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。原告多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁协议是指挥部与原告签订的，原告无法落实应当承担责任的主体，至2016年原告提起民事诉讼时，原告委托律师调查才知道原告房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议实体、程序均违法。请求判决：1.确认被告与原告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告将原告的财产恢复原状或赔偿原告的损失;3.被告承担本案的诉讼费用。
被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程指挥部同原告于2009年4月22日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在相隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，人民法院应当依法驳回起诉。二、拆除原告房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失。原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。
经审理查明，2009年4月22日，被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部（甲方）与原告庞东阳（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定因韶山市韶峰路工程建设需拆除原告的房屋。协议签订后，原告领取了补偿款，其房屋已被拆除。原告于2016年9月6日提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2009年4月22日，原告与被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》，此时，原告就已经知道了其房屋征收补偿与拆迁的事实，原告于2016年9月6日向本院提起行政诉讼时，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告沈国辉的起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 秦泽湘
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行初123号原告沈国辉，男，汉族，1979年7月16日出生，湖南省韶山市人，住韶山市。委托代理人许建林、尹智高，湖南潭州律师事务所律师。被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路行政中心。法定代表人唐杰，市长。委托代理人蒋要林，韶山市高新区社会事务局局长。委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。原告沈国辉与被告韶山市人民政府确认《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2009年4月22日，原告沈国辉与被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为该协议无效，向人民法院提起行政诉讼。原告沈国辉诉称，2009年4月22日被告在未取得征地批文的情况下，以韶山市韶峰路建设工程指挥部的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。原告多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁协议是指挥部与原告签订的，原告无法落实应当承担责任的主体，至2016年原告提起民事诉讼时，原告委托律师调查才知道原告房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议实体、程序均违法。请求判决：1.确认被告与原告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告将原告的财产恢复原状或赔偿原告的损失;3.被告承担本案的诉讼费用。被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程指挥部同原告于2009年4月22日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在相隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，人民法院应当依法驳回起诉。二、拆除原告房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失。原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。经审理查明，2009年4月22日，被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部（甲方）与原告庞东阳（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定因韶山市韶峰路工程建设需拆除原告的房屋。协议签订后，原告领取了补偿款，其房屋已被拆除。原告于2016年9月6日提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2009年4月22日，原告与被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》，此时，原告就已经知道了其房屋征收补偿与拆迁的事实，原告于2016年9月6日向本院提起行政诉讼时，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定如下：驳回原告沈国辉的起诉。案件受理费，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷代理审判员  秦泽湘二〇一七年二月二十二日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01146号
申请执行人：骆凡凡。
被执行人：严鹏涛。
申请执行人骆凡凡与被执行人严鹏涛民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05621号民事判决书已发生法律效力，申请执行人骆凡凡于2014年9月29向本院申请执行，申请执行的标的额为31595元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人严鹏涛发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费374元，但被执行人未履行。
经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人可供执行的的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人严鹏涛未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01146号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月十日
书 记 员 张人匀
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初815号
原告华伟，男，生于1972年5月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崍法律服务所法律服务工作者。
被告陈益中，男，生于1972年2月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告华伟诉被告陈益中买卖合同纠纷一案，本院2016年3月11日立案受理后，由代理审判员王新贵独任审判，依法适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告华伟的委托代理人马贵文到庭参加了诉讼，被告陈益中经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华伟诉称，原告专门从事二手车辆收购专卖业务。2014年7月12日，原、被告签订《机动车辆买卖协议》（以下简称《协议》），约定原告购买被告所有的丰田卡罗拉白色小车一辆，车牌号为渝Hxx**号，成交金额为50000.00元，《协议》第三条约定被告在收款之日应将该车辆及全套手续交给乙方，但被告时至今日仍未按约定履行义务。《协议》第六条还对违约责任、违约金计算方法（按成交金额的10%计算）进行了约定。经原告多次催促，被告以多种理由搪塞，一直未将车辆过户给原告，导致原告无法出售该车。原告经过交通违章查询得知该车有严重违章记录尚未处理，其处罚金额已达15000.00元之多，车辆也未办理年检审查，应为不合法车辆。原告购买该车后将车停放在重庆市万州区二手车行出售，因被告未将车辆全部手续交给原告造成车辆不能出售，给原告造成停车费、寄售业务费等损失共计5000余元。被告的行为已严重违反约定，应承担违约责任和赔偿责任。原告遂诉至人民法院，请求依法判令被告陈益中履行《协议》约定，协助原告办理车辆的过户登记手续，并承担违约金（按约定10%给付）及赔偿损失共计20000.00元。
被告陈益中未作答辩也未在本院规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月12日下午5时，原告（购车方、乙方）与被告（卖车方、甲方）签订《协议》，约定如下：“经甲、乙双方共同协商：本着诚实、公平、公正、公开和双方自愿的原则，甲方将自有丰田车壹辆转让给乙方。车辆牌照：渝Hxx**，初次登记日期为2011年9月23日；发动机号为：E879752；车架号为：LFMAPEZCOB0318995；颜色为：白色。经双方协定，现达成如下协议：一、该车成交价格为人民币大写：伍万元正，小写：50000.00元正。二、付款方式：本协议签订时，乙方一次性付给甲方伍万元全额车款。三、本协议签订后，若乙方付完全额购车款给甲方，甲方则应将该车辆及全套手续交给乙方。四、甲方必须保证该车辆购买途径合法，并保证与该车相关的一切证件、手续、牌照、规费合法齐全，真实有效。五、经双方共同协商，本协议签订前（即交车前），关于该车发生的法律责任、经济纠纷、交通事故、债权债务由甲方负责。本协议签订后（即交车后），该车发生的交通事故及法律责任由乙方自行负责。六、如果该车有被冻结、抵押、盗抢记录、交通违章、车身拓号码与档案不符、所交购置税务（费）不齐等手续上的问题，导致该车不能正常过户，乙方有权要求甲方退还全部车款，并赔偿乙方经济损失。经济损失包括：该车相关修理、停放、置换、所交费等费用和该车成交价总额10%的违约金。七、转户费用由甲方负责，同时甲方应提供与该车转户有关的一切证件和手续，必要时甲方协助乙方办理转户。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章之日起生效，具有同等法律效力。本协议附甲乙双方身份证复印件或相关证件复印件，以备存档查验。特此协议。甲方：陈益中；电话：xxxx；乙方：华伟；电话：xxxx；本协议签订时间：2014年7月12日下午5点”。原、被告均在《协议》签名捺印确认，并提供身份证复印件作为《协议》附件。签订《协议》后，原告将50000.00元购车款交付给被告，被告向原告出具《收条》，载明“今收到华伟购车款伍万元正，渝Hxx**，小写（50000.00元正）。收款人：陈益中；2014.7.12”，被告将渝Hxx**车交付给原告。
上述事实，有原告提供的《协议》、《收条》、车辆照片、公安交通管理简易程序处罚决定书一组、违章记录表、《收据》复印件和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已经根据《协议》约定向原告交付了购车款，被告虽然将车辆交付给原告，但是根据《协议》第七条“转户费用由甲方负责，同时甲方应提供与该车转户有关的一切证件和手续，必要时甲方协助乙方办理转户”之约定，被告仍负有协助原告办理车辆过户登记的义务，故本院对原告要求被告履行《协议》约定协助原告办理车辆过户登记的请求予以支持。原告诉称被告在车辆交付前有交通违章记录未处理且有罚款共计15000.00元未缴纳，违反了合同约定，因原告提供的公安交通管理简易程序处罚决定书一组仅能证明被告有违章记录和被行政罚款的事实，并不能证明该笔费用由原告代为缴纳，且《协议》第六条约定支付违约金的前提是因被告过错导致车辆不能过户原告退款，原告也未向本院主张要求退款，故该约定条件并未成就，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。原告主张由于不能过户导致车辆停放、寄售服务费损失仅提供了一份手写的《收据》为证，因无其他证据佐证，该《收据》不能充分证明被告给原告造成损失，故本院对原告要求赔偿损失的请求不予支持。被告未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈益中自本判决生效之日起十五日内协助原告华伟办理渝Hxx**号丰田车的过户登记手续（协助内容按相关规定和登记机关的要求为准）；
二、驳回原告华伟的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告华伟负担110.00元，被告陈益中负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 王新贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谭 茜
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民小字第1号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人张惠林，该公司吉林分公司法律顾问。
被告四平恒信换热设备有限公司。
法定代表人刘新雷，董事长。
委托代理人刘国东，该公司经理。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告四平恒信换热设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员王俊杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业（集团）有限公司的委托代理人张惠林、被告四平恒信换热设备有限公司的委托代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.判令被告立即支付货款人民币5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2011年6月14日、2012年9月13日，原、被告双方签订了两份客户订货合同，被告共向原告采购价值为466406元的水泵产品，原告依约向被告提供了水泵产品，被告至今尚欠原告货款5000元（质保金）。
本院认为，原、被告双方签订的两份客户订货合同，是双方的真实意思表示，且已实际履行，应认定合同合法有效。原告依约履行了交付货物的义务，被告也应履行义务给付货款，被告辩称原告的货物质量部分不合格，但其在合理的期限内没有主张权利，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告四平恒信换热设备有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四平恒信换热设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王俊杰
二〇一五年三月五日
书记员 邢芳芳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第406号
原告晋中世纪开元汽车运输服务有限公司，地址晋中市东外环4户538号。
法定代表人李金旺，该公司经理。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被告中国人寿财�保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，地址榆次区文苑街442号。
代表人张文浩，该公司经理。
委托代理人袁睿敏，该公司员工。
被告安四棉。
原告晋中世纪开元汽车运输服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称人寿财险榆次公司）、安四棉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段熊柯、被告人寿财险榆次公司委托代理人袁睿敏、被告安四棉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，王志国驾驶实际车主为安四棉的晋C×××××号车辆由东向西行驶至郭村电厂口时与李利兵驾驶的由东向西停驶原告所有的晋K×××××号车追尾，致使晋K×××××车又与郑培峰驾驶的由东向西停驶的晋K×××××车追�，造成三车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王志国承担事故的全部责任，李利兵、郑培峰均无责任。事故造成原告车辆停运损失、鉴定费等费用。晋C×××××号车在被告人寿财险榆次公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额为100万元），事故发生在上述险种的保险期内。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付原告停运损失、鉴定费共计40950元，并承担本案诉讼费用
被告人寿财险榆次公司辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议。事故发生后，我公司对原告车损已足额赔偿，我公司在本案中无过错，原告主张的停运费、鉴定费依据相关法律规定，应由侵权人安四棉承担，我公司不应赔偿。
被告安四棉辨称，晋C×××××号车实际所有人是我，事故发生在保险期内，原告诉求的费用我不承担，应由保险公�承担。
经审理查明，2014年6月25日，王志国驾驶被告安四棉所有的晋C×××××号车辆由东向西行驶至郭村电厂口时与李利兵驾驶的由东向西停驶原告所有的晋K×××××号车追尾，致使晋K×××××号车又与郑培峰驾驶的由东向西停驶的晋K×××××车追尾，造成三车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，王志国承担事故的全部责任，李利兵、郑培峰均无责任。肇事车辆晋C×××××号车在被告人寿财险榆次公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额100万元），保险期为2014年6月12日-2015年6月11日。2014年6月30日至2014年8月10日，原告车辆在晋中开发区晟立达汽车服务部维修。2015年2月5日，原告车辆的停运损失经山西省物价局价格认证中心认证，平均一天的营运纯收入为850元。庭审中，原告要求被告赔偿车辆停运损失39950元（850元*47天，时间2014年6月25日至2014年8月10日）、鉴定费1000元（附票据），共计40950元。二被告对山西省物价局价格认证中心做出的原告车辆停运损失的结论持有异议，认为原告车辆停运损失偏高，并坚持其辩称意见。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有事故认定书、价格认证结论书、保险单、鉴定费票据等及当事人陈述在案为凭，经质证及本院审查，予以采信
本院认为，公民的人身财产权利依法受法律保护。王志国未遵章驾驶车辆，造成原告车辆损坏的交通事故，王志国承担事故的全部责任，交警部门做出的责任认定客观真实，本院予以采信。王志国驾驶被告安四棉所有的车辆在被告人寿财险榆次公司投有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期内，故该事故给原告造成的合理损失首先应由被告人寿财险榆次�司在保险限额内赔付原告，不足部分由被告安四棉承担。原告诉求数额适当，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效后十日内赔付原告晋中世纪开元汽车运输服务有限公司因本次交通事故发生的停运损失39950元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，其他诉讼费200元，鉴定费1000元，共计2024元，由被告安四棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵吉太
审判员 谢文军
审判员 张永亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡丽蓉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09094号
上诉人（原审被告）北京房云盛玻璃钢有限公司，住所地北京市房山区长沟镇新世纪工业园区。
法定代表人周明云，董事长。
委托代理人史超，女，1972年8月31日出生。
被上诉人（原审原告）北京市长沟华港投资管理有限责任公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。
法定代表人杨顺利，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
上诉人北京房云盛玻璃钢有限公司（以下简称房云盛公司）因与被上诉人北京市长沟华港投资管理有限责任公司（以下简称华港公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06973号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华港公司在一审中起诉称：2002年8月13日，北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）与房云盛公司签订《租赁协议》，约定房云盛公司租赁长沟镇政府101.6亩土地。后长沟镇政府又出资建设了厂房等配套设施提供房云盛公司使用，房云盛公司支付房屋租金。2007年10月，长沟镇政府及下属单位与房云盛公司就全部债权债务关系进行了清理，确定由华港公司拥有上述租赁土地使用权及房产所有权，其他债权债务转移由华港公司与房云盛公司之间承担。至今，房云盛公司尚欠土地租赁费和房屋租金未付。故华港公司诉至一审法院，请求判令房云盛公司支付土地租赁费和房屋租金1512.2万元等。
一审法院向房云盛公司送达起诉状后，房云盛公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为华港公司是长沟镇政府企业，一审法院在审理涉及该公司的案件中存在严重的地方保护主义。本案若在一审法院审理，房云盛公司极有可能得到不公正的对待，故本案应由北京市第二中级人民法院管辖。
一审法院经审理认为：依据民事诉讼法的规定，中级人民法院审理案件的范围包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件以及最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。房云盛公司要求本案上移至北京市第二中级人民法院审理，但本案不属于中级人民法院管辖范围。房云盛公司认为一审法院审理本案有可能致其得到不公正对待，此并非管辖权异议的受理范围。故一审法院依据上述情况认定，一审法院对此案具有管辖权。房云盛公司提出管辖权异议的理由不成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回北京房云盛玻璃钢有限公司提出的管辖权异议。
房云盛公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案在北京地区影响重大，依法应当由中级法院审理。华港公司与当地政府联系密切，一审法院偏袒华港公司，地方保护主义倾向明显。故房云盛公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。
华港公司对于房云盛公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：一、北京市房山区人民法院管辖本案符合有关协议管辖的法律规定。
华港公司依据涉诉《租赁协议》等证据提起本案诉讼，要求判令房云盛公司支付土地租赁费和房屋租金1512.2万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，长沟镇政府与房云盛公司签订的《租赁协议》第十条第3款约定：“如确属双方违约，可协商解决，协商不成时可直接向房山区人民法院起诉”。鉴于房云盛公司的住所地位于北京市房山区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。华港公司主张其受让长沟镇政府在上述合同项下的权利义务，故该份合同中的约定管辖条款对华港公司仍具有约束力。故北京市房山区人民法院对本案有管辖权。
二、北京市房山区人民法院管辖本案符合有关级别管辖的法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案中，当事人之间因房屋、土地租赁产生的纠纷并不涉及社会公众利益，亦没有其他在北京市第二中级人民法院辖区内产生重大影响的因素；且本案诉讼标的额为人民币1512.5万元，未达到北京市高级人民法院规定的有关“诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件”的中级人民法院管辖第一审民商事案件标准。因此，华港公司与房云盛公司的房屋租赁合同纠纷系一般民事案件，不属于“在本辖区有重大影响的案件”，北京市房山区人民法院管辖本案符合有关级别管辖的法律规定。房云盛公司主张华港公司与当地政府联系密切，一审法院存在地方保护主义倾向，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，房云盛公司关于本案应由北京市第二中级人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京房云盛玻璃钢有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年九月三日
书 记 员 李长亮
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第1176号
原告：马长柏。
被告：淄博皇娥玻璃制品销售有限公司，住所地，淄川区双杨镇西张村。
法定代表人：吴惠贞。
被告：周毅力。
本院在审理原告马长柏与被告淄博皇娥玻璃制品销售有限公司、周毅力买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马长柏撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告负担。
代理审判员 阎子佳
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 张颖颖
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3309号
申请执行人郑重
被执行人郑益生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第01349号，依法向被执行人郑益生发出执行通知书，责令被执行人郑益生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑益生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑益生（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币166000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 贾向峰
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02300号
原告：张某，女，1983年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：贾某，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告张某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：我与贾某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个孩子。因婚前缺乏了解，性格不合，贾某性情暴躁，经常对我恶言恶语，拳脚相加，不但不能负起养家的责任，就连我带着两个孩子辛辛苦苦挣来的生活费都被贾某想方设法骗取吃喝玩乐、赌。经多次调解，贾某也多次口�或书面保证都不起作用，此人实在是不可救药。现夫妻感情确已破裂，请求依法判决准予我们离婚，两个孩子由我抚养，由贾某支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
贾某辩称：不同意离婚。
经审理查明：张某与贾某于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个孩子：长子贾智行，2006年8月2日出生；次子贾智勇，2010年6月22日出生。二人婚后感情一般。因二人发生矛盾，2014年张某曾向本院起诉要求与贾某离婚，后撤诉。诉讼过程中，贾某表示愿意彻底改正错误，希望能够与张某重归于好。
以上事实，有当事人举证、庭审笔录在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为：张某与贾某结婚时间较长，且生育了两个子女，诉讼过程中，贾某表示愿意彻底改正自己的错误，希望能够与张某重归于好。二人存在和好的可能。张某要求与贾某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告贾某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一五年十二月七日
书记员 李金虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00255号
申请执行人郭丽英。
被执行人张海东。
申请执行人郭丽英与被执行人张海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）双民一初字第00007号民事判决已经发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人张海东现羁押在盘锦市看守所，本院对其名下部分财产进行评估。因案件复杂等待评估结果，故此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）双民一初字第00007号民事判决本次执行程序终结。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 闫晓峰
执行员 王 焜
二〇一六年三月二十三日
书记员 关 涛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2880号
原告：富豪阳光新城小区业主管理委员会，住所地：吉安市吉州区古南大道10号。
负责人：颜立仁，主任。
委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
被告：赵伟，男，住吉安市吉州区。
原告富豪阳光新城小区业主管理委员会与被告赵伟无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的负责人颜立仁及其委托诉讼代理人朱为荣到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费836.04元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年3月经选举成立备案，代表小区业主行使�区物业管理工作。从2014年11月1日开始，每户业主每月按房屋建筑面积0.5元/平方米缴纳物业费。小区90%以上的业主已经缴纳。被告系小区4栋2单元601房业主，从2015年11月1日起至2016年10月31日物业费836.04元未交。经原告多次催收被告至今未交。
被告未答辩。
本院经审理查明事实如下：原告于2012年3月9日经吉州区古南街道办事处审批成立并办理备案登记。因富豪阳光新城小区未聘请物业公司行使物业管理服务，原告于2014年11月1日起聘请门卫和清洁工各2名负责小区门卫和保洁工作，并于2014年11月1日起按建筑面积0.5元/平方米/月的标准向小区业主收取物业管理费。小区内大部分业主均向原告缴纳了物业管理费。被告系小区4栋2单元601室业主，于2015年3月20日向原告缴纳2014年11月1日至2015年10月31日期间物业管理费836元后未再向原告缴纳物业管理费。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告经小区所在社区居委会和街道办事处核准成立，在小区未聘请物业公司进行物业管理服务的情况下，代为行使物业管理服务，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，有权向作为受益人的小区业主收取必要的费用。从原告提交小区业主缴费明细显示，小区大部分业主均按0.5元/平方米/月的标准向原告缴纳物业费用，被告也按此标准向原告缴纳了2014年11月1日至2015年10月31日期间物业费用，应视为原告与小区业主对该收费标准已达成一致。2015年11月1日至2016年10月31日期间，原告继续代行物业管理服务，小区其他大部分业主仍向原告缴纳该期间物业费用，被告亦应继续向原告缴纳物业费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟于判决生效后7日内向原告缴纳2015年11月1日至2016年10月31日期间物业费用836.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 孙海根
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄 琳
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第181号
罪犯黄德兴，男，1962年2月12日出生，汉族，福建省古田县人，初中文化。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年8月10日宁德市中级人民法院作出（2011）宁刑初字第44号刑事附带民事判决，认定黄德兴犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失628790元。宣判后，黄德兴不服提出上诉。本院于2011年12月24日作出（2011）闽刑终字第275号刑事判决，认定黄德兴犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2012年12月10日交付福建省建阳监狱执行。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯黄德兴在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯黄德兴的刑罚由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年4月28日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄德兴在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄德兴减刑的异议。
本院认为，罪犯黄德兴死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄德兴死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条【对死刑、无期徒刑罪犯剥夺政治权利的适用】对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第945号
申请执行人刘进，男，1966年05月02日生，昆明市呈贡区人。
被执行人吴占仁，女，1954年05月14日生，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人刘进与被执行人吴占仁人格权纠纷一案中，被执行人吴占仁已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第945号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一六年一月十八日
书记员 曹 叶
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初7612号
原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，统一社会信用代码91500234671040417W。
法定代表人：徐世刚。
被告：邓敏，男，汉族，生于1985年9月20日，住重庆市开州区。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告邓敏物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月22日立案受理。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘向东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱 葭
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更111号
罪犯马得良，男，生于1991年8月1日，汉族，甘肃省临夏县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2013年4月11日作出（2013）甘刑初字第78号刑事判决，以被告人马得良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，于2013年4月23日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马得良自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马得良确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马得良在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次，并主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马得良确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马得良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马得良减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年10月25日起至2016年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终字第2277号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。
负责人姜新兵，总经理。
被上诉人（原审被告）仲崇银。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第0497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 芮 园
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3122号
原告臧振华，男，汉族，1963年1月16日出生，高中文化，农民。
委托代理人高宏，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
被告李宁，男，汉族，1980年4月20日出生，高中文化，农民。
被告李军，男，汉族，1968年12月27日出生，初中文化，农民。
原告臧振华诉被告李宁、李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告臧振华及委托代理人高宏到庭参加了诉讼，被告李宁、李军经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧振华诉称：原、被告系亲戚关系，2013年8月3日，被告李宁、李军向原告借款10万元，双方口头约定月息3分钱，当日原告将10万元交付给二被告，二被告出具借条一张，后被告向原告支付部分利息，截止2015年10月25日尚欠原告利息29100元，借款本金10万元至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.两被告偿还原告借款本金10万元及利息29100元（按年利率24%计算止2015年10月25日，并支付利息至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
证据一、借条一张（原件），证明被告李宁、李军向原告借款10万元的事实。
证据二、借条六张、归还利息记账流水一份（均系复印件），证明二被告以月息3分约定借款利息的事实。
被告李宁、李军经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力；对证据二，因原、被告双方在借款时未约定借款利息，对其真实性无法确认，故本院不予采信。
经审理查明：2013年8月月3日，被告李宁、李军以开矿资金短缺为由向原告臧振华借款10万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到臧振华现金拾万元（100000元），借款人：李宁、李军，借款日期2015年8月3日”。后原告多次催要，二被告均以各种理由推拖不还。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告李宁、李军出具的借条能证明被告李宁、李军向原告借款10万元的事实，故对原告要求被告偿还本金10万元的诉求应予支持；但对原告当庭提交的记录被告归还利息的记账流水，因被告未到庭，无法证实其真实性，且双方在借款时未约定借款期限和借款利息，故对原告主张的利息的诉求，本院不予支持。被告李宁、李军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁、李军偿还原告臧振华借款本金10万元，限被告李宁、李军于判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，由原告臧振华负担650元，被告李宁、李军负担2232元；公告费300元由被告李宁、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3122号
原告臧振华，男，汉族，1963年1月16日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人高宏，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
被告李宁，男，汉族，1980年4月20日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告李军，男，汉族，1968年12月27日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告臧振华诉被告李宁、李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告臧振华及委托代理人高宏到庭参加了诉讼，被告李宁、李军经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧振华诉称：原、被告系亲戚关系，2013年8月3日，被告李宁、李军向原告借款10万元，双方口头约定月息3分钱，当日原告将10万元交付给二被告，二被告出具借条一张，后被告向原告支付部分利息，截止2015年10月25日尚欠原告利息29100元，借款本金10万元至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.两被告偿还原告借款本金10万元及利息29100元（按年利率24%计算止2015年10月25日，并支付利息至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
证据一、借条一张（原件），证明被告李宁、李军向原告借款10万元的事实。
证据二、借条六张、归还利息记账流水一份（均系复印件），证明二被告以月息3分约定借款利息的事实。
被告李宁、李军经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力；对证据二，因原、被告双方在借款时未约定借款利息，对其真实性无法确认，故本院不予采信。
经审理查明：2013年8月月3日，被告李宁、李军以开矿资金短缺为由向原告臧振华借款10万元，并出具借条一张，借条载明：”借条，今借到臧振华现金拾万元（100000元），借款人：李宁、李军，借款日期2015年8月3日”。后原告多次催要，二被告均以各种理由推拖不还。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告李宁、李军出具的借条能证明被告李宁、李军向原告借款10万元的事实，故对原告要求被告偿还本金10万元的诉求应予支持；但对原告当庭提交的记录被告归还利息的记账流水，因被告未到庭，无法证实其真实性，且双方在借款时未约定借款期限和借款利息，故对原告主张的利息的诉求，本院不予支持。被告李宁、李军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁、李军偿还原告臧振华借款本金10万元，限被告李宁、李军于判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，由原告臧振华负担650元，被告李宁、李军负担2232元；公告费300元由被告李宁、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年四月二十二日
书记员苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第3122号原告臧振华，男，汉族，1963年1月16日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人高宏，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。被告李宁，男，汉族，1980年4月20日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告李军，男，汉族，1968年12月27日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告臧振华诉被告李宁、李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告臧振华及委托代理人高宏到庭参加了诉讼，被告李宁、李军经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臧振华诉称：原、被告系亲戚关系，2013年8月3日，被告李宁、李军向原告借款10万元，双方口头约定月息3分钱，当日原告将10万元交付给二被告，二被告出具借条一张，后被告向原告支付部分利息，截止2015年10月25日尚欠原告利息29100元，借款本金10万元至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.两被告偿还原告借款本金10万元及利息29100元（按年利率24%计算止2015年10月25日，并支付利息至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：证据一、借条一张（原件），证明被告李宁、李军向原告借款10万元的事实。证据二、借条六张、归还利息记账流水一份（均系复印件），证明二被告以月息3分约定借款利息的事实。被告李宁、李军经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力；对证据二，因原、被告双方在借款时未约定借款利息，对其真实性无法确认，故本院不予采信。经审理查明：2013年8月月3日，被告李宁、李军以开矿资金短缺为由向原告臧振华借款10万元，并出具借条一张，借条载明：”借条，今借到臧振华现金拾万元（100000元），借款人：李宁、李军，借款日期2015年8月3日”。后原告多次催要，二被告均以各种理由推拖不还。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告李宁、李军出具的借条能证明被告李宁、李军向原告借款10万元的事实，故对原告要求被告偿还本金10万元的诉求应予支持；但对原告当庭提交的记录被告归还利息的记账流水，因被告未到庭，无法证实其真实性，且双方在借款时未约定借款期限和借款利息，故对原告主张的利息的诉求，本院不予支持。被告李宁、李军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁、李军偿还原告臧振华借款本金10万元，限被告李宁、李军于判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，由原告臧振华负担650元，被告李宁、李军负担2232元；公告费300元由被告李宁、李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年四月二十二日书记员苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初字1372号
原告：安果成，男，汉族，1978年11月19日出生，农民。
被告：赵瑞玉，男，汉族，1979年4月8日出生，农民。
本院在审理原告安果成诉被告赵瑞玉合同纠纷一案中，因被告赵瑞玉下落不明，无法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，本院明确告知原告上述情况及需要公告送达相关法律文书，并要求其限期交纳公告费，否则本案按自动撤诉处理的法律后果，但原告拒不缴纳公告费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费405元减半收取202.5元由原告负担。
审判员 花生盛
二〇一六年十月十日
书记员 李生昌
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执1131号
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：江西省南昌市东湖区。
负责人：韩小平，该分行行长。
被执行人：代晓群，男，1975年11月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：陈琴，女，1976年8月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初1007号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陈琴、代晓群归还申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金1200000元及利息（含罚息、复利,截至2016年9月20日的利息93928.87元，自2016年9月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金1200000元为基数，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息,并承担案件受理费、保全费共计20940元，执行费14610元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈琴、代晓群银行存款1329478.87元及相应利息；
二、如被执行人陈琴、代晓群银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年五月十日
书记员 魏 巍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第505号
上诉人（原审被告）迁安奥特建设有限公司，住所地迁安市丰乐大路路西。
法定代表人邓文帼，董事长。
被上诉人（原审原告）蔡树田。
原审被告刘立永。
上诉人迁安奥特建设有限公司不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系因被告奥特公司承建的迁安市殷柳庄南区平改项目工程时而发生的租赁业务，被告住所地、租赁合同履行地均在迁安市范围内，不违反级别管辖和地域管辖的规定，故被告奥特公司所提出的管辖权异议，理据不足，本院不予支持。遂裁定驳回了被告迁安奥特建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，迁安奥特建设有限公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人与被上诉人刘立永之间所涉工程款巨大，且双方对工程款还未最后结算，被上诉人刘立永系自行独立核算，其外欠款与上诉人没有任何关系。请求撤销原裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。被告住所地、租赁物使用地即合同履行地均在迁安市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。且本案诉讼标的额属于基层人民法院受理第一审民事案件的管辖范围。故河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵晓雪
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执897号
申请执行人高某1，男，汉族，住九台区。
被执行人高某2，女，汉族，住九台区。
被执行人高某3，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人高某1与被执行人高某2、高某3继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，申请执行人高某1撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2608号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钱程
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申169号
再审申请人（原审原告）：苏州方正购物中心有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇。
法定代表人：周庆康,执行董事。
委托诉讼代理人：云闯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：俞海良,男,1983年12月14日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹梦兰，常熟市董�法律服务所法律工作者。
再审申请人苏州方正购物中心有限公司因与被申请人俞海良房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初1110号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，苏州方正购物中心有限公司于2016年12月8日向本院书面申请撤回对原审调解书要求再审的请求。
本院经审查认为，苏州方正购物中心有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许苏州方正购物中心有限公司撤回再审申请。
审判长 孟进
审判员 周军
审判员 钱余
二〇一六年十二月十四日
书记员 姜瑛
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初107号
原告张某某，女。
被告苏某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 段蔚娟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 唐 云
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初271号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人周正军，男，1961年4月6日出生于河南省郑州市，汉族，专科文化程度，无业，住河南省郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年11月7日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年3月9日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人周正军犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人周正军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年11月3日16时许，被告人周正军在明知自己未办理《危险物品运输许可证》的情况下，驾驶豫Ａ×××××五菱面包车运输200斤化学品高锰酸钾至新郑市龙湖镇王许村东街时，车辆起火后造成车辆报废。
本院另查，被告人周正军住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正的条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人周正军系初犯，坦白，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人周正军在庭审过程中均无异议，并有证人李某、耿某和吕某的证言，勘验、检查笔录，现场图及照片，危险化学品目录，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周正军违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人周正军应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人周正军量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人周正军犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周正军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年四月五日
代理书记员 时晓捷
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终665号
上诉人（原审被告）袁某1，女，1992年2月25日生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县。
上诉人（原审被告）袁某2，男，1967年2月13日生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县。
上诉人（原审被告）吴某，女，1968年1月4日生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县。
被上诉人（原审原告）袁某3，男，1992年2月25日生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县。
被上诉人（原审原告）袁某4，男，1971年2月17日生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县。
上诉人袁某1、袁某2、吴某因与被上诉人袁某3、袁某4彩礼返还纠纷一案，不服江西省余干县人民法院于2016年3月24日作出的（2015）干民一初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，××××年××月，在媒人袁凤鸣等人介绍下，原告袁某3、被告袁某1达成缔结婚姻关系的意愿。2013年2月17日，双方在原告家举行订婚仪式。××××年××月××日，双方按农村习俗在原告家举办了结婚喜宴，但未办理结婚登记。当天，原告方给付被告方5.5万元现金。2013年3月5日，袁某3前往北京。2013年4月，被告袁某1前往北京袁某3处。2013年5月7日，因原告袁某3未处理好与其他异性的关系，双方发生矛盾，被告袁某1离开原告袁某3生活。2013年11月，原告袁某3前往被告袁某1的要求和好未果。双方至今未缔结婚姻关系。
原审法院审理认为，原告以袁某3与袁某1缔结婚姻关系为目的，给付被告的5.5万元，数额较大，现双方未登记结婚，并且共同生活的时间非常短，被告方应当适当返还原告。返还的数额结合双方已经按照农村习俗操办了婚礼，亦已经共同生活一段时间，造成双方未缔结婚姻关系的起因是原告造成的等因素予以确定。原告提出的其他财物给付，由于被告否认，原告未提出足够的证据予以证明，本院不予支持；被告提出的嫁妆、给付原告的财物，仅有陈述，原告否认后未提供证据证明，本院亦不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十二条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告袁某1、袁某2、吴某给付原告袁某3、袁某427,000元，于判决生效日付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,362元,诉讼保全费1,120元，共计2,482元，由原、被告各负担1,241元。
上诉人袁某1、袁某2、吴某不服原审判决，提起上诉称：一、一审判决上诉方返还27,000元彩礼钱给被上诉方，是根据袁传、袁发平的证言以及按当地风俗作为依据作出的判决，与事实根本不符，不能作为判决之依据；二、一审法庭已认定上诉方提供的短信是有效的，却未对该信息内容进行详细的分析。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，或将本案重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人袁某3、袁某4答辩称一、尽管一审判决中有多处存在对被上诉人不公平、不公正、与客观实情不相符的地方，但念及原告、被告均居住在大山村，出门相见，本着解纷息讼、和谐相处的原则，答辩人依法恳请贵院对一审判决依法予以维持；二、上诉人的上诉事实与理由明显错误，依法不应采信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
袁某3、袁某4与被上诉人袁某3、袁某4二审中未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审法院根据多位证人当庭所作的证言形成的证据链，并结合本案发生地的风俗习惯，作出上诉方收取了55,000元礼金的事实认定，并以此为基础，确定了上诉方应当返还被上诉方的金额，并无不当。上诉人袁某1、袁某2、吴某主张不予返还的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1,362元,诉讼保全费1,120元，共计2,482元，由上诉人袁某1、袁某2、吴某承担1,241元，由被上诉人袁某3、袁某4承担1,241元。二审案件上诉费1,362元，由上诉人袁某1、袁某2、吴某承担。
本判决为终审判决
审 判 长 罗 玮
审 判 员 姜一珉
代理审判员 夏旭莉
二〇一六年八月九日
书 记 员 叶慧珍
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终665号上诉人（原审被告）袁某1，女，1992年2月25日生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县。上诉人（原审被告）袁某2，男，1967年2月13日生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县。上诉人（原审被告）吴某，女，1968年1月4日生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县。被上诉人（原审原告）袁某3，男，1992年2月25日生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县。被上诉人（原审原告）袁某4，男，1971年2月17日生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县。上诉人袁某1、袁某2、吴某因与被上诉人袁某3、袁某4彩礼返还纠纷一案，不服江西省余干县人民法院于2016年3月24日作出的（2015）干民一初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，××××年××月，在媒人袁凤鸣等人介绍下，原告袁某3、被告袁某1达成缔结婚姻关系的意愿。2013年2月17日，双方在原告家举行订婚仪式。××××年××月××日，双方按农村习俗在原告家举办了结婚喜宴，但未办理结婚登记。当天，原告方给付被告方5.5万元现金。2013年3月5日，袁某3前往北京。2013年4月，被告袁某1前往北京袁某3处。2013年5月7日，因原告袁某3未处理好与其他异性的关系，双方发生矛盾，被告袁某1离开原告袁某3生活。2013年11月，原告袁某3前往被告袁某1的要求和好未果。双方至今未缔结婚姻关系。原审法院审理认为，原告以袁某3与袁某1缔结婚姻关系为目的，给付被告的5.5万元，数额较大，现双方未登记结婚，并且共同生活的时间非常短，被告方应当适当返还原告。返还的数额结合双方已经按照农村习俗操办了婚礼，亦已经共同生活一段时间，造成双方未缔结婚姻关系的起因是原告造成的等因素予以确定。原告提出的其他财物给付，由于被告否认，原告未提出足够的证据予以证明，本院不予支持；被告提出的嫁妆、给付原告的财物，仅有陈述，原告否认后未提供证据证明，本院亦不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十二条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告袁某1、袁某2、吴某给付原告袁某3、袁某427,000元，于判决生效日付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,362元,诉讼保全费1,120元，共计2,482元，由原、被告各负担1,241元。上诉人袁某1、袁某2、吴某不服原审判决，提起上诉称：一、一审判决上诉方返还27,000元彩礼钱给被上诉方，是根据袁传、袁发平的证言以及按当地风俗作为依据作出的判决，与事实根本不符，不能作为判决之依据；二、一审法庭已认定上诉方提供的短信是有效的，却未对该信息内容进行详细的分析。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，或将本案重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人袁某3、袁某4答辩称一、尽管一审判决中有多处存在对被上诉人不公平、不公正、与客观实情不相符的地方，但念及原告、被告均居住在大山村，出门相见，本着解纷息讼、和谐相处的原则，答辩人依法恳请贵院对一审判决依法予以维持；二、上诉人的上诉事实与理由明显错误，依法不应采信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁某3、袁某4与被上诉人袁某3、袁某4二审中未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，原审法院根据多位证人当庭所作的证言形成的证据链，并结合本案发生地的风俗习惯，作出上诉方收取了55,000元礼金的事实认定，并以此为基础，确定了上诉方应当返还被上诉方的金额，并无不当。上诉人袁某1、袁某2、吴某主张不予返还的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1,362元,诉讼保全费1,120元，共计2,482元，由上诉人袁某1、袁某2、吴某承担1,241元，由被上诉人袁某3、袁某4承担1,241元。二审案件上诉费1,362元，由上诉人袁某1、袁某2、吴某承担。本判决为终审判决审 判 长  罗 玮审 判 员  姜一珉代理审判员  夏旭莉二〇一六年八月九日书 记 员  叶慧珍
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5547号
原告：奉化市锦茂投资有限公司。住所地：奉化市锦屏街道南山路170号。组织机构代码：69505061-X。
法定代表人：应赛君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，浙江海册律师事务所律师。
被告：奉化市日利食品厂。住所地：奉化市莼湖镇东谢村。
主要负责人：陈寅旭，公民身份号码330224196502106039，系该厂厂长。
被告：陈寅旭，男，1965年2月10日出生，汉族，住奉化市。
被告：吴琳，女，1972年4月5日出生，汉族，住奉化市。
被告：宁波和利钢业有限公司。住所地：奉化市江口街道方桥横里埭村同山。
法定代表人：陈炳武，公民身份号码为330224196608166013。
被告：陈炳武，男，1966年8月16日出生，汉族，住奉化市。
被告：邬显雷，男，1975年3月16日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告奉化市锦茂投资有限公司诉被告奉化市日利食品厂、陈寅旭、吴琳、宁波和利钢业有限公司、陈炳武、邬显雷追偿权纠纷一案中，原告奉化市锦茂投资有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市锦茂投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市锦茂投资有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市锦茂投资有限公司负担。
审判员 周 贞
二〇一六年十一月十一日
书记员 周波娜
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执45—2号
申请执行人哈斯巴根。
被执行人其木德斯仁。
本院执行哈斯巴根申请执行其木德斯仁同、无因管理、不当得利纠纷一案，依法冻结了被执行人马永洪在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户，现因被执行人依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
将其木德斯仁在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十二月十五日
书记员 塔 拉
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2857号
移送单位莆田市城厢区人民法院少年刑事审判庭。
被执行人吴迪，男，侗族，农民，住所地湖北省宣恩县。
被执行人许正鹏，男，汉族，农民，住所地四川省宣汉县。
被执行人李先锋，男，汉族，农民，住所地湖北省恩施市。
被执行人傅裕，男，汉族，农民，住所地福建省邵武市。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城少刑初字第36号刑事判决，于2016年11月15日向被执行人吴迪、许正鹏、李先锋、傅裕发出执行通知书，责令四被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴迪、许正鹏、李先锋、傅裕在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1876号
申请执行人：李某一，女，2013年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：李某二，男，1984年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系李某一父亲。
法定代理人：陈某，女，1987年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系李某一母亲。
被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。
代表人：陈志鹏，小组长。
申请执行人李语彤与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初2148号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组价值人民币56313元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年十月十七日
书记员 杨小芬
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1876号申请执行人：李某一，女，2013年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：李某二，男，1984年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系李某一父亲。法定代理人：陈某，女，1987年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系李某一母亲。被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。代表人：陈志鹏，小组长。申请执行人李语彤与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初2148号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第六村民小组价值人民币56313元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年十月十七日书记员  杨小芬
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执509号
申请执行人房玉申，男，1970年11月22日出生。
被执行人北京恒大正阳页岩制品有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇松树峪村北。
法定代表人尹永林，经理。
申请执行人依据本院于2015年11月26日作出的（2015）密民（商）初字第7695号民事调解书所确定的内容，于2015年12月3日向本院提出执行申请，要求被执行人履行调解书确定的义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人已同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第7695号民事调解书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原调解书确定的内容。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋英伟
审 判 员 胡晓颖
代理审判员 李兴红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴术军
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8616号
原告：苏州市吴中区长桥万顺广告设计服务部，经营场所江苏省苏州市吴中区长桥新家工业区旺吴路5号。
经营者：廖文胆，男，1957年3月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔可，江苏孙吴律师事务所实习律师。
被告：苏州佳祥广告有限公司，住所地江苏省苏州市东环路655号2号603室。
法定代表人：沈海林。
原告苏州市吴中区长桥万顺广告设计服务部（以下简称长桥万顺）诉被告苏州佳祥广告有限公司（以下简称佳祥广告）广告合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建党到庭参加诉讼。被告佳祥广告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长桥万顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付其广告制作费34454元及利息（25631元从出具欠条的次日即2013年9月14日开始计算，8823元从出具欠条的次日即2015年11月16日开始计算，均按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年期间，其多次为被告制作、安装广告。经双方结算，被告于2013年9月13日向其出具欠条，确认结欠其广告制作费25631元；2014年10月28日向其出具欠条，确认结欠其制作安装费7123元并于2015年11月15日确认另结欠其1700元。上述欠款合计34454元，其多次向被告催讨未果。故其为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告佳祥广告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，被告佳祥广告向原告出具《欠条》一份载明：今欠到万顺广告公司廖老板广告制作费贰万玖仟零玖拾捌元整（￥29098.00）加9月份1296等于30394.00，加10月份广告费2276，合计等于33170，加11月份2461合计35361，已付10000，在已付10000又上角写有1.29下方写有25621。该欠条加盖被告公章，并在落款时间上一行签有“汤克修”字样。
2014年10月28日，被告佳祥广告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠款万顺广告有限公司制作安装费总价柒仟壹佰贰拾叁元整￥7123（2014年6月至2014年10月）。后附有统计明细，在统计明细的右下角加盖有被告公章，落款时间为2014年10月28日，统计明细的左下方写有“另加结至2015年7月29合计1700元，沈海林，2015.11.15”。
原告称其与被告已有三、四年的业务往来，款项均是滚动结算，被告一直未付清。2013年9月13日，其到被告处结账，被告的会计汤克修就截至到2013年8月份的款项向其出具欠条一份，内容为“今欠到万顺广告公司廖老板广告制作费贰万玖仟零玖拾捌元整（￥29098.00）”，汤克修在欠条上加盖公章并签名。当年11月份，其再次到被告处结账，汤克修就在原欠条上添加了9、10、11月三个月份的金额，由于欠条上已经加盖被告公章且也有汤克修的签字，故其就未再要求汤克修重新签字、盖章。后，经其催讨被告于2014年1月29日支付其10000元，尚欠其25631元，故被告法定代表人沈海林本人在欠条上书写了“已付10000,1.29，25631”，表示2014年1月29日付款10000元后，还有25631元未付。2014年10月28日，经对账，被告法定代表人沈海林向其出具欠条一份，载明共结欠其2014年4月至2014年10月的广告费用7123元，并将款项明细书写在欠条下方。后因双方又于2015年11月15日结算了截至2015年7月29日的广告费合计1700元，沈海林遂又在该欠条左下方加上“另加结至2015年7月29合计1700元”的字样，并签名确认。
审理中，原告承诺其陈述及举证的真实性，如有虚假，愿意承担相应法律后果，并签署了诚信诉讼承诺书。
本院认为，合法的广告合同关系受法律保护。根据原告举证的两份欠条，结合原告的庭审陈述，可以确认原、被告之间存在广告合同关系及被告结欠原告广告费的事实。关于欠条的形成过程及结欠金额，被告未到庭抗辩，亦未提供反证，故本院采信原告陈述，认定被告尚欠原告广告费34454元。双方合同虽对逾期付款违约金未作明确约定，但被告未按约支付上述货款确给原告造成利息损失，现原告主张的利息未超出法律规定的范围，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告佳祥广告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州佳祥广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区长桥万顺广告设计服务部广告费34454元及利息（25631元自2013年9月14日起、8823元自2015年11月16日起均按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元、公告费600元，合计1413元，由被告苏州佳祥广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 陈其林
人民陪审员 周洪明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 戴 怡
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00284号
申请执行人李雪。
被执行人黄正报。
申请执行人李雪与被执行人黄正报人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第02394号民事判决书确定的执行标的为3912.32元，执行费50元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第02394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年九月二十二日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00284号
申请执行人魏加明，魏加明。
被执行人江苏普康药业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路333号。
法定代表人沈兰英，该公司总经理。
魏加明与江苏普康药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）淮民初字第02520号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人江苏普康药业有限公司于2014年12月15日前支付申请执行人魏加明工资10200元，如被执行人江苏普康药业有限公司逾期支付则承担违约金1000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行。
执行过程中，查明被执行人投资人已下落不明，仅剩厂房、土地，且厂房、土地均被其他法院多次查封，本院仅为轮候查封，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人的投资人已下落不明，仅剩厂房、土地，且厂房、土地均被其他法院多次查封，本院仅为轮候查封，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第02520号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年六月十五日
书记员 董理雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初501号
原告：张银东。
被告：刘祥呈。
委托代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
被告：刘尧权。
被告：刘宋元。
原告张银东诉被告刘祥呈、刘尧权、刘宋元所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张银东、被告刘祥呈及其特别授权委托代理人陈星兴、刘宋元到庭参加诉讼，被告刘尧权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理.
原告张银东诉称：他与刘舜样的老屋“上间”是双方共有的，双方各有一半。刘舜样把自己的老屋卖给了刘宋波，现在刘宋波的儿子即被告刘祥呈拥有这部分老屋。刘舜样卖屋的契约里没有写到自己拥有一半“上间”，所有的房子“上间”是两边人共享共有的，红白喜事共用，石磨、石、风车都是共用的。自己父亲是1987年去世的，卖契是1979年农历2月28日写的，当时自己父亲健在，写卖契时没有通过自己父亲，瞒着原告方长达37年。被告刘宋元、刘尧权要与自己对质和给予解释。被告刘祥呈请土地部门来测量房基时，打桩钢筋也是打在上间中央。综上所述，老屋上间的东边一半本是自己的财产。为此，原告起诉要求判令三被告将柳市镇刘宅村梅山路68号老屋上间的东边一半归还给原告。
被告刘祥呈答辩称：1、原告诉称的内容与事实不符，原告认为上间的物权是原告和刘舜样共有缺乏依据。2、原告诉称的物权是被告刘祥呈所有，其权源清晰，有证据提供予以证明。3、物权现有的房屋所有权人是被告刘祥呈，该物权不仅是刘祥呈所有，也是与其妻子共有的。其父亲买卖房屋也是善意取得的，已经取得40年之久，没有任何争议。4、原告本身是不是该房屋的所有人有待考量，根据自己掌握的材料和原告提供的证据，原告本身居住的房屋也不是原告所有。原告起诉缺乏事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告刘尧权未作答辩。
被告刘宋元答辩称：房屋卖契的字是自己写的，该房屋原来是被告刘祥呈爷爷分给三个儿子的，大儿子刘宋宙、二儿子刘宋样（即刘舜样）、小儿子刘宋波。刘宋样把房子卖给了刘宋波，刘宋宙将房子卖给刘尧象，刘尧象将东边的房子典给原告的爷爷居住，上间红白喜事享用，当时原告父亲住在里面。
经审理，本院查明：坐落于乐清市柳市镇刘宅村梅山路老屋建于解放前，原所有权人为被告刘祥呈祖父，后该老屋分给三个儿子刘宋宙、刘宋样和被告刘祥呈父亲刘宋波，其中长子刘宋宙分得东正间和东轩间，刘宋宙将分得房屋出卖给刘尧象，刘尧象将该东正间和东轩间典租给原告张银东祖父。后该东首房屋由原告上辈居住，现由原告张银东居住，从其出生一直居住在此处。1979年农历2月28日刘宋样（即刘舜样）与刘宋波签订卖契约定，刘宋样将其祖遗房屋上间后宕、西正间一间出卖给刘宋波，上间至东正间五柱老隔为界，西正间至弟边披舍老隔为界，上间红白喜事享用，石臼麦磨风车当众享用等内容，由被告刘宋元代笔书写卖契，被告刘尧权作为见中人在卖契上盖私章。被告刘祥呈系刘宋波的儿子，2014年9月6日被告刘祥呈为产权人将涉案老屋的西首房屋及中堂初始登记在其自己名下，案外人赵阿叶为共有人。现原告就涉案老屋中堂（即上间）的权属有争议，故诉至本院。
审理期间，经现场勘查，该老屋坐南朝北，由中堂、后宕、东首的正间和轩间、西首的正间和轩间和西首的披舍组成，中堂的东西两边各开设一木门。
以上事实，有原告、被告的身份证、被告的户籍证明、卖契、照片、房屋所有权证以及庭审笔录等在案佐证。另，原告提供的土地房产所有证只载明土地的情况，不能反映本案讼争的房产，故本院不予认定。
本院认为，涉案老屋东边房屋由原告祖父向案外人刘尧象典住，现由原告居住至今未赎，根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第58条第二款规定，典期届满后逾期10年或典契载明期限经过30年未赎的，原则上应视为绝卖，原告依法取得该典当房屋的所有权。一般在各住宅中间设有一间中堂，它虽然是一间独立的建筑，但其功能是为整幢房屋服务的公共建筑，是住宅的附属建筑而不是各住宅业主居住使用的专有部分。各住宅业主对中堂享有红白喜事众用、日常通行的权利，其作为住宅的附属物为各住宅业主共有共用。该共有权与对住宅的专有权结为一体不可分离，当事人在转让、继承专有房屋时，其对中堂的共有权应一并转移，他人受让专有住宅部分所有权时一并取得对中堂的共有权，除非其特别约定。根据被告刘祥呈提供现有证据民国地籍丘形图、乡农业税土地产量分户清册，其所记载的有关房屋、土地坐落位置及面积与涉案中堂对应性并没有提供其他证据予以佐证，无法确认争议的中堂产权土改时已被登记在刘宋样名下或其祖父分家析产时归刘宋样所有的事实，虽卖契上约定上间卖给被告刘祥呈父亲刘宋波所有，但其未征得原告父亲认可或追认，侵害了其他共有人的权益，故该卖契就上间转让行为对其他共有人不产生法律后果，故此对被告刘祥呈主张善意取得以及上间为其所有的辩解，缺乏事实与依据，本院不予采纳。由于涉案上间的共同共有关系尚存续，现不宜分割处理，另被告刘尧权、刘宋元与本案的房产不存在利害关系，故对原告要求三被告归还自己上间东边一半的诉请，本院不予支持。被告刘尧权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张银东的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告张银东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 李旭培
二〇一六年四月六日
代书 记员 虞雨恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00156号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人付杨。
被执行人谢检。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第05638号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人付杨、谢检发出执行通知书，责令被执行人付杨、谢检在接到本院执行通知书后即自动履行判决书确定的给付义务，但被执行人付杨、谢检至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付杨、谢检的银行存款2000000元；或扣留、提取其应得收入2000000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐贤茂
二〇一五年一月七日
书记员 刘 卓
湘潭市岳塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)岳执字第00156号本院执行的李娥香申请湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一六年四月二十八日
林州市人民法院
执行�定书
（2016）豫0581执2331号
申请执行人韩燕红，女，1982年9月5日生，汉族，住林州市。
被执行人王合军，男，1972年5月24日生，汉族，住林州市。
被执行人河南昊大网络科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人王合军，系该公司经理。
韩燕红诉王合军、河南昊大网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人河南昊大网络科技有限公司已支付案件款20077元，申请人自愿放弃剩余案件款（包含利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行林州市人民法院作出的（2016）豫0581民初200号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年二月十五日
书记员 韩振华