wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋桃民初字第00015号
原告孙某某，女，1982年04月03日生，汉族，宁晋县人，农民。
委托代理人赵献忠，男，1958年9月22日生，汉族，住宁晋县，系原告表哥，身份证号码：×××。代理权限：一般代理。
被告赵某某，男，1980年09月17日生，汉族，晋州市人，农民。
原告孙某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人赵献忠、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2012年春天经人介绍认识，2012年7月17日在晋州市民政局登记结婚，2012年7月26日按当地习俗举行了婚礼。原被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告脾气暴躁，多次殴打原告和原告带去的孩子，致使原告伤痕累累。原被告是在无法一起共同生活，2013年农历正月初二原被告分居生活至今，根据《婚姻法》第32条及相关规定，请求法院准予原被告离婚。
被告辩称，我们网上认识，婚前相互了解，婚后我们夫妻感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告无争议事实：原告孙某某与被告赵某某网上自由恋爱认识，2012年7月17日在晋州市民政局登记结婚，2012年7月26日按当地习俗举行了婚礼。原被告均系再婚。婚后无子女。2013年农历正月初二原被告因家庭琐事发生争吵后原告回娘家居住双方分居生活。分居生活后，被告多次联系原告做和好工作。
本案在审理过程中，经本院调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，并愿继续做合好工作。
本院认为，原、被告网上自由恋爱认识，共同生活时间较长，已建立起一定的夫妻感情，原告要求离婚，被告不同意离婚，并愿继续做和好工作，因此应认定原被告夫妻感情并未达到破裂的程度，庭审中亦未发现法定离婚情形。双方均系再婚应给原被告双方一次和好的机会，故原告的离婚之诉本院不予准许。只要双方互谅互让，相互理解，珍惜已建立的夫妻感情和家庭，定会和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告赵某某离婚。
案件受理�200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一四年四月十四日
书记员 王志信
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋桃民初字第00015号
原告孙某某，女，1982年04月03日生，汉族，宁晋县人，农民。身份证……
委托代理人赵某某，男，1958年9月22日生，汉族，住宁晋县，系原告表哥，身份证号码：……代理权限：一般代理。
被告赵某某，男，1980年09月17日生，汉族，晋州市人，农民。身份证……
原告孙某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人赵某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2012年春天经人介绍认识，2012年7月17日在晋州市民政局登记结婚，2012年7月26日按当地习俗举行了婚礼。原被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告脾气暴躁，多次殴打原告和原告带去的孩子，致使原告伤痕累累。原被告是在无法一起共同生活，2013年农历正月初二原被告分居生活至今，根据《婚姻法》第32条及相关规定，请求法院准予原被告离婚。
被告辩称，我们网上认识，婚前相互了解，婚后我们夫妻感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告无争议事实：原告孙某某与被告赵某某网上自由恋爱认识，2012年7月17日在晋州市民政局登记结婚，2012年7月26日按当地习俗举行了婚礼。原被告均系再婚。婚后无子女。2013年农历正月初二原被告因家庭琐事发生争吵后原告回娘家居住双方分居生活。分居生活后，被告多次联系原告做和好工作。
本案在审理过程中，经本院调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，并愿继续做合好工作。
本院认为，原、被告网上自由恋爱认识，共同生活时间较长，已建立起一定的夫妻感情，原告要求离婚，被告不同意离婚，并愿继续做和好工作，因此应认定原被告夫妻感情并未达到破裂的程度，庭审中亦未发现法定离婚情形。双方均系再婚应给原被告双方一次和好的机会，故原告的离婚之诉本院不予准许。只要双方互谅互让，相互理解，珍惜已建立的夫妻感情和家庭，定会和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一四年四月十四日
书记员 王志信
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终508号
上诉人（原审被告）孙某，男，1968年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人鲍某，男，1966年7月3日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。（系上诉人的战友及亲属）
被上诉人（原审原告）郭某，女，1963年3月4日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人孙某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5575号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孙某上诉请求：1、一审法院违反法定程序，未向上诉人送达开庭传票；2、一审法院适用法律错误，请求中级人民法院予以撤销一审判决；3、一审法院判决上诉人偿还530000元借款本金，应扣除上诉人以前偿还的70000元。事实及理由:2013年被上诉人从第三人手中把上诉人的欠款230000元，转到被上诉人的名下，后来被上诉人找上诉人重新计算本息是530000元，重新作了一枚欠据，作完欠据后上诉人偿还给被上诉人70000元。被上诉人在起诉上诉人时在530000元的基础上，又重复计算了利息。而一审法院不尊重客观事实，判决上诉人给付被上诉人驴打滚的利息，这是违反法律规定的，判决是错误的判决，请求中级人民法院予以纠正。此案件违反了法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送给被告，被告应当在收到起诉状之日起十五日内提出答辩状。而巴林左旗法院在开庭前未向上诉人送达开庭传票，上诉人根本不知道开庭的时间，从而上诉人丧失了答辩的权利，被上诉人怎么说一审法院就怎么判决，损害了上诉人合法权益，损害了上诉人的利益。请求二审法院依法撤销一审法院错误的判决。
被上诉人答辩服判。
郭淑珍向一审法院起诉请求：1、要求孙某偿还借款本金530000元，支付利息402800元，合计932800元；2、由孙某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：，2013年9月12日，孙某在郭某处借款现金人民币530000元，并由孙某为郭某书写借据一枚，约定月利率为30‰，未约定借款期限，孙某在借款人处签名捺印。该款经郭某多次索要，孙某没有偿还。现郭某要求孙某偿还借款本金人民币530000元，并支付自2013年9月12日起至借款还清之日止，按照月利率20‰计算的利息。
一审法院认为：郭某、孙某之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。郭某作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给孙某的义务，孙某作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。虽借据中约定月利率为30‰，但郭某主张按月利率20‰计息，郭某主张的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，郭某的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决孙某于本判决生效后立即给付郭某借款本金人民币530000元，并支付自2013年9月12日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以530000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人孙某向被上诉人郭某借款530000元，被上诉人郭某作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给上诉人孙某的义务，上诉人孙某作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。上诉人主张原审判决利息重复计算但是未能提供证据证明，其上诉人理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人孙某承担；邮寄费40元，由上诉人孙某承担20元、被上诉人郭淑珍承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年三月三十日
书记员 尹适森
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5145号
原告孙某某
被告王某某
本院于2015年8月26日立案受理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
审判员 李雪娜
二〇一五年九月二十二日
书记员 高秋红
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第360号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告张文彬，男，汉族。
本院在审理原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告张文彬劳动争议纠纷一案中，原告与2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 李毛吉
二〇一四年九月十二日
书记员 张志玫
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1718号
移送执行人:福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人：李植福男，1983年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
关于华润置地（福州）有限公司来与李植福商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1676号民事判决已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书缴纳案件受理费15950元，本院金山人民法庭于2017年4月12日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初1676号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 檀章陈
执行员 郑敏惠
二〇一七年八月二十八日
书记员 欧王希
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执615号
申请执行人徐其友
被执行人陈莉莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00441号，依法向被执行人陈莉莉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈莉莉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈莉莉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈莉莉（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币309000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年三月十八日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执615号
申请执行人徐其友
被执行人陈方其，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00441号，依法向被执行人陈方其发出执行通知书，责令被执行人陈方其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈方其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈方其（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××49的存款人民币309000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年三月九日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执615号
申请执行人徐其友
被执行人陈方其，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00441号，依法向被执行人陈方其（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈方其（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈方其（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈方其（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××67的存款人民币309000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年三月十八日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执615号申请执行人徐其友被执行人陈方其，本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00441号，依法向被执行人陈方其发出执行通知书，责令被执行人陈方其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈方其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈方其（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××44的存款人民币309000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良二〇一六年三月八日书记员  李春才
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第593号
申请执行人广西京广贸易有限责任公司，住所地广西桂平市西山假日大酒店。
法定代表人韦秀丽，该公司经理。
委托代理人梁日彰，广西理维律师事务所律师。
被执行人百色市右江区宁友石料加工场，住所地百色市右江区百城街道办事处东笋村百林屯。
法定代表人龚小玲，该工场业主及股东。
被执行人龚小玲。
被执行人陈友培。
本院在执行申请执行人广西京广贸易有限责任公司与被执行人百色市右江区宁友石料加工场、龚小玲、陈友培合同协议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并按和解协议进行还款，被执行人如不按和解协议还款，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2015）右民二初字第142号民事调解书双方当事人已达成执行和解，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 陆建华
审判员 张就华
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁 杉
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执765号
申请执行人汪跃华，男，1959年11月25日出生，汉族，住所地焦作市马村区，证件号码410804195911250018。
被执行人原新泉，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周中全
二〇一六年十二月五日
书记员 梁光亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00928号
上诉人（原审被告）：张素琴，女，1972年12月30日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被上诉人（原审原告）：艾时梅，女，1966年2月21日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被上诉人（原审原告）：陈艳，女，1991年6月20日出生，汉族，湖北身武汉市人。
以上二被上诉人的委托代理人：艾时辉（系艾时梅之兄），1963年12月27日出生，汉族，湖北省武汉市人。
原审被告：武汉市民泰安居房地产顾问有限公司纸坊一分店，住所地武汉市江夏区纸坊大街885号。
负责人：桂阳青，该店经理。
上诉人张素琴因与被上诉人艾时梅、陈艳、原审被告武汉市民泰安居房地产顾问有限公司纸坊一分店房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民二初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张素琴于2014年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张素琴申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张素琴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费337元由上诉人张素琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 赖瑞文
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第970号
申请人宋宪涛。
被执行人徐言忠。
本院在执行申请人宋宪涛申请执行被执行人徐言忠债权一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）成民初字第1382号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 李国霞
审判员 许卫民
二〇一四年十一月一日
书记员 孔 夏
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1043号
罪犯叶振成，男，1966年3月25日出生，汉族，河北省永清县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2001年9月11日作出（2001）廊刑初字第87号刑事判决，以被告人叶振成犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2004年6月2日裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2004年6月2日至2023年6月1日止），剥夺政治权利五年。2008年11月15日、2012年2月2日经本院裁定，各减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月25日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯叶振成在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励8次，考核记功奖励1次，建议减刑一年七个月。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯叶振成的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯叶振成在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年2月15日、6月15日、9月15日，2013年1月15日、4月15日、7月15日、10月25日，2014年1月25日，共获表扬奖励8次；2014年4月25日获考核记功奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人李胜、陈国兴的证明材料，罪犯证明人范雪峰、景勇的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯叶振成服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑。但该犯系主犯，应适当缩减报减刑罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶振成减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年12月1日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十月十日
书记员 王文秀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3350号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路177号，统一社会信用代码9134020084949786N。
负责人：陶银，总经理。
委托诉讼代理人：袁帅，男，该公司服务运营部经理。
委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
被申请人：孙佳，男，1992年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：王娟，女，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被申请人孙佳、王娟追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2016年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙佳、王娟所有的财产在价值5.3万元范围内予以保全。
本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙佳名下的皖BPXX**江铃牌小型轿车（在5.3万元范围内），期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一七年五月十八日
书记员 李霞
附：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳商初字第458号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人，陶海华，行长
委托代理人宋爱军，该银行工作人员。
被告果建芳。
被告ＸＸＸ。
被告山东华亿投资担保有限公司，住所地：威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告果建芳、ＸＸＸ、山东华亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，被告亦未提出反诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3468元，由原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行承担。
审 判 长 力阳帆
人民陪审员 兰守华
人民陪审员 于景清
二〇一四年七月十四日
代理书记员 宋雅静
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00258号
原告陶正伟，农民。
被告陆飞，农民。
被告包海兵，居民。
本院在审理原告陶正伟与被告陆飞、包海兵民间借贷纠纷一案中，原告陶正伟以“被告已向原告重新出具还款计划”为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。因原告陶正伟撤诉时尚未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 东
二〇一五年三月十七日
书 记 员 施继业
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00258号
原告陶正伟。
被告陆飞。
被告包海兵。
本院在审理原告陶正伟与被告陆飞、包海兵民间借贷纠纷一案中，原告陶正伟以“被告已向原告重新出具还款计划”为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。因原告陶正伟撤诉时尚未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 东
二〇一五年三月十七日
书 记 员 施继业
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01565号
原告湖北华林建设集团有限公司。住所地：湖北省十堰市重庆路***号。
法定代表人王林，该公司董事长。
委托代理人舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，签收法律文书。
委托代理人朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，签收法律文书。
被告王飞。
委托代理人徐萍，安徽长城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人安徽盛绿建设工程有限公司。住所地：安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路。
法定代表人杨淮忠，该公司董事长。
委托代理人史军，安徽金天阳律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，签收法律文书。
本院受理原告湖北华林建设集团有限公司诉被告王飞、第三人安徽盛绿建设工程有限公司合伙合同纠纷一案后，被告王飞在答辩期届满后于2016年1月28日向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告所在地法院管辖，而被告王飞的户籍所在地及经常居住地均不在本院辖区，请求将本案移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖。之后，又于2016年4月22日书面申请撤回了管辖权异议，并以湖北华林建设集团有限公司就本案已向安徽省马鞍山市雨山区人民法院起诉为由向本院提交了中止审理申请。本院于2016年5月24日组织双方当事人召开庭前会议，对被告王飞提出的中止审理申请进行审查，并于2016年5月31日裁定本案中止审理。2016年9月初，原告湖北华林建设集团有限公司以安徽省马鞍山市雨山区人民法院已作出驳回起诉的裁定为由，向本院申请恢复审理。本院决定恢复审理后，被告王飞于2016年9月5日再次向本院提出管辖权异议，认为本案应当由“马鞍山小康10万辆微车建设项目一期厂房工程”工程所在地和《合作协议书》履行地法院管辖，请求将本案移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是原告提起的合伙合同纠纷，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，自2013年9月22日原告湖北华林建设集团有限公司法定代表人王林就“马鞍山小康10万辆微车建设项目一期厂房工程”与被告王飞签订《合作协议书》至安徽盛绿建设工程有限公司2014年3月17日中标“马鞍山小康10万辆微车建设项目一期厂房工程”，原告湖北华林建设集团有限公司履行合同义务所在地在本院辖区，因此，被告以其住所地及合同履行地均不在本院辖区内为由提出管辖权异议不成立；且被告王飞在答辩期届满后向本院提出管辖权异议，在本院依法作出裁定前，又以书面形式提交了异议撤回申请，现再次提出管辖权异议，本院依法不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用过《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的十八条之规定，裁定如下：
驳回被告王飞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 全 琳
审 判 员 张守强
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01565号
原告湖北华林建设工程集团有限公司。住所地：湖北省十堰市重庆路529号。
法定代表人王林，系该公司董事长。
被告王飞。
第三人安徽盛绿建设工程有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区积溪路天一大厦16楼。
法定代表人杨淮忠，系该公司执行董事。
本院在审理原告湖北华林建设工程集团有限公司诉被告王飞、第三人安徽盛绿建设工程有限公司合伙协议纠纷一案中，原告湖北华林建设工程集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告王飞的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告湖北华林建设工程集团有限公司的申请符合有关�律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、对被告王飞价值13728103元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人王林提供的位于茅箭区二堰街办澳门南街10号紫薇阁NO.15幢1-（1-2）-1号（房权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）、位于茅箭区武当街办重庆路529号2幢2-2-2号（房权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）、位于茅箭区武当街办重庆路529号2幢2-2-1号（房权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）的三套房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银�存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一六年四月十三日
书记员 赵梦娇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第323号
原告姜坤，男，1968年10月2日出生，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
委托代理人付尚军，男，1960年9月14日出生，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
被告海伦市热电总厂。
法定代表人：李有江，职务厂长。
委托代理人李野才，男，1969年8月10日出生，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
委托代理人赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。
原告姜坤诉被告海伦市热电总厂买卖合同、借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员刘文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜坤的委托代理人付尚军、被告海伦市热电总厂的委托代理人李野才、赵建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜坤诉称，2005年初，原被告达成煤炭购买等协议。经双方结算，被告总共欠原告煤炭等款项共计1831913.46元。其中因当时原告有事外出，由原告的哥哥姜炎代原告交付被告652649.60元的煤炭供被告使用，被告在欠款凭证上记载了姜炎的名字。在2005年原被告双方经结算，原告要求被告付清全部煤炭等款项，被告称无现金结算，以后陆续给付。可时至今日，被告对所欠的上述款项一直没有支付给原告。原告要求被告给付欠款共计1831913.46元，要求被告自2005年4月30日开始至今按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准1分计算给付逾期付款违约金共2326530.09元并承担诉讼费用。
被告海伦市热电总厂辩称，1、原告起诉我方欠款总计1831913.46元欠款总额没有异议，但是上述款项不完全是因双方发生买卖关系产生的欠款，其中包含双方在当年经济往来过程中的一部分往来款，在相互冲减之后形成一部分欠款，因此上述款项不完全因买卖关系产生的欠款；2、我方不应支付原告的利息，因为在双方形成买卖关系中，并未约定支付对方利息，也未约定付款的时间以及逾期付款所应承担的责任，原告要求按照一分的利率计算利息没有法律根据，该标准的产生我方不清楚原告是依据何种标准而得来的；3、原告此前并未向我方和主管局主张过要求给付利息的说法，对于本次起诉原告才提出了要求给付利息的请求，因此我方没有给付利息的义务，原告计算利息标准也没有任何依据。综上，在原告提供充分的证据证明其所诉请的全部欠款存在并且依据充分的情况下，对于欠款总额我方可以予以认可，但是对于要求给付利息的诉讼请求请依法予以驳回。
经审理查明，被告海伦市热电总厂欠原告姜坤煤款及其他欠款合计1831913.46元。其中2009年6月1日被告欠姜炎652649.60元（其中1万元是双方往来款，其余的是煤款）。2015年11月19日姜炎将其债权转让给原告姜坤。2010年4月30日被告欠原告姜坤1179263.86元。原告要求被告给付欠款共计1831913.46元，要求被告自2005年4月30日开始至今按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准1分计算给付逾期付款违约金共2326530.09元并承担诉讼费用。
上述事实，有原被告陈述，海伦市热电总厂往来账页、黑龙江省商业销售发票、收据、转账凭证、说明为证。
本院认为，原告将煤炭出售给被告，被告依法应当支付煤炭款；被告向原告借款依法应当按期偿还。被告未将拖欠原告的款项给付原告，依法应当支付利息损失。但原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准1分计算给付逾期付款违约金过高，不符合法律规定，应按法律规定的年利率6%为标准计算利息。姜炎与姜坤的债权转让合同成立，在庭审中被告同意并承认，对该合同应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百三十条、第一百九十六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告海伦市热电总厂于本判决生效后十日内给付原告姜坤煤炭款和其他欠款共计1831913.46元，并自2009年6月1日起至借款给付完毕时止按年利率6%给付原告姜坤642649.60元煤炭款利息；自2010年4月30日起至借款给付完毕时止按年利率6%给付原告姜坤1189263.86元借款利息。
案件受理费20033.77元，保全费5000.00元，由被告海伦市热电总厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘文辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱 贺
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2276号
原告：徐志芳，女，1977年6月19日出生，汉族，现住山东省文登市。
委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
原告徐志芳与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐志芳委托代理人田学炜、被告永清县星宸房地产开发有限公司委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告天然气炉具款6500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的星宸新天地小区中的一套住宅商品房预售给原告。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房屋价款，但原告收房时，被告收取原告天然气炉具款6500元，按照相关政策规定，此项属于房屋基础设施，该款项已包含在总价款中，不能再次收取，被告对收取的天然气炉具款应予退还。
永清星宸公司辩称，原告的主张没有依据，请求法庭驳回原告的请求。1.天然气炉具不属于房屋基础设施，被告无义务为原告配备天然气炉具，被告收取原告天然气炉具款不违反法律、法规的禁止性规定；2.天然气炉具需由商品房买受人单独出资购买系商品房所在地的行业惯例和交易习惯，原告在被告处购买天然气炉具的意思表示真实，原、被告间就天然气炉具单独成立买卖合同关系，原告对购买被告的天然气炉具予以认可并实际履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告在永清县裕丰街北侧建设的星宸新天地小区商品住宅一套，该住宅位于第15幢2单元502号房，价款492085元，商品房附属用房成交价款7250元。共计499335元。被告对与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑的承诺中约定，天然气在房屋交付时具备开通条件。合同签订后，原告向被告支付了房屋价款。2017年3月7日，原告向被告交付天然气炉具款6500元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行。本案的争议焦点系原告交付被告的房价款应否包含炉具款。首先，双方签订的合同中约定，原告购买的房屋价款为492085元，商品房附属用房成交价款7250元，合计为499335元。故原告向被告交付的499335元只是依照合同约定交付的房价款，该款项并未约定包含炉具款；其次，被告在商品房买卖合同中对基础设施、公共配套建筑正常运行作出的承诺为房屋交付时天然气具备开通条件，该约定并不包含天然气炉具的安装，原告主张天然气炉具属于房屋基础设施不符合合同约定；再次，原告虽主张按照相关政策规定，天然气炉具属于房屋基础设施，此款项应包含在房屋总价中，但原告并未对此主张提交证据，原告该主张不能采信。
综上所述，原告关于其交付被告的房价款中包含炉具款的主张不能成立，原告要求被告返还炉具款没有依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐志芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐志芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 姜立民
审 判 员 姜海峰
人民陪审员 于 宪
二〇一七年十月十八日
书 记 员 梁 佳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4660号
上诉人（原审原告）：徐祉西，男，汉族，1958年3月16日出生，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）:曹玉祥，男，汉族，1961年12月23日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
上诉人徐祉西因与被上诉人曹玉祥身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐祉西的上诉请求为：撤销原判，依法改判支持徐祉西的一审诉讼请求。事实与理由：徐祉西在孙巷小区清逸浴室洗澡，曹玉祥因债务问题与徐祉西胡搅蛮缠，双方发生争吵后曹玉祥辱骂并厮打徐祉西，导致徐祉西轻微受伤并情绪激动诱发其病情加重住院。徐祉西住院由曹玉祥打骂而非自身疾病引起，故徐祉西在住院期间发生的费用应当由曹玉祥负担。即使曹玉祥不承担徐祉西的所有损失至少应当承担徐祉西的一半损失。
被上诉人曹玉祥答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要的答辩意见是：曹玉祥当日遇到徐祉西仅向其打招呼并询问借款何时还款，并无辱骂厮打行为。徐祉西产生的医疗损失与曹玉祥无关。
徐祉西向一审法院请求判令：曹玉祥向徐祉西赔偿：1.住院医疗费6343.35元；2.误工费880元（110元/天×8天）；3.护理费880元（110元/天×8天）；4.营养费80元（10元/天×8天）；5.交通费80元（10元/天×8天）；6.住院伙食补助费144元（18元/天×按8天）；7.精神抚慰金50000元，上述费用共计58407元。
一审法院经审理查明：2017年4月23日，因曹玉祥在孙巷小区清逸浴室内向徐祉西讨要债务，双方发生口角争执，后徐祉西因此事情绪激动，加之身体患有疾病，感觉不适而入住沭阳县中心医院，入院诊断为：慢性肾衰竭尿毒症期，椎基底动脉供血不足，脑梗死，肾性高压。2017年5月2日，徐祉西出院，出院医嘱为：注意休息，预防感冒，低盐低脂饮食，控制水钠摄入，定期复查肾功能、电解质等，按时口服自备高血压病及脑供血不足药物，门诊规律血液透析治疗，如有不适及时来院就诊。现徐祉西以曹玉祥侵权为由诉至一审法院，要求处理。
一审法院认为，侵权由侵权行为、损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系构成。本案中，徐祉西、曹玉祥发生口角冲突，导致徐祉西情绪激动而入院，且徐祉西提交至一审法院的出院记录中载明徐祉西入院是因慢性肾衰竭尿毒症期，椎基底动脉供血不足，脑梗死，肾性高压。故徐祉西提供的证据不足以证明其住院治疗是曹玉祥的导致的，徐祉西的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决：驳回徐祉西的诉讼请求。案件受理费400元，由徐祉西负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审另查明：2017年6月14日，沭阳县公安局重庆路派出所出具情况说明一份，内容如下：“2017年4月23日，我所接110指令称：沭城桀骜孙巷小区清逸浴室有人被打，处境民警到现场经了解得知系曹玉祥在孙巷小区清逸浴室内向徐祉西讨要债务，双方发生争执，现场未发生打仗行为，后徐祉西因此事情绪激动，加之之前身体患有疾病，感觉身体不适入院治疗，徐祉西表示通过法院诉讼渠道让曹玉祥承担自己医药费用。”
二审又查明，徐祉西在二审庭审过程中称其无外伤，医院诊断其患有慢性肾衰竭尿毒症期、椎基底动脉供血不足、脑梗死、肾性高压与曹玉祥无关。
本案二审的争议焦点为：曹玉祥应否向徐祉西承担赔偿责任，如应承担，赔偿数额如何确定。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能举证或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，徐祉西主张因曹玉祥的侵权行为导致其发生医疗费用损失，曹玉祥应当承担赔偿责任。侵权的构成要件为侵权行为、损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，徐祉西与曹玉祥发生口角，后徐祉西因情绪激动入院，出院记录中载明徐祉西入院是因慢性肾衰竭尿毒症期，椎基底动脉供血不足，脑梗死，肾性高压。现徐祉西明确陈述其并无外伤，且上述疾病并非曹玉祥导致。据此，徐祉西提交的证据无法证明其发生的医疗费用由曹玉祥的行为导致，本院对徐祉西的主张不予支持。
综上所述，徐祉西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐祉西负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 邻
第1页/共5页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨动力粮油食品有限责任公司。
法定代表人：于嘉志，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾春艳。
再审申请人安伟因与被申请人哈尔滨动力粮油食品有限责任公司（以下简称粮油公司）、腾春艳房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安伟申请再审称，一、安伟与腾春艳签订的《房屋租赁合同》明确约定了解除条件，现约定的解除情形并未发生，故该《房屋租赁合同》不能解除。原判决所认定的粮油公司与腾春艳的房屋租期没有证据证实。二、案涉房屋的所有权人为哈尔滨锅炉厂，粮油公司并非该房屋的权利人，其无权对外出租，亦无权向安伟主张权利，且粮油公司与安伟并非合同相对人。三、原审法院违反法律规定，擅自调取证据，该证据中没有法律规定的制作人、负责人、调查人、被调查人等人签字盖章，同时原审法院对该证据的质证程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于安伟主张其与滕春艳签订的《房屋租赁合同》不应当解除的问题。安伟作为案涉房屋的次承租人其对该房屋的使用权系从腾春艳处通过转租关系取得，双方约定该转租合同租期为“长期”。粮油公司与腾春艳签订最后一份租赁合同的期限为2014年11月10日起至2015年11月13日止，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外”的规定，原判决认定安伟自2015年12月起失去该房屋的使用权并无不当。关于安伟主张粮油公司无权向其主张租金及原审证据存在瑕疵的问题。一审法院调取的证据涉及到粮油公司是否为本案适格的诉讼主体，属于法院依职权调取证据的范围，并未违反法律规定。虽然一审期间法院对调查收集的相关证据未予质证，但在二审期间法院组织双方当事人对该证据进行了质证，故该调查收集的证据可以作为认定案件事实的依据。根据一审法院调取的证据可以确定原哈尔滨锅炉厂改制重组后，案涉房屋的使用权和经营管理权由哈电实业开发总公司承接，并因历史原因一直由粮油公司经营使用和管理至今，因此粮油公司向安伟行使权利主张房屋租金符合法律规定。综上，安伟的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安伟的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 璞
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第126号
原告：黄俊，男，汉族，1969年10月5日出生。
被告：罗建勇，男，汉族，1970年7月13日出生。
本院在审理原告黄俊诉被告罗建勇不当得利纠纷一案中，原告以双方已协商解决，权利义务关系已清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄俊撤回起诉。
案件受理费548.75元，减半收取275元，由原告黄俊负担。
审判员 魏剑光
二〇一五年七月二日
书记员 陈玲旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初801号
原告：黎小均，女，汉族，1986年11月28日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆福满月母婴护理服务有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号15-2#，统一社会信用代码91500103MA5U4ADG6H。
法定代表人杨东升。
原告黎小均与被告重庆福满月母婴护理服务有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告黎小均于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎小均自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎小均撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黎小均负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘娇娇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第25号
原告李永胜。
委托代理人郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人殷炳荣，江苏天庭律师事务所律师。
被告刘仕栋。
委托代理人徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。
原告李永胜诉被告刘仕栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永胜的委托代理人郑杰、殷炳荣、被告刘仕栋及其委托代理人徐广鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永胜诉称：2013年12月5日11时45分，原告驾驶苏M×××××小型轿车沿兴化市大周公路由北向南行驶至6KM＋400M处，与被告刘仕栋驾驶的由西向东进入到该公路向南转弯的苏M×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，事故造成两车受损，原被告受伤。兴化市交警大队作出事故认定：原告与被告刘仕栋负事故的同等责任。另了解，被告刘仕栋驾驶的苏M×××××正三轮载货摩托车未投保机动车交强险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计20641.02元，并承担本案诉讼费用。
被告刘仕栋辩称：对交通事故的事实以及责任认定无异议。但对原告主张的项目、数额有异议。我方车辆未投保交强险。事故发生后未垫付费用。
经审理查明，2013年12月5日11时45分，原告李永胜驾驶苏M×××××小型轿车沿兴化市大周公路由北向南行驶至6KM＋400M处，与由西向东进入到该公路向南转弯的由被告刘仕栋驾驶的苏M×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，致两车受损，原告李永胜、被告刘仕栋受伤。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：原告李永胜与被告刘仕栋负事故的同等责任。另查，被告刘仕栋驾驶的苏M×××××正三轮载货摩托车未投保机动车交强险，事故发生后，亦未给付原告费用。
以上事实，有交通事故认定书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
医疗费1701.02元；
车损34680元；
车辆起吊清障费（施救费）1200元；
上述各项合计37581.02元，要求被告赔偿1701.02＋（34680＋1200-2000）×50%＋2000=20641.02元。
本院认为，公民的健康、财产权受法律保护。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，经审核为1701.02元。2、车辆起吊清障费系处理事故而发生的实际费用，对原告提供的正式票据予以认定。3、车损，原告提供的维修费发票及维修清单系2014年8月20日和10月10日出具，考虑到距离事故发生有一段时间，结合该车辆损失部位当时的价格及耗损，本院对该项损失酌情认定为26000元。综上，原告的各项损失合计为28901.02元，其中医疗费项目下为1701.02元，财产项目下为27200元。
交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。本案中，被告刘仕栋驾驶的车辆未依法投保交强险，故其应在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，本案中，原告的损失除财产损失超出交强险限额，医疗费项目并未超出，故被告刘仕栋在交强险范围内应赔偿原告3701.02元。超出交强险部分，因原被告分别负本起事故的同等责任，且系机动车之间的相撞，故被告应承担50%的赔偿责任，即（27200元-2000元）×50%=12600元，被告刘仕栋合计应赔偿原告16301.02元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘仕栋于本判决生效后立即赔偿原告李永胜医疗费、车辆损失、车辆起吊清障费等合计16301.02元。
二、驳回原告李永胜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告刘仕栋承担249.5元，原告李永胜承担66.5元。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费316元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 黄鹤权
人民陪审员 赵 萍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵晶晶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0929号
原告袁兆荣，男，1953年12月17日生，汉族。
委托代理人夏亚民（系原告女婿的姐夫），男，1964年1月26日生，汉族。
被告葛东明，男，1974年8月2日生，汉族。
委托代理人彭润民。
被告袁成庆，男，1948年1月29日生，汉族。
原告袁兆荣诉被告葛东明、袁成庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁兆荣及其委托代理人夏亚民，被告葛东明及其委托代理人彭润民到庭参加了诉讼，被告袁成庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兆荣诉称：2012年6月6日9时许，原告在被告袁成庆建房工地施工时，被告葛东明驾驶电动三轮车将原告从脚手架上撞落受伤。经交警部门认定被告葛东明负本起事故的主要责任，被告袁成庆负本起事故的次要责任，原告无责任。2013年8月8日经南京医科大学司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，车祸致残参与度为16-44%。事故发生后被告葛东明支付了10000元。对于赔偿事宜经协商未达成协议，故原告特具状至法院，请求支持诉请。
被告葛东明辩称，对交通事故事实无异议，但事故中未能达成和解责任不在我方，事故发生后我方垫付10000元，要求一并处理。原告的损失计算方式我方有异议。
被告袁成庆未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月6日9时许，被告葛东明驾驶电动三轮车沿兴化市戴窑镇戴灯线由西向东行驶至灯塔二组被告袁成庆新建房屋路段，撞到袁成庆新建房屋东墙，致站在脚手架上的原告摔倒受伤的交通事故。该事故经兴化市交通巡逻警察大队认定：被告葛东明负本起事故的主要责任，被告袁成庆负本起事故的次要责任，原告袁兆荣不负事故责任。事故发生后原告收到被告葛东明支付的10000元。
诉讼中经本院委托，对原告的伤残等级、三期等项目进行了鉴定，2013年8月8日经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告受伤构成十级伤残，车祸致残参与度为16-44%。营养期限90天，护理期限90天，误工期限180天。
上述事实有事故认定书、司法鉴定意见书及双方当事人陈述在卷佐证。
诉讼中原告主张损失如下：
1、医疗费30275.33元
2、护理费100元／天×90天=9000元
3、住院伙食补助费18元／天×20天=360元
4、营养费12元／天×90天=1080元
5、残疾赔偿金32538元／年×20年×10%×40%=26030.40元
6、交通费仅主张2000元
7、误工费100元／天×180天=18000元
8、精神损害抚慰金5000元
9、鉴定费3060元
合计94805.73元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因双方当事人对事故认定书、鉴定意见书均无异议，故本院对此事实予以确认，并作为本案的有效证据予以采用。被告袁成庆经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。本地区营养费、住院伙食补助费、护理费的标准分别为20元／天、18元／天、70元／天。对原告的损失根据原告举证、被告质证，并根据相关规定认定如下：1、医疗费原告主张30275.33元，并提供了相关医疗票据予以佐证。被告对原告的髋关节假体费用13712元不予认可，认为是其自身股骨头坏死所致。本院认为，虽然原告的右股骨头有坏死表现，但受伤时其正在脚手架上做小工，说明原告的身体状况在受伤前尚可；同时原告受伤致右股骨粗隆间骨折，在本次事故中无过错，故对该项费用酌情参照鉴定意见按40%计算即为13712元×40%=5484.8元，其余费用按实计算，原告的医疗费总额认定为22047.53；2、住院伙食补助费18元／天×20天=360元，被告无异议，予以认定；3、原告主张的营养费不超出相关规定，予以照准；4、护理费认定为70元／天×90天=6300元；5、误工费原告主张100元每天，但其未提供书面证据予以证明。考虑原告受伤时未满60周岁，且从事小工工作的事实，酌情认定其误工标准60元每天，故误工费认定为60元／天×180天=10800元；6、交通费酌情认定1000元；7、残疾赔偿金原告主张32538元／年×2年×40%＝26030.4元。原告举证证明其居住在集镇，故应按照城镇标准计算，对于参与度原告股骨头在受伤前坏死是事实，但原告在本起事故中无责任，其主张参与度40%与法无悖，本院照准，故对其主张的残疾赔偿金予以认定；8、精神损害抚慰金酌定为3000元；9、鉴定费3060元在诉讼费中表述。上述不含鉴定费合计认定为70617.93元。因被告葛东明负本起事故的主要责任，被告袁成庆负本起事故的次要责任，原告无责，两被告应按7：3的比例承担原告的损失。故被告葛东明应赔偿原告70617.93元×70%=49433元、被告袁成庆应赔偿原告70617.93元×30%=21185元。因事故发生后被告葛东明已支付10000元，应予扣减，扣减后被告葛东明还应赔偿原告39433元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛东明于本判决生效后五日内赔偿原告袁兆荣各项损失合计39433元。
二、被告袁成庆于本判决生效后五日内赔偿原告袁兆荣各项损失计21185元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，鉴定费3060元，合计3990元，由原告负担155元，被告葛东明负担2651元，被告袁成庆负担1184元。因上述款项原告已垫交，故两被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费930元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 包同英
人民陪审员 邹 惠
人民陪审员 邵翠红
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姚维娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第09244号
上诉人（原审原告）冯×，女，1966年6月16日出生。
被上诉人（原审被告）余×，男，1965年4月30日出生。
委托代理人余×1（余×之女），1992年5月8日出生。
委托代理人余×2（余×之妹），1973年7月31日出生。
上诉人冯×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第7791号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯×于2015年11月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：冯×自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯×撤回上诉。
一审案件受理费一百五十元，由余×负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十五元，由冯×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡春萌
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2735号
申请执行人：杨文盛。
被执行人：刘祥明。
申请执行人杨文盛与被执行人刘祥明买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年7月5日作出（2016）鲁1102民初4212号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款90954.00元及利息。因被执行人刘祥明未能履行上述法律义务，权利人杨文盛于2016年10月25日向本院申请执行，本院审查后于2016年10月25日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2735号申请执行人杨文盛与被执行人刘祥明买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高兴清
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执443号
申请执行人韦惠升，男，1948年5月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
韦惠升与玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，玉林市中级人民法院于2016年5月12日作出的（2016）桂09民终446号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦惠升来于2016年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人玉林市美凰鸡业有限公司支付申请执行人养鸡风险金20000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人玉林市美凰鸡业有限公司的财产进行了查证，经查被执行人玉林市美凰鸡业有限公司目前没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人玉林市美凰鸡业有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人韦惠升在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉林市美凰鸡业有限公司新的财产线索，申请执行人韦惠升可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终446号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 王运钧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张展源
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢170号
申请执行人鲁某兵。
被执行人某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行鲁某兵诉某某有限公司劳动争议纠纷的武安市劳动争议仲裁委员会武劳仲案字（2014）第022号-1、6、7、21、22、23、25、26、27、4、号10案中，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，经武安市人民法院强制执行，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结武安市劳动争议仲裁委员会武劳仲案字第022号-1、6、7、21、22、23、25、26、27、4号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 候为旗
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6232号
原告：陈军，男，1975年5月14日出生，汉族，住天台县。
诉讼委托代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：胡林江，男，1981年4月22日出生，汉族，住天台县。
被告：胡杨华，男，1980年1月23日出生，汉族，住天台县。
原告陈军诉被告胡林江、胡杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年２月12日进行了公开开庭审理。原告陈军的委托代理人许春光到庭参加诉讼，被告胡林江、胡杨华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡林江立即偿还借款本金110000元并从2017年1月1日起按照月利率2%支付利息至履行完毕之日止；2.判令被告胡杨华对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告胡杨华为被告胡林江担保于2016年5月3日向原告借款人民币50000元，2016年5月20日借款60000元，归还期定于2016年11月2日与11月19日。双方约定月利率2%，由胡杨华承担为期三年的保证责任。原告将款项转入被告胡林江指定账号，两被告亲笔签署担保借条。逾期后，被告胡林江仅付息至2016年12月底，其余本息未付。
被告胡林江、胡杨华未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡复印件及原告庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款到期后，被告胡林江未按约还款，构成违约，双方在借条中约定的利息符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金110000元及利息，本院予以支持。被告胡杨华作为连带担保人在借条中签字，应对被告胡林江未偿还之借款本息承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡林江应在本判决生效之日起十日内归还原告陈军借款本金110000元，并支付利息（利息按照月利率2%从2017年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告胡杨华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2940元，由被告胡林江、胡杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2940元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 周激扬
审 判 员 杨万鹏
人民陪审员 谷 良
二〇一八年二月十二日
代书 记员 陈恬静
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申155号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘宁。
委托诉讼代理人:陶增田，黑龙江诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡自强，黑龙江诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市道外区滨南易家建材总汇。
经营者:王吉宗。
再审申请人刘宁因与被申请人哈尔滨市道外区滨南易家建材总汇（以下简称滨南易家总汇）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宁申请再审称，刘宁20**年8月24日通过网络招聘到滨南易家总汇处从事销售业务员工作，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。2014年10月30日因工作导致受伤，花去医疗费13058.82元。该事实刘宁在原审举示了工作业务联系卡、电话费票据、企业网络招聘宣传册、刘宁的工作日记及刘宁受伤与滨南易家总汇工作人员谈话录音，予以证实。原审法院对刘宁申请调取证据不予准许错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，刘宁在原审中举示了其工作业务联系卡，该联系卡上记载滨南易家高德瓷砖、刘宁（销售经理）、电话号码、地址等信息。同时提供了企业网络招聘宣传册、刘宁为滨南易家总汇工作的日记及受伤后其父与滨南易家总汇工作人员谈话录音。还提供了一张电话号码为8837****交费票据，交款人为王吉宗，其为滨南易家高德瓷砖经营者。上述证据能够证实刘宁与滨南易家总汇存在事实劳动关系。如果滨南易家总汇否认其与刘宁存在劳动关系，应当由滨南易家总汇举证证明。原审庭审中滨南易家总汇虽不认可与刘宁存在事实劳动关系，但没有提供证据证实，应当承担对其不利的后果。原审认定刘宁与滨南易家不存在事实劳动关系不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年五月十二日
书记员 赵 璞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第70号
原告林金妹，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区汽车运输公司，住所地莆田市城厢区莆阳路444号。
法定代表人黄志学，经理。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。
原告林金妹诉被告莆田市城厢区汽车运输公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金妹和被告莆田市城厢区汽车运输公司的委托代理人潘励凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金妹诉称：2011年12月30日，被告以给其公司的职工缴纳医保等费用缺乏资金为由，向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，双方口头约定按月利率1.2%计息。被告支付两个月的利息后经原告多次催讨均拒不偿还。故请求判令被告偿还并支付该款自2012年3月1日起按月利率1.2%计算的利息。
被告莆田市城厢区汽车运输公司辩称：原告提供的收款收据不符合民间借贷成立所需要的形式要件，无法证明双方借贷关系是否成立及资金是否交付；同时，收款收据加盖的是发票专用章而不是财务专用章，不符合常理，应驳回原告的诉讼请求；即使法院认定双方借贷关系成立，因双方没有对利息作出书面约定，故原告要求答辩人支付自2012年3月1日起按月利率1.2%计算的利息缺乏依据；答辩人提供的刑事判决书可证明，答辩人作为被告的几个案件中有三个原告存在利用管理公司运营的职务便利私分公司资产的行为，故无法排除本案收款收据是以债权债务的形式私分公司财产。
经审理查明：2011年12月30日，被告莆田市城厢区汽车运输公司向原告林金妹出具收款收据一份，该收款收据的交款人为“林金妹”、交款项目为“支付医保费（暂借）”、收款金额为“人民币（大写）壹万元整￥10000.00-”收款人为“朱晓红”收款单位盖有被告莆田市城厢区汽车运输公司的发票专用章。之后，被告分别于2012年1月31日、2月29日、3月31日各支付给原告利息120元。后双方因还款问题产生争议，原告林金妹即于2014年12月24日向本院提起诉讼。
上述事实有原告林金妹提供的收款收据，本院调取的付款凭证、报销名册及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：原告林金妹主张被告莆田市城厢区汽车运输公司拖欠其借款人民币10000元，虽未出具借条为证，但其提供的盖有该公司印章的收款收据上明确载明了借款金额、借款用途等信息，亦可确定双方债权债务关系成立，故原告要求被告偿还该款有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自2012年3月1日起按月利率1.2%计算的利息，因借款后被告分别于2012年1月31日、2月29日、3月31日各支付给原告利息120元，可证实双方确实约定按月利率1.2%计息，故被告依法应支付自2012年4月1日起按月利率1.2%计算的利息。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告莆田市城厢区汽车运输公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林金妹借款人民币一万元及该款自2012年4月1日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之十二计算的利息。
本案案件受理费人民币149元，减半收取为74.5元，由原告林金妹负担2元，被告莆田市城厢区汽车运输公司负担72.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄金福
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第70号
原告郭喜平，男，住大同市城区。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。
负责人王正义，该支公司经理。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
原告郭喜平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财保大同中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彩霞、被告委托代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原告在被告处为原告的车辆晋BUU5**海马小轿车投保了交强险、第三者责任险限额10万元、机动车损失险限额为50310元及不计免赔险，保险期间为2013年4月1日至2014年3月31日。2013年9月25日，原告之女郭润琴驾驶原告所有的晋BUU5**海马小轿车，由西向东行驶至大同市西环北延新世纪宾馆西侧处，遇程树彦驾驶助力三轮车，同方向行驶，被郭润琴追尾碰撞，致程树彦受伤，经医院抢救后无效死亡。该起事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队做出公交认字（2013）第0102号事故认定书，认定郭润琴负事故全部责任，程树彦无责任。原告及其驾驶人郭润琴在交警队的调解下，向死者程树彦家属支付了554000元的经济赔偿金，原告仅主张被告在保险限额内承担210000元的保险金，其中包括交强险死亡伤残赔偿限额110000元、第三者责任险限额100000元。原告维修车辆花费4350元（被告定损的价格），支付施救费2200元。事故发生后，原告向被告公司报案，被告对原告的车辆进行了定损，后原告要求被告进行赔偿，但被告一直不履行赔偿义务。综上所述，被告与原告订立保险合同，理应全面履行合同义务，足额赔偿原告在事故中造成的全部损失，但被告至今仍未履行合同赔偿义务，违反了《中华人民共和国合同法》第60条之规定，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国保险法》第23条之规定，应承担违约责任和赔付保险金，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金216550元，诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，原告提供以下证据
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、户口成员信息、保险单，证明事故发生、责任认定，车辆、驾驶员信息及车辆的投保情况。
2、赔偿调解书、谅解书、经济赔偿凭证，证明原告及其驾驶人向受害者家属赔偿554000元。。
3、定损单、车辆维修费发票，证明原告车辆经保险公司定损为4734元，实际花费4350元。
4、施救费发票24张，证明原告支出施救费2200元。
5、尸检报告、丧葬证明，证明死者系交通事故死亡并安葬。
被告辩称，对事故发生、责任认定无异议。本案的肇事车辆晋BUU5**海马小轿车的被保险人就是原告本人，原告为该车在被告公司投保交强险和限额为10万元的第三者责任险以及限额为50310元的机动车损失险及不计免赔率特约条款，本次事故发生在保险期限内。该起交通事故的驾驶人郭润琴在事故发生后驾车逃逸，所以根据相关法律规定以及保险条款的约定，被告不应承担本起事故的赔偿责任。原告没有实际赔偿受害人的损失，应驳回其诉讼请求。本案中被告承保的机动车在事故发生后，肇事司机郭润琴驾车逃逸，承担全部责任。被告提交的证明足以认定，被告已经将保险合同交予原告，按照法律规定和保险合同约定被告依法不承担赔偿责任。
针对自己的主张，被告提供以下证据：
1、保险单及保险条款，证明根据保险条款约定，保险人不承担赔偿责任。
2、证明一份，证明保险费系原告缴纳，保险单及保险条款被告已经交给原告。
经审理查明，原告郭喜平为晋BUU5**号车辆在被告处投保交强险一份，保险期限为2013年4月1日至2014年3月31日止，投保限额为10万元的第三者责任险和限额为50310元的机动车损失险及不计免赔率，保险期限为2013年4月18日至2014年4月17日止。2013年9月25日7时许，郭润琴驾驶原告所有的晋BUU5**号海马牌小轿车，由西向东行驶至大同市西环北延新世纪宾馆西侧处，遇程树彦驾驶助力三轮车，同方向行驶，被郭润琴追尾碰撞，致程树彦受伤，经医院抢救无效后死亡，造成交通事故。郭润琴驾车逃逸。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定郭润琴负事故全部责任，程树彦无责任。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队调解，双方达成协议，郭润琴赔偿程树彦家属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、精神抚慰金、三轮车修理费等总计554000元。原告维修车辆花费4350元，支付施救费2200元。另查明，郭喜平与郭润琴系父女关系，郭润琴同意郭喜平主张保险理赔款。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告辩称机动车损失保险和第三者责任保险条款规定交通肇事后逃逸，保险人不负责赔偿。根据相关法律规定，投保时，保险人必须对禁止性规定情形作为免责事由的格式条款进行提示和说明，被告提供的证据不能证实投保时，对该免责条款向原告进行了提示和说明，故对被告辩解，本院不予采纳。程树彦死亡造成的损失有，死亡赔偿金7154元×18年=128772元，精神抚慰金50000元，丧葬费23203.5元，处理丧葬事宜的误工费根据居民服务业标准支持2人15天为2258元，交通费酌情支持1000元。合计205233.5元。郭润琴已经赔付程树彦的家属，且郭润琴同意由原告主张保险理赔款，故被告应当在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿原告110000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告95233.5元，在机动车损失险限额范围内赔付原告6550元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、最高人民法院《关于保险法司法解释》（二）第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告郭喜平110000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告郭喜平95233.5元，在机动车损失险限额范围内赔付原告郭喜平6550元。
案件受理费4548元，原告负担100元，被告负担4448元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 任宪荣人民陪审员李春珍
二〇一五年四月十日
书 记 员 孔 祥 新
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第70号
原告吴某某，女，61岁。
被告周某某，男，49岁。
本院在审理原告吴某某与被告周某某离婚纠纷一案，双方自行和好，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘继东
二〇一五年三月四日
书记员 白银华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3472号
申请执行人郭胜利。
被执行人王绍泰。
被执行人矫立桂。
申请执行人郭胜利与被执行人王绍泰、矫立桂合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第810号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币46987元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并履行中，本案执行费605元由被执行人交付本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）黄执第3472号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘龙飞
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第555号
李刚：
靳娟申请执行李刚婚姻家庭、继承纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第993号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人靳娟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人李刚于2015年5月22日9时30分自动到本院履行第993号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月二十一日
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红法执字第555号申请执行人：赤峰市红山区安奔汽车租赁有限公司。被执行人：王少君，男，汉族。本院在执行赤峰市红山区安奔汽车租赁有限公司申请执行王少君车辆租赁合同纠纷一案中，因被执行人王少君下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第67号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郝玉江审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一五年四月一日书记员  胡明宇
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第197号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人谢秀满。
被告人符俊杰。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人谢某犯抢夺罪、被告人符某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派代理检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人谢某、符某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
1.2014年2月20日18时，被告人谢某一人驾驶摩托车窜至朔州市神头电厂神运商厦门前，趁被害人贾某不备，从其手中抢夺挎包一个，内有现金1700元、黑色OPPO手机一部（价值534元）、蓝色钱夹一个。
2.2014年2月21日18时，被告人谢某一人驾驶摩托车窜至朔城区平朔南路泸州老窖齐煌利春烟酒店门前，趁被害人高某不备，从其手中抢夺手包一个，内有现金2800元、三星W999手机一部（价值4917元）、三星W799一部（价值800元）。后被告人谢某将三星W999手机以700元的价格卖给与其同村的被告人符某。
3.2014年2月26日13时，被告人谢某一人驾驶摩托车窜至朔州市神头电厂一厂职工医院门前，趁被害人闫某不备，从其手中抢夺手包一个，内有现金10元、白色苹果手机一部（价值1596元）。后被告人谢某将白色苹果手机以400元的价格卖给与其同村的被告人符某。
4.2014年2月27日11时，被告人谢某一人驾驶摩托车窜至朔州市神头电厂建设银行附近，趁被害人王某甲不备，从其手中抢夺手包一个，内有现金150元、三星8552手机一部（价值1425元）、U盘8G一个。
5.2014年2月27日17时，被告人谢某一人驾驶摩托车窜至朔州市神头电厂电建二公司三生活区门口，趁被害人黄某不备，从其手中抢夺挎包一个，内有现金1400元、小米2S手机一部（价值1212元）。
6.2014年2月28日10时，被告人谢某、谢明有二人驾驶摩托车窜至朔州市神头电厂一厂俱乐部门前，趁被害人王某乙不备，从其手中抢夺钱包一个，内有现金5000元、横峰手机一部、天语K-700＋手机一部（价值359元）。
公诉机关同时提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意某认为被告人谢某构成抢夺罪、被告人符某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请法院依法判处。
被告人谢某对自己的犯罪事实供认不讳。
被告人符某对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1.2014年2月20日18时，被告人谢某一人驾驶摩托车窜至朔州市神头电厂神运商厦门前，下车趁被害人贾某不备，从其手中抢夺挎包一个，后骑摩托车逃走，经查被抢挎包内有现金1700元、黑色OPPO手机一部（价值534元）、蓝色钱夹一个。
2.2014年2月21日18时，被告人谢某一人驾驶摩托车窜至朔城区平朔南路泸州老窖齐煌利春烟酒店门前，下车趁被害人高某不备，从其手中抢夺手包一个，后骑摩托车逃走，经查被抢手包内有现金2800元、三星W999手机一部（价值4917元）、三星W799一部（价值800元）。后被告人谢某将三星W999手机以2200元的价格卖给与其同村的被告人符某。
3.2014年2月26日13时，被告人谢某一人驾驶摩托车窜至朔州市神头电厂一厂职工医院门前，下车趁被害人闫某不备，从其手中抢夺手包一个，后骑摩托车逃走，经查被抢手包内有现金10元、白色苹果手机一部（价值1596元）。后被告人谢某将白色苹果手机以400元的价格卖给与其同村的被告人符某。
4.2014年2月27日11时，被告人谢某一人驾驶摩托车窜至朔州市神头电厂建设银行附近，趁被害人王某甲不备，从其手中抢夺手包一个，内有现金150元、三星8552手机一部（价值1425元）、U盘8G一个。
5.2014年2月27日17时，被告人谢某一人驾驶摩托车窜至朔州市神头电厂电建二公司三生活区门口，下车趁被害人黄某不备，从其手中抢夺挎包一个，后骑摩托车逃走，经查被抢挎包内有现金1400元、小米2S手机一部（价值1212元）。
6.2014年2月28日10时，被告人谢某、谢明有二人驾驶摩托车窜至朔州市神头电厂一厂俱乐部门前，被告人谢某下车趁被害人王某乙不备，从其手中抢夺钱包一个，后跳上摩托车逃走，经查所抢包内有现金5000元、横峰手机一部、天语K-
TOVCHW700＋手机一部（价值359元）。
证实上述事实的证据有：
一、书证。到案经过证实被告人谢某、符某被抓捕归案的过程；犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息证实被告人谢某、符某的基本情况；照片材料证实被告人谢某所抢手机情况；随案移送清单、扣押物品清单、发还物品清单证实被抢手机的扣押、移送及发还情况；情况说明证实公安机关未能查清本案物证OPPO手机的来源；指认笔录及照片证实被告人谢某对犯罪地点进行指认的情况。
二、证人证言。证人符XX的证言证实2014年2月末的一天，被告人谢某用一部黑色OPPO手机折抵其对符XX的200元债务的事实；证人张X的证言证实其子张海军向被告人谢某收电费时，被告人谢某用一部黑色三星799手机折抵了电费的事实。
三、被害人陈述。被害人高某、王某乙的陈述、被害人闫某、黄某、贾某、王某甲的报案材料及陈述证实其被抢夺的过程及被抢物品情况。
四、被告人供述。被告人谢某对自己的犯罪事实有如实供述；被告人符某对自己的犯罪事实有如实供述。
五、鉴定意见。朔区价认字（2013）第（30）号价格鉴定结论书证实本案部分被抢物品的价值。
六、辨认笔录。经被告人谢某辨认，谢明有系与其伙同实施抢夺的犯罪嫌疑人。
以上证据经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某单独或伙同他人，以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人符某明知所收购的手机明显低于市场价格，系他人非正当渠道所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。庭审时被告人谢某、符某认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年10月21日止。）
被告人符某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年9月21日止）。
二、随案移送OPPO手机一部，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董玉晶
审 判 员 章 艳
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年九月十八日
书 记 员 贺 越
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第974号
原告段某，女。
委托代理人刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告宫某，男。
原告段某与被告宫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人刘桂峰到庭参加诉讼，被告宫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段某诉称，我与被告经人介绍认识，于2014年6月16日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现我们双方性格差异较大，婚后一直没有建立起夫妻感情，无法继续共同生活，感情确已破裂。为此特诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚前个人财产归我所有，诉讼费用由被告承担。
被告宫某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识后，于2013年2月12日按照农村风俗举行结婚仪式，并开始同居生活。2014年6月16日，原被告登记结婚，婚后未生育子女。原被告在共同生活中常因家庭琐事发生矛盾。2015年4月2日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证明等在案予以证实。
本院认为，原被告虽经人介绍认识，但双方于2013年2月按照�村嫁娶并同居生活后，于2014年6月16日自愿登记结婚，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，并不能说明夫妻感情已经完全破裂，原告也没有提供夫妻感情破裂的合法有效证据。在今后的生活中，只要夫妻双方互谅互让，努力改进自身的不足，夫妻感情尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。被告宫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告段某与被告宫某离婚。
案件受理费300元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋 超
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 郑 红
二〇一五年八月十三日
书 记 员 侯召伟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第974号
原告汝某，农民。
被告史某，农民。
原告汝某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡强独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告汝某和被告史某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汝某诉称：原、被告均系再婚，双方经人介绍相识，2012年5月22日在东阿县民政局办理结婚登记手续。婚后被告一直在河北任丘工作，原告在东阿县城工作。婚后两人长期两地分居，并经常吵闹。我们婚前了解少，草率结婚，婚后长期两地分居，因感情不和经常发生矛盾，导致分居生活。因此向法院起诉，请求判令我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告史某辩称：我不同意离婚，我们之间没有什么大的矛盾，两人吵吵闹闹属于正常现象。
经审理查明：原、被告均系再婚，2012年农历四月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，2012年农历闰四月初六举行迎娶仪式。原告再婚前有一女孩，取名郑冬璇，现随原告生活。原、被告婚后无共同子女，也无婚后共同财产。2015年5月份，原、被告正式分居生活。
以上事实有原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明以及原、被告当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告自愿登记结婚，共同生活三年多，应建立起一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因生活习惯、性格差异及家庭事务产生一些矛盾和摩擦，是很正常的。原告称婚后二人长期分居两地，对此本院认为原、被告为了生活需要，在外打工挣钱，两地分居，是大多数农村家庭都面临的生活状态，不能以此判定二人夫妻感情存在问题。原告称夫妻感情确已破裂，但并未提供有效证据证实，被告也不同意离婚。且二人分居不到一年，本院无法确认双方夫妻感情已达到完全破裂的地步。只要双方各自改正缺点，多为对方和家庭着想，共同为建立幸福家庭努力，和好并非无望。对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汝某与被告史某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一五年九月二十八日
书记员 张岩霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第974号
原告：东阳市长春�物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吴卫星，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告吴卫星物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 蒋露蓓
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第974号原告黄某，女，1979年7月7日出生，汉族，住东山县。被告谢某，曾用名谢旭鹏，男，1976年8月11日出生，汉族，住东山县。本院在审理原告黄某与被告谢某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告黄某负担。代理审判员  孙陵宁二〇一五年七月三十一日书 记 员  陈艺娜附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1196号
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代表人杜朝宏，行长。
被执行人刘保国，男，汉族。
被执行人刘代增，男，汉族。
被执行人刘子方，男，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行与被执行人刘保国、刘代增、刘子方金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2014年10月24日作出的（2014）莘商初字第567号民事判决书已经生效，申请人于2014年11月18日立案申请执行，被执行人应当履行还款30000元。经查询，被执行人刘保国、刘代增、刘子方在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1196号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 沈书强
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赞行非执字第132-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人田顺乾，农民。
被执行人王志云，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0034号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已部分交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2014年9月11日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0034号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一四年九月十二日
书记员 王静亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第180号
上诉人（原审原告）：铁道部沈阳桥梁工厂劳动服务公司，住所地沈阳市铁西区肇工南街16号。
法定代表人：王智，系经理。
委托代理人：李福军，系辽宁华远律师事务所律师。
委托代理人：丁维星，1992年1月16日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区黄河北大街253号。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室（原沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室），住所地沈阳市铁西区腾飞一街****号。
法定代表人：常虹，系主任。
委托代理人：王岚，系该单位法律顾问。
上诉人铁道部沈阳桥梁工厂劳动服务公司诉被上诉人沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室强制拆除并赔偿一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵行初字第60号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。本案在审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人铁道部沈阳桥梁工厂劳动服务公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 王继东
代理审判员 董凤瑞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周 蓉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初16101-16106、
16108-16111、16113-16117号
原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区
负责人：郭莽，该行行长。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：李君详等十五人（详见附表）。
原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告李君详等十五人信用卡纠纷十五案，本院于2016年7月11日立案。原告交通银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。
审判
审 判 长 张 泽
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 刘紫薇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张乐艺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初16101-16106、16108-16111、16113-16117号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区负责人：郭莽，该行行长。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。被告：李君详等十五人（详见附表）。原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告李君详等十五人信用卡纠纷十五案，本院于2016年7月11日立案。原告交通银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判审 判 长  张 泽人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  刘紫薇二〇一六年七月二十日书 记 员  张乐艺
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审317号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人陈玉泉，男，1957年8月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人张青梅，女，1955年4月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字【2011】第99号行政处罚决定书。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2011年9月30日作出象土罚决字【2011】第99号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人陈玉泉于2010年11月19日经象山县人民政府批准其在丹东街道西林村村规划区内建房，批准农民建房用地面积105平方米【编号为（2010）02号】，并于同年11月期间开始建房，但该户在实际竣工时现经测量总用地面积为128.04平方米，家住占地面积128.04平方米，超出批准用地面积23.04平方米，超面积部分为该住宅二楼阳台的阴影面积和一楼房间。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和浙土发【1998】85号文件之规定，决定：1.责令退还少批多占23.04平方米的集体土地；2.没收超建二楼阳台阴影面积和一楼房间面积23.04平方米土地上的全部建筑物及构筑物；3.并处罚款691元整。申请执行人象山县国土资源局于2011年9月30日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款691元。2017年5月12日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的退还土地、没收建筑物的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2011年9月30日作出的象土罚决字【2011】第99号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县丹东街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年八月二十三日
代书记员 楼赛赛
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1972号
原告：南通工泰建设有限公司，住所地海安县大公镇古贲村一组。
法定代表人：卢宏银，公司董事长。
委托诉讼代理人：丁庆元，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于太军，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告：南通飞科机械有限公司，住所地海安县墩头镇墩头村十组。
法定代表人：钱开鹏，公司总经理。
原告南通工泰建设有限公司（以下简称工泰公司）与被告南通飞科机械有限公司（以下简称飞科公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工泰建设及其委托诉讼代理人丁庆元、于太军到庭参加诉讼，被告飞科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工泰公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告代为偿还的贷款5170130.45元，担保费123600元，合计5293730.45元及利息（自2015年6月15日起至实际给付之日止，以5293730.45元为基数，按银行同期贷款利率计算利息）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，被告飞科公司向江苏银行海安城区支行贷款500万元，贷款期限为2014年6月13日至2015年6月12日，由海安县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）担保，原告为担保公司担保提供了反担保。贷款到期后，被告飞科公司未能偿还贷款。2015年6月13日，担保公司向江苏银行偿还了贷款本息5170130.45元，2015年6月15日，原告工泰公司为被告飞科公司向担保公司代偿了5170130.45元。此后，被告飞科公司未能归还原告代偿的款项。
被告飞科公司未答辩。
经审理查明：2014年6月13日，被告飞科公司向江苏银行海安城区支行贷款500万元，贷款期限为2014年6月13日至2015年6月12日，由海安县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）担保，原告为担保公司担保提供了反担保。贷款到期后，被告飞科公司未能偿还贷款。2015年6月13日，担保公司向江苏银行偿还了贷款本息5170130.45元，2015年6月15日，原告工泰公司为被告飞科公司向担保公司代偿了5170130.45元。此后，被告飞科公司未能归还原告代偿的款项。
以上事实，有原告提供的担保合同、第三人的反担保合同、代偿通知书、记账凭证、转账存根、进账单、银行客户专用回单、代偿证明、银行对账单、税票和当事人的陈述和本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民法人合法的民事权利受法律合法保护，任何组织和个人不得侵犯。涉案原告为被告飞科公司向江苏银行贷款提供反担保，并为其代偿了贷款本、息5170130.45元，事实清楚，证据确实，原告主张贷款本、息5170130.45元及还款之日后的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张该还款所发生的担保费用123600元，因该担保费用系其子公司龙阳公司向江苏银行借款由原告进行担保所产生的费用，与本案的借款反担保没有关联，故原告主张的反担保费用没有事实依据和法律依据，故本院不予采纳。被告飞科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通飞科机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通工泰建设有限公司代偿款5170130.45元及支付利息（从2015年6月16日起至实际给付之日止，以5170130.45元为基数，按同期中国人民银行贷款的基准利率计算）。
如被告不按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告南通工泰建设有限公司其他诉讼请求。
案件受理费48856元，由原告承担866元，被告承担47990元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费48856元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。
审 判 长 陈广平
代理审判员 孙小林
人民陪审员 张忠琴
二〇一七年七月七日
见习书记员 高俊珺
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4837号
原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：朱建龙，任董事长。
委托诉讼代理人：朱开文，该公司职工。
被告：刘贵州，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告刘贵州物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已自行和解，泉州市康乐物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许泉州市康乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市康乐物业服务有限公司负担。
审判员 廖碧财
二〇一六年九月二十三日
书记员 王伟昌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6085号
罪犯王建波，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2006年4月6日作出了（2006）威刑二初字第3号刑事判决，以被告人王建波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月；山东省济宁市中级人民法院于2014年5月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王建波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王建波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王建波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2024年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招玲民初字第83号
原告郝春功，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王玉华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。系原告之妻。
被告招远市阜山镇冯草洼村民委员会。
本院在审理原告郝春功诉被告招远市阜山镇冯草洼村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告郝春功于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝春功的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝春功撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝春功负担。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 蒋金寿
人民陪审员 周桂江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐丽萍
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3053号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人李一焕作出的深交罚决字第B0020192号《深圳市交通运输行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年九月九日