广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第952号
上诉人（原审原告）：谢兴滔，男。
委托代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：陈永发，男，该公司员工。
委托代理人：陈琴，女。
被上诉人（原审被告）：刘香莲，女。
上诉人谢兴滔、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）因与原审被告刘香莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
谢兴滔因本案于2014年10月9日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿谢兴滔105902元（其中医疗费5692元、残疾赔偿金100210元）；二、刘香莲赔偿谢兴滔19416.63元（谢兴滔总损失为133640.04元，其中医疗费16113.68元、后续治疗费800元、住院伙食补助费1350元、营养费1000元、残疾赔偿金91276.36元、误工费12000元、精神损害抚慰金6000元、护理费2700元、交通费600元、鉴定费1800元）；三、交强险在和第三者商业责任保险一并处理，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；四、本案诉讼费由平安财险东莞公司、刘香莲承担。
原审法院经审理查明，2014年4月5日13时40分，刘香莲驾驶粤SXXXX**号小型轿车，途经东莞市常平镇元江元沥唇河西路路口路段时，与谢兴滔驾驶的粤S59G**号伪造号牌二轮摩托车（车载苏美兰）在发生碰撞，造成谢兴滔、苏美兰受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定刘香莲负事故的主要责任，谢兴滔负事故的次要责任，苏美兰不负事故责任。
另查，平安财险东莞公司承保了粤SXXXX**号小型轿车的交强险和第三者商业责任险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，谢兴滔于2014年4月5日至2014年5月2日在东莞市常平医院住院治疗，共计住院27天，产生医疗费16113.68元。出院诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折；左肩胛骨肩峰端骨折等。出院医嘱为：全休3个月；定期门诊复查，门诊复查费用约800元；住院期间陪护1人；加强营养。据此，原告诉请后续治疗费800元、营养费1000元，护理费按100元／天的标准计算，住院伙食补助费按50元／天的标准计算。
谢兴滔的伤情于2014年8月5日被广东岭南法医临床司法鉴定所评为九级伤残，谢兴滔为此支付了伤残鉴定费1800元。平安财险东莞公司对广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定结论有异议，申请对谢兴滔的伤残等级进行重新鉴定。
谢兴滔事故时的年龄为66周岁，属农业家庭户口。谢兴滔主张其系东莞市常平凯博五金加工厂的员工，误工费按照月平均工资3000元／月的标准计算。谢兴滔认为其在事故发生前已经在东莞市居住一年以上且有固定收入，主张残疾赔偿金应按照城镇居民的相关标准计算，并提交东莞市常平凯博五金加工厂的工资证明、加盖“东莞市常平镇元江元村村民委员会”公章并由陈锐田签名的居住证明佐证。另，谢兴滔为主张其工作情况，申请蒋某生、蒋某玉作为证人出庭作证，原审法院已依法予以准予，两人均确认谢兴滔是在东莞市常平凯博五金加工厂的厨房工作，全厂员工的工资均以现金形式发放。
谢兴滔主张因处理事故产生交通费，但未提交相应的交通费票据到庭。东莞市常平医院住院病历首页载明谢兴滔的职业为“无业”。
另，经原审法院传唤东莞市常平凯博五金加工厂的经营者谢武到庭接受询问。谢武陈述与谢兴滔是老乡关系，在经营该五金厂前已经认识，谢兴滔在该五金厂的厨房工作并居住在厂房宿舍，工资约3000元／月。
庭审后，原审法院依法向陈锐田调查并做问话笔录。陈锐田陈述其在东莞市常平镇元江元村村民委员会担任财务，案涉的居住证明系其出具并加盖村委会公章的，其出具居住证明的依据是其从2010年4月5日起将东莞市常平镇元江元村上树下路的厂房出租给谢武经营东莞市常平凯博五金加工厂，谢兴滔是居住在该五金厂内，每次收租金都看到谢兴滔，谢武是谢兴滔的女婿。
又查，本事故的另一名伤者苏美兰已经分别于2014年10月9日就其损失诉至原审法院，原审法院受理的案号分别为（2014）东三法民三初字第1287号。经核实，苏美兰的损失为15996.86元。
以上事实，有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、道路交通事故认定书、保单、入院记录、出院记录、诊断说明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、东莞常平凯博五金加工厂营业执照复印件、工资证明、蒋某生出具的证明、蒋某玉出具的证明、东莞市常平镇�江元村委出具的居住证明、调查笔录以及本案一审庭审记录等证据加以佐证。
原审法院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，原审法院予以采信。
一、关于谢兴滔的伤残等级。首先，广东岭南法医临床司法鉴定所系一家具有法医临床鉴定的鉴定机构，其在接受谢兴滔委托后，依据合法的鉴定程序鉴定谢兴滔的伤残等级，符合法律规定。其次，关于评定时机的问题。谢兴滔于2014年4月5日因交通事故受伤，经住院治疗，于2014年5月2日好转出院，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》第2.7条规定的“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”的治疗终结，广东岭南法医临床司法鉴定所于2014年8月5日对谢兴滔的伤残等级作司法鉴定亦符合《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002�第3.2条“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”规定中的评定时机。治疗终结不等于康复，平安财险东莞公司主张评定时机过早，缺乏依据，不予采纳。平安财险东莞公司除抗辩意见外未提供充分理由或相反证据推翻鉴定结论，原审法院对鉴定结论依法予以准予采信，对平安财险东莞公司的鉴定申请，依法不予准予。
二、关于谢兴滔主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付问题。原审法院认为，谢兴滔的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，原审法院予以支持。
三、关于平安财险东莞公司、刘香莲的赔偿责任。平安财险东莞公司已承保了粤SXXXX**号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，谢兴滔的损失应当由平安财险东莞公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任。如谢兴滔的损失超出上述交强险各项赔偿限额，刘香莲负事故的主要责任，故超出部分应当由刘香莲承担70%的赔偿责任；又由于平安财险东莞公司承保了上述车辆的第三者商业责任险及不计免赔条款，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，刘香莲的赔偿责任应当由平安财险东莞公司在第三者商业责任险限额内承担，即由平安财险东莞公司在第三者商业责任险限额内对谢兴滔的此部分损失承担70%的赔偿责任；如谢兴滔的损失超出上述第三者商业责任险限额，超出部分由刘香莲承担赔偿责任。
四、关于残疾赔偿金的标准。谢兴滔主张其在城镇居住满一年以上且有固定收入，主张残疾赔偿金按城镇标准计算，但其工作情况仅有证人证言佐证，未能�供劳动合同、工资单、入职表、银行流水等客观证据佐证。且谢兴滔事发时其已年满66周岁，东莞市常平医院住院病历首页是根据伤者的陈述而记录的，事故没有造成谢兴滔头部受伤，而病历首页在能准确载明谢兴滔出生年月日、出生地、籍贯及联系人姓名、电话的情况下，并载明谢兴滔无业，原审法院对谢兴滔主张在东莞市常平凯博五金加工厂工作不予采信。谢兴滔为农村户籍，残疾赔偿金应按农村标准计算。
据此，根据原审法院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，谢兴滔的损失计算如下：
1、医疗费：16113.68元，有相应的医疗费发票、诊断证明等佐证，原审法院予以确认。
2、后续治疗费：谢兴滔出院至法庭辩论终结前已7个月，仍未能提供相应的门诊复查票据、病历到庭，故对其诉请后续治疗费不予支持。
3、住院伙�补助费：谢兴滔住院27天，其主张此项费用按照50元／天的标准计算，没有超出当地国家机关一般工作人员出差伙食补助的标准，原审法院予以支持；此项费用为50元／天×27天=1350元。
4、营养费：结合原告的伤情及医疗机构的医嘱，谢兴滔诉请营养费1000元合理，原审法院予以支持。
5、护理费：谢兴滔主张护理费按照100元／天计算，但未能提供护理人员的误工证明或相应证据证明护理费的支出，原审法院不予支持；护理费应按东莞市当地护工标准50元／天，此项费用为50元／天×27天=1350元。
6、误工费：谢兴滔事发时已满退休年龄，在其未能提供充分证据证明其有固定收入的情况下，原审法院对其诉请误工费不予支持。
7、残疾赔偿金：谢兴滔属农业家庭户口，其提交的证据已经不足以证明其事故发生时已经在东莞市居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按照2014年度农村居民人均纯收入标准计算。谢兴滔事故时的年龄为66周岁，九级伤残，残疾赔偿金计算为11669.3元／年×14年×20%=32674.04元。
8、精神损害抚慰金：谢兴滔因事故受伤并构成九级伤残，对其精神确实造成了一定的伤害，谢兴滔诉请精神损害抚慰金6000元合理，原审法院予以支持。
9、鉴定费：1800元，有相应的票据予以佐证，原审法院予以支持。
10、交通费：原审法院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，谢兴滔诉请交通费600元合理，原审法院予以支持。
以上谢兴滔第1-4项损失合计为18463.68元，原审法院（2014）东三法民三初字第1287号案件苏美兰属于交强险医疗费用赔偿限额的损失共计32510.54元，上述两个案件的属于交强险医疗费用赔偿限额的损失之和已经超出了平安财险东莞公司的交强险医疗费用赔偿限额10000元，根据公平原则，应当由平安财险东莞公司按照损失比例承担相应的赔偿责任，即由平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿谢兴滔5679元。
以上谢兴滔第5-10项的损失合计为42424.04元，原审法院（2014）东三法民三初字第1287号案件苏美兰属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失共计44374.04元，上述两个案件的属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失之和没有超出了平安财险东莞公司的交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由平安财险东莞公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿谢兴滔42424.04元。
超出交强险限额的损失为12784.68，由平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担70%，即8949元。综上，平安财险东莞公司应赔偿谢兴滔5679元＋42424.04元＋8949元=57052元。刘香莲在本案中无需承担赔偿责任。对于谢兴滔超出上述计算标准的请求，原审法院依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限平安财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿谢兴滔57052元；二、�回谢兴滔对刘香莲的诉讼请求；三、驳回谢兴滔的其他诉讼请求。如果平安财险东莞公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1403元，由谢兴滔负担764元，平安财险东莞公司负担639元。诉讼费谢兴滔已预交。
一审判决后，谢兴滔不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人谢兴滔在东莞市居住年满一年，有固定的收入，残疾赔偿金应按城镇标准计算。理由是（1）谢兴滔自2010年7月份开始一直在东莞市常平凯博五金加工厂厨房工作，有其同事蒋某生、蒋某玉证言，东莞市常平凯博五金加工厂也出具工作证明，东莞市常平镇元江元村委会也为其出具居住证明。庭审当日，蒋某生、蒋某玉、东莞市常平凯博五金加工厂业主谢武经法院传唤都到庭作证，依法接受了法庭和被上诉人的质问，三人的证词一致，理应用来作为认定事实的依据。（2）一审法院依职权向元江元村委会工作人员陈锐田做过调查，陈锐田也证明谢兴滔一直居住在东莞市常平凯博五金加工厂。（3）一审法院因为谢兴滔年满66周岁，常平医院病历记录谢兴滔为无业而对谢兴滔在对东莞市常平凯博五金加工厂工作不予采信。这种推定是错误的。现实中，年满66周岁甚至更老的农民工进城务工的现象非常普遍。常平医院的记录是医院方单方面出具，并没有经过谢兴滔的核对和确认，其对谢兴滔的职业描述是不负责任的，也是错误的，医院的记录只能用来诊断病情，不能用来作为职业认定的依据。一审法院认为病历本关于谢兴滔其他身份信息是正确的，说明这些信息是依据谢兴滔的陈述记录的，进而认为常平医院关于谢兴滔职业的描�也是依据谢兴滔的陈述记录的。一审法院的这种逻辑是错误的。（4）因东莞市常平凯博五金加工厂只是一个十几个人的小工厂，且工人大多是一些老乡，用工制度不完善，不能提供劳动合同、工资单、入职表、银行流水等证据也合情合理，一审法院对谢兴滔的举证责任要求过于苛刻，虽然谢兴滔提供的证据不是毫无瑕疵，但已经能充分证明其工作情况。（5）交通事故发生后，平安财险东莞公司对谢兴滔的工作情况进行过调查，这些记录是第一手，可信性高，为查明事实，请二审法院依职权调取平安财险东莞公司的调查记录。综上，上诉人谢兴滔请求本院：1、依法撤销原审判决；2、依法改判，支持上诉人谢兴滔的一审诉讼请求；3、本案的全部诉讼费用由平安财险东莞公司、刘香莲承担。
针对谢兴滔的上诉，平安财险东莞公司答辩称：一审认定事实清楚，证明城�居住满一年的证据不足，请求法院驳回。
被上诉人刘香莲未答辩。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、参照粤鉴指4.2医疗终结时间的确定的规定，肱骨的医疗终结时间是3至6个月，肩胛骨的医疗终结时间是2周至4个月，谢兴滔在2014年4月5日发生事故受伤，广东岭南司法鉴定所受理日期是2014年7月11日，8月5日出具鉴定报告，没有达到医疗终结时间。原审认为谢兴滔出院时已经达到临床医学一般原则所承认的临床效果稳定以及治疗终结不等于康复，上诉人认为是不合理的。二、上诉人并不是作为侵权人参与诉讼，而是在机动车交通事故责任强制险项下依据《保险法》等法律规定及保险合同的约定履行自己的保险赔偿义务，并不是上诉人败诉。诉讼费用带有制裁性，上诉人未违反实体法，未滥用诉讼权利，不应承担诉讼费用。综上，平安财险东莞公司请求本院：一、对谢兴滔的伤残等级重新鉴定，平安财险东莞公司不承担九级伤残的残疾赔偿金、精神损害抚慰金；二、平安财险东莞公司不承担诉讼费。
针对平安财险东莞公司的上诉，谢兴滔答辩称：鉴定机构是有合法资质，谢兴滔在2014年4月5日伤情稳定，被认定九级符合规定，符合道路事故评残规定，重新鉴定不符合事实真相。
被上诉人刘香莲未答辩。
各方当事人在本案二审期间均没有提交新的证据。
经阅卷及询问当事人，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
首先，关于能否认定谢兴滔在城镇生活及有固定收入超过一年的问题。虽然可以确定谢兴滔在城镇生活，但谢兴滔的主要收入来源于�城镇的工作的证据只有三份证人证言，其证明力相对薄弱。常平医院的住院病案中个人情况，一般为医院向病人询问后记录，谢兴滔主张是常平医院自行填写为“无业”，没有证据可以证明。谢兴滔的举证未能达到高度盖然的要求，上诉人谢兴滔要求以城镇标准来计算残疾赔偿金，本院不予支持。
其次，医疗终结是指医疗机构对病人或者伤残者诊断治疗的全过程的结束，医疗终结期是指伤者治疗的时间段。谢兴滔在2014年4月5日开始住院治疗，2014年5月2日出院，出院医嘱包括服药及功能锻炼、定期门诊复查。到接受鉴定的8月2日，其接受治疗的期间超过3个月，伤情已经稳定，并没有违反伤残等级鉴定的医疗终结期的要求。上诉人平安财险东莞公司要求重新鉴定的理据不足，本院不予支持。作为诉讼中败诉的一方，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，平安财险东莞公司理应负担相应的诉讼费用，平安财险东莞公司主张无需负担没有依据，本院予以驳回。
综上所述，谢兴滔、平安财险东莞公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1790元，由谢兴滔承担1507元、平安财险东莞公司负担283元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 黄运祎
审判员 涂林宗
二〇一五年六月三十日
书记员 黎志均
附录法律（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。