安徽省合肥市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00439号
上诉人（原审原告）：胡某甲，男，1974年5月25日出生，汉族，无业。
委托代理人：张某，安徽博时律师事务所律师。
委托代理人：汪某甲，安徽博时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某乙，女，1976年8月24日出生，汉族。
委托代理人：汪某乙，安徽华人律师事务所律师。
上诉人胡某甲与被上诉人胡某乙离婚纠纷一案，前由安徽省肥西县人民法院作出（2012）肥西民一初字第02525号民事判决后，胡某乙不服，向本院提起上诉，本院审理后，以认定事实不清发回安徽省肥西县人民法院重审。该院重新审理后，现作出（2013）肥西民一初字第01235号民事判决，宣判后胡某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡某甲及其委托代理人张某、汪某甲，被上诉人胡某乙及其委托代理人�某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲原审诉称：胡某甲与胡某乙经人介绍认识，1999年初按当地习俗举办婚礼，女儿胡薏茹于1999年10月30日出生，2004年6月25日双方登记结婚。婚后胡某乙逐渐滋生赌博恶习，且欠下巨额债务，二人共同经营的“茗博”商务会所（以下简称茗博会所）因筹备及经营不善欠下巨额债务，债主不断催讨欠款。胡某乙的行为令胡某甲心灰意冷，决心与其解除婚姻关系，故请求判决：1、解除胡某甲与胡某乙的婚姻关系；2、婚生女胡薏茹由胡某甲抚养，胡某乙每月支付1000元抚养费；3、平均分割夫妻共同债权债务；4、胡某乙承担本案诉讼费用。
胡某乙原审辩称：一、我念及女儿与夫妻感情，不愿与胡某甲离婚；二、如果离婚，请求法院在查清本案事实后，对相关事项进行处理：1、位于肥西县上派镇张郢安置点一期8栋三单元406室房屋与二期B15栋三单元702室房屋是以他人作为名义上的被安置人，实际所有权属于我和胡某甲，该两套房屋所有权（或使用权）应在离婚时予以分割处理；2、位于肥西县上派镇龙飞明珠花园B区登记在我名下的茗博会所应由我经营，我可以给予胡某甲适当经济补偿；3、婚生女胡薏茹由我本人抚养更有利于女儿的成长，应判决婚生女由我抚养，胡某甲按月支付子女抚养费；4、我不认可胡某甲提出的730400元的夫妻共同债务，该债务不真实；5、我在夫妻关系存续期间曾借他人款项，所借款项属于夫妻共同债务，应由胡某甲与我共同负担；6、我与胡某甲拥有皖AH75**江淮小型轿车一辆，现正在胡某甲手里，请求法院依法分割。
原审法院经审理查明：胡某甲与胡某乙于2004年6月15日登记结婚，婚生女胡薏茹出生于1999年10月30日。夫妻共同财产为：1、2011年9月26日以100万元注册的茗博会所，2013年7月8日胡某甲将茗博会所的资产以730400元转让给其弟弟胡志敏，并在原址上成立志敏会所；2、皖AH75**江淮小型轿车一辆。
原审法院审理后认为，本案争议焦点为以下几点：1、夫妻双方感情是否破裂。胡某甲和胡某乙系合法的婚姻关系，胡某甲起诉离婚，胡某乙未坚持不离婚，同意在合理处理财产及债务的基础上离婚，说明夫妻感情已经破裂，对于胡某甲离婚的诉讼请求，予以支持。2、子女抚养问题。尊重子女的意见，判决婚生女胡薏茹由胡某甲抚养，胡某乙每月支付500元抚养费直到孩子成人为止。3、夫妻共同财产的分割问题。作为夫妻共同财产的茗博会所在诉讼过程中被胡某甲以730400元擅自转让他人，其行为已经构成恶意转移财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，由胡某甲一次性给付胡某乙转让资产中的40万元。另皖AH75**江淮小型轿车一辆登记在胡某乙名下，根据物尽其用以及便于交通安全管理的原则，判决归胡某乙所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十七条之规定，该院判决如下：一、准予胡某甲与胡某乙离婚。二、婚生女胡薏茹由胡某甲抚养，由胡某乙每月支付500元抚养费直到孩子满18周岁为止。三、胡某甲于判决生效之日起三十日内一次性给付胡某乙40万元。四、皖AH75**江淮小型轿车归胡某乙所有。五、驳回胡某甲其他的诉讼请求。案件受理费200元，由胡某甲负担。
胡某甲上诉称：一、原审法院认定事实错误，不应判决胡某甲给付胡某乙40万元。双方婚姻关系存续期间，自2006年到2012年为了家庭生活和经营茗博商务会所形成748000元的巨额债务，其中45.5万元借款的条据是胡某甲和胡某乙共同签字确认，胡某乙在原审中亦认可该45.5万元欠款的真实性，但以胡某甲持有其中10.5万元借条原件为由而辩称已经全部偿还欠款与事实不符，因为胡某甲并不持有欠条的原件，该原件系证人提供。余下的29.3万元借条虽然只有胡某甲一个人的签名，但该借款均发生在双方共同生活期间，且用于了家庭生活经营。由此，茗博商务会所的转让款抵扣夫妻共同债务后，不存在余款，胡某甲不应再给付胡某乙40万元。二、原审法院认定胡某甲转让茗博商务会所用以抵债行为属于恶意转移财产错误。胡某甲转让茗博商务会所是为了偿还夫妻共同债务，而非占为己有，不存在主观恶意。另，本案中，胡某甲自始至终都主动提供“茗博会所”的信息，并要求依法分割，无隐瞒之意，且双方对于会所的价值在2012年5月时的估价为80万元，并不明显高于2013年7月的730400元的转让价格。三、原审法院的判决让胡某甲不堪重负，明显�公。综上，请求撤销原审判决第三、四项，改判胡某甲无需给付胡某乙40万元，并均等分割皖AH75**江淮轿车。
胡某乙辩称：一、胡某甲转让茗博会所未取得胡某乙的同意，属于恶意转让，原审法院判决其给付胡某乙40万元补偿款正确；二、皖AH75**车辆登记在胡某乙名下，原审法院判决其归胡某乙所有并无不当；三、原审中，胡某甲和胡某乙均提供了大量借条主张债务，因双方互不认可，故原审法院在本案中不予处理并无不当。综上，胡某甲的上诉理由和请求不能成立，请予驳回。
二审中，胡某甲提供了证人余某、何某、胡志敏某的证言，以证明夫妻共同债务730400元和胡某甲为了还债而转让会所以及欠条原件系债权人提供给法院的事实。对胡某甲提供的证人证言，胡某乙质证认为，对胡志敏代胡某甲和胡某乙还款的事实不予认可，即便存在还款的事实，胡志敏亦只是有权向胡某甲和胡某乙追偿，茗博会所的转让价款仍应当进行分割。
本院经审理查明的事实除与原审相同的以外，另查明以下事实：1、由胡某甲和胡某乙共同签字确认的债务数额为45.5万元，分别为2006年9月25日二东1万元、2006年9月26日詹三1.5万元、2006年9月26日詹友民1万元、2006年10月11日詹友民1万元、2008年9月4日何某6万元、2012年1月17日李虎35万元；2、二审庭审时，胡某甲和胡某乙均同意皖AH75**车辆归胡某乙所有，由胡某乙给付胡某甲补偿款1万元；3、胡某乙原审中认可其与胡某甲在2012年5月的离婚协议中对于茗博会所估价80万元的事实。
本院认为：关于夫妻共同债务的问题。本案中，由胡某甲和胡某乙共同签名确认对第三人所负的债务数额为45.5万元，该债务发生在胡某甲和胡某乙夫妻共同生活期间，属于夫妻共同债务，胡某甲和胡某乙应当共同负担，因胡某乙�胡某甲独自签名的借条的真实性不予认可，且胡某甲所举证据不足以证明该部分借款用于了夫妻共同生活，故对于胡某甲要求胡某乙分担其独自签名的借条所载借款的意见，本院不予支持。由此，胡某甲和胡某乙应当各自负担22.75万元债务，胡某乙虽主张45.5万元的借款已经清偿，但未提供证据证明，故对胡某乙的该辩称意见，本院不予支持。关于茗博会所转让款的问题。虽然胡某甲既不存在隐瞒茗博会所财产的事实，也不存在故意低价转让的事实，但胡某甲将茗博会所转让给其弟弟的行为未取得胡某乙同意系客观事实，故胡某乙要求按照当初双方协议的价值80万元分割转让款的请求，原审法院予以支持正确。关于皖AH75**车辆分割的问题。因双方当事人在庭审中就该车辆的分割达成一致意见，故皖AH75**车归胡某乙所有，胡某乙给付胡某甲1万元补偿款。综上，原审判决部分不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第01235号民事判决第一、二、三项；
二、撤销安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第01235号民事判决第四、五项；
三、夫妻共同债务45.5万元（2006年9月25日二东1万元、2006年9月26日詹三1.5万元、2006年9月26日詹友民1万元、2006年10月11日詹友民1万元、2008年9月4日何维稳6万元、2012年1月17日李虎35万元）由胡某甲偿还，胡某乙给付胡某甲补偿款22.75万元；
四、皖AH75**车归胡某乙所有，胡某乙给付胡某甲补偿款1万元；
五、将本判决第一、三、四项抵扣相减后，胡某甲应当给付胡某乙16.25万元，该款于本判决生效后30日内付清；
六、驳回胡某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由胡某甲负担；二审案件受理费200元，由胡某乙和胡某甲各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 欢
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。