江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第61号上诉人（原审原告）江苏圣丰建设有限公司。法定代表人芮秋平，该公司董事长。委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人陈小冬，该局工伤保险科副科长。被上诉人（原审第三人）郑祥（系郑庆根之子），男，1993年10月10日生，汉族，句容市人。被上诉人（原审第三人）陈正芳（系郑庆根之母），女，1938年10月6日生，汉族，句容市人。被上诉人（原审第三人）刘梅（系郑庆根之妻），女，1977年7月21日生，汉族，句容市人。上述三名被上诉人的委托代理人方建华、蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。上诉人江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰建设公司）因劳动工伤认定一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2014）溧行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案，并依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭审理了本案，上诉人圣丰建设公司的委托代理人陈剑波，被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）的委托代理人陈小冬，被上诉人郑祥、陈正芳、刘梅的委托代理人方建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经庭审举证质证认定，圣丰建设公司于2012年承接了溧阳市上兴镇绿洲花园的建设工程，朱传正为工程的实际承包人。2012年5月7日，朱传正与高红桂签订瓦工清包工程承包协议，将瓦工业务转包给高红桂。郑庆根，经人介绍到该工地从事瓦工工作。2012年6月19日早上5时许，郑庆根驾驶摩托车上班途中因摩托车后轮意外破损，导致其发生单方面事故倒地。2012年6月20日，郑庆根经医院抢救无效死亡。2012年7月5日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定郑庆根无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故。2012年8月6日，郑祥为其父亲郑庆根向溧阳人社局提起工伤认定申请。溧阳人社局受理后以双方劳动关系无法确定为由，中止了工伤认定程序。后，郑祥向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认郑庆根与圣丰建设公司存在事实劳动关系。2012年9月26日，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出溧劳人仲案字（2012）第220号仲裁裁决，认定郑庆根与圣丰建设公司存在事实劳动关系。圣丰建设公司不服该裁决，向江苏省溧阳市人民法院提起民事诉讼。2012年11月21日，江苏省溧阳市人民法院作出（2012）溧民初字第2875号民事判决，认定圣丰建设公司与郑庆根之间不存事实劳动关系。郑祥不服提起上诉，本院于2013年3月28日作出（2013）常民终字第219号民事判决，维持了原审法院的一审民事判决。2013年7月19日，溧阳人社局恢复了工伤认定程序，并向圣丰建设公司发出举证通知。圣丰建设公司向溧阳人社局提交了考勤表及答辩意见，认为郑庆根与圣丰建设公司之间不存在劳动关系，其骑摩托车因后轮破损发生事故属意外死亡，不属工伤。2013年8月21日，溧阳人社局作出了溧人社工认字（2012）第0695号认定工伤决定，认定郑庆根在上班途中发生交通事故死亡，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，予以认定为工伤。圣丰建设公司不服该认定，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述工伤认定决定。原审法院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）第12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案，圣丰建设公司承接了溧阳市上兴镇绿洲花园的建设工程，该工程的实际承包人为朱传正。朱传正为自然人。朱传正将其中的瓦工业务转包给自然人高红桂。郑庆根经人介绍在该工程工地从事瓦工工作。郑庆根提供的劳动是圣丰建设公司的业务组成部分，郑庆根在上班途中发生交通事故死亡。因朱传正与高红桂均无用工主体资格，故应由圣丰建设公司承担郑庆根的用工主体责任。对圣丰建设公司提出的郑庆根发生交通事故不符合非本人主要责任的异议，法院认为，交警部门在交通事故认定书中认定郑庆根无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，而圣丰建设公司并未提供郑庆根应承担交通事故主要责任以上责任的证据，故圣丰建设公司的该项异议不能成立。溧阳人社局提供的相关证据能够证明郑庆根在上班途中发生交通事故死亡的事实，溧阳人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出认定郑庆根受伤为工伤的认定决定并无不当，圣丰建设公司要求撤销的理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，并经法院审判委会员讨论决定，判决驳回江苏圣丰建设有限公司要求撤销溧阳市人力资源和社会保障局作出的溧人社工认字（2012）第0695号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由江苏圣丰建设有限公司负担。上诉人圣丰建设公司上诉称，人民法院生效法律文书已经确认郑庆根与上诉人单位之间不存在劳动关系，而且根据交警部门出具的证明书郑庆根发生的交通事故属于不能认定事故责任的情形，由此，郑庆根不具有认定工伤的事实、法律依据，一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人溧阳人社局未向本院提交书面答辩，其在庭审中辩称，与一审答辩意见相同。被上诉人郑祥、陈正芳、刘梅未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，与一审答辩意见相同。原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、圣丰建设公司的注册材料、郑庆根的身份证复印件、郑祥的身份证复印件、句容市公安局天王派出所出具的交通事故死者家属情况证明书，证明圣丰建设公司是合法的用工主体，郑庆根是合法的劳动者，郑祥与郑庆根是父子关系；2、交警部门对徐金强、郑庆祥所作的调查笔录、溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书、（2012）溧民初字第2875号民事判决书、（2013）常民终字第219号民事判决书及道路交通事故认定书、路线图，证明郑庆根在圣丰建设公司承接的工程工地上干活，事发当天早上其驾驶摩托车从家里去工地上班途中发生交通事故；3、郑庆根的病历资料、死亡证明，证明郑庆根于2012年6月19日早上驾驶摩托车发生交通事故，经医院抢救第二天无效死亡；4、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定中止通知书、恢复工伤认定通知书、工伤认定决定书及送达回证，证明圣丰建设公司作出工伤认定决定书程序合法。原审原告向原审法院提交的证据材料有：（2012）溧民初字第2875号民事判决书，（2013）常民终字第219号民事判决书及道路交通事故认定书，证明法院的民事判决书认定圣丰建设公司与郑庆根没有劳动关系，道路交通事故认定书认定郑庆根因交通意外死亡，无法认定责任。上述证据均已随案移送本院。本院经庭审举证质证认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。本院根据庭审确认的证据所认定的事实与原审判决书所认定的事实基本相同。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，溧阳人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。一、关于工伤保险责任的承担主体问题。根据江苏省高级人民法院、省劳动人事争议仲裁委员会关于印发《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条的规定，虽然郑庆根与圣丰建设公司不存在劳动关系，但是圣丰建设公司作为建筑施工用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人应承担工伤保险责任，因此，溧阳人社局认定圣丰建设公司是该工伤保险责任的承担主体正确。二、通勤事故的工伤认定问题。郑庆根在驾驶摩托车上班途中发生爆胎致其死亡，其主观上无导致道路交通事故的过错，其情形属于交通意外事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的通勤事故“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，应当认定为工伤”的规定。另，上诉人圣丰建设公司认为郑庆根不是在上班途中发生交通事故的主张，因其提供的考勤表无法证明该主张，且与人民法院相关民事案件中生效法律文书确认的郑庆根系上班途中发生意外身亡的事实不一致，因此，对于其该主张，本院不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院驳回圣丰建设公司的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人圣丰建设公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙海萍审判员  秦 琳审判员  周 雯二〇一四年五月十二日书记员  丁 怡