江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第859号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院
被告人罗某，无业。2010年6月17日因犯抢劫罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月9日刑满释放。2015年9月10日因本案被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人程某，无业。2014年12月8日因阻碍警察依法执行职务被新建县公安局处以行政拘留七�的处罚。2015年9月10日因本案被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人刘星，系江西朗秋律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）880号起诉书指控被告人罗某、程某犯抢劫罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人罗某、程某及其辩护人刘星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月8日，被告人罗某预谋抢劫出租车司机。当日16时许，罗某携带一把军刀、一把跳刀在本市东湖区叠山路与胜利路路口骗乘被害人刘某驾驶的出租车（赣A×××××），要求刘某将车开往高新农贸市场。当刘某驾驶出租车行驶至省胸科医院附近时，被告人罗某拿出军刀指着刘某的腹部实施威胁，向刘某索要钱财。在抢得现金约500元后，罗某胁迫刘某驾车前往红谷滩新区，刘某在红谷滩新区丰和北大道与庐山南大道路口停车等红绿灯时，趁机下车向交警的执勤亭跑去，罗某见状也下车逃离了现场。2015年9月9日凌晨1时许，被告人罗某、程某经事前预谋，在本市船山路与象山路路口乘坐被害人涂某驾驶的出租车（赣A×××××）前往昌南深圳水果批发市场，程某持刀坐在副驾驶室，罗某持刀坐在后排，二人欲对涂某实施抢劫。该车行至昌南大道与南莲路路口处时，出租车司机涂某察觉便支付车款，未继续实施抢劫。凌晨1时30分许，罗某、程某寻找新的作案目标，即乘坐被害人舒某驾驶的出租车（赣A×××××）前往辛家庵，后因舒某亦发现了二人异常，将车停在人流量较大的夜宵摊附近并拒绝前行，被害人罗某、程某见状不敢行抢，支付�费后让出租车离开。二人一直徘徊、寻找作案目标，直至凌晨2时许，乘坐被害人周某驾驶的出租车（赣A×××××）前往叠山路与胜利路路口。当车到达目的地后，罗某认为无法从周某处抢得财物，二人遂放弃了实施抢劫。2015年9月9日，被告人罗某、程某在本市东湖区网游天下E时代网吧被公安人员抓获归案。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人涂某等人的陈述、物证鉴定意见书、罗某等二被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人罗某单独或伙同被告人程某，采取暴力手段劫取被害人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。罗某部分犯罪事实、程某全部犯罪事实同时具有《中华人民共和国刑法》第二十四条、第二十五条第一款规定之情节。罗某还具有《中华人民共和国刑法》第六�五条第一款规定之情节。据此，提请本院依法判处。
被告人罗某、程某对公诉机关指控其二人犯抢劫罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。被告人程某的辩护人认为：1.被告人程某系犯罪未遂，且有从犯、坦白情节，可减轻处罚；2.程某系初犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明：一、被告人罗某单独抢劫他人财物的犯罪事实
2015年9月8日下午4时许，被告人罗某意图抢劫出租车司机。其行至本市叠山路与胜利路路口时上了被害人刘某的出租车（车牌号赣A×××××），要求刘某将车开往高新农贸市场。当刘某表示不认识路，建议该男子换乘另一辆出租车时，罗某突然掏出随身携带的军刀对着刘某，言语威胁刘某并索要其身上全部钱财。抢得约500元现金后，罗某将军刀收起换成跳刀继续胁迫刘某驾车前往红谷滩新区，刘某在红谷滩新�丰和北大道与庐山南大道路口停车等红绿灯时，趁机下车向交警的执勤亭跑去，罗某见状也下车逃离了现场。
上述事实有如下经庭审举证、质证并认证的证据证实：
1.被害人刘某（出租车女司机）的陈述。证实：2015年9月8日下午4时许，我驾车行驶至本市胜利路与叠山路附近时，一个二十岁左右的年轻男子上车，该男子说去高新农贸市场，我不知道怎么去，就提议他换乘另一辆出租车，该男子突然用左手挽住我肩膀，右手持刀顶住我腹部，并威胁我说知不知道出租车司机被杀的新闻。后我依该男子的要求开车去红谷滩，在等红灯时，他拿刀对着我让我把身上的钱全部交出来，我就把身上430余元全给了他，车行至丰和北大道与庐山南大道等红绿灯时，我见机拉开车门向交警值勤亭跑去，抢匪见状也下车逃离了现场。
2.辨认笔录。证实：被�人刘某辨认出案发当日对其持刀抢劫的年轻男子为本案被告人罗某。
3.现场勘验检查工作记录及现场照片。证实：2015年9月8日19时许，公安机关依法对被害人刘某驾驶的赣A×××××出租车进行现场勘验，在该车副驾驶室车门内侧拉手上提取到一枚残缺指纹、从副驾驶室座椅靠门处的夹缝内提取到一瓶“润田”矿泉水、在储物格提取到一把尖嘴断线钳。另证实出租车及上述被提取物的颜色、外形特征，案发地的位置等情况。
4.南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（痕）字（2015）61号物证鉴定意见书。证实：经指纹查档比对鉴定，在赣A×××××出租车副驾驶室车门内侧拉手上提取到的一枚残缺指纹系被告人罗某左手食指所留。
5.南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（检）鉴（物）字（2015）1359号DNA鉴定书。证实：上述公安机关在赣A×××××出租车上提取到的“润田”矿泉水瓶和断线钳上，均检出人DNA，支持其为罗某所留，不支持为其他随机个体所留。
6.证人程某的证言。证实：2015年9月8日晚9点多，罗某在八一桥下打完牌跟我说他当天下午在叠山路抢了一个女的士司机500多元。
7.被告人罗某的供述与辩解。证实：2015年9月8日下午三四点钟，我走路到本市叠山路路口，想打一辆出租车后抢劫司机。上车后我说去高新的农贸市场，女司机说不认识那个地方后准备靠边停车，我见状就从自己左边腰间拔出随身携带的军刀指着她，并问她车上总共有多少钱，她说就三四百元钱，全给我。我将约450元钱放进口袋后，收起了军刀，改用跳刀继续指着司机。车过了八一桥第一个红路灯十字路口，她趁我不注意下车往交通执勤岗亭跑，我看到他边跑边喊救命，我当时就立即下车往车尾方向逃跑了�
二、被告人罗某伙同程某抢劫他人财物的犯罪事实
2015年9月9日凌晨1时许，被告人罗某、程某经事前通谋，并携带刀具，意图抢劫出租车。二被告人在本市船山路与象山路路口上了被害人涂某驾驶的出租车（赣A×××××）前往昌南深圳水果批发市场，程某坐在副驾驶室，罗某坐在后排，二人欲对涂某实施抢劫。车行至昌南大道与南莲路路口处时，因司机有所察觉，二人便支付车款后下车继续寻找作案目标；同日凌晨1时30分许，二人上了被害人舒某驾驶的出租车（赣A×××××）前往辛家庵，后因舒某亦发现了二人异常，将车停在人流量较大的夜宵摊附近并拒绝前行，被告人罗某、程某见状不敢行抢，支付车费后下车离去。二人一直徘徊、寻找作案目标，直至凌晨2时许，乘坐被害人周某驾驶的出租车（赣A×××××）前往叠山路与胜利路路口，途中罗某认为周某没什么钱，二人亦未着手实施抢劫。
上述事实有如下经庭审举证、质证并认证的证据证实：
1.被害人涂某（出租车司机）的陈述。证实：2015年9月9日凌晨1时许，我驾驶车牌号为赣A×××××的出租车途经本市船山路附近，二名自称去深圳水果批发市场的年轻男子上了车，途中坐在后排的男子散了一根烟给坐在副驾驶的男子，副驾驶的男子边抽烟边看着我，右手还不停在他裤子口袋里摸什么东西，我感觉他们抽烟是想平静下心情后对我做什么坏事。车行驶至昌南大道与南莲路交叉口时，我察觉二人可能对我人身有威胁，便直接打开门跳下车说不往前开了，让他们给25元车费，二男子付款后从车上下来，我就把车开走了。
2.被害人舒某（出租车司机）的陈述。证实：2015年9月9日凌晨1时30分许，二名年轻男子在本市昌南大道与南莲路交叉口处上了我驾驶的车牌号为赣A×××××的出租车，坐在副驾驶室的男子用手一直在掏口袋、左顾右盼，还一直在看后排的男子。我察觉二人异常，便将车停在辛家庵上海路口夜宵店门口，要求二人下车。我看到后排男子付车费时腰部别了一把长刀。二男子下车后，一直在路口徘徊。
3.被害人周某（出租车司机）的陈述。证实：2015年9月9日凌晨2时许，二名男性乘客在本市解放路辅道上上了我驾驶的车牌号为赣A×××××的出租车，坐在副驾驶室的男子称刚刚乘车到辛家庵，后我将两名男子送至叠山路与胜利路口。
4.辨认笔录三份。证实：被害人涂某辨认出坐在其副驾驶室的男子系被告人程某；被害人舒某辨认出坐在其副驾驶室的男子系被告人程某，坐在后排腰间藏刀的男子系被告人罗某；被告人程某辨认出与其共同持刀抢劫的系被告人罗某。
5.扣押清单。证实：2015年9月9日，公安机关从罗某处扣押了一把跳刀、一把军刀等物品。
6.被告人罗某的供述与辩解。证实：2015年9月8日晚10时许，我和程某商量好去抢劫的士司机，并把我随身携带的那把跳刀给了他。在老福山附近一个网吧上完厕所后我们就上了一辆的士。他坐副驾驶，我坐后排，车子一路开到快到莲塘的路上，停车的地方没有人，我看程某没抢，就付了25元给司机后下了车；之后我们又拦了辆的士，这次他还是副驾驶，我仍坐后排，司机停在上海路附近的夜宵摊子，不肯往前开了，于是我又付了30元车费下车；后来在附近转了下，又拦了辆的士，准备回叠山路，心里也没想再去抢劫，下车后，程某把跳刀还给了我，我们后来一起去吃东西、上网。民警抓获我的时候从我身上搜到一把军刀、一把跳刀。
7.被告人程某的供述与辩�。证实：2015年9月9日凌晨，我和罗某多次持刀欲抢劫出租车司机，因前二次出租车司机对我们二人的异常有所警觉，以致我们二人不敢动手，就放弃了。最后一次，罗某觉得出租车司机没什么钱可抢，也放弃了。
2015年9月9日，被告人罗某、程某在本市东湖区网游天下E时代网吧被公安民警抓获归案。
此外，公诉机关还向法庭宣读出示了以下证据，经庭审质证，本院予以确认：
1.抓获经过。证实：2015年9月9日，被告人罗某、程某在本市东湖区网游天下E时代网吧被公安机关抓获归案。
2.常住人口信息、南昌市东湖区人民法院（2010）东刑初字第126号刑事判决书、新建县公安局新公（治）决字（2014）1639号行政处罚决定书等。证实：被告人罗某、程某犯罪时均具有完全刑事责任能力；罗某于2010年6月17日因犯抢劫罪被南昌市东湖区人�法院判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币2000元，2015年8月9日刑满释放。被告人程某于2014年12月8日因阻碍警察依法执行职务被新建县公安局处以行政拘留七日的处罚。
上述证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，已形成完整的证据链，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人罗某、程某以非法占有为目的，单独或共同采取暴力手段抢劫出租车司机，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人罗某、程某在2015年9月9日凌晨1时许至2时许欲抢劫赣A×××××、赣A×××××、赣A×××××出租车司机的行为的犯罪形态问题。抢劫罪是以非法占有为目的，采取暴力、胁迫或其他方法劫取他人财物的行为。其实行行为的着手是从采取暴力或威胁方�时起，二被告人准备军刀、跳刀等作案工具，随机选择作案对象，但尚未实施抢劫犯罪的实行行为，属于为犯罪准备工具、制造条件，仍处于犯罪预备阶段。二被告人放弃犯罪的原因是觉得出租车司机已察觉，又处在人流量大的地方，怕被当场抓获而被迫放弃，并非基于自己的意志自动放弃犯罪，属于“欲为而不能”，不属于犯罪预备阶段的中止。辩护人提出程某系犯罪未遂的辩护意见与法律及事实不符，本院不予采纳。二被告人经事先商议决定共同实施抢劫，且上车后二人均持刀在车内伺机行抢，二人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。辩护人提出程某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人罗某部分犯罪、程某全部犯罪属犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。二被告人均有坦白情节，可从轻处罚；其中被告人罗某系累犯，应当从重处罚；被告人程某�劣迹，又可酌情从重处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2021年9月9日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）；
二、被告人程某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2018年9月9日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）；
三、作案工具军刀一把�跳刀一把予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗陆海
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 钟蔓萍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孔 谞
附有关刑法条文（摘录）：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次�劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。