济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第129号
原告山东骏元通用机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈大川，总经理。
委托代理人董世韩，该公司员工。
委托代理人周永涛，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告威海荣鑫机械铸造有限公司，住所地威海市。
法定代表人宋建军，总经理。
被告宋建军，男，1972年4月3日出生，汉族，住威海市。
两被告共同委托代理人王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人于淼，山东德衡（济南）律师事务所律师。
原告山东骏元通用机械有限公司（以下简称骏元公司）与被告威海荣鑫机械铸造有限公司（以下简称荣鑫公司）、宋建军追偿权纠纷一案，原告骏元公司于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告荣鑫公司、宋建军送达了起诉状副本。被告荣鑫公司、宋建军在答辩期内向本院提出管辖权异议，经本院（2014）槐商初字第129-3号民事裁定书驳回，被告荣鑫公司、宋建军不服提出上诉，经济南市中级人民法院审理，驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骏元公司委托代理人董世韩、周永涛，被告荣鑫公司、宋建军共同委托代理人王斌、于淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骏元公司诉称：2012年4月25日，根据被告宋建军的选择，由三菱日联融资租赁（中国）有限公司购买了原告销售的住友牌液压挖掘机，三方签订《融资租赁合同（固定利率）》和《买卖合同》各一份。2012年4月26日，依据《融资租赁合同》的约定，原告向被告宋建军交付了住友牌液压挖掘机。在履行融资租赁合同的过程中，2012年8月24日根据被告宋建军的申请，将《融资租赁合同》中的承租人由被告宋建军变更为被告荣鑫公司，为此，原、被告及三菱日联融资租赁（中国）有限公司再次签订《权利义务转让协议书》。为保证被告充分履行融资租赁合同义务，避免由于被告违约，由原告代垫款后的追偿权的实现，原告分别与被告宋建军和被告荣鑫公司签订补充协议各一份。约定“因甲方（被告）违约导致乙方（原告）为甲方承担保证责任或代为垫付租金的，乙方有权向甲方追偿，并自乙方垫款或承担保证责任之日起，甲方向乙方承担日千分之五的违约金，并负担乙方实现债权的所有费用（包括但不限于律师代理费、执行费、保全费、鉴定费、评估费、保管费、运费、通知差旅费用及所有为实现债权而产生的费用）”、“发生纠纷由乙方（原告）住所地人民法院裁决”。上述合同在履行过程中，被告未依约还款，导致原告为被告荣鑫公司垫付了六期租金274677.76元。在原告代垫租金后，被告未履行还款义务。基于上述合同中约定的住所地及合同签订地作为管辖依据，而原告住所地及上述合同中签订地均为济南市，为此，原告诉至槐荫法院。请求判令被告荣鑫公司偿还原告代垫的融资租赁租金274677.76元及按每日千分之五计算的违约金（计算至款项全部结清之日止）；判令被告荣鑫公司赔偿原告实现债权的费用15200元；被告宋建军对上述款项承担连带责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告骏元公司提供的证据有：融资租赁合同、买卖合同、银行回单、借据、特殊说明、权利义务转让协议书、补充协议书、物件验收完成证明、委托代理合同及发票。
被告荣鑫公司、宋建军共同辩称：一、原告主张代垫付租金的请求无证据支持，被告与原告不存在垫付的法律关系。二、被告不欠付出租人的租金，原告请求没有事实和证据支持。三、宋建军承担连带责任不符合双方协议。四、请求驳回原告全部诉讼请求。
被告荣鑫公司、宋建军均未提供证据。
经审理查明：2012年4月25日，三菱日联融资租赁（中国）有限公司（以下简称三菱公司）购买了原告销售的住友牌液压挖掘机，以融资租赁的形式租给被告宋建军。三方签订《融资租赁合同（固定利率）》和《买卖合同》各一份。2012年4月26日，依据《融资租赁合同》的约定，原告向被告宋建军交付了住友牌液压挖掘机。有宋建军在验收证明上签字。
在履行融资租赁合同的过程中，2012年8月24日，三菱公司将《融资租赁合同》中的承租人由被告宋建军变更为被告荣鑫公司，原、被告及三菱公司签订《权利义务转让协议书》。原告主张同时分别与被告宋建军和被告荣鑫公司签订补充协议各一份，该两份协议内容一样，没有落款时间。该协议约定“因甲方（被告）违约导致乙方（原告）为甲方承担保证责任或代为垫付租金的，乙方有权向甲方追偿，并自乙方垫款或承担保证责任之日起，甲方向乙方承担日千分之五的违约金，并负担乙方实现债权的所有费用（包括但不限于律师代理费、执行费、保全费、鉴定费、评估费、保管费、运费、通知差旅费用及所有为实现债权而产生的费用）”、“发生纠纷由乙方（原告）住所地人民法院裁决”。被告对协议的真实性认可，但主张与本案无关。
上述合同在履行过程中，被告未依约还款，导致原告为被告荣鑫公司垫付了租金91566.76元，为此原告与被告于2013年2月13日签订借据，对该事实认可，并约定2013年6月30日前一次付清。此后，原告又提供银行汇款凭证，主张代垫租金183133.52元，该汇款是向三菱公司汇款，三菱公司认可收到，但被告荣鑫公司及宋建军否认，认为双方租赁合同已经解除，设备已经被三菱公司拉走，被告不再欠款，对于原告垫款的事实不认可。涉案设备已经被拉走，双方均没有提供具体的证据说明时间，对于融资租赁纠纷各方没有进一步处理。原告为本案实际支出律师费用15200元。原告请求判令被告荣鑫公司偿还原告代垫的融资租赁租金274677.76元及按每日千分之五计算的违约金（计算至款项全部结清之日止），支付律师费用等。
上述事实有原告骏元公司提供的融资租赁合同、买卖合同、银行回单、借据、特殊说明、权利义务转让协议书、补充协议书、物件验收完成证明、委托代理合同及发票以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告骏元公司与三菱公司签订有买卖设备合同，三菱公司与被告荣鑫公司、宋建军签订有融资租赁合同。本案从形式上看是融资租赁合同，但对于融资租赁的纠纷本案没有涉及，涉案设备已经被拉走，双方均没有提供具体的证据说明时间，对于融资租赁纠纷各方没有进一步处理，也没有要求本院处理。各方签订的《权利义务转让协议书》，只是将宋建军的义务转让给了荣鑫公司，其他没有提及。原告起诉被告承担还款责任的主要依据是与被告签订的借据，因此本案的案由应为追偿权纠纷。原告骏元公司虽然提供了补充协议，但该协议没有落款时间，其内容“因甲方（被告）违约导致乙方（原告）为甲方承担保证责任或代为垫付租金的，乙方有权向甲方追偿”等，没有提供其他明确证据证明原告骏元公司对于三菱公司与被告的融资租赁合同具有担保义务，其垫付的责任不明确。对于被告不认可的垫付租金，本案不能直接认定。对于被告明确出具的借据，其合法性应予认定，被告应当承担偿还责任。因此，原告骏元公司诉讼请求中的代垫租金91566.76元及相应的请求予以支持，其余不予支持。被告荣鑫公司及宋建军的辩称理由部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告威海荣鑫机械铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东骏元通用机械有限公司代垫租金91566.76元。
二、被告威海荣鑫机械铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东骏元通用机械有限公司上述欠款利息，自2013年7月1日起按照中国人民银行同期借款利率标准计算至本判决生效之日止。
三、被告威海荣鑫机械铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东骏元通用机械有限公司律师费用5000元。
四、被告宋建军对上述款项的债务承担连带偿还责任。
五、驳回原告山东骏元通用机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，由原告山东骏元通用机械有限公司负担4200元，被告威海荣鑫机械铸造有限公司、宋建军负担2120元。诉讼保全费2520元，由原告山东骏元通用机械有限公司负担1400元，被告威海荣鑫机械铸造有限公司、宋建军负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 松