郑州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）豫7101民初62号
原告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号0浦发国际金融中心23楼。
法定代表人：方娟娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，河南睿辰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周雪艳，河南睿辰律师事务所执业律师。
被告：刘志行，男，1961年6月21日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：陆秀勤，女，1958年1月23日出生，汉族，住河南省睢县，系刘志行之妻。
委托诉讼代理人：刘亚辉，男，1992年4月10日出生，汉族，住河南省睢县，系刘志行之子。
被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区东明路34号3号楼。
法定代表人金文德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟，男，康明（郑州）置业有限公司员工。
原告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）与被告刘志行、康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫创公司委托诉讼代理人王鹏、周雪艳，被告刘志行委托诉讼代理人陆秀勤、刘亚辉，被告康明公司委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豫创公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除与刘志行之间的借款合同，刘志行偿还借款本金467945.89元及利息（自2005年4月1日起按合同约定利率计算至判决生效之日），并承担原告律师费10000元；2、确认原告对刘志行为上述债务所设定抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由刘志行承担；4、判决康明公司对前述费用承担连带责任。事实与理由：2001年9月7日，刘志行与中国工商银行股份有限公司郑州市郑花路支行（以下简称工商银行）签订个人购房借款合同（以下简称借款合同）和房地产抵押合同（以下简称抵押合同），从工商银行贷款54万元，用以购买康明公司开发的东明花园南2号楼2单元7层东207号房屋，贷款期限15年，按月分期偿还；康明公司为该笔借款承担连带保证责任，刘志行将其所购房屋设定抵押作为担保，并在郑州市房管局进行抵押登记，办理了他项权证。合同签订后，工商银行依约发放贷款，但刘志行却未按照约定偿还贷款本息，康明公司也未履行保证义务，二被告的行为构成严重违约。2008年12月30日，工商银行将其对二被告享有的债权转让给中国华融资产管理公司郑州办事处（以下简称华融公司），2009年11月7日，华融公司又将该笔债权转让给了原告，原告取得债权后，多次向二被告催要借款本息未果，遂提起诉讼。
刘志行辩称，起诉状所列被告刘志行个人信息与其本人真实信息不一致，本人未曾在任何一份涉案合同上签过字，未曾购买过涉案房屋，也未向工商银行借过款，不应承担任何责任。
康明公司辩称，涉案合同均系康明公司工作人员与工商银行工作人员相互串通为套取银行贷款所伪造，与刘志行没有任何关系。工商银行为了完成放贷任务，有意放松贷前审查，造成贷款不能收回的损失应自行承担，豫创公司受让该笔有风险的债权，自应承担不能收回贷款的风险，康明公司不承担任何连带责任。涉案房屋系康明公司伪造合同时虚构的，现实中并不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举的商品房买卖合同（以下简称购房合同）、借款合同（附个人住房贷款凭证及借据各一份）、抵押合同、房屋他项权证及刘志行户籍信息，均为原始书证，结合其他证据能够证明康明公司冒用刘志行的身份信息，办理虚假按揭，从工商银行取得贷款的事实，对上述证据本院予以采信；2、原告所举的2份债权转让合同、债权转让清单及债权转让催收公告，内容客观真实，证明了原告取得本案债权的过程，与本案有关联，予以采信；3、原告所举的关于楼牌号的申请、情况说明、东明花园小区平面图、东明花园小区各楼牌号及户号分布图及国有土地使用证，仅能证明东明花园楼号变更情况，不能证明涉案房屋现在的坐落位置及编号，与本案无关联，不予采信；司法鉴定书是公安机关在办理康明公司涉嫌合同诈骗案时为查清康明公司虚假按揭行为是否构成合同诈骗罪而委托鉴定机构所作，该鉴定没有对涉案合同中的房产与现实房产能否一一对应做出明确的鉴定意见，与本案无关联，不予采信；4、原告所举的（2009）驻刑二初字第23号刑事判决书，是发生法律效力的裁判文书，文书中确认的与本案相关事实在本案中依法具有免证效力，本院予以采信；法律服务合同及律师代理费发票系原始书证，能够证明豫创公司委托律师及付费事实，本院予以采信。
本院依据上述证据及当事人的陈述查明如下事实：
2001年7月20日，康明公司为取得银行贷款，以刘志行的名义和身份信息与自己签订一份购房合同，并以该合同为基础于2001年9月7日与工商银行签订借款合同和抵押合同，办理了一套虚假个人购房按揭贷款手续。购房合同的主要内容为：被告康明公司将坐落于郑州市管城回族区东明路34号东明花园南2号楼2单元7层东户207号房屋出售给刘志行，付款方式为首次付房款20%，剩余80%申请银行按揭贷款。借款合同和抵押合同的主要内容为：工商银行将贷款54万元汇入康明公司账户，用于刘志行购买康明公司开发的东明花园南2号楼2单元207号房屋，贷款期限15年，月利率4.65‰，利息从发放之日起计算并按月结息，贷款还款方式为自贷款发放次月起按月归还贷款本息，如未按约定时间归还，贷款人将对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息。康明公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。刘志行将所购房屋抵押给工商银行。抵押合同在郑州市房管局作了登记，工商银行取得了房屋他项权证。
借款合同签订后，工商银行依约将54万元贷款转入康明公司帐户。康明公司收到该款后，以刘志行的名义承担月供还款至2005年3月31日，剩余本金467945.89元及利息未予偿还。2008年工商银行将包含有该笔欠款的一批不良金融资产打包转让给华融公司，华融公司又将该笔债权及相应的从权利转让给豫创公司，两次转让都在《东方今报》上刊发了债权转让催收公告。因上述欠款及利息未还，豫创公司诉至本院，支出律师费10000元。
2009年6月28日，驻马店市中级人民法院作出（2009）驻刑二初字第23号刑事判决书，认定康明公司原法定代表人孙明为解决资金困难，指使员工借用他人身份信息办理虚假按揭贷款，其中康明公司采用无房抵押的手段骗取交行、招行贷款。康明公司及其原法定代表人、直接责任人分别构成合同诈骗罪被追究了刑事责任。该刑事判决中未涉及本案贷款事宜。
另查明，刘志行未购买过涉案房屋，未使用工商银行借款，未归还过借款本息。
本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷，争议焦点为：一、购房、借款、抵押合同是否有效？二、豫创公司对涉案房产是否享有优先受偿权？三、刘志行和康明公司是否承担责任？
根据查明的事实，本案不存在刘志行从工商银行办理购房抵押按揭贷款购买涉案房屋的事实，本案购房、借款、抵押合同均系康明公司冒用刘志行的身份信息，为非法获取银行贷款所编制的一套虚假按揭购房手续，属于康明公司假借合法形式谋取非法利益的不当手段。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，因此上述三份合同均无效。无效合同自始不具有法律效力，豫创公司要求解除借款合同的请求不予支持；因借款合同无效，合同约定的利率、期限、实现债权费用等内容及康明公司承担连带保证责任条款亦无效，豫创公司要求刘志行按照合同约定偿还借款本金及利息、承担律师费、康明公司承担连带保证责任的主张不予支持。因抵押合同无效，合同所设定并经登记确认的抵押权当然无效，豫创公司要求确认自己享有优先受偿权的主张不予支持。
《合同法》第五十八条规定，“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”,本案一系列合同均系康明公司冒用刘志行的个人信息，以刘志行的名义签订，刘志行对此事不知情，未使用借款，不承担归还借款本金及利息的责任；因借款合同无效，康明公司应将非法获得的借款返还给债权受让人豫创公司，并偿付相应利息。工商银行作为国家金融机构，理应严格遵守国家法律法规，在与他人签订贷款合同及放贷过程中，尽职调查、严格审批、有效监管，但工商银行在签订合同过程中存在着贷前审查不严、贷后疏于监管的过错，应对借款合同无效造成的损失自行承担部分责任。根据《合同法》第八十二条规定，“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”，在豫创公司受让该笔债权成为债权人后，康明公司主张豫创公司应自行承担部分损失的观点本院予以支持。根据本案实际，本院酌定其利息损失的10%由豫创公司自行承担。
综上所述，涉案借款合同及抵押合同无效，康明公司应向豫创公司归还剩余借款本金及利息，豫创公司应自行承担因合同无效造成的部分损失，刘志行不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条、第八十二条规定，判决如下：
一、被告康明（郑州）置业有限公司于判决生效后十日内返还原告河南省豫创投资有限公司借款本金467945.89元及利息总额的90%（利息自2005年4月1日起计算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告河南省豫创投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告康明（郑州）置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8388元，由原告河南省豫创投资有限公司负担1000元，被告康明（郑州）置业有限公司负担7388元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 范小红
人民陪审员 井 勇
人民陪审员 侯玉梅
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。