贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3585号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄金阳，男，1985年4月3日出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：欧宇，男，1976年2月14日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人黄金阳因与被上诉人欧宇房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄金阳上诉请求：一、请求依法撤销南明区人民法院（2016）黔0102民初649号判决；二、请求二审法院判决欧宇支付转让费协议尾款29000元及双方订立房屋租赁合同违约后造成上诉人房屋空置损失费8300元；三、本案一、二审诉讼费，反诉费均由原告承担。事实与理由：一、其已向一审法院递交欧宇单方面违约后造成涉案门面到期后空置合计长达83天后才与现租赁户签订的房屋租赁合同的证据，但原判不予支持系认定事实错误；二、其收到欧宇先期支付的58000元，系帮助委托转让人明某收取的各项费用，合计：59000元，该款项全部支付给了明某，一审判决其退还转让费9000元明显不当，同时一审法院应当判决欧宇按照约定支付第二笔转让费29000元；三、双方订立的房屋租赁合同，明确约定了违约责任，欧宇租赁该房后不到三个月就私自搬离，钥匙至今也未归还，已构成违约，因此押金也不应退还给欧宇。
欧宇辩称，因双方的矛盾激化，合同目的不能实现，其搬走是因为货物和财产受到威胁，因此，合同解除并不是其导致的。因此交纳的押金应予以退还，同时，黄金阳主张的房屋闲置损失不应支持。
欧宇向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告门面转让费30000元；二、判令被告返还门面租赁押金10000元；三、判令被告退还2014年8月20日至2014年9月10日期间租金4000元；四、判令被告向原告赔偿各项经济损失20000元。黄金阳向一审法院反诉请求：一、判令反诉被告给反诉原告房屋租赁转让费人民币29000元；二、判令反诉被告因单方违约给反诉原告门面房造成闲置未租的直接损失8300元；三、驳回反诉被告的所有诉请及本案诉讼费用均由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2014年5月12日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定被告将被告父亲黄平强（已于2014年4月22日死亡）名义下的位于本市南明区嘉润路81号两间门面出租给原告，月租金6000元，每三个月支付一次，租赁期限为2014年5月20日至2017年5月20日。同日，双方又签订《转让费协议》，约定被告出租给原告的门面系原经营者转让，由被告代收转让费，转让费共计59000元，原告应在2014年5月20日前支付30000元，在2014年8月20日前支付29000元。合同签订后，原告在当日向被告交纳房屋租赁预收款8000元，于2014年5月20日支付被告转让费30000元、押金10000元、房租10000元（共计向被告支付58000元）。后被告于2014年6月10日将上述房屋交付原告。2014年8月21日，被告因原告未按约在8月20日前支付剩余的门面转让费29000元，上门讨要，双方为此发生纠纷，被告拨110报警后，云关乡派出所出警解决。次日原告自行搬离该门面。原告遂诉至法院，提出如前诉请。审理中，被告认为原告自行搬离该出租门面，导致其门面空置，给其造成经济损失，向法院提出反诉，反诉诉请如前。
审理中，原告申请证人吴某出庭作证，吴某表示其承租被告的房屋期限为2009年12月至2014年3月，未委托被告收取门面转让费。被告提交了委托人明某出具的授权委托书一份，载明“兹委托黄金阳为我代收贵阳市南明区嘉润路88号附2号门面房屋两间转让费计59000元整”、收条一张，载明“今收到黄金阳交来嘉润路88号附2号门面转让费38000元整。收款人：明某，2014.5.23”，证实该门面转让费是原告之前的租赁户明某委托被告代收，并已将原告支付的38000元门面转让费交给明某。原告对该两份证据不予认可，申请对该两份证据及明某的租赁合同的形成时间进行鉴定。但因其不能提交相关的材料比对，鉴定无法进行。
证人明某到庭述称，2014年4月18日其与被告签订房屋租赁合同，后因被告父亲过世后用该房屋办理丧事，双方发生纠纷，2014年5月3日双方租赁合同解除，并达成口头协议，被告退还其房屋租金18000元、保证金20000元，并同意赔偿其进货损失21000元，共计59000元。因此其向被告出具了委托书及收条，委托被告将门面转租。收条注明的门面转让费38000元为租金及保证金，但所有59000元已经全部履行完毕。
另查明，本案涉案房屋嘉润路81号门面两间与明某出具委托书上注明的嘉润路88号附2号为同一门面。
反诉原告诉请经济损失的依据为每间门面空置一天按100元计算，两间门面共计空置时间为83天。故经济损失为8300元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。后双方因门面转让费发生纠纷，自原告自行搬离门面后，被告已将门面转租他人，双方已经实际解除了房屋租赁关系。对原告请求返还门面转让费30000元的主张，被告称其是代明某收取，并出具了明某委托其收取门面转让费的委托书及收条，且有证人明某到庭证实，法院予以采信。但委托书上注明门面转让费59000元，明某陈述其中38000元系被告退还的他本人缴纳的门面租金及保证金，故门面转让费应认定为21000元。被告收取原告门面转让费30000元，应当退还9000元。对反诉原告诉请反诉被告支付门面转让费29000元的主张，法院不予支持。原告诉请被告返还门面租赁押金10000元，因双方为门面转让费发生纠纷后，原告搬离了上述门面，被告在2014年11月将上述门面租赁给他人，双方以实际行为解除了租赁合同关系，故对原告的此项主张，法院予以支持。原告诉请被告退还2014年8月20日至2014年9月10日期间租金4000元，因双方发生纠纷后，对解除租赁合同未能达成一致意见，原告未能提供充分证据证明原告将上述门面移交给被告的时间，故原告的此项主张证据不足，法院不予支持。关于原告诉请被告向原告赔偿各项经济损失20000元，原告未有证据证明被告强迫原告搬离上述门面，造成原告上述损失，故对原告的此项主张，法院不予支持。对反诉原告诉请反诉被告因单方违约造成的房屋闲置的经济损失8300元，因反诉被告对门面移交给反诉原告的时间未能举证，故房屋是否空置并造成损失系由反诉被告造成未有证据证实，故对其主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄金阳于本判决书生效后十日内返还欧宇门面转让费9000元及押金10000元；二、驳回欧宇的其他诉讼请求；三、驳回黄金阳的反诉请求。案件受理费700元，由原告欧宇承担500元，被告黄金阳承担200元。反诉费366元，由黄金阳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原判认定的事实上一致。另查明，涉案房屋位于黄金阳所居住的楼房的一层。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。上诉人黄金阳与被上诉人欧宇签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。
关于欧宇应支付转让费数额的问题，虽然黄金阳与欧宇签订的《转让费协议》约定转让费金额为59000元，但根据涉案房屋的前一承租人明某的陈述，明某所出具的授权委托书虽注明门面转让费为59000元，但其中38000元系黄金阳退还其本人交纳的门面租金及保证金，因此实际发生的门面转让费应为21000元，且黄金阳在一审法院所做的询问笔录中也自认门面转让费为21000元，现欧宇已经交纳了30000元的门面转让费，原判判令黄金阳退还欧宇9000元的门面转让费并无不当，本院予以维持。
对于黄金阳提出欧宇应赔偿因其违约造成房屋闲置的经济损失8300元的上诉意见，因涉案房屋就位于黄金阳居住楼房的一层，从一般生活常理推断，欧宇是否在涉案房屋中经营，黄金阳可以及时获知情况，控制和减少损失。而且双方合同约定的是先付租金后使用，双方均认可租金交至2015年9月10日，一般情况下，承租人在交租期限届满前会继续交租，欧宇未交纳下一期租金，黄金阳亦未催交，故黄金阳应当知道欧宇不愿继续租用该房。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，黄金阳所主张的房屋闲置损失系因自己未积极采取恰当的处置方式造成的，系其自己扩大的损失，故本院不予支持。
关于黄金阳是否应返还门面押金10000元的问题。虽然双方合同约定如因欧宇违约解除合同，押金不予退还，但本案系因黄金阳违反诚信原则，刻意增加前一承租人明某实际收取门面转让费的数额，导致双方发生纠纷，随后欧宇自行搬离涉案房屋。依照《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，本案中，对于涉案租赁合同的解除，黄金阳的过错责任更大，故应予返还欧宇交纳的门面押金10000元。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人黄金阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘妍
审 判 员 韦娟
审 判 员 龙珑
二〇一七年八月二十一日
法官助理 石敏
书 记 员 田鹏