湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2025号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：饶冬花，女，汉族，1963年10月18日出生，住湖北省浠水县，
被告：周欢，男，汉族，1984年5月7日出生，住湖北省浠水县，
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告饶冬花、周欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人袁斗斗到庭参加诉讼。被告饶冬花、周欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即清偿所欠原告借款本金60万元，利息1213.93元、罚息55870.98元，共计657084.91元（暂算至2016年2月21日，以后本息以合同及原告银行计算机系统为准计算至偿清之日）。2、判令第一、二被告承担原告为实现债权所发生的律师费39425元。3、确认原告对第二被告提供抵押的房产享有优先受偿权。4、判令上述三被告承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：第一被告与原告于2013年1月24日签订《综合授信合同》，约定原告在70万元的授信额度内向第一被告提供贷款，第一被告可在2013年2月4日至2016年2月4日期间提请支用。同日，第二被告与原告签订《个人借款合同之补充协议》，约定第二被告为第一被告的共同借款人。同日，第二被告与原告签订《最高额担保合同》，第二被告将位于武汉市洪山区和平乡东方红村2幢5-302室的房屋抵押给原告，为第一被告《综合授信合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年2月4日，第一被告与原告签订《借款支用申请书》，向原告申请支用借款60万元。原告依约定于2013年2月4日向第一被告放款60万元，履行了全部义务。但被告未能按期还款，严重违反了合同约定。
被告饶冬花、周欢未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2013年1月24日，被告饶冬花与原告民生银行武汉分行签订的《综合授信合同》约定：最高授信额度70万元；额度期限36个月，自2013年2月4日至2016年2月4日；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；如授信提用人违反合同约定义务，授信人有权调整或取消全部或部分授信额度，有权行使担保权，有权要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。原告民生银行武汉分行与被告周欢签订的《个人借款合同之补充协议》中约定，被告周欢作为被告饶冬花的共同借款人，愿意与被告饶冬花共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与被告饶冬花连带清偿原合同项下所有应付款项。
2013年2月4日，被告饶冬花与原告民生银行武汉分行签订的《借款支用申请书》约定：贷款金额70万元；借款期限自2013年2月4日至2014年2月4日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮35%，确定为年利率8.1%，利率调整方式为还款周期调整；还款方式为按月付息，到期还本。
2014年3月26日，被告饶冬花与原告民生银行武汉分行签订的《借款支用申请书》约定：贷款金额60万元；借款期限自2014年3月26日至2015年3月26日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮35%，确定为年利率8.1%，利率调整方式为还款周期调整；还款方式为按月付息，到期还本。
又查明，2013年1月24日，被告周欢与原告民生银行武汉分行签订《最高额担保合同》，约定:被告周欢将其位于武汉市洪山区和平乡东方红村2-5-302室的房屋抵押给原告，为被告饶冬花《综合授信合同》项下的债务提供抵押担保；主债权发生期间为2013年2月4日至2016年2月4日，最高额债权额为70万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额；担保范围为主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。2013年1月30日，上述抵押房屋在武汉市洪山区住房保障和房产管理局办理了房屋他项权证。
再查明，截止2016年2月21日，被告饶冬花、周欢尚欠原告民生银行武汉分行借款本金60万元，利息1213.93元、罚息55870.98元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费39425元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《个人借款合同之补充协议》、借款凭证、《最高额担保合同》及他项权证、还款计划报表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《个人借款合同之补充协议》、《最高额担保合同》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告饶冬花未依约归还借款本息，构成违约。被告周欢作为共同借款人，应按合同约定对被告饶冬花的全部债务承担共同清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告饶冬花、周欢偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告周欢作为抵押人，应以其名下的位于武汉市洪山区和平乡东方红村2-5-302室房屋向原告民生银行武汉分行承担抵押担保责任。原告民生银行武汉分行主张由被告饶冬花、周欢支付律师代理费39425元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告饶冬花、周欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶冬花、周欢向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金60万元；
二、被告饶冬花、周欢向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2016年2月21日利息1213.93元、罚息55870.98元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告饶冬花、周欢向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失39425元；
四、如被告饶冬花、周欢未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被告周欢名下坐落于武汉市洪山区和平乡东方红村2-5-302室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10765元，公告费47元，共计10812元，由被告饶冬花、周欢共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告饶冬花、周欢随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 周春林
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 叶 俊