山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第227号
原告：山东苏宁云商商贸有限公司。
委托代理人：魏敏，该公司职工。
委托代理人：刘晓敏，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告：东平高级中学。
委托代理人：刘超，东平高级中学法律顾问。
原告山东苏宁云商商贸有限公司（以下简称苏宁公司）与被告东平高级中学（以下简称高级中学）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏宁公司的委托代理人魏敏、刘晓敏，被告高级中学的委托代理人刘超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏宁公司诉称，2011年12月2日、2012年4月19日、2012年7月3日、2012年10月8日原告与被告分别签订了《东平县政府采购合同--
东平县高级中学标准化考场建设和教师用电脑采购项目》、《东平县政府采购合同--东平县高级中学“班班通”建设设备采购项目》、《东平县政府采购合同--
东平高级中学学生机房扩建项目微机设备采购》，合同约定，由原告向被告供应电脑等设备，合同价款3107649元。合同签订后，原告已根据约定，履行了全部合同义务。合同标的物已经被告验收全部质量合格，运行正常。根据合同约定，被告应向原告支付全部货款。然而经原告多次催讨，迄今被告只支付了200万元，尚欠1107649元。被告的违约行为严重损害了原告的合法利益，故起诉。请求法院判决被告立即向原告支付货款人民币1107649元，并支付该款按银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息；判令被告支付本案诉讼费。
原告要求被告支付的逾期付款利息的计算方式如下：2011年12月2日签订的合同的逾期付款利息，第一次逾期付款利息按照货款金额的5%依同期银行贷款利率从2012年4月25日计算至2012年6月28日，第二次逾期付款利息按照本金500742元依同期银行贷款利率从2012年10月1日计算至2012年12月24日，下欠货款742元的相应利息放弃。原、被告分别于2012年4月19日、2012年7月3日、2012年10月8日签订的涉案合同的货款总额为1606907元，第三次逾期利息以该货款金额的90%为本金依同期银行贷款利率从2013年3月21日计算至2014年1月21日，被告于2014年1月21日支付了货款50万元，第四次逾期付款利息以下欠货款1106907元为本金按照同期银行贷款利率从2014年1月22日计算至款清之日。
被告高级中学辩称，对于欠原告的货款数额1107649元属实，学校也正在积极筹备还款，直至现在还款需经过县财政批准，需向县财政报告还款计划。由于目前县财政困难，希望原告给予一定期限。利息及其他费用，由于已经还了大部分款项，希望原告放弃这部分付款请求。针对利息部分，原告计算错误，所有合同均没有约定利息，也没有约定损失的计算方式，所有的货款是一块计算的，从来没有分开计算，没有分清是哪一个合同的货款，双方在2014年2月份的对账单明确的是总货款，证实了双方达成了新的还款协议，本案不存在利息计算问题，原告的计算方式既没有合同依据，也没有法律依据。
经审理查明，原告的前身山东苏宁电器有限公司与被告东平高级中学分别于2011年12月2日签订了《东平县政府采购合同--
东平县高级中学“班班通”建设设备采购项目（A包）》（以下简称合同一）、《东平县政府采购合同--
东平县高级中学“班班通”建设设备采购项目（B包）》（以下简称合同二），于2012年4月19日签订了《东平县政府采购合同--
东平县高级中学标准化考场建设和教师用电脑采购项目》（以下合同三），于2012年7月3日签订了合同一的《产品追加协议》一份（以下简称合同四）、合同三的《产品追加协议》一份（以下简称合同五），于2012年10月8日签订了《政府采购合同
--东平高级中学学生机房扩建项目微机设备采购》（以下简称合同六）。
合同一约定的货款总金额为1250392元，合同二中约定的货款总金额为250390元，两份合同的货款金额合计1500782元。对于货款的支付方式，两份合同均约定货物运抵现场，付合同金额的5%，安装、调试完毕验收合格后，再试用运行一个月，如无质量问题，付至合同金额的85%，一年后如无质量问题，付清余款。2012年4月24日原告向被告交付了合同约定的货物，2012年6月28日货物经被告验收合格。
合同三约定，货款总金额为104.7万元，供货方供货后支付合同总金额的5%，验收合格后支付合同总价款的85%，剩余10%为质保金，无质量问题于一年后付清。原告于2012年8月20日向被告交付货物，2013年3月20日经被告验收合格。
合同四、合同五分别系对以上合同一、合同三的追加，根据合同约定，货款分别为98652元、91260元，合计189912元。货款的支付方式执行以上两份合同约定的内容。原告于2012年8月20日向原告交付了以上协议包含的货物，2013年3月20日经验收合格。
合同六约定的合同总金额为37万元，合同约定，原告向被告交货并经验收合格后支付合同总金额的90%，余款一年后付清。原告于2012年10月11日向被告交付了货物，2013年3月20日经验收合格。
另查明，被告于2012年7月份、2012年9月份、2012年12月25日、2014年1月21日四次分别向原告支付了50万元，共计200万元。2014年2月17日经原、被告双方确认，被告下欠原告货款1107649元。
上述事实，有原告提交的企业变更情况一份，《东平县政府采购合同--东平县高级中学“班班通”建设设备采购项目》（A包、B包）、《东平县政府采购合同--
东平县高级中学标准化考场建设和教师用电脑采购项目》、《产品追加协议》两份、《政府采购合同--
东平高级中学学生机房扩建项目微机设备采购》复印件等合同六份，企业应收账款对账函一份、验收单两份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，庭审中原告提交了企业变更情况一份、本案涉及的合同书六份、对账函一份，被告均未提出异议。原、被告双方签订以上合同的事实以及被告欠原告货款1107649元的事实应予认定。原告提交了验收单两份，证实每份合同的交货时间及货物验收合格的时间，被告对两份验收单的真实性没有异议，仅对验收日期为2012年6月28日的验收单中的验收合格日期提出了异议，但未提交相关证据予以证实，被告在该验收单上签章确认了验收合格并未注明时间，本院认为应当以验收单上的验收日期为验收合格日期。
针对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，被告辩称所有合同均没有约定利息，也没有约定损失的计算方式，双方在2014年2月份的对账单明确的是总货款，已经达成了新的还款协议，本案不存在利息计算问题。本院认为，被告分四次向原告支付货款200万元，双方对于清偿债务的顺序没有约定。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，按照债务到期的先后顺序抵充。对账函系原、被告双方对被告下欠货款的确认，并未对合同中约定的货款支付时间予以变更，不能改变被告逾期付款的违约事实，原告仍有权利要求被告赔偿逾期付款的损失。
双方在合同中对于逾期付款违约金或者违约金的计算方法没有具体约定，法院对原告要求被告赔偿逾期付款损失的计算可依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准利率酌情计算。
根据双方合同的约定，被告应于2012年4月24日支付原告合同一、合同二货款1500782元的5%，被告并未按期支付货款且在验收日之前未支付货款，原告要求被告支付的第一次逾期利息的主张应于支持。
被告应于2012年7月28日支付货款至合同一、合同二总货款的85%即1275664.7元，被告于2012年7月、2012年9月别支付原告50万元，下欠到期货款275664.7元，货款的15%仍未到期，原告要求被告支付合同一、合同二的第二次逾期利息按照合同一、合同二全部剩余货款为本金计算的主张本院不予支持，原告要求被告支付合同一、合同二在2012年10月1日至2012年12月24日之间的逾期付款利息应当按照本金计275664.7元算。
按照双方合同的约定，截止2013年3月20日被告应支付货款至合同一、合同二货款的85%，合同三货款的90%，合同四货款的85%，合同五货款的90%，合同六货款的90%，合计2716952.9元。被告已经支付了150万元，下欠原告到期债务1216952.9元。被告应于2013年6月28日支付合同一、二货款的15%，即225117.3元。原告要求被告支付的第三次利息按照合同三、四、五、六合同总货款的90%计算不符合合同的约定，本院不予支持。原告要求的2013年3月21日至2014年1月21日之间的利息应当按照本金1216952.9元按照同期银行贷款利率从2013年3月21日计算至2013年6月28日，按照本金1442070.2元按照同期银行贷款利率从2013年6月29日计算至2014年1月21日。
根据双方合同约定，被告应于2014年3月20日支付合同三货款的10%、合同四货款的15%、合同五货款的10%、合同六货款的10%，共计165623.8元，即结清全部货款。
在2014年1月21日部分货款仍未到期，原告要求被告支付下欠全部货款的利息从2014年1月22日开始计算不符合合同约定，本院不予支持。被告于2014年1月21日支付了货款50万元，合计下欠原告货款942070.2元。原告要求被告支付的2014年1月22日之后的利息在2014年3月20日前应当按照本金942070.2元计算，2014年3月21日起的利息的按照下欠全部货款1107694元计算。
综上，原告与被告签订的以上六份合同是缔约双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已经依约向被告交付货物并经验收合格，但被告在履行买卖合同过程中没有依约支付货款，构成违约，损害了原告的合法权益。故原告主张被告支付货款1107649元及逾期利息的主张合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
一、被告东平高级中学于本判决生效后十日内偿还原告山东苏宁云商商贸有限公司货款1107649元。
二、被告东平高级中学于本判决生效后十日内支付原告山东苏宁云商商贸有限公司逾期利息（按照本金75039.1元（1500782元×5%）按照同期银行贷款利率从2012年4月25日计算至2012年6月28日）。
三、被告东平高级中学于本判决生效后十日内支付原告山东苏宁云商商贸有限公司逾期利息（按照本金计275664.7元按照同期银行贷款利率从2012年10月1日计算至2012年12月24日）。
四、被告东平高级中学于本判决生效后十日内支付原告山东苏宁云商商贸有限公司逾期利息（按照本金1216952.9元按照同期银行贷款利率从2013年3月21日计算至2013年6月28日，按照本金1442070.2元按照同期银行贷款利率从2013年6月29日计算至2014年1月21日）。
五、被告东平高级中学于本判决生效后十日内支付原告山东苏宁云商商贸有限公司逾期利息（按照本金942070.2元按照同期银行贷款利率从2014年1月22日计算至2014年3月20日，按照本金1107694元按照同期银行贷款利率从2014年3月21日计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7880元，由被告东平高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一四年七月二日
书记员 张盼盼