wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0312民初688号原告桂林市某物业服务有限公司，住所地桂林市七星区环城北二路58号。法定代表人刘某，该公司董事长。委托代理人雷某华，该公司员工。被告李某，女，1986年出生，汉族，住广西桂林市临桂区。本院在审理原告桂林市某物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市某物业服务有限公司于2016年1月27日以被告已主动承诺履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告桂林市某物业服务有限公司撤回对被告李某的起诉。本案案件受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告桂林市某物业服务有限公司负担。审 判 员  徐素珍人民陪审员  周道奕人民陪审员  赵生付二〇一六年六月二十七日书 记 员  梁 晶
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1400号
原告：童某某，男，1971年3月15日出生，汉族，住址：广东省惠州市。
委托诉讼代理人：黄志坚、康国平，分别系广东意本律师事务所律师、实习律师。
被告：惠州市金宏茂房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇叶挺西路。
法定代表人：曾鸣。
委托诉讼代理人：黄国庆、李惠萍，广东立邦律师事务所律师。
原告童某某诉被告惠州市金宏茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志坚、康国平，被告惠州市金宏茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金5992元（自2014年10月17日至2015年10月31日共380天，157693元×0.01％×380＝5992元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了编号为惠阳（2012）XXXXXXXX的《商品房买卖合同》。该合同约定：买受人（原告）购买出卖人（被告）开发建设的位于惠州市惠阳区淡水白云五路木棉桥的尚峰假日公馆X层X号房，该商品房总价款为人民币157693元。买受人（原告）一次性支付购房款，即买受人（原告）于2012年10月11日前付清总房款人民币157693元整。出卖人（被告）应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。出卖人（被告）应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人每日按已付房价款的0.01％支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定履行了支付购房总价款的义务。但被告一直以各种理由拖延交房。时至2014年4月19日，被告才通知原告入伙。被告将商品房交付给原告后，没有依照合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告的违约行为，导致原告早在2012年10月购买商品房后至今仍未被依法确认为所购买商品房的房屋产权人。就逾期办理房地产权属证书违约金事宜，原告与被告交涉没有任何结果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，并提出上列诉讼请求，请依法裁决！
被告辩称，1、被告与原告签订的商品房买卖合同及补充协议内容没有违反法律法规禁止性规定，是双方真实意思表示，合同及补充协议均为合法有效，根据该补充协议第十条，买受人、出卖人同意，出卖人违约时，违约金不超过总房价的百分之一，第十一条约定，本协议已向买受人充分解释，特别是对买受人免责的条款，买受人充分了解并愿意接受，本协议为合同的一部分，与原合同有同等的法律效力，在此之前，双方合同条款如与本协议相抵触以本补充协议为准。根据该约定，原告要求支付的违约金数额应按照双方的补充协议第十条约定，应以不超过总房价百分之一计算；2、原告方均为完全民事行为能力人，应当知道在上述合同及补充协议上签字盖章的法律后果，若其认为合同及补充协议不符合真实意思表示，可在1年内行使撤销权，但原告至今未行使该权力，说明其认可了合同及补充协议的法律效力，原告在主张自身权利时，应按照合同及补充协议的约定；3、被告已于2015年10月8日向产权登记机关提交了办理权属登记所需的材料，原告诉求违约金计至2015年10月31日，没有依据。
经本院查明的事实如下：2012年10月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》【合同编号：惠阳（2012）XXXXXXXX】，约定：原告购买被告开发建设的位于惠州市惠阳区淡水白云五路木棉桥的尚峰假日公馆X层X号房，该商品房总价款为人民币157693元，付款方式是于2012年10月11日前付清总房款157693元。商品房交付期限是2013年9月30日前。合同签订后原告按约向被告付清总房款157693元。至2014年4月19日，被告才通知原告入伙。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。原告依约付清房款。原、被告双方还签订了《补充协议》，该协议是格式化条款，其中第十条约定：“买受人、出卖人双方同意，出卖人违约时，其违约金不超过该商品房总价的1%”。
另查明，惠州市惠阳区房产管理局于2015年10月8日受理了涉案房产所在项目商品房权属初始登记申请。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据合同十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内即2014年10月19日前，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告逾期办证天数为2014年10月20日至2015年10月7日共352天。根据合同第十五条约定，出卖人逾期办证违约金为按日按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金，故原告请求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金5550.79元（157693元×0.01%元/天×352天），事实清楚，理由充分，本院予以支持。对比合同第十五条的约定，补充协议第十条显然有失公平，其作为被告一方提供的格式条款，排除了买受人向出卖人主张逾期交楼违约责任的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“……或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本院确认补充协议第十条无效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市金宏茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童某某支付逾期办理房地产权证书违约金5550.79元。
本案受理费50元，由被告惠州市金宏茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨梦利
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岱民初字第2797号
原告肖士玉。
委托代理人高举华，山东泰宁律师事务所律师。
被告山东泰和泰山纸面石膏板总厂（集团）。
住所地：泰安市岱岳区大汶口镇。
法定代表人贾同春，厂长。
委托代理人孙启赋。
委托代理人王登胜。
原告肖士玉与被告山东泰和泰山纸面石膏板总厂（集团）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖士玉及其委托代理人高举华，被告山东泰和泰山纸面石膏板总厂（集团）的委托代理人孙启赋、王登胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖士玉诉称，1972年泰安大汶口石膏矿初建，我被招工进厂从事电工。1979年5月6日，因井下支柱断裂致我左膝盖骨粉碎性骨折，入山东省泰安地区人民医院（今泰安市中心医院）住院治疗。出院后，单位安排我担任保卫工作。1993年3月，因我旧伤复发，单位让我回家休养。十几年来，户籍档案在被告处，目前国家养老、医疗问题均以户籍和档案为基础，为此，诉至法院，要求被告提供或补办我的职工档案，为我办理退休手续，认定原告工伤，支付一次性工伤补助金，并将工伤纳入统筹，如不能提交或补办档案，应当赔偿我退休金损失480000元、医疗保险损失30808.8元、精神损失费50000元、交通费1400元，共计562208.8元。
被告山东泰和泰山纸面石膏板总厂（集团）辩称，原告要求的赔偿数额在第一次起诉时已经一、二审法院驳回，原告的该项权利已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的请求。
经审理查明，原告肖士玉于1972年到泰安大汶口石膏矿正式参加工作，从事井下电工，同时将户籍迁入该单位，1979年5月6日，原告肖士玉在井下工作时因支柱断裂造成受伤，诊断为“左膝髌骨粉碎性骨折”，后于1982年被安排至石膏矿保卫科从事保卫工作。1993年2月18日，泰安大汶口石膏矿以原告肖士玉长期旷工为由作出“关于对肖士玉同志的处理意见”，于同年3月10日作出“关于对肖士玉同志除名的决定”，对原告肖士玉予以除名。从1993年10月开始，泰安大汶口石膏矿未再向原告肖士玉发放任何工资，未再允许原告肖士玉回单位工作。
1993年，泰安大汶口石膏矿更名为山东省泰安泰山纸面石膏板总厂，后又更名为被告山东泰和泰山纸面石膏板总厂（集团）。
2011年5月17日，原告向泰安市岱岳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求恢复原告的职工身份，补办社会保险，办理退休；补发原告自1993年3月至今的生活费、工伤补助。2011年5月23日，泰安市岱岳区劳动争议仲裁委员会作出泰岱劳仲案字（2011）第030号决定书，以原告的申请已超出劳动争议仲裁时效为由，对原告的申请不予受理。
2011年6月23日，原告诉至本院，要求被告提供原告的职工档案，恢复职工身份，补办社会保险，并为原告办理退休，同时补发原告自1993年3月至今的工资和工伤补助。后经审理，本院以诉讼请求超过仲裁时效，提供档案的诉讼请求未依法仲裁为理由，判决驳回原告的诉讼请求。后原告上诉至泰安市中级人民法院，经二审审理，判决驳回上诉，维持原判。
2012年10月11日，原告再次向泰安市岱岳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告提供档案办理退休，并认定原告工伤，支付一次性工伤补助金，纳入工伤统筹。2012年10月16日，泰安市岱岳区劳动争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。后原告诉至本院。
本案审理过程中，被告山东泰和泰山纸面石膏板总厂（集团）明确表示无法提供原告肖士玉的工作档案，无法予以补办，也未提供证据证实档案已经转出。
上述事实，有原、被告的陈述、户籍证明、常住人口登记表、（2011）岱民初字第1531号民事判决书、（2013）泰民四终字第89号民事判决书、泰岱劳人仲案字（2012）第028号不予受理通知书、关于对肖士玉同志除名的处理意见、关于对肖士玉同志除名的决定等证据在案证实。
本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》，企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。被告在对原告作出除名决定后，未及时将原告档案移交相关部门，又未尽到妥善保存的义务，以致无法提供档案为原告办理退休手续，享受退休待遇，根据最高人民法院的有关复函，被告对此后果应承担补办档案、赔偿损失的责任。现被告表示无法提供和补办档案，应适当赔偿由此给原告造成的相关损失。对于损失的计算问题，根据国家关于退休待遇的相关政策规定，退休待遇的计算需要参照工作年限、工资数额、缴费数额、缴费年限等多种因素予以确定，具有明确的个体差异，原告已多年未在单位工作，被告也一直未向原告发放工资，亦未缴纳相关保险，本院无法按照相关政策标准确定原告的退休待遇，但考虑到原告目前的基本生存及今后的养老问题所面临的困境，从保护职工利益的角度出发，本院结合泰安本地的实际情况，确定自原告符合退休年龄起参照泰安市最低工资标准计算应赔偿原告的损失数额。对于损失的赔偿年限问题，因当事人的年龄、健康等不确定性因素存在，如一次性确定赔偿年限欠缺法定依据和合理性，综合考虑本案案情，本院确定按照年支付的方式支付赔偿金。对于原告根据报纸刊登的退休金数额标准计算20年的主张没有法律依据，也不具备可参照性，本院不予支持。
原告主张的认定工伤，支付一次性工伤补助金，并将工伤纳入统筹的诉讼请求已超过仲裁时效，且属于重复起诉，本院不予支持；原告主张的医疗保险损失30808.08元、交通费1400元未在2012年10月11日的仲裁申请中提出，本院不予支持；本案系劳动争议纠纷，原告主张精神损失费50000元没有法律依据，本院不予支持。
被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为，被告丢失档案的情形一直持续存在，原告的利益始终处于受损害状态，且原告符合法定退休年龄的时间为2012年3月，故本院对被告的辩解理由不予采纳。
为此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国档案法》第三条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告山东泰和泰山纸面石膏板总厂（集团）赔偿原告肖士玉经济损失27840元（2012年3月至2014年2月），限自本判决生效后十日内付清。
二、自2014年3月起，被告山东泰和泰山纸面石膏板总厂（集团）按照当年泰安市政府驻地最低工资标准赔偿原告肖士玉该年度经济损失（每年5月1日前一次性付清），至原告肖士玉身故为止。
三、驳回原告肖士玉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东泰和泰山纸面石膏板总厂（集团）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 朱士坚
审判员 陈 中
审判员 董国强
二〇一四年三月三日
书记员 文 倩
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）滑法执字第849-2号
申请人河南省林州市兴华建材总厂。
被执行人刘书府，曾用名刘书甫，男，1941年5月20日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（1999）滑经初字第1127号民事判决书，安阳市中级人民法院（2000）安经终字第220号民事判决书，被执行人至今未履行判决内容。现查明被执行人刘书府（身份证号码：410526194105202975）在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
继续冻结被执行人刘书府在中国邮政储蓄银行的存款账户604964108200364481和0303410526011067937中的存款共计55000元，冻结期限为三个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索中伟
审判员 聂世辉
二〇一四年七月七日
书记员 张 雷
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初54号
原告侯某某，女，1987年10月2日生，汉族，农民，湖南省衡东县人。
被告李某某，男，1980年2月25日生，汉族，农民，湖南省衡南县人。
本院在审理原告侯某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告侯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
审判员 何春霞
二〇一六年二月二日
书记员 曹 恋
校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第306号
原告向双喜，男，汉族，湖南省沅陵县人，职工。
被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴浩，系该公司董事长。
本院在审理原告向双喜与被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向双喜以违约事项与被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司为由，于2014年4月17日向本院提出申请，请求撤回对被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告向双喜以违约事项与被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司为由而向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向双喜撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告向双喜负担。
审判员 姚祖坤
二〇一四年四月十七日
书记员 李迪明
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特522号
申请人李某。
申请人蔺某某。
本院于2016年10月12日受理了申请人李某、蔺某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人李某、蔺某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年10月11日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、李某一次性赔清蔺某某医药费共计2000元。
二、本协议所涉及的属一次性终结赔偿。李某支付蔺某某费用后，今后蔺某某不得以任何理由向李某赔偿。李某不再负有任何赔偿责任。
三、本协议时双方自愿达成，协议签字生效，不得以任何理由提出反悔。
四、协议一式三份，双方各执一份，交警大队一份存档。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月十三日
书记员 任娟
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初134号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人薛某权，男，1994年5月27日出生于云南省文山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］101号起诉书指控被告人薛某权犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人薛某权到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2018年2月5日23时23分，被告人薛某权在未取得机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶无牌灰色二轮摩托车，途经潮南区两英镇司英路段时被执勤民警查获。
经检验，薛某权血液中乙醇含量为145mg/100ml。
上述事实，被告人薛某权在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料、证明，公安综合查询系统常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某权违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某权犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人薛某权归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年3月24日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马卫南
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄岳鑫
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民一终字第190号
上诉人（原审被告）刘胜，男，1980年4月8日生，汉族，私企业主，住吉林省梅河口市。
委托代理人黄振波，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵红光，男，1958年3月25日生，汉族，职工，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审原告）吴彩莲，女，1963年9月9日生，汉族，教师，住吉林省梅河口市。
原审被告杨守彬，男，1965年11月20日生，汉族，私企业主，住吉林省梅河口市。
原审被告张学敏，女，1964年7月10日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
杨守斌、张学敏的委托代理人杨子航，系杨守斌儿子。
原审被告梅河口市宏运达米业有限公司。住所地，梅河口市李炉乡东泉村。
法定代表人杨守彬，经理。
原审被告杨宝娟，女，1985年3月24日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
原审被告杨子航，男，1989年1月14日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
上诉人刘胜因与被上诉人赵红光、吴彩莲，原审被告杨守斌、张学敏、梅河口市宏运达米业有限公司、杨宝娟、杨子航民间借贷纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2014）梅民初字第2126号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年5月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销梅河口市人民法院（2014）梅民初字第2126号民事判决；
二、发回梅河口市人民法院重审。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 妍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3095号
罪犯李照清，男，1984年4月6日出生于四川省南充市，汉族，小学肄业。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2009年12月24日作出（2009）忠刑初字第316号刑事判决，认定李照清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金4万元(未缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月29日、2014年10月30日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯李照清在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李照清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李照清减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年10月17日起至2017年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梅琼月
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初1521号
原告：政和县农村信用合作联社石屯信用社，住所地：政和县。
代表人：郑妙顺，主任。
委托诉讼代理人：黄润回，男，信贷员。
被告：陈义芳，男，住政和县。
被告：陈义平，男，住政和县。
原告政和县农村信用合作联社石屯信用社与被告陈义芳、陈义平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告政和县农村信用合作联社石屯信用社于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，政和县农村信用合作联社石屯信用社在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许政和县农村信用合作联社石屯信用社撤诉。
案件受理费1014元，减半收取507元，由政和县农村信用合作联社石屯信用社负担。
审判员 魏 萍
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢451号
申请执行人吕海东，男，生于1965年8月26日，汉族，住河南省陕州区。
被执行人吕强，男，生于1987年11月20日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人吕海东与被执行人吕强民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成还款协议并履行部分义务，同时申请执行人吕海东向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十七条第款规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第1051号民事判决书案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 张广现
二〇一七年一月三日
书记员 韩振江
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民二初字第490号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人周丽香，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人黄为，澧县农村信用合作联社工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告孙爱华。
被告张波。
原告澧县农村信用合作联社诉被告孙爱华、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员熊玉华独任审判，书记员程红宇担任记录，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周丽香、黄为，被告张波到庭参加了诉讼。被告孙爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澧县农村信用合作联社诉称：2010年7月30日，被告孙爱华借原告下属机构澧县大堰当信用社贷款2500000元，贷款利率为月息8.7‰，借款期限为2010年7月30日至2012年7月27日，被告张波用自己的林权为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。后原告按约支付了借款。借款到期后，被告偿还了部分本息，余欠本息经原告多次催讨未果。现诉请法院判决被告孙爱华偿还原告借款本金1210000元，利息68074元（利息计算从欠息日计算至2015年4月13日）及后续利息；判决确认原告对被告张波抵押的林权享有优先受偿权。
为支持其起诉主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借款借据及转款凭证各1份，拟证明原告澧县农村信用合作联社已给被告孙爱华贷款2500000元的事实。
2、《借款合同》1份，拟证明原告澧县农村信用合作联社与被告孙爱华存在借款关系的事实。
3、《抵押合同》1份，拟证明被告张波用自己的林权对该笔借款设定抵押的事实。
4、林权证、森林资源资产抵押他项权证各1份及抵押资料登记表1套，拟证明抵押登记的林权属被告张波所有，张波用该林权对孙爱华的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记的事实。
5、孙爱华还款明细表1份，拟证明被告孙爱华偿还部分本息的事实。
6、询征函1份，拟证明被告孙爱华确认该笔债务的存在以及借款是用于工程建筑的事实。
7、孙爱华与张庆玲结婚证1份，拟证明孙爱华与张庆玲系夫妻关系的事实。
8、抵押承诺书1份，拟证明张波与妻子刘华梅承诺用夫妻共有的林权为孙爱华的借款进行抵押担保的事实。
9、工程承包合同1份1份，拟证明孙爱华借款用途是为承包工程的事实。
被告孙爱华未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告张波辩称，本人用自己的林权抵押属实，同意用抵押的林权承担担保责任。但本人一直以为是替案外人杨海婴作的担保，后来才知道借款人是被告孙爱华。
被告张波未向本院提交证据。
对原告提交的9份证据，被告张波质证认为，对证据3、4、7、8没有异议；对证据1、2、5、6、9不清楚。
对原告提交的证据，被告对证据3、4、7、8没有异议，本院予以认定；对证据1、2、5、6、9，是原告与被告孙爱华签订的借款合同、借据、还款清单以及原告对孙爱华催款情况的证明，被告孙爱华未到庭，视为对其质证权利的放弃，经庭审审查，原告所提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案直接关联，本院予以采信。
根据原被告的庭审陈述、举证、质证，结合本院认证的情况，本院确认如下案件事实：
2010年7月27日，被告孙爱华以建筑工程需周转资金为由立据向原告下属机构澧县大堰当信用社贷款2500000元，贷款利率为月息8.7‰，借款期限为2010年7月30日至2012年7月27日，同日，被告张波与原告签订《抵押合同》，约定用自己位于澧县盐井镇大桥村面积为302.3亩的林权（林权证号为“澧林证字2004第00020号”）为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2010年7月30日，原告按约将2500000元贷款转至双方指定的帐户。借款合同签订后，被告于2013年、2014年分6次共偿还原告借款本金1290000元，利息偿还至2014年12月30日止，余欠本金1210000元，利息68074元经原告催讨未果，以至成讼。
本院认为，原告澧县农村信用合作联社与被告孙爱华、张波签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应严格依照合同约定享有权利、履行义务。澧县农村信用合作联社依照合同约定给被告孙爱华发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告孙爱华在取得贷款后未按约定还清借款本息，应承担本案民事责任。原告澧县农村信用合作联社有权依照《抵押合同》的约定对被告张波抵押的林权行使抵押权。被告张波辩称其是为案外人杨海婴提供的抵押担保，没有证据证实，本院不予认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱华在本判决生效后10日内偿还原告澧县农村信用合作联社贷款本金1210000元，利息68074元（利息从欠息日计算至2015年4月13日）及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息。
二、原告澧县农村信用合作联社对被告张波设置抵押担保的林权（位于澧县盐井镇大桥村，林权证号为“澧林证字2004第00020号”）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16302元，减半收取8151元，财产保全费5000元，合计13151元，由被告孙爱华、张波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 熊玉华
二〇一五年六月三日
书记员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第二百零六条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：熊玉华
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0115执298号
申请人南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局），住所地在南京市江宁区竹山路311号。
法定代表人陈国运，区人社局局长。
委托代理人贾子文，区人社局科员。
委托代理人庞建军，区人社局法律顾问。
被申请人南京亿君物业管理有限公司（以下简称亿君物业公司），住所地南京市玄武区卫岗55号。
法定代表人吴文琴，亿君物业公司总经理。
委托代理人秦文，亿君物业公司副总经理。
委托代理人王圆，亿君物业公司项目负责人。
申请人区人社局于2015年5月8日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出江宁人社察罚字（2015）第00117号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对亿君物业公司做出罚款壹万玖仟元的行政处罚。因被申请人亿君物业公司在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区人社局于2015年12月10日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该行政处罚决定合法。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人区人社局申请执行的江宁人社察罚字（2015）第00117号劳动保障监察行政处法决定书，本院现准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕润进
审 判 员 查 勇
审 判 员 高 潮
二〇一六年二月十五日
见习书记员 王 坤
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0115执298号
申请人南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局），住所地在南京市江宁区竹山路311号。组织机构代码：055886709-2.
法定代表人陈国运，区人社局局长。
委托代理人印向军，区人社局副科长。
委托代理人庞建军，江苏东银律师事务所律师。
被申请人南京市江宁区家鱼户晓餐厅（以下简称家鱼户晓餐厅），住所地在南京市江宁区双龙大道1222号同曦瑞都购物广场负二层A702。组织机构代码：L7524275-2.
经营者庄溪心，餐厅负责人。
委托代理人周亚帅，江苏唯佳律师事务所律师。
申请人区人社局于2015年6月19日依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《江苏省社会保险费征缴条例》第二十八条之规定，作出江宁人社察理字（2015）第74号劳动保障监察行政处理决定书，要求家鱼户晓餐厅在收到行政处理决定书之日起十日内到南京市江宁区社会保险经办机构办理社会保险登记，并为吴飞缴纳2014年10月14日至2015年1月11日期间的社会保险费本金共计人民币贰仟贰佰玖拾贰元（￥2292元）（不含吴飞其个人应缴纳的1008元）。因被申请人家鱼户晓餐厅在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区人社局于2015年12月20日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该行政处罚决定合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人区人社局申请执行的江宁人社察理字（2015）第74号劳动保障监察行政处理决定书，本院现准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕润进
审 判 员 陶建荣
审 判 员 高 潮
二〇一六年二月十五日
见习书记员 王 坤
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第70号
申请执行人：欧阳胜勇，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：李应华，男，汉族。
欧阳胜强申请执行李应华民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2013）河民初字第146号民事判决书，于2013年7月8日向被执行人李应华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李应华有工资及奖金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人李应华的工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一四年三月四日
书记员 牟传良
.淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初458号
原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区亿力未来城10号楼商业101室。
负责人刘光耀，该公司总经理。
被告林光洋，男，汉族，1966年2月28日生，居民身份证号码3208211966********，住淮安市翔宇中道118号亿力未来城小区**幢****室。
本院在审理原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司与被告林光洋物业服务合同纠纷一案过程中，因原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司未按法律规定预交诉讼费，经本院书面催缴，原告仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴均
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周鑫
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2258号
原告孙鹏，男，1993年2月22日出生，汉族，个体司机，住平罗县头闸镇。
委托代理人吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。
被告杨林，男，现年46岁，汉族，个体户，住平罗县城。
原告孙鹏与被告杨林劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告孙鹏及其委托代理人吴红到庭参加了诉讼。被告杨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份，被告雇佣原告为其开挖掘机，被告按月支付工资。自原告开始为被告工作起，期间支付了部分工资，剩余工资被告以无资金为由一直拖欠，截止2015年2月10日，共计拖欠原告工资16366元。2015年5月4日，被告给原告出具欠条一张，并承诺尽快支付，但至今未支付。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务工资16366元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条1张，证明被告杨林欠原告劳务工资16366元未支付的事实。
本院对原告提供的证据分析认为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据和原告的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年9月份，被告雇佣原告为其开挖掘机。期间，被告支付原告部分劳务工资，下欠16366元，于2015年5月4日给原告出具欠条一张。后被告又支付原告劳务工资500元，下剩15866元至今未支付，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告杨林开挖掘机而提供了劳务，后经结算，被告欠原告劳务工资16366元未支付。该事实有原告当庭陈述及原告提供的欠条一张佐证，本院予以确认。庭审中查明，被告出具欠条后又支付原告劳务工资500元，故对原告要求被告支付劳务工资16366元的诉讼请求，本院依法予以支持15866元。被告杨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨林于本判决生效之日起十日内支付原告孙鹏劳务工资15866元；
二、驳回原告孙鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 赵文琴
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 双
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2258号
原告叶某甲，居民。
被告温某，居民。
原告叶某甲与被告温某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成由代理审判员黄永谈担任审判长，人民陪审员余海斌、人民陪审员魏伟霞参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行审理。速录员林钊妃担任记录。原告叶某甲到庭参加诉讼，被告温某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告于2004年初经人介绍相识，相识不久开始同居生活，长子叶某乙于2006年5月30日出生，2007年7月4日原、被告到平南县民政局补办婚姻登记手续，次子叶某丙于2010年6月15日出生。由于原、被告相识时间短，彼此相互了解不够，加上双方年轻不懂事，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。且被告经常外出游玩，虽经原告劝告，但依然我行我素，被告的行为导致原、被告产生隔阂，致使双方的夫妻感情开始破裂。2012年8月底，被告擅自带次子叶某丙离家出走。原告曾多次寻找，但均未找到被告下落，虽电话联系上被告，但被告并未告知原告其去向，也不肯回家。原告于2013年2月26日向平南县人民法院提起离婚诉讼，平南县人民法院于2013年7月15日作出（2013）平民初字第175号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。但判决至今已经两年多时间，被告仍下落不明，毫无音讯，也没有主动和原告联系。综上所述，原、被告夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情已完全破裂。原告特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子叶某乙由原告叶桂海抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份；2、结婚证，证实原、被告是夫妻关系。3、户口簿，证实原、被告户籍情况；4、（2013）平民初字第175号民事判决书，证实原告于2013年2月26日向平南县人民法院提起离婚诉讼以及法院的判决情况的事实；5、平南县平南镇罗合社区出具的证明，证实被告自2012年8月起未回过原告家的事实。
被告温某没有出庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。
经开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告温某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告叶某甲提供的证据1、2、3、4、5，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审中原告的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2004年初经人介绍相识谈婚，2004年下半年开始同居生活，长子叶某乙于2006年5月30日出生，现跟随原告在原告家生活。2006年7月4日，原、被告到平南县婚姻登记部门补办登记结婚。次子叶某丙于2010年6月15日出生，现随被告生活。2012年8月原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告携儿子叶某丙一起离开原告家，与原告再无往来。之后，原告多次到被告家寻找被告下落，但均没找到被告下落。原告曾于2013年2月26日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年7月15日作出（2013）平民初字第175号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。自法院判决驳回原告诉讼请求后，被告未回原告家，也未主动与原告联系，双方分居至今已达三年多时间。
2015年9月16日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，因原告不愿意和好，被告不到庭，本案无法进行调解。
本案的争议焦点是：一、原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂，应否准予离婚；二、如法院判决准予原、被告离婚，婚生儿子叶某乙、叶某丙由谁抚养更有利小孩健康成长，小孩抚养费如何负担；三、夫妻有无共同财产、债权、债务处理。
本院认为，一、关于原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂、应否准予离婚的问题。原、被告经人介绍谈婚，不久同居生活并生育长子，之后双方补办登记结婚，婚姻基础尚好。婚后，原、被告夫妻感情一般。2012年8月底，原、被告因家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现了矛盾，被告携儿子叶某丙离家出走，夫妻矛盾进一步加深。原告于2013年2月26日向本院提起离婚诉讼，本院依法判决原、被告不准原、被告离婚后的两年时间内，被告没有回过原告家，双方仍无任何往来，原、被告夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。综上，原告请求与被告离婚，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。二、如法院判决准予原、被告离婚，婚生长子叶某乙、叶某丙以及小孩抚养费如何承担的问题。从被告携次子叶某丙离家出走起，长子叶某乙便随原告生活，次子叶某丙则一直随被告生活，故长子叶某乙应由原告抚养较为更有利于其健康成长，次子叶某丙则由被告抚养较为合适。至于小孩抚养费问题，因原、被告各自抚养一个小孩，从公平原则角度，小孩抚养费应各自承担。三、夫妻有无共同财产、债权、债务处理的问题。由于被告不到庭参加诉讼，本院无法查明原、被告有无夫妻有共同财产、债权、债务，故对原告主张本院不予以认定。如原、被告离婚后就夫妻共同财产、债权、债务有争议，可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告温某离婚；
二、婚生儿子叶某丙由原告叶桂海抚养，婚生儿子叶某丙由被告温旭芝抚养，抚养费各自承担，孩子成年后随父随母生活由其选择。
案件受理费50元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费帐号：45×××93，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄永谈
人民陪审员 余海斌
人民陪审员 魏伟霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 覃爱娟
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2258号
原告胡某，农民。
委托代理人吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告唐某，农民。
本院于2015年12月14日立案受理原告胡某与被告唐某离婚纠纷一案后，依法由审判员李春兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后育有一女一子，现均已成家。1993年，被被告殴打后，原告外出务工，此后长期在外，夫妻感情没有交流，夫妻感情现已破裂，经法院判决一次不准离婚后，夫妻感情没有改善，现再次向法院起诉要求与被告离婚。
被告未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育共同之女唐梦丽，××××年××月××日生育共同之子唐杰俊（两人现均已成家）。婚后，两人常因生活琐事吵架，导致夫妻关系紧张。1993年，原告开始外出打工，被告在家务农。开始前两年原告还能回家团聚，1996年春节过后，原告再度外出后，夫妻分居至今。2015年2月，原告向本院第一次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善。2015年12月，原告再次向法院起诉离婚。原告主张的夫妻共同财产有位于平江县虹桥镇金鸡村两层楼房一栋，但未向法庭提交任何房产及土地手续。以上事实，有原告的陈述、原告的居民身份证（复印件）、被告户籍信息、（2015）平民初字第160号民事判决书、法院调查笔录等证据在卷证实。
本院认为：是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条之规定，“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，可视为夫妻感情确已破裂的情形”。原告与被告结婚至今已有二十余年，生育了共同子女，后因原告外出打工，夫妻长年分居，感情逐渐变淡。原告曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准许离婚后，原、被告夫妻关系没有改善，互不履行夫妻义务，符合上述规定中可视为夫妻感情确已破裂的情形之一。故原告诉请离婚，本院予以支持。
关于夫妻共同财产和共同债务，原、被告均没有在规定的举证时限内提交足够充分的证据证明，本案对夫妻共同财产和共同债务不作处理，原、被告可另行主张权利。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告胡某与被告唐某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 李春兰
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 刘咏冬
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执333号
申请执行人郭乐，男，2004年1月6日出生，住五家渠市。
法定代理人ＸＸ美（系郭乐之母），女，1975年9月25人出生，住五家渠市。
被执行人郭保民，男，1973年2月21日出生，住五家渠市。
申请执行人郭乐与被执行人郭保民抚养费纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人�法院于2016年8月15日作出的（2016）兵0601民初1387号民事调解书，申请人郭乐与被执行人郭保民已经达成以物抵债协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百零一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郭保民名下的新B3G8**启辰牌小型轿车抵偿给申请人郭乐；
二、申请执行人郭乐可持本裁定书到有关机构办理相关车辆登记、过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫民
二〇一七年五月三日
书记员 裴 鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执333号申请执行人郭乐，男，2004年1月6日出生，住五家渠市。法定代理人ＸＸ美（系郭乐之母），女，1975年9月25人出生，住五家渠市。被执行人郭保民，男，1973年2月21日出生，住五家渠市。申请执行人郭乐与被执行人郭保民抚养费纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人�法院于2016年8月15日作出的（2016）兵0601民初1387号民事调解书，申请人郭乐与被执行人郭保民已经达成以物抵债协议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零一条的规定，裁定如下：一、将被执行人郭保民名下的新B3G8**启辰牌小型轿车抵偿给申请人郭乐；二、申请执行人郭乐可持本裁定书到有关机构办理相关车辆登记、过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫民二〇一七年五月三日书记员  裴 鑫
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第478号
上诉人（一审被告）：安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司。住址：安平县东南外环。
法定代表人：赵计龙，经理。
委托代理人：王伟光，河北畅杰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：河北创力车业有限公司。住址：河北省平乡县河古庙镇桥西工业区。
法定代表人：徐书格，经理。
委托代理人：段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
上诉人安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司（以下简称“恒祥护栏公司”）与被上诉人河北创力车业有限公司（以下简称“创力车业公司”）买卖合同纠纷一案，不服安平县人民法院（2014）安民二初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒祥护栏公司委托代理人王伟光，被上诉人创力车业公司委托代理人段书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告创力车业公司诉称：2008年9月29日，被告恒祥护栏公司购买我公司热塑性粉末涂料200袋，每袋367元，合计73500元。被告公司工作人员在销售单上签字并出具了欠据，在欠据上签字并加盖了被告恒祥护栏公司公章。经多次催要，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还货款73500元，诉讼费用由被告承担。
原审被告恒祥护栏公司未提交答辩状，当庭口头辩称：一、原告的产品质量不合格，造成我公司使用原告产品加工的护栏网也不合格，给我公司造成45万余元的损失。原告主张的货款尚不足以抵偿上述损失，这是我公司拒付货款的理由。二、原告的起诉已经超过了诉讼时效，应依法判决驳回原告的诉讼请求。
原审查明：2008年9月29日，被告恒祥护栏公司购买原告创力车业公司热塑性粉末涂料200袋，每袋367元，合计73500元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以产品存在质量问题给其造成损失及已超过诉讼时效为由不同意给付。为此原告起诉到法院，要求给付货款73500元。
原审认为：原告创力车业公司与被告恒祥护栏公司经口头协商达成买卖协议，被告购买原告粉末，并支付货款。现被告欠原告货款，有被告所写欠条所证实，事实清楚，应予认定。被告拒不归还原告货款，违反了诚实信用原则，现原告要求被告归还所欠货款，与法有据，应予支持。本案中，原、被告双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（{2005}民二他字第35号）的规定，诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，因此原告起诉未超过诉讼时效，故对被告超过诉讼时效的主张不予支持。被告主张原告的货物存在质量问题，给其造成了经济损失，但被告提交的证据不足以证实其主张，且原告予以否认，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（{2005}民二他字第35号）的规定，判决：被告恒祥护栏公司于判决生效后五日内给付原告创力车业公司货款73500元。案件受理费1638元，减半收取819元，诉讼保全费800元，共计1619元，由被告恒祥护栏公司负担。
上诉人恒祥护栏公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。主要理由是：一、一审法院对上诉人提出的被上诉人货物存在质量问题不予采信，属于认定事实错误。本案的涉案产品存在非法添加再生塑料的问题，造成了上诉人使用后生产的产品不合格。问题出现后被上诉人更换了部分未使用的产品，以上事实有我方的两位证人在一审中出庭作证。一审法院置能证明质量有问题的证据于不顾，作出错误的判决，不能让上诉人信服。二、一审判决适用法律错误，认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效。本案双方当事人有过多次业务交易，且双方约定交易习惯是货到付款，没钱才打欠条，被上诉人对此没有表示异议。本案中被上诉人诉讼时效期间应适用1994年最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的的欠款条，诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》即应从2008年9月30日起算至2010年9月29日到期，期间被上诉人没有主张过权利，故应认定被上诉人的起诉超过诉讼时效。一审判决就诉讼时效的法律适用上存在错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人创力车业公司主要答辩理由：一、原判认定事实清楚、正确。上诉人所说我公司的热塑性粉末涂料非法添加再生塑料有质量问题，给其造成45万余元损失不是事实。这是上诉人为了赖账编造的借口。如果有质量问题给其造成45万元的损失上诉人岂能等到我方起诉后才提出。二、原判适用法律正确。本次买卖中，双方既没有约定货到付款，也没有约定履行期限。双方靠的是相互诚实和信任。如果货到付款，上诉人不付款我方是不会卸货的。如果约定履行期限，也会在条上写明。故上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，一、关于货物质量问题。上诉人恒祥护栏公司主张被上诉人的货物非法添加再生塑料有质量问题，一审中有袁进卿、魏成尧出庭作证。因该两位证人均是上诉人恒祥护栏公司的职工，与上诉人存在直接的利害关系。且被上诉人创力车业公司予以否认，此单一证据不足以证实其主张成立，故原审法院不予采信并无不当。二、关于诉讼时效的起算问题。2008年9月29日上诉人恒祥护栏公司为创力车业公司出具的欠款条，并未注明给付时间。也无证据证明双方约定了货到付款的交易方式，双方之间的合同系未定履行期限的合同。因此，原审法院依据最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（{2005}民二他字第35号）的规定，确定本案的诉讼时效期间，应从被上诉人主张权利时起算，认定被上诉人的起诉并未超过诉讼时效也并无不当。上诉人恒祥护栏公司主张，本案应适用最高人民法院法复（1994）3号批复已过诉讼时效。但忽略了该司法解释是“债务人在约定的期限届满后未履行债务，而出具了没有还款日期的欠款条”的情形才能适用。据此，其上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1638元，由安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一四年十一月十八日
书记员 怡艳平
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初16913号
原告:于明，男，1949年8月30日出生。
被告:北京华德中公信劳务服务有限责任公司，住所地北京市东城区东革新里5号3层301-310室。
法定代表人：李革军，董事长。
委托诉讼代理人：吕慧强，男，该公司副经理。
原告于明与被告北京华德中公信劳务服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后,依法进行了审理。
于明向本院提出诉讼请求:判令北京华德中公信劳务服务有限责任公司赔偿于明因工龄缺失补偿费30000元。事实和理由：1971年10月，原告入职北京西城塑料厂。1978年,北京西城塑料厂变更为北京市西城区轴承厂。1983年，北京市西城区轴承厂与北京液压公司合并成立北京液压件六厂。1981年至1991年，原告一直协助朝阳区大屯派出所作联防工作，从1991年10月开始病休直至退休。1998年底，北京液压件六厂经上级批准解散，包括原告在内的不在岗人员划拨至被告处进行管理。2009年8月，被告为原告办理退休手续。原告认为，被告没有按照有关规定为原告缴纳1993年1月至1995年10月期间的养老保险，造成原告工龄减少，社保缴费年限降低，导致原告的退休金标准降低，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为,中华人民共和国境内的企业、个体经济组织以及其他用人单位与建立劳动关系的劳动者，发生的下列争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，于明已参加社会统筹保险,并已领取退休金。现原告主张因被告行为致使原告工龄缺失，导致退休金标准降低，并要求被告赔偿损失。双方以上争议系因办理退休引发争议的范畴。依据上述法律规定，属于劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回于明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏 志
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初16913号原告:于明，男，1949年8月30日出生。被告:北京华德中公信劳务服务有限责任公司，住所地北京市东城区东革新里5号3层301-310室。法定代表人：李革军，董事长。委托诉讼代理人：吕慧强，男，该公司副经理。原告于明与被告北京华德中公信劳务服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后,依法进行了审理。于明向本院提出诉讼请求:判令北京华德中公信劳务服务有限责任公司赔偿于明因工龄缺失补偿费30000元。事实和理由：1971年10月，原告入职北京西城塑料厂。1978年,北京西城塑料厂变更为北京市西城区轴承厂。1983年，北京市西城区轴承厂与北京液压公司合并成立北京液压件六厂。1981年至1991年，原告一直协助朝阳区大屯派出所作联防工作，从1991年10月开始病休直至退休。1998年底，北京液压件六厂经上级批准解散，包括原告在内的不在岗人员划拨至被告处进行管理。2009年8月，被告为原告办理退休手续。原告认为，被告没有按照有关规定为原告缴纳1993年1月至1995年10月期间的养老保险，造成原告工龄减少，社保缴费年限降低，导致原告的退休金标准降低，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为,中华人民共和国境内的企业、个体经济组织以及其他用人单位与建立劳动关系的劳动者，发生的下列争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，于明已参加社会统筹保险,并已领取退休金。现原告主张因被告行为致使原告工龄缺失，导致退休金标准降低，并要求被告赔偿损失。双方以上争议系因办理退休引发争议的范畴。依据上述法律规定，属于劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回于明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一六年十一月二十一日书记员  魏 志
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2065号
原告：周华峰，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇东市。
被告：万荣，男，1967年2月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告周华峰与被告万荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告万荣下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周华峰到庭参加诉讼，被告万荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周华峰向本院提出诉讼请求：判令被告万荣支付原告周华峰货款人民币(以下币种同)7,718.4元。事实和理由：被告于2015年10月17日向原告购买钢材，货款总计23,718.4元，当日原告向被告供货后被告并未支付相应货款。后经原告催讨，被告于2016年1月15日出具欠条，并承诺于同年1月31日前支付全部货款。后被告陆续支付货款16,000元，尚余7,718.4元未支付。原告经多次催讨无果，故诉至法院。
被告万荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及送货单，由于被告万荣下落不明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原告周华峰与被告万荣之间的买卖合同关系成立。原告履行了供货义务后，被告理应及时支付相应的货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万荣应于本判决生效之日起十日内支付原告周华峰货款人民币7,718.4元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告万荣负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 俞 皎
人民陪审员 胡惠萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 苏 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01618号
上诉人（原审被告）：武汉博大实业股份有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路228号。
法定代表人：王协亮，该公司董事长。
委托代理人：江萍，该公司员工。
上诉人（原审被告）：武汉精深投资咨询有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路228号。
法定代表人：江萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉市武昌区家富侨足疗保健馆，住所地武汉市武昌区彭刘杨路***号。
经营者：李永胜，个体工商户。
委托代理人：曾浩，湖北省千年法律服务所法律工作者。
上诉人武汉博大实业股份有限公司、武汉精深投资咨询有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02070号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉博大实业股份有限公司、武汉精深投资咨询有限公司以服从原审判决为由，于2015年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉博大实业股份有限公司、武汉精深投资咨询有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉博大实业股份有限公司、武汉精深投资咨询有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费2901.5元，由武汉博大实业股份有限公司、武汉精深投资咨询有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏循平
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于 宁
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2899号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人张学龙，农民。
被执行人王春江，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人张学龙、王春江借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1651号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十二月二十八日
书记员 贾立冬
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3010号
原告薛保安。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司
法定代表人王海涛，经理。
住所地：高碑店市团结西路*号。
委托代理人高巍，公司员工。
原告薛保安与被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，原告就自己所有的冀F×××××号轿车与被告签订机动车交通事故责任强制保险合同，第三者责任保险合同和机动车损失险保险合同。其中，第三者责任险保险金额为300000元，三者险与车损险均不计免赔。保险期间均为2014年9月10日00时起至2015年9月9日24时止。2014年9月28日9时30分许，陈慧驾驶冀F×××××吉利轿车，在高碑店市高固路方官村鹏达车行西侧路段由西向北转弯时，与驾驶冀F×××××号摩托车由西向东行驶的王强发生交通事故。造成王强受伤后抢救无效死亡、两车损坏。经高碑店市公安局交通警察大队（2014）第199号交通事故认定书，认定陈慧与王强负此次事故的同等责任。事后，在高碑店市公安局交通警察大队的主持下，陈慧与王强家人达成了调解协议，由陈慧向王强家人赔偿抢救费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、车损等各项费用共计270000元。因陈慧发生交通事故时系为我办事，该赔偿款由我全部付清。当原告持保单和相关票据到被告处理赔时，经被告核算，因赔偿数额偏低，原、被告双方未能达成一致意见。故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计199320.34元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，我公司同意在行车本、驾驶本合法年检且有效的前提下首先在交强险限额内分项赔偿原告合理合法有证据的损失。第二，对于超出交强险的部分根据保险合同的约定，在确认属保险责任的前提下，按照责任比例赔偿原告合理合法有证据的损失。第三，我公司不承担诉讼费等其他间接损失。
经审理查明，2014年9月9日，原告为其自有的冀F×××××号车辆（车辆行驶证登记车主为陈慧）在被告处分别投保了交强险、商业第三者责任险（责任险责任限额为300000元）、机动车损失险（责任限额为30240元），保险期间均为2014年9月10日00时起至2015年9月9日24时止，不计免赔覆盖商业第三者责任险、机动车损失险。2014年9月28日9时30分左右，陈慧驾驶上述保险车辆在高碑店市高固公路方官村鹏达车行西侧路段由西向东左转弯时，与驾驶冀F×××××号摩托车由西向东行驶的王强发生交通事故，造成王强受伤、两车损坏，王强被急救车送往高碑店市医院治疗，后经抢救无效死亡，因此产生救护车费500元、医疗费4200.74元、拖车费（施救费）1300元。后经高碑店市公安局鉴定，王强符合交通事故致颅、胸联合损伤死亡。此事故经高碑店市公安局交通警察队认定，陈慧、王强负事故同等责任。2014年10月13日，经高碑店市公安局交通警察大队调解，陈慧与王强家属达成调解协议，由陈慧一次性赔偿王强抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车损费等各项费用共计270000元，陈慧车损及车辆施救费自负，凭票报销，后原告支付了上述赔偿款。涉案两辆车辆经高碑店市涉案物品价格鉴证中心评估，冀F×××××号摩托车车损为3500元（已扣残值），冀F×××××号轿车修复值为8010元，为此共产生鉴定费700元。另查明，王强出生于1990年4月25日，农村户口。上述事实有保险单两份，冀F×××××车辆行驶证、陈慧驾驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、王强诊断证明、住院病历、医疗票据、费用清单，高碑店市医院120急救车费票据，拖车费票据两份，陈慧出具的证明，（冀保）公（物证）检（法医）字（2014）840124号鉴定文书，居民死亡医学证明（推断）书，（冀保）公（物证）检（痕迹）字（2014）840128号鉴定文书，高估字（2014）第184号涉案资产价格鉴证结论书，2014年第184号道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书，王强结婚证复印件、家庭人口户籍薄复印件，以及原、被告双方委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方均应恪守。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，造成王强死亡，原告因此而产生的损失应由被告在保险合同约定的责任限额内依法予以赔偿。根据原告提交的证据、被告质证意见及相关法律规定，本院对原告损失依法确认如下：1、交通费（救护车费）500元；2、医疗费4200.74元；3、死亡赔偿金182040元；4、丧葬费21266元；5、拖车费（施救费）1300元；6、处理丧葬事宜的误工费336.6元（原告主张应按照农林牧副渔标准按三人共十天计算，但被告仅认可按照农林牧副渔标准计算，且原告提交的证据显示死者直系亲属共三人，亦未提交证据证实丧葬事宜的办理天数，故本院认为应按照三人共三天计算为宜）；7、车辆损失11510元；8、鉴定费700元；9、精神损害抚慰金25000元（因原告与死者对此次交通事故负同等责任，故本院酌情支持25000元）；上述共计246853.34元。根据法律规定，原告的上述损失应首先由被告在交强险责任限额内予以赔偿，剩余损失根据保险合同约定及事故责任比例由被告在第三者责任险、车辆损失险责任限额内予以赔偿。因此，被告在交强险责任限额内给付原告保险金116200.74元，剩余损失130652.6元（246853.34-116200.74）按照双方合同约定及法律规定由被告赔偿原告50%即65326.3元。原告还主张，被告作为事故对方车辆冀F×××××号摩托车交强险的承保人，应在冀F×××××号摩托车投保的交强险项下的财产损失责任限额2000元内赔偿原告财产损失2000元，但因被告并未提交充分证据证实冀F×××××号摩托车在被告处投有交强险，被告亦不予认可，且原告该主张与本案并非同一法律关系，因此对原告该项主张，本院依法不予处理。被告辩称，其不承担诉讼费用，因该辩称意见不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，故本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十五日内给付原告保险理赔款181527.04元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元，由原告承担356元，被告承担3930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁军鹏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 存
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第3010号原告单既敏。被告徐先忠。本院在审理原告单既敏与被告徐先忠民间借贷纠纷一案中，原告未按本院指定的期间交纳诉讼费，又未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  台君妮二〇一五年八月十四日书记员  王继军
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1156号
原告：高赛超，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住迁西县尹庄乡高台子村***号。
被告：周剑锐，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住迁西县罗家屯镇新店村。
委托代理人：李金枝，女，1970年9月11日出生，汉族，农民，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。住迁西县太平寨镇太平寨一村。
原告高赛超与被告周剑锐离婚纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告高赛超诉称，原告与被告周剑锐经人介绍相识，于2007年5月17日登记结婚，婚后生育一子，取名周浩文。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正夫妻感情，被告好逸恶劳，又有赌博恶习，经常因此生气打架。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，曾给过被告较长时间的改过机会，可被告始终未改。到现在为止，原、被告已经分居两年多，原告连续两年在娘家居住，靠打工维持生活。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，双方的婚姻关系已名存实亡。为了维护原告的合法权益，解除原告的痛苦，特向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子周浩文随原告一起生活，被告承担抚养费至18周岁时止，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案全部诉讼费用。原、被告的夫妻共同财产有位于迁西县罗家屯镇新店村的瓦房三间，没有共同债权、债务。
原告高赛超提供以下证据：1、结婚证复印件一份，证明原告高赛超与被告周剑锐于2007年5月17日登记结婚。2、（2012）迁民初字第1136号民事判决书复印件一份，证明原告是第二次起诉要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂。
被告周剑锐辩称，一、被告不同意与原告高赛超离婚。原告所诉与事实不符，被告并不是原告所说的“好逸恶劳，又有赌博恶习”，只是被告身体受到意外伤害，确实对工作有一定的影响，这只是暂时的困难，双方夫妻感情未彻底破裂，根本没有达到法定的离婚条件。恳请法院为了维护家庭稳定，为了孩子的健康成长，不要判决原、被告离婚。二、如果法院判决原、被告离婚，必须满足被告如下条件：1.婚生子周浩文随被告一起生活，原告一次性支付抚养费30000元；2.被告父母出资14000元为结婚购置的家具，属于被告婚前个人财产，已经被原告拉回了娘家，要求原告给付被告14000元；3.原告主张分割的房产是被告父母的财产，房产证也是被告父母的，原、被告只有居住权，原告的主张不应得到支持；4.原、被告有夫妻共同债务100000元，要求原告承担50000元；5.要求原告返还不当得利27000元，此款是在原、被告闹矛盾后，经村干部调解，原告以回家与被告好好过日子为名的欺骗手段向被告索要的款项，原告并未履行承诺，当天就返回了娘家，原告应当将此款返还被告。
被告周剑锐提供以下证据：1.借条三份、欠条一份，证明原告高赛超与被告周剑锐有夫妻共同债务100000元；2.2014年4月23日，迁西县罗家屯镇新店村村民委员会出具的书面证明一份，证明原告主张分割的房产是在原、被告父母所有旧房的基础上翻建的，翻建费用由被告父母所出；3.2014年5月20日，迁西县罗家屯镇新店村村民委员会出具的书面证明一份，证明原、被告在2012年农历1月发生矛盾期间，村干部周桂友跟被告一同去接原告，在原告家原告向被告索要人民币27000元，原告以回家与被告好好过日子为名，但未履行承诺，当天就返回了娘家，此行为属欺骗行为，此款属不当得利款，且此款是被告向被告父母所借，原告应当返还。
经庭审质证，被告周剑锐对原告高赛超提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1有异议，认为没有夫妻共同债务，不是事实；对被告提交的证据2无异议；对被告提交的证据3有异议，称被告确实给付原告了27000元，但此款是盖房时，向原告父母借的，已经由原告还给了原告父母，另外，此款来源是被告受伤所得，原告也没有欺骗被告。
本院经审查认定，原告高赛超提交的两份证据，被告周剑锐无异议；被告提交的证据2，原告无异议，予以认定，并作为本案的定案依据。被告提交的证据1，原告有异议，该证据系被告个人书写的借条和欠条原件，且无其他证据佐证，缺乏客观真实性，不予认定；被告提交的证据3，原告有异议，但原告承认收到被告27000元，对此事实予以确认，被告称此款系其向自己父母所借，此说法与被告主张的债务不符，不予采信，被告主张原告的行为属于欺骗行为，缺乏足够的证据证实，不予采纳。
经审理查明，原告高赛超与被告周剑锐经人介绍相识，于2007年5月17日依法登记结婚，婚后于2007年9月24日生育一子，取名周浩文。2011年，原、被告将登记在被告父亲名下的瓦正房三间翻建，但建房款系被告父母所出。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，原告曾于2012年6月向本院提起离婚诉讼，本院于2012年8月10日作出了（2012）迁民初字第1136号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判后双方夫妻感情未见好转。
本院认为，原告高赛超与被告周剑锐在本院判决不准离婚后，夫妻感情未见好转，原告再次起诉要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告之子周浩文随被告一起生活时间较长，改变生活环境不利于其健康成长，且原告在庭后表示同意周浩文随被告生活，因此，周浩文同被告一起生活为宜，原告应参照河北省统计局2014年度公布的上年度农民纯收入9102元的30%的标准向对方支付抚养费。原告在庭后表示放弃分割位于迁西县罗家屯镇新店村的瓦正房三间的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。被告主张有夫妻共同债务100000元，证据不足，对被告要求原告分担债务的诉讼请求，不予支持。被告要求原告给付买家具款14000元，缺乏法律依据，不予支持。被告给付原告现金27000元的行为发生在原、被告婚姻关系存续期间，被告主张原告返还，缺乏法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第11条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告高赛超与被告周剑锐离婚；
二、原告高赛超与被告周剑锐的婚生子周浩文（2007年9月24日出生）随被告生活，原告自2014年4月21日起至周浩文满十八周岁止于每年的12月31日前向被告支付周浩文当年的抚养费人民币2730.60元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告高赛超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 建 国
二〇一四年七月十四日
书 记 员 侯彦伟（兼）
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1156号
原告：高某某，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：周某某，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：李金枝，女，1970年9月11日出生，汉族，农民，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。住迁西县。
原告高某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告高某某诉称，原告与被告周某某经人介绍相识，于2007年5月17日登记结婚，婚后生育一子，取名周某某。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正夫妻感情，被告好逸恶劳，又有赌博恶习，经常因此生气打架。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，曾给过被告较长时间的改过机会，可被告始终未改。到现在为止，原、被告已经分居两年多，原告连续两年在娘家居住，靠打工维持生活。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，双方的婚姻关系已名存实亡。为了维护原告的合法权益，解除原告的痛苦，特向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子周某某随原告一起生活，被告承担抚养费至18周岁时止，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案全部诉讼费用。原、被告的夫妻共同财产有位于迁西县罗家屯镇新店村的瓦房三间，没有共同债权、债务。
原告高某某提供以下证据：1、结婚证复印件一份，证明原告高某某与被告周某某于2007年5月17日登记结婚。2、（2012）迁民初字第1136号民事判决书复印件一份，证明原告是第二次起诉要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂。
被告周某某辩称，一、被告不同意与原告高某某离婚。原告所诉与事实不符，被告并不是原告所说的“好逸恶劳，又有赌博恶习”，只是被告身体受到意外伤害，确实对工作有一定的影响，这只是暂时的困难，双方夫妻感情未彻底破裂，根本没有达到法定的离婚条件。恳请法院为了维护家庭稳定，为了孩子的健康成长，不要判决原、被告离婚。二、如果法院判决原、被告离婚，必须满足被告如下条件：1.婚生子周某某随被告一起生活，原告一次性支付抚养费30000元；2.被告父母出资14000元为结婚购置的家具，属于被告婚前个人财产，已经被原告拉回了娘家，要求原告给付被告14000元；3.原告主张分割的房产是被告父母的财产，房产证也是被告父母的，原、被告只有居住权，原告的主张不应得到支持；4.原、被告有夫妻共同债务100000元，要求原告承担50000元；5.要求原告返还不当得利27000元，此款是在原、被告闹矛盾后，经村干部调解，原告以回家与被告好好过日子为名的欺骗手段向被告索要的款项，原告并未履行承诺，当天就返回了娘家，原告应当将此款返还被告。
被告周某某提供以下证据：1.借条三份、欠条一份，证明原告高某某与被告周某某有夫妻共同债务100000元；2.2014年4月23日，迁西县罗家屯镇新店村村民委员会出具的书面证明一份，证明原告主张分割的房产是在原、被告父母所有旧房的基础上翻建的，翻建费用由被告父母所出；3.2014年5月20日，迁西县罗家屯镇新店村村民委员会出具的书面证明一份，证明原、被告在2012年农历1月发生矛盾期间，村干部周某某跟被告一同去接原告，在原告家原告向被告索要人民币27000元，原告以回家与被告好好过日子为名，但未履行承诺，当天就返回了娘家，此行为属欺骗行为，此款属不当得利款，且此款是被告向被告父母所借，原告应当返还。
经庭审质证，被告周某某对原告高某某提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1有异议，认为没有夫妻共同债务，不是事实；对被告提交的证据2无异议；对被告提交的证据3有异议，称被告确实给付原告了27000元，但此款是盖房时，向原告父母借的，已经由原告还给了原告父母，另外，此款来源是被告受伤所得，原告也没有欺骗被告。
本院经审查认定，原告高某某提交的两份证据，被告周某某无异议；被告提交的证据2，原告无异议，予以认定，并作为本案的定案依据。被告提交的证据1，原告有异议，该证据系被告个人书写的借条和欠条原件，且无其他证据佐证，缺乏客观真实性，不予认定；被告提交的证据3，原告有异议，但原告承认收到被告27000元，对此事实予以确认，被告称此款系其向自己父母所借，此说法与被告主张的债务不符，不予采信，被告主张原告的行为属于欺骗行为，缺乏足够的证据证实，不予采纳。
经审理查明，原告高某某与被告周某某经人介绍相识，于2007年5月17日依法登记结婚，婚后于2007年9月24日生育一子，取名周某某。2011年，原、被告将登记在被告父亲名下的瓦正房三间翻建，但建房款系被告父母所出。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，原告曾于2012年6月向本院提起离婚诉讼，本院于2012年8月10日作出了（2012）迁民初字第1136号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判后双方夫妻感情未见好转。
本院认为，原告高某某与被告周某某在本院判决不准离婚后，夫妻感情未见好转，原告再次起诉要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告之子周某某随被告一起生活时间较长，改变生活环境不利于其健康成长，且原告在庭后表示同意周浩文随被告生活，因此，周某某同被告一起生活为宜，原告应参照河北省统计局2014年度公布的上年度农民纯收入9102元的30%的标准向对方支付抚养费。原告在庭后表示放弃分割位于迁西县罗家屯镇新店村的瓦正房三间的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。被告主张有夫妻共同债务100000元，证据不足，对被告要求原告分担债务的诉讼请求，不予支持。被告要求原告给付买家具款14000元，缺乏法律依据，不予支持。被告给付原告现金27000元的行为发生在原、被告婚姻关系存续期间，被告主张原告返还，缺乏法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第11条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告周某某离婚；
二、原告高某某与被告周某某的婚生子周某某（2007年9月24日出生）随被告生活，原告自2014年4月21日起至周某某满十八周岁止于每年的12月31日前向被告支付周某某当年的抚养费人民币2730.60元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 建 国
二〇一四年七月十四日
书 记 员 侯彦伟（兼）
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1819号
原告沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人奚宏艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告周飞。
原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告周飞物业服务合同纠纷一案，原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2017年03月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳雨泽物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴彤
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执863号
申请执行人：钟贞，住所地江西省赣州市信丰县。
被执行人：广州泰衍服装有限公司，住所地广广州市海珠区赤岗西路265号2号楼自编402室。
法定代表人：程含琴。
权利人欧阳志华依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字[2015]1305-2号仲裁调解书。于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人广州泰衍服装有限公司支付15500元。本院于2016年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向公司银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州泰衍服装有限公司没有可供执行的财产。经查明，被执行人亦去向不明。由于被执行人没有履行该义务，本院依法将被执行人广州泰衍服装有限公司纳入了失信被执行人名单。
鉴于比，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执863号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梁毅娜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执863号申请执行人：钟贞，住所地江西省赣州市信丰县。被执行人：广州泰衍服装有限公司，住所地广广州市海珠区赤岗西路265号2号楼自编402室。法定代表人：程含琴。权利人欧阳志华依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字[2015]1305-2号仲裁调解书。于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人广州泰衍服装有限公司支付15500元。本院于2016年1月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向公司银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州泰衍服装有限公司没有可供执行的财产。经查明，被执行人亦去向不明。由于被执行人没有履行该义务，本院依法将被执行人广州泰衍服装有限公司纳入了失信被执行人名单。鉴于比，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执863号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭审 判 员  陈文玲代理审判员  张法能二〇一六年九月二十六日书 记 员  梁毅娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新商初字第29号
原告：嘉兴市凯里电器有限公司。
法定代表人：顾云飞。
委托代理人：何晓东。
被告：苏州德皓天自动化设备有限公司。
法定代表人：李亮。
原告嘉兴市凯里电器有限公司因与被告苏州德皓天自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月7日立案受理后，由代理审判员姚春新独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何晓东、被告法定代表人李亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2013年2月20日签订购销合同一份，约定由原告向被告铝材切割焊接机一台，价格为254000元，合同签订后原告按照约定当日支付被告127000元，但被告未按约定履行合同，构成违约。后被告退还原告40000元，余款87000元至今未退还，故诉请判令被告立即退还原告预付款87000元，并赔偿损失3987.50元（按银行同期贷款年利率6%从2013年2月20日暂计至2013年11月25日，要求计算至判决确定的履行之日）。
被告答辩称，首先，对被告方构成违约没有异议，其次，双方已经于2013年7月15日经过协商后解除合同，并退还了原告40000元，双方已经就合同的问题处理完毕。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1.《购销合同》一份，证明原、被告之间存在购销关系。
2.收条一份，证明被告法定代表人李亮已经收到预付款127000元。
经质证，被告对上述证据均无异议。
针对自己的抗辩，被告提供设备的照片一组，证明被告现已经完成了设备的生产和制作。
经质证，原告有异议，认为不能证明系合同的标的，即使设备已经完成，也应到原告公司进行调试。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以认定；对被告提供的证据，本院认为，被告方也承认双方之间的合同已经解除，因此，合同解除之后原合同中涉及的设备是否完成或者是否可以交付的问题，与本案没有关联性，对该证据，本院不予认定。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定的案件事实与原告起诉的相一致。庭审中，被告承认双方的合同已于2013年7月15日经协商后解除，但认为双方已经处理完毕，并且现在设备已经制作完成，可以继续履行合同。原告对合同解除没有异议，但不认可双方就合同解除的问题已经处理完毕，也不同意继续恢复履行合同。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖关系，有合同可以证实，被告未按照合同的约定交付设备已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权在合同解除后要求被告归还预付的款项，故对原告主张被告退还预付款的要求，本院予以支持。本案中，原、被告之间的合同已于2013年7月15日解除，被告未在合同解除之时退款，已造成了原告的损失，因此，原告有权要求被告进行相应的赔偿，具体标准，本院认定为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，起算时间为2013年7月16日。被告提出的双方已经就合同解除的问题处理完毕的抗辩，由于没有提供相应的证据证实，本院不予采信。另外，合同已经解除，即使双方一致同意仍按原合同履行，也是恢复原合同关系的一种新的协议，且本案中，原告已经明确表示不同意，故被告以设备已经完成为由要求继续履行合同，明显不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告苏州德皓天自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告嘉兴市凯里电器有限公司预付款87000元，并赔偿相应的利息损失（自2013年7月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1037元，由原告负担37元，被告负担1000元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 姚春新
二〇一四年四月四日
书 记 员 沈文清
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1947号
申请执行人甘良福。
被执行人南洋航运集团股份有限公司。
法定代表人唐广敏。
申请执行人甘良福与被执行人南洋航运集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第126号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经四查被执行人南洋航运集团股份有限公司无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第126号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈诚东
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5281号
申请执行人金苗丹。
被执行人金银芳。
原告金苗丹与被告金银芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）东商初字第3064号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金苗丹于2015年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月9日向被执行人金银芳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金苗丹未实现债权64000元及利息。现因被执行人金银芳已被司法拘留，其位于上海的房产设有抵押，评估价远远低于抵押债权，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5281号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年九月九日
代书 记员 葛心爱
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初471号
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏灵武市。
法定代表人张存瑞，该公司董事长。
委托代理人李纲，北京市中银（银川）律师事务所律师
委托代理人马玉虎，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告李帛，男，1985年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王美红，女，1987年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王志文，男，1982年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告李春儒，男，1982年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告李帛、王美红、王志文、李春儒金融借款合同纠纷一案中，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2016年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原、被告已和解，被告已履行完毕。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告宁夏农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 杨
二〇一六年三月九日
书 记 员 冯玉晶
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00237号
原告�伏华。
被告刘长生。
被告刘长田。
被告刘长青。
本院在审理原告刘伏华诉被告刘长生、刘长田、刘长青赡养纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘伏华撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一五年四月七日
书记员 王永鑫
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2379号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人李良清，上海元才律师事务所律师。
被告人邓某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2253号起诉书指控被告人朱某某、邓某某犯伪造居民身份证罪、伪造事业单位印章罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王凯出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人李良清、被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月，被告人朱某某、邓某某夫妇结伙，在向李某某等人采集了伪造假证件所需的照片和信息并收取订金后，联系他人制作假证。同月15日7时许，公安机关在被告人朱某某、邓某某位于本市闵行区XX镇XX村XX号的暂住处，将二名被告人抓获，并当场查获伪造的“第二代居民身份证”5张、加盖伪造的“上海市松江区乐都医院体检章”的“上海市从业人员健康合格证”7张、加盖伪造的“上海市出生医学证明专用章松江区妇幼保健院”的“出生医学证明”1本、加盖伪造的“上海市松江区人力资源和社会保障局劳动手册专用章”的“就业失业登记证”1本。
被告人朱某某、邓某某到案后均如实交代了上述事实。
上述事实，被告人朱某某、邓某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人李某某、赵某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局物证鉴定中心的鉴定书，上海市公安局制证中心的居民身份证鉴别书，上海市松江区就业促进中心在沪从业人员综合管理科出具的情况说明，相关的手机短信截图、刑事判决书，公安机关的搜查笔录、扣押清单、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、邓某某结伙以牟利为目的，伪造居民身份证5件、伪造事业单位印章3件，其行为均已构成伪造居民身份证罪、伪造事业单位印章罪，属共同犯罪，且被告人朱某某伪造居民身份证属情节严重。被告人朱某某、邓某某兼犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人朱某某、邓某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人朱某某认罪态度较好等为由，请求对朱从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年三个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2017年11月14日止。）
二、被告人邓某某犯伪造居民身份证罪，判处拘役六个月；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役五个月；决定执行拘役九个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
邓某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、扣押在案的赃物予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 赵红薇
人民陪审员 董孟范
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1557号
申请执行人姚国忠。
被执行人陈留保。
姚国忠与陈留保民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2014）溧速民初字第1170号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，陈留保应于判决生效之日起十日内向姚国忠支付借款本金70000元。案件受理费1550元，公告费400元，合计人民币1950元，由陈留保负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，在另案中，本院正在对被执行人陈留保共有的位于溧阳市溧城镇曙光花园6幢2单元502室的房产进行评估、拍卖，暂无法变现。如果该房屋拍卖成交且抵押权优先受偿后有剩余款，则参与分配。另查明，被执行人陈留保长期外出，去向不明，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。
本院认为，被执行人的房产需经法定程序处理，暂无法变现，又查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第1170号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产依法处理后，申请执行人可以向本院重新申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 盈
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1557号
申请执行人邵斌，男，1979年2日生，汉族。
被执行人张晶晶，女，1986年3月生，汉族，
被执行人卢斌，男，1980年6月生，汉族。
关于邵斌与张晶晶、卢斌机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院（2015）溧民初字第1706号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1706号民事判决书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 陈庆生
二〇一五年十二月十日
书记员 田飞虎
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初469号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人俞某，男，1984年7月13日生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月7日14时30分许，被告人俞某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的轿车沿本市北京西路由西向东行驶至金银街路口附近,在倒车时碰撞到龙某驾驶的牌号为苏Ａ×××××的轿车,发生交通事故。双方报警，民警到达现场后发现俞某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带到医院抽血，经鉴定，俞某的血样中检出乙醇成分,含量为182mg/100ml。被告人俞某到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了龙某的损失并获得谅解。公诉机关认为被告人俞某具有自首情节，依法可从轻处罚，但发生交通事故，可酌情从重处罚，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人俞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文影
二〇一七年五月三日
书记员 朱伶仪