广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第350号
原告广东电网有限责任公司珠海斗门�电局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人温洪曾，局长。
委托代理人孟繁春，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人龚月凤，广东亚太时代律师事务所律师。
被告梁春华，男，1982年2月2日出生，汉族，公民身份证号4404211982********，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇昭信村昭裕南路*号。
被告珠海市斗门区白蕉镇赖家村民委员会，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
负责人赖其轩。
原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局（以下简称斗门供电局）诉被告梁春华、珠海市斗门区白蕉镇赖家村民委员会（以下简称赖家村民委员会）供用电合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员杨海勋独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原�斗门供电局的委托代理人龚月凤、被告梁春华到庭参加了诉讼。被告赖家村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斗门供电局诉称，被告赖家村民委员会是用电报装户，被告梁春华是被告赖家村民委员会用电报装户名下的一个用电单位（非报装户），用户户号为9000389896。被告梁春华从2014年10月起拖欠电费，原告斗门供电局多次向用户发出催缴通知，被告梁春华于2015年3月3日签署《欠费缴费协议》，承诺交纳所欠的电费及违约金，但至今未交纳拖欠的电费及违约金，且仍在继续用电，被告梁春华拖欠电费的行为已经构成违约，依法应承担交纳电费及支付违约金的责任。而被告梁春华是被告赖家村民委员会报装户名下的用电单位，属于被告赖家村民委员会的用电范围，因此，被告赖家村民委员会也应承担交纳电费和违约金的义务。综上，为了维护原告斗门供电局的合法权益，请求法院判令：1、两被告向原告斗门供电局支付2014年10月至2015年5月的电费合计171407.21元；2、两被告向原告斗门供电局支付违约金55308.19元（暂计至2015年8月11日，请求判决计至被告付清电费之日止）3、由两被告负担本案诉讼费用。
原告斗门供电局为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.梁春华欠费明细，证明梁春华（用户号9000389896从2014年10月起拖欠电费本金为171407.21元，暂计至2015年8月11是的违约金为55308.19元，以上合计226715.4元）；
2.（1）《非居民客户新装、增／减容用电业务受理表》、《授权委托书》；（2）《用电设备容量清单》、《斗门区白蕉镇赖家村经联社农村土地承包合同书》《证明》；（3）《委托支付电费协议》，证明被告梁春华因承包鱼塘养殖，申请用电�其用电地址属于赖家村委会用电范围内，用户号为9000376225；
3.《预交电费户电费结算协议书（A）》，原告斗门供电局与被告梁春华签订协议，约定被告梁春华每月10日前应预交当月电费152000元；
4.《催缴通知单》，证明被告梁春华从2014年10月起拖欠电费；
5.《欠费缴费协议》，证明被告梁春华承诺缴纳拖欠的电费及违约金，但至今未交；
6.《停电通知单》，证明原告斗门供电局经多次催缴无果，按照相关规定原告斗门供电局有权对被告采取停电措施。但后考虑到水产养殖停电可能会造成重大损失，因而未对该用户采取停电措施；
7.《供用电营业规则》，证明供用电营业规则的第98条规定了拖欠电费的违约金计算方式。
被告梁春华辩称，对原告斗门供电局要求的电费本金和违约金均没意见，但希望原告斗门�电局对违约金的收取能够减少，原告斗门供电局陈述的事实与理由属实。
被告梁春华为证明其答辩主张没有向本院提供的证据。
被告赖家村民委员会辩称，一、原告斗门供电局起诉被告赖家村民委员会承担电费及违约金责任没有依据。根据原告斗门供电局与被告梁春华于2014年4月17日签订的《预交电费户电费结算协议书（A）》，该协议的签约主体、用电主体、供电主体、交费主体、承担违约责任主体均是原告斗门供电局与被告梁春华之间的民事法律关系，与被告赖家村民委员会没有关系。原告斗门供电局向被告梁春华供电，被告梁春华预交电费及承担违约责任，这是民事权利义务体现。现被告梁春华拖欠原告斗门供电局电费，按权利义务对等原则，原告斗门供电局追究被告梁春华责任合情合理。原告斗门供电局将赖家村民委员会列为被告没有�据，这是扩大责任承担主体做法，明显损害了村集体利益。二、自被告梁春华用电以来，原告斗门供电局从未向被告赖家村民委员会发通知，被告梁春华欠费后，也未告知被告赖家村民委员会。被告赖家村民委员会一直不清楚原告斗门供电局与被告梁春华之间履约情况。这充分说明，原告斗门供电局清楚自己的履约对象及供电对象系被告梁春华，而不是被告赖家村民委员会。现原告斗门供电局突然列赖家村民委员会为被告，显然不合理。三、虽然被告赖家村民委员会系用电报装户，但并非这起案件的履约主体。被告赖家村民委员会成为用电报装户也是应原告斗门供电局不合理规则所赐。因为原告斗门供电局同意给这些承包户供电同时又要求以村委会名义报装。村委会仅仅系应原告斗门供电局要求报装而已，并不是用电、履约主体。这是原告斗门供电局自己造就出来的一种特殊形式，这是原告斗门供电局认可的。原告斗门供电局不应再列赖家村民委员会为被告。综上，请求法院依法驳回原告斗门供电局对被告赖家村民委员会的全部诉讼请求。
被告赖家村民委员会为证明其答辩主张没有向本院提供的证据。
经过开庭质证，被告梁春华对原告斗门供电局提供的全部证据无异议。经本院审查认为，原告斗门供电局提供的全部证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
被告梁春华因承包赖家村合穗围鱼塘用电需要报装用电，2014年4月16日，被告赖家村民委员会出具证明希望供电部门给予办理相关用电报装手续。2014年4月17日，被告赖家村民委员会向原告斗门供电局下属的白蕉供电营业所递交了非居民客户新装、增／减容用电业务受理表，该表的客户编号为9000389896，客户名称为被告赖家村民委员会，用电地址为赖家村合穗围（梁春华），用电联系人为被告梁春华，业务内容为新装380V永久性单电源三级负荷农业生产用电，电费结算账户名称为被告梁春华。同日，被告梁春华填写了用电设备容量清单，并作为乙方与被告赖家村民委员会（甲方）签订了一份《委托支付电费协议》，协议约定：被告梁春华为被告赖家村民委员会（报装户）名下的一个用电单位（非报装户），户号为9000389896，根据被告梁春华的要求，被告赖家村民委员会同意委托被告梁春华直接向珠海供电局缴交电费。协议还约定因乙方租用甲方场所用电，根据《珠海供电局客户预交电费实施办法》的规定，乙方属预交电费户，预交电费方式为：□甲方担保乙方用电，�方必须有良好的缴费信誉，有替被担保人支付欠费的能力，并且由担保人向珠海供电局签署电费担保书；□乙方预交电费，由乙方与珠海供电局签订预交电费户电费结算协议书。同日，被告梁春华（乙方）再与原告斗门供电局（甲方）签订了一份预交电费户电费结算协议书（A），约定乙方每月10日前向甲方预交当月电费15000元；乙方于每月5-10日期间向甲方办理上月电费结算手续。此后，原告斗门供电局受理了被告赖家村民委员会的新装用电申请。
原告斗门供电局分别于2014年10月、11月、12月、2015年1月、2月、4月、5月、6月向被告梁春华以及于2014年10月向被告赖家村民委员会发出了催缴电费通知单，通知用户存款已不足交纳电费，希接此通知后，请在截止银行扣款前补足银行存款或到营业网点缴交现金电费。原告斗门供电局于2014年11月25日、2015年1月26日向�告梁春华以及于2014年12月22日、2015年4月24日2015年5月18日向被告赖家村民委员会发出停电通知单。
2015年3月3日，被告梁春华签写了一份欠费缴费协议，内容为梁春华在白蕉镇赖家村合穗围使用的电表计费号9000389896（结算户名：梁春华），拖欠2014年10月至2015年2月的电费未缴交，截止2015年3月3日本金及滞纳金共103488.15元，现承诺同意出鱼后缴交电费。
截至2015年8月11日，客户编号为9000389896的用电户拖欠2014年10月至2015年5月的电费合计171407.21元和违约金55308.19元。违约金根据《供电营业规则》第九十八条“用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约按下列规定计算：1、居民用户每日按欠费总额的千分之一计算；2、其他用户：（1）当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；（2）跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。电费违约金收取总额按日累加计收，总额不足1元者按1元收取。”的规定计算。
本院认为，本案是供用电合同纠纷，涉案的原告斗门供电局与被告梁春华、赖家村民委员会之间并没有签订书面的供用电合同，因此，本案的争议焦点在于确认供用电合同关系的主体。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十七条的规定，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同，合同内容包括供电的方式、质量、时间，用电容量、地址、性质，计量方式，电价、电费的结算方式，供用电设施的维护责任等条款。本案中，被告赖家村民委员会向原告斗门供电局递交新装用电业务受理表，该受理表的内容并不符合供用电合同内容条款的要求，根据该受理表、原告斗门供�局与被告梁春华签订的预交电费户电费结算协议书以及原告斗门供电局直接向被告梁春华催收电费及发送停电通知来看，被告梁春华是实际用电人，被告赖家村民委员会只是代为申请用电报装，因此，本院认定原告斗门供电局与被告梁春华成立供用电合同关系。该供用电合同关系，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告梁春华未按时交纳电费，已构成违约，应当承担违约责任。被告梁春华对原告斗门供电局要求其支付拖欠的电费及违约金均无异议，因此对原告斗门供电局诉讼请求被告梁春华支付拖欠的电费及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告斗门供电局诉讼请求被告赖家村民委员会对涉案电费及违约金承担共同交纳义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告赖家村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁春华应于本判决生效之日起五日内向原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局支付电费171407.21元；
二、被告梁春华应于本判决生效之日起五日内向原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局支付违约金（计至2015年8月11日的违约金为55308.19元；自2015年8月12日起至实际支付完毕之日止，以拖欠的电费为基数，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计�，违约金收取总额按日累加计收）；
三、驳回原告广东电网有限责任公司珠海斗门供电局要求被告珠海市斗门区白蕉镇赖家村民委员会支付电费及违约金的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2506元，由被告梁春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨海勋
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事�应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百七十七条供用电合同的内容包括供电的方式、质量、时间，用电容量、地址、性质，计量方式，电价、电费的结算方式，供用电设施的维护责任等条款。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期偿交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责�提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。