wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第404号
原告常德市康盛饲料有限公司，住所地安乡县安康乡北河口码头。
法定代表人张迎喜。
委托代理人刘国安，代理权限为特别授权。
委托代理人秦云忠，代理权限为一般授权。
被告周建明。
原告常德市康盛饲料有限公司（以下简称“康盛公司”）与被告周建明追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序由审判员陈艳独任审判，代理书记员王明兴担任记录，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国安、秦云忠到庭参加诉讼，被告周建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康盛公司诉称，2010年1月25日，被告在中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称“农业银行”）贷款3万元，约定在有效期3年内（自2010年1月25至2013年1月24日）随借随还，基准利率5.31%。由于被告未按期偿还贷款，原告依据2010年6月25日与农业银行签订的《保证合同》承担连带偿还责任，于2013年3月31日代为偿还贷款本息31514.28元。后原告因追偿无果，遂诉求法院判令被告偿还原告担保代还的贷款本息31514.28元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告康盛公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的工商登记资料及被告的身份信息各一份，拟证明原、被告双方的主体资格。
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》、自助循环借款额度签约／修改通知单、合约签订及放款记帐凭证，拟证明被告亲自向农农业银行借款及其借款合同约定的金额、利率、期限等事实，二者存在借贷关系，担保的主债务成立。
3、最高额《保证合同》及被保证人明细清单，拟证明原告为被告签订的个人借款合同承担连带责任保证。
4、还款凭证，拟证明原告于2013年3月31日代被告向农业银行偿还借款本息31514.28元。
被告周建明未到庭参加诉讼亦未提交答辩状和相关证据。
经审核，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告陈述及本院认定的证据，本院查明如下案件事实：
2010年1月25日，康盛公司为筹措经营资金，由公司会计秦云忠与经销商共同将被告带领至县农业银行，指导被告以个人名义与农业银行签订了3万元的借款合同，合同约定，贷款在自2010年1月25至2013年1月24日的3年有效期内随借随还，基准利率5.31%。2010年6月25日，原告与农业银行签订《保证合同》，约定在最高额750万元内为农业银行借给周建明等250户渔民的小额贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。农业银行于2010年1月25日放款3万元至被告名下的银行卡。
贷款到帐后，康盛公司会计秦云忠直接将被告银行卡中的贷款转入康盛公司帐户，但康盛公司并未向被告出具收款收据，也未直接向被告发放饲料，而是就所收多位农户（含被告）贷款一并向经销商出具了总收条，并向经销商发放了鱼饲料。
上述贷款到期后，因被告未向农业银行偿还贷款，原告于2013年3月31日作为连带责任保证人代为偿还贷款本息31514.28元。后因原告向借款合同签订人周建明追偿无果，遂成此诉。
本院认为，双方当事人在本案中存在两个法律关系。一为因保证合同而产生的法律关系。被告因亲自与农业银行签订借款合同而建立主债权关系，原告作为连带责任保证人在与农业银行签订的《最高额保证合同》上签字，系为被告向农业银行借款提供连带责任保证的意思表示。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代被告偿还农业银行贷款本息的事实清楚，原告依法享有向被告追偿的权利。另一为因借款合同而产生的法律关系。被告以个人名义向农业银行贷款后，在原告直接将银行卡里钱款提走时不予否定的默示行为系被告将自己所借贷款转借给康盛公司的意思表示，与康盛公司成立另一借款关系。该借款合同成立后，原告未直接向被告出具借条而向经销商出具收条的行为实质系将自身对被告所负债务转让给经销商的意思表示，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因未经作为债权人的被告同意，该债务转让行为对被告不产生效力，仍应由原告向被告偿还因借款合同所生债务。因两法律关系的主体及标的额均相同，双方互负债务可因相互抵销而消灭。
关于原告所提被告应在偿还原告代为偿还的银行贷款后再向经销商追讨的意见，经查，原、被告双方与饲料经销商间的买卖各自独立。原告将饲料发放给经销商是直接与经销商建立买卖关系，被告是否向经销商购买饲料的行为亦与康盛公司无关。故，本院对原告所提被告应找经销商主张权利的意见不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告常德市康盛饲料有限公司的诉讼请求。
本案受理费580元，减半收取290元，由原告常德市康盛饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市人民法院。
审 判 员 陈 艳
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第404号
原告龙某，女。
委托代理人谭章文，安仁县司法局排山司法所法律工作者。
被告欧某某，男。
委托代理人黎春珠，湖南楚瑞律师事务所律师。
原告龙某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员刘红兵适用简易程序于2014年7月30日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人谭章文、被告欧某某及其委托代理人黎春珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告经人介绍于2013年1月相识，2013年2月21日在安仁县民政局办理结婚登记。2013年12月16日生一男孩，取名龙某某。婚后由于双方性格不合，被告没有家庭责任感，对妻子、小孩不关心照顾，对原告父母极端不尊敬，严重伤害了夫妻感情。2014年正月16日双方为小孩上户口发生争吵并开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特诉诸法院，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生男孩龙某某随原告生活，由被告每月支付小孩抚养费500元。
被告欧某某辩称，原告龙某所述不是事实。原、被告婚后感情一直很好，原告随被告在广东打工赚钱，被告对原告关心备至，对原告的父母也很尊敬。自儿子出生后，原告强烈要求把小孩的户口落在原告的娘家，双方为此发生争执并闹矛盾，原告便提出离婚。现被告经过家人做工作，愿意将小孩户口落在原告的娘家，并愿意主动搞好夫妻关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年1月相识，2013年2月21日在安仁县民政局办理结婚登记，2013年12月16日生一男孩，取名龙某某，现随原告生活。婚后夫妻感情较好，2014年正月16日双方为小孩上户口发生争执，并于2014年3月开始分居生活，原告遂向法院起诉离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的本人居民身份证复印件、婚姻登记录证明、龙某某的出生医学证明及证人证言，被告提供的本人居民身份证复印件、证人证言等证据在案证实。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告婚后感情一直较好，自小孩出生后，双方为小孩上户口一事而发生争执。现原、被告分居时间较短，被告欧某某经家人做工作愿意将小孩户口落在原告娘家，原告以夫妻感情确已破裂为由请求离婚，但未向本院提供充足证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘红兵
二〇一四年八月七日
书记员 何 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第404号
原告王慧文。
原告王怀德。
二原告委托代理人周梅英，河北中庭律师事务所律师。特别代理
被告李英。
委托代理人景凯，怀安县司法局干部法律援助中心干部。一般代理
原告王慧文、王怀德诉被告李英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，李英驾驶的冀G×××××号三轮汽车行驶至怀安县柴后线与王慧文无证驾驶驾驶的冀G×××××号北京牌小型轿车发生碰撞，造成李锐、李英、王慧文受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。请求被告按责赔偿各项损失3万元。
被告未书面答辩。
经审理查明：2014年6月19日18时许，李英驾驶并载乘车人李锐的未经审验的冀G×××××号五征牌三轮汽车由北向南行驶至怀安县柴后线6KM＋783.M左转弯时与由南向北行驶的王慧文无证驾驶的冀G×××××号北京牌小型轿车发生碰撞，造成李英、李锐、王慧文受伤住院，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县交警大队处理，认定李英、王慧文应分别承担事故的同等责任，李锐不承担事故责任。
申请人申请由怀安县人民法院委托张家口物价局价格认证中心对王怀德所有车辆进行了损失鉴定，车损40853元。
庭审中原告王慧文主张赔偿的项目、数额：1、医疗费1445.02元，提供诊断证明、病历、入院记录、用药清单。2、营养费150元（5天×30元／天）。3、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）。4、护理费500元（15天×100元／天），提供病历。5、交通费500元。合计2745.02元。
原告王怀德主张赔偿的项目：1、车损40853元，提供价格鉴定报告。2、鉴定费1200元，票据一张。3、停车费8200元（50元／天×164天）。4、施救费2000元。5、路产损失4000元。合计56253元。
被告保险公司质证意见：除停车费、施救费、路产损失外其他均认可，要求在交强险限额范围内承担赔偿。
上述事实，有庭审中原、被告陈述、交通事故认定书、身份证、诊断证明、用药清单、司法鉴定意见书、户口本、保险单，予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告对交通事故认定书均无异议，其证据效力本院予以确认。原告主张的医疗费1445.02元、护理费500元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费500元、车损40853元、鉴定费1200元，被告无异议，本院予以确认。停车费1200元、施救费200元、路产损失4000元缺乏依据，本院不予支持。本院认定二原告各项损失为44798.02元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的由保险公司在机动车交通事故责任强制责任保险限额范围内赔偿，不足部分按责任承担。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。被告李英在交强险限额范围内赔偿原告医疗费1445.02元、交通费500元、护理费500元、营养费150元、住院伙食补助费150元、，车损2000元，合计4745.02元，剩余40053元，根据本案的交通事故被告李英、王怀德负同等责任，本案确定按5：5承担赔偿责任，被告李英赔偿原告王怀德各项损失20026.5元（40053元×50％）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告李英于本判决生效后十日内赔偿原告王慧文医疗费等各项损失2745.02元；赔偿原告王怀德车损等各项损失22026.5元。
案件受理费800元，由被告李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩水田
二〇一四年十二月五日
书记员 高利娜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第404号
原告孟某，农民。
被告张某，农民，现下落不明。
原告孟某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，她与被告经人介绍于2011年5月相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历9月6日举行婚礼后同居生活，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后发现她与被告性格不合，经常争吵。被告不务正业，多次伤害她的近亲属，动不动就对她打骂。2012年5月，双方又因琐事发生争吵，她回娘家居住，此后被告亦下落不明，双方分居至今。2013年1月，她曾起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。现再次诉来本院，要求与被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，10月2日举行婚礼，婚后未生育子女。原、被告婚后一段时间感情尚可，后在�同生活期间，因性格等方面的差异，有时因琐事产生矛盾，因未能正确处理，影响了夫妻感情。2013年1月7日，原告曾诉来本院，要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。但此后双方仍未和好。2014年1月20日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述、原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，后办理结婚登记，婚姻基础较好。婚后双方共同生活期间也建立了一定的夫妻感情。后双方因家庭琐事产生矛盾，因未能正确处理，影响了夫妻感情，特别是本院第一次判决不准离婚后，双方未能抓住这一机会和好，导致夫妻感情完全破裂。现原告再次起诉要求离婚，符合法律规定，对其离婚请求本院予以支持。被告张某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的�定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告孟某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
代理审判员 刘怀涛
人民陪审员 石建东
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨金辉
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第404号
原告：安图县汇源供热有限公司，住所安图县明月镇瓮声街152号。
法定代表人：崔生学，经理。
委托代理人：王德新，该公司职员。
被告：耿艳菊，女，其他情况不详。
本院在审理原告安图县汇源供热有限公司诉被告耿艳菊供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县汇源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安图县汇源供热有限公司负担。
审判员 奇贞花
二〇一四年九月十日
书记员 黄美兰
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第404号
原告：刘仕琼，女，生于1971年12月19日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：许龙飞，男，生于1988年2月15日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院受理原告刘仕琼诉被告许龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告刘仕琼撤诉。
本案受理费25元，由原告刘仕琼负担。
审判员 陈集
二〇一四年一月二十日
书记员 刘丹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1397号
罪犯赵永岗，男，1978年9月24日出生，汉族，文盲，山西省平顺县人。山西省长治市城区人民法院以（2011）城刑初字第162号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、诈骗罪，合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金51000元，刑期自2011年1月30日至2021年7月29日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月21日提请本院对罪犯赵永岗予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯赵永岗在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵永岗在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永岗减去有期徒刑一年（刑期执行到2020年7月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 洋
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第173-1号
申请执行人：王纪国，男，生于1974年11月11日，汉族。
被执行人：孙朝阳，男，生于1978年11月14日，汉族。
新安县人民法院（2014）新民初字第307号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，经查，陕汽牌豫C-B88**号重型自卸货车车辆委托管理合同系王纪国与洛阳市驰骋汽车运输有限公司所签，车辆所有权系王纪国，现实际控制人系孙朝阳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
查封，扣押，评估，拍卖被执行人孙朝阳控制的陕汽牌豫C-B88**号重型自卸货车一辆
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 刘红魁
审判员 吕红营
二〇一四年六月十七日
书记员 江朝阳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第366号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某（绰号“小红”）。因本案于2014年9月13日被嘉善县公安局刑事拘留，2014年10月20日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月27日凌晨，被告人周某伙同他人至嘉善县西塘镇大舜村姚家坝58号底楼一出租房门口，窃得被害人陈某停放在该处的红色绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币1800元
2、2014年8月20日凌晨，被告人周某伙同杜成富（另案处理）至嘉善县西塘镇大舜村纽扣南路23号店铺门口，窃得被害人伍某停放在该处的黄色绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币1920元。
3、2014年9月3日凌晨，被告人周某伙同杜成富至嘉善县0西塘镇大舜村姚家坝57号一出租房门口，窃得被害人胡某停放在该处的黑色雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币2250元。
4、2014年9月5日凌晨，被告人周某、ＸＸ恒（另案处理）在杜成富的授意下至嘉善县姚庄镇丁栅沉香荡一村21幢一单元楼梯口处，窃得被害人石某停放在该处的银灰色银燕牌电动自行车1辆，价值人民币2288元，后该车销赃所得款被周某、杜成富等人共同挥霍。
5、2014年9月6日凌晨，被告人周某伙同杜成富、ＸＸ恒、刘建（另案处理）至嘉善县姚庄镇来自村蒜墩浜10号-3号出租房门前，窃得被害人孙某停放在该处的黑色绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币1624元。
6、2014年9月7日凌晨，被告人周某伙同杜成富、ＸＸ恒、刘建至嘉善县魏塘街道魏中村永星新村767号门前，窃得被害人潘某停放在该处的黑色蒲公英牌电动自行车1辆，价值人民币2700元。案发后，该车被追回并已发还被害人。
2014年9月9日至9月10日，被告人周某伙同杜成富、ＸＸ恒、刘建、尹贵坤事先达成共识，分组寻找目标实施盗窃，并共同分享车辆销赃所得款。其中：
7、2014年9月9日凌晨，被告人周某伙同杜成富、ＸＸ恒、刘建、尹贵坤分成二组至嘉善县姚庄镇范围内实施盗窃，杜成富、刘建、ＸＸ恒一组至嘉善县姚庄镇农民街第二排第四幢底楼楼梯间处，窃得被害人雷某停放在该处的红黑相间色蒲公英牌电动自行车1辆，价值人民币2430元。后三人又返回该处窃得黄色“死飞”自行车1辆，价值人民币200元。被告人周某、尹贵坤一组至嘉善县姚庄镇洪福路112号楼1梯对面房子楼梯口处，窃得停放在该处的黑色电动自行车1辆。案发后，被盗的自行车被追回。
8、2014年9月10日凌晨，被告人周某伙同杜成富、ＸＸ恒、刘建、尹贵坤分成二组至嘉善县姚庄镇范围内实施盗窃，被告人周某、尹贵坤一组至嘉善县姚庄镇新景路23号东侧弄堂内（洪福东路172幢楼东侧），窃得被害人张某停放在该处的黄黑相间色绿骐牌电动自行车1辆，价值人民币1575元。后二人至嘉善县姚庄镇钱江源风味馆门口处（锦绣大道38号嘉善科友盛科技有限公司门口北侧）窃得被害人王某乙停放在该处的黑色狮玛牌电动自行车1辆，价值人民币1840元。杜成富、ＸＸ恒、刘建一组至嘉善县姚庄镇姚庄村南斜路23号-01号租房门口处，窃得被害人李某停放在该处的红色千里猫皇电动自行车1辆，价值人民币1875元。案发后，该红色千里猫皇电动自行车被追回。
另查明，被告人周某归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯杜成富、ＸＸ恒、刘建、尹贵坤的供述和辩解，被害人陈某、伍某、胡某、石某等人的陈述，证人焦某、王某甲等人的证言，检查笔录，证据保全决定书，发还清单、价格鉴定结论书，情况说明，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币20500余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周某有坦白情节，依法予以从轻处罚。部分赃物被追回，对被告人周某酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周某退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 丁金龙
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 靳丰倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第296号
上诉人（原审被告）青岛政安防火技术有限公司。
法定代表人王浩，总经理。
被上诉人（原审原告）周洪旭。
原审被告常州赛特消防器材有限公司。
法定代表人许建伟，总经理。
上诉人青岛政安防火技术有限公司因管辖权异议不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2401号民事裁定，向本院提起上诉称，本案上诉人的住所地在青岛市市南区，被上诉人未能提供证据证明本案的侵权行为地在青�市城阳区，根据一般管辖原则，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。适用侵权的有关法律规定。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案侵权行为发生地在青岛市城阳区，因此，青岛市城阳区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百七十一条、第一百七五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年十月十七日
书记员 张雪平
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2346号
移送单位莆田市城厢区人民法院少年刑事审判庭。
被执行人潘剑峰，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人彭永杰，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城少刑初字第62号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人潘剑峰、彭永杰发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘剑峰、彭永杰在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执901号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人龙玲，女，1987年2月24日生，汉族，户籍地江西省。被执行人朱云正，男，1984年10月1日生，汉族，户籍地江西省。被执行人白盛成，男，1973年9月26日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人徐淑英，女，1977年3月14日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人陈先强，男，1975年5月12日生，汉族，户籍地福建省。被执行人韦月娥，女，1973年5月20日生，壮族，户籍地福建省。被执行人刘雪萍，女，1990年2月15日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人曹国建，男，1983年10月21日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。被执行人陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人陈日华，男，1964年12月23日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人陈小容，女，1977年10月5日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人陈祥源，男，1977年6月22日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈伟明，男，1983年3月15日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人上海瞿松实业有限公司，住所地上海市松江区。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告龙玲、朱云正、白盛成、徐淑英、陈先强、韦月娥、刘雪萍、曹国建、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日华、陈小容、陈祥源、陈伟明、上海瞿松实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月14日作出的(2015)宝民二(商)初字第946号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人龙玲、朱云正、白盛成、徐淑英、陈先强、韦月娥、刘雪萍、曹国建、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日华、陈小容、陈祥源、陈伟明、上海瞿松实业有限公司支付人民币2,967,610.71元。本院受理后，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中查明，被执行人名下无银行存款，无证券信息。被执行人陈小容名下位于松江区沪松路XXX号XXX层、松江区沪松路XXX号XXX-
XXX层、被执行人陈伟明名下位于松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室、松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室、松江区文诚路XXX弄XXX号XXX层的抵押房产，均被其他法院查封在先，本院无处置权。查明的被执行人陈菊花名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产，被执行人陈菊花与案外人共某的位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房产，被执行人陈日华名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产，均被其他案件查封在先，且办理了大额抵押，无处置之必要及可能；经查，其他被执行人名下无房产。被执行人名下股权因相应公司均已停业且无可供执行的资产，对股权实际价值无法评估，无处置必要及可能。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第946号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年四月五日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民金初字第47号
原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地，濮阳市中原路185号。
负责人陈培勇，该公司总经理。
委托代理人陈冰洁，该公司职工。
委托代理人刘瑞平，该公司职工。
被告刘文增，男，汉族，现住河南省清丰县。
被告程帮资，男，汉族，现住河南省清丰县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司诉被告程帮资、刘文增财产保险合同纠纷一案，原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于2013年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人陈冰洁、刘瑞平，被告刘文增到庭参加诉讼，被告程帮资经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告程帮资无证驾驶豫JFU3**小型普通客车与白玉平驾驶的“真爱”牌电动车相撞，致使白玉平受伤，两车不同程度损坏。后经清丰县人民法院、濮阳市中级人民法院审理，判决中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔偿白玉平各项损失、诉讼费等共计58908.54元。2013年3月11日，原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司付给白玉平58908.54元。原告认为，原告在依法先行承担责任后，有权向两被告追偿，特诉至法院，要求两被告偿付原告垫付的各种赔偿款57665.54元及（2012）清民初字1376号案件受理费1243元，合计58908.54元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文增辩称，其不应承担责任，责任应由保险公司承担。
被告程帮资未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告程帮资经营一车辆装饰门市。2012年1月12日，被告刘文增让被告程帮资把已为其装饰好的豫JFU3**小型普通客车送回，途中与白玉平驾驶的电动车相撞，致使白玉平受伤，两车不同程度损坏。经河南省清丰县公安局交警大队（2012）第011211755号道路交通事故认定书认定，程帮资无证驾驶，负事故的全部责任，白玉平不负事故责任。2012年9月15日，清丰县人民法院作出（2012）清民初字1376号民事判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告白玉平各项损失57665.54元；中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司返还程帮资垫付款2000元；案件受理费1475元，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担1243元。中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司不服提起上诉，2013年1月21日，濮阳市中级人民法院作出（2013）濮中法民一终字第43号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年3月11日，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司向白玉平支付了58908.54元。上述事实由清丰县人民法院（2012）清民初字1376号民事判决书、濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民一终字第43号民事判决书、转款审批表、现金付出凭证予以证实。
另查明，第三者白玉平实际得到的赔偿数额为59665.54元（医疗费29073.77元、误工费4817.70元、护理费1475.28元、住院伙食补助费360元、营养费120元、交通费240元、鉴定费1200元、伤残赔偿金13256.79元、二次手术费4122元、精神抚慰金5000元），其中中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司支付57665.54元，被告程帮资垫付2000元。上述事实由清丰县人民法院（2012）清民初字1376号民事判决书予以证实。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司按照清丰县人民法院（2012）清民初字1376号民事判决对第三者白玉平承担了赔偿责任后，即享有了对被告刘文增、程帮资进行追偿的权利。被告刘文增作为车主，在没有审查程帮资是否具有驾驶资格的情况下，就让程帮资将装饰好的豫JFU3**小型普通客车送回，致使发生交通事故，具有过错，本院认为应承担30%赔偿责任为宜，即：60908.54（白玉平得到的赔偿款59665.54＋案件受理费1243元）×30%=18272.56元；被告程帮资作为成年人，理应知道驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。程帮资在未取得驾驶资格的情况下，驾驶机动车辆致使发生交通事故，具有过错，本院认为应承担70%赔偿责任为宜，即：60908.54（白玉平得到的赔偿款59665.54＋案件受理费1243元）×70%=42635.98元。因被告程帮资垫付的2000元应予以扣除，故程帮资赔偿应为40635.98元。被告程帮资经合法传唤拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告刘文增于判决书生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司18272.56元。
被告程帮资于判决书生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司40635.98元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告刘文增负担381.9元，被告程帮资负担891.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 徐永强
审判员 付俊花
二〇一三年十一月九日
书记员 韦龙宾
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初3121号
原告：王俊伶。
原告：高泓泰。
法定代理人：高占勇（系原告高泓泰之父）。
被告：窦玉秋。
委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。
本院在审理原告王俊伶、高泓泰与被告窦玉秋机动车交通事故责任纠纷一案，原告王俊伶、高泓泰于2016年11月14向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王俊伶、高泓泰在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊伶、高泓泰撤回起诉。
案件受理费185.00元，由原告王俊伶、高泓泰负担。
审判员 祝云山
二〇一六年十一月十四日
书记员 池艳爽
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00063号
申请执行人：枞阳县金社乡长溪村民委员会。住所地：安徽省枞阳县。
法定代表人刘东虎，该村委会主任。
被执行人：陈国胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：丁森林，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院（2014）枞民一初字第00290号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈国胜、丁森林未履行上述生效判决确定的义务。申请执行人枞阳县金社乡长溪村民委员会向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈国胜、丁森林银行存款150元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一四年十二月三十日
书记员 章胜莲
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第593号
林兴贵诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人林兴贵于2014年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 覃 勇
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1332号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人岳某某，曾用名：何为，男，1979年8月20日出生，汉族，大专文化，无业，住四川省郫县团（身份证号码：）。2014年7月15日因涉嫌赌博罪被成都市公安局金牛区，同月29日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌赌博罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1279号起诉书指控被告人岳某某犯赌博罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日22时至24时，被告人岳某某在成都市金牛区迎宾大道“兴缘茶坊”德缘包间内，利用“砸对子”的赌博方式抽头渔利人民币39，200元，后被民警当场抓获，另抓获参与赌博的6名违法行为人（均已另案处理），现场查获赌资人民币46，200元。公诉机关认为，被告人岳某某的行为已构成赌博罪。
被告人岳某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，现场查获赌资人民币46，200元，46，100元被成都市公安局金牛分局予以收缴，100元为假币，已由建行金牛支行收缴。
上述事实，有受案登记表，到案经过，现场照片及照片说明，扣押清单，情况说明，行政处罚决定书及执行回执，收缴物品清单及罚没票据，假币收缴凭证，户籍信息，证人伍某某、刘某、李某、黄某、何某某、邓某某的证言，辨认笔录，被告人岳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某以营利为目的，聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人岳某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年七月十五日起至二0一五年五月十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、抽头渔利人民币39，200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1086号
原告李强，男，汉族，1972年10月6日出生，住沧州市。
委托代理人王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。
被告刘建光，男，汉族，1977年8月14日出生，住河北省河间市。
委托代理人刘东伟，河北一力律师事务所律师。
原告李强与被告刘建光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人王金龙，被告刘建光及其委托代理人刘东伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2009年起一直存在建筑设备器材租赁业务关系并签有租赁协议，约定发生纠纷由原告户籍所在地人民法院管辖，多年来业务合作良好。2013年被告又从原告处租赁立杆、钢管等建筑器材，对该部分器材双方约定仍按照以前的协议价格履行。被告自原告处领取该部分器材后直至起诉之日，被告拒不给付原告租金209256.99元并拒绝返还原告向其出租的建筑器材。根据市场价格，被告未还的建筑器材价值256477.48元。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告建筑器材租赁费209256.99元并折价赔偿未还的建筑器材256477.48元。
被告辩称，被告没有租赁原告起诉状中所诉的建筑器材，理由如下：1、被告在2009年曾租赁过原告的建筑器材，该器材已经全部返还给了原告，租赁费已经全部结清，没有任何纠纷。2013年以后被告没有再和原告有任何业务往来，也没有租赁过原告的任何建筑器材，原告所诉的租赁费，被告不应当承担，应驳回原告的起诉。2、原告所诉的要求返还建筑器材折价款没有任何依据，不应当支持其数额；3、根据原告的所诉，在2013年已经对过账，原告现在起诉已经超过了诉讼时效，如果法庭认定原告的起诉符合法律规定，那原告故意拖延不主张权利属于扩大的损失，该计算租赁费的方式不应当支持。
原告为支持其主张，在庭审过程中提供以下证据：1、常住人口登记卡一份，证实原告曾用名为李铁成；2、被告亲笔签字的对账单一份；3、农业银行银行卡交易明细清单、电子银行实时转账交易回单各一份；4建筑设备器材租赁提货单九以及被告退还原告大上托4550根、大平托4000根的证明；5、献县流海码头建筑器材厂的报价单一份；6、租金结算清单三页。
经审理查明，2009年原告李强与被告刘建光签订租赁协议一份，该协议约定：被告刘建光租用原告李强架管，日租费为每米0.009元，租期每周年按照243天计算，每年的3月份结清上年发生的租赁费，被告刘建光不得拖延，起租日期以出租单日期为准，被告刘建光退货时保持物品的完整无损，退货地点为北京大兴团河农场。如有特殊情况，双方协商解决。协商不成，由原告李强方所在地人民法院管辖。2014年1月29日，原�被告双方就2013年12月31日之间的租赁物以及租金进行了结算，其中散租部分为：立杆2.4米1981根、大上托907根、大平托2323根、横杆0.9米6895根、钢管6米3600根，本次租金共计46056元；包年部分为钢管6米2730根、钢管4米91根，本次租金合计32550元。原、被告在该对账单中还约定：经双方协商同意，定于2014年1月1日起报停至2014年2月28日止，自2014年3月1日开始起租，报停期间不计租费，下年度日租金按上年度价格执行，如有变动提前通知，特此协定。原、被告对账后，被告已经将2013年12月31日之前的全部租赁费结清，并返还了整租部分的租赁物，但是被告至今未支付原告散租部分租赁物的租金，但是原告仅主张自2014年3月1日至2016年3月10日的租金。从2014年3月1日至2014年11月30日，被告共计拖欠原告租金102760.13元；从2015年3月1日至2015年11月30日，被告共计拖欠原告租金102760.13元；�2016年3月1日至2016年3月10日，被告共计拖欠原告租金3736.73元，以上合计209256.99元。原告李强的曾用名为李铁成。
本院认为,原、被告之间签订的租赁协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。2014年1月29日签订的对账单，虽然租赁站负责人签名为“刘建落”，但是被告刘建光亲笔在该对账单上签字，且该对账单载明的是刘建光欠李铁成租赁物及租金，所以应视为被告刘建光对拖欠原告租赁物以及租金的事实予以认可，故被告关于不是其拖欠原告租赁物及租金的辩称本院不予采信。被告辩称原告的诉求已经超过诉讼时效，但是原、被告签订的协议中约定每年的3月份结清上年发生的租赁费，故原告的诉求均未超过诉讼时效。被告拖欠原告2014年3月1日至2016年3月10日的租赁费209256.99元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。但是原�主张的建筑器材折价款256477.48元，因原告仅提供了献县流海码头建筑器材厂产品报价单作为相应证据，仅凭该报价单不能证实租赁物的现价值，故原告的该主张本院不予支持，待原告证据充分后可以另行主张权利。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘建光一次性支付原告李强2014年3月1日至2016年3月10日的租赁费209256.99元（限判决书生效后十五内履行完毕）。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4143元，由被告刘建光负担2219元，由原告李强负担1924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审理员张玉明
二〇一六年九月十四日
书记员 杜彦博
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1027刑初58号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人隗长仕，男，汉族，生于1960年1月19日，高中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月28日被镇原县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2018年3月20日被镇原县人民检察院取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）50号起诉书，指控被告人隗长仕犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人隗长仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日11时20分许，被告人隗长仕驾驶其无牌证”时风牌”三轮车从其家中出发，准备到太平镇兰庙街道修车，途中拉乘村民姚某，沿太平镇席兰行政村王庄自然村路段由北向南行驶，当行驶至东庄自然村兰培祥家门前遇上前方同向行驶的席兰行政村杨园子自然村村民李某驾驶的无牌证”银钢”三轮摩托车，车上乘坐郭某1、郭某2、兰某、徐某等四人。被告人隗长仕在未向前方车辆发出超车信号、未确认安全距离的情况下，从李某驾驶的三轮摩托车左侧超车时两车侧面相碰撞，导致三轮摩托车驶出道路西侧撞于树上向右侧翻，造成三轮摩托车乘坐人郭某1当场死亡，郭某2、兰某受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人隗长仕拨打了110报警电话和120急救电话，将伤者郭某2、兰某送往医院治疗。经镇原县公安司法鉴定中心鉴定，被害人郭某1系开放性颅脑损伤死亡。镇原县公安局交通警察大队认定，被告人隗长仕负本起事故的全部责任，李某、郭某1、郭某2、兰某、徐某等五人在本起事故中无责任。
案发后，被告人隗长仕与被害人郭某1家属达成协议，由被告人隗长仕一次性赔偿被害人郭某1家属丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计15万元。赔偿郭某2医疗费2184元。赔偿兰某医疗费2384元。赔偿款已履行完毕，被害人郭某1家属对被告人隗长仕之行为表示谅解。
上述事实，被告人隗长仕在开庭审理过程中亦无异议，并提供现场勘查笔录及拍照，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，住院病历，证人李某、徐某、姚某证言，被害人郭某2、兰某陈述，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人隗长仕供述，归案情况说明，户籍证明，死亡医学证明，驾驶人信息查询单等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人隗长仕违反交通运输管理法规，驾驶无牌证机动车辆上道路行驶，造成致一人死亡、二人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人隗长仕肇事后能够及时报警、抢救伤者，并如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人能积极赔偿被害人郭某1家属的经济损失，取得了被害人郭某1家属的谅解，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人隗长仕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米忠锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜晓龙
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异80号
案外人：唐健，男，1979年10月6日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人唐健对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-701房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐健称，2011年11月10日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-701房屋出售给唐健，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给唐健。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，唐健不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。
2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。
2011年11月10日，唐健与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：唐健购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-701房屋一套，所购房屋参考建筑面积123.94平方米，总价款414，482.00元。唐健向中然公司交付了预付购房款224，482.00元。2014年1月9日，唐健与中国工商银行阿城支行签订了用于购买该房屋的个人购房借款担保合同，唐健向该行借款190，000.00元。中然公司为贷款提供连带责任担保。贷款一次性划入中然公司在该行账户内。中然公司将房屋交付给唐健。
本院认为，案外人唐健与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人唐健。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。唐健与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2011年11月10日。而且中然公司与唐健签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，唐健向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给唐健。且唐健非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-701房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-701房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王金海
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年五月三日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异80号案外人：唐健，男，1979年10月6日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人唐健对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-701房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐健称，2011年11月10日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-701房屋出售给唐健，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给唐健。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，唐健不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2011年11月10日，唐健与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：唐健购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-701房屋一套，所购房屋参考建筑面积123.94平方米，总价款414，482.00元。唐健向中然公司交付了预付购房款224，482.00元。2014年1月9日，唐健与中国工商银行阿城支行签订了用于购买该房屋的个人购房借款担保合同，唐健向该行借款190，000.00元。中然公司为贷款提供连带责任担保。贷款一次性划入中然公司在该行账户内。中然公司将房屋交付给唐健。本院认为，案外人唐健与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人唐健。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。唐健与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2011年11月10日。而且中然公司与唐健签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，唐健向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给唐健。且唐健非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-701房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-701房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年五月三日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异80号案外人：唐健，男，1979年10月6日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人唐健对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-701房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐健称，2011年11月10日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-701房屋出售给唐健，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给唐健。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，唐健不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2011年11月10日，唐健与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：唐健购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-701房屋一套，所购房屋参考建筑面积123.94平方米，总价款414，482.00元。唐健向中然公司交付了预付购房款224，482.00元。2014年1月9日，唐健与中国工商银行阿城支行签订了用于购买该房屋的个人购房借款担保合同，唐健向该行借款190，000.00元。中然公司为贷款提供连带责任担保。贷款一次性划入中然公司在该行账户内。中然公司将房屋交付给唐健。本院认为，案外人唐健与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人唐健。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。唐健与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2011年11月10日。而且中然公司与唐健签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，唐健向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给唐健。且唐健非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-701房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-3-701房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年五月三日书记员  毕鹏坤
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绩民一初字第00647号
原告：胡玉福。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：张俊华。
被告：芮忠元。
本院在审理原告胡玉福诉被告张俊华、芮忠元车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提交撤诉申请。
本案经审查认为，因当事人已达成和解协议，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡玉福撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告胡玉福负担。
审判员 冯维国
二○一四年元月三日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01871号
原告：ＸＸ，女，1975年8月13日出生，汉族，现住沈阳市铁西区南七西路**号1-4-1。身份证：2101141975********。
被告：蒋俊，男，1970年7月15日出生，汉族，现住沈阳市铁西区南七西路**号1-4-1。身份证：2101141970********。
本院在审理原告ＸＸ诉被告蒋俊离婚后财产纠纷一案，原告ＸＸ于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ承担。
审判员 张俊伟
二〇一五年八月二十日
书记员 李晨煜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12817号
原告叶志强，男，汉族，1972年2月23日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
委托代理人刘维，重庆新隆基律师事务所律师。
被告重庆银杏树商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人夏露。
被告夏露，女，汉族，1974年7月4日出生，住重庆市渝北区。
原告叶志强与被告重庆银杏树商贸有限公司（以下简称银杏树公司）、被告夏露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴伟担任审判长，与人民陪审员李富会、人民陪审员黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员董现友担任法庭记录。原告叶志强的委托代理人肖宜斌、刘维到庭参加了诉讼；被告银杏树公司、被告夏露经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶志强诉称，2013年12月11日，叶志强与银杏树公司、夏露、姜文标、吴雪芬、重庆标峰机电销售有限公司签订借款协议。协议约定，银杏树公司向叶志强借款300万元；借款期限自2013年12月12日至2014年1月11日止；资金占用费按月利率2.8%计算；夏露、姜文标、吴雪芬、重庆标峰机电销售有限公司为上述借款承担无限连带责任担保等内容。同日，叶志强按约出借了款项，但银杏树公司仅向叶志强付清了截至2015年2月11日前的资金占用费，一直未还款。故叶志强起诉要求：1、银杏树公司立即向叶志强偿还借款本金300万元；2、银杏树公司立即向叶志强支付自2015年2月11日起至还清借款本金之日止，按照月利率2%计算的资金占用费；3、夏露对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
被告银杏树公司未答辩。
被告夏露未答辩。
经审理查明，2013年12月11日，叶志强与银杏树公司、夏露、姜文标、吴雪芬、重庆标峰机电销售有限公司签订借款协议一份。协议约定，银杏树公司向叶志强借款300万元，叶志强以转账方式划入银杏树公司指定的夏露尾号为0700的中国民生银行账户；借款期限一月，即2013年12月12日至2014年1月11日止；资金占用费按月2.8%计算；若银杏树公司到期不能归还借款，则资金占用费加倍计算，直至还款为止；夏露、姜文标、吴雪芬、重庆标峰机电销售有限公司为本笔借款承担无限连带责任担保，直至本笔借款本息及相关费用结清为止等内容。同日，叶志强以银行转账方式向银杏树公司指定的账户汇入300万元。
2014年4月10日，银杏树公司、夏露、姜文标、吴雪芬、重庆标峰机电销售有限公司共同向叶志强提交展期申请一份。该申请载明，银杏树公司于2013年12月12日向叶志强借款人民币300万元，于2014年4月11日到期。现因经营需要，申请将该笔借款300万元展期至2014年12月11日，本笔借款展期继续由夏露、姜文标夫妇、重庆标峰机电销售有限公司提供无限连带责任担保，担保责任直至本笔借款本息及相关费用还清为止。原借款借据及相关法律手续继续有效等内容。同时，叶志强在该申请书空白处批注“同意展期”，并签名。
嗣后，银杏树公司、夏露、姜文标、吴雪芬、重庆标峰机电销售有限公司均未向叶志强还款。故叶志强于2015年9月23日向本院提起诉讼。
审理中，叶志强确认，银杏树公司已经按照月利率2.8%的标准向叶志强付清了截至2015年2月11日前的资金占用费。
上述事实，有借款协议一份、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书及贷记往账业务凭证、展期申请一份等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，叶志强与银杏树公司、夏露、姜文标、吴雪芬、重庆标峰机电销售有限公司签订的借款协议依法成立，应属有效。该协议中虽然约定银杏树公司应向叶志强支付资金占用费，但该资金占用费的实质应属借款利息。而叶志强向银杏树公司出借款项后，银杏树公司未按约向叶志强偿还借款。嗣后，经各方当事人一致同意上述借款的还款期限展期后，银杏树公司仍未在展期期限届满前履行还款义务，其行为已属违约，现银杏树公司理应向叶志强偿还借款300万元，并支付相应的利息。
至于银杏树公司应当支付的利息，因叶志强已当庭确认银杏树公司已经付清了截至2015年2月11日前的利息，且银杏树公司及夏露均未提出抗辩意见，也未举证证明除叶志强自认的上述已支付利息外，银杏树公司还有其他还款。故本院对叶志强自认的上述事实，予以采信。审理中，叶志强自行调整了利率标准，要求银杏树公司支付按照月利率2%计算的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，银杏树公司应向叶志强支付以借款本金300万元为基数，自2015年2月11日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算的利息。
前述借款协议中明确约定，夏露对银杏树公司的上述借款承担无限连带责任担保，且夏露在展期申请中再次确认借款展期后，夏露继续为本案所涉借款提供无限连带责任担保，故夏露提供连带责任保证的保证期间应自借款展期期限届满之日起计算。应当指出，借款协议和展期申请中均约定保证期间至借款本息及相关费用还清为止，该约定应属对保证期间约定不明，故夏露的保证期间应为借款展期期限届满之日起两年。现叶志强提起诉讼并未超过保证期间，故夏露理应对银杏树公司的上述债务承担连带清偿责任。
银杏树公司、夏露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告重庆银杏树商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告叶志强借款本金300万元，并支付原告叶志强以借款本金300万元为基数，自2015年2月11日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算的利息；
二、被告夏露对被告重庆银杏树商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34128元，公告费300元，保全费5000元，共计39428元，由被告重庆银杏树商贸有限公司和被告夏露共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 李富会
人民陪审员 黄乾玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 董现友
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第221号
申请执行人：高秀丽，女，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路。
法定代表人：张琦，董事长。
申请执行人高秀丽与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年2月24日作出（2013）船民一初字第799号民事判决，判决主文内容：一、解除原告高秀丽与被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司于2006年4月签订的关于位于光华路与吉林大街交汇处北奇广场1号和145号网点的房屋买卖合同；二、被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起三日内给付原告高秀丽购房款2，900，000.00元；三、被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司给付原告高秀丽上述款项利息损失，自2006年5月27日起至2013年7月4日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，与上款一并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41，314.00元由被告被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司负担（原告已向本院预交），于本判决生效之日起三日内径行给付原告高秀丽。该判决已经发生法律效力。权利人高秀丽于2014年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的返还购房款、支付利息损失并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人负债较多、资不抵债，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人的资产可以处分时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第799号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第221号
申请执行人：高秀丽，女，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：张琦。
申请执行人高秀丽与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年2月24日作出（2013）船民一初字第799号民事判决，判决主文内容：一、解除原告高秀丽与被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司于2006年4月签订的关于位于光华路与吉林大街交汇处�奇广场1号和145号网点的房屋买卖合同；二、被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起三日内给付原告高秀丽购房款2，900，000.00元；三、被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司给付原告高秀丽上述款项利息损失，自2006年5月27日起至2013年7月4日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，与上款一并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41，314.00元由被告被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司负担（原告已向本院预交），于本判决生效之日起三日内径行给付原告高秀丽。该判决已经发生法律效力。权利人高秀丽于2014年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的返还购房款、支付利息损失并负�诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人负债较多、资不抵债，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人的资产可以处分时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第799号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 越
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00407号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈某某，该公司经理。
委托代理人林某，县清收办公室工作人员。
被告丁某某，男。
原告崇阳县国有资产管理公司诉被告丁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林某到庭参加了诉讼。被告丁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇阳县国有资产管理公司诉称，2010年12月31日，被告因经营周转需要向崇阳县农村信用合作社立据借款28000元，约定月利率为9‰，还款期限为2012年8月14日。该借款到期后，被告未偿还本息，尚欠借款本金28000元及利息。该债权已于2011年10月8日由崇阳县农村合作信用联社依法转让给原告并进行了公告催收。为此，特向起诉，要求被告偿还借款并支付利息。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期内向法庭提供了如下证据：
证据一，组织机构代码证。证明原告是本案适格主体；
证据二，债权转让协议及土地置换不良贷款移交汇总表，证明该债权已依法转让给原告。
证据三，债权转让及催收公告二份、证明、播出证明、报纸公告。证明原告及崇阳县农村信用合作联社对债权转让履行了通知义务。
证据四，借款凭证，证明被告欠原告借款本经180000元及利息。
证据五，逾期贷款催收通知书，证明原告向被告主张了权利。
证据六，被告身份证明，证明被告的基本情况。
被告丁某某未答辩。
经庭审核实，原告所提出的上述证据均合法有效，本院予以采信。
根据庭审采信的有效证据，可认定事实如下：
2010年12月31日，被告丁某某因经营周转需要向崇阳县农村信用合作社立据借款28000元，约定月利率为9‰，还款期限为2012年8月14日。借款到期后，被告未偿还本息，尚欠借款本金28000元及以后利息。2011年10月8日，该债权依法转让给原告，并进行了公告催收。但被告至今未向原告偿还借款本息。
本院认为，被告丁某某与崇阳县农村信用合作联社签订的金融借款合同合法有效，被告应依约履行还款义务。该债权已由崇阳县农村信用合作联社依法转让给原告，被告依法应向原告偿还借款本息义务。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁某某向原告崇阳县国有资产管理公司偿还借款本金28000元，并按月利率9‰承担利息自2010年12月31日起2011年10月7日止，上述借款利息限本判决书生效后10日内付清。
若未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴继池
审 判 员 骆学斌
人民陪审员 陈振兴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 程崇晖
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00034号
申请执行人南郑县协税镇农村合作基金会债权债务清偿办公室。
负责人人杜长发，该办公室副主任。
被执行人袁斌，男，汉族，生于1977年6月8日，下岗工人。
南郑县协税镇农村合作基金会债权债务清偿办公室（以下简称协税基金会）申请执行袁斌借款纠纷一案，依据本院（2000）南法民督字第23号支付令，应由袁斌付给协基金会借款22257元，本院2001年4月立案执行后，先后给付15271元，尚差6896元及利息。本院于2001年11月15日裁定中止执行，现申请人申请恢复本案执行。
本院在执行中查明，被执行人除此笔借款外，另于2000年2月25日在申请执行人协税基金会处借款4882元（连本带息已归还5000元）。本案本次恢复执行中，经双方协商并达成执行和解协议，同意由被执行人袁斌一次性归还申请执行人协税基金会5400元，其余本息申请执行人协税基金会自愿放弃，执行费50元由被执行人袁斌承担，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）南法民督字第23号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国辉
二〇一四年二月十一日
书记员 庞 晶
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00034号
张明波：
本院已立案受理王湘燕与你交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年六月二十一日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十七日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00034号
阜南县振宁物流运输公司：
本院已立案受理王湘燕与你交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你公司于二○一四年六月二十一日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十七日
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00175号
原告：周晓华，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：朱小五，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告周晓华与被告朱小五民间借贷纠纷一案中，周晓华向本院申请诉前调解。因朱小五无法联系，周晓华于2015年7月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告周晓华撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告周晓华撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年七月七日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1490号
申请执行人谢丽星。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案[2015]100号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年五月二十九日
书记员 方思元
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第177号
申请执行人龙某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人王某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
本院在执行申请执行人龙某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人龙某与被执行人王某某于2015年4月15日达成执行和解协议：由被执行人王某某偿还申请执行人龙某借款40000元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事调解书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一五年四月十五日
书记员 石泽香
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00811号
原告陈建西，女，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告李勇旗，女，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
本院在审理原告陈建西诉被告李勇旗一般人身损害赔偿纠纷一案中，原告陈建西于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建西撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈建西承担。
审 判 长 景兰芳
代理审判员 杨录海
人民陪审员 杨拉乾
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 程 晓
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华非诉执行字第69号
申请执行人周晓凤，女，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人四川省天购科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人李元尊。
申请人周晓凤于2015年5月14日向我院申请执行劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，根据申请人周晓凤的申诉，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规于2015年1月21日作出了成华劳人仲委裁字（2015）第00053号仲裁裁决书，裁决被申诉人四川省天购科技有限公司向申诉人周晓凤支付2014年10月1日至12月5日期间被拖欠的工资报酬4644元、经济补偿金1250，共计5894元。该仲裁裁决书已于2015年3月18日向被申诉人四川省天购科技有限公司送达。被申诉人四川省天购科技有限公司未自动履行给付义务。
本院认为，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规于2015年1月21日作出的成华劳人仲委裁字（2015）第00053号仲裁裁决书，经本院审查，未发现存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定的情况。被申请人四川省天购科技有限公司未在仲裁裁决书规定的期间向申请人周晓凤支付2014年10月1日至12月5日期间被拖欠的工资报酬4644元、经济补偿金1250，共计5894元。申请人周晓凤申请我院强制执行，符合法律规定，本院依法准予执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人四川省天购科技有限公司应按照仲裁裁决书的内容向申请人周晓凤支付四川省天购科技有限公司向申诉人周晓凤支付2014年10月1日至12月5日期间被拖欠的工资报酬4644元、经济补偿金1250，共计5894元。
案件受理费50元，由被申请人四川省天购科技有限公司承担。由申请人申请进入强制执行程序后，一并执行。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 果蓉生
二〇一五年六月九日
书 记 员 梅 吟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民六初字第33号
原告李润香，女，1945年3月21日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市新城区。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被告任建花（曾用名任建华），女，1976年11月4日出生，满族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人巩明霞，内蒙古可力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市昆都仑区。
负责人吕爱国，该公司经理。
委托代理人刘云，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告李润香诉被告任建花、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润香的委托代理人李昕睿，被告任建花及其委托代理人巩明霞，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人刘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李润香诉称：2013年8月6日，任建花驾驶蒙BM23**号小客车沿胜利路由东向西行驶至内蒙古军区公交站牌时，与由南向北横过道路的行人李润香发生碰撞，造成交通事故，任建花驾车逃逸。李润香受伤后被送往解放军第二五三医院治疗。交警新城区大队作出公交认字（2013）第20号事故认定书，认定被告任建花负此次交通事故的全部责任，原告李润香无责任。蒙BW23**号小客车在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了交强险。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1924.56元、住院伙食补助费1960元、营养费1960元、住院期间护理费8801.6元、陪护人员租床费220元、残疾用品器具费188元、精神抚慰金2500元、交通费1112元、出院后的护理费16717元、后续治疗费10000元，以上共计45383.16元。
被告任建花辩称：对事故发生的事实认可，事故发生后被告垫付医疗费16131.45元。另付过2000元现金。精神抚慰金不符合法律规定，不应支付。陪护人员需全程陪护的租床费220元不符合法律规定。交通费中的租车与本案无关，请法庭酌情认定，后续治疗费没有相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称：原告产生的医疗费中的非医保用药医约不属保险公司赔偿范围。对于出院后半年的护理费不予认可，出院后是否需要陪护，应由鉴定机构作出鉴定。医嘱中没有加强营养的说明，所以营养费不予以认可。住院期间的护理费建议按行业标准进行计算，原告虽提供了护理人员的证明，但该证明确实不能证明其工资被用人单位部分扣或全额扣，在这种情况下属原告举证不能，所以不能让被告承担。陪护人员需全程陪护的租床费220元不不属于法定的赔偿范围。原告女儿从包头到呼市的租车费依照法律规定与本案无关联性，交通费的赔偿仅限于就医、转院、出院期间，请求法庭酌情考虑。原告主张的医疗费，住院伙食补助费没有超出交强险限额，所以本案不涉及三者险的赔偿问题。原告主张后续治疗费没有实际发生，不应支持。原告未构成伤残，主张精神抚慰金没有事实依据。任建花肇事后逃逸，我公司在三者险范围内不予赔偿。
经审理查明：2013年8月6日8时29分许，任建花驾驶蒙BM23**号小客车沿胜利路由东向西直行至内蒙古军区公交车站东侧时，与由南向北横过道路的行人李润香发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，任建花未立即停车，继续驾驶蒙BM23**号小客车驶离现场，于当日9时30分许来新城区交管大队归案。呼和浩特市公安局交通管理支队新城区大队作出公交认字（2013）第20号道路交通事故认定书，认定任建花肇事后逃逸，负此次交通事故的全部责任，李润香无责任。
事故发生后，原告被送至解放军第二五三医院进行救治，其伤情经诊断为右眼睑撕裂伤、腰5椎体左侧横突骨折、面部皮肤擦伤、鼻部皮肤擦伤、脑外伤反应症、头皮下血肿、双膝关节软组织挫伤。原告住院治疗49天，原告自付门诊费1924.99元，住院费由被告任建花垫付，任建花另外给付原告现金2000元。
另查明，蒙BM23**号小客车于事故发生时在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额30万元。
本院认为：本案损害事实清楚，证据充分，对呼和浩特市公安局交通管理支队新城区大队作出的道路交通事故认定书，原被告无异议，本院予以采信。被告任建花违法驾车，负此次交通事故的全部责任，故应由被告任建花承担相应的民事赔偿责任。蒙BM23**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了交强险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险责任限额内先行承担民事赔偿责任。关于原告诉请的营养费，原告没有提供需加强营养的相关医嘱，本院不予以支持。关于原告诉请的交通费，原告提供的票据无法证明是因就医而产生的必要费用，本院不予采信，考虑到原告的实际就医情况酌定为300元。关于原告诉请的出院后的护理费，原告没有提供出院后需护理的医嘱证明，本院不予支持。关于住院期间的护理费，原告提供的证据不足以证明护理人员上一年度的平均收入水平，本院不予采信，故护理费应按照内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业的职工平均工资计算，确定为4488.4元（33434元／年÷365天×49天）。关于精神抚慰金，原告虽未构成伤残，但其因本次事故造成身体伤害，客观上也给原告造成一定的精神损害，考虑到原告的受伤情况，精神抚慰金酌定为1500元。原告诉请的后续治疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行起诉。原告李润香因本次事故造成的损失为：1、医疗费1924.99元；2、住院伙食补助费1960元（40元／天×49天）；3、精神抚慰金1500元；4、护理费4488.4元；5、交通费300元；6、残疾辅助器具费188元；7、租床费220元，上述共计10581.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李润香10581.39元。
二、驳回原告李润香其他诉讼请求。
案件受理费468元（原告已预交），原告李润香承担359元，被告任建花承担109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一四年二月十八日
书记员 苏 玲
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执461号
申请执行人:陆永留，男，1968年6月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:罗春来，男，1976年2月3日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人陆永留与被执行人罗春来的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初7604号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定罗春来向陆永留归还借款本金39000元、截止到2017年9月30日的利息4800元及从2017年10月1日起至实际偿清之日止、以39000元为基数，按月利率1.5%计算的利息。此款限被执行人于2017年12月10日前偿还申请执行人利息4800元；2018年1月30日前偿还借款本金5000元，利息300元，合计5300元；2018年6月30日前偿还借款本金15000元，利息2025元，合计17025元；2018年12月30日前偿还借款本金15000元，利息3375元，合计18375元；2019年6月30日前偿还借款本金4000元，利息1260元，合计5260元。（利随本清）；如果罗春来有一期未按约足额履行上述还款义务，陆永留有权就剩余未偿还本息立即向法院申请强制执行；双方余无纠葛；双方当事人一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力。另被执行人罗春来担负案件受理费447.5元，执行费661元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。
本院在执行过程中
1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；
2.查明被执行人罗春来无房产、有车辆登记信息（苏Ｊ×××××）现已查封,银行账户已冻结；
3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；
4.于2018年6月20日与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明,现被执行人无其他可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初7604号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 祁洪标
审判员 孙连军
审判员 张晓剑
二〇一八年六月十九日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0924执461号	申请执行人:陆永留，男，1968年6月27日生，汉族，住江苏省射阳县。	被执行人:罗春来，男，1976年2月3日生，汉族，住江苏省射阳县。	申请执行人陆永留与被执行人罗春来的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初7604号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定罗春来向陆永留归还借款本金39000元、截止到2017年9月30日的利息4800元及从2017年10月1日起至实际偿清之日止、以39000元为基数，按月利率1.5%计算的利息。此款限被执行人于2017年12月10日前偿还申请执行人利息4800元；2018年1月30日前偿还借款本金5000元，利息300元，合计5300元；2018年6月30日前偿还借款本金15000元，利息2025元，合计17025元；2018年12月30日前偿还借款本金15000元，利息3375元，合计18375元；2019年6月30日前偿还借款本金4000元，利息1260元，合计5260元。（利随本清）；如果罗春来有一期未按约足额履行上述还款义务，陆永留有权就剩余未偿还本息立即向法院申请强制执行；双方余无纠葛；双方当事人一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力。另被执行人罗春来担负案件受理费447.5元，执行费661元。	因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。	本院在执行过程中	1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；	2.查明被执行人罗春来无房产、有车辆登记信息（苏Ｊ×××××）现已查封,银行账户已冻结；	3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；	4.于2018年6月20日与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。	本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明,现被执行人无其他可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结（2017）苏0924民初7604号民事调解书的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	审判长  祁洪标	审判员  孙连军	审判员  张晓剑	二〇一八年六月十九日	书记员  项琪荐
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执保字第361号
姜煜东：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行冷水江市夏碳素制品有限公司财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十一月三十日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3173号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：董卫权。
被告：李亚成，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李亚成借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 葳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1541号
申请执行人李虹
被执行人施燕华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初00017号，依法向被执行人施燕华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施燕华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施燕华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施燕华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币10075.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年五月十七日
书记员 周波
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第459号
申请人江苏丰盛贸易发展有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区小行里204号。
被执行人江苏省海洋石化集团有限公司，住所地在南京市建邺区梦都大街150号。法定代表人：韩林，该公司董事长。
被执行人江苏省枫林实业有限公司，住所地在赣榆县柘汪临港产业区。法定代表人：于斌，该公司董事长
被执行人韩林，男，1968年2月1日生，汉族。
被执行人李枫，女，1973年3月23日生，汉族。
江苏丰盛贸易发展有限公司与江苏省海洋石化集团有限公司、江苏省枫林实业有限公司、韩林、李枫买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨商初字第441号民事调解书已经发生效力，依该调解书：被执行人江苏省海洋石化集团有限公司、江苏省枫林实业有限公司、韩林、李枫应当支付江苏丰盛贸易发展有限公司9501750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏省海洋石化集团有限公司、江苏省枫林实业有限公司、韩林、李枫名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，且依法采取了强制措施，无其他可供执行的财产。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨商初字第441号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一五年七月十日
书记员 高 静
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02850号
原告薛万红，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人谢强，潼南县江北法律服务所法律工作者。
被告重庆市帝杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人李俊杰，经理。
本院在审理原告薛万红诉被告重庆市帝杰建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告薛万红于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛万红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李星
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执818号
被执行人老潘头（福建）食品有限公司，住所地沙县。
被执行人赵社进，男，汉族，1973年4月10日出生，住福建省沙县。
被执行人江秀芳，女，汉族，1973年1月8日出生，住福建省沙县。
被执行人姜土金，男，汉族，1963年2月26日出生，住沙县。
被执行人林火姬，女，汉族，1963年10月10日出生，住沙县。
本院（2015）梅民初3026号民事调解书已发生法律效力，被执行人老潘头（福建）食品有限公司、赵社进、江秀芳、姜土金、林火姬根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费4000元，但被执行人老潘头（福建）食品有限公司、赵社进、江秀芳、姜土金、林火姬未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年4月22日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执818号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 洪 蕾