上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16033号
原告：中铁隧道股份有限公司，住所地河南省。
法定代表人：赵全民，董事长。
委托诉讼代理人：韦性贵，男。
委托诉讼代理人：张健，男。
被告：上海扬万商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：葛万军，负责人。
被告：杭州XXXX广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马某，董事长。
委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。
原告中铁隧道股份有限公司(以下简称“中铁隧道公司”)与被告上海扬万商贸有限公司(以下简称“扬万商贸公司”)、买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。后因被告扬万商贸公司下落不明，本案转为普通程序组成合议庭进行审理。审理中，经原告中铁隧道公司申请，本院追加杭州XXXX广告有限公司(以下简称“XXXX广告公司”)作为本案的共同被告参加诉讼。2017年3月6日，本案公开开庭。原告中铁隧道公司的委托诉讼代理人韦性贵、张健，XXXX广告公司的委托诉讼代理人顾亮亮到庭参加诉讼。被告扬万商贸公司经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。另，起诉之初原告曾将XXXX(中国)有限公司作为本案的共同被告。2017年3月6日，原告又撤回对该被告的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告中铁隧道股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告扬万商贸公司返还原告货款人民币117,626.50元(以下币种同)；2、被告扬万商贸公司偿付原告逾期付款利息(以117,626.50元为基数，自2016年1月14日计算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告XXXX广告公司对于上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月14日，原告在XXXX网购平台下单购买电缆一批(下单号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，卖方的电商为上海扬万商贸有限公司。原告支付总货款金额202,352.50元。之后，原告仅收到部分货物，剩余的价值117,626.50元的货物至今未收到。后原告联系卖方并电话通知XXXX网购平台，卖家声称业务员潜逃，经阿里客服协调也未果。为此，原告认为被告XXXX广告公司作为网购支付平台，原告的货款通过平台付款给被告扬万商贸公司，而XXXX广告公司并未尽到对于被告扬万商贸公司的审慎检查义务。在原告申请售后之后，被告XXXX广告公司也未受理，并最终关闭售后，故被告XXXX广告公司对其平台出现的问题需要承担责任。现交涉无果，故涉讼。
被告上海扬万商贸有限公司未作书面答辩。
被告杭州XXXX广告有限公司辩称：本案所争议的买卖合同关系发生于原告和被告扬万商贸有限公司之间，被告XXXX广告公司并非合同相对方，其仅是信息发布平台。在纠纷发生之后，其作为网络平台已经履行相应义务，并根据规定给予被告扬万商贸公司实名认证，且在扬万商贸公司涉讼之后，XXXX广告公司已经对扬万商贸公司的账户进行冻结。综上，被告XXXX广告公司已经承担相应的注意义务，对于本案不应承担任何法律责任。
经审理查明：XXXX广告公司的企业性质为有限责任公司，公司的成立日期是2006年12月7日，公司的经营范围包括：国内广告设计、制作、代理、发布；技术服务、技术开发、成果转让等等。
2016年1月4日16时30分25秒，中铁隧道公司在XXXX网购平台下单购买电线电缆一批，订单号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，卖方的主体为扬万商贸公司，货物价值合计202,352.50元，中铁隧道公司即通过平台付款。该笔订单的支付宝交易号是XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年3月，中铁隧道公司通过网购平台申请售后处理，在申请售后的说明中写明：物流出现问题，材料至今未到工地。因交涉未果，中铁隧道公司又于2016年5月通过网络平台进行举报。2016年8月，原告中铁隧道公司以被告扬万商贸公司未全部发货为有，涉讼。
审理中，原告中铁隧道公司向本院提供如下证据：1、原告制作的订单清单一份，证明原告与被告扬万商贸公司之间存在买卖合同关系，然而扬万商贸公司仅履行了部分货物的交付义务，尚应退还的货款为117,626.50元；2、原告与被告扬万商贸公司工作人员的聊天记录一组，证明扬万商贸公司确认未全面履行发货义务。对于上述两组证据，被告扬万商贸公司未发表质证意见。被告XXXX广告公司对于上述两份证据的真实性没有异议，但是被告认为原告在下单之后十五天内未提出异议，平台系统才自动确认收货，之后其已尽到售后的义务，并采取合理措施。
以上事实，由原告中铁隧道公司提供的订单，企业信息资料，双方当事人的陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，就讼争电缆的买卖合同关系发生于原告中铁隧道公司与被告扬万商贸公司之间，被告XXXX广告公司仅系网络服务平台的提供商。因此，就买卖合同而言，原告为合同的买受方，被告扬万商贸公司则为出卖方，双方均应按照合同的约定全面履行义务。
依据原告提供的证据，原告在2016年1月4日下单付款之前，已经与被告扬万商贸公司商定欲购电缆的品名、型号、单价、数量等内容，最终商定价格为202,352.50元。然而，被告扬万商贸公司并未按约全部发货，因此原告现要求被告扬万商贸公司退还未发货部分的货款，本院予以准许。至于退还的金额，原告向本院提供清单一份，而被告扬万商贸公司也未到庭发表抗辩意见，故对于该清单本院也予以确认。故此，被告应当退还原告的货款金额为117,626.50元,且应当承担逾期退还的利息损失。
关于本案中，被告XXXX广告公司是否应当承担法律责任的问题。本院认为，XXXX广告公司并非合同相对方，其作为信息发布平台的服务提供商，已尽相应的注意义务，本案中并无证据证明XXXX广告公司就本案合同的履行存在重大过错，因此原告要求XXXX广告公司承担法律责任，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海扬万商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中铁隧道股份有限公司货款人民币117,626.50元;
二、被告上海扬万商贸有限公司偿付原告中铁隧道股份有限公司逾期付款利息(以人民币117,626.50元为基数，自2016年1月14日计算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告中铁隧道股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,712元，财产保全申请费人民币1,123元，合计诉讼费人民币3,835元，由被告上海扬万商贸有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年八月二十日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。