wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8234号
原告：曹某1，男，2009年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
法定代理人：冯某，女，1985年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告：曹某2，男，2012年4月9日出生，汉族。住河北省沧州市南皮县。
法定代理人：冯某，女，1985年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告：段玉华，女，1955年12月16日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告：曹德凯，男，1963年2月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告：李凤伟，男，1983年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：孙宁宁，男，1984年1月6日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：辽源市汇通运输有限公司，住所地吉林省辽源市西宁街西宁达路269号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区民康路918号民康路与三道交汇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
本院在审理原告曹某1、曹某2、段玉华、曹德凯与被告李凤伟、孙宁宁、孙翠平、中国人寿财产保险股份有限公司吉林分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、辽源市汇通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹某1、曹某2、段玉华、曹德凯于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告曹某1、曹某2、段玉华、曹德凯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某1、曹某2、段玉华、曹德凯撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某1、曹某2、段玉华、曹德凯承担。
审判员 韩宝华
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8234号
原告：曹某1，男，2009年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
法定代理人：冯某，女，1985年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告：曹某2，男，2012年4月9日出生，汉族。住河北省沧州市南皮县。
法定代理人：冯某，�，1985年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告：段玉华，女，1955年12月16日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告：曹德凯，男，1963年2月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告：李凤伟，男，1983年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：孙宁宁，男，1984年1月6日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：辽源市汇通运输有限公司，住所地吉林省辽源市西宁街西宁达路269号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区民康路918号民康路与三道交汇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
本院在审理原告曹某1、曹某2、段玉华、曹德凯与被告李凤伟、孙宁宁、孙翠平、中国人寿财产保险股份有限公司吉林分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、辽源市汇通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹某1、曹某2、段玉华、曹德凯于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告曹某1、曹某2、段玉华、曹德凯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某1、曹某2、段玉华、曹德凯撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某1、曹某2、段玉华、曹德凯承担。
审判员 �韩宝华
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4262号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。
法定代表人姬淑玲，女，1969年10月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系该公司董事长。
委托代理人杨旭涛，男，河南星灿律师事务所律师。
委托代理人王爱国，男，河南星灿律师事务所律师。
被告和宏亚，男，1982年11月2日出生，汉族，住汝州市。
被告韩三伟，男，1983年5月6日出生，汉族，住汝州市。
被告王变，女，1953年1月16日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告和宏亚、韩三伟、王变金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王爱国到庭参加了诉讼，被告和宏亚、韩三伟、王变经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月29日，原告与被告和宏亚签订最高额个人借款合同，约定原告向被告从2013年5月29日至2015年5月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元。同日韩三伟、王变与原告签订最高额保证合同，双方约定保证期间为连带责任保证。保证为上述借款提供连带责任保证。2013年5月29日，原告向借款人和宏亚发放贷款100000元，借款期限为2013年5月29日至2014年5月29日，利率为8.91‰，逾期利率为13.365‰。借款到期后，经催要，被告以种种理由拖延还款，尚欠100000元本金及相应利息未能结清，综上所述，为维护原告合法权益，故请求：1、判令被告和宏亚偿还原告贷款本金100000元及相应利息；2、判令被告韩三伟、王变对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告和宏亚、韩三伟、王变未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月29日，原汝州市农村信用合作联社与被告和宏亚签订最高额个人借款合同，约定原汝州市农村信用合作联社向被告和宏亚从2013年5月29日至2015年5月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，同日被告韩三伟、王变作为担保人与原汝州市农村信用合作联社签订了一份最高额保证合同，约定对被告和宏亚在上述期间内的借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。借款及担保合同签订后，原汝州市农村信用合作联社于2013年5月29日向被告和宏亚发放贷款100000元，借款期限为2013年5月29日至2014年5月29日，月利率为8.91‰。借款后，被告和宏亚支付利息至2013年12月31日。
另查明，原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。
以上事实，有最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、存款凭条等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，借款应当清偿。被告和宏亚向原汝州市农村信用合作联社借款100000元，有最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、存款凭条等证据予以证实，足以认定，应予偿还，利息按借款借据约定的月利率8.91‰计算，自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告韩三伟、王变作为连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。原汝州市农村信用合作联社依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司即本案原告，原汝州市农村信用合作联社的债权债务由原告承继，其诉讼主体资格适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和宏亚于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定的月利率8.91‰计算，自2014年1月1日起付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告韩三伟、王变对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告和宏亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡忠义
二〇一六年八月十六日
书记员 王翠萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执225号
申请执行人吴美贞
被执行人余辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01329号，依法向被执行人余辉发出执行通知书，责令被执行人余辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币21669.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑岚岚
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1517号
原告王忠战，男，1969年5月12日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人，农民。
被告赵向阳，男，1970年4月14日生，汉族，泽州县犁川镇人，农民。
委托代理人赵小买，男，1949年9月26日生，汉族，泽州县犁川镇人，农民，系被告赵向阳父亲。
本院在审理原告王忠战与被告赵向阳民间借贷纠纷一案过程中，因原、被告双方达成和解协议并已实际履行，原告王忠战于2016年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方达成和解协议并已实际履行，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王忠战撤诉。
案件受理费438元，原告王忠战已预交，本院减半收取，由原告王忠战负担219元。
审 判 长 李向阳
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈会昌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 岳 强
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初966号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘金恩，葛店支行信贷主任（特别授权）。
被告：林雷，男，1990年11月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：葛新友，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：葛庆忠，男，1958年1月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：葛同祥，男，1991年9月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告林雷、葛新友、葛庆忠、葛同祥借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金恩到庭参加了诉讼，被告林雷、葛新友、葛庆忠、葛同祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林雷偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2.判令被告葛新友、葛庆忠、葛同祥承担连带担保责任。事实和理由：2014年4月24日被告林雷由被告葛新友、葛庆忠、葛同祥担保从原告所属葛店信用社借款20万元，于2016年4月20日到期。借款逾期后经原告多次催要至今仍欠20万元未还，请求依法判令被告林雷归还借款本金及利息。并由保证人葛新友、葛庆忠、葛同祥负连带清偿责任。
被告林雷、葛新友、葛庆忠、葛同祥未作答辩。
原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年4月24日,被告林雷与原告所属葛店信用社签订了借款合同。合同约定：借款人林雷，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“工程”，借款金额人民币20万元，借款期限自2014年4月24日至2016年4月23日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款�金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告林雷归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2014年4月24日与被告葛新友、葛庆忠、葛同祥签订最高额保证合同，约定保证人葛新友、葛庆忠、葛同祥自愿为债务人自2014年4月24日至2016年4月23日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最�额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2015年5月7日，向被告林雷支付贷款20万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2016年4月20日，利率9.80833‰，被告林雷在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告林雷仍欠原告所属葛店信用社借款本金20万元及2016年7月20日之后的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告林雷归还借款20万元并支付利息及其罚息，被告葛新友、葛庆忠、葛同祥承担连带保证责任。
本院认为：原告与四被告签订借款合同后，原告依约向被告林雷履行了支付贷款的义务，被告林雷在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告林雷欠原告借款本金20万元及2016年7月20日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告林雷应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第�百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告林雷归还借款20万元及逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告葛新友、葛庆忠、葛同祥为被告林雷向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告葛新友、葛庆忠、葛同祥依法应当在最高限额20万元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告葛新友、葛庆忠、葛同祥在承担保证责任后，有权向被告林雷追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告林雷、葛新友、葛庆忠、葛同祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林雷于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算，自2016年7月21日起，至还款之日止）；
二、由被告葛新友、葛庆忠、葛同祥在200000元限额内负连带偿还责任；
三、被告葛新友、葛庆忠、葛同祥承担连带清偿责任后，有权向被告林雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林雷负担，被告葛新友、葛庆忠、葛同祥负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民�院。
审判员 杨德山
二〇一八年五月二日
书记员 马 状
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00041号
原告罗某，女，汉族，无固定职业。
委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师。
被告赖某，男，汉族，无固定职业。
委托代理人刘孝莱，重庆是沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
原告罗某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告罗某及其代理人刘德，被告赖某及其代理人刘孝莱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，由于被告对家庭没有责任心，经常在外喝酒打牌，现双方感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付500-600元抚养费。
被告赖某辩称，原被告夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚，婚生女由被告抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原告罗某与被告赖某于2002年经人介绍认识恋爱，2003年1月27日自愿登记结婚，2012年1月23日婚生一女赖雨某。2003年，原告父亲赖远某、母亲张某某共同所有的房屋被拆迁，2005年获得拆迁安置房位于重庆市某区某路X号，权利登记人为赖远某、张某某、赖某、罗某。
另查明，原告罗某没有固定工作，每月打零工收入3000元左右。被告赖某从事驾驶员和厨师工作，每月收入3000元左右。
现原告因夫妻感情确已破裂为由起诉来院要求离婚，被告同意离婚。审理中，双方均坚持要求抚养婚生女，双方针对婚生女抚养问题争执较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的结婚证、户口薄，被告提供的拆迁安置协议、房屋产权证等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的感情，但由于双方在共同生活中，未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于婚生女的抚养，应本着有利于子女成长、教育、生活的基本原则进行确定，考虑到原被告双方的婚生女赖雨某年龄幼小，由原告抚养为宜。关于抚养费，需要结合婚生女的实际生活需要、抚养义务人的承受能力以及抚养子女一方的意见来确认支付金额。关于共同财产的分割，因位于重庆市某区某路X号房屋的权利人涉及到案外人，本案不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告赖某离婚。
二、婚生女赖雨某由原告罗某抚养，被告赖某自2014年1月起，每月支付赖雨某抚养费600元，被告赖某享有探视赖雨某的权利。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得与他人结婚。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周敏
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第370号
罪犯赵胜平，男，生于1989年4月8日，汉族，四川省营山县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2012年3月16日作出了（2012）巴刑初字第10号刑事判决，以被告人赵胜平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯赵胜平在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯赵胜平服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达163.4分。以上事实，有对罪犯赵胜平改造表现的评审鉴定材料，罪犯赵胜平的个人总结，对罪犯赵胜平的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯赵胜平服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵胜平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年12月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 静
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1775号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董希功、宫翠珍、张学中、董振平、董国京、董振春、宫日德、高明清、董爱玉、宫玉兴
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第24号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月5日立案执行。执行标的总额为65354、75元。经本院执行，被执行人已交付65354、75元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1775号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2161号
申请执行人福建省晋江新德美化工有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人何国英，该公司董事长。
被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴国平，该公司总经理。
申请执行人福建省晋江新德美化工有限公司与被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第3258号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司应支付申请执行人福建省晋江新德美化工有限公司货款1235874.4元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月6日向被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司发出执行通知，责令被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司应在2015年7月13日前自觉履行还款义务，但被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人福建省晋江新德美化工有限公司的债权均未受偿。本院依法对被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司所有的址在石狮市永宁镇山边村厂房内的染整设备、车辆及存货等进行评估、拍卖。经公开拍卖、变卖，均无人竞买。现本案查控的财产暂时无法处置，申请执行人福建省晋江新德美化工有限公司向本院书面申请同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2161号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蔡海峰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1107号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第1107号
原告上海联源物业发展有限公司。
法定代表人陆俊德，职务董事长。
委托代理人陈建华，该公司工作人员。
被告刘红梅，女，1973年7月20日出生，汉族。
原告上海联源物业发展有限公司与被告刘红梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月至2012年8月的物业服务费人民币1787.92元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金571.26元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告刘红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为131.47平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2012年8月退出该小区。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.70元的标准缴纳物业服务费。被告自2012年1月至2012年8月拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2012年1月至2012年8月的物业服务费（以建筑面积131.47平方米，每月每建筑平方米人民币1.70元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告刘红梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年五月二十三日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1949号
本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被执行人段东伟电信服务合同纠纷一案中，查明被执行人段东伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将段东伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月八日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第1492号
原告孙某甲，男，汉族，1960年5月20日生。
委托代理人贝雅娣，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告南京金宝出租汽车有限公司，住所地在南京市鼓楼区新河二村128号。
法定代表人李敏，该公司总经理。
委托代理人蔡定森，男，该公司总经理助理。
委托代理人孙金清，江苏共盈律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告南京金宝出租汽车有限公司（以下简称金宝公司）社会保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序，于2015年8月20日、9月8日两次公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人贝雅娣（仅参加第二次庭审）、被告金宝公司委托代理人蔡定森（仅参加第二次庭审）及孙金清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：其于2008年应聘至金宝公司担任出租车驾驶员，因原告系南京山西路百货大楼有限责任公司（以下简称山百公司）内退员工，养老保险由山百公司交纳。故金宝公司将应代原告缴纳的养老保险费用相应从承包费用中扣减。2011年因车辆更新，原告与金宝公司重新签订承包合同，约定承包费用为7000元／月，包含金宝公司应当代原告缴纳的社会养老保险费用。因原告有第三方单位，故承包费中所包含的社会养老保险费用，金宝公司无需缴纳，应当将应缴纳而未缴纳的费用退还给原告。2015年1月，原告提前解除与金宝公司的承包合同，向金宝公司支付了违约金8000元。就退还社会养老保险费事宜，经多次协商无果，故提起诉讼，请求判令被告金宝公司将应承包费用中包含的社会养老费用22680元退还给原告（具体数额原告无法确定，按630元／月×36个月=22680元）及利息（利息按同期同类银行存款利率标准自应支付之日起至实际支付之日止，按年度计算）；诉讼费用由被告金宝公司承担。
为支持其诉求，原告孙某甲提供如下证据：
1、出租汽车劳动承包合同（细则）1份，证明原告每月交纳承包费用7000元，该费用中包含了被告应代原告缴纳而实际未缴纳的社会养老保险费用，因缴费基数有变化，故暂按630元／月计算，如不足630元，按实际应交数额主张；如超过630元，仅主张630元，超过部分不再主张；
2、证明1份，证明原告系山百公司内退职工，社会养老保险由山百公司缴纳，被告无需为原告缴纳；
3、解约收据1份，证明原告于2015年提前与金宝公司解约，支付违约金8000元；
4、2014年2月、8月交费收据2份，证明原告每月交纳承包金7000元。
被告金宝公司辩称：原告的诉请应予驳回。首先，原被告之间是劳务关系，不是普通合同纠纷；其次，根据江苏省高级人民法院以及省劳动仲裁委员会的联合会议纪要精神，任何关于给付养老保险金的请求，均不能得到支持，如果原告认为被告有义务代其缴纳养老保险，可以向相应部门举报，但无权要求向其本人支付；再次，原被告双方签订的营运承包合同明确约定，承包费为7000元／月，该费用性质系承包费，不包括应退还部分问题，且该收费标准是依据政府指导价进行，非被告单方定价；最后，原告的主张不确定，社会养老保险的缴费基数不断变化，原告按630／月主张没有依据。
为支持其抗辩意见，被告金宝公司提交出租汽车营运承包合同1份，同时将原告提交的出租汽车劳动承包合同（细则）亦作为己方证据，证明合同期限系自2011年12月12日至2016年12月11日，原告单方违约并自愿缴纳违约金8000元；7000元／月的承包金是依照政府指导价确定的，该7000元费用不包含原告所称的应由用人单位负担的职工社会养老保险费用；2015年3月31日发布的南京市物价局和南京市交通运输局的文件中关于驾驶员在原单位已缴纳社会保险费用，不需要出租汽车企业缴纳的，企业应从租赁承包费中予以扣减的规定，对原告不适用。
经庭审质证，被告金宝公司对原告提交的出租汽车劳动承包合同（细则）、证明、收据的真实性均不持异议，但认为违约金系原告自愿缴纳，且有合同依据；原告对被告提交的证据的真实性亦予认可，但坚持认为7000元／月的承包费中包含了企业应当代驾驶员缴纳的社会保险费用，今年新实施的文件只不过是确认了该事实。
经审理查明：2011年12月12日，原告孙某甲作为乙方、被告金宝公司作为甲方签订出租汽车劳动承包合同（细则）及出租汽车劳动承包合同，约定由原告孙某甲承包苏A×××××出租车，承包期限共计60个月，自2011年12月12日起至2016年12月11日止，承包金定额为7000元／月，对已与第三方建立并愿继续保留劳动关系的乙方，甲方在收到其与第三方所签劳动关系的证明性文件后，甲方为其单独办理工伤保险，费用由甲方缴纳。承包合同还对双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。
2015年1月初，原告孙某甲提前解除承包合同，并向被告金宝公司交纳了违约金8000元。
2015年7月27日，山百公司出具证明：主要内容是孙某甲是其单位内退员工，养老统筹由该单位缴纳。
被告金宝公司自认其仅代原告购买工伤保险，没有缴纳其他社会保险费用。
上述事实，有原被告当庭陈述以及出租汽车劳动承包合同（细则）、出租汽车劳动承包合同、收据、证明等证据在卷，足以证实。
本院认为：原告孙某甲与被告金宝公司虽未签订劳动合同，但原告请求事项属于劳动争议范围，不属于普通的民事纠纷，应当遵循劳动争议仲裁前置程序，故原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某甲的起诉。
案件受理费390元，于本裁定生效后十日内退还给原告孙某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙军
二〇一五年九月二十一日
见习书记员 陆晓
附本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1475号
原告贾瑞金。
被告李家富。
被告方世荣。
原告贾瑞金与被告李家富、方世荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾瑞金到庭参加诉讼，被告李家富、方世荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2011年10月28日、2012年12月16日借原告款14000元、18000元，被告于2012年9月还款7000元，尚欠原告借款25000元未还。请求判令被告偿还原告借款本金25000元。
二被告在答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2011年10月28日，被告李加富借原告款14000元，双方约定于2011年12月28日前付清，未约定借款利率，被告并为原告书写借条一份，原告以现金方式将款交付给被告。被告于2012年9月还款7000元。
2012年12月16日，被告李加富借原告款18000元，双方未约定借款利率及还款期限，李加富为原告书写借条一份，内容为：“借条今借贾瑞金现金18000.00元正壹万捌仟元正借款人：李加富方世荣2012年12月16号”。原告以现金方式将款交付给被告。
综上，被告李加富共借原告款32000元，还款7000元，尚欠原告款25000元，原告多次索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条二份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告李加富之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了贷款义务，被告李加富理应在借款到期后、原告主张权利后履行偿还义务。被告方世荣与李加富系夫妻，应共同偿还债务。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加富、方世荣偿还原告贾瑞金借款本金25000元，于判决生效后十日内付清。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 刘 素 云
人民陪审员 张 宜 宗
二〇一五年五月四日
书 记 员 王继军1
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1475号
原告殷某，男，汉族，生于1987年5月，初中文化程度，农民。
被告曹某，女，汉族，生于1991年12月，初中文化程度，农民。
本院在审理原告殷某诉与被告曹某离婚纠纷一案中，原告殷红以被告曹耀文下落不明为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷红承担，本院预收原告的受理费退还150元。
审判员 龚占辉
二〇一五年十月二十日
书记员 张 帆
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执835号
申请执行人:饶谦，男，汉族，1991年5月15日出生，住成都市高新区。
被执行人:成都游卡科技有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道黄河中路二段388号11栋5层501号。
法定代表人：肖成银。
饶谦与成都游卡科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的27523.14元，未执行到位。执行中未查到被执行人成都游卡科技有限公司有可供执行财产，已依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一七年六月十五日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执835号申请执行人:饶谦，男，汉族，1991年5月15日出生，住成都市高新区。被执行人:成都游卡科技有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道黄河中路二段388号11栋5层501号。法定代表人：肖成银。饶谦与成都游卡科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的27523.14元，未执行到位。执行中未查到被执行人成都游卡科技有限公司有可供执行财产，已依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺顺模二〇一七年六月十五日书记员  李蕊伶
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第3262号
原告：黄平，男，汉族，生于1987年3月4日，住四川省南充。
被告：何志芳，女，汉族，生于1957年6月27日，住四川省南充市。
被告：徐双平，男，汉族，生于1969年11月4日，住四川省南充市。
本院在审理原告黄平与被告何志芳、徐双平民间借贷纠纷一案中，原告黄平于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已庭外自行达成和解协议，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄平撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告黄平负担。
审判员 李小江
二〇一五年十一月二十三日
书记员 简小利
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第1185号
申请人：泰和隆兴房地产开发集团有限公司
法定代表人：刘振发，董事长。
被申请人：宋超。
第三人：河北乾海房地产开发有限公司
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行宋超与河北乾海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司于2015年3月10日向本院申请变更泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人，并提供了泰和隆兴房地产开发集团有限公司、宋超、河北乾海房地产开发有限公司签定的债权转让协议书。经审查，申请人提供的债权转让协议书，将本院（2014）黄民初字第1470号民事调解书确定的宋超对河北乾海房地产开发有限公司拥有的109360元的债权转让给泰和隆兴房地产开发集团有限公司。河北乾海房地产开发有限公司对此债权的转让无异议。故本院对申请人提交的债权转让协议书予以认定。本院认为，申请人提供的债权转让协议，是三方当事人真实的意思表示，符合法律规定，申请人申请将泰和隆兴房地产开发集团有限公司变更为申请执行人的理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 旗
审判员 龚爱亭
审判员 姜 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 孟庆亮
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初532号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人伍某某，男，1980年11月6日出生，汉族，初中文化。因涉嫌开设赌场罪，于2016年9月5日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人肖鹰、朱敏，广东盈美律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人伍某某犯赌博罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉。被告人伍某某及其辩护人肖鹰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月中旬开始，被告人伍某某与徐某某(已判刑)在河源市源城区埔前镇广晟工业园对面的阳光便利店内开设”三公撑船”赌档供人赌博，从中抽水获利。同年7月下旬开始，黄某某、吴某甲、李某某、陈某甲(均已判刑)等人陆续加入该赌档进行抽水渔利，并变换场所供人参赌。该团伙结伙分别在源城区埔前镇广晟工业园对面的阳光便利店、”朱叔”出租屋、亮宝汽车修理厂、埔前镇神岭市场左侧最后一栋出租屋等地方提供赌场供人赌博，从中抽水渔利。期间，陈某甲聘请曾某甲为发牌手，负责专门发牌及抽水。2015年8月9日22时许，公安人员在源城区埔前镇神岭市场左侧最后一栋出租屋二楼抓获徐某某、黄某某、吴某甲及参赌人员杨某甲、曾某甲、骆某某、胡某甲、胡某乙、杨某乙、谢某某、曾某乙、吴某乙、陈某某等人，缴获20副扑克牌及一个胶桶(内有人民币200元)，并从黄某某身上缴获人民币2300元。至案发时，被告人伍某某共抽水渔利3000余元;2016年9月5日，公安人员将被告人伍某某抓获归案。
上述事实，被告人伍某某在庭审过程中无异议，并有抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、刑事判决书;证人杨某甲、曾某甲、骆某某、胡某甲、胡某乙、杨某乙、谢某某、曾某乙、吴某乙、陈某某的证言;同案人徐某某、黄某某、吴某甲、李某某、陈某甲的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；被告人伍某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某无视国家法律，以营利为目的，结伙开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人伍某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可减轻处罚。被告人伍某某的辩护人提出被告人不是开设赌场犯意的提出者，入伙的同案人及聘请赌场的发牌手也不是由其组织，且只分得3000元的赌利，在本案中属从犯，应从轻处罚。另被告人是初犯、偶犯，具有悔罪表现，社会危害性较小，依法可从轻处罚。经查，开设赌场的场地是由被告人伍某某提供，其作为股利抽水盈利，在其他场地也有积极参股，系本案的主犯。因此，辩护人提出被告人伍某某是从犯的意见理由不成立，本院不予采纳。其他辩护意见与事实相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月5日起至2017年1月4日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一六年十二月七日
书记员 肖文欢
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3558号
原告李国庆。
委托代理人陶宝生。
被告陈娟禾攵。
原告李国庆与被告陈娟禾攵返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
2012年8月24日，被告作为担保人在欠款人周萌欠原告215800元的《欠条》上签名捺印，原告现起诉要求被告给付《欠条》上约定的款项。
本院认为，提起民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。经原告当庭指认作为担保人签名捺印的“陈娟禾攵”真实姓名为“陈卷稳”，因此本案中原告起诉的“陈娟禾攵”不具备被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李国庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一四年七月四日
书 记 员 王雅琦
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3558号
原告李国庆。
委托代理人陶宝生。
被告陈娟禾攵。
原告李国庆与被告陈娟禾攵返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
2012年8月24日，被告作为担保人，在欠款人周×欠原告215800元的《欠条》上签名捺印，原告现起诉，要求被告给付《欠条》上约定的款项。
本院认为，提起民事诉讼起诉必须符合《》第规定的条件。经原告当庭指认作为担保人签名捺印的“陈娟禾攵”真实姓名为“陈卷稳”，因此本案中原告起诉的“陈娟禾攵”不具备被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李国庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一四年七月四日
书 记 员 王雅琦
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第76号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人江某某，男，生于1976年9月16日，汉族，出生地四川省渠县，小学文化，达州市公共交通有限公司职工，户籍地海南省乐东黎族自治县，现租住达州市通川区。2014年12月29日因涉嫌交通肇事被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。2015年1月30日由达州市通川区人民检察院决定取保候审。2015年3月5日由本院决定取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员张世静出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日，被告人江某某驾驶川S639**大型普通客车从达州火车站公交车站向北客站行驶。当日14时许，行驶至通川区朝阳西路美联房产门前路段时，将通过人行横道过马路的被害人刘某某（女，生于1949年4月19日）撞倒致伤。被告人江某某当即拨打“122”报警电话及“120”急救电话，并留在事故现场。后被害人刘多香经医院抢救无效，于当日死亡。经达州市公安局交警支队直属一大队认定，被告人江某某负此次事故全部责任。
同时查明，被告人江某某及其所属的达州市公共交通有限公司与被害人刘某某的亲属达成了赔偿协议，并已按照赔偿协议履行了给付义务。被害人刘多香的亲属对被告人江某某表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案回执、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、扣押物品清单、扣留车辆登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人江某某的驾驶证、川S639**大型普通客车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、被害人刘某某的身份信息、达州市中心医院死亡证明书、道路客运承运人责任保险单、法医学尸表检验鉴定意见及送达回执、川S639**大型普通客车鉴定意见书及送达回执、道路交通事故认定书及送达回执、到案情况说明、委托书、道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书、收条、谅解书、被告人江某某的供述及户籍信息、租房合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人江某某在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人江某某及其所属的达州市公共交通有限公司与被害人的亲属达成了赔偿协议，并已按照赔偿协议履行了给付义务，被害人的亲属对被告人江某某表示谅解，可对被告人江某某酌定从轻处罚。根据被告人江某某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。根据被告人江某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一五年三月十九日
书记员 殷 巧
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第107号
原告：陈初阳。
被告：蒋同华。
原告陈初阳为与被告蒋同华民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈初阳到庭参加诉讼。被告蒋同华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈初阳起诉称：原、被告系朋友关系。2012年10月3日，被告蒋同华以经商缺少资金为由向原告借款2万元，并出具借条一份，约定月利率为2%。借款后，原告向被告多次催讨无果。现请求判令：被告蒋同华立即归还原告借款本金20000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告蒋同华未作答辩，亦未提供证据。
原告陈初阳为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告陈初阳及被告蒋同华的身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告蒋同华向原告陈初阳借款20000元，并约定月利率2%的事实。
本院依法向被告蒋同华送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告蒋同华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月3日，被告蒋同华向原告陈初阳借款20000元，并出具借条一份。载明：“今向陈初阳借到人民币贰万元整（20000.00元），利息2分，借款人蒋同华，2012.10.3。”借款后，被告蒋同华仅支付利息1500元，借款本金及剩余利息经原告催讨至今未予归还。原告遂于2014年12月30日诉至本院。
本院认为：被告蒋同华向原告陈初阳借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原告自认被告借款后已支付利息1500元，本院予以确认。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告蒋同华借款后仅支付部分利息，借款本金及剩余利息经催讨至今未予归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋同华于本判决生效之日起十日内返还原告陈初阳借款本金20000元，并同时支付自2012年10月3日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（含已支付利息1500元）。
二、驳回原告陈初阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费560元，由原告陈初阳负担37元，由被告蒋同华负担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费560元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 章赛红
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年六月十七日
代书 记员 卢 静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第589号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年1月24日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1579号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月20日20时27分许，被告人黄某酒后驾驶浙C×××××普通二轮摩托车，从乐清市乐成街道南大街开往湖上岙村，途经乐清市乐成街道建设西路264号附近路段时，与苏某拉驾驶的浙C×××××小型越野车发生碰撞，造成两车损坏及被告人黄某受伤。随后，被告人黄某被送往乐清市第一人民医院治疗，交警赶到医院发现被告人黄某有酒后驾车嫌疑，便提取被告人黄某的血样。经乐清市公安局理化检验，被告人黄某血液中的乙醇含量为158.6mg／100ml。经乐清市公安局交警大队认定，被告人黄某负事故次要责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、疾病证明书、查获经过说明、到案经过说明、光盘制作说明、证人苏某拉、黄宇的证言、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年九月二十五日
书记员 陈淑佩
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初95号
原告易县勇达鹿饲养专业合作社。
法定代表人许国勇，该社负责人。
委托代理人林海涛，易县光大法律服务所。
委托代理人赵志勇，易县立新法律服务所。
被告张振利，男，1961年12月27日出生，汉族，易县。
被告许秀梅，女，1967年5月30日出生，汉族，易县。
被告卢书和，男，1959年12月2日出生，汉族，易县。
被告张学兰，女，1961年12月2日出生，汉族，易县。
被告杨来顺，男，1955年9月2日出生，汉族，易县。
被告赵志国，男，1955年8月28日出生，汉族，易县。
被告张秀莲，女，1959年1月12日出生，汉族，易县。
原告易县勇达鹿饲养专业合作社与被告张振利、许秀梅、卢书和、张学兰、杨来顺、赵志国、张秀莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易县勇达鹿饲养专业合作社的委托代理人林海涛、赵志勇，被告张振利、赵志国、杨来顺到庭参加了诉讼。被告许秀梅、张学兰、张秀莲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告易县勇达鹿饲养专业合作社诉称，2012年12月26日，被告张振利与许秀梅向原告借款6万元，借款期限为12个月，约定月息21‰；被告卢书和、张学兰、杨来顺、赵志国、张秀莲承担连带保证责任，期限为借款本息全部清偿后，有2012年12月26日签订的担保借款合同为证。
借款期限到期后，二被告只归还部分利息，本金及剩余利息至今未付。
综上所述，原告认为，原告与被告张振利、许秀梅之间的借款债务关系依法成立，二被告未按约定给付本金及利息，构成违约；被告卢书和、张学兰、杨来顺、赵志国、张秀莲依法应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令张振利、许秀梅立即给付原告借款本金6万元及利息（利息计算至给付之日）；被告卢书和、张学兰、杨来顺、赵志国、张秀莲承担连带清偿责任。
被告张振利辩称，想办法分期还钱，没有一次付清的能力，欠债还钱是理所应当的。
被告杨来顺辩称，想法督促张振利尽快还钱，张振利现在经济比较困难，督促他每个月支付利息，分期还钱。
被告赵志国辩称，其只是为张振利担保了一年，超过一年，不承担法律责任。
被告许秀梅、张学兰、张秀莲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告勇达鹿饲养专业合作社与被告张振利、许秀梅签订了一份由卢书和、张学兰、杨来顺、赵志国、张秀莲担保的借款合同一份。合同约定，原告借给被告款6万元，月利率21‰，借期自2012年12月26日至2013年12月26日止，共12个月。被告张振利、许秀梅支付了2013年4月26日之前的利息，6万元本金及2013年4月26日以后的利息经原告催要被告至今未还。双方签订借款合同约定的担保人担保责任为直至债权清偿完毕止。
上述事实有原、被告签订的借款合同及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告易县勇达鹿饲养专业合作社与被告张振利、许秀梅所订借款合同，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第一条的规定，其行为属于民间借贷。双方所订借款合同是其真实意思的表示，合法有效。合同约定的月利率21‰超过法律规定，被告应按法律规定月利率20‰付息，超出部分本院不予支持。
原、被告签订的担保借款合同，其担保部分约定直至债权清偿完毕止，没有具体的时间，应视为约定不明。保证期间应为借款到期后二年，即2015年12月26日担保责任到期，而原告于2015年12月23日向本院递交的诉讼材料，证明原告在诉讼时效期间主张的权利，故本院对被告提出只担保一年的抗辩意见不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、限被告张振利、许秀梅于本判决生效之日起十日内，归还所借原告现金6万元及利息（利息从2013年4月27日算至借款还清之日止，按月利率20‰）。
二、被告卢书和、张学兰、杨来顺、赵志国、张秀莲承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告张振利、许秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 孙春梅
陪审员 ＸＸ忠
陪审员 温春明
二〇一六年三月二十四日
书记员 李亚南
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执恢字第216号
申请执行人长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地，长春市西朝阳街558号。
被执行人长春嘉路实业集团有限公司，住所地长春市和平大路新润天大厦2105室。
法定代表人冯国其，总经理。
申请执行人长春建工集团吉润建设有限公司申请执行被执行人长春嘉路实业集团有限公司债务纠纷执行一案，本院依据（2010）长民一初字第7号民事调解书于2011年10月17日立案执行。经调查大部分款项已履行，最后一笔款项需经双方委托鉴定机构进行工程决算，因工程决算时间无法确定，待决算书作出后可申请恢复执行程序。现申请执行人书面提出终结本次执行程序的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2010）长民一初字第7号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 李洪岩
代理审判员 贾桂霞
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 刘 洋
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执恢字第216号
申请执行人长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地，长春市西朝阳街558号。
被执行人长春嘉路实业集团有限公司，住所地长春市和平大路新润天大厦2105室。
法定代表人冯国其，总经理。
申请执行人长春建工集团吉润建设有限公司申请执行被执行人长春嘉路实业集团有限公司债务纠纷执行一案，本院依据（2010）长民一初字第7号民事调解书于2011年10月17日立案执行。现双方达成和解，申请执行人书面提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2010）长民一初字第7号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 李洪岩
代理审判员 贾桂霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 洋
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书2011年长执字第00216号（2011）长执恢字第216号申请执行人长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地，长春市西朝阳街558号。被执行人长春嘉路实业集团有限公司，住所地长春市和平大路新润天大厦2105室。法定代表人冯国其，总经理。申请执行人长春建工集团吉润建设有限公司申请执行被执行人长春嘉路实业集团有限公司债务纠纷执行一案，本院依据（2010）长民一初字第7号民事调解书于2011年10月17日立案执行。现双方达成和解，申请执行人书面提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2010）长民一初字第7号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭 鹏审 判 员  李洪岩代理审判员  贾桂霞二〇一四年十月二十三日书 记 员  刘 洋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初05510号
原告：杭州银行股份有限公司桐乡崇福小微企业专营支行。住所地：浙江省桐乡市崇福镇锦绣路***幢*******号。统一社会信用代码：91330400089480898Q。
负责人：陆建方，行长。
委托诉讼代理人：陆建钟，该行职员。
委托诉讼代理人：郁亚娣，该行职员。
被告：张卫卫，男，1982年7月10日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
被告：郑振环，女，1983年1月19日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
被告：吴祥瑞，男，1988年10月28日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
被告：井海朝，男，1968年4月3日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
被告：尤桂英，女，1965年9月25日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
被告：李国奇，男，1971年4月23日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
被告：曹和女，女，1968年2月6日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
原告杭州银行股份有限公司桐乡崇福小微企业专营支行诉被告张卫卫、郑振环、吴祥瑞、井海朝、尤桂英、李国奇、曹和女金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金筱明独任审理于同年9月28日进行了公开开庭。原告负责人陆建方及其委托代理人陆建钟到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月18日，被告张卫卫与原告签订了编号为173P426201600059的《借款合同》，约定借款额度为人民币120万元，额度有效期为2016年5月18日至2016年7月17日，贷款利率执行固定利率，月利率为7.4675‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告郑振环与被告张卫卫系夫妻关系，2016年5月18日，被告郑振环就该笔借款签订《共同还款承诺书》，作为连带共同债务人对该笔贷款承担连带共同还款责任。同日，被告吴祥瑞、井海朝、尤桂英、李国奇、曹和女分别与原告签订了合同编号为173P4262016000591、173P4262016000592、173P4262016000593、173P4262016000594、173P4262016000595的《保证合同》，对被告张卫卫前述《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证担保，其中担保范围约定为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金、收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、执行费用、律师代理费用等全部费用。《借款合同》与《保证合同》签订后，原告依约发放了120万元贷款，履行了放款义务。借款期限届满后，被告张卫卫、郑振环未按《借款合同》约定按时足额归还借款本金，至起诉日尚欠本金758534.30元及相应利息。同时，其余各被告未承担担保责任，给原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告张卫卫、郑振环偿还借款本金758534.30元、支付暂算至2016年7月17日的利息5107.40元，并支付自2016年7月18日起本息清偿完毕之日以月利率11.20125‰计算的利息；二、被告吴祥瑞、井海朝、尤桂英、李国奇、曹和女对被告张卫卫的前述债务承担连带保证责任；三、各被告负担本案诉讼费用。
七被告未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、杭州银行个人贷款借款合同1份、结婚证1份（复印件）、共同还款承诺书1份，证明被告张卫卫于2016年5月18日向原告申请贷款1200000元，约定借款期限为2016年5月18日至2016年7月17日，借款利率为月利率为7.4675‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%等事项，被告郑振环系被告张卫卫妻子，作出共同还款承诺的事实；
二、保证合同5份，证明吴祥瑞、井海朝、尤桂英、李国奇、曹和女自愿签署保证合同，自愿为被告张卫卫上述借款承担连带保证责任；
三、借款借据1份，证明原告已依照合同于2016年5月18日向被告张卫卫发放贷款1200000元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的上述证据虽系复印件，但与其庭后提供的原件一致，本院予以认定。七被告未到庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：
2016年5月18日，被告张卫卫与原告签订《借款合同》一份，双方约定：被告张卫卫向原告借款1200000元用于置换吴祥瑞1000000元贷款、李国奇200000元贷款；借款期限自2016年5月18日至2016年7月17日，贷款利率执行固定利率，月利率为7.4675‰，逾期利率为11.20125‰；贷款本金到期一次性归还；利息收取方式为月度计息，结息日为每月20日。被告郑振环与被告张卫卫系夫妻关系，2016年5月18日，被告郑振环签署《共同还款承诺书》，作为共同债务人对上述合同项下的债务承担共同还款责任。同日，被告吴祥瑞、井海朝、尤桂英、李国奇、曹和女分别与原告《保证合同》，对被告张卫卫上述《借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金、收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、执行费用、律师代理费用等全部费用。同日，原告依约向被告张卫卫发放了120万元贷款。
另查明，截止2016年9月27日，被告张卫卫尚欠原告贷款本金758534.30元、利息5107.40元。
本院认为，原告与被告张卫卫之间的《借款合同》合法有效，被告应当按约还款，本案认定尚未归还的借款758534.30元、利息5107.40元（截止2016年9月27日），2016年9月27日之后的利息按照月利率11.20125‰计算至被告实际清偿日止。被告郑振环与被告张卫卫系夫妻关系，且签署共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告吴祥瑞、井海朝、尤桂英、李国奇、曹和女自愿为被告李国奇上述贷款作连带责任保证，保证期间为主债务届满后两年，理应承担连带清偿责任。七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证抗辩的权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫卫、郑振环应于本判决生效之日起十日内归还原告本金758534.30元、支付截止2016年9月27日利息5107.40元、2016年9月27日之后利息按照月利率11.20125‰计算至被告实际清偿日止；
二、被告吴祥瑞、井海朝、尤桂英、李国奇、曹和女为前项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11436元，减半收取5718元，财产保全费5000元，合计10718元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一六年十月十八日
书记员 许 立
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2377号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行。
负责人施建富，行长。
被执行人鞠昌贵，电话：.
被执行人严辉宇。
被执行人苏伯平，电话：.
被执行人李克圣，电话：.
被执行人崔国兵，电话：.
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与鞠昌贵、严辉宇、苏伯平、李克圣、崔国兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬商初字第0002号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为226526.11元。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，被执行人鞠昌贵、崔国兵分别履行10000元，申请人反映无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行同意本案延期执行，申请人同意本案执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一五年三月二十日
书记员 毛佳飞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1218号
罪犯朱辉，男，1983年8月14日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区商都县人民法院于2013年1月31日作出（2013）商刑初字第1号刑事判决，认定被告人朱辉�盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后，于2013年2月19日交付执行。刑满日期2023年5月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年5月8日以罪犯朱辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯朱辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年2月、8月连续记功3次。
经审理查明，罪犯朱辉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审�定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金15万元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月7日起至2022年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月七日
书 记 员 多琳娜
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执9689号
申请执行人诸暨市市场监督管理局
被执行人褚洪新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681行审431号，依法向被执行人褚洪新发出执行通知书，责令被执行人褚洪新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚洪新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚洪新（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币2170元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 超
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0691号
原告祈福（天津）投资管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新秀居2-1-1201，现办公地点天津市和平区保定道10号。
法定代表人韩伟，董事长
委托代理人周欢，该公司人力资源部经理。
被告沈辉辉。
原告祈福（天津）投资管理有限公司与被告沈辉辉劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员许清湧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周欢，被告沈辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祈福（天津）投资管理有限公司诉称，2014年1月8日被告经人介绍到原告公司帮忙，2014年5月6日离开原告公司。被告在原告公司帮忙期间，原告给予被告一定的报酬。被告并非原告公司的正式工作人员。故原被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告所谓的工资。原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令原告不支付被告未签劳动合同的双倍工资、2014年4月及5月的工资共计11437.24元。为支持其主张，原告提交证据复印件如下：
1、津和劳仲案字（2014）第442号仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序；
2、2014年1月份至2014年5月份会议记录，证明原告未与被告签订劳动合同，被告相关信息提供不完善；
3、关于被告未签订劳动合同的申请，证明被告自动放弃签署劳动合同并放弃上保险；
4、关于被告与原告公司关系的证明书两份（周欢、魏×），证明事项同证据3；
5、被告违反公司保密协议的说明（郭×出具），证明被告违反公司保密协议，利用公司成本自行拉拢资金；
6、原告给予被告的辞退决定，证明原告公司领导层决定辞退被告；
7、公司员工手册及公司保密协议的副本，证明被告在原告公司进行培训，知晓保密协议后还违反了相关规定；
8、情况说明，证明被告存在同两人在外组建公司，以及对原告公司造成损失的明细。
被告沈辉辉辩称，不同意原告诉请，原告称原、被告之间不存在劳动关系不是事实，被告认为与原告之间存在劳动关系；被告对于裁决书上的金额也有异议，但裁决书下发后被告未向法院提起诉讼。为支持其主张，被告提交证据复印件如下：
1、津和劳仲案字（2014）第442号仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序，除了金额部分有异议，其他的都没有异议；
2、关于修订《员工手册》有关条款的通知，证明原、被告之间有事实劳动关系，手册上也有相关规定；
3、员工辞退表，证明原、被告之间存在事实劳动关系；
4、工资流水明细，证明原、被告之间存在事实劳动关系；
5、证明书，证明原、被告之间存在事实劳动关系；
6、员工手册，证明原告公司以前的保密协议及规章制度和现在的保密协议及规章制度都不同，现在很多的相关规定被告也没有见过。
经审理查明，根据被告提交的员工辞职、辞退审批表显示，被告于2014年1月8日入职原告处工作。2014年5月6日双方解除劳动关系。原告主张被告非正式员工，只享受餐补、交通补等相应补贴，但未就其主张提交证据证实。被告称入职时双方口头约定工资为每月4000元，并提交原告公司员工手册证实其试工期工资发放标准为80%，原告对此证据真实性不予认可。根据原告仲裁期间提交的被告5月份考勤记录及被告提交的员工辞职、辞退审批表显示，被告5月份出勤3天，原告认可未发放被告2014年4月份及5月份3天的工资。
另查，案前被告诉原告工资争议一案，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月4日受理。被告请求：1、原告支付被告2014年5月份工资4000元；2、原告支付被告2014年4月份工资4000元；3、因未上保险未签合同，要求赔偿2014年2月至4月的双倍工资。2014年7月16日天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳仲案字（2014）第442号仲裁裁决书，裁决如下：1、自本裁决生效之日起十日内，原告一次性支付被告未签劳动合同双倍工资8292元、2014年4月工资2764元、2014年5月份3天的工资381.24元，以上叁项合计11437.24元；2、驳回被告的其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告于2014年5月5日作出的《关于员工沈辉辉给予辞退的决定》中显示，被告于2014年1月8日入职原告处担任技术总监职务，该证据显示双方存在事实劳动关系。据此，原告未提交证据证明已经与被告签订书面劳动合同，原告应当自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的双倍工资。由于原、被告均未提交有效证据证明被告在职期间的工资约定及发放标准，参照被告提交的银行卡明细显示的被告工资发放记录，即2764元，原告应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资8292元（2764元×3个月）。关于原告主张不予支付被告2014年4月及5月工资一节，庭审中，原告未提交已支付上述期间工资的证据及被告违规的相关证据，故原告应支付被告2014年4月工资2764元，2014年5月3天的工资381.24元（2764元÷21.75天×3天），原告该项主张本院不予支持。
综上所述，经本院主持调解，双方未能达成一致调解意向。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资8292元；
二、本判决生效之日起十日内，原告支付被告2014年4月份工资2764元、2014年5月份3天的工资381.24元，
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许清湧
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李士达
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第47-1号
申请执行人杨植刚，男，汉族。
被执行人肖贵顺，男，汉族。
本院作出的（2014）乌民初字第31号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人肖贵顺至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
依法冻结被执行人肖贵顺在中国建设银行乌兰县支行账户的存款伍万陆仟元整（56000元人民币），冻结期限为六个月。未解冻期间禁止向被执行人支付。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马 文 忠
二〇一四年六月十日
书记员 南加卓玛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初602号
原告：候某，男，1963年2月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：武汉某服饰有限责任公司，住所地:武汉市黄陂区王家河街。
法定代表人：胡某，该公司经理。
原告候某诉被告武汉某服饰有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告候某、被告武汉某服饰有限责任公司法定代表人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某向本院提出诉讼请求：1，要求被告武汉某服饰有限责任公司支付工程款人民币29000元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2015年7月，原告候某在被告武汉某服饰有限责任公司处负责木工项目。完工验收合格后，经结算，被告应支付原告29000元。原告多次索要该款，被告一直未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告候某为支持其诉讼请求，向本院提交了1份证据：欠条。该证据证明被告欠原告工程款共计29000元。
被告武汉某服饰有限责任公司辩称，拖欠原告工程款29000元属实，愿意还款，需要协商还款方案。
被告武汉某服饰有限责任公司诉讼过程中未提交证据。
经审理查明：2015年5月至2015年7月，被告武汉某服饰有限责任公司进行旧厂房改造，原告候某以口头合同形式承接被告旧厂房改造中的木工项目。完工验收合格后，2017年1月7日，双方进行结算，被告向原告出具欠29000元工程款欠条一张，并加盖公章。被告四股东曾某、黄某、胡某2、胡某均签名认可上述债务。
本院认为：原告候某以口头形式承接被告武汉某服饰有限责任公司旧厂房改造中的木工项目，并在完工后，双方进行了结算，该口头合同不违反法律规定，合法有效。双方基于装修装饰合同关系形成的债权债务关系明确，被告未及时支付原告工程款，损害了原告合法权益。原告候某作为债权人要求被告某服饰有限责任公司支付工程款的诉讼请求，符合事实和相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告武汉某服饰有限责任公司支付原告候某工程款29000元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告武汉某服饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡琨钰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2134号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：宫洪德，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人宫洪德借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）吉农民初字第4803号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人宫洪德暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第4803号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第296号
原告润华集团山东物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人杨立群，经理。
委托代理人于统帅，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人王逸清，山东两仪律师事务所律师。
被告冉瑞爱，女，1979年8月9日出生，住菏泽市经济开发区。。
本院在审理原告润华集团山东物业管理有限责任公司与被告冉瑞爱物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方已和解解决为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告润华集团山东物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告润华集团山东物业管理有限责任公司负担。
审判员 何利军
二〇一五年八月六日
书记员 杨晓晨
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7112号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司.
法定代表人：王俊英，系该公司总理。
委托代理人：王世英，系该公司原告.
被告：宫丽辉。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告宫丽辉物业服务合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员刘芳独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告入住的《艾特国际花园》小区的物业管理公司，2008年7月1日经该小区三分之二的业主同意，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，业主同意并承担因违反合同而应负的相应责任，在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应尽之职责及物业合同应尽之义务，多年来为该小区提供了完善了物业服务，得到了大多数业主的认可，但被告却故意拖欠物业费，拒绝交付2010年7月1日至2015年12月31日物业费18552元（1.4×200.78×66），被告的行为已经严重违反了《物业服务合同》第四章、第三十三条、第1项；第五章、第三十八条、第6项；第八章、第四十八条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费22278元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回辽宁帅星物业管理工程有限公司的起诉。
案件受理费132元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 张莹宏
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01309号
原告付某某，男，1974年8月28日出生，汉族。
被告姚某某，女，1973年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告付某某诉被告姚某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告付某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告付某某负担。
代理审判员 王 娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张海彦
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1079号
原告：江西都昌县第二建筑工程有限公司，住所地都昌县都昌镇ＸＸ大道（民政大楼七楼）。
法定代表人：石纪珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨爱乐，男，汉族，1985年8月24日生，江西都昌县第二建筑工程有限公司职工，住都昌县，代理权限为特别授权。
被告：程永孙，男，汉族，1967年1月12日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告江西都昌县第二建筑工程有限公司（以下简称都昌二建）诉被告程永孙合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨爱乐到庭，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求判令被告程永孙立即偿还原告欠款人民币26万元及以该款为本金按年利率24%从借款之日起计算至清偿之日止的利息。事实与理由：2010年8月1日，被告借用原告的名义同南昌市青云谱区惠建钢管站签订了钢管租赁合同，截止2013年12月份，被告因欠该钢管租赁站租金、滞纳金等共计人民币477690元，原告被该租赁站起诉至南昌市青云谱区人民法院。法院判决后，原告与该租赁站进行协商就上述款项以22万元了结，原告已向该租赁站支付了22万元。事后，被告考虑到给原告造成的损失以及花费的费用等，被告于2104年11月1日向原告出具欠款26万的欠条及还款计划、承诺书。并书面表示如不按期还款，按月息2分计算欠款利息。由于被告在还款计划的期限内未还款，现原告只好诉请法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告未予以答辩。
经审理查明：2010年8月1日，被告程永孙以原告都昌二建的名义向案外人南昌市青云谱区惠建钢管租赁站（以下简称惠建租赁站）租赁建筑钢模、钢管、扣件等货物并签订租赁合同，合同签订后，惠建租赁站合同约定向被告程永孙提供租赁物，被告与惠建租赁站实际发生租赁关系。2013年10月惠建租赁站个体经营者李文龙依据该合同以原告未按期支付租金及归还租赁物为由向南昌市青云谱区人民法院起诉，要求解除原告与惠建租赁站之间的租赁合同并判令原告支付给李文龙租金、滞纳金、租赁物赔偿款等共计人民币477690.98元，2013年12月18日南昌市青云谱区人民法院作出（2013）青民二初字第242号民事判决，判决解除原告与惠建租赁站于2010年8月1日签订的《租赁合同书》，并向惠建租赁站个体经营者李文龙支付租金、滞纳金、租赁物赔偿款共计人民币477690.98元。该判决生效后，李文龙向青云谱区人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告与李文龙达成执行和解，2014年11月10日原告与李文龙签订《执行和解协议》，双方约定以人民币220000元了结（含租金、滞纳金、诉讼费、执行费等全部款项），协议签订当日原告法定代理人石纪珊通过中国建设银行转款人民币150000元至李文龙指定的毛敏名下，并由李文龙以惠建租赁站的名义出具收款收据，2015年1月14日原告通过九江银行转账人民币70000元至毛敏名下。
原、被告就被告以原告名义签订合同后产生的上述纠纷对原告造成的损失及花费进行结算，由被告于2014年11月14日向原告出具《欠条》、《承诺书》、《还款计划书》各一份的方式明确表明被告系“借用”原告名义与惠建租赁站签订《租赁合同书》，被告作为合同的实际“主体”愿意承担上述纠纷造成的一切后果，因上述纠纷由原告付给李文龙的租金、滞纳金、租赁物赔偿款及给原告造成的损失以由被告付给原告人民币280000元结算，因被告已于2014年11月14日付给原告人民币20000元，故剩余款项由被告按《还款计划书》载明的方式分别还清：于2014年12月31日前还款人民币10000元，2015年5月30日前还款人民币50000元，2015年8月31日前还款人民币30000元，2015年12月31日前还款人民币50000元，2016年6月30日前还款人民币30000元。该《还款计划书》还载明被告如未按期还款按年利率24%计算逾期利息。现原告以被告未按约定履行还款义务为由诉来本院要求判如所请。
以上事实有原告向本院提供并经庭审质证的原告营业执照（副本）、法人代表身份证明，被告身份证复印件，（2013）青民二初字第242号民事判决，原告与李文龙签订的《执行和解协议》，中国建设银行转账凭条，惠建租赁站出具的收款收据，由九江银行加盖转讫章的《九江银行电子交易回单》，被告向原告出具的《欠条》、《承诺书》、《还款计划书》及庭审笔录予以证实，可以认定。
本院认为：被告以原告的名义与惠建租赁站签订合同并实施民事行为，但该合同的实际承受方为程永孙，租赁物的实际使用收益也是被告程永孙，故被告程永孙应为其拖欠租金而承担法律后果，被告也在事后通过书面方式表示愿意承担因“借用”原告名义签订合同给原告造成的纠纷一切后果，双方对该纠纷进行结算，约定由被告付给原告人民币280000元。故原、被告之间因上述关系产生的债权、债务关系明确、真实、合法、有效，故被告应按约定如期归还对原告的欠款共计人民币260000元（扣除已归还的人民币20000元）。双方关于逾期利息的约定未违反法律、法规的强制性规定，被告未能按约还款，应支付约定的逾期利息，截至2016年7月13日的利息为63105元（100000×24%×559÷365+50000×24%×409÷365+30000×24%×318÷365+50000×24%×194÷365+30000×24%×13÷365）。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程永孙于本判决生效后十日内付给原告江西都昌县第二建筑工程有限公司欠款人民币260000元及相应利息（截至2016年7月13日的利息为63105元，其后利息以本金人民币260000元按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6760元由被告程永孙负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 雷宗何
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民申字第209号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：齐春香，农民。
委托代理人：张国营，德州开发法光法律服务所法律工作者。
再审申请人齐春香于2014年5月20日因侵权纠纷起诉至山东省庆云县人民法院，山东省庆云县人民法院于2014年5月26日作出（2014）庆民初字第567号民事裁定，裁定不予受理。齐春香不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日作出（2014）德中立民终字第12号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。齐春香仍不服，向本院申请再审。
2014年5月20日，齐春香起诉至山东省庆云县人民法院称，起诉人齐春香父母在1956年8月18日被庆云县人民法院判决离婚时，第一项载明“三间北屋和两间东屋归我母亲所有”。第二项载明“除一盘石磨归我父亲以外，别的财产完全归我母亲所有”。有（1956）庆法民字第241号民事判决书为证。2004年被告齐书玉未经起诉人同意则擅自将两间东屋扒掉，并随即盖起四间新房的同时，且不断搭建有形建筑物，现致原告无出处通道缝隙。为此，诉来贵院，请求判令被告停止侵害，恢复起诉人继承所得（1956）庆法民字第241号民事判决书第一项判归母亲崔兰英所有，由被告擅自拆迁的东偏房两间，并将判决书第二项载明的其他财产项下的宅基地使用权归原告。
经审查，一审法院认为，1956年8月18日起诉人齐春香之父母齐泽如与崔兰英离婚，经庆云县人民法院作出（1956）庆法民字241号民事判决书第一项载明北房三间东屋两间归其母亲所有。1962年齐泽如将判归崔兰英的两间东屋拆掉并在此基础及此基础之外的地基上建房五间居住，后齐泽如之子齐书玉又将该房重新翻建居住至今。起诉人齐春香以齐书玉未经同意擅自将两间东屋扒掉重建为由，起诉人齐春香所主张的两间东屋，其母亲在世时就灭失，灭失时齐春香并没有继承该房产。因此，齐春香不是该房产的所有人与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。另外，该房产是齐泽如生前拆除，拆除时齐书玉没有出生即使形成侵权，齐书玉也不是侵权人，不具备被告主体资格。宅基地使用权不属于本院受理范围，应向有关机关申请解决。据此，一审法院裁定：对齐春香的起诉，不予受理。
齐春香不服一审裁定，上诉至本院称：涉案两间东屋并非自然消灭，而是被齐泽如侵占，齐春香作为法定继承人，有权主张房产权利；被告齐泽如（原意应是齐书玉）是原侵权人的法定继承人，应承担侵权之债，具备被告主体资格；宅基地使用权与房产所有权不可分割，原告诉讼主张属于法院受理范围。原审不予受理裁定错误，请二审法院予以撤销，裁定原审法院审理本案。
本院二审认为，齐春香之母死亡，继承开始前，涉案房产已经灭失，齐春香主张权利依据继承法而来，但《中华人民共和国继承法》规定的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，并未包括本案诉请之权利，上诉人不能证明自己与本案有直接利害关系，不具备提起侵权之诉的主体资格。关于宅基地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。涉案宅基地使用权纠纷，应向有关人民政府申请解决。故原审裁定适用法律正确。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。据此，二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
齐春香不服本院二审裁定，申请再审称：1、原审法院认为齐春香之母死亡前，涉案房产已经灭失，该房产已不属遗产，齐春香不具备提起侵权之诉的主体资格，其观点完全错误。涉案房屋并不是年久失修倒塌，也不是自然灾害致使倒塌，而是齐书玉的父亲齐泽如擅自扒掉并圈占房屋地基。齐泽如是当时的侵权行为人，负有侵权责任。齐春香之母崔兰英是侵权之债的权利人，崔兰英死亡后由其法定继承人继续主张该项权利，要求齐泽如的法定继承人齐书玉恢复二间东偏房，符合继承法的规定。2、原审法院认为涉案宅基地使用权纠纷应向有关人民政府申请解决，其观点错误。农村的宅基地使用权和房屋的所有权不可分离，齐春香主张二间东偏房的所有权，同时也包括二间东偏房的宅基地使用权，无需向人民政府申请解决。3、新颁布实施的民诉法解释规定了立案登记制，齐春香起诉时有明确的被告、具体的诉讼请求及相关证据，符合民诉法的相关规定，法院应当受理。综上所述，原审裁定适用法律错误，请求法院撤销原裁定，对本案进行审理。
本院审查认为，齐春香在起诉时提交的证据显示：1956年8月18日齐春香的父母齐泽如与崔兰英离婚，庆云县人民法院作出的（1956）庆法民字第241号民事判决将涉案房屋判归齐春香的母亲崔兰英所有。后齐春香在上诉状中又称“1962年齐泽如擅自扒掉崔兰英的两间东屋并（圈）占该地基建房五间，当时崔兰英出面阻止”。由此可见，涉案房屋灭失时，齐春香的母亲崔兰英尚在世，也就是说齐春香母亲死亡时，涉案房屋早已经灭失。依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”，即使齐泽如扒掉崔兰英房屋的行为构成侵权，崔兰英对此享有的权利也不属于其遗产范围，因此齐春香并不具备本案的原告主体资格。同时，涉案房屋是齐泽如生前拆除的，拆除时齐书玉并没有出生，同理，齐书玉也不是侵权行为人，不具备本案的被告主体资格。综上，原一、二审裁定对齐春香的起诉不予受理并无不当。对于齐春香主张法院应依据2015年2月4日颁布实施的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定受理其起诉，其主张不符合法律溯及力的基本原理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回齐春香的再审申请。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 张枭烈
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 田 宇
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)德中民申字第209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王生贵。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘桂珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘然。再审申请人王生贵、刘桂珍因与被申请人刘然健康权纠纷一案，不服本院（2015）德中民终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王生贵、刘桂珍申请再审称，涉案纠纷发生后，再审申请人刘桂珍出现精神异常，再审申请人王生贵带其四处求医，无暇进行蛋鸭养殖，鸭苗定金、次粉等损失证据确实充分且无法避免和减少；根据王甲胜及杨玉静的证言、司法鉴定结论及再审申请人到临邑县第二人民医院就诊、到山东省精神疾病司法鉴定所进行司法鉴定的时间，能够证明再审申请人刘桂珍患病系被申请人行为所致；涉案纠纷中，被申请人与再审申请人王桂珍亦发生肢体冲突，王桂珍因精神上受到伤害而导致应激相关障碍，精神损害的结果不如身体损害表现的及时、明显，故王桂珍未在冲突当天住院；原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国侵权责任法》的立法精神，健康权不仅包括身体上的损害，还应包括精神上的损害，被申请人的行为给再审申请人造成精神损害的，应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，再审申请人王生贵、刘桂珍主张刘桂珍患病系被申请人刘然的行为造成，被申请人刘然应承担赔偿责任，但山东精神疾病司法鉴定所精神疾病司法鉴定书的鉴定结论为再审申请人刘桂珍患有应激性障碍，与外因刺激有一定关系，不足以证明刘桂珍患病与被申请人刘然的行为有必然因果关系；至于王甲胜、杨玉静的证言，再审申请人仅在再审申请书中予以陈述，两人在一审、二审中均未出庭作证，亦未出具书面证言，且其作为一般公民，而非专业鉴定机构，其证言不能作为证明刘桂珍患病系被申请人行为所致的依据；再审申请人到临邑县第二人民医院就诊及到山东省精神疾病司法鉴定所申请鉴定的时间虽发生在涉案纠纷之后，但临邑县第二人民医院的诊断及山东省精神疾病司法鉴定所作出的鉴定结论皆未载明刘桂珍患病系涉案纠纷所致，故再审申请人的该项主张不能成立。再审申请人主张的鸭苗定金、次粉等损失，并非是涉案纠纷造成的直接损失且不是必然发生损失，其主张该部分损失无事实及法律依据，一二审法院对其该项主张不予支持并无不当。再审申请人主张被申请人与王桂珍亦发生肢体冲突并受到精神上的伤害，但未提供证据证明两人发生肢体冲突，其提交的证据亦不能证明王桂珍的精神疾病系被申请人所致，故其该项主张不能成立，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定驳回其诉讼请求适用法律正确。综上，王生贵、刘桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王生贵、刘桂珍的再审申请。审 判 长  张延军审 判 员  刘 伟代理审判员  叶楠楠二〇一六年六月二十九日书 记 员  梁芳芳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终413号
上诉人（原审被告）：罗某。
法定代理人：熊某（系罗某母亲）。
被上诉人（原审原告）：罗先朝，。
被上诉人（原审原告）：罗兰。
被上诉人（原审被告）：罗威。
上诉人罗某因与被上诉人罗先朝、罗兰、罗威第三人撤销之诉一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民撤1号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，麻城市人民法院在一审判决中已告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后7日内足额缴纳上诉费，否则按撤回上诉处理。
经审查，上诉人罗某及其法定代理人熊某在法定期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年三月四日
书记员 刘延超