安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2099号
上诉人（原审被告）：李雪，女，1993年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县慎城镇。
委托代理人：胡昌新，男，系李雪舅舅。
被上诉人（原审原告）：陈怀颍，女，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人李雪因与被上诉人陈怀颍民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1243号民事判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月29日，陈怀颖（甲方）与李雪（乙方）签订一份《抵押借款合同》，约定：陈怀颍用位于阜阳市颍泉区颍州中路64号501室（房地产权证号：阜字第20110958**）房产抵押给李雪，陈怀颍因资金周转急需用款向李雪借款人民币300万元；二、李雪同意并借款人民币300万元整给陈怀颍，双方并确定市场价值为600万元；三、借款期限：自2015年9月29日至2016年9月29日；四、陈怀颍保证在抵押期限届满时还清李雪借款，否则李雪可依合同向法院申请查封、拍卖该房产偿还借款，并承担由此引起的责任和费用。签订合同当日，陈怀颍与李雪在阜阳市房产局办理了抵押登记手续，并将他项权证交给李雪。后陈怀颍一直催要借款，李雪至今未支付借款。陈怀颍遂提起诉讼，请求解除陈怀颍与李雪之间签订的抵押借款合同；判决李雪协助陈怀颍办理房屋抵押权注销手续；判令李雪按年利率6%向陈怀颍支付办理抵押权后至合同解除之日止的利息；案件诉讼费由李雪负担。
原审法院另查明：李雪向法院提供一份2015年9月29日抵押借款合同，甲方（出借人）李雪、乙方（借款人）张明雷、丙方（抵押人）陈怀颖，借款金额1700万元，李雪未签字。对于李雪提出支付给陈怀颍借款30万元的问题，陈怀颍认可收到30万元转款，但不知转款人；李雪称是其公司支付的。
原审法院认为：本案争议的焦点：1、涉案应依据哪份《抵押借款合同》作为定案依据；2、李雪是否存在违约。因陈怀颍提供的《抵押借款合同》，是来自房产局备案登记的，且加盖阜阳市不动产档案馆证明，而李雪提供的一份《抵押借款合同》，是甲、乙、丙三方签订的，而甲方未签字，不是完整的抵押借款合同，存在证据瑕疵，且未在房产局登记备案，两者相比，陈怀颍提供的房产局备案登记的《抵押借款合同》证明效力大于李雪所提供的，故应以陈怀颍提供的《抵押借款合同》作为定案依据。陈怀颍与李雪签订《抵押借款合同》后，陈怀颍已将自己所有的房产抵押给李雪，并办理备案登记手续，而李雪未履行给付借款300万元的义务，即便是李雪履行了支付借款30万元义务，依然违约。综上，当事人应当遵循诚实信用原则，按照双方约定及交易习惯履行义务。本案陈怀颍、李雪签订的《抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。李雪未按约定履行付款300万元的义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。故陈怀颍要求解除其与李雪的《抵押借款合同》、李雪协助办理房屋抵押权注销手续的诉讼请求，理由正当，予以支持。对陈怀颍要求李雪按年利率6%支付办理抵押权后至合同解除之日止的利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。对于李雪提供甲方（出借人）李雪、乙方（借款人）张明雷、丙方（抵押人）陈怀颖，签订借款金额1700万元，属另一法律关系，与本案不具有关联性，宜另行处理。本案审理的是抵押借款合同纠纷与颍上县公安局是否立案侦查，不发生冲突，且该纠纷的处理不是以刑事案件的结果作为定案依据，而是以当事人履行合同方式作为依据，故李雪提出颍上易贷帮投资咨询有限公司的法定代表人张明雷及李雪等人涉嫌吸收公众存款罪已被颍上县公安局立案侦查的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项的规定，判决：一、解除陈怀颖与李雪签订的《抵押借款合同》；二、李雪协助陈怀颖办理阜阳市颍泉区颍州中路64号501室（房地产权证号：阜字第20110958**）房屋抵押权注销手续；三、驳回陈怀颖的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费80元，减半收取40元，由李雪负担。
李雪不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，本案一、二审案件诉讼费由陈怀颍负担。理由：一、原审判决认定事实不清。2015年9月29日李雪与张明雷、陈怀颍签订的抵押借款合同与2015年9月29日陈怀颍、李雪签订的抵押借款合同是同一个事实。李雪是颍上易贷帮投资咨询有限公司的员工，陈怀颍向颍上易贷帮投资咨询有限公司借款，颍上易贷帮投资咨询有限公司从社会吸收公众存款后再借款给陈怀颍，颍上易贷帮投资咨询有限公司的法定代表人张明雷同时起草了两份抵押借款合同让李雪与陈怀颍及张明雷同时签订，到房产局备案时用了李雪与陈怀颍签订的抵押合同，后颍上易贷帮投资咨询有限公司以李雪的名义向林春燕等11人借款167万元转借给陈怀颍，如果判决解除李雪与陈怀颍之间的抵押合同，上述11人的借款将难以追回。二、原审法院程序违法。本案应适用先刑事后民事的原则进行审理。颍上县公安局已对颍上易贷帮投资咨询有限公司的法定代表人张明雷进行立案侦查，李雪也已于2017年1月14日被刑拘，根据1985年8月19日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》就对先刑事后民事原则规定：“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如发现有经济犯罪问题，应按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于执行刑事诉讼法规定的案件管辖范围的通知》，将经济犯罪的有关材料分别移送给有管辖权的公安机关或检察机关侦查、起诉”。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部在《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪时，一般应将经济犯罪与经济纠纷全案移送，依照刑事诉讼法第五十三条和第五十四条的规定办理；如经济纠纷与经济犯罪必须分案处理的，或者是经济纠纷经审结后又发现有经济犯罪的，可只移送经济犯罪部分。对于经公安、检察机关侦查，犯罪事实搞清楚后，仍需分案审理的，经济纠纷部分退回人民法院继续审理”，故根据以上规定，本案应适用先刑事后民事的原则进行审理。
陈怀颖辩称：李雪所称的167万元借款与本案无关，且未提供证据证明；李雪被立案侦查亦与本案无关，与本案的审理不发生冲突。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均无新证据提交。庭审时，李雪向本院提交陈怀颖向颍上易贷帮投资咨询有限公司借款（李雪）凭证打印件一张，证明陈怀颍向颍上易贷帮投资咨询有限公司11人借款共计167万元，而这167万元借款均是以李雪名义出借；同时也证明了陈怀颍借款均以其个人房屋作抵押。
陈怀颖质证认为：对该证据的三性均有异议，李雪未提供任何借款及支付借款的凭证，也无抵押的依据。
本院经审查认为：李雪提供的陈怀颖向颍上易贷帮投资咨询有限公司借款的凭证仅仅是机体打印形式，无其他证据证明该打印内容的真实性，且亦无当事人的签字确认，故对该证据不予认定。
双方当事人对原审证据的质证意见无补充和变更，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为涉案应以哪份抵押借款作为认定案件事实的依据及是否适用先刑事后民事原则进行审理。因陈怀颖举证的《抵押借款合同》已在房产局进行了登记，根据房产局对李雪的询问记录显示，李雪保证其提供材料的真实性，且李雪亦无证据证明张明雷与陈怀颍之间签订的抵押借款合同与本案的关系及陈怀颖向其他11人借款共计167万元的事实，故对李雪该部分的上诉请求，不予支持。李雪涉嫌吸收公众存款被立案侦查，但李雪与陈怀颖之间系民间借贷抵押借款合同纠纷，并非系同一事实的涉嫌经济犯罪，故李雪称原审判决违反了同一事实，因不同法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪，适用先刑事后民事原则进行审理的上诉理由，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年九月二十七日
书记员 宁梦琦
附（2017）皖12民终2099号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。