安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民二初字第00068号
原告：徐方，男，1956年7月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他不详。
委托代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：程勋鹏，安徽法戈律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：程曦，该公司经理。
委托代理人：张凤翔，该公司员工。
委托代理人：沈国松，安徽震一律师事务所律师。
原告徐方与被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称阳光财险淮南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐方的委托代理人冯戈弋、程勋鹏，被告阳光财险淮南支公司委托代理人沈国松到庭参加诉讼；被告阳光财险淮南支公司负责人程曦经本院传票传唤、委托代理人张凤翔经本院出庭通知书通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐方诉称：2013年4月3日，徐方作为车主在被告处为皖D×××××三菱轿车购买了交强险和不计免赔商业三者险，保险期限均为2013年4月10日零时起至2014年4月9日二十四时止，交强险最高赔偿限额为12.2万元，商业三者险最高赔偿限额为50万元。
2013年9月5日21时30分许，胡献柱驾驶原告轿车行驶至田家庵区淮河大道东苑小区门前路段不慎将行人梁兆进撞伤致死。经交警部门认定，胡献柱负该起交通事故全部责任。交通事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，被告保险公司派人到现场核查。2013年9月13日，胡献柱与死者亲属达成和解协议并一次性赔偿死者亲属各项经济损失及精神损失共计80万元。因原告依据保险合同向被告申请保险理赔遭拒，原告遂起诉来院，要求判令被告在交强险责任限额内赔付原告12.2万元，判令被告在商业三者险责任限额内赔付原告50万元，由被告承担本案的诉讼费。
原告徐方为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格。被告质证意见：无异议。该证据本院予以确认。
2、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车辆保险单（抄本），证明（1）徐方为皖D×××××三菱轿车的车主；（2）2013年4月3日，徐方为皖D×××××三菱轿车购买被告保险公司交强险和不计免赔商业三者险，保险期限为2013年4月10日零时起至2014年4月9日二十四时止，交强险最高赔偿限额为12.2万元，不计免赔商业三者险最高赔偿限额为50万元。被告质证意见：真实性无异议。该证据本院予以确认。
3、机动车驾驶证复印件，证明胡献柱具备驾驶资格。被告质证意见：无异议。该证据本院予以确认。
4、道路交通事故认定书、不起诉决定书，证明（1）2013年9月5日21时30分许，胡献柱驾驶车辆行驶至田家庵区淮河大道东苑小区门前路段不慎将行人梁兆进撞伤致死的事实；（2）经交警部门认定，胡献柱负该起交通事故的全部责任；（3）交通事故发生后，胡献柱及时拨打110、120电话，并于次日上午主动到公安机关投案。检察院依法对其作出不起诉决定，司法确认胡献柱不具有肇事逃逸行为。被告质证意见：真实性无异议，但是对其证明观点有异议。事故认定书中明确写明其是肇事逃逸，不起诉决定书中并没有认定肇事逃逸的行为不存在，只是确认不起诉的决定。被告对真实性无异议，该证据本院予以确认。
5、民事赔偿和解协议书及赔偿项目清单、收条、门诊病历2页、门诊医药费收据11张、死亡通知书复印件、火化证复印件、梁兆进身份证复印件、梁兆进户口簿复印件4页、情况说明，证明（1）2013年9月13日，胡献柱与死者亲属达成和解协议并一次性赔偿死者亲属各项经济损失及精神损失赔偿金80万元；（2）梁兆进是城镇户口，相关赔偿应当按照城镇标准计算；（3）梁兆进交通事故受伤、抢救、死亡、火化的事实；（4）情况说明证明原告以胡献柱名义与死者家属达成协议，并支付赔偿款。被告质证意见：和解协议书和收条真实性请法庭予以核实，火化证真实性无异议；门诊票据、医疗费票据真实性无异议；情况说明是胡献柱出具给法院的，其真实性请法庭予以核实。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。
被告阳光财险淮南支公司未提交书面答辩意见，当庭辩称：原告在陈述中遗漏了原告驾车发生交通事故后肇事逃逸这一重要事实。原告诉请须符合保险法、侵权责任法等相关法律规定方可进行理赔，但因原告方有肇事逃逸行为，故被告不应承担赔偿责任。
被告阳光财险淮南支公司为支持自己的辩解意见，向本院提交以下证据予以证明：
1、被告营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明，证明被告主体资格适格。原告质证意见：无异议。该证据本院予以确认。
2、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车商业三者险保险条款、投保单，证明被告在原告投保时已经尽到告知义务，并且对免责条款和合同内容向原告徐方进行了告知，徐方进行阅读同时在保单上签名。机动车第三者责任保险条款第五条第六款中明确规定肇事逃逸的行为是不予赔付的行为。说明了保险公司对其尽到了免责事项的告知义务。原告质证意见：三性无异议，证明观点有异议。徐方仅仅在投保单上签名，不能证明保险公司对免责条款尽到明确告知说明义务。原告对该证据的真实性无异议，该证据本院予以确认。
3、（2013）临民一终字第2179号民事判决书，该案也是一起肇事逃逸案件，一审判保险公司承担商业三者险，但是二审改判保险公司不承担商业三者险。本案中原告在投保单上签名确认就可以认为保险公司已经履行了告知义务。原告质证意见：我国不是判例法国家，判例不能作为证据。本院认为，原告的辩解理由成立，该证据本院不予采信。
本院根据上述证据，确认以下案件事实：2013年9月5日21时30分，胡献柱驾驶皖D×××××号小型轿车沿淮河大道由南向北行驶至本区淮河大道东苑小区门前路段时，与徒步行走的梁兆进相撞，致梁兆进受伤，胡献柱车辆损坏，梁兆进后经淮南市第一人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，胡献柱及时拨打120、110报警，后弃车离开现场，于次日上午到淮南市交通警察支队田家庵一大队投案。经淮南市交通警察支队田家庵一大队道路交通事故认定书认定，胡献柱承担此起交通事故全部责任，梁兆进不承担此起交通事故的责任。2013年9月13日，胡献柱与梁兆进亲属达成和解协议并一次性赔偿梁兆进亲属抢救费1392元、死亡赔偿金420480元、丧葬费20320元、办理丧葬亲属误工费1152元、手机手表衣物财产损失6656元、精神损害抚慰金35万元，合计80万元，并已经履行完毕。2013年12月23日，安徽省淮南市田家庵区人民检察院作出田检刑不诉（2013）31号不起诉决定书，决定对胡献柱不起诉。后原告依据保险合同向被告申请保险理赔遭拒，原告遂起诉来院。
另查明：事故车辆皖D×××××号小型轿车车主为原告徐方，该车在被告阳光财险淮南中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额12.2万元）和不计免赔机动车第三者责任险（保险限额50万元），事故发生在保险期限内。
本院认为：原告徐方与被告阳光财险淮南中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规、不损害社会公共利益，合同合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照法律规定和合同约定履行各自应尽的义务。结合原被告诉辩意见，本案争议焦点为：一、驾驶员胡献柱的行为是否构成交通肇事逃逸，阳光财险淮南中心支公司应否承担商业险赔付义务；二、被告阳光财险淮南中心支公司就弃车离开免责条款是否履行了提示和明确说明义务；三、原告的诉请是否应当得到支持。
关于争议焦点一、驾驶员胡献柱的行为是否构成交通肇事逃逸。本院认为：所谓交通肇事逃逸，是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离的行为。构成交通肇事逃逸的要件有：（1）肇事人知道自己造成了交通事故，即行为人在逃逸时必须明知自己的行为导致了交通事故。（2）主观上是为了逃避事故责任，逃避法律的追究；（3）客观上实施了逃离事故现场，不向公安机关报案的行为。本案中，原告允许的驾驶员胡献柱在发生交通事故后立即下车查看，同时主动拨打120求救并向110报案，后因为害怕与闻讯赶来的伤者亲属发生肢体冲突而弃车离开现场，并于第二天上午向交警部门投案自首；在得知受害人死亡后，车主即本案原告徐方向受害人亲属支付80万元赔偿款，取得受害人亲属的谅解。从以上行为可以看出，胡献柱弃车离开主观上并不是为了要逃避事故责任，逃避法律追究，因此，胡献柱的行为不构成交通肇事逃逸。鉴于此，安徽省淮南市田家庵区人民检察院通过审查于2013年12月23日依法作出田检刑不诉（2013）31号不起诉决定书，决定对胡献柱不起诉。
关于争议焦点二、被告阳光财险淮南中心支公司就弃车离开免责条款是否履行了提示和明确说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，从被告阳光财险淮南中心支公司提交的机动车第三者责任保险条款看，弃车离开保险公司免责条款字体与保险条款中其他字体大小、颜色一致，不足以引起投保人的注意。原告徐方虽在投保单下方签名，并声明：“保险公司已经向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，但该部分内容系被告阳光财险淮南中心支公司自行机打形成，性质上属于格式合同的免责条款，该投保人声明尚不足以证明阳光财险淮南中心支公司已经履行了明确说明义务，加之，阳光财险淮南中心支公司并没有提供其他证据加以印证，故阳光财险淮南中心支公司辩称其已经尽到明确说明义务不能成立。根据上述法律规定，未尽到提示或者说明义务，相关免责条款不产生效力。被告辩称不承担责任的理由不成立，本院不予采信。
关于争议焦点三、原告的诉请是否应当得到支持。徐方以胡献柱的名义与受害人梁兆进亲属之间达成的民事赔偿协议，对协议双方具有法律效力，对于阳光财险淮南中心支公司不具有法律效力。阳光财险淮南中心支公司应当赔偿的项目及数额，应当根据原被告双方签订的保险合同约定和法律规定予以计算。根据原告徐方的诉请及其提交的相关证据和法律规定，本院确认原告徐方实际损失为：1、医药费主张，根据淮南市第一人民医院出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为1392元；2、死亡赔偿金主张，受害人梁兆进生前为城镇居民，死亡时不满60岁，其死亡赔偿金按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，应为：21024元/年×20年=420480元；3、丧葬费主张，按照安徽省上一年度职工月平均工资标准，计算六个月为40640元÷12个月×6个月=20320元；4、办理丧葬亲属误工费主张，21024元÷365天×10天×2人=1152元；5、手表、手机、衣物等财产损失主张，因原告未能提交购物发票，考虑损失客观存在，本院酌定为3000元；5、精神损害抚慰金主张，梁兆进因交通事故死亡，其亲属精神上的痛苦和损害是客观存在的，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，精神损害抚慰金的数额本院确定为80000元，在交强险内支付。上述费用共计526344元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、第十条，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告徐方保险理赔款526344元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10020元，由原告徐方负担957元，被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担9063元。以上费用原告徐方已垫付，被告于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省淮南市中级人民法院〔户名：淮南市财政局（032），开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：13×××88〕。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 桑士琴
人民陪审员 王安瑁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 蔡珊珊
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》
第二十五条按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时，可以参考下列标准：（一）公民身体权、健康权遭受轻微伤害，不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求；（二）公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元；（三）公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元；（四）造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。案件有其他特殊侵权情节的，精神抚慰金的数额可以不按上述标准确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。