青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5572号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，行长。
诉讼委托代理人：张雷，山东科誉律师事务所律师。
诉讼委托代理人：卢晓萌，山东科誉律师事务所实习律师。
被告：梁光三。
被告：李秀菊。
被告：左洪艳。
被告：萧维宏。
被告：王翠。
被告：青岛益博包装制品有限公司。
法定代表人：梁明策。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告梁光三、被告李秀菊、被告左洪艳、被告萧维宏、被告王翠、被告青岛益博包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雷、卢晓萌，被告萧维宏到庭参加诉讼，被告梁光三、被告李秀菊、被告左洪艳、被告王翠、被告青岛益博包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁光三、被告李秀菊立即向原告偿付截止2016年10月24日的借款本金182万元、利息143201.87元、复利3958.6以及此后至实际清偿之日止按照合同约定的利息（含罚息及复利）；2.被告梁光三、被告李秀菊承担本案律师费88826元及本案的诉讼费、保全费、邮寄费60元；3.被告左洪艳、被告萧维宏、被告王翠、被告青岛益博包装制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月23日，原告与被告左洪艳、梁光三、李秀菊、萧维宏、王翠签订《联保体担保合同》，约定上述被告自愿、自发组成联合体向原告申请授信，上述被告完全同意为联保体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证。合同约定，被告梁光三、李秀菊的授信额度为182万元。同日，被告梁光三、李秀菊与原告另签订《贷款合同》，约定原告向被告梁光三、李秀菊贷款182万元，执行年利率9.66%，还款方式为净息还款，贷款用途为借新还旧。同日，被告青岛益博包装制品有限公司与原告签订了《保证担保合同》，愿作为保证人为上述债务承担连带责任保证担保。现原告依约履行了发放贷款的义务，向被告梁光三、李秀菊账户支付贷款182万元，而被告违反约定，未能如约还款。为维护合法权益，故诉至法院。
被告萧维宏辩称，我们是三户联保，借款属实，我是担保人。
被告梁光三、被告李秀菊、被告左洪艳、被告王翠、被告青岛益博包装制品有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年9月23日，原告平安银行股份有限公司青岛分行（甲方）与被告梁光三、被告李秀菊、被告左洪艳、被告萧维宏、被告王翠（乙方）共同签署了《联保体担保合同》（合同编号：平银青岛联保字2015第SW20150910000250号），约定乙方自愿、自发组成联保体向甲方申请授信，并为联保体项下的所有授信提供连带责任保证；本合同的保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；保证担保的范围为本合同其他联保体成员在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息，实现债权的费用；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、财产保全费等；被告梁光三、李秀菊额度金额为182万元。
2.同日，被告梁光三、李秀菊（甲方）与原告（乙方）签署了《贷款合同》（合同编号：平银青岛贷字2015第SW20150910000253号），合同约定：贷款金额为182万元；贷款期限12个月，自2015年9月23日起至2016年9月23日；贷款利率执行年利率9.66%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮110%），调整方式为按年调整；借款用途为借新还旧；按月付息，到期一次性还本；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等费用由甲方承担。
3.同日，原告（乙方）与被告青岛益博包装制品有限公司（甲方）签订《保证担保合同》（合同编号：平银青岛保字2015第SW20150910000253号），约定被告青岛益博包装制品有限公司为被告梁光三、李秀菊的上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为上述《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高余额为182万元，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、财产保全费等；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。
4.上述合同签订后，原告向被告梁光三发放贷款182万元，原告出具个人贷款出账凭证，记载：借款人梁光三；合同编号SW20150910000253；贷款金额人民币壹佰捌拾贰万元整；贷款利率9.66%；还款方式净息还款；起贷日2015年9月23日；到期日2016年9月23日。后被告梁光三、李秀菊未能如约还款，担保人亦未履行担保责任，截至2016年10月24日，被告梁光三、被告李秀菊尚欠原告借款本金182万元、利息（含罚息、复利）147160.47元。
5.2016年7月26日，原告与山东科誉律师事务所签订《委托诉讼协议》，委托山东科誉律师事务所律师张雷、卢晓萌代理本案诉讼活动，约定原告支付该案委托律师费总额为88826元。原告已支付律师费88826元。
6.本案审理过程中，依法向各被告送达开庭传票等诉讼文书，原告支付邮寄费60元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告梁光三、被告李秀菊、被告左洪艳、被告萧维宏、被告王翠签订的《联保体担保合同》以及原告与被告青岛益博包装制品有限公司签订的《保证担保合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告梁光三、被告李秀菊未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告梁光三、被告李秀菊立即偿还借款本金及相应利息、罚息、复利，本院对此予以支持。
对于原告主张被告承担实际支出的律师费88826元及邮寄费60元的诉讼请求，本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，且原告已实际支付了律师费及邮寄费，故本院对此予以支持。
按照《联合体担保合同》及《保证担保合同》的约定，被告左洪艳、被告萧维宏、被告王翠作为联保体担保人，被告青岛益博包装制品有限公司作为保证人均应对被告梁光三、被告李秀菊所负上述债务承担连带清偿责任。
被告梁光三、被告李秀菊、被告左洪艳、被告王翠、被告青岛益博包装制品有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁光三、被告李秀菊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行截至2016年10月24日的借款本金182万元、利息（含罚息、复利）147160.47元以及此后至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告梁光三、被告李秀菊于本判决生效之日起十日内支付原告律师费88826元及邮寄费60元；
三、被告左洪艳、被告萧维宏、被告王翠、被告青岛益博包装制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22795元、财产保全费5000元，以上合计27795元，由被告梁光三、被告李秀菊、被告左洪艳、被告萧维宏、被告王翠、被告青岛益博包装制品有限公司连带负担。因原告已预交，六被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
审 判 员 魏慧慧
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 珊