江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民初字第00098号
原告陈骏，个体户。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告胡秀娟，个体工商户。
被告淮安市浩宇科技有限责任公司，住所地江苏省淮安市淮阴区松江路136号。
法定代表人胡秀娟，该公司董事长。
被告张德全，个体工商户。
上述三被告共同委托代理人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告淮安市鼎宇科技有限责任公司，住所地洪泽工业园区北一道与东五街交汇处。
法定代表人张德全，该公司董事长。
被告陈昭海，自由职业者。
原告陈骏与被告胡秀娟、淮安市浩宇科技有限责任公司（以下至判决主文前简称浩宇公司）、张德全、淮安市鼎宇科技有限责任公司（以下至判决主文前简称鼎宇公司）、陈昭海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭审理了本案，原告陈骏的委托代理人王蓬涛、被告鼎宇公司的法定代表人张德全及与胡秀娟、浩宇公司共同委托代理人李雨其、被告陈昭海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈骏诉称，被告胡秀娟及浩宇公司因企业经营需要，向原告借款450万元，借期10日，借款利率为四倍银行贷款利率。被告鼎宇公司、张德全为借款提供担保，因借款逾期未还，被告陈昭海亦为该借款提供担保，后因被告均未履行还款义务，故诉讼请求判令：1、被告胡秀娟及浩宇公司共同偿还原告借款本金450万元及自2013年4月18日至实际还款之日止的四倍银行贷款利息，并承担日千分之五的逾期付款违约金；2、被告张德全、鼎宇公司、陈昭海对借款本息承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告胡秀娟、浩宇公司、张德全、鼎宇公司答辩称，借款是事实，但借款利息与违约金不能同时适用，担保人已过保证期限，不应承担保证责任。
被告陈昭海答辩称，其提供保证时未看到债权人付款，且保证期限已过，其不应承担保证责任。
经审理查明，2013年4月18日，被告胡秀娟因经营需要，向原告陈骏借款450万元，双方签订借款协议一份，约定：借款期限自2013年4月18日至2013年4月28日，逾期还款，从借款之日起，按银行同期贷款利率四倍计付利息至付清之日，并按欠款金额每日千分之五标准承担逾期付款违约金。保证人自愿为借款提供连带担保，保证期间为借款期限届满（或展期届满）之日起两年。胡秀娟及浩宇公司在借款人一栏中签名、盖章。张德全、鼎宇公司为借款提供连带责任保证。同日，被告陈昭海向原告出具担保函，内容为：胡秀娟（张德全）于2013年4月18日向陈骏借款肆佰伍拾万元人民币，对该借款本金，本人承担连带责任保证。借款协议当日，原告通过中国工商银行分三次向被告张德全账户汇款450万元，胡秀娟、张德全向原告出具收到450万元收据一张，浩宇公司在收据上加盖公章。后因被告未能按期还款，2013年8月10日，被告张德全向原告出具承诺书，承诺：2013年8月12日至8月16日期间还清借款本金，最迟在2013年9月18日还清借款本金。借款到期在索款无果的情况下，原告于2013年10月28日在淮海商报以公告的方式对保证人陈昭海进行公告，内容为：你为淮安浩宇科技有限公司胡秀娟向陈骏借款450万元予以担保，现该借款逾期未还，请你履行担保责任，代为偿还借款。后因被告仍未能履行还款义务，原告遂诉至法院，要求五被告偿还借款本息，并承担违约责任。
另查明，2013半年期中国人民银行贷款年利率为5.6%。
本院审理中，被告胡秀娟、浩宇公司、张德全主张借款事实发生后，先后通过银行偿还原告本息180万元，给付现金约90万元，合计270万元，并于庭后提供76万元的银行凭证：1、2013年5月9日江苏淮安农村商业银行由张德全提取人民币4万元的取款凭条一份；2、2013年5月4日通过中国工商银行由董志远账户汇款至陈骏账户10万元业务凭证一份；3、2013年5月9日通过中国工商银行由董志远账户汇款至陈骏账户8万元业务凭证一份；4、2013年5月16日昆山农村商业银行金额为10万元的活期存款凭条一份；5、2013年6月19日张德全通过中国工商银行汇款至陈骏账户7万元；6、2013年7月31日张德全在中国工商银行存款19万元；7、2013年7月31日张德全通过中国工商银行汇款至陈骏账户8万元；8、2013年8月16日张德全通过中国工商银行汇款至陈骏账户10万元。原告经质证对证据2、3、5、7、8真实性不表异议，该款合计43万元系偿还借款的利息，对证据1、4、6不予认可，主张该33万元均是存、取款单，不能证明款项已经交付原告，对此，被告未能进一步提供证据佐证。对于被告主张现金还款的事实，原告不予认可，被告亦未能提供证据证实。
以上事实有当事人陈述、借款协议、担保函、承诺书、银行凭证、淮海商报公告等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，双方当事人于2013年4月18日签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有法律约束力。被告胡秀娟、浩宇公司向原告借款450万元，有借条和原告打款记录，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告主张已还款270万元，仅提供部分银行打款记录，其中由被告张德全直接打款给原告及通过第三方单款给原告款项43万元，原告予以认可，且其中大部分系由被告张德全直接支付给原告，事实清楚，本院予以认定，对另33万元的银行存、取款凭证，原告不予认可，被告亦未能提供相应的收条佐证，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告该33万元用于本案还款的主张，本院不予采纳。对被告主张的现金支付90万元的事实，被告在本院限定的举证期限届满，未能提供证据证明，对该主张，本院不予采纳。被告上述43万元的还款，当事人未作约定，应依据先付息后还本的原则进行处理。当事人约定的借款利率，未超出法律规定的同期中国人民银行贷款利率四倍限额，应予准许，截止2013年10月18日，借款利息为504000元（450万×0.056÷12×4倍×6个月），扣除被告支付的43万元，尚欠借款利息74000元，后续利息以同期中国人民银行贷款利率四倍计算至判决给付之日止。原告主张被告还应承担违约金，因原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其它直接损失事实，依据损失补偿原则，在已经支持原告要求较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，被告张德全、鼎宇公司为借款本息提供连带责任保证，且约定保证期限为借款期限届满或展期届满计算两年，本案借款2013年4月28日到期，原告于2015年4月24日提起本案诉讼，未超出当事人约定的保证期间，被告张德全、鼎宇公司应承担保证责任。被告陈昭海提供保证时未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故应认定被告陈昭海为连带责任保证，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在借款到期的6个月内，以公告方式向陈昭海主张还款，应认定原告在保证期间内向被告陈昭海主张还款，故陈昭海应当承担保证责任。根据陈昭海出具给原告的担保函，其在该函件中言明保证范围为借款本金，原告接受了该函件，视为当事人协商一致，当事人有约定的应从约定，故被告陈昭海仅对借款本金承担保证责任。陈昭海辩称未见证借贷双方履行借款合同，其不承担保证责任的主张，因借款事实经法院审查成立，即使陈昭海未见证双方交付事实，并不影响其保证合同的效力。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告胡秀娟、淮安市浩宇科技有限责任公司于判决生效后15日内一次性偿还原告陈骏借款本金450万元及利息74000元（利息计算至2013年10月18日，后续利息自2013年10月19日至本判决确认给付之日止，按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算）；
二、被告张德全、淮安市鼎宇科技有限责任公司对上述借款本息承担连带还款责任。被告陈昭海对450万借款本金承担连带还款责任；
三、驳回原告陈骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由被告胡秀娟、淮安市浩宇科技有限责任公司负担38520元，原告自负4280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉至江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京市分行江苏路分理处；账号：03×××75）。
审 判 长 江东新
代理审判员 黄春丽
人民陪审员 王亚美
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 伟