wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第252号
上诉人（原审原告）于某。
被上诉人（原审被告）南京江宁某某医院。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。
上诉人于某因与被上诉人南京江宁某某医院（以下简称五洲医院）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2012）江宁禄民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月25日18时许，五洲医院的驾驶员曹国平驾驶五洲医院所有的苏A241**号小型普通客车，沿宁溧路由南向北行驶至南京市江宁区宁纲路路口处，追尾撞到了于某驾驶及所有的苏AJC1**号小型轿车，致使苏AJC1**号车辆受损。2012年7月26日，经交警部门认定曹国平负事故的全部责任。事故发生后，产生车辆维修费3200元。
另查，苏A241**号小型普通客车在保险公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。保险期间自2012年6月18日至2013年6月17日。
2012年10月9日，于某诉至法院，要求赔偿车辆维修费3200元、车辆维修停损费1680元、事故车辆评估费1180元、车辆折旧费7000元、误工费2181元，合计15241元。
原审法院认为，公民财产权受法律保护。于某的车辆因交通事故而受损，且在事故中没有责任，其损失应当由肇事者赔偿，驾驶员曹国平系五洲医院的员工，其驾驶五洲医院的车辆在履行职务中发生事故，因此所造成的损失应当由车主五洲医院赔偿。五洲医院为肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司依法应当在交强险范围内进行赔偿。于某主张的财产损失3200元已超出交强险财产损失项下赔偿限额，保公司应在保险限额内赔偿2000元，其余损失由五洲医院赔偿。于某主张的车辆维修停损费1680元，其提供的证据系与南京银翔汽车租赁有限公司签订租车合同及租车发票，五洲医院、保险公司认为上述证据与本案没有关联性，对于某的该项主张不予认可。车辆受损修理期间，确给于某带来不便，但其居住在江宁区禄口街道，却与位于南京市和燕路278号的南京银翔汽车租赁有限公司签订租车合同，不符合常理，该行为扩大了损失，扩大的损失由其自行承担，法院结合车辆受损后修理天数、于某本人从事的工作、江宁区禄口街道附近的出行情况等因素，酌情认定交通费700元；于某主张的车辆受损后的贬值损失7000元，五洲医院、保险公司不予认可，经法院向江宁区价格认证中心咨询，受损车辆并未发生功能性损伤，不宜考虑贬值损失，其提交的未列入人民法院备选鉴定机构名册的某评估公司所作的《机动车价格评估报告书》不具有证明力，法院不予采信，于某的该项主张没有事实依据，法院不予支持，由此产生的评估费用1180元由于某自行承担。于某在交通事故中本人并未受伤，其主张误工费2181元，没有事实及法律依据，五洲医院、保险公司亦不予认可，法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条第一款、第七十五条第二款、《道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院判决：一、保险公司赔偿于某财产损失2000元，于本判决发生法律之日起30日内付清。二、五洲医院赔偿于某损失1900元，于本判决发生法律之日起10日内付清。三、驳回于某的其他诉讼请求。案件受理费181元，减半收取91元，由于某负担66元，由五洲医院负担25元，五洲医院负担的部分已由于某垫付，五洲医院在赔付上述款项时应加付此垫款。
宣判后，于某不服，向本院提起上诉称，1、我买车是为了方便工作，对方撞了我的车后，我租了同等级的车，供工作之用。我有两个工作地点，一个在六合区葛塘镇，另一个在江宁区禄口街道，在迈皋桥租车也比较方便。我向法院提供了租车合同和1680元的租车发票，原审酌定租车费700元不当；2、我的车辆虽然经过维修做过钣金，但很难恢复到原来状态，作为二手车交易，与没有事故的车辆相比，价格是有损失的。鉴定机构对我的车辆损失进行了评估，鉴定机构具有相应资质，法院应当予以采信并支持我的鉴定费1180元和车辆贬值损失7000元。请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人五洲医院答辩称，1、关于车辆租赁费，原审法院已酌情支持700元，于某公司在江宁禄口，不在江宁租车，反而到南京迈皋桥租车，主张1680元租赁费真实性应当受到质疑；2、关于车辆的贬值损失问题，原审法院也咨询了江宁区的相关鉴定部门，认为贬损不存在，我国现行法律对贬损费是否支持并无明确规定，原审法院没有支持于某的贬值损失正确，相应的评估费也应由于某自行承担。原审法院认定事实清楚，适用法律，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告保险公司答辩称，同意五洲医院答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述、产权证明、说明及鉴定机构回函等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于于某主张原审法院酌定的车辆租赁费700元不当的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据该条规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。本案中，原审法院根据本案实际情况，酌情支持于某700元替代性交通费，基本适当，于某未能提供证据证明原审法院该部分判决的不当性，故于某的该上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
关于于某主张原审法院对贬值损失和鉴定费用不予支持不当的问题。经审查，车辆维修后，于某单方申请南京宁鉴机动车价格评估有限公司对苏AJC1**号进行价格评估，并支付鉴定费用1180元，主张车辆受损后的贬值损失7000元和鉴定费用1180元，五洲医院、保险公司不予认可。原审法院向江宁区价格认证中心进行了咨询，该中心表示受损车辆并未发生功能性损伤，不宜考虑贬值损失。且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆贬值损失不属于侵权人应当赔偿的财产损失范围。故对于某的该上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法院正确，所作判决并无不当，应予维持。上诉人于某的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由于某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 孙伟泽
二〇一三年三月十八日
书 记 员 张 弦
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00366号
原告华润置地（南通）有限公司，住所地南通经济技术开发区四海家园2号楼205室。
法定代表人迟峰，总经理。
委托代理人汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告徐永才。
原告华润置地（南通）有限公司诉被告徐永才商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员张邢霖独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪令钦到庭参加了诉讼。被告徐永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，原、被告签订商品房买卖合同（CR510302）及补充协议，约定被告购买原告开发的位于南通市开发区华润橡树湾小区51幢3单元302室房屋，房款总价639445元。被告在签订合同之日支付首付款，其余房款440000元以银行贷款方式支付，原告为被告的贷款提供了连带责任担保。由于被告延迟偿还贷款，中国农业银行股份有限公司南通分行于2015年3月20日宣布被告的贷款提前到期，并要求原告归还贷款本金364501.10元、利息6781.39元。2015年3月26日，该行从原告账户扣划371282.49元，结清了被告的贷款。根据原、被告的补充协议，被告未能履行向银行申办按揭应尽义务导致原告作为担保人承担担保责任的，原告有权解除合同。原告于2015年4月7日向被告发出解除合同通知书，被告未作出积极回应。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议；2、被告配合原告到登记机关办理案涉房屋的注销联机备案和注销预售登记手续；3、被告支付原告违约金63944.5元；4、原告在应退还被告的房价款中扣除原告向银行承担担保责任的371282.49元；5、被告承担律师费17000元；6、被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月15日，原、被告签订商品房买卖合同（CR510302）及补充协议，约定被告购买原告开发的位于南通市开发区华润橡树湾小区51幢3单元302室房屋，房款总价639445元。付款方式为签订合同之日支付199445元，其余房款440000元向银行申请贷款。同时约定，被告未能履行向银行申办按揭应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致原告作为担保人承担了担保责任的，原告有权解除合同；还约定被告应严格履行其与银行签订的借款合同，并按时还本付息。如果被告在原告承担担保责任期限内违反了其与银行签订的借款合同，并产生银行要求原告承担担保责任的后果，如被告逾期付款超过3个月的，原告有权单方解除双方所签订的购房合同及其补充协议，并要求被告向原告支付相当于总房价款10%的违约金。如原告通过诉讼行使本协议约定的解除权，则合理的诉讼费用（包括律师代理费）由被告承担。2012年9月23日，原、被告及中国农业银行股份有限公司南通崇川支行签订个人购房担保借款合同一份，被告向银行借款440000元用于购买南通市开发区华润橡树湾小区51幢3单元302室房屋，借款期限120个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%。被告未按约按期足额偿还借款的，银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原告为被告的贷款提供了连带责任担保。由于被告逾期124天未还银行贷款，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行于2015年3月20日宣布被告的贷款提前到期，并要求原告归还贷款本金364501.10元、利息6781.39元。2015年3月26日，该行从原告账户扣划371282.49元，结清了被告的贷款。2015年4月7日，原告向被告发出解除合同通知书。原告为本纠纷委托江苏法德永衡律师事务所律师进行诉讼，支付了律师费17000元。
另查明，南通开发区华润橡树湾小区51幢3单元302室房屋产权仍登记于原告名下。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、借款合同、贷款提前到期通知书、扣款情况说明、转账凭证、解除合同通知书、委托代理合同、发票及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。其中，约定了原告行使解除权的条件为被告违反了其与银行签订的借款合同（被告逾期付款超过3个月的），并产生银行要求原告承担担保责任的后果。现原告提供的证据能够证明被告逾期偿还贷款124天，银行要求原告归还贷款本金364501.10元、利息6781.39元，并从原告账户扣划371282.49元。据此，原告要求解除合同，并要求被告支付总房价款10%的违约金，符合合同的约定。本院予以支持。被告已支付全部房款，扣除上述代偿款及违约金后，剩余款项204218.01元（639445-63944.5-371282.49）应当返还被告。原告主张的律师费17000元，并未超过行业标准，亦符合合同约定，本院照准。至于原告要求被告到登记机关办理案涉房屋的注销联机备案和注销预售登记手续，不是本案民事纠纷处理的范畴。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的编号为CR510302的商品房买卖合同及补充协议；
二、原告华润置地（南通）有限公司返还被告徐永才购房款639445元；
三、被告徐永才给付原告华润置地（南通）有限公司违约金63944.5元；
四、被告徐永才给付原告华润置地（南通）有限公司代偿款371282.49元；
五、被告徐永才给付原告华润置地（南通）有限公司支付的律师费17000元；
以上二至五项相抵，由原告华润置地（南通）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告徐永才187218.01元。
六、驳回原告华润置地（南通）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10194元，减半收取5097元，保全费2870元，合计7967元，由被告负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10194元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 张邢霖
二〇一五年七月九日
书 记 员 骆 冰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00366号
原告ＸＸＸ，男，1989年9月29日生，汉族，个体业者，住锦州经济技术开发区。
被告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1号403室。
法定代表人刘春雷，该公司总经理。
委托代理人许红，该公司阳光海岸小区物业经理。
委托代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告锦州宏发物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ和被告的委托代理人许红、吴永科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，我从锦州顺发房地产开发有限公司租门市一间，用于经营中国联通阳光海岸营业厅，地址是阳光海岸西侧10-157号，并于2015年3月29日向锦州宏发物业管理有限公司交纳了各种物业费，总计1608元，此后我营业厅进行了精致的装修，并购买了大量开业期间和营业用品，本定于2015年5月17日世界电信日正式开业，万万没想到在2015年5月13日上午11时10分，邻居打电话告诉我说营业厅从里往外趟水，我赶到时只见外面100米以外都是水了，打开营业厅，室内是一片狼藉，大约10多公分深水里泡着我新家的设备和物品，进屋一看是消防泄压阀没有关闭，物业打压之前也没有任何通知，消防泄压阀在我搬进之前到现在为止一直是开启状态，本人及装修人员从未触碰过消防泄压阀，我就给物业打电话，他们让我把东西搬出去照了几张照片，也承认是他们的工作失误导致门市被淹，但是到现在也没有说法，更没有任何补偿，故请求法院判令被告赔偿我经济损失55885元（包括房屋租金及物业、水电费、押金），并承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩，在法庭审理中辩称，原告所诉缺乏事实依据，打压不止一次，别人家都没被淹，原告物品损害，消防栓泄压阀未关，非被告行为所致，租赁合同第七章第七条有明确约定，不得对房屋进行改动。原告将卫生间地漏改为水盆，造成流水不畅，物品清单不是损失清单，押金的诉请与本案无关联性，房租不是我物业公司收取的，水电费按照实际使用量收取，已经实施物业管理了，物业费不能退还。被告可对原告损失适当赔偿。
经审理查明，2013年3月23日，原告承租了锦州顺发房地产开发有限公司坐落在阳光海岸10幢157号商业网点，租赁期限从2015年3月30日至2017年3月29日止，第一年租金7000元，物业费、水电费等由原告交纳。原告承租后向被告交纳了物业管理费608元，水电费押金700元及建筑、装修垃圾清运费等费用，并开始对承租房进行装修，卫生间地表面原有一地漏，原告在地漏上方装洗手池并用下水管道将地漏封盖，原告装修完毕后，购置电子产品用于经营中国联通阳光海岸营业厅。2015年5月13日11时许，原告尚未开业时，被告对消防管道进行压力测试时，原告承租房屋卫生间内泄压阀门出水，将原告装修的地面部分浸淹，泄压阀门上无搬手且未损坏。外流水进入室内，造成原告放置地面的电子产品和地面上方墙壁过水，原告损失经锦州鑫华资产评估事务所评估，被水淹电子产品损失金额4375元，房屋装修损失1830元，合计6205元，原告交纳鉴定费3000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租赁合同、现场照片、水电费收据、物业费收据、锦州鑫华资产评估事务所资产评估报告书和被告提供的租赁合同、现场照片等证据及本院现场勘察笔录、庭审笔录在案为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告是小区内公共设施的维修、养护、管理单位，其在对消防管道测试压力前，应对各泄压阀门进行检查，并通知有关人员，而被告在未对位于原告承租房内泄压阀门检查和未通知原告的情况下对管道测试，造成原告承租房被水淹、室内物品损坏的后果，被告有过错，应承担主要赔偿责任，原告装修时将下水的地漏封盖，造成流水不畅，加重损失，应自己承担一部分责任，故对原告损失，被告承担80%的赔偿责任，原告自担20%责任。关于损失数额问题，电子产品和房屋装修损失是直接经济损失，本院按评估价格予以确认，关于原告索要房屋租金、租房押金、物业费和水电费押金、鉴定费等间接损失的诉讼请求，因原告租赁房屋的目的是为经营活动，但由于水淹造成原告未能营业，故房屋租金损失和物业费损失属于合理损失，鉴定费是确定原告直接损失所必须支出的费用，本院予以保护；租房押金和水电费押金不属于损失范围，原告要求被告返还是另一法律关系，本案不作调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸＸ因水淹造成的直接损失6205元和房屋租金、物业费、鉴定费间接损失10608元，合计16813元，由被告锦州宏发物业管理有限公司赔偿80%即13450.4元，此款于本判决生效后十日内支付给原告ＸＸＸ，余款原告自行承担；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，由原告ＸＸＸ负担1140元，被告锦州宏发物业管理有限公司负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 王 宁
人民陪审员 王海欢
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨 晋
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1429号
罪犯邹松年，男，1973年2月11日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2009年4月28日作出（2009）新刑初字第262号刑事判决，以被告人邹松年犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月8日作出（2009）江中法刑二终字第81号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邹松年在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年7月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年9月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邹松年在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邹松年获得嘉奖17次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一千一百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹松年确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邹松年减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8326号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘岳昌，男，1979年3月8日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘岳昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘岳昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71815.03元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71815.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04586号
原告杨立景，女，1983年2月3日出生，北京高碑店立景轩家具店业主。
委托代理人张站瑞，男，1976年3月23日出生，河北省衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告北京瑰宝宝迪酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿科技孵化基地A座。
法定代表人潘春友，总经理。
委托代理人潘伟其，女，1987年9月2日出生。
被告潘春友，男，1964年10月2日出生。
二被告委托代理人张晓元，北京市奥东律师事务所律师。
原告杨立景与被告北京瑰宝宝迪酒店管理有限公司（以下简称瑰宝公司）、潘春友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员高雪玲、凌国军组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立景的委托代理人张站瑞，被告瑰宝公司的委托代理人潘伟其，被告潘春友及瑰宝公司的委托代理人张晓元到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨立景诉称：原告向被告瑰宝公司工地送家具，合同履行地为北京市昌平区北七家镇，签收人为被告潘春友，家具款总计309820元，为此基于被告签收原告家具而未付款，双方形成买卖合同关系，另外被告潘春友为瑰宝公司的法定代表人，经原告多次催要被告未支付家具款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付欠款309820元，并支付利息至起诉日为74356元，以后利息按银行贷款利率计算至上述款项履行完毕止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告瑰宝公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告的纠纷有生效的法律文书，文书以主体不适格驳回了原告的诉讼请求，原告与浙江金典公司为买卖合同关系，所以要求驳回原告的诉讼请求。
被告潘春友辩称：潘春友为酒店法定代表人，签字也是潘春友的职务行为，并且潘春友与原告也没有买卖合同关系。
经审理查明：2011年12月28日杨立景与瑰宝酒店及案外人浙江金典建设有限公司因买卖合同纠纷诉至本院，本院于2012年9月17日作出（2012）昌民初字第01500号民事裁定书，驳回了杨立景对瑰宝公司的起诉。该案中，杨立景提交了潘春友出具的收货明细，该收货明细与本案中杨立景所提交的证据一致。该裁定书现已生效。
上述事实，有送货明细、（2012）昌民初字第01500号民事裁定书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：杨立景就涉案家具与瑰宝公司之间的买卖合同纠纷，已经本院（2012）昌民初字第01500号民事裁定书处理并已发生法律效力。现杨立景以在（2012）昌民初字第01500号案件里所提交的其中一份收货清单主张与瑰宝公司之间存在买卖合同关系，与生效裁定中其要求瑰宝公司支付家具货款的诉讼请求系基于同一事实和理由所提出的，违反了一事不再理的原则，应予驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨立景对被告北京瑰宝宝迪酒店管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 王清根
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04586号
原告杨立景，女，1983年2月3日出生，北京高碑店立景轩家具店业主。
委托代理人张站瑞，男，1976年3月23日出生，河北省衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告潘春友，男，1964年10月2日出生。
委托代理人张晓元，北京市奥东律师事务所律师。
原告杨立景与被告潘春友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员屈宝玲、张峰参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告杨立景的委托代理人张站瑞，被告潘春友的委托代理人张晓元到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨立景起诉称：原告向被告瑰宝公司工地送家具，合同履行地为北京市昌平区北七家镇，签收人为被告潘春友，家具款总计309820元，为此基于被告签收原告家具而未付款，双方形成买卖合同关系，另外被告潘春友为瑰宝公司的法定代表人，经原告多次催要被告未支付家具款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付欠款309820元，并支付利息至起诉日为74356元，以后利息按银行贷款利率计算至上述款项履行完毕止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告潘春友答辩称：潘春友为酒店法定代表人，签字也是潘春友的职务行为，并且潘春友与原告也没有买卖合同关系。
经审理查明：2008年2月3日、4月17日，杨立景与案外人浙江金典建设有限公司签订了两份买卖合同，双方就浙江金典建设有限公司向杨立景购买家具事宜进行了约定。后潘春友出具收货清单，对2008年4月17日中约定的部分货物一致的家具进行了签收。2011年12月28日杨立景与北京瑰宝宝迪酒店管理有限公司及案外人浙江金典建�有限公司因买卖合同纠纷诉至本院，本院于2012年9月17日作出（2012）昌民初字第01500号民事裁定书，驳回了杨立景对北京瑰宝宝迪酒店管理有限公司的起诉。该案中，杨立景提交了潘春友出具的收货明细，该收货明细与本案中杨立景所提交的证据一致。该裁定书现已生效。
另查，潘春友系北京瑰宝宝迪酒店管理有限公司法定代表人。2014年3月19日杨立景与北京瑰宝宝迪酒店管理有限公司、潘春友因买卖合同纠纷诉至本院，本院于2014年7月23日作出（2014）昌民初字第04586号民事裁定书，驳回了杨立景对瑰宝公司的起诉。庭审中，原、被告均认可2008年4月17日签订的买卖合同中约定的交货地点系北京瑰宝宝迪酒店管理有限公司。
上述事实，有送货明细、（2012）昌民初字第01500号民事裁定书、（2014）昌民初字第04586号民事裁定书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院�为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。杨立景主张与潘春友之间存在买卖合同关系，所依据的是潘春友为杨立景出具的收货清单，但该收货清单所载明的货物与2008年4月17中杨立景与案外人浙江金典建设有限公司之间签订的合同中约定的货物基本一致；且该收货清单在（2012）昌民初字第01500号案件中由杨立景作为其向浙江金典建设有限公司履行交货义务的依据。北京瑰宝宝迪酒店管理有限公司作为接受杨立景送货的收货方，其法定代表人潘春友的签字系代表北京瑰宝宝迪酒店管理有限公司的职务行为；仅凭潘春友出具的收货清单本院无法认定杨立景与潘春友之间存在买卖合同关系。综上所述，本院依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨立景对被告潘春友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 张 峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01102号
申请执行人：李朋，男，汉族，个体工商户。
申请执行人：雷波，男，汉族。
被执行人：合肥宏伟建筑安装有限责任公司。
法定代表人：孟庆安，该公司董事长。
申请执行人李朋、雷波与被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院已经作出（20142）埇民一初字第03687号民事判决书，并已经发生了法律效力。但被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司至今未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司在银行的存款XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁静
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执271号
申请执行人：王金河，住内蒙古乌兰察布凉城县。
被执行人：马玉生，住内蒙古和林格尔县。
被执行人：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路158号。
法定代表人：邸富胜，该公司董事长。
本院在执行王金河申请执行马玉生、内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）内0121民初458号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初458号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年八月十二日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执271号申请执行人：王金河，住内蒙古乌兰察布凉城县。被执行人：马玉生，住内蒙古和林格尔县。被执行人：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路158号。法定代表人：邸富胜，该公司董事长。本院在执行王金河申请执行马玉生、内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）内0121民初458号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初458号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年八月十二日书记员 刘 帅
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2791号
原告：杨建超，男，1972年1月29日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李卫东，男，1970年11月16日出生，汉族，住巩义市。
原告杨建超与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨建超的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼，被告李卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建超向本院提出诉讼请求:判令李卫东支付白灰款16,350元及利息，利息自2017年4月19日起至李卫东实际还款之日止按照年利率24%计算。事实和理由：2009年2月8日，杨建超为李卫东供应价值23,350元的白灰，李卫东收货后未付款向杨建超出具证明条一份。该款后经杨建超催要，李卫东仍下欠货款16,350元未付，引起诉讼。
李卫东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年2月8日，李卫东向杨建超出具证明一份，认可其下欠白灰款23,350元未付，但证明上未载明付款时间及逾期付款责任。该款后经杨建超催�，李卫东仍下欠货款16,350元未付，引起诉讼。
本院认为，杨建超向李卫东供应白灰，双方已形成买卖合同关系，在杨建超履行供货义务后，李卫东应及时履行支付价款的义务，逾期付款的还应承担支付违约金的义务。由于杨建超未提供证据证明双方对合同的履行期限和逾期付款违约金进行约定，应视为双方对此没有约定，则李卫东应当在杨建超催要后及时履行，因李卫东在起诉后仍未履行付款义务，杨建超有权要求李卫东立即支付白灰款16,350元，并支付该款自起诉之日（2017年4月19日）起至李卫东实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的1.5倍计算的利息。杨建超诉请超出部分，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李卫东于本判决生效之日起十日内支付杨建超白灰款16,350元，并支付该款自2017年4月19日起至李卫东实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的1.5倍计算的利息；
二、驳回杨建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由李卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 马一龙
二〇一七年六月一日
书 记 员 王晓娟
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第520-1号
申请执行人王开远，男，1977年7月20日出生，汉族，三明市人，个体户，住三明市清流县。
被执行人曾汤沐，男，1978年12月9日出生，汉族，南平市延平区人，住罗源县。
被执行人邓建清（系曾汤沐妻子），女，1983年3月21日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人王开远与被执行人曾汤沐、邓建清民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1869号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年5月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人曾汤沐、邓建清应偿还申请执行人王开远借款、代垫诉讼费、诉讼保全费，合计人民币406645元及利息（400000元从2014年5月15日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人曾汤沐、邓建清至今未按生效法律文书全部履行赔偿义务。现查明，被执行人曾汤沐名下有两辆小车，品牌及车牌号码分别为长安牌闽A6M5**、歌诗图牌闽A683**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人曾汤沐所有的两辆小车，品牌及车牌号码分别为长安牌闽A6M5**、歌诗图牌闽A683**。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 金和尧
二〇一五年七月二十八日
书记员 连国琴
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2298号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人朱永镜，男，1993年4月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省陆河县）。因本案于2017年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2302号起诉书指控被告人朱永镜犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人朱永镜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月27日2时许，被告人朱永镜去到位于广州市番禺区沙头街银建二路7号2楼201房的广州市启艺金银珠宝有限公司第七十七分公司内，盗走银饰模具一批（经鉴定，价值人民币64785元）、机顶盒一个。盗后，被告人朱永镜将该批银饰模具以人民币19000元的价格销赃给他人。
案发后，被告人朱永镜家属已将其盗得的赃物银饰模具一批找回、交还给被害单位，并已获得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人朱永镜在庭审中无异议，且有被告人朱永镜的供述，被害人CHINKUANKEONG的报案陈述，证人朱某、廖某、LEEWEITING的证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，检验报告，营业执照复印件，被盜窃的银模具说明，情况说明，谅解书，现场勘验笔录及现场图、现场照片，监控视频，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱永镜无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人朱永镜犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱永镜如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人朱永镜家属已将被盗赃物退还给被害单位，并获得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱永镜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月1日起执行至2019年2月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库。）
二、缴获的作案工具衣服一件、裤子一条，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马家淇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第06417号
原告李顺强。
委托代理人李斌。
被告神木县美能天然气有限责任公司
委托代理人杨晓锋。
原告李顺强与被告神木县美能天然气有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李顺强未到庭，其委托代人李斌到庭；被告神木县美能天然气有限责任公司法定代表人宴立群未到庭，该公司委托代理人杨晓锋到庭。本案现已审理终结。
原告李顺强诉称，2009年秋天，被告神木县美能天然气有限责任公司给开发医院及周围居民安装天然气管道开挖沟壕时，本应在原告楼房东边4米宽的路中间挖壕，但其在原告楼房墙根底挖了一条沟壕，且安装完毕后几个月不回填沟壕造成雨水涌入壕内，后经医院雇人拉土填埋，但冬季土虚未进行夯实和表面硬化处理，几年来地表水流入壕内造成楼房基础松软，楼房西边地基未动东边地基下陷形成楼房向东倾斜。租赁原告房屋的开发医院多次向原告反映，经原告现场查看核实，情况属实。原告的三层小楼建筑面积275.43平方米，紧靠主体楼修建。此楼房和主体楼是2006年同时所建，几年来从未有过变化或走动，自被告神木县美能天然气有限责任公司挖壕以后就出现裂缝并变宽变大，现在和主体楼连接处有3、4公分的一条通体裂缝。一楼的大梁和柱子亦向外突出，变成危房，医院不敢住人，为此原告委托其父于2013年10月17日早上去神木县美能天然气有限责任公司递交书面材料反映情况，被告公司总经理态度蛮横不予处理。原告要求被告赔偿损失未果，故诉至法院请求1、依法判令被告赔偿房屋翻修费50万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李顺强向法庭提交以下证据。
证据1、房产证，证明李顺强是受损房屋房主的事实。
证据2、2013年5月16日开发医院给李顺强的反应材料以及李顺强给美能天然气公司的反应材料各一份，证明2009年天然气公司安装管道的时候是紧靠楼房挖的，致李顺强所有的该房屋基础受到了损伤。
证据3、照片四张，证明因天然气公司挖管道给李顺强的楼房造成损害的情况。
被告神木县美能天然气有限责任公司辩称，1，原告的房屋下沉开裂的原因不明，不应由被告承担赔偿责任。2、原告故意拖延，致使其损失不断扩大，应由其自己承担。3、原告诉讼主体有错误，被告已经将施工工程承包工程队，并与其明确约定施工中的责任由工程队负责。故被告并非本案适格被告。
被告神木县美能天然气有限责任公司向法庭提交以下证据
证据1、竣工材料一份，证明被告管道距离原告所说的房屋还有2米的事实。
证据2、被告与施工单位签订的施工合同，证明施工合同约定有损失应该由施工单位承担，所以本案被告应该是施工单位而不是美能天然气公司。。
经本院审查认为，原告所提供的证据1本院对其真实性及证明目的均予以采信，对原告提供的证据2、3本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。对被告提供的证据1真实性及证明目的均予以认定，证据2与本案无关联性本院不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告李顺强将其位于神木县神木镇滨河路中段1-3层3幢房屋出租，承租人利用房屋经营神木县开发医院。2009年9月初，被告神木县美能天然气有限责任公司在原告房屋东侧挖沟壕给附近居民安装天然气管道，2009年9月底该地段铺设天然气管道完工。2013年5月份开发医院向原告李顺强反映，所承租的房屋出现裂缝、倾斜。原告认为是因为被告神木县美能天然气有限责任公司在原告房屋东侧挖沟壕安装天然气管道所致，与被告协商赔偿事宜未果，故诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是原告所有的房屋出现倾斜、裂缝损坏与被告神木县美能天然气有限责任公司在原告房屋东侧挖沟壕的行为是否有因果关系。诉讼中原告向本院提出申请要求对原告房屋损坏与被告开挖沟壕行为是否存在因果关系及房屋的修复费用进行鉴定，后撤回鉴定申请。原告在庭审中亦未提供其他证据证明自己房屋的损坏与被告神木县美能天然气有限责任公司的行为之间存在关联性或因果关系。原告在诉状中所陈述的被告神木县美能天然气有限责任公司挖沟壕后未进行回填、夯实及路面硬化致使其房屋下陷，亦无相关证据支持。故原告要求被告赔偿房屋翻修费50万元无事实及法律依据本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告李顺强的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告李顺强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨绘新
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01179号
上诉人（原审被告）连云港中鸿置地有限公司，住所地连云港市海州开发区新建路1号。
法定代表人张敏兰，该公司总经理。
委托代理人高海洋，江苏和济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）骆圆，无业。
委托代理人高健，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人连云港中鸿置地有限公司（以下简称中鸿公司）因与被上诉人骆圆商品房买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。中鸿公司委托代理人高海洋、骆圆委托代理人高健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月31日，骆圆购买中鸿公司座落于本市海州区新建路南、经一路东，福港东方塞纳第2幢2单元2-503室住宅，并签订商品房买卖合同，约定：“该商品房总金额为肆拾叁万伍仟玖佰陆拾陆元整；2011年8月31日前，首期付款135966元，余款300000元通过办理按揭方式支付，现房交付时如遇房屋价格上涨，双方仍按本合同原定的单价结算，出卖人不追加房屋单价。”合同第八条约定了交付期限：“出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.…5.该商品房经单位工程质量分期验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人违反合同约定方面原因引起的延期交付；3、因政府行为及市政配套设施的建设引起的延误。”合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之3.1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”该合同还对其他事项进行了约定。骆圆按约支付了购房款共计435966元，但中鸿公司至今未按合同约定交付房屋。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、现金完税证等证据及骆圆、中鸿公司的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，骆圆与中鸿公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。骆圆按合同约定向中鸿公司交纳了购房款，履行了合同义务，中鸿公司应依约按期交房，但中鸿公司至今未通知骆圆交房。按照双方合同约定，中鸿公司应当在2013年4月30日前，将符合合同约定的商品房交付骆圆。中鸿公司抗辩已通知骆圆交房，但未提供证据，本院不予采信。中鸿公司亦未提供证据证明延期交付存在合同约定的特殊原因，故中鸿公司逾期交房应承担合同约定的违约责任。骆圆要求继续履行该商品房买卖合同，主张中鸿公司按照合同给付违约金39869.1元（从2013年5月1日至2014年2月25日共计301天，每日按已付总房款435966元的万分之3.1计算），不违反法律规定，予以支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中鸿公司于判决生效之日起十日内给付骆圆违约金39869.1元；案件受理费797元，由中鸿公司负担。
上诉人中鸿公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审判决与事实存在不符，没有交房的有李雪瑜、骆圆、张家琪、张英、刘帅、许阳、王洪江、韩井莲、江舜建。未交房的在一审中我们提出未交房依据合同也应当承担逾期收房、办理上房事宜的违约，一审未对此进行认定不当，有失公平。请求撤销原判，公正裁决。
被上诉人骆圆答辩称，根据上诉人与被上诉人签订的购房合同，上诉人的上诉不能成立。依据双方的合同上诉人已经违反合同中关于逾期交房的违约责任。而上诉人在上诉状中没有就上诉的事实、证据、理由及相关的事宜向法庭提交新证据与意见。因此上诉人的上诉没有事实及法律依据。请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。按照中鸿公司与骆圆双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，中鸿公司应当在2013年4月30日前，将符合合同约定的商品房交付骆圆。关于上诉人中鸿公司提出的“骆圆逾期收房”的上诉理由，中鸿公司虽称已通知骆圆交房，但在一审及本院二审审理期间均未提供证据证明其诉讼主张，亦未提供证据证明其延期交付存在符合合同约定的抗辩事由及骆圆存在违约行为，故中鸿公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费797元（连云港中鸿置地有限公司已预交），由上诉人连云港中鸿置地有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童衡
审 判 员 赵玫
代理审判员 袁辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张丹
附法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民三初字第365号
原告：珠海市香洲区梅华物业管理有限公司，住址：珠海市。
法定代表人：欧阳湘波。
委托代理人：杨玲，广东国硕律师事务所律师。
被告：丁咏梅，地址：珠海市香区。
被告：吴爱深，地址：珠海市香区。
上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业管理有限公司的委托代理人杨玲到庭参加诉讼。被告丁咏梅、吴爱深经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月29日，原告在被告所在的珠海市香洲区梅华街南虹社区居委会的主持下，接管了南村新苑小区的物业管理工作（见会议纪要）。由于该小区没有成立业主委员会，所有至今未能与之签订相关的物业管理合同。但是，原告在接管该小区管理工作后，于2008年1月8日，向该小区的所有业主发放了《业主意见征询表》，绝大部分业主在《业主意见征询表》上签字同意，有极少部分业主因不在本地或其他原因没有交回《业主意见征询表》。于是，原告于2008年1月开始对南村新苑小区进行所有的物业管理工作。自原告接受物业管理委托后，严格依照国家法律、法规及《协议》约定事项，认真履行了相关物业管理职责。而被告在享有物业公司管理权利的同时，却长期拖欠原告应当收取的物业管理费。被告自2008年1月至2011年8月一直无故拖欠物业管理费，经原告多次催款仍拒绝支付。综上所述，被告长期拖欠物业管理费用的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现根据我国《合同法》、《物权法》等相关法律、法规之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求：1、判令被告向原告支付物业管理费人民币2203.8元；2、判令被告向原告支付滞纳金人民币2566.66元（以上2项合计人民币4899.3元）。
原告为其诉称提交如下证据：1、物业管理资质证书；2、房产登记表；3、《会议纪要》；4、《情况》证明；5、催款函及快递单；6、欠款统计表；7、意见征询表；8、居委会证明；9、物业服务报告；10、会议纪要；11、进驻物管服务情况。
被告丁咏梅、吴爱深在法定期限内未提交证据及答辩状。
经审理查明，被告丁咏梅、吴爱深是香洲翠景路97号4栋1单元101房的共同所有人，该房屋建筑面积为110.94㎡，用途为：成套住宅。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司成立于1998年11月26日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为三级的物业服务企业资质证书。2007年12月29日，原告在被告所在的珠海市香洲区梅华街南虹社区居委会的主持下，接管了南村新苑小区的物业管理工作。由于该小区未成立业委会，为此至今未签订物业管理合同。但原告于2008年1月8日，向该小区业主发放了《业主意见征询表》，部分业主签名同意。2013年5月15日，珠海市香洲区梅华街南虹社区居委会盖章确认了原告接管了南村新苑小区的物业管理工作，服务期限截止到2011年8月。前述情况，有原告提交的会议纪要、物业服务情况说明及企业法人营业执照和物业服务企业资质证书为证。
原告主张，虽然珠海市香洲区梅华街南虹社区居委会盖章确认了原告管理南村新苑小区住宅按照每月0.5元／平方米收费，但原告仅收取被告丁咏梅、吴爱深的香洲翠景路97号4栋1单元101房每月物业管理费51.3元，被告应向其支付已拖欠的2008年1月至2011年8月的物业管理服务费2203.8元，同时要求前述物业管理服务费按每日千分之一分段计算滞纳金，滞纳金计至2011年12月为2566.6元。
本院认为，被告丁咏梅、吴爱深经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司具有从事物业管理服务的资质，珠海市香洲区梅华街南虹社区居委会及南村新苑小区其他业主能够证实从2008年1月起至2011年8月30日止，原告一直为南村新苑小区业主提供物业管理服务。被告所有的香洲翠景路97号4栋1单元101房在上述物业范围内，被告作为业主已使用了原告提供的物业管理服务，应向原告支付合理的物业管理服务费用。原告诉请要求被告支付拖欠的2008年1月至2011年8月物业管理费2203.8元，前述费用的计费标准不违反本地政府部门制定的相应指导价格，本院予以支持。至于原告请求被告支付滞纳金的问题，考虑到原告未与被告签订书面物业管理服务合同，且于2011年8月也退出小区管理，故其请求被告支付滞纳金，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告丁咏梅、吴爱深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付2008年1月至2011年8月的物业管理费2203.8元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告丁咏梅、吴爱深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何惠敏
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初2235号
原告：衡水化喆商贸有限公司。住所地景县广川镇广川街**号。
法定代表人：刘云巧，总经理。
委托代理人:王学峰，公司职工。
被告：肖林，男，1979年4月10日出生，汉族，住东光县。.
原告衡水化喆商贸有限公司与被告肖林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告衡水化喆商贸有限公司委托代理人王学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡水化喆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还原告30000元以及损失费46000元，合计76000元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年4月4日，原告和烟台的客户郑立春口头达成燃料油供货协议，协议议题是2017年4月8日当日供燃料油30吨。郑立春要求我公司必须4月8号到货，并于4月3日11：48分转入我公司订金30000元。时间紧迫，原因是烟台所用燃料油已将告馨，如期不能送达，直接面临停产，后果严重。期间，我公司与自己的供应商多方联系均无现货。4月5日我公司和肖林电话联系，问他有没有燃料油现货，肖林明确答复表示有现货。我公司又于4月5日在东光县城信合楼对面和肖林面谈，肖林明确表示有现货，保证在4月8号保质保量按时送到烟台。据此，我公司在得到肖林明确答复后，达成了口头协议，订购肖林30吨燃料油，确定4月8日准时到货烟台。2017年4月7日，我公司提前赶到烟台和郑立春对接，准备8日接货，7日和8日，我公司和被告肖林多次电话联系求证8号能不能准时送到，每次被告肖林明确回复可以按时送到。在得到被告肖林的答复后，我公司按被告肖林的要求，于2017年4月8日11：58分，向被告肖林指定的中国建设银行股份有巨限公司沧州支行账号：62×××76，收款方姓名杨坤莹汇款30000元，用于购买燃料油订金，余款货到付清。但在我公司打款后，被告肖林便以种种理由推诿，推迟交货时间k导致烟台用户未能如期收货入库。烟台客户要求我公司退还预交的30000元订金并按协议规定罚款，经我公司做工作，烟台客户答应宽限一天时间，即4归9日必须到货。如还送不到，就按协议执行。对此，我公司再次要求被告肖林9日当天必须把货送到，肖林再次保证9日晚些时候一定送到货。在等到晚上9点多时，再次电话联系，被告关机失去联系。在确定被告肖林无法按期供货的情况下，我公司人员连夜从烟台赶回东光，自己又从其他人那里购买了一车燃料油（燃料油价值69000元，运费7000元）送往烟台。在4月10日下午五点左右，和被告肖林取得联系后，我公司要求被告肖林退还30000元订金，但被告肖林以他爸住院的名义把订金30000元占用。在原告催要订金时，被告肖林承诺4月10日之延时三天，即：4月14日之前归还原告订金30000元。后经原告多次电话联系被告，要求退还订金30000元，但被告一再找借口拖延。被告因时间违约，致使我公司不可能完成第三方合约。被告肖林在4月8日、9日二次均未履行协议，致使我公司货款被烟台拒付，使我公司遭受76000元的经济损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据银行转款凭证、公安机关询问笔录，原告无异议，被告肖林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，经审查，上述证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，原告与烟台客户郑立春达成燃料油供货协议，由原告向郑立春供货30吨，郑立春并转入原告公司3万元订金，因原告没有货源，原告又与被告肖林达成口头协议，协议由被告将30吨燃料油于4月8日准时送货到烟台。4月8日，原告公司法定代表人向被告肖林指定的账户汇款3万元，后肖林并没有将燃料油送到指定地点烟台。原告向被告要求返还货款3万元并赔偿损失46000元。
为，原、被告口头达成的买卖燃料油的合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已将购买燃料油的货款汇给被告，被告没有按照约定的时间将燃料油送到指定的地点，被告实属违约，应当承担违约责任。原、被告口头达成的燃料油买卖合同应当解除。原告要求被告返还预付的货款，其诉讼请求合理合法，予以支持。关于原告要求被告赔偿损失46000元，没有提交相关证据，对其这一主张不予支持。原告要求的损失，被告可按中国银行规定的同期借款利率的1.5倍给付原告。综上所述
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖林于本判决生效之日起三日内返还给原告衡水化喆商贸有限公司货款3万元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计算，自2017年4月9日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代 宪 友
审判员 陈 忠 东
审判员 李宪瑞二〇一八年一月三十一日书记员崔津铭
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1650号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409－1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被执行人：陈燕，女，1977年12月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人陈燕金融借款合同纠纷一案，因申请执行人自愿申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2016）赣0902民初3810号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建华
二〇一七年七月七日
书记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1650号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，组织机构代码：557400765。
法定代表人：许罗德，该公司负责人。
被执行人：陈燕，女，1977年12月4日出生，汉族，住宜春市袁州区，
本院于2016年9月19日作出（2016）赣0902民初3810号号民事裁定书，于2016年10月10日查封了被执行人陈燕的房产号为1-2014XXXXXX号住宅房一套,现因被执行人陈燕履行了偿付义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈燕的房产号为1-2014XXXXXX号住宅房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建华
二〇一七年九月四日
书记员 周 顺
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第622号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司。住所地荣成市成山大道中段*号。
负责人：卢均平，董事长。
委托代理人：冷文强，该行员工。
委托代理人：陈金龙，该行员工。
被告：邹本斌。
被告：车志敏。
被告：荣成市增达果蔬有限公司。住所地荣成市埠柳镇邹家村。
法定代表人：邹本斌，经理。
上述三被告之委托代理人：刘昌忠，山东时中律师事务所律师。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司诉被告邹本斌、车志敏、荣成市增达果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司委托代理人冷文强、陈金龙，被告邹本斌、车志敏，被告荣成市增达果蔬有限公司及其委托代理人刘昌忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月4日原告与被告邹本斌订立个人借款合同，约定原告向被告邹本斌一次性发放贷款1620万元，贷款年利率为4.66667‰，贷款期限自2014年12月4日至2015年12月3日。被告车志敏、荣成市增达果蔬有限公司为该笔借款提供连带责任保证。借款发放后，被告邹本斌未能按期还款，现原告要求提前收回贷款，要求被告邹本斌提前偿还借款本金1620万元及利息，并要求被告车志敏、荣成市增达果蔬有限公司承担连带保证责任，同时要求实现抵押权。
被告邹本斌辩称，原告发放贷款后，被告替原告职工郭庆江等10人偿还该10人在原告处贷款242万元及利息167344.46元，同时因购买变压器、办理土地证等额外支付41万元给案外人孙茂平，上述款项应从本案贷款中予以扣除。
被告车志敏答辩意见同上。
荣成市增达果蔬有限公司答辩意见同上。
经审理查明，2014年12月4日原告与被告邹本斌订立个人借款合同，约定原告向被告邹本斌一次性发放贷款1620万元，用于落实债务，贷款年利率为4.66667‰，贷款期限自2014年12月4日至2015年12月3日。借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年12月4日，原告与被告车志敏、荣成市增达果蔬有限公司签订保证合同，合同约定被告车志敏、荣成市增达果蔬有限公司为上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告与被告邹本斌、车志敏签订抵押合同，约定被告邹本斌、车志敏以其厂房、土地等（详见抵押清单）为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并于荣成市公证处办理公证抵押登记。
2014年12月4日，原告依约将借款1620万元划入指定账户。但被告邹本斌未按期偿还借款本息。截止2015年11月10日，被告邹本斌尚欠贷款本金1620万元及利息517623.74元。原告要求提前收回贷款本息未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、抵押合同、贷款支付凭证、欠息清单、公证文书等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告邹本斌、车志敏、荣成市增达果蔬有限公司签订的借款合同、保证合同、抵押合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定实际发放借款，借款到期后被告邹本斌未及时还款，原告有权要求其偿还，并要求车志敏、荣成市增达果蔬有限公司承担连带清偿责任。被告邹本斌、车志敏系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。
原告与被告邹本斌、车志敏虽然约定以土地、房产等进行抵押担保，办理了公证抵押登记，但公证抵押登记不符合物权法所规定的抵押权登记形式，其登记行为不产生抵押权，因此原告要求对被告提供的房产、土地等财产享有优先受偿权的诉讼请求不能成立。
被告辩称，原告发放贷款后，部分贷款用于偿还他人贷款以及购买变压器、办理土地证等额外支出相关费用，系另一法律关系，不应在本案中予以扣除。综上，原告的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告邹本斌于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1620万元及利息517623.74元（利息计算至2015年11月10日）；
二、被告邹本斌于本判决生效后十日内向原告偿还逾期还款利息（自2015年11月11日起，计算至实际履行之日止，按合同约定的利息罚息计算）；
三、被告车志敏、荣成市增达果蔬有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告荣成市增达果蔬有限公司承担保证责任后，依法享有追偿权；
五、驳回原告要求实现抵押权的诉讼请求；
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60189元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙丹丹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第598号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人喻某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月25日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第525号起诉书指控被告人喻某犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月30日凌晨，被告人喻某驾驶浙g×××××号小型越野车从xx市xxx路到xx街道xx村，同日1时许，途经xx市xx街道xxx路xxx号地段时，追尾碰撞同方向行驶的由被害人黄某驾驶的浙07／310**号小型方向盘式拖拉机（车上载有被害人楼某），造成两车部分损坏及被害人黄某、楼某受伤的交通事故，事故发生后，被告人喻某弃车逃离现场，后于当日在义乌市复元医院被义乌市公安局工作人员查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某的外伤致脾脏破裂的损伤构成重伤二级，左小指的缺失构成轻伤一级，左肩峰骨折构成轻伤二级，被害人楼某外伤致骨盆部及脊柱的损伤均构成轻伤一级。经义乌市公安局交警大队认定，被告人喻某负事故主要责任。
现被告人喻某已赔偿被害人黄某、楼某损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人喻某在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某、楼某的陈述，证人彭某、金某甲、金某乙、金某丙的证言，道路交通事故认定书及复核结论，协议书及谅解书，理化检验报告，血样提取登记表，法医学人体鉴定书，情况说明，接警单，到案经过，被告人喻某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某违反交通运输管理法规，发生交通事故并逃逸，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人喻某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人喻某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年三月十九日
代书 记员 骆舒洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第53号
被告宁夏天地奔牛银起设备有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人陈树义，该公司总经理。
委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏宝塔化工装备制造有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人董翀宇，该公司董事长。
本院在审理原告宁夏天地奔牛银起设备有限公司与被告宁夏宝塔化工装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日以与被告庭外和解为由，申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏天地奔牛银起设备有限公司撤回诉讼。
案件受理费55873.32元，减半收取27936.66元，保全费5000元，由原告宁夏天地奔牛银起设备有限公司负担。
审判员 高 丽
二〇一五年四月一日
书记员 徐嘉璞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2337号
罪犯徐鹏程，男，1989年3月20日出生，汉族，出生地福建省泉州市安溪县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年8月15日作出（2012）汕龙法少刑初字第4号刑事判决，以被告人徐鹏程犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月25日作出（2012）汕中法刑二终字第71号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯徐鹏程在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐鹏程在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月2日，共获嘉奖18次；2013年7月、2014年1月、7月获得监狱表扬；2014年7月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐鹏程确有悔改表�的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐鹏程予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1224号
原告戎某，劳务工。
委托代理人秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作。委托权限为一般代理。
被告郭某甲，劳务工。
委托代理人曹家忠，湖北春园律师事务所律师。委托权限为一般代理。
本院于2016年5月24日立案受理了原告戎某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告戎某及其委托代理人秦国平、被告郭某甲及其委托代理人曹家忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月，原、被告自由恋爱，2007年1月30日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郭某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后不久，因性格不合，为家庭琐事发生争吵。自2013年6月至今，原、被告开始分居生活。2015年4月，原告第一次向樊城法院起诉与被告离婚。法院为了给双方和好机会，驳回原告诉请。然而，被告不珍惜难得的机会，请人殴打原告，致使矛盾进一步恶化，为保护公民合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、郭某乙随原告生活，被告每月支付抚养费600元直至其18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：坚决不同意离婚，虽然原告有过错，但被告愿意原谅。
经审理查明：原、被告于2004年5月自由恋爱，2007年1月30日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，经原、被告双方协商一致，取名郭某乙，户籍随被告落户。原、被告婚前及婚初关系尚可，婚后租房居住，后为家庭琐事双方经常发生争吵，尤其是被告指责原告与其他异性存在不正当交往后，被告否认并于2013年6月8日离开租住地，被告随后也携子回其住所地居住至今。2015年4月，原告曾诉至襄阳市樊城区人民法院，请求离婚，该院经审理后，于2015年5月8日作出（2015）鄂樊城屏民初字第00121号民事判决书，判决“驳回原告戎某的诉讼请求”。2016年2月18日，原告再次诉至襄阳市樊城区人民法院，该院在审理过程中，被告于2016年3月29日向该院提出管辖权异议申请，该院审查后，于2016年4月14日作出（2016）鄂0606民初534号民事裁定书，裁定“被告郭某甲对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市襄城区人民法院审理”。本院接受本案的移送后，应被告申请，分别于庭审前后两次组织调解，原告均予以拒绝。
上述事实，有结婚证、户口本、郭某乙出生证明、樊城区人民法院（2015）鄂樊城屏民初字第00121号民事判决书及庭审笔录和（2016）鄂0606民初534号民事裁定书等证实。
本院认为：我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，原告拒绝调解，也未能提供有效证据证实夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对原告关于感情破裂的意见，本院不予采信。同理，原告称被告请人殴打原告，致使矛盾进一步恶化的意见，亦未提供有效证据证实，本院不予采信。原告提出双方存在分居的情形虽然属实，但此分居情形系原告离家所致，且被告愿意原谅，故此分居情形不足以证实双方感情破裂。综上，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告戎某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告戎某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 杨帆
二〇一六年六月三十日
书记员 杨征
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第616号
上诉人（原审原告）：刘醒民，男，汉族，湖北省通城县人。
委托代理人：陈世月，湖北宁华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司通城县支行。住所地：隽水镇武长路152号。
代表人：魏四平，该支行行长。
委托代理人：朱晓明，湖北海舟律师事务所律师。
委托代理人：陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。
上诉人刘醒民、中国农业银行股份有限公司通城县支行委托合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第01312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第01312号民事判决；
二、发回湖北省通城县人民法院重审。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一六年四月十二日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3607号
上诉人（原审被告）：赵凤良，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：贾伟，�，1969年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:吕学军（系贾伟之妻），女，汉族，1971年7月28日出生，住天津市蓟县。
原审被告：王殿奎，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原审被告：垢振青，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人赵凤良因与被上诉人贾伟，原审被告王殿奎、垢振青财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初9262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵凤良上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判由上诉人赔偿经指定维修部确认过的修理费用，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院没有查明上诉人和被上诉人及村委会达成的指定修理口头协议，上诉人与被上诉人就修理配件核实后才可确认，被上诉人修理费未经核实并且超出市面价格，故上诉人不予认可。
贾伟辩称，同意一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：上诉人只指定了一部分电器的维修点，维修费用是指定维修部收取的数额，不存在价钱过高的问题。
贾伟向一审法院起诉请求：1.判令其他当事人赔偿经济损失920元；2.诉讼费由其他当事人承担。
一审法院认定事实：2016年5月31日上午，赵凤良经他人联系介绍后驾驶车辆载其雇佣的劳务人员王殿奎、垢振青到蓟县××镇小安宅村吴桂荣家购买杨树。赵凤良和树主人商妥并支付价款后，组织其劳务人员王殿奎、垢振青砍伐所购买的杨树，砍伐过程中操作不慎，致使被伐倒的杨树砸到该村内输电线上，引起断电，造成贾伟的电脑（含显示器1个、主机1台、音箱1个）、大锅机1个、电磁炉1个因短路损坏。事故发生后，经有关部门调解，双方同意村民可将受损电器送至天津市蓟县邦均大名广播电视修理部、蓟县邦均镇西后街张树林家电维修部、天津市蓟县奇晟电脑服务中心修理。贾伟将其损坏的大锅机、电磁炉送到天津市蓟县邦均大名广播电视修理部修理，支付修理费130元，将其电脑送到天津市蓟县奇晟电脑服务中心修理，支付修理费390元，共计支付修理费520元。
一审法院认为，本案的争议焦点是贾伟的损失范围问题。赵凤良对贾伟提交的天津市蓟县邦均大名广播电视修理部的修理费票据无异议，一审法院予以确认；对天津市蓟县奇晟电脑服务中心的收据，认为损失明细中无贾伟的名字，不认可。因该电脑服务中心出具的损失明细中有贾伟，修理费为390元，与贾伟请求的修理费相符，一审法院对该笔修理费亦予确认。贾伟请求赔偿交通费、误工费，因未提交相应证据加以证实，一审法院不予确认。贾伟请求赵凤良赔偿修理费520元，理据充分，应予支持；其请求的其他损失，因未提交相应证据加以证实，不予支持。王殿奎、垢振青为赵凤良提供劳务时致他人财产损失，劳务接受者赵凤良应承担侵权责任，故贾伟请求判令王殿奎、垢振青承担赔偿责任，不予支持。一审法院判决：一、赵凤良赔偿给贾伟修理费520元，于判决生效后十日内一次付清；二、驳回贾伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵凤良负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确�。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人就其财产损失提交了相应票据为证，一审法院经审查并予以采信，并无不妥，本院予以确认。上诉人认为该财产损失过高，并对非指定维修部修理费用不予认可，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，赵凤良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上�人赵凤良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年四月十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第864号
原告：韦俏艳，广西河池地区宜州市，自由职业。
被告：茂名市德胜物业管理有限公司（原为茂名市喜洋洋物业管理有限公司），住所地：茂名市油城七路16号502房。
法定代表人：陈卜妹，该公司经理。
委托代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
本院在审理原告韦俏艳诉被告茂名市德胜物业管理有限公司（原为茂名市喜洋洋物业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案中，原告韦俏艳于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦俏艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦俏艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦俏艳负担。
审判员 周 理
二〇一六年一月五日
书记员 柯广豪
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1323号
原告浙江实美金属制造有限公司与被告浙江驰江工贸有限公司、浙江翔鸿机械有限公司债权转让合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01058号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江实美金属制造有限公司于2015年03月09日向本院申请执行，要求被执行人浙江驰江工贸有限公司、浙江翔鸿机械有限公司支付执行款2500000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人财产已经查封但暂无处置条件，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1323号案终结执行。申请执行人浙江实美金属制造有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月九日
代书 记员 叶建莉
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01987号
原告:王银所,男,19628年11月1日生,汉族。
委托诉讼代理人:张书红,河北神威律师事务所律师.
委托诉讼代理人:姚瑶,河北神威律师事务所律师。
被告:郭现法,男,1971年04月12日生,汉族,河北省邯郸市大名县人。
委托诉讼代理人：李东升，河北宏扬律师事务所律师。
被告:邯郸市聚龙房地产开发有限公司
住所地:河北省邯郸市丛台区联纺路***号盛海蓝郡大厦**层****号。
法定代表人:吕建明,该公司董事长。
委托诉讼代理人:张建平,该公司职工。
委托诉讼代理人:连林阁,该公司职工。
原告王银所与被告郭现法、被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司（以下简称聚龙公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银所的委托诉讼代理人姚瑶、被告郭现法及其委托诉讼代理人李东升到庭，被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司的法定代表人吕建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银所向本院提出诉讼请求：1、准许执行标的大名县聚龙花苑小2幢5单元502号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告王银所与被告邯郸市聚龙房地产开发有限公就聚龙花苑小区2幢5单元502号商品房签订了《商品房买卖合同》，并且在大名县建设局进行了备案，缴纳了公共维修基金，大名县房管局向原告出具了维修基金的正规发票，且在诉讼中对该房屋已经进行了保全。原告与被告邯郸市聚龙房地产开发有限公因商品房买卖合同纠纷于2013年向大名县人民法院起诉并达成（2013）大民初字第2332号《民事调解书》：“被告于2013年10月15日前向原告交付2900061号聚龙花苑小区2幢5单元502号房屋，并办理产权登记手续。”并进入执行程序，被告郭现法作为异议人向贵院申请异议，但是被告郭现法与被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订的合同没有正规的购房税票也没有办理房屋备案手续，购买的房屋价值也明显低于市场价格，不符合交易习惯，显然双方存在恶意串通的嫌疑，严重损害了原告的合法权益。故贵院针对被告郭现法的执行异议作出河北省大名县人民法院（2015）大执异字第22号《执行裁定书》：“中止对位于大名县聚龙花苑小区2幢5单元502号房屋的执行”，存在错误，应依法撤销。现原告根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《民诉法司法解释》三百零四条等的规定，向贵院依法提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”，即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，原告王银所作为案外人对（2015）大执异字第22号执行裁定书不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区2幢5单元502号房屋，而执行依据（2013）大民初字第2332号民事调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述10套楼房…10套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900061号2幢5单元502…”，故原告王银所虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王银所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 黄 旭
审判员 赵丽娟
审判员 尹洪举
二〇一七年二月九日
书记员 张建敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零六条:申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3929号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人：杨伟，理事长。
委托诉讼代理人：刘洪，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：张强，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员。
被告：高振波，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：王志才，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用社）诉被告高振波、王志才金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿城信用社的委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告高振波、王志才经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告高振波、王志才分别偿还借款本金30000.00元、利息3285.38元，合计33285.38元（利息计算至2017年7月17日）；2、互相承担连带保证责任；3、按合同约定利息给付至本金还清为止；4、承担实现债权的一切费用。事实与理由：2016年9月13日，被告高振波、王志才分别向阿城信用社贷款人民币30000.00元,月利率9.15‰（约定超期部分按50%加罚利息），到期日为2017年4月1日。借款到期后，经多次催收，高振波、王志才以各种理由拖欠至今。截至到2017年7月17日，被告高振波、王志才分别欠借款本金30000.00元、利息3285.38元。
被告高振波、王志才未答辩。
原告阿城信用联社依法向本院提交了证据，1、营业执照。证明原告的主体资格；2、被告身份证、常住人口登记卡。证明被告身份；3、农户借款申请审批表。证明被告贷款经过申请审批程序；4、农户互保借款合同。证明原、被告之间的贷款关系，贷款金额、利率、期限及二被告之间的互相承担连带关系；5、黑龙江省农村信用社借款凭证二份。证明被告借款时间、金额、期限、利率及用途。
被告高振波、王志才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。经对阿城信用社提交证据的认定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2016年9月13日，被告高振波、王志才共同与原告阿城信用社签订《农户互保借款合同》。主要内容为：高振波、王志才分别向阿城信用社借款人民币30000.00元，期限自2016年9月13日至2017年4月1日，月利率9.15‰，还款方式为到期一次性归还借款本息。高振波、王志才从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务相互承担连带保证责任。对不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（按合同利率加收50%计算）。合同签订后，高振波、王志才分别于2016年9月13日在阿城信用社借款人民币30000.00元,借款到期日为2017年4月1日，并分别出具了：黑龙江省农村信用社借款凭证。借款到期后，被告高振波、王志才均没有偿还借款本金及利息，截止2017年7月17日，被告高振波、王志才分别欠借款本金30000.00元、利息3285.38元。
本院认为，阿城信用社与高振波、王志才签订的《农户互保借款合同》合法有效。高振波、王志才未按照合同约定向阿城信用社偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任，同时负有连带责任保证义务，依法应承担连带责任保证。高振波、王志才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律结果。原告阿城信用社请求被告高振波、王志才偿还借款本金及利息，互相承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高振波自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金30000.00元、利息3285.38元，合计33285.38元（利息计算至2017年7月17日）；
二、被告王志才自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金30000.00元、利息3285.38元，合计33285.38元（利息计算至2017年7月17日）；
三、被告高振波、王志才继续按借款合同约定按月利率9.15‰加收50%的罚息标准计算，给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社自2017年7月18日始至借款付清之日止的利息；
五、被告高振波、王志才对第一、二、三项债务负连带责任保证；
六、公告费560元，由被告高振波、王志才承担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，由被告高振波、王志才负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 李宝顺
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 荣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2476号
罪犯杜会友，男，1977年4月5日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年8月7日作出(2013)澄刑初字第0843号刑事判决，以杜会友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元(刑期自2013年2月6日起至2021年2月5日止)。判决发生法律效力后，于2013年8月22日交付执行。2016年7月20日，经本院裁定减刑八个月(刑期至2020年6月5日止)。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杜会友的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杜会友在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜会友在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯杜会友的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杜会友对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。
本院认为，罪犯杜会友在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜会友的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年9月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 艳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初154号
原告：唐山市丰润区鑫磊商行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西大街家兴超市西侧。
经营者：张志连。
委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设北路152号。
法定代表人：李士军，职务：总经理。
委托代理人：孙梦迪，该公司工作人员。
委托代理人：孙雯娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告唐山市丰润区鑫磊商行与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由代理审判员耿春雷独任审理，适用简易程序于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告代理人马洁，被告代理人孙梦迪、孙雯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月至2014年5月，被告根据需要向原告购买办公用品，双方未签定书面合同。原告根据被告要求，按照双方约定的价款开具销货清单，被告工作人员收到办公用品，清点无误后在销售单上签名。原告为被告开具发票后，被告结算货款。截止至2014年5月19日，被告尚欠原告货款173368元，经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付至今。2015年11月13日，原告与被告处工作人员核对账目，被告财务人员确认发票已入账，上述款项尚未支付，被告电销部负责人刘凯及经办人员李东杰在对账单上签字确认。原告诉至法院，请求法院：1、依法判令被告支付原告货款173368元，并自2015年11月13日至实际付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：1、被告对原告提供货物种类及数量无异议，对未付货款金额有异议。由于原告向被告提供货物价格高于市场平均价格，因此被告不同意支付货款。2、由于双方没有书面买卖合同，没有对利息进行约定，因此原告主张利息没有依据。3、被告不同意承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一：原告与被告的对账单一份。证明2015年11月13日原告与被告财务人员和电销部门对账，确认被告欠付货款173368元。
证据二：被告与原告签字的收货清单10张。证明2014年1月至2014年5月，原告为被告所送商品明细和金额。收货清单均由被告工作人员李东杰清点无误后签字。
证据三：发票对账单。证明：原告为被告开具的发票情况。其中2014年5月15日至2015年4月12日发票金额173368元被告尚未支付。
证据四：原告为被告开具的发票记账联20张。证明：原告为被告开具金额为173368元的发票，上述发票均已交被告财务人员，被告尚未支付货款173368元。
证据五：录音光盘以及电话录音摘要一份。证明：2015年11月13日，原告按照被告负责人要求与被告财务负责人及电销部工作人员的对账情况，双方对被告欠付的173368元确认无异议，被告方工作人员在对账单上确认签字，且被告方财务人员确认发票均已入账。
证据六：李东杰的出庭证言。证实：证人于2012年1月至2015年10月在被告处工作，主要负责被告投保礼品的出入库管理和日常费用报销工作。证人在被告处工作期间，被告在原告处采购保险销售礼品，原告向被告提供货物后按照被告公司财务要求开具了被告指定货物名称的发票，证人为经手人。2015年11月13日原告至被告公司处与被告进行对账，对账后由证人及被告员工刘凯共同在对账单上签字确认。
对原告提供证据及证人证言，被告质证意见如下：
被告对证据一及证据二真实性无异议，但该证据中没有被告财务人员签字且未加盖被告公司公章，被告对该份对账单的金额并不认可，证据一上签名的刘凯为被告工作人员，李东杰已离职。证据三中发票对账单被告没有盖章确认，被告对该对账单不认可。证据四中发票记载货品名称为碳粉、硒鼓，与原告提供证据一中的货物名称不相符，发票与证据一不符，与本案无关联性。被告对证据五真实性不予认可。被告认为证据六证人证言不能证实被告已经认可原告所述被告欠款金额。
被告没有向法庭提交证据。
根据以上证据材料，经庭审质证，应确认以下事实：
2014年1月至2014年5月间，原告向被告提供总价值253368元的货物，双方未签定书面合同，货物由当时被告工作人员李东杰签收，后原告分别向被告开具了货物名称为碳粉、硒鼓的总价值为253368元的发票。至2014年5月19日，被告尚欠原告货款173368元未支付。2015年11月13日，原告至被告处与被告工作人员核对账目，被告工作人员刘凯及经办人员李东杰在对账单上签字确认。被告对原告提供货物品种及数量均无异议。
本院认为，原告唐山市丰润区鑫磊商行向被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供货物，货物被告已经接收并使用，虽原被告并未签定书面买卖合同，但原被告行为已经形成买卖合同关系。尽管原告提交的证据没有加盖被告公司印章，但原告提交的证据及证人出庭证言，能够相互印证，形成完整证据链条，足以证实被告在原告处采购货物，被告工作人员在对账单上签字系被告公司行为。原告已经按约向被告交付货物，被告应向原告支付价款。被告答辩称原告提供货物价格高于市场平均价格，不予支付货款，被告并未就此提供证据证实其主张，故被告不支付货款的主张本院不予支持。原告请求被告支付所欠货款173368元应予支持。被告工作人员在2015年11月13日对账单上签字确认欠款数额，原告主张自该日起计算逾期付款利息，由于该对账单并未约定具体付款时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张逾期付款利息应自起诉之日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内向原告唐山市丰润区鑫磊商行支付货款173368元及利息（以173368元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年2月16日起至实际付清之日止）。
二、驳回原告唐山市丰润区鑫磊商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 耿春雷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 玄晓东
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1676号之二
申请执行人：秦伟
被执行人：孙之海
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2341号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙志海银行存款36666.66元至莱芜市莱城区人民法院。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文堂
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈贻财
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1676号之三
申请执行人：秦伟
被执行人：翟丽华
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2341号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人翟丽华银行存款1000元至莱芜市莱城区人民法院。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文堂
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈贻财
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1676号
申请执行人：秦伟
被执行人：翟丽华
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2341号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人翟丽华银行存款1000元至莱芜市莱城区人民法院账户。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文堂
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 亮
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第573号
原告李兰俊。
委托代理人乔秋霞，河北德力律师事务所律师。
被告关宁。
被告关静。
被告关宾。
原告李兰俊与被告关宁、关静、关宾共有物分割纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李兰俊及其委托代理人乔秋霞与被告关宁、关静、关宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰俊诉称，原被告四人共同拥有位于南宫市北胡办事处大关村的房产四间及位于邢台市桥西区团结大街团结小区12号楼2-2-201号住宅楼一处，现原告要求对上述共有财产进行分割，被告承担诉讼费用。
原告提供的证据如下：南宫市人民法院（2014）南民初字第1074号民事判决书。
被告关宁辩称，同意分割，对南宫市北胡办事处大关村的房产和邢台市团结小区的住宅楼没有产权要求。
被告关静辩称，同意分割，对南宫市北胡办事处大关村的房产没有产权要求，位于邢台市团结小区的住宅楼应判给我，由我支付其他共有人相应的财产份额。
被告关宾辩称，同意分割，对南宫市北胡办事处大关村的房产没有产权要求，位于邢台市团结小区的住宅楼应判给我，由我支付其他共有人相应的财产份额。
经审理查明，三被告父亲是关英伟，关英伟与原告李兰俊于1983年12月28日登记结婚，婚后生女儿关宁、关静。原告李兰俊是关宾的继母。关英伟于2013年1月22日去世，关英伟名下的遗产有南宫市北胡办事处大关村房产四间，用地面积221平方米；邢台市桥西区团结大街团结小区12号楼2-2-201住宅楼一套，建筑面积为40.24平方米；邢台市桥西区邢煤工人村新二区4号3-2-4住宅楼一套，建筑面积为82.90平方米。土地使用者及房屋所有权人均为关英伟。
2014年，原告李兰俊、关宁、关静与被告关宾因继承发生纠纷，原告李兰俊，关宁、关静向本院提起诉讼，2014年12月5日本院作出（2014）南民初字第1074号民事判决书，判决结果如下：被继承人关英伟的遗产位于南宫市北胡办事处大关庄村的房产及院落一座（用地面积221平方米）；位于邢台市桥西区团结大街团结小区12号楼2-2-201住宅楼一套（建筑面积40.24平方米），位于邢台市桥西区邢煤工人村新二区4号3-2-4住宅楼一套（建筑面积82.90平方米），上述房产一半为原告李兰俊所有，另一半为被继承人关英伟的遗产。被继承人关英伟的遗产由原告李兰俊、关宁、关静及被告关宾共同继承，各继承人继承的份额均等，即原告李兰俊享有八分之五的份额，原告关宁、关静及被告关宾各享有八分之一的份额。
判决书生效后，原告李兰俊又向本院起诉，请求对继承遗产进行分割。本院受理后，经原被告协商，本院委托邢台市价格认证中心依法对原被告诉争的位于南宫市北胡办事处大关庄村的房产及院落一座（用地面积221平方米）；位于邢台市桥西区团结大街团结小区12号楼2-2-201住宅楼一套（建筑面积40.24平方米）两处房产价格进行了评估。2015年10月19日，邢台市价格认证中心作出邢价鉴（2015）096号价格鉴定结论书，价格鉴定标的在基准日（2015年8月7日）的鉴定价值为：人民币壹拾玖万叁仟陆佰陆拾元（193660元）。其中，团结小区房产在考虑地价因素条件下的鉴定价值为181080元：砖木结构房产鉴定价值（不含地价）为11990元；构筑物鉴定价值为590元。原被告双方对房产鉴定价值均无异议。
又查明，原被告因邢台市桥西区邢煤工人村新二区4号3-2-4住宅楼分割向邢台市桥西区人民法院起诉，2015年10月27日经邢台市桥西区人民法院调解，关英伟名下位于邢台市桥西区邢煤工人村新二区4号楼3-2-4住宅楼（产权证号房权证邢市字第××号）一套归关宁所有，关宁分别给付关宾房屋折价款35000元（已当庭给付）、李兰俊房屋折价款175000元、关静房屋折价款35000元。
上述事实由当事人的陈述、原告提交的南宫市人民法院（2014）南民初字第1074号民事判决书，被告关宾提交的邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1588号民事调解书予以证实。
本院认为，根据相关法律规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原、被告属按份共有人，应按照各自的份额享有所有权，且共有权人有权随时请求分割共有物。原告李兰俊与被告关宁、关静、关宾对于关英伟的遗产本院已确认其份额，即李兰俊享有八分之五，三被告各享有八分之一。现原告请求分割应予准许，在原被告诉争的遗产中原告所占份额比例较大，且邢台市桥西区团结大街团结小区12号楼2-2-201住宅楼长期由原告管理应优先取得所有权，原告应当依照评估价格分别支付被告房屋分割款。被告关静、关宾所占份额比例较小，其要求取得所有权本院不予支持。被告关宾辩称邢台市团结小区的房子本人曾经还房款两万元证据不足本院不予采信，被告关宾辩称现有两套住宅，一套已经卖掉用于还债，另一套是租用与本案无关，被告关宾以此为由要求取得邢台市团结小区的财产所有权于法无据本院不予支持。关于原告请求法院判令南宫市北胡办事处大关村的房产归原告，三被告均对此房产没有分割请求，该房产归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：
一、关英伟名下位于南宫市北胡办事处大关庄村的房产及院落一座（用地面积221平方米）；位于邢台市桥西团结大街团结小区12号楼2-2-201住宅楼一套（建筑面积40.24平方米）所有权归原告李兰俊。
二、原告李兰俊于本判决生效后二十日内分别给付被告关宁、关静、关宾房屋折价款24207.5元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，由原告李兰俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆柳
审 判 员 闫贵欣
人民陪审员 赵 青
二〇一五年十二月十日
书 记 员 岳东光