新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民三初字第445号
原告：孙成新，男，回族。
被告：新疆领先实业（集团）有限责任公司。
法定代表人：张力波，董事长。
委托代理人：耿开化，该公司法律顾问。
委托代理人：吴道娟，该公司副总经理。
被告：新疆领先实业（集团）有限责任公司哈密领先超市连锁购物中心。
诉讼代表人：王雅娟，负责人。
委托代理人：耿开化，新疆领先实业（集团）有限责任公司法律顾问。
委托代理人：吴道娟，新疆领先实业（集团）有限责任公司副总经理。
被告：哈密市山诚果业有限公司。
法定代表人：付山成，经理。
委托代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。
原告孙成新诉被告新疆领先实业（集团）有限责任公司（以下简称领先公司）、新疆领先实业（集团）有限责任公司哈密领先超市连锁购物中心（以下简称领先超市）、哈密市山诚果业有限公司（以下简称山诚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成新，被告领先公司、领先超市的共同委托代理人耿开化、吴道娟，被告山诚公司的法定代表人付山成及其委托代理人范卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成新诉称，2014年6月，原告在被告处购买了巴里坤野蘑菇（礼盒）122盒，单价128元／盒，合计金额15616元。食用后，出现头晕、恶心等过敏的不适反应。经咨询了相关人士后，才知道被告销售的巴里坤野蘑菇标签上没有标注生产厂家、食品生产许可证编号及QS标识，标注的卫生许可证号：哈卫食字2006第14464号也是已过期、作废的。故该食品是违反了《中华人民共和国食品安全法》第29条、42条之规定，是未经许可、国家法规禁止生产销售的不符合食品安全标准的食品。因此，原告依据《食品安全法》第96条之规定主张权利，要求被告支付原告购物价款10倍的赔偿金156160元于法有据。后原告找被告要求解决、赔偿购买的不符合食品安全标准的食品“巴里坤野蘑菇”的问题，被告找各种借口推脱。无奈，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告领先超市退赔原告购买巴里坤野蘑菇（礼盒）款15616元，支付购物款15616元的10倍的赔偿金156160元，承担查询费92元，被告领先公司承担连带赔偿责任，不要求被告山诚公司承担赔偿责任。
被告领先公司、领先超市辩称，一、被告领先超市是被告领先公司设立的非法人分支机构。涉案的巴里坤野蘑菇是被告山诚公司供给的，被告领先超市与被告山诚公司是联营关系。根据联营合同约定，被告山诚公司对其供货的产品质量等负责。二、原告孙成新起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，人民法院予以立案受理是错误的。原告孙成新起诉被告的证据除发票外，再无其他证据。从原告孙成新起诉的事实理由和请求可以看出，证据发票只能释明被告领先超市与原告孙成新之间存在巴里坤野蘑菇买卖的事实。二者之间是买卖合同法律关系；不能释明二者之间是侵权损害法律关系。也就是说没有证据释明原告孙成新请求赔偿的诉讼请求。人民法院予以立案受理违反《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件。根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第5条规定“消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定。主张食品、药品的生产者，销售者承担违约责任的，人民法院予以支持”。“消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者，销售者承担侵权责任的，人民法院予以支持，但食品、药品的生产者，销售者不能证明损害不是因产品质量标准造成的除外”。原告孙成新虽举证发票释明其与被告领先超市之间存在买卖巴里坤野蘑菇的买卖合同关系，但未请求违约责任。虽请求损害赔偿，但没有证据释明原告孙成新的头晕、恶心等过敏反应是巴里坤野蘑菇造成的，即二者之间存在内在、必然的因果关系。人民法院予以立案受理是错误的。再者，被告出售的巴里坤野蘑菇是在自然环境下生长的，无毒无害、无污染、无添加剂。原告起诉主张其食后出现头晕、恶心等过敏反应，应向法庭举证证明，否则是对巴里坤野蘑菇名誉诋毁。三、原告孙成新依据《食品安全法》主张权利，实属适用法律错误。巴里坤野蘑菇（含干、鲜）属食用菌，按国家规定，食用菌属初级农产品。根据《食品安全法》第2条第2项规定“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定”。根据原告孙成新起诉，被告领先超市销售巴里坤野蘑菇没有生产场地等标识的事实，如能成立，被告领先超市和被告山诚公司违反《中华人民共和国农产品质量安全法》第28条规定。依据该法第48条规定“违反本法第28条规定，销售农产品未按规定进行包装，标识，责令限期改正；逾期不改的，可以处以二千元以下罚款”。第52条规定“由县级以上人民政府农业主管部门决定”。由此可见，原告孙成新只有检举，举报的权利，没有主张被告领先超市和被告山诚公司给其赔偿的权利。原告孙成新依据《食品安全法》第96条规定主张权利，实属适用法律错误。四、请求人民法院依法裁定驳回原告孙成新的起诉，或者依法判决驳回原告孙成新的诉讼请求。
被告山诚公司辩称，原告是以合同之诉要求赔偿，不要求被告山诚公司承担赔偿责任。原告所依据的法律规定是错误的，本案的标的物是野蘑菇，是初级农产品，产品质量法对农产品的包装盒标识有明确的规定，农业部70号令也作了明确规定。本案的野蘑菇不符合必须进行包装的相关法律规定，因此本案的野蘑菇不需要进行包装。原告起诉所依据的法律是对产品预包装的规定，但野蘑菇是散装，无需进行预包装，因此本案的野蘑菇并没有违反食品安全法的相关规定。本案野蘑菇的包装盒是为了携带方便，并不是相关法律规定的包装要求。原告在诉讼中选择的是合同之诉，但其选择的理由食品安全法的损害赔偿，原告应当按照合同法进行诉讼。按照相关法律规定，本案原告不属于消费者，本案的交易超出了日常生活的消费。
经审理查明，2014年6月26日，原告孙成新在被告领先超市购买巴里坤野蘑菇（礼盒）122盒，每盒单价128元，共计15616元。后原告孙成新以其食用后，出现头晕、恶心等过敏的不适反应，被告领先超市销售的巴里坤野蘑菇标签上没有标注生产厂家、食品生产许可证编号及QS标识，标注的卫生许可证号：哈卫食字2006第14464号也是已过期、作废的，该食品是违反了《中华人民共和国食品安全法》第29条、42条之规定，是未经许可、国家法规禁止生产销售的不符合食品安全标准的食品为由，要求被告领先超市、领先公司退赔货款15616元并支付购物价款10倍的赔偿金156160元未果，引起诉讼。
另查，在诉讼中，原告孙成新提供了其所购买的两盒巴里坤野蘑菇，有生虫现象，该野蘑菇标签上标明的名称野蘑菇，重量500g，卫生许可证号哈卫食字2006第14464，贮存方法干燥阴凉处，产品标准号GB7096-2003，质量等级A级，保质期18个月，生产日期见盒底，但盒底并未标注生产日期，标签上也未标明生产厂家、食品生产许可证编号及QS标识。
再查，在诉讼中，被告领先公司、领先超市称原告孙成新购买的是被告山诚公司的野蘑菇，其与被告山诚公司之间系联营关系，并申请追加被告山诚公司参加诉讼。2014年5月26日，被告领先超市与被告山诚公司签订经营合同一份，约定：合作方式联营，被告领先超市统一代为被告山诚公司收取营业款，期限自2014年1月1日至2014年12月31日，合作品牌为干果、地产干蘑菇、散称巧克力糖果。
原告孙成新因本案诉讼调取被告领先超市、领先公司的工商档案，支出查询复印费92元。
又查，根据商务部、财政部、国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知（商建发（2005）1号）中关于食用农产品的范围注释，食用农产品是指可供食用的各种植物、畜牧、渔业产品及其初级加工产品，范围包括：将植物的根、茎、叶、花、果、种子和食用菌通过干制加工处理后，制成的各类干菜，如黄花菜、玉兰片、萝卜干、冬菜、梅干菜，木耳、香菇、平菇等。
以上事实有当事人陈述、购物小票、购物发票、查询复印费发票、巴里坤野蘑菇实物、经营合同等在卷佐证。
本院认为，原告孙成新在被告领先超市购买巴里坤野蘑菇122盒，价值15616元的事实，有被告领先超市出具的购物小票和购物发票佐证，且双方当事人均不持异议，本院予以确认。根据商务部、财政部、国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知（商建发（2005）1号）的规定，被告领先超市销售给原告孙成新的巴里坤野蘑菇属于食用农产品。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定”。因此应按《中华人民共和国农产品质量安全法》的相关规定处理本案纠纷。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定”，《农产品包装和标识管理办法》第七条规定“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品，但鲜活畜、禽、水产品除外。（二）省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的，可以不再另行包装”的规定，原告孙成新购买的巴里坤野蘑菇不属于必须进行包装的产品，故对原告孙成新主张其购买的巴里坤野蘑菇（礼盒）属预包装食品的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第三十三条规定“有下列情形之一的农产品，不得销售：（一）含有国家禁止使用的农药、兽药或者其他化学物质的；（二）农药、兽药等化学物质残留或者含有的重金属等有毒有害物质不符合农产品质量安全标准的；（三）含有的致病性寄生虫、微生物或者生物毒素不符合农产品质量安全标准的；（四）使用的保鲜剂、防腐剂、添加剂等材料不符合国家有关强制性的技术规范的；（五）其他不符合农产品质量安全标准的”规定，原告孙成新在诉讼中提供的两盒巴里坤野蘑菇虽有生虫现象，但其未能提供证据证明被告领先超市在其销售时的巴里坤野蘑菇就存在生虫现象，故被告领先超市销售的野蘑菇不属于法律规定不得销售的产品，原告孙成新依据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第四十二条、第九十六条的规定，以被告领先超市销售的巴里坤野蘑菇属于预包装食品，要求被告领先超市退赔其购买巴里坤野蘑菇（礼盒）款15616元，支付购物款15616元的10倍的赔偿金156160元，承担查询费92元，被告领先公司承担连带赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（一）项，《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙成新的诉讼请求。
案件受理费3737元，由原告孙成新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 谢小军
代理审判员 柴国勇
人民陪审员 张 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张立敏