wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4610号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张东帅。
原告上汽通用汽车金融有限责�公司诉被告张东帅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张东帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年1月12日，原告与被告张东帅签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“冀DZXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币37，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.74%；逾期贷款年利率为26.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币16，704.03元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“冀DZXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车�号为“冀DZXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张东帅未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张东帅签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张东帅归还余欠贷款本金人民币16，704.03元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“冀DZXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽�金融有限责任公司贷款本金人民币16，704.03元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币988.85元，逾期利息人民币248.47元；上述款项共计人民币17，941.35元；
二、被告张东帅应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币16，704.03元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告张东帅届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀DZXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币248元，减半收取计人民币124元，由被告张东帅负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届�一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可�与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3300号
原告：左学志，农民。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：张洋，农民。
被告：魏振林，农民。
被告：魏朝锁，农民。
被告：刘晓娟，农民。
原告左学志与被告张洋、魏振林、魏朝锁、刘晓娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告左学志的委托代理人李久东到庭参加诉讼。被告张洋、魏振林、魏朝锁、刘晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左学志诉称，被告魏朝锁与刘晓娟系夫妻关系，被告张洋与魏振林系夫妻关系，被告魏朝锁、刘晓娟系被告魏振林父母。四被告在唐山市丰润区刘家营乡后刘家营村共同经营石灰厂。2011年被告由原告处购买石灰，至2012年7月10日被告共欠原告石灰款265000元。2012年7月10日被告为原告出具欠条一张。经原告催要，被告给付了150000元，至今尚欠115000元。故原告诉至法院，请求：判令被告给付货款115000元及滞纳金并承担本案的诉讼费用。
被告张洋、魏振林、魏朝锁、刘晓娟未进行答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告魏朝锁、刘晓娟系夫妻关系，魏振林系二人之子，张洋与魏振林系夫妻关系。四被告在唐山市丰润区刘家营乡后刘家营村共同经营石灰厂。2011年由原告处购买石灰，至2012年7月10日被告共欠原告石灰款265000元。被告张洋于2012年7月10日出具欠条一张，内容为：“欠左学志灰款265000元，计贰拾陆万伍仟元正张洋（魏朝锁）”。期间，被告魏朝锁分别于2012年10月20日、11月23日，2013年2月9日、10月29日，2014年1月12日、1月29日、4月10日给付原告20000元、40000元、20000元、20000元、20000元、5000元、25000元，合计150000元。即至今被告尚欠原告石灰款115000元。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告提交的欠条足以证实四被告因家庭经营石灰厂拖欠原告货款事实的存在，四被告应共同承担偿还此欠款的责任。原告请求四被告给付货款的诉请，理据充分，本院予以支持。因欠条中未对货款的具体给付期限进行约定，故原告请求被告给付滞纳金的诉请，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、张洋、魏振林、魏朝锁、刘晓娟给付原告左学志货款115000元，限判决生效后十五日内给付；
二、驳回原告左学志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1270元，合计2570元由被告张洋、魏振林、魏朝锁、刘晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘爽
二〇一四年十月二十日
书记员 宋霜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终151号
上诉人（原审被告）汪国梅，女，1975年9月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人应鸿敏，上海融力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅伟生，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托代理人孙靓娴，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸黎屹，男，1980年4月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人汪国梅因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月13日，诸黎屹向傅伟生出具借据一份，主要内容为：今有借款人诸黎屹身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX因个人业务向出借人傅伟生借人民币（小写）800，000大写捌拾万；利息按银行同期贷款的四倍计算；逾期利息按银行同期贷款利息的四倍计算；出借人在催讨还款期间产生的律师费等相关费用由借款人全部承担。诸黎屹在落款的“借款人”处签名。同日，诸黎屹向傅伟生出具收条一份，确认收到借款人民币（以下币种皆为人民币）80万元，并出具借款人承诺书。2015年4月13日，傅伟生通过工商银行转账67万元至诸黎屹账户，又于同日通过银行ATM机向诸黎屹转账3万元。借据出具后，傅伟生因诸黎屹未偿还借款，于2015年8月诉至法院，并聘请律师代理诉讼，为此支付律师代理费15，000元。
原审另查明，诸黎屹、汪国梅于2004年11月19日登记结婚，于2015年6月30日登记离婚。
原审审理中，傅伟生陈述，其向诸黎屹交付的80万元借款中，有10万元为现金交付。为此，傅伟生提供工商银行账户历史明细清单一份，证明此10万元现金的资金来源，清单中载明2015年4月4日取款金额为10万元。诸黎屹对该证据的关联性不予确认，认为其并未收到该笔现金。
原审审理中，诸黎屹为证明其于收款当天就将60万元汇至傅伟生指定的另外一个账号，提供工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，清单中载明2015年4月13日网转金额为60万元。傅伟生对该证据的证明内容不予认可，傅伟生并没有向诸黎屹指定账户，也没有要求其向该账户转账。
原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中根据双方当事人的陈述及傅伟生提供的借据、收条等证据，可以证明诸黎屹向傅伟生借款80万元的事实。该借贷行为系傅伟生与诸黎屹的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。诸黎屹理应及时归还傅伟生借款，现其未还款，已违约，应承担相应的民事责任，故法院对傅伟生要求其归还借款的诉请予以支持。傅伟生主张的逾期利息的起算时间及计算方式于法无悖，法院予以认可。诸黎屹辩称本案借款系赌债，且其中60万元已于收款当天就转至傅伟生指定的另外一个账户，剩余的10万元现金其并未收到，但其未提供任何证据加以证明，故法院对其抗辩不予采信。傅伟生主张的律师费过高，法院依法对其进行调整。傅伟生主张的借款发生于诸黎屹、汪国梅夫妻关系存续期间，诸黎屹虽抗辩系个人借款，未用于夫妻共同生活，但并未提供相关证据证明，上述借款应认定为诸黎屹、汪国梅夫妻所负的共同债务，汪国梅理应对上述债务承担共同清偿责任。汪国梅经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。原审法院据此判决：一、诸黎屹、汪国梅应于判决生效之日起十日内归还傅伟生借款80万元；二、诸黎屹、汪国梅应于判决生效之日起十日内偿付傅伟生逾期还款利息损失（以80万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年8月4日起计算至判决生效之日止）；三、诸黎屹、汪国梅应于判决生效之日起十日内支付傅伟生律师费10，000元。
原审判决后汪国梅不服，向本院提起上诉称：上诉人与傅伟生并不认识，诸黎屹与傅伟生之间的债务是诸黎屹的个人债务，且系赌债；傅伟生以借条形式掩盖实为赌债的事实，将钱转给诸黎屹后，又立即要其转到傅伟生指定的另一账户，应当认定借款无效；诸黎屹在借款时已向傅伟生表明是因为个人业务向傅伟生借款，上诉人未见到过该借款，也未使用过该借款，该项借款并未用于家庭共同生活，故原审认定傅伟生与诸黎屹之间的借款为夫妻共同债务，适用法律错误。上诉人汪国梅请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人傅伟生辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人诸黎屹未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人汪国梅称系争借款实为赌债及不属于夫妻共同债务一节，上诉人汪国梅并未提供充分有效的证据证明其主张，故本院对汪国梅的主张不予采信。综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对汪国梅的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，950元，由上诉人汪国梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 黄 亮
二〇一六年三月十五日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第322号
上诉人（原审原告）：王国辉。。。。。
被上诉人（原审被告）：湖州中成粮油有限公司。
法定代表人：王建忠。。
上诉人王国辉为与被上诉人湖州中成粮油有限公司（以下简称“中成公司”）损害股东利益责任纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔双商初字第113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过查阅卷宗材料，本案现已审理终结。
原审中王国辉诉称：2003年9月，王国辉与中成公司法定代表人及其他股东共同组建湖州中成粮油有限公司，中成公司长期滥用股东权利，擅自出售公司资产，虚构伪造公司职工人数达55人。出售公司资产的资金用于虚构、伪造的公司员工工资、社会保险、住房公积金和日常开支。虚构的职工人员系公司股东，但无实质性劳动。王国辉多次要求中成公司停止侵害王国辉的合法权益，中成公司以种种理由推诿。
原审中王国辉诉请判令中成公司立即赔偿其资产损失人民币5.5万元，并立即停止侵权；诉讼费由中成公司承担。
原审法院认为，中成公司系拟制法人，其行为受控于公司股东的意志，故企业法人无法成为侵害其自身股东权益的主体，本案被告主体不适格。王国辉以其投资设立的公司为被告，要求承担损害股东权益的责任，于法无据，故王国辉起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王国辉的起诉。案件受理费不予收取。
王国辉不服原审裁定上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“以事实为依据，以法律为准绳”原则，人民法院审理案件必须以事实为依据，以法律为准绳，原审裁定没有以事实为依据，依据法律条文认定事实，此裁定违反民诉法基本原则。王国辉认定被告是中成公司的法律依据是：1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”2.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条：企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中成公司的法定代表人的身份是股东，法定代表人以股东、公司身份从事公司经营活动应当由法人承担民事责任，该法律条文所指他人，对内应当是公司内股东、职工，对公司外应当是自然人、债权人、法人。综上，原审裁定适用法律错误，希望二审法院：1.撤销（2015）湖浔双商初字第113号民事裁定；2.支持王国辉的诉讼请求；3.案件诉讼费由中成公司承担。
本院审理认为，王国辉诉称中成公司滥用股东权利侵害其利益，故要求中成公司停止侵害并予以赔偿。股东权利权利系公司股东享有的权利，中成公司作为王国辉等人出资成立的企业法人，本身不享有股东权利，更加无法滥用股东权损害王国辉的利益。原审中王国辉明确确认本案诉请案由是损害股东利益责任纠纷，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条之规定，损害股东利益责任纠纷是指公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益引起的纠纷，故中成公司并非本案的适格被告。王国辉上诉认为中成公司应当依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定对因法定代表人和其他工作人员的经营活动对他人造成的损失承担民事责任。本院认为，上述规定中的“他人”应是指与企业进行经营活动的相对人，而不包括公司职工、股东等公司内部人员。且本案王国辉诉称的公司擅自出售公司资产，虚构伪造公司职工人数等行为也并非中成公司的经营活动范围，故王国辉要求中成公司承担损害其股东权益的责任，于法无据。
综上，王国辉的上诉理由不成立，原审法院裁定驳回王国辉的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案诉讼费用不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵海峰
代理审判员 朱国斌
代理审判员 郑 扬
二〇一五年七月七日
书 记 员 盛同舟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第322号
上诉人（原审原告）：王国辉。。。。。
被上诉人（原审被告）：湖州中成粮油有限公司。
法定代表人：王建忠。。
上诉人王国辉为与被上诉人湖州中成粮油有限公司（以下简称“中成公司”）损害股东利益责任纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔双商初字第113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过查阅卷宗材料，本案现已审理终结。
原审中王国辉诉称：2003年9月，王国辉与中成公司法定代表人及其他股东共同组建湖州中成粮油有限公司，中成公司长期滥用股东权利，擅自出售公司资产，虚构伪造公司职工人数达55人。出售公司资产的资金用于虚构、伪造的公司员工工资、社会保险、住房公积金和日常开支。虚构的职工人员系公司股东，但无实质性劳动。王国辉多次要求中成公司�止侵害王国辉的合法权益，中成公司以种种理由推诿。
原审中王国辉诉请判令中成公司立即赔偿其资产损失人民币5.5万元，并立即停止侵权；诉讼费由中成公司承担。
原审法院认为，中成公司系拟制法人，其行为受控于公司股东的意志，故企业法人无法成为侵害其自身股东权益的主体，本案被告主体不适格。王国辉以其投资设立的公司为被告，要求承担损害股东权益的责任，于法无据，故王国辉起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王国辉的起诉。案件受理费不予收取。
王国辉不服原审裁定上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“以事实为依据，以法律为准绳”原则，人民法院审理案件必须以事实为依据，以法律为准绳，原审裁定没有以事实为�据，依据法律条文认定事实，此裁定违反民诉法基本原则。王国辉认定被告是中成公司的法律依据是：1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”2.《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条：企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中成公司的法定代表人的身份是股东，法定代表人以股东、公司身份从事公司经营活动应当由法人承担民事责任，该法律条文所指他人，对内应当是公司内股东、职工，对公司外应当是自然人、债权人、法人。综上，原审裁定适用法律错误，希望二审法院：1.撤销（2015）湖浔双商初字第113号民事裁定；2.支持王国辉的诉讼请求；3.案件诉讼费由中成公司承担。
本院审理认为，王国辉诉称中成公司滥用股东权利侵害其利益，故要求中成公司停止侵害并予以赔偿。股东权利权利系公司股东享有的权利，中成公司作为王国辉等人出资成立的企业法人，本身不享有股东权利，更加无法滥用股东权损害王国辉的利益。原审中王国辉明确确认本案诉请案由是损害股东利益责任纠纷，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条之规定，损害股东利益责任纠纷是指公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益引起的纠纷，故中成公司并非本案的适格被告。王国辉上诉认为中成公司应当依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定对因法定代表人和其他工作人�的经营活动对他人造成的损失承担民事责任。本院认为，上述规定中的“他人”应是指与企业进行经营活动的相对人，而不包括公司职工、股东等公司内部人员。且本案王国辉诉称的公司擅自出售公司资产，虚构伪造公司职工人数等行为也并非中成公司的经营活动范围，故王国辉要求中成公司承担损害其股东权益的责任，于法无据。
综上，王国辉的上诉理由不成立，原审法院裁定驳回王国辉的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案诉讼费用不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵海峰
代理审判员 朱国斌
代理审判员 郑 扬
二〇一五年七月七日
书 记 员 盛同舟
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙湖商终字第322号上诉人（原审原告）：王国辉。。。。。被上诉人（原审被告）：湖州中成粮油有限公司。法定代表人：王建忠。。上诉人王国辉为与被上诉人湖州中成粮油有限公司（以下简称“中成公司”）损害股东利益责任纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔双商初字第113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过查阅卷宗材料，本案现已审理终结。原审中王国辉诉称：2003年9月，王国辉与中成公司法定代表人及其他股东共同组建湖州中成粮油有限公司，中成公司长期滥用股东权利，擅自出售公司资产，虚构伪造公司职工人数达55人。出售公司资产的资金用于虚构、伪造的公司员工工资、社会保险、住房公积金和日常开支。虚构的职工人员系公司股东，但无实质性劳动。王国辉多次要求中成公司�止侵害王国辉的合法权益，中成公司以种种理由推诿。原审中王国辉诉请判令中成公司立即赔偿其资产损失人民币5.5万元，并立即停止侵权；诉讼费由中成公司承担。原审法院认为，中成公司系拟制法人，其行为受控于公司股东的意志，故企业法人无法成为侵害其自身股东权益的主体，本案被告主体不适格。王国辉以其投资设立的公司为被告，要求承担损害股东权益的责任，于法无据，故王国辉起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王国辉的起诉。案件受理费不予收取。王国辉不服原审裁定上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“以事实为依据，以法律为准绳”原则，人民法院审理案件必须以事实为依据，以法律为准绳，原审裁定没有以事实为�据，依据法律条文认定事实，此裁定违反民诉法基本原则。王国辉认定被告是中成公司的法律依据是：1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条：企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中成公司的法定代表人的身份是股东，法定代表人以股东、公司身份从事公司经营活动应当由法人承担民事责任，该法律条文所指他人，对内应当是公司内股东、职工，对公司外应当是自然人、债权人、法人。综上，原审裁定适用法律错误，希望二审法院：1.撤销（2015）湖浔双商初字第113号民事裁定；2.支持王国辉的诉讼请求；3.案件诉讼费由中成公司承担。本院审理认为，王国辉诉称中成公司滥用股东权利侵害其利益，故要求中成公司停止侵害并予以赔偿。股东权利权利系公司股东享有的权利，中成公司作为王国辉等人出资成立的企业法人，本身不享有股东权利，更加无法滥用股东权损害王国辉的利益。原审中王国辉明确确认本案诉请案由是损害股东利益责任纠纷，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条之规定，损害股东利益责任纠纷是指公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益引起的纠纷，故中成公司并非本案的适格被告。王国辉上诉认为中成公司应当依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定对因法定代表人和其他工作人�的经营活动对他人造成的损失承担民事责任。本院认为，上述规定中的“他人”应是指与企业进行经营活动的相对人，而不包括公司职工、股东等公司内部人员。且本案王国辉诉称的公司擅自出售公司资产，虚构伪造公司职工人数等行为也并非中成公司的经营活动范围，故王国辉要求中成公司承担损害其股东权益的责任，于法无据。综上，王国辉的上诉理由不成立，原审法院裁定驳回王国辉的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案诉讼费用不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  闵海峰代理审判员  朱国斌代理审判员  郑 扬二〇一五年七月七日书 记 员  盛同舟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第254号
上诉人（原审原告）朱某某。
上诉人（原审原告）鲁某某。
上诉人（原审原告）朱某某委托代理人石桓肇，甘肃现代发展律师事务所律师，系以上三上诉人的共同委托代理人。
被上诉人（原审被告）朱某某
委托代理人张志鹏，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人朱某某、鲁某某、朱某某因恢复原状纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2014）安民三初字第10485号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱某某及朱某某、鲁某某、朱某某委托代理人石桓肇与被上诉人委托代理人张志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年12月15日，安宁区安宁堡乡桃林村原告朱某某一户依法取得了位于该村“大苹果地”（面积0.3亩）的土地承包经营权。1998年12月15日，安宁区安宁堡乡桃林村被告朱某某一户与村委会签订《区土地承包合同》，并依法取得了位于该村“大苹果地”（面积0.33亩）的土地承包经营权。后因原告认为被告在其承包的“大苹果地”上建造房屋，侵犯了原告的土地承包经营权，遂诉至法院。
原审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包方应承担维持土地的农业用途，不得用于非农建设的义务。《农村土地承包法》规定，发包方应当与承包方签订承包合同，承包合同一般包括承包土地的名称、坐落、面积、质量等级。本案中，原告诉称被告将其承包的0.3亩“大苹果地”，用于非农建设，并提供照片予以证明。但被告也提供证据证明其也享有0.33亩“大苹果地”的土地承包经营权，并否认侵占原告承包的土地用于非农建设。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原、被告两户分别享有0.3亩、0.33亩“大苹果地”的土地承包经营权，但各自承包的“大苹果地”坐落四至不明，故对原告诉请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱某某、鲁某某、朱某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱某某、鲁某某、朱某某承担。
宣判后，上诉人朱某某、鲁某某、朱某某不服上诉称：1、上诉人已完成对被上诉人侵权事实的举证，但一审法院对被上诉人的侵权行为却未予以认定，故一审法院事实认定不清；2、对《土地承包经营权证书》中未载明四至的法院应依职权勘验现场，并调取相关证据予以证明，一审法院未履行职责程序违法。请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人朱某某答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，服判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，上诉人朱某某、鲁某某、朱某某认为被上诉人朱某某侵犯其土地承包经营权并向法庭提交相关证据，经庭审质证上诉人提交的证据不足以证明其主张，原审法院依据证据不足驳回上诉人的诉请并无不当，本院依法予以维持。
关于上诉人朱某某、鲁某某、朱某某认为上诉人已完成对被上诉人侵权事实的举证，但一审法院对被上诉人的侵权行为却未予以认定，故一审法院事实认定不清的上诉理由，本案中，上诉人向法庭提交兰州市安宁区人民政府颁发的《土地承包经营权证书》及照片四张等证据用于证明存在侵权的事实。根据上诉人所提交的《土地承包经营权证书》，其中并未载明其承包“大苹果地”的四至。且被上诉人也向法庭提交《土地承包经营权证书》证明其也享有“大苹果地”的承包经营权。故根据上诉人提交的证据不足以认定被上诉人所修建房屋位于上诉人承包的“大苹果地”之上。上诉人的该上诉理由无事实依据，本院不予采信。
关于上诉人朱某某、鲁某某、朱某某认为对《土地承包经营权证书》中未载明四至的法院应依职权勘验现场，并调取相关证据予以证明，一审法院未履行职责程序违法的上诉理由，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。故对土地承包经营权证所载明的事项应由国家行政机关依法确认，《土地承包经营权证书》中的四至应由行政机关确认而非人民法院依职权勘验现场进行确认。且本案系民事纠纷，民事案件的当事人应对自己的主张提供证据。故上诉人的该上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，一审法院事实认定准确，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱某某、鲁某某、朱某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘艺涵
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第876号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某甲（绰号老乌油），农民。2007年11月14日因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役五个月。2015年6月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月18日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕846号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年11月4日15时许，王艳昆（已判）为了排除周某甲、周某乙兄弟合法市场竞争，纠集被告人李某甲与张建新、张龙、支田顺、黄金勇（均已判）并准备工具，由黄金勇开车至临海市杜桥沿海大道卢家桥头旁，李某甲、张建新、支田顺、张龙四人下车对周某甲、周某乙兄弟进行殴打，并打砸三轮车。其中李某甲持棒球棒，张建新持钢管、支田顺持钢管，张龙空手。打架过程中造成周某甲鼻骨骨折，周某乙胳膊、腿等多处受伤。经临海市公安局法医鉴定，周某甲损伤程度为轻伤二级、周某乙损伤程度为五处轻微伤。案发后，王艳昆方六人已与被害人周某甲、周某乙达成和解协议，并取得谅解。
2015年6月5日，被告人李某甲被抓获归案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某甲的户籍证明、抓获经过、到案经过、情况说明、前科刑事判决书、和解协议、收条，证人李某乙、卢某的证言，被害人周某乙、周某甲的陈述，同案犯王艳昆、张建新、支田顺、张龙、黄金勇的供述及刑事判决书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，检验结果告知单，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲受人纠集随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某甲因故意犯罪被判处刑罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人李某甲自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2016年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 章永红
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初746号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人白玉富，男，1970年7月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌交通肇事，2016年11月12日被郫县公安局刑事拘留，同年11月21日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人龙会平，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）699号起诉书指控被告人白玉富犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案，后转为普通程序并于2017年4月7日组成合议庭公开开庭审理。郫县人民检察院指派检察员王青、胡真出庭支持公诉，被告人白玉富及其辩护人龙会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年10月16日18时许，被告人白玉富驾驶川AP×××6小型普通客车沿郫县郫筒镇文星村村道由国道317线方向往该镇太平村方向行驶至文星村村道6组路段时，与同向步行并推行婴儿车搭载史某某的史某相撞，造成史某某受伤、史某现场死亡的交通事故。事故发生后，被告人白玉富留在现场等候警察前来处理。经郫县公安局交通警察大队认定，被告人白玉富承担此次事故的全部责任。
2016年11月12日，被告人白玉富接电话通知后前往郫县公安局交通警察大队接受调查。
上述事实，公诉机关提供有物证、书证、勘验检查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人白玉富违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人白玉富案发后在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人白玉富在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯交通肇事罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，无最后陈述意见发表。
被告人白玉富的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出被告人具有自首情节、积极赔偿被害人亲属经济损失，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的基本事实一致。
另查明，被害人亲属已经向本院单独提出民事赔偿并已经判决。同时，事故发生后，被告人白玉富垫付了死者丧葬费、伤者医疗费，肇事车辆所在公司承认白玉富事发时系从事职务行为。
上述事实，有公诉机关提供的被告人白玉富的供述、证人钟某英、王某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、检验鉴定意见书；道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书；血液样本提取笔录、血液乙醇浓度检验报告、被害人死亡医学证明、交通事故尸表检验记录；到案经过、被告人、被害人的身份信息、机动车驾驶车辆信息等证据在案为证。被告人白玉富的辩护人当庭提交了机动车保险资料及民事判决书、肇事车辆所属企业出具的情况说明、被告人垫付款收条及发票等证据。上列证据经当庭质证，控辩双方均无异议。本院认为，控辩双方提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人白玉富违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人白玉富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人白玉富留在现场等候交警前来调查处理，并在接到警方电话通知后自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人白玉富无前科，系初犯，且部分赔偿被害人亲属，具有酌定从轻处罚情节。被告人白玉富的辩护人提出被告人白玉富系自首、部分赔偿被害人亲属的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人白玉富从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白玉富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一七年四月七日
书 记 员 张清清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款规定：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司衢州衢江支行。住所地：衢州市衢江区振兴中路***号。
诉讼代表人：楼翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余仲夏，男，1962年9月30日出生，汉族，住开化县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓红，女，1963年5月12日出生，汉族，住开化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑婷，女，1990年11月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
一审被告、二审被上诉人：衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司。住所地：衢州市衢江区振兴中路三巷***号*楼***室。
法定代表人：蒋树根。
再审申请人中国银行股份有限公司衢州衢江支行（以下简称中行衢江支行）因与被申请人郑婷、余仲夏、杨晓红与一审被告、二审被上诉人衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房开公司）金融借款合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中行衢江支行申请再审称：一、本案（房屋）已被郑婷所购买，可作为其所有的财产进行司法处置。虽然郑婷尚未办理本案房产产权证，但郑婷已经支付了全部房款，新天地房开公司也办理了房屋产权初始登记手续，已经具备了将产权办至郑婷名下的物权登记条件。二、因郑婷和新天地房开公司的原因造成无法办理物权登记，应认定中行衢江支行的优先权的条件已经成就。按照案涉个人商业用房贷款合同的约定，被申请人有义务即使办理本案房产的产权登记。按照合同法第四十五条规定，应当视为条件已经成就。三、本案房产已经办理了抵押权预告登记，故具有了对抗第三人的排他性效力。一审法院已经查明新天地房开公司对该房产办理了房屋产权初始登记手续，已经符合折价、拍卖、变卖等流通变现的条件。四、赋予中行衢江支行优先权，符合法律和司法解释的规定，且已有相关案例支持。五、从该判决后果看，原审处理使得现有大量贷款失去应有保障，造成银行业贷款风险大大加大。综上，中行衢江支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点在于中行衢江支行能否基于预告登记取得优先受偿权。本案系在按揭购买期房过程中，办理了预购商品房抵押权预告登记手续。该预告登记属于物权法第二十条规定的不动产预告登记，其登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权。预告登记所登记的请求权仅因特定制度安排使其具有了排他性，却不具有物权的本质属性，该权利的实现仍有赖于将来特定条件成就时请求债务人为本登记而实现。一般情况下，银行对抵押期房主张优先受偿权的，应等期房变现后办理正式的房屋抵押登记，并根据物权法第一百九十五条的规定，以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖房屋所得的价款优先受偿。
我省审判实务中，从利益平衡角度出发，在遵循物权法立法原意和依法保护金融债权的基础上，对非基于预登记抵押权人原因导致的无法转为正式抵押登记的情形，在抵押物符合折价、拍卖、变卖等能流通条件的情况下，有赋予预登记抵押权人对抵押物享有优先受偿权的处理。本案中，二审法院在审理时基于案涉房屋实际情况未予支持中行衢江支行优先受偿权的相关诉讼，亦属于法有据。当然，按照二审法院审理情况，中行衢江支行未能将抵押权预告登记转为正式登记，并无过错，也非属于怠于行使权利的情形。二审法院也已经确认：案涉抵押权预告登记并未失效，在符合办理抵押权登记的条件时，中行衢江支行仍可依法申请抵押权登记。
综上，中行衢江支行主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司衢州衢江支行的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈小青
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5138号
原告：马玉才，男，1956年5月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：李海波，男，1951年10月11日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李伟超，男，1985年2月10日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：杨继峰，男，35岁，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告马玉才与被告李伟超、杨继峰之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玉雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉才的委托代理人李海波，被告李伟超到庭参加了诉讼，被告杨继峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日，被告李伟超、杨继峰在原告处借款人民币100800元，并约定于2016年2月3日前还清借款，借期届满后，原告多次催促二被告还清借款，二被告均以各种借口拒绝偿还，根据国家法律原告提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金100800元，并按月利率0.5%偿还原告逾期利息4550元，合计105350元，一切诉讼费由二被告承担。
被告李伟超辩称此笔借款原告并没有交给李伟超，而是直接交给了王英力，且王英力使用了70000元左右，李伟超只使用了25000元，故李伟超希望原告辅助其保全王英力的财产，并只承担李伟超所使用的借款份额。
被告杨继峰未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、被告李伟超的身份证复制件一份、行政、事业单位职工身份证明一份、客户交易明细对账单复制件一份。用以证明被告李伟超为了向原告借款提供给原告的个人信息。
该证据被告李伟超质证称对这三份证据本身的真实性没有异议，但不是李伟超交给原告的。
被告杨继峰未到庭质证。
2、2015年11月3日借款人为王英力、李伟超、杨继峰的100800元借据原件一枚，还款日期为2016年2月3日。用以证明被告李伟超、杨继峰共同向原告借款的事实。
该证据被告李伟超质证称没有异议。
被告杨继峰未到庭质证。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告李伟超、杨继峰未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年11月3日，被告李伟超、杨继峰与案外人王英力共同向原告马玉才借款100800元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告李伟超、杨继峰共同偿还原告借款本金人民币100800元、逾期利息4550元（自2016年2月4日起以100800元为基数按月利率0.5%计算至2016年11月4日的利息约4550元）、合计人民币105350元，本案一切诉讼费二被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告李伟超、杨继峰向原告马玉才借款100800元未偿还的事实，有借据为证，且被告李伟超认可，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告马玉才要求被告李伟超、杨继峰给付自2016年2月4日起以100800元为基数按月利率0.5%计算至2016年11月4日的利息约4550元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟超、杨继峰与案外人王英力在借款时未约定借款份额，为共同借款人，原告马玉才要求被告李伟超、杨继峰偿还借款本金及利息105350元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨继峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告杨继峰承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十六条、八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟超、杨继峰于本判决生效后十日内偿还原告马玉才借款本金人民币100800元，逾期利息4550元，合计人民币105350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，减半收取1203.5元，由被告李伟超、杨继峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李玉雪
二〇一六年十一月五日
书 记 员 陶雯婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5092号
上诉人（原审被告）：刘文，男，1941年1月23日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：张留震，男，1980年4月18日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京燕雄建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区顺平路北侧杨镇三街段。
法定代表人：张广强，总经理。
上诉人刘文因与被上诉人张留震、北京燕雄建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2016)京0113民初6524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘文虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 龚开国
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00331号
申请执行人：谷明礼。
被执行人：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。
本院在执行（2014）铁银民小字第00038号民事调解书，申请执行人与被申请人劳动报酬纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请人工资款9260元，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民小字第00038号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：史伟君
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年八月六日
书记员 ：时庆彬
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1557号
罪犯王苏军，现在江苏省通州监狱服刑。
连云港市连云区人民法院于2009年8月18日作出（2009）港刑初字第0126号刑事判决，以被告人王苏军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。2009年9月24日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第2567号、（2013）通中刑执字第1194号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2015年9月2日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王苏军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯王苏军在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王苏军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王苏军减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年九月十五日
书记员 曹灵熠
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第240号
罪犯朱旭军，男。现在四川省自贡监狱服刑。
1992年，罪犯朱旭军因犯盗窃罪被五通桥区人民法院判处有期徒刑四年。四川省乐山市中级人民法院于2005年8月20日作出（2005）乐刑初字第52号刑事判决，以被告人朱旭军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。被告人未上诉。刑期自2005年8月22日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）川刑执字第254号刑事裁定，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2008年2月18日起至2026年12月17日止；本院于2010年5月28日作出（2010）自刑执字第63号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2012年6月29日作出（2012）自刑执字第260号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2023年5月17日。执行机关四川省自贡监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯朱旭军在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯朱旭军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且有犯罪前科，又未履行没收财产刑义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱旭军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且有犯罪前科，又未履行没收财产刑义务，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱旭军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年6月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年三月二十七日
书记员 邓莉丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初105号
原告徐州鳃汇商贸有限公司，住所地徐州市北三环好得家物资市场二层D291号。
法定代表人张明，该公司总经理。
委托代理人王萍，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人李娜，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州华鑫烧结厂，住所地徐州市北郊第二钢铁有限公司南侧。
法定代表人纪韧刚，该厂厂长。
委托代理人权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
原告徐州鳃汇商贸有限公司（以下简称“徐州鳃汇公司”）诉被告徐州华鑫烧结厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州鳃汇公司的委托代理人王萍、李娜、被告徐州华鑫烧结厂的委托代理人权钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州鳃汇公司诉称：原、被告于2014年6月到2016年6月存在货物买卖关系，原告向被告销售五金机电备件，被告收货后要求原告根据每批货物的明细和价格向被告开具增值税发票，交由被告挂账并付款，货款总计175079.34元。被告根据挂账的增值税发票于2014年11月6日付款78283元，于2015年7月24日付款20000元，现有余款76796.34元没有支付，经原告多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付货款76796.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐州华鑫烧结厂辩称：原告与被告之间存在货物买卖关系，具体的货款数额以庭审的对账为准。
经审理查明：原、被告之间存在买卖关系，2014年6月至2016年6月期间，被告多次向原告购买生产所需的五金配件等物品。原告分别于2014年6月26日、8月17日、11月2日、2015年1月21日、4月9日、2016年6月8日、6月22日向被告开具了增值税专用发票共计七张，上述发票均有对应的销售货物明细清单，数额与发票金额一致，合计175079.34元。
被告于2014年11月6日向原告支付货款78283元、2015年7月24日支付货款20000元，尚有货款76796.34元未支付。
以上事实，有原告提交的增值税专用发票、销售货物明细单、付款凭证及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间存在买卖合同法律关系，双方应当按照约定全面履行各自义务。通过原告提交的相关证据，能够认定被告向原告购买总计175079.34元的货物，被告已付货款98283元，尚有76796.34元没有支付，被告应当履行付款义务。原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐州华鑫烧结厂于本判决生效后十日内给付原告徐州鳃汇商贸有限公司货款76796.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，保全费870元，合计1730元，由被告徐州华鑫烧结厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 马光
二〇一七年三月十七日
书记员 张珏
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01460号
原告：陈某，女，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告陈某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员林储焰担任审判长，与人民陪审员张根銮、张厚莲组成合议庭，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人储柱东到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈某诉称：陈某与汪某甲于1995年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女汪某乙。双方婚后感情一度尚可，但汪某甲没有责任心。汪某甲下岗后，瞒着陈某到处借债，债主经常上门讨债。陈某曾于2013年4月向法院起诉离婚，法院审理后，于2013年6月19日判决不准离婚。判决生效后，双方之间的关系仍然没有改善，且一直分居，现夫妻感情已彻底破裂。故再次起诉，请求判令：1、陈某与汪某甲离婚；2、女儿汪某乙随陈某生活，汪某甲承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、汪某甲承担本案诉讼费。
陈某为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份事项；2、结婚证原件，证明原被告夫妻关系；3、户口簿复印件，证明原被告夫妻关系及生育子女情况；4、（2013）岳民一初字第00486号民事判决书原件，证明陈某曾于2013年起诉离婚的事实，夫妻感情已彻底破裂；5、房产证复印件，证明夫妻共同财产房屋一套。
汪某甲未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审查，陈某提交的证据1、2、3、4，均具有真实性、合法性和关联性，其效力本院予以确认；对陈某提交的证据5，庭审中陈某提交了原件，经审核，具有真实性、合法性、关联性，但其同时陈述该房产的出资还有案外第三人，故对该证据的证明目的不予确认。
经审理查明：陈某与汪某甲于1995年相识，××××年××月××日在岳西县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女汪某乙，现随陈某生活，并在岳西县职教中心高中二年级读书。婚后双方夫妻感情一度尚可，后因汪某甲未处理好经济问题引起家庭矛盾，致使夫妻感情不睦。2013年4月28日陈某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月19日作出（2013）岳民一初字第00486号民事判决书，判决不准离婚。判决生效后，双方夫妻感情仍未改善。2014年9月24日，陈某再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另：诉讼中，陈某陈述双方夫妻关系存续期间，无共同债权债务。位于岳西县天堂镇建设西路洪龙弄105-22号房屋（房权证岳私房字第××号）登记所有权人为汪某甲，陈某陈述该房屋房价款中部分为其母亲出资。
本院认为：婚姻自由是婚姻法的根本原则，包括结婚自由和离婚自由。陈某与汪某甲恋爱后结婚，且生育孩子，本应相互关心爱护，共同建立平等、和睦、文明的家庭，但双方由于婚后未建立起牢固的夫妻感情，尤其在陈某第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍分居至今，夫妻关系未有改善，故可认定双方感情确已破裂，对陈某的离婚请求本院予以支持。关于子女抚养问题，考虑双方实际情况，汪某乙由陈某抚养为宜，汪某甲按月支付一定抚养费。关于位于岳西县天堂镇建设西路洪龙弄105-22号房屋的问题，因陈某陈述的事实与该房屋房产证登记所有权人不一致，而房屋属重大财产事项，且汪某甲未到庭，故本案不予处理，由双方另行解决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告汪某甲离婚；
二、婚生女汪某乙随原告陈某生活，被告汪某甲从本判决生效之日起每月支付抚养费500元至汪某乙独立生活时止；
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林储焰
人民陪审员 张根銮
人民陪审员 张厚莲
二〇一五年二月十日
代书 记员 吴 滔
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执476号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住址：田阳县。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
被执行人杨忠由。
被执行人杨杰。
被执行人零桂荣。
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人杨忠由、杨杰、零桂荣金融借款合同纠纷一案。2016年9月14日，申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2016）桂1021民初512号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人杨忠由、杨杰、零桂荣送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：将借款50000元及利息，案件受理费525元，本案执行费657元，共计51182元及利息。在执行过程中，未发现被执行人杨忠由、杨杰、零桂荣有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执476号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初512号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄江萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初339号
原告曾天慧，女，汉族，1987年8月29日出生，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
被告牟勇，男，汉族，1967年8月30日出生，住库尔勒市。
本院在审理原告曾天慧诉被告牟勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曾天慧的起诉。
本案诉讼费450元，原告已预交450元，退还给原告曾天慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴红庆
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0979号
上诉人（原审原告）苏州瑞波橡塑制品有限公司。
法定代表人周俊翠，总经理。
委托代理人周其和，该公司法务。
被上诉人（原审被告）胡凤兰，女，汉族，河南省民权县人。
委托代理人王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人苏州瑞波橡塑制品有限公司与被上诉人胡凤兰工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人苏州瑞波橡塑制品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州瑞波橡塑制品有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州瑞波橡塑制品有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州瑞波橡塑制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一四年五月十四日
书记员 张怡雯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第488－2号
申请人杨想想。
委托代理人逯军，广东商达律师事务所律师。
被执行人深圳市思锐辰电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业大道144号A栋6楼601，组织机构代码063855436。
法定代表人余立珍，董事长。
申请执行人杨想想与被执行人深圳市思锐辰电子有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨想想向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市思锐辰电子有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市思锐辰电子有限公司的银行存款（以人民币27，756.87元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈春晓
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福清民初字第141号
原告：何某某，男，汉族。
被告：刘某某，女，汉族。
原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2007年冬季经人介绍认识，于2008年4月18日登记结婚。婚后双方经常吵架，毫无感情可言，至今已分居四年之久。2011年被告曾起诉原告要求离婚，开庭时被告未到庭按撤诉处理。双方婚后在一起生活很短，无夫妻共同财产，现双方已无和好可能，故诉来法院，要求解除双方婚姻关系。
被告刘某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年4月18日登记结婚，双方均系初婚。烟台市公安局福山分局于2012年5月8日出具证明一份，证明2012年3月29日上午何某某报警称：其老婆刘某某（身份证号371327198109143767）于2010年3月份从福山区富豪花园小区出走，至今未归无音信。烟台市公安局福山分局于2014年5月10日出具证明，原告妻子刘某某离家出走失踪，现经多方查找，仍未找到刘某某下落。原告主张，原、被告婚后于2009年生有一女何明瑄，被告离家出走时将女儿带走，因出生后未及时办理户籍登记且出生证明也被被告带走，故无法证明其女儿身份情况；双方婚后无夫妻共同财产及债权、债务。另查明，被告刘某某曾于2011年3月向本院提起离婚诉讼，后因其未到庭参加诉讼按自动撤诉处理。
上述事实，有婚姻登记资料、户口本、报案证明、本院（2011）福民清初字第220号民事裁定书及当事人陈述等在案证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告起诉离婚时，被告下落不明已满两年，经多方查找确无下落，双方已无和好可能。故原、被告双方夫妻感情确已破裂，本院予以确认，原告诉请离婚，本院予以准许。对原告的主张的子女情况及夫妻共同财产、债权债务情况，因被告未到庭，相关事实无法查清，原、被告可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元、公告费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初起升
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 汪光英
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一终字第9号
上诉人（原审被告）吕克军，男，1974年6月15日出生，汉族，江西省资溪县人，宾馆合伙人，住江西省资溪县。
上诉人（原审被告）林志红，女，1973年2月10日出生，汉族，江西省资溪县人，宾馆合伙人，住江西省资溪县。
二上诉人共同的委托代理人邓文波，江西抚仁律师事务所律师。代理权限为�别授权代理。
被上诉人（原审原告）曾任香，女，1965年6月3日出生，汉族，江西省资溪县人，个体户，住江西省资溪县。
被上诉人（原审原告）李云，男，1990年3月1日出生，汉族，福建省光泽县人，个体户，住福建省南平市光泽县。
二被上诉人共同的委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告资溪县站前假日宾馆，住所地资溪县火车站站前广场旁，组织机构代码59652858-5。
负责人胡利芳，总经理。
原审被告胡利芳，男，1973年9月10日出生，汉族，江西省资溪县人，宾馆合伙人，住江西省资溪县。
原审第三人ＸＸ，男，1973年10月10日出生，汉族，江西省人，南昌铁路天集房地产开发有限公司资溪项目部负责人，住江西省。
原审第三人王强，男，1975年8月24日出生，汉族，江西省人，南昌铁路天集房地产开发有限公司资溪项目部副经理，住江西省。
二原审第三人共同的委托代理人王达晶，男，1976年4月17日出生，汉族，南昌铁路天集房地产开发有限公司资溪项目部会计，住江西省萍乡市安源区凤凰街周兴巷13号2单元302室，公民身份号码3603021976********。
上诉人吕克军、林志红因与被上诉人曾任香、李云，原审被告资溪县站前假日宾馆、胡利芳，原审第三人ＸＸ、王强租赁合同纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院(2014)资民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判对上诉人吕克军、林志红是否知晓被上诉人曾任香、李云已拍卖取得本案诉争标的物的所有权，被上诉人曾任香、李云是否督促过上诉人吕克军、林志红履行租金给付义务，被上诉人曾任香、李云是否已向上诉人吕克军、林志红送达《解除合同通知书》等主要案件事实没有查清，且对证据的认定存在不当，致使本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销江西省资溪县人民法院（2014）资民初字第128号民事判决。
二、发回江西省资溪县人民法院重审。
退还吕克军、林志红交纳的二审案件受理费人民币3410元。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张美珍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0662号
原告闫凤金。
委托代理人马华良。
被告吕从芳。
委托代理人王道基。
原告闫凤金与被告吕从芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏振淮适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告闫凤金及其委托代理人马华良、被告吕从芳及其委托代理人王道基均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫凤金诉称，被告吕从芳和其丈夫丁启洲共同经营盱眙县仇集镇人和建材厂。因资金短缺，2014年2月10日丁启洲立据向原告借款169000元。因丁启洲于2014年8月去世。现要求判令被告吕从芳偿还原告借款16900元，诉讼费用由被告承担。
被告吕从芳辩称，被告和其丈夫丁启洲没有向原告借过169000元的款项。2014年1月1日这张169000元的借条书写的笔迹与（2014）盱桂民初字第0642号原告提供的两张欠条书写笔迹有很大的差异，故被告方认为该份借条不具有真实性。该欠条约定了还款时间是2014年12月31日，还款期未到，原告方对此不享有诉权。
经审理查明，被告吕从芳与丁启洲系夫妻关系。因经营需要，原告称2014年1月1日由丁启洲立据向其借款169000元，定于2014年12月31日还。现丁启洲因病去世，原告向被告吕从芳索要无果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，丁启洲出具的借条一份等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定履行义务。本案原告称2014年1月1日由丁启洲立据向其借款169000元，定于2014年12月31日还。此笔丁启洲向原告借款是否真实有待核查，即使借款是真实的，但由于约定的还款期限未到，现在原告无权向被告吕从芳主张权利。原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告闫凤金要求被告吕从芳偿还借款16900元的诉讼请求。
案件受理费3680元，减半收取1840元由原告闫凤金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一四年十月十七日
书记员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2234-1号
申请执行人山东顺通担保有限公司。
被执行人贾士弘。
被执行人李玲。
本院在执行山东顺通担保有限公司诉贾士弘、李玲担保追偿权纠纷一案中，尚有275337元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第01374号
原告王丽华，女性，年龄51。
委托代理人林长青，北京锋锐律师事务所律师。
被告朱华春，男性，年龄77。
被告肖彩珍，女性，年龄72。
本院在审理原告王丽华诉被告朱华春、肖彩珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一千八百一十七元由原告负担，已交纳。
审判员 王 磊
二〇一五年六月二十三日
书记员 李峥艳
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第348号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年12月28日生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，无业。2015年1月18日因涉嫌交通肇事罪被桂阳县公安局刑事拘留，2015年1月30日桂阳县人民检察院决定不批准逮捕，同日桂阳县公安局对其取保候审，2015年10月21日桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2015年11月17日桂阳县人民法院决定对其取保候审。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审判，于2015年11月23日在第一审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院助理检察员陈益清出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日，被告人刘某某驾驶湘L369**号正三轮载货摩托车运载家具从桂阳县一市场自南向北沿桂阳县蔡伦路驶往桂阳县二市场方向。12时30分，被告人刘某某驾车途径桂阳县步步高超市门口路段的人行横道，因未停车让行，与自东向西横过人行横道的被害人张某某相撞，被害人张某某经医院抢救无效后死亡。经鉴定，被害人张某某系车祸事故造成重型颅脑损伤并脑疝形成，中枢性呼吸、循环衰竭而死亡。经桂阳县公安局交警大队认定，被告人刘某某承担事故的全部责任，被害人张某某无事故责任。
另查明，事故发生后，被告人刘某某立即拨打120急救电话，被害人张某某家属拨打了报警电话，被告人刘某某与家属一起送被害人张某某到桂阳县中医院救治，后接受民警的询问调查，供认犯罪事实。2015年1月30日，被告人刘某某与被害人张某某家属达成调解协议，赔偿被害人张某某家属81700元，获得被害人张某某家属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审时也无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案说明，健康检查登记表，机动车驾驶证、行驶证，桂阳县中医院诊断书、出院通知，死亡医学证明书，死因鉴定意见，道路交通事故认定书，证人周雪桂的证言，被告人刘某某的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录及照片、肇事车辆痕迹勘验检查表，道路交通事故处理协议书、收条、请求报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某交通肇事后抢救伤者，在明知被害人家属报案后，无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人刘某某与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。桂阳县司法局出具的社区矫正调查评估意见书建议对被告人刘某某适用社区矫正，根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人刘某某适用缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 李德慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10759号
原告：郑家穗，男，1957年8月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：李晓光、姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：王旭咏，男，1981年5月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：钟晓华，女，1978年3月28日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
原告郑家穗与被告王旭咏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序。原告于2017年11月22日申请追加被告王旭咏的前妻钟晓华为被告，本院予以准许并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚月萍、被告王旭咏、钟晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王旭咏、钟晓华归还原告借款本息360000元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年2月，被告王旭咏因资金周转困难，向原告借款人民币30万元，被告王旭咏出具借条一份，并约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告王旭咏归还10万元后，再未归还任何借款。2016年2月15日，原告与被告王旭咏结算，确定剩余未还本息数额为36万元。经原告多次催讨，被告王旭咏均未归还。被告钟晓华与被告王旭咏系原夫妻关系，因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告钟晓华应承担共同还款责任。
被告王旭咏答辩称：对尚欠原告本息36万元无异议，但被告王旭咏目前无还款能力。且该笔借款系被告王旭咏个人借款，与被告钟晓华无关。借款发生时两被告已分居，该笔款项由被告王旭咏个人使用。
被告钟晓华答辩称：1、被告钟晓华对被告王旭咏欠款36万元并不知情，也未使用过该笔款项。2、被告王旭咏归还的10万元是用被告钟晓华的信用卡归还的，刷卡时被告钟晓华并不知情。后原告妻子毛秀娥上门催讨，被告钟晓华才知道该10万元是归还借款。另外，被告王旭咏曾用被告钟晓华和钟晓华妹妹的信用卡再次归还10万元。综上，被告钟晓华不应承担还款责任。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告王旭咏向原告借款的事实。
2、杭州联合银行转账凭证一份，用以证明原告实际于2012年2月18日出借给被告王旭咏人民币30万元的事实。
3、婚姻登记审查处理表两份，用以证明两被告于2003年5月26日登记结婚，于2016年4月1日登记离婚，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告钟晓华应承担共同还款责任的事实。
4、结婚证一份，用以证明案外人毛秀娥系原告妻子的事实。
被告钟晓华为支持其主张，提供了证明两份，用以证明案涉款项与被告钟晓华无关，被告钟晓华不应承担还款责任的事实。
被告王旭咏未提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告王旭咏对证据1-4三性均无异议；被告钟晓华对证据1、2、4不清楚，对证据3三性无异议。
被告钟晓华提供的证据经庭审质证，原告对证据三性均有异议，该证明属于证人证言，且属于两被告内部约定，不能对抗第三人；被告王旭咏对证据三性无异议。
本院对当事人提供的证据认证如下：
原告提供的证据1-4系原件，具有真实性，且与本案有关，予以确认。被告钟晓华提供的证据中证明1系证人证言，证人未到庭，不予认定，证明2系夫妻内部协议，对内有效，不能抵抗作为第三人的原告，不予认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月18日，原告妻子毛秀娥通过杭州联合银行向被告王旭咏转账300000元。2016年2月15日，被告王旭咏向原告出具借条一份，载明：今借郑家穗人民币360000元整，借款日：2014年2月6日，无利息，本金尽自己最大能（力）逐步还清。庭审中，原告自认，被告王旭咏于2014年年初归还本息10万元。
后被告未归还上述款项。2017年11月10日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告于2003年5月26日登记结婚，于2016年4月1日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为,被告王旭咏向原告借款360000元的事实有其出具的借条为证，本院予以认定。由于双方对于借款期限没有约定，作为债权人的原告可随时要求被告王旭咏返还借款。故对原告要求被告王旭咏返还借款360000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款是否系被告王旭咏和被告钟晓华夫妻共同债务的问题，两被告辩称，案涉借款并未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，对此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款虽发生在被告王旭咏、钟晓华婚姻关系存续期间，但已明显超出家庭日常生活的范围，现原告未能提供有效证据证明该债务用于被告王旭咏、钟晓华的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告钟晓华不应承担共同还款责任。被告钟晓华辩称被告王旭咏另外还归还原告本息100000元，未提供有效证据予以证明，故对其该抗辩意见，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王旭咏于本判决生效之日起十日内归还郑家穗借款360000元。
二、驳回郑家穗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费减半收取3350元，由王旭咏负担。
郑家穗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王旭咏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一八年一月十八日
书记员 周 瑾
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1173号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年6月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年6月26日转取保候审。
辩护人黄孝军，浙江全力律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1166号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人黄孝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日夜23时许，被告人王某因感情问题在临海市江南街道贺家村好又多超市后门用铁棒将受害人杨某（系被告人王某前夫）的摩托车后备箱砸碎，并用水果刀戳摩托车后轮，杨某发现后与王某发生扭打，扭打过程中被告人王某用水果刀捅向杨某左胸，造成杨某左胸受伤。经鉴定，杨某左侧胸壁穿透伤、左侧血气胸，损伤程度为轻伤二级。
案发当晚，被告人王某到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。案发后公安机关提取到铁棒一根、刀套一个、刀柄一个。
2015年11月10日，被告人王某赔偿了被害人杨某的经济损失40000元（已经支付完毕），取得了杨某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有铁棒、刀柄、刀套，户籍证明、扣押清单、扣押决定书、协议书、收条、谅解书，到案经过，被害人杨某的陈述，被告人王某的供述，人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录、现场辨认照片、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、提取物证现场照片，讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某自愿认罪，且与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，予以采纳。随案移送的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具铁棒一根、刀套一个、刀柄一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 王丽薇
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 陈 昕
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民一初字第319号
原告：石庆铎，男，1996年10月24日生，汉族，吉林财经学校学生，住四平市铁东区。
法定代理人：石涛，男，1970年3月31日生，汉族，四平市精细化学品有限公司工人，住四平市铁东区，系原告之父。
委托代理人：唐洪彬，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被告：吉林财经学校，住所地吉林高新技术产业开发区恒山西路50号。
法定代表人：陈志宏，校长。
原告石庆铎诉被告吉林财经学校健康权纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员金吉浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石庆铎的法定代理人石涛、委托代理人唐洪彬，被告吉林财经学校法定代表人陈志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石庆铎诉称：原告就读于被告2011级电子专业班。2012年5月，被告挑选有篮球项目特长的学生训练，代表被告学校参加吉林市篮球比赛。原告被选中参加训练，备战2012年5月24日的吉林市篮球比赛。不幸的是2012年5月23日，原告在训练中，眼睛被队友刮伤。被告积极为原告治疗，承担了大部分住院费，只有426元治疗费被告尚未承担。原告住院13天，经鉴定，眼睛的刮伤不能恢复，评定为十级伤残。原告此事故造成损失分别为误工费1569.62元、护理费1569.62元、住院伙食补助费650元、交通费1000元、伤残赔偿金40416元、鉴定费800元、精神损失费10000元，合计56431.32元。经与被告协商未能达成赔偿协议。原告认为，事发时原告尚未满18周岁，又是被告的学生，和被告存在着隶属关系，在被告的指令下参加学校的活动，导致自身受到损失，本人无过错，不应承担责任，被告对此事故承担全部责任。现请求人民法院判令：被告赔偿原告医疗费426元、误工费1569.62元、护理费1569.62元、住院伙食补助费650元、交通费1000元、伤残赔偿金40416元、鉴定费800元、精神损失费10000元，合计56431.32元，被告负担案件受理费。
被告吉林财经学校辩称：原告诉请事实清楚，石庆铎在我校组织的篮球比赛中与队友发生碰撞导致受伤，我认为原告起诉侵权遗漏主体，原告的受伤是因其队友碰撞导致的。原告起诉误工费用和护理费相冲突，交通费应提供相应的票据，鉴定书我也没有看到。学生在学校有医疗保险，有校方责任险，如果保险公司可以承担的，可以一并赔付。原告受伤后在医院治疗期间学校支付医疗费7577.86元。被告认为，学校在组织过程中存在管理责任，对于原告的受伤，学校不承担直接伤害的责任。
原告为证明自己的主张出示以下证据：
1.原告住院病案，证明原告受伤住院13天，二级护理13天，护理费、伙食补助费及误工费的依据。
2.原告医药费票据，证明原告花费医疗费情况，426元被告未予支付，其中400元票据在被告单位，26元票据是门诊票据。
3.交通费票据30张。证明有票据的交通费843元。
4、伤残鉴定书及鉴定费票据，证明原告被评定为拾级伤残，花费鉴定费800元及伤残赔偿金的依据。
被告质证，证据1、3、4真实性、合法性、关联性均无异议；证据2医药费票据无异议，原告陈述被告收到400元票据有异议，我学校只接到原告提供的248元三张票据，我校已经把这部分钱给原告了，被告收回了3张票据，但没有收到400元的票据。对26元票据无异议，未予支付。
被告对证据1、3、4无异议，本院对其真实性予以确认；证据2，被告认为未收到400元医药费票据，只收到248元票据，已经支付给原告，只有26元未给付原告。原告对此无异议，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
通过原告陈述、被告辩解，举证、质证、认证本院查明如下事实：
原告系被告2011届学生。2012年5月，被告挑选有篮球项目特长的学生训练，代表被告学校参加吉林市篮球比赛。原告被选中参加训练，备战2012年5月24日的吉林市篮球比赛。2012年5月23日，原告在训练中，眼睛被队友刮伤。被告积极为原告治疗，总计承担了7577.86元医疗费，只有26元治疗费被告尚未承担。原告在吉林市中心医院共计住院13天，二级护理13天。2012年8月29日，吉林衡德司法鉴定所作出吉衡司鉴所（2012）法临鉴字第184号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人石庆铎右眼外伤性瞳孔放大，评定其损伤的后遗症为十级伤残。后双方因赔偿问题经协商未能达成一致协议，原告告诉来院。
本院认为，原告系未成年在校大学生，被被告挑选参加学校组织的篮球训练，代表学校参加吉林市篮球比赛，对于篮球比赛具有对抗性和风险性原告是能够认识到的，即原告对因比赛性质所带来的发生人身损害后果的可能性及损害后果是充分认知并接受的。自愿参加该项高度危险的竞赛，应视为甘冒风险行为，除非行为人有故意加害行为或严重违规行为外，对因正常比赛行为所造成的人身损害，行为人不承担侵权赔偿责任。本案原告石庆铎与同学在参加篮球训练中，因碰撞造成原告人身损害，被告并无证据证明是由原告的同学有故意加害行为或严重违规行为造成的，故被告要求追加原告的同学为当事人的请求本院不予准许。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。被告吉林财经学校作为比赛的组织者，在答辩中自认对学校组织的篮球训练存在管理责任，故对于原告所受损害存在一定过错，根据其过错应承担相应的赔偿责任。鉴于被告在组织的篮球比赛过程中无明显不当，应承担50%过错责任较为适当。关于原告石庆铎的损害后果，原告住院期间被告先行垫付医疗费7577.86元，原告无异议，原告自行支付医药费26元、交通费843元、护理费1569.62元、住院伙食补助费650元、伤残赔偿金40416元、鉴定费800元，被告对以上数额无异议。误工费1569.62元，被告认为与护理费相冲突。因原告为在校大学生，受伤后并无实际误工的相关证据，原告认为因伤耽误学习补课的费用为误工费无证据予以证明，故原告主张的误工费本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”据此，被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元较为适当。以上，原告所受损害金额总计52882.48元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
一、被告吉林财经学校于判决生效后5日内赔偿原告石庆铎医药费7603.86元、交通费843元、护理费1569.62元、住院伙食补助费650元、伤残赔偿金40416元、鉴定费800元、精神损害抚慰金1000元，合计52882.48元的50%，即26441.24元（未扣除被告已支付的医疗费7577.86元），原告自行承担26441.24元；
二、驳回原告石庆铎其他诉讼请求。
案件受理费1211元，由被告吉林财经学校负担461元，原告自行承担750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 金吉浩
二〇一四年二月十八日
代理书记员 高千惠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第587号
原告马文艳，女，1949年3月3日出生，汉族，沈阳市沈河区盛京旅店�休员工。
委托代理人王铁峰（系原告儿子），沈阳市金杯制控内部装饰有限公司工作人员。
被告于福顺，男，1955年5月4日出生，汉族，司机。
被告ＸＸ杰，男，1959年3月6日出生，汉族，司机。
委托代理人程淑玲（系ＸＸ杰妻子）。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，（10层写字间2、3、9、10、11）。
负责人田强，该公司经理。
委托代理人曹雷，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告马文艳与被告于福顺、被告ＸＸ杰、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员刘芳独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。本案原告马文艳委托代理人王铁峰，被告于福顺，被告ＸＸ杰委托代理人程淑玲，被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人曹雷均到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告马文艳诉称，2013年12月5日9时50分，被告于福顺驾驶ＸＸ杰所有的辽A×××××号车辆与原告马文艳发生交通事故，经认定，被告于福顺负全责，原告无责任，现原告诉至法院请求：1、判令被告给付医疗费15007.2元、护理费5000元、伙食补助费900元、交通费300元；2、诉讼费被告承担。
被告于福顺辩称，事故发生情况属实，由保险公司承担责任，我是肇事车辆司机。
被告ＸＸ杰辩称，我是肇事车辆车主，我为伤者垫付医疗费5000元，事故发生情况与保险情况属实。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔，被告提供合法有效的证件的前提下，我公司同意由交强险优先赔付，不足部分在商业三者险中按比例赔付，医疗费按照医保标准结合票据确定数额，住院伙食补助费按照实际住院天数赔付，护理费按照护理天数及级别确定，同意按照居民服务业标准给付，交通费提供交通票据结合出院后复诊时间次数确定，诉讼费不在保险范围内。
经审理查明，2013年12月5日9时30分，被告于福顺驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈河区文化东路人行横道时与原告马文艳发生交通事故，造成原告马文艳受伤的后果。经沈阳市公安局交警大队沈河大队认定，被告于福顺负事故全部责任，原告马文艳无责任。事故发生后，原告马文艳被送至辽宁省人民医院入院治疗，诊断为：左腓骨小头骨折、头部外伤、胸部外伤、多发软组织挫伤。住院自2013年12月5日至2013年12月23日共计18天，期间二级护理，普食。原告为此次事故花费医疗费15007.2元（其中5000元为被告ＸＸ杰垫付）。
另查明，肇事车辆实际车主为被告ＸＸ杰，该车辆在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了机动车强制保险及商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、医药费收据、住院病案等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。公安机关出具的事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。肇事车系被告ＸＸ杰实际所有，事故发生时由其雇佣司机被告于福顺驾驶，故被告ＸＸ杰对原告的损失负赔偿责任。因其在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），且此次交通事故发生在保险期间内，因此被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付，不足部分由被告ＸＸ杰承担赔偿责任。
对于原、被告有异议的赔偿项目及具体金额，本院根据原告、被告的诉辩意见及相关的法律、法规的规定，确认如下：
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经查明原告马文艳为此次事故花费医疗费15007.2元，本院予以确认。
关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告雇佣护工实际花费护理费2850元，本院予以支持。
关于交通费，根据原告就医地点、时间、人数及次数，本院对原告主张的交通费300元予以确认。
关于住院伙食补助费，本院认定住院伙食补助费为900元（50元×18天）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，�决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告马文艳医疗费10007.2元；
二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告马文艳护理费2850元；
三、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告马文艳交通费300元；
四、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告马文艳住院伙食补助费900元；
五、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付被告ＸＸ杰垫付的医疗费5000元；
六、驳回原告马文艳的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330�，由被告ＸＸ杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张金鑫
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终字第1号
上诉人（原审原告）段拴奎，娄烦县工商行政管理局退休职工。
委托代理人段文魁，娄烦县静游中心卫生院退休职工。
被上诉人（原审被告）娄烦县娄烦镇人民政府，住所地娄烦县城北大街。
法定代表人王新德，镇长。
原审第三人李丕儿。
上诉人段拴奎不服娄烦县人民法院（2015）娄行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：原告段拴奎于1994年在娄烦县娄家庄购得面积为208平米的宅基地一块，并取得了土地证。2013年时政府对娄家庄部分土地进行开发，其中原告段拴奎的宅基地在开发范围。2013年7月30日，原告段拴奎与娄烦镇人民政府及娄烦镇娄家庄村民委员会签订了娄烦县滨河南路西延综合改造拆迁补偿安置协议书，协议中对段拴奎所属的208平米宅基地按已建成房在扣除了建筑成本外进行了足额补偿（原告段拴奎提供的协议可证实）。原告段拴奎签字并领取了该补偿款。同时期，第三人李丕儿也与娄烦镇人民政府签订协议，取得了在与段拴奎同一宅基地上由李丕儿自行修建的房屋的补偿。
原审认为：原告段拴奎、第三人李丕儿与被告娄烦镇人民政府的补偿协议均系2013年7、8月份签订，原告段拴奎本人当年就对补偿款进行了领取，其也是在当年秋季就知晓第三人李丕儿与娄烦镇人民政府签订协议的情况的，为此其在近两年之内一直寻求政府解决。今年8月份方向本院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。现依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告段拴奎的起诉。
上诉人段拴奎上诉称，一审裁定以超过起诉期限驳回起诉错误，适用法律也是错误的。本案属于不动产案件，应适用20年的期限，且一审未开庭审理。娄烦镇人民政府与李丕儿签订协议的具体内容我并不知道，娄烦镇人民政府隐瞒我。请求撤销（2015）娄行初字第3号裁定书，撤销娄烦镇人民政府与李丕儿签订的拆迁补偿协议，责令其追回给李丕儿的违法补偿，责令镇政府重新作出具体行政行为，依照当时拆迁户通行补偿标准给予我完全的补偿。
二审审理查明，上诉人段拴奎于1994年在娄烦县娄家庄购得宅基地一块，并取得了土地证。2013年，娄家庄部分土地进行开发，其中上诉人段拴奎的宅基地在开发范围内。2013年7月30日，上诉人段拴奎与娄烦镇人民政府及娄烦镇娄家庄村民委员会签订了娄烦县滨河南路西延综合改造拆迁补偿安置协议书，上诉人段拴奎签字并领取了该补偿款。
本院认为，现有证据不能充分证明上诉人段拴奎知道或者应当知道李丕儿与娄烦镇人民政府签订补偿协议的具体内容和时间以及相关情况，且本案起诉期限应适用两年，故一审裁定认为段拴奎提起诉讼超过六个月的起诉期限错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销娄烦县人民法院（2015）娄行初字第3号行政裁定；
二、指令娄烦县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 刘 栋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行终字第1号上诉人（原审原告）段拴奎，娄烦县工商行政管理局退休职工。委托代理人段文魁，娄烦县静游中心卫生院退休职工。被上诉人（原审被告）娄烦县娄烦镇人民政府，住所地娄烦县城北大街。法定代表人王新德，镇长。原审第三人李丕儿。上诉人段拴奎不服娄烦县人民法院（2015）娄行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：原告段拴奎于1994年在娄烦县娄家庄购得面积为208平米的宅基地一块，并取得了土地证。2013年时政府对娄家庄部分土地进行开发，其中原告段拴奎的宅基地在开发范围。2013年7月30日，原告段拴奎与娄烦镇人民政府及娄烦镇娄家庄村民委员会签订了娄烦县滨河南路西延综合改造拆迁补偿安置协议书，协议中对段拴奎所属的208平米宅基地按已建成房在扣除了建筑成本外进行了足额补偿（原告段拴奎提供的协议可证实）。原告段拴奎签字并领取了该补偿款。同时期，第三人李丕儿也与娄烦镇人民政府签订协议，取得了在与段拴奎同一宅基地上由李丕儿自行修建的房屋的补偿。原审认为：原告段拴奎、第三人李丕儿与被告娄烦镇人民政府的补偿协议均系2013年7、8月份签订，原告段拴奎本人当年就对补偿款进行了领取，其也是在当年秋季就知晓第三人李丕儿与娄烦镇人民政府签订协议的情况的，为此其在近两年之内一直寻求政府解决。今年8月份方向本院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。现依据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告段拴奎的起诉。上诉人段拴奎上诉称，一审裁定以超过起诉期限驳回起诉错误，适用法律也是错误的。本案属于不动产案件，应适用20年的期限，且一审未开庭审理。娄烦镇人民政府与李丕儿签订协议的具体内容我并不知道，娄烦镇人民政府隐瞒我。请求撤销（2015）娄行初字第3号裁定书，撤销娄烦镇人民政府与李丕儿签订的拆迁补偿协议，责令其追回给李丕儿的违法补偿，责令镇政府重新作出具体行政行为，依照当时拆迁户通行补偿标准给予我完全的补偿。二审审理查明，上诉人段拴奎于1994年在娄烦县娄家庄购得宅基地一块，并取得了土地证。2013年，娄家庄部分土地进行开发，其中上诉人段拴奎的宅基地在开发范围内。2013年7月30日，上诉人段拴奎与娄烦镇人民政府及娄烦镇娄家庄村民委员会签订了娄烦县滨河南路西延综合改造拆迁补偿安置协议书，上诉人段拴奎签字并领取了该补偿款。本院认为，现有证据不能充分证明上诉人段拴奎知道或者应当知道李丕儿与娄烦镇人民政府签订补偿协议的具体内容和时间以及相关情况，且本案起诉期限应适用两年，故一审裁定认为段拴奎提起诉讼超过六个月的起诉期限错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销娄烦县人民法院（2015）娄行初字第3号行政裁定；二、指令娄烦县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张翠萍代理审判员  张瑞雪代理审判员  刘 栋二〇一六年三月二十八日书 记 员  潘 汀