wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更775号
罪犯周海龙，男，1986年7月22日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区卓资县人民法院于2012年12月10日作出（2012）卓刑初字第62号刑事判决，认定被告人周海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年12月25日交付执行。刑满日期至2022年3月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯周海龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯周海龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、9月，2014年2月、6月，2015年1月共记功5次。
经审理查明，罪犯周海龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯周海龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周海龙减为有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2021年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初927号
原告：关某某，女，1960年1月15日出生，住望奎县。
被告：刘某某，男，1959年11月25日出生，住望奎。
原告关某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，原、被告于1982年4月4日经政府登记结婚。婚间共同财产座落于望奎县望奎镇xxx村xxx屯，三间全砖房屋，建筑面积67.5平方米。原、被告于2017年7月4日经望奎县人民法院调解离婚。离婚时，因被告被望奎县人民法院判出有期徒刑一年零六个月，在阿城东风监狱服刑。离婚时，婚间共同财产房屋原告当时同意给被告，由被告给付原告5万元房价款，原、被告离婚后，原告现在无固定居住场所，要求居住共同的房屋。另外，被告离婚时同意给原告5万元，因被告无力给付，所以原告要求居住房屋。房屋归原告所有，被告应得差价款5万元。
被告刘某某辩称，原告要求房屋归其所有，给付被告5万元房屋差价款，被告同意。
原告关某某向本院提交了以下证据：1、房照复印件一份；2、望奎县人民法院（2017）黑1221民初770号民事调解书一份。经庭审质证，被告刘某某对上述两份证据无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1982年4月4日经政府登记结婚。2016年4月，被告因妨害公务罪被望奎县人民法院判处有期徒刑1年零6个月。2017年6月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚，双方就离婚和婚间外债的承担达成了调解协议，婚间财产三间全砖房屋(建筑面积67.5平方米)未予分割，现原告诉至本院，要求分割该房屋。
本院认为，关某某与刘某某经本院(2017)黑1221民初770号民事调解书调解离婚时，本案争议的67.5平方米三间全砖房屋属原、被告双方夫妻共有财产，未予以分割。因此，对关某某的诉讼请求，本院予以支持。依照〈最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）〉第十八条的规定，判决如下:
被告刘某某于本判决生效后一个月内，将座落于望奎县望奎镇xxx村xxx屯的三间全砖房屋（建筑面积67.5平方米）交付给原告关某某，原告关某某给付被告刘某某房屋差价款5万元。
案件受理费2300元，原、被告各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 吴柏林
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 张 贺
二〇一七年十月十八日
书 记 员 关亚男
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民受终字第7号
上诉人（原审起诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
负责人：龙泉，该分公司总经理。
委托代理人：姚进，系该分公司职员。
被上诉人（原审被起诉人）：弗仑特萨加公司（FrontSagaInc.）。住所地：利比里亚蒙罗维亚宽街**号（80BroadStreet，Monrovia，Liberia）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）与弗仑特萨加公司共同海损纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法受初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁�认为：根据原审起诉人的诉称和提供的证据材料，该案为因共同海损分摊而引发的纠纷。虽弗仑特萨加公司已向上海海事法院起诉中化石油有限公司及本案起诉人要求判令两公司向其支付共同海损分摊费用7006951.23美元及利息，但该案上海海事法院尚在审理中。可见，原审起诉人在向宁波海事法院起诉时就涉案共同海损分摊的费用尚未实际分摊及支付，即原审起诉人无法证明其遭受实际损失。因此，原审起诉人要求弗仑特萨加公司承担其因本次共同海损事故所遭受损失的诉讼请求目前尚不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求，因此起诉人的起诉不符合法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项的规定，该院裁定对平安财险北京分公司的起诉不予受理。
平安财险北京分公司上诉称：1.2009年9月，承载上诉人承保货物的“弗仑特佩奇”轮在宁波港宣布共同海损，上诉人应船东弗伦特萨加公司请求，出具了共同海损担保。弗伦特萨加公司依据签署日期为2014年4月29日的共同海损理算报告要求上诉人支付共同海损分摊款，并就此在上海海事法院提起诉讼。《中华人民共和国海商法》第197条规定，共同海损事故可能是由航程中一方的过失造成的，非过失方可以就此项过失提出损害赔偿请求。2.《中华人民共和国海商法》第263条规定，有关共同海损分摊的请求权，时效期间为一年，自理算结束之日起计算。因有证据显示，共同海损事故发生是由于船方过失造成，上诉人享有依上述197条规定向船方提出赔偿请求的权利。但是，上诉人实际遭受的损失即最终承担的共同海损分摊支付数额，需要等待上海海事法院受理案件�最终审理结果作为依据。为满足上述第263条关于共同海损案件诉讼时效的规定，上诉人先行提起本案诉讼，并请求法院受理案件后裁定中止审理，等待上海海事法院诉讼案件终结，上诉人实际损失确定后再恢复审理。故请求撤销宁波海事法院（2015）甬海法受初字第5号民事裁定，裁定由原审法院受理并中止审理。
经审理查明，原审起诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司以弗仑特萨加公司为被告向宁波海事法院起诉称：2009年9月，弗仑特萨加公司所属的“FrontPaga”（弗仑特佩奇）轮承载原审起诉人承保的256106.406吨原油驶抵目的港宁波。由于船长对目的港的水文等情况缺乏基本了解，错误指挥和操控船舶，致使船舶发生碰撞和搁浅事故。后应弗仑特萨加公司的共同海损分摊请求，原审起诉人就本次事故出具了共同海损担保函。原审起诉人认为，涉�船舶在碰撞和搁浅事故发生后，该船完全可以先行通过过驳的方式将全部货物卸离涉案船舶，以非常低的代价使船货脱离共同危险，并交付货物，正是因为该船船方不当措施，使船方和货方在本次事故中遭受巨额损失。但弗仑特萨加公司在事故处理及其委托的理算人在理算过程中均忽视并回避这一基本事实，将碰撞和搁浅事故所产生的巨额损失全部列入共同海损并要求原审起诉人分摊。原审起诉人对该海损理算报告不予认可，故诉至法院，请求判令：1.原审被起诉人弗仑特萨加公司对本次共同海损事故承担全部赔偿责任；2.原审起诉人因此遭受的损失（暂计100万元，待上海海事法院作出共同海损分摊判决后，最终确定损失金额）由原审被起诉人承担；3.被起诉人提交的共同海损理算报告理算依据、过程和结果错误，在本案中不予采纳；4.诉讼费、鉴定费等由原审被起�人承担。还查明：原审被起诉人弗仑特萨加公司于2015年5月28日向上海海事法院起诉中化石油有限公司、平安财险北京分公司，要求判令两公司向其支付共同海损分摊费用7006951.23美元及利息并负担案件的诉讼费。上海海事法院对上述纠纷已予以受理。
本院认为，根据上诉人平安财险北京分公司的诉请和提供的证据材料，本案系共同海损纠纷引发诉讼。上海海事法院正在审理被上诉人弗仑特萨加公司诉中化石油有限公司及上诉人平安财险北京分公司的共同海损纠纷一案，本案的共同海损分摊费用尚未实际分摊和支付，上诉人无法确认其承担的海损分摊费用及造成损失的具体数额，没有明确具体的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一五年十一月五日
书 记 员 丁 波
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4423号
原告：鞠永健，住滕州市。
被告：山东豪能工贸有限公司。
本院在审理原告鞠永健与被告山东豪能工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告价值600000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告山东豪能工贸有限公司价值600000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李璇硕
二〇一四年十月二十三日
书记员 田家蜜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01657号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人程瑜。
中国银行股份有限公司常熟支行与程渝信用卡纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第00765号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、程瑜归还中国银行有限公司常熟支行透支本金人民币42623.88元，支付计算至2014年5月21日的利息人民币5507元，滞纳金人民币7534.47元，并支付自2014年5月22日起至生效判决确定的履行之日止按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约计算的利息、滞纳金。二、程瑜支付中国银行有限公司常熟支行律师费人民币5697元。案件受理费减半收取人民币692元，由程瑜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人程渝的财产状况，发现被执行人程渝涉案众多，其名下的明日星城日锦园31幢701室房产已被本院及苏州工业园区人民法院多次查封，且抵押给了招商银行股份有限公司常熟支行，正由另案处理之中；其名下的苏E×××××宝马汽车已被另案查封，且无法找寻。此外，上述被执行人程渝下落不明，未能发现其下落，本院也未发现其有可供执行的银行存款等财产信息。现尚未执行到位人民币62054.35元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00765号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陶敬渊
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1697号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘子双，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月15日以被执行人刘子双未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）董杜庄第0301号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20442.5元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）董杜庄第0301号社会抚养费征收决定书已于2014年12月15日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）董杜庄第0301号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）董杜庄第0301号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨振朝
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3086号
原告史志立，男，汉族，1964年4月20日出生，住河南省柘城县。
委托代理人刘锋，河南向东律师事务所律师。
被告周韩威，男，汉族，1980年4月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告王东，男，汉族，成年人，住河南省郑州市管城回族区二里岗街26号1号楼54号。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人张国勇，职务，总经理。
本院在审理原告史志立与被告周韩威、王东、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史志立于2016年10月26日因证据不足向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告因证据不足，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史志立撤回起诉。
一审案件受理费608元，减半收取304元由原告史志立负担。
审 判 长 杨玉伟
审 判 员 张 侠
人民陪审员 王 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘泳秀
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3086号
原告史志立，男，汉族，1964年4月20日出生，住河南省柘城县。
委托代理人刘锋，河南向东律师事务所律师。
被告周韩威，男，汉族，1980年4月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告王东，男，汉族，成年人，住河南省郑州市管城回族区二里岗街**号*号楼**号。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人张国勇，职务，总经理。
原告史志立与被告周韩威、王东、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（（2016）豫1403民初3086号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 杨玉伟
二〇一六年十月九日
书记员 潘泳秀
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第956号
原告郭林。
被告中国人寿保险股份有限公司青州市支公司，住所地青州市海岱南路2569号。
负责人张德欣，经理。
委托代理人李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
委托代理人张爱臣，该公司职工。
原告郭林诉被告中国人寿保险股份有限公司青州市支公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘敏担任审判长，代理审判员张钰、张霖参加评议，公开开庭进行了审理，原告郭林、被告中国人寿保险股份有限公司青州市支公司的委托代理人李伟、张爱臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告郭林诉称，1997年11月6日，郭林在中保人寿保险有限公司青州市支公司投保还本养老金保险一份，交保费10000元，投保人为郭林，被保险人为郭新华，受益人为郭林。保险合同约定被保险人自60岁开始领取养老金，月领取285.34元，被保险人寿终后返还保险本金10000元，被保险人郭新华于2013年8月14日去世，原告到被告处理赔时，被告一直未予以赔付。为此，请求法院依法判令被告返还我方保费本金10000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司青州市支公司辩称，投保人郭林与我方签订的保险合同合法有效，我方同意返还保费本金给原告。
经审理查明，1997年11月6日，原告郭林在被告处（原中保人寿保险有限公司青州市支公司）投保还本养老金保险一份，交保费10000元，投保人为郭林，被保险人为郭新华，受益人为郭林。合同约定：被保险人于1997年11月投保还本养老金，趸交10000元，计：壹万元整。于2012年12月开始领取养老金，月领285.34元，计贰佰捌拾伍元叁角肆分，在交费期内意外伤害死亡保金：1、交费期限在8年以内，给付保险金1000元；2、交费期限在8年以上，15年以下，给付死亡保险金2000元；3、交费期限在15年以上，25年以下，给付死亡保险金5000元；4、交费期限在25年以上，给付保险金10000元，被保险人在寿终后，返还其保险本金10000元，其保险责任终止。合同签订后郭林向被告一次性交纳保险金10000元。
另查明，被保险人郭新华于2013年8月14日死亡。
本院确认的上述事实，有原告提交的还本养老保险合同、被保险人死亡证明以及当事人陈述和庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行。原告要求被告返还保费本金10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司青州市支公司返还原告郭林保费本金10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
助理审判员 张 钰
助理审判员 张 霖
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 郑玉凤
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支少民初字第00061号
原告吴某。
被告沈某甲。
原告吴某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。本案依法由代理审判员李志华适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告吴某、被告沈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于××××年登记结婚后感情一般，因为双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情已经完全破裂。故请求法院判决原、被告离婚；女儿沈某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；诉讼费由被告负担。
被告沈某甲辩称：双方的感情尚未破裂，不同意离婚；之前是由于买彩票的原因，原告上次起诉后，现在也已经不买彩票了，希望原告回家。
经审理查明：原、被告双方于1997年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿沈某乙，现就读于常熟市高新区中等专业学校。双方婚后一段时间内感情尚可，后在共同生活中因被告沈某甲将大部分的收入用于购买彩票经原告多次劝说拒不改正，导致双方产生矛盾。原告曾于2014年11月4日诉至法院请求离婚，本院判决不准离婚。现原告认为夫妻感情未有改善，已经破裂，故再次诉讼来院，要求离婚。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。双方婚前、婚后一段时间感情尚可。后因被告沈某甲将大部分的收入用于购买彩票及双方缺乏交流沟通导致双方产生矛盾引起夫妻不睦是事实，现被告沈某甲也表示上次诉讼后其已经不再购买彩票，称以后要好好工作并将收入交由原告吴某管理，原告也应给其一个改过的机会。纵观原、被告的夫妻关系，除上述矛盾外，双方之间并无其他根本性矛盾，对照《中华人民共和国婚姻法》及有关司法解释的规定，本院尚不足以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。望被告沈某甲能按照其表明的态度好好工作，多为家庭考虑，多与原告交流沟通，妥善处理好现存的夫妻矛盾。也希望原告能基于维护家庭完整考虑，对于被告的请求予以积极回应。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告沈某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 李志华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐春燕
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第1843号
原告：杜某某，女，1974年4月6日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被告：毕某甲，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告杜某某诉被告毕某甲变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员王阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告毕某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：我与被告毕某甲于2006年12月20日经朝阳县人民法院调解离婚，离婚约定婚生女孩毕某乙由被告自费抚养。因生活琐事毕某乙于2008年9月4日主动与我共同生活，现毕某乙在辽宁省锦州市农业经济学校读书，由于物价上涨，我无力承担子女的各项费用，故诉至法院要求判令婚生女孩由我抚养，被告承担每月1000元抚育费。
被告毕某甲辩称：我要求自费抚育毕某乙，否则我不承担抚育费。
经审理查明：原告杜某某、被告毕某甲于2006年12月20日经朝阳县人民法院调解离婚，离婚时约定婚生女孩毕某乙由被告自费抚养至成年。自2008年9月4日起毕某乙主动到原告杜某某处生活。
另查明：原、被告离婚后均再婚，原告再婚后未生育子女，居住在朝阳市区内并有自己的住房。被告在婚后生育了两个子女。原、被告婚生女孩毕某乙现年17周岁，在辽宁省锦州市济学校读书。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2006）朝民权初字第6号调解书一份，双方当事人的身份证复印件及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告离婚时协议约定原被告婚生女孩毕�乙由被告自费抚养，因某种原因毕某乙于2008年9月4日到其母亲处生活至今，现毕某乙表示愿继续与其母亲共同生活，符合法律规定，本院予以认定。关于原告要求被告每月承担1000元抚养费，数额明显过高。毕某乙随母亲生活在城市，现在锦州市读书，但应充分考虑毕某甲身为农民，且还有两个子女。还应考虑农村居民与城市居民生活标准等因素，应趋于农村居民与城镇居民生活费折中标准之下，每月450元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理关于子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项、第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下判决如下：
一、原被告婚生女孩毕某乙由原告杜某某抚养，成年后随父随母有其自便。
二、被告毕某甲每月付抚育费450元，自2015年9月1日起至子女独立生活止。每年度的9月1日、3月1日前各给付2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，原告杜某某、被告毕某甲各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王阁
二〇一五年九月八日
书记员 时建
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初894号
原告：门源回族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李金霞，系门源回族自治县农村信用合作联社理事长。
住址：青海省门源回族自治县浩门镇西大街84号。
委托代理人：马晓清，女，系门源回族自治县农村信用合作联社青石嘴信用社客户经理。
被告：马生海，男，回族，现住门源县。
被告：马文龙，男，回族，现住门源县。
被告：马维祥，男，回族，现住门源县。
原告门源回族自治县农村信用合作联社诉被告马生海、马文龙、马维祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人马晓清、被告马文龙、马维祥到庭参加诉讼，被告马生海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门源回族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告马生海偿还原告借款本金49000元、支付利息12953.49元（庭审中变更利息为14014.74元）；2.判令被告马文龙、马维祥对借款本息承担共同连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日被告马生海因搞牛羊贩运向青石嘴信用社申请借款49000元，借款期限为12个月，该笔借款于2016年1月18日到期，被告马文龙、马维祥作为被告马生海的借款担保人承担共同连带责任。借款到期后，经原告方催收，被告马生海以亏本为由未按期归还借款本金及利息，截止2017年1月12日共产生利息14014.74元，本息合计63014.74元。
被告马生海、马文龙、马维祥在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中，被告马文龙、马维祥辩称，第一被告马生海说是已经还了24000多元，至于钱还到哪笔贷款中其二人不知情，另本案诉讼费其二人不愿承担，对原告所主张借款本金及所产生利息二人不持异议。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日被告马生海以牛羊贩运为由向门源回族自治县农村信用合作联社青石嘴信用社（以下简称青石嘴信用社）借款49000元，双方签订合同编号为2014年借字第16号个人借款合同，约定借款期限为12个月，即自2015年1月19日至2016年1月18日止，合同约定借款期限内的利率5.6%，约定还款方式为合同到期后由被告一次性偿还本金及所产生利息，即利随本清；2015年1月19日被告马文龙、马维祥与原告方签订合同编号为2015年门农青保字第14号保证合同，合同约定的保证范围为债权本金49000元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权而发生的费用，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，经银行几次催收，被告未能按期还款，截止2017年1月12日被告马生海仍拖欠本金49000元、拖欠应收利息5271.53元、拖欠应收利息的罚息901.73元、拖欠本金的罚息7820.40元、拖欠本金利息复利21.08元，上述共计63014.74元。另被告马生海于2017年1月11日向青石嘴信用社还款24034元，但该笔款项归还于被告马生海个人所借本金30000元的借款中，并未归还于本案所涉借款中。
另查明，青石嘴信用社系原告门源回族自治县农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立的法人资格。
以上查明事实，有经庭审质证、认证的组织机构代码证、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、借款担保书、逾期贷款催收通知单、贷款到期提示付款通知书、现金还款回单、贷款余额明细查询清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告马生海签订的借款合同，以及与被告马文龙、马维祥签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。青石嘴信用社依约履行了发放贷款的义务，借款届满后，被告马生海未履行偿还贷款的义务，被告马文龙、马维祥亦未履行保证义务，被告马生海、马文龙、马维祥的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。对此，原告要求被告马生海偿还借款本金49000元及利息14014.74元及要求被告马文龙、马维祥对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马文龙、马维祥自愿为马生海的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人马生海追偿。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。被告马生海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马生海于本判决生效之日起十日内偿还原告门源回族自治县农村信用合作联社借款本金人民币49000元及应付利息人民币14014.74元（应付利息包含期内利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息、复利，自2015年1月19日起计算至2017年1月12日止），若未按期偿还，应继续清偿尚未偿还的利息，利随本清，直至还清为止；
二、被告马文龙、马维祥对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，向被告马生海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取674元，由被告马生海负担。被告马文龙、马维祥对案件受理费承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 马剑龙
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵 静
青海省门源回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）青2221民初894号原告：门源回族自治县农村信用合作联社。法定代表人：李金霞，系门源回族自治县农村信用合作联社理事长。住址：青海省门源回族自治县浩门镇西大街84号。委托代理人：马晓清，女，系门源回族自治县农村信用合作联社青石嘴信用社客户经理。被告：马生海，男，回族，现住门源县。被告：马文龙，男，回族，现住门源县。被告：马维祥，男，回族，现住门源县。原告门源回族自治县农村信用合作联社诉被告马生海、马文龙、马维祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人马晓清、被告马文龙、马维祥到庭参加诉讼，被告马生海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门源回族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告马生海偿还原告借款本金49000元、支付利息12953.49元（庭审中变更利息为14014.74元）；2.判令被告马文龙、马维祥对借款本息承担共同连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日被告马生海因搞牛羊贩运向青石嘴信用社申请借款49000元，借款期限为12个月，该笔借款于2016年1月18日到期，被告马文龙、马维祥作为被告马生海的借款担保人承担共同连带责任。借款到期后，经原告方催收，被告马生海以亏本为由未按期归还借款本金及利息，截止2017年1月12日共产生利息14014.74元，本息合计63014.74元。被告马生海、马文龙、马维祥在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中，被告马文龙、马维祥辩称，第一被告马生海说是已经还了24000多元，至于钱还到哪笔贷款中其二人不知情，另本案诉讼费其二人不愿承担，对原告所主张借款本金及所产生利息二人不持异议。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日被告马生海以牛羊贩运为由向门源回族自治县农村信用合作联社青石嘴信用社（以下简称青石嘴信用社）借款49000元，双方签订合同编号为2014年借字第16号个人借款合同，约定借款期限为12个月，即自2015年1月19日至2016年1月18日止，合同约定借款期限内的利率5.6%，约定还款方式为合同到期后由被告一次性偿还本金及所产生利息，即利随本清；2015年1月19日被告马文龙、马维祥与原告方签订合同编号为2015年门农青保字第14号保证合同，合同约定的保证范围为债权本金49000元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权而发生的费用，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，经银行几次催收，被告未能按期还款，截止2017年1月12日被告马生海仍拖欠本金49000元、拖欠应收利息5271.53元、拖欠应收利息的罚息901.73元、拖欠本金的罚息7820.40元、拖欠本金利息复利21.08元，上述共计63014.74元。另被告马生海于2017年1月11日向青石嘴信用社还款24034元，但该笔款项归还于被告马生海个人所借本金30000元的借款中，并未归还于本案所涉借款中。另查明，青石嘴信用社系原告门源回族自治县农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立的法人资格。以上查明事实，有经庭审质证、认证的组织机构代码证、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、借款担保书、逾期贷款催收通知单、贷款到期提示付款通知书、现金还款回单、贷款余额明细查询清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告马生海签订的借款合同，以及与被告马文龙、马维祥签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。青石嘴信用社依约履行了发放贷款的义务，借款届满后，被告马生海未履行偿还贷款的义务，被告马文龙、马维祥亦未履行保证义务，被告马生海、马文龙、马维祥的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。对此，原告要求被告马生海偿还借款本金49000元及利息14014.74元及要求被告马文龙、马维祥对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马文龙、马维祥自愿为马生海的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人马生海追偿。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。被告马生海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马生海于本判决生效之日起十日内偿还原告门源回族自治县农村信用合作联社借款本金人民币49000元及应付利息人民币14014.74元（应付利息包含期内利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息、复利，自2015年1月19日起计算至2017年1月12日止），若未按期偿还，应继续清偿尚未偿还的利息，利随本清，直至还清为止；二、被告马文龙、马维祥对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，向被告马生海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元，由被告马生海负担。被告马文龙、马维祥对案件受理费承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。代理审判员  马剑龙二〇一七年二月二十一日书 记 员  赵 静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02215号
原告：江某，无业。
被告：张某，农民。
本院在审理原告江某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告江某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江某撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担。
审 判 员 余建国
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 朱 伟
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执恢63号
申请执行人李仕聪，男，汉族，四川省梓潼县人，农民。
被执行人黄少军，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2012）梓民初字第173号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄少军未履行生效判决所确定的给付义务。申请人李仕聪向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行，并依法向被执行人送达了相关法律文书。本案应执行标的为：（一）租金23973元及利息；（二）案件受理费399元；（三）执行费258元。
在执行中，本院依法扣划被执行人黄少军在梓潼县人民法院应领取的工程款后，现已支付于申请人。申请执行人于2016年5月25日书面向本院申请终结对该判决书的执行，经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）梓民初字第173号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年七月二十一日
书记员 阳旭
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1078号
原告：中国农业银行股份有限公司长治县支行。
地址：长治县城迎宾西街123号。
法定代表人：李志甫。
委托代理人：王华平，该公司职工，特别授权代理。
被告：王沭军，男，汉族，农民。
被告：黄义苗，女，汉族。
被告：崔雷军，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行（以下简称农业银行）诉被告王沭军、黄义苗、崔雷军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人王华平，被告黄义苗、崔雷军到庭参加诉讼，被告王沭军无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2012年3月5日，原告与三被告签订一份编号为14020120120001562的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告王沭军向原告借款30万元人民币，期限为3年。借款到期后，原告多次催还，被告至今未清偿其所欠原告的借款。故原告起诉在案。
二被告辩称，这笔贷款是贾跃坤以王沭军的名义贷的，贾跃坤在农业银行贷了7笔款，这是其中一笔。贷款的时候是贾跃坤让二被告签订协议，当时整个贷款合同是空白的，签字的时候农业银行的工作人员说给谁担保也行，此外，按照农行的合同中第九条规定，该合同是贷款人、借款人、担保人各一份，但担保人到现在仍然没有合同，也没有见到银行的催款通知书。因此认为贷款是不合法的，存在违规贩贷行为，合同本身有欺诈行为，二被告不应承担30万元的担保责任。
庭审中，原告提供证据如下：
1、借款合同一份，证明原告与被告王沭军存在借贷关系。
2、保证承诺书两份，证明被告黄义苗和崔雷军应当承担连带责任。
3、个人借款凭证，证明原告将30万元打入被告王沭军账户。
经法庭质证，二被告针对原告提供的证据发表质证意见如下：
1、对借款合同认可，但认为借款合同存在瑕疵，第一条中存在更改嫌疑，而且更改没有按手印；2、对承诺书认可，但认为贷款合同签订时间是2012年3月5日，承诺书的时间是2011年10月14日，时间跨度大，承诺书上的时间前后笔迹不是一个人，且承诺书和贷款合同没有关联；3、对借款凭证，认为不是王沭军亲自办理的，是不是王沭军的卡也不清楚。
庭审中，被告黄义苗没有提供书面证据；被告崔雷军当庭提交如下证据：
1、证明一份，证明涉案的本笔贷款的实际使用人是贾跃坤，证明时间为2015年11月24日。
2、录音一份，证明农行的工作人员认可是贾跃坤贷的款，当时在场的有黄义苗、崔雷军、贾跃坤以及农行的吕代文，田丰等。录音时间为2015年11月17日，地点在农行信贷科办公室。
经法庭质证，原告表示对被告的证据1不予质证，认为和贷款没有关系；对证据2表示不清楚。
根据原、被告的争议焦点，结合双方当事人的举证、质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对双方当事人提供的证据材料的真实性，对本案待定事实的客观性及与事实有无关联性等，认证如下：
一、关于原告农业银行提供的证据1、2，二被告虽认为存在瑕疵，但也表示认可，本院予以认可；对证据3，二被告表示不清楚，但无相反证据能够推翻，本院予以认可。
二、关于被告崔雷军提供的证据，虽然原告不予质证，但无相反证据能够推翻，本院予以认可。
经审理查明，2012年3月5日，贾跃坤以被告王沭军的名义与原告签订一份编号为14020120120001562的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告王沭军向原告借款30万元人民币，期限为3年，同时贾跃坤联系被告黄义苗、崔雷军作为担保人填写担保承诺书，并在合同上签字。按照合同约定，被告归还了本宗贷款第一期本息，但此后被告已各种理由拖延，虽经原告多次催还，三被告至今未能清偿。故原告起诉在案，要求三被告支付原告本金255162.92元，利息33687.91元（截止2015年6月20日）。
本院认为，一、合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。本案中，虽然实际借款人为贾跃坤，但签订借款合同的是原告农业银行及被告王沭军，被告黄义苗、崔雷军作为担保人填写担保承诺书，并在合同上签字。根据合同相对性的原则，原告起诉三被告符合法律规定。
二、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告王沭军向原告借款30万元人民币，期限为3年。被告黄义苗、崔雷军书面承诺愿意承担连带责任，也符合法律规定，不得擅自解除。借款到期后，原告多次催还，被告王沭军一直未能清偿，被告黄义苗、崔雷军也以王沭军不是实际借款人为由拒绝承担连带责任，本院认为该抗辩理由不成立，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十一条、第一百二十六条之规定判决如下：
一、限被告王沭军于判决生效后30日内支付原告本金255162.92元，利息33687.91元（截止2015年6月20日）；
二、被告黄义苗、崔雷军承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5633元，由被告王沭军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王长富
审判员 梁志祥
审判员 石红波
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1078号
原告陈忠锦，男，1963年5月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告高发兴，男，1980年2月20日出生，汉族，原住福建省长乐市。
被告高金春，男，1973年4月23日出生，汉族，原住福建省长乐市。
原告陈忠锦与被告高发兴、高金春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈忠锦到庭参加诉讼，被告高发兴、高金春经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠锦诉称：原告与被告高发兴2013年6月份开始合伙，后合伙解散，2013年7月15日双方结算，被告高发兴向原告出具借条一张，双方约定月利息为1万计130元人民币，并由高金春作为担保人。后高发兴未偿还欠款，为此，请求法院判决高发兴偿还原告借款本金140000元及利息23660元（从2013年7月15日起暂算至2014年8月15日止为13个月，约定月利息每万为130元）；高金春对上述债务承担担保责任。
被告高发兴、高金春未答辩、应诉。
本院经审理查明：原告陈忠锦与被告高发兴原系合伙关系，合伙关系终止后，于2013年7月15日经结算形成案涉的借条，高发兴确认尚欠陈忠锦14万，利息“每月每万壹叁拾元”，即月利率1.3%，双方未约定借款期限，高发兴在“借款人”处签字、捺印，高金春在“担保人”处签字、捺印，后因两被告未还本还息，原告遂于2015年1月21日诉至本院。
以上事实有原告出示的借条一张和本院依职权调取的某村民委员会、某村民委员会出具的被告高发兴、高金春去向不明的证明以及当事人陈述等为据。因被告高发兴、高金春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告陈忠锦与被告高发兴之间借贷关系合法有效，被告高发兴应当偿还借款本金和利息，高金春作为担保人，案涉借款亦在担保期间内，在未约定担保方式的情况下，高金春按照法律规定应承担连带保证担保责任。双方约定月利率1.3%，符合最高人民法院相关司法解释和规定，本院依法予以支持。被告高发兴、高金春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高发兴于本判决生效之日偿还原告陈忠锦的借款本金140000元及利息（按照月利率1.3%计算，自2013年7月15日起，计至债务清偿之日）。
二、被告高金春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，由被告高发兴、高金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
代理审判员 魏孜孜
人民陪审员 姚秋官
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄灵娜
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1078号
原告周永强。
原告陈小玲（周永强妻子）。
委托代理人韦雨才，广西桂江律师事务所律师。
委托代理人张毅，广西桂江律师事务所实习律师。
被告李定焕。
被告陈碧贤（李定焕妻子）。
原告周永强、陈小玲与被告李定焕、陈碧贤相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员吕晓雯适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告周永强、陈小玲及其委托代理人韦雨才，被告李定焕、陈碧贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永强、陈小玲诉称，原告与被告是邻居关系，原告在1998年2月经村民小组、村委会、长洲镇政府审批，在正阳村洲滩一组建了一间房屋，2011年被告在没有任何报批手续的情况下在原告旁边建造了一间房屋。早在被告建房前，原告就担心被告建房与原告的房屋太近没有留相应的流水渠导致日后无法清理垃圾，也担心被告建成房屋后没有留路，为了搞好邻居关系，避免出现纠纷，2011年4月26日原告向正阳村调解委员会提出处理，当时在调解委员会主持下达成调解协议：1、李定焕所建的房屋与周永强的房屋之间相距45厘米作为流水巷，共同所有，2、李定焕答应从右边屋角度出到坡边不能起围墙，左边一直延伸到大路边不能起围墙，以保证道路畅通。现在被告房屋已经建成居住，但却违背当初达成的调解协议，不但在原、被告两屋之间用砖头围成围墙堵塞原告出入的道路，也在两屋之间建成烟囱影响原告清理垃圾。原告要求被告拆除烟囱及搬走砖头，多次协商无果。原告与被告作为邻居，应互谅互让正确处理好排水和通行关系，在调解委员会的调解下达成的协议双方应当遵守，因此请求法院判令被告立即拆除建于原、被告两屋之间的围墙，恢复原状，以确保原告的通行，拆除建于原、被告两屋之间的烟囱，由被告承担本案的诉讼费用。
被告李定焕、陈碧贤辩称，原告起诉所称不是事实，原告屋前是没有路的，在被告没建屋之前本来就没有路通行，不同意拆除围墙和烟囱。
经审理查明，原、被告均在梧州市长洲区长洲镇正阳村洲滩一组建有房屋，所建房屋左右相邻。原告周永强、陈小玲建房在先，但一直没有入住。后被告李定焕欲在自家的自留地上建房，原告周永强认为李定焕建房与其房屋相距太近没有预留流水巷会导致日后无法清理垃圾，并且房屋一旦建成会没有留路，因此双方发生纠纷。2011年4月26日，在长洲镇正阳村民委员会人民调解委员会的主持下，双方签订《人民调解协议书》，自愿达成如下调解协议：1、李定焕所建的房屋与周永强的房屋之间相距45厘米作为流水巷并共同所有，2、李定焕答应从右边屋角度出到坡边不能起围墙，左边一直延伸到大路边不能起围墙，以保证道路畅通。协议签订后，被告建房，但没有遵守调解协议的全部约定，在与原告相邻一侧的房屋墙边至前排房屋之间砌了一堵长2.46米、高1.84米的砖墙。另外，原、被告房屋相间47厘米，被告在外墙上建了一个烟囱。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，农村个人建设住宅用地呈批表、土地使用权证、人民调解协议书、现场勘验照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，原、被告作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，本着互让互谅的精神，正确处理相邻关系。原、被告签订了《人民调解协议书》，约定从被告李定焕右边屋角度出到坡边不能起围墙，左边一直延伸到大路边不能起围墙，以保证道路畅通。该协议是对相邻通行关系的处理，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规，原、被告应该按照诚实信用原则履行协议、处理相邻关系。因此，原告诉请被告拆除建于原、被告两屋之间的围墙，合理合法，本院予以支持。对于原告以原、被告两屋之间建成的烟囱影响其清理垃圾为由要求被告拆除烟囱的诉请，因该烟囱未对原告生活造成影响，故其主张的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告李定焕、陈碧贤于本判决生效之日起十日内拆除砌在其与原告周永强、陈小玲房屋之间的砖墙；
二、驳回原告周永强、陈小玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告周永强、陈小玲与被告李定焕、陈碧贤各负担25元。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 吕晓雯
二〇一五年九月十日
书记员 刘 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1078号
原告李正义，男，1985年6月出生，汉族，住延津县。
被告王太浮，男，1973年6月出生，汉族，住长垣县。
原告李正义因与被告王太浮机动车交通事故责任纠纷一案，李正义于2015年3月20日提起诉讼，本院于同年3月24日作出受理决定。于2015年4月1日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给王太浮。后依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。李正义、王太浮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李正义诉称，2015年2月16日，李正义驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车沿长垣县308省道由东向西行驶至长垣县308省道与博爱路交叉口处时被一辆由北向南行驶往西（右）转弯豫Ｇ×××××号牌小型轿车撞住，因失控，豫Ｇ×××××号牌轿车撞住由西向东行驶的师在伟驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车，造成三方车辆不同程度损坏。经调解，王太浮同意给李正义到4S店修车，双方私了，不要求交警处理，一切后果自负。后李正义到4S店修车，共花费30595元，故提起诉讼，请求判令赔偿车辆维修费30595元，诉讼费用由王太浮承担。
王太浮辩称，对事故事实无异议，李正义车辆定损时车损数额为15000元，超过部分王太浮不予承担。
根据李正义、王太浮的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，李正义的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，李正义向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故现场图1份，据此证明王太浮驾车逃逸；2、车辆维修清单1份；3、维修发票3份，据第2、3份证据材料证明李正义维修车辆花去的费用。
经庭审质证，王太浮对李正义提供的第1份证据材料无异议；对第2份证据材料有异议，认为李正义更换了车辆上不该更换的配件；对第3份本身无异议，但认为对其中的10595元不应承担。
针对本案争议焦点，王太浮向本院提供的证据材料有：4S店定损清单1份，据此证明当时定损时说维修车辆需15161元。
经庭审质证，李正义对王太浮提供的证据材料本身无异议，但认为当时定损失漏写了车辆转向机。
李正义提供的维修清单中，记载所需配件包括电子转向机，该转向机的价格为13059.54元，因此不能以王太浮提供的证据材料确定李正义车辆的维修费用，王太浮对李正义提供的证据材料的异议及观点，本院不予支持，李正义对王太浮提供的证据材料的观点，本院予以支持。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年2月16日，李正义驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车沿长垣县308省道由东向西行至长垣县308省道与博爱路交叉口处时被王太浮驾驶的由北向南行驶往西右转弯豫Ｇ×××××号牌小型轿车撞住，因失控，豫Ｇ×××××号牌轿车撞住由西向东行驶的师在伟驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车，造成三方车辆不同程度损坏，王太浮逃逸的交通事故。事故发生后，长垣县交警大队工作人员到达事故现场，2015年2月27日，王太浮在道路交通事故现场图中写下“我同意给李正义到4S店修车，双方私了，不再要求交警处理，一切后果自负”的内容，李正义的车辆在新乡市凯龙汽车销售服务有限公司进行了维修，花费30595元，维修后双方发生争议，李正义诉讼来院，要求王太浮赔偿车辆维修费30595元，王太浮不完全同意李正义的诉讼请求。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故中，王太浮驾驶机动车发生交通事故后逃逸，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”规定，王太浮具有全部过错，应承担事故的全部责任，李正义无过错，不承担责任.李正义的车辆维修花费30595元，王太浮应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王太浮于本判决生效后十日内赔偿李正义车辆维修费30595元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由王太浮承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年七月六日
书 记 员 钟 豪
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1078号
原告鲁卫江，男，1966年9月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。
被告张岁岁，男，1993年2月10日出生，住石家庄市裕华区。
被告河北润江投资有限公司，住所地：石家庄市高新区黄河大道136号。
被告华泰财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市建设南大街29号众鑫大厦16层。
本院在审理原告鲁卫江诉被告张岁岁、河北润江投资有限公司、华泰财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁卫江于2015年6月1日向本院提出撤诉申请�
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁卫江撤回起诉。
案件受理费66元减半收取33元，由原告鲁卫江负担。
审判员 武晓彬
二〇一五年六月一日
书记员 石 硕
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1078号
原告张广岭，男，生于1962年10月30日，汉族，居民，现住济南市长清区。
被告韩麦金，男，生于1977年8月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告梁振刚，男，生于1963年5月2日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告张广岭与被告韩麦金、梁振刚合同纠纷一案中，原告张广岭于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告张广岭提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张广岭撤回起诉。
案件受理费2042元减半收取1021元，诉讼保全费970元，由原告张广岭负担。
审判员 张小亮
二〇一五年六月二十三日
书记员 于 鑫
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1085号
申请执行人刘勇，居民。
被执行人吴政领，居民。
被执行人马亚珍，居民。
申请执行人刘勇与被告吴政领、马亚珍民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年11月27日作出的（2013）建民初字第1067号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吴政领、马亚珍于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告刘勇借款170000元及利息7200元，合计177200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币182489元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第1067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即法律
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年十二月十日
书记员 李长艳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1085号
申请执行人刘勇，男，汉族，居民，住建湖县城冠华路三巷****号。
被执行人吴政领，男，汉族，居民，住建湖县城东方御花园C区*幢***室。
被执行人马亚珍，女，汉族，居民，住建湖县城东方御花园C区*幢***室。
申请执行人刘勇与被告吴政领、马亚珍民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年11月27日作出的（2013）建民初字第1067号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吴政领、马亚珍于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告刘勇借款170000元及利息7200元，合计177200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币182489元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第1067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年十二月十日
书记员 李长艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第580号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚一英，女，汉族，1945年5月27日出生，农六师六运湖农场退休职工，现住昌吉州干休所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜明，男，汉族，1953年8月8日出生，乌鲁木齐铁路检察院退休干部，现住乌鲁木齐市新市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜为民，女，汉族�1956年3月16日出生，昌吉市水力电物资公司退休职工，现住昌吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜迎春，女，汉族，1963年1月25日出生，昌吉市排水有限公司退休职工，现住昌吉市。
再审申请人姚一英因与被申请人杜明、杜为民、杜迎春共有物分割纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
姚一英申请再审称：原审法院不依据《中华人民共和国劳动和社会保障部令》判决抚恤金归姚一英所有属适用法律错误。请求再审予以纠正。
本院认为，抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者近亲属或者伤残职工发给的补助费，具有一定的精神抚慰性质。抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，抚恤金不属于遗产的范围。而杜基在生前将其死后单位发放的抚恤金以遗嘱方式处分给姚一英，不符合法律规定，其处分抚恤金的行为为无效行为。《中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号》第三条规定，依靠因公死亡的职工生前提供主要生活来源，可按规定申请供养亲属抚恤金。而本案中诉争双方的亲属杜基并非因工死亡，其次，本案抚恤金也不属于针对工亡职工家属发放的供养亲属抚恤金，而是对国家机关工作人员及离退休人员死亡后发放的一次性抚恤金，故本案不适用该条的规定。抚恤金是国家对死者近亲属的物质补偿，应由死者的近亲属共同享有，本案中，诉争双方均为死者杜基的近亲属，均有权分得抚恤金，原审法院据此所做的判决并无不当。
综上，再审申请人姚一英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姚一英的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年九月一日
书记员 祖丽比亚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更70号
罪犯马某某，女，1985年12月25日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱二十分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年4月16日作出（2015）融刑初字第485号刑事判决，以被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能参加思想、文化和职业技术教育；能参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证据证实。另查明，罪犯马某某本次缴纳罚金人民币11000元。
本院认为，罪犯马某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯马某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯马某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑五天。本次缴纳的罚金人民币11000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月18日起至2016年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年一月十一日
书记员 周 舟
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一中字第00128号
上诉人（原审原告）李改朝，男，1943年1月18日生，汉族，退休干部。
被上诉人（原审被告）史春岚，女，1944年10月1日生，汉族，居民。
上诉人李改朝因离婚纠纷一案，不服华县人民法院（2013）华民初字第00557号民事判决提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李改朝、被上诉人史春岚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定事实，原、被告经人介绍相识，于1991年9月21日登记结婚，双方均系再婚。再婚时，原告有子女四个，其中三个子女未成年，被告有子女三人，其中一个未成年。婚后双方共同生活于被告家中，共同抚养双方子女，2010年前原、被告夫妻关系尚好。2010年4月在照顾原告长子小孩问题上原、被告产生分歧，后原告一人去渭南照顾其长子小孩，与长子共同居住两月，期间原告曾回华县探望被告，2010年6月份原告因故回华县老家赤水镇姚家村居住，此后，原告一直未回被告家，期间，原告自2010年6月起曾三次起诉要求离婚，均被判决驳回，被告曾两次起诉要求原告承担抚养费。原告于2013年7月17日又一次起诉要求与被告离婚。另查，原告的婚前财产有位于华县赤水镇姚家村三间木架房一院，被告有位于华县华州镇杜堡村106号三间木架房一院，原、被告婚后无子女，亦无共同财产。上述事实，有原、被告陈述、本院（2012）华民初字第00495号民事判决书在卷佐证，可以认定。
原审认为，原、被告系再婚，共同生活近二十年，期间共同将双方未成年子女抚养成人，2010年之前双方感情一直尚好。自2010年4月在照顾原告长子小孩问题上双方产生隔阂，此后原告多次起诉要求离婚，被告虽不愿离婚，但双方分居生﻿活至今已三年，已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，应准许原告离婚请求。因原、被告婚后无共同财产，故不存在共同财产分割问题。离婚后，因被告无收入来源，生活上有困难，原告应给予经济帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款、第42条之规定，判决如下：一、准予原告李改朝与被告史春岚离婚。二、原告李改朝给付被告史春岚经济帮助金6万元。判决生效后即给付2万元，下余4万元从2014年起于每年7月1日前一次付清5000元，直至付清为止。案件受理费300元，由原、被告各半承担。
宣判后，李改朝不服提起上诉。请求：撤销一审判决第二项。理由：工资是我的个人合法财产，不可分割和分配，我和被上诉人结婚后，为抚养被上诉人的子女花尽了全部积蓄。不应该给付她经济帮助款。
被上诉人史春兰辩称：我身体有病，没有经济收入，一审判决李改朝分期给付我6000元帮助款太少，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人李改朝与被上诉人史春岚均对原审判决双方离婚不持异议，应予维持。上诉人李改朝虽主张原审判决给付被上诉人史春岚经济帮助款过多，但上诉人李改朝系退休干部，每月有固定的工资收入，被上诉人史春兰属于无业居民，且上诉人李改朝并未提供被上诉人史春岚有能够维持生计的经济来源的相关证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有相互扶助的义务，故原审根据本案实际情况判决上诉人李改朝分期给付被上诉人史春岚60000元经济帮助款，并无不妥，应予以维持。其上诉理由不能成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李改朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 郭 丽
代理审判员 鱼小强
二〇一四年五月十五日
书 记 员 武 萍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2219号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人华某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月4日被刑事拘留，经本院决定，于同月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2176号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月4日凌晨3时20分左右，被告人华某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿慈溪市古塘街道北三环路由西往东行驶至孙塘路西侧100米处时，与道路中心隔离花坛发生碰撞，造成车辆与隔离花坛损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人华某承担该起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人华某血液中即时乙醇浓度为142mg／100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人华某找应建军顶替，后在公安民警盘问下如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应建军的证言、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、案件相关照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、接警单、抓获经过及被告人华某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年2月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年十二月十七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第342号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人韦某某。2006年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2007年10月15日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局行政拘留七日；2012年12月因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月13日刑满释放；2013年10月14日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月，同年11月11日刑满释放。因本案于2014年4月6日被刑事拘留，同月5月9日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月5日8时左右，被告人韦某某至本市南浔区双林镇双林人民医院，采用扒窃的手段盗窃在医院就诊的李某右侧口袋内的1部苹果4S手机，在刚要拿出口袋就被被害人李某发现而未能得逞。经鉴定，该手机价值人民币2125元。
上述事实，被告人韦某某在庭审中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人朱某的证言，现场勘验检查记录，辨认笔录，监控录像，调取证据清单及赃物照片，发还物品清单，手机发票复印件，估价鉴定结论书，被告人韦某某的前罪判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，在医院扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关在庭审关于被告人韦某某系盗窃未遂及其系累犯、坦白的意见，与庭审查明的事实和相关法律规定相符，本院均予以采纳，就未遂比照既遂犯对被告人韦某某从轻处罚，就坦白对被告人韦某某从轻处罚，就累犯对被告人韦某某从重处罚。被告人韦某某在医院扒窃病人数额较大的财物，酌情从重处罚。根据被告人韦某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2014年10月5日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一四年七月二十四日
书记员 姚国平
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初125号
原告：程忠安，男，1963年8月28日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告：渠县人民医院；
法定代表人：赵明才，系该院院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王彩云，系该院职工。
委托诉讼代理人：肖延全，四川智合律师事务所律师。
原告程忠安与被告渠县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程忠安及委托诉讼代理人严亨春、被告渠县人民医院及委托诉�代理人王彩云、肖延全到庭参加诉讼。在审理过程中，原告程忠安于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程忠安的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告程忠安撤诉。
案件受理费1013元，由原告程忠安负担
审判员 刘 波
二〇一七年二月二十四日
书记员 符腾升
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2340号
上诉人（原审被告）：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市xx区xx街E9栋26、27层。
法定代表人：向国庆。
被上诉人（原审原告）：七星关区鼎信建筑材料租赁站，住所地贵州省毕节市xx区xx镇xx村xx区内。
经营者：朱堂超，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原审被告：任宏杰，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省南充市ｘｘ区。
上诉人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初5089号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案当事人应为七星关区鼎信建筑材料租赁站，涉案合同中约定管辖不符合法律规定，应为无效条款，本案应移送至上诉人住所地贵阳市南明区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人七星关区鼎信建筑材料租赁站起诉依据是其与上诉人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司所属项目部于2014年6月18日签订的《租赁合同》，该合同显示，甲方栏处加盖有七星关区鼎信建筑材料租赁站印章及经营者朱堂超签字，乙方栏处加盖有贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司项目部印章及原审被告任宏杰签字。涉案合同中第十二条明确约定合同争议解决方式为“由甲方负责人身份证所在地管辖”，该协议管辖条款虽然字面表达不很准确，但意思表示明确，即发生合同纠纷由甲方经营者住所地法院管辖。合同中的甲方经营者即朱堂超住所地在重庆市璧山区辖区，且朱堂超在合同中签字，因此，合同双方协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人七星关区鼎信建筑材料租赁站依据约定管辖，向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨红阳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1386号
罪犯林水标，男，1977年1月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2007年9月17日作出（2007）西刑初字第174号刑事判决，以被告人林水标犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元，继续追缴未退赃款返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年9月13日以（2010）榕刑执字第6456号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年11月29日以（2012）榕刑执字第8908号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林水标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度评为监狱改造积极分子，2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林水标本次缴纳罚金人民币14000元及退出赃款人民币127000元。
本院认为，罪犯林水标在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林水标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林水标减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林水标减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币14000元上缴国库，退出的赃款人民币127000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月21日起至2015年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月三日
书记员 周 舟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第20593号
原告崔桂兰，女，1957年11月22日出生。
委托代理人果亚跃（崔桂兰之女），1988年12月13日出生。
被告王友贤，男，1954年8月17日出生。
被告田会华，女，1952年6月10日出生。
被告才×，男，2005年9月22日出生。
被告兼被告才×法定代理人才华（才×之父），1981年8月13日出生。
被告兼原告才×法定代理人王秀萍（才×之母），1981年6月8日出生。
原告崔桂兰与被告王友贤、田会华、才×、才华、王秀萍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂兰及其委托代理人果亚跃，被告王友贤、田会华，被告兼被告才×法定代理人才华、王秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔桂兰诉称：
2015年8月25日上午，因王友贤、田会华夫妇的外孙才×将自行车故意停放在崔桂兰家水果摊前，故意影响崔桂兰的生意。崔桂兰认为孩子的行为都是其家人教唆。因为之前两家就因为卖东西发生过争吵。而这次崔桂兰不让停，王友贤先破口大骂崔桂兰，崔桂兰上前与其评理，但田会华掐住崔桂兰的左臂，使崔桂兰不能动弹（崔桂兰面冲南，王友贤、田会华面冲北），才×突然在崔桂兰后面蛮力推崔桂兰，崔桂兰猝不及防，右膝跪倒在地，当崔桂兰费劲站起来，王友贤又猛地推了崔桂兰右肩膀，使崔桂兰头朝地重重的摔倒在地上昏死了过去，当时崔桂兰已经没有知觉。不知多久之后，感觉有人掐崔桂兰人中，掰崔桂兰紧攥的双手，慢慢的崔桂兰才恢复了知觉，之后民警赶到现场，120救护车将崔桂兰送至医院救治。王友贤、田会华、才×的行为致使崔桂兰身体受伤，并致崔桂兰误工，无法出摊，一车水果都腐烂，至今王友贤、田会华、才×未赔偿，故，诉至法院，请求判令：1.王友贤、田会华、才华、才×共同赔偿崔桂兰一车水果损失1330元，其中桃2.6元每斤，葡萄好的是10块钱三斤的或者两斤半的，黑提子一般上价是5.6元、5.7元，卖6、7元一斤；2.案件受理费由王友贤、田会华、才华、才×承担。
被告王友贤辩称：
崔桂兰得拿出票据，拿出根据来，要不就用嘴说。不同意崔桂兰的诉讼请求。
被告田会华辩称：
崔桂兰家天天卖水果呢，卖不掉都赖王友贤、田会华、才×。不同意崔桂兰的诉讼请求。
被告王秀萍、才华、才×辩称：
崔桂兰的叙述与事实不符，崔桂兰的丈夫果河一直在卖水果，崔桂兰虽然没在村里面市场卖，但是崔桂兰去别的村卖的。不同意崔桂兰的诉讼请求。
经审理查明：
王友贤、田会华二人系夫妻关系，才×系二人之外孙，才华系才×之父，王秀萍系才×之母。
崔桂兰、王友贤二人摊位相向而置，2015年8月25日，才×将自行车停放在两摊位之间的空地上，后崔桂兰、王友贤、才×、田会华四人之间因自行车放置位置问题产生纠纷。崔桂兰与王友贤发生口角后，崔桂兰与田会华推搡在一起，后才×推崔桂兰臀部，崔桂兰倒地，致使崔桂兰左上臂及右膝受伤。后崔桂兰被送往顺义区医院就诊，李桥派出所就该纠纷出警。
崔桂兰提交王桂芝证人证言一份，拟证明2015年9月上旬，崔桂兰往垃圾池里倒因与王友贤家纠纷摔伤休息期间腐烂的水果。王友贤、田会华、才华、王秀萍、才×不认可该证人证言的真实性。
崔桂兰提交照片10张，拟证明其受伤情况以及水果腐坏的情况，王友贤、田会华、才华、王秀萍、才×不认可该照片的真实性。
本案原系原告崔桂兰与被告王友贤、田会华、才华、才×财产损害赔偿纠纷一案，后本院依职权追加王秀萍为共同被告参加诉讼。经本院释明，崔桂兰坚持要求王友贤、田会华、才华、才×承担赔偿责任，不要求王秀萍承担责任。
上述事实，有本院庭审笔录、证人证言、照片等证据在案佐证。
本院认为：
崔桂兰以财产损害赔偿纠纷为由起诉至法院要求王友贤、田会华、才华、才×对其主张之损害进行赔偿。根据相关法律规定，崔桂兰应该对其所主张之损害的发生与才×、田会华等人行为之间存在因果关系进行举证。现审查崔桂兰提交的证据，本院无法认定崔桂兰主张财产损失与才×、田会华等人行为之间存在直接的因果关系。就崔桂兰的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔桂兰的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告崔桂兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 贾默文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1987号
上诉人（原审原告）赵君颖。
被上诉人（原审被告）卢巧玉。
上诉人赵君颖因与被上诉人卢巧玉财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2263号民事判决，于2014年08月05日向本院提起上诉，本院于2014年10月17日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏主审本案，与代理审判员常兵共同组成合议庭，本院于2014年11月13日开庭审理了本案。上诉人赵君颖到庭参加诉讼，被上诉人卢巧玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵君颖在一审时诉称，2012年5月1日原告租用被告位于市北区房屋一处，租期为2012年5月1日至2014年4月30日。自2013年3月3日起，被告私自将出租房屋的门锁更换，要求原告无条件搬出。后经双方协商一致，2013年6月，原告搬离住处。在原告清点物品时发现，床上用品一套、茶具一套、厨具一套被被告擅自处理。另外沙发、茶几、电视机、大衣橱等不同程度损坏，并有锁六套、纱窗4个、灯具1个、电视机架一个未能拆除。现原告具状来院，要求被告赔偿丢失床上用品一套1000元、茶具一套1000元、厨具1000元；沙发、大衣橱、茶几、电视机不同程度损坏，修复需要6000元；纱窗4个、客厅侧面灯具1个、门锁6套、电视机架一个没有拆除，共计1000元；以上合计10000元。后原告庭后撤回要求拆除纱窗4个、客厅侧面灯具1个的诉讼请求。诉讼费由被告承担。
被告卢巧玉在一审时辩称，原告与被告存在房屋租赁关系，原告存在严重违约行为，改变房屋使用结构，多次转租他人，并在房内涉嫌贩毒等违法行为。双方经派出所调解，原告收取被告的6000元退款后，并保证清出房屋，拆除附属设施并清理墙面，恢复房屋原状，双方已无纠纷。要求原告赔偿租赁房屋期间的损失。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年4月19日原、被告签订房产租赁合同，原告租赁被告所有的位于青岛市市北区清江路1号鸿仕雅居17号楼×××户房屋。租赁期限自2012年5月1日至2014年4月30日。后双方达成协议，被告一次性返还原告人民币6000元，原告搬出，将房屋恢复原状。原告称其在清点物品时发现部分家居用品丢失，部分家具损坏，要求被告赔偿。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告称其清点物品时发现丢失床上用品一套、茶具一套、厨具一套，沙发、大衣橱、茶几、电视机等不同程度损坏，门锁六套、电视机架一个没有拆除，但均未提交有效证据予以证明，被告亦不予认可，故法院对原告的诉讼请求不予支持。庭审中被告就双方的房屋租赁产生的纠纷要求反诉，法院认为，该项反诉请求与本案非同一法律关系，法院不予受理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：驳回原告赵君颖对被告卢巧玉的诉讼请求。宣判后，原审原告赵君颖不服，上诉至本院。
上诉人赵君颖请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿其财产损害2000元，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一审认定的事实与本案事实情况不符，也导致了法律适用和判决结果的错误。为维护当事人的合法权益，请求依法判决。
被上诉人卢巧玉未出庭，但出具了书面答辩意见。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，本院限期上诉人对其损失予以举证，举证期限过后未能举证。
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，上诉人一审期间主张被上诉人应赔偿其财产损失约10000元，二审诉请被上诉人赔偿其财产损害2000元。对于上诉人主张，在本院指定的举证期限内未能举证，对此，上诉人依法应承担对其不利的法律后果。故，对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵君颖的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵君颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿执字第2808－1号
申请执行人：刘世勤
被执行人：李国秀
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2013年4月2日审结。该案（2012）寿民初字第5169号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李国秀在你处1607051001101800431号帐户上的存款350000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨西栋
执行员 李建文
执行员 李燕翔
二〇一五年七月一日
书记员 王珊珊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第248号
申请执行人钦州市钦南区人民法院。
被执行人许某某。
许某某，男，1970年10月14日出生，壮族，小学文化，住广西龙州县武德乡农干村孔治*组***号。
申请执行人钦州市钦南区人民法院与被执行人许某某、许某某盗窃一案，钦州市钦南区人民法院于2014年7月2日作出的（2014）钦南刑初字第212号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期不履行罚金义务。
本案在执行过程中，经查被执行人许某某、许某某目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年二月十一日
书记员 余凤银
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02459号
原告胡栋萍，曾用名胡仲平，男，1975年1月10日生。
被告习海鸿，男，1979年5月13日生。
被告黄小花，女，1979年4月21日生。
原告胡栋萍与被告习海鸿、黄小花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告胡栋萍到庭参加诉讼，被告习海鸿、黄小花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告习海鸿因资金周转需要，分两次向原告借款，其中2012年元月1日借款5万元，借期为一个月；2014年元月30日借款37500元，被告分别向原告出具了两份借条，原告将借款支付给了被告，借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝向原告归还前述借款。故原告诉至法院要求判令两被告归还原告借款87500元并按银行同期贷款利率四倍计算利息，自借款之日算至还清全部借款本金之日止利息。
被告未答辩。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了借条二张、婚姻登记审查处理表，用以证明被告共计向原告借款87500元。
对原告提交的上述证据，本院作如下评判：
因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。本院认为，原告的证据能够证实被告向原告借款87500元，本院予以确认。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告习海鸿因资金周转需要向原告借款，于2012年元月1日、2014年元月30日向原告借款共计87500元，并出具借条言明借期一个月。借款到期后，被告未能归还，故原告诉至法院提出前列诉请。另查明，二被告属夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告二次向原告借款，其中一张借条明确约定借期一个月，到期后，被告未能归还，明显违约；另一张借条未约定还款期限，原告可随时主张，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，因借条约定了借期，但未约定利息，原告主张按银行贷款利率的四倍计算，缺乏法律依据，应按银行同期贷款年利率6%计算逾期利息，计2012年元月1日5万元借款，逾期利息按年利率6%从2012年2月1日算至还清之日止，2014年元月30日37500元借款，未约定还款期限，逾期利息从2015年8月10日（起诉之日）起按年利率6%算至还清之日止，故原告的该主张，本院部分予以支持。因二被告系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告习海鸿、黄小花应于本判决生效之日起十日内归还原告胡栋萍借款87500元及支付相应逾期利息（其中50000元借款的逾期利息按年利率6%从2012年2月1日算至还清之日止，37500元借款的逾期利息按年利率6%从2015年8月10日算至还清之日止）；
二、驳回原告胡栋萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告习海鸿、黄小花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一五年十月八日
书记员 曾振轩
重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长法行初字第00165号
原告左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，退休工人，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路15号，组织机构代码00930404－3。
法定代表人黄伟，该委员会主任。
委托代理人（特别授权）罗强，该委员会副主任。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
原告左其中诉被告重庆市长寿区卫生和计划生育委员会信息公开一案，本院于2015年5月26日受理后，于同月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利及须知、诉讼风险提醒书。本案依法由审判员李昌斌独任审判，�2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告左其中，被告的委托代理人罗强、李志，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日我向被告申请公开信息：1、渝人口计生委发（2010）16号《重庆市人口和计划生育举报奖励办法》；2、长计生发（2011）30号关于计划生育《举报奖励工作规范》。被告于同日收到该申请，但未在法定的15个工作日向我公开。故请求法院判决被告公开上述申请的信息。
被告辩称，1、原告向我委举报他人违法生育属实，我委按规定给予了原告奖励；2、原告于2015年5月5日向我委申请公开的信息，我委收到后因内部流程问题未在规定期限向原告公开其信息，但在诉讼期间，我委已向法院提交了原告要求公开的信息及回复。要求法院依法判决。
原告向本院提交了如下证据：
1、国内挂号信函收据；
2、邮件查单；
3、查询邮件回单�
4、公开计划生育举报奖励办法申请书。
原告以上列证据证明：2015年5月5日原告向被告邮寄其申请，被告同日收到。
被告对原告提供的上列证据的客观性、合法性、关联性无异议。
被告向本院提交了如下证据：
1、关于申请公开计划生育举报奖励办法的回复；
2、渝人口计生委发（2010）16号《重庆市人口和计划生育举报奖励办法》；
3、长计生发（2011）30号关于计划生育《举报奖励工作规范》。
被告以上列证据证明：第1项回复、第2项、第3项信息，被告因内部流程问题未在规定期限送达原告属实，但在诉讼期间被告已向法院提交了原告要求公开的信息及回复。
原告对被告提供的上列第2项证据无异议。对第1项、第3项证据有异议：（1）该《举报奖励工作规范》未在被告公示栏公示；（2）该《举报奖励工作规范》与《重庆市人口和计划生育举报奖励办法》相抵触。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原、被告提供的上列证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月5日原告向被告申请公开信息：1、渝人口计生委发（2010）16号《重庆市人口和计划生育举报奖励办法》；2、长计生发（2011）30号关于计划生育《举报奖励工作规范》。被告于同日收到该申请，在本案立案前被告未向原告公开其信息，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼中，被告向本院提交了原告申请公开的信息及回复，2015年6月3日在本院组织的证据交换中，原告收到其申请公开的信息及回复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容。该条例第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。被告具有对原告申请的信息进行公开的法定职责。
2015年5月5日原告向被告申请公开信息：1、渝人口计生委发（2010）16号《重庆市人口和计划生育举报奖励办法》；2、长计生发（2011）30号关于计划生育《举报奖励工作规范》。被告于同日收到该申请后，通过诉讼证据交换已向原告公开，但原告不同意撤诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第二款、该条第三款规定，本院认为被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经�府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告超过上述规定的15个工作日向原告公开信息，其行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第二款、该条第三款规定，判决如下：
确认被告重庆市长寿区卫生和计划生育委员会未在法定的15个工作日向原告公开渝人口计生委发（2010）16号《重庆市人口和计划生育举报奖励办法》、长计生发（2011）30号关于计划生育《举报奖励工作规范》信息违法。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李昌斌
�〇一五年六月二十五日
书记员 李朝阳
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第205号
申请执行人吴小荣。
被执行人桂林市群星人力资源服务有限公司，住所地桂林市依仁路42号4楼。
本院在执行吴小荣申请执行桂林市群星人力资源服务有限公司关于劳动争议纠纷一案，被执行人桂林市群星人力资源服务有限公司自动履行了生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第424号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢传松
审判员 卢志平
审判员 唐盛荣
二〇一四年八月二十二日
书记员 唐 燕
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1513号
原告严亚妮，女，1972年9月25日生，汉族。
委托代理人纪淑娥，女，1944年2月18日生，汉族，系原告严亚妮母亲，代理权限为特别授权。
被告王育刚，男，1983年1月12日生，汉族。
本院在审理原告严亚妮与被告王育刚劳务合同纠纷一案中，原告严亚妮经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告严亚妮承担。
审判长 进占魁
审判员 李艺华
审判员 冯欢欢
二〇一五年七月十六日
书记员 王红娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第2118号
原告何坤，男，1972年1月18日出生，汉族。
被告唐俊，男，汉族，1976年1月1日出生。
被告彭日红，女，汉族，1979年7月7日出生。
原告何坤与被告唐俊、彭日红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯玉珍独任审理本案。于2015年3月13日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员胡榆洁担任记录。原告何坤到庭参加诉讼，被告唐俊、彭日红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何坤诉称：2013年12月22日，被告唐俊因急需资金周转向原告借款人民币10000元，被告唐俊说好一个月内归还，原告因信任他，当时没有要被告写借条。但约定到期后，被告一直未归还借款，找被告唐俊，唐俊说等到2014年3月份归还，2014年2月12日到被告家里，要唐俊出具了一张借条，但年份、月份均写错了，但原告有电话录音可以证实，但三月份被告唐俊仍未归还借款，7月因原告母亲尿毒症急需用钱，原告找到被告彭日红，在原告的苦苦哀求下，被告彭日红才给付原告1700元，之后两被告电话也不接，去找他们不理，故向法院起诉，请依法判决两被告：1、偿还本金人民币10000元及一年的利息2400元；2、承担本案的诉讼费。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、借条一份。拟证实被告唐俊向原告何坤借款人民币10000元，月息2分；
证据二、录音笔录。证实
被告唐俊、彭日红在答辩期间和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告提交的证据因被告未到庭，不能予以质证，但经审核原告提交的证据符合证据规则的三性，本院依法予以采信。
根据以上确认的证据以及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2013年12月22日，被告唐俊因急需资金周转向原告借款人民币10000元。口头约定一个月内还请，当时因出于信任，原告未要求原告出具借条。借款到期后，原告要求被告唐俊归还借款，被告均一拖再拖，之后说到2014年3月归还。2014年2月12日，原告到被告家里理论，被告唐俊向原告出具了借条，但将年份、月份均写错，但3月份时被告仍未归还借款，原告多次催收，被告彭日红才于2014年7月给了原告1700元，之后两被告再未归还借款，原告遂诉至法院。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借款关系应受法律保护。原告何坤与被告唐俊双方的借款是出于双方的自愿行为，合法有效，应受法律保护。被告唐俊在借款后，不予归还，违反了诚实信用的原则，是不道德的行为。被告彭日红是被告的妻子，对其借款是知情的，并给付了1700元，因此原告何坤诉请被告唐俊、彭日红偿还借款，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐俊、彭日红在本判决生效后十日内偿付原告何坤借款本金人民币10000元及利息2400元-1700元=700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，减半收取34元，由被告唐俊、彭日红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 员 冯玉珍
二〇一五年三月十三日
代理书记员 胡榆洁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初2349号
原告郑道云，男，1966年1月4日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区，原籍遂平县。
被告康梅兰，女，1963年10月6日出生，汉族，住遂平县。
原告郑道云与被告康梅兰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑道云到庭参加诉讼，被告康梅兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑道云诉称，我因经常在外，自分地以来我的责任田一直由康梅兰耕种；粮补也一直由康梅兰领取。现在我要求被告返还我的责任田2亩，由我自己耕种。我已多次找康梅兰要回我的责任田，但她一直不给面见；打电话她一直不接，最后把电话关机。故诉至法院，请求法院依法判令被告返还我的责任田2亩及宅基地一处。
被告康梅兰未答辩。
经审理查明，原告郑道云原籍遂平县阳丰镇××组；被告康梅兰系原告郑道云嫂子，也系遂平县阳丰镇肖庄村村民。1981年左右，原告郑道云即外出务工，后在宁夏结婚成家。原告郑道云原在阳丰镇××组分得的责任田一直由其哥哥郑根领耕种、管理（自原告分得责任田至今一直由郑根领耕种）；原告并未对自己分得的责任田进行过耕种、管理。后郑根领与被告康梅兰结婚。2011年5月25日，郑根领因病去世；2013年，原告郑道云听人说自己的责任田被康梅兰转包给了别人，即开始联系被告康梅兰，未果。2016年11月11日，原告郑道云起诉来院，请求法院依法判令被告康梅兰返还其责任田2亩及宅基地一处。本院受理此案后，一直积极联系被告康梅兰，但被告康梅兰一直下落不明，未有音讯。本院遂依法于2016年12月21日在报纸上向被告康梅兰公告送达有关应诉手续；公告期满后，被告康梅兰仍未到庭参加诉讼。上为本案事实。
以上事实有原告当庭陈述、原告提供的遂平县阳丰镇肖庄村委证明复印件、遂平县阳丰镇财政所证明复印件等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告返还其责任田2亩及宅基地一处；首先，原告仅有其一方陈述，证据不足；其次，原告提供的肖庄村委证明系复印件且证明内容不清楚、不确定，其请求的责任田2亩的地理位置不清楚、边界不清楚，其本人自分得责任田至今又未对该责任田实际耕种、管理，故原告诉称被告应返还其2亩责任田的事实无法确认；而原告也未能提供充分证据证明其宅基地的面积、边界及宅基地使用权证明，故原告请求证据不足，本院不予支持。被告康梅兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，但不影响本案审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑道云的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费350元，由原告郑道云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 上官丽娜
人民陪审员 刘 国 彬
二〇一七年四月六日
书 记 员 于 鑫 鑫