安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第00010号
原告：南京合能商贸有限公司，组织机构代码55552325－1。
法定代表人：和建民，公司总经理。
委托代理人：顾迪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：滁州市人力资源和社会保障局，组织机构代码56068322－5。
法定代表人：谭中元，单位局长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
委托代理人：徐道礼，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省来安县，系滁州市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：王入美，女，汉族，1970年12月25日出生，住安徽省滁州市××郢组××号。
委托代理人：李宝剑，安徽李保剑律师事务所律师。
原告南京合能商贸有限公司诉被告滁州市人力资源和社会保障局、第三人王入美不服工伤认定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月5日受理后，5月6日向被告滁州市人力资源和社会保障局送达诉状副本、应诉通知书及举证通知书，5月19日向第三人王入美送达了诉状副本、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告南京合能商贸有限公司的委托代理人顾迪，被告滁州市人力资源和社会保障局的委托代理人丁德恒、徐道礼，第三人王入美的委托代理人李宝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滁州市人力资源和社会保障局于2013年12月10日作出编号：滁认定0220130225号《工伤认定决定书》，认定王入美受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。被告滁州市人力资源和社会保障局于2014年5月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
其提供的证据有：
证据一、申请人第三人提供的申请材料（包括工伤认定申请书、道路交通事故认定书、南京医科大学第二附属医院出院记录、王入美身份证复印件、调查笔录）、工伤认定受理通知书、工伤认定申请材料补正通知书，证明目的：被告依法受理第三人工伤认定申请，符合法定的受理条件。
证据二、申请劳动仲裁的通知、来安县劳动仲裁委员会仲裁裁决书、安徽省来安县人民法院民事判决书、安徽省滁州市中级人民法院民事判决书，证明目的：原告与第三人存在劳动关系的事实。
证据三、工伤认定举证通知书、工伤认定答辩书、原告提供的举证材料，证明目的：被告依法告知了原告其应当具有的权利义务。
证据四、工伤认定询问笔录四份，证明目的：第三人是因为工作原因前往工作单位途中受伤的事实。
证据五、工伤认定决定书、送达回证，证明目的：被告依法作出决定，并依法送达当事人。
法律依据：《工伤保险条例》。
原告南京合能商贸有限公司诉称：王入美受伤时间非工作时间，受伤原因与工作无关，受伤地点非工作地点，其受伤时间和受伤地点，不符合“上下班途中”的要求。综上，原告认为，被告对王入美作出的工伤认定，不符合《工伤保险条例》的规定，具体行政行为违法。现依法起诉，请求撤销滁州市人力资源和社会保障局作出的编号：滁认定0220130225号《工伤认定决定书》。
其提供的证据有：
工伤认定决定书、工伤认定行政复议书复印件各一份，证明目的：原告在法定期限内提起行政诉讼。
被告滁州市人力资源和社会保障局辩称：一、工伤认定事实清楚，程序合法。2011年6月11日，南京合能商贸有限公司外派王入美到滁州南钢盛达实业有限公司从事行车操作工作。2011年11月30日，滁州南钢盛达实业有限公司人事部通知王入美不再到公司上班。12月2日，王入美和同事约好去公司交涉，问明辞退理由并结算工资，在去公司的路上，发生了交通事故。2012年11月30日，王入美申请工伤认定，后被告向王入美下达了补正通知书，要求其补充劳动关系证明材料，向南京合能商贸有限公司下达了工伤认定举证通知书，并根据工伤认定办理的程序依法进行调查核实，认定王入美因工作原因，在去单位的途中发生了交通事故，负事故的同等责任，故被告认定事实清楚。二、工伤认定适用法律正确。王入美在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定情形。综上所述，被告作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。
第三人王入美述称：一、王入美是南京合能商贸有限公司的员工，有来安法院和中院的判决书为证。二、南京合能商贸有限公司未通知王入美单方解除合同的行为无效，原告与王入美的劳动关系仍然存在。三、在劳动合同履行期限内，第三人因劳动履行的相关问题到单位交涉，应认定为工作事由；四、第三人受伤地点系其上下班合理路线，应认定为上下班途中。
其未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、原告对被告提供程序上的证据予以认可，对其实体上的证据都不予以认可。第三人对被告提供的证据真实性、合法性、关联性都不持异议。本院通过综合分析，对被告提供的证据认定其具有真实性、合法性、关联性，故对此证据予以认定。二、被告和第三人对原告提供的证据真实性无异议，对其证明目的不认可。本院对原告提供的证据真实性予以认定。
经审理查明：2011年6月，滁州南钢盛达实业有限公司作为甲方与南京合能商贸有限公司作为乙方签订一份《劳务外包服务合同》，滁州南钢盛达实业有限公司将行车操作岗位的工作任务外包给南京合能商贸有限公司。该劳务外包合同约定：“甲、乙双方本着诚信及互利互惠的原则，就甲方将行车操作岗位的工作任务外包给乙方进行劳务服务外包项目达成如下协议：一、甲方权利义务：1、甲方应明确乙方从事服务外包的行车操作岗位的工作任务和工作要求，然后由甲方工作人员自行负责其指定工作岗位的工作任务。……二、乙方权利义务：……4、乙方应为派到甲方的员工办理合法的劳动用工手续，与其建立劳动关系并签订劳动合同。……9、乙方应遵照甲方的制度进行生产管理，并且处理员工与劳动、人事相关的事宜，包括考勤制度的建立、员工离职和违纪处理等。……三、费用的结算及支付：1、甲方按照甲乙双方所约定的标准和方式为乙方员工结算劳务费用。……五、合同期限：本合同期限自2011年6月9日起，至2011年12月31日止。……”。同年6月，王入美由南京合能商贸有限公司劳务派遣到滁州南钢盛达实业有限公司从事行车操作工作。2011年11月30日，滁州南钢盛达实业有限公司人事部通知王入美不再到公司上班。2011年12月2日，王入美去公司交涉，问明辞退理由并结算工资，当日10时25分，当王入美行至来安县汊河镇开发区江浦路与向荣路十字路口时发生交通事故。后来安县公安局交通警察大队对此次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定王入美负事故同等责任。2012年11月30日，王入美申请工伤认定，滁州市人力资源和社会保障局受理申请后，要求其补充劳动关系证明材料，2013年11月5日滁州市人力资源和社会保障局收到王入美补正的（2013）来民一初字第00554号民事判决书和（2013）滁民一终字第00976号民事判决书，判决“确认南京合能商贸有限公司与王入美存在劳动关系”。滁州市人力资源和社会保障局向南京合能商贸有限公司下达了《工伤认定举证通知书》，并依法进行调查核实。认定王入美受伤符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，且于2013年12月10日作出《工伤认定决定书》，认定王入美为工伤。原告不服向滁州市人民政府申请行政复议，2014年4月7日，滁州市人民政府作出滁复字（2014）10号《行政复议决定书》，决定如下：维持滁州市人力资源和社会保障局作出的编号为滁认定0220130225号《工伤认定决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，当事人对被告作出的工伤认定存在以下焦点问题：一是王入美与南京合能商贸有限公司是否存在劳动关系。两者是否存在劳动关系由生效的法律文书为证，应当予以认定。二是王入美遭遇交通事故是否属于上下班时间。王入美被滁州南钢盛达实业有限公司通知不再上班后，前去公司交涉途中遭遇交通事故，承担交通事故的非主要责任，符合《工伤保险条例》规定的职工在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害的工伤认定条件。因此，滁州市人力资源和社会保障局认定王入美受伤符合工伤的事实清楚。
滁州市人力资源和社会保障局受理王入美申请后，向南京合能商贸有限公司送达工伤认定举证通知书，并依法调查取证，而后依据事实和法律对王入美作出工伤认定决定，并依法送达给了南京合能商贸有限公司和王入美。因此，滁州市人力资源和社会保障局对王入美作出的工伤认定决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当，依法予以维持。南京合能商贸有限公司诉称王入美受伤时间非工作时间、非工作地点，受伤原因与工作无关，不符合工伤认定条件的诉求，因无证据支持，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告滁州市人力资源和社会保障局于2013年12月10日作出编号：滁认定0220130225号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由原告南京合能商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 尹家茜
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 贡建萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 方 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）、具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）、具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。
（三）、被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）、行政处罚显失公正的，可以判决变更。