浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商外初字第31号
原告（反诉被告）：铭纬精密机械有限公司。
代表人：杨武雄。
委托代理人：宋汉斌、屈泉芳。
被告：横店集团浙江英洛华国际贸易有限公司。
法定代表人：王松伟。
委托代理人：张洪彬。
被告（反诉原告）：东阳市速博数控刀具有限公司。
法定代表人：金开红。
委托代理人：马梁英。
原告铭纬精密机械有限公司为与被告横店集团浙江英洛华国际贸易有限公司、东阳市速博数控刀具有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日诉来本院，本院于同日受理，依法适用普通程序。2014年10月27日，被告东阳市速博数控刀具有限公司对原告铭纬精密机械有限公司提起反诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日、2015年7月28日公开开庭对本诉、反诉进行了合并审理。原告铭纬精密机械有限公司（反诉被告，下称铭纬机械）的委托代理人宋汉斌、被告横店集团浙江英洛华国际贸易有限公司（下称英洛华国贸）的委托代理人张洪彬、东阳市速博数控刀具有限公司（反诉原告，下称速博刀具）的委托代理人马梁英到庭参加诉讼，被告东阳市速博数控刀具有限公司的法定代表人金开红参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告铭纬机械起诉称，原告与被告英洛华国贸于2011年签订了买卖合同，约定由英洛华国贸向原告购买规格为TMG-530的五轴联动数控刀具磨床两台，合同总金额为264530美元，最终用户为被告速博刀具。合同签订后，原告依约向被告英洛华国贸交付了上述机床，被告英洛华国贸也向原告支付了80%的货款，后被告英洛华国贸将机床交给了被告速博刀具。在上述机床正常维护保养过程中，原告与被告速博刀具于2012年7月23日签订了维修协议，协议约定由原告对上述机床进行维护保养，协议同时约定，被告速博刀具应于机床维护好后3个月内一次性付清买卖合同尾款，即330101.7元人民币。协议签订后，原告依约对上述机床进行了维护，但机床维护好后，原告虽多次联系被告要求其支付合同尾款，但两被告分文未付。为此，原告诉请法院判令：1、两被告向原告支付货款330101.7元人民币；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、合同复印件9页，以证明被告英洛华国贸向原告购进两台机床，合同总价为264530美元的事实；
2、2012年7月23日维修协议原件，以证明原告与被告速博刀具约定，在机床维修好后三个月内由被告速博刀具一次性付清20%尾款的事实；
3、2012年12月12日、12月13日协议书原件2份，以证明原告与被告速博刀具约定应于安装试机当日对机器进行验收，如迟延验收视为通过验收的事实；
4、2013年3月19日、5月23日维修说明原件2份，以证明原告已将维修后的0909530013号、0909530014号工具磨床送至被告速博刀具处，被告速博刀具并未提出异议，应视为已通过验收。被告速博刀具应于验收后三个月内支付尾款的事实；
5、律师函及快递单原件各1份，以证明原告曾向被告速博刀具催要货款尾款的事实。
原告当庭提交的证据6、授权书原件，以证明苏州铭铨电子有限公司有权代表原告处理本案涉及的销售、售后服务、维修及收款等事宜的事实。
原告铭纬机械反诉答辩称，1、NO.11MCD（1）-11051801TW号合同的双方当事人是原告与本案被告英洛华国贸，只是在合同履行过程中明确了该机器最终用户是被告速博刀具，在合同中反诉原告并未承担实际的权利义务，其不享有合同解除权。如果权利受到侵害，其应解除与被告英洛华国贸之间签订的合同。2、按照原告与被告速博刀具后期签订的协议，在原告交付维修的机器后被告速博刀具未提出异议应视为已通过验收。即使被告速博刀具不能加工出产品说明书中全部形状的刀具，不能当然认为就属于机器质量问题，不排除人为操作的原因。反诉原告不具有解除合同的权利，同时其主张质量不良的基础不存在，应驳回反诉请求。
被告英洛华国贸答辩称，依据合同第7条第3款约定，本案付款条件未成就，该合同约定合同金额的20%在设备安装调试合格后十二个月内后凭卖方提供的由买方、卖方及最终用户三方联系签署的《合同设备的终验证书》一份及卖方提供合同金额20%的形式发票，采用电汇方式支付。但三方至今未签署《合同设备的终验证书》，故付款条件未成就。原告与被告速博刀具于2012年7月23日签订了维修协议，重新约定了权利义务，取代了三方签订的合同，被告英洛华国贸无需承担付款义务。被告英洛华国贸未提供证据材料。同时，被告英洛华国贸认为，反诉与其无关，不作答辩。
被告速博刀具答辩称，1、与被告英洛华国贸答辩的第1点意见相同，即依据合同第7条第3款约定，三方至今未签署《合同设备的终验证书》，本案付款条件未成就。2、磨床存在严重的质量问题，说明书有言可以生产8种不同的刀具，但实际只能生产三种不同的刀具。生产出的刀具因机器程序问题导致产品不合格给速博刀具造成巨大损失。在维修协议中速博刀具表明，机床维修好后才付款，在机床维修后仍未能正常生产，故付款条件未成就。
被告速博刀具反诉称，2011年，反诉原告与反诉被告签订合同，购买TMG-530五轴联动数控刀具磨床两台，并附有该磨床的产品说明，告知反诉原告该磨床可以生产平刀、圆鼻刀、球刀、斜度刀、斜度球刀、铰刀、麻花钻等8种形状的刀具，反诉被告将磨床交付后，反诉原告在使用过程中发现机器存在严重的质量问题，反诉原告多次发函要求反诉被告解决问题，并与之签订维修协议。2013年5月，反诉被告将维修后的磨床交付反诉原告使用，反诉原告使用后仍只能生产平刀、斜度刀、圆鼻刀三种刀具，其他形状的刀具根本无法生产，且磨床经常产生死机等问题，造成反诉原告产出的刀具质量不合格严重，反诉被告对该磨床质量问题根本无法解决。反诉原告在质保期后，对磨床进行多次维修，该期间生产的刀具因质量问题也导致反诉原告货款无法收回，给反诉原告造成巨大损失。为此，反诉请求判令：1、解除NO.11MCD（1）-11051801TW号合同，反诉被告返还已付80%的货款1376000元人民币；2、反诉被告赔偿因交付质量不合格的产品给反诉原告所造成的经济损失300000元人民币；3、由反诉被告承担本案诉讼费用。
针对原告的起诉及被告的反诉，被告速博刀具在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、TMG530五轴数控工具磨床说明书原件1份4页，以证明说明书说明该磨床能生产八种形状的刀具的事实；
2、关于设备存在问题的联络函复印件11页，以证明反诉原告于2013年8月2日发函，该机器目前为止一直存在质量问题，反诉被告并没有解决的事实；
3、球刀、圆鼻刀的照片、报废清单及索赔函、赔偿协议5页，以证明因设备质量问题给反诉原告造成的损失。因为机床死机问题造成磨砂轮损坏的事实。
被告速博刀具当庭提供的证据4、维修协议、砂轮照片，以证明在质保期后因产品质量问题，反诉原告经常要请人维修，机器死机问题，造成砂轮撞击损毁造成经济损失。
经审理，本院认证如下：
对原告提供的证据1-6，被告英洛华国贸质证意见为：证据1是复印件，真实性有异议。证据2-6，不清楚。被告速博刀具质证意见为：证据1是复印件，真实性有异议。证据2的真实性无异议，但该协议签订时机床并没有维修，后原告交付的机床未达到协议的要求。故支付尾款的条件未成就。证据3中的2012年12月12日的协议真实性有异议，其为传真件，并非双方确认，被告签完字后并未收到该协议；2012年12月13日的协议真实性无异议。证据4，只能说明原告将机器交付给被告，被告收到二台机器，并不能说明已安装试机完成，产品已合格。证据5的真实性无异议。原告当庭提供的证据6已过举证期限，不予质证。
对被告速博刀具提供的证据1-4，原告的质证意见为：证据1无异议。证据2，对其反映的问题不予认可，关于机器质量问题，反诉被告已整改完成。证据3的真实性无法认可，即使发生损失也不能说是机器的质量问题导致，不排除人为操作失误的可能。被告速博刀具当庭提供的证据4已过举证期限，不予质证。
本院认为，对原告提供的证据2、证据3中的2012年12月12日的协议、证据5的真实性，被告速博刀具均无异议，本院予以确认。证据1，尽管是复印件，结合原、被告陈述双方签订了买卖TMG-530五轴联动数控刀具磨床两台的合同，原告与两被告均确认已支付了货款的80%，同时，被告速博刀具反诉请求中明确已支付金额为1376000元人民币，并作为反诉证据提供了原告的产品说明书，结合原告发给被告速博刀具的催款律师函，可以推定该复印件内容即为原、被告签订的合同，能证实本案的基础合同关系事实，本院予以确认。证据3中的2012年12月12日的协议，有被告速博刀具法定代表人金开红签名，协议的真实性，本院予以确认。证据4的真实性，本院予以确认，对于是否能达到原告的证明目的，在本院认为部分阐述。原告当庭提供的证据6，结合原告提供的证据3，可以作为确认本案事实的证据，本院予以确认。对被告速博刀具提供的证据1，原告及被告英洛华国贸均无异议，本院予以确认。证据2均系复印件，不符合证据的形式要件，且原告也不认可，本院不予确认。证据3，系被告速博刀具单方制作，原告不认可，真实性无法确认，本院不予确认。
根据本院认定的有效证据及原、被告在庭审的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年5月18日，原告铭纬机械与被告英洛华国贸签订了NO.11MCD（1）-11051801TW号合同，约定由被告英洛华国贸向原告购买规格为TMG-530的五轴联动数控刀具磨床两台，合同总金额为264530美元，最终用户为被告速博刀具。两被告分别在买方、最终用户栏签字盖章。合同约定，付款方式以30%电汇/50%电汇20%电汇形式支付，合同总额的30%在收到相关文件后7个工作日内，由买方电汇支付给卖方，发货前15天按合同金额50%以电汇方式付款并传真给卖方。合同金额的20%在设备安装调试合格后十二个月内后将凭卖方提供的由买方、卖方、及最终用户三方联合签署的《合同设备的终验证书》一份、合同金额20%的形式发票采用电汇方式支付。合同签订后，原告依约向被告英洛华国贸交付了上述磨床（编号为0909530013、0909530014），被告英洛华国贸也向原告支付了80%的货款即211624美元。后被告英洛华国贸将磨床交给了被告速博刀具。在上述磨床正常维护保养过程中，被告速博刀具因生产平刀、球刀和圆鼻刀时，遇到刀具品质问题，于2012年7月23日与原告签订了维修协议，协议约定由原告对上述磨床进行维护保养，同时约定，被告速博刀具应于机床维护好后3个月内一次性付清买卖合同尾款。2012年12月12日、12月13日，被告速博刀具与原告、苏州铭铨电子有限公司签订维修协议，由原告提供编号为0909530006号备用磨床1台，维修后通过被告速博刀具验收的2台机器的延长质保期问题，参照2012年7月23日的质保期顺延。同时均约定被告速博刀具应予安装、试机完成日对机器进行验收，苏州铭铨不另行通知，如迟延验收视为通过验收。协议签订后，原告提供给被告速博刀具编号为0909530006号备用磨床1台。2013年3月19日，原告将编号为0909530013的磨床运送并移送给被告速博刀具，同时将编号为0909530014的磨床运回。2013年5月23日，原告将编号为0909530014的磨床运送并移送给被告速博刀具，同时将编号为0909530006的备用磨床运回。后两被告未支付尾款。2014年5月21日，原告通过委托代理人宋汉斌律师向被告速博刀具发律师函，要求被告速博刀具收到律师函后3个工作日内支付尚欠货款52906美元，同年5月25日，被告速博刀具收到律师函。后被告速博刀具仍未支付尾款，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告英洛华国贸双方签订的五轴联动数控刀具磨床买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行。被告速博刀具作为该买卖合同的最终用户，买卖合同的标的磨床及最终的付款责任虽均应由其承担，但其非合同相对方，不与原告直接发生关系。后被告速博刀具从被告英洛华国贸接收磨床并在使用过程中，因遇到生产的刀具品质问题，其未通过被告英洛华国贸与原告发生合同履行关系，而是直接与原告签订了维修协议，双方对磨床维修、尾款的支付另行达成了新的协议，新协议对原告与被告速博刀具产生约束力。
本案的争议焦点是，（一）合同约定的支付尾款的条件是否已成就。（二）原告提供的磨床是否存在质量问题。
焦点一，根据买卖合同第7条第3款约定，支付20%尾款的条件是卖方须提供由买方、卖方及最终用户三方联系签署的《合同设备的终验证书》，三方至今未签署《合同设备的终验证书》，原告也未提供证据证明买方故意阻止条件的成就，故付款条件未成就。但是，被告速博刀具在使用磨床过程中，自己与原告已达成新的维修协议，约定被告速博刀具需在机床维修好后三个月内将20%尾款一次性付清。该维修协议变更了尾款的支付主体和支付条件，改变了原买卖合同的主体和支付条件，被告英洛华国贸未参与、不知情，事后也未追认。被告英洛华国贸已无支付尾款的义务，故原告要求被告英洛华国贸承担付款责任，无事实依据，本院不予采纳。现原告已按协议完成对两台磨床的维修，且已于2013年5月23日拉回由其提供的另一台磨床。被告速博刀具未提出质量异议，应视为已验收合格。故对原告提供的证据4可以达到原告的证明目的，本院予以确认，因此，被告速博刀具付款时间已于2013年8月23日届满，其未按维修协议约定一次性付清尾款，是违约行为，依法应承担违约责任。
焦点二，被告速博刀具辩称及反诉称，产品说明书言明可生产八种刀具，而其仅能生产三种刀具，且质量不合格造成其其他经济损失。因产品说明书属标准附件，买卖合同中并未对此进行特别约定。被告速博刀具与原告于2012年7月23日签订的维修协议仅对生产三种刀具时遇到刀具品质问题达成维修协议，而不是八种刀具达成协议。根据焦点一所述，现原告已按维修协议完成对两台磨床的维修，且已拉回由其提供的另一台磨床，被告速博刀具也未提出质量异议，应视为已验收合格。被告速博刀具也未能举证证明原告的产品存在质量问题，应由其承担举证不能的法律后果。被告速博刀具反诉要求解除合同、返还已支付款项、赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东阳市速博数控刀具有限公司于本判决生效后十日内支付原告铭纬精密机械有限公司货款330101.7元人民币；
二、驳回原告铭纬精密机械有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告东阳市速博数控刀具有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费6252元，反诉费19884元，合计26136元，由被告东阳市速博数控刀具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王群英
代书 记员 叶飘庆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。