南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第580号
原告汤德仁，男，1942年8月22日生，汉族。
原告王树民，女，1952年8月15日生，汉族。
两原告共同委托代理人吕震、王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告徐某甲，男，1975年6月12日生，汉族。
被告徐某乙，男，1951年10月29日生，汉族。
原告汤德仁、王树民与被告徐某甲、徐某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告汤德仁、王树民及两原告的共同委托代理人吕震到庭参加了诉讼，被告徐某甲、徐某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤德仁、王树民诉称，2007年7月29日，原告与被告汤德仁签订《房屋售购协议》，协议约定被告将南京市玄武区xx花园x幢2单元503室房屋（以下简称503室房屋）转让给原告，房价为3200元每平方米（含税）。协议签订后，原告分期支付了全部购房款19万元。2009年，两被告收到全部房款后将该房屋交给了原告，原告投入十余万元对该房屋进行了装修，并于2009年搬入该房屋居住，生活至今。后原告向两被告另行多支付了2万元。2009年4月，两被告在实际拿到了房屋所有权证和国有土地使用证后随即将该两证原件直接交给了原告。2014年期间，原告多次要求被告办理房产过户手续，但是被告却拒绝办理，故原告诉至法院，请求判令两被告将南京市玄武区xx花园x幢2单元503室房屋所有权及土地使用权过户给原告。
被告徐某甲未到庭参加诉讼，但辩称其名下只有一套房屋，如果出售给原告将导致其无房可住，故不同意将503室房屋出售给原告，但可以给付原告50万元。
被告徐某乙未到庭参加诉讼，但辩称涉案房屋系拆迁安置的经济适用房，对该房屋如何处理，要征求徐某甲的意见。
经审理，查明以下事实：
一、2007年7月11日，原告汤德仁与被告徐某甲签订《购买合同》1份，约定徐某甲将503室房屋出售给汤德仁，价款为每平方米3200元。2007年7月29日，原告汤德仁、王树民（乙方）与被告徐某甲、汤某（徐某甲前妻，与徐某甲同为甲方）签订《房屋售购合同》1份，约定：甲方将503室房屋转让给乙方，价款为每平方米3200元（含税），该价款为固定价，今后不再变化；因所需证件暂缺，乙方所交房款数额以收条为依据；领取房产证所需费用由甲方承担；房屋产权过户时乙方交清余款，过户费由乙方承担；住房面积以房产证所注为准；如果甲方违约，退还乙方已交的全部房款，并赔偿乙方经济损失20000元。上述《房屋售购合同》签订后，两原告入住该房屋至今。
二、2007年7月11日，汤德仁给付徐某甲购房定金2000元。2007年7月25日，原告给付被告徐某甲购房款153000元。2007年8月28日，原告给付被告徐某甲购房款25000元。2009年5月31日，原告给付被告徐某甲购房款30000元，徐某甲在收条上注明“房款结清”。以上款项合计210000元。
三、503室房屋系拆迁安置的经济适用房。2009年4月3日，被告徐某甲、徐某乙取得503室房屋的销售不动产统一发票。2009年4月9日，被告徐某甲、徐某乙取得503室房屋的所有权，其中徐某甲作为房屋共有权人享有503室房屋99%的所有权，徐某乙享有1%的所有权，房产证记载的503室房屋的建筑面积为72.63平方米、套内建筑面积为59.21平方米。2009年4月28日，被告徐某甲、徐某乙取得503室房屋的国有土地使用权。
四、坐落于南京市玄武区xx雅苑x幢506室的房屋系徐某乙与徐某甲共有，其中徐某乙占1%的所有权份额，徐某甲占99%的所有权份额。2013年3月26日，经本院对徐某甲与汤某离婚纠纷主持调解，徐某甲与汤某达成调解协议，对徐某甲享有的该房屋的99%的产权，汤某享有80%，另19%的产权赠与给徐某甲与汤某的婚生女徐某丙。
审理中，两原告陈述：503室房屋内含阁楼，阁楼的单价较低，总房款为19万元，在两被告办理产权证时，两原告又支付给了两被告2万元，合计21万元，故两原告多支付了2万元的购房款。
两被告称：被告原位于南京市玄武区xx村的房屋拆迁安置了七套房屋，其中被告徐某乙个人单独所有一套房屋，坐落于南京市玄武区xx花园x幢403室；徐某乙与徐某甲共有三套房屋，该三套房屋均为徐某乙占1%的所有权份额，徐某甲占99%的所有权份额；徐某乙与案外人徐某丁（系徐某乙次子，徐某甲弟弟）共有三套房屋，该三套房屋均为徐某乙占1%的所有权份额，徐某丁占99%的所有权份额；徐某乙与徐某甲共有的三套房屋中，一套房屋已出售给案外人李某，一套房屋在徐某甲与汤某离婚时已进行分割，徐某甲不占任何产权份额。
被告徐某乙另称：徐某甲将503室房屋出售给两原告时，徐某乙并不知情，徐某乙要保留该1%的产权，不同意出售503室房屋。
因双方意见分歧，致本案调解无效。
上述事实，有当事人陈述、《购买合同》、《房屋售购合同》、收条、销售不动产统一发票、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋登记簿、（2013）玄锁民调初字第66号民事调解书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，两原告与被告徐某甲于2007年7月29日签订的《房屋售购合同》系双方当事人的真实意思表示，虽然签订协议时两被告尚未取得涉案房屋的所有权证及土地使用权证，但该协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。虽然被告徐某乙享有503室房屋1%的产权，而其未在《购买合同》及《房屋售购合同》上签字，但两原告一直占有使用503室房屋，徐某乙对此未提出任何异议，故本院认定徐某乙对徐某甲出售503室房屋的事实知情并同意。
根据南京市的相关政策，经济适用房从取得购房发票之日起5年后可以上市交易。本案中，被告取得购买涉案房屋的销售不动产统一发票已满5年，且已取得涉案房屋的所有权证及国有土地使用权证，符合政府规定的允许上市交易的条件。被告徐某甲称503室房屋系其唯一住房，如果将该房屋过户给原告将导致被告徐某甲无房可住，故不同意将该房屋过户给原告。对此，本院认为，原告与被告徐某甲于2007年7月29日签订关于503室房屋的买卖合同时，徐某甲名下有多套房屋，故对被告关于503室房屋系徐某甲名下唯一房屋而不同意过户的意见，本院不予采纳。
对于购房款，双方约定了房屋单价，并约定房屋面积以房产证记载为准，因房产证分别记载了房屋建筑面积和套内建筑面积，根据一般生活常识，阁楼的单价要低于一般的房屋价格，而双方未约定按何种建筑面积计算房屋总价，且在原告最后一次支付购房款时，被告在收条上注明“房款结清”，故本院认定双方的购房款已结清。
综上，原告请求判令被告协助办理涉案房屋的所有权证及国有土地使用权证的过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐某甲、徐某乙于本判决生效之日起十五日内协助原告汤德仁、王树民办理坐落于南京市玄武区xx花园x幢2单元503室房屋的所有权及国有土地使用权的变更登记手续，因办理上述变更登记手续所产生的相关税费由两原告承担。
本案案件受理费80元，减半收取40元，本案保全费4170元，合计4210元，由两被告负担（此款两原告已预付，两被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 李 伟
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 鲁天琳