云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2015)海民二初字第350号原告勐海县林业技术推广站。被告云南迪涵进出口贸易有限公司。原告勐海县林业技术推广站与被告云南迪涵进出口贸易有限公司（以下简称迪涵贸易公司）合伙企业纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭。2016年2月3日，本院公开开庭审理了本案。原告勐海县林业技术推广站及其委托代理人李鸿斌、被告云南迪涵进出口贸易有限公司的委托代理人熊跃兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勐海县林业技术推广站诉称，2011年10月26日，原告与被告签订《投资股份合同书》，合同书约定由被告提供资金、石斛组培技术、设施建设、管理核心技术等，原告提供石斛组培场地、房屋20间及篮球场，双方共同投资组建、管理勐海县林业局石斛种苗生产基地，该基地对内按投资比率进行经济独立核算，对外以勐海县林业局石斛种苗生产基地进行生产经营活动。《投资股份合同书》签订后，原告按照约定积极履行义务，将相关房屋及场地清空并交付给被告使用，但被告却并未按照约定到主管部门登记成立勐海县林业局石斛种苗生产基地，而是使用原告提供的房屋及场地，以被告公司两名股东的名义到工商行政管理局登记成立了勐海迪涵石斛生物科技开发有限公司独自对外进行生产经营活动。期间原告曾多次要求被告按合同约定办理工商登记，清理相关账目，协商共同管理的方式等，但被告均以种种理由拖延未果。自《投资股份合同书》签订至今，原告未参与经营管理，也未进行分红。2015年9月，因被告与他人之间产生纠纷诉至法院，勐海县人民法院依申请追加原告作为共同被告，原告才知道被告私下注册公司、对外经营的相关情况。原告认为被告拒不履行合同约定义务的行为已经构成根本性违约，给原告造成了巨大的经济损失。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1．依法解除原、被告签订的《投资股份合同书》；2、被告赔偿原告经济损失500,000元。被告迪涵贸易公司辩称，被告同意解除双方签订的《投资股份合同书》；关于原告主张的500,000元损失，双方签订《投资股份合同书》后，原告提供了房间及场地，但被告并未全部使用原告提供的房屋，原告提供的房屋的二楼的11间是从2011年11月使用至2013年11月，一楼的10间是从2012年年底使用到2013年11月，大会议室并未使用，篮球场是被告出资盖建。因原告是事业单位，其管理使用的场所、房屋属于国有资产，如需对外出租，须经国资委的审批和评估手续，因未能办理该手续，实际上原告无法履行义务，且因未能办理该手续，被告到工商部门进行登记时被告知无法办理登记手续，该合同实际上无法履行。原告诉称的被告以公司两名股东名义成立了新的公司，被告认为，两个公司之间是独立存在的，与本案不具有关联性。被告认为若原告认为被告应向其支付租金，原告应另案在租赁关系中进行主张。被告认为损失是原告的单方估算，并没有计算依据，且该合同无法实际履行，被告的行为并未构成违约，不应承担赔偿责任，故应驳回原告要求被告赔偿500,000元经济损失的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告要求被告赔偿其500,000元经济损失的主张是否应当得到支持？针对以上争议，原告勐海县林业技术推广站为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《组织机构代码》1份，欲证实原告主体资格适格的事实；2、《投资股份合同书》1份，欲证实原告、被告于2011年10月26日签订合同且双方对合作的出资、组培技术、组建、管理等具体事项进行了约定，被告以被告公司两名股东的名义到工商行政管理局登记成立了勐海迪涵石斛生物科技开发有限公司且独自对外进行生产经营活动，被告的行为构成了根本违约的事实；3、《云南迪涵进出口贸易有限公司工商登记信息》、《勐海迪涵石斛生物科技开发有限公司工商登记信息》各1份，欲证实被告使用原告提供的房屋、场地及以被告公司两名股东的名义登记成立了勐海迪涵石斛生物科技开发有限公司的事实；4、《举证通知书》、《民事起诉状》各1份，欲证实被告要求法院将原告追加为另一案件被告的事实；5、《损失计算表》1份，欲证实原告房屋损坏情况及每年损失的租金100,000元等各项损失共计500,000元的事实；6、《公司设立登记档案目录》、《公司年检报告》各1份，欲证明被告存在欺诈行为，并未按照原、被告的约定成立勐海县林业局石斛种苗生产基地，而是以被告公司的法定代表人及其爱人共同成立公司的事实。经质证，被告迪涵贸易公司对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，该合同无法实际履行，原告无法实际出资，基地也未成立，且被告另行出资成立新的公司的事实，与本案不具有关联性；对证据3的真实性、合法性认可，但对证明内容不予认可，无法证明该两个独立的公司原告不是股东即为被告构成违约；对证据4的真实性、合法性予以认可，证明内容不予认可，被告并未给原告造成损失；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据是原告单方制作，是原告单方估算的损失；对证据6的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据仅能证明被告的公司是合法有效的公司，并不能证明被告存在欺诈行为。本院认为，原告提交的证据1，是有关机构出具的证书，且被告予以认可，本院予以采信；证据2，仅能证实双方签订《投资股份合同书》及约定相关合同权利义务的事实，本院予以部分采信；证据3、6，仅能证实勐海迪涵石斛生物科技开发有限公司注册登记的公司住所地为勐海县勐海镇兴园路26号（勐海县林业局技术推广站）及公司股东为祝金济与王宇的事实，本院予以部分采信；证据4，与本案无关，本院不予采信；证据5，是原告单方制作的损失估算表，无计算依据，本院不予采信。被告迪涵贸易公司未向本院提交任何证据。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2011年10月26日，原告与被告签订《投资股份合同书》，合同书约定由被告提供资金、石斛组培技术、设施建设、管理核心技术等，原告提供石斛组培场地、房屋20间及篮球场，双方共同投资组建、管理勐海县林业局石斛种苗生产基地，该基地对内按投资比率进行经济独立核算，对外以勐海县林业局石斛种苗生产基地进行生产经营活动。合同签订后，原告提供了房屋，被告使用了原告提供的房屋。后双方约定投资组建的勐海县林业局石斛种苗生产基地并未成立，而是在双方约定的地址上注册成立了勐海迪涵石斛生物科技开发有限公司，公司股东为祝金济与王宇。双方实际并未按照约定进行生产经营。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告主张解除双方签订的《投资股份合同书》，在庭审过程中，被告也同意解除合同，按照法律规定，双方协商一致，可以解除合同，故对原告主张解除双方签订《投资股份合同书》的诉讼请求，本院予以支持；本院认为，被告在双方约定的地址上注册成立了勐海迪涵石斛生物科技开发有限公司，原告未按照法律规定的程序履行出资义务，双方约定投资组建的勐海县林业局石斛种苗生产基地并未实际成立，导致合同目的最终无法实现，对此后果双方均存在一定过错，且原告主张产生500,000元经济损失，仅是原告的单方估算，并无计算依据，根据《勐海山态源农业有限公司最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的证据无法证明其产生的损失，由此产生的不利后果应由原告承担，在本案中双方均存在一定过错，根据公平原则，对原告主张的要求被告赔偿其经济损失500,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、解除原告勐海县林业技术推广站与被告云南迪涵进出口贸易有限公司签订的《投资股份合同书》；二、驳回原告勐海县林业技术推广站的其他诉讼请求。案件受理费8,800元，由原告勐海县林业技术推广站负担4,400元，由被告云南迪涵进出口贸易有限公司负担4,400元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  仔 戈审 判 员  刀 娅人民陪审员  周海丽二〇一六年三月二十三日书记 员代  卫 华?