wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执116-122号
（2016）粤0391执116号申请执行人:陈某某。
（2016）粤0391执117号申请执行人：王某某。
（2016）粤0391执118号申请执行人：叶某某。
（2016）粤0391执119号申请执行人：陈某某。
（2016）粤0391执120号申请执行人：陈某某。
（2016）粤0391执121号申请执行人：曾某某。
（2016）粤0391执122号申请执行人:宋某某。
被执行人:深圳前海投某某某互联网科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：梅某某。
关于申请执行人陈某某等七人与被执行人深圳前海投某某某互联网科技有限公司劳动合同纠纷七案，深劳人仲案【2015】4515-4533号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳前海投某某某互联网科技有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳前海投某某某互联网科技有限公司的财产（以人民币111697.17元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳前海投某某某互联网科技有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕 豫 军
二〇一六年三月十六日
书记员 顾婧(兼)
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1064号
原告刘启凤。
被告仪征市广顺五金制品厂。住所地：仪征市新城镇越江村村部。
法定代表人不详。
本院在审理原告刘启凤与被告仪征市广顺五金制品厂劳动争议纠纷一案中，原告刘启凤于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘启凤撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告刘启凤负担。
审判员 柳 宁
二〇一六年三月四日
书记员 刘梦银
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初635号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人巴峰，男。
委托代理人张岩，女。
委托代理人郑丹丹，女。
被告赵国丰，男。
被告刘淑丽，男。
被告田洪江，男。
被告刘玉环，女。
被告史建忠，男。
被告古凤英，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告赵国丰、刘淑丽、田洪江、刘玉环、史建忠、古凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、郑丹丹，被告赵国丰、田洪江到庭参加诉讼，被告史建忠、古凤英、刘玉环、刘淑丽经本院公告及传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告赵国丰、刘淑丽是夫妻关系，因生产生活需要，于2014年3月11日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月11日至2015年3月11日，并由被告史建忠、古凤英、田洪江、刘玉环作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告赵国丰、刘淑丽偿还了前10个月的利息；2015年2月17日，被告赵国丰、刘淑丽又偿还借款本金22374.15元，利息506.25元；第12个月时，银行系统对其账户中的余额进行了自动扣收。贷款到期后，赵国丰、刘淑丽所欠借款本金22625.85元及截止至2016年1月19日的利息3586.03元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告赵国丰、刘淑丽偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人史建忠、古凤英、田洪江、刘玉环承担连带责任。
被告赵国丰承认与史建忠等人组成联保小组办理贷款的事实，自己名下的钱贷出来也是自己用了，但是主张贷款已经还完，分两次还的，都是通过宁姜乡的高连宝还的。第一次还的钱高连宝给了原告，第二次没还的钱没有还到银行。该贷款被告回头找高连宝索要，他也答应年末还款。
被告田洪江的答辩意见与赵国丰一致。
被告史建忠、古凤英、刘玉环、刘淑丽经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行剩余借款本息的还款义务，担保人是否应履行担保义务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2、《小额贷款借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；
3、邮储银行个人信息管理系统打印的网页2份，证明被告尚欠原告借款本息情况及偿还原告借款本息的情况；
4、被告的身份证及常住人口登记卡复印件，宁姜乡派出所及宁姜村委会出具的证明，证明被告的身份情况，及史建忠、古凤英不在本地居住的情况。
被告未向法庭提交证据。
被告赵国丰、田洪江对原告提供的以上证据不持异议；被告史建忠、古凤英、刘玉环、刘淑丽未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告赵国丰、刘淑丽是夫妻关系，因生产生活需要，于2014年3月11日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月11日至2015年3月11日，并由被告史建忠、古凤英、田洪江、刘玉环作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告赵国丰、刘淑丽偿还了前10个月的利息；2015年2月17日，被告赵国丰、刘淑丽又偿还借款本金22374.15元，利息506.25元；第12个月时，银行系统对其账户中的余额进行了自动扣收。贷款到期后，赵国丰、刘淑丽所欠借款本金22625.85元及截止至2016年1月19日的利息3586.03元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告赵国丰、刘淑丽偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人史建忠、古凤英、田洪江、刘玉环承担连带责任。
庭审中，被告赵国丰、田洪江主张，自己名下贷款与史建忠、古凤英家一样，是组成联保小组办理的，但是钱已经还给了当初帮助办理贷款的高连宝，他却没把所欠的贷款还给原告，被告回头要找高连宝来偿还这笔钱。原告认为被告将钱还给高连宝的行为不能抵顶其欠原告的贷款，因为该款没有还给银行，而且高连宝也不是银行的员工。二被告未向法庭提交相应的证据证明以上辩解主张。
本院认为：原告与被告订立的小额联保借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人赵国丰、刘淑丽未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人史建忠、古凤英、田洪江、刘玉环承担连带清偿责任。被告赵国丰、田洪江辩解自己名下的贷款已经全部还给了高连宝，未提供相应的证据证明；且即便二被告的主张属实，因高连宝不是原告单位员工，不是代行银行职责，该给付不能抵顶借款人欠银行的贷款，被告仍需承担还款责任及保证责任。被告与高连宝之间的往来，属于另一法律关系，被告可另行主张权利，非本案调整范围。被告史建忠、古凤英、刘玉环、刘淑丽经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵国丰、刘淑丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币22625.85元，利息3586.03元，合计26211.88元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告史建忠、古凤英、田洪江、刘玉环对上述款项给付负连带责任，保证人履行完还款义务后，有权向赵国丰、刘淑丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455.00元，公告费600.00元，由被告赵国丰、刘淑丽负担，于判决生效后七日内缴纳；被告史建忠、古凤英、田洪江、刘玉环对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 王丽丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 富 静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1875号
原告广州大凌实业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区兴达路1号。
法定代表人凌代年。
委托代理人秦敏，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人刘娟，广东王芬律师事务所实习律师
被告深圳市和众通信技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林越众小区物业办公楼207。
法定代表人崔喆。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，被告向原告发送采购订单，要求原告提供手机摄像头2000个，含税价65元／件，共计130000元。原告与被告就订单内容沟通后，依被告要求发货，被告签收货物后，原告多次催促被告支付货款，但被告以各种理由拒绝支付，现原告已无法与被告取得联系。原告遂诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款13万人民币；二、被告支付原告从2013年10月23日起至实际付款之日的逾期付款利息；三、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告于2013年9月4日向原告发送了一份《采购订单》，采购摄像头2000个，含税单价为65元，总计金额为130000元，交货日期为2013年9月20日，收货单位为深圳中天信电子有限公司，收货人李园，结算方式为预付10%订金，款到发货。原告于2013年10月22日前向深圳中天信电子有限公司交付摄像头。原告于2013年10月15日开具了购货方为被告的增值税专用发票，金额为481000元。
另查明，被告于2013年9月5日向原告支付货款13000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告下达订单后，仅支付订金13000元，在原告依据订单指定交付货物后，未支付剩余货款117000元，原告请求被告支付货款，并赔偿逾期付款利息，事实和法律依据充分，本院依法予以支持，但原告请求货款130000元未扣除已收取订金部分13000元，对该部分货款超出部分，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市和众通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州大凌实业股份有限公司支付货款117000元；
二、被告深圳市和众通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州大凌实业股份有限公司赔偿逾期付款利息（以货款117000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，从2013年10月23日计至实际履行之日止）；
三．驳回原告广州大凌实业股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费3101元、财产保全费1220元（均已由原告预交），由原告负担案件受理费310元，被告负担案件受理费2791元及财产保全费1220元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 文 德
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 梁天维（代）
第3页共3页
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第460号
申请人王士年。
被执行人侯思刚。
王士年申请执行侯思刚民间借贷纠纷一案，申请人王士年依据生效的本院（2015）辉民初字第561号民事调解书，于2015年3月13日立案执行，本院依法向被执行人侯思刚送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款90000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1350元、执行费1270元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人侯思刚所有的辉县市八里沟太行金秋山庄的房产已由新乡市红旗区人民法院查封，现在拍卖程序中，申请人已申请参与分配，需等待该案的处理结果。另经本院多次查找，未再发现被执行人侯思刚可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第561号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年八月六日
书 记 员 冯保崴
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第267号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年11月24日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月29日被安溪县公安局办理取保候审，同年3月26日经本院决定继续予以取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源、代理检察员陈碧瑜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2015年1月5日10时许，被告人李某甲无证驾驶无牌大中型拖拉机从安溪县蓬莱镇鸿福村往蓬莱镇区方向行驶，途经蓬莱镇鸿福村路段，与�向由李某乙驾驶的摩托车碰撞，造成李某乙受伤经送医院抢救无效于同月11日死亡及两车损坏的交通事故。经安溪县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人李某甲负事故的主要责任。
案发后，被告人李某甲明知他人报警而在现场候警，归案后如实供述自己的罪行，且与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。
审理中，安溪县司法局出具《调查评估意见书》，认为被告人李某甲具备社区矫正条件。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的，经庭审质证的证人李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，福建信诚司法鉴定所车辆技术检验鉴定意见书、安溪县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，机动车驾驶证查询结果，到案经过、调解协议书、收据、谅解书，户籍信息表及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负本事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。安溪县人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李某甲明知他人报警而在现场候警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其已与被害人亲属达成赔偿协议，且取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人李某甲住所地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人李某甲具备社区矫正条件，且符合缓刑的规定，依法对其予以宣告缓刑。为维护交通运输安全，根据被告人李某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋香
二〇一五年四月九日
书记员 李森强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有�徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以�，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；……
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第267号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人任文增，无业。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月9日被安丘市公安局取保候审，同年5月15日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公刑诉（2015）204号起诉书指控被告人任文增犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人任文增到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2014年7月5日约19时，被告人任文增驾驶鲁V×××××号小型普通客车，沿央赣路由北向南行驶，行至央赣路与和平路交叉路口以北50米处时，与付某驾驶的自西向东横过道路的电动三轮车相撞，致付某严重颅脑损伤经抢救无效死亡。安丘市公安局交通警察大队认定，被告人任文增承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人任文增的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因系自首，同时适用该法第六十七条的规定。
另查明，被害人付某亲属提起民事诉讼，本院作出（2014）
安民初字第2364号民事调解书，被告人任文增已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人任文增人口信息、接处警综合单、道路交通事故认定书、谅解书，证人潘某证言，现场勘查笔录，尸体检验报告，被告人任文增供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任文增违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人任文增系自首，且赔偿被害人亲属经济损失，取得其谅解，确有悔罪表现，故可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任文增犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 鹿甜甜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执567号
申请执行人项明金，男，1967年10月6日生，汉族，住公主岭市。
被执行人毕宝福，男，1976年4月25日生，汉族，住长岭县。
被执行人王丽丽，女，1981年1月3日生，汉族，住长岭县。
申请执行人项明金与被执行人毕宝福、王丽丽买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年2月17日作出(2017)吉0722民初197号民事判决书，判决如下：
被告毕宝福、王丽丽于本判决生效后给付原告项明金牛款62000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告毕宝福、王丽丽负担。
该判决生效后，申请执行人于2017年3月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。双方当事人自愿达成和解协，协议如下：被执行人给付申请执行人三只牛（两大一小），120只鹅作价63350.00元，以此来抵偿申请执行人欠款。申请执行人同意接收上述牛、鹅抵偿欠款，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初197号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执�员宋佳
二〇一八年五月二十九日
书记员 史伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1876号
原告王晓燕，女，1985年12月8日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告林木珍，女，1980年3月28日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告王晓燕与被告林木珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告王晓燕到庭参加诉讼，被告林木珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王晓燕诉称，2013年7月17日，被告林木珍因资金周转需要向其借款人民币20000元，约定月利率为3%，并出具1张借据给其收执。嗣后经其催讨，被告至今未还。请求依法判令被告林木珍偿还借款人民币20000元及支付利息自2013年7月17日起至实际还清款项之日止按约定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，被告承担本案全部诉讼费。
被告林木珍未作答辩。
本院在审理过程中，原告王晓燕在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明复印件各1张及借据1张，以此说明被告林木珍向原告王晓燕借款人民币20000元未还的事实。
对于上述证据，本院认为，被告林木珍未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月17日，被告林木珍因资金周转需要向原告王晓燕借款人民币20000元，约定月利率为3%，并出具1张借据给原告收执。嗣后经原告催讨，被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林木珍未能及时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任；原告诉求利息可按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清款项之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六之规定，判决如下：
被告林木珍应在本判决生效之日起10日内偿还原告王晓燕借款人民币20000元及利息（利息自2013年7月17日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至还清款项之日止）。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告林木珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员杨岩成
二〇一四年四月十五日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1876号
原告夏潇。
委托代理人李文斗。
被告李淑华，安丘市兴安小学教师。
委托代理人王栋。
被告孙一诺，东埠中学学生，（系李淑华之）。
法定代理人李淑华，同上（系孙一诺之母）。
被告孙世荣。
被告殷树莲，（系孙世荣之妻）。
三被告委托代理人孙宁，男，1972年4月17日出生，汉族，（系被告孙世荣、殷树连之子）。
原告夏潇与被告李淑华、孙一诺、孙世荣、殷树连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告夏潇的委托代理人李文斗，被告李淑华的委托代理人王栋，被告孙一诺、孙世荣、殷树连的委托代理人孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏潇诉称，孙海军于2014年5月18日死亡，其生前于2012年8月20日向他借款30000元。因孙海军死亡，四被告为其法定继承人，为维护他的合法权益特诉至本院，请求依法判令四被告支付孙海军所欠他的借款30000元。
被告李淑华辩称，原告所诉与事实不符。孙海军没有向原告借款，她没有在借条上签字，该笔借款不存在。她与孙海军于2013年11月11日离婚，已不是孙海军法定继承人。原告以她为继承人要求她承担民事责任，无事实和法律依据。
被告孙一诺、孙世荣、殷树连辩称，原告所诉借款他们不清楚，对该借款真实性有异议。他们放弃继承孙海军遗产的权利，因此对原告诉称的借款不承担还款责任。
经审理查明，孙世�、殷树莲系夫妻，孙海军系二人之子。李淑华与孙海军原为夫妻，孙一诺系二人之女。李淑华与孙海军于2013年11月11日离婚，离婚协议约定，孙一诺由孙海军抚养，李淑华每月支付抚养费300元；安丘市地税局院内2号楼东3单元106室（安丘房权证城区字第××号）、安丘市北区领世新城111号楼3单元3楼东户（未办理房产证）、轿车（鲁G×××××）归李淑华所有；市北区房子贷款及所有债务全部由孙海军偿还。孙海军于2014年5月18日死亡。
2012年8月20日孙海军为原告出具借条一份，内容为：“今借夏潇现金叁万元正￥30000.00孙海军2012.8.20”。被告李淑华对借条的真实性有异议，认为是不是孙海军的签字不确定。被告孙一诺、孙世荣、殷树连对借款不予认可。
审理中本院向原告释明，因孙海军生前已与被告李淑华离婚，李淑华已不是孙海军法定继承人，其无权继承孙海军的遗产；被告孙一诺、孙世荣、殷树连放弃继承权，原告要求四被告承担还款义务没有法律依据。但原告坚持认为四被告是孙海军法定继承人，孙海军有房产，四被告应在孙海军遗产范围内承担还款义务。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的借条，被告李淑华提交的离婚证、离婚协议书及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张孙海军向其借款30000元，借贷数额不大，原告提交孙海军出具的借条，四被告对借条的真实性虽有异议，但未提交足以反驳的证据。故原告与孙海军之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。
根据《中华人民共和国继承法》规定，配偶、子女、父母等为被继承人遗产的法定继承人。继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以遗产实际价值为限，放弃继承可以不负偿还责任。孙海军生前于2013年11月11日与被告李淑华离婚，李淑华已不是孙海军的配偶，孙海军死亡后李淑华不是其遗产的法定继承人。被告孙一诺、孙世荣、殷树莲虽为孙海军遗产的法定继承人，但三被告均放弃继承。因此，原告以四被告李淑华、孙一诺、孙世荣、殷树莲均为孙海军的法定继承人为由，要求四被告在继承孙海军遗产范围内承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可待孙海军的遗产范围、继承人确定后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告夏潇要求被告李淑华、孙一诺、孙世荣、殷树莲偿还借款30000元的诉讼请求。
案件受理费550元，诉讼保全费320元由原告夏潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王丽君
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1876号
原告林泽明。
原告张弥。
以上两原告共同委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人肖春花。
被告福安市京典房地产有限公司。
法定代表人许典财，董事长。
本院在审理原告林泽明、张弥与被告福安市京典房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林泽明、张弥在开庭前认为其已与被告福安市京典房地产有限公司在庭外达成和解协议，达到诉讼目的，无需再行诉讼，故于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告林泽明、张弥申请撤回起诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林泽明、张弥撤回起诉。
受理费人民币84元，减半收取为42元，由原告林泽明、张弥负担。
审 判 长 王梓安
审 判 员 张仲琅
人民陪审员 王 琼
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 阚 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1876号
原告林泽明，男，1971年11月16日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
原告张弥，女，1971年11月16日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
以上两原告共同委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人肖春花，福建人文律师事务所实习律师。
被告福安市京典房地产有限公司。
法定代表人许典财，董事长。
本院在审理原告林泽明、张弥与被告福安市京典房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林泽明、张弥在开庭前认为其已与被告福安市京典房地产有限公司在庭外达成和解协议，达到诉讼目的，无需再行诉讼，故于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告林泽明、张弥申请撤回起诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林泽明、张弥撤回起诉。
受理费人民币84元，减半收取为42元，由原告林泽明、张弥负担。
审 判 长 王梓安
审 判 员 张仲琅
人民陪审员 王 琼
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 阚 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第1876号原告：杨海林，男，1973年6月7日出生，汉族，农民。委托代理人：吴春江，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：王双，河北吴春江律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：刘相东，男，1968年9月1日出生，汉族，农民。被告：杨春艳，女，1968年2月28日出生，汉族，农民。原告杨海林诉被告刘相东、杨春艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员李立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海林委托代理人吴春江、王双、被告杨春艳到庭参加诉讼。被告刘相东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨海林诉称：二被告原系夫妻，在夫妻存续期间向我借款26万元，并出具借据一张。现二人已离婚，要求二被告每人各自偿还借款13万元。被告杨春艳辩称：对原告起诉没有异议，同意偿还借款。被告刘相东辩称：我并未向原告借款，不同意给付。经审理查明：刘相东与杨春艳原系夫妻，杨海林系杨春艳之弟。刘相东、杨春艳于2013年8月18日经本院调解离婚。在刘相东、杨春艳夫妻存续期间，向杨海林借款26万元。2009年9月19日，刘相东、杨春艳为杨海林出具借据一张。经杨海林催要，至今未还。上述事实，有原被告陈述、原告提交的借条等证据证实。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告刘相东经本院传票传唤无正当理由未到庭，属于对自己诉讼权利的放弃。二被告在夫妻存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告刘相东、杨春艳偿还原告杨海林借款260000元（本判决生效后十日内履行）。案件受理费1450元，由被告刘相东、杨春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李立国二〇一四年五月十六日书记员  邓宁宁
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2123号
罪犯刘国武，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年7月13日作出了（2010）秦刑初字第70号刑事判决，以被告人刘国武犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯刘国武在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯刘国武在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国武去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第107号
罪犯斯大勤，男，生于1968年7月12日，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
峨眉山市人民法院于2012年3月30日以（2012）峨眉刑初字第14号刑事判决书，以被告人犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年3月20日起至2015年9月17日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯斯大勤在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分111分。
经审理查明，罪犯斯大勤在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯斯大勤认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯斯大勤减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
刑期至2015年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1994号
申请执行人：王萍，女，1979年1月5日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人：南京兴安航运有限公司，统一社会信用代码91320106250017446L，住所地在本市鼓楼区定淮门大街11号A-501室。
法定代表人：王财荣，总经理。
申请执行人王萍与被执行人南京兴安航运有限公司（以下简称兴安航运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏0106民初5381号民事判决书业已生效，判决确定的义务为：“被告南京兴安航运有限公司于本判决生效之日起七日内，一次性支付原告王萍工资29800元。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人王萍申请强制执行，本院于2017年8月2日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产进行调查，具体如下：1、至南京市不动产档案管理中心查询，被执行人兴安航运公司名下无房产；2、被执行人兴安航运公司名下无车辆；3、因本案为关联性系列案件，在执行中，依法委托武汉海事法院查封了被执行人名下菊荣、菊荣1、菊荣985、志恒达1共四艘船舶，但上述船舶未实际控制，暂无法处置；4、对被执行人兴安航运公司银行账户进行调查，财产查询反馈表显示无存款；5、至南京市鼓楼区市场监督管理局进行调查，并调取被执行人兴安航运公司的档案资料，并至注册地址上门查找，但未查找到被执行人的具体下落。
上述财产查控情况已书面告知申请执行人。并要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并对其法定代表人限制高消费。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 朱大亮
审判员 池仲旺
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1240号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市振兴路228号。
负责人：吴一兵，行长。
委托代理人：王宋良。
委托代理人：李晓强。
被告：陈天元。
被告：金玉珍。
被告：郭宇峰。
被告：汤甜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行为与被告陈天元、金玉珍、郭宇峰、汤甜金融借款合同纠纷一案，于2014年11月3日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霞适用简易程序独任审理，于2014年11月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告邮储银行东阳市支行的委托代理人王宋良、李晓强到庭参加了诉讼，被告陈天元、金玉珍、郭宇峰、汤甜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行起诉称，2009年1月19日，原告与被告陈天元签订小额联保借款合同一份，约定原告向被告陈天元发放贷款10万元，贷款期限为12个月，年利率为15.84%等内容，同年1月20日，原告向被告陈天元发放贷款10万元。为保证原告债权，2009年1月19日，原告被告陈天元、郭宇峰、汤甜签订小额贷款联保协议书一份，约定联保小组成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年及保证范围等内容。原告与被告金玉珍签订了共同还款承诺书一份。借款到期后，被告陈天元、金玉珍、郭宇峰、汤甜未履行还款义务，原告于2012年11月向本院提起诉讼，于2012年11月28日撤回起诉。另，中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市东阳市支行已变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行。为此，诉请要求：1、判令被告陈天元、金玉珍归还借款本金10642.51元，并支付利息13561.13元（利息已算至2014年10月23日止，此后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）；2、判令被告陈天元、金玉珍支付原告实现债权费用（律师费）2500元；3、判令被告郭宇峰、汤甜对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求。
针对上述诉讼请求，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行在举证期限内向本院提供以下证据：
一、小额联保借款合同、共同还款承诺书、借据、放款单各1份（与原件核对无异的复印件），用以证明被告陈天元收到原告发放的贷款10万元、被告金玉珍承诺共同还款的事实。
二、小额贷款联保协议书一份（与原件核对无异的复印件），用以证明被告郭宇峰、汤甜自愿为被告陈天元向原告借款承担保证责任的事实。
三、还款协议二份，民事裁定书一份（与原件核对无异的复印件），用以证明原告于2011年11月份起诉后被告金玉珍承诺还款，后原告申请撤诉的事实。
四、贷款结算清单和欠款说明各一份（与原件核对无异的复印件），用以证明截止2014年10月23日被告陈天元尚欠原告贷款本金10642.51元及利息24203.64元的事实。
五、工商变更登记情况一份（与原件核对无异的复印件），用以证明原告名称于2012年8月14日从中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市东阳市支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行的事实。
被告陈天元、金玉珍、郭宇峰、汤甜未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告陈天元、金玉珍、郭宇峰、汤甜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2009年1月19日，原告与被告陈天元签订借款合同一份，约定：原告向被告陈天元发放贷款10万元，贷款期限为12个月，年利率为15.84%，若逾期，从逾期之日起加收50%的罚息计收利息。被告陈天元、金玉珍向原告出具共同还款承诺书一份。同日，原告与被告陈天元、郭宇峰、汤甜签订小额贷款联保协议书一份，约定：任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的其他成员承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用。2009年1月20日，原告向被告陈天元发放贷款10万元，明确借款期限从2009年1月20日至2010年1月20日。2010年2月20日，被告陈天元、金玉珍与原告签订还款协议一份，约定最迟于2011年5月底之前结清余款。到期后，被告陈天元、金玉珍、郭宇峰、汤甜未能如期归还借款。原告于2012年11月5日向本院提起诉讼，被告金玉珍于2012年11月26日出具还款协议一份，原告于2012年11月28日申请撤回起诉。截止2014年10月23日，被告陈天元、金玉珍尚欠原告借款本金10642.51元及利息13561.13元，被告郭宇峰、汤甜也未履行相应的保证责任。
另查明，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司浙江省金华市东阳市支行于2012年8月14日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行。
本院认为，合法的金融借款关系受法律保护。被告陈天元向原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告金玉珍作为共同还款人，应当承担共同还款的责任。被告陈天元、金玉珍未按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任。原告于2012年11月5日向本院提起诉讼，应视为在保证期间内向被告郭宇峰、汤甜追究保证责任，被告郭宇峰、汤甜作为连带责任保证人，依法应承担相应的保证责任。原告自愿放弃第二项诉讼请求，不违反法律规定，也未加重被告陈天元、金玉珍、郭宇峰、汤甜的负担，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈天元、金玉珍、郭宇峰、汤甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天元、金玉珍于判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行借款本金10642.51元，并支付利息13561.13元（利息已算至2014年10月23日，此后利息按合同约定计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告郭宇峰、汤甜对本判决第一项确定的被告陈天元、金玉珍所负债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元（已减半），由被告陈天元、金玉珍负担，被告郭宇峰、汤甜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 郭丽君
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1769号
原告胡世平，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人郑彦飞，四川中豪律师事务所律师。
被告沈运清，男，1965年11月5日出生，汉族，四川省双流县东升永福*组。
委托代理人何聪，四川元众律师事务所律师。
原告胡世平诉被告沈运清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员罗义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡世平及其委托代理人郑彦飞，被告沈运清及其委托代理人何聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世平诉称，原、被告于2011年9月15日签订租房合同，约定：被告将其铺面出租与原告；若原告需转租则被告应予配合，在原租金原租期的前提下转租；如单方毁约，则双倍赔偿对方损失。2013年5月，原告因无法经营欲将铺面转租与案外人佘显成，双方就转租租金和转让费均已谈妥，但原告与佘显成在与被告商谈转让事宜时，被告非但不予积极配合，反而以提高租金等条件加以阻扰，致使原告与佘显成之间的转让失败，原告至今也无法将铺面转租出去。被告的行为已严重违约，给原告造成了经济的损失，应承担违约责任。故诉请判令：解除原、被告签订的租房合同；被告赔偿原告转租费损失45000元（其中：未执行完房租7000元、家具装修费用38000元）的双倍即90000元以及案件受理费、律师费6000元，合计96000元。
被告沈运清辩称，被告并未对原告转租加以阻拦，无违约行为，因此原告要求被告支付双倍赔偿损失的主张没有依据，应予驳回；被告同意解除双方签订的房屋租赁合同。
经审理查明，2011年9月15日，被告就其位于双流县东升白鹤三小区＊幢3铺面与原告签订租房合同，约定：1、租期为六年，租金第一年为28000元，第二年递增10%（原房租基础），第三年递增10%。后三年以相邻房租最高收取。房号相邻三家；2、如原告因多种原因无法经营需要转租，被告配合转租，租期在原合同时间、租金上续签三年。原告转租成功付被告现金5000元。转租方三年后由被告收回房屋；3、房租交付为半年付一次，原告负责经营场所的水电气税收等各种费用，房屋承担的费用由被告负责，被告负责房屋的合法性和水电通，如政府拆迁，被告应配合原告，争取原告的经济利益；4、双方本着遵守合同、互惠互利，如单方毁约，赔偿对方双倍损失，如有争议，协商解决或诉讼解决。双方签订合同后，被告将上述商铺交与原告，原告对该商铺的屋顶、厨房、外墙体等部分进行了装修，并安装了广告招牌。
2013年5月，原告与案外人佘显成达成上述商铺以45000元（原告主张其中经营用品1000元-2000元）进行转让的口头协议，之后该二人与被告协商铺面转租事宜，被告提出变更原合同约定租金，后该次转租无果。之后原告未再转租，并将上述商铺关闭。2013年12月，被告曾起诉要求原告给付房屋租金，后该案按撤诉处理。另查明，原告给付被告租金至2013年9月15日止；在2013年5月原告转租商铺失败后其与被告的一次电话通话中，原告谈到商铺转租价格为45000元，原告明确表示：双方按合同办事，被告本身不能涨价。
另查明，2014年3月18日，被告以原告违法违约为由向本院起诉，要求原告给付房屋租金。诉讼过程中，原告于2014年6月20日将上述商铺退还被告。
上述事实，有原告提交的证人佘显成的证言、电话录音、原、被告的一致陈述、租房协议、民事判决书和房屋信息摘要等在卷佐证。以上证据，经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律法规的禁止性规定，合同对双方均有约束力，双方均应按约定全面履行。双方在合同第2条约定“如乙方因多种原因无法经营需要转租，甲方配合转租，租期在原合同时间、租金上续签三年。乙方转租成功付甲方现金5000元。转租方三年后由甲方收回房屋”，表明双方在合同中明确了原告有转租的权利，对转租的租金和租期也作了约定，转租不需要经过被告同意，被告仅有配合原告转租的义务。如原告与案外人达成转租意向，其可与案外人直接签订转租合同，不必经过被告同意，被告必须按与原告签订的合同继续履行，否则将承担相应后果。因此，2013年5月原告与案外人转租未成功，虽然被告在协商过程起到一定的影响，但主要原因在于原告。对于该次转租失败所产生的损失，原告应当承担80%的责任，被告应当承担20%的责任。该次转租未成功后，原告可继续经营或继续转租，但原告继续占有商铺却未支付租金，也属为违约。故原、被告双方在合同履行中均有违约情况，不适用合同约定“单方毁约，赔偿对方双倍损失”的条款。
对于原告的诉讼请求，由于被告同意原告解除合同，双方之间的合同应予解除；对于原告要求被告赔偿原告转租费损失45000元的双倍即90000元以及案件受理费和律师费6000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定以及第一百二十条关于“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告主张双倍赔偿与法律规定不符，本院不予支持。对于原告的转租损失，本案中因被告阻碍原告转租，导致原告丧失了可获得的转租收益为：转租费45000元扣减原告可以拿走的经营用品2000元和转租成功后原告应支付与被告的5000元，即为38000元，依据双方的责任大小，故被告应承担的赔偿责任为38000元×20%=7600元。原告支付的代理费不属于转租失败必然产生的损失，且双方在合同中对此未有约定，故被告不应对此承担责任。综上，对原告的合理请求部分，本院予以支持。被告不承担违约责任的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十三条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告胡世平与被告沈运清于2011年9月15日签订的房屋租赁合同；
二、被告沈运清于本判决生效后5日内赔偿原告胡世平7600元；
三、驳回原告胡世平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告负担880元，由被告负担220元（诉讼费原告已缴纳。被告于履行给付义务时将应负担的诉讼费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一四年七月十日
书记员 李天睿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1931号
原告：王彪。
被告：卢永强。
被告：临海市同信工艺品有限公司。
法定代表人：周于萍。
原告王彪为与被告卢永强、临海市同信工艺品有限公司（以下简称同信公司）民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王彪到庭参加诉讼，被告卢永强、同信公司的法定代表人周于萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彪起诉称：2013年9月10日，被告卢永强向原告借款50万元，出具借条1份，约定月利率2%，还款期限为2014年9月10日。2014年4月8日，被告同信公司提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。后被告未按约归还借款本息。故请求判令：被告卢永强返还原告借款本金50万元及利息（按月利率2%从2013年9月10日计算至履行完毕之日，暂计算至2015年6月24日为21.5万元）。被告同信公司对以上债务承担连带责任。
被告卢永强、同信公司未作答辩和举证。
原告王彪为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条、华夏银行电子银行转账凭证各1份。拟证明被告卢永强向原告借款，被告同信公司提供担保及款项交付的事实。
本院已向被告卢永强、同信公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告卢永强、被告同信公司的法定代表人周于萍既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告卢永强、被告同信公司的法定代表人周于萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人卢永强逾期未返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告同信公司为被告卢永强的债务提供连带责任保证，在被告卢永强不履行还款义务时应当承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢永强于本判决生效之日起十日内返还原告王彪借款本金50万元，并支付利息（按月利率20‰从2013年9月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告临海市同信工艺品有限公司承担连带清偿责任；被告临海市同信工艺品有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向被告卢永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，减半收取5475元，由被告卢永强负担，被告临海市同信工艺品有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一五年七月二十日
代书记员 林 茜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民三初字第69-3号
原告：张云福（反诉被告），身份证地址重庆市长寿区。
被告：关志锋（反诉原告），身份证地址广州市番禺区。
委托代理人：李联，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）张云福诉被告（反诉原告）关志锋建设工程施工合同一案中，被告（反诉原告）关志锋于2015年4月22日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，被告（反诉原告）关志锋的撤回反诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）关志锋撤回反诉。
本案反诉受理费35元由反诉原告关志锋负担。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 张智珊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 范津津
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢252号
申请执行人于新燕，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人张德军，男，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的威海市中级人民法院作出的(2013)威刑一终字第12号刑事附带民事判决书向本院请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依据（2013）威环执字第748-3号执行裁定书查封了被执行人张德军所有的登记在于春虎名下的位于威海市环翠区温泉镇双寺夼村西街70号房产。现因被执行人已履行了法律文书确定的给付义务，本案执行完毕，本院决定解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、威海市中级人民法院作出的(2013)威刑一终字第12号刑事附带民事判决书执行完毕；
二、解除对被执行人张德军所有的登记在于春虎名下的位于威海市环翠区温泉镇双寺夼村西街70号房产的查封（威环房私字第01-28-365号、威环集建91字第17450号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘晓军
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢252号
申请执行人于新燕，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人张军，男，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的威海市中级人民法院作出的(2013)威刑一终字第12号刑事附带民事判决书向本院请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依据（2013）威环执字第748-3号执行裁定书查封了被执行人房产。现因被执行人已履行了法律文书确定的给付义务，本案执行完毕，本院决定解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的(2013)威刑一终字第12号刑事附带民事判决书执行完毕；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘晓军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第00225号
上诉人（原审原告）：罗恒伟，男，1955年6月12日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人崔东旭，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙毓荣，女，1937年7月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：邓微微，男，1961年1月1日出生，汉族，系被上诉人孙毓荣儿子。
被上诉人（原审被告）：邓微微，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：邓文达，女，1987年12月12日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：邓微微，男，1961年1月1日出生，汉族，系被上诉人邓文达父亲。
上诉人罗恒伟与被上诉人孙毓荣、邓微微、邓文达返还原物纠纷一案，不服沈阳沈北新区人民法院（2014）北新民初字第3504号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，审判员周海鹏、代理审判员王虹组成的合议庭开庭公开审理了本案，现已审理终结。
罗恒伟一审诉称，罗恒伟系位于沈阳市沈北新区虎石台镇兴明街37号，建筑面积为75.46平方米房屋的所有权人。罗恒伟于2008年4月先后依法取得了该房屋所有权证及国有土地使用权证，该房屋一直由罗恒伟占有、使用、收益。2014年7月孙毓荣、邓微微、邓文达无故强行霸占该房屋，并损毁该房屋的�窗等，强行撵走租户，罗恒伟报警，后派出所以存在民事纠纷为由不予立案，罗恒伟起诉至法院，请求法院判令孙毓荣、邓微微、邓文达立即腾出罗恒伟所有的位于沈阳市沈北新区虎石台镇兴明街37号，建筑面积75.46平方米的房屋。诉讼费由孙毓荣、邓微微、邓文达承担。
孙毓荣一审中辩称，上述房屋系孙毓荣所有，其没有有占罗恒伟的房屋。
邓微微一审中辩称，罗恒伟无中生有，其没有占罗恒伟房屋。
邓文达一审中辩称，罗恒伟无中生有，其没有占罗恒伟房屋。
一审法院经审理查明，罗恒伟与孙毓荣、邓微微、邓文达系亲属关系。罗恒伟系位于沈阳市沈北新区虎石台镇兴明街37号，幢号1453号，建筑面积为75.46平方米房屋的所有权人。罗恒伟于2008年4月1日取得了该房屋所有权证，于2008年4月21日取得了国有土地使用权证。罗�伟于2014年7月21日报警，称孙毓荣、邓微微、邓文达强占罗恒伟上述房屋。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗恒伟以返还原物纠纷起诉孙毓荣、邓微微、邓文达，罗恒伟应证明孙毓荣、邓微微、邓文达实施侵权行为并造成损害结果。现罗恒伟提出孙毓荣、邓微微、邓文达从报警之日起即2014年7月21日一直非法占有罗恒伟房屋，孙毓荣、邓微微、邓文达抗辩称从报警之后并没有占有罗恒伟房屋行为。对孙毓荣、邓微微、邓文达的抗辩罗恒伟并未提供证据证明孙毓荣、邓微微、邓文达占有其房屋实施侵权行为持续的时间、侵害行为的过程、方式，故罗恒伟应承担举证不能�后果。故一审法院对罗恒伟要求孙毓荣、邓微微、邓文达立即腾出罗恒伟所有的位于沈阳市沈北新区虎石台镇兴明街37号，建筑面积75.46平方米的房屋的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗恒伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗恒伟负担。
宣判后，罗恒伟不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判三被上诉人立即腾出上诉人所有房屋。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：本案诉争房屋归上诉人所有，上诉人依法取得了该房屋的房屋所有权证及土地使用权证。2014年7月，被上诉人无故强占该房屋，导致上诉人至今无法占有、使用。2014年7月21日，上诉人向110报警，110出警后告知该事�不属于治安案件，应由人民法院诉讼解决。一审开庭前在被上诉人与上诉人的通话中，被上诉人称“这个房屋无论法院怎么判，我也不会还给你”与其庭审中所述110出警后便未继续占有相矛盾。
孙毓荣、邓微微、邓文达则辩称：本案诉争房屋原系邓微微于1986年向虎石台镇政府有关部门申请批件办理相关手续后所成立的“微微餐厅”。邓微微于1990年因夫妻感情不和而离婚，便将该餐厅委托孙毓荣（邓微微母亲）与邓和春（邓微微父亲）代为经营。1997年因老人无力经营，经女儿邓丽丽主动与二位老人商量，达成协议，由邓丽丽先支付二位老人人民币三万元作为孙女邓文达的扶养教育费用，便把该餐厅转让给女儿邓丽丽及女婿罗恒伟经营，餐厅所得归其所有。2003年该餐厅动迁，女儿邓丽丽及女婿罗恒伟私自办理房屋到其名下。综上，罗恒伟无权起诉要求被�诉人腾房。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
另查明，二审审理过程中，罗恒伟提供其与邓和春、孙毓荣协议书一份，内容为：“兹有邓和春与孙毓荣，因年老多病，无力操作。愿将自有的“微微餐厅”（包括室内设备和用具）饭店，转让给女儿经营。邓丽自愿付给两位才给人民币叁万元作为赡养费。此款一九九七年付贰万伍仟元，其余伍仟元一九九八年内付给。转让后“微微餐厅”的一切权力归邓丽所有，义务也同时承担。此事一经商定，各无反悔，其两个弟弟也不得有任何异议。恐后无赁，立此协议书为证。”
上述事实，有房证、土地使用证、协议、各方当事人的陈述在卷佐证，经一、二审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于罗恒伟提出本案诉争房屋产权人是其名下，孙毓荣、邓微微、邓文达占有其�屋无事实、法律依据，要求三被上诉人腾房的问题，本案中，罗恒伟以返还原物纠纷起诉孙毓荣、邓微微、邓文达，罗恒伟应证明孙毓荣、邓微微、邓文达实施侵权行为并造成损害结果。现罗恒伟提出孙毓荣、邓微微、邓文达从报警之日起即2014年7月21日一直非法占有罗恒伟房屋，孙毓荣、邓微微、邓文达抗辩称从报警之后并没有占有罗恒伟房屋行为。对孙毓荣、邓微微、邓文达的抗辩罗恒伟并未提供证据证明孙毓荣、邓微微、邓文达占有其房屋实施侵权行为持续的时间、侵害行为的过程、方式，故罗恒伟应承担举证不能的后果。故一审法院对罗恒伟要求孙毓荣、邓微微、邓文达立即腾出罗恒伟所有的位于沈阳市沈北新区虎石台镇兴明街37号，建筑面积75.46平方米的房屋的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗恒伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
审 判 员 周海鹏
代理审判员 王 虹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3397号
起诉人：胡晓云，男，汉族，1982年9月25日生，住址：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐美，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被起诉人：陈燕德，男，汉族，1976年12月12日生，住址：云南省曲靖市麒麟区。
被起诉人：杨刚，男，汉族，1978年1月1日生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县城子镇农场丙印分场。
本院收到起诉人胡晓云诉被起诉人陈燕德、杨刚的起诉状。起诉人胡晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人立即归还起诉人借款本金人民币300000元及自2015年1月18日起至款项实际清偿之日止月利率2%的利息、按月利息1%计算的违约金共计人民币451500元；2、本案全部诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2014年3月18日，两被起诉人以投资名义向起诉借款人民币300000元，并约定每月利息人民币6000元，借款期限为2014年3月18日至2016年3月18日，如未按月支付相应利息，应当按月利息的1%支付违约金。合同签订后，起诉人将款项支付给被起诉人，但被起诉人支付利息至2014年12月后未再履行支付利息的义务。经起诉人多次催讨，陈燕德于2016年3月14日向起诉人出具《还款计划书》，约定2016年7月起每月向起诉人偿还借款人民币15000元。但被起诉人也未按约定还款，经起诉人多次催讨，被起诉人均以种种理由拒绝还款。为维护起诉人的合法权益，特诉至人民法院。
本院经审查认为，本案起诉人与被起诉人间签订的《投资经营协议》中，具有起诉人向被起诉人支付出资人民币30万元的约定，但并无起诉人如何承担风险的约定，故，该协议仅具有借款的性质，起诉人与被起诉人之间成立的民事法律关系应属民间借贷的法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，《投资经营协议书》第六条虽约定：“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方通过友好协商解决，协商不成时，可向相关仲裁机构申请仲裁或向签署地人民法院提起诉讼……”，但协议中并无合同签署地的记载，该约定无效；其次，起诉人也无证据证明合同履行地在本院辖区，依据上述法律规定，应以接受货币一方所在地或者被告住所地确定本案的管辖，因起诉人与被起诉人均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人胡晓云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马惠
二〇一七年四月十日
书记员 鲁丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3397号起诉人：胡晓云，男，汉族，1982年9月25日生，住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐美，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被起诉人：陈燕德，男，汉族，1976年12月12日生，住址：云南省曲靖市麒麟区。被起诉人：杨刚，男，汉族，1978年1月1日生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县城子镇农场丙印分场。本院收到起诉人胡晓云诉被起诉人陈燕德、杨刚的起诉状。起诉人胡晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人立即归还起诉人借款本金人民币300000元及自2015年1月18日起至款项实际清偿之日止月利率2%的利息、按月利息1%计算的违约金共计人民币451500元；2、本案全部诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2014年3月18日，两被起诉人以投资名义向起诉借款人民币300000元，并约定每月利息人民币6000元，借款期限为2014年3月18日至2016年3月18日，如未按月支付相应利息，应当按月利息的1%支付违约金。合同签订后，起诉人将款项支付给被起诉人，但被起诉人支付利息至2014年12月后未再履行支付利息的义务。经起诉人多次催讨，陈燕德于2016年3月14日向起诉人出具《还款计划书》，约定2016年7月起每月向起诉人偿还借款人民币15000元。但被起诉人也未按约定还款，经起诉人多次催讨，被起诉人均以种种理由拒绝还款。为维护起诉人的合法权益，特诉至人民法院。本院经审查认为，本案起诉人与被起诉人间签订的《投资经营协议》中，具有起诉人向被起诉人支付出资人民币30万元的约定，但并无起诉人如何承担风险的约定，故，该协议仅具有借款的性质，起诉人与被起诉人之间成立的民事法律关系应属民间借贷的法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，《投资经营协议书》第六条虽约定：“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方通过友好协商解决，协商不成时，可向相关仲裁机构申请仲裁或向签署地人民法院提起诉讼……”，但协议中并无合同签署地的记载，该约定无效；其次，起诉人也无证据证明合同履行地在本院辖区，依据上述法律规定，应以接受货币一方所在地或者被告住所地确定本案的管辖，因起诉人与被起诉人均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人胡晓云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马惠二〇一七年四月十日书记员  鲁丹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执363号
申请执行人胡正国
被执行人许营，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第01800号，依法向被执行人许营发出执行通知书，责令被执行人许营履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许营未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许营（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月二日
书记员 王鑫威
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初98号
自诉人付令枝，女，1979年4月16日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人肖鱼刚，男，1985年1月26日生，汉族，住河南省兰考县。
自诉人付令枝以被告人肖鱼刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月21日向本院提起控诉。自诉人诉称，2016年4月20日，兰考县人民法院（2016）豫0225民初963号民事调解书解除了自诉人与被告人的婚姻关系。婚生子肖若枫由自诉人抚养，被告人支付抚养费。2014年至2015年期间的抚养费7200元已按时履行，2016年期间的抚养费，被告人经多次催要，一直未履行，后于2017年元月份，自诉人申请法院强制执行，被告人不予配合，执行中拒不开门。2017年3月19日兰考县人民法院向被告人肖鱼刚下达了（2017）豫0225执294-1号执行裁定书，被告人有能力履行却拒绝履行人民法院生效裁定，故被告人的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年3月27日以被告人肖鱼刚已履行完毕法院裁定义务为由，向本院申请撤回对被告人肖鱼刚的控诉。经审查，本院认为，自诉人付令枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准予自诉人付令枝撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨峰卫
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏诉执字第15号
申请执行人朱国军，男，1963年7月5日出生，汉族。
被执行人李辉，男，1973年1月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一四年十一月十八日作出的（2014）郴苏民初字第774号民事判决书，于2015年1月5日向上述被执行人发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李辉银行存款6231.20元（含诉讼费50元、执行费50元）；或扣留、提取其收入6231.20元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小明
二〇一五年二月六日
书记员 肖旻炜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2573号
原告臧某，****年*月**日出生。
被告刘某，****年*月**日出生。
本院在审理原告臧某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告臧某于****年*月**日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告臧某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧某负担。
审判员 吕艳丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4034号
原告：王亚，女，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
被告：金碧物业有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一信用代码913403000529187025。
法定代表人：柳彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹喆，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴松，该公司员工。
原告王亚与被告金碧物业有限公司蚌埠分公司名誉权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二○二○一六年十二月二十六日
书记员 朱瑨晗
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2721号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县江心乡街道8号，统一社会信用代码91340521793594135U。
负责人：袁让保，支行行长。
委托诉讼代理人：王国庆，男，1973年10月30日出生，汉族，原告员工，住安徽省当涂县。
被告：李春有，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王洪英，女，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：朱能庄，男，1958年12月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行与被告李春有、王洪英、朱能庄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行撤回起诉处理。
审判员 毕善林
二〇一六年十一月十八日
书记员 孔晓同
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第176号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人黄辉，男，1970年2月23日出生，系蕉城区赤溪镇计生办工作人员。
被执行人江通雄，男，1984年11月2日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住蕉城区。
被执行人龙平，女，1984年8月4日出生，汉族，原住重庆市大足县，现住蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月16日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2013）第111号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年10月8日以被执行人江通雄、龙平多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第111号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556.00元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第111号征收社会抚养费决定，于2013年10月9日依法送达给被执行人江通雄、龙平，被执行人江通雄、龙平在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年11月8日向被执行人江通雄、龙平送达了宁区计生催通（2013）111号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第111号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人江通雄、龙平在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人江通雄、龙平必须在收到本裁定书之日起三日内向赤溪计生办缴纳社会抚养费35556.00元；
三、被执行人江通雄、龙平在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7159号
原告：杜森，男，汉族，1992年4月5日出生，住重庆市开县。
被告：重庆美缀美食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业大道95号4-1，统一社会信用代码91500106693935502F。
法定代表人王海明。
本院在审理原告杜森诉被告重庆美缀美食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杜森于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆美缀美食品有限公司的起诉。
本院认为，原告杜森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜森撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一七年五月十七日
书 记 员 殷 英
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第97号
上诉人（原审原告）陈某1，女，1961年10月1日出生。
委托代理人高克雷，河南金豫律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈某2，女，1957年12月30日出生。
上诉人（原审原告）陈某3，女，1943年6月15日出生。
上诉人（原审原告）陈某4，女，1946年4月5日出生。
上诉人（原审原告）陈某5，男，1949年8月20日出生。
陈某3、陈某4、陈某2、陈某5委托代理人陈某1。
被上诉人（原审被告）陈某6，男，1955年8月23日出生。
被上诉人（原审第三人）陈某7，女，1964年5月19日出生。
上诉人陈某1、陈某3、陈某4、陈某2、陈某5因与被上诉人陈某6、陈某7继承纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2013）卫民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，陈某1、陈某3、陈某4、陈某2、陈某5向本院申请撤回原审起诉和二审上诉。
本院认为，陈某1、陈某3、陈某4、陈某2、陈某5向本院申请撤回原审起诉和上诉，属于自愿，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2013）卫民初字第569号民事判决；
二、准许陈某1、陈某3、陈某4、陈某2、陈某5撤回原审起诉和上诉。
一审案件受理费3525元，减半收取1762.5元，由上诉人陈某1、陈某3、陈某4、陈某2、陈某5负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁桂喜
审判员 石天旭
审判员 韦艳歌
二〇一四年三月五日
书记员 曹焕了
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保15号
申请人陈锐，男，1991年1月29日生，汉族，住邯郸市
被申请人翟世岭，男，1986年9月26日生，汉族，本院在审理申请人与被申请人返还原物纠纷一案中，于2017年1月22日作出（2017）冀0429民初184号民事裁定书，裁定：扣押申请人的福特蒙迪欧轿车一辆（冀Ｄ×××××）或扣押、冻结被申请人翟世岭价值200000元的财产或其在金融机构的等额存款。
本案在保全过程中，经网络查询，没有发现被执行人在金融机构的存款，本案的保全结果为无财产保全。
执行员 冀志科
二〇一七年二月七日
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第24号
申请执行人张进广，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住康保县。
被执行人康保北方矿业有限公司。
法定代表人刘光耀，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）康民初字第352号民事调解书。于2014年1月10日向被执行人康保北方矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人康保北方矿业有限公司七日内给付申请人张进广案款1.3万元，但被执行人康保北方矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人康保北方矿业有限公司拥有选矿生产设备及生产车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人康保北方矿业有限公司所有的选矿生产设备及生产车辆。
二、被执行人康保北方矿业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人康保北方矿业有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人康保北方矿业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一四年五月八日
书记员 任 宇
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）藏监执字第44号
罪犯张祥林，男，1981年11月28日出生，汉族，四川省汉源县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏拉萨市中级人民法院于2007年3月21日以（2007）拉刑一初字第23号刑事判决，认定该犯犯有故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯未提出上诉，本院于2007年6月5日作出（2007）藏法刑复字第9号刑事裁定，对其定罪量刑予以核准。于2007年6月11日被交付执行。执行期间于2009年8月19日依法获准减为无期徒刑；于2011年12月22日又获准减为有期徒刑十八年八个月（刑期至2030年8月21日止），剥夺政治权利期限减为八年。
执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2014年2月7日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑1年零4个月。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪服法，安心接受改造，积极参加生产劳动改造及政治、文化、技术学习，服刑期间无违规违纪行为，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关对罪犯张祥林提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，该犯能认罪服法，安心接受改造，改造态度诚恳，在服刑期间自觉遵守监狱监区的各项监规队纪，积极参加劳动和“三课”学习，在各方面严格要求自己，确有悔改表现，符合减刑条件。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张祥林减刑1年零4个月（减刑后的刑期至2029年4月21日止），剥夺政治权利期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 林 波
审判员 刘 海 霞
审判员 达嘎巴珠
二〇一四年四月十五日
书记员 色吉白姆
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第1141号
上诉人（原审被告）胡琴，女。
委托代理人胡建（系胡琴之弟）。
被上诉人（原审原告）宜宾九鼎出租汽车有限责任公司。
法定代表人梁隆荣，该公司董事长。
委托代理人陈波，该公司员工。
上诉人胡琴因与被上诉人宜宾九鼎出租汽车有限责任公司（以下简称九鼎公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2014年2月10日20时55分许，胡琴驾驶川QM02**号小型客车由柏杨路方向经碧峰园路口左转往龙湾路方向行驶，当车行至事故地点时，与陈刚驾驶的由崇文路方向经碧峰园路口直行往柏杨路方向行驶的川QK70**小型客车相撞，造成两车受损，川QM02**号车驾驶员胡琴及车上乘员任旭珍、兰凯受伤的交通事故。2014年2月11日，宜宾市公安局交警支队交管二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：胡琴负全部责任，陈刚、任旭珍、兰凯无责任。
九鼎公司是川QK70**号车的所有人，陈刚系该公司聘请的驾驶员，事发时系履行职务行为。2014年2月10日晚至2014年2月19日中午，川QK70**号车辆一直在宜宾市翠屏区青松汽车维修服务部接受维修。根据宜宾市交通营运车辆信息服务中心保存的平台数据，川QK70**号车在2014年1月1日至2014年1月31日期间的营运总额为20690.8元。
九鼎公司以本次交通事故给其造成了停运损失，胡琴却拒绝赔偿为由提起诉讼，请求法院依法判决：1、胡琴赔偿停运损失6680元；2、本案诉讼费用由胡琴承担。
以上事实，有胡琴驾驶证、川QK70**号车行驶证、陈刚驾驶证、道路交通事故认定书、宜宾市交通营运车辆信息服务中心平台数据、宜宾市翠屏区青松汽车维修服务部证明等证据证实。
原判认为：胡琴驾驶的川QM02**号车与九鼎公司驾驶员陈刚驾驶的川QK70**号车在事发地相撞，造成川QK70**号车受损的损害后果，胡琴应当承担事故全部责任，对于本起事故给九鼎公司造成的停运损失，属交强险和三者险免赔范围，应当由胡琴负责赔偿。对于停运损失的金额，参照川QK70**号车2014年1月的日均营业额667元（20690.8元÷31天），酌情扣除日均气费120元后，按照停运时间支持4923元（547元／天×9天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决：胡琴于本判决生效之日起10日内赔偿原告宜宾九鼎出租汽车有限责任公司停运损失4923元。如义务人未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡琴负担，此费用原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直付原告。
宣判后，胡琴提起上诉的主要内容是：1、一审认定被上诉人的车辆在宜宾市翠屏区青松汽车维修服务部维修9天，从而计算了9天的停运损失与事实不符，应以实际维修4天计算。2、一审认定停运损失计算依据不合理。被上诉人应提交停运前12个月的平均值计算，被上诉人未提交，应以四川省交通行业的年平均收入是52331元计算，每日是143元。一审判决仅以被上诉人前一个月的营运收入作为计算依据不合理。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：被上诉人不认可上诉人的意见。上诉人因交通事故造成被上诉人损失，且拒不配合。对上诉人提供的新证据的真实性有异议。维修车辆时，被上诉人一直派员守在现场，第十天下午才取到车辆，上诉人说保险公司未估损所以拒赔。被上诉人的事实充分，理由充足，请求维持原判。
二审审理查明：除受损车辆维修时间与一审认定不一致外，其余事实与一审认定基本事实一致。上诉人胡琴在二审诉讼中向法庭提供了宜宾市翠屏区青松汽车维修服务部出具的报修台帐，该报修台帐内容为“川QK70**雪铁龙事故维修2月12日进厂维修，2月15日维修检验合格允许出厂，2月20日结账出厂（维修完毕期间车主知晓未接车）”。
本院审理认为，上诉人胡琴驾驶川QM02**号车与被上诉人九鼎公司驾驶员陈刚驾驶的川QK70**号车在事发地相撞，造成川QK70**号车受损，交警部门认定胡琴承担事故全部责任，故本次交通事故给九鼎公司造成的停运损失，应当由胡琴负全部民事赔偿责任。根据上诉人胡琴提供的证据证明，被上诉人九鼎公司的川QK70**号车辆于2014年2月10日发生事故受损后，于2014年2月12日到宜宾市翠屏区青松汽车维修服务维修车辆，2月15日维修检验结束，维修仅4天时间。此证据与被上诉人九鼎公司在一审诉讼中提供的宜宾市翠屏区青松汽车维修服务为其出具的证明、宜宾市交通营运车辆信息服务中心出具的对川QK70**号车辆监控数据情况并不矛盾。被上诉人提供的两份证据仅证实川QK70**号车辆入厂维修时间和出厂时间，以及该车辆未运行状态，但不能证明上诉人胡琴给被上诉人造成车辆停运损失的时间。从本院查明事实应确定被上诉人车辆的停运时间应从受损之日起到维修结束共计5天。被上诉人车辆经维修已检验合格，应及时取走，被上诉人未及时取走车辆，系其任意扩大损失。因此2014年2月16日以后的停运损失应由被上诉人自行承担，不应由上诉人承担。原审法院计算停运损失的时间不当，应予以纠正。
关于上诉人上诉主张，一审判决以被上诉人前一个月的营运总收入计算被上诉人日平均停运损失不合理的问题。本院认为，被上诉人车辆发生事故是2014年2月10日，一审根据宜宾市交通营运车辆信息服务中心来台数据体现川QK70**号车辆在发生事故前一月的营运总额计算近期的停运损失并无不当。被上诉人车辆停运损失按照停运时间5天计算应支持2735元（547元／天×5天）。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对其合理的请求予以支持。原判计算时间有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1425号民事判决。
二、由上诉人胡琴于本判决生效后五日内支付被上诉人宜宾九鼎出租汽车有限责任公司停运损失2735元。
三、驳回被上诉人宜宾九鼎出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如义务人未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由胡琴负担，二审案件受理费50元由被上诉人宜宾九鼎出租汽车有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年十月二十二日
书记员 聂华竟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2777号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告刘煜。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年五月九日
书 记 员 马秀茹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初721号
原告魏小红，女，1973年12月26日出生，汉族，冷水滩区人。
被告涂小燕,女，1966年2月2日出生，汉族。
被告唐锦涛,男，1985年10月6日出生，汉族。
被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛，系该公司董事长。
原告魏小红诉被告涂小燕、唐锦涛、湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11号立案受理。本院受理后，审查发现涂小燕、唐锦涛、湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司涉嫌利用其开办的永州市宏泽投资管理有限公司进行非法吸收公众存款，于2015年9月28日被永州市公安局冷水滩分局立案侦查。
本院认为，涂小燕、唐锦涛、湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司利用其开办的永州市宏泽投资管理有限公司以民间借贷为由，向起诉人魏小红借款。永州市公安局冷水滩分局已于2015年9月28日作出冷公（仁）立字[2015]2930号《立案决定书》，对涂小燕、唐锦涛、湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司所开办的永州市宏泽投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，本案不能作为民间借贷纠纷案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏小红的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘宏元
二〇一六年六月一日
代理书记员 冯晓娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1224号
罪犯张民，男，汉族，1992年4月25日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2013年6月6日作出（2013）松刑初字第41号刑事判决，以被告人张民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年4月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯张民在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张民予以减刑。
经审理查明，罪犯张民在服刑期间，服从管理，接受教育，听从民警的管理，做到认罪服法。遵守监规监纪，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，“三课”学习，各科考试成绩合格。该犯在参加康复生产训练中积极肯干，任劳任怨，响应政府的号召，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、有期徒刑罪犯减刑审核表、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表，罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张民减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张民减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月12日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 盛丽娜
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第2265号
原告赵洪伟，男，汉族，1969年3月13日出生。
委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
被告吴军师，男，汉族，1967年7月10日出生。
委托代理人赵忠平，男，汉族，1956年9月1日出生。
被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。
负责人朱士军，系该公司负责人。
委托代理人温彦云，系该公司职工。
委托代理人刘志远，系该公司职工。
被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人郭占春，系该公司董事长。
委托代理人郑岩，系锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人孟宪军，系锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张海博，系该公司总经理。
委托代理人赵忠平，系该公司职工。
原告赵洪伟与被告吴军师、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司）、内蒙古奈伦集团股份有限责任公司（以下简称奈伦公司），第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司（以下简称海博公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪伟委托代理人郭建忠到庭参加诉讼，被告吴军师委托代理人赵忠平，被告泓建公司代理人刘志远，被告奈伦公司代理人郑岩、孟宪军，第三人海博公司代理人赵忠平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵洪伟诉称，原告受雇于吴军师，在奈伦公司开发，泓建公司承建的锡林浩特市和园小区（原德吉花园小区）施工，原告从事的是木工工种，当时约定每完成5层结算工资，后被告吴军师不能按照约定向原告支付工资，原告等人找被告吴军师索要，被告说开发商还没有拨款让再等等，2013年8月28日江苏泓建公司在工地张贴停工通知，原告与其他工友停止施工，停止施工后原告与工友又去找吴军师结算工资，但其仍然拒付。原告等人只好找劳动部门要求协助处理，在相关部门协调处理下，接近春节前才给原告及工友发放了少部分工资，原告等人才得以返乡过年。至原告起诉时，被告吴军师仍拖欠原告的工资没有支付。在多次索要无果情况下，特诉至人民法院，请求法院判令被告吴军师向原告支付劳务工资33000.00元，被告泓建公司承担连带责任，被告奈伦公司在欠付工程款范围内承担付款责任。庭审过程中，原告主张第三人海博公司也承担连带责任。
被告吴军师辩称，认可原告主张的欠款，该欠款是真实的。
被告泓建公司辩称，不认可原告的主张，因为泓建公司与海博公司签订了合同，合同约定，如果出现劳务问题，由海博承担全部责任。同时，每笔劳务款都是由奈伦公司直接拨付给海博的。
被告奈伦公司辩称，被告对原告起诉的主体及事实存在异议，收到的起诉状中没有原告本人的签字，是否是所有原告的真实意思表示无法确认。同时，奈伦公司与泓建公司是建筑施工的关系，本案案由是追索劳动报酬。请求法院驳回原告对奈伦公司的诉讼请求。
第三人海博公司辩称，对欠付劳动工资的事实认可，是真实情况。因现在海博公司没有收到款项，所以没法给付原告。也希望农民工尽快拿到工资。
经审理查明，原告赵洪伟受吴军师雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，工作完成后，被告吴军师尚欠原告工资款33000.00元。
另查明，奈伦公司系涉案工程的发包方，泓建公司与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司，海博公司营业执照上经营范围包括：砌筑作业（二级）。家庭服务、庭院绿化。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。
以上事实，有原告提交的德吉花园工人工资表两张，德吉花园C9号楼木工班人员表一份，委托书一份，被告吴军师提交的建设工程劳务扩大施工合同、挂靠合同，被告泓建公司提交的建设工程劳务扩大施工合同，工程款拨付委托书及各方当事人的委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告吴军师对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。第三人海博公司与吴军师签订挂靠合同并允许被告吴军师以海博公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，应当对吴军师欠付原告的工资承担连带给付责任。关于被告泓建公司是否承担责任的问题，本院认为，泓建公司与海博公司签订劳务合同时，海博公司的资质仅具有“砌筑作业二级”，但施工内容却包括钢筋、木工、脚手架等工种，故根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告泓建公司应对吴军师拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于原告主张被告奈伦公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，依据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告吴军师于本判决生效之日起十日内给付原告赵洪伟劳动报酬33000.00元；
二、第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司及被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元（原告申请缓交），减半收取312.50元，由被告吴军师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一四年十二月三十日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
第2页共6页
第1页共6页
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1052号
原告闫西亮，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告闫西亮诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫西亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告闫西亮撤回起诉。
审判员 张树峰
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2238号
原告：莱州市光明饲料有限公司。
住所地：莱州市夏邱镇驸马村。
法定代表人：姜育明，经理。
委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告:山东德福食品有限公司。
住所地：济宁市兖州区新兖镇于村东。
法定代表人：汪凤家，总经理。
委托诉讼代理人：秦攀，山东佑秦律师事务所律师。
原告莱州市光明饲料有限公司与被告山东德福食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市光明饲料有限公司的委托诉讼代理人蔡玉顺到庭参加诉讼，被告山东德福食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱州市光明饲料有限公司向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告货款104800元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告在原告处购买120吨饲料，每吨1900元，共计228000元。原告按照约定将饲料发送到被告处，后经原告多次催要，被告给付了原告货款123200元，尚欠104800元。2016年3月25日原告到被告处催要剩余货款，被告给原告出具欠条一张，载明：欠条今欠莱州市光明饲料有限公司总货款：人民币：壹拾万肆仟捌佰元整（￥104800元）山东德福食品有限公司经办人：王娜2016年3月25日。此后，再经催要被告依种种理由推脱拒付货款。为维护原告合法权益，故具状贵院，望判如所请。
被告山东德福食品有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告山东德福食品有限公司给原告莱州市光明饲料有限公司出具欠条一张，载明：“欠条今欠莱州市光明饲料有限公司总货款：人民币：壹拾万肆仟捌佰元整（￥104800元）山东德福食品有限公司财务专用章山东德福食品有限公司（公章）经办人：王娜2016年3月25日。”原告于2016年5月9日诉至本院，要求被告给付货款104800元。
关于欠款及催款的过程，原告称，2015年原、被告开始发生业务关系，被告向原告购买饲料，一共购买了120吨饲料，每吨是1900元，共计货款228000元。原告将以上被告定的饲料全部送到了被告处，后经原告多次追要货款，被告多次给付了原告货款共计123200元，尚欠原告104800元。2016年3月25日原告到被告处追要货款时被告为原告出具了欠条，之后原告又多次向被告追要货款，被告以无款为由拖欠至今。
审理中，原告对于自己的诉讼主张提供了由被告山东德福食品有限公司为原告出具的欠条1张，原告称该欠条是被告公司财务人员王娜书写并加盖了公司公章和公司财务专用章，证实被告欠原告货款104800元。上述证据经当庭出示，被告山东德福食品有限公司经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向本院提交任何反驳证据。
本院认为，被告山东德福食品有限公司欠原告莱州市光明饲料有限公司货款104800元，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了欠条1张，经当庭出示，被告山东德福食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩及任何反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据依法予以确认，对本案事实有证明力。原告要求被告给付货款104800元，理由正当、证据充分，应予支持。被告山东德福食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东德福食品有限公司给付原告莱州市光明饲料有限公司货款104800元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由被告山东德福食品有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 王志成
人民陪审员 杨文珍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张靖茹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿胡商初字第2408-1号
原告：张云，山东省青州市经济开发区双庙大街65号。
被告：寿光裕源机械有限公司。地址：寿光市寿尧路千榕家纺西300米路北。
法定代表人：宋玉林，董事长。
本院在审理原告张云诉被告寿光裕源机械有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款100000元或查封其等值财产，并以青州市华云机械配件有限公司所有的鲁V×××××号的汽车一辆及现金20000元提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
同时查封原告提供担保的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘师贤
审判员 侯秀华
审判员 张誉瀚
二〇一五年七月二十四日
书记员 张秀林