沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5683号
原告张立娟，女，1961年1月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人刘博，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人张传贵，男，1963年1月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告邵成利，男，1961年10月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
负责人张镝，系该公司总经理。
委托代理人郑淞予，男，1987年5月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳沈铁出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区北二西路31-1号。
法定代表人宿陲婴。
原告张立娟诉被告邵成利、徐超、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告徐超的起诉，同时申请追加沈阳沈铁出租汽车有限公司（以下简称“沈铁出租车公司”）为本案被告，经审查，本院予以准许。本案由审判员王金利适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张立娟的委托代理人刘博、张传贵，被告邵成利、被告保险公司的委托代理人郑淞予到庭参加诉讼。被告沈铁出租车公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张立娟诉称：2015年12月16日20时左右，原告的司机张传贵驾驶原告实际所有的辽Ａ×××××号出租车行驶至沈阳市铁西区红粉路“金日阳光”小区门口时，一位女士在此打车，让张传贵将其哥哥（即乘客王炳祥）从该处送至沈阳市皇姑区松花江东街皇姑区政府东门“新新小区”门口。当时乘客王炳祥坐在出租车副驾驶的位置，与司机张传贵没有任何言语交流，当时张传贵也无法看出乘客王炳祥有异常。20时15分许，当张传贵驾驶的出租车行驶至沈阳市和平区民族南街南四马路时，与被告邵成利雇佣的司机徐超驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成原告车上乘客王炳祥（××）受伤的后果。因事故发生突然，王炳祥的头部先撞在司机张传贵的右肩部，又撞在右前车门玻璃上，当时他双手抱头，表现异常。司机张传贵下车查看了事故现场，之后回到车上询问王炳祥“哪里不舒服，先去医院看伤，之后有什么事情打电话找我”。当时被告一方车上人员除了司机徐超外，还有三名女乘客。因三名女乘客没有受伤，她们均自行离开（现原告无她们的联系方式）。然后，原告一方的司机张传贵将自己手机号码（138××××5980）写在一张纸上留给王炳祥，他也自行离开。事故发生后20分钟左右，被告邵成利到达现场，当时所有乘客均已经离开现场。随后，交警王韬越也到达现场，张传贵向交警告知车上乘客王炳祥轻微受伤已自行离开的情形。但交警称其未看到有人受伤，所以在事故认定书中记载了“无人伤亡”。王韬越是外勤民警，不是事故科专勤民警，如果当时他看到有人受伤应当按交通事故普通程序扣车，而不应当按当时的快赔程序处理。交警离开现场后，被告保险公司的工作人员（金亮，电话号码为130××××6229）也到达现场进行查勘。当时原告的司机张传贵也向保险公司工作人员告知了车上乘客王炳祥受伤的情况。次日，原告的司机张传贵又告知被告邵成利车上乘客王炳祥受伤就医的情况。最后，经交警部门认定，本起事故中，被告邵成利负全责，张传贵无责任。原告车上乘客王炳祥原系××患者，由于本案事故受到惊吓而住院治疗，其医疗费等均由原告垫付。原告认为，车上乘客的损失及原告的车辆维修费用应由被告予以承担。关于原告提供的录音证据，法律规定只要不侵害对方的隐私权，未经删改、剪辑则无需对方知情，即可以作为证据使用。本案中的录音没有任何疑点，应可以作为定案的依据。关于证人证言，因为本案的证人王素红照顾其母亲，无法亲自到庭作证，符合法律规定，其证言也应当被法院采纳。交警部门出具的事故认定书属于证据的一种，并非认定案件事实的唯一依据，原告现提供的证据已经可以证明事故发生当时原告车上有乘客受伤，属于被告保险公司的理赔范围，超过保险赔偿范围的应当由被告邵成利及被告沈铁出租车公司承担连带赔偿责任。××加重系交通事故受伤后惊吓导致，如果被告认为与交通事故没有因果关系，应当对此承担举证责任。综上所述，请求法院依法判令被告赔偿原告垫付的医疗费6,481元、护理费10,500元、住院伙食补助费9,000元；诉讼费由被告承担。
被告邵成利辩称：辽Ａ×××××号出租车系我实际所有，事故发生时，由我雇佣的司机徐超在驾驶。该车辆挂靠在被告沈铁出租车公司名下从事运输（客运标书系我所有）。该肇事出租车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。另外，根据交警部门出具的事故认定书，其中记载本案事故中“无人伤亡”，所以原告主张其车上乘客王炳祥受伤一节不属实。因本案事故发生在被告保险公司承保期间内，即使有人受伤，原告的损失也应由被告保险公司承担。本案事故发生后，我也到了现场，到达现场后，我的司机徐超和对方的司机张传贵都没有告诉我有人受伤的情形。我现在不知道司机徐超在哪儿，我们已经解除雇佣关系，其联系方式为“159××××2345”。其他意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称：辽Ａ×××××号出租车在我公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。原告的诉讼请求无事实依据，请法院依法判决。本案事故发生后，我公司工作人员金亮（电话号码为130××××6229），前往现场查勘，其表示事故现场并无人员伤亡。另外，××人王炳祥是否能自己单独出行，原告当时是××人的，××在哪里上车要去哪里，××等问题有异议。原告提供的王炳祥的病历中记载患者由交通事故导致××加重，这是家属的口述，并不是医院得出的结论。患者前后住院三次，××病情加重。证人王素红与伤者系监护人与被监护人的关系，伤者出行需要监护人王素红监护。证人证言只写明与原告发生交通事故，未提及我方及承保车辆在其事故中。原告提供的录音证据，原告在录音前并未向王素红说明在录音的情况。
被告沈铁出租车公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月16日20时许，原告张丽娟丈夫张传贵驾驶原告实际所有的辽Ａ×××××号出租车行驶至沈阳市铁西区红粉路“金日阳光”小区门口时，案外人王素红与王炳祥（××）打车，王素红让张传贵将王炳祥从该处送至目的地。20时15分许，当张传贵驾驶的辽Ａ×××××号出租车行驶至沈阳市和平区民族南街南四马路时，与被告邵成利雇佣的司机徐超驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成原告车上乘客王炳祥受伤及两车受损的后果。事故发生后，乘客王炳祥先行离开现场，后交警部门及保险公司到达对现场进行查勘。张传贵将其车上乘客王炳祥受伤的情况向保险公司工作人员予以说明。后经交警部门认定，本起事故中，徐超负全部责任，张传贵无责任。
2015年12月18日，王炳祥入住沈阳市博爱专科医院就诊，主要诊断为“未分化型精神分裂症”，至2015年12月28日出院，共住院10天。其住院病案“入院记录”中“现病史”记载，“患者于2012年因工作不顺心、与人生气等原因缓慢发病，××院住院，诊断分裂症。……因本月17日发送车祸而病情复发加重，表现为胡言乱语，怀疑有人害他，惶惶不可终日，不吃饭、不睡觉等。……”，入院诊断、最后诊断及出院诊断均记载为“妄想型精神分裂症”。2016年1月13日，王炳祥再次入住沈阳市博爱专科医院，主要诊断为“未分化型精神分裂症”，至2016年1月15日出院，共住院2天。其住院病案“入院记录”中“现病史”记载，“患者于2012年因工作不顺心、与人生气等原因缓慢发病，××院住院，诊断分裂症。……因去年发生车祸后而病情复发，表现为胡言乱语，怀疑有人害他，惶惶不可终日，不吃家人做的饭，失眠等。……”，入院诊断、最后诊断及出院诊断均记载为“未分化型精神分裂症”。2016年2月7日，王炳祥第三次入住沈阳市博爱专科医院，主要诊断为“未分化型精神分裂症”，至2016年2月15日出院，共住院8天。其住院病案“入院记录”中“现病史”记载，“患者于2012年因工作不顺心、与人生气等原因缓慢发病，××院住院，诊断分裂症。……因去年年底发生轻微车祸而病情复发加重，表现为胡言乱语，怀疑有人害他，惶惶不可终日，不吃饭、不睡觉，家外有动静就大喊大叫，说是来害自己的人来了等……”，入院诊断、最后诊断及出院诊断均记载为“未分化型精神分裂症”。王炳祥上述三次住院期间，由其家属进行陪护，因上述三次入院治疗共花费医疗费6,481元。
另查明，王炳祥系肢体及精神多重××人，××等级为“贰级”，于2012年5月取得中国××人联合会发放的《××人证》。本案事故发生后，就王炳祥的医疗费等损失，其监护人王素红与原告张立娟达成一致协议，由原告向其支付医疗费6,481元、护理费10,500元、住院伙食补助费9,000元，共计25,981元，“交通事故一案就此结束，从此互不追究”。上述款项现已由原告向王素红支付完毕。
再查明，辽Ａ×××××号出租车系原告张立娟实际所有。辽Ａ×××××号出租车系被告邵成利实际所有，该车辆挂靠在被告沈铁出租车公司名下从事客运。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
本案庭审中，因各方当事人对被告保险公司出现场进行查勘的工作人员金亮的身份均无异议，本院通过座机电话（2337×××6）到庭拨打金亮的手机号码“130××××6229”就本案相关情况向其询问，其表示:本案事故发生时，确实由其到现场查勘，到达现场后，张传贵曾告知其车上人员王炳祥受伤的事实，但其到达时未看到王炳祥，也未发现现场有人员受伤的情况，当时肇事双方仅有原、被告的司机在场。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告提供的王炳祥的就诊病历、医疗费票据、王素红出具的证人证言、王素红出具的收条、本院制作的情况说明、王炳祥的××人证等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告张立娟以“机动车交通事故责任纠纷”为由向本院提起诉讼。经审查，原、被告间系因履行机动车保险合同理赔事宜而致讼，故本院确定本案案由为责任保险合同纠纷。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告沈铁出租车公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了对原告提供的证据当庭质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述意见，并结合出庭各被告的答辩、质证意见等，对本案事实予以认定。
依法成立的保险合同，受法律保护。保险合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告邵成利实际所有的辽Ａ×××××号出租车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），该车辆同时系挂靠在被告沈铁出租车公司名下从事客运，故依据法律规定，对于原告一方出租车上乘客即案外人王炳祥的损失，应由被告邵成利承担赔偿责任，被告沈铁出租车公司承担连带责任。又因本案事故发生在被告保险公司承保期间内，所以，根据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，王炳祥因本案事故受伤所发生的经济损失应由被告保险公司在其理赔限额范围内予以赔偿。现原告张立娟已为王炳祥垫付医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失，故被告保险公司应将该保险赔偿金香原告张立娟支付。
关于被告邵成利、被告保险公司辩称，因本案事故认定书中未记载有人员受伤，故原告所述车上乘客王炳祥受伤治疗一节不属实。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门出具的事故认定书系诉讼证据材料之一，其中虽未记载事故中有人员受伤，但根据原告一方的陈述及其提供的王炳祥的病历材料、医疗费票据，以及王素红出具的证言，同时结合本院于本案审理过程中核实的相关情况，足以确认王炳祥于本案事故发生时确系乘坐张传贵驾驶的出租车并受伤。据此，对于被告邵成利及保险公司的上述答辩意见，本院不予采纳。
关于王炳祥的具体损失情况，分析如下：
1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据、病历材料等，确认该项医疗费为6,481元。该项费用应由赔偿义务人予以承担。关于王炳祥的治疗花费与本案交通事故的关联性问题。根据沈阳市博爱专科医院的病历记载，其三次住院治疗均系因“车祸而病情复发加重”，所以，应认定王炳祥的治疗花费与本案交通事故具有关联性。
2、护理费。王炳祥三次住院期间（共计20天）均由其家属进行陪护。本案中，原告未提供王炳祥住院期间的护理级别情况，本院参照二级护理（按1人陪护核算）予以认定。关于护理人员的收入状况，原告亦未提供相关证据佐证，本院根据2015年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准予以计算，故王炳祥住院期间的护理费应为1,924.80元（35,128元/年÷365天/年×20天）。
3、住院伙食补助费。王炳祥住院治疗三次，共计20天，故该项费用应为2,000元（20天×100元/天）。
上述各项，均属于被告保险公司交强险的理赔范围，应由被告保险公司予以承担。因原告张立娟均向王炳祥给予垫付，故被告保险公司应向原告张立娟支付。关于原告主张的超额部分，因赔偿数额系由原告与案外人王炳祥（王素红）协商确定，该协议不能对抗被告保险公司依约依法进行理赔的标准。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张立娟垫付的医疗费6,481元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张立娟垫付的护理费1,924.80元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张立娟垫付的住院伙食补助费2,000元；
四、驳回原告张立娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告邵成利负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年八月四日
书记员 侯新颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。