德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2115号
原告鲜光满。
委托代理人左笙良、王富昌，四川经义律师事务所律师。
被告张义海。
被告云南理世实业（集团）有限责任公司物流分公司。
负责人李斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。
负责人田洪兵。
委托代理人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师。
被告何国强。
被告张明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司。
负责人张松荣。
委托代理人童文建，四川路石律师事务所律师。
原告鲜光满与被告张义海、云南理世实业（集团）有限责任公司物流分公司（以下简称理世物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（以下简称中财保昭阳支公司）、何国强、张明、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员代秀荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲜光满的委托代理人左笙良、王富昌，被告中财保昭阳支公司的委托代理人蒋仕颖，被告人寿财保绵阳支公司的委托代理人童文建到庭参加诉讼。被告张义海、被告理世物流公司、被告何国强、被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鲜光满诉称，2012年11月14日，被告张义海驾驶云C066**号重型货车沿京昆高速公路（成绵段）由绵阳往成都方向行驶，当行至1717KM＋150M时，所驾车辆与前方小客车道上原告驾驶的川B361**号重型仓栅式货车尾部擦撞后，又与在应急车道上的被告何国强驾驶的川B444**号重型仓栅式货车左侧擦挂，造成三车受损，被告张义海受伤的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广一大队认定：张义海承担主要责任，鲜光满和何国强共同承担次要责任。本次交通事故中，肇事车辆川B444**号重型仓栅式货车的车辆所有人为被告张明，该车投保于被告人寿财保绵阳支公司（交强险和商业险）；肇事车辆云C066**号重型货车的车辆所有人为被告理世实业物流分公司，该车投保于被告中财保昭阳支公司，两车均在保险期限内。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.被告共同赔偿原告医疗费746元（审理中撤回）、车辆维修费39490元、高速抢险转运货物7900元、货物损失6718元、车辆拖运鉴定费4000元、公路设施损失费18918元、路损处罚1000元、住宿交通费575元、停运损失费26400元；2.本案诉讼费由被告全部承担。
被告中财保昭阳支公司辩称：原告诉请中有医疗费，只有1年诉讼时效，诉讼时效已过；停运损失属间接，保险公司不承担；鉴定费不认可。
被告人寿财保绵阳支公司辩称：诉讼时效已过；原告的车并未与何国强的车发生擦挂，不承担责任；交强险在张义海的案子里已经用完，如承担责任，只能用三者险；诉请过高，待质证后发表意见；诉讼费、鉴定费不承担。
被告张义海、被告理世物流公司、被告何国强、被告张明均未作答辩。
经审理查明：2012年11月14日05时35分许，被告张义海驾驶云C066**）重型货车（登记车主理世物流公司）沿京昆高速公路（成绵段）由绵阳往成都方向行驶，当行至1717公里加150米处时，所驾车辆头部与前方小客车道上原告鲜光满驾驶的川B361**号重型仓栅式货车（登记车主鲜光满）尾部擦挂后，又与在应急车道上的被告何国强驾驶的川B444**号重型仓栅式货车（登记车主张明）左侧擦挂，造成该三辆车受损，被告张义海坠落于客货车道上受伤的交通事故。2012年12月14日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广一大队作出第2012-0095号道路交通事故认定书，认定张义海承担主要责任，鲜光满和何国强共同承担次要责任。中财保机动车保险车辆损失情况确认书显示川B361**号车的定损合计金额为39490元。梓潼县顺行汽车修理厂出具《证明》一份，显示川B361**号车于2013年2月16日维修完毕出厂，维修时间50天。原告支付修车费39490元。2012年12月18日，广汉市恒盛装卸服务部出具《收据》两张，显示川B361**号车支付的人工费、转货费、吊车费、修车费等共计7900元。2012年11月16日，四川鉴真机动车司法鉴定所出具《收据》一张，显示川B361**号车支付事故车辆鉴定费1500元。2012年12月18日，德阳路发汽修厂出具《收款收据》一张，显示川B361**号车支付停车费2500元。2012年12月18日，四川成绵高速公路有限公司出具发票三张，显示川B361**号车支付路产损失20610元。2013年8月26日，原告鲜光满申请领取路产残值。四川成绵高速路产损坏残值处置申请表中未显示残值金额，原告称未领取到路产残值。
另查明：本次交通事故发生时，被告中财保昭阳支公司就云C066**号车承保的机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投保不计免赔）以及被告人寿财保绵阳支公司就川B444**号车承保的机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投保不计免赔）均在保险期内。
再查明，本院就原告张义海与被告鲜光满、天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、何国强、张明、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2014）旌民初字第767号民事判决（已生效），判决书中载明的内容显示：1.本次交通事故发生时，天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司就川B361**号车承保的机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为20万元的第三者责任险（已投保不计免赔）均在保险期内，且交强险部分已向张义海赔付完毕；2.张义海系云C066**号车的实际所有人，与被告理世实业物流分公司之间系挂靠经营关系。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、定损单、发票、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，经过双方当事人举证、质证，法庭调查、法庭辩论，就本案争议的焦点问题论证分析如下：
一、诉讼时效问题
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第169条规定：“权利人由于客观原因在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’。”本案中，原告于2013年8月26日向相关部门申请领取路产残值，虽原告称未领取到，但至此原告财产损失数额才确定，由此可以认定原告在2013年8月26日之前因为财产损失大小不能确定而无法进通过诉讼主张权利，符合由于客观原因未能在法定诉讼时效期间行使请求权的规定。因此，诉讼时效可以从2013年8月26日起计算，至原告诉至本院时，本案未超过诉讼时效。
二、责任承担主体及责任承担比例问题
关于责任承担主体。根据道路交通事故认定书中所描述的事故发生过程，可以看出云C066**号车先后与川B361**号车、川B444**号车发生擦挂，而川B361**号车与川B444**号车之间并未接触，也即云C066**号车在与川B361**号车发生擦挂后无论云C066**号车与川B444**号车发生擦挂与否均不影响川B361**号车的损害结果。相反，川B444**号车的损害结果与川B361**号车存在因果关系。因此，可以认定川B444**号车与川B361**号车的损害之间并无因果关系，对原告的损失不承担赔偿责任，即被告何国强在本案中不承担赔偿责任。原告的损失应当由川B361**号车即被告张义海承担相应的赔偿责任。
关于责任承担比例。本案所涉道路交通事故认定书中认定云C066**号车的驾驶员张义海承担主要责任，川B361**号车与川B444**号车的驾驶员鲜光满、何国强共同承担次要责任。可以看出作为事故整体，张义海承担主要责任，鲜光满、何国强均有事故责任。对于云C066**号车与川B361**号车之间的第一次擦挂来讲，张义海仍然要承担主要责任，因此鲜光满应当承担次要责任。对于原告鲜光满的损失，被告张义海应当承担主要责任，即70%的赔偿责任。其余30%由原告自行承担。因被告张义海与被告理世物流公司之间已经生效文书查明系挂靠经营关系，故被告张义海应当承担的责任由被告张义海与被告理世物流公司连带承担。鉴于本次交通事故发生时，被告中财保昭阳支公司就云C066**号车承保的机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投保不计免赔）均在保险期内，故对原告所受损失，首先由被告中财保昭阳支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额承担赔偿责任，不足部分，由被告张义海与被告理世物流公司连带承担70%的赔偿责任，被告中财保昭阳支公司对被告张义海与被告理世物流公司连带承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额内依合同约定负有向原告直接给付的义务。
三、赔偿项目及数额的认定问题
关于车辆维修费39490元，凭定损单及维修费用发票予以支持；
关于高速抢险、转运货物费用7900元，虽原告仅提供收据，但高速公路上发生交通事故，转运货物系客观损失，予以支持；
关于货物损失6718元，证据缺乏真实性、客观性，本院不予支持；
关于车辆拖运费（停车费）2500元、鉴定费1500元，凭票据予以支持
关于公路设施损失费18918元（限原告诉请），凭路产损失发票予以支持；
关于路损处罚1000元，属行政处罚，不予支持；
关于住宿、交通费，酌情支持500元；
关于停运损失费，因原告证据不足，不予支持。
以上损失共计70808元（车辆维修费39490元＋高速抢险、转运货物费用7900元＋停车费2500元＋鉴定费1500元＋公路设施损失费18918元＋住宿、交通费500元），首先由被告中财保昭阳支公司在交强险内承担2000元，余款68808元，由被告中财保昭阳支公司在商业三者险内承担48165.60元（68808元×70%），其余由原告自行承担。综上，被告中财保昭阳支公司共需赔偿50165.60元（2000元＋48165.60元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司于本判决生效之日起十日内向原告鲜光满支付赔偿款50165.60元；
二、驳回原告鲜光满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1205元，由原告自行负担360元，被告张义海与被告云南理世实业（集团）有限责任公司物流分公司连带负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 代秀荣
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘斌冰