山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2027号
上诉人（原审被告）福建省龙天建设工程有限公司。
法定代表人陈小忠，该公司董事长。
委托代理人施有福。
委托代理人高志强。
被上诉人（原审原告）谢公林。
委托代理人刘振远，山东琴安律师事务所律师。
上诉人福建省龙天建设工程有限公司（以下简称福建龙天工程公司）因与被上诉人谢公林劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第140号民事判决，于2014年7月1日向本院提起上诉，本院于2014年9月10日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员高仁青、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年10月16日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人福建龙天工程公司的委托代理人施有福、高志强，被上诉人谢公林及其委托代理人刘振远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢公林在原审中诉称：2011年6月15日，谢公林与福建龙天工程公司所派出的黄岛项目部签订《劳务承包合同》。按照合同约定由谢公林给福建龙天工程公司位于黄岛地下水封洞原油洞灌区，竖井、施工巷道和洞室注浆。2013年2月，工程完工后经监理验收合格，于2013年4月福建龙天工程公司给谢公林出具工程量结算清单，但福建龙天工程公司尚欠谢公林剩余劳务工程款1113505元迟迟未支付。谢公林多次催要，但福建龙天工程公司总以该部分项目甲方未结算为由拖延至今，为维护谢公林的合法权益，特诉至法院。请法院查明事实，依法判令福建龙天工程公司支付剩余劳务工程款1113505元；本案的诉讼费用由福建龙天工程公司承担。
福建龙天工程公司在原审中辩称：福建龙天工程公司不仅将工程款付清，还付超了，对超额部分福建龙天工程公司保留追诉的权利。谢公林在诉状中提到的劳务承包合同即2011年6月15日签订的劳务承包合同，已经履行完毕，工程款已付清，合同约定的是竖井注浆。后续的工程是施工巷道和洞室注浆与2011年6月15日签订的劳务承包合同没有关联，打孔和灌浆的直径不同、价格也不一样。
原审法院查明和认定的基本事实是：
2011年6月15日，谢公林与福建龙天工程公司黄岛工程项目部签订《劳务承包合同》一份，约定：工程名称为黄岛地下水封洞原油洞灌区，竖井注浆；地点位于山东省青岛市黄岛区辛安镇黄泥崖村；施工单价为打钻、注浆等包括各项工序，每进米180元，除水电由甲方福建龙天工程公司黄岛项目部负责外，其余以包工包料形式包给乙方谢公林施工，其他材料均由谢公林负责。合同还约定了其他事项。合同签订后，谢公林即开始在黄泥崖工地施工，在竖井注浆施工外，谢公林还进行了其他工程施工。2013年4月11日，福建龙天工程公司工作人员“李华”在“谢公林完成工程量情况”等工程量结算单据上签名，其中“谢公林完成工程量情况”中记载谢公林施工工程量合计为1872295元，“谢公林完成监测钻孔注浆工程量”中记载谢公林施工工程量合计为1146377.07元，“谢公林完成施工巷道后注浆工程量清单”中记载谢公林施工工程量合计为1031240元，“谢公林完成主洞室后注浆工程量清单”中记载谢公林施工工程量合计为1445920元，共计5495832.07元。在“谢公林完成施工巷道后注浆工程量清单”中记载“2012年施工巷道后注浆加密731米”、“检查孔工程量合计375米”，均未注明价格。在“谢公林完成主洞室后注浆工程量清单”中记载“加密随机工程量合计3576米”、“检查孔工程量合计696米”，单价均为140元，在备注中注明“因项目部未结算，结算完后给予结算”。
谢公林使用福建龙天工程公司材料款共计161727元，谢公林自福建龙天工程公司领取工程款4949957元。
“李华”的真实姓名为李招旺，与福建龙天工程公司黄岛项目部签订劳动合同，在福建龙天工程公司黄岛项目部的通讯录中，“李华”为总工程师，排名仅在经理施有福之后。
原审庭审中，谢公林、福建龙天工程公司对谢公林提供的有“李华”签字的“谢公林完成工程量情况”等工程量结算单据能否作为结算依据有争议。谢公林认为，“李华”作为福建龙天工程公司项目部的总工程师，在结算单上签字是对谢公林所干工程的认可，应当作为结算的依据，且谢公林是在开始施工前就与福建龙天工程公司的经理施有福等人谈好的价格，谢公林施工结束后，福建龙天工程公司工作人员“李华”进行核实后出具的工程量结算单。福建龙天工程公司认为，“李华”是其公司工作人员，但“李华”仅为技术人员，无权决定工程单价。为证明其主张，福建龙天工程公司提交了其黄岛项目部与李招旺签订的劳动合同一份，其中，李招旺的职权与职责为在项目经理的领导下负责项目部技术管理、负责对项目部进行的工程量的确认及对各班组工程量确认……。同时，福建龙天工程公司对谢公林提交的工程量确认单据，认为：其中的加密孔系在原来注浆基础上重新注浆，重新注浆不计算工程量及工程款；对检查孔及竖井灌浆的工程量及单价均无异议；对其它的工程量无异议，但对单价有异议，认为单价为110元／米，这是公司的统一定价。福建龙天工程公司为证明110元／米为公司统一的定价，提交了2份案外人周远福施工的工程结算单，其中系统灌浆、检查孔及后注浆单价均为110元／米，而加密孔不予计量，其中1份工程结算单首页中“结算”处为“李华”签名，其余项目为材料审核人签字、批准人签字，最后为施工班组签字，该结算单中记载有部位、单价、工程量、总金额等。福建龙天工程公司并申请证人周远福出庭作证，周远福称：其是在谢公林施工之后到工地施工的，结算就是按照图纸由经理签字进行结算，价格就是双方提前谈好的价格。
原审法院认为：本案的争议焦点为谢公林施工工程的结算价格。本案中，福建龙天工程公司认为其对外发包的工程都是公司统一定价，为证明其主张申请证人出庭作证，但根据证人的陈述及证据，未能证明福建龙天工程公司的该主张，谢公林施工的价格并非是福建龙天工程公司统一定价，理由如下：若福建龙天工程公司对外发包为统一定价，则福建龙天工程公司与谢公林订立的《劳务承包合同》中竖井灌浆的单价就不应与证人施工的单价不一致；证人称是事先谈好的价格，如果是公司统一定价，就不应存在事先谈价；证人称是按照图纸由经理签字结算，而根据证人周远福的结算单记载，结算是由“李华”等人进行。
谢公林施工的单价如何认定。虽然福建龙天工程公司认为“李华”只能对工程量进行确认，不能确认施工单价，但根据福建龙天工程公司提交的案外人周远福的结算单显示“李华”是结算人，结算内容包括了工程量、单价，而“李华”在福建龙天工程公司黄岛项目部中的职务为总工程师，故应推定“李华”在谢公林的“谢公林完成工程量情况”等工程量结算单据上签名系对该单据记载的工程量、单价的认可，应为结算行为，“李华”的行为系履行职务行为，应由福建龙天工程公司承担相应后果。谢公林施工工程价值为5495832.07元，扣减谢公林使用福建龙天工程公司的材料161727元及谢公林自福建龙天工程公司领取工程款4949957元后，福建龙天工程公司尚欠谢公林工程款384148.07元，福建龙天工程公司应支付谢公林。
在“谢公林完成施工巷道后注浆工程量清单”中记载“2012年施工巷道后注浆加密731米”、“检查孔工程量合计375米”及在“谢公林完成主洞室后注浆工程量清单”中记载“加密随机工程量合计3576米”、“检查孔工程量合计696米”，上述工程量因未包括在“李华”签字认可的结算金额内，且在备注中已注明“因项目部未结算，结算完后给予结算”，说明谢公林与福建龙天工程公司尚未就上述内容进行结算，因双方未进行结算，上述谢公林施工内容应待谢公林与福建龙天工程公司结算后另行主张。
据此，原审法院判决：一、福建龙天工程公司于判决生效后10日内支付谢公林工程款人民币384148.07元。二、驳回谢公林的其他诉讼请求。案件受理费14822元，由福建龙天工程公司负担5200元，于判决生效后十日内支付谢公林，余款由谢公林负担。
宣判后，福建龙天工程公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人福建龙天工程公司上诉称：一审法院认定事实错误导致错判。一审法院仅依据福建龙天工程公司职工“李华”出具的工程结算单，在没有任何其他证据佐证的情况下，判决福建龙天工程公司支付工程款，是毫无依据的。“李华”仅仅是福建龙天工程公司的一名工程技术人员，其无权确定价格。证人周远福向法庭出示其与福建龙天工程公司的结算单，“李华”在工程结算单中的“结算”处签字，因为“李华”是公司的工程技术人员，“李华”必须依据图纸和实际施工计算出工程量，然后公司再依据工程量和价格计算出工程款，最后还要公司的施有福副经理进行审核，方能确定最后的工程款。谢公林在原审庭审中也承认在施工前同施有福谈的价格，并不是与“李华”谈的价格，同一公司同样的工程，公司不会制定不同的价格。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决、驳回谢公林的诉讼请求。
被上诉人谢公林答辩称：第一，福建龙天工程公司上诉事由与事实不符。事实上，福建龙天工程公司目前欠谢公林劳务工程款是1113505元，福建龙天工程公司上诉是为了拖延付款时间。一审法院查明的事实正确，工程量清单其具有对帐单的性质，上面所列工程量明确、价格约定清楚，且该工程量清单是由福建龙天工程公司制作并出具给谢公林的，因此福建龙天工程公司在上诉事由中所称的价格约定不明的表述是不成立的。请求二审法院依法驳回福建龙天工程公司的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，谢公林与福建龙天工程公司黄岛工程项目部签订了《劳务承包合同》，谢公林已为涉案工程实际进行了劳务施工，其有权向福建龙天工程公司主张劳务费用。因此，依据双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：福建龙天工程公司应支付谢公林涉案工程劳务费用的数额。
本案审理中，谢公林提交了有福建龙天工程公司技术负责人“李华”签字的“谢公林完成工程量情况”等工程量单据作为结算依据。福建龙天工程公司认可是由其公司制作并由技术负责人“李华”签名确认工程量，但认为“李华”无权确认工程单价。对此，本院认为，结合福建龙天工程公司提交的证人周远福的结算单中“李华”系结算人、结算内容包括了工程量、单价的事实及“李华”职务情况，可以认定“李华”在“谢公林完成工程量情况”等工程量结算单据中签名属于职务行为，系对该单据记载的工程量、单价的认可，由此产生的法律后果应由福建龙天工程公司承担。福建龙天工程公司上诉主张双方约定单价与谢公林提交的工程量单据上的单价不一致，证据不足，本院无法采信。据此，本院确认本案中福建龙天工程公司应支付谢公林劳务费总额为5495832.07元。原审扣减福建龙天工程公司提供的材料款161727元及谢公林已领取的劳务费4949957元，判令福建龙天工程公司应支付谢公林劳务费384148.07元，判决并无不当。
综上，上诉人福建龙天工程公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14822元，由上诉人福建省龙天建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 晶
书 记 员 于国英