湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第230号
原告黎泽芹，女，生于1965年8月17日，汉族，宜都市人。系死者黄万金的妻子。
原告黄玉，男，生于1988年12月10日，汉族，宜都市人。系死者黄万金的儿子。
原告陈开英，女，生于1938年12月4日，汉族，宜都市人。系死者黄万金的母亲。
原告黄绪明，男，生于1938年4月12日，汉族，宜都市人。系死者黄万金的父亲。
四原告共同委托代理人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。
被告张国强，男，生于1964年6月15日，汉族，宜都市人。
委托代理人李光华，男，生于1954年10月23日，汉族，河南省内黄县人。
被告安阳市兆通物流运输有限公司。
法定代表人李俊芝，系该公司经理。
委托代理人李光华，男，生于1954年10月23日，汉族，河南省安阳市人。系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司。
代表人张桂华，系该公司经理。
委托代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
原告黎泽芹、黄玉、陈开英、黄绪明诉被告张国强、安阳市兆通物流运输有限公司（以下简称：安阳兆通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称：财产保险公司安阳铁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日受理，依法由审判员裴芝梅适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告黎泽芹、黄玉、陈开英、黄绪明及其共同的委托代理人姚栋、被告张国强委托代理人李光华、安阳兆通物流公司委托代理人李光华、财产保险公司安阳铁西支公司委托代理人陈孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎泽芹、黄玉、陈开英、黄绪明诉称，2013年12月20日5时许，黄万金驾驶鄂E×××××豪爵牌普通摩托车从枝城方向沿225省道由东向西行驶至21KM＋100M路段时，与被告张国强所驾驶且停靠在路右的豫E×××××号重型半挂牵引车牵引豫E×××××号重型普通半挂车左侧尾部接触相撞倒地，造成黄万金受伤经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经宜都市公安局交通警察大队认定：死者黄万金负本次事故的主要责任；张国强负本次事故的次要责任。被告张国强所驾车辆登记车主为被告安阳兆通物流公司，在被告财产保险公司安阳铁西支公司投保有交强险及商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，要求三被告赔偿原告死亡赔偿金等损失共计240295元。
被告张国强辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险、商业险（不计免赔），应当在法院确定赔偿金额后由保险公司支付给原告；事发后，张国强先行垫付了30550.68元，保险公司在理赔时应当直接将该款支付给被告张国强；超出保险范围我方愿意依据责任比例承担；鉴定费、诉讼费是为查明本案事实的必要费用，由最终赔偿人承担。
被告安阳兆通物流公司与被告张国强的答辩意见一致。
被告财产保险公司安阳铁西支公司辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险、商业险，原告的损失应先在交强险限额内进行赔偿，超出部分可以在商业险内予以赔偿。死者黄万金系酒后驾驶，负主要责任，故保险公司在商业险内承担20%的责任；张国强驾驶的车辆安全设施不全，违反道路交通法的规定，保险公司承保的商业险应当免除赔偿责任；根据保险合同的规定，保险公司不承担保险费用；原告诉请数额过高，死者系酒后驾驶，保险公司不同意赔偿精神损害抚慰金。
原告黎泽芹、黄玉、陈开英、黄绪明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2014年1月23日宜都市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（都公交认字（2013）第58100070号）一份，证明事故发生经过及死者黄万金负事故主要责任，被告张国强负事故次要责任；
2013年12月28日宜都市枝城镇泉水河村委会出具的证明一份，证明办理丧葬期间人员及办理时间情况；
2013年12月27日宜都市枝城镇官垱村委会出具的证明、原告户口薄及身份证复印件、黄万金的户口注销证明各一份，证明四原告诉讼主体资格及被扶养人生活费的计算依据；
机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，商业险保单复印件两份，证明肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险；
被告保险公司机动车保险车辆损失情况说明书一份，证明死者黄万金驾驶的车辆价值769.25元；
2014年1月8日宜都市枝城镇泉水河村委会出具的证明、2014年1月9日宜都市仝鑫精密铸造有限公司出具的证明、宜都市仝鑫精密铸造有限公司营业执照复印件、宜都市仝鑫精密铸造有限公司员工花名册（编号从181-360）、死者黄万金的工资存折各一份，证明死者黄万金生前在城镇工作居住，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金；
交通费票据7张，金额2203.50元，证明死者黄万金的亲属朋友处理丧葬事宜的交通费用。
被告财产保险公司安阳铁西支公司质证意见：证据1，真实性无异议，但事故认定书上记载的是黄万金是酒后驾驶，原告也没有提供驾驶证，黄万金在事故中责任较大，且酒后驾驶是一种违法行为，其本人应当承担80%的责任，张国强驾驶的是安全设施不全的车辆，违反法律禁止性规定；证据2，真实性有异议，办理丧葬人员没有提供相应身份情况，证明上也没有注明年龄情况，也没有注明与黄万金的身份情况，不能达到法律规定的要求；证据3，真实性无异议，认可；证据4，无异议，认可；证据5，对车损669.25元无异议，但是手写的100元有异议，没有写明具体用途；证据6，村委会的证明不符合法律规定，上面没有村委会负责人的签字，上面记载的工作单位与原告提供的工作单位不一致，村委会无权证明其在本村以外的工作情况，内容也不属实；宜都市仝鑫精密铸造有限公司出具的证明有异议，上面没有单位负责人的签字，内容也不真实，每月收入3000元不真实，没有提供黄万金事发前一年的工资表，原告也没有提供相应的劳动合同及和黄万金在本地工作缴纳社保的证明，更没有提供黄万金在城镇居住的暂住证；营业执照有异议，2013年度的年检都还没有搞，原告也没有提供组织机构代码证；原告应当提供在劳动部门备案的正规花名册；工资存折，2014年1月3日工资是3329元，但是事故发生在2013年12月20日，其工资和原告的工作情况无关；证据7，交通费票据看不出来和死者黄万金之间的关系，也没有相应亲属关系的证明。
被告张国强、安阳兆通物流公司与保险公司质证意见一致。
被告张国强、安阳兆通物流公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据。
1、挂靠协议一份，证明张国强是事故车辆的车主，张国强和被告物流公司之间是挂靠关系；
收据2张（14000元、4000元），红白喜事事务服务中心出具的票据21张，金额2050元，医疗费收据一张，金额10505.68元，合计人民币30555.68元，证明事故发生后支付给原告的相关费用，应当由保险公司在理赔后直接赔偿给张国强。
施救费票据1张，金额5600元，原告应当承担70%的责任。
原告质证意见：证据1，无异议；证据2，收据2张无异议，医疗费票据无异议，红白喜事事务服务中心出具的票据2050元，不认可，因为原告没有参与不清楚，施救费5600元与本案没有关联性，不认可，应当另案处理。
财产保险公司安阳铁西支公司质证意见：证据1，无异议，认可；证据2，由于原告在诉状中没有要求这些项目，根据不告不理原则，法院不应当受理，医疗费票据应当提供病历，其他同原告意见一致。
被告财产保险公司安阳铁西支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：保险合同、投保单、保险条款各一份，证明被告张国强存在违反法律禁止性规定的行为，因此保险公司不承担商业险赔偿，同时保险公司也不应当承担诉讼费用。
原告质证意见：保险合同、投保单无异议，但无法证明保险条款就是附在保险合同后面的保险条款，该保险条款系格式条款，根据法律规定，不能依据该保险条款而免除保险公司的责任。
被告张国强、安阳兆通物流公司质证意见：1、保险单、保险合同、保险条款是复印件没有提供原件不符合证据形式要求；2、保险公司没有证据表明保险条款是办理投保业务时提供给我方的条款；3、本案案由是侵权，保险公司承担的是替代偿还责任，我方有过错应当由保险公司另案追偿；4、事发时，交警事故责任认定书明确记载，被告张国强的车辆处于停靠状态，无论张国强的车辆状况合格还是不合格，均不影响交通事故的定性，况且该次事故是黄万金碰撞造成的，所以保险公司的抗辩理由不成立。
被告保险公司称，“不得”属于法律禁止性规定，我公司已经将禁止性规定作为商业险免赔的理由，所有版本都是一样；根据最高院的司法解释，商业险应当严格依据保险合同约定进行赔偿；根据保险法解释，已经免赔的条款只要尽到了提示义务，就可以免赔；我公司提供的投保单上声明部分，已经将相应的条款交付给了投保人，我方提供的保险条款就是当时签订保险合同的内容，因此，就本案中商业险我公司不予赔偿。
本院经审查认为，原告黎泽芹、黄玉、陈开英、黄绪明提供的证据1、3、4、6、7真实性无异议，本院予以采信。证据2，按照有关规定，丧葬误工费范围限于受害人亲属，该证据上其他人员的误工费不应得到支持。证据5，载明的669.25元，应予支持，手写的100元，不予认定。被告张国强、安阳兆通物流公司提供的证据1真实性无异议，本院予以采信；证据2中，红白喜事事务服务中心的票据原告不知情，不认可，本院不予采信。证据3，是施救死者黄万金摩托车的费用，还是被告自身车辆的费用，无法断定，本院难以采信。被告财产保险公司安阳铁西支公司提交的保险合同、投保单本院予以采信；提交的保险条款，因是复印件，又没有投保人的签字或印章，没有其他证据印证，本院难以采信。
经审理查明，2013年12月20日5时许，黄万金驾驶鄂E×××××豪爵牌普通摩托车从枝城方向沿225省道由东向西行驶至21KM＋100M路段时，因未注意观察前方道路交通状况与被告张国强所驾驶且停靠在路右的豫E×××××号重型半挂牵引车牵引豫E×××××号重型普通半挂车左侧尾部接触相撞倒地，造成黄万金受伤经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经宜都市公安局交通警察大队都公交任字（2013）第58100070号交通事故认定书认定：死者黄万金负本次事故的主要责任；张国强负本次事故的次要责任。被告张国强所驾车辆登记车主为被告安阳兆通物流公司，在被告财产保险公司安阳铁西支公司投保有交强险及商业第三者责任险，且均在保险期内，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，且不计免赔。
同时查明，死者黄万金生前在宜都市仝鑫精密锻造有偿公司工作，公司为其提供食宿，已两年多时间，与妻子即本案原告之一黎泽芹婚后育有一子，即本案原告之一黄玉，现已成年，死者黄万金有兄弟姊妹四人，父母二人，父亲现年76周岁，母亲现年75周岁，在农村居住生活。事故发生后，被告安阳兆通物流公司支付医疗费10505.68元，支付亲属18000元用于处理黄万金丧事。支付红白喜事事务服务中心费用2050元，支付施救费5600元。
本院认为，黄万金酒后驾驶机动车在道路上行驶，且临危未采取措施导致本案交通事故的发生，应负本案交通事故的主要责任，被告张国强驾驶安全设施不全的机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行，负本案交通事故的次要责任。宜都市公安局交警大队关于黄万金、张国强在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。对于原告主张的车辆损失2000元，根据其提供的票据，本院认定669.25元；主张交通费3000元，其票据金额为2203.5元，本院认定2203.5元；主张的丧葬期间的误工费4800元（15人×4天×80元／天），本院参照《触电人身损害赔偿解释》的有关规定，认定1280元（4人×4天×80元／天）；主张的精神损害抚慰金20000元，因四原告的亲属黄万金是家里的主心骨，在此次交通事故中死亡，给四原告精神上打击很大，本院酌定支持10000元。此次事故中四原告因黄万金死亡所导致的损失共计473355.43元，其中：1、医疗费10505.68元；2、死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）；3、被扶养人生活费14307.5元（5723元／年×5÷4=7153.75元×2人）；4、丧葬费17589.50元；5、丧葬期间误工费1280元；6、交通费2203.50元；7、摩托车损失669.25元；8、精神损害抚慰金10000元。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失首先应由被告财产保险公司安阳铁西支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，其金额为120669.25元，其中医疗费赔偿限额10000元；死亡赔偿金限额110000元（精神损害抚慰金20000元在该项下赔偿）；财产损失669.25元。超过部分的原告的损失为352686.18元，被告张国强、安阳兆通物流公司在被告财产保险公司安阳铁西支公司处投保了限额100万元的第三者责任商业险，这部分损失按过错责任比例先由被告财产保险公司安阳铁西支公司予以赔付。财产保险公司安阳铁西支公司辩称被告张国强驾驶的车辆安全设施不全，违反道路交通法的规定，保险公司承保的商业险应当免除赔偿责任，因其保险合同为格式合同，对于免除或者限制其责任的条款，应予以说明，财产保险公司安阳铁西支公司没有充足的证据证实其尽到了提示义务，使投保人注意到“违法禁止性规定与”与“保险人免责”之间存在关联性。因此，被告财产保险公司安阳铁西支公司的抗辩理由，本院不予支持。根据原、被告双方在本起事故中的过错程度，本院酌定被告承担35%的赔偿责任，赔偿数额为123440.16元。被告安阳兆通物流公司在事故发生后支付的医疗费10505.68元、丧葬费用18000元，本院予以支持。支付红白喜事事务服务中心费用2050元，原告不知情，不认可，本院不予支持。支付的施救费5600元，原告不认可，本院难以断定系支付谁的车辆的施救费用（原告或被告），本院不予支持。本院认定被告支付给原告的费用总额为28505.68元。被告财产保险公司安阳铁西支公司应支付给四原告事故损失244109.41元，被告安阳兆通物流公司已支付28505.68元，被告财产保险公司安阳铁西支公司实际支付给四原告损失215603.73元，向被告安阳兆通物流公司支付28505.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告黎泽芹、黄玉、陈开英、黄绪明交通事故损失人民币215603.73元；支付被告安阳市兆通物流运输有限公司已垫付给四原告的费用人民币28505.68元。
二、驳回原告黎泽芹、黄玉、陈开英、黄绪明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2452元，由被告张国强、安阳市兆通物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴芝梅
二〇一四年五月十九日
书记员 王 宇