淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00509号
原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳路西侧、樱花路北侧。
法定代表人杨捷，该公司董事长。
委托代理人袁鼎成，该公司员工。
委托代理人席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告ＸＸ刚，现羁押于江苏省徐州监狱。
委托代理人徐建强，江苏鑫淮律师事务所律师。
委托代理人周美华，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司（以下简称资产公司）与被告ＸＸ刚追偿权纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人席树俊、被告ＸＸ刚及其委托代理人徐建强、周美华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告资产公司辩称：2010年1月22日，案外人张某与淮安市家盛房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁协议书，由原告资产公司履行合同甲方义务。被告ＸＸ刚利用张某请其帮忙之机，采取虚构事实隐瞒真相的手段，于2010年4月27日冒领张某拆迁款276904.41元，后于2010年7月7日将拆迁协议上载明的向阳人家34号楼503室房屋退回并领取退房款186127.48元，再于2010年7月19日将拆迁协议上载明的向阳人家小区34号楼201室房屋出售给案外人贾某某，获取售房款201000元，共计骗得现金664031.89元。案发并被判刑，违法所得继续追缴，发还被害人张某。后张某起诉资产公司，2014年10月17日，贵院作出（2013）淮小民初字第2223号民事判决书，认定ＸＸ刚诈骗历经侦查、公诉、审判各个环节，未能达到赃款赃物的追缴或退赔，现ＸＸ刚已被判处十年六个月有期徒刑，若待刑罚结束后再对其通过劳动所得或其他方式获得的财产进行追缴，对于被害人利某保护显然有失公正，因此，判决本案原告支付张某398161.836元及利息并承担案件受理费10436元。本案原告不服该判决，向淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）提起上诉，后该院作出（2015）淮中民终字第00128号民事判决书维持原判，原告于2015年5月履行了判决。原告认为，法院判决原告给付张某的款项系被告骗取拆迁款、房屋款项并将其占为已有导致，张某已从原告处获得损失的60%赔偿，被告应对原告的此项支出负赔偿责任。鉴于被告房屋已经拆迁，但并未将垫付赔偿款偿还原告，现原告诉至法院请求判决被告：1.给付人民币510568.11元并承担该款的银行同期同类贷款利息（自2015年5月26日起至起诉时止约为15000元，其余利息继续计算至款项付清之日止）；2.被告赔偿（2013）淮小民初字第2223号案件、（2015）淮中民终字第00128号案件的案件受理费合计20872元；3.承担本案诉讼费。
被告ＸＸ刚辩称：原告资产公司因其工作人员在履行合同过程中存在重大过错，造成张某财产损失，而被告ＸＸ刚不是原告工作人员，更无权履行相关的工作职责。即使原告是代为赔偿，他也是为其相关工作人员代为赔偿，而不是代被告赔偿，故原告应向其相关工作人员追偿，而非向被告追偿。综上，请求驳回原告对被告ＸＸ刚的起诉。
经审理查明：2010年1月22日，案外人张某（合同乙方）与淮安市家盛房屋拆迁有限公司（合同甲方）签订《淮安市淮阴区房屋拆迁协议书》，由原告资产公司履行合同甲方义务。根据协议，张某获得向阳人家小区34号楼503室房屋（97.90平方米，186172.48元）和201室房屋（101.36平方米，200571.17元）及拆迁补偿款人民币276904.41元。因考虑家庭实际情况，张某请被告帮忙将一套期房调换成现房，并将拆迁协议原件和身份证原件交给ＸＸ刚。2010年4月27日，ＸＸ刚采取虚构事实隐瞒真相的手段，冒领了张某的拆迁安置补偿款276904.41元，后于2010年7月7日将拆迁协议上向阳人家小区34号楼503室房屋退回并领取退房款186127.48元，再于2010年7月19日将拆迁协议上向阳人家小区34号楼201室房屋出售给案外人贾某某，获得售房款201000元并通过资产公司将拆迁协议被拆迁人变更为贾某某，共计骗得现金人民币664031.89元用于自己挥霍和消费。
2013年7月24日，本院作（2013）淮刑初字第0192号刑事判决书，判决主文如下：“一、被告人ＸＸ刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元……二、违法所得继续追缴，发还被害人。”在该判决书第二页正数第十五行，认定张某系ＸＸ刚诈骗案的被害人。ＸＸ刚不服，提起上诉，淮安中院于2013年10月19日作出（2013）淮中刑二终字第0076号刑事裁定书，裁定维持原判。
2013年11月25日，张某诉至本院，要求原告赔偿663603.06元及2010年1月22日起至判决生效时止的同期贷款利率，另要求原告支付自2010年1月22日起至判决生效时止的临时安置补助费。经审理，本院认为张某将其身份证原件、拆迁协议原件交予ＸＸ刚，其目的虽然是让ＸＸ刚为其调换房屋，但是张某作为拆迁协议实际权利人，轻信他人，未能有效监督ＸＸ刚如何办理委托事项及进度，直到两年后才发现ＸＸ刚的诈骗行为，其自身存在过错。资产公司尽管按照通常做法，凭借经办人持有当事人的身份证原件、拆迁协议原件即为其办理相关业务，但是该习惯性做法存在重大瑕疵，资产公司未能严格审查ＸＸ刚的代理资格及代理权限，致使ＸＸ刚得以利用该瑕疵骗取了张某的财产，同时，资产公司未严格依照法律规定，将未满五年的拆迁安置房进行产权变更，其在履行合同的过程中存在重大过错。综上，在履行拆迁协议过程中，结合双方的过错程度，依法酌定张某对其损失承担40％的民事责任，资产公司对张某损失承担60％的民事责任。2014年10月17日，本院作出（2013）淮小民初字第2223号民事判决书，判定资产公司于判决生效后十日内向张某支付398161.836元及利息（利息分算：以166142.646为本金，自2010年4月28日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止；以111704.688元为本金，自2010年7月8日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止；以120342.702元为本金，自2010年7月20日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；案件受理费10436元，缓交5436元，实际预交5000元，由资产公司负担。资产公司不服提起上诉，淮安中院于2015年3月30日作出（2015）淮中民终字第0128号民事判决书，判决维持原判。二审案件受理费10436元，由资产公司负担。
2015年5月27日，资产公司与张某达成赔偿兑付协议，资产公司共向张某支付的赔偿款为510504.4元（不含一、二审诉讼费），资产公司所有的淮阴区向阳人家小区47号楼401室及其车库折价215266.40元归张某所有，余款295238元以现金支票方式向张某支付。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的（2013）淮小民初字第2223号民事判决书、（2013）淮中刑二终字第0076号刑事裁定书、（2015）淮中民终字第00128号民事判决书、取房审核表、地方税务局电子发票、现金支票存根，本院对张某的谈话笔录予以证明，本院予以认定。
本院认为：被告ＸＸ刚在取得张某身份证和拆迁协议后，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，伪造委托书，结合原告资产公司习惯性办理相关业务做法，致使其能够利用原告的过错骗取张某的财产。原告的过错程度，与张某自身过错程度比较而言，属重大过错，原告履行生效法律文书给付张某510504.4元的行为并无不当。与此同时，导致原告工作人员履行合同时信任被告ＸＸ刚，并致使张某财产损失的原因力有两个方面，一是被告虚构事实、隐瞒真相，伪造张某委托书；二是原告按照习惯做法，凭借经办人持有当事人的身份证原件、拆迁协议原件即为其办理相关业务。因被告ＸＸ刚诈骗方式伪装性较强，直接导致原告工作人员按照以往通常做法无法识别被告ＸＸ刚的犯意，使其犯罪意图得逞。综合比较原、被告主客观过错程度，被告的过错程度应大于原告的过错程度。由于原告向张某承担赔偿责任而形成的客观损失，与原、被告过错行为均存在因果关系，理应共同负担，故原告在独自承担损失后，有权向被告行使追偿权，本院酌定被告负担60%，即306302.64元（510504.4元×0.6），原告负担40%，即204201.76元。原告主张的利息，不是其直接损失，不予支持。原告主张的一、二审诉讼费，不是其解决与张某纠纷必然发生且必须支出的费用，亦不予支持，由原告自行负担。因调解不成，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ刚于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司给付人民币306302.64元；
二、驳回原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9264元，由原告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司负担3705元，被告ＸＸ刚负担5559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 王晓峰
代理审判员 沈 潇
人民陪审员 施广江
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。