商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00726号
原告杨某某，男，1984年12月28日出生，汉族。住商洛市洛南县。
委托代理人杨兴才，陕西西宇律师事务所律师。
被告武某，女，1986年10月7日出生，汉族，住商洛市商州区。
委托代理人王耀锋，陕西正义剑律师事务所律师。
原告杨某某与被告武某返还原物纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某其委托代理人杨兴才、被告武某及其委托代理人王耀峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2011年元旦，原告结识当时在陕西大林实业有限责任公司洛南县宋城销售部上班的被告武某，双方互有好感建立恋爱关系。2011年7月，原告前往被告家商谈结婚事宜，被告家人提出让原告买房后再结婚，原告积蓄不多，没有能力买现房。当时被告所在公司正计划修建“江南小镇”小区，可分期付款，被告提出其在大林公司上班，可能有购房优惠，鼓励原告先交10万元认购金，没房就不与原告谈结婚之事。原告为早日结婚，筹够10万元于2011年8月1日通过原告邮储银行卡转账9万元到大林公司，同月5日又交10000元现金，大林公司向原告出具了10万元的买房认购金收据，单据记载交款人为原告杨某某。之后原告需出差国外，出国前将认购金收据交给被告保管，并向被告出具委托书，委托在原告出国期间，需签订购房合同或办理其他手续由被告代理。2012年12月份，原告去被告家商议结婚之事，被告提出让原告买现房结婚，并提出诸多要求，原告无奈提出分手，被告同意。原告曾将邮政存折和邮政卡交予被告保管，被告通过取款和消费方式支取了银行卡和存折中30152元钱。原告要求被告归还买房认购金收据及被告持有的原告存折、银行卡及被告从中支取的钱款，被告拒绝，称买房认购金中有她4万元。原告与大林公司协商退款，大林公司要求被告登报声明认购金收据丢失，见报后退款，后原告欲登报声明时遭被告阻挠。故诉请判令被告返还原告购房认购金10万元收据、原告邮政储蓄银行存折及邮政储蓄卡各1张及现金30152元。
原告杨某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、大林公司出具的购房认购金10万元收据复印件1份，证明认购金交款人系原告；
2、交通银行零售客户交易明细清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市名人街支行客户交易明细单、邮政储蓄转账凭单复印件各1份，证明原告向大林公司通过转帐90000元和交纳现金10000元的方式支付了共计100000元的买房认购金以及该100000元钱款的资金来源。
3、原告出国户照复印件6张、西安邮电学院邮电技术公司出具的证明1份，证明原告在国外工作时间及被告取走原告邮政储蓄存折及银行卡中钱款。
4、光盘1张。证明被告承认买房认购款10万元为原告交纳，被告没有交纳。
被告武某辩称，原被告在恋爱期间，经双方充分协商，原告出资60000元，被告出资40000元，共同认购了被告所在单位大林公司房产，共同向大林公司交款100000元。2011年8月5日，大林公司财务开具收据载明：交款单位杨某某、武某，收款方式为现金10000元，转账90000元，在大林公司的收据第一联（存根联），第二联（收款联）均明确此10万元原被告为共同交款人。该10万元购房认购金并非原告一人所有，原告要求返还此收据不应支持，应由原被告共同到大林公司退款，原告有权拿回自己40000元认购款。原被告双方系恋爱关系，原告常年在国外工作，不能照顾被告，便以自己名义办理折卡合一邮储卡交给被告以便于原告随时给被告汇款用于答辩人零花钱、生活开支、人情世故和照顾原被告双方家中父母。原告在国外期间，被告住院花去1万余元，原告归国后双方共同生活期间及外出游玩等费用均从该卡支出。双方分手后，原告律师给双方进行调解时原告明确表示该三万余元是赠与款项，用于共同支出，原告不再主张。且该邮储卡系以原告名义办理，原告自愿将该卡、存折和密码都交于被告，放任被告使用，以表明对被告的关心体贴，被告实际使用时也无需征得原告同意。故存折和银行卡中的款项系原告经营维持双方感情的必要花费，原告已赠与被告该笔款项又要求被告返还，应予驳回。故诉请驳回原告的诉讼请求。
被告武某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、陕西大林实业有限责任公司出具的收款收据第一联（存根联）复印件1份、第二联（收款联）原件及复印件各1份，证明认购款交款人是原被告二人。与原告所持有的第三联不相符。
2、委托书1份，证明原告向被告出具委托书，委托被告办理办理房产手续。
为查明事实，本院对陕西大林实业有限公司工作人员王昭芬进行了调查，王昭芬述称其系大林公司客户交纳购房认购款出票经办人员，原告杨某某向法院提交的票号为1078977的收据复印件属实，与公司记账联一致。是被告武某带杨某某到大林公司交的款，由杨某某以转账方式交纳了90000元认购款，剩余10000元系杨某某本人交纳。交款与出具收据时只有杨某某一人在场。公司向杨某某出具了交款单位为杨某某的收据后，杨某某离开，之后不久武某拿着收据到财务总监处让在交款单位处加上她的名字，财务总监不同意，因单位规定谁交钱就以谁为交款单位。武某持收据去找了公司李总，经李总同意后，在公司出纳龙淑霞、经办王昭芬和财务总监万清焕均在场的情况下在该收据的第一联（存根联）和第二联（收款联）交款单位处又加注了被告武某的名字。
经举证质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据3无异议；对证据1的真实性与关联性有异议，被告出具的收据复印件是第三联，而存根联和收据联都有被告武某的名字；对证据2的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，原告取钱是否用于交纳购房认购款无法证明；证据4真实性与合法性有异议，录音内容不完整，且超过举证期限后提交。对被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1真实性有异议，其中两张收据记载内容不一致，要求法院依法核实；证据2系原告向被告出具，可证明房屋系原告购买，因而才有必要出具委托书。对本院调取的证据，原告的质证意见为：该笔录证人王昭芬陈述属实，与事实相符，可证明杨某某向大林公司交100000元购房认购款，交款单位处武某姓名为事后加具的事实。被告武某的质证意见为：王昭芬陈述不实，虽钱款确为杨某某本人到大林公司财务处交纳，但最初出具购房认购金收据时武某并不在场，票据开出后被告发现交款单位处仅有原告一人名字，才与杨某某一同到大林公司财务处说明100000元款项中有武某40000元的情况，经原被告共同要求和同意，大林公司财务处才在收据一、二联上加具了武某姓名。至于收据第三联即记账联上没有加注武某姓名，应为财务人员的失误。应以第一、二联为准，第一、二联对外才具有效力。
根据以上质证意见，本院对原被告的证据认定如下：原告证据3，被告无异议，予以确认；原告证据1、2，对其真实性予以确认；原告证据4，被告虽否认，但可与原告其他证据及本院调查王昭芬陈述相印证，予以确认。被告提交的证据1，可与本院调查王昭芬笔录相印证证实认购金收据上交款单位处姓名武某系出具收据之后添加，予以确认；被告证据2，客观真实，予以确认。对本院调查王昭芬的笔录，与原告陈述一致，被告虽述称王昭芬陈述不实，但无相关证据否认该陈述的真实性，故对本院调查王昭芬笔录的真实性予以确认。以上确认的证据，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：2011年初，原告杨某某与被告武某建立恋爱关系，后双方在商议结婚事宜过程中，因结婚无房，被告工作单位陕西大林实业有限责任公司（以下简称大林公司）正欲开发房地产，原被告遂商定由原告认购大林公司开发的房屋一套。2011年8月5日，被告带原告至大林公司财务处，原告通过从其本人账户转账90000元，交现金10000元的方式共计向大林公司交纳了100000元的锦园小镇房屋诚意认购金，并由大林公司财务处向原告出具了票号为1078977的收据第二联（收款联）1张。后原告离开大林公司财务处后将该票据交予被告武某，武某持该收据到本公司财务处要求在收据交款单位处加注其姓名，公司财务总监以交款单位处只能注明实际交款人为由拒绝，被告遂找本公司李总，经公司李总同意，公司财务处在杨某某未在场的情况下在认购款收据第一联（存根联）和第二联（收款联）交款单位处加注了被告姓名，并在收据第一联即存根联上财务主管处加注了“李总同意”字样。但该收据第三联即记账联并未加注被告李静姓名。2012年12月底，原告从非洲归国后，原被告关系逐渐恶化，原告向被告索要认购款收据，被告以100000元认购金中有其40000元为由拒绝交付原告。后原告诉至本院。另查明，因杨某某在交纳该购房认购款后需出国误工，遂于认购款票据出具同日即8月5日向被告武某出具委托书1份，载明“兹委托武某全权办理锦园小镇购房手续，办理有关事宜。委托人确认委托的效力，并承担此委托引起的法律责任”。在双方恋爱期间，原告将以自己名义办理的户名为杨某某的邮政银行储蓄存折1本和配套邮政银行储蓄卡1张（卡号为6221888030008391450）交予被告武某并同时告知被告存折和储蓄卡的密码。被告在诉讼中认可其在持此存折和储蓄卡期间，用去了账户中30000余元钱款。原告已在诉讼前将存折挂失。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。原被告在恋爱期间，原告通过从本人账户转账90000元和交付现金10000元的形式向大林公司交纳了100000元的购房认购款，大林公司向原告出具了缴款单位为杨某某的收据第二联即收款联，该收据的存根联为原始票据。该收据向原告出具后，原告因出国务工需要委托被告办理购房手续并将将该票据交予被告，被告在原告未在场的情况下通过其任职公司财务处在票据交款单位处原告杨某某姓名后加注了被告本人姓名。对被告述称的向大林公司交纳的100000元购房认购款中有其40000元故原告无权要求返还认购款收据的主张，因经核实被告提供的证据中该收条的第一、二联中交款单位处武某姓名系事后原告未在场的情况下加具，与收据存根联不相符，也与大林公司财务处出具收条交款单位处加注实际交款人的做法不相符，被告也无其他证据证实杨某某通过转账和交纳现金的方式向大林公司交纳的100000元购房认购金中有其40000元的份额，故该100000元购房认购款应系原告所有，原告对该票据有合法的所有权。被告拒返还原告该认购金收据无合法依据。对于原告诉请被告返还从其存折和储蓄卡中支取钱款的主张，因原被告在恋爱期间原告自愿将其所有的储蓄存折和配套银行储蓄卡交予被告并告知其密码，从原告提供的交易记录判断，原告在交付存折与储蓄卡后多次向该账号存款，被告也多次从该账户取现或消费，且交付存折和储蓄卡并告知密码后原告两次回国，依常识判断，原告在双方关系发生变化的情况下完全可采取必要措施避免被告从其账户中取现或消费，而原告并未采取避免被告从其账户支出的必要措施。故原告诉称其将储蓄存折和储蓄卡及密码交予被告仅是为了让被告保管的主张不能成立。结合原被告恋爱关系的实际，被告从其持有的原告自愿交付的储蓄存折和储蓄卡中以原告自愿告知的密码支取和消费30000余元钱款，应视为原告为维持双方恋爱关系而默认的行为，该部分钱款可视为原告自愿赠与被告，该赠与行为合法有效。故原告诉请被告返还该部分钱款，不应支持。原告诉请被告返还其储蓄卡和存折，因该存折已为原告挂失，配套银行卡也已同时止付，已无返还原告之必要。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定：判决如下：
一、陕西大林实业有限公司向原告杨某某出具的票号为1078977号锦园小镇诚意认购金收据第二联即收款联1张归原告杨某某所有。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告杨某某负担672元，被告武某负担2228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 妮