河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1215号
原告：郑翠兰，女，1932年4月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：马正民，男，1953年6月9日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：郭晶晶，女，1985年8月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
被告：马正学，男，1965年1月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告郑翠兰与被告马正民、马正学所有权纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郑翠兰及其委托代理人季兰与被告马正民及其委托代理人郭晶晶、被告马正学到庭参加诉讼；第二次开庭原告郑翠兰及其委托代理人季兰与被告马正民及其委托代理人郭晶晶、曹亚军、被告马正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翠兰诉称：原告与丈夫马洪森共生育五名子女，其中被告马正民系二子、马正学系三子。原告丈夫已于1993年9月去世。1988年10月29日，原告一家人通过协商达成“财产确认协议书”，协议约定，长子马某甲净身出户，院内南头马某甲正房地基折价现金500元、红砖1500块后归原告及丈夫。原告与丈夫取得该宅基地使用权后于1991年建正房三间，东至马正民、西至马连德，北至马正学，南至道，房屋建成后一直由原告及丈夫居住。2010年，该房屋被政府拆迁，被告马正民与城投公司签订了拆迁补偿安置协议，2010年4月19日，二被告擅自将政府给付的补偿款和安置楼处分，仅保留了原告的居住权。
原告认为，确认坐落于原教军场村马庄的三间房屋系原告与丈夫马洪森的夫妻共同财产，二被告擅自处分侵犯了原告的财产权益，现原告起诉，要求法院依法确认坐落于原教军场村马庄的三间房屋（东至马正民、西至马连德，北至马正学，南至道）系原告与丈夫马洪森的夫妻共同财产。
被告马正民辩称：财产确权协议书签的时候我没在场，不知道这个事，1988年10月29日一家人通过协商达成了分家单。1991年4月23日，由我向政府申请审批了宅基地。1991年4月19日，马某乙与我达成了调换承包地协议书，有我出资所盖，原告诉称坐落于原教军场马庄的三间正房系原告与丈夫马洪森的夫妻共同财产我不认可，这三间房屋应归我所有，所以说不存在私自处置原告财产，请求法院查明事实，依法确认产权人。
被告马正学辩称：1988年10月29日财产确权协议书，当时有村委会赵勇、刘维丛、马某丙、焦某某他们写的财产确权协议书，马洪森、马某甲、马正民、马正学都是本人摁的手印，1988年10月29日分家单，分家单上和财产确权协议书上的内容我都认可，原告争议的房是马洪森出钱我们参加盖的，被告马正民说的1991年4月19日调换承包地协议书不属实，可以做笔迹鉴定，要求证人出庭对证。
经审理查明：原告与丈夫马洪森共生育五名子女，其中被告马正民系二子、马正学系三子。原告现在女儿马某丁处居住。原告丈夫马洪森于1993年9月去世。现原告与二被告因坐落于原教军场村马庄的三间正房（东至马正民、西至马连德，北至马正学，南至道）所有权发生争执。该争执的房屋无土地使用证及房屋所有权证书。2010年4月29日，乐亭县城市建设投资有限公司与被告马正民签订了拆迁补偿安置协议书。现原被告争执的房屋已被拆迁，该争执的房屋置换楼房面积143.66平方米，房屋及地上附着物评估作价113107元，搬迁补助费1210元，临时安置补助费12098元，共计126415。该置换楼房已由被告马正民抽取89.5平方米的单元楼一套，剩余54.16平房米由被告马正民按照市场价3400元／平方米的价格结清，被告马正民得楼房款184144元。
现原告以1988年10月29日财产确权协议书、2013年4月27日乐亭县乐安街道办事处教军场村民委员会证明证明原被告现争执的房屋是原告及原告丈夫所建。被告马正民对财产确权协议书不认可，称其当时未在场；对2013年4月27日乐亭县乐安街道办事处教军场村民委员会证明不认可。证人赵某甲证言证明郑翠兰一直在原被告争执的房屋内居住，被告马正民对赵树林书证质证意见为原告一直居住是事实，但是房子是马正民自己盖的。证人焦某某、马某丙、刘某甲证言证明原被告争执的房屋宅基地当时是马洪森从马某甲手买的，被告马正民对此书面证言不认可。证人马某戊、马某甲、马某乙、马某丁出庭证明原被告争执的正房三间是原告及原告丈夫所建，被告马正民对证人马某戊证言不认可。证人马某己、马某庚出庭证明被告马正民与被告马正学就现争执的房屋曾达成过协议，被告马正民对证人马某己证明二被告曾达成的协议无异议。被告马正学质证认可原告的主张。
被告马正民以（2012）乐民初字第1185号民事判决书及（2012）唐民四终字第826号民事判决书、分家单、调换承包地协议书、建房申请、2014年6月25日乐亭县乐安街道办事处教军场村民委员会证明、乐亭县土地承包合同书、乐集用（2007宅）第90701319号土地使用证书复印件以及证人刘某乙、卢某某、赵某乙出庭证明原被告争执的正房三间是被告马正民所建。原告对（2012）乐民初字第1185号民事判决书及（2012）唐民四终字第826号民事判决书真实性没异议，但不应作为本案认定事实的依据；原告认为分家单、建房申请与本案所争议的三间房屋没有联系；原告对调换承包地协议书不认可；原告对2014年6月25日乐亭县乐安街道办事处教军场村民委员会证明及土地承包合同书证明目的有异议，原告认为不能证实扣除的土地是马正民的土地；原告对乐集用（2007宅）第90701319号土地使用证书（土地使用权人为马洪森，1988年10月29日，该房屋已分给了被告马正民。该房屋的西邻即为原被告争执的房屋。）标注的西邻马正民有异议。证人马某辛、马某壬证言证明原被告争执的正房三间是被告马正民所建，原告认为证人马某辛、马某癸到庭无法证明其书证的真实性。被告马正学认为2014年6月25日乐亭县乐安街道办事处教军场村民委员会证明及土地承包合同书证明与争执的房子的土地没有关系；被告马正学对乐集用（2007宅）第90701319号土地使用证书真实性没异议，房子是二被告母亲的，头拆迁之前二被告把房子分了；被告马正学认为证人马某辛、马某癸到庭无法证明其书面证言的真实性。
被告马正学以1988年10月29日分家单证明原被告现争执的房子盖在了马正学的宅基地上了。原告对该分家单无异议。被告马正民认为1988年10月29日分家单与本案没有关联性，该争执的房屋是马正民自己盖的。
另查明，被告马正民以家庭户的形式与乐亭县乐亭镇（现乐安街道办事处）教军场村签订了土地承包合同书，其家庭成员为5人，分别为原告郑翠兰、被告马正民、被告马正民妻子及两个儿子，每人0.56亩，共计应2.8亩。扣除原被告现争执的房产宅基地及被告马正民分家时所得房产宅基地超标土地0.892亩，实际承包土地1.908亩。
上述事实，由（2012）乐民初字第1185号民事判决书复印件、（2012）唐民四终字第826号民事判决书复印件、1988年10月29日财产确权协议书复印件、2013年4月27日、2013年1月10日、2014年6月25日乐亭县乐安街道办事处教军场村民委员会证明、乐亭县土地承包合同书、（2010）第7070号、第7004号拆迁补偿安置协议书复印件、乐集用（2007宅）第90701319号土地使用证书复印件、分家单、证人马某戊、马某丙、马某己、马某庚、马某甲、马某乙、马某丁、刘某乙、卢某某、赵某乙、原告郑翠兰及其委托代理人季兰、被告马正学、被告马正民及其委托代理人郭晶晶、曹亚军陈述可证。
本院认为：原告与二被告所争执的房屋无土地使用证及房屋所有权证书，该房屋宅基地所占土地面积为原告郑翠兰、被告马正民及其妻子和两个儿子以家庭户承包的土地中扣除，且原告及被告马正民均不能证实扣除土地是从谁个人名下的土地所扣，该争执的房屋宅基地原告郑翠兰、被告马正民及其妻子和两个儿子按份共同享有土地承包经营权；因当时建房时被告马正民两个儿子尚未成年，该争执的房屋置换楼房面积、房屋及地上附着物评估作价款、搬迁补助费、临时安置补助费原告均应占三分之一份额。鉴于该争执的房屋在拆迁前原告始终在该房居住，拆迁后被告马正民仍应沿袭原告居住习惯，安排原告的居住。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条之规定：
一、被告马正民按2010年4月29日，被告马正民与乐亭县城市建设投资有限公司签订的拆迁补偿安置协议抽取的89.5平方米楼房原告享有居住权和29.8平方米的所有权；被告马正民给付原告楼房折价款、房屋及地上附着物评估作价款、搬迁补助费、临时安置补助费310559元的三分之一，即人民币103520元。
二、驳回原告对被告马正民、马正学的其他诉讼请求。
上述款项限被告马正民在本判决生效后5日内给付原告。
本案案件受理费1800元，财产保全费2620元，由原告负担1473元，被告马正民负担2947元。此款已缓交，限原告与被告马正民于本判决生效之日起5日内交付乐亭县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 石佳琪