wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2200号
申请人辉县市泓丰小额贷款有限公司，住所地辉县。
法定代表人牛建清，该公司董事长。
委托代理人牛群源。
被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限责任公司，住所地辉县。
法定代表人杜延辉，该公司经理。
被执行人新乡市振东耐火材料有限公司，住所地辉县。
法定代表人马金灿，该公司经理。
被执行人王国华，男，1952年9月11日生，汉族。
被执行人马金灿。
辉县市泓丰小额贷款有限公司申请执行河南省亿宁太阳能科技研发有限责任公司、新乡市振东耐火材料有限公司、王国华、马金灿金融借款合同纠纷一案，申请人辉县市泓丰小额贷款有限公司依据生效的（2015）辉民初字第3060号民事判决书，于2015年12月24日申请执行，本院依法于2015年12月27日向被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限责任公司送达了执行通知书，责令限期其给付申请人借款本金一百万元，及自2014年3月17日起至本金还清之日止按双方约定的利率19.50‰计息的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费6900元、执行费12469元；被执行人新乡市振东耐火材料有限公司、王国华、马金灿承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限责任公司、新乡市振东耐火材料有限公司现已倒闭停产。经本院多次查找，未发现河南省亿宁太阳能科技研发有限责任公司、新乡市振东耐火材料有限公司、王国华、马金灿可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第3060号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6183号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告何叶庆，男，1974年10月06日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告何叶庆信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何叶庆经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，何叶庆于2012年10月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币36801元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币36801元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告何叶庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何叶庆未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月09日，何叶庆向光大银行申请办理光大银行信用卡。何叶庆在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准何叶庆的申请，将卡号×××的信用卡交付何叶庆使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，何叶庆尚欠信用卡中心信用卡欠款本金36801元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与何叶庆之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。何叶庆在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现何叶庆未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求何叶庆偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何叶庆于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万六千八百零一元；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告何叶庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元，公告费五百元，均由被告何叶庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第1302号
原告黄殿才，系死者黄殿富之兄。
原告黄殿英，死者黄殿富之姐。
原告黄殿贵，死者黄殿富之弟。
三原告共同委托代理人张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告许登祥。
委托代理人伏焕红，1972年11月24日。
原告黄殿才、黄殿英、黄殿贵与被告许登祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张恩金、被告许登祥委托代理人伏焕红开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月5日13时35分许，许登祥驾驶无号牌二轮摩托车，沿老104国道由北向南方向行驶，行至句容市天王集镇农业银行附近时，驶入西侧非机动车道与前方同向步行的行人黄殿富发生碰撞，致许登祥、黄殿富受伤。句容市公安局交通巡逻警察大队认定：许登祥承担此道路交通事故的全部责任，黄殿富不承担此次道路交通事故的责任。黄殿富后经医院治疗无效死亡。现起诉要求被告赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金共计人民币256535.5元。
被告许登祥辩称，原告要求过高，因为死者是农村户口，事故发生后向三原告支付过35000元。
经审理查明：2014年2月5日13时35分许，许登祥驾驶无号牌二轮摩托车，沿老104国道由北向南方向行驶，行至句容市天王集镇农业银行附近时，驶入西侧非机动车道与前方同向步行的行人黄殿富发生碰撞，致许登祥、黄殿富受伤。2014年3月21日公安机关作出事故责任认定书，认为许登祥承担此道路交通事故的全部责任，黄殿富不承担此次道路交通事故的责任。2014年4月22日，黄殿富后经医院治疗无效死亡。事故发生后被告许登祥向三原告支付35000元。2014年9月22日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告许登祥所驾驶的无号牌二轮摩托车系其所有，该车未未投保了交强险。
再查明，黄殿富无父母子女及配偶，原告黄殿才系其兄、原告黄殿英系其姐、原告黄殿贵系其弟。
以上事实，有原告提交的事故认定书、交通事故死者家庭情况证明、火化证明，被告提交的收条及到庭各方委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。按照法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告许登祥未依法为其所有的无号牌普通二轮摩托车投保交强险，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额范围的损失由被告许登祥按照事故责任予以赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定三原告的损失为：1、丧葬费25639.5元，原告主张25369.5元，本院予以认定，2、死亡赔偿金231166元（13598元／年×17年），以上合计256535.5元。上述损失由被告许登祥在交强险责任限额范围内赔偿三原告110000元。超出交强险范围的146535.5元，由被告许登祥予以赔偿。被告许登祥共计赔偿三原告256535.5元，扣除许登祥已赔偿的35000元，尚需赔偿221535.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许登祥于本判决生效后十日内赔偿原告黄殿才、黄殿英、黄殿贵丧葬费、死亡赔偿金各项损失共计人民币256535.5元、扣除其已支付的35000元，尚需赔偿221535.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5898元，减半收取2949元，由被告许登祥负担（此款三原告已向本院申请缓交，被告许登祥于本判决生效后十日内交至本院2949元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一五年一月十二日
书 记 员 鲁苗苗
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2201号
被执行人：王小红，女，1980年6月26日出生，住本市蓟州区。
本院在执行王小红犯信用卡诈骗罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初370号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月7日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 周明伟
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 颖
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2201号被执行人：王小红，女，1980年6月26日出生，住本市蓟州区。本院在执行王小红犯信用卡诈骗罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初370号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月7日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  周明伟审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年十月三十一日书记员  张 颖附：本裁判所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3979号
罪犯张良。
天津市西青区人民法院于2012年11月9日作出（2012）青刑初字第502号刑事判决，以被告人张良犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元，刑期自2012年6月5日起至2015年6月4日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张良减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月5日起至2014年12月4日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3979号
罪犯张××，现在天津市西青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年11月9日作出（2012）青刑初字第502号刑事判决，以被告人张××犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元，刑期自2012年6月5日起至2015年6月4日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张××减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月5日起至2014年12月4日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十一日
书记员 史军锋
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1230-2号
申请执行人李秀丽。
被执行人彭文征。
被执行人谢振康。
关于李秀丽与彭文征、谢振康其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）开法民二初字第62号民事判决，彭文征、谢振康应向申请执行人李秀丽偿还借款220000元及逾期利息和承担该案代垫受理费5800元，还应承担本案执行申请费3287元。两被执行未履行判决确定的义务，根据李秀丽的申请，本院于2014年7月28日立案执行。
在执行过程中，经查明，被执行人在开平市辖区未有银行存款、房地产登记，确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第1230号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 冯锡亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第00239-2号
申请执行人顾书荣。
被执行人陈旭，居民。
被执行人陈萍（系被告陈旭之姐）。
本院受理的申请执行人顾书荣与被执行人陈旭、陈萍民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2010年12月29日作出的（2010）亭民调确字第0003号民事调解书。该调解书载明：一、被告陈旭于2011年1月至2012年11月间，分四期归还原告顾书荣借款人民币12万元（其中，2011年1月30日前、6月30日前、12月30日前各归还借款2万元；2012年6月30日前、11月30日各归还借款3万元），如果被告陈旭不能按照约定期限及数额履行还款义务，则原告顾书荣有权申请人民法院强制执行被告陈旭尚未归还借款及自逾期还款之日起的同期银行贷款利息。二、被告陈萍对陈旭的上述还款义务负有连带偿还责任。案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由被告陈旭负担。
调解书生效后，被告陈旭、陈萍未履行调解书中规定的金钱给付义务。申请执行人顾书荣于2014年10月13日向本院申请执行，执行标的为120000元及迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人陈旭、陈萍发出执行通知书，限其按照裁定书自行履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人顾书荣未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，因申请人顾书荣未能提供被执行人陈旭、陈萍可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0239号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 皓
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6381号
原告：黄宪平，男，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人（特别授权，系原告儿子）：黄强，男，1991年7月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆望广可停车设备有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源中路1号3幢2单元11-4，统一社会信用代码91500115584295155D。
法定代表人：郭成久，该公司经理。
原告黄宪平与被告重庆望广可停车设备有限公司（以下简称望广可公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员刘婕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄宪平的委托诉讼代理人黄强、被告望广可公司的法定代表人郭成久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宪平向本院提出诉讼请求：要求被告望广可公司向其支付劳动报酬7018元。事实和理由：2017年3月8日，原告黄宪平到被告望广可公司从事喷粉工作，约定工资计算方式为计时工资。由于被告望广可公司拖欠原告黄宪平工资未支付，原告黄宪平于2017年6月底辞职。原告黄宪平与被告望广可公司于2017年7月19日对黄宪平的工资进行了结算，被告望广可公司共欠付原告黄宪平工资7018元。后原告黄宪平多次要求被告望广可公司支付其工资报酬，但被告望广可公司均以无钱支付为由，拒不支付。故起诉至法院，望支持原告黄宪平的诉讼请求。
被告望广可公司辩称，原告黄宪平诉称是事实，认可其起诉的金额。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原告黄宪平到被告望广可公司从事喷粉工作，约定工资计算方式为计时工资，双方于2017年7月19日对工资进行了结算，被告望广可公司法定代表人郭成久向原告黄宪平出具了《工资结算》，该结算单载明“于2017年7月19日重庆望广可停车设备有限公司与黄先平工资和费用结算（5月、6月、7月）共计柒仟零壹拾捌元（￥7018元）”。
审理中，原、被告双方均认可《工资结算》上载明的7018元为工资，同时均认可该金额。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告黄宪平在被告望广可公司从事喷粉工作，被告望广可公司应向其按时足额支付劳动报酬。因被告望广可公司认可其拖欠工资的事实和金额，故原告黄宪平主张被告望广可公司向其支付劳动报酬7018元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆望广可停车设备有限公司在本判决生效后5日内向原告黄宪平支付工资报酬7018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆望广可停车设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 婕
二〇一七年八月十五日
书记员 罗梦妮
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4221号
申请执行人厦门建发通商有限公司，住所地福建省厦门市思明区国际会展中心二期展馆东5#。
法定代表人王志兵，董事长。
委托代理人刘蓓、黄伟，福建天象律师事务所律师。
被执行人永安市龙宇纺织工贸有限公司，住所地福建省永安市金银湖工业区飞大路5号。
法定代表人朱锦煌，董事长。
申请执行人厦门建发通商有限公司与被执行人永安市龙宇纺织工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月27日作出（2014）思民初字第16246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款1697599元及利息、律师费24000元、保全费5000元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4221号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4221号
申请执行人厦门建发通商有限公司，住所地福建省厦门市思明区国际会展中心二期展馆东5#。
法定代表人王志兵，董事长。
委托代理人刘蓓、黄伟，福建天象律师事务所律师。
被执行人永安市龙宇纺织工贸有限公司，住所地福建省永安市金银湖工业区飞大路5号。
法定代表人朱锦煌，董事长。
申请执行人厦门建发通商有限公司与被执行人永安市龙宇纺织工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月27日作出（2014）思民初字第16246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款1697599元及利息、律师费24000元、保全费5000元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4221号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4221号申请执行人厦门建发通商有限公司，住所地福建省厦门市思明区国际会展中心二期展馆东5#。法定代表人王志兵，董事长。委托代理人刘蓓、黄伟，福建天象律师事务所律师。被执行人永安市龙宇纺织工贸有限公司，住所地福建省永安市金银湖工业区飞大路5号。法定代表人朱锦煌，董事长。申请执行人厦门建发通商有限公司与被执行人永安市龙宇纺织工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月27日作出（2014）思民初字第16246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款1697599元及利息、律师费24000元、保全费5000元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第4221号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕娜彬审 判 员 俞伟强审 判 员 魏松彬二〇一五年十一月三十日代书记员 陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初5691号
原告：刘亮亮，男，1991年3月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告：李连双，男，1979年6月13日出生，汉族，现住唐山市火石营。
被告：曹立娜，女，1978年11月28日出生，汉族，现住唐山市丰润区
原告刘亮亮与被告李连双、曹立娜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案。原告刘亮亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘亮亮撤回起诉处理。
审判员 李翔宇
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2846号
原告王春刚，男，汉族，1981年3月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告深圳市标盛科技投资有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人李媛，该公司总经理。
本院在审理原告王春刚与被告深圳市标盛科技投资有限公司买卖合同纠纷一案中，被告已给付货款。原告王春刚于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春刚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告王春刚负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年五月十九日
书记员 刘嘉辉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7171号
被执行人陈德斌，男，汉族，1976年9月4日生，住浙江省平阳县。
陈德斌犯信用卡诈骗罪一案，本院于2014年2月19日作出的(2014)熟刑二初字第0059号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：陈德斌应交纳罚金人民币八万元，并退出尚未退出的赃款，发还相关被害单位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月8日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人名下有初次登记日期为2009年1月9日的苏Ｅ×××××号丰田牌小型汽车一辆，该车已被另案查封，本案无处置权。除此之外，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、其他车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)熟刑二初字第0059号刑事判决书罚金及退还赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 范群宇
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1451号
原告张某，女，生于1989年5月14日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告孙某某，男，生于1983年4月27日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告张某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告张某承担。
审判员 ：唐宁川
二〇一四年七月九日
书记员 ：姜希浩
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1661号
原告黄某，女，1970年9月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区。
委托代理人方华，浙江劳动律师事务所律师。
被告陈某1，男，1967年9月5日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区。
原告黄某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私，先后于2015年11月4日及同月9日两次不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人方华、被告陈某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于××××年××月结婚，生育一子，现已读大学3年级。目前，双方的共同财产仅杭州市滨江区长河街道南岸晶都花园19幢3单元701室一套，被告的住房公积金账户内的住房公积金和股票若干。原、被告在杭州有稳定的工作，被告是国家公务员，原告是财会人员。但被告心态极度不好，不满足于公务员的那份收入，不听原告劝阻，不惜贷款及向他人借钱炒股，导致欠下巨额债务，为还债还变卖了原有的华藏寺巷的住房。现被告又告诉原告，因欠债南岸晶都花园的房子又得卖掉。多年来，由于被告的投机折腾和独断专行，导致了家庭危机和长期吵闹，致使原告和孩子受到的伤害越来越大，夫妻间积怨愈深，感情已完全破裂。请求判令：1、判决准许原告与被告离婚；2、判决依法分割杭州市滨江区长河街道南岸晶都花园19幢3单元701室的房产；3、判决依法分割被告的住房公积金；4、判决依法分割被告的股票。
被告陈某1辩称，不同意离婚。原、被告婚姻基础牢固稳定，婚后感情和睦，被告所述不符合实情。被告对岳父母及自己的父母也是孝敬有加，相处和睦。被告工作收入并不高，但家中日常生活开支都是被告支出。原告提出离婚的真正原因是有了第三者，且被告现在身患××。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经恋爱后，于××××年××月××日经登记结婚。婚初感情尚好，于××××年××月××日，生育一子，取名陈某2。后因双方对家事务的处理缺乏沟通，致夫妻感情出现裂痕，2015年8月始，双方分居生活。2015年9月28日，原告诉来本院，要求离婚及分割夫妻共同财产。证明上述事实的证据有原告提交的结婚证、被告提交的其与原告的微信记录、其子陈某2与其姐的短信记录、照片及原、被告的庭审陈述等。
本院认为，原、被告经恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后双方长期共同生活，建立起了一定的夫妻感情。虽双方因未能正确处理家庭事务，致夫妻感情出现裂痕，但尚未彻底破裂，只要双方能加强沟通，互谅互让，并正确处理家庭事务，夫妻和好尚有可能。据此，本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晓平
二〇一五年十一月十日
书记员 陶 聪
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1661号
原告黄某。
委托代理人方华，浙江劳动律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告黄某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私，先后于2015年11月4日及同月9日两次不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人方华、被告陈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于××××年××月结婚，生育一子，现已读大学3年级。目前，双方的共同财产仅杭州市滨江区长河街道南岸晶都花园19幢3单元701室一套，被告的住房公积金账户内的住房公积金和股票若干。原、被告在杭州有稳定的工作，被告是国家公务员，原告是财会人员。但被告心态极度不好，不满足于公务员的那份收入，不听原告劝阻，不惜贷款及向他人借钱炒股，导致欠下巨额债务，为还债还变卖了原有的华藏寺巷的住房。现被告又告诉原告，因欠债南岸晶都花园的房子又得卖掉。多年来，由于被告的投机折腾和独断专行，导致了家庭危机和长期吵闹，致使原告和孩子受到的伤害越来越大，夫妻间积怨愈深，感情已完全破裂。请求判令：1、判决准许原告与被告离婚；2、判决依法分割杭州市滨江区长河街道南岸晶都花园19幢3单元701室的房产；3、判决依法分割被告的住房公积金；4、判决依法分割被告的股票。
被告陈某甲辩称，不同意离婚。原、被告婚姻基础牢固稳定，婚后感情和睦，被告所述不符合实情。被告对岳父母及自己的父母也是孝敬有加，相处和睦。被告工作收入并不高，但家中日常生活开支都是被告支出。原告提出离婚的真正原因是有了第三者，且被告现在身患重病。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经恋爱后，于××××年××月××日经登记结婚。婚初感情尚好，于1994年9月23日，生育一子，取名陈某乙。后因双方对家事务的处理缺乏沟通，致夫妻感情出现裂痕，2015年8月始，双方分居生活。2015年9月28日，原告诉来本院，要求离婚及分割夫妻共同财产。证明上述事实的证据有原告提交的结婚证、被告提交的其与原告的微信记录、其子陈某乙与其姐的短信记录、照片及原、被告的庭审陈述等。
本院认为，原、被告经恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后双方长期共同生活，建立起了一定的夫妻感情。虽双方因未能正确处理家庭事务，致夫妻感情出现裂痕，但尚未彻底破裂，只要双方能加强沟通，互谅互让，并正确处理家庭事务，夫妻和好尚有可能。据此，本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晓平
二〇一五年十一月十日
书记员 陶 聪
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4696号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地肇庆高新区。
法定代表人：麦建忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂明、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：平潭县台具五金店，住所地平潭县。
经营者：林大梯。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告平潭县台具五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肇庆浩宏新材料有限公司以已与平潭县台具五金店达成调解协议，并且平潭县台具五金店已履行全部义务为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审判员 郭 淋
二〇一七年十月三十日
书记员 陈捷（兼）
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初4696号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地肇庆高新区。法定代表人：麦建忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂明、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。被告：平潭县台具五金店，住所地平潭县。经营者：林大梯。原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告平潭县台具五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，肇庆浩宏新材料有限公司以已与平潭县台具五金店达成调解协议，并且平潭县台具五金店已履行全部义务为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。审判员 郭   淋二〇一七年十月三十日书记员 陈捷（兼）
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第71号
申请人邓州市公安局交通警察大队
法定代表人李冰，任大队长。
被执行人刘爽，男，生于1990年，汉族，住新野县。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第4113812900221102号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第4113812900221102号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1900元及加处罚款1900元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘祖普
山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）忻中行终字第58号
上诉人（原审原告）赵粉鱼，女，汉族，1954年6月29日出生，山西省原平市解村乡东茹庄村人。
委托代理人何春林，男，汉族，1980年11月24日出生，山西省原平市解村乡东茹庄村人。
被上诉人（原审被告）原平市公安局。
法定代表人杨x岗，该局局长。
委托代理人王跃飞，原平市公安局解村派出所副所长。
委托代理人吴华伟，原平市公安局干警。
被上诉人（原审被告）忻州市公安局。
法定代表人杨x喜，该局局长。
委托代理人张俊禄，忻州市公安局法制支队干警。
委托代理人霍可耀，忻州市公安局法制支队干警。
上诉人赵粉鱼因治安行政处罚一案，不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵粉鱼及其委托代理人何春林，被上诉人原平市公安局的委托代理人王跃飞、吴华伟，被上诉人忻州市公安局的委托代理人张俊禄、霍可耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月24日赵粉鱼因其兄弟李x喜在宁武煤矿打工期间死亡原因不明的问题在北京中南海周边非信访区域上访被原平市公安局行政拘留五日。2015年2月14日赵粉鱼再次到北京中南海周边非上访区域上访，被北京市公安局西城分局训诫。2月15日，原平市解村乡政府工作人员将其接回后，进行了询问，赵粉鱼认可其越级上访的事实。2015年2月17日，赵粉鱼患上消化道出血入住原平市第一人民医院，2月19日出院。2015年3月1日赵粉鱼以看病为由再次赴京，3月2日接访人员在宾馆找到赵粉鱼后于3月3日将其接回至原平市公安局解村派出所，履行了调查、告知等相关程序后，2015年3月3日原平市公安局作出行罚决字（2015）000136号决定，以赵粉鱼于2015年2月14日17时许在北京中南海周边进行非正常上访时扰乱公共场所秩序，被北京西城分局训诫为由决定对其处以行政拘留10日的行政处罚并于同日执行。2015年4月24日，赵粉鱼向忻州市公安局申请行政复议。2015年6月18日，忻州市公安局作出忻公复决字（2015）第13号决定书，维持原平市公安局作出的行政处罚决定。赵粉鱼不服诉至忻州市忻府区人民法院。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站，码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。赵粉鱼2013年7月因去北京中南海周边非信访区域越级上访被原平市公安局行政拘留，2015年2月14日再次到北京中南海周边非信访区域越级上访，被北京市公安局西城分局训诫。赵粉鱼的行为已经严重扰乱了公共场所秩序，原平市公安局对其作出行政拘留10日的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、处罚适当。忻州市公安局在复议期间查明的事实与原平市公安局查明的事实一致，所作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。赵粉鱼提出的赔偿请求无事实和法律依据，原审法院予以驳回。对赵粉鱼提出的要求原平市公安局公开赔礼道歉的请求因不属于法院审查范围亦予以驳回。赵粉鱼不服上诉至忻州市中级人民法院。
赵粉鱼上诉称，一、原审法院认定赵粉鱼于2013年7月因去北京中南海周边非信访区域越级上访被原平市公安局行政拘留的事实与本案无关。二、2015年2月14日，赵粉鱼在北京时离中南海很远，原平市公安局在无视频资料和监控录像的情况下，认定赵粉鱼在北京中南海周边非信访区域越级上访证据不足。三、原平市公安局无证据证明赵粉鱼存在严重扰乱公共场所秩序的情形。请求二审法院支持赵粉鱼的上诉请求。
原平市公安局答辩称，北京中南海周边地区不属于信访接待场所，2013年7月22日，赵粉鱼在北京中南海周边非信访区域进行上访，被北京市公安局西城分局训诫后，2015年2月14日再次到北京中南海周边非信访场所上访。赵粉鱼的行为扰乱了公共秩序，应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定处罚。请求二审法院维持原判。
忻州市公安局答辩称，忻州市公安局作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，赵粉鱼2013年7月因去北京中南海周边非信访区域越级上访被原平市公安局行政拘留，2015年2月14日再次到北京中南海周边非信访区域越级上访，被北京市公安局西城分局训诫。赵粉鱼的行为已经严重扰乱了公共场所秩序，原平市公安局作出的行政处罚决定和忻州市公安局作出的复议维持决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。赵粉鱼提出的其他诉讼请求因无法律和事实依据，原审法院不予支持并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵粉鱼负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年二月一日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）忻中行终字第58号
上诉人（原审原告）赵粉鱼，女，汉族，1954年6月29日出生，山西省原平市人，住本村。
委托代理人何春林，男，汉族，1980年11月24日出生，山西省原平市人，住本村。
被上诉人（原审被告）原平市公安局。
法定代表人杨占岗，该局局长。
委托代理人王跃飞，原平市公安局解村派出所副所长。
委托代理人吴华伟，原平市公安局干警。
被上诉人（原审被告）忻州市公安局。
法定代表人杨梅喜，该局局长。
委托代理人张俊禄，忻州市公安局法制支队干警。
委托代理人霍可耀，忻州市公安局法制支队干警。
上诉人赵粉鱼因治安行政处罚一案，不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵粉鱼及其委托代理人何春林，被上诉人原平市公安局的委托代理人王跃飞、吴华伟，被上诉人忻州市公安局的委托代理人张俊禄、霍可耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月24日赵粉鱼因其兄弟李福喜在宁武煤矿打工期间死亡原因不明的问题在北京中南海周边非信访区域上访被原平市公安局行政拘留五日。2015年2月14日赵粉鱼再次到北京中南海周边非上访区域上访，被北京市公安局西城分局训诫。2月15日，原平市解村乡政府工作人员将其接回后，进行了询问，赵粉鱼认可其越级上访的事实。2015年2月17日，赵粉鱼患上消化道出血入住原平市第一人民医院，2月19日出院。2015年3月1日赵粉鱼以看病为由再次赴京，3月2日接访人员在宾馆找到赵粉鱼后于3月3日将其接回至原平市公安局解村派出所，履行了调查、告知等相关程序后，2015年3月3日原平市公安局作出行罚决字[2015]000136号决定，以赵粉鱼于2015年2月14日17时许在北京中南海周边进行非正常上访时扰乱公共场所秩序，被北京西城分局训诫为由决定对其处以行政拘留10日的行政处罚并于同日执行。2015年4月24日，赵粉鱼向忻州市公安局申请行政复议。2015年6月18日，忻州市公安局作出忻公复决字[2015]第13号决定书，维持原平市公安局作出的行政处罚决定。赵粉鱼不服诉至忻州市忻府区人民法院。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站，码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。赵粉鱼2013年7月因去北京中南海周边非信访区域越级上访被原平市公安局行政拘留，2015年2月14日再次到北京中南海周边非信访区域越级上访，被北京市公安局西城分局训诫。赵粉鱼的行为已经严重扰乱了公共场所秩序，原平市公安局对其作出行政拘留10日的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、处罚适当。忻州市公安局在复议期间查明的事实与原平市公安局查明的事实一致，所作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。赵粉鱼提出的赔偿请求无事实和法律依据，原审法院予以驳回。对赵粉鱼提出的要求原平市公安局公开赔礼道歉的请求因不属于法院审查范围亦予以驳回。赵粉鱼不服上诉至忻州市中级人民法院。
赵粉鱼上诉称，一、原审法院认定赵粉鱼于2013年7月因去北京中南海周边非信访区域越级上访被原平市公安局行政拘留的事实与本案无关。二、2015年2月14日，赵粉鱼在北京时离中南海很远，原平市公安局在无视频资料和监控录像的情况下，认定赵粉鱼在北京中南海周边非信访区域越级上访证据不足。三、原平市公安局无证据证明赵粉鱼存在严重扰乱公共场所秩序的情形。请求二审法院支持赵粉鱼的上诉请求。
原平市公安局答辩称，北京中南海周边地区不属于信访接待场所，2013年7月22日，赵粉鱼在北京中南海周边非信访区域进行上访，被北京市公安局西城分局训诫后，2015年2月14日再次到北京中南海周边非信访场所上访。赵粉鱼的行为扰乱了公共秩序，应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定处罚。请求二审法院维持原判。
忻州市公安局答辩称，忻州市公安局作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，赵粉鱼2013年7月因去北京中南海周边非信访区域越级上访被原平市公安局行政拘留，2015年2月14日再次到北京中南海周边非信访区域越级上访，被北京市公安局西城分局训诫。赵粉鱼的行为已经严重扰乱了公共场所秩序，原平市公安局作出的行政处罚决定和忻州市公安局作出的复议维持决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。赵粉鱼提出的其他诉讼请求因无法律和事实依据，原审法院不予支持并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵粉鱼负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年二月一日
书记员 卢峻鹏
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2623民初73号
原告：黄朝友，男，1974年1月7日出生，彝族，农业职业，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：陶声文，西畴县兴街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：褚占莲，女，1973年7月12日出生，彝族，农业职业，住云南省西畴县。
被告：云南文山电力股份有限公司西畴分公司。住所地：云南省西畴县西洒镇金玉路**号。
法定代表人：关正罡，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱文昌，该公司副经理，特别授权。
委托诉讼代理人：陈正林，云南君山律师事务所执业律师。特别授权。
原告黄朝友与被告云南文山电力股份有限公司西畴分公司（以下简称西畴分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝友未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人陶声文、禇占莲，被告云南文山电力股份有限公司西畴分公司委托诉讼代理人朱文昌、陈正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄朝友向本院提出诉讼请求：1.判决西畴分公司赔偿耕牛损失费11000元；2.由西畴分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月5日，西畴分公司蚌谷供电所将我家的电表从老灶房移到新建的牛厩墙上，由于供电所人员安装移动改线时，没有做好安全检查防护工作，致使其中一根电线漏电。2016年11月5日上午将我家的牛电死，案发后，我当即打电话给公安局、畜牧局、蚌谷供电所、坝尾村民委员会干部来解决此事，当时蚌谷供电所已认可牛是电触死的，蚌谷供电所及西畴电力分公司同意赔偿我的耕牛损失，但叫我走司法程序。当天我将牛以2000元卖给庞声顺，我购买牛时的价是13000元，尚欠差价11000元。后我多次找西畴电力公司协商无果，西畴电力公司的行为已侵害了我的合法权益，故向法院起诉解决，请求法院支持我的诉讼请求。
西畴公司辩称：黄朝友所述与事实不符。首先，电表箱不是我公司供电所的工作人员移动的。2016年10月5日，我公司委托辛盛公司陈洪祥施工队为用户黄朝伟迁移电杆过程中，黄朝友之母与施工队协商后，由施工队将黄朝友的电表箱迁移至厨房外，表箱安装地点由用户指定安装在牛厩的外墙上，施工队的行为不是我公司的行为；其次，本案事实不清，黄朝友的耕牛触电特征不明显，属死亡原因不明；再次，就算黄朝友的耕牛是触电死亡，因本案所涉线路产权属黄朝友所有。根据《供电营业规则》第四十六条、第四十七条、第五十一条规定：电力部门与用户产权分界点为电表，即电表及电表出线一侧线路产权为用户所有，在供电设施上发生事故引起的法律责任，产权归谁就由谁承担。综上，黄朝友的耕牛死亡与我公司无关，我公司不应承担赔偿责任。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.黄朝友的耕牛死亡是否属于触电死亡；2.耕牛死亡属进线一侧还是出线一侧漏电所致；3.西畴分公司是否应承担赔偿责任。
黄朝友为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1.现场照片两张，证明漏电的电线是从外面电线杆拉进来的电线，并造成黄朝友财产损失；黄朝友的耕牛是被电触死的。
2.西畴县西洒镇坝尾村民委员会出具的证明一份，证明2016年10月5日，蚌谷供电所安装电线时没有做好安全防护工作，致使一根电线漏电；2016年11月5日漏电将黄朝友的耕牛电死的事实。
3.证人王某出庭作证，证明黄朝友的耕牛是其于2015年以13000元的价格卖给黄朝友的，黄朝友的耕牛被电触死后，黄朝友叫我下去看，我下去时主人家说牛厩杆上还有电，后主人家从电表的下面切断电源才没有电了，当时在现场的有坝尾村民委员会的黄朝寿等人及蚌谷供电所的工作人员，黄朝友叫蚌谷供电所的赔偿，蚌谷供电所的说先将牛处理，等他们回去商量后再说，但供电所一直没有答复。
4.证人蔡某出庭作证，证明黄朝友的耕牛被电触死后，黄朝友叫我下去，当时蚌谷供电所的工作人员已在场，黄朝友叫蚌谷供电所的赔偿，蚌谷供电所的说先将牛处理，等他们回去商量后再说，但供电所一直没有答复；漏电的位置是在电表的出线。
经质证，西畴分公司对黄朝友提供的第1号证据的真实性无异议，但不认可对方的证明观点；对第2号证据的三性均不予认可，认为黄朝友的电表不是西畴分公司供电所工作人员移动；对3号证据有异议，认为王某关于事发当天的证实不客观不真实，不予认可；对第4证据有异议，认为证人是事发后才到现场，其证词是传来证据，不能作为本案依据。黄朝友对第3号证据无异议；对第4号证据部分有异议，认为漏电的位置是在排线管的出口处，属于进线的范畴，而不是出线。
西畴分公司为证明其主张向本院提交照片两张，证明电表的进线一侧（新线）没有任何一个地方与黄朝友的牛厩接触，接触黄朝友牛厩的是出线一侧，出线一侧线路的产权属于黄朝友所有，所以西畴分公司不承担赔偿责任。
经质证，黄朝友对西畴分公司提供的证据的真实性无异议，但不同意其证明观点，黄朝友家电表的出线没有在照片中反映出来。
本院认为，黄朝友提供的第1、2、3、4号证据及西畴分公司提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月5日，西畴分公司将黄朝友的电表从老灶房移到新建的牛厩墙上，在迁移表箱过程中，将电杆到电能表下火线部分（西畴分公司产权）更换为10mm2新铝塑线，未将黄朝友电能表出线（黄朝友产权）更换。2016年11月5日，因电表出线处漏电，将黄朝家的耕牛电死。双方为赔偿事宜协商未果，故黄朝友诉至本院要求解决。
另查明，黄朝友家的耕牛是以13000元与王某购买的，事发当天，黄朝友将牛以2000元卖给庞声顺。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案中西畴分公司是否存在过错问题。根据中华人民共和国电力工业部令第8号《供电营业规则》第四十六、第四十七条规定：电力部门与用户产权分界点为电表，即电表及电表出线一侧线路产权为用户所有，用户对其所属的电表及线路有维护管理的义务；第五十一条规定：在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。本案中，致黄朝友耕牛死亡的漏电发生在电表出线一侧的线路，该线路产权属于黄朝友所有，致耕牛死亡的原因是黄朝友管理不当所致，与西畴分公司无关。黄朝友要求西畴分公司承担赔偿责任无法律依据，故对黄朝友要求西畴分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回黄朝友的诉讼请求。
案件受理费75元,减半收取计37.50元，由黄朝友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 夏云菊
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第248号
罪犯谭建军。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年6月13日作出（2012）潭刑初字第75号刑事判决，以被告人谭建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭建军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯谭建军提请减刑。
经审理查明，罪犯谭建军在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分130.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯谭建军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭建军减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年11月22日起至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 康美娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第976号
原告：杭州市西湖区政苑小区业主委员会。
负责人：陈应华。
委托代理人：严丽华、李忠贤。
被告：郑娟。
原告杭州市西湖区政苑小区业主委员会诉被告郑娟物权保护纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告杭州市西湖区政苑小区业主委员会的委托代理人严丽华、李忠贤，到庭参加诉讼，被告郑娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月1日，浙江省直同人物业管理有限公司（以下简称同人物管公司）经原告授权，对杭州市西湖区政苑小区所属经营性用房进行管理。2012年7月1日，同人物管公司退出，浙江昆仑物业管理有限公司（以下简称昆仑物管公司）进场管理。昆仑物管公司与原告于2012年10月22日共同发函告知被告在同等条件下享有优先洽谈租赁权的情况下，被告未与原告进行洽谈并签订租赁合同，自2012年7月1日至今，被告一直占用坐落于政苑小区丰潭路207号a9营业房。故请求判令：1、被告腾退位于丰潭路207号a9营业房。2、被告向原告支付房屋占用费139728.5元（自2012年7月1日暂计算至2014年4月30日）。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据材料：
1、杭州市物业管理用房交接清单，证明丰潭路207号a9营业房属政苑小区全体业主所有。
2、业主委员会换届备案通知书、更换主任报告，证明业主委员会依法成立并备案，2011年5月16日原主任辞去业委会主任职务，同时在社区党组织主持下，业委会9名委员以举手表决方式一致同意原副主任陈应华担任业主委员会主任。
3、关于政苑小区服务中心商铺租赁事宜洽谈的通知，证明原告发函给被告，告知其在同等条件下享有优先洽谈租赁权，并于指定地点进行洽谈，逾期视为放弃优先租赁权。
4、个体工商户登记情况，证明丰潭路207号商铺由被告占用的事实。
5、照片，证明丰潭路207号目前的经营现状。
6、证明，证明诉争商铺由被告占用及周边同地段商铺的市场租金情况。
被告未作答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃对原告提供证据质证的权利。
本院经审查对原告提供的证据1－6予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2006年1月，建设单位在交付杭州市西湖区政苑小区房屋时移交给相关部门相应的物业管理办公用房和公共活动用房、商业用房，位于杭州市西湖区丰潭路207号一层等房屋属于上述房屋之列。
2009年4月25日，原告与同人物管公司签订《物业服务合同》，约定委托管理期限为三年，即自2009年1月1日8时至2011年12月31日8时止；原告委托同人物管公司对属于全体业主所有的商业用房进行经营和管理。
2012年10月22日，原告及浙江昆仑物业管理有限公司（以下简称昆仑物管公司）向业主发函，载明：原告与同人物管公司的合同已终止，昆仑物管公司于2012年7月1日进场管理，原告委托昆仑物管公司洽谈商铺合同及租赁事宜。但被告未与原告、昆仑物管公司协商并与签订房屋租赁合同。
另查明，杭州市西湖区秋平百货商行登记经营者为被告，登记经营地址为杭州市西湖区三墩镇丰潭路207号，核准日期为2011年3月16日。2012年7月1日至今，被告经营的杭州市西湖区秋平百货商行一直占用案涉商铺。目前，商铺周边租金均价为每天2.5元／平方米。
本院认为，位于杭州市西湖区丰潭路207号a9商业用房属于政苑小区全体业主共有，原告代表全体业主与同人物管公司签订《物业服务合同》，委托同人物管公司对上述房屋进行经营和管理，原告或同人物管公司对该商业用房享有占用、使用、收益的权利。被告经营的杭州市西湖区秋平百货商行未与原告或原告授权的同人物管公司签订《房屋租赁合同》，但一直实际占有使用位于杭州市西湖区丰潭路207号a9商业用房，系无权占有。现原告要求被告腾退房屋、支付占有使用费的请求理由充分，本院予以支持。关于原告主张的占有使用费，现原告根据其出租的周边商铺的租金标准2.5元／天主张并无不妥，自2012年7月1日至2014年4月30日、按83.42平方米计算为139728.5元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑娟于本判决生效之日起三十日内将位于杭州市西湖区丰潭路207号a9商业用房腾退给杭州市西湖区政苑小区业主委员会。
二、郑娟于本判决生效之日起三十日内支付杭州市西湖区政苑小区业主委员会自2012年7月1日至2014年4月30日的房屋占有使用费139728.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1547元，由郑娟负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈甲骏
二〇一四年九月十五日
书记员 罗 芳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第84号
原告：张根寿。
被告：周小军。
原告张根寿诉被告周小军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，原告张根寿于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张根寿撤回起诉。
案件受理费488元（已减半收取），由原告张根寿负担。
审 判 员 邱 阳
二〇一四年二月二十一日
代书记员 王婉婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初899号
原告张绍华，男，1971年2月1日出生，汉族，武汉新洲区人，住武汉市新洲区，
被告孟江涛，男，1972年5月20日出生，汉族，武汉新洲区人，住武汉市新洲区，
本院在审理原告张绍华与被告孟江涛买卖合同纠纷一案中，因原告张绍华申请收集证据,故向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张绍华撤诉。
本案受理费85元，由原告张绍华承担。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 臣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2275号
上诉人（原审被告）何友兴。
委托代理人方雪琴。
被上诉人（原审原告）华平。
委托代理人万政，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人杨星，江苏乐天律师事务所律师。
原审第三人常州市宏程包装有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈谈家村。
法定代表人高明坤，公司总经理。
上诉人何友兴与被上诉人华平、原审第三人常州市宏程包装有限公司（以下简称宏程公司）买卖合同纠纷一案，因上诉人何友兴不服常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第391号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
华平诉称，其与何友兴之间素有业务往来。2014年1月24日，何友兴向其出具欠条一张，确认截止该日期尚欠其货款2万元，并承诺于2014年1月27日前付清，如未还清则承担利息5000元。多次催要未果，起诉要求何友兴判令支付货款2万元及利息5000元；本案诉讼费用由何友兴承担。
何友兴辩称，其与宏程公司发生业务往来由胡建荣联系，本人不认识华平。出具欠条的前几日，胡建荣带华平等人至其家，胡建荣告知华平是宏程的负责人，本人是写了一张欠宏程公司的欠条，金额为3万元。后于2014年1月24日支付了1万元，当时是在中吴大道江苏技术师范学院附近交付的款项，华平和胡建荣未到场，由其他人拿了3万元的欠条来的。他们提出要换欠条，让我写欠华平2万元。本人在被胁迫的情况下写了欠条及利息。2014年1月27日，宏程公司的法定代表人高明坤找到本人（带了营业执照、声明等材料），告知涉案款项由其代表公司收取，其他人（包括华平）不能代收。于是本人将2万元给了高明坤，其出具了宏程公司的2万元收据。请求驳回华平诉请。
第三人宏程公司辩称，华平系宏程公司的股东，也是高明坤的外甥。胡建荣是宏程公司的业务员。何友兴与宏程公司业务往来，由胡建荣负责联系。何友兴与宏程公司的业务往来都有订单、送货单等相关凭据为证。本案并不存在华平或胡建荣从他处调货给何友兴。
一审查明，何友兴与第三人宏程公司存在瓦楞纸业务关系，业务由宏程公司的业务员胡建荣与何友兴联系，后胡建荣带华平找何友兴催要货款，何友兴于2014年1月24日出具欠条一张，载明：欠华平货款贰万元正、2014元月27号付清如不还清付利息5000元。2014年1月27日，宏程公司的法定代表人高明坤携带宏程公司的营业执照、法人代表证明、报纸声明等找到何友兴，表示宏程公司的货款都由其本人收取，其他人包括华平不得收取。何友兴遂将2万元交付宏程公司，宏程公司向何友兴出具了2万元的收据。
庭审中，华平表示，胡建荣确系宏程公司的业务员。平时与华平发生业务往来主要由胡建荣接洽。华平本人亦为宏程公司的股东，系法定代表人高明坤的外甥。但本案所涉货款的货物，系由华平从其他人处调货，并发给何友兴，与本案第三人无关。
另外，经法院释明，三方当事人均未能通知胡建荣到庭作证。
上述事实，有当事人陈述、华平提交的欠条原件、何友兴提交的收据原件、声明等在卷佐证。
一审认为，本案中，双方主要的争议焦点系欠条所涉债务的债权人是谁。根据华平提交的欠条所载明的内容，能证明何友兴是欠华平货款2万元。如果何友兴和宏程公司认为，该2万元货款应由宏程公司收取，则应提供证据加以证明。而本案中，何友兴及第三人未能提交充分证据证明其主张，故法院对何友兴和第三人宏程公司的抗辩意见不予采信，对华平要求何友兴立即支付2万元货款的诉讼请求，法院予以支持。对于华平主张5000元利息的诉讼请求，法院认为，从欠条的表述看，该5000元利息性质上应为何友兴未按时（2014年1月27日）付款的违约金，该约定数额明显过高，法院调整为自2014年1月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、何友兴于本判决生效之日起10日内支付华平货款人民币20000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2014年1月25日起至判决确定的给付之日止的利息。二、驳回华平其他诉讼请求。三、本案案件受理费425元，由何友兴负担。
上诉人何友兴不服上述判决，向本院提起上诉称：涉案借条由被上诉人华平胁迫出具，其发生买卖关系的相对人是第三人宏程公司，涉案货款其与宏程公司完成清结，一审事实不清。
被上诉人华平在法定期限内未作书面答辩，二审中，华平表示对一审判决无异议。
第三人宏程公司二审中支持上诉人何友兴的上诉理由。
二审中，对一审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人华平举证证据内容记载是：欠华平货款贰万元正、2014元月27号付清如不还清付利息5000元，落款签名人是何友兴。据该欠条记载发生货物买卖双方是出卖人华平、买受人何友兴。本案中，华平以欠条主张货款并无不当。
本案上诉人何友兴上诉称其已向第三人宏程公司支付了2万元货款，因此涉案货款已完成清结，但该上诉理由与欠条所记载的买卖关系不符。至于上诉人何友兴称涉案欠条是被上诉人华平胁迫出具，现无证据证实。因此，本案上诉人何友兴上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人何友兴的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何友兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 房 敏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初976号
原告：卞洪军，男，1970年2月11日生，汉族，内黄县田氏乡南街村村民，住该村。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：内黄县恒通驾驶员培训学校，住所地：内黄县亳城乡二帝旅游专线西侧。
负责人：郭跃宾，职务：执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：杨利英，女，1969年3月15日生，汉族，住内黄县。
原告卞洪军与被告内黄县恒通驾驶员培训学校（以下简称恒通驾校）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员张永杰独任审理。于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告卞洪军的委托诉讼代理人冯保安、被告恒通驾校的委托诉讼代理人杨利英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞洪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的路面工程款28000元并从起诉之日依法支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年春，原告经人介绍给被告练车场地的路面硬化施工。2014年2月26日经双方结算，被告欠原告工程款100000元，当天被告向原告出具了欠条；后被告陆续还款，至今仍欠原告工程款28000元，经多次催要被告未还，现原告依法起诉，望判决。
被告恒通驾校辩称，欠工程款28000元不错，但是利息及诉讼费我方均不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条、合伙登记信息，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年春，原告经人介绍给被告练车场地的路面硬化施工。2014年2月26日经双方结算，被告欠原告工程款100000元，当天被告向原告出具了欠条；后被告陆续还款，至今仍欠原告工程款28000元，经多次催要被告未还。
本院认为，原告提交欠条证明欠工程款事实及数额，被告对此均无异议。被告陆续还欠款，现还欠原告28000元，该欠款数额被告予以认可；故原告要求被告给付下欠的工程款28000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原告并未提供有效的证据予以证实，且被告对此不予认可，故本院对此不予支持。
综上所述，被告恒通驾校还应支付原告工程款28000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告内黄县恒通驾驶员培训学校给付原告卞洪军工程款人民币28000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告内黄县恒通驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一七年五月十五日
书记员 侯卫平
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终449号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张卓，男，汉族，1986年10月18日出生于安徽省蒙城县，初中文化，无业，住蒙城县。2014年1月21日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款二千元。2017年3月4日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月23日被抓获，同年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被监视居住，同年10月11日被解除监视居住，2017年2月15日被取保候审，同年6月27日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人张卓犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月3日作出（2017）皖1622刑初232号刑事判决，认定被告人张卓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，张卓不服，以原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张卓申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张卓自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。原判刑期起止日期计算有误，应予纠正，即自2017年6月27日起至2018年6月5日止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张卓撤回上诉。
蒙城县人民法院（2017）皖1622刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅林
审判员 罗炜
审判员 杜奇
二〇一七年九月四日
书记员 周方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终449号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）张卓，男，汉族，1986年10月18日出生于安徽省蒙城县，初中文化，无业，住蒙城县。2014年1月21日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款二千元。2017年3月4日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月23日被抓获，同年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被监视居住，同年10月11日被解除监视居住，2017年2月15日被取保候审，同年6月27日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人张卓犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月3日作出（2017）皖1622刑初232号刑事判决，认定被告人张卓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，张卓不服，以原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张卓申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张卓自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。原判刑期起止日期计算有误，应予纠正，即自2017年6月27日起至2018年6月5日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张卓撤回上诉。蒙城县人民法院（2017）皖1622刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅林审判员  罗炜审判员  杜奇二〇一七年九月四日书记员  周方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第199号
上诉人（原审被告）：许洪泉。
上诉人（原审被告）：罗连英，系许洪泉之妻。
两上诉人的委托代理人：王新朋，万安县法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：曾广华。
被上诉人（原审原告）：鄢善银。
上诉人许洪泉、罗连英因与被上诉人曾广华、鄢善银排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省万安县人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告曾广华、鄢善银通过拍卖方式取得窑头圩镇原供销社1948.06平方米国有土地70年的土地使用权，出让时宗地编号为“供-16”，并于2006年1月22日与万安县国土局签订国有土地出让合同，土地出让金每平方米52.8元，共104000元，土地用途为住宅。2009年2月23日，原告曾广华与窑头镇政府签订房屋拆迁协议，由原告曾广华负责拆除房屋事宜，并约定因圩镇规划拆除房屋后用于修建16米的街道，仓库周边房屋拆除后用于原告自行建房。2012年5月2日，原告曾广华、鄢善银取得万安县人民政府颁发的万国用（2012）第18-070号国有土地使用证，之后原告陆续开发建设。被告许洪泉、罗连英以其拥有1953年的土地房产所有证，1966年原窑头供销社占用了原告此证范围内“菜园河边上”的土地建仓库，政府拍卖该地行为违法为由，阻止原告对该地进行开发建设。
原审法院认为：原告曾广华、�善银于2006年1月22日通过公开拍卖程序取得窑头圩镇原供销社化肥、农药仓库所在地块1948.06平方米国有土地70年的土地使用权，并支付了土地出让金。2012年5月2日，万安县人民政府向原告颁发了国有土地使用证，该证书是权利人享有土地使用权的合法凭证，两原告可据此享有该土地红线范围内的土地使用权。两被告虽然持有登记名为陈记焜、罗连秀、李正香的1953年《土地房产所有证》，但被告在法庭上明确承认对1966年原供销社建仓库占用该菜地是明知的，因时间已过去50多年，土地状况已多次发生改变。建国后，我国土地登记制度也多次发生变化，1982年宪法确立了中国的土地公有制，2007年颁布实施的《物权法》规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”在不同时期农村集体土地使用权权属凭证表现形式不同，也因不同时期的法律法规的变更、废止而产生不同的法律效力。只有按现行法律法规的规定申领或换领土地证书才能产生物权法律效力，才受法律保护。两被告持有以陈记焜、李正香、罗连秀名字登记的1953年的《土地房产所有证》，虽然具有一定的证明力，但其一直未按现行法律法规的规定办理土地权属换证，不产生物权效力。当在同一土地上同时具有前后两份权属证明时，时间在后的比时间在前的权属证明文件证明效力要高，故确认两原告对（2012）第18-070号国有土地使用证登记内的土地使用权，对被告辨称该地所有权为集体所有的主张不予支持。因本案是民事案件，对两被告辨称争议土地归集体所有及政府征收后未得到补偿等诉求，不属本案审理范围，且在诉讼过程中已向两被告进行了释明，告知其在规定的时间内提交向其他机关申请权属争议的受理材料，因两被告未按期提交，故也不存在中止审理的情形。原告要求被告赔偿损失10000元，因未提供充分证据证明，对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告许洪泉、罗连英立即停止对原告曾广华、鄢善银取得的万国有（2012）第18－070号国有土地使用证红线范围内土地使用权的侵害，不得阻止原告对该地块的开发建设；二、驳回原告曾广华、鄢善银的其他诉讼请求。案件受理费75元（已减半收取），由原告曾广华、鄢善银负担25元，被告许洪泉、罗连英负担50元。
上诉人许洪泉、罗连英不服上述判决，向本院提起上诉称：1、涉案土地从未办理任何征收手续，该地所有权仍然归村集体所有。2、即使被上诉人持有的国有土地所有权证有效，但被上诉人超越红线范围违法开发，上诉人阻止其开发是维护上诉人和村集体的合法权益。3、上诉人已向万安县人民政府申请对涉案土地进行行政确权，本案应中止审理。
被上诉人曾广华、鄢善银答辩称：被上诉人已取得涉案土地使用权，有争议的土地均在红线范围内。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：涉案土地的使用权归谁所有？
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2006年1月22日，被上诉人通过公开拍卖程序取得窑头圩镇原供销社化肥、农药仓库所在地块1948.06平方米70年的土地使用权。2012年5月2日，万安县人民政府向�上诉人颁发了国有土地使用证，被上诉人对该土地红线范围内享有使用权。虽然上诉人持有登记名为陈记焜、罗连秀、李正香的1953年《土地房产所有证》，但原供销社在1966年建仓库时已占用了该菜地，上诉人并未主张权利，且在此之后亦未按照现行法律法规的规定办理土地权属换证，故上诉人持有的登记名为陈记焜、罗连秀、李正香的1953年《土地房产所有证》不产生物权效力。上诉人认为涉案土地为村集体所有与事实不符，本院对上诉人的主张不予支持。上诉人认为被上诉人超越红线范围违法开发，其阻止被上诉人开发是维护上诉人和村集体的合法权益。本院认为，如被上诉人确实存在违法开发的行为，上诉人可以通过正当途径，向有关部门举报，但不得擅自阻挠被上诉人对涉案地块的开发建设。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判�认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许洪泉、罗连英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 平
审 判 员 廖东江
代理审判员 肖永兰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭 琴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1005号之一
申请执行人：张仁德，男，1940年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：李国林，男，1966年8月16日出生，汉族，住缙云县。
原告张仁德与被告李国林为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）台黄商初字第2297号民事判决，已经发生法律效力。权利人张仁德于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人李国林履行生效判决所确定的给付货款104800元的义务，并负担案件受理费900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李国林未向本院申报财产，本院已将被执行人李国林纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人李国林的银行存款、房产、车辆登记的财产状况，发现被执行人李国林有位于丽水市缙云县大源镇稠一村土地使用权［土地使用权证号：缙集用（2002）第201801号］一宗，本院已于2016年5月17日委托丽水市缙云县人民法院查封，但该土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。被执行人李国林目前无其他可供执行的财产。2016年3月18日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人李国林有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人李国林其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1005号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李国林有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年八月十六日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1005号
申请执行人张仁德
被执行人李国林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02297号，依法向被执行人李国林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李国林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李国林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币105200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年五月十六日
书记员 郑烜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第79号
原告：兖州市农村信用合作联社，住所地山东省济宁市兖州区建设东路21号，组织机构代码26711283-7。
法定代表人：井长峰，职务理事长。
委托代理人：唐加森，男，1963年6月17日出生，汉族。（特别授权）
被告：张洪宽。
被告：张文勇。
原告兖州市农村信用合作联社与被告张洪宽、张文勇金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月17起诉。本院受理后，依法由审判员田新独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐加森到庭参加诉讼，被告张洪宽、张文勇经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，2007年1月27日，被告张洪宽在原告处借款本金15000元，被告张文勇为被告张洪宽贷款提供了担保。原、被告签订了借款、担保合同。合同签订后，原告给付被告张洪宽贷款15000元。借款到期后，被告未能偿还全部本息。截止到2014年2月13日被告尚欠借款本金4498.97元，利息8639.6元，共计13138.57元。为维护原告的合法权益，要求依法判令1、被告张洪宽偿还借款本金及利息；2、被告张文勇承担连带清偿责任；3、诉讼费及其它一切费用均由被告承担。
被告张洪宽未作答辩。
被告张文勇未作答辩。
经审理查明，被告张洪宽向原告兖州市农村信用合作联社申请贷款15000元。2007年1月27日，原告兖州市农村信用合作联社与被告张洪宽签订了（兖黄）农信借字2007-1-4-2703号借款合同。被告张洪宽在原告处贷款15000元。借款期限为2007年1月27日至2009年1月22日止。借款年利率5.25‰，上浮100%。结息日为每月20日，利随本清。同时，原告与被告张文勇签订了（兖黄）农信高保字2007-1-4-2703号最高额保证合同。保证合同约定，本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告给付被告张洪宽贷款15000元。2007年1月27日，被告张洪宽办理了借款凭证，该借款凭证记载，借款月利率为5.1‰，上浮100%，借款日期2007年1月27日，到期日期2008年1月25日。借款到期后，被告张洪宽陆续偿付部分借款。此后，原告多次向被告张洪宽、张文勇发出逾期贷款催收通知书及担保人履行义务通知书，2013年5月7日，两被告在逾期贷款催收通知书及担保人履行义务通知书上签名。截止到2014年2月13日被告尚欠借款本金4498.97元，利息8639.6元，共计13138.57元。
另查明，2014年2月25日本院依法向被告张洪宽、张文勇送达了民事诉状副本、应诉通知书、风险提示书、举证通知书、传票等诉讼材料，被告张洪宽、张文勇无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
上述事实，主要依据原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、催收通知书等以及庭审调查的事实认定的，其材料已附入卷宗。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告兖州市农村信用合作联社与被告张洪宽签订借款合同是事实。该借款合同对原、被告均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款到期后，原告多次向被告张洪宽发出逾期贷款催收通知书。原告按照约定发放贷款，被告张洪宽应及时偿还贷款本息。现原告兖州市农村信用合作联社要求被告张洪宽偿还借款借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告申请对被告的财产采取诉讼保全措施，原告支付151元诉讼保全费，原告要求被告承担，本院依法予以支持。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告张文勇签订保证合同中约定了保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证期间届满前，原告又向被告发出担保人履行义务通知书。现原告在保证期限内要求被告张文勇承担连带清偿责任，证据确凿，本院依法予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪宽给付原告兖州市农村信用合作联社借款本金本金4498.97元，利息8639.6元（利息计算至2014年2月13日），共计13138.57元。
二、被告张文勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张洪宽给付原告兖州市农村信用合作联社诉讼保全费151元。
上述一、三项合计13289.57元，被告张洪宽于本判决生效之日起10日内给付原告兖州市农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告张洪宽、张文勇负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一四年三月二十七日
书记员 高会娟
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异101号
案外人：彭世芝，女，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园开发有限公司总经理。
被执行人：重庆赐丰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106305117437E。
法定代表人：赵光兵，重庆赐丰商贸有限公司总经理。
本院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司申请执行重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人彭世芝对本院查封重庆赐丰商贸有限公司名下的、位于重庆市沙坪坝区某号房屋，认为该房屋系其购买，并已支付所有款项，且已实际占有，请求法院解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭世芝称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆西永微电子产业园区开发有限公司申请执行重庆赐丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷过程中，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区某号房屋，上述财产系属于重庆赐丰商贸有限公司从重庆西永微电子产业园区开发有限公司购买后转售给案外人彭世芝的，案外人彭世芝已经在查封房屋前签订书面买卖合同，并支付全部款项和实际占有，因此，该房屋不应当作为执行标的，请求法院解除对上述房屋的查封。
案外人彭世芝为证明其主张，向本院提供了商业门面转让协议、收条、门面出租协议作为证据。
本院查明，2016年2月29日，案外人彭世芝与被执行人重庆赐丰商贸有限公司签订《商业门面转让协议》，约定重庆赐丰商贸有限公司向彭世芝转让位于重庆某4号商业门面（现为重庆市沙坪坝区某号房屋），转让总金额为人民币32.454万元。同年3月7日，彭世芝支付了购房款28.454万元，余款4万元按协议于办证时交清(现已将余款交纳至本院)。该房屋已交付案外人彭世芝使用。
另查明，本院于2017年9月6日作出（2017）渝0106执4802号的执行裁定书，查封了被执行人重庆赐丰商贸有限公司所有的位于重庆市沙坪坝区某号房屋。
上述事实，有案外人彭世芝提供的证据以及本院（2017）渝0106执4802号执行裁定书证明，可以认定。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，首先，根据案外人彭世芝提供的《商业门面转让协议》，可以认定案外人在本院查封涉案房屋之前就与被申请人重庆赐丰商贸有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据案外人出具的收据，可以认定案外人已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；再次，根据案外人提供的证据，可以认定案外人彭世芝已实际占有案涉房屋；最后，案涉房屋并非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，案外人彭世芝的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市沙坪坝区某号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈昆伦
审判员 钱 莉
审判员 李 彬
二〇一八年四月十日
书记员 郭 凤
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1396号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人晋某，于云南省镇雄县，农民。2016年2月24日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年6月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1352号起诉书指控被告人晋某犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人晋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月31日22时40分许，经电话联系，被告人晋某在本市石塘镇镇政府红绿灯路口将一包毒品以人民币600元的价格贩卖给邵某。经鉴定，该包毒品净重0.82克，检出海洛因成分。
2016年5月31日22时50分许，温岭市公安局石塘镇派出所民警在本市石塘镇大德生药房四楼后间出租房内抓获被告人晋某。被告人晋某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人晋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某、邵某、包恩保的证言，情况说明，物证检验报告，辨认笔录，扣押笔录，检查笔录，辨认录像，出租房信息，毒品上交清单，前科资料，现场检测报告书，通话记录，手机壹部，户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋某违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人晋某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人晋某归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案毒品未流入社会，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年1月31日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年八月十五日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2719号
原告：肖宵。
委托代理人：胡孟强，湖南华麟律师事务所律师。
被告：杨海军。
被告：易喜群。
原告肖宵与被告杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告肖宵到庭参加诉讼，被告杨海军、易喜群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖宵向本院提出诉讼请求：1、被告杨海军立即归还借款30万元及利息14.4万元（暂从借款之日起按月利率2%计算至2016年6月20日，之后利息另行计算至还清之日止）；2、被告易喜群对被告杨海军的借款本息承担连带担保责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月11日，被告杨海军向原告借款30万元用于生意周转，约定借款期限三个月，利息为月息5%。当日，被告杨海军向原告出具借条，被告易喜群作为担保人在借条上签名。2014年6月20日，原告在招商银行四方坪支行向被告杨海军支付285000元，余款15000元以现金方式支付。借款到期后，原告多次要求被告还款未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告杨海军、易喜群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对以下证据依法予以确认：借条、招商银行客户回单。
经审理查明：2014年6月11日，被告杨海军向原告出具借条，载明：“今借肖宵人民币叁拾万元整（￥300000），（月息5%）三个月内归还。借款人：杨海军。担保人：易喜群”。同年6月20日，原告通过招商银行长沙分行四方坪支行（账号62×××36）向被告杨海军账户（账号62×××93）付款285000元。原告认可借条中的本金已预扣利息15000元，不认可被告偿还任何借款本息。
本院认为：一、借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。由于借条已预扣利息15000元，本金应按实际支付的285000元计算；借条约定为月利率5%，原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。被告易喜群在借条担保人处签名，没有约定保证方式，按担保法规定应承担连带保证责任。二、被告杨海军、易喜群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告杨海军在本判决生效之日起十日内偿还原告肖宵的借款本金285000元及利息（以285000元为本金，自2014年6月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；
二、被告易喜群对被告杨海军的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告肖宵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7960元，保全费3020元，公告费560元，共计11540元，由原告肖宵负担640元，被告杨海军、易喜群负担10900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年十一月八日
代理书记员 喻 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初2719号原告：袁术，男，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：陈仁，男，汉族，xxxxxxxxxxxx出生，住贵州省安顺市xxxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：贺思，女，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住湖南省xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：李泓达，男，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住湖南省xxxxxxxxxxxxxxxx。本院在审理原告袁术诉被告陈仁、贺思、李泓达民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  黄 旭二〇一七年六月十五日代理书记员  李少先
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执3582号
申请执行人：绍兴喧腾海藻酸钠有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇会稽村昌锋庄昌公路东侧。
法定代表人胡志军，系总经理。
被执行人浙江同祥纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇白木桥。
法定代表人张宝康。
本院作出（2017）浙0603民初3749号民事裁定书，依法冻结了被执行人浙江同祥纺织印染有限公司在中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行（账号19×××23）、浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行（账号20×××86）账户内的存款。现因被执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江同祥纺织印染有限公司银行存款的
冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 戴张奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 任思佳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1085号
申请执行人刘湘寅，男，汉族，住所地郑州市，证件号码410103196206071313。
被执行人陈魁军，地址荥阳市。
被执行人李春梅，地址荥阳市。
刘湘寅与陈魁军、李春梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民二初字第01666号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈魁军、李春梅没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1085号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 冉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2310号
申请执行人孙福山，男，汉族。
被执行人王燕，女，汉族。
被执行人王保法，男，汉族。
被执行人张庆芳，女，汉族。
被执行人王宝俊，男，汉族。
申请执行人孙福山与被执行人王燕、王保法、张庆芳、王宝俊民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初14647号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务15210元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年六月十九日
书记员 尤洪国