福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1017号
原告雷英俊，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告李文廉，男，1960年11月27日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告姜淑文，女，1964年11月15日出生，汉族，住福建省建阳市。
以上被告共同委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。
原告雷英俊与被告李文廉、姜淑文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告雷英俊、被告李文廉、姜淑文的委托代理人臧清源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷英俊诉称，原告与被告系朋友关系。2011年5月3日，被告李文廉因生意需要向原告借款300000元，原告以银行转账方式支出借款后，被告李文廉出具借条，约定月利息2.5%计算。被告借款后，未按约定按月付息，自2011年5月3日至2012年1月13日止，计250天，每天利息250元，被告应付原告利息62500元（天利息250＊250天）。同日，被告向原告付款58715.54元，尚差利息3784.46元。原告多次催讨偿还借款，被告总以种种借口拖欠不还。自2012年1月14日至2012年8月20日止，计216天。被告应付原告利息54000元（天利息250元＊216天），加上前欠利息3784.46元，被告实际应付原告利息57784.46元。2012年8月20日，被告向原告付款72737元，扣除应付利息，尚有余款14952.54元。该余款应为支付原告借款利息至2012年10月20日止（差47.46元，原告忽略不计）。综上，被告李文廉向原告借款，有借条为据，应负还款付息责任，利息自2012年10月21日起按月利率2.5%算至还清借款之日止。被告姜淑文与被告李文廉系夫妻关系应当共同偿还原告借款。现请求法院判令被告李文廉、姜淑珍偿还借款300000元及利息（从2012年10月21日起按月利率2.5%计算至清偿之日止）。
被告李文廉、姜淑文辩称，向原告借款300000元属实。该借款300000元已转为原告之子雷旭昭与被告李文廉共同投资河北省高碑店市御龙名苑项目工程的投资款，雷旭昭占5%份额；原告所述收到两次利息58715.54元和72737元，就是该投资份额的分红款。因此，被告李文廉、姜淑文与原告雷英俊之间的借贷关系已结清。为查清该案事实化解矛盾，请求追加雷旭昭及黄夏珍为第三人参与诉讼。如果法院认定原告与被告之间存在借贷关系，双方约定的利率超过最高人民法院关于民间借贷利息的限制性规定，原告所收到两次利息58715.54元和72737元亦应当按相关规定抵扣本金。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《借条》一份，以此证明2011年5月3日，被告李文廉向原告借款人民币300000元，约定月利率2.5%的事实。
2、《理财金账户历史明细清单》二份，以此证明原告只收到被告支付利息58715.54元和72737元的事实。
3、《DCC历史流水凭证》一份，以此证明原告已将300000元打给姜普的事实。
被告李文廉、姜淑文质证认为，原告所举证据真实性无异议。
本院认为，被告李文廉、姜淑文对原告所举证据真实性无异议，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
被告李文廉、姜淑文为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《雷旭昭个人往来明细》、《银行流水》各一份，以此证明300000元已经转为投资款了，58715.54元也转到了雷旭昭的账户上，而雷旭昭的爱人黄夏珍已经确认了上述的金额，已经抵充雷英俊的借款的事实。
2、《松江法院的执行款、缴款通知》、《上海市松江区人民法院民事判决书》、《上海市第一中级人民法院民事判决书》各一份以此证明这两笔款项按雷旭昭投资比例5%结算已经向原告转帐72737元及执行案件尚未执结的事实。
原告雷英俊质证认为，收到被告支付利息58715.54元和72737元属实，但被告所举证据与本案无关。
本院认为，被告所举证据除证明原告收到被告支付的58715.54元和72737元外，与本案的借贷关系无关联性，本院不予认定。
根据双方无争议的证据以及当事人的当庭陈述，经庭审认证，归纳本案主要事实如下，本院予以确认。
2011年5月3日，被告李文廉向原告借款300000元，并出具借条，约定月利率2.5%，未约定借款期限。2012年1月13日被告转帐支付原告58715.54元，2012年8月20日被告转帐支付原告72737元。
另查明，被告李文廉、姜淑文为夫妻关系。2011年5月3日中国人民银行执行一年期基准年利率为6.31%。
根据双方诉辩情况，本案争议焦点为：原告雷英俊借给被告李文廉300000元是否转为案外人雷旭昭的投资款。
原告雷英俊认为，没有任何证据证明借款转为雷旭昭的投资款。
被告李文廉、姜淑文认为，本案借款已转为案外人雷旭昭的投资款，本案借贷关系已结清。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告李文廉、王淑文未能提供证据证明原告雷英俊同意转让的证据。因此，不能认定原告雷英俊借给被告李文廉300000元已转为案外人雷旭昭的投资款。
综上所述，本院认为，原告与被告李文廉之间的借贷关系，有借条、转账凭据为凭，被告李文廉予以承认，应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告李文廉未按约偿还借款，现原告以起诉的方式要求被告李文廉偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定利息超过最高人民法院关于民间借贷利息限制性规定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，超出部分应抵偿借款本金。从2011年5月3日至2012年1月13日利息为52583.25元，被告支付原告58715.54元，余款6132.29元转为支付借款本金，即本金为293867.71元；至2012年8月20日产生利息44702.21元，被告支付原告72737元，扣除利息余款28034.79元，转为支付借款本金，即本金为265832.92元。被告李文廉与被告姜淑文系夫妻关系，没有证据证明被告李文廉与被告姜淑文实行财产约定制或约定该笔债务为被告李文廉的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告姜淑文应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。因此，原告要求被告姜淑文共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李文廉、姜淑文辩称向原告的借款已转为案外人雷旭昭的投资款，但未能提供证据证实，本院不予采纳。庭审中被告李文廉、姜淑文申请追加案外人雷旭昭、黄夏珍作为第三人参加诉讼，该案外人不属于本案借款的当事人，且其申请不符合民事诉讼法关于追加为第三人的规定，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李文廉、姜淑文应于本判决生效之日起十日内偿还原告雷英俊借款本金265832.92元及其利息（从2012年8月21日起，按年利率6.31%的四倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3912.5元，公告260元，合计4172.5元，由被告李文廉、姜淑文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 王美芳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。