wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第00712号
上诉人（原审被告）：东港市宏达制药有限公司。
负责人：宫润平，该公司经理。
委托代理人：侯祝君，该公司员工。
委托代理人：丁振东，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张希蕴。
被上诉人（原审原告）：王宁
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人：徐艳，该公司经理。
委托代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人东港市宏达制药有限公司为与被上诉人张希蕴、王宁、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2015）鞍岫民一初字第322号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民一初字第322号民事判决；
二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。
审判长 卢 丹
审判员 王宇明
审判员 王珍付
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢姝娅
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第830号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人张建振，男，汉族，1970.10出生，农民。
被执行人李增芳，女，汉族，1971.01出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1343号、D1344号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1343号、D1344号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1343号、D1344号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第830号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人张建振，男，汉族，1970.10出生，农民。被执行人李增芳，女，汉族，1971.01出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1343号、D1344号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1343号、D1344号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1343号、D1344号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第260号
申请执行人陈世文，男，汉族。
被执行人青海大地石材开发有限公司。
本院受理的陈世文申请执行青海大地石材开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，因被执行人青海大地石材开发有限公司的财产已被西宁市中级人民法院查封，且正在拍卖中，对该案建议终结本次执行程序。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2012）格民初字第118号民事调解书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一五年九月二十二日
书记员 王高创
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第112号
上诉人（原审被告）杨红标。
委托代理人杨维权。
被上诉人（原审原告）康少朋。
委托代理人康松峰。
被上诉人（原审被告）贺立兴。
上诉人杨红标因与被上诉人贺立兴、康少朋民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第3531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨红标的委托代理人杨维权，被上诉人康少朋的委托代理人康松峰、被上诉人贺立兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4月10日，贺立兴向康少朋借现金100万元，并向康少朋出具借条一份，该借条载明：“借条今借到康少朋人民币壹佰万元正贺立兴2009年4月10日担保人：杨红标”。该借条为贺立兴本人书写，并有杨红标本人的签名。后杨红标按照月息二分向康少朋付息至2010年5月30日，目前尚欠康少朋100万元本金及2010年5月30日之后的利息未还。
庭审后，贺立兴到庭接受了调查，贺立兴对起诉的借款事实无异议，借条是其本人书写，杨红标本人签名。双方口头约定按照月息二分计算利息，杨红标支付了截止2010年5月30日之前的利息。
原审法院认为，贺立兴向康少朋借款100万元，杨红标作为担保人在借条上签名。故康少朋与贺立兴之间的借贷关系合法，应受法律保护。此纠纷的形成系贺立兴不及时履行还款义务，杨红标未及时履行担保义务所致，应负全部责任。关于利息问题，借条虽未明确借款利息，但杨红标按照月息二分向康少朋支付了2010年5月30日之前的利息，双方已履行了利息的约定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率超出银行同类贷款利率四倍的部分，不予保护。双方约定的月息二分并未超出银行同期贷款利率的四倍，故康少朋主张的利息，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第六条、十三条、十九条、二十一条、三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、贺立兴于本判决生效之日起十日内偿还康少朋借款一百万元及利息（利息从2010年5月31日起至本判决确定的还款之日止按月息二分计算）。二、杨红标对上述还款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向贺立兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百元，减半收取六千九百元，由贺立兴、杨红标负担。
杨红标不服原审判决，向本院提起上诉称：本案实际债权人是康松峰，我仅是以中间人的身份在借条上签名。即使被视为担保人，在主债务到期后6个月后，我也不应再承担担保责任。且康少朋的起诉早已超过诉讼时效。一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判，我不应承担连带清偿责任。
康少朋答辩称：贺立兴向我借款出具有借条，杨红标作为担保人在借条上签名。原审中贺立兴已经认可双方借款口头约定月息二分，杨红标本人签名，并且杨红标还付过利息。
贺立兴答辩称：原审法院对我进行调查，名字是我签的，但内容我没有看。我不认识康少朋，是2013年康松峰让我补的手续。一审判决与事实不符。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中康少朋主张贺立兴借款，提供贺立兴出具的借条，贺立兴在原审中已经认可杨红标在担保人处签名，利息按双方口头约定的2分付至2010年5月30日。杨红标原审中未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。且原审中对康少鹏主张的不表异议，二审中上诉称康少朋的起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由杨红标负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年五月二十日
书记员 马 静
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执344号之一
申请执行人姚牛旦，男，1951年2月5日生，汉族，住汝阳县。
被执行人吕俊涛，男，1978年5月20日，汉族，住汝阳县
本院依据已发生法律效力的汝阳人民法院（2016）豫0326民初1266号民事判决书受理姚牛旦申请执行吕俊涛机动车交通事故责任纠纷，责令被执行人吕俊涛限期履行生效法律文书确定的义务，但吕俊涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕俊涛在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币81500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 李亚青
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李文辉
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执344号之三
申请执行人姚牛旦，男，汉族，1951年2月5日生，住汝阳县。
被执行人吕俊涛，男，汉族，1978年5月20日生，住汝阳县。
本院受理姚牛旦与吕俊涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人在诉前向本院申请财产保全，本院于2016年7月14日作出（2016）豫0326财保21号民事裁定书、（2016）豫0326执保15号协助执行通知书，查封被执行人吕俊涛名下小型普通货车一辆。现申、执双方达成执行和解，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吕俊涛名下所有的小型普通货车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
审 判 员 程晓光
代理审判员 刘亚清
二〇一七年五月十七日
书 记 员 葛林需
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执344号之二
申请执行人姚牛旦，男，1951年2月5日生，汉族，住汝阳县。
被执行人吕俊涛，男，1978年5月20日，汉族，住汝阳县。
本院依据已发生法律效力的汝阳人民法院（2016）豫0326民初1266号民事判决书受理姚牛旦申请执行吕俊涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年05月11日冻结了被执行人吕俊涛在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币81500.00元，现因申，执双方达成执行和解，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除队被执行人吕俊涛在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币81500.00元的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
审 判 员 程晓光
代理审判员 李亚青
二〇一七年五月十一日
书 记 员 葛林需
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执344号
姚牛旦、吕俊涛：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1266号民事判决书受理姚牛旦与吕俊涛机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人姚牛旦于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申、执双方达成和解执行协议。执行标的7.7万元，执行费1105元。现本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年五月十六日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00649号
原告李勇。
被告朱炳军。
被告陈雪梅。
被告张雷建。
被告义乌市轩逸汽车租赁有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。
本院在审理原告李勇诉被告朱炳军、陈雪梅、张雷建、义乌市轩逸汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李勇于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李勇的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤诉。
案件受理费200元，由原告李勇负担。
审判员 李 正
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈晓雯
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00649号
原告李勇。
被告朱炳军。
被告陈雪梅。
被告张雷建。
被告义乌市轩逸汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东南路650号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
本院在审理原告李勇诉被告朱炳军、陈雪梅、张雷建、义乌市轩逸汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李勇于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李勇的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤诉。
案件受理费200元，由原告李勇负担。
审判员 李 正
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈晓雯
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初269号
原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所福利镇鸿福家园。
法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。
委托代理人：张东旭，男，该公司经理。
被告：王俭波。
原告集贤县承福物业管理有限公司诉被告王俭波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，但集贤县承福物业管理有限公司在起诉后，一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告集贤县承福物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李凤喜
二〇一七年三月二十七日
书记员 栾天娇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丽遂民初字第502号
原告周某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2011年9月27日以被告未到庭参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告周某负担。
代理审判员 钟芳筱
二〇一一年九月二十七日
代书 记员 何丽妃
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初519号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代表人：刘有军，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系该公司员工。
被告：李硕，男，1968年03月15日出生，汉族。
本院在审理重庆西信物业管理有限公司与李硕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆西信物业管理有限公司撤回对被告李硕的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
代理审判员 毕在强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蔡安庆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初249号
原告刘爱玲。
委托代理人石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告晏桂东。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人李士军，该公司总经理。
委托代理人杨小同，该公司员工。
原告刘爱玲与被告晏桂东、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱玲的委托代理人石艳芳，被告晏桂东、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人杨小同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱玲诉称，2015年1月10日6时30分，被告晏桂东驾驶冀B×××××号轻型普通货车行驶至曹妃甸区唐海路与沿海路交叉口时，与原告刘爱玲驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成刘爱玲受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队现场勘查，出具唐曹公交证字（2015）第012号道路交通事故证明。其认为因双方对谁闯红灯说法各异，交通事故责任无法认定。事故发生时，原告正常驾驶，原告已经过了简易交通信号灯，行驶至信号灯背面，而被告晏桂东超速行驶，且闯红灯。原告方认为，被告晏桂东不遵守交通规则，闯红灯，超速行驶，是造成原告受伤，车辆受损的全部原因，被告晏桂东应当负事故全部责任，原告无责任。本次交通事故造成原告刘爱玲如下经济损失：医疗费11124.59元，误工费21185元，护理费1902.21元，住院伙食补助费1300元，交通费1000元，电动车车辆损失费6300元，施救费1500元，鉴定费200元，共计44511.8元。被告晏桂东所有的冀B×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），因此被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在交强险限额内承担保险赔偿责任，被告晏桂东在保险范围外承担全部赔偿责任。请求法院依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告主张的医疗费数额过高，应当扣除15%的非医保用药。误工费按照国家有关法律规定，女性超过50周岁视为丧失劳动能力，原告的误工费我公司不予赔偿。护理人员的误工证明证据不足，我公司不予认可，护理人员工资4000元应当提供完税证明。电动车车辆损失我公司在交强险限额内予以赔付。施救费、交通费数额过高，我公司不予认可。鉴定费不属于保险理赔范围。请求法院依法判决。
被告晏桂东辩称，我方车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应当在交强险范围内予以赔付，原告交强险以外的损失请求法院依法认定。
经审理查明，2015年1月10日6时30分，被告晏桂东驾驶冀B×××××号轻型普通货车行驶至曹妃甸区唐海路与沿海路交叉口时，与原告刘爱玲驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成刘爱玲受伤，双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故证明载明，因发生交通事故路口有交通信号灯，当事人双方就谁闯红灯说法各异，路口又无监控设施，交通事故责任无法认定。
事故发生后，原告刘爱玲于2015年1月10日至2015年1月23日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗，医院诊断为“右侧坐骨骨折、左侧耻骨骨折、双侧髋臼骨折、胸5、6椎体棘突骨折等”。原告住院病历显示2015年1月10日至2015年1月14日为一级护理，其余时间为二级护理。原告住院期间，由原告儿子李伟和丈夫李百山护理。李伟护理5天，李百山护理13天。
原告刘爱玲的合理损失为，医疗费10344.59元，住院伙食补助费260元（20元／天×13天），护理费1352.37元（42.22元／天×5天＋87.79元／天×13天），交通费500元，电动车车辆损失费6300元，施救费1500元，鉴定费200元，共计20456.96元。
被告晏桂东驾驶的冀B×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。保险期限为2014年3月7日0时起至2015年3月6日24时止。事故发生在保险期间内。
原告刘爱玲与被告晏桂东就交强险以外的损失达成调解协议。
上述事实有以下证据证实：
1.发生此次交通事故的事实有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队作出的道路交通事故证明证实。
2.被告晏桂东驾驶的冀B×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险有保险单证实。
3.原告刘爱玲的伤情有唐山市曹妃甸区医院的住院病历、诊断证明、出院证、费用明细证实，医疗费有相关票据证实。
4.原告刘爱玲的车辆损失费、鉴定费有唐山市曹妃甸区物价检查评估中心价格鉴证报告书及鉴定费票据证实。
5.施救费有相关票据证实。
6.原告刘爱玲与被告晏桂东达成调解协议有我院（2016）冀0209民初249号调解书证实。
7.其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告刘爱玲与被告晏桂东均主张事故发生时自己未闯红灯，但均未提供充足的证据证实自己的主张。故本院依据公平原则，认定肇事车辆双方负事故同等责任。被告晏桂东对原告的合理损失承担50%赔偿责任。冀B×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担。损失超过交强险保险限额的部分，因原告刘爱玲与被告晏桂东已达成调解协议，故本判决不再涉及。事故发生时，原告刘爱玲已年满50周岁。依据相关法律规定，女性年满五十周岁视为丧失劳动能力，对其诉请的误工费，不予支持。原告住院期间，医嘱一级护理按二人计算护理费，二级护理按一人计算护理费。对原告主张李伟的护理费按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农林牧渔业标准计算，本院予以支持。原告主张护理人员李百山的误工费证据不足，其护理费标准按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业计算。交通费本院酌定给付500元。原告的车辆损失数额本院采纳唐山市曹妃甸区物价检查评估中心的鉴定意见。原告刘爱玲主张的施救费不违反法律规定，本院予以支持。原告的损失，以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险保险限额范围内赔偿原告刘爱玲13852.37元。
二、驳回原告刘爱玲的其他诉讼请求。
上述第一项判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件减半收取受理费456元，由原告刘爱玲负担228元，被告晏桂东负担228元。判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王田
二〇一六年二月一日
书记员 石甜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6881号
原告：戴成土，男，汉族，1956年8月22日出生，住南安市。
委托代理人：郑永福，福建文衡律师事务所律师。
委托代理人：黄亚珊，福建文衡律师事务所实习律师。
被告：福建南安市新雅彩印有限公司，住所地：南安市洪濑镇红宫山工业区，机构代码：75310563－2。
法定代表人：黄书敏。
委托代理人：张伟文，福建求达律师事务所律师。
原告戴成土与福建南安市新雅彩印有限公司（以下简称新雅公司）债权转让纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴成土的委托代理人郑永福、黄亚珊，被告新雅公司的委托代理人张伟文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴成土诉称，被告新雅公司向南安金格纸业有限公司购买白板纸，并于2013年9月10日向南安金格纸业有限公司出具一份《结欠款凭证》，表明被告新雅公司截止至2013年8月31日尚欠金格单位货款人民币128178元。
南安市金格纸业有限公司于2014年2月11日已变更名称为泉州市鑫格消防设备有限公司。2015年8月31日，泉州市鑫格消防设备有限公司与原告戴成土签订一份《债权转让协议》，约定自协议签订之日起将被告福建新雅彩印有限公司拖欠泉州市鑫格消防设备有限公司的货款人民币128178元债权全部转让给原告戴成土。2015年9月1日，泉州市鑫格消防设备有限公司通过邮寄方式向被告出具《债权转让通知书》。故原告请求判令被告立即偿还原告货款人民币128178元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告新雅公司答辩称，原告诉请不能成立，应当驳回。原告提供的所有结欠凭证是南安新雅彩印有限公司与南安金格纸业有限公司的结欠凭证，且这不是最终的结欠凭证，因为双方在这张结欠款后还有货款来往，出具结欠凭证后，新雅公司分别于2014年元月29日、2015年2月18日通过银行卡各汇入金格纸业公司的财务薛小琴的账户10000元、10000元，共计20000元。《结欠款凭证》不是债权凭证，也不能转让。
经审理查明，被告新雅公司向南安金格纸业有限公司购买白板纸，并于2013年9月10日向南安金格纸业有限公司出具一份《结欠款凭证》，确认截止至2013年8月31日尚欠金格单位货款人民币128178元。南安金格纸业有限公司于2014年2月11日已变更名称为泉州市鑫格消防设备有限公司。2015年8月31日，泉州市鑫格消防设备有限公司与原告戴成土签订了一份《债权转让协议》，将被告福建新雅彩印有限公司的货款人民币128178元债权转让给原告戴成土，并于2015年9月1日通过邮寄方式向被告出具《债权转让通知书》。
被告新雅公司出具《结欠款凭证》后，分别于2014年1月29日、2015年2月18日通过银行各汇入南安金格纸业有限公司财务人员薛小琴的账户人民币10000元，共计人民币20000元，原告戴成土确认收到了该款项，现被告尚欠人民币108178元。
上述事实，有原告提供的《结欠款凭证》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮寄回执单、泉州市鑫格消防设备有限公司《外资企业登记基本情况表》及原、被告双方代理人的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告新雅公司尚欠泉州市鑫格消防设备有限公司（原南安金格纸业有限公司）货款人民币108178元，事实清楚，证据充分，依法负有偿还责任。现泉州市鑫格消防设备有限公司已将该债权转让给原告戴成土，并履行了通知被告的义务，该债权转让行为成立并发生效力。原告戴成土受让该债权后，现要求被告偿还尚欠的款项人民币108178元，于法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告福建南安市新雅彩印有限公司应于本判决生效后三日内偿还原告戴成土款项人民币108178元及逾期付款利息（利息自2015年9月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告戴成土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2864元，减半收取为1432元，由原告负担224元，由被告负担1208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 洪小玲
速录员 傅玉华
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云罗法民初字735号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人黄焜洪，男，50岁，该行职员。
委托代理人李跃，男，46岁，该行职员，住罗�市。
被告潘柱棠，男，1979年5月17日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告潘柱棠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李跃到庭参加诉讼，被告潘柱棠经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，潘柱棠于2010年9月3日向我行贷款10000元，借款用途为流动资金，到期日期为2011年9月2日，约定的贷款利率为6.372%，按月结息，该贷款逾期后，我行采取多种措施进行催收，但被告仍不还款，被告方的行为已构成违约，计至2013年6月20日，被告潘柱棠尚欠我行借款本金10000元，利息2648.18元。为维护我行合法债权，现向法院起诉，诉讼请求：1、请求判令被告潘柱棠立即归还借款本金10000元，清偿利息2648.18元，本息合计12648.18元（计至2013年6月20日的利息2648.18元，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款之日止）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其起诉主张的事实提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书，证实原告的主体资格。2、被告的身份证，证实被告的主体资格。3、借款申请书、借款合同，证实原、被告之间的借贷关系。4、借据，证实原告已依合同向被告发放贷款。5、还本、还息流水利息清单，证实被告归还给原告的借款本息事实以及结欠利息。
被告潘柱棠经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告潘柱棠于于2010年9月3日向原告贷款10000元，借款用途为流动资金，到期日期为2011年9月2日，约定的贷款利率为6.372%，按月结息，该贷款逾期后，经原告�次催收，但被告仍不还款，计至2013年6月20日，被告潘柱棠尚欠原告借款本金10000元，利息2648.18元。2013年7月23日，原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告的身份证、借款申请书、借款合同、借据、还本、还息流水利息清单等证据及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案被告潘柱棠与原告之间的金融借款合同关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对于被告潘柱棠向原告借款10000元及其利息逾期至今没有清偿的事实清楚，证据充分，本院亦予以认定。被告潘柱棠经本院公告传唤无正当理由不到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。被告潘柱棠逾期未向原告清偿借款本金和利息，构成逾期违约，依法应承担逾期付款的民事责任。原告提出的要求判令被告潘柱棠归还�款本金10000元及其利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘柱棠在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行清偿借款本金10000元及利息（①2013年6月20日前的利息2648.18元；②以本金10000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年6月21日起计至还清之日止的利息）。
案件受理费116元（原告已预交58元）由被告潘柱棠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
审 判 员 刘新可
人民陪审员 刘雪兰
二〇一四年一月八日
书 记 员 邓美华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1072号
原告:刘凤国，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告:姚立泉，男，1994年7月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
原告刘凤国诉被告姚立泉委托合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告刘凤国于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘凤国申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凤国撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘凤国负担。
审判员 包银桩
二〇一七年五月十二日
书记员 梁国通
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04474号
原告：张某。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。
被告：杨某。
委托代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈军，被告杨某及其委托代理人范孝银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，于2003年1月8日登记结婚，2005年1月31日生育一女取名张某甲，2008年3月11日生育一女取名张某乙。由于原、被告婚姻感情基础薄弱，加之彼此性格、生活环境和生活习惯上存在较大差异，夫妻之间无法正常沟通和了解，从而导致双方婚后经常为生活琐事发生争执，感情破裂。被告心胸狭窄，无端猜疑，对原告及家人长期进行辱骂，给原告及家人的正常生活交往产生了巨大的负面影响和心理阴影。现夫妻感情完全破裂，绝无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。原告遂诉至法院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女张某甲、张某乙由原、被告各自抚养一人，双方互不支付子女抚养费；3、依法平均分割轿车一辆，平均分摊债务430000元；
被告杨某辩称：我不同意离婚，我们共同生活了十多年，双方感情很好，没有到要离婚的地步，希望原告能够对婚姻作出冷静的思考；如果法院判决离婚，要求两个孩子均由我抚养，不能让两个孩子分开。原告陈述的夫妻共同财产及债务与事实不符。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，2003年1月8日登记结婚，2005年1月31日生育一女取名张某甲，2008年3月11日生育一女取名张某乙。近年双方因家庭生活琐事产生矛盾，至夫妻关系不睦，原告诉至法院要求离婚。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、婚姻状况证明、出生医学证明及原、被告当庭陈述等事实附卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自主登记结婚，双方彼此了解、感情基础较好。但原、被告在近年的婚姻生活中未能很好的交流、妥善地处理家庭关系导致双方产生隔阂。只要夫妻二人加强沟通、互谅互让，夫妻感情有和好之可能。同时原告也未能举证证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某的离婚请求不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一五年十月九日
书记员 王晓波
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6049号
原告：范平法，男，1976年8月12日出生，汉族，住天台县。
被告：胡天红，男，1969年1月29日出生，汉族，住天台县。
被告：王林燕，女，1968年4月7日出生，汉族，住天台县。
原告范平法与被告胡天红、王林燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告范平法、被告胡天红到庭参加诉讼，被告王林燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范平法向本院提出诉讼请求：被告胡天红、王林燕共同偿还原告借款本金114860元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年7月27日，经双方结算，被告胡天红尚欠原告范平法借款本金129860元，并出具借条一份。借条出具后，被告胡天红仅偿还借款本金15000元，之后未再偿还借款。为此，原告诉至本院。
被告胡天红辩称，尚欠原告范平法借款114860元属实，希望能分期偿还借款本金。
被告王林燕未答辩。
为证明其主张的事实，原告范平法向本院提交借条、两被告结婚登记申请书各一份。被告胡天红对上述证据无异议。被告王林燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，被告胡天红、王林燕于1993年1月13日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡天红向原告范平法借款的事实清楚，证据充分，被告胡天红应在原告范平法催讨后及时偿还借款本息。故对原告范平法要求被告胡天红偿还借款本金114860元的诉讼请求，本院予以支持。因被告胡天红拖欠借款未还，给原告范平法造成一定利息损失，故对原告范平法要求被告胡天红按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。此外，上述借款发生在被告胡天红、王林燕婚姻关系存续期间，且两被告也没有提供证据证明该债务系被告胡天红的个人债务，故应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告王林燕应对上述款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡天红、王林燕于本判决生效之日起十日内偿还原告范平法借款本金114860元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自2017年10月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告胡天红、王林燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十一月六日
代书记员 张宇生
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00043号
申请人雷某甲。
申请人雷某乙。
雷某甲申请执行雷某乙继承纠纷一案，权利人依据三原县人民法院（2010）三民初字第00167号民事判决书向本院申请执行，标的10446元。
本案在执行过程中，被执行人雷某乙已按判决书自觉履行完毕，案件款10446元申请人已受偿，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2010）三民初字第00167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年三月三十一日
书记员 郭 兵
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第372号
上诉人（原审被告）：高传彬。
委托代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵井芹，曾用名赵慧，高传彬之妻。
被上诉人（原审原告）：王允河。
委托代理人：徐德大，山东慧远律师事务所律师。
委托代理人：徐燕，山东慧远律师事务所实习律师。
上诉人高传彬、赵井芹因与被上诉人王允河房屋买卖合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2014）滕民初字第4262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月19日，高传彬与滕州伦达商贸城开发有限公司（以下简称伦达公司）签订《商品房买卖合同》一份，高传彬购买伦达公司开发的B幢1145即B1145号商业用房一套，每平方米8086.25元，按实测建筑面积计算，首付款为总房价的50%，高传彬已经交纳105000元。《签约房款计算表》显示，总房价21万元，定金5万元，“本次”再交55000元，贷款105000元。2011年5月19日，伦达公司为高传彬出具收据一张，载明交款单位为高传彬，数额105000元，事由为B1145房款。同年8月4日，伦达公司为高传彬再出具收据一张，载明交款单位为高传彬，数额105000元，事由为B1145房款。
后高传彬就该房与滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达物业公司）签订《资产托管经营合同》一份，将上述B1145号商业用房以租赁方式交给伦达物业公司具体管理经营，托管期自2012年10月1日起至2022年9月30日止。托管期内，后者对标的物行使占有、使用、收益的权利，伦达物业公司代为高传彬偿还托管标的物的银行同期贷款本息，视为伦达物业公司向高传彬交纳的资产托管收益。合同签订后，高传彬将B1145交付伦达物业公司托管，伦达物业公司按月将相当于当期按揭还款数额的资金作为约定的托管收益支付给高传彬，高传彬用该笔资金偿还银行贷款。
2011年8月31日，高传彬为王允河出具收据一份，载明“暂收王允河伦达国贸城B1区房款合计金额壹拾壹万元整”，收款人为高传彬，收据下方加盖了“恒源裤行”的专用章，高传彬认可该收据系其个人出具，与恒源裤行无关。高传彬、赵井芹辩称此收据系代购凭证，双方之间是代购协议，凭证不完善可以重新完善，但未提供其他相关证据予以证实。王允河、高传彬、赵井芹之间就该11万元应否返还等问题发生争议。王允河于2014年10月11日诉至原审法院，诉请：判令高传彬、赵井芹返还购房款11万元；高传彬、赵井芹赔偿王允河经济损失5万元；解除王允河、高传彬、赵井芹之间的商铺买卖合同：由高传彬、赵井芹承担诉讼费用。
高传彬与赵井芹系夫妻关系，二人于1993年5月30日登记结婚。
上述事实，有王允河、高传彬、赵井芹的陈述、《商品房买卖合同》、《签约房款计算表》、《资产托管经营合同》、收据、银行转账记录、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
原审法院认为：王允河关于从高传彬、赵井芹处购买商业用房的主张，因双方未就合同价款、标的物、付款方式等作出明确约定，双方买卖合同的主要条款尚未达成一致，买卖合同因欠缺主要条款、双方相关权利义务约定不明确，故合同不成立。高传彬、赵井芹关于其系代替王允河购买房产，收条仅相当于代购凭证，且凭证不完善可以重新完善等观点，更进一步说明双方之间尚未就合同具体事项达成一致，进一步证明双方合同未成立，对于不成立的合同，不存在解除问题。
高传彬与伦达公司签订买卖合同后，又与伦达物业公司签订了《资产托管经营合同》，是其对购得的房产行使了实质上处分的权利，已经超出了其所谓“代购”范畴的权限。高传彬以自己的名义办理了按揭贷款，并在此后的数年之内自己偿还银行贷款、自己接受伦达物业公司支付的收益金，此一系列行为表明，高传彬不仅是B1145的名义购买人，且实际行使了购买者享有的相关权利和履行了相关义务，是实际购买人，故其关于代购的辩解意见，不予采信。
王允河向高传彬、赵井芹支付了11万元，有高传彬、赵井芹出具的收据为凭。因王允河、高传彬、赵井芹之间买卖关系不成立，代购亦不成立，高传彬、赵井芹继续占有该11万元已无法律依据，应予以返还。王允河要求高传彬、赵井芹支付5万元损失，并未提供相关证据证明。因双方在协商购房事宜时，未就买卖合同应当涉及的相关事项进行明确，故该合同不成立，双方均有责任，但自王允河起诉之日起，高传彬、赵井芹即应予以返还，逾期不返还，高传彬、赵井芹应承担相应的利息损失，王允河诉讼请求中超出该数额的部分，不予支持。高传彬与赵井芹系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间产生的债务，无特殊情况，应认定为夫妻共同债务，对于上述款项，应由高传彬与赵井芹共同承担。
据上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十二条、第三十二条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、高传彬、赵井芹返还王允河11万元并支付利息损失（自2014年10月11日起至判决确定的履行期届满之日止、以11万元为本金、以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回王允河的其他诉讼请求。上述第一项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由王允河承担2500元，由高传彬承担1000元。
上诉人高传彬、赵井芹不服原判决上诉称：一、高传彬、赵井芹与王允河签订的买卖合同具备了合同的必备条款，即当事人、标的、数量，买卖合同已经成立，价款不是合同必备的条款。二、B1145商铺的实际购买人是王允河。因高传彬、赵井芹系伦达公司会员，享有优先选铺权，王允河便以高传彬、赵井芹名义购买商铺，符合隐名代理制度。三、不论是王允河购买高传彬、赵井芹的商铺，还是王允河以高传彬、赵井芹名义购买伦达公司的商铺，高传彬、赵井芹均不应返还11万元的房款。如是王允河购买高传彬、赵井芹的商铺，高传彬、赵井芹因商铺价格上涨拒不交付商铺的理由不成立，因为市场萧条且王允河知悉商铺由伦达公司托管并偿还按揭贷款。如是王允河以高传彬、赵井芹名义购买伦达公司的商铺，则符合委托代理的法律规定。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判决，发回重审或依法改判。
被上诉人王允河答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：高传彬作为买受人与伦达公司订立房屋买卖合同后，又与伦达物业公司订立资产托管经营合同，高传彬既是购房按揭贷款的还款人，亦是托管收益金的领受人。王允河虽向高传彬交付11万元房款，但高传彬提供的证据不足以证明双方之间对买卖合同的标的物、价款、付款方式等主要内容形成一致意思表示。高传彬、赵井芹上诉主张代王允河向伦达公司购买房屋以及与王允河之间成立房屋买卖合同，理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。高传彬、赵井芹的上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人高传彬、赵井芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈林泰
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 婕
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第208号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，系该行行长。
委托代理人徐小文，男，系该行客户管理部主任。
被执行人陈根雨，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人陈根雨、安仁县永光农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能举证被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一五年六月二十六日
书记员 余 波
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第208号
申请执行人周传茂，男，1966年11月11日出生，汉族，务工，住湖北省咸丰县。
被执行人刘运洪，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住商水县。
被执行人党梅，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，住商水县。
本院在执行申请执行人周传茂与被执行人刘运洪、党梅刑事附带民事纠纷的福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第832号刑事附带民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人刘运洪、党梅支付赔偿款人民币50490.51元。执行中，经查被执行人刘运洪、党梅现暂无财产可供执行，本案依法予以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第832号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年七月九日
书记员 林美娥
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执恢字第50号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼，组织机构代码67576342-8。
代表人代宁，该支行行长。
被执行人郑卫东，男，1970年4月9日出生，住四川省宜宾县。
被执行人郑大意，男，1967年2月18日出生，住四川省宜宾县。
被执行人杨家华，男，1965年6月8日出生，住四川省宜宾县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与郑卫东、郑大意、杨家华金融借款合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2012）宜宾民初字第2380号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行于2015年9月24日向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行，申请执行标的15000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2012）宜宾民初字第2380号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产执行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张恒源
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初729号
原告：许吓宝，女，1943年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林桂松，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林瑞英，女，1972年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告许吓宝诉被告林桂松、林瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许吓宝到庭参加诉讼，被告林桂松、林瑞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许吓宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还给原告借款60000元及利息（其中本金20000元的利息自2014年1月28日起至还清款项之日按1.2%计息；其中本金30000元的利息自2014年2月10日起至还清之日止按1.2%计息，其中本金10000元的利息自2014年2月11日起至还清之日止按1.2%计息）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：由于生意需要被告林桂松2014年1月28日向原告借款20000元并约定月利息1.2%，2015年1月28日归还；2014年2月10日被告林桂松再次向原告借款30000元并约定月利息按1.2%，2015年2月10日归还；2014年2月11日被告林桂松再次向原告借款10000元并约定月利息按1.2%，2015年2月11日归还。且有被告向原告出具的三份借条在案为凭。然而时至今日，被告均没有向原告归还欠款及支付利息的意向，虽经原告多次向被告催讨，但被告总是以各种理由与借口搪塞原告，被告的所作所为已经侵犯了原告的合法权益，又因被告林桂松与林瑞英系夫妻关系，应当认定为夫妻共同债务。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告林桂松、林瑞英未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告许吓宝向本院提供以下证据，经分析认证如下：
原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。
2.秀屿区村民委员会证明一份，意在证明该村村民“许吓宝”与三份借条上的“林亚宝”确系同一个人。
3.借条三份，意在证明被告林桂松分别于2014年1月28日向原告借款20000元、2014年2月10日向原告借款30000元、2014年2月11日向原告借款10000元，以上三笔借款共计60000元的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。被告林桂松、林瑞英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据可以作为本案的定案依据。
被告林桂松、林瑞英未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告林桂松于2014年1月28日、2014年2月10日、2014年2月11日分别向原告许吓宝借款20000元、30000元、10000元，时被告林桂松出具其签名确认的借条三份交由原告收执，三份借条均约定借款月利息为1.2%，还款期限分别为2015年1月28日、2015年2月10日、2015年2月11日。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未偿。2017年1月24日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息。案经审理，因被告林桂松、林瑞英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林桂松分别向原告许吓宝借款20000元、30000元、10000元，以上三笔借款共计60000元至今未还，有原告提供的三份借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告林桂松归还借款60000元，合理合法，应予支持。三笔借款原、被告双方均约定借款月利率为1.2%，现原告主张自借款之日（即本金20000元自2014年1月28日、本金30000元自2014年2月10日、本金10000元自2014年2月11日）起均按月利率1.2%计息，符合法律规定，本院予以照准。原告主张二被告系夫妻关系、本案债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，但未向本院提供任何证据加以证实，故其主张被告林瑞英共同偿还本案债务的请求，本院不予支持。经本院传票传唤，被告林桂松、林瑞英未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林桂松应在本判决生效之日起五日内归还给原告许吓宝借款本金60000元及利息（其中本金20000元自2014年1月28日起、本金30000元自2014年2月10日起、本金10000元自2014年2月11日起至还款之日止均按照月利率1.2%计息）；
二、驳回原告许吓宝对被告林瑞英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告林桂松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一七年四月十日
书记员 唐超雄
附：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1122号
申请执行人刘兴萍，女，1967年10月10日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。
被执行人彭州爱琴海田园度假村，组织机构代码：59020602－4，住所地：四川省彭州市。
负责人何须芬，职务：总经理。
申请执行人刘兴萍申请执行被执行人彭州爱琴海田园度假村其他合同纠纷一案，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日作出的彭劳人仲委案字（2015）第00196号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人彭州爱琴海田园度假村逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘兴萍于2015年6月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明被执行人彭州爱琴海田园度假村系其负责人何须芬个人的独资企业。在执行中本院对登记在被执行人负责人何须芬名下的汽车进行了拍卖，向申请执行人刘兴萍清偿了1800元，现被执行人在四川省彭州市某镇某村某组的经营场所已被本院查封，禁止其经营，其在经营场所使用的土地房屋等未经规划审批，现无法处置，被执行人彭州爱琴海田园度假村目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人彭州爱琴海田园度假村应给付申请执行人刘兴萍工资65750元，已执行1800元，未执行金额63950元。
二、终结彭州市劳动人事争议仲裁委员会的彭劳人仲委案字（2015）第00196号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执613号
中国平安财产保险股份有限公司长沙市中心支公司:
关于申请执行人李劲松与被执行人中国平安财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务99810元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 胡美娜
二〇一七年七月七日
书记员 刘雪然
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第48号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1989年8月1日，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪于2013年9月12日被敦煌市公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。2014年2月25日被本院决定逮捕，同日由敦煌市公安局执行逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉字（2014）第60号起诉书指控被告人吴某某犯生产、销售有毒有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员殷长伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，被告人吴某某自2012年5月以来，长期使用“豆芽生长液”、“黄素SHS”生产加工豆芽，并将生产的豆芽作为供人食用的蔬菜在敦煌市七里镇一市场销售，2013年9月12日被查获，经陕西省产品质量监督检验所鉴定，被告人吴某某在生产豆芽时添加的“豆芽生长液”、“黄素SHS”及其所生产的黄豆芽、绿豆芽均含有6-苄基腺嘌呤，属国家明令禁止使用的添加剂，足以危害人体健康。被告人吴某某在食品生产中添加有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某某辩解，其所使用的“豆芽生长液、黄素SHS”系从贵阳正规厂家购买，使用时并不知道含有毒有害物质。
经审理查明，被告人吴某某自2012年5月以来，在敦煌市七里镇铁家堡村三组XX号楼内长期使用“豆芽生长液”、“黄素SHS”，生产加工豆芽，并将生产的豆芽作为供人食用的蔬菜在敦煌市七里镇一市场销售，2013年9月12日被查获，经陕西省产品质量监督检验所鉴定，被告人吴某某在生产豆芽时添加的“豆芽生长液”、“黄素SHS”及其所生产的黄豆芽、绿豆芽均含有6-苄基腺嘌呤，属国家明令禁止使用的添加剂，足以危害人体健康。
上述事实，有以下证据予以证实：
1．受案登记表证实敦煌市公安局民警在检查中发现吴某某使用“豆芽生长调节剂”的事实；
2．证人吴某某、鲜某的证言证实被告人吴某某生产并销售豆芽的事实；
3．证人沈某某、郭某某、徐某某的证言证实被告人吴某某租房后生产并出售豆芽的事实；
4．搜查笔录、扣押清单及物证照片证实对被告人吴某某的租房进行搜查并扣押黄豆芽、绿豆芽、豆芽生长液、黄素SHS的事实；
5．检验报告证实从被告人吴某某处扣押黄豆芽、绿豆芽、豆芽生长液、黄素SHS经检验均含有6-苄基腺嘌呤的事实；
6．卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》有关问题的复函、国家质检总局公告证实6-苄基腺嘌呤不得作为食品加工助剂生产经营和使用的事实。
7．被告人吴某某的供述证实其使用“豆芽生长液、黄素SHS”生产加工豆芽后作为供人食用的蔬菜长期在敦煌市七里镇一市场和部分餐厅销售的事实。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吴某某违反国家食品卫生管理制度，长期使用“豆芽生长液、黄素SHS”生产加工豆芽后销售，其行为构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某某的行为尚未造成严重后果，案发后，被告人能如实供述犯罪事实，交纳罚金，可酌情从轻处罚。其辩解意见，无证据证实，法庭不予采信。为了打击刑事犯罪，确保公民的合法财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年1月17日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 濮岩红
代理审判员 马新忠
人民陪审员 张志成
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 贺晓芬
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第707号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告杭州沟沟娱乐有限公司。
法定代表人沈胜峰。
委托代理人张伟、王福明。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州沟沟娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州沟沟娱乐有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 王 伟
二〇一二年九月二十日
书 记 员 吴 涛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初4584号
原告：某物业管理服务有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码：9144011*6**。
法定代表人：张某，副总经理。
委托代理人：潘某、史某，均系某物业管理服务有限公司番禺分公司员工。
被告：林某，女，1986年1月2日出生，汉族，住广东省广州市禅城区，
原告某物业管理服务有限公司番禺分公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告某物业管理服务有限公司番禺分公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某物业管理服务有限公司番禺�公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某物业管理服务有限公司番禺分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告某物业管理服务有限公司番禺分公司负担。
审判员 符晓波
二〇一七年七月三十一日
书记员 许 琨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王民初字第2号
原告：汤银清。
委托代理人（特别授权）：徐强。
被告：吴益仙。
原告汤银清为与被告吴益仙提供劳务者致害责任纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉，请求判令：被告支付原告补偿款15000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颜婧独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告汤银清及其委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告吴益仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月19日，原告汤银清因其员工被告吴益仙机器操作不当，发生意外，致使原告汤银清左手被压伤。原告受伤后在武义县王宅镇谢氏骨伤科住院治疗11天。事故发生后，双方于2014年7月14日，在武义县王宅镇上四保村人民调解委员会达成调解协议，被告吴益仙于2014年7月20日前补偿原告汤银清19380元（包括工资款4380元）。协议达成后，原告汤银清扣除了被告的工资款4380元，但被告吴益仙未按约履行支付除工资款外的余款15000元。
本院认为，原、被告于2014年7月14日达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，无法定无效情形，双方也未提出撤销申请，故双方应按协议履行。原告的诉请本院予以支持。被告吴益仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条和最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
被告吴益仙支付原告汤银清补偿款15000元。
如被告吴益仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），被告吴益仙负担88元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费176元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜 婧
二〇一五年一月十四日
书 记 员 鲍圣锴
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊民执字第28-2号
申请执行人河南新大新材料股份有限公司。住所地开封市精细化工产业园。
法定代表人孙毅，董事长。
被执行人珈伟光伏材料（三河）有限公司。住所地三河市燕郊开发区高压走廊。
法定代表人郑登曼，董事长。
本院于2014年5月6日作出的（2014）廊民执字第28-1号的执行裁定书，冻结了被执行人珈伟光伏材料（三河）有限公司在金融机构的存款683113元。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人珈伟光伏材料（三河）有限公司在金融机构的存款683113元的冻结及相应价值财产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王志强
二〇一四年八月十二日
书记员 赵 川
吉林省敦化市人民法院
执行财产保全裁定案件
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执保90号
申请人：郭大亮，住敦化市。
被申请人：王丽华，住吉林市。
本院在执行申请人郭大亮与被申请人王丽华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月19日立案执行，并作出（2018）吉2403民初1617号民事裁定书，裁定扣留王丽华本人在吉林银行吉林长胜支行账号中的工资款36400元，从2018年7月起每月扣留1000元。本院执行局受理案件后，前往吉林银行吉林长胜支行实施执行行为，并向吉林银行工作人员送达民事裁定书、协助执行通知书，吉林银行工作人员收到后向本院表示无法根据民事裁定书的表述协助本院执行。本院执行局执行员返回本院并将上述执行情况告知申请人郭大亮，郭大亮表示认同本院的执行工作，并以与被申请人王丽华达成和解为由，申请撤回保全申请。鉴于此，本院受理的（2018）吉2403执保90号申请人郭大亮与被申请人王丽华民间借贷纠纷一案现已结案。
特此通知
二〇一八年七月二十四日
联系人：孙世宇联系电话：0433-633****本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第80号
原告王晓燕，女，1985年12月8日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告周建生，男，1970年4月10日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。
原告王晓燕与被告周建生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王晓燕到庭参加诉讼，被告周建生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王晓燕诉称，2012年4月15日，被告周建生因经营资金周转需要向其借款人民币40000元，约定月利率为3%，并出具借据1张给其收执。嗣后经其多次催讨，被告至今未还。请求依法判令被告周建生偿还借款人民币40000元及支付自2012年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际还清之日止的利息，被告承担本案诉讼费。
被告周建生未作答辩。
本院在审理过程中，原告王晓燕在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明复印件及借据各1张，以此说明被告周建生向原告王晓燕借款人民币40000元，约定月利率为3%的事实。
对于上述证据，本院认为，被告周建生未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年4月15日，被告周建生因经营资金周转需要向原告王晓燕借款人民币40000元，约定月利率为3%，并出具借据1张给原告王晓燕收执。嗣后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告周建生未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任。但原、被告约定的月利率3%与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建生应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓燕借款人民币40000元及利息（利息自2012年4月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告周建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年二月三日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第80号
原告安泽县农村信用合作联社，地址：安泽县府北东街**号。
法定代表人曹石明，系该社理事长。
委托代理人刘长斌，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张俊，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被告孔香风，女，1973年11月16日出生。
被告杨金太，男，1968年11月3日出生。
原告安泽县农村信用合作联社诉被告孔香风、杨金太借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员王龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘长斌、张俊，被告孔香风、杨金太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，二被告以孔香风的名义与原告签订了《农户小额信用贷款合同》。根据该合同约定，二被告向原告借款80000元，由原告分两次发放给被告，借款利率为10.35‰，还款期限到2015年5月4日。并约定了按月结息、逾期贷款罚息方式、不按期支付利息的计收复利方式以及违约责任等条款。合同生效后，二被告未按约定归还利息。经原告多次催要无果诉至法院请求依法判决：1、要求与二被告解除贷款合同；2、要求二被告归还原告贷款本金80000元和截止实际还款日的利息，二被告承担没有按时归还原告借款利息的罚息（按本合同载明贷款利率计收复利）；3、诉讼费用由被告承担。
二被告辩称不同意解除合同，并对其中15000元的贷款提出了异议。
经本院审�查明：2013年5月10日，二被告以孔香风的名义与原告签订了《农户小额信用贷款合同》。根据该合同约定，二被告向原告借款80000元，在2013年5月10日被告到营业厅借款65000元，在2013年6月27日到营业厅借款15000元，借款利率均为10.35‰，两笔借款的还款期限均为2015年5月4日。并约定了按月结息、逾期贷款罚息方式、不按期支付利息的计收复利方式以及违约责任等条款。合同生效后，二被告未按约定归还利息。以上事实原告举交有以下证据：1、企业法人营业执照、开户许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，证明原告的身份；2、借款合同，证明原、被告合同的内容；3、两笔借款的借款借据及借据签订影像资料，证明借款额、借款期限及利率、利息。二被告对15000元的贷款提出异议，称只贷款65000元，从原告举交的证据当中可见15000元的借�由被告孔香风的签名及影像资料，由此足以证明15000元借款事实的存在。本院对原告举交的以上证据以认定。以上为本案事实。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，被告在合同履行过程中违反合同约定，未按期履行归还借款利息的约定，应当承担违约责任，原告要求与二被告解除合同，要求二被告归还全部借款本金及利息的请求依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告孔香风、杨金太于判决书生效后三十日内归还原告安泽县农村信用合作联社借款本金80000元及截止实际还款之日的借款利息（利率月息10.35‰），承担没有按时归还原告借款利息的违约金（按本合同载明贷款利率计收复利）。
案件受理费1908元，减半收取954元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院
审判员 丁清亮
二〇一五年四月七日
书记员 李 欢
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第80号
原告甘肃正立物业管理有限公司。
住址：甘肃省定西市安定区民主路（瑞丽佳苑3号楼3单元1楼）。
法定代表人杜小红，该公司总经理。
委托代理人杨毅，该公司经理。
被告孙钊，男，汉族。
本院在审理原告甘肃正立物业管理有限公司与被告孙钊供用热力合同纠纷一案中，原告甘肃正立物业管理有限公司于2015年8月3日，以被告孙钊已给付所欠暖气费为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃正立物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘肃正立物业管理有限公司撤回对被告孙钊的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告甘肃正立物业管理有限公司负担。
审判员 吴永祥
二〇一五年八月四日
书记员 谢 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第635号
原告：俞某。
被告：陈某。
本院在审理原告俞某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
审 判 员 张 萍
二〇一三年四月三日
代书记员 陈冰清
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初3235号
原告：赵靖，女，1975年2月9日出生，汉族，住定州市南城区。
被告：袁世超，男，2001年1月11日出生，汉族，住定州市北城区。
被告：袁会亚，男，1973年10月13日出生，汉族，住定州市北城区。
被告：由大伟，女，1972年12月22日出生，汉族，住定州市北城区。
原告赵靖与被告袁世超、袁会亚、由大伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告赵靖于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵靖申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵靖撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵靖负担。
审 判 长 张光亚
人民陪审员 王培义
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蒲 娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第567号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张幸华，女，汉族，l977年9月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区健康路**号楼****室。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李兆丰，男，汉族，2011年8月1日出生，学龄前儿童，住乌鲁木齐市天山区健康路**号楼****室。
法定代理人：张幸华，女，汉族，1977年9月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区健康路**号楼****室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李绍季，男，汉族，1942年1月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区健康路**号楼****室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜长兰，女，汉族，1944年8月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区健康路**号楼****室。
再审申请人张幸华、李兆丰因与被申请人李绍季、杜长兰共有物分割纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
张幸华、李兆丰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，我收到乌鲁木齐润东盛汽车维修有限公司赔偿金53万元，并非60万元，原审未查明该事实；我给被申请人2万元、还贷款5万元和债务都应当从死亡赔偿金扣除；原审认定死亡赔偿金不合理。
本院认为，再审申请人张幸华、李兆丰陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2012年3月28日18时许，李光耀驾驶乌鲁木齐市润东盛汽车维修有限公司所有的新A932**号金望牌中型专项作业车，行驶至碱泉一街北一巷路段时，将车停放乌鲁木齐市润东盛汽车维修有限公司门口路段，下车前行，车辆前溜碰撞前方停放的吐鲁江·艾木都驾驶的乌鲁木齐市艾派克运输有限责任公司所有的新A844**号远威牌重型货车，将在车下行走的李光耀挤压在两辆车中间，当场死亡。2012年6月14日经乌鲁木齐市天山区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，张幸华与乌鲁木齐润东盛汽车维修有限公司达成调解协议，乌鲁木齐润东盛汽车维修有限公司一次性赔偿李光耀家属600000元。双方签署的赔偿明细表明，这600000元包括丧葬费19410元、死亡赔偿金310280元、死者配偶家属及独子的抚养费215810元等。2012年7月24日张幸华出具收条，内容为“今收到乌鲁木齐润东盛汽车维修有限公司法人毛粉扬一次性支付李光耀工亡赔偿款600000元整（陆拾万元整），此款已转入我帐户。”李绍季、杜长兰、张幸华、李兆丰作为死者李光耀的亲属曾向法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求乌鲁木齐润东盛汽车维修有限公司、吐鲁江·艾木都、乌鲁木齐市艾派克运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿因李光耀死亡而遭受的损失。天山区人民法院作出（2012）天民一初字第l983号民事判决，认定乌鲁木齐润东盛汽车维修有限公司已向张幸华支付了600000元的经济赔偿。另查明，李绍季、杜长兰是死者李光耀的父母，张幸华是死者李光耀的妻子，李兆丰是死者李光耀的儿子。原审认为，乌鲁木齐润东盛汽车维修有限公司向张幸华支付了600000元赔偿款的事实清楚，有乌鲁木齐润东盛汽车维修有限公司与张幸华签订的调解协议、张幸华向乌鲁木齐润东盛汽车维修有限公司法定代表人毛粉扬出具的已收到600000元赔偿款的收条等书面证据予以佐证，又被人民法院生效法律文书予以确认，故对张幸华称仅收到530000元赔偿款的请求不予采信。张幸华、李兆丰称已向李绍季、杜长兰给付了70000元的款项，因其所提供的证据并不足以证实其事实，故原审不予支持。李绍季、杜长兰作为死者的父母，有权要求分得死亡赔偿金的份额，原审法院依据本案双方当事人与李光耀的关系远近、亲密程度及实际生活需要等因素确定死亡赔偿金与精神抚恤金分配比例，符合法律规定。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，张幸华、李兆丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张幸华、李兆丰的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 梦
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第543号
原告张宝龙
被告谢占润
原告张宝龙与被告谢占润离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员田欣君适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张宝龙，被告谢占润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝龙诉称，其与被告婚前了解不够，被告婚后不安于家庭生活，与其他有妇之夫同居生活，致夫妻感情彻底破裂，故诉请离婚，抚养孩子，被告承担孩子抚养费，诉讼费由被告承担。
被告谢占润辩称，其与原告婚后虽为生活锁事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年7月份经人介绍相识，于2002年1月21日在庆城县三十里铺镇人民政府登记结婚，同年2月24日举行婚礼共同生活，2003年2月10日生女孩张XX，2007年10月16日生男孩张XX。婚初双方关系较好，2011年始双方常为生活琐事发生纠纷，2012年6月原、被告发生争吵后，双方分居至今。
本院认为，原、被告结婚十多年，双方同心同力共建家园抚育孩子，建立了较好的夫妻感情。近年虽因生活琐事多次发生过纠纷，但未致感情彻底破裂，且双方有很好的婚姻基础，共同的子女，只要相互理解，积极沟通，则和好有望。被告坚决不同意离婚，希望挽回夫妻感情，应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告张宝龙的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 田欣君
二〇一四年五月二十日
书记员 马双娟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1865号
罪犯郭志清，男，1980年10月13日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2011年11月3日作出（2011）东刑初字第192号刑事附带民事判决，认定被告人郭志清犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿51248.62元（未履行）。判决发生法律效力后，于2011年12月16日交付执行。刑满日期2016年4月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年7月8日以罪犯郭志清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郭志清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月，2013年1月、6月、11月，2014年4月、12月，记功6次。
经审理查明，罪犯郭志清在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭志清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿51248.62元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭志清减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月7日起至2015年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋晓瑾
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第50号
申请执行人樊先香。
委托代理人唐雪飞，特别授权：代为提出强制执行申请，代为出庭听证、签收法律文书等。
委托代理人袁东平。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司。
法定代表人陈远生，该公司经理。
申请执行人樊先香申请强制执行被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2013）4号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年3月5日作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南东江湖渔业股份有限公司支付拖欠的工资及赔偿金共计5422元。资人社监决字（2013）4号行政处理决定书决定湖南东江湖渔业股份有限公司支付樊先香被拖欠的工资共4609.58元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向樊先香加付赔偿金2304.79元。该征收决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年9月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
2、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年10月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
3、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年11月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
4、资人社监决字（2013）4号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司未提交证明材料。
经审查查明，湖南东江湖渔业股份有限公司员工王雅莉、朱虹、曹亚飞、唐雪飞等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠员工2012年9月至2012年11月的工资。资兴市人社局受理该投诉于2012年12月28日立案，经查明对事实作出认定：湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠全体员工2012年9月至2012年11月工资共计426227.91元。资兴市人社局认为，湖南东江湖渔业股份有限公司的以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2013年1月7日依法向该公司下达了资人社监令字（2013）1号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令湖南东江湖渔业股份有限公司：1、责令你单位5个工作日之内全额支付所欠王雅莉、朱虹、曹亚飞、唐雪飞等职工的工资；2、责令你单位做好年前工资清欠工作，及时足额发放其他所有员工工资，不得克扣和拖欠。经多次督促，湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定的时间内进行整改和未整改到位，资兴市人社局于2012年2月1日向该公司下达了资人社处告字（2013）5号《行政处理告知书》，但湖南东江湖渔业股份有限公司在收到该告知书后仍未整改和未整改到位。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之规定，于2013年3月5日作出了资人社监决字（2013）4号行政处理决定书，决定湖南东江湖渔业股份有限公司：1、支付樊先香被拖欠的工资共4609.58元；2、按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向樊先香加付赔偿金共计2304.79元。该决定书于2013年3月6日送达湖南东江湖渔业股份有限公司，之后，资兴市人社局于2013年6月28日作出资人社催告字（2013）2号行政强制执行事先催告书，并于2013年7月3日送达该催告书。被执行人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
另查明，在劳动部门介入调查过程中，被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司向申请执行人樊先香支付所拖欠的工资1000元，剩余工资款尚未支付。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第101号
原告：韩甲，女，6岁。
法定代理人：高香丽，女，34岁。系原告母亲。
委托代理人：王会明，鄢陵县法律援助中心律师。
被告：韩乙，女，9岁。
法定代理人：韩保锋，男，39岁。
法定代理人：刘雪玲，女，36岁。系被告母亲。
委托代理人：朱雪花，女，66岁。
原告韩甲因与被告韩乙健康权纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告韩甲的法定代理人高香丽及其委托代理人王会明，被告韩乙的法定代理人刘雪玲及其委托代理人朱雪花到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩甲诉称：2012年农历正月15日，原告韩甲在村里玩耍时，被同村的韩乙用小刀划伤眼球，原告被送往医院治疗，被告的父母支付了全部医疗费用。2014年2月份，原告眼伤治疗终结，但原告的眼伤已构成伤残，原告的监护人与被告父母协商相关赔偿事宜，经多次协商，被告拒不赔偿。原告认为，被告对原告造成伤害，应负该伤害的全部责任，而被告的监护人拒不赔偿给原告造成的损失，已严重损害了原告的合法权益，为此起诉，原告韩甲变更后的诉讼请求为：1、判决被告立即赔偿原告住院伙食补助费630元、营养费210元、护理费1680元、鉴定费769元、伤残赔偿金75328.80元、精神抚慰金30000元，共计108617.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩乙辩称：对于赔偿一事，原、被告的监护人曾协商过，但因原告要求过高，被告无法接受。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费，在原告住院期间都是由原告支出的，原告住院期间是由被告法定代理人高香丽护理，所以这三项费用不应再赔偿。原告请求的精神抚慰金过高。原告受伤时年龄比被告小，原告在外玩耍，原告的监护人没有看管好，也应承担一定的责任。原告受伤后，被告法定代理人一直按医生的意见给原告看病治疗，这两年来被告法定代理人高香丽一直在家带原告去看病，没有任何收入，所以被告家庭条件并不好，原告请求的赔偿过高，请求驳回原告的部分诉讼请求。
本院经审理查明：2012年2月6日，原告韩甲在村中玩耍时，被同时的被告韩乙用小刀划伤左眼。原告韩甲先后在河南省人民医院治疗共计21天。2015年2月5日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所（2015）临鉴字第43号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：韩甲外伤致左眼无光感，伤残等级为七级。原告韩甲住院及外出治疗期间，被告韩乙的法定代理人高香丽进行了陪护。另查明，2014年河南省农村居民人均收入为9416.10元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告韩甲被被告韩乙划伤左眼事实清楚，足以认定，故原告韩甲要求被告韩乙赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告韩甲在受伤时年仅3岁，在与同伴玩耍时，其应当尽到监护责任，保证其安全，但原告韩甲的法定代理人未能提供证据证明其已尽到监护责任，故原告韩甲的监护人对原告韩甲的受伤亦应承担一定的责任，经本院综合考虑，酌定由被告韩乙承担70％的赔偿责任，原告韩甲承担30％。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”伤害发生时，被告韩乙仅6岁，故被告韩乙的赔偿责任由其监护人韩保锋、刘雪玲承担。
原告韩甲损失的项目和数额为：1、伤残赔偿金75328.80元（9416.10元×20年×40％）；2、鉴定费769元。共76097.80元；关于原告韩甲要求的住院伙食补助费及营养费，因在原告韩甲住院期间，被告的法定代理人刘雪丽进行了陪护，原告韩甲的治疗费、住院伙食补助费及营养费被告的法定代理人刘雪丽均予以支付，故对该两项请求不予支持。被告韩乙应赔偿原告韩甲53268.46元（76097.80元×70％）。原告韩甲左眼受伤并造成7级伤残，给原告及其家人造成极大的伤害，故对原告要求精神抚慰金的请求本院予以支持，但其请求数额过高，精神抚慰金的数额结合其伤残等级及受诉法院所在地平均生活水平，酌定为10000元。故被告韩乙尚应赔偿原告韩甲63268.46元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告韩乙的监护人韩保锋、刘雪玲于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩甲伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计63268.46元；
二、驳回原告韩甲其他诉讼请求。
案件受理费3600元，原告韩甲负担600元，被告韩乙负担3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 王东林
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭文同
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2456号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告庞海。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告庞海追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王媛媛
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2456号
原告李某1。
法定代理人丛某，原告之母。
被告李某2，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。
本院在审理原告李某1诉被告李某2抚养费纠纷一案中，原告李某1于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 冯 杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵志勇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2456号
原告：长春市房地（集团）有限责任公司物业总公司，住所长春市朝阳区崇智胡同740号。
法定代表人：杨东，总经理。
委托代理人：ＸＸ飞，长春市房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司职员。
被告：齐利，住长春市南关区。
本院在审理原告长春市房地（集团）有限责任公司物业总公司与被告齐利房屋租赁合同纠纷一案中，因原告长春市房地（集团）有限责任公司物业总公司在法定期限内拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 复
二〇一五年八月二十五日
书记员 丁文怡
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第010号
原告闫晶莹，女，生于1964年4月13日，汉族，居民，住南召县云阳镇。
被告王树森，男，成年，汉族，居民，住南召县云阳镇大关居委会。
原告闫晶莹与被告王树森民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭审理此案，于2014年1月6日向被告王树森公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告闫晶莹到庭参加了诉讼，被告王树森经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日，被告王树森在原告处借款18000元，事后，经原告催要，被告至今未归还该款，故请求依法判令被告归还原告借款18000元及利息。
原告向法院提供了下列证据材料：
1、闫晶莹的身份证（复印件）一份，证明原告闫晶莹生于1964年4月13日。
2、2012年6月7日借款条据（复印件）一份，其内容为：“借条，今借到闫晶莹现金壹万捌仟元整（其中莹壹元万，闫星叁仟元），借款人王树森，2012.6.7号”。证明被告借原告款18000元。
3、证人刘长松2014年4月1日证言一份。
4、证人郭文德2014年4月1日证言一份。
5、证人赵国成2014年4月3日证言一份。
6、证人刘存2014年4月3日证言一份。
7、证人郑金兰2014年4月5日证言一份。
8、证人朱长庆2014年4月6日证言一份。
上述证据3--8证明王树森拖欠原告借款，原告曾多次去找王树森要账。
被告王树森在法定期限内未予答辩，未提供证据。
根据原告所举证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2009年被告王树森因做生意资金紧张，在原告处分两次借款共计18000元。当时被告未书写条据，后经原告催要，被告王树森于2012年6月7日给原告书写了借条一张，其内容为：“借条，今借到闫晶莹现金壹万捌仟元整，借款人王树森，2012.6.7号”。该条据出具后，被告王树森至今未归还该款，原告讨要未果，遂向本院起诉，请求被告归还借款18000元及利息。本院于2013年12月24日立案受理。
本院认为：借款应予归还，原告持借款人出具借条的原件，主张被告王树森在原告处借款18000元的事实，本院予以采信，原告要求被告归还借款18000元的请求，本院予以支持。因该条据上未约定支付利息，自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树森于本判决生效后十五日内归还原告闫晶莹借款人民币18000元及利息，利息自2013年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至本判决指定的履行期限日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告王树森负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 李 豹
人民陪审员 王 华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 石 磊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2416号
原告吴炳煌，男，1973年9月6日出生。
委托代理人曾江泉，男，1969年5月19日出生。
被告庄阳忠，男，1973年9月21日出生。
原告吴炳煌与被庄阳忠承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴炳煌的委托代理人曾江泉到庭参加诉讼，被告庄阳忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴炳煌诉称，2011年间，被告在泉州市丰泽区千亿山庄承包建筑装修工程，因业务需要雇佣原告从事涂料粉刷工作，至2013年9月22日，被告结欠原告涂料工资款20000元，约定于2013年春节前付清，被告为此亲笔签名出具欠条1张交原告收执。被告未按期支付原告款项，经原告多次催讨，被告至今均以种种借口予以拖延。请求判令被告立即支付原告涂料工资款20000元并支付利息（自2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定款项付清之日止）。
被告庄阳忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即身份证份，以此证明原告的身份。证据2即人口信息表1份以此证明被告的身份。证据3“欠条”1份，以此证明被告结欠原告涂料作业承揽加工款的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原、被告身份情况。证据3，“欠条”系被告出具交原告收执，有被告签名确认，具有真实性，能够证明被告结欠原告涂料作业承揽加工款20000元未付。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告在承包建筑泉州市丰泽区千亿山庄装修工程期间，将涂料粉刷工作交由原告承揽，至2013年9月22日，双方进行结算，被告结欠原告承揽加工款20000元，定于2014年春节（2014年1月31日）前付清，被告签名出具“欠条”1张给原告收执，被告未按期支付原告款项，经原告催讨，被告至今未付款。
综上事实，本院认为，被告将涂料粉刷工作交由原告承揽，双方之间建立的承揽合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告承揽加工款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清结欠的承揽加工款，应承担民事责任。原告请求被告付清承揽加工款20000元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告承揽加工款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年1月31日的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告庄阳忠应于本判决生效之日起十日内支付原告吴炳煌承揽加工款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年1月31日起至判决确定的付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取155元，由被告庄阳忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初735号
原告南昌洪都消防设备有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道，统一社会信用代码：913601087670358587。
法定代表人：刘小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健，该公司法务。
被告南昌市第五建筑安装工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路10号，统一社会信用代码：91360100158374926F。
法定代表人：熊和平，该公司董事长。
原告南昌洪都消防设备有限公司与被告南昌市第五建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月19日立案。原告南昌洪都消防设备有限公司于2016年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌洪都消防设备有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌洪都消防设备有限公司撤诉。
案件受理费478元，减半收取计239元，由原告南昌洪
都消防设备有限公司负担。
代理审判员 吴运琦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4461号
罪犯李贵，男，汉族，1964年10月18日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省富锦市人民法院于2008年11月26日作出（2008）富刑初字第106号刑事判决，以被告人李贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年5月29日以（2012）双刑执字第336号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯李贵自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯李贵予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯李贵确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李贵的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况及退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李贵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（减去有期徒刑后刑期起止自2008年4月22日至2018年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博