四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1618号
原告：王心茹，女，1997年12月16日出生，汉族，住四川省犍为县清溪镇。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄力勤，四川武阳律师事务所律师。
被告：邓旭峰，男，1992年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区全福镇。
被告：邓加兵，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区全福镇。
委托诉讼代理人：邓旭峰（系邓加兵之子），男，1992年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区全福镇。
被告：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地，四川省乐山市市中区龙游路。
负责人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋嘉，男，1991年8月2日出生，系永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司员工。
原告王心茹与被告邓旭峰、邓加兵、永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王心茹委托诉讼代理人黄力勤，被告邓旭峰，被告邓加兵的委托诉讼代理人邓旭峰，被告永安保险公司的委托诉讼代理人刘洋嘉到庭参加了诉讼。审理中，原被告双方申请了庭外调解一个月。本案现已审理终结。
原告王心茹向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费等共计150957.07元，其中被告永安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额和商业保险限额内承担保险责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险内支持；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年7月10日，被告邓旭峰驾驶邓加兵的川LZ63**号轻型自卸货车行驶至嘉州大道乐山嘉定医院外路段时，与横过道路的行人原告王心茹相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后即被送至乐山市中医医院治疗至同年9月20日出院，出院时医嘱休息三个月，半年内不行剧烈体育活动，注意营养支持，皮肤科随访，必要时行整容去疤等治疗，后续费用3000元至5000元。同年8月24日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓旭峰承担主要责任，王心茹承担次要责任。2016年12月23日，原告经乐山科信司法鉴定中心鉴定，伤残等级为9级+6%伤残，原告垫付了鉴定费1000元。因被告邓旭峰所驾车辆在被告永安保险公司处购买了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，双方对赔偿未能达成协议，故请求前述事项。
被告邓旭峰、邓加兵辩称，对交通事故事实和责任划分无异议，对原告的各项赔偿，以保险公司为准，事故发生后邓旭峰垫付了72733.16元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告永安保险公司辩称，对交通事故事实无异议，原告在交通事故中应承担30%的次要责任，事故发生后平安保险公司垫付了10000元医疗费，不应重复计算，愿意在交强险和商业三者险中依法承担赔偿责任，但鉴定费不属保险赔偿范围不应由保险公司承担，对原告主张的营养费不予认可，原告主张的医疗费应按保险条款约定扣除10%的自费药，原告主张的两人护理证据不充分，只认可其住院期间40天的护理，原告主张的后续整容费，并未实际发生，且原告出院后已达半年，应待其实际发生后再行主张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人存在的争议为：
1、原告出院证上关于其住院期间两人陪伴在床的证明，是否属于其住院期间需要两人护理的证明。
2、原告住院期间是否需要营养费支持。
3、被告永安保险公司在被告邓加兵购买保险时是否就其中的免责或减责条款向邓加兵履行了合理的告知和提示义务。
针对争议焦点一，原告为证明其在医院需要两人护理，提供了乐山市中医医院的出院证明书，并指出该证明就是其住院期间需要两人护理的证明。
被告永安保险公司质证认为，对出院证的真实性、合法性和关联性无异议，但认为该证明上记载的“患者住院期间生活不能自理长期两人陪伴在床”并非是医院要求两人护理的证明，仅是对其治疗情况的描述，不能据此认定原告就必须需要两人护理。
本院认定，乐山市中医医院出院证上关于“患者住院期间生活不能自理长期两人陪伴在床”的表述，仅是对原告住院期间情况的事实陈述，不具有医疗机构要求几人护理的证明效力。
关于争议焦点二，原告为证明其住院期间需要营养费，提交了医院的出院证予以证明，该出院证明上有注意营养支持的医嘱。
被告质证认为，该证明无相关营养清单和消费清单，不具有需要营养费的证明效力。
本院认定，乐山市中医医院在出院上关于注意营养支持的医嘱，仅是医院在其对出院后事项的医嘱建议，不属于住院期间需要营养支持的证明。
关于争议焦点三，被告保险公司除将保险单及相关保险条款交付给投保人邓加兵之外，无证据证明其已向邓加兵履行了告知义务的事实。
被告邓加兵对保险公司将保险单和保险条款交付的事实予以认可，但不认可保险公司履行提示和告知义务的事实。
本院认定，保险人向投保人交付保险单和保险条款的行为与向投保人履行提示和告知义务的行为均系保险人的法定义务，在保险公司不能举证其已向投保人履行告知和提示义务的情况下，对被告保险公司以交付保险单及保险条款行为替代告知提示义务的事实不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院应予支持。乐山市公安局交通警察支队直属一大队关于本案事故责任划分的依据充分，可以作为确认本案民事赔偿责任的依据。由于原告所举证据不能证明其住院期间需要两人护理，故本院对其护理费确认为9177.93元，同时由于原告所举证据不能证据其住院期间需要营养支持，故对原告要求营养费的主张，本院不予支持；关于后续医疗费，虽然原告目前还未进行去疤手术的治疗，但其已提供了出院病历和医疗机构的证明，建议其进行皮肤美容的治疗，所以根据医院机构的证明，本院确定后续医疗费为4000元；关于精神抚慰金，原告因本案交通事故致九级伤残，其要求赔偿精神抚慰金的主张，本院应予支持，结合原告的受损程度和交通事故当事人的过错程度，本院确定精神抚慰金为6000元；综上，本院确认本案交通事故所造成的损失为：医疗费（含续医费）89996.11元、住院伙食补助费1800元、交通费500元、残疾赔偿金136266元、精神抚慰金6000元、鉴定费1000元，护理费：9177.93元，共计244740.04元。由于被告邓旭峰所驾车辆在被告永安保险公司处购买了交强险，故原告及被告邓旭峰、邓加兵要求被告永安保险公司在保险限额内承担赔偿责任的主张，本院应予以支持，同时，由于原告支付的鉴定费属于确定保险损失程度所必须的费用，故其要求被告永安保险公司承担该费用的主张，本院应予以支持，由此，被告永安财产保险公司在交强险限额内承担的保险赔偿金为121000元，扣除其已付的10000元后，被告永安保险公司还应承担111000元，对于超过交强险部分的123740.04元，因邓旭峰应承担主要赔偿责任，故本院确认其承担其中80%的赔偿计98992.03元，其余20%计24748.01元由原告自行负担，由于被告邓旭峰所驾车辆在被告永安保险公司处购买了不计免赔的商业三者责任险，且保险公司又不能举证证明其已就扣除自费药项目的免责条款向邓加兵履行了合理的提示和告知义务，故被告邓旭峰应承担的98992.03元的赔偿应由被告永安保险公司负担，被告邓旭峰垫付的72733.16元医疗费属于商业三者险赔付的范围，其要求一并处理并从中退还的主张，本院应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付原告王心茹保险赔偿金137258.87元；
二、被告永安财产保险股份有限公司乐山中心公司在本判决生效后十日内支付被告邓旭峰保险赔偿金72733.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577元，由被告邓旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一七年四月八日
书记员 蒋佳玘