wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第913号
原告屈维亚，女，汉族。
被告陈雪梅，女，汉族，
被告张三华，男，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告屈维亚到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2012年6月1日签订借款收据约定借款2万元，期限为叁个月，自2012年6月1日起至2012年9月1日止，还款超过此期属违约（无论任何原因），被告逾期还款时除按约定支付利息外，另自愿按每天3‰向原告交纳相关费用（含罚息、滞纳金、违约金等）。上述借款合同签订当日，原告已将借款8800元转帐和现金11200元支付给被告。然而，经原告多次催讨，被告均未如约归还借款本息。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告归还借款2万元，并按银行同期贷款利率的四倍从2012年6月1日起计付利息至还清全部款项之日止（暂计至起诉日，利息为19200元），同时按每天3‰的标准从2012年6月1日起向原告支付逾期付款违约金等费用至还清全部款项之止（暂计至起诉日，逾期违约金等合计1728元；2、被告承担原告律师费及案件受理费、保全费及公告费等全部诉讼费用。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2012年6月1日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款2万元用于资金周转，借款期限三个月，利息按同期银行流动资金贷款利息的四倍计算；借款以银行转账形式汇入两被告指定账户，余款11200元以现金形式支付给两被告（签订本合同时已支付，无需另写收据），借款时间以原告出账日为准。还款超过2012年9月1日属违约，延期期间两被告自愿按每天1.66‰向原告交纳相关费用（含罚息、滞纳金、违约金等）。2012年7月23日，原告向两被告指定账户转款8800元；同日，两被告向原告出具借据确认收到上述借款。
原告主张借款款项出借后，两被告对借款本息均未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、两被告签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，对各方均有约束力，原告已按照合同约定支付了借款款项，两被告应依约履行还款义务。两被告应对其已履行还款义务承担举证责任，而两被告经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提交证据证明其还款情况，本院采信原告有关两被告对借款本息、违约金均未清偿的主张。原告请求的借款利息、逾期违约金，在本案中的性质均应视为资金占用期间的利息约定，根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，双方合同约定的违约金已超出法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故两被告应向原告归还借款本金2万元以及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从分别从两笔借款款项实际支付之日即2012年6月1日、2012年7月23日开始计算。原告诉讼请求过高部分，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雪梅、张三华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告屈维亚偿还借款本金2万元及利息（自2012年6月1日自2012年7月22日，以11200元为基数；自2012年7月22日自至本判决确定的还款之日，以2万元为基数；均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告屈维亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费343元（已由原告预交），由原告负担13元，两被告负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李淑铃（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7661号
罪犯朱贵州，男，汉族，小学文化，1987年9月28日出生于江苏省赣榆县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2010年5月25日作出（2010）赣刑初字第188号刑事判决，以被告人朱贵州犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年2月13日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱贵州在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯朱贵州在服刑期间曾受到四次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱贵州在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱贵州减去有期徒刑一年八个月（刑期至2018年6月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 卢建国
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执132号
申请执行人王伯明
被执行人周申洪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初4141号，依法向被执行人周申洪发出执行通知书，责令被执行人周申洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周申洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周申洪(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年一月十二日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执132号
被拘留人:周申洪公民身份号码:×××5619
本院在执行王伯明与周申洪（2017）浙0281执132号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周申洪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月六日
()
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛吴法执字第172-1号
申请执行人：吴川市黄坡镇城区社区农业队。
法定代表人：李镇鸿，队长。
申请执行人吴川市黄坡镇城区社区农业队申请执行湛江市中级人民法院于2014年8月13日作出的（2014）湛中法行终字第60号行政判决及本院于2014年4月15日作出的（2014）湛吴法行初字第7号行政判决一案。申请执行人于2015年8月10向本院申请执行，请求事项为：一、请求法院主持在争议在东西南部（除水渠边5米宽）划出约400米土地，该土地归吴川市黄坡镇城区社区农业队所有；二、强制拆除在争议范围内的小屋、围墙灯违章建筑。依据申请执行人的申请，本院于2015年9月23日立案执行。
本院查明，本院作出的（2014）湛吴法行初字第7号行政判决判的决主文为“驳回原告蕉子岭小村的诉讼请求”，湛江市中级人民法院作出的（2014）湛中法行终字第60号行政判决的判决主文为“驳回上诉、维持原判”。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定:“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”，本案申请执行的法律文书主文为“驳回蕉子岭小村的诉讼请求”，没有给付内容。本院认为，因本案申请执行的法律文书没有给付内容，不符合立案执行的条件，应驳回申请执行人的申请。至于申请执行人申请执行的事项，由申请执行人另寻法律途径解决。终上所述，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴川市黄坡镇城区社区农业队的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春佩
审 判 员 杨雄波
代理审判员 梁光伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李春燕
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3235号
原告王振涛，男，1983年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人赵超，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告蒋北京，男，1965年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告刘艳荣，女，50岁，汉族，住河南省永城市，系蒋北京之妻。
原告王振涛与被告蒋北京、刘艳荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院起诉，本院当日受理。依法向本案当事人及诉讼参与人送达了诉讼相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振涛委托代理人赵超到庭参加了诉讼。被告蒋北京刘艳荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振涛诉称，2010年二被告多次向原告借款，截止到2015年6月30日被告共借原告845万元，由被告蒋北京出具借条借。经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：判令二被告偿还借款845万元，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋北京辩称，借款属实，同意缓期给付。
被告刘艳荣未答辩。
经审理查明，在2010年至2015年期间，二被告多次向原告借款用于房地产开发，经双方最后结算二被告共借原告845万元，被告蒋北京于2015年6月30日给原告出具了借条。内容为，今借王振涛合计借款捌佰肆拾伍万元（8450000.0元），借款人蒋北京。后经原告多次催要，被告一直未予偿还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款借条、法院对被告蒋北京的调查笔录、庭审笔录等证据相互佐证。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，原、被告的行为是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋北京、刘艳荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋北京、刘艳荣在本判决书生效之日起十日内偿还原告王振涛借款845万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70950元，财产保全费5000元，由被告蒋北京、刘艳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘洪涛
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第113号
原告：候建清，男，汉族，工人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：张树文，系长白朝鲜族自治县八道沟镇法律服务所法律服务工作者。
被告：长白朝鲜族自治县丰润硅藻土有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：周文斌，系该公司经理。
本院在审理原告候建清诉被告长白朝鲜族自治县丰润硅藻土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告候建清撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告减半负担25.00元。
代理审判员 陈强
二〇一四年四月十四日
书记 员代 鸿泽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民三终字第113号
上诉人（原审被告）刘少川，男，汉族，1964年7月12日生，住云南省昆明市五华区林钢新村1号志城家园小区*栋*单元****号。
被上诉人（原审原告）周红，女，汉族，1970年6月29日生，住云南省昆明市盘龙区东风东路***号石油局*****号。
原审被告张宏辉，女，汉族，1966年3月1日生，住云南省昆明市五华区林钢新村1号志城家园小区*栋*单元****号。
上诉人刘少川不服昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第255号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘少川上诉称：请求撤销昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民三初字第255号民事裁定，并裁定将本案移送安宁市人民法院审理。其上诉的事实和理由是：本案的实际用款人是安宁永昌物资经贸集团有限公司，且合同履行地在安宁市，安宁永昌物资经贸集团有限公司的住所地位于安宁市。根据法律规定，本案应当移送安宁市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《云南省高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定：昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额在400万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案中，被上诉人周红在起诉时有权选择有管辖权的法院即被告住所地或者合同履行地人民法院进行诉讼，且因本案诉讼标的额是732万余元，故其选择被告刘少川、张宏辉的住所地人民法院即昆明市中级人民法院进行诉讼，昆明市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
代理审判员 杨明海
代理审判员 何俊莲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 樊 杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民三终字第113号
上诉人（原审被告）刘少川，男，1964年7月12日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）周红，女，1970年6月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原审被告张宏辉，女，1966年3月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
上诉人刘少川不服昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第255号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘少川上诉称：请求撤销昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民三初字第255号民事裁定书，并裁定将本案移送安宁市人民法院审理。其上诉的事实和理由是：本案的实际用款人是安宁永昌物资经贸集团有限公司，且合同履行地在安宁市，安宁永昌物资经贸集团有限公司的住所地位于安宁市。根据法律规定，本案应当移送安宁市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《云南省高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定：昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额在400万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案中，被上诉人周红在起诉时有权选择有管辖权的法院即被告住所地或者合同履行地人民法院进行诉讼，其选择被告刘少川、张宏辉的住所地人民法院即昆明市中级人民法院进行诉讼，昆明市中级人民法院对本案有管辖权，上诉人对本案的管辖权异议申请不成立。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
代理审判员 杨明海
代理审判员 何俊莲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 樊 杰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1343号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。
负责人颜欢，该支行行长。
被执行人陈桦，职业不详。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人陈桦信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第01023号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人陈桦于本判决生效后十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金、利息、滞纳金等费用合计1662.06元，并以欠款本金1506.91元为基数，自2015年5月24日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。另被执行人需承担案件受理费50元，执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款，车辆，房屋信息进行查询，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 成
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第2367号
原告新民市农村信用合作联社于家窝堡信用社，住所新民市。
代表人宋春雷，系主任。
被告张春全，男，1954年5月24日出生，汉族，住所新民市。
被告张春宇，男，1969年8月3日出生，汉族，住所。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社于家窝堡信用社与被告张春全、张春宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市农村信用合作联社于家窝堡信用社撤回起诉。
案件受理费457元减半收取228.5元，由原告新民市农村信用合作联社于家窝堡信用社负担。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 白永春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 洋
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02223号
罪犯周焕武，男，1960年7月10日出生于陕西省西安市长安区，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年10月28日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西刑一初字第00177号刑事判决，认定罪犯周焕武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯周焕武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯周焕武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周焕武的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2011年2月23日至2024年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民特字第00019号
申请人张晓波，男，汉族。
被申请人张孝平，男，汉族。
委托代理人谯守英（系被申请人妻子），女，土家族。
申请人张晓波要求宣告被申请人张孝平无民事行为能力一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用特别程序，由审判员何云独任审判，并于2013年3月13日公开开庭进行了审理。申请人张晓波、被申请人张孝平的代理人谯守英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人张晓波诉称，被申请人张孝平于2013年9月8日驾驶普通二轮摩托车，从白土向龙驹方向行驶，途中发生交通事故，与一辆小轿车相撞。被申请人张孝平经重庆三峡中心医院住院治疗后出院。2014年1月27日重庆市渝东司法鉴定中心出具的渝东司鉴中心（2014）临鉴字第138号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人张孝平的伤残程度系一级伤残。被鉴定人张孝平因颅脑损伤行开颅手术后遗留智力缺损、四肢瘫伴大小便失禁等后遗症，其日常生活完全不能自理，需完全护理依赖。
本案在审理过程中，代理人谯守英庭审中陈述同意申请人张晓波担任被申请人张孝平的监护人。
经审查，被申请人张孝平因交通事故造成智力缺损、肢体瘫痪、大小便失禁，现仍意识不清，无法辨认自己行为，属于无民事行为能力范畴。申请人张晓波要求指定其为被申请人张孝平的监护人，被申请人张孝平的妻子谯守英、女儿张艾武、以及户口所在地的村委会均无异议，本院依法予以准许张晓波的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第7条、第14条之规定，判决如下：
一、宣告张孝平为无民事行为能力人。
二、指定张晓波为张孝平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 何云
二〇一四年三月十八日
书记员 白杰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第334号
申请执行人胡华权。
被执行人胡成标。
申请执行人胡华权依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月13日作出的（2015）钦北民初字第138号民事判决书确认由胡成标偿还申请执行人胡华权借款59000元及利息，并承担受理费638元，于2015年4月13日申请执行与被执行人胡成标民间借款纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人胡成标有其他可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人胡成标有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人胡成标有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人胡成标有财产可供执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人胡成标有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人的申请没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月13日作出的（2015）钦北民初字第138号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人胡成标有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月13日作出的（2015）钦北民初字第138号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年六月四日
书记员 林海涛
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1445号
原告张点。
被告姚艳梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址河北省廊坊市广阳区。
负责人张根群，总经理。
委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。
原告张点与被告姚艳梅、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人民保险廊坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张点、被告姚艳梅、被告人民保险廊坊市分公司的委托代理人徐志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张点诉称，2014年11月30日20时15分，被告姚艳梅驾驶冀R×××××号小客车，沿北华路由东向西行驶至北华路与胜利大街交口，未让优先通行车辆，撞沿胜利大街由南向北原告驾驶的电动三轮车，至原告受伤的交通事故。该事故经交通队认定，被告姚艳梅负事故全部责任，原告无责任。
冀R×××××号小客车在被告人民保险廊坊市分公司投保了交强险和商业三者险。原告在静海县医院住院7天进行治疗，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5314.01元、住院伙食补助费700元、护理费547.68元、误工费1095.36元、交通费100元，共计损失7757.05元，以上损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担；诉讼费由被告承担。
被告姚艳梅辩称，事故车是我的，车辆有保险，原告的损失应该有保险公司赔偿。
被告人民保险廊坊市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险200000元，并投保不计免赔。医疗费请法院核实为准，应扣除非医保用药费用，其他无异议。住院伙食补助费按照50元／天计算，原告应提交护理人员的身份证明。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月30日20时15分，被告姚艳梅驾驶冀R×××××号小客车，沿北华路由东向西行驶至北华路与胜利大街交口，未让优先通行车辆先行，撞沿胜利大街由南向北原告驾驶的电动三轮车，至原告受伤的交通事故。该事故经交通队认定，被告姚艳梅负事故全部责任，原告无责任。冀R×××××号小客车为姚艳梅所有，该车在被告人民保险廊坊市分公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
原告受伤后，在静海县医院住院7天进行治疗，诊断为：左肩部软组织挫伤、左胸背部软组织挫伤等。原告医疗费损失5313.11元，提交诊断证明建休7天。
以上事实有责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、保险单、票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因被告姚艳梅负事故的全部责任，且冀R×××××号小客车在人民保险廊坊市分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿。保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药应当赔偿。
综上，原告医疗费损失5313.11元；住院伙食补助费700元（7天x100元／天）；原告没有提交护理的有关证据，护理费按天津市居民服务业标准78.24元／天计算，护理费为547.68元；原告住院7天，静海县医院建休7天，认定原告误工14天，按天津市居民服务业标准78.24元／天，误工费为1095.36元；处理事故交通费，根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，并据伤情、住院天数等实际需要确定，酌情认定处理事故交通费100元，原告共计损失7756.15元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张点医疗费5313.11元、伙食补助费700元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张点护理费547.68元、误工费1095.36元、交通费100元，共计7756.15元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姚艳梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年四月二日
书记员 王振莲
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西更民一初字第00447号
原告张永成，男，1950年12月19日生，汉族，农民。
委托代理人张洪艳（系原告次女），1978年4月1日生，满族，个体工商户。
被告吴帆，男，1984年2月23日生，满族，农民。
原告张永成与被告吴帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪艳，被告吴帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日16时30分，被告吴帆驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶至西丰县金星乡青山村内时，将行人原告撞伤，经西丰县交警大队认定，被告负全部责任。经西丰县第一医院诊断，原告胸部外伤，右肩部外伤、右肘部外伤、右手示指肌腱断裂、右小腿外伤、右腓骨骨折、脑挫裂伤，法医鉴定十级伤残。故向法院起诉，要求被告赔偿医疗费10892.45元，误工费3847.90元（33.46元×115天），护理费2533.16元（90.47元×28天），交通费40元，住院伙食补助费420元（15元×28天），残疾赔偿金15952.80元（9384元×17年×10%），被扶养人张淑梅（原告长女，系残疾人）生活费5998元（5998元×20年×10%÷2人），鉴定费900元，精神抚慰金15000元。合计：55584.31元并承担诉讼费、保全费。
被告辩称，对原告所述交通事故经过及责任认定无异议。对原告要求赔偿被告扶养人生活费和精神抚慰金有异议，原告长女张淑梅有丈夫，张淑梅系精神病人，其丈夫有扶养妻子义务，不应该由原告扶养，我不同意赔偿张淑梅生活费。原告要求的精神抚慰金过高，其他请求无异议。
经审理查明：2013年9月12日16时30分，被告吴帆驾驶与驾驶证准驾车型不符、无牌照二轮摩托车，沿西东线公路由南向北行驶至西丰县金星乡青山村内时，与行人原告张永成相刮撞，造成张永成受伤，二轮摩托车部分受损的交通事故。西丰县公安局交通警察大队经调查，于2013年9月26日作出西公交认字第211223201323022号道路交通事故认定书，认定吴帆承担此事故的全部责任，张永成无责任。经西丰县第一医院诊断，原告为胸部外伤、右肩部外伤、右肘部外伤、右手示指肌腱断裂、右小腿外伤、右腓骨骨折、脑挫裂伤。住院治疗28天，花医疗费10892.45元。医嘱二级护理，护理费2533.16元（90.47元×28天）。医疗机构出具的病情介绍书要求原告休息至2014年1月5日，误工115天，误工费3847.90元（33.46元×115天）。交通费40元，住院伙食补助费420元（15元×28天）。经本院委托，铁岭鹿城法医司法鉴定所对张永成伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：张永成右腓骨骨折伤残等级为十级，花鉴定费900元。残疾赔偿金15952.80元（9384元×17年×10%）。原告张永成之长女张淑梅，1972年生，患有三级精神残，已婚。庭审中，原告代理人称，我姐的儿子19岁，也有精神病，我姐夫的父亲90多岁，患脑血栓。我姐夫无能力照顾和扶养我姐，我姐结婚一年后就与丈夫分居回娘家居住至今，虽然没离婚，但一直由我父母照顾和扶养，所以要求被告给付被扶养人生活费。被告不同意赔偿张淑梅生活费，认为丈夫有扶养妻子的义务。
上述事实，有双方当事人陈述、《道路交通事故认定书》、住院病案、医疗费收据、住院患者费用清单、病情介绍书、交通费收据、《铁岭鹿城法医司法鉴定所意见书》、鉴定费收据、金星乡青山村民委员会证明、《残疾人证》、户口本等证据在卷佐证，并经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告吴帆驾驶与驾驶证准驾车型不符、无牌照二轮摩托车，忽视行车安全，将行人原告撞伤，被告有过错，应承担全部责任。原告诉讼请求合理的部分，被告应予赔偿。但原告要求赔偿其长女张淑梅生活费，无法律依据。因为张淑梅并非受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。张淑梅有丈夫，我国婚姻法规定，夫妻有互相扶养的义务，张淑梅的扶养义务人是其丈夫，而非原告夫妇。既使原告确实照顾扶养张淑梅多年，也属亲属间相互帮助，并非法定义务。故原告该主张本院不予支持。由于被告的过错，造成原告身体、精神痛苦，被告应适当给付精神抚慰金，但原告要求过高，根据本案的实际情况，本院酌定精神抚慰金3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条、第二十八条二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告吴帆于判决生效后三日内赔偿原告张永成医疗费10892.45元、误工费3847.90元、护理费2533.16元、交通费40元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金15952.80元、鉴定费900元、精神抚慰金3000元、合计：37586.31元。
二、驳回原告其他请求。
案件受理费740元，保全费300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 翁宪章
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 李新华
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈天明
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保字10号
汤小红：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告易利民名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年4月20日，本院依法查封、冻结了被告易利民名下位于株洲市芦淞区房屋拆迁补偿款叁拾万元（300000元），期限叁年，自2016年4月20日起至2019年4月20日止；
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
二〇一六年四月二十五日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第220号
原告：陈正宝。
被告：浙江黄岩黄峰玩具厂，组织机构代码14814336－6，住所地台州市黄岩区高桥乡胜利村。
法定代表人：章高增，该厂负责人。
原告陈正宝与被告浙江黄岩黄峰玩具厂为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈正宝到庭参加诉讼，被告浙江黄岩黄峰玩具厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈正宝起诉称：2012年4月18日，被告因资金周转困难向原告借去人民币5000元，并出具借条一份。被告借款后至今未归还，原告经多次催讨未果，现请求判令：被告浙江黄岩黄峰玩具厂归还原告借款本金人民币5000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告浙江黄岩黄峰玩具厂未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告非公司企业法人基本情况、组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告浙江黄岩黄峰玩具厂于2012年4月18日向原告陈正宝借款人民币5000元的事实。
本院依法向被告浙江黄岩黄峰玩具厂送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告浙江黄岩黄峰玩具厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年4月18日，被告浙江黄岩黄峰玩具厂向原告陈正宝借款人民币5000元，并当场出具借条一份。载明：“今向陈正宝借得人民币伍仟元正，利息按壹分贰计算，借款人黄峰厂章高增，2012年4月18日。”被告浙江黄岩黄峰玩具厂作为借款人在该借条上加盖了企业印章。被告浙江黄岩黄峰玩具厂借款后支付截至2012年11月27日的利息，剩余借款本息至今未还，原告经催讨未果，遂于2014年1月20日诉至本院。
本院认为：被告浙江黄岩黄峰玩具厂向原告陈正宝借款人民币5000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还，被告经原告催告在合理期限内仍未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。借贷双方虽然约定了借款利率，但原告仅要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，是对自己权利的处分，未损害国家、集体、他人的合法权益，依法应予准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江黄岩黄峰玩具厂于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈正宝借款本金人民币5000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年1月20日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告浙江黄岩黄峰玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年三月十日
代书 记员 叶宇红
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第302号
原告：邓某甲，女，汉族，住湖南省常德市武陵区，公民身份号码×××7160。
委托代理人：黄志苹，广东祺泽律师事务所律师。
被告：戴某，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0018。
原告邓某甲诉被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓某甲及其委托代理人黄志苹到庭参加诉讼，被告戴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原、被告于2011年2月经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子邓某乙。由于双方了解不深，感情基础薄弱，男方还有赌博陋习，互相间又经常为家庭琐事争吵，原告于2012年底离开肇庆回湖南生活及工作。原、被告双方在原告怀孕期间曾协议离婚，后因被告被人追赌债离家出走而搁浅，之后被告就一直不见踪影，音讯全无至今，连其母亲也无法找到其本人，原、被告也因此一直分居至今。被告至今也没有见过双方的儿子，更没有尽到任何的责任，双方感情已彻底破裂。因婚生儿子邓某乙一直跟随原告生活，被告一直不见踪影，没有尽到丝毫家庭、父亲的责任，完全不能承担照顾及抚养儿子的责任，因此，原告要求婚生儿子邓某乙由原告携带抚养。除此，双方没有任何共同的财产及债权债务。为此，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子邓某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元至儿子独立生活时止，儿子的教育费、医疗费由原、被告各负担一半。3、本案诉讼费双方各承担一半。
被告戴某没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：邓某甲与戴某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育儿子邓某乙，婚后夫妻感情一般。邓某甲称其在怀孕期间于2013年2月11日与戴某协议过离婚，后因戴某躲避债务而搁浅，且其下落不明2年有多。对戴某下落不明的事实，有其胞弟戴建豪的陈述证实。现邓某甲以夫妻感情破裂等为由向本院提出离婚诉讼，请求支持其诉讼请求。在诉讼中，邓某甲书面表示有关儿子邓某乙抚养费的问题待戴某出现后再与其另行协商解决。
本院认为：根据邓某甲与戴某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等以及夫妻关系现状情况综合分析，邓某甲与戴某的夫妻感情确己破裂，已无和好的可能。原告请求与被告离婚理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告戴某离婚。
二、婚生儿子邓某乙（2013年5月3日出生），由原告邓某甲携带抚养。
本案案件受理费300元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛雪媚
审 判 员 赖伟珍
代理审判员 肖静丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 应 捷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1620号
申请执行人蒋居广。
被执行人王海良。
被执行人安吉兴光房地产开发有限公司，住所地安吉县。
法定代表人谢小英，董事长。
原告蒋居广与被告王海良、安吉兴光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第223号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告王海良归还原告蒋居广借款人民币242万元及利息、诉讼费等，被告安吉兴光房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因各被告均未按判决书履行，故原告蒋居广于2015年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询，已执得被执行人王海良存款人民币150000元。已查封被执行人安吉县兴光房地产开发有限公司开发的阳光华苑2幢营01室、营04室，5幢营03室、营06室，5幢402室、406室、501室、604室、6幢304室、506室房产共计十处，上述房产另案正在处置中。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1620号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 俞聪聪
穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7511执47号
申请执行人：张某某，女，汉族，1960年3月4日出生，无业，现住穆棱市穆棱镇。
被执行人：王某，男，1964年4月26日出生，汉族，无业，现住穆棱市林业局。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，张某某与王某达成执行和解协议，王某所欠借款本金200000元，诉讼费2150元，执行费2900元，由王某于2018年3月末前一次性还清，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑7511执47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新年
审判员 王世庆
审判员 隋永杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 汪志远
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审89号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人王海燕。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0085号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定�下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 段博誉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4754号
原告：庐江县庐城镇华宝商行，住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路金润万家对面（限门面内经营），注册号341421600372573。
经营者：张荣贵，男，1977年12月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县，
被告：卢宗山，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告庐江县庐城镇华宝商行与被告卢宗山买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告庐江县庐城镇华宝商行于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县庐城镇华宝商行自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县庐城镇华宝商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县庐城镇华宝商行负担。
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 鲁格格
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第717号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：杨洪宾，男，1967年11月20日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆博乐市。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人刘莹、陈琨，被上诉人杨洪宾的委托代理人解广强到庭参加诉讼。
本院认为，因上诉人新疆华凌房地产开发有限公司在本案二审审理期间提供了新的证据，致使本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第1055号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
二审案件受理费390.93元（上诉人新疆华凌房地产开发有限公司已预交），由本院予以退还。
审 判 长 兰莉
审 判 员 陈琛
审 判 员 李健
审 判 员 曾敏
代理审判员 柳燕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘青
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第490号
罪犯王凤山，男，1948年8月14日生，汉族，吉林省镇赉县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年5月4日，吉林省白城市中级人民法院作出（2012）白刑初字第14号刑事附带民事判决，认定王凤山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2012年6月29日以（2012）吉刑三核字第46号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2014年8月20日以罪犯王凤山在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年6月29日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间王凤山确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王凤山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王凤山死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈雷
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第742号
原告雷某，男，1972年9月26日出生，苗族，贵州省凯里市人。
委托代理人张成镇，贵州万木春律师事务所律师。
被告于某，女，1961年3月17日出生，回族，贵州省凯里市人。
原告雷某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人张成镇、被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：2012年9月21日，被告于某向我借款11.5万元。双方约定借款月利息为2%，逾期不还，按每日收取千分之三的违约金。同日，我通过银行将借款转入被告的银行账户。借款期限届满后，被告未能按照约定偿还借款本息。我虽多次要求被告偿还，被告却以各种理由推拖。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、偿还借款本金8.5万元、利息5.4万元以及违约金2.55万元；2、承担本案受理费用。
原告雷某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的诉讼主体资格和基本自然情况；2、《借条合同》、《收条》、《银行转账凭证》复印件各一份共3页，拟证明被告向原告借款11.5万元，且约定利息为每月2%，借款期限为3个月，逾期还款则承担每日千分之三违约金；3、《还款承诺书》、被告的《房产证》复印件各一份共2页，拟证明被告承诺2015年1月1日还款，并用其房产作担保的事实。
被告于某未递交书面答辩意见。庭审中，被告于某口头答辩：我尚欠原告借款本金8.5万元是事实，但借款时实际只得10万元。现欠原告多少利息我记不清楚了，我是每月都向原告支付5000元利息得一年多。
被告于某在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审举证，被告于某对原告雷某所举证据的质证意见是：1—3号证据无异议。
经审理查明：2012年9月21日，以原告雷某为出借人、被告于某为借款人签订了一份《借款合同》，内容为：“借款人是于某，借款金额为壹拾壹万伍仟元正（115000.00元）、借款利率2%／月、借款期限3个月、借款用途流动资金。1、上列借款，借款方保证按期归还。如逾期不还，从逾期之日起，按日千分之三收取违约金。2、上列借款，利随本清。3、该笔借款由凯里市贵博投资担保有限公司作连带保证担保，江复琴提供反担保，当借款人不能按期归还贷款本息时，由凯里市贵博投资担保有限公司在5个工作日内代为偿还本息。……出借人雷某，借款人于某，保证人凯里市贵博投资担保有限公司。”借款合同签订后，原告通过银行转账方式将11.5万元转入被告的银行账户，被告当即向原告出具一份《收条》，内容为：“今收到雷某人民币现金壹拾壹万伍仟元正（115000.00）此据于某2012年9月21日。”
2014年12月16日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，内容为：“2012年9月21日，本人向雷某借款人民币大写：壹拾壹万伍仟元正，小写：（115000.00元），借款时为现金借款。因本人资金未及时到位，不能按时还款，现本人承诺2015年1月1日之前还清，出借方可以随时主张还款权利。借款人：于某2014.12.16。”承诺还款的期限届满后，被告未能按约履行还款义务。原告在多次催收未果的情况下，于2015年3月30日向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告双方意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：借款期间，被告将其与丈夫宋星共同共有的“凯里市金井路15栋1单元10号房屋”产权证交由原告保管，作借款抵押，但未进行他项权利登记。
同时查明：2013年2月21日，被告偿还原告借款3万元本金，尚欠借款本金8.5万元。
上述事实，有原告的起诉状，被告的口头答辩意见以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告于某向原告雷某借款11.5元是事实，不仅原告能提供被告亲笔出具的借条，而且有银行转账凭据等在卷佐证，本院予以确认。被告辩称借款实际只得10万元与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告借款后未能按约偿还借款本金，其行为不仅违反了自己在借条和还款承诺书中的承诺，而且违背了民事活动中诚实信用的原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告诉请偿还借款本金8.5万元事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同期银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限额的，超出部分的利息不予保护。”原告主张的利息明显高于同期同类中国人民银行贷款利率的四倍，对超出的部分利息，本院不予保护。因利息是以同期同类中国人民银行贷款四倍利率计付，故被告在承担四倍利率后，不再承担违约金给付责任。原告诉请利息计算时间为出借资金时至2015年3月20日止，本院按原告主张利息的时间予以确认。被告于2013年2月21日偿还原告3万元借款本金，利息应分段计算才未显失公平。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告于某在本判决生效之日起十日内偿还原告雷某借款本金8.5万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付：2012年9月22日至2013年2月21日，计息本金为11.5万元的利息；2013年2月22日至2015年3月20日止，计息本金8.5万元）。
二、驳回原告雷某的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告雷某负担519元，由被告于某负担1751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一五年五月二十七日
书记员 石本媛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第764号
原告霍炳忠，居民。
被告贾桂茂，居民。
委托代理人姜井留，居民。
原告霍炳忠诉被告贾桂茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，2013年7月15日作出（2013）涟民初字第1129号民事判决，被告贾桂茂不服提出上诉。2013年12月19日，淮安市中级人民法院裁定撤销原判决，发回重审。本院于2014年3月24日立案重审，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍炳忠、被告贾桂茂及其委托代理人姜井留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍炳忠诉称，被告于2012年8月28日分别向原告借款45000元和60000元，同年12月5日被告再次向原告借款20000元，后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告归还借款125000元并承担本案诉讼费用。
被告贾桂茂辩称，原、被告之间是合伙关系。被告贾桂茂向原告霍炳忠出具2张借条和1张欠条均是事实，但被告实际只收款45000元。
经审理查明，原告霍炳忠与被告贾桂茂系朋友关系。2011年10月1日，被告贾桂茂收到原告霍炳忠人民币40000元及价值5000元的物品。2012年8月28日，被告向原告出具45000元、60000元的借条。当日，双方为应否收回条据问题发生纠纷，引发报警处理，并由公安干警到场处理，但无谈话笔录。2012年12月5日，被告再次出具欠条给原告，该条据载明：“欠条今欠到霍炳忠人民币贰万元整￥：20000元（每天1000.00元）贾桂茂2012.12.5#”。此后，原告多次索要，被告未能还款，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，被告贾桂茂提出对是否实际收到原告现金60000元和20000元进行心理测试，原告霍炳忠以心理测试不是百分之百准确为由，拒绝进行心理测试。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告出具的条据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2011年10月1日收到原告45000元款物，后向原告出具借条确认借贷关系，被告应予还款。本案争议焦点是被告是否收到原告60000元和20000元的借款。原告自称已经实际交付被告60000元和20000元。关于60000元的借条是否有现金交付的问题，从出具借条的时间上看，同一债务人在同时同地向同一债权人出具两张借条不符合常理，而出具借条后双方当即发生争执，并引发报警处理，说明借款60000元的真实性存疑。此外，原告拒绝进行心理测试，表明其对自己的内心自认意思和表达意见同一性缺乏信心。关于20000元的欠条是否有款项交付的问题，欠条上注明每天1000元，出具欠条不符合此前的书写习惯，每天1000元的内容能够印证被告违约金每天1000元的说法。原告没有能够进一步提供证明上述两笔款项交付的证据，尽管有被告出具的两份条据，但无款项交付的依据，故本院对原告主张另两次借款计80000元的事实不予认定。被告辩称出具60000元借条时包含了2011年10月1日到出具借条期间的利息，该利息的计算标准超出法律许可的范围，2012年12月5日又出具所谓的违约金20000元，亦超出了法律的许可范围。对此原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍承担利息，原告的该请求符合法律的规定，本院予以支持。
关于被告主张双方为合伙做生意，经营应共负盈亏的抗辩，因其未提供足够的证据予以证明，对此，本院不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贾桂茂于判决生效后十日内归还原告霍炳忠欠款45000元及利息（以45000元为本金，从2011年10月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告贾桂茂负担1700元，原告霍炳忠负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨金星
代理审判员 王 丽
人民陪审员 张 煦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨文娣
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第764号
原告霍炳忠，男，1966年2月20日生，汉族，居民。
被告贾桂茂，男，1966年8月5日生，汉族，居民。
委托代理人姜井留，男，1954年3月20日出生，汉族，居民。
原告霍炳忠诉被告贾桂茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，2013年7月15日作出（2013）涟民初字第1129号民事判决，被告贾桂茂不服提出上诉。2013年12月19日，淮安市中级人民法院裁定撤销原判决，发回重审。本院于2014年3月24日立案重审，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍炳忠、被告贾桂茂及其委托代理人姜井留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍炳忠诉称，被告于2012年8月28日分别向原告借款45000元和60000元，同年12月5日被告再次向原告借款20000元，后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告归还借款125000元并承担本案诉讼费用。
被告贾桂茂辩称，原、被告之间是合伙关系。被告贾桂茂向原告霍炳忠出具2张借条和1张欠条均是事实，但被告实际只收款45000元。
经审理查明，原告霍炳忠与被告贾桂茂系朋友关系。2011年10月1日，被告贾桂茂收到原告霍炳忠人民币40000元及价值5000元的物品。2012年8月28日，被告向原告出具45000元、60000元的借条。当日，双方为应否收回条据问题发生纠纷，引发报警处理，并由公安干警到场处理，但无谈话笔录。2012年12月5日，被告再次出具欠条给原告，该条据载明：“欠条今欠到霍炳忠人民币贰万元整￥：20000元（每天1000.00元）贾桂茂2012.12.5#”。此后，原告多次索要，被告未能还款，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，被告贾桂茂提出对是否实际收到原告现金60000元和20000元进行心理测试，原告霍炳忠以心理测试不是百分之百准确为由，拒绝进行心理测试。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告出具的条据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2011年10月1日收到原告45000元款物，后向原告出具借条确认借贷关系，被告应予还款。本案争议焦点是被告是否收到原告60000元和20000元的借款。原告自称已经实际交付被告60000元和20000元。关于60000元的借条是否有现金交付的问题，从出具借条的时间上看，同一债务人在同时同地向同一债权人出具两张借条不符合常理，而出具借条后双方当即发生争执，并引发报警处理，说明借款60000元的真实性存疑。此外，原告拒绝进行心理测试，表明其对自己的内心自认意思和表达意见同一性缺乏信心。关于20000元的欠条是否有款项交付的问题，欠条上注明每天1000元，出具欠条不符合此前的书写习惯，每天1000元的内容能够印证被告违约金每天1000元的说法。原告没有能够进一步提供证明上述两笔款项交付的证据，尽管有被告出具的两份条据，但无款项交付的依据，故本院对原告主张另两次借款计80000元的事实不予认定。被告辩称出具60000元借条时包含了2011年10月1日到出具借条期间的利息，该利息的计算标准超出法律许可的范围，2012年12月5日又出具所谓的违约金20000元，亦超出了法律的许可范围。对此原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍承担利息，原告的该请求符合法律的规定，本院予以支持。
关于被告主张双方为合伙做生意，经营应共负盈亏的抗辩，因其未提供足够的证据予以证明，对此，本院不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贾桂茂于判决生效后十日内归还原告霍炳忠欠款45000元及利息（以45000元为本金，从2011年10月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告贾桂茂负担1700元，原告霍炳忠负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨金星
代理审判员 王 丽
人民陪审员 张 煦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨文娣
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2870号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人仝×，男，1995年7月26日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月7日被羁押，同年4月11日被取保候审。
辩护人叶庚清，北京市盈科律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2897号起诉书指控被告人仝×犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人仝×及其辩护人叶庚清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月28日中午，被告人仝×在本市海淀区复兴路40号院地下室吕仙新湘菜饭店员工宿舍内，盗窃被害人朱×交通银行借记卡1张（卡号为×××），并于当日在ATM机上从该交通银行借记卡中盗取现金人民币3500元。2014年3月7日，被告人仝×被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人仝×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人仝×的供述、被害人朱×的陈述、证人刘×证言、被盗银行卡照片、交通银行零售客户交易明细清单、视听资料、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人仝×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人仝×到案后能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人仝×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 樊 强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 方一鸣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3975号
原告：延边世进物业有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：许春日，成年人，住址：延吉市。
本院在审理原告延边世进物业有限公司与被告许春日之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边世进物业有限公司。
审判员 邱艳红
二〇一五年九月一日
书记员 金英美
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第291号
原告张发英，女，1942年7月12日生，汉族。
委托代理人邓玉兰，女，1962年8月13日生，汉族。
委托代理人邓永清，男，1966年2月14日生，汉族。
被告徐美，女，1980年1月20日生，汉族。
原告张发英与被告徐美健康权纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张发英的委托代理人邓玉兰、被告徐美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发英诉称，2014年12月31日上午,其清扫自家门前的落叶，被告徐美说灰尘飘落到她家，遂与其发生争吵，徐美拿扫把要打其，其躲进家中，徐美用石块砸其家大门，将铁门砸瘪一块。后徐美又用砖头将其家一扇窗户玻璃及钢丝窗纱砸坏。当日下午四时许，其在村中水塘处与邻居说话时，徐美又追着其争吵，并持砖块追打其，被邻居劝开。其在回家的路上，徐美用手抓住其头发，将其按倒在地，殴打其，致其受伤。后纠纷经公安部门调处，徐美只将被砸的窗户玻璃修好，窗户纱窗更换成塑料窗纱。现向法院起诉，要求徐美将塑料窗纱更换成钢丝窗纱，将大门砸瘪处修复，恢复原状；赔偿其医疗费1234.2元；赔偿其精神损失费1元。
被告徐美辩称，2014年12月31日，原告张发英在打扫自家院子时，将垃圾扫到其家下水沟内，造成堵塞。其发现后与张发英理论，张发英对其污蔑谩骂，其无法控制情绪，便用石块冲砸了张发英家的门窗。当日下午3时许，张发英又在与他人比划肚子，其便说张发英恶毒，双方互骂，其便抓了块砖头吓唬张发英，其并没有砸张发英，被邻居劝开。其扔了砖头。张发英仍骂其，其跟着张发英走，边走边互相骂。后其被其丈夫劝回家。其并没有打张发英，其也不知张发英如何受伤的。纠纷后，其已将砸坏的张发英家的窗户玻璃更换好。也更换了塑料窗纱。现其不同意将张发英家的窗纱更换为钢丝的；对被其砸瘪一块的大门愿意赔偿50元；其并未殴打张发英，不同意赔偿张发英的医疗费及精神损失费。
经审理查明，原告张发英与被告徐美系左右邻居，徐美家在东边。2014年12月31日上午，张发英清扫家门前的落叶时，徐美认为张发英清扫的落叶堵塞了下水沟，双方为此发生争吵，张发英在家中骂徐美，徐美便用砖头砸坏了张发英家的一扇窗户的玻璃和纱窗，也把张发英家铁门砸瘪了一块。当日下午3时许，徐美在家发现张发英与同村村民在说话，认为张发英说自己坏话，便骂张发英，双方再次发生互骂。徐美便从家中出来，追打张发英，致张发英受伤。后纠纷张发英伤后经医院诊断为头皮血肿、多发性软组织挫伤。用去医疗费1234.2元。纠纷后，徐美已将砸坏的张发英家的玻璃更换好，并将损坏的窗纱更换成塑料窗纱。徐美认为未打张发英，故不同意赔偿张发英医疗费。2015年3月，张发英向本院提起诉讼，要求徐美修复铁门，更换窗纱，赔偿医疗费及精神损失费。审理中，徐美对损坏的张发英家的铁门愿意赔偿50元，但张发英坚持要求徐美修复。因双方意见不一致，调解未成。
上述事实，有医疗病历、医疗费票据、接处警记录及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告张发英与被告徐美因清扫地面琐事发生纠纷，徐美将张发英家的铁门砸瘪，系侵权行为，张发英要求徐美恢复原状，对铁门修复的请求，本院予以支持。徐美虽损坏了张发英家的窗纱，但徐美已经更换修复。张发英未能提供证据证明其窗纱原来的材质，故对张发英要求将窗纱更换成钢丝材质的请求，本院不予支持。徐美与张发英在上午发生纠纷已被劝开，下午3时许，徐美怀疑张发英说其坏话，谩骂张发英，再次引发纠纷，在纠纷中致张发英受伤，故对张发英伤后的损失应承担全部的责任。张发英未能提供证据证明纠纷给其造成严重的精神损害，故对张发英主张的精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐美于本判决发生法律效力之日起10日内将砸瘪的原告张发英家的铁门修复。
二、被告徐美于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张发英伤后的医疗费1234.2元。
三、驳回原告张发英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计200元，由被告徐美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年五月十九日
书记员 王萌
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第94-1号
申请执行人何朝荣，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人杨辉，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）宜长民初字第1230号民事判决，在执行申请执行人何朝荣与被执行人杨辉身体权纠纷一案过程中，已向被执行人杨辉发出执行通知书，责令被执行人杨辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人杨辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨辉在银行的存款4000元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 彬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3886号
罪犯曾小波，男，1989年4月10日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2013年9月30日作出（2013）穗增法刑初字第964号刑事判决，以被告人曾小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年10月12日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曾小波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾小波在本次考核期间（2013年10月12日至2015年4月15日，考核期截止�的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次。2014年4月4日因殴打他犯被一次性扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾小波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾小波予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922执异63号
异议人田彩云，女，1964年3月9日生，汉族，居民，住所地在滨海县。
异议人吕雷雷，男，1989年8月7日生，汉族，居民，住所地在滨海县。
申请执行人陆道基，男，1944年5月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人吕玉俊，男，1963年2月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
本院在执行申请人陆道基与被执行人吕玉俊损害赔偿纠纷一案中，于2015年8月31日作出（2014）滨执字第0276－4号执行裁定书，拍卖被执行人吕玉俊所有的位于山东省东营市郑州路306号75幢甲单元103室及东营市辽河路159号401室房屋。异议人田彩云、吕雷雷向本院提出执行异议，认为：1、本院拍卖的房屋是与吕玉俊家庭共同财产，异议人享有66%份额；2、（2013）滨民初字第0051号民事判决书依法予以撤销。要求撤销对该房屋拍卖。
经查，原告陆道基与被告吕玉俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月17日作出（2013）滨民初字第0051号民事判决书。判令被告吕玉俊归还原告陆道基134万元。该判决书发生法律效力后，因被告吕玉俊未能履行还款义务，原告陆道基向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年3月25日作出裁定，对吕玉俊所有的位于山东省东营市郑州路306号75幢甲单元103室及东营市辽河路159号401室房屋依法予以查封，同年8月31日作出裁定拍卖该房屋。
本院认为，本院依法查封并拍卖被执行人吕玉俊所有的位于山东省东营市郑州路306号75幢甲单元103室及东营市辽河路159号401室房屋既有法律依据又有事实依据，异议人提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。其理由：1、本院查封并拍卖的财产均登记在被执行人吕玉俊的名下，属于被执行人的财产，符合法律规定；2、本案吕玉俊债务是夫妻存续期间形成的债务，依法应当以夫妻共同财产偿还，异议人提出享有66%的财产所有权及不属于家庭共同债务，因未能向法庭提供相关证据予以证实，故本院依法不予支持；3、异议人认为本院判决缺乏法律和事实依据，该理由不属于执行异议审查范围，故本院不予理睬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回异议人田彩云、吕雷雷提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 军
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邵 静
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初255号
原告：王道同，男，1974年12月17日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被告：聂玉，女，1987年7月9日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：郭瀚阳（被告聂玉之夫），男，1986年6月22日出生，住沂南县。
被告：沂南县兰景轩鞋业有限公司，住所地沂南县城朝阳路北首。
法定代表人：刘庆艳，总经理。
委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原告王道同与被告聂玉、沂南县兰景�鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道同及其委托诉讼代理人公丕国，被告聂玉的委托诉讼代理人郭瀚阳、被告沂南县兰景轩鞋业有限公司的委托代理人蒋国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款273300元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营鞋用钢板，与被告沂南县兰景轩鞋业有限公司一直存有鞋用钢板的业务往来。原告与被告经过结算，被告共拖欠原告鞋用钢板等货款273300元，由被告的法定代表人刘庆艳之儿媳聂玉写了欠条一份，原告持欠条多次找被告催要，其总借故推辞，未予偿还。
被告聂玉辩称，欠款属实，但欠条需要核对。
被告沂南县兰景轩鞋业有限公司辩称，该欠款与公司没有关系，公章看不清，聂玉不是沂南县兰景轩鞋业有限公司的人员。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据：
1、2016年12月18日的《欠条》一张，载明主要内容：“今欠钢板款273300元”，聂玉签字、姝君鞋业、兰景轩有限公司署名、盖章。
2、2015年7月20日、2015年8月21日、2015年12月16日、2016年1月22日的《中国农业银行账户交易明细回单》各一份，载明沂南县兰景轩鞋业有限公司向原告打款情况。
3、原告为被告沂南县兰景轩鞋业有限公司开具的2015年1月23日、2015年5月25日、2015年4月28日、2015年8月29日、2016年1月26日《山东增值税专用发票》5张。
4、微信截图2张。
5、被告沂南县兰景轩鞋业有限公司的《企业信息》、沂南县姝君鞋厂的《个体户注销情况》各1份。
被告聂玉的质证意见是：对1号、5号证据无异议，聂玉租了刘庆艳的厂房自己经营，该款是聂玉欠的；对24号证据，不清楚。
被告沂南县兰景轩鞋业有限公司的质证意见是：1号证据与公司无关，聂玉租了沂南县兰景轩鞋业有限公司的二个车间自己经营，与聂玉相关的债权债务与公司无关；23号证据，被告兰景轩鞋业有限公司与原告有业务往来，打款、开发票正常；4号证据不能证实欠款；5号证据无异议。
被告聂玉未提供证据。
被告沂南县兰景轩鞋业有限公司提供以下证据：
刘庆艳（甲方）与聂玉（乙方）于2015年12月30日签订的《租赁合同》一份，载明甲方自愿把兰景鞋业（原姝君鞋业）的1.2车间生产流水线租赁给乙方生产经营，乙方独立生产经营。
原告的质证意见是：这份合同是假的。
被告聂玉的质证意见是：无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王道同经营鞋用钢板，与被告沂南县兰景轩鞋业有限公司一直存有鞋用钢板的业务往来。2016年12月18日，原告与被告经过结算，被告沂南县兰景轩鞋业有限公司共拖欠原告鞋用钢板等货款273300元，由聂玉于当日书写《欠条》一张，载明主要内容：“今欠钢板款273300元”，聂玉签字、姝君鞋业、兰景轩有限公司署名字样，并盖有模糊印章，疑似“沂南县兰景轩鞋业�限公司”。
另查明：被告沂南县兰景轩鞋业有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人刘庆艳，系股东。被告聂玉系刘庆艳儿媳。
本院认为，被告沂南县兰景轩鞋业有限公司拖欠原告货款273300元，事实清楚，予以确认。原告要求被告沂南县兰景轩鞋业有限公司支付货款及利息的诉讼请求，予以支持。因原告与被告沂南县兰景轩鞋业有限公司一直有业务往来，被告聂玉系刘庆艳儿媳，所以被告沂南县兰景轩鞋业有限公司关于“该欠款与公司没有关系，聂玉不是沂南县兰景轩鞋业有限公司的人员”的辩解，不予采信；原告关于对聂玉的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，�决如下：
一、被告沂南县兰景轩鞋业有限公司支付原告王道同货款273300元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，自2016年12月19日计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告王道同的其他诉讼请求。
上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，减半收取2700元，保全费2020元，共计4720元，由被告沂南县兰景轩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 盛海玲
二〇一七年三月二十日
书记员 刘松涛
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2304号
原告范铭发，男，1957年8月16日出生，住三明市梅列区。
委托代理人范立淮，男，住三明市梅列区。
被告陈礼明，男，1962年8月14日出生，住三明市梅列区。
被告王玲，女，1962年10月10日出生，住三明市梅列区。
原告范铭发与被告陈礼明、王玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡江平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范铭发及其委托代理人范立淮到庭参加诉讼，被告陈礼明、王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范铭发诉称，2013年8月19日，被告陈礼明因资金周转困难，向原告借款600000元，约定2014年2月18日还款，利息按月利率2%计算，即每月12000元。2013年8月19日至2013年10月19日期间，被告陈礼明支付原告利息24000元，从2013年10月19日起至今未支付利息，也未偿还本金，原告多次催讨后均无果。被告王玲与被告陈礼明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告借款600000元及利息108000元（从2013年10月19日起按月利率2%暂计算至2014年7月19日，此后继续计算至实际还款之日止）；二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈礼明、王玲未作答辩。
经审理查明，2013年8月19日，被告陈礼明因资金周转困难，向原告借款600000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限从2013年8月19日至2014年2月18日，月息12000元，每月19日以现金支付。2013年8月19日至2013年10月19日期间，被告陈礼明共支付原告利息24000元，此后未再支付，现尚欠原告借款本金600000元及从2013年10月19日之后的利息。
另查明，被告王玲与被告陈礼明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的《借条》、转款凭证、婚姻登记材料及原告当庭陈述等证据予以佐证。被告陈礼明、王玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。上述证据本院予以确认。
本院认为，被告陈礼明向原告借款600000元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告陈礼明支付了24000元利息后，未再按期付息及偿还本金，构成违约。现原告要求其偿还600000元借款本金及2013年10月19日后的利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持，但因2014年11月22日起央行决定下调金融机构人民币贷款基准利率，故2014年11月22日起的利息本院依法按银行同期贷款利率四倍予以支持，超出部分不予支持。被告王玲与被告陈礼明系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明上述债务属于被告陈礼明的个人债务，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，被告王玲应当承担共同清偿责任。被告陈礼明、王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈礼明、王玲应于本判决生效之日起三日内偿还原告范铭发借款本金600000元。
二、被告陈礼明、王玲应于本判决生效之日起三日内支付原告范铭发利息（该利息从2014年10月19日起至2014年11月22日期间，按每月12000元标准计算，此后利息按银行同期贷款利率四倍计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，因适用简易程序审理，减半收取5440元，由被告陈礼明、王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 胡江平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴益文
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2304号
原告：刘岩，男，1958年5月8日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
被告：李长军，男，50岁，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告刘岩诉被告李长军买卖合同纠纷一案中，原告刘岩于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘岩自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘岩撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担。
代理审判员 张秀丽
二〇一四年十二月四日
代理书记员 张 强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0304号
原告王某，无固定职业。
委托代理人杨文权，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告邹某甲，电焊工。
原告王某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法适用简易程序由审判员陆小暐独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨文权、被告邹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2002年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2003年8月24日生一男邹某乙。婚后夫妻感情一般。因性格差异较大，经常为生活琐事争吵。近几年因被告生理上出现问题，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩邹某乙随被告生活，原告每月承担400元生活费，教育费、医疗费由原、被告各半承担。
被告邹某甲辩称：我与原告夫妻感情还可以，有时会因为小孩的事情争吵，没有大的矛盾。我可以治疗我生理上的问题。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年5月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活，2003年8月24日生一子邹某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事及被告的生理问题产生矛盾。2014年4月25日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，婚后共同生活，且生育一子，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。原告并未提供证据证明被告的生理问题不可治愈。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告邹某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆小暐
二〇一四年七月二十四日
书记员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5318号
上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志平，男，系公司职员。
委托诉讼代理人：胡丽清，女，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈秀云，女，1970年10月2日出生，汉族，住平潭县。
委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾房地产公司）因与被上诉人陈秀云商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1246号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4862元予以退回。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一七年四月二十日
书 记 员 施佳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1158号
原告张华，男，1967年4月26日出生，汉族。
委托代理人孙涛、高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
被告：王健腾（王峰），男，汉族。
原告张华诉被告王健腾民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，由本院审判员李军、徐斌、张传廷组成合议庭审理了本案，由李军担任审判长，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张华及委托代理人孙涛、高嘉伟到庭参加诉讼，被告王健腾经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张华诉称：被告王健腾分别于2011年4月15日、2013年8月10日向原告借款共计146400元。至今未予偿还，经原告多次催要，被告一直拒不归还。现为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王健腾未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条两份，证明被告王健腾分别于2011年4月15日、2013年8月10日从原告处借现金共计146400元。
因本案被告缺席，视为对原告的举证放弃质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实有效，且与本案有关联性，应予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年4月15日，被告向原告借款10000元，又于2013年8月10日向原告借款136400元，并分别出具有借条。因被告拒绝偿还借款，原告特诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为：合法的借贷债权关系受法律保护，被告王健腾向原告出具有借条，清楚写明向原告借款10000元及136400元的事实。被告王健腾至今没有偿还借款。原告诉争借贷债权合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一被告王健腾于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张华借款本金146400元。
义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，财产保全费1270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张传廷
审判员 徐 斌
二〇一六年三月三十日
书记员 刘慧芝
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1158号
原告张华，男，1967年4月26日出生，汉族，住虞城县。
被告：王健腾（王峰），男，52岁，汉族，住河南省虞城县。
原告张华诉被告王健腾民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，由本院审判员李军、徐斌、张传廷组成合议庭审理了本案，由李军担任审判长，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张华及委托代理人孙涛、高嘉伟到庭参加诉讼，被告王健腾经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张华诉称：被告王健腾分别于2011年4月15日、2013年8月10日向原告借款共计146400元。至今未予偿还，经原告多次催要，被告一直拒不归还。现为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王健腾未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条两份，证明被告王健腾分别于2011年4月15日、2013年8月10日从原告处借现金共计146400元。
因本案被告缺席，视为对原告的举证放弃质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实有效，且与本案有关联性，应予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年4月15日，被告向原告借款10000元，又于2013年8月10日向原告借款136400元，并分别出具有借条。因被告拒绝偿还借款，原告特诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为：合法的借贷债权关系受法律保护，被告王健腾向原告出具有借条，清楚写明向原告借款10000元及136400元的事实。被告王健腾至今没有偿还借款。原告诉争借贷债权合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一被告王健腾于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张华借款本金146400元。
义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，财产保全费1270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张传廷
审判员 徐 斌
二〇一六年三月三十日
书记员 刘慧芝
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1158号
原告张华，男，1967年4月26日出生，汉族。
委托代理人孙涛、高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
被告：王健腾（王峰），男，汉族。
本院在审理原告张华诉被告王健腾民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王健腾位于河南省虞城县站集乡北街东西大街南侧的房产一套，并已提供担保。
本院认为，原告张华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被告王健腾位于河南省虞城县站集乡北街东西大街南侧的房产一套【房产证号：虞房权证（2005）字第0077**号】。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 军
审判员 张传廷
审判员 徐 斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘慧芝
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0224号
原告周建。
委托代理人李伟。
被告徐正良。
原告周建与被告徐正良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员刘建中适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法由审判员刘建中担任审判长，与人民陪审员于祥林、袁宏斌组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告周建的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告徐正良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建诉称：原、被告系朋友关系，被告因需要向原告借款。2013年4月15日，原告依被告指示通过银行转账给付50万元，被告亦向原告出具借条。后原告多次向被告催款，被告未能偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款50万元。
原告提供的证据及证明目的是：
1、2013年4月15日，被告向原告出具金额为50万元的借条一张，证明被告向原告借款的事实；
2、中国农业银行和天津农商银行的转账记录各一份，分别是2013年4月15日的30万元和2013年4月16日的20万元，证明原告付款的事实；
3、2013年4月15日，石贵向原告出具的收据一张，佐证原、被告之间的借贷关系；
4、2013年2月16日，被告向原告出具的承诺书一份，佐证原、被告之间的借贷关系；
被告徐正良未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告经人介绍而成为朋友。2013年4月15日，被告因经营需要资金向原告借款。原告依被告指示，于2013年4月15日、4月16日，分别通过银行转账的方式向石贵付款30万元和20万元，合计50万元。2013年4月15日，被告向原告出具金额为50万元的一份借条。同日，石贵向原告出具了50万元的收据一份。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等佐证。被告徐正良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据，既证明了原、被告之间借款的合意，也证明了原告向被告付款的事实，借贷关系依法成立，借款事实客观真实，依法应予保护。故对原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正良于本判决生效之日起十日内向原告周建给付借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告徐正良负担。此款已由原告垫付，被告徐正良在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 于祥林
人民陪审员 袁宏斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 栾 彬
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙温刑终字第1416号
原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
浙江省泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人黄某某犯抢劫罪一案，于二O一三年十一月八日作出（2013）温泰刑初字第153号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张义出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月7日21时许，被告人黄某某携带刀具在浙江省泰顺县罗阳镇城北路建设银行前拉开车门进入正在倒车的被害人张某驾驶的浙C×××××广州本田飞度轿车内，利用言语威胁，迫使张某按其指示驱车驶往浙江省丽水市景宁县方向。在行经S228省道泰顺往景宁方向的上升岭隧道口时，黄某某令张某下车后，即强行将车开走，后行至丽水市景宁县时被公安机关抓获。经鉴定，被劫广州本田飞度轿车价值人民币81841元。案发后，浙C×××××广州本田飞度轿车已追回并发还被害人张某。
原审法院以抢劫罪判处被告人黄某某有期徒刑十一年，并处罚金20000元人民币。
原审被告人黄某某上诉称，其行为并不构成犯罪，请求二审改判。
温州市人民检察院出庭意见认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，现查明涉案轿车价值为52107元，应对黄某某处以相应量刑，故请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人张某的陈述，证人林某的证言，辨认笔录，扣押（发还）物品清单，现场勘验检查笔录及照片，监控录像光盘，价格鉴定结论书、法医物证鉴定书，前科情况核查表，抓获经过，户籍证明，被告人黄某某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间经本院委托，温州市涉案物品价格认证中心出具了《关于浙C×××××飞度轿车的重新价格鉴定意见书》证实，证实案发时涉案轿车价值52107元。该证据已经二审当庭出示质证，予以认定。
本院认为，上诉人黄某某与女性被害人素不相识，强行上车后在车上对被害人进行言语威胁，导致被害人不敢反抗并在黄某某的指令下弃车离去，黄某某采用当场威胁方法强行取得他人财物，其行为已构成抢劫罪。对黄某某提出其行为并不构成抢劫罪的意见不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法，二审查明黄某某劫取的车辆价值为52107元，未达抢劫数额巨大，结合黄某某归案后能坦白，且赃车已追回并发还给被害人等情节，可对黄某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省泰顺县人民法院（2013）温泰刑初字第153号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2019年5月7日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一四年三月二十日
代书 记员 林慧冰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执717号
申请执行人：王玉森，男，1958年2月1日生，汉族，住吉林省图们市。
被执行人：倪树军，男，1974年2月8日生，汉族，现住吉林省吉林市。
被执行人：倪志伟，男，1995年5月22日生，汉族，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人王玉森与被执行人倪树军、倪志伟之间借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）吉2401民初5121号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人倪树军主动向申请人王玉森支付执行款4500元，申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2017）吉2401民初5121号民事调解书（2017年11月至2018年2月份）执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金永权
二〇一八年五月二十八日
书记员 金 权
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12267号
原告魏瑞希，女，1993年1月4日出生，住天津市。
身份证号×××
被告简仕林，男，1988年5月20日出生，住湖南省邵东县。
身份证号×××
原告魏瑞希与被告简仕林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏瑞希到庭参加了诉讼，被告简仕林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告魏瑞希向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年12月27日，魏瑞希与简仕林通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额35000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年12月27日至2016年1月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、简仕林于本判决生效后七日内偿还魏瑞希借款本金三万五千元；
二、简仕林于本判决生效后七日内支付魏瑞希利息（以三万五千元为本金，自二零一六年十二月二十八日借款次日起至二零一七年一月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、简仕林于本判决生效后七日内支付魏瑞希利息（以三万五千元为本金，自二零一七年一月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十二元，由简仕林负担（于本判决生效后七日内给付魏瑞希三百四十六元，其余三百四十六元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由简仕林负担（于本判决生效后七日内给付魏瑞希，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 章朝华
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第443号
申请执行人黄某某，女，1954年1月26日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被执行人宁某某，男，1980年12月10日出生，汉族，广西浦北县人，个体户，住浦北县。
本院在执行申请执行人黄某某申请执行被执行人宁某某合伙纠纷一案中，申请执行人黄某某与被执行人宁某某达成了执行和解协议，被执行人宁某某履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦法执字第443号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟宪林
审判员 张光明
审判员 庞国昭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴泰驰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终第758号
上诉人（原审被告、反诉原告）成都翔鹭科技发展有限公司。住所地：四川省成都市蜀汉路349号金域港湾3-1-5。
法定代表人吕国利，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）西安荣坤铁路器材有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥建章路中段丰景路2号。
法定代表人曹其昌，总经理。
本院在审理上诉人成都翔鹭科技发展有限公司与被上诉人西安荣坤铁路器材有限责任公司加工合同纠纷一案中，因成都翔鹭科技发展有限公司未在法律规定的期限预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何广智
代理审判员 龚 耘
代理审判员 赵 锋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨大准