新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第1645号
原告（反诉被告）：甘润刚。
委托代理人：葛泽萍，新疆众志成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：许汉臣。
委托代理人：许文亮。
原告（反诉被告）甘润刚与被告（反诉原告）许汉臣农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员赵丽丽适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）甘润刚的委托代理人葛泽萍、被告（反诉原告）许汉臣的委托代理人许文亮到庭参加诉讼。因案情复杂，裁定转为普通程序审理，依法由代理审判员赵丽丽担任审判长，与代理审判员李孟坤、人民陪审员黄卫组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）甘润刚的委托代理人葛泽萍、被告（反诉原告）许汉臣的委托代理人许文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘润刚诉称：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年3月15日签订《土地转让协议书》一份，双方约定，甲方将承包他人的500亩土地经营权及该土地上机井、配套设施、房屋、滴管设施一并转让给原告，转让费共计700000元；因被告在与原告签订该份协议前，已将该土地承包给案外人马友明经营，故原被告、约定马友明经营本案土地期间（即2015年至2017年共计3年）的承包费由原告收取；任何一方违约，需承担违约金100000元，违约方还应承担诉讼引起的律师代理费、误工费等损失。原告已将全部转让费付清。被告承诺在2015年5月30日前将收取的马友明支付的2015年度的承包费200000元支付给原告。但被告至今未支付该笔款项。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告许汉臣继续履行合同，将收取的马友明的土地承包费200000元支付给原告甘润刚；2、被告许汉臣支付原告甘润刚违约金100000元；3、被告支付原告甘润刚律师代理费10000元；4、由被告许汉臣承担本案的申请费2095元。
被告许汉臣辩称：原告甘润刚的诉讼请求没有依据。原告的行为违反了《草原法》第46条的规定，被告与原告之间签订的合同是无效合同，合同中所有条款都是无效的。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告许汉臣（被告）诉称：反诉原告系呼图壁县二十里店镇十四户村的农民，2006年起，反诉原告投资经营本案中的土地。2013年，反诉原告因身体原因，土地发包给马友明承包，并于马友明签订了5年的土地承包合同。2014年8月，反诉被告主动与反诉原告协商转让本案土地承包经营权事宜，双方最终达成协议，反诉被告向反诉原告支付70万元转让费，反诉原告将本案土地承包经营权及附属设施转让给反诉被告所有，反诉原告与马有权签订的土地承包合同中的权利由反诉被告享有。但反诉被告无视国家政策，违反国家政策在本案土地上种植经济作物。反诉原告认为反诉被告以国家政策调整为由，致使反诉原告产生认识上的错误，降价将土地发包给反诉被告，给反诉原告造成了巨大的经济损失。现反诉原告诉至法院，请求依法判令：反诉原告许汉臣与反诉被告甘润刚于2015年3月19日签订的《土地转让协议》无效。
反诉被告甘润刚（原告）辩称：1、反诉原告的请求不能成立，双方签订协议的内容是草场承包经营权的转让，且反诉原告主张的合同无效理由不成立，不符合合同法中关于合同无效的法定情形；2、反诉原告无权要求反诉被告承担给经营者造成的损失，反诉原告不是该主张适格的主体，本案中承包经营权还在马友明的承包经营和管理下，反诉原告对马友明享有的权利转让给反诉被告，如果确有违法行为，也应该由相关部门处理，不在本案处理范围内，如果非法开垦草原成立，非法开垦的主体是反诉被告之前的经营者，即本案反诉原告。综上，请求驳回反诉原告许汉臣的反诉请求。
原告甘润刚为支持其本诉请求，向本院提交以下证据：
1、2015年3月19日原告与被告签订的土地转让协议书1份，原、被告经多次协商后，达成该土地转让协议书，转让协议的标的是该土地经营权及该土地上的附着物，转让费70万，以及原告主张违约责任、违约金、诉讼费、代理费的依据，自2015年起马友明应当交予被告的承包费直接由原告收取。
经质证，被告许汉臣对该份证据的真实性认可，提出双方在明知该土地的主管部门已经下发关于整改通知书的情况下签订的，该合同违反了整改通知书的明确约定，应属无效合同。因被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
2、被告许汉臣于2015年3月19日出具的承诺书1份，证明按照合同约定，被告应于2015年5月30日将收取的马友明交付的2015年度的承包费200000元支付给原告，被告至今未向原告交付该笔款项，被告的行为构成违约。
经质证，被告许汉臣对该份证据的真实性认可，提出承诺书是被告出具的，但是马友明违反国家规定种植经济作物是经过原告同意的。因被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
3、保全申请费费票据1张、委托代理合同1份、委托代理费发票1张，证明原告为主张权利支出申请费2080元、律师代理费是10000元。
经质证，被告许汉臣对保全费认可，提出原告完全可以自己参加诉讼，律师费应当由原告自行负担。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
4、借条1份、汇金小额贷款公司利息结算凭证1份，证明原告因被告的违约行为产生损失的依据。
经质证，被告许汉臣提出该组证据系复印件，无法核实。因原告未向本院提供该组证据的原件，且该组证据无法反映与本案的关联性，故本院对该组证据的效力不予确认。
被告许汉臣就本诉部分未向本院提交证据。
反诉原告（被告）许汉臣为支持其反诉请求，向本院提交以下证据：
合同4份、民事调解书1份，证明本案土地转让费由最初的协商价1030000元降至700000元均是反诉被告提出的，反诉原告没有与马友明解除合同，也是反诉被告要求的。反诉原告不构成违约，在反诉原、被告与布哈巴依签订的三方协议中，反诉被告已经给原始的承包经营权人提高了承包费。
经质证，反诉被告甘润刚对该组证据的真实性认可，提出所有协议均是双方在协商一致的基础上签订的。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
反诉被告甘润刚为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：
昌吉国家农业科技园区高新农业发展局2014年12月4日出具的2014（007）责令整改通知书1份，证明存在园区下发关于“停止改良草原上的一切违反行为，按要求种植饲料”整改通知书的事实。
经质证，反诉原告许汉臣对该份证据的真实性认可，提出其对通知书的具体内容不知情。因反诉原告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
根据上述已认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年7月30日，原告（反诉被告）甘润刚（乙方）与被告（反诉原告）许汉臣（甲方）签订《土地经营权及转让机井合同》，约定：甲方将位于昌吉市榆树沟镇牧业二队村民布哈巴依的500亩滴管草料地经营权及一口机井等转让给乙方；合同期限自2014年11月至2026年10月30日止；如甲方能在2014年11月30日前将发包给马友明的土地全部收回，乙方支付给甲方转让款1150000元，如不能收回，乙方支付给甲方转让款1090000元，马友明继续耕种土地，土地承包费由乙方收取。双方于2014年11月签订对《土地经营权及机井转让合同》的补充合同，约定，将原合同第三条中乙方向甲方支付转让款1150000元变更为1030000元；甲方必须于2015年2月20日前解除与马友明签订的耕地及机井的承包合同。
2015年3月19日，原告（反诉被告）甘润刚（乙方）与被告（反诉原告）许汉臣（甲方）签订《土地转让协议》一份，双方约定：甲方、乙方、许建平三方于2014年7月30日签订的《土地经营权及机井转让合同》及2014年11月3日签订的《对土地经营权及机井转让合同的补充合同》，自本协议签订之日起即行解除，双方互不追究任何责任；甲方自愿将其依法承包的新疆昌吉市榆树沟镇牧业二队村布哈巴依的500亩滴管草料地经营权承包给乙方，同时将该宗土地上甲方自己所有的一眼机井、输电供电（输电电线及电杆）、变电设备（变压器、配电箱等）以及地上土木结构的住房3间、地头约30亩地林带、500亩地设施设备转让给乙方；土地期限为2015年1月-2026年10月30日止；乙方于本协议签订之日起一次性付给甲方土地承包费及机井、变电设施转让费共计700000元；乙方同意马友明与甲方签订的《土地承包合同》及《土地承包合同补充协议》继续履行，但从2015年（包括2015年）起马友明的承包费由乙方收取。甲方于马友明之间原来产生的纠纷，其解决办法以呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1861号文件为准。在2015年1月以后，因马友明单方面原因解除合同，导致合同无法继续履行，该土地由乙方收回经营，甲方不承担因马友明不履行合同所造成的任何损失；如乙方需要办理过户手续，甲方协助乙方将原本登记在甲方名下的机井取水证、变压器及线路的手续变更到乙方名下，所产生的过户费等相关税费由乙方自行承担。如遇国家政策调整或者其他任何原因，造成过户手续无法办理给乙方造成的损失，乙方自行承担，与甲方无关；乙方应当按照2014年9月13日与布哈巴依签订的《土地承包合同》中约定的承包费，按时向布哈巴依交纳承包费，如因乙方原因造成甲方损失，乙方应当予以赔偿；如因不可抗力、政策调整或者其他任何原因，造成合同不能履行，给乙方造成损失，由乙方自行承担，与甲方无关；双方严格按照合同履行，如因一方原因，需向另一方承担违约金十万元，同时应当承担因提起诉讼所产生的律师费、交通费、误工费等相关费用。原告（反诉被告）依约向被告（反诉原告）交付转让费700000元。同日，被告（反诉原告）许汉臣向原告出具承诺书一份，内容为“收到马友明土地承包费贰拾万元整（200000），于2015年5月30日付给甘润刚经办人许汉臣2015年3.19”，被告（反诉原告）许汉臣至今未将该笔款项交付给原告（反诉被告）甘润刚。
另查明：2014年11月18日，被告（反诉原告）许汉臣与马友明因位于昌吉市榆树沟镇500亩土地经营权产生纠纷，并诉至呼图壁县人民法院，经本院（2014）呼民初字第1861号民事调解书确认：1、许汉臣与马友明于2013年1月1日签订的《土地承包合同》继续履行；2、马友明给付许汉臣2015年度土地承包费200000元，当庭支付100000元，剩余100000元于2014年12月30日前给付许汉臣。2014年12月24日，马友明将剩余100000元承包费交付给了被告（反诉原告）许汉臣。
再查明：昌吉市国家农业科技园区高新农业发展局于2014年12月4日向被告（反诉原告）许汉臣下发责令整改通知书一份，内容为“你依据所持有的《昌吉市草原改良许可证》在牛圈子湖区种植的土地，经调查没有按《草原法》和《长沙及时草原改良许可证》规定种植饲草料，现责令你即日起，停止改良草原上的一切违反行为，按要求种植饲草料。在整改期间实行限水限电。如逾期不整改，继续从事违法行为，将实施停水停电措施，并依据《草原法》和《森林法》追究法律责任”。2015年度，本案土地上仍种植经济作物。
原告（反诉被告）甘润刚于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，支出申请费2080元。
本案争议焦点为：原告（反诉被告）甘润刚与被告（反诉原告）于2015年3月19日签订的《土地转让协议书》效力如何？
本院认为：原告（反诉被告）甘润刚与被告（反诉原告）许汉臣于2015年3月19日签订的《土地转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同中约定的内容，各自履行义务。原告（反诉被告）甘润刚要求被告（反诉原告）按照约定向其支付2015年度土地承包费200000元的主张，符合双方当事人之间的约定，于法有据，本院予以支持。
关于原告（反诉被告）提出被告（反诉原告）许汉臣迟延支付款项的行为构成违约，应当支付违约金100000元的主张，本院认为，被告（反诉原告）许汉臣至今未向原告（反诉被告）交付2015年度200000元承包费的行为，违反了双方关于付款期限的约定，其行为构成违约。违约金的主要功能在于弥补损失，兼具惩罚违约方。本案原告（反诉被告）甘润刚向本院提交的证明因被告（反诉原告）的违约行为给其造成损失的证据（借条、利息计算凭证）均系复印件，亦未提交与该复印件相互印证的其他证据，本院认为其对违约损失的举证责任未完成，对其该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的代理费10000元，本院认为，首先，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告（反诉被告）甘润刚与被告（反诉原告）许汉臣在签订的《土地转让协议书》中明确约定：如因一方违约须向另一方承担违约金100000元，同时承担因提起诉讼产生的律师费等。被告（反诉原告）许汉臣违反合同约定，致使原告（反诉被告）在主张权利的过程中支出律师代理费10000元，而双方对律师费的承担方又做出了明确的约定即有违约方负担，本案的违约方即被告（反诉原告）许汉臣。其次，被告（反诉原告）许汉臣提出原告（反诉被告）可以自己应诉，没有必要委托律师的意见，对此本院认为，当事人可以自己应诉，也可以委托代理人参加诉讼。原告（反诉被告）委托律师参加诉讼，为其提供专业的法律服务，是法律赋予的权利。综上，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付代理费10000元于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的申请费2095元，根据本院查明的事实，原告实际支出申请费2080元，且庭审中原告自认支出的申请费为2080元，该笔费用系原告主张权利产生的必要费用，应有败诉方即本诉被告（反诉原告）许汉臣负担，对超出2080元的部分本院不予支持。
关于反诉原告（被告）提出双方于2015年3月19日签订的《土地转让协议书》违反了《草原法》的规定，应确认为无效的主张，本院认为，该份协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。虽然昌吉国家农业科技园区高新农业发展局下发文件要求在本案土地上种植饲草料，但本案实际耕种土地的系案外人马友明，原告（反诉被告）甘润刚没有义务要求实际承包人种植何种作物。假使上述部门根据下发的整改通知书处罚了本案土地发包人或者承包人，该处罚属于行政行为，不属于本案民事诉讼处理的范围。故反诉原告（被告）需要确认《土地转让协议书》无效没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）许汉臣于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）甘润刚土地承包费200000元；
二、被告（反诉原告）许汉臣于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）甘润刚律师费代理费10000元；
三、被告（反诉原告）许汉臣于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）甘润刚申请费2080元；
四、驳回原告（反诉被告）甘润刚的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告（被告）许汉臣的反诉请求。
案件受理费2991元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计3079.8元，由原告（反诉被告）甘润刚自行负担987元，由被告（反诉原告）许汉臣负担2092.8元，被告（反诉原告）许汉臣负担部分与上述款项一并给付原告（反诉被告）甘润刚。反诉受理费50元（已减半收取），由被告（反诉原告）许汉臣自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵丽丽
代理审判员 李孟坤
人民陪审员 黄 卫
二〇一五年十一月四日
书 记 员 尹 娟