wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2467号
原告：张嘉伟，男，1994年7月24日出生，汉族。
委托代理人：王博，陕西方益律师事务所律师。
被告：西安有木有商贸有限公司，住所地本市碑林区骡马市20号步行商业街0101号。
法定代表人：刘锋。
第三人：西安每一天便利超市连锁有限公司，住所地本市新城区解放路111号民乐园万达广场2幢1单元10104号。
法定代表人：张培彦，总经理。
委托代理人：高全，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告张嘉伟与被告西安有木有商贸有限公司（以下简称“有木有公司”）、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司（以下简称“每一天公司”）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王博、第三人的委托代理人高全、齐翠玲均到庭参加了诉讼，被告有木有公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定：原告出资8000元，被告出资10万元，双方合伙投资、设立西安有木有连锁便利众筹店。后因被告经营不善，经双方协商，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，被告收购原告在西安有木有连锁便利众筹店全部合伙财产份额共计7741元，原告退出合伙，双方合伙关系终止。按约定，被告应于协议签订后十个工作日支付原告转让款，但合同签订后，被告法人无法联系。现被告所有的多家便利店由第三人每一天公司代管。现起诉请求：1、被告支付原告的合伙股份转让款7741元，违约金967元（从2016年2月1日起至2016年6月5日按照每天0.1%计算）；2、由第三人承担代为清偿责任；3.被告承担全部诉请费用。
被告未出庭答辩。
第三人陈述，根据合同法规定，原告行使代位权的前提是第三人对有木有公司有到期的债务并且有木有怠于行使其对每一天的到期债权。而有木有公司虽与第三人有合作关系，但截止目前其公司持有的有木有公司的十家便利店是否盈利尚未进行核算，故债权债务关系不明确。因此，原告将其公司列为第三人不符合法律规定。第三人不应承担任何责任。
经审理查明，2015年6月8日，原告与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定原告为有限合伙人出资8000元，被告为普通合伙人出资10万元，及其他43名有限合伙人，共计出资50万元，用于被告主导投资、设立和运营西安有木有连锁便利众筹店项目。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人印鉴。协议签订后，原告出资8000元，于2015年7月21日通过易宝支付平台将出资款转入被告公司法人刘锋在易宝平台的账号内。2015年12月21日，原告与被告签订《合伙企业财产份额转让协议》约定，原、被告双方在通知并征求其他合伙人意见的基础上达成协议：原告将其拥有的合伙企业全部财产份额以8000元价格转让给被告，本次转让金额包含此前分红259元，故本次转让原告实际收到款项为7741元，原告退出合伙企业，原告的合伙关系终止，后续合伙企业运营中产生的收益及亏损和原告无关。被告于收到本次退出所有股东的转让协议之日起十个工作日内一次性向原告支付全部转让款，未按协议约定履行受让义务，被告每日向原告按未付转让款0.1%的标准支付违约金”。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人刘锋签名。签订财产份额转让协议后，陕西人人投联合分公司职员稽元庆向被告法人刘锋邮寄《合伙企业财产份额转让协议》，快递流水显示于2016年1月12日签收。
上述事实，有双方当事人陈述、关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议、合伙企业财产份额转让协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。本案原、被告预设立的合伙企业未经企业登记机关设立登记，颁发营业执照，故原、被告之间应为合伙协议关系。原、被告签订的《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、《合伙企业财产份额转让协议》符合民法意思自治原则，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告根据协议要求被告支付转让款及违约金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求第三人承担代为清偿责任的诉请，因原告并未举证证明被告对第三人享有到期债权且怠于主张，故该诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安有木有商贸有限公司支付原告张嘉伟转让款7741元、违约金967元；
二、驳回原告张嘉伟要求第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安有木有商贸有限公司负担（此款原告已预付，被告应在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一六年九月二日
书 记 员 皇甫淑敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1185号
原告：四川绿都投资管理有限责任公司。住所地：成都市高新区天府二街***号*幢*单元**层*号。
法定代表人：曹宝强。
被告：成都大金立合成材料有限责任公司。住所地：成都市武侯区簇桥乡沈家桥工业开发区。
法定代表人：王志刚。
原告四川绿都投资管理有限责任公司与被告成都大金立合成材料有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川绿都投资管理有限责任公司撤诉。
案件受理费15577元，因撤诉减半收取7788.5元，由原告四川绿都投资管理有限责任公司负担。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 葛有杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蒲 洁
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00099号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
法定代表人冉华龙，该行行长。
委托代理人刘小锋，重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行白家分理处主任。
被告刘麒麟，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告刘麒麟借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。
审 判 长 邓 浩
人民陪审员 皮 强
人民陪审员 方元禄
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谈一鋆
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢343号
申请执行人盛华荣。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人盛华荣与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10221号
原告：慈溪市骄阳毛绒有限公司，住所：浙江省慈溪市桥头镇五丰村。组织机构代码：66207961-9。
法定代表人：余爱聪，该公司经理。
被告：刘申庚，男，1973年3月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院在审理原告慈溪市骄阳毛绒有限公司诉被告刘申庚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慈溪市骄阳毛绒有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市骄阳毛绒有限公司撤回起诉。
案件受理费731元，减半收取365.50元，由原告慈溪市骄阳毛绒有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 钟志平
二〇一六年十一月一日
代书记员 丁 罕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0099号
原告李＊，女，汉族，1979年12月18日生，公民身份号码3212831979********，住泰兴市济川街道轻工小区＊＊室。
委托代理人季伟，江苏星月城律师事务所律师。
委托代理人何＊＊，女，汉族，1955年9月2日生，公民身份号码3212831955********，住泰兴市济川街道轻工小区＊＊室，系原告李＊的母亲。
被告唐＊＊，男，汉族，1962年4月23日生，公民身份号码3210251962********，住泰兴市济川街道杨园小区一区＊幢＊号。
原告李＊与被告唐＊＊停止侵害、排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李＊的委托代理人季伟及何＊＊、被告唐＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李＊诉称，原告于2005年10月购买了位于泰兴市济川街道杨园小区一区7幢2号的房屋，总价49万元，其中贷款30万元，付款后即领取了房产证及土地证。此后因原告丈夫外出读研，孩子较小，原告一直住在娘家，即一直没有装修和居住该房屋。刚开始买房后的每年夏天，原告家人都会去查看所购房屋是否漏雨，当时钥匙是可以打开门，房屋里面没有堆放任何杂物。近三年来，原告未去查看。2013年3月5日，原告家人带人去查看房屋，准备对该房屋设计装修去居住，才发现原告的钥匙打不开门锁，且房屋里面堆放了杂物、建筑材料，后经打听，才知道是唐＊＊所为。原告家人多次找人出面找唐＊＊做工作，要求其清理杂物，将房屋交还原告装修居住，但唐＊＊声称杨园小区是拆迁安置户地块，他家拆迁时，泰兴镇拆迁办私改他家签订的拆迁安置协议，他女儿的房子面积没有补足，为此他一直在信访，等他接到信访结果，才会将房子归还。几经努力，因被告一直不肯将房子还给原告，原告无奈报警，公安部门接警后建议双方通过合法途径解决。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令被告立即停止侵害，将被告存放在原告房屋内的杂物清理搬走。被告承担诉讼费。
原告李＊为证明其主张的事实及请求，向本院提供了提交下列证据：
1、原告持有的泰兴市济川街道杨园小区一区7幢2号房屋的购房发票、房屋所有权证、土地使用权证，证明原告取得的房屋是依法购买，并支付了全部的房款，在原告支付房款后，泰兴镇已经将房屋交付。原告领取了房屋所有权证及土地使用权证，原告是该房屋的权利人。
2、济川派出所的接出警工作表，证明原告在发现被告侵权事实后，在多次私下协商无果的情况下，向公安部门报警，请求公安部门出警处理。
被告唐＊＊辩称，杨园小区是拆迁安置户地块，并不是对外销售的房屋。我们是2003年拆迁的。拆迁时，拆迁办私改了双方签订的拆迁安置协议，将安置给我女儿的房子面积由180㎡改为120㎡，少掉80㎡，为此我一直在信访。2005年拿房子，我家拿的是一区5幢3号，发现7幢2号的房子没有主人，我找拆迁安置的相关领导，问7幢2号是哪家的房子，领导的回复是没有人�，你家先用。从那时候开始，7幢2号的房子我一直在使用，每年春节我都贴对联。原告无权利购买杨园小区的房屋，即使原告有相关手续，也是不正当的方法获得的。原告持有合法的手续却没得房子住，原告应当去找卖给他房子的人，而不应当找我。我还在上访，如果上访后，省纪检部门认可原告是合法购房，我就让给她住，如果省纪检部门认为原告不是合法购房，我不让给她住。
经审理查明，2005年9月21日，原告李＊向泰兴市济川街道村镇建设服务站购买位于泰兴市泰兴镇杨园小区一区7幢2号的房屋，价款49万元。2005年10月18日，原告领取了该房屋的房屋所有权证，2006年1月10日，原告领取了该房屋的土地使用权证。此后原告因故未居住该房屋。2013年3月5日，原告发现其持有的钥匙打不开该房屋的门锁，且房屋里面堆放了杂物、建筑材料，后经打听系唐＊＊所为。原告方与唐＊＊几经交涉未果即拨110报警。泰兴市公安局济川派出所出警了解情况后建议双方通过合法途径解决。原告持诉称理由诉来本院。
庭审中，唐＊＊提出上述答辩意见，拒绝在庭审笔录中签字，也不同意调解。
本院认为，原告李＊购买了泰兴市济川街道杨园小区一区7幢2号的房屋，且依法领取了该房屋的房屋所有权证及土地使用权证，原告李＊持有该房屋的房屋所有权证及土地使用权证，是其作为物权权利人享有该不动产物权的证明。权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏私人的合法财产。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。故对原告李＊要求被告停止侵害，将存放在其房屋内的物品清理搬走的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告认为原泰兴镇拆迁办在拆迁过程中有违法违纪�为，其可以通过其他合法的方式主张其合法权利，与本案不属于同一法律关系，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告唐＊＊于本判决生效后十日内将堆放在泰兴市济川街道杨园小区一区7幢2号房屋内的物品搬走，停止妨害原告李＊对该房屋行使物权。
案件受理费80元减半收取40元，由被告唐＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一四年二月十七日
书记员 丁 异
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0099号
原告李＊，女，汉族，1979年12月18日生。
委托代理人季伟，江苏星月城律师事务所律师。
委托代理人何＊，女，汉族，1955年9月2日生，系原告李＊的母亲。
被告唐＊，男，汉族，1962年4月23日生。
原告李＊与被告唐＊停止侵害、排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李＊的委托代理人季伟及何＊、被告唐＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李＊诉称，原告于2005年10月购买了位于泰兴市济川街道杨园小区一区7幢2号的房屋，总价49万元，其中贷款30万元，付款后即领取了房产证及土地证。此后因原告丈夫外出读研，孩子较小，原告一直住在娘家，即一直没有装修和居住该房屋。刚开始买房后的每年夏天，原告家人都会去查看所购房屋是否漏雨，当时钥匙是可以打开门，房屋里面没有堆放任何杂物。近三年来，原告未去查看。2013年3月5日，原告家人带人去查看房屋，准备对该房屋设计装修去居住，才发现原告的钥匙打不开门锁，且房屋里面堆放了杂物、建筑材料，后经打听，才知道是唐＊所为。原告家人多次找人出面找唐＊做工作，要求其清理杂物，将房屋交还原告装修居住，但唐＊声称杨园小区是拆迁安置户地块，他家拆迁时，泰兴镇拆迁办私改他家签订的拆迁安置协议，他女儿的房子面积没有补足，为此他一直在信访，等他接到信访结果，才会将房子归还。几经努力，因被告一直不肯将房子还给原告，原告无奈报警，公安部门接警后建议双方通过合法途径解决。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令被告立即停止侵害，将被告存放在原告房屋内的杂物清理搬走。被告承担诉讼费。
原告李＊为证明其主张的事实及请求，向本院提供了提交下列证据：
1、原告持有的泰兴市济川街道杨园小区一区7幢2号房屋的购房发票、房屋所有权证、土地使用权证，证明原告取得的房屋是依法购买，并支付了全部的房款，在原告支付房款后，泰兴镇已经将房屋交付。原告领取了房屋所有权证及土地使用权证，原告是该房屋的权利人。
2、济川派出所的接出警工作表，证明原告在发现被告侵权事实后，在多次私下协商无果的情况下，向公安部门报警，请求公安部门出警处理。
被告唐＊辩称，杨园小区是拆迁安置户地块，并不是对外销售的房屋。我们是2003年拆迁的。拆迁时，拆迁办私改了双方签订的拆迁安置协议，将安置给我女儿的房子面积由180㎡改为120㎡，少掉80㎡，为此我一直在信访。2005年拿房子，我家拿的是一区5幢3号，发现7幢2号的房子没有主人，我找拆迁安置的相关领导，问7幢2号是哪家的房子，领导的回复是没有人住，你家先用。从那时候开始，7幢2号的房子我一直在使用，每年春节我都贴对联。原告无权利购买杨园小区的房屋，即使原告有相关手续，也是不正当的方法获得的。原告持有合法的手续却没得房子住，原告应当去找卖给他房子的人，而不应当找我。我还在上访，如果上访后，省纪检部门认可原告是合法购房，我就让给她住，如果省纪检部门认为原告不是合法购房，我不让给她住。
经审理查明，2005年9月21日，原告李＊向泰兴市济川街道村镇建设服务站购买位于泰兴市泰兴镇杨园小区一区7幢2号的房屋，价款49万元。2005年10月18日，原告领取了该房屋的房屋所有权证，2006年1月10日，原告领取了该房屋的土地使用权证。此后原告因故未居住该房屋。2013年3月5日，原告发现其持有的钥匙打不开该房屋的门锁，且房屋里面堆放了杂物、建筑材料，后经打听系唐＊所为。原告方与唐＊几经交涉未果即拨110报警。泰兴市公安局济川派出所出警了解情况后建议双方通过合法途径解决。原告持诉称理由诉来本院。
庭审中，唐＊提出上述答辩意见，拒绝在庭审笔录中签字，也不同意调解。
本院认为，原告李＊购买了泰兴市济川街道杨园小区一区7幢2号的房屋，且依法领取了该房屋的房屋所有权证及土地使用权证，原告李＊持有该房屋的房屋所有权证及土地使用权证，是其作为物权权利人享有该不动产物权的证明。权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏私人的合法财产。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。故对原告李＊要求被告停止侵害，将存放在其房屋内的物品清理搬走的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告认为原泰兴镇拆迁办在拆迁过程中有违法违纪行为，其可以通过其他合法的方式主张其合法权利，与本案不属于同一法律关系，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告唐＊于本判决生效后十日内将堆放在泰兴市济川街道杨园小区一区7幢2号房屋内的物品搬走，停止妨害原告李＊对该房屋行使物权。
案件受理费80元减半收取40元，由被告唐＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一四年二月十七日
书记员 丁 异
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01248号
原告中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行。住所地土左旗。
法定代表人赵喜鹤，该支行行长。
委托代理人郝三刚，该公司职工。
被告武清龙，男，1955年6月25日出生，汉族，农民，住土左旗。
被告刘晓霞，男，1970年03月04日出生，汉族，土左旗工商局职工，现住土左旗。
原告中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行（简称农业银行土左支行）诉被告武清龙、刘晓霞借款合同纠纷一案，于2015年8月29日立案受理，依法由审判员荣筱姿适用简易程序于9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝三刚、被告刘晓霞到庭参加了诉讼。被告武清龙经传票传唤未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，武清龙与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，采用借款金额一次性发放的方式向原告借款人民币5万元，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮35%确定，还款方式为按季结息，到期还本，还款日期为2015年5月14日，由刘晓霞担保，保证方式为连带保证。还款期限届满后，原告要求二被告偿还上述借款本息，二被告以种种理由拖延至今，截止到2015年6月28日，借款本息为51250元。原告认为，原告与二被告签订的借款合同真实有效应与维护。故原告请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金50000元，利息截止到2015年6月28日为1250元以及借款归还之日的利息，并承担本案诉讼费用及代理费用。
被告武清龙经传票合法传唤未到庭也未提出书面答辩意见。
被告刘晓霞辩称，对借款担保事实不持异议，但认为借款人有偿还能力，应由借款人偿还借款。
经审理查明：2014年5月15日，被告武清龙与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，采用借款金额一次性发放的方式向原告借款人民币5万元，借款期限为12个月，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮35%确定，还款方式为按季结息，到期还本。被告刘晓霞为连带责任保证人。原告将5万元出借被告武清龙后，被告按照合同约定按季结息。还款期限届满后，原告要求二被告偿还借款本息，二被告以种种理由拖延至今，截止到2015年9月8日开庭日，借款利息为2634.66元，本息合计52634.66元未付。
上述事实有原告提供的农户贷款借款合同予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告武清龙、刘晓霞签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，各方均应自觉履行。现被告武清龙经原告多次催讨借款仍不履行还款义务，违反了合同的约定，为此，原告要求被告武清龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；按照合同约定，被告刘晓霞作为连带责任保证人，应对武清龙的上述债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武清龙于本判决生效之日起10内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司土默特左旗支行借款本金50000元，并支付直至还清借款为止的利息。（截止到2015年9月8日利息为2634.66元）。
二、被告刘晓霞对武清龙的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取541元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一五年九月八日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7643号
罪犯祝思良，现在山东省运河监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于2007年5月14日作出了（2007）蓬刑字第161号刑事判决，以被告人祝思良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯祝思良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯祝思良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯祝思良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯祝思良减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行初字第2号
原告常山县天马中学
被告常山县教育局
委托代理人李岳飞
委托代理人徐文龙，浙江定阳律师事务所律师。
原告常山县天马中学与被告常山县教育局教育行政管理一案，于2014年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月17日立案受理，并于同年3月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。原告常山县天马中学的法定代表人徐勋根，被告常山县教育局法定代表人姜光明的委托代理人李岳飞、徐文龙到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告常山县天马中学遂于2014年5月28日向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。
经审查，本院认为，原告常山县天马中学的撤诉申请，系原告常山县天马中学的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）、（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告常山县天马中学撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告常山县天马中学负担。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴薇薇
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第1124号
上诉人(原审原告)胡引凤，女，汉族，1967年10月21日生，山西省静乐县人，现住静乐县，系死者张某之妻。
上诉人(原审原告)张杰，男，汉族，1993年3月14日生，山西省静乐县人，学生，现在运城水利学院上学，系死者张某之子。
二上诉人共同委托代理人阎培珍，山西汾河律师事务所律师。
上诉人(原审被告)大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司，住所地保德县东关镇兴康街。
法定代表人李清福，公司董事长。
委托代理人曹毅，山西昌泽律师事务所律师。
上诉人胡引凤、张杰与上诉人大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2015）保民初字第248号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡引凤、张杰及其共同委托代理人阎培珍，被上诉人大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司的委托代理人曹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明：2015年1月7日上午8时许，受害人张某驾驶晋Ｈ×××××/HM547挂号半挂车货车，从静乐县出发到位于保德县义门镇的大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司五工区拉煤，当日下午4时许，张某驾驶车辆装煤后，经初磅超重，在卸煤场平煤卸时不慎从车上跌落受伤。伤后被同行司机急送保德县人民医院，经抢救无效死亡。死亡原因：急性重度开放性颅脑损伤，胸外伤。支出抢救费202元。经保德县公安局民警对事故发生现场进行勘查、调查，未发现有打斗过痕迹，张某生前没有与人发生矛盾、纠纷，保德县公安局认为张某是在卸煤的过程中不小心失足从车上摔下导致受伤。死者妻子胡引凤对公安局的调查结果没有异议。
死者张某生前与妻子胡引凤租住房东孟建儒位于静乐县西林北路19号的房屋至今。
原审人民法院确认，胡引凤、张杰因张某死亡造成的赔偿项目及数额有：(1)抢救费202元；(2)死亡赔偿金481380元(24069元/年×20年)；(3)丧葬费24484元(2014年山西省在岗职工年平均工资48969元)；(4)处理事故人员交通费酌情考虑5000元；(5)尸体存放、拉运、处理费酌情考虑10000元；(6)精神损害抚慰金50000元，因该案不属于民事侵权案件，故该项请求不予支持。上述费用共计521066元。
原审人民法院认为：大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司作为煤矿，负有往拉煤车上装载原煤的义务，装载超过国家规定标准，负有卸除超载原煤的义务。大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司作为装车义务人，应该是符合国家上路规定，不符合标准的，卸煤义务人也应该是煤矿，故对死者张某在卸煤过程中发生的事故，煤矿负有管理上的过错，应当承担相应的责任。死者张某既非装车义务人也未接受装车义务人的指令以，属于在称重以后，超载擅自上车卸煤，从自己的半挂拉煤车顶部跌落致死。故死者对事故的发生存在重大过失。综合双方的过错程度，大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司应当对胡引凤、张杰的损失承担40%的赔偿责任，即521066元×40%=208426元。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡引凤、张杰因张某死亡造成的各项经济损失20846元；二、驳回原告胡引凤、张杰的其他诉讼请求。案件受理费3453元，由被告大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司承担1151元，由原告胡引凤、张杰承担2302元。
上诉人大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司的上诉请求为：撤销山西省保德县人民法院(2015)保民初字第248号民事判决书中的第一项判决，改判上诉人不承担赔偿责任。理由为：1、一审法院对死者张某对自己的死亡负有重大过失的部分事实未予以认定；2、一审法院认定上诉人“负有管理上的过错”是错误的，死者张某在未经上诉人工作人员的许可之下，擅自爬上自己的车辆卸除超载原煤，上诉人对此种行为是明确禁止的，张某不是上诉人的员工，根本不服从上诉人管理；3、张某作为农民，应采用2004年山西农村居民人均可支配收入的标准进行赔偿；上诉人胡引凤、张杰的上诉请求为：依法撤销(2015)保民初字第248号判决书，改判满足原告的全部诉讼请求。其理由为:1、受害人张某是在为被上诉人劳动过程中意外死亡的，不收到任何报酬，明显属于帮工性质，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，由被上诉人承担全部赔偿责任，一审法院适用过错责任原则，实属适用法律错误；2、医院的存尸费，是上诉人的实际和必要支出，一审法院应全部支持、精神损害抚慰金，与事实和法律不符，应予支持。
二审法院查明的事实与一审法院基本相同。
本院认为：关于上诉人大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司提出的其不负有“管理上的过错”，张某是擅自爬上煤车卸煤的上诉主张，本院认为，根据庭审查明情况，大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司对运煤车辆的超限超载，有相应的规章制度和管理办法，并设有专人负责卸除超载原煤，在死者张某爬上车辆卸煤时并没有相关人员出面制止，其放任和默许了张某爬上车辆卸煤行为，其辨称的煤场场地大，车辆多，不可能逐辆进行监督的理由不能成立，故其主张的不负有“管理上的过错”的上诉主张，依法不予支持。关于死者张某是否成立义务帮工的上诉主张，本院认为，大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司作为卸除超载原煤的义务人，负有卸除超载原煤的义务，死者张某卸煤的行为属于为他人利益，无偿提供劳务的义务帮工行为且本案案由也为义务帮工责任纠纷，故本院认为，张某的行为成立义务帮工。关于责任如何承担的上诉主张，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条的规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……”，上诉人大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司应对张某的死亡承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条的规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任……”，死者张某作为完全民事行为能力人，应当预见到上车卸煤的危险性理应采取相应的安全措施，但张某出于过于自信或疏忽大意，放任了危险结果的发生，具有一定的过错，应当减轻上诉人大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司的责任。综上，原审法院划分的责任承担比例，并无不当，本院予以确认。关于上诉人大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司提出的赔偿标准应采用农村标准计算的上诉主张，上诉人胡引凤、张杰向法庭提供了静乐县公安局、静乐县居民委员会出具的证明，证明死者张某一家从2006年起全家居住在城镇，上诉人大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司对该证据未提供相反的证据予以推翻，故对该上诉主张，不予支持。关于存尸费与精神损害抚慰金，原审认定并无不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件的受理费4152元，由上诉人大同煤矿集团忻州同舟煤业有限公司承担1542元，上诉人胡引凤、张杰承担2610元。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年三月十日
书记员 赵 慧
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02252号
原告程惠珍，女，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人皮大才，垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告许世林，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告程惠珍诉被告许世林民间借贷纠纷一案中，原告程惠珍于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程惠珍自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程惠珍撤回起诉。
案件受理费4600元，依法减半收取2300元，财产保全费1270元，共计3570元，由原告程惠珍负担。
审判员 胡中华
二〇一四年八月二十二日
书记员 ＸＸＸ
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第121号
申请人马玉莹，女，1951年10月13日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县石桌子乡梁家营村梁家营**号。身份证号×××。
被申请人钟志伟，男，1988年11月20日生，蒙古族，司机，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗义隆永镇南梁村*组*号。身份证号×××。
申请人马玉莹与被申请人钟志伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马玉莹于2014年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人钟志伟所有的蒙GX38**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人马玉莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人钟志伟所有的蒙GX38**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 生
二〇一四年五月八日
书记员 张文慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00104号
原告黄玉荣。
委托代理人李静，江苏立洋律师事务所律师。
被告李磊。
被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区博爱路72号10楼。
负责人徐海东，该公司经理。
委托代理人李华栋、陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
原告黄玉荣诉被告李磊、长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告黄玉荣及其委托代理人李静、被告李磊、被告保险公司委托代理人陶文霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄玉荣诉称，2014年2月4日14时10分左右，原告黄玉荣驾驶苏D×××××轿车（车上乘坐史金龙、史金凤、史阿狗、史建华）沿104国道由南向北行驶至南渡镇岳家村站牌处与前车李磊饮酒后驾驶的苏D×××××轿车（车上乘坐窦叶桃）左转弯时发生相撞，事故造成原告、李磊、史金龙、史金凤、史阿狗、史建华、窦叶桃受伤，两车受损。事故经交警部门处理，认定原告负事故主要责任、被告李磊负事故次要责任。李磊驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。因原告损失未得到赔偿，故诉至法院请求判令两被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费等各项损失合计27421.18元。
被告李磊辩称，对事故发生以及责任认定没有异议。
被告保险公司辩称，对事故发生以及责任认定没有异议，因肇事车辆驾驶员饮酒驾车，保险公司不承担赔偿责任。如法院判决保险公司承担也仅在交强险限额内承担。医疗费请法院根据原告提供的票据依法审查，并要求扣除10%非医保外用药。不承担诉讼费，其他意见在质证中一一发表。因本次交通事故还有另外一名伤者受伤较严重，请法官考虑是否需要预留份额。
经审理查明，车牌号码为苏D×××××的小型轿车，登记所有人为被告李磊，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额1000000元，且不计免赔），保险期限均自2013年2月28日至2014年2月27日。
2014年2月4日14时10分左右，原告黄玉荣驾驶车牌号码为苏D×××××的轿车（车上乘坐史金凤、史金龙、史阿狗、史建华）沿104国道由南向北行驶至南渡镇岳家村公交站牌处时与前方左转弯的被告李磊饮酒后驾驶的苏D×××××轿车发生相撞，事故造黄玉荣、李磊、史金凤、史金龙、史阿狗、史建华、窦叶桃受伤，两车受损。事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队处理，认定原告黄玉荣承担事故主要责任，被告李磊承担事故次要责任，史金凤、史金龙、史阿狗、史建华、窦叶桃不承担事故责任。事故发生后，原告因伤于次日入溧阳市第二人民医院住院治疗，于2014年2月14日出院，出院诊断为L1、2右侧横突骨折，医嘱建议休息3个月，总计花费医疗费4935.33元（含入院前和出院后的挂号、检查费用）。
事故发生时，原告系江苏立达电梯有限公司的职工，于2011年10月5日与江苏立达电梯有限公司订立无固定期限的劳动合同，从事冷作车间工作，在事故发生前的2013年8月至2014年1月期间的工资分别为4103.58元、4053.08元、3812.58元、3764.08元、17444.37元、3628.4元。
因各项损失未得到赔偿，原告遂诉至法院，要求被告赔偿医药费4935.33元、住院伙食补助费162元（18元／天×9天）、护理费657元（73元／天×9天）、营养费90元（10元／天×9天）、误工费20276.85元（6144.5元／月×99天）、拖车费500元、交通费800元，合计27421.18元。
针对原告的诉讼请求，两被告称请法院根据原告提供的票据审核确定医疗费，并扣除10%医保外用药；对住院伙食补助费、营养费没有异议；护理费，认可60元／天；误工费，请原告提供2014年2月-2014年5月的工资清单，以证明事故发生后原告所在单位未向原告支付任何工资，误工期认可45天；拖车费，不承担；交通费认可300元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证复印件、交强险和商业三者险保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、劳动合同、误工证明、营业执照复印件、工资发放表、完税证明、救援费发票及当事人当庭陈述随卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安交警部门出具的道路交通事故认定书，事故双方均未提出异议，经审查，该事故认定书并无不当，本院依法确认其效力。
针对原告的各项诉讼请求，本院认为，原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费，计算标准适当，期间准确，应予认定；医疗费金额有相应票据，应予确认，但其中应剔除10%的医保外费用，该费用由事故当事人按事故责任承担；原告的误工费主张有其提供的劳动合同、工资发放单、完税证明等证据证明其工资收入，且原告因伤住院9天，出院后医嘱建议休息三个月，其主张的误工期也有事实依据，故原告以平均工资6144.5元／月主张误工费20276.85元，应予支持；拖车费即救援服务费500元，系因交通事故产生，赔偿义务人应当赔偿。
交强险属法定强制保险，承保交强险的保险公司不能因被保险车辆驾驶人的不当或者违法行为而免除在交强险责任限额内对被侵权人的赔偿责任，保险公司在赔偿后可依法进行追偿，故被告保险公司应当在交强险范围内对原告承担相应的赔偿责任。
因在本案法庭辩论终结前，事故其他伤者未向本院提起诉讼，故交强险份额不予保留。
对原告的各项损失，本院认定如下：医药费4935.33元、住院伙食补助费162元、护理费657元、营养费90元、误工费20276.85元、拖车费500元、交通费400元（酌情认定），合计26821.18元。医药费4935.33元中10%的非医保用药费用493.5元，由被告李磊按事故责任承担148.1元；医保内医疗费4441.83元、住院伙食补助费162元、营养费90元，合计4693.83元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内全部承担。护理费657元、误工费20276.85元、交通费400元，合计21333.85元，未超出交强险伤残赔偿限额，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内全部承担。救援服务费500元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内全部承担
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司常州中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告黄玉荣26527.68元，于本判决生效之日起15日内付清。
二、被告李磊赔偿原告黄玉荣148.1元，于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告黄玉荣负担11元、被告李磊负担2元、被告保险公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费486元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛 凯
二〇一五年三月三十一日
书记员 姜丽君
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民二终字第653号
上诉人（原审被告）：中山市国信通科技讯息产业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇兴进路8号二楼B区，组织机构代码66980100-2。
法定代表人：陈海边，职务：总经理。
委托代理人：黄国威，该司法务总监。
被上诉人（原审原告）：中山市模力士模具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石环村景峰商住楼B12、B13号首层，组织机构代码58290886-X。
法定代表人：裘仕群，职务：经理。
委托代理人：谢兴平、葛敏，广东谷都律师事务所律师及实习律师。
上诉人中山市国信通科技讯息产业有限公司因与被上诉人中山市模力士模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民二初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中山市国信通科技讯息产业有限公司以当事人双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年10月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市国信通科技讯息产业有限公司申请撤回上诉，没有损害国家、社会、第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山市国信通科技讯息产业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一四年十一月四日
书记员 方洁婷
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第453号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山西纠偏古膳要道食品开发有限公司，住所地：山西省大同市左云县张家场乡云西村同左公路北侧。
法定代表人：苏玉祥，职务：董事长。
委托代理人：李永清，山西沙龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：柳敬辉，1972年12月12月22日出生，农民。
原审第三人：苏蕾，系山西纠偏古膳要道食品开发有限公司职工。
再审申请人山西纠偏古膳要道食品开发有限公司与被申请人柳敬辉、原审第三人苏蕾欠款纠纷一案，大同市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）同商终字第205号民事判决，已发生法律效力。再审申请人山西纠偏古膳要道食品开发有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山西纠偏古膳要道食品开发有限公司申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。古膳要道公司与定州市长城建筑工程有限公司签的施工合同，柳敬辉是以代理人身份出现，合同约定的工程承包方式均为包工包料。而本案柳敬辉单独以材料款行使诉权就违反了当初双方合同的约定，且不符合法律规定。况且古膳要道公司并没有委托柳敬辉购买钢，还垫付材料费1191438元。二、原判决、裁定适用法律确有错误。首先，柳敬辉以工程承揽方定州市长城建筑工程有限公司委托代理人的身份自己实际施工，中途擅自中止合同，已经构成违约。其次，赵成义与古膳要道公司施工合同为包工包料，双方之间已经结算。第三，该纠纷应当以工程款结算形式主张。
本院查明的事实是：2011年度，被申请人柳敬辉以定州市长城建筑工程有限公司名义与再审申请人古膳要道食品公司签订生产厂区、药浴中心及锅楼房土建工程施工合同，在施工当中，除了被申请人自己所需钢材外，被申请人根据申请人古膳要道食品公司的委托对被申请人其它工程和赵成义承包工程所需钢材均由被申请人出面从大同市南郊区林海物资经销处以个人名义赊购，从2011年5月19日至2011年7月31日期间，大同市南郊区林海物资经销处送往申请人施工工地钢材共17次，由苏蕾、赵成义分别验收入库，共计款1273033.52元。2011年6月7日申请人古膳要道食品公司曾经支付给被申请人柳敬辉10万元钢材款，后大同市南郊区林海物资经销处向被申请人柳敬辉主张了涉案钢材款，被申请人已支付该笔钢材价款。另，第三人苏蕾系古膳要道食品公司职工。赵成义系承包古膳要道食品公司工程项目工程队负责人。
本院认为，被申请人柳敬辉承包申请人古膳要道食品公司工程项目期间，应申请人古膳要道食品公司之委托为其工程代购钢材，且所代购钢材价款已由被申请人垫付，故此款应由申请人承担。申请人称其与被申请人之间承包工程是包工包料，其曾为被申请人工程垫付过部分材料款，应当相互折抵。但因双方至今未对施工工程进行最终审计结算，申请人古膳要道食品公司不能证实其对被申请人享有债权，故该意见不能支持。申请人还称其没有委托被申请人购进钢材，但在一审中其并没有否认代购钢材款的事实，只是认为应与工程款折抵，现在否认代购与其在一审中的陈述明显矛盾，故其主张不予支持。
综上所述，再审申请人山西纠偏古膳要道食品开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西纠偏古膳要道食品开发有限公司的再审申请。
审判长 张建康
审判员 韩德荣
审判员 郭民贞
二〇一四年八月十三日
书记员 要建华
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0089号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人唐某甲，农民。2013年7月4日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月3日被羁押），7月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人唐某甲犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年7月3日上午，被告人唐某甲在与被害人王某在昆山经济技术开发区宝冶工地因工作琐事发生纠纷，后被告人唐某甲持钢筋对被害人王某头部进行殴打，造成被害人王某左颧弓骨折。
案发后，被告人唐某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
经法医鉴定，被害人王某的损伤已构成人体轻伤二级。
被告人唐某甲已于2013年9月25日向被害人王某赔偿人民币100000元，并取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人陈某、辛某、田某、唐某乙、吴某、翟某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、接警单、调解协议、谅解书、收据、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人唐某甲积极对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪进
二〇一四年二月十一日
书记员 熊鹰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0089号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人唐某甲，男，1986年11月12日生，汉族，农民。2013年7月4日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月3日被羁押），7月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人唐某甲犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年7月3日上午，被告人唐某甲在与被害人王某在昆山经济技术开发区宝冶工地因工作琐事发生纠纷，后被告人唐某甲持钢筋对被害人王某头部进行殴打，造成被害人王某左颧弓骨折。
案发后，被告人唐某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
经法医鉴定，被害人王某的损伤已构成人体轻伤二级。
被告人唐某甲已于2013年9月25日向被害人王某赔偿人民币100000元，并取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人陈某、辛某、田某、唐某乙、吴某、翟某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、接警单、调解协议、谅解书、收据、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人唐某甲积极对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪进
二〇一四年二月十一日
书记员 熊鹰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01513-1号
申请执行人兀雪利，女，1972年9月15日生，汉族。
被执行人西安市刘南实业发展有限责任公司。
法定代表人何富民，董事长。
被执行人韩锦，男，1994年11月13日生，汉族。
本院在执行兀雪利与西安市刘南实业发展有限责任公司、韩锦侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，权利人兀雪利依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01689号民事判决，于2014年6月30日向本院申请执行，执行的标的为19315元，本院已依法受理。执行中，已执行回案款14810元并发还给申请执行人兀雪利，申请执行人兀雪利申请剩余案款4505元给协助单位送达协助执行通知书，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第01689号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一四年九月十二日
书记员 郑 萍
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初612号
原告刘某。
委托代理人李云峰、孟倩楠，河南千字文律师事务所律师。
被告张某甲。
被告张某乙，系被告张某甲父亲。
被告秦某，系被告张某甲母亲。
本院在审理原告刘某诉被告张某甲、张某乙、秦某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2016年3月1日向本院提出保全申请，要求冻结被告张某甲、张某乙、秦某的银行存款4万元，或查封、扣押被告张某甲、张某乙、秦某相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张某甲、张某乙、秦某的银行存款4万元；不足部分，查封或扣押被告张某甲、张某乙、秦某相应价值的其它财产。
二、查封担保人刘影辉所有的晋M×××××五菱牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 菲
二〇一六年三月三日
书记员 黄志敏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初612号
（2016）豫1624民初612号之一
原告刘某。
委托代理人李云峰、孟倩楠，河南千字文律师事务所律师。
被告张某甲。
被告张某乙，系被告张某甲父亲。
被告秦某，系被告张某甲母亲。
本院在审理原告刘某诉被告张某甲、张某乙、秦某婚约财产纠纷一案中，原告刘某以与被告庭外达成和解为由，于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费738元减半收取369元、保全费420元，合计789元，由原告刘某负担。
审判员 韩 菲
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄志敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民五初字第00305号
原告高林。
被告河北中建工程有限公司。
法定代表人王子曼，该公司董事长。
委托代理人冯新祥。
委托代理人冯敬涛。
被告江苏泓建集团有限公司。
法定代表人周永桂，该公司董事长。
委托代理人，张建双。
被告河北永昌房地产开发有限公司。
法定代表人袁万永，该公司董事长。
委托代理人刘力勋。
被告石家庄市广通塑钢门窗有限公司。
法定代表人陈双会，该公司经理。
被告石家庄市占魁门窗有限公司。
法定代表人赵亮，该公司经理。
被告石家庄市新光金属制品有限公司。
法定代表人栾书荣。
本院在审理原告高林与被告河北中建工程有限公司、被告江苏泓建集团有限公司、被告河北永昌房地产开发有限公司、被告石家庄市广通塑钢门窗有限公司、被告石家庄市占魁门窗有限公司、被告石家庄市新光金属制品有限公司实用新型专利权［专利名称：“可调整的自动隐形纱窗轨道安装装置”的实用新型专利（专利号为ZL03265750.1）］纠纷一
案中，原告高林与被告各方当事人庭前达成和解协议，原告
高林于2015年1月14日向本院申请撤回对本的起诉。
本院认为，原告高林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高林撤回对本案的起诉。
案件受理费2300元，减半由原告高林负担1150元。
审判长 黄良涛
审判员 冯孟杰
审判员 韩秋萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 冯日欣
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第2546号
原告马XX（马X），农民。
被告王XX。
本案在审理原告马XX与被告王XX民间借贷纠纷一案中，原告于2012年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
案件受理费人民币360元，减半收取人民币180元，由原告承担。
审判员 王晓光
二〇一二年五月二十一日
书记员 段杰祥
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5365号
申请执行人浙江省国贸供应链服务有限公司，住所地义乌市诚信大道266号义乌港A幢。
法定代表人邓超锋。
被执行人义乌市和放进出口有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠城街道稠州北路１１８８号财富大厦Ｂ座５０８室。
法定代表人卢一卫。
本院在执行浙江省国贸供应链服务有限公司与义乌市和放进出口有限公司（2017）浙0782执5365号委托合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月九日
代书记员 龚英强
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执219号
申请执行人徐志品，男，36岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人王强，男，27岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人徐志品申请执行被执行人王强民间借贷纠纷一案中，被执行人王强应支付申请执行人徐志品执行款××元及利息。现因被执行人王强暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的(2016)川1823民初778号民事调解的本次执行程序。
二、被执行人王强具备执行条件时，申请执行人徐志品可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第939号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓某，男，1990年5月19日出生于四川省营山县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地营山县东升镇桂花村*组**号（以上均为自报）。因本案于2015年6月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1165号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月7日1时30分许，被告人邓某醉酒后驾驶粤JW＊＊**号二轮摩托车（搭载被害人杨某某）至中山市东升镇志坚路与东华路交汇处时，与詹某某驾驶的粤TE＊＊**号小汽车发生碰撞而肇事，事故造成被害人杨某某、被告人邓某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，詹某某驾车逃逸。不久，被告人邓某在东升医院被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人邓某血液中乙醇（酒精）含量为132.7mg／100mL；被害人杨某某右腓骨中段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。经认定，被告人邓某承担此事故的次要责任。案发后，被告人邓某已赔偿被害人杨某某人民币3000元，并获得谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片�血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、法医意见书、医疗诊断证明、驾驶证及行驶证信息查询资料、保险单、《道路交通事故认定书》、收据及谅解书、证人詹某某、金某的证言、被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邓某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓某已赔偿被害人杨某某部分损失，并获得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日至2015年8月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 梁海蓉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7531号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。（未到庭）
委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第101498号关于第19323472号“小米”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月4日。
本院受理时间：2017年9月29日。
开庭审理时间：2017年10月31日。
被告以原告申请注册的第19323472号“小米”商标（简称诉争商标）与第10400744号“金小米及图”商标（简称引证商标一）、第9980475号“小米米minimoto及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告不服被诉决定诉称：一、诉争商标与二件引证商标在整体构成、汉字个数、外观、呼叫和含义上存在明显区别，共存不会造成消费者的混淆和误认，不构成近似商标。二、原告已对二件引证商标提出连续三年未使用撤销申请，目前正处于撤销程序中，请求中止对本案的审理，待二件引证商标权利状态确定后再行审理。三、诉争商标经过大量宣传、使用，已经极具知名度和美誉度，不会与二件引证商标产生混淆和误认。四、诉争商标和二件引证商标各自培植的消费群体不同。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19323472。
3.申请日期：2016年3月16日。
4.标识：
5.指定使用复审商品（第12类，类似群1205；1207-1208）：缆车；雪橇（运载工具）；自行车内胎。
二、引证商标一
1.注册人：孔维军。
2.注册号：10400744。
3.申请日期：2012年1月9日。
4.专用期限：至2024年5月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第12类，类似群1204；1208；1210）:自行车打气筒；船；补内胎用全套工具。
三、引证商标二
1.注册人：广州市慧思哲贸易有限公司。
2.注册号：9980475。
3.申请日期：2011年9月19日。
4.专用期限：至2022年11月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第12类，类似群1201-1204；1206；1209-1210）：婴儿车；儿童安全座（车辆用）；手推车；婴儿车盖篷；气球；自行车；汽车；陆、空、水或铁路用机动运载器；轻便婴儿车。
四、其他事实
原告已对二件引证商标提出连续三年不使用撤销申请，但截至本案开庭审理时，二件引证商标仍为有效注册商标。
原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用商品与二件引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品。
上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
此外，原告还向本院提交了“小米”品牌荣获奖项照片、报纸、杂志对“小米”品牌的报道页面等材料，意在证明诉争商标知名度。但原告当庭认可上述材料中没有诉争商标申请日前在指定使用商品上使用诉争商标的证据。
本院认为：
商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成同一种或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标与两引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
关于商标标志近似问题：商标近似,是指商标标志的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为纯文字商标，由汉字“小米”构成；引证商标一为上下结构，上方由一个椭圆及形似英文字母“M”的图案构成，“M”位于椭圆内，下方为汉字“金小米”，其显著识别部分为汉字“金小米”；引证商标二为上中下结构，上方为小熊图案，中间为英文字母组合“minimoto”，下方为汉字“小米米”。诉争商标与引证商标一显著识别部分、引证商标二独立认读文字均含有汉字“小米”，在文字构成、呼叫上近似，且彼此之间没有形成可供区别的新的含义，已构成近似商标标志。
关于商品类似问题：类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或近似，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与两引证商标核定使用商品相同或者类似，本院经审查，对此并无异议，予以认可。
二件引证商标至本案审理时仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。
此外，原告主张诉争商标经过大量使用具有了一定的知名度，达到了可以区分商品来源的作用不会导致混淆和误认。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申请再审案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案亦属于这种情况。只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据也不足以证明诉争商标在相关市场上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标构成商标法第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 耿小强
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 刘 颇
书 记 员 梁 雪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2331号
原告刘君辉，男，1972年11月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告乐负坎，男，1971年4月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人刘君辉与被执行人乐负坎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）浙0903民初1160号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘君辉于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款100000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明执行人乐负坎在本辖区内无房产、银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，本院于2017年5月8日向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未向本院书面提出异议。现申请执行人在本案中的债权已实现0元，未实现100000元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执2331号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年五月十九日
代书 记员 严文寅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第555号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：吴华，男，汉族，住贵州省湄潭县，公民身份号码：×××005X。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告吴华信用卡纠纷，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告吴华经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年1月8日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：52×××93），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2007年2月6日起，被告持卡消费和使用，截止至2014年2月14日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年2月14日止）人民币本息及费用合计10181.04元（其中：本金7961.19元、利息及费用2219.85元）；欠款明细见附表；二、被告支付2014年2月15日起至清偿日止的利息（以人民币7961.19元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1、被告身份证资料；2、《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；3、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2006年12月14日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，之后补卡卡号为52×××93。被告从2007年2月6日开始持卡消费使用，计至2014年2月14日被告共透支本金7961.19元、利息及费用2219.85元，本息及费用合计10181.04元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，计至2014年2月14日被告共透支本金7961.19元、利息及费用2219.85元，本息及费用合计10181.04元。被告上述行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，故原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年2月14日的透支本金人民币7961.19元、利息及费用人民币2219.85元，合计人民币10181.04元。
二、被告吴华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年2月15日起至清偿日止，以人民币7961.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54元，由被告吴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林 娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韩 致
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5287号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：王铃博，男，1985年5月6日生，汉族，银行职工。
被告：左安英，女，1978年8月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：王继华，男，1982年11月19日出生，汉族，住诸城市。
被告：赵炳强，男，1963年5月17日出生，汉族，住诸城市。
被告：高庆华，男，1985年2月8日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告左安英、王继华、赵炳强、高庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王铃博到庭参加诉讼，被告左安英、王继华、赵炳强、高庆华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告左安英、王继华偿还原告借款本金100000元、利息31857.67元，共计131857.67元（利息计算至2016年8月4日，以后利息计算至借款还清之日止）；2.被告赵炳强、高庆华对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告左安英于2012年6月22日由被告赵炳强、高庆华提供担保，向原告借款100000元，借款到期日为2015年6月21日。被告未按合同约定偿还债务，构成违约。
被告左安英、王继华、赵炳强、高庆华均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、保证合同、利息明细、批复各一份，本院认定如下：被告左安英、王继华系夫妻关系。2012年6月22日，原山东诸城农村合作银行孟疃支行与被告左安英签订个人借款合同一份，约定被告向原山东诸城农村合作银行孟疃支行借款100000元，借款用途为建棚，借款期限自2012年6月22日至2015年6月21日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性偿还所有借款本金，若借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为若借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同天，原山东诸城农村合作银行孟疃支行与被告赵炳强、高庆华签订保证合同一份，约定被告赵炳强、高庆华为被告左安英的上述贷款承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原山东诸城农村合作银行于合同签订当天向被告左安英发放贷款100000元，月利率为10.1333‰。
原山东诸城农村合作银行孟疃支行于2012年7月份变更为本案原告，其债权债务由本案原告承担。至2016年8月4日，被告尚欠原告本金100000元、利息31857.67元，共计131857.67元。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行按合同约定向被告左安英发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告左安英负有按约定时间偿还借款本息的义务。被告未履行上述义务，构成违约，原山东诸城农村合作银行变更为原告，其债权由原告承担，故原告要求被告左安英偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息31857.67元（计算至2016年8月4日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告左安英承担自2016年8月5日至借款还清之日止相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王继华系被告左安英之夫，按照法律规定，该债务系夫妻共同债务，故被告王继华应与被告左安英共同偿还上述债务。被告赵炳强、高庆华作为连带责任保证人，应按合同约定对上述全部借款本息承担连带保证责任；保证期间为二年，原告在保证期间内向上述被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告赵炳强、高庆华承担保证责任后有权向被告左安英、王继华追偿。被告左安英、王继华、赵炳强、高庆华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告左安英、王继华共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息31857.67元（计算至2016年8月4日），共计131857.67元，以及自2016年8月5日至本院指定期间内被告左安英、王继华偿还借款之日止按尚欠借款数额与合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赵炳强、高庆华对被告左安英、王继华的上述债务承担连带责任保证；
三、被告赵炳强、高庆华承担保证责任后有权向被告左安英、王继华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由被告左安英、王继华负担；公告费300元，由被告赵炳强、高庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙兴文
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 臧金娟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2248号
原告刘振中，男，1981年生，汉族。
委托代理人孙世建、李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司。住所地贵州省桐梓县娄山关镇溱溪北路正华园。
法定代表人程晓飞。
本院在审理原告刘振中与被告贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 令狐昌友
二〇一五年七月七日
书记员 冉 蓉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更7号
罪犯陈金淼，男，1966年3月4日出生，汉族，高中文化。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年5月14日作出（2011）龙新刑初字第706号刑事判决，以被告人陈金淼犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币30000元；犯受贿罪，免予刑事处罚，总和刑期五年六个月，并处没收财产人民币30000元，决定执行刑罚有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币3000元。继续追缴被告人陈金淼赃款人民币4081.10元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）岩刑终字第180号刑事判决，改判被告人陈金淼犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币30000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑五年三个月（刑期自2011年8月26日起至2016年11月25日止），并处没收财产人民币30000元。继续追缴被告人陈金淼赃款人民币4081.10元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2012年12月31日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员黄柳俊，执行机关福建省永安监狱干警庄创其出庭履行职务，罪犯陈金淼到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2014年获监狱改造积极分子。2013年1月至2015年10月间共获达标分22分。此次缴纳没收财产人民币30000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈金淼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈金淼减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月26日起至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴美珍（代）
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2055号
原告：:郑某1，女，2002年3月16日出生，汉族，农民，住新蔡县。
法定代理人：黄某（系郑某1之母），女，1983年10月1日出生，汉族，农民，新蔡县关津乡翁装村委黄庄组。
被告：郑某2（系原告之祖父），男，1952年4月28日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：徐某（系原告之祖母），女，1955年11月18日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告郑某1与被告郑某2、徐某继承纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
郑某1向本院提出诉讼请求：要求分割郑解放的遗产七间房屋的一半归二原告所有。事实与理由：黄某与郑解放于××××年结婚，××××年××月生育女孩郑某1，2004年郑解放因车祸身亡，郑解放死亡前留有老住宅一处上有七间房子、小四轮拖拉机一台未进行继承处理，为维护原告方的合法权益，提出如上诉讼请求。
本院经审理认为，原告郑某1已于2017年4月28日以被告郑某2、徐某为被告提出了继承诉讼，该案目前正在审理中，现再次提起继承诉讼，已构成重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下：
驳回郑某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一七年七月二十四日
书记员 张文旗
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2055号
原告：:郑某1，女，2002年3月16日出生，汉族，农民，住新蔡县。
法定代理人：黄某（系郑某1之母），女，1983年10月1日出生，汉族，农民，新蔡县关津乡翁装村委黄庄组。
被告：郑某2（系原告之祖父），男，1952年4月28日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：徐某（系原告之祖母），女，1955年11月18日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告郑某1与被告郑某2、徐某继承纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
郑某1向本院提出诉讼请求：要求分割郑解放的遗产七间房屋的一半归二原告所有。事实与理由：黄某与郑解放于××××年结婚，××××年××月生育女孩郑某1，2004年郑解放因车祸身亡，郑解放死亡前留有老住宅一处上有七间房子、小四轮拖拉机一台未进行继承处理，为维护原告方的合法权益，提出如上诉讼请求。
本院经审理认为，原告郑某1已于2017年4月28日以被告郑某2、徐某为被告提出了继承诉讼，该案目前正在审理中，现再次提起继承诉讼，已构成重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下：
驳回郑某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一七年七月××日
书记员 张文旗
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初2055号原告：:郑某1，女，2002年3月16日出生，汉族，农民，住新蔡县。法定代理人：黄某（系郑某1之母），女，1983年10月1日出生，汉族，农民，新蔡县关津乡翁装村委黄庄组。被告：郑某2（系原告之祖父），男，1952年4月28日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告：徐某（系原告之祖母），女，1955年11月18日出生，汉族，农民，住新蔡县。原告郑某1与被告郑某2、徐某继承纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。郑某1向本院提出诉讼请求：要求分割郑解放的遗产七间房屋的一半归二原告所有。事实与理由：黄某与郑解放于××××年结婚，××××年××月生育女孩郑某1，2004年郑解放因车祸身亡，郑解放死亡前留有老住宅一处上有七间房子、小四轮拖拉机一台未进行继承处理，为维护原告方的合法权益，提出如上诉讼请求。本院经审理认为，原告郑某1已于2017年4月28日以被告郑某2、徐某为被告提出了继承诉讼，该案目前正在审理中，现再次提起继承诉讼，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下：驳回郑某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一七年七月××日书记员  张文旗
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初2055号原告：:郑某1，女，2002年3月16日出生，汉族，农民，住新蔡县。法定代理人：黄某（系郑某1之母），女，1983年10月1日出生，汉族，农民，新蔡县关津乡翁装村委黄庄组。被告：郑某2（系原告之祖父），男，1952年4月28日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告：徐某（系原告之祖母），女，1955年11月18日出生，汉族，农民，住新蔡县。原告郑某1与被告郑某2、徐某继承纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。郑某1向本院提出诉讼请求：要求分割郑解放的遗产七间房屋的一半归二原告所有。事实与理由：黄某与郑解放于××××年结婚，××××年××月生育女孩郑某1，2004年郑解放因车祸身亡，郑解放死亡前留有老住宅一处上有七间房子、小四轮拖拉机一台未进行继承处理，为维护原告方的合法权益，提出如上诉讼请求。本院经审理认为，原告郑某1已于2017年4月28日以被告郑某2、徐某为被告提出了继承诉讼，该案目前正在审理中，现再次提起继承诉讼，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下：驳回郑某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一七年七月二十四日书记员  张文旗
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2883号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：鲁斌，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告鲁斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年九月十八日
书记员 戴 娟
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执216号
申请执行人：马翔，男。
申请执行人：李秀芝，女。
被执行人：李同顺，男。
本院在执行申请执行人马翔、李秀芝与被执行人李同顺（2017）吉2403民初4227号民事调解民间借贷纠纷一案中，申请执行人马翔、李秀芝向本院申请撤销对被执行人李同顺的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2403民初4227号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周济民
二〇一八年七月十四日
书记员 王 鑫
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涟刑初字第414号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人陈甲，男，汉族，小学文化，农民。因盗窃，2013年7月15日被湖南省涟源市公安局行政拘留七日；因涉嫌盗窃罪，2013年8月6日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同月22日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人陈甲犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员郭爱兵出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2013年7月15日凌晨，被告人陈甲到涟源市蓝田办事处青岭村胡某甲家，盗走4只鸡。当日，陈甲在涟源市桑枣坪广场销赃时被抓获，并将4只鸡退还给胡某甲。
2013年7月15日，被告人陈甲被抓获后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人陈甲入户盗窃，其行为构成盗窃罪。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对被告人陈甲判处拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人陈甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某甲的陈述，证人蒋某甲、张某的证言，户籍证明、抓获经过等相关书证，提取笔录，被告人陈甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈甲犯盗窃罪的罪名成立，对被告人陈甲应当以盗窃罪定罪处罚。被告人陈甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一仟元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押七日，即自2013年8月22日起至2013年12月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 李 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第552号
原告张景臣，农民。
委托代理人郭玉成（特别授权），男，居民。
被告高九灵，成年人。
原告张景臣诉被告高九灵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景臣委托代理人郭玉成到庭参加诉讼；被告高九灵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张景臣诉称，2011年3月，王俊江、赵俊山带领原告等一行15人去山东省无棣县马山镇高家庄子村被告高九灵承揽的建筑民房等工程打工，当时约定大工每人每天130元，小工每人每天100元。期间，原告等人为其建筑民房4座及修桥等工程。工程完工后，被告共欠原告等15人工资款38000元，其中欠原告3385元；被告写下欠条一份。经原告多次催要，被告借故推脱。请求法院判令被告给付原告劳动报酬1730元；给付原告因催讨拖欠报酬的误工费、交通费、食宿等费用1000元；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告张景臣提供欠条及欠款记录各一份，证明被告尚欠其劳动报酬的事实。
被告高九灵未作答辩。
经审查，原告所提供的证据能够证明其主张，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2011年3月份，原告等15人受雇于被告高九灵到其在山东省无棣县马山镇高家庄子村承揽的民房建筑工程从事劳务。工程完工后，被告未能偿清原告劳动报酬，于2011年6月3日向原告等15人出具欠据一份，原告等人按照被告的陈述书写了欠款记录一份。欠据载明内容为：今欠河北王俊江、赵俊山等15人人工费共计叁万捌仟元整。高九灵；嘉祥县梁宝寺镇高庄村，县城祥和家园8号楼4单元4楼东户。欠款记录载明尚欠原告3385元。上述款项经原告催要未果。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬。根据原告所提供证据能够证明原被告间存在着劳务关系及被告尚欠原告劳动报酬的事实，本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。由于原告未能提供证明其为讨要报酬支出相关费用的证据，本院对其该项请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高九灵于本判决生效之日起五日内给付原告张景臣劳动报酬3385元。
二、驳回原告张景臣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高九灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 高 兵
审判员 陆庆英
二〇一四年四月十日
书记员 顾乃鼎
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2054号
原告：刘飞。
委托代理人（特别授权）：李欣、梁苏苏，浙江汇时律师事务所律师。
被告：谢小媛。
被告：项蕾。
被告：叶晓俊。
本院在审理原告刘飞与被告谢小媛、项蕾、叶晓俊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回起诉。
案件受理费2924元，减半收取1462元，公告费150元，合计人民币1612元，由原告负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 蓝祖仙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5240号
原告秦发华。
被告刘晓霖。
本院在审理原告秦发华诉被告刘晓霖民间借贷纠纷一案中，原告秦发华于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许秦发华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦发华负担。
审判员 刘艳文
二〇一四年十二月四日
书记员 赵 丰
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第26号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人卢兵兵，男，江西省宜春市袁州区人，汉族，初中文化，农民，家住袁州区。曾因犯盗窃罪于2009年10月28日被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被万载县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押在万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人卢兵兵犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，被告人卢兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日凌晨1时许，被告人卢兵兵从宜春窜至万载县名优特加油站，采取用搭线打火的手段，将被害人钟某停放在加油站内的红色自卸工程车盗走。经万载县价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币97978元。
2014年10月22日，被告人卢兵兵被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为被告人卢兵兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人卢兵兵系累犯。要求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，依法判处。
被告人卢兵兵对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年10月11日凌晨1时许，被告人卢兵兵从窜至万载县名优特加油站，采取用搭线打火的手段，将被害人钟某停放在加油站内的一辆斯达-
斯达尔牌金王子红色自卸工程车盗走。经万载县价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币97978元。
2014年10月22日，被告人卢兵兵被公安机关抓获归案。被盗车辆由公安机关扣押后退还给了被害人钟某。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人卢兵兵的供述，证明他由于没赚到钱，于是产生偷车的想法，2014年10月11日凌晨，他从宜春坐出租车来到万载，在万载凤凰山公园下了车然后寻找作案目标，后来在汽车站旁边一个加油站看到一辆红色的金王子汽车，该车没有车牌，他就把驾驶室的车窗砸烂上车用搭线的方式将车点着开回宜春。他把这辆车偷走以后在宜春一个修理厂将车子的颜色喷成了黄色然后放在一个加油站。2014年10月22日他准备将这辆车开去装泥土的时候被公安民警抓获。
2、被害人钟某的陈述，证明2014年10月10日他将自己的一辆斯达-
斯达尔牌金王子红色自卸工程车停放在万载长途汽车站旁的加油站。第二天早上他去开车子的时候发现这辆车不见了，于是就报警了。这辆车的制造日期是2011年6月13日，他是2014年4月30日以126800元从周某某手来买的。
3、现场方位示意图、被告人卢兵兵指认现场照片、被盗车辆照片，证明作案现场及被盗车辆情况。
4、万载县公安局扣押、发还物品清单，证明被盗车辆由公安机关扣押后退还给了被害人钟某。
5、车辆转让协议，证明钟某从周某某处购买车辆的事实。
6、机动车销售发票及车辆信息表，证明被盗车辆的基本情况。
7、宜春市公安局袁州分局三阳派出所的抓获经过，证明2014年10月22日下午卢兵兵在宜春被抓获，其对盗窃货车的事实供认不讳。
8、万载县价格认证中心万价认鉴字（2014）222号价格认定意见书，证明被盗车辆价值为人民币97978元。
9、宜春市袁州区人民法院（2009）袁法刑初字第163号刑事判决书，证明被告人卢兵兵曾因犯盗窃罪于2009年10月28日被该院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。刑期自2009年6月15日至2013年6月14日。
10、被告人卢兵兵常住人口信息表。
上述证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明的事实。
本院认为，被告人卢兵兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢兵兵到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人卢兵兵在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人卢兵兵的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2019年9月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李春泉
人民陪审员 辛雪芳
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭 俊
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第26号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人冯某，务工，；因涉嫌交通肇事罪于2013年11月23日被万年县公安局刑事拘留，同年12月22日被万年县公安局取保候审，2014年12月29日被万年县人民检察院取保候审，2015年4月2日本院决定对其取保候审。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员万珑出庭支持公诉、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月22日12时45分左右，被告人冯某驾驶超载的不符合机动车运行安全技术条件的车号牌为赣H×××××福田牌轻型厢式货车从万年县城往景德镇方向行驶，途径万年县陈营镇万盛大道永安新村路口时，因严重超载致车辆行车制动力下降，交叉路口处未降低车速确保安全通行，遇情况采取措施不当，从而与由被害人余某驾驶的无车号牌二轮电动车发生碰撞，致被害人余某受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车受损的道路交通事故。
2013年12月5日，被告人冯某与被害人余某近亲属达成了调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币100，000元，被害人余某近亲属对被告人冯某出具了刑事谅解书。
万年县公安局交警大队认定：被告人冯某在此次交通事故中负全部责任，被害人余某在此次交通事故中不负责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有万年县公安局司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告、江西上饶司法鉴定中心肇事车辆技术性能鉴定、万年县公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、尸检照片等证件证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人冯某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；2、被告人案发后赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。综上，鉴于被告人冯某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。本院为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭均发
二〇一五年四月九日
代书记员 张智芳
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第26号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院
被告人徐某，男，汉族，2014年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员王松松、刘利霞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日21时30分，被告人徐某醉酒后驾驶晋A4＊＊**的白色大众牌小型越野客车在漪汾街和平路口由西向东行驶至大唐世家小区门口时，被执勤交警当场查获。经对被告人徐某进行呼气酒精检测，结果为93.0mg／100ml。经对被告人徐某的血液样本进行酒精浓度含量检测，结果为93.64mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，强制措施凭证，驾驶证及所开车辆行车证复印件，血液采集照片，山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，司法鉴定机构资格证明，户籍证明，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人徐某主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 马素萍
二〇一五年一月九日
书 记 员 颜秉龙
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第26号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人肖某某，男，1977年7月19日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月8日被铜仁市公安局万山分局取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公刑诉字（2015）21号起诉书，指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。公诉机关建议对被告人肖某某在拘役一至三个月幅度内判处刑罚，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院助理检察员胡莹出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人肖某某对起诉书指控的事实及罪名无意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年4月5日18时许，被告人肖某某在铜仁市万山区下溪乡袁某某家饮酒。后驾驶贵DN95**号小型轿车由万山区万山镇往铜仁市碧江区方向行驶，当日23时许，当行驶至万山区茶店办事处开天村路段时（天鲇线122KM＋400M），被铜仁市公安局万山分局交通警察大队执勤巡逻民警查获。经对被告人肖某某进行血液抽样后进行司法鉴定，其血液中乙醇含量为115.8mg／100ml。被告人肖某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在庭审中无异议，且有被告人肖某某的供述与辩解，证人袁某某、张某某的证言，扣押清单、返还物品凭证，现场照片，查获经过，呼吸式酒精测试结果，驾驶人血样提取登记表及照片，怀方正司法鉴定中心（2015）毒检字第406号司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，无前科证明，铜仁市碧江区司法局出具的（2015）字49号调查评估意见书等证据存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人肖某某酒后驾驶机动车，对其应当在拘役一至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人肖某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，对其可从轻处罚；公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人肖某某系初犯，且未造成损害后果，在庭审中能自认其罪，有悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据本案被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金三千元。（所处罚金已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨景恒
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 曾永俊