重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00124号
原告奉节县大超煤业有限公司永成煤矿，住所地重庆市奉节县汾河镇落阳村3组，组织机构代码77488248-1。
负责人王大彬，经理。
委托代理人周正河，男，1969年12月29日出生，汉族。
被告重庆北部新区泰和小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号，组织机构代码55409919-6。
法定代表人彭勇，董事长。
委托代理人周坤，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。
第三人奉节县大超煤业有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路139号1单元9-1号，组织机构代码67337921-1。
法定代表人李仁海，董事长。
委托代理人袁祚国，奉节县平皋法律服务所法律工作者。
第三人李仁海，男，1965年9月21日出生，汉族。
委托代理人袁祚国，奉节县平皋法律服务所法律工作者。
第三人周维保，男，1953年10月21日出生，汉族。
第三人彭月宾，男，1979年8月25日出生，汉族。
原告奉节县大超煤业有限公司永成煤矿（以下简称永成煤矿）与被告重庆北部新区泰和小额贷款有限公司（以下简称泰和小额贷款公司）、第三人奉节县大超煤业有限公司（以下简称大超煤业公司）、李仁海、彭月宾、周维保案外人执行异议之诉一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告奉节县大超煤业有限公司永成煤矿的负责人王大彬及其委托代理人周正河，被告重庆北部新区泰和小额贷款有限公司的委托代理人贺伦桓、周坤，第三人奉节县大超煤业有限公司和李仁海的共同委托代理人袁祚国到庭参加诉讼。第三人彭月宾经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永成煤矿诉称：永成煤矿的前身系奉节县曲龙乡永成煤矿，该矿成立于2001年4月16日，投资人许勇，系个人独资企业。2009年7月3日，邓龙国取得该矿的所有权，2011年4月21日，王大彬以370万元价款取得该矿的所有权。根据重庆市人民政府相关文件规定，为了加强煤炭安全生产，提供经济效益，奉节县大超煤业有限公司于2008年3月6日成立，该公司由原奉节县大超煤矿、永成煤矿、声宏煤矿共同组建，经过三煤矿协商，大超煤矿原投资人李仁海占股份百分之四十，原永成煤矿投资人许勇、声宏煤矿投资人龙祖保各占公司股份的百分之三十。但从奉节县大超煤业有限公司成立至今，奉节县大超煤矿、永成煤矿、声宏煤矿均是独立经营，自负盈亏，各矿分别具有独立的采矿许可证、税务登记证等证件。2013年9月29日，根据重庆市人民政府及相关部门的规定，永成煤矿成立。公司类型为企业非法人，投资人为王大彬。现因泰和小额贷款公司向重庆市第五中级人民法院申请执行永成煤矿的采矿权，重庆市第五中级人民法院于2014年1月9日作出（2014）渝五中执异字第25号执行裁定，该裁定于2014年1月17日送达给永成煤矿，裁定驳回永成煤矿的异议申请。现依法提起诉讼，请求：确认大超煤业公司采矿权（采矿证号：C5000002009041130019435）属永成煤矿所有，立即停止对永成煤矿的采矿权的强制执行，并解除冻结。由被告泰和小额贷款公司承担一切诉讼费用。
被告泰和小额贷款公司答辩称：案涉采矿权登记于大超煤业公司名下，根据已经生效的重庆市仲裁委员会的仲裁裁定书，泰和小额贷款公司申请对大超煤业公司的采矿权进行查封合法。
第三人大超煤业公司、李仁海、周维保陈述称：永成煤矿的请求所依据的事实客观、真实，同意永成煤矿的诉讼请求。
第三人彭月宾未出庭陈述意见。
原告永成煤矿向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、（2014）渝五中法执异字第25号执行裁定、（2013）渝五中法仲执字第341号民事裁定书（存根），拟证明永成煤矿提起本案诉讼符合法律规定。
2、泰和小额贷款公司基本情况，拟证明本案被告诉讼主体符合法律规定。
3、永成煤矿的营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、组织机构代码证、税务登记证、陈安平的安全管理人员安全资格证，拟证明永成煤矿的主体资格和永成煤矿的成立时间以及取得相关行政许可的情况。
4、大超煤业公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、验资报告，拟证明大超煤业公司的主体符合法律规定。
5、大超煤业公司章程、股东会决议，拟证明李仁海对彭月宾借款提供担保违反了公司章程的规定，公司投资人是李仁海、永成煤矿投资人许勇、声宏煤矿投资人龙祖保。
6、永成煤矿转让协议、公证书，拟证明从2011年4月21日起，王大彬已经成为永成煤矿的投资人，权利义务应由其承受。
7、奉节县曲龙乡永成煤矿营业执照、安全生产许可证，拟证明2010年之前，永成煤矿是个人独资企业，2013年9月过后虽然按照政策的规定成为了大超煤业公司的投资财产，但仍然是一个独立的主体，对外独立承担相应的民事责任，享有相应的权利和义务。
8、（2013）渝仲字第45号裁决书、送达回执，拟证明本案纠纷的来源。
9、渝府（2009）第2号文，拟证明永成煤矿在该文件之前是个人独资企业，在法律上享有相应的权利和义务。根据重庆市人民政府文件的规定，对永成煤矿进行整顿和关闭，这是行政要求。永成煤矿在关闭后，再进行了设计、建设、验收，验收合格后，于2013年9月取得了相关行政许可的手续。
10、重庆市第一中级人民法院案件受理通知书、非税收入一般缴款书、重庆市采矿权出让合同、收据，拟证明大超煤业公司与重庆市国土资源和房屋管理局签订合同，实际是由永成煤矿投资人王大彬交纳的资源费。签订采矿权出让合同、交纳费用后，还应当设计、建设、审批、验收合格后才能取得相应的许可证，大超煤业公司没有取得永成煤矿完整的采矿权，法院冻结该采矿权不符合法律规定。
11、准予注销登记申请书，拟证明奉节县曲龙乡永成煤矿已注销。
泰和小额贷款公司对上述证据的真实性、合法性无异议，永成煤矿提起本案诉讼合法，但认为永成煤矿所举示的证据不能证明其对案涉采矿权享有所有权，本案不应停止执行。
泰和小额贷款公司向本院提交了以下证据以支持其答辩意见：
重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民特字第00038号民事裁定书、重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民执异字第25号执行裁定书、（2013）渝五中法仲执字第341号民事裁定书（存根），拟证明大超煤业公司是合法的被执行主体。永成煤矿对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为大超煤业公司与泰和小额贷款公司的保证合同是无效合同。
经审理查明：重庆市人民政府于2009年1月4日颁布了渝府（2009）2号《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》，该文件规定全市煤矿企业从1182户整合为494户，平均生产规模从4万吨／年提高到16.5万吨／年。该文件的附件2“各产煤区县（自治县）煤矿整合基本情况明细表（调整后）”载明，整合后的大超煤业公司包含的矿井名称为大超煤矿、永成煤矿、声宏煤矿。
2011年6月13日重庆市国土资源和房屋管理局向大超煤业公司颁发了证号为C5000002009041130019435的采矿许可证。
泰和小额贷款公司与彭月宾、李仁海、周维保、大超煤业公司借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2013年5月21日作出（2013）渝仲字第45号裁决书：一、彭月宾自本裁决书送达之日起10日内向泰和小额贷款公司归还借款本金8000000元并支付借款利息。二、彭月宾自本裁决送达之日起10日内向泰和小额贷款公司支付泰和小额贷款公司为实现债权而产生的律师费用500000元。三、李仁海、大超煤业公司对彭月宾应向泰和小额贷款公司给付的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。四、泰和小额贷款公司对大超煤业公司所有的存放于奉节县红湾子货场的质押煤炭（数量为25950吨，发热量为4500大卡）有权依法予以拍卖或变卖，就其拍卖或变卖后的借款优先受偿。上述裁决生效后，彭月宾未按该裁决书履行给付义务，泰和小额贷款公司于2013年6月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2013年11月21日以（2013）渝五中法仲执字第341号民事裁定冻结了大超煤业公司的采矿权（采矿证号：C5000002009041130019435）
永成煤矿以案涉采矿权系其所有为由向本院提出执行异议，本院于2014年1月9日作出（2014）渝五中法执异字第25号执行裁定书，认为永成煤矿的异议理由不能成立，裁定驳回永成煤矿的异议。永成煤矿于2014年1月17收到该裁定后，不服该裁定于2014年1月26日向本院提出本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属性证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”本案中，编号为C5000002009041130019435采矿许可证登记在大超煤业有限公司名下，采矿权出让合同系大超煤业有限公司与重庆市国土资源和房屋管理局签订，资源费也系大超煤业有限公司缴纳。根据以上事实，应当认定大超煤业有限公司是编号为C5000002009041130019435采矿权的合法权利人。在泰和小额贷款公司申请对大超煤业有限公司执行案中，本院裁定查封对大超煤业有限公司所有的编号为C5000002009041130019435的采矿权进行查封恰当。永成煤矿提交的证据只能证明王大彬对原永成煤矿的投资情况，不足以证明永成煤矿是诉争采矿权的权利人。综上，永成煤矿的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告奉节县大超煤业有限公司永成煤矿的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告奉节县大超煤业有限公司永成煤矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
人民陪审员 戴小华
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄献丽