广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初262号
原告张明。
委托代理人郭子琳，广西青湖祥大律师事务所律师。
被告蓝荣。
被告叶冬梅。
两被告共同委托代理人钟丽云，广西国海律师事务所律师。
原告张明与被告蓝荣、叶冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员梁俊星适用简易程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人郭子琳，被告蓝荣、张雪梅的共同委托代理人钟丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日，被告蓝荣驾驶桂A×××××号微型普通客车（实际车主系被告叶冬梅）搭载韦香立等三人沿313国道从武鸣方向往平果行驶，张明驾驶桂A×××××号小型轿车搭载原告等人相对方向行驶，双方驾车行驶至武鸣县313省道39KM＋600m处会车时，因被告蓝荣驾车越过道路中心单实线占道行驶，致使两车发生碰撞，造成原告等人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门作出的武公交认字（2014）第4501227201400149号《道路交通事故认定书》认定被告蓝荣负事故全部责任。被告蓝荣不服提起复议，复议维持原交通事故认定。事故发生后，原告被送往武鸣县人民医院救治，经诊断：1、右肾挫裂伤并肾周血肿；2、脑震荡；3、右侧额部头皮挫裂伤；4、左侧眼睑挫裂伤；5、右前额部头皮挫裂伤并组织缺损。原告共住院18天，开支医疗费6312.33元。但事故发生至今，被告从未向原告道歉也一直拒绝赔偿，为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判令1、被告蓝荣、叶冬梅连带赔偿原告各项损失19597.53元（其中医疗费6312.33元、误工费1425.2元、住院伙食补助费1800元、评估费1000元、车辆维修费9060元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证实自已的主张，提交如下证据：
1、行驶证、交强险保单，拟证明被告叶冬梅是桂A×××××号微型普通客车车主；
2、武鸣县人民医院门诊病历、收费收据、住院费用清单、××诊断证明书，拟证明原告因本案交通事故接受治疗及医药费开支情况；
3、道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故责任划分情况；
4、广西正意价格评估有限公司出具的发票及结论报告书，拟证明原告驾驶的车辆因本案事故造成的财产损失及鉴定费开支情况；
5、个体工商户营业执照，拟证明原告误工情况。
被告蓝荣辩称：1、武鸣县公安局在2014年10月15日作出的交通事故认定书对本案责任认定不当，不能作为本案责任认定的依据。原告张明驾驶的桂A×××××号小型轿车车辆左制动器不合格，根据交通安全法的相关规定，原告明知该机动车有安全隐患还驾车上路，两车相会时无法刹车导致事故发生，原告对事故结果的发生有重大过失和放任的过错。本案事故责任应该由被告和原告共同承担。原告主张被告承担全部责任是错误的，被告只应承担部分责任而不是全部。2、对原告提交的证据的三性均没有异议，认可原告住院期间开支的医药费总额为6312.33元，认可原告误工费损失1425.2元、住院伙食补助费1800元、评估费1000元，对广西正意价格评估有限公司作出的结论报告书的三性无异议，但该评估费用过高，原告还应提交维修发票予以佐证。
被告为证实自已的主张，提交如下证据：
1、蓝荣机动车驾驶证，拟证明被告有机动车驾驶资格，被告叶冬梅将车辆出借给被告使用无过错；
2、武公交鉴定字（2014）第9081号鉴定结论告知书，拟证明张明驾驶的桂A×××××号小型轿车左制动器不合格；
3、武公交鉴定字（2014）第908号鉴定结论告知书，拟证明被告无酒后驾驶行为。
被告叶冬梅辩称：被告将检验合格的车辆借给有驾驶资质的被告蓝荣驾驶无过错，不需承担民事赔偿责任。
被告为证实自已的主张，向本院提交3份证据，该证据同被告蓝荣所提交上述证据一致。
本案在审理过程中，经原告张雪梅申请，本院向武鸣县公安局交通管理大队事故处理中队调取了蓝荣的询问笔录。
本案的争议焦点为：1、本案的民事赔偿责任应当如何划分？2、原告请求的各项损失有何依据？应当如何确定？
经审理查明：2014年9月8日17时00分，被告蓝荣驾驶桂A×××××号微型普通客车搭载韦香立、吴富欢、罗荣伟沿313省道从武鸣方向往平果方向行驶，原告张明驾驶后左制动器检验不合格的桂A×××××号（临时行驶号牌）小型轿车搭载何群珍、何威孝、张英兰及张雪梅相对方向行驶，行至武鸣县313省道39KM＋600m处会车时，因被告蓝荣驾车越过道路中心单实线占道行驶，致使两车发生碰撞，造成张明、韦香立、吴富欢、罗荣伟、何群珍、何威孝、张英兰及张雪梅、被告蓝荣受伤及两车不同程度损坏的伤人交通事故。事故发生后，原告当即被送往武鸣县人民医院救治，入院诊断：1、右肾挫裂伤并肾周血肿；2、脑震荡；3、右侧额部头皮挫裂伤；4、左侧眼睑挫裂伤；5、右前额部头皮挫裂伤并组织缺损。2014年9月25日原告出院，共住院18天，开支治疗费6312.33元。2014年10月15日，经武鸣县公安局交通管理大队作出武公交认字（2014）第4501227201400149号《道路交通事故认定书》，认定蓝荣驾驶机动车会车时越过道路中心单实线占道行驶，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；、、、、、、”的规定，单方过错作用造成事故，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项的规定，蓝荣应负事故的全部责任。张明驾驶后左制动器检验不合格的机动车上道路行驶，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“、、、、、、不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”的规定，但其违法行为与事故的发生无直接因果关系，张明不负事故的责任。韦香立、吴富欢、罗荣伟、何群珍、何威孝、张雪梅、张英兰不负事故的责任。被告蓝荣不服该事故责任认定，向南宁市公安局交通警察支队申请复核，南宁市公安局交通警察支队于2014年11月27日作出南公交复字（2014）第0364号道路交通事故认定复核结论，决定维持原道路交通事故认定结论。2014年11月28日，原告驾驶的桂A×××××号小轿车经广西正意价格评估有限公司进行评估，该车因本案交通事故造成损坏的修复费用为11060元。2016年2月3日，原、被告双方因赔偿事宜协商不成，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：原告张明为农业户口，系个体工商户。自2013年3月8日至本案事故发生时，一直租住在南宁市解放路42号1栋2单元14号房，工商营业执照上记载的经营场所位于南宁市石巷口美食夜市左中38号，经营范围为小吃店。
又查明：本案事故发生时，被告蓝荣所驾驶的桂A×××××号微型普通客车系其向车主即被告叶冬梅借用，两被告系亲戚关系。庭审过程中，原、被告双方一致确认被告叶冬梅不需承担本案连带赔偿责任。桂A×××××号微型普通客车向中国平安财产保险股份有限公司广西分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生后，该公司已向原告张明支付2000元车损赔偿款。
本院认为：公民的生命、健康和身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
一、关于本案民事责任的承担问题。本案中发生的交通事故，武鸣县公安局交通管理大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，制作了交通事故认定书，该认定程序合法，事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳，可以作为认定本案事实的依据。据此，被告蓝荣应承担此次事故的全部民事赔偿责任，其主张原告张明在此交通事故中也有过错应承担次要责任，但未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。
因桂A×××××号微型普通客车已经在中国平安财产保险股份有限公司广西分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故中国平安财产保险股份有限公司广西分公司应当在承保的交强险赔偿限额内先予以赔偿原告的损失。鉴于中国平安财产保险股份有限公司广西分公司已在诉前将医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，共计120000元支付给（2016）桂0122民初261号原告张雪梅、财产损失赔偿限额2000元支付给本案原告张明，故应将该赔偿部分予以扣除。超出保险责任限额部分的损失再由被告蓝荣予以承担。
关于被告叶冬梅应否承担本案连带赔偿责任的问题，因原告未能举证证明被告叶冬梅在本案交通事故中存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条中规定的情形，且在庭审过程中，原、被告双方一致确认被告叶冬梅不需承担本案赔偿责任，此系双方当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以确认。
二、关于原告请求的各项损失费用应当如何认定问题。1、医疗费，原告主张6312.33元，并提供病历、××证明书、医疗票据、费用清单等证据予以佐证，被告亦无异议，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张住院18天，按每天100元计算，共计1800元，计算正确，被告亦无异议，本院予以支持。3、误工费，原告主张按二〇一五年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》住宿和餐饮业年收入标准28900元计算，住院18天共1425.2元，并提交个体工商户营业执照等证据予以佐证，被告亦无异议，本院予以支持。4、评估费，原告主张1000元，并提供相关发票予以佐证，被告亦无异议，本院予以支持；5、车辆维修费，原告主张9060元（评估价格11060元，已扣除中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险财产损失赔偿限额内支付的2000元），并提交广西正意价格评估有限公司出具的小轿车费用价格评估结论报告书予以证实，被告认为该评估价格过高，但未能提供相反证据予以证实，本院不予采信。原告提交的价格评估结论报告书系鉴定机构依法作出，该报告书的附件之一《胜达汽车维修厂结算单》记载车辆修理费为13070元，与评估价格相差不大，进一步证明了原告的车辆维修情况，且被告对该价格评估结论报告书的三性亦无异议，故本院对原告的上述主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、由被告蓝荣赔偿原告张明医疗费6312.33元、住院伙食补助费1800元、误工费1425.2元、评估费1000元、车辆维修费9060元，共计19597.53元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告蓝荣承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费290元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁俊星
二〇一六年六月六日
书记员 韦瑞侠
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。