wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03227号
原告：刘其岭（领），男，1960年5月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：刘杰，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：刘强，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
二被告委托代理人：张万富，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
原告刘其岭因与被告刘杰、刘强民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告刘其岭、被告刘杰及二被告共同委托代理人张万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘其岭诉称：原告与被告刘杰是同胞兄弟，刘强系刘杰之子。2014年9月两被告因做生意资金周转困难向原告借款10万元，由中间人刘其峰证明，由刘强出具借条，被告自愿用自家12亩承包地作抵押，并承诺什么时候还款什么时候要回承包地。现因被告要回承包地却未偿还借款，原告诉请判令二被告偿还借款10万元及相应利息。
刘杰、刘强在庭审中辩称：原告的诉求缺乏事实和法律依据，两被告没有做过生意，没有向原告借过钱。被告父子因长期在外地务工，家里的承包地才交给原告耕种。
刘其岭向本院提交以下证据：1、借条。证明被告向原告借款10万元事实；2、证人刘某峰出庭证言。证明证人与刘其岭、刘杰系兄弟关系，2014年秋天经证人调解，刘其岭借10万元钱给刘杰用，刘杰家12亩承包地给刘其岭种。借款10万元中7万元是刘其岭交给证人后转交给刘杰，2万元因刘杰不在家，由证人交给刘强，另外1万元证人不知情。
刘杰、刘强发表质证意见如下：证据1借条真实性不认可，刘杰没有在借条上签字，刘强签字不真实，即使刘强签字属实，也是从其他材料上裁剪拼接而成。刘强的名字写在借条右侧，证据形式上不符合法律规定；证据2证人证言真实性不认可。
刘杰、刘强未向本院提交证据。
根据双方举证、质证意见，本院认证如下：
刘其岭所提供借条，刘强、刘某峰、刘其岭三人在借条文字右方从上到下依次签名，没有落款时间，经当庭询问，系2015年2月份刘杰发生意外事故时，在四川省抢救期间，临进手术室前，由刘其岭之子刘某贺、刘杰之子刘强二人所立，刘强签字后，由刘某贺交给刘其岭，刘其岭又找到其弟刘某峰，二人在刘强签名下方签名，从该证据的形成过程来看，系刘其岭、刘杰兄弟二人间借款关系成立后补立，结合刘其峰证言，7万元系2014年秋季刘其岭交刘某峰转交刘杰，刘其岭庭后并补充提供了银行取款凭证佐证资金来源情况，对7万元借贷事实予以认可。刘其岭、刘某峰称还有2万元因刘杰不在家交于刘强没有证据证明，且刘其岭、刘某峰二人对2万元资金来源陈述也不一致，本院不予采信。另外1万元刘其岭称系因刘杰代其领打工工资1万元所欠，刘杰不予认可，刘其岭不能提供证据证明，本院不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
刘其岭、刘杰二人系同胞兄弟关系。2014年麦收之后，刘杰向刘其岭借款，由刘其岭和刘杰另一兄弟刘某峰经手，刘其岭借款7万元给刘杰，未出具借条。刘杰家承包地约12亩地以种地收益作为利息交给刘其岭耕种。2015年2月份，刘杰在四川省务工期间，发生交通意外事故，刘杰手术前，由在场的刘其领之子刘某贺、刘杰之子刘强协商，补写借条一份：刘杰、刘强父子俩人借刘其岭100000（拾万元），自愿用自家12亩地作为抵押和利息，并承诺什么时候归还刘其岭10万元现金，什么时候要回自家12亩地。刘某峰刘某军作为中间见证人。借条三方代表签字后生效。该份借条刘强签字后，刘某贺寄回家中，刘其岭找到刘某峰签字，其本人也在借条上签字。
本院认为：刘其岭、刘杰为同胞兄弟，关系至近，发生纠纷后应友善协商处理为宜。刘杰向刘其岭借款7万元属实，虽然后补借条上是刘杰之子刘强签字，该笔7万元借款实系刘杰向刘其岭所借，刘强只是在当时特殊形势下代替其父签署，实际债务人仍为刘杰。因存在刘杰伤重抢救这一客观事实，双方补写借条，也导致借条签署人刘强对其父与其伯父之间借款过程并不完全清楚，借条数额上10万元来源不明，借款数额以审理查明的7万元为准。关于借款利息，双方借款时刘杰家承包地按照约定已交刘其岭耕种，至今已满一年，现因原告诉请还款，刘杰家承包地不再给刘其岭耕种，本院认为，利息应从原告起诉时开始计算，因双方对利率约定不明确，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告刘其岭借款7万元及相应利息（自2015年10月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至还清之日止）；
二、驳回原告刘其岭对刘强的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告刘其岭负担350元，被告刘杰负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一六年一月五日
书 记 员 赵艳玲
二审审理中，本判决尚未生效
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第433号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人冯海涛，男，汉族，住临湘市。
被执行人宁婷慧，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年10月10日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2015年5月29日作出的临计生征决字（2014）第X2253号行政征收决定。
本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人冯海涛、宁婷慧系夫妻关系，2013年2月6日在湖南省临湘市生育第2个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2015年5月29日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对冯海涛、宁婷慧共同征收26904元社会抚养费的行政征收决定，并于2015年5月29日送达了临计生征决字（2014）第X2253号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内冯海涛、宁婷慧对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2014）第X2253号号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（（2014）第X2253号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年十月三十日
书记员 赵丽莎
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4909号
原告陈鹏，男，1992年2月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托代理人何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人王然，公司经理。
委托代理人侯志刚，公司职员。
原告陈鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称天津平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员于德新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托李代理人何连强、被告天津平安保险公司的委托代理人侯志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，2016年1月11日16时20分许，司机崔立壮驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿宝白路自北向南行驶至大杨各庄桥南路口处时，恰遇原告陈鹏驾驶的津Ｎ×××××号五菱牌普通客车沿青龙湾南堤公路自西向东行驶至此。崔立壮驾驶的冀Ｂ×××××号轿车前部与陈鹏驾驶的津Ｎ×××××号五菱牌普通客车左侧相撞，造成两车损坏，原告陈鹏及津Ｎ×××××号五菱牌普通客车乘车人鲁雪红受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，认定崔立壮、陈鹏均负此次事故的同等责任；鲁雪红不负事故责任。事故发生后，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告事故车辆津Ｎ×××××号五菱牌普通客车进行评估，认定车辆损失数额为31192元，原告为此支付评估费1560元、施救费800元，总计损失为33552元。扣除对方车辆在强制险范围内赔偿的2000元损失外，原告尚有31552元的损失。因原告津Ｎ×××××号五菱牌普通客车在被告处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内，故起诉要求被告按照原告所负同等责任赔偿原告50%损失，31552元×50%=15776元。被告天津平安保险公司辩称，原告车辆在被告投保机动车商业保险及事故发生在保险期间内属实，对事故的真实性及责任认定无异议。保险车辆损失系单方委托评估，且定损数额过高，对鉴定结果被告不予认可。评估费属于间接损失不属于保险范围，不同意赔偿。施救费数额过高，不同意全额赔偿。原告提交的保单明确载明了指定驾驶员，本次事故的驾驶员非指定驾驶员，依据保险条款规定，应免赔总损失的10%。
经审理查明，2015年9月29日，原告为自己所有津Ｎ×××××号五菱牌普通客车在被告处投保了机动车损失险（不计免赔率），保险金额为40500元，保险期间为2015年10月12日0时至2016年10月11日24时。保险单正本显著位置明确记载指定驾驶员姓名为冯树娜。
2016年1月11日16时20分许，司机崔立壮驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿宝白路自北向南行驶至大杨各庄桥南路口处时，恰遇原告陈鹏驾驶的津Ｎ×××××号五菱牌普通客车沿青龙湾南堤公路自西向东行驶至此。崔立壮驾驶的冀Ｂ×××××号轿车前部与陈鹏驾驶的津Ｎ×××××号五菱牌普通客车左侧相撞，造成两车损坏，原告陈鹏及津Ｎ×××××号五菱牌普通客车乘车人鲁雪红受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，认定崔立壮、陈鹏均负此次事故的同等责任；鲁雪红不负事故责任。
事故发生后，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告事故车辆津Ｎ×××××号五菱牌普通客车进行评估，认定车辆损失数额为31192元，原告为此支付评估费1560元。事故发生时，原告另支付施救费800元，总计损失为33552元。
庭审中，原告就指定驾驶员提出异议，认为投保事宜均是保险公司的业务员代为办理，就指定驾驶员并未征得原告同意，故原告坚持应由被告全额赔偿原告损失。
上述事实，有机动车保险单、交通事故责任认定书、中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论书、评估费、施救费票据及其他书证等证据予以证实。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任。被告应按照法律规定和保险合同约定承担给付原告保险金的义务。原告提交的保单显著位置明确记载了指定驾驶员的姓名。而此次事故并非指定驾驶员所造成，按照保险条款约定，原告应当免除被告10%的赔偿责任，该条款虽然减轻了被告的责任，但并不属于免责条款，对该条款被告不负有明确说明的义务，该条款有效，故被告关于此项抗辩意见，本院予以采纳。原告虽提出投保时并未指定驾驶员，但保单显著位置已经明确载明，且原告收到保单后并未提出异议，应视为原告已经接受了该项约定，故原告主张本院不予采信。原告事故车辆损失经具有评估资质的评估公司评估并作出结论，该结论客观真实，本院予以认定。评估费系为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要的合理费用，应纳入理赔范围。施救费亦属保险事故范围内必要的支出，亦应纳入理赔范围。但原告车辆损失应扣除强制保险在责任范围内赔偿的财产损失2000元。经核算，原告应得赔偿数额为：（车辆损失费31192元＋评估费1560元＋施救费800元-2000元）×90%×50%=14036.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈鹏保险金14036.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费97元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第79号
申请执行人：孙照彦，男，1940年3月3日出生，汉族，居民，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：密德美，女，1972年6月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人孙照彦与被执行人密德美机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4025号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2308.60元。
本案在执行过程中，被执行人已履行1810元（审理期间双方当事人自行交付500元），共计2310元，被执行人自动履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第4025号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年二月九日
书记员 王玉智
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第79号申请执行人：青岛市黄岛区安全生产监督管理局，住青岛市黄岛区被执行人：青岛垚鑫金属制造有限公司，住青岛市黄岛区申请执行人青岛市黄岛区安全生产监督管理局与被执行人青岛垚鑫金属制造有限公司行政非诉执行一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄行审字第5号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付10000元及利息。在执行过程中，通过银行扣划被执行人青岛垚鑫金属制造有限公司在银行存款10000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）黄行审字第5号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁云学审 判 员  孟爱君人民陪审员  卢 妍二〇一五年五月二十八日书 记 员  姜茂喜
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初371号
原告：蒋某某，女，汉族，住四川省三台县刘营镇。
委托代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人：贾钦，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：汪某某，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
委托代理人：赵某某，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
原告蒋某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人赵忠建、贾钦与被告汪某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原被告婚后因性格不和，常因家庭生活琐事发生纠纷，现要求离婚。
被告汪某某辩称：原被告夫妻感情尚未破裂，现不同意离婚。
经审理查明：原告蒋某某与被告汪某某于2002年5月16日在三台县刘营镇人民政府登记结婚。共同生活期间，因性格不和，曾因家庭生活琐事发生纠纷。2016年1月28日，蒋某某起诉来院，要求与汪某某离婚。案经开庭审理中调解，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、人口信息、结婚登记证明等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：原告蒋某某与被告汪某某婚后虽因性格不和，曾因家庭生活琐事发生纠纷，对蒋某某要求与汪某某离婚，因其无法定离婚理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回蒋某某要求与汪某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一六年三月三十日
书记员 黄险峰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2221执恢19号
申请执行人王福英，女，1967年5月4日出生，汉族，其他商业工作人员，住所地乌兰浩特市，证件号码×××。
被执行人邰银山，男，1974年4月11日出生，蒙古族，干部。
被执行人王连壮，男，1974年4月11日出生，蒙古族，农民。
本院于2017年1月23日立案执行王福英申请邰银山、王连壮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内2221民初133号民事判决书，被执行人邰银山、王连壮应支付申请人王福英案款24000.0元。在执行过程中被执行人与申请人达成和解协议，并申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海 锁
二〇一七年五月五日
书记员 孙胜军
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第00302号
原告：盘锦市双台子区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：孙敬国，该单位理事长。
委托代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。
被告：崔希福，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：李艳芬，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
追加被告：孙有志，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦市双台子区农村信用合作联社为与被告崔希福、被告李艳芬、被告孙有志借款合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王威到庭参加诉讼，被告崔希福、孙有志到庭参加诉讼，被告李艳芬经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，被告崔希福从原告处借款人民币70万元，并以崔希福、李艳芬共有的私有房屋抵押，原告与被告崔希福、李艳芬签订了《抵押担保借款合同》，并就抵押房产办理了他项权利证书。合同签订后，原告按约定将人民币70万元贷款支付给被告崔希福。合同到期后，被告没有按合同约定偿还借款本金，偿还了部分利息，合同到期日前，被告崔希福、李艳芬不能按期偿还贷款与原告签订了《借款展期协议书》，但展期期限过后，被告仍未能偿还贷款，虽经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币70万元及利息，并按合同约定支付逾期还款的罚息；对被告崔希福、李艳芬抵押的房产优先受偿。
被告崔希福未作书面答辩，在庭审中辩称，原告所述是事实，但该借款我没有用，实际用款人是孙有志，应由他偿还。
被告孙有志未作书面答辩，在庭审中辩称，该笔借款确实是我用了，我同意偿还，但暂时无力偿还。
经审理查明：2013年1月24日，原告盘锦市双台子区农村信用合作联社与被告崔希福签订《抵押担保借款合同》，合同约定：被告崔希福向原告借款人民币70万元，借款期限为2013年1月24日至2014年1月23日，月利率9.3‰，被告崔希福、李艳芬用坐落在盘山县胡家镇私有房屋抵押，并办理他项权证，合同签订后，原告将70万元借款支付给被告，被告崔希福借款本金没有偿还，借款利息偿还至2013年12月21日，被告崔希福于2014年1月23日向原告提交展期还款申请书，原告对被告的申请同意后与被告崔希福签订《借款展期协议书》借款还款期限延长至2014年7月23日，展期到期后，被告崔希福仍未偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币70万元及利息、罚息；对被告崔希福、李艳芬的抵押物优先受偿。
上述事实，双方当事人的陈述及《抵押担保借款合同》；《展期还款申请书》；《借款展期协议书》；《他项权证》在卷为凭，经开庭出示、质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告间签订的《抵押担保借款合同》内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告在贷款期限到期未偿还贷款后获得展期6个月，被告崔希福仍未偿还贷款及利息。被告李艳芬经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告按合同约定借款给被告崔希福人民币70万元，被告未按合同约定偿还借款本金及利息系违约，原告要求被告偿还本金及利息，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对被告崔希福、李艳芬抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告孙有志承认其是实际用款人，该笔借款应由其偿还，对其辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第205、206、207条，《中华人民共和国担保法》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
一、被告崔希福于本判决生效后十五日内给付原告盘锦市双台子区农村信用合作联社借款本金人民币70万元，并从2013年12月22日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定的月利率9.3‰向原告支付利息；逾期罚息从2014年7月25日起至本判决确定给付之日止，按借款合同约定的贷款利率加收4％的逾期罚息利率标准计付。
二、原告盘锦市双台子区农村信用合作联社对被告崔希福、李艳芬抵押的房屋享有优先受偿权。
三、被告孙有志对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10，800.00元，简易程序减半收取5，400.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙华栋
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1074号
被告张孟林。
被告ＸＸ明。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区。
负责人王伟，职务总经理。
委托代理人赵书申，该公司职员。
原告张孟林诉被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光保险德州支公司）、被告ＸＸ明道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员杨洪树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孟林到庭参加诉讼，被告阳光保险德州支公司、被告ＸＸ明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟林诉称，2014年10月16日18时许，被告ＸＸ明驾驶其所有人的在被告阳光保险德州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）的鲁N×××××号小型轿车，沿静海县西外环由南向北行驶至西外环与北华路交口时，撞对行左转弯的原告张孟林驾驶其所有的津H×××××号小型轿车，致双方车损，被告ＸＸ明驾驶的车上乘车人魏宝林受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队公交静城2014（1914100667）号《道路交通事故认定书》认定，被告ＸＸ明负事故的同等责任，原告张孟林负事故的同等责任，魏宝林无事故责任。
事故后，原告的车损经公安交通部门委托，鉴定为车损价格57173元，原告又支付了其他费用。诉请原告的财产损害损失67129元［其中，车损57173元、评估费2100元、拆解费3000元、施救费1100元、存车费156元、检验费500元、交通费3100元］，由被告阳光保险德州支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分由被告ＸＸ明按事故责任比例承担。案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张提交了以下主要证据：
1、公安交通部门出具的《道路交通事故认定书》。证明被告ＸＸ明负事故的同等责任，原告张孟林负事故的同等责任，魏宝林无事故责任。
2、原告张孟林的驾驶证复印件及行驶证复印件，被告ＸＸ明的行驶证复印件，被告ＸＸ明的驾驶证复印件，被告ＸＸ明驾驶的车辆投保的交强险保单复印件。证明事故时原告驾驶的车辆为原告所有。被告ＸＸ明驾驶的车辆所有人为被告ＸＸ明，该车辆在被告阳光保险德州支公司投保交强险，且事故发生在保险期内。
3、天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具的车物损失评估委托书、天津市静海县价格认证中心出具的车物损失价格评估结论书、评估鉴定结论书、损失明细表。证明原告的车损价格经评估鉴定为57173元。
4、天津市天通司法鉴定中心交通事故检验报告书、损毁车检验费票据一张、车损评估费票据一张、施救费和存车费票据一张、拆解费票据四张、拆解审批表。证明原告支付损毁车检验费500元、评估费2100元、施救费1100元、存车费156元、拆解费3000元。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司未到庭参加诉讼，出具书面答辩意见称，津H×××××号小型轿车在其公司投保交强险，同意在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元。不同意承担评估费、诉讼费等间接性费用。
被告ＸＸ明未出庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2014年10月16日18时许，被告ＸＸ明驾驶鲁N×××××号小型轿车，沿天津市静海县西外环由南向北行驶至西外环与北华路交口时，未停车瞭望，发现情况晚，撞对行左转弯未避让直行车辆先行的原告张孟林驾驶其所有的津H×××××号小型轿车，致双方车损，被告ＸＸ明驾驶的车上乘车人魏宝林受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队公交静城2014（1914100667）号《道路交通事故认定书》认定，被告ＸＸ明负事故的同等责任，原告张孟林负事故的同等责任，魏宝林无事故责任。
原告的车损，经公安静海分局交警支队城区大队委托，天津市静海县价格认证中心鉴定为车损价格57173元，原告另支付评估费2100元、拆解费3000元、施救费1100元、存车费156元、检验费500元。
另查，事故时被告ＸＸ明驾驶的车辆为被告ＸＸ明所有，该车辆在被告阳光保险德州支公司投保交强险，且在保险期间发生本次交通事故。交强险有责赔偿责任限额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有公安交通部门交通事故认定书、车物损失评估委托书、车损鉴定结论书、票据、保单、驾驶证、行车证及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民的财产受到损害依法应予赔偿。根据事故事实及公安交通部门事故认定，被告ＸＸ明负事故的同等责任，原告张孟林负事故的同等责任，魏宝林无事故责任，并无不妥，本院予以确认。由于被告ＸＸ明驾驶的车辆在被告阳光保险德州支公司投保交强险，且在保险期间发生本次交通事故，故被告阳光保险德州支公司应在交强险有责保险责任限额范围内对原告的损失先行赔偿。交强险赔偿不足部分，由被告ＸＸ明按事故责任比例承担50%。
原告的车损经公安交通部门依法委托，具有鉴定资质的部门出具的鉴定结论书，并无不妥，本院予以确认。原告的车损应以鉴定结论书鉴定的车损价格为实际损失。原告主张的车损价格、评估费、拆解费、施救费、存车费、鉴定费的各项损失及数额，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费，无证据亦无法律规定，故原告的该项请求本院不予支持。
原告主张的案件受理费，被告阳光保险德州支公司在交强险赔偿所产生的案件受理费，交强险保险公司不承担，交强险承担的赔偿额所发生的受理费，应由被告ＸＸ明与原告张孟林按事故责任比例承担，不予支持原告的请求所产生的受理费，由原告自行承担。
根据法律规定和已查明的本案事实，依法核定原告因交通事故造成的财产损失为：车损57173元、评估费2100元、拆解费3000元、施救费1100元、存车费156元、鉴定费500元，共计人民币64029元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险财产有责赔偿责任限额内赔偿原告张孟林车损人民币2000元。
二、原告的全部财产损失64029元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司第一项承担的2000元，不足部分由被告ＸＸ明承担50%，即由被告ＸＸ明赔偿原告张孟林人民币31014.50元。
以上条款第一、二项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元（原告已预交），由被告ＸＸ明承担157元，原告张孟林承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨洪树
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 晶
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执6号
申请执行人廊坊多元数码技术有限公司。
法定代表人刁希庆，总经理。
被执行人焦作工人印刷厂。
法定代表人宋林源，总经理。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第550号民事判决书，向被执行人焦作工人印刷厂发出执行通知书，责令被执行人焦作工人印刷厂向申请执行人廊坊多元数码技术有限公司支付货款422800元及并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件诉讼费3821�、执行费6242元，但被执行人焦作工人印刷厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人焦作工人印刷厂银行存款共计432863元及利息。
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文十
二〇一六年一月五日
书记员 王顺义
廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1091执6号申请执行人廊坊多元数码技术有限公司，男，1969年9月28日出生。法定代表人刁希庆。被执行人焦作工人印刷厂，法定代表人：宋林源。廊坊多元数码技术有限公司申请焦作工人印刷厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第00550号已经发生法律效力。廊坊多元数码技术有限公司于2016-1-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第00550号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏文十二〇一六年六月六日书记员  王顺义
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民一初字第559号
原告尹先早，男，汉族，1949年12月9日出生。
委托代理人彭先云，鹤城区红星法律服务所法律工作者。
被告怀化电力集团有限责任公司。
法定代表人梁利清，该公司经理。
委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。
委托代理人郭湘辉，男，汉族，系怀化电力集团有限责任公司员工，1971年12月24日出生。
本院在审理原告尹先早与被告怀化电力集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告尹先早以证据不足为由于2014年3月25日自愿申请撤回对被告怀化电力集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告尹先早以证据不足为由自愿申请撤回对被告怀化电力集团有限责任公司的起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹先早撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告尹先早负担。
审 判 长 王友华
人民陪审员 夏力军
人民陪审员 胡勉仲
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2008号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人付长国，该联社员工。
被告李太华，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告李太华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年4月20日，被告用于购买种肥向原告借款本金50000元，约定月利率9.39‰，2013年4月20日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金50000元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇精勤村村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所出具证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金50000元的事实客观存在。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年4月20日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款50000元；月利率9.39‰；2013年4月20日偿还。逾期后被告未履行偿还义务。2014年5月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿还借款本金50000元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李太华于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按合同约定的月利率自2012年4月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1486元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郭丽波
审 判 员 刘丛峰
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郜 宇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1950号
申请执行人王利华。
被执行人王家辉。
申请执行人王利华与被执行人王家辉继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人王利华依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1644号民事判决书，于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人王家辉给付本金50000元及逾期利息、保全费915.50元。
本案执行中查明，申请人已对被执行人王家辉名下登记所有的住房一套予以保全查封，但因价值过大，不宜处置；另查明，被执行人王家辉系未成年人，其名下无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结本次执行程序。被执行人王家辉尚欠申请执行人王利华本金50000元及逾期利息、保全费915.5元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 杨 兵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1950号申请执行人王利华。被执行人王家辉。申请执行人王利华与被执行人王家辉继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人王利华依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1644号民事判决书，于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人王家辉给付本金50000元及逾期利息、保全费915.50元。本案执行中查明，申请人已对被执行人王家辉名下登记所有的住房一套予以保全查封，但因价值过大，不宜处置；另查明，被执行人王家辉系未成年人，其名下无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结本次执行程序。被执行人王家辉尚欠申请执行人王利华本金50000元及逾期利息、保全费915.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  杨 兵二〇一六年十一月二十五日书记员  王 强
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3393号
原告金公明与被告金永华、李笑娃、杜小帅民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00190号判决书已发生法律效力。申请执行人金公明于2015年11月02日向本院申请执行，要求被执行人金永华、李笑娃、杜小帅支付执行款394000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3393号案终结本次执行程序。申请执行人金公明今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 叶建莉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12173号
原告孙占京，男，1953年12月3日出生。
被告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
原告孙占京与被告北京永隆国际酒店物业管理有限公司（以下简称物业公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙占京、被告物业公司委托代理人王洪升、李子光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占京诉称，原告在2013年5月间接到被告预付2013、2014年度物业服务费并给予赠品的通知，即将同年6月6日于北京银行大兴支行收到的一笔还款由该行汇入（不可分割性的汇入）北京银行加州水郡支行被告的账户预付上述服务费。被告收到上述汇款应扣除原告三个年度（2013、2014、2015年度）的物业服务费并给予赠品，且应将余款20124.54元退还原告，可是被告拖延至今既不肯给予原告赠品也不肯退还余款，损害原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院请求法院判决被告返还原告预付剩余的物业服务费20124.54元，诉讼费由被告承担。
被告物业公司辩称，原告所述事实部分与客观事实相符，我公司于2013年6月6日收到北京市大兴区创兴公寓业主委员会的汇款28868.13元，用于交付原告的物业费，至今已抵扣了原告2013、2014、2015年的物业服务费，至今尚余20124.45元，原告已多次起诉至法院，要求被告返还大兴区创兴业主委员会的汇款，由于该笔款项并非原告孙占京账户支出，我单位没有义务将该笔款项支付给原告本人，该种行为违反财务制度，涉嫌非法洗钱行为，我单位不同意这种做法，所以至今尚未返还，并非我单位故意拖延不退还。如果原告能够证明这笔款项为其个人财产，我单位同意退还其该笔款项。
经审理查明，原告孙占京系房山区xx房屋的业主，被告物业公司系该小区的物业管理单位，2013年6月6日被告物业公司收到北京市大兴区创兴公寓业主委员会汇款28868.13元，该笔汇款用于交纳原告孙占京20**年度、2014年度在该小区住房的物业服务费，现尚有余款在物业公司处未予退还。
庭审中，原告孙占京提交北京市志诚公证处出具的公证书一份、北京市大兴区创兴公寓业主委员会证明一份，用于证明北京市大兴区创兴公寓业主委员会信汇给被告物业公司的28868.13元其实际所有人为原告孙占京。以上证据显示，由于原告孙占京曾为大兴区创兴公寓垫付了监控设施安装和器材费用以及公示窗栏制作安装费用、公寓一层堵漏施工材料费用共计36880元。后该公寓的业主筹资，以业主委员会的名义用银行电汇方式归还28868.13元到原告孙占京指定的被告物业公司账户。
另查明，原告孙占京所有的xx房屋建筑面积为144.57平方米，物业收费标准为每月每平米1.68元。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的公证书、业主委员会证明、汇款单、收条、信息确认单、房屋所有权证、商品房现房买卖合同等证据在案证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据原告提交的证据可以确认，被告物业公司收到的北京市大兴区创兴公寓业主委员会信汇的28868.13元其实际所有人应为原告孙占京，被告物业公司在抵扣完相应物业费后继续占有余款没有合法根据，故原告孙占京要求被告物业公司在抵扣完2013、2014、2015年度物业费后将剩余款项返还的诉讼请求理由正当，本院予以支持，关于退还的具体数额，本院根据现房买卖合同、房屋所有权证及双方当事人陈述依法核算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙占京款项二万〇一百二十四元五角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十二元，由被告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李亚丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 蕊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1779-1号
申请执行人：德阳特诚建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：陈武。
被执行人：四川竟辉建工有限责任公司。
法定代表人：刘念辉。
本院于2015年9月15日作出（2015）旌执字第1779号执行裁定，冻结了被执行人四川竟辉建工有限责任公司银行存款贰拾陆万元整（小写：26万元）。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除被执行人四川竟辉建工有限责任公司银行存款贰拾陆万元整（小写：26万元）的冻结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋金璋
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3771号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。
法定代表人：王运长，理事长。
被告邓国欣，男，1979年1月29日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告邓国欣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 张新潮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵治军
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初3771号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。法定代表人：王运长，理事长。被告邓国欣，男，1979年1月29日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告邓国欣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。代理审判员  张新潮二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵治军
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初4248号
原告：李吉考，男，1990年5月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：李翔，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：王子坤，男，1989年4月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告李吉考与被告王子坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，12月7日公开开庭进行了审理。原告李吉考及其委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼，被告王子坤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李吉考向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款22000元及相应利息和违约金；2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告王子坤于2015年11月11日以经营生意为由，从原告处借款22000元，并约定了借款期限和利息，同时被告向原告出具了《借款合同》及借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果后，只得诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王子坤未作答辩。
原告李吉考围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告之间签订的《借款合同》及借条一份，证明被告王子坤向原告借款22000元、并约定借款期限和违约金的事实。
经审查、综合印证，原告李吉考所提供的证据，能够证明被告王子坤向原告借款22000元的事实，可见原、被告之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：2015年11月11日，被告王子坤向原告李吉考出具了一份《借款合同》，该合同约定被告王子坤向原告借款22000元，并约定借款期限为6天。原告李吉考依据借款合同按约向被告王子坤提供了现金22000元，被告王子坤在上述合同的背面书写了借条，其内容为“借条今借李吉考现金贰万贰仟元整（22000.00元）整如逾期不还每日1000元违约金计算王子坤2015年11月11日”。被告王子坤并在该借条中的借款数额和签名处摁了手印。后经原告李吉考多次催要，被告王子坤未有偿还。故原告李吉考起诉来院，要求被告王子坤偿还涉案借款，并支付相应利息和违约金。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合其陈述，足以证实原、被告之间存在合法的借贷关系。被告未按其承诺到期偿还所欠借款，已构成违约，应承担返还所欠借款的民事责任。故原告关于被告偿还涉案借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，鉴于双方未有约定利息，依据《合同法》第二百一十一条规定，双方未有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。但双方约定了逾期不能履行应支付每日1000元违约金的条款，其约定过高，应依法予以调整为年利率24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王子坤于本判决生效之日起3日内偿还原告李吉考借款22000元，同时以22000元为基数，自借款逾期之次日即2015年11月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。
二、驳回原告李吉考的其他诉讼请求。
案件受理费350元（原告李吉考已预交175元），申请费240元，共计590元，由被告王子坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 姚党霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高 楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1514号
上诉人（原审原告）：叶显操，农民。
委托代理人：刘继明，浙江正导律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林加火，无固定职业。
委托代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张意娇，无固定职业。
委托代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：周艺春，浙江杭天信律师事务所律师。
上诉人叶显操为与被上诉人林加火、张意娇买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象石商初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：林加火、张意娇原系夫妻关系。张意娇于2013年4月10日向原审法院提起离婚诉讼，要求与林加火离婚，原审法院于2014年6月30日作出准予双方离婚的判决。2013年6月17日，林加火向叶显操出具一份金额为118000元的欠条，内容为“今欠叶显躁货款计币壹拾壹万捌仟元整”。欠条下方添注有“2013年10月24日付2万元”字样。
叶显操于2015年8月25日向原审法院起诉称：叶显操与林加火之间存在买卖关系，林加火因需陆续向叶显操购买木制托盘。2013年6月17日，经双方结算，确认林加火尚欠叶显操货款118000元，并由林加火出具欠条一份。此后，林加火仅支付货款20000元，其余一直未付。叶显操认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，林加火应立即支付尚欠货款98000元。林加火、张意娇系夫妻关系，欠款发生于林加火、张意娇夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。请求判令：林加火、张意娇立即支付尚欠货款98000元。原审庭审中，叶显操增加诉讼请求，即支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，原审法院予以准许。
林加火在原审中答辩称：一、叶显操诉称事实，案外人宁波复鑫机械有限公司（以下简称复鑫公司）系货物购买人，林加火作为法定代表人，在欠条上签字系职务行为，应由复鑫公司承担付款责任。林加火未支付余下货款，是因为货物质量太差；二、如果法院判决林加火承担付款责任，因欠款实际发生于林加火、张意娇婚姻关系存续期间，且张意娇在离婚后财产纠纷中已由法院判决享有复鑫公司的部分股权，根据权利与义务对等原则，张意娇亦应承担共同付款责任；三、叶显操增加诉讼请求，没有意见。
张意娇在原审中答辩称：一、叶显操的身份证名字“叶显操”与欠条上名字“叶显躁”不一致，叶显操不具诉讼主体资格；二、张意娇未参与货物买卖，也未在欠条上签字确认，对欠款不知情。货款结算发生在林加火、张意娇离婚诉讼期间，但林加火从未提起涉案欠款，且欠款对应的收益也未用于双方共同生活。故欠款应属林加火的个人债务，应由林加火承担；三、林加火、张意娇及林加火的女儿林婵均持有复鑫公司的股权，如按照林加火的答辩意见，林婵亦要承担付款责任，显然无法成立，如涉及公司债务应根据公司法等法律进行处理。综上，叶显操要求张意娇承担付款责任，无事实依据和法律依据，请求驳回叶显操对张意娇的诉讼请求。
原审法院审理认为：案件立案案由为分期付款买卖合同纠纷，经查明应系买卖合同纠纷，现予纠正。叶显操凭欠条主张林加火尚欠货款98000元未付，林加火认可欠条由其出具，并同意叶显操增加利息损失的诉请，故叶显操要求林加火支付该货款及相关利息损失，理由正当，予以支持。至于林加火辩解称其购买行为系职务行为，复鑫公司作为购买人应承担付款责任，原审法院认为，欠条出具人为林加火，并不是复鑫公司，叶显操对诉讼对象的选择系对诉权的处分，林加火、张意娇均无权干涉，林加火的该辩解意见依据不足，不予采纳。至于张意娇是否应承担付款责任，原审法院认为，林加火出具欠条系在林加火、张意娇发生离婚纠纷期间，欠条未经张意娇签字或追认，叶显操及林加火也未提供证据证明欠款系因林加火、张意娇为家庭共同生活或共同经营产生，故欠款应认定为林加火的个人债务，对叶显操要求张意娇承担共同付款责任的诉请，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年10月20日作出如下判决：一、林加火于判决生效后五日内支付叶显操货款98000元，并支付利息损失（自2015年8月25日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回叶显操的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2”250元，减半收取1125元，保全费1000元，合计2125元，由林加火负担。
叶显操不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案所涉债务系夫妻关系存续期间的债务，依法应属于夫妻共同债务，原审法院认定本案债务属于个人债务显属错误。林加火出具本案欠条的时间是在其与张意娇离婚之前，根据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，应当以夫妻共同债务处理；二、原审法院错误的分配了本案的举证责任。根据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，对于夫妻关系存续期间的债务，如果夫妻一方主张属于林加火个人债务的，则应当承担举证责任。但原审法院将举证责任分配给了叶显操，显然不符合上述司法解释的规定。张意娇未能举证证明本案债务属于个人债务，应承担举证不能的法律后果。综上，请求撤销原审判决发回重审或依法改判支持叶显操原审中的诉讼请求。
林加火答辩称：同意叶显操的上诉观点。2012年中旬，复鑫公司新建厂房，涉案款项是新建厂房所购物品的货款，由林加火个人出具欠条。复鑫公司原股东为林加火和其女儿两人，在林加火、张意娇离婚后，股东增加了张意娇。
张意娇答辩称：原审认定本案款项非夫妻共同债务是正确的，没有证据证明因本案买卖合同所负债务用于家庭共同生活，或用于家庭共同经营。在林加火、张意娇离婚诉讼期间所产生的债务无张意娇的签字确认也无事后追认。在林加火、张意娇起诉离婚期间林加火从未提起过本案债务，张意娇对此不知情。张意娇认为，因为张意娇离婚后分得了复鑫公司37.50%的股权，故叶显操提起了本案诉讼。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是张意娇是否应对本案债务承担共同还款责任。因讼争欠条系林加火在与张意娇发生离婚纠纷期间出具，根据日常生活经验，该期间夫妻关系应处于恶化状态，且欠条未经张意娇签字或事后追认，叶显操也未提供证据证明欠款用于林加火、张意娇家庭共同生活或共同经营，故原审认定争议欠款为林加火的个人债务并无不当。叶显操要求张意娇承担共同付款责任的诉讼请求，缺乏相应的事实和依据，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人叶显操负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一六年一月十八日
代书记员 谢 倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05313号
上诉人（原审被告）马××，男，1955年11月9日出生。
委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）枣庄翔宇洗煤有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄文艺居委胜利街89-90号。
法定代表人李×，总经理。
委托代理人刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，女，1957年11月29日出生。
委托代理人刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×1，男，1954年11月25日出生。
委托代理人刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×2，男，1963年4月15日出生。
委托代理人刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×3，女，1981年12月14日出生。
委托代理人刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×4，男，1985年10月6日出生。
委托代理人刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂高利峰焦化有限公司，住所地山东省费县梁邱镇驻地。
法定代表人朱坤，经理。
原审原告奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国门外大街21号北京国际俱乐部199、200室。
负责人李伟权，行长。
委托代理人刘可人，北京市元坤律师事务所律师。
原审被告枣庄市薛城区运喜洗煤厂，住所地山东省枣庄市高新区兴城办事处西石沟村。
投资人张建运，经理。
委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。
上诉人马××因与被上诉人临沂高利峰焦化有限公司（以下简称高利峰公司）、枣庄翔宇洗煤有限公司（以下简称翔宇公司）、李×、刘×1、刘×2、刘×3、刘×4，原审原告奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行（以下简称奥合银行北京分行）、原审被告枣庄市薛城区运喜洗煤厂（以下简称运喜洗煤厂）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第41482号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官李文成、法官向玗参加的合议庭，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人马××的委托代理人马洪军，被上诉人翔宇公司、李×、刘×1、刘×2、刘×3、刘×4的共同委托代理人刘春辉，原审原告奥合银行北京分行的委托代理人刘可人、原审被告运喜洗煤厂的委托代理人马洪军到庭参加诉讼。本院审理期间，被上诉人高利峰公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院认为：翔宇公司、李×、刘×1、刘×2、刘×3、刘×4对《人民币肆仟万元贷款合同》中第1号补充协议、《保证合同》补充协议中所有签字和公章的真实性不认可，高利峰公司对涉案合同中所有公司公章的真实性及其原法定代表人宋××签字的真实性不认可，而马××称签订涉案合同时翔宇公司、高利峰公司、运喜洗煤厂的公章实际上均由山东布莱特集团公司控制，其本人为山东布莱特集团公司的法定代表人，所有自然人担保人对涉案合同均不知情，合同中的签字均不是本人所签。本案存在犯罪嫌疑，应由公安机关立案侦察。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行的起诉。
马××不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由如下：1.马××为山东布莱特集团有限公司（以下简称布莱特公司）法定代表人，布莱特公司租赁了翔宇公司，马××掌握翔宇公司公章；2.马××系高利峰公司原法定代表人，在股权变更前高利峰公司有两套公章，其中一套公章为马××所控制，在股权转让以后，此套公章已移交高利峰公司；3.宋××系高利峰公司原法定代表人，高利峰公司对宋××签字真实性的不认可直接影响宋××的合法权益，应通知宋××作为第三人出庭。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
翔宇公司、李×、刘×1、刘×2、刘×3、刘×4服从一审法院裁定，请求驳回上诉人上诉请求。其针对马××的上诉意见答辩称：1.翔宇公司、李×、刘×1、刘×2、刘×3、刘×4对本案中所涉及的所有借款协议、保证协议上的签字和公章的真实性均不认可，且已申请鉴定，奥合银行北京支行工作人员对此种情况的产生存在重大过错；2.宋××对该案诉讼标的没有请求权，案件结果与宋××也无法律上的利害关系，不应当将宋××作为本案第三人；3.本案一审裁定认定涉嫌刑事犯罪，一审法院无须查明所有事项；4.本案涉嫌贷款诈骗罪、骗取贷款罪，并涉嫌恶意串通，应当移送相应机关处理；5.本案给翔宇公司、李×、刘×1、刘×2、刘×3、刘×4带来了巨大的精神压力和经济损失，答辩人保留追究赔偿的权利。
奥合银行北京分行针对马××的上诉意见陈述称：涉案当事人在一审时向有关公安部门报案，但如公安部门经调查并未受理或未予立案，则法院应当撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
运喜洗煤厂针对马××的上诉意见陈述称：运喜洗煤厂在涉案合同上的盖章及签字属实，涉案合同真实有效。
本院认为：本案中，虽然马××称签订涉案合同时布莱特公司与翔宇公司存在租赁关系，按照租赁合同布莱特公司可以控制翔宇公司的公章，而其本人作为布莱特公司的法定代表人可以控制翔宇公司的公章，但对于上述主张马××未提交租赁合同及其它有效证据予以证明，在翔宇公司对《人民币肆仟万元贷款合同》中第1号补充协议、《保证合同》补充协议等涉案合同协议中所有签字和公章真实性均不认可的情况下，马××的该项上诉主张无事实依据，本院不予采信；马××上诉称高利峰公司有两套公章，其中一套公章为马××所控制，但根据我国法律规定，任何一个合法注册的公司只有一套经公安机关审批的合法有效的公章，而马××所称高利峰公司有两套公章、其中一套公章为马××所控制，此种情况本身即不符合法律规定，在高利峰公司对涉案合同中所有公司公章的真实性及其原法定代表人宋××签字的真实性不认可的情况下，马××的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予采信；同时，李×、刘×1、刘×2、刘×3、刘×4对《人民币肆仟万元贷款合同》中第1号补充协议、《保证合同》补充协议等涉案合同协议中所有签字和公章的真实性不认可，而马××认可所有自然人担保人对涉案合同均不知情，合同中的签字均不是本人所签；至于追加宋××为本案第三人的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本案存在犯罪嫌疑，应由公安机关立案侦察。一审法院裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 李文成
代理审判员 向 玗
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄 璐
书 记 员 崔 莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2414号
罪犯张弘，女，汉族，1965年3月25日出生，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年1月24日作出（2010）齐刑二初字第21号刑事判决，以被告人张弘犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张弘及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年7月27日作出（2011）黑刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月28日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张弘在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张弘予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯张弘在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张弘在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张弘减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张弘减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2013年10月28日起至2031年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）定民初字第2252号
原告丁某甲，住定州市。
被告丁某乙，住定州市。
本院在审理原告丁某甲与被告丁某乙离婚纠纷一案中，原告丁某甲于2011年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告丁某甲负担。
审判员 杨建宗
二〇一一年六月十一日
书记员 赵立辉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5565号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：赵宗生，男，汉族，1958年2月27日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵宗生借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄帅斐
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5565号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。法定代表人：王运长，理事长。被告：赵宗生，男，汉族，1958年2月27日生，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵宗生借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一六年十二月二十三日书记员  黄帅斐
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第185号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族。2013年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局取保候审。2014年5月5日被沂南县人民法院取保候审。
辩护人孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）145号起诉书，指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾出庭支持公诉，被告人邵某某及辩护人孟庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控：2013年7月4日21时许，被告人邵某某酒后驾驶鲁XXX**号“马自达牌小型轿车，沿沂南县玉泉路由西向东行驶至沂南县界湖街道办事处潘家庄村村口处时，与由南向北行驶向西转弯的武某某驾驶的鲁XXX**号时代牌轻型普通货车相撞，造成邵某某、武某某及轻型普通货车乘车人姜某某受伤，两车损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人邵某某负此次事故的主要责任。武某某之右肩胛骨骨折、多发肋骨骨折、颈7左侧横突骨折均构成轻伤。将鉴定，邵某某静脉血中检出乙醇成分为134.3mg／100ml，已达醉酒状态。
针对上述事实，公诉机关提供了书证；鉴定意见；勘查检验笔录；被告人的供述等，诉请以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人邵某某在庭审过程中对上述指控事实无异议，自愿认罪。
被告人邵某某的辩护人的意见是：1、被告人邵某某因推辞不过而饮酒后驾驶，属情有可原；2、被害人存在重大过错；3、主动赔偿被害人的损失；4、认罪态度较好，系初犯。5、被告人现左腿骨折，身体情况不宜收监。建议对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成邵某某、武某某及自行车乘车人姜某某受伤，两车损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人邵某某系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，已赔偿被害人损失，可对其从轻处罚，对其辩护人关于上述事实的辩护意见予以采纳。其辩护人关于“被告人酒后驾驶属情有可原，被害人存在重大过错”的辩护意见，被告人饮酒后是否驾驶机动车是能以自己的意志控制的，与其他客观原因并无关联，其酒后驾驶机动车的行为与被害人的过错无必然联系，故对上述辩护意见不予支持。综合上述情节及被告人邵某某的现状，对其适用缓刑已不致再危害社会。被告人邵某某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李媛媛
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1175号
原告李长水，男，无业。
被告张守祥，男。
原告李长水与被告张守祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长水到庭参加诉讼，被告张守祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长水诉称：被告张守祥于2012年8月3日因发展大棚种植葡萄为由，向原告借款9500元，口头协议使用一个月，借款期限满后至今，我多次向被告借款，被告以各种理由推迟，为此请求判令被告偿还原告借款本金9500元并承担本案诉讼费、公告费。
被告张守祥未提供答辩。
围绕诉求，原告向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件一份
证据2、“借条今借到李长水现金玖仟伍佰元整（9500）”
提交以上证据拟证明被告向原告借款9500元整。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明：2012年8月3日，被告向原告借款9500元并出具借条一份，后双方因还款发生争执，致原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金9500元并承担本案诉讼费、公告费。
该案受理后，2014年11月11日，本院依法调查被告之母张秀英时，其称“张守祥已离家外出两年多，一直没给我联系过”，本院遂于2014年11月21日在《山东侨报》刊登公告，送达开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书并定于2015年2月25日下午14时30分在陈集法庭公开开庭审理，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席开庭进行了审理。
以上事实有原告提交的身份证复印件、借条以及当事人当庭陈述予以佐证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：被告张守祥向原告李长水款9500元整，事实清楚、证据确凿，应予认定。被告负有归还原告借款之义务。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守祥于判决书生效后十日内归还原告李长水借款9500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王春鸣
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1175号
原告王某某，男，汉族，住东明县。
被告李某（又名李某某），女，汉族，住东明县。
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年6月份经人介绍相识，2007年9月份办理了结婚登记手续。婚前双方相处时间不长，了解不多，属于草率结婚。婚后发现双方性格不合，被告经常不在家居住，一出去就是几个月，也不和原告说出去干什么。原、被告经常分居，婚后在一起的时间也是寥寥可数，婚姻关系名存实亡。2013年2月份，被告在没有通知原告的情况下又一次离家出走，拿走了原告的工资卡、身份证、银行卡、医保卡，被告电话也打不通，人也找不到。现原、被告因感情不和分居已满两年，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故请求法院判决离婚，依法分割财产。
原告为证明自己主张的成立，向本院提供如下证据
1、婚姻登记记录证明一份，证明原告王某某与被告李某于2007年9月14日在东明县民政局登记结婚，原、被告系合法夫妻关系。
2、东明县武胜桥镇高占行政村证明一份、东明县城关办事处东关社区居委会证明一份，证明被告李某自2013年2月份无故离家出走，至今未归，原、被告分居已满两年，证明夫妻感情已经破裂，依法应当判决离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2007年9月14日在东明县民政局登记结婚。2013年2月份被告李某离家出走，至今下落不明。
上述事实，有当事人提交的结婚证、东明县武胜桥镇高占行政村证明、东明县城关办事处东关社区居委会证明、当庭陈述等证据在案为凭，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告从相识至结婚相处两年有余才登记结婚，说明原、被告婚前具有较好的感情基础，婚后双方在一起生活长达六年之久，说明原、被告婚后建立起了一定的夫妻感情。被告李某于2013年2月份离家出走，现下落不明，本院无法查证被告的真实意思表示，原告王某某提出离婚，但未提供证明被告李某是因何故离家出走和原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中国华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王久仁
代理审判员 安祥斋
审 判 员 曹金奎
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘忠良
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1175号
原告殷某甲。
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
被告米某。
委托代理人李永利，河北扬正律师事务所律师。
原告殷某甲与被告米某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某甲及其委托代理人张颖、被告米某及其委托代理人李永利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告殷某甲诉称，原、被告自由恋爱于××××年登记结婚，2005年生一女殷某甲。随着二人共同生活的增多，原告发现被告与多名男子关系亲密甚至存在不正当关系。2008年被告向原告提出分居，并称要做原告的情人。被告的这一行为方式导致原、被告感情日渐破裂。但原告从未放弃过被告，还努力修复二人的关系。在分居期间，原告多次找被告，要求其回家共同生活，但被告不仅置之不理，甚至在2009年纠集社会闲散人员将原告打伤。原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院要求：1、依法判决原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产及债务（包括女方的财产）。
被告米某辩称，1、被告不同意离婚，双方是再婚夫妻，被告被原告的外表迷惑，原告诱使被告向亲朋借款，被告婚前就为原告借款20万元，去年原告的做生意地点被拆，领取了近百万的拆迁款，却不还钱，在夫妻责任义务没有解决的前提下，我方不同意离婚。2、被告与原告婚后生育一女，患有癫痫疾病，需要治疗和陪伴，原告在知晓这个情况下翻脸绝情，对孩子往返北京的治疗不出钱、不出力，原告早就回去和前妻共同生活，原告在诉讼中只求权利，对孩子抚养只字未谈，被告现在居无定所，孩子的费用也是大开支，在这种情况下离婚被告不同意。
经审理查明，原、被告××××年年初左右相识，于××××年登记结婚，婚后于2005年生育一女殷某乙，双方均系再婚。殷某乙2006年患病，初步诊断为癫痫。2008年后殷某乙随被告共同生活。庭审中被告要求抚养殷钰某乙，原告一次性支付今后抚养费40万元和已支出的费用39万元，原告同意被告抚养殷某乙，但同意从现在起每月支付500元生活费至殷某乙独立生活时止。原告提交双方感情破裂的证据有：1、报警案件登记表1份、法医鉴定证明1份，证明2009年被告找了社会上的人对其实行人身伤害，原告报警。2、光盘1份，证明原、被告分居的原因，二人分居已经满2年。被告质证：斗殴是发生过，但是过错在原告。被告及其家人的收入均投入到原告的经营场所之中，原告经营场所拆迁后的补偿，原告不让被告知晓，同时原告搬出去与前妻住，对被告母女不闻不问。原、被告有夫妻共同财产及债权债务。本案诉讼过程中，原、被告着力于双方的共同财产的分割和债务的认定，对殷某乙以往的生活和疾病的治疗及二人如果离婚如何安置殷某乙提及甚少。
本院认为，原告以感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。原、被告的女儿殷某乙尚未成年，且患有疾病，作为父母对待自己的子女，尤其是患病子女更应尽心尽力。原、被告结婚时间较长，建立了夫妻感情。近年虽发生纠纷，但皆因生活琐事所致，被告不同意离婚，证明其尚有和好的愿望，原告应珍惜夫妻感情，采取有效的方法解决双方的矛盾和分歧，特别是在女儿患病的前提下，更应共同努力抚养好孩子，尽释前嫌。本案经调解，双方当事人未达成一致。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某甲之诉讼请求。
案件受理费由300元，依法减半收取150元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一五年一月十五日
书记员 王 璐
附法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1175号
原告：刑某，男。
委托代理人：陈文，山东东原律师事务所律师。
被告：巩某甲，女。
法定代理人：巩某丙，系被告之父。
委托代理人：张烈宣，东平县老湖法律服务所法律工作者。
原告刑某与被告巩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由代理审判员王成明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刑某及其委托代理人陈文，被告巩某甲的法定代理人巩某丙及其委托代理人张烈宣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刑某诉称，2014年1月6日，我经人介绍与被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，无法沟通，无法建立起夫妻感情，为了维护我的合法权益，特具状起诉，请求依法判令原、被告离婚。
被告巩某甲辩称，原告起诉的事实与理由不符，双方的介绍人是原告的表姐，对被告的情况很了解，不存在隐瞒病情的事实。原、被告结婚后，由于双方及双方家庭因琐事发生了矛盾，原告说春节后外出务工，两人一块走，但没有带被告走，因此被告思想产生压力而得病，在山东省某医院治疗。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2014年1月6日登记结婚，婚后无子女。后在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
同时查明，本案诉讼期间，被告巩某甲正在山东省某医院住院治疗。
以上事实，有原告出具的结婚证、被告方提交的山东省某医院门诊病历以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，生活中夫妻双方发生一些小矛盾、小摩擦在所难免，只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强交流、沟通，相互包容、相互尊重，双方仍有和好可能。故对于原告要求与被告离婚的诉求，因双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
不准原告刑某与被告巩某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杜晓宁
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1175号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社主任。
委托代理人徐子龙，该联社职员
被告李德元。
被告辛延芝。
被告付振洋。
被告王春雨。
被告王玉霞。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告李德元、辛延芝、付振洋、王春雨、王玉霞金融借款合同纠纷一案中，原告东丰县农村信用合作联社于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5205元及邮寄费60元（原告已垫付），减半收取案件受理费2602.5元，并于本裁定生效后退回原告案件受理费2602.5元。
审判员 赵秀峰
二〇一四年九月十五日
书记员 董书屹
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1175号
原告任某某，女，1989年9月5日出生。
被告刘某某，男，1982年8月16日出生。
本院在审理原告任某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告任某某以看在子女份上，需要认真考虑一下离婚问题为由，于2014年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由任某某交纳。
代理审判员 赵佳良
二〇一四年九月五日
书 记 员 罗兴美
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00287号
申请执行人：邢修平，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：倪修库，男，汉族，住安徽省无为县。
邢修平与倪修库劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）无民二初字第00120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邢修平向本院申请执行后，本院于2015年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人邢修平未能提供被执行人倪修库有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查到被执行人倪修库有其他可供执行的财产，待发现被执行人倪修库有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终�对（2014）无民二初字第00120号民事判决书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 范益明
代理审判员 蒋昕馨
二〇一五年六月三日
书 记 员 汪美丽
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来�，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初306号
原告李玉森承包户。
负责人李玉森，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告李玉发，出生日期不详，住所地内蒙古自治赤峰市。
本院在审理原告李玉森承包户诉被告李玉发农村土地承包合同纠纷一案中，原告李玉森承包户于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉森承包户的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李玉森承包户撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费40元。由原告李玉森承包户负担。
代理审判员 王艳茹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 磊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第619号
原告谯尚飞，男，1983年10月2日生，革家人，住所地……。
被告贵阳居尚世家装饰有限公司，住所地……。
法定代表人石光，职务不详。
原告谯尚飞诉被告贵阳居尚世家装饰有限公司（以下简称居尚装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行审理。原告谯尚飞到庭参加诉讼。被告居尚装饰公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯尚飞诉称：原告于2014年在被告处担任项目经理，2014年4月3日至10月4日期间，被告多次拖欠原告负责的绿地伊顿公馆、美的林城时代、会展城工程款共计56000元，经原告多次催要，被告法定代表人石光于2014年11月8日向原告出具欠条一张，承诺于11月20日前结清。到期后，被告未按时清偿，经多次催要未果，故提起诉讼，请求：一、依法判决被告支付欠款56000元及拖欠期间的同期银行贷款利息（2014年11月20日至2015年2月底，按人行基准利率99天计）850元；二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告居尚装饰公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月1日至10月4日期间，被告居尚装饰公司将其在绿地伊顿、美的林城时代、会展城等处承揽的部分家装工程交由原告组织工人进行施工。工程完工后，原告经与被告结算，被告于2014年11月8日向原告出具欠条，载明“今欠谯尚飞所有工程款56000元（大写伍万陆仟圆整），包含绿地伊顿、美的林城时代、会展城所有工程款（工程完工结清），2014年11月20日之前结款。”后经原告催要未果，遂诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件，工商登记信息、欠条等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告居尚装饰公司将其承揽的家装工程交由原告谯尚飞组织工人进行施工，双方形成劳务关系。原告履行施工义务后，被告应依约定支付报酬。被告欠原告报酬56000元，有欠条为凭，事实清楚，理由充分。对原告要求被告支付欠款56000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2014年11月20日至2015年2月底逾期付款利息的主张，被告未依约定及时付款，即应承担逾期付款的违约责任。参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。……”之规定，利息按照中国人民银行贷款利率计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵阳居尚世家装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欠款56000元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率从2014年11月20日计付至2015年2月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取611元，由被告贵阳居尚世家装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决书指定的履行期限届满的次日起两年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 徐羿
二〇一五年六月十六日
书 记 员 丁杰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1680号
罪犯施金平，男，1974年4月4日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年3月22日作出（2013）盘刑二初字第67号刑事判决，以被告人施金平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月12日以（2013）昆刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施金平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施金平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施金平在刑罚执行期间，确有悔改�现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施金平减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月10日起至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民二金初字第00005号
原告温县温泉镇东关街第一居民小组
诉讼代表人张国林，组长。
被告陈继华，男，1964年10月10日出生。
第三人中国移动通信集团有限公司焦作分公司。
诉讼代表人胡波，经理。
本院在审理原告温县温泉镇东关街第一居民小组与被告陈继华、第三人中国移动通信集团有限公司焦作分公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院申请撤回对被告陈继华、第三人中国移动通信集团有限公司焦作分公司的起诉。
本院认为，原告温县温泉镇东关街第一居民小组自愿申请撤回对被告陈继华、第三人中国移动通信集团有限公司焦作分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县温泉镇东关街第一居民小组撤回对被告陈继华、第三人中国移动通信集团有限公司焦作分公司的起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告温县温泉镇东关街第一居民小组承担。
审判员 王鸿元
二〇一五年三月十七日
书记员 张二晓
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民二金初字第00005号
原告温县温泉镇东关街第一居民小组
诉讼代表人张国林，组长.
被告陈继华，男，1964年10月10日出生.
第三人中国移动通信集团有限公司焦作分公司。
诉讼代表人胡波，经理。
本院在审理原告温县温泉镇东关街第一居民小组与被告陈继华、第三人中国移动通信集团有限公司焦作分公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院申请撤回对被告陈继华、第三人中国移动通信集团有限公司焦作分公司的起诉。
本院认为，原告温县温泉镇东关街第一居民小组自愿申请撤回对被告陈继华、第三人中国移动通信集团有限公司焦作分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县温泉镇东关街第一居民小组撤回对被告陈继华、第三人中国移动通信集团有限公司焦作分公司的起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告温县温泉镇东关街第一居民小组承担。
审判员 王鸿元
二〇一五年三月十七日
书记员 张二晓
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民二金初字第00005号
原告郭高峰，男，1978年6月29日出生.
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司.
诉讼代表人白伶利，经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告郭高峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司因财产保险合同纠纷一案，原告郭高峰于2014年12月25日向本院提起诉讼。
本案在审理期间，原告郭高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按原告郭高峰自动撤回起诉处理。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告郭高峰负担。
审判员 宋世钧
二〇一五年一月二十二日
书记员 张二晓
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2391号
原告杨某，女，1980年12月28日出生，汉族，住卫辉市。
被告李某，男，1979年6月30日出生，汉族，住卫辉市。
上列原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日的登记结婚。××××年××月××日生育长女李文涵，××××年××月××日生育次女李文烜。因双方婚前认识时间短，没有建立起良好的夫妻感情。婚后常因琐事争吵打骂。现双方感情彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求离婚；要求抚养次女李文烜，由被告支付抚养费。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女李文涵，××××年××月××日生育次女李文烜。婚后感情一般。因家务琐事发生矛盾，杨某诉至法院要求离婚。
本院认为，法院判决离婚应以夫妻感情彻底破裂为标准。原告杨某要求离婚，未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对杨某的离婚请求不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
诉讼费300元由原告负担。
如对本判决不服，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一六年十二月七日
书记员 韩雪菲
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第102号
申请执行人钱桂兰。
被执行人谭臣。
本院在执行申请执行人钱桂兰与被执行人谭臣机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院查明申请执行人钱桂兰与被执行人谭臣已达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人钱桂兰与被执行人谭臣机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹树东
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第102号
申请执行人钱桂兰
被执行人谭臣
本院在执行申请执行人钱桂兰与被执行人谭臣机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院查明申请执行人钱桂兰与被执行人谭臣已达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人钱桂兰与被执行人谭臣机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹树东
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初521号
自诉人张某，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
被告人王某，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住河南省汝州市，现住河南省汝州市。因拒不履行生效判决于2016年11月26日被本院司法拘留，同年12月7日被本院取保候审。
自诉人张某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月2日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人张某、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人张某诉称，关于张某诉王某合同纠纷一案，2015年10月15日汝州市人民法院作出（2015）汝民初字第1201号民事判决书，判决张某与王某于2014年1月20日签订的车辆转押协议无效；王某支付张某243000元；驳回张某的其他诉讼请求。后王某不服，提起上诉。2015年12月29日，平顶山中级人民法院作出（2015）平民二终字第817号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人拒不履行，我于2016年3月3日申请法院强制执行，王某常年做生意，且其妻名下有房产一处，有经济能力偿还，但拒不履行法院的生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人提供的证据有汝州市人民法院（2015）汝民初字第1201号判决书、（2015）平民二终字第817号民事判决书、执行案件立案审批表；2、汝州市人民法院执行通知书、申报财产通知书、财产查询反馈汇总表、房屋所有权证存根、执行裁定书、执行回执等证据，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人王某辩称，对自诉人控诉的事实及罪名无异议，我认罪。我已偿还了自诉人的借款及利息，请法院从轻处罚。
经审理查明，张某诉王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日，汝州市人民法院作出（2015）汝民初字第1201号民事判决书，判决原告张某与被告王某于2014年1月20日签订的车辆转押协议无效；被告王某支付原告张某243000元；驳回原告张某的其他诉讼请求；案件受理费5350元，由原告张某负担405元，被告王某负担4945元。后被告王某不服，提起上诉。2015年12月29日，平顶山中级人民法院作出（2015）平民二终字第817号民事判决书，驳回上诉维持原判。被告人王某有能力偿还，但未在判决指定的期限内履行义务。判决生效后，张某申请强制执行，本院于2016年9月8日立案受理后，向王某送达了执行通知书及申报财产通知书后，被告人不履行义务也不申报财产，2016年11月24日被本院司法拘留，并罚款1000元，但被告人仍不履行，本院于2016年11月24日决定对被告人王某司法拘留15日。后本院以王某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
在本案审理过程中，被告人王某主动偿还自诉人张某的全部欠款及利息，张某申请执行王某一案执行完结，张某对王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2015）汝民初字第1201号判决书、（2015）平民二终字第817号民事判决书、执行案件立案审批表、汝州市人民法院执行通知书、申报财产通知书、财产查询反馈汇总表、房屋所有权证存根、执行裁定书、执行回执等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人张某指控被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人王某刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人王某在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极偿还自诉人的借款及利息，取得自诉人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、偿还情况、谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一六年十二月九日
书记员 余科峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-16号
申请人：邬承宏，男，1987年1月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人邬承宏因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资29317元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。
本院经审查认为，申请人邬承宏的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人邬承宏债权登记的申请；
二、申请人邬承宏应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人邬承宏交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-16号
申请人：邬承宏。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人邬承宏因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资29317元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。
本院经审查认为，申请人邬承宏的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人邬承宏债权登记的申请；
二、申请人邬承宏应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人邬承宏交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第17-16号申请人：邬承宏，男，1987年1月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。申请人邬承宏因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资29317元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。本院经审查认为，申请人邬承宏的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人邬承宏债权登记的申请；二、申请人邬承宏应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人邬承宏交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘啸晨二〇一五年七月二日书 记 员  张凯薇
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初2068号
原告:韦欣林，男，1964年9月14日出生，汉族，广西平南县人，住平南县。
委托诉讼代理人杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告黄然，男,1957年6月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市，现下落不明。
原告韦欣林与被告黄然公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，于2016年11月21日将本案由简易程序转为普通程序审理并依法组成由审判员徐北昌担任审判长、与代理审判员覃显芸和人民陪审员莫春燕参加的合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。书记员叶秀明担任记录。原告韦欣林及其特别授权委托诉讼代理人杨彩文到庭参加了诉讼，被告黄然经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告黄然支付运费85800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为经营货物运输车辆业主，2013年至2014年间，被告经常雇请原告为其运货。至2014年11月15日，经双方结算确认，被告尚欠原告运费105800元，经催收被告于2015年2月17日支付了20000元给原告，被告尚欠运费85800元没有支付。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况和主体资格；
2、户籍登记证明1份，拟证明被告的身份情况；
3、欠条1张，拟证明被告尚欠原告运费85800元的事实。
被告黄然未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
经开庭审理，原告提供的证据1、2、3客观、真实，来源合法，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据。
综合原告提供�证据及在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：原告从事货物运输业务，被告从事花岗岩石板购销业务。2012年2月至2013年11月24日期间，原告按被告指定的目的地为被告运输货物，被告支付了部分运费。2014年11月15日，原告经与被告黄然结算，被告写下欠条给原告收执。欠条载明“今欠韦欣林运费105800元。黄然，2014、11、15日”。立条后被告于2015年2月17日支付运费20000元给原告，尚欠运费人民币85800元被告没有支付给原告。原告于2016年11月7日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院立案受理后，依法公告送达有关法律文书，公告期满，被告没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告间存在货物运输合同关系、被告欠原告运费105800元，原告提供的证据足以认定，原告与被告的债权债务关系成立，债务应当清偿。被告立下欠条后支付的运费20000元应予扣减，故原告请求被告支付尚欠运费人民币85800元，理据充分，本院予以支持。被告黄然经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄然应于本判决书生效后十日内支付尚欠运费85800元给原告韦欣林。
本案诉讼受理费1945元，由被告黄然负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
义务人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期间履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 徐北昌
代理审判员 覃显芸
人民陪审员 莫春燕
二〇一七年二月十四日
书 记 员 叶秀明
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初193-2号
原告高安市新庆饲料原料经营部，个体工商户，住所：高安市。
经营者：李某某，男，1957年9月12日出生，汉族，高安人。
被告罗某某，男，1987年3月5日生，汉族，高安市人。
被告贾某，女，1990年9月12日出生，汉族，高安市人。
本院在审理原告高安市新庆饲料原料经营部与被告罗某某、贾某买卖合同纠纷一案中，原告高安市新庆饲料原料经营部于2016年1月22日以双方已庭外达成和解，被告罗某某、贾某已归还所欠货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高安市新庆饲料原料经营部的撤诉申请，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高安市新庆饲料原料经营部撤回对被告罗某某、贾某的起诉。
代理审判员 刘飞飞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 兰春雨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终668号
上诉人（原审被告）：王道铜，男，1980年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：葛萍，女，1971年2月24日出生，汉族，住西安市碑林区。
原审被告：张开强，曾用名：张丰收，男，1978年6月22日出生，汉族，籍住江苏省沛县。
上诉人王道铜与被上诉人葛萍、原审被告张开强返还车辆纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7602号民事裁定，向本院提出上诉。
王道铜上诉人认为本案系民间借贷以车质押担保的合同法律关系。被上诉人返还请求的基础法律关系是合同关系，应当以合同纠纷案件的管辖规定处理。本案基础法律关系系借款合同关系，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案合同履行地不明确，应当由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖。
被上诉人辩称，双方之间借款合同已经履行完毕，上诉人在被上诉人还款后为将车辆返还被上诉人，构成侵权，故本案属于侵权纠纷。因本案侵权行为地位于西安市××区，故本案应当由西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷质押担保而引起的纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人作为原审原告起诉至人民法院，请求返还质押车辆，争议标的属于其他标的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同履行地在履行义务的原审两被告住所地。上诉人王道铜向原审法院提出管辖权异议，且提供证据证明其户籍所在地在江苏省徐州市贾汪区，故本案合同履行地和被告住所地在江苏省徐州市贾汪区。原审法院将本案定性为侵权纠纷，将案件移送西安市雁塔区人民法院错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7602号民事裁定；
二、本案移送江苏省徐州市贾汪区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年××月××日
书记员 雷 寓