西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初94号
原告四川省广安江泓输变电有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇
法定代表人冯云，总经理。
委托代理人赵兴武，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告户县人力资源和社会保障局,住所地户县政法路48号。
法定代表人马彦平，局长。
委托代理人ＸＸ，该局社保科科长。
委托代理人王召，该局社保科科员。
第三人阿恩依夫，男，1993年11月1号出生，彝族，住四川省美姑县。
原告四川省广安江泓输变电有限公司不服被告户县人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2016年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因阿恩依夫与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告四川省广安江泓输变电有限公司委托代理人赵兴武，被告户县人力资源和社会保障局委托代理人ＸＸ、王召到庭参加了诉讼，第三人阿恩依夫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告户县人力资源和社会保障局于2016年10月27日作出的户人社伤险认决字[2016]77号《工伤认定决定书》。查明2016年3月15日上午10时，四川省广安江泓输变电有限公司职工阿恩依夫在位于户县五竹镇余盛2线9#-10#工作，被单位领导安排砍伐影响施工的树木枝干时，不慎从高约8米的树上摔下，致使全身多处受伤。依据阿恩依夫受伤害事实，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款“关于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤”之规定，予以认定为工伤。
原告诉称，第三人阿恩依夫申请工伤的病情并不是在原告处上班时间、上班地点和因工作原因而形成的，是其私自外出期间出现的问题，不具备工伤认定情形，不能认定为工伤。原告对第三人阿恩依夫因摔伤被被告鉴定为工伤，原告不服，现诉至法院，请求：1、依法撤销被告2016年10月27日作出的户人社伤险认决字[2016]77号《工伤认定决定书》，并责令被告依法重新作出具体行政行为。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.工伤认定举证通知书，证明工伤认定事实的存在。
2.[2016]77号《工伤认定决定书》，证明被告做出了具体的行政行为。
3.情况说明（新丰派出所），证明被告在没有查清事实的基础上做出了行政行为，侵害了原告的权益。
被告户县人力资源和社会保障局辩称，被告作出的[2016]77号《工伤认定决定书》，程序合法，依据明确，证据充分，事实清楚，适用法律正确。经调查核实：2016年3月15日上午10时，四川省广安江泓输变电有限公司职工阿恩依夫在位于户县五竹镇余盛2线9#-10#工作，被单位领导安排砍伐影响施工的树木枝干时，不慎从高约8米的树上摔下，致使全身多处受伤。依据阿恩依夫受伤害事实，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款“关于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤”之规定，认定阿恩依夫为因工受伤，符合法律规定、适用法律准确。原告逃避应承担的责任、背离事实、侵害弱势群体，故请求法院依法予以驳回，维持[2016]77号《工伤认定决定书》。
被告户县人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1.[2016]77号《工伤认定决定书》；
2.工友调查笔录；
3.个人工伤申请；
4.阿恩依夫身份证复印件；
5.营业执照；
6.银行存款凭证；
7.四川省广安江泓输变电有限公司2016年3月考勤表；
8.劳动合同书；
9.工友证明及身份证复印件；
10.工伤认定申请表；
11.西安济仁医院住院病案；
12.西安市精神卫生中心诊断证明书；
13.西安市精神卫生中心住院记录；
14.西安济仁医院更正阿恩以夫为阿恩依夫证明书；
15.工伤认定举证通知书；
16.关于不应认定阿恩依夫构成工伤的情况说明；
17.四川省广安江泓输变电有限公司代理律师委托手续；
18.施工现场带班人李智峰所述阿恩依夫工伤事故经过；
19.营业执照复印件；
20.新丰派出所情况说明；
21.阿恩依夫保险申报；
22.原告代理人关于不应认定阿恩依夫构成工伤的代理意见；
23.工伤认定受理通知书；
24.工伤认定文书送达回证；
证据1、15、23、24证明工伤认定程序合法；证据6、7、8证明阿恩依夫与四川省广安江泓输变电有限公司之间劳动关系成立；证据9、10、11、14、16、18、21、22证明阿恩依夫在原告单位摔伤的事实清楚。证据2-5、12-13、17、19、20证明被告作出的具体行政行为合法。
经庭审质证，原告对被告提供的1-8、10、12-24证据真实性、证明目的均予以认可。对证据9真实性、证明目的均不认可。认为证人没有出庭，无法证明真实性。对证据11真实性认可，证明目的不认可。认为该证据无法证明第三人生命状态。
被告对原告提供的证据1-2真实性、证明目的均认可；对证据3真实性认可，证明目的不认可，认为与做出的工伤行政行为无关。
本院对上述证据认证如下：
被告户县人力资源和社会保障局提供的证据，本院对1-8、10-24真实性、证明目的均予以确认。关于证据9，因证人未出庭，对真实性、证明目的均不予以确认。原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，第三人阿恩依夫于2016年3月1日与原告签订劳动合同。2016年3月15日上午10时，阿恩依夫在位于户县五竹镇余盛2线9#-10#工作，被单位领导安排砍伐影响施工的树木枝干时，不慎从高约8米的树上摔下，致使全身多处受伤。阿恩依夫于2016年9月29日向户县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款“关于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤”之规定，认定阿恩依夫为因工受伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇到特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，第三人阿恩依夫向被告西安市户县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，符合法律规定。阿恩依夫2016年3月1日与原告四川省广安江泓输变电有限公司签订劳动合同，2016年3月15日，被单位领导安排在位于户县五竹镇余盛2线9#-10#砍伐影响施工的树木枝干时，不慎从高约8米的树上摔下，致使全身多处受伤，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款“关于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤”之规定，作出的户人社伤险认决字[2016]77号《工伤认定决定书》，认定阿恩依夫为因工受伤，事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告提出阿恩依夫外出失踪一节，阿恩依夫向户县人力资源和社会保障局申请工伤认定并没有对2016年8月18日伤病关联性申请工伤认定。户县人力资源和社会保障局做出的工伤认定决定书仅对阿恩依夫2016年3月15日受伤的事实作出了工伤认定，故对原告认为第三人阿恩依夫申请工伤的病情是其私自外出期间出现的问题，不能认定为工伤的观点不予采纳。原告请求依法撤销户人社伤险认决字[2016]77号《工伤认定决定书》，并责令被告依法重新作出具体行政行为于法无据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告四川省广安江泓输变电有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四川省广安江泓输变电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 蔡淑芳
人民陪审员 翁安娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 程阿丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。