贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第8号
上诉人（原审原告）贵州省夏云农场茶厂。
法定代表人朱江，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）龙云凤。
上诉人贵州省夏云农场茶厂（以下简称夏云茶厂）因与被上诉人龙云凤劳动争议纠纷一案，不服贵州省平坝县人民法院（2014）平民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
夏云茶厂向一审法院起诉称：被告龙云凤系夏云农场职工，下岗后于2003年3月21日到原告处工作，后同时在与原告相邻的贵州省茶树良种繁育场兼职。2009年开始，平坝县政府为加快地方建设，将原告茶园及生产厂房所在地规划为工业园区，至2011年12月25日，原告已无任何生产资料，名存实亡，遂在未预先通知的情况下单方解除了包括被告在内的职工与原告之间的劳动合同关系。其后至2014年1月21日止，被告均在贵州省茶树良种繁育场工作，因其不符合岗位要求被该场解聘，被告因此与原告发生纠纷，并向平坝县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的实效期间为1年，被告超过时限申请仲裁，平坝县劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实的情况下，错误认定2003年3月至2014年1月21日期间存在劳动关系，据此认定原告解除与被告之间的劳动合同关系违法，严重侵害了原告的合法权益，据此起诉请求撤销平劳人仲字（2014）第26号仲裁裁决，并判令被告承担本案诉讼费及仲裁费。
龙云凤答辩称：2003年3月21日至2014年1月21日，被告一直在原告处从事会计工作，双方一直未签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第十四条的规定，视为原被告双方已经订立了无固定期限劳动合同。2014年1月初，原告在未做告知的情况下，以茶厂不存在为由将被告解聘，违背了《劳动合同法》第八十七条的规定，应按照该法第四十七条规定的经济补偿标准向原告加倍支付赔偿金。被告认为平劳人仲裁字（2014）第26号仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，请求人民法院驳回其诉请。
一审认定：2003年3月21日至2014年1月21日，原告聘用被告作为出纳，双方未签订书面劳动合同。此间，国家因开发夏云工业园区而将原告的原办公场所予以征收，原告遂将办公场所设至相邻的贵州省茶树良种繁育场，被告旋即转至此处办公。2014年1月21日，原告在未作告知的情况下，单方面将被告予以解聘，并通知其办理工作移交手续，遂生纠纷。被告向平坝劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：1、2003年3月至2014年1月21日原被告之间存在劳动合同关系；2、原告向被告一次性支付违法解除劳动合同赔偿金31000元。原告不服，提起诉讼。
一审认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在其管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。该关系一经成立，即受法律保护，各方在不具备法定条件下均不得随意解除。本案中，原告自认2003年3月21日至2011年12月25日期间聘用被告作为出纳，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第7条的规定，应确认双方之间在此期间存在事实劳动关系。另据被告提交的作废《现金支票》和《2014年移交清单》可知，被告2014年1月21日尚在原告处工作，原告对此提出异议，但未提供足以反驳的证据，其异议不能成立，据此认定双方之间的劳动关系持续至2014年1月21日止。原告称2011年12月原告因客观原因情况而被迫解散，虽未注销法人资格，但已名存实亡，不得不将包括被告在内的职工予以解聘，此后至2014年1月21日期间，被告均在与原告相邻的贵州省茶树良种繁育场工作，其间的权利义务均与原告无关，对此，一审法院认为，原告提供的《工资册》仅为整个工资册的部分，不能客观反映被告在其处工作期间的真实情况，且该册系由原告保管，内容如何取舍完全由原告控制，其合法性无其他证据佐证，故原告基于该证据的证明目的不予采信。原告在未作告知和说明的情况下，单方解除与被告之间的劳动关系，有悖《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条的规定，故其关于解除双方劳动关系合法的主张不予支持。此外，鉴于原告解除双方劳动关系是其单方行为，且其未事先就此与被告协商或书面告知，加之未举证证明被告得之解聘情况的具体时间，故原告主张被告申请劳动争议仲裁已过时效的主张，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第7、第40条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贵州省夏云农场茶厂负担。
宣判后，夏云茶厂不服，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误，将双方解除劳动关系的时间从实际的2011年12月，错误认定为2014年1月21日。理由：首先，上诉人在一审庭审中提交的7份《工资册》均有被上诉人的签名，证明被上诉人2011年12月以前在上诉人处工作和在相邻的贵州省茶树良种繁育场兼职，从2012年1月开始未在上诉人处工作和领取报酬而专职在贵州省茶树良种繁育场工作的基本事实。原判认为原告提供的工资册仅为整个工资册的部分，不能客观反映被告在其处工作期间的真实情况，且该册由原告保管，如何取舍由原告控制，其合法性无其他证据佐证的认定是明显错误的；其次，上诉人对被上诉人从2003年至2011年12月在上诉人处工作不持异议，2011年12月后被上诉人实际不在上诉人处工作及领取报酬，上诉人无法提供《工资册》，应由被上诉人举证证明；再次，从2012年1月开始被上诉人在贵州省茶树良种繁育场的工资册上工资金额大幅度增加，证明其已从兼职变为专职，实际已与上诉人解除了劳动关系；另外，被上诉人所举的《2014年移交清单》仅能证明其与贵州省茶树良种繁育场进行移交解除劳动关系，与上诉人无任何关系，而作废的《现金支票》仅能证明贵州省茶树良种繁育场替上诉人处理过部分遗留事务，不能证明被上诉人与上诉人存在劳动关系。
被上诉人龙云凤未答辩
二审经审理确认一审认定事实。
本院认为，上诉人认可在2003年3月21日至2011年12月25日期间双方存在劳动合同关系，只是对解除劳动关系的时间提出异议，但其并未提供2011年12月25日以后的工资册以证明被上诉人已经未在其处工作，上诉人认为2011年后被上诉人就未在其处工作，故无法提供，该理由不能成立。如果被上诉人已经不在上诉人处领取工资，上诉人完全可以提供2011年以后的完整的工资册并用以映明被上诉人已经没有签字领取报酬的情况，该工资册是可以与2011年前的工资册进行比对的，故其不能提供并认为应由被上诉人提交证据证明的理由不能成立。上诉人认为其提供的被上诉人在贵州省茶树良种繁育场的工资册上，被上诉人的工资大幅度增加，证明其由兼职转为专职，实际已与上诉人解除了劳动关系的理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第4款的规定，对于劳动者在两个以上的单位兼职的情形，并未禁止，只是规定用人单位有选择的权利，在对用人单位造成严重影响或拒不改正的情况下，用人单位可以单方解除合同，而无论是兼职还是专职，都不能当然得出解除与原用人单位劳动关系的结论，而工资大幅度增加也与被上诉人由兼职转为专职，实际已与上诉人解除劳动关系无关联性。上诉人认为《2014年移交清单》仅能证明被上诉人与贵州省茶树良种繁育场进行移交解除劳动关系，与上诉人无任何关系；作废的《现金支票》仅能证明贵州省茶树良种繁育场替上诉人处理过部分遗留事务，不能证明被上诉人与上诉人存在劳动关系的理由，本院认为，其一《现金支票》上的日期延续到2013年，且也加盖了上诉人的公章及龙云凤之私章，可证明被上诉人处理与上诉人之事务在时间上之延续性，上诉人的理由不能成立；其二，《2014年移交清单》于本案只是一个佐证，并非关键证据，即使如上诉人所陈述其移交是对贵州省茶树良种繁育场进行，对双方的劳动关系及存续时间也无影响，故不予采纳。该移交清单上接收人张玉明、张春莲与上诉人自己提交工资清册上2012年1月19日的张玉明、张春莲相互印证，该二人系上诉人的职工，证明了被上诉人2014年向上诉人移交，即于此时解除合同。上诉人认为移交给另一单位的理由不能成立。
综上，上诉人及被上诉人双方的劳动关系存续时间应是2003年至2014年，且本案争议的焦点是上诉人是否违法解除与被上诉人的劳动关系，上诉人未依法履行解除劳动关系的法定手续及履行相关义务，被上诉人依法享有赔偿金请求权，且其请求仲裁的时效是自知道或其应当知道权益受到侵害时起算，应当认定其申请未超过时效，平坝县劳动人事争议仲裁委员会平劳仲裁字（2014）第26号《仲裁裁决书》未有撤销之事由，上诉人之上诉应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费10.00元，由上诉人贵州省夏云农场茶厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黄光美
二〇一五年一月三十日
书 记 员 严 威