wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：拟稿：
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第673号
申请执行人桂林市秀峰区人民检察院。
被执行人韦仕全。
申请执行人桂林市秀峰区人民检察院依据生效的法律文书向本院申请执行人韦仕全罚金一案（申请执行总标的为200000元），本院已经依法受理。
本院在执行过程中，经查被执行无人名下无银行存款、车辆、工商、房产登记等其他可供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀刑字第31号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复终结（2015）秀刑字第31号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张红宇
审判员 秦好成
二〇一五年十一月十七日
书记员 曾文燕
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初28号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡多花，女，1975年02月22日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地南昌县，家住湖北省武汉市硚口区。2015年9月30日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月5日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
辩护人李钦涛，江西民信律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人胡多花犯诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人胡多花及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月5日8时许，被告人胡多花伙同肖伍海、刘泓生（均另案处理）来到本市西湖区天虹广场麦当劳店附近寻找目标诈骗。后看见被害人邓某路过，肖伍海便假扮广东人身份上前问路并搭讪。被告人胡多花假装经电话联系并以“陈主任”的身份与肖伍海碰面。后肖伍海和胡多花将被害人邓某诱骗至麦当劳餐厅内。肖伍海假装需要换购欧元，并请邓某、胡多花帮忙，可以100欧元换购700元人民币的比例进行换购。胡多花以“陈主任”的身份假装打电话给假扮南昌银行“刘主任”的刘泓生换购。胡多花带着邓某来到中山路的南昌银行门口找到刘泓生。胡多花假装将100欧元交给刘泓生换购，刘泓生假装该100欧元换得1020元人民币并交给胡多花。此时，被告人胡多花便诱骗邓某，两人合作花钱从肖伍海处以1：7的比例换购欧元，然后找到南昌银行的“刘主任”以1：10的比例换购，从中赚取差价两人平分。后被害人邓某便筹集人民币13000元交给肖伍海用于换购欧元。被告人胡多花和肖伍海便趁机逃离。
2015年9月29日，被告人胡多花在武汉市桥口区长堤街安定巷158号被公安机关抓获归案。
本院另查明：被告人胡多花家属于2016年1月27日退赔被害人邓某全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人胡多花在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人邓某的报案笔录及陈述、辩认笔录、指认现场照片，作案现场视频截图、情况说明、抓获经过、谅解书及收据、同步录音录像资料、被告人胡多花的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡多花伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金人民币13000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。因其诈骗老年人财物，应从重处罚。被告人胡多花归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。案发后被告人家属已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人辩称被告人具有坦白情节及已退赔并取得谅解，可从宽处罚的辩护意见与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡多花犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年二月四日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初28号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡某，个体户。2015年9月30日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月5日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人李钦涛，江西民信律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月5日8时许，被告人胡某伙同肖某、刘某（均另案处理）来到本市西湖区天虹广场麦当劳店附近寻找目标诈骗。后看见被害人邓某路过，肖某便假扮广东人身份上前问路并搭讪。被告人胡某假装经电话联系并以“陈主任”的身份与肖某碰面。后肖某和胡某将被害人邓某诱骗至麦当劳餐厅内。肖某假装需要换购欧元，并请邓某、胡某帮忙，可以100欧元换购700元人民币的比例进行换购。胡某以“陈主任”的身份假装打电话给假扮南昌银行“刘主任”的刘某换购。胡某带着邓某来到中山路的南昌银行门口找到刘某。胡某假装将100欧元交给刘某换购，刘某假装该100欧元换得1020元人民币并交给胡某。此时，被告人胡某便诱骗邓某，两人合作花钱从肖某处以1：7的比例换购欧元，然后找到南昌银行的“刘主任”以1：10的比例换购，从中赚取差价两人平分。后被害人邓某便筹集人民币13000元交给肖某用于换购欧元。被告人胡某和肖某便趁机逃离。
2015年9月29日，被告人胡某在武汉市桥口区长堤街安定巷158号被公安机关抓获归案。
本院另查明：被告人胡某家属于2016年1月27日退赔被害人邓某全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人邓某的报案笔录及陈述、辩认笔录、指认现场照片，作案现场视频截图、情况说明、抓获经过、谅解书及收据、同步录音录像资料、被告人胡某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构�实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金人民币13000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。因其诈骗老年人财物，应从重处罚。被告人胡某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。案发后被告人家属已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人辩称被告人具有坦白情节及已退赔并取得谅解，可从宽处罚的辩护意见与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015�9月30日起至2016年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年二月四日
书记员 胡建勇
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初275号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人胡斌，男，1971年12月21日出生于武汉市，汉族，高中文化，中共党员，武汉市江夏区公路管理局职工，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]292号起诉书指控被告人胡斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月17日13时许，被告人胡斌酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌白色北京现代牌小型客车沿本区郑店街纸金路由西向东行驶，当行至郑店街红旗水库路段时，被武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队民警当场查获，并被送至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经对送检血样进行检测鉴定，被告人胡斌血液中检出乙醇浓度为92.9mg/100ml。
公诉机关认为被告人胡斌具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人胡斌拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人胡斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对量刑建议提出异议，认为其可以免予刑事处罚。
本院认为，被告人胡斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡斌如实供述自己的罪行�具有法定从轻处罚情节。被告人胡斌的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人胡斌犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年七月三十一日
书记员 张锭杰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8085号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686x5。
法定代表人：姬淑玲，该公司董事长。
被告：韩志法，男，1953年11月28日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告韩志法金融借款纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费，本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金根周
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杭红晓
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3982号
原告重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道58号18幢2-1，统一社会信用代码：91500115756239687E。
法定代表人柳树渝，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李志林，重庆长晟律师事务所律师。
被告彭开容，女，1976年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告刘昌全，男，1971年11月29日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆广润物业管理有限公司与被告彭开容、刘昌全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广润物业管理有限公司于2016年6月28向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告重庆广润物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广润物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 张 毅
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘飞宇
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第852号
原告蔡德升，男，1967年5月12日生，汉族，户籍地为龙南县，现住龙南县。
被告（暨被告钟玉春的委托代理人）陈曙，男，1970年10月2日生，汉族，户籍地为龙南县，现住广西贺州。
被告钟玉春，女，1973年4月26日生，汉族，住址同上，系被告陈曙妻子。
原告蔡德升与被告陈曙、钟玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告蔡德升、被告（暨被告钟玉春的委托代理人）陈曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，被告陈曙从原告蔡德升手中借去现金计人民币50000元用于周转，约定利息按月利率3%支付，利息付至2013年6月3日，之后的利息及借款本金至今没有归还给原告。两年多来，原告多次催取二被告归还借款本息，均以种种借口推迟。请求：1、判令二被告归还借款本金50000元，并自2013年6月4日起按月利率3%计付利息至归还结清止。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告陈曙出具的《借条》一份，证明被告陈曙向原告借款5万元的事实。
被告陈曙、钟玉春共同辩称，对向原告借款5万元的事实没有异议，但是，被告已经支付的利息需计算清楚，即被告自2013年6月4日之前的利息已付清，在2013年6月4日之后被告支付利息共计11600元给原告。在向原告借款时，是用来做生意的，后来生意亏本，故对未支付利息应按月利率2%计算。同时，被告现在经济情况不好，希望法庭给予适当的宽限期限以归还本案借款。
被告陈曙、钟玉春未提供证据材料。
经审理查明，2012年7月4日，被告陈曙以需资金周转为由向原告蔡德升借款50000元，并向原告出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到蔡德升现金人民币伍万元整（￥50000.00元）。（已付利息7月份）借款按3%月息支付此据经借人：陈曙2012.7.42014年12月10日转过利息从2013年6月后未付陈曙14.12.10”，原告通过转账方式支付上述借款。借款后，被告陈曙已向原告付清自借款之日起至2013年6月4日止的利息，自2013年6月5日起至今，被告陈曙支付利息共计11600元给原告。虽经原告多次催促，二被告至今未能清偿本案借款本息。
另查明，被告陈曙与被告钟玉春于1994年2月18日登记结婚，2009年3月23日在民政局补领《结婚证》。
以上事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告蔡德升主张被告陈曙归还借款50000元，有被告陈曙出具的《借条》等证据材料佐证，本院予以支持。
关于借款利息支付问题。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告均认可被告已付清2013年6月4日之前的借款利息，对此，本院予以确认。而自2013年6月5日起至今，被告已支付原告利息共计11600元，且原、被告约定按月利率3%计付利息，即核定被告向原告支付的11600元利息为2013年6月5日起至2014年1月27日止（11600元=50000×3%/月×4个月+50000×3%/月÷30天×22天）的利息。同时，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因原、被告约定按月利率3%计付利息的标准已超出法律规定，故对于2014年1月27日之后的利息支付标准，本院依法调整为按月利率2%计付利息，即被告应自2014年1月28日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故对原告提出本案借款系二被告夫妻共同债务应由二被告共同承担的主张，符合法律规定，本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈曙、钟玉春于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币50000元给原告蔡德升，并自2014年1月28日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2100元，由被告陈曙、钟玉春泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第852号
原告蔡德升。
被告（暨被告钟玉春的委托代理人）陈曙，男，1970年10月2日生，汉族，户籍地为龙南县程龙村黄田村小组**号，现住广西贺州人民医院对面“馍馍哥”店，身份证号：3621281970********。
被告钟玉春，系被告陈曙妻子。
原告蔡德升与被告陈曙、钟玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告蔡德升、被告（暨被告钟玉春的委托代理人）陈曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，被告陈曙从原告蔡德升手中借去现金计人民币50000元用于周转，约定利息按月利率3%支付，利息付至2013年6月3日，之后的利息及借款本金至今没有归还给原告。两年多来，原告多次催取二被告归还借款本息，均以种种借口推迟。请求：1、判令二被告归还借款本金50000元，并自2013年6月4日起按月利率3%计付利息至归还结清止。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告陈曙出具的《借条》一份，证明被告陈曙向原告借款5万元的事实。
被告陈曙、钟玉春共同辩称，对向原告借款5万元的事实没有异议，但是，被告已经支付的利息需计算清楚，即被告自2013年6月4日之前的利息已付清，在2013年6月4日之后被告支付利息共计11600元给原告。在向原告借款时，是用来做生意的，后来生意亏本，故对未支付利息应按月利率2%计算。同时，被告现在经济情况不好，希望法庭给予适当的宽限期限以归还本案借款。
被告陈曙、钟玉春未提供证据材料。
经审理查明，2012年7月4日，被告陈曙以需资金周转为由向原告蔡德升借款50000元，并向原告出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到蔡德升现金人民币伍万元整（￥50000.00元）。（已付利息7月份）借款按3%月息支付此据经借人：陈曙2012.7.42014年12月10日转过利息从2013年6月后未付陈曙14.12.10”，原告通过转账方式支付上述借款。借款后，被告陈曙已向原告付清自借款之日起至2013年6月4日止的利息，自2013年6月5日起至今，被告陈曙支付利息共计11600元给原告。虽经原告多次催促，二被告至今未能清偿本案借款本息。
另查明，被告陈曙与被告钟玉春于1994年2月18日登记结婚，2009年3月23日在民政局补领《结婚证》。
以上事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告蔡德升主张被告陈曙归还借款50000元，有被告陈曙出具的《借条》等证据材料佐证，本院予以支持。
关于借款利息支付问题。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告均认可被告已付清2013年6月4日之前的借款利息，对此，本院予以确认。而自2013年6月5日起至今，被告已支付原告利息共计11600元，且原、被告约定按月利率3%计付利息，即核定被告向原告支付的11600元利息为2013年6月5日起至2014年1月27日止（11600元=50000×3%／月×4个月＋50000×3%／月÷30天×22天）的利息。同时，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因原、被告约定按月利率3%计付利息的标准已超出法律规定，故对于2014年1月27日之后的利息支付标准，本院依法调整为按月利率2%计付利息，即被告应自2014年1月28日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故对原告提出本案借款系二被告夫妻共同债务应由二被告共同承担的主张，符合法律规定，本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈曙、钟玉春于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币50000元给原告蔡德升，并自2014年1月28日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2100元，由被告陈曙、钟玉春泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 王 勇
代理审判员 曾 莹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王亭亭
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第852号原告蔡德升，男，1967年5月12日生，汉族，户籍地为龙南县，现住龙南县。被告（暨被告钟玉春的委托代理人）陈曙，男，1970年10月2日生，汉族，户籍地为龙南县，现住广西贺州。被告钟玉春，女，1973年4月26日生，汉族，住址同上，系被告陈曙妻子。原告蔡德升与被告陈曙、钟玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告蔡德升、被告（暨被告钟玉春的委托代理人）陈曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月4日，被告陈曙从原告蔡德升手中借去现金计人民币50000元用于周转，约定利息按月利率3%支付，利息付至2013年6月3日，之后的利息及借款本金至今没有归还给原告。两年多来，原告多次催取二被告归还借款本息，均以种种借口推迟。请求：1、判令二被告归还借款本金50000元，并自2013年6月4日起按月利率3%计付利息至归还结清止。2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告陈曙出具的《借条》一份，证明被告陈曙向原告借款5万元的事实。被告陈曙、钟玉春共同辩称，对向原告借款5万元的事实没有异议，但是，被告已经支付的利息需计算清楚，即被告自2013年6月4日之前的利息已付清，在2013年6月4日之后被告支付利息共计11600元给原告。在向原告借款时，是用来做生意的，后来生意亏本，故对未支付利息应按月利率2%计算。同时，被告现在经济情况不好，希望法庭给予适当的宽限期限以归还本案借款。被告陈曙、钟玉春未提供证据材料。经审理查明，2012年7月4日，被告陈曙以需资金周转为由向原告蔡德升借款50000元，并向原告出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到蔡德升现金人民币伍万元整（￥50000.00元）。（已付利息7月份）借款按3%月息支付此据经借人：陈曙2012.7.42014年12月10日转过利息从2013年6月后未付陈曙14.12.10”，原告通过转账方式支付上述借款。借款后，被告陈曙已向原告付清自借款之日起至2013年6月4日止的利息，自2013年6月5日起至今，被告陈曙支付利息共计11600元给原告。虽经原告多次催促，二被告至今未能清偿本案借款本息。另查明，被告陈曙与被告钟玉春于1994年2月18日登记结婚，2009年3月23日在民政局补领《结婚证》。以上事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。本院认为，原告蔡德升主张被告陈曙归还借款50000元，有被告陈曙出具的《借条》等证据材料佐证，本院予以支持。关于借款利息支付问题。根据《最高人民法院》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告均认可被告已付清2013年6月4日之前的借款利息，对此，本院予以确认。而自2013年6月5日起至今，被告已支付原告利息共计11600元，且原、被告约定按月利率3%计付利息，即核定被告向原告支付的11600元利息为2013年6月5日起至2014年1月27日止（11600元=50000×3%/月×4个月+50000×3%/月÷30天×22天）的利息。同时，根据《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因原、被告约定按月利率3%计付利息的标准已超出法律规定，故对于2014年1月27日之后的利息支付标准，本院依法调整为按月利率2%计付利息，即被告应自2014年1月28日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故对原告提出本案借款系二被告夫妻共同债务应由二被告共同承担的主张，符合法律规定，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告陈曙、钟玉春于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币50000元给原告蔡德升，并自2014年1月28日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2100元，由被告陈曙、钟玉春泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：曾飞鹏审 判 员 ： 王 勇代理审判员 ： 曾 莹二〇一五年十二月二十四日书 记 员 ：王亭亭
原 告 王 金 利 与 被 告 李 花 土 地 承 包 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第135号
原告王金利，男，1980年11月1日生，汉族，农民。
委托代理人张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
被告李花（曾用名李华），男，1957年8月10日生，汉族，农民。
委托代理人孙影，吉林信维律师事务所律师。
本院在审理原告王金利与被告李花土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 宋长喜
二〇一四年三月十一日
书记员 张 庆
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初990号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人钱敬，男，汉族，1986年12月31日出生，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
辩护人俞冰原、叶志美，湖北江浩律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕942号起诉书指控被告人钱敬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月27日22时许，被告人钱敬酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的紫色颐达牌小型汽车，沿本市洪山区石牌岭路由北向南行驶，当车行至雄楚大道路口时，被武汉市公安局洪山区交通大队民警当扬查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人钱敬静脉血送检血液中检出乙醇含量为111.83mg/100ml，超过醉酒驾驶标准(80mg/100ml)，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人钱敬具有认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人钱敬拘役1个月以上2个月以下，并处罚金人民币3000元至5000元。
被告人钱敬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱敬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人钱敬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十八日
书记员 周冰
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00161号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人田某某，男，1973年2月16日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月20日被公安民警抓获，2014年2月21日被奉节县公安局刑事拘留，2014年3月26日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月至2014年1月期间，被告人田某某先后窜至重庆市奉节县兴隆镇友爱村、两河口“高桥”、兴隆镇三角坝景观大道等地，通过提前物色树木，再趁无人之机实施盗窃树木4次，共计盗窃桂花树等13棵树木，总价值人民币7640元。
2012年12月份的一天晚上，被告人田某某驾驶三轮摩托车至两河口标示164路段，将公路边花台里面种植的一棵白玉兰树盗走。经鉴定：被盗白玉兰树价值人民币300元。
2013年12月17日晚上9时许，被告人田某某驾驶三轮摩托车至兴隆镇友爱村桂花树种植基地，趁无人之际溜进桂花树种植基地，徒手将四棵品种为“丹桂”的桂花树根摇松后连根拔起，随后用三轮摩托车将盗得的桂花树运走。经鉴定：被盗四棵“丹桂”桂花树共价值人民币6000元。
2014年1月初的一天晚上，被告人田某某驾驶三轮摩托车至小地名“高桥”处，将公路边一棵紫金花树盗走，随后继续驾车至两河口隧洞口附近，又将公路边花台里的四棵紫金花树盗走。经鉴定：被盗五棵紫金花树共价值人民币940元。
2014年1月20日晚上7时许，被告人田某某驾驶三轮摩托车至兴隆镇三角坝景观大道处，趁四周无人之际，将景观大道种植的一棵海桐木球和两棵红继木球盗走。经鉴定：被盗三棵树共价值人民币400元。
公诉机关认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币7640元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请依法判决。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2014年2月至3月，被告人田某某所盗财产（详见发还清单）已发还给受害人，受害人黄某某对被告人田某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人田某某质证无异议且本院予以认证的下列证据在卷佐证：
1、奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放证明书、扣押决定书、鉴定意见通知书；
2、被盗树木和栽种地点照片，扣押、发还物品清单，现场方位图，抓获经过，户籍信息；
3、被害人黄某某、胡某某、王某某、丁某某的陈述；
4、被告人田某某的供述与辩解；
5、涉案财物价格鉴定意见书；
6、指认笔录、指认照片。
被告人田某某向本院举示有谅解书、残疾证。
公诉人对被告人田某某举示的证据质证，发表质证意见：对残疾证无异议，对谅解书的真实性需核实。
本院对被告人举示的证据质证认为，谅解书、残疾证具备证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人田某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人田某某所盗窃的财产被全部追回、返还受害人，得到受害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人田某某系残疾人，认罪态度较好，社会危害性较小。据此，本院根据被告人田某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后10日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 田正林
二〇一四年五月十二日
书记员 周 婧
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第182号
申请执行人孔凡喜。
被执行人曲阜市王庄乡蔡庄村委会。
本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2010）曲民初字第556号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔祥新
审判员 王成兰
审判员 翟胜鹏
二〇一四年三月二十五日
书记员 孔 杰
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第182号
申请执行人赵同会，农民。
被执行人李昌永，农民。
本院在执行申请人执行人赵同会与被执行人李昌永为身体权、健康权纠纷一案中，被执行人已经履行完毕河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第403号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第403号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑雷英
二〇一五年六月三十日
书记员 李 昊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1717号
罪犯黄泰涟，男，1966年11月12日出生，汉族，出生地江西省吉安市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2013年12月18日作出（2013）翔刑初字第501号刑事判决，以被告人黄泰涟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元，退缴赃款人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄泰涟在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄泰涟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一四年七月累计获得达标分一点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金元3500元。
本院认为，罪犯黄泰涟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄泰涟予以减去有期徒刑一个月二十六天（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈晓燏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03321号
原告刘XX。
被告屈XX。
原告刘XX诉被告屈XX不当得利纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员李澍然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告有业务往来，2012年10月经双方结算，被告向其出具欠条一张，后经自己多次催要无果。现请求人民法院判令被告返还1560元，并承担本案诉讼费用。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告同为一合作社成员，2008年10月原告为合作社办理相关业务支付3270元。后因报销该笔费用问题与被告产生争议。2012年12月10日经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明“刘XX1560元整，2013年6月还清”。2013年11月12日原告诉至本院，请求人民法院判令被告返还1560元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有现金付出凭证、欠条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方因报销问题产生争议，经双方结算，被告向原告出具欠条，并约定还款时间，被告应按照欠条载明内容履行相关义务。故本院对原告诉讼请求予以认可，被告应向原告返还该1560元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
屈XX于本判决生效后十日内向刘XX返还1560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告25元，另25元由被告承担（连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李澍然
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 袁莉敏
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第335号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵、刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告吴延毫，男，41岁。
被告范花敏，女，41岁。
被告程玉松，男，60岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与吴延毫、范花敏、程玉松金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 孔令公
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第335号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告吴延毫，男，41岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与吴延毫借款合同纠纷一案中，信用社于2015年4月27日向本院申请，要求对吴延毫在中国邮政储蓄银行郏县经一路支行的存款在13000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对吴延毫在中国邮政储蓄银行郏县经一路支行的存款在13000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年五月七日
书记员 赵晨博
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初564号
原告：赵克琴，男，70岁，汉族，住绵竹市东北镇。
原告：赵成明，男，44岁，汉族，住绵竹市东北镇。
原告：赵成富，男，41岁，汉族，住绵竹市东北镇。
原告赵克琴、赵成明、赵成富共同委托诉讼代理人：曹均发，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。
被告：邓少禄，男，49岁，汉族，住绵竹市东北镇。
被告：赵天凤，女，48岁，汉族，住绵竹市东北镇。
被告邓少禄、赵天凤共同委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
原告赵克琴、赵成明、赵成富（以下简称三原告）与被告邓少禄、赵天凤（以下简称二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告、二被告及各委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向三原告赔偿各种损失合计225268.31元。事实和理由：2016年12月19日晚约19时许，周清会骑自行车返家途中被二被告堆放在道路上的树干和树枝绊倒，让二被告把障碍物移开，双方发生争吵，原告赵成明把周清会劝回家。约20分钟后，被告邓少禄带着大儿子和小儿子三人来周清会家砸门，并出言不逊。周清会情绪激动仰跌倒地昏迷，当即送至绵竹市人民医院住院治疗，同时报警，东北派出所随即出警。周清会入院后主要诊断：自发性蛛网膜下腔出血（颅内动脉瘤？烟雾病？），予以止血、脱水、降颅压等治疗，于2017年1月2日意识加深，复查头颅CT示再次发生蛛网膜下腔出血，2017年1月9日抢救无效死亡，2017年1月10日火化。双方就赔偿经相关部门调解未果。
二被告共同辩称，三原告在诉状中陈述的砸门等不是事实。2016年12月19日双方争吵，2016年12月20日晚上因病住院，中间间隔了一天，周清会因1小时前情绪激动患病，时间已经过去20多小时，周清会疾病发生与二被告没有关系。周清会的死亡与二被告更没有关系，至于死亡原因应该由法医鉴定。请求驳回原告的诉讼请求。基于人道主义二被告自愿补偿三原告5000.00元。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月19日晚7时许，周清会骑自行车返家途中被二被告堆放于其房屋路边的柴禾拌倒，于是周清会对赵天凤进行谩骂，后二人相互辱骂；经劝阻，双方作罢。不久，邓少禄回家后，赵天凤向其诉说后，邓少禄便找周清会理论，双方发生争执。经劝阻争执平息，各自归家。整个过程二被告与周清会无身体接触及肢体冲突。2016年12月20日晚20时40分，周清会因“头痛、呕吐1小时”入住绵竹市人民医院，诊断为“自发性蛛网膜下腔出血——颅内动脉瘤？烟雾病？”2017年1月4日，周清会自动出院。出院病情证明书载明：“入院后予以止血、脱水、降颅压等治疗，患者于2017-1-2意识加深，复查头颅CT示再次发生蛛网膜下腔出血，考虑颅内动脉瘤再破裂。家属拒绝手术，于今日自动出院。”2017年1月9日，周清会在家中去世，并于次日火化。三原告于2017年3月3日诉至本院，请求判令二被告向其赔偿各项损失合计225268.31元。
以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、接处警证明、出院病情证明书、病历、死亡证明、遗体火化证明及调解资料等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院主持当事人进行调解，因各持己见，致调解未果。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”一般侵权行为民事责任的构成要件：1、行为人实施了某一行为；2、行为人行为时有过错（包括故意和过失）；3、受害人的民事权益受到损害；4、行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案二被告要承担侵权责任，必须同时满足四个构成要件。
因果关系是指行为人的行为作为原因，损害事实作为结果，在二者之间存在的前者导致后者发生的客观联系。2016年12月19日傍晚，周清会与被告赵天凤相互辱骂、同被告邓少禄发生争执，已于当晚平息，没有任何证据证明周清会当晚出现了身体不适或者突发疾病的征兆。周清会次日20时40分突发自发性蛛网膜下腔出血（疑似颅内动脉瘤、烟雾病），中间相差了二十多个小时，而周清会是“头痛、呕吐1小时”入住医院，可见二被告的行为与周清会突发疾病之间没有必然的因果联系。周清会于2017年1月4日“……复查头颅CT示再次发生蛛网膜下腔出血，考虑颅内动脉瘤再破裂。家属拒绝手术，于今日自动出院。”并于2017年1月9日在家中去世，这同样与二被告的行为没有必然联系。因此，二被告的行为与周清会的死亡结果之间没有因果关系，其不能同时满足侵权行为民事责任的四个构成要件，不应当承担侵权民事责任。
综上所述，本院对三原告的诉讼请求不予支持。二被告自愿补偿三原告5000.00元，符合社会主义核心价值观，于法不悖，本院予以肯定并确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告赵克琴、赵成明及赵成富的诉讼请求；
二、被告邓少禄、赵天凤于本判决生效之日起十五日内，向原告赵克琴、赵成明及赵成富补偿5000.00元。
案件受理费5300.00元，减半收取计2650.00元，由赵克琴、赵成明及赵成富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何 平
二〇一七年四月二十日
书记员 杨万静
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02232号
原告：韩某，女，1987年6月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：徐某，男，1986年3月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告韩某与被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告韩某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 高华喜
二〇一五年九月八日
书记员 张明跃
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保2号
申请人夏某某，男。
被申请人六安市仁飞商贸有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人黄某某，总经理。
申请人夏某某因与被申请人六安市仁飞商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提出申请，要求查封扣押被申请人所有的位于六安市开发区一品尚都xx号楼室内价值40000元货物。申请人已向本院提供其房地权证经开字第xx**号房产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、�封扣押被申请人所有的位于六安市经三南路一品尚都xx号楼门面房内价值40000元的货物；
二、查封担保人夏某某提供的担保财产位于六安市开发区一品尚都9号楼106室房地权证经开字第xx**号房产。
申请人夏某某应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨效成
二〇一六年一月六日
书记员 姜 希
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有�辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502财保2号申请人夏某某，男。被申请人六安市仁飞商贸有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人黄某某，总经理。申请人夏某某因与被申请人六安市仁飞商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提出申请，要求查封扣押被申请人所有的位于六安市开发区一品尚都xx号楼室内价值40000元货物。申请人已向本院提供其房地权证经开字第xx**号房产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、�封扣押被申请人所有的位于六安市经三南路一品尚都xx号楼门面房内价值40000元的货物；二、查封担保人夏某某提供的担保财产位于六安市开发区一品尚都9号楼106室房地权证经开字第xx**号房产。申请人夏某某应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期本院将解除保全。本裁定书送达即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  杨效成二〇一六年一月六日书记员  姜 希附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有�辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初827号
原告：刘新庄，男，1967年2月10日出生，汉族，住唐县。
被告：刘春福，男，1954年10月7日出生，汉族，住唐县。
原告刘新庄与被告刘春福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告刘新庄于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘新庄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王遍开
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1965号
原告：王元廷，男，汉族。
委托代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。
委托代理人：于宵宵，山东坤泽律师事务所实习律师。
被告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人：陈玉忠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告王元廷与被告山东高唐农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告王元廷于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王元廷撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告王元廷负担。
审判员 张婷婷
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋洪娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4885-1号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
被执行人：胡佳迪，经商。
被执行人：慈溪市彩晶电器有限公司。
法定代表人：卢建国。
被执行人：慈溪市斯达科塑胶有限公司。
法定代表人：王霞。
被执行人：慈溪市鸿旺国际贸易有限公司。
法定代表人：胡佳迪。
被执行人：王霞。
被执行人：史习旦，经商。
被执行人：王浩虎，经商。
本院在执行（2015）甬慈执民字第4885号慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉胡佳迪、慈溪市彩晶电器有限公司、慈溪市斯达科塑胶有限公司、慈溪市鸿旺国际贸易有限公司、王霞、史习旦、王浩虎金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人胡佳迪、慈溪市彩晶电器有限公司、慈溪市斯达科塑胶有限公司、慈溪市鸿旺国际贸易有限公司、王霞、史习旦、王浩虎尚欠申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司人民币316512.50元，尚需承担案件受理费6055元、执行费4648元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4885号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保428号
申请人:谭邱实。
被申请人:仲其凯。
申请人谭邱实与被申请人仲其凯交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月19日向本院提出申请，要求对仲其凯所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为20000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人仲其凯所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年十二月十九日
书记员 李晓雨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5239号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：马素兰，女，1947年4月20日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。
本院于2018年4月2日受理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、马素兰著作权侵权纠纷一案后，原告北京三面向版权代理有限公司未交纳案件受理费。因原告北京三面向版权代理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 成文娟
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郎梦佳
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5239号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：马素兰，女，1947年4月20日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。本院于2018年4月2日受理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、马素兰著作权侵权纠纷一案后，原告北京三面向版权代理有限公司未交纳案件受理费。因原告北京三面向版权代理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 成文娟二〇一八年四月二十五日法官助理 郎梦佳书 记 员 洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00421号
原告刘某甲，女。
被告刘某乙，男。
本院在审理刘某甲诉刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 孔媛
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王蕾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初486号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人彭某，农民。因盗窃于2015年4月26日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被义乌市公安局刑事拘留，2015年7月2日变更强制措施为监视居住，后因同一事实于2016年1月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月4日被变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第479号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年5月28日凌晨1时许，被告人彭某伙同冯某、李某至XX市XX镇XX村X幢X号XX超市门口，由被告人彭某及李某望风，冯某采用螺丝刀撬开投币洗衣机的方式，盗得被害人陈某放在超市门口的一台自助投币洗衣机内现金人民币68元。
2、2015年5月29日凌晨1时许，被告人彭某伙同冯某、李某至XX市XX镇XX村内一空地，由被告人彭某望风，冯某、李某采用徒手拉开车门的方式，盗得被害人何某浙G×××××车内的现金人民币2.5元。
3、2015年5月29日凌晨5时许，被告人彭某伙同冯某、李某至XX市XX镇XX村X街XX号门口，趁四周无人之际，盗得被害人付某放在门口冰柜内的饮料5杯。
4、2015年5月30日凌晨1时许，被告人彭某伙同冯某、李某至XX市XX镇XX村X幢X号XX超市门口，由被告人彭某及李某望风，冯某采用螺丝刀撬开投币洗衣机的方式，盗得人陈某放在超市门口的一台自助投币洗衣机内现金人民币8元。
5、2015年5月31日凌晨2时许，被告人彭某伙同冯某、李某至XX市XX镇XX路XX超市门口，由被告人彭某及李某望风，冯某用随身携带的螺丝刀撬开超市门口的四台自助投币洗衣机，盗得被害人罗某洗衣机内现金人民币23元。
6、2015年6月2日8时许，被告人彭某伙同冯某、李某至XX市XX镇XX路XX号XX花框厂员工宿舍X楼XXX房间，由被告人彭某望风，冯某、李某用螺丝刀撬开房门，后三人一起进入房间实施盗窃，盗得被害人蔡某价值人民币40元的充电器一个；后三人又至XXX房间，采用同样方式进入房内盗得被害人贺某现金人民币1.5元。充电器一个已返还给被害人蔡某。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、何某、付某、罗某、蔡某、贺某的陈述，证人李某、冯某的证言，证据保全清单，扣押清单，发还清单，追缴物品清单，行政处罚决定书，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人彭某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某有违法劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年三月十四日
代书 记员 吴 菁
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）袁民保字第33-1号
申请人：李龙江，男。
被申请人：钱雪琴，男。
被申请人：宜春雪岭木业有限公司。
法定代表人：钱雪琴，该公司董事长。
被申请人：江西宏丰人造板有限公司。
法定代表人：钱雪琴，该公司董事长。
申请人李龙江因与被申请人钱雪琴、宜春雪岭木业有限公司、江西宏丰人造板有限公司未归还到期借款，为避免被申请人变卖、转移财产，于2014年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人钱雪琴、宜春雪岭木业有限公司、江西宏丰人造板有限公司银行存款400万元或查封其同等价值的财产；担保人宜春豪鑫房地产开发有限公司自愿以其公司财产为申请人李龙江提供担保。
经审查，本院认为，申请人李龙江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人钱雪琴、宜春雪岭木业有限公司、江西宏丰人造板有限公司在金融机构的存款400万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭小平
二〇一四年六月六日
书记员 陈 凤
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1112号
申请执行人张某甲，青岛地毯厂退休职工。
被执行人张某乙，青岛化工厂职工。
被执行人张某丙，无业。
被执行人张某丁，青岛市第二住宅建筑公司退休职工。
被执行人张某戊。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊分家析产纠纷一案，于二〇一四年六月十八日审结。该案（2013）李民初字第944号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊将本案案款及执行费交至法院，案款现已发还至申请人，申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第944号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
代理审判员 周亚刚
代理审判员 杨庆坤
二〇一五年十月八日
书 记 员 吕雅丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民二初字第00842号
原告：张继彪，男，1973年8月4日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区人民西路106号新气象大厦3楼。
负责人：黄晓兰，该公司总经理。
本院在审理原告张继彪诉被告中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告张继彪于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张继彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张继彪负担。
代理审判员 王 彬
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李锐娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民二初字第00842号
原告：张继彪，男，1973年8月4日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区人民西路106号新气象大厦3楼。
负责人：黄晓兰，该公司总经理。
本院在审理原告张继彪诉被告中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告张继彪于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张继彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张继彪负担.
代理审判员 王 彬
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李锐娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1922号
原告：李世波，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：宾顺利，男，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：重庆寿高健康咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路一巷19号，统一社会信用代码：91500103054843126C。
原告李世波与被告宾顺利、重庆寿高健康咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，于2016年12月9日通知原告李世波在七日内向本院指定账户预交案件受理费，但原告李世波至今仍未交纳。
本院认为，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，原告李世波至今仍未依法交纳案件受理费，也未获批准减、缓、免案件受理费，依照上述法律规定，裁定如下：
本案按原告李世波撤回起诉处理。
代理审判员 秦必强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李艳萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初1922号原告：李世波，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：宾顺利，男，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：重庆寿高健康咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路一巷19号，统一社会信用代码：91500103054843126C。原告李世波与被告宾顺利、重庆寿高健康咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，于2016年12月9日通知原告李世波在七日内向本院指定账户预交案件受理费，但原告李世波至今仍未交纳。本院认为，《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，原告李世波至今仍未依法交纳案件受理费，也未获批准减、缓、免案件受理费，依照上述法律规定，裁定如下：本案按原告李世波撤回起诉处理。代理审判员  秦必强二〇一七年一月十八日书 记 员  李艳萍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1402号
原告汤正昌，男，1954年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人谈付才，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告袁国忠，男，1974年11月8日出生，汉族，农民。
原告汤正昌与被告袁国忠健康权纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了第二次审理。原告汤正昌及其委托代理人谈付才、被告袁国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤正昌诉称：2013年10月28日8时许，被告在原告承包的耕地上取土，可能会造成原告无法耕种，原告发现后，上前要求被告停止取土，但被告对原告进行殴打，造成原告受伤住院治疗。后原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告为维护自身合法利益，遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告：医疗费21386.7元、住院伙食补助费450元、营养费720元、护理费4800元、误工费4500元，交通费500元，以上合计32356.7元。
被告袁国忠辩称，被告取土是事实，但其取土已经过施工方同意，双方发生冲突是因为原告到被告家中闹事并且要拿砖头砸被告，被告出于自卫才将原告摔倒在地，故不应该赔偿原告的各项损失。
经审理查明：2013年南京市六合区马鞍街道河王湖社区村民委员会修建蓄水池塘，并在该池塘埂修建一条乡村公路，村里经与原告协商并征得其同意后从原告的责任田中取土用于垫路基，尚有取出的部分土未用完堆放在路边。恰逢被告家建房之际，被告遂在征得修路负责人同意，但未征得原告同意的情况下将剩余的土运回家用于垫自家的地基。2013年10月28日，原告发现后遂前往被告家交涉并与被告发生冲突，双方在撕扯过程中被告将原告摔倒在地，造成原告喉部及腿部损伤。随后，被告报警处理，民警到场后制止了双方争执，告知原告先去治疗，原告遂于当日前往南京市六合区人民医院就诊，经诊断为左膝关节退变、左膝半月板损伤、急性喉炎、喉外伤、全身多处软组织挫伤，建议卧床休息1个月。原告于次日住院治疗，共计15天，期间，原告自行支付医疗费合计5477.46元。因南京市六合区人民医院在事发当天无法就原告腿部损伤做膝关节磁共振检查，原告便前往南京市江北人民医院骨科就诊，共支出医疗费1227.2元。同年12月初，因喉疾未愈，原告遂前往南京市六合区马鞍街道马集社区卫生服务中心治疗，共花费医疗费1928.3元。同年12月6日至12月16日原告在第二军医大学上海长征医院南京分院住院治疗，经诊断为喉部钝挫伤、咽喉炎、鼻中隔偏曲、肥厚性鼻炎，并行“鼻内镜鼻中隔矫正术＋双中下鼻甲部分切除术＋舌根部肿大淋巴滤泡等离子消融术”。出院医嘱建议休息15天，期间共花费医疗费12589.14元。其中，“鼻内镜鼻中隔矫正术＋双中下鼻甲部分切除术”共产生医疗费3850.8元，该两项手术与本案纠纷所致原告损伤无关。纠纷发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院要求被告赔偿各项损失。
上述事实，有原告提供的六合人民医院门诊病历、医疗费票据、诊断证明书、用药明细清单、出院记录，江北医院的票据，马集社区服务中心的病历、检查治疗单、票据，长征医院的病假证明、出院记录、检查报告单、票据、出院证费用明细汇总单，接处警工作登记表，询问笔录，谈话笔录以及原被告双方陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：侵害公民健康权的，被侵权人有权请求侵权人承担相应侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告袁国忠未经原告汤正昌同意私自在原告承包的耕地上取土垫自家地基有错在先，在与原告的交涉过程中，被告亦未能冷静处理反而与之发生撕扯致使原告损伤，被告应当根据其过错程度对其侵权行为所造成的损害后果承担侵权赔偿责任。而原告应考虑到双方系邻里关系，应通过友好协商方式制止被告行为、解决取土问题，而不应采取扰乱被告家建房、拿砖头威胁被告等易于激化矛盾的方式解决问题，故原告对此事故的发生亦存在过错。故根据原、被告的过错程度，本院认定被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费，原告主张21386.7元，经本院核实医疗费用合计为21222.1元，其中因“鼻内镜鼻中隔矫正术＋双中下鼻甲部分切除术”与被告的侵权行为无关，因该两项手术所产生的费用3850.8元应由原告自行承担。故，因此纠纷而产生的医疗费合计为17371.3元；2、住院伙食补助费，原告两次住院合计25天，按照18元每天计算，合计450元；3、营养费，根据原告的伤情并结合医嘱酌定按45天、每天12元计算为540元；4、护理费，根据原告的受伤部位及需要护理程度，本院酌定护理期限为30天、按照每天60元计算为1800元；5、误工费，根据原告受伤时的年龄并结合医嘱及治疗经过，本院酌定误工期限为60天，因原告并无固定工作且并未举证证明其近三年的平均工资，本院参照2012年度农业在岗职工平均工资25361元的标准计算，误工费为4226元；6、交通费，根据原告的治疗情况本院酌定为400元。以上合计24787.3元。由被告袁国忠承担17351元，其余损失由原告汤正昌自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁国忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤正昌17351元；
二、驳回原告汤正昌的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告汤正昌负担120元、被告袁国忠负担280元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 王丽
代理审判员 沈力
人民陪审员 秦勇
二〇一四年四月十六日
见习书记员 周平
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰山执异字第3号
异议人暨被执行人泰安市金通建筑安装工程公司。
申请执行人莱芜市鲁中水泥有限公司。
被执行人刘文起，男，汉族，山东省新泰市人。
本院在对申请执行人莱芜市鲁中水泥有限公司与被执行人刘文起、泰安市金通建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案强制执行过程中，当事人泰安市金通建筑安装工程公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，本院以被执行人刘文起在本案执行依据（2005）泰山民初字第494号民事调解书中所承担的债务依法应归于异议人为由，追加其为本案被执行人，缺乏事实依据，要求予以纠正。
经审查查明，莱芜市鲁中水泥有限公司于2005年1月诉来本院，要求被告刘文起偿还自2004年4月7日以来的水泥欠款152100元，案经审理，双方自愿达成了分期付款的调解意见。立案执行后，因未查获被执行人刘文起可供执行的财产线索，申请执行人又向本院提供（2007）岱民初字第107号民事判决书，称根据该人民法院生效判决，刘文起所承担的本案债务，系因职务行为形成的，该债务依法应由泰安市金通建筑安装工程公司承担，故要求变更本案被执行人为泰安市金通建筑安装工程公司，本院审查后采纳了申请执行人的意见，于2013年12月21日作出（2009）泰山执字第901-1号执行裁定书，裁定将本案被执行人变更为泰安市金通建筑安装工程公司。
本院认为，本案诉讼过程中，因双方当事人自愿就还款计划达成了调解意见，故对于本案债务是否依法应由刘文起本人承担的问题，未作为争议进行法庭调查和认定。因此刘文起与涉案工程所属单位的法律关系，未被本案执行依据即（2005）泰山民初字第494号民事调解书所包括。现对于本案来说，（2007）岱民初字第107号民事判决书的生效，在客观上形成了确认刘文起与涉案工程所属单位法律关系的新的事实，该事实依法可以被包括本案执行程序在内的其他审判活动直接予以认定。加之本案申请执行人依法无法通过审判监督程序获得法律救济，故本院执行机关从尊重法律事实和保护当事人合法权益出发，裁定变更本案被执行人为泰安市金通建筑安装工程公司，不仅有充分的事实基础，也不违反相关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人泰安市金通建筑安装工程公司的执行异议。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 朱大勇
二〇一四年一月十五日
书记员 李 亮
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第314-2号
申请执行人邓隆智，男，生于1979年8月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人张勇，男，生于1974年6月6日，汉族，四川省乐至县人，教师。
邓隆智与张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）乐至民初字第441号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2015年6月8日，权利人邓隆智向本院申请强制执行，要求张勇给付借款本金150000元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行查询，除被执行人有已抵押贷款的位于乐至县天池镇文庙沟乐业居3幢1层18号、19号门市外，无其他房产信息；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人张勇仍欠申请执行人邓隆智借款本金150000元及利息。
本院认为，除被执行人已设置抵押的财产外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第314号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 王明霞
审判员 付建三
二〇一五年九月十四日
书记员 雷 龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3336号
原告：叶根连，男，汉族，1961年5月20日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被告：胡俊，男，汉族，1987年10月5日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被告：胡园，男，1985年6月30日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
代表人：毕伟，系该公司总经理。
原告叶根连与被告胡俊、胡园、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶根连于2017年8月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶根连撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告叶根连负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 念
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初1448号
原告：高淑芬，女，1944年9月15日生，汉族，住涞水县。
委托诉讼代理人：刘振生，河北精伟律师事务所，律师。
被告：廖婧卓，女，1994年1月16日生，住涞水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司，住所地：高碑店市。
负责人：于涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。
原告高淑芬诉被告廖婧卓、中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑芬的委托诉讼代理人刘振生、被告人寿财险的委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼，被告廖婧卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失75707.53元，上述损失首先由被告人寿财险在保险限额内赔偿，不足部分由被告廖婧卓赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月24日8时10分，在涞水县，廖婧卓驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与高淑芬骑行的人力三轮车发生碰撞，造成高淑芬受伤，双方车辆受损的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，廖婧卓负事故的全部责任，高淑芬无责任。经查，冀Ｆ×××××号小型轿车登记在廖婧卓名下，廖婧卓为该车在被告人寿财险处投保了交强险和50万元限额的商业三者险，有不计免赔约定。原告受伤后在涞水县医院住院治疗，被诊断为右内踝骨折，右腓骨中段骨折，右后踝骨骨折，右距骨骨折。经核算，原告的各项经济损失共75707.53元。特提出诉讼，请法院依法判决。
被告廖婧卓未到庭参加诉讼，于庭审前提交了答辩状，对本案辩称，对事故事实和责任划分没有异议，同意在合理合法范围内承担赔偿责任。所驾车辆在人寿财险投保了交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔，要求保险公司在保险范围内对原告的损失直接赔偿。
被告人寿财险辩称，依法核实我司承保车辆的行驶证和驾驶证是否合法有效，是否有效年检，在没有出现保险合同约定的拒赔或免赔的情形下，我司同意按保险合同约定承担原告合理合法损失，不承担诉讼费等间接性费用。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日8时10分许，被告廖婧卓驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至涞水县时与头南尾北停驶的原告高淑芬骑行的人力三轮车发生碰撞，造成高淑芬受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经涞水县公安交通警察大队认定，被告廖婧卓负事故的全部责任，原告高淑芬无责任。原告高淑芬受伤后到涞水县医院住院治疗52天，诊断为右内踝骨折、右腓骨中段骨折、高血压、右后踝骨骨折、右距骨骨折等症，医嘱建议门诊定期复查，全休3个月，出院后加强营养，需陪护，二次手术费15000元。
另查明，被告廖婧卓具有合法驾驶资格，事故车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿财险投保有交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
对争议事实，双方举证、质证及相关法律、法规的规定，本院审核认定情况：关于医疗费及住院伙食补助费，原告提供诊断证明、住院病历、费用明细及医疗费票据等证据证明支付医疗费20903.73元，二次手术费需15000元，住院伙食补助费主张按每天100元计算住院52天，被告人寿财险要求扣除10%非医保用药，二次手术费待实际发生再主张，住院伙食补助费认可每天50元，但未提供相关证据证明其主张，本院认为，原告主张符合法律规定，予以支持；关于营养费，原告主张按每天50元标准计算142天，被告人寿财险认可按每天30元给付60天，本院根据原告伤情、医嘱建议及当地生活消费情况，对被告人寿财险意见予以采纳；关于护理费，原告提供的住院期间护理单位营业执照、护理费发票，出院后护理人员的误工证明、工作单位营业执照及事发前三个月的工资表等证据，能够证实原告住院期间支付护理费7950元和出院后护理人员的误工损失情况为10500元（3500元/月×3个月），本院予以支持；关于误工费，原告提供的涞水县涞水镇北关居民委员会证明不能证实其误工损失情况，且事发时原告高淑芬已达到73岁高龄，故本院对其误工费的主张不予支持；关于交通费，原告未提供证据，本院根据原告就医地点、时间、伤情等因素，酌定为300元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告廖婧卓负事故的全部责任，事故车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿财险投有交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），依法应首先由被告人寿财险在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按100%的比例予以赔偿，超出保险部分由被告廖婧卓承担赔偿责任。经审核，原告高淑芬的各项损失为：医疗费20903.73元、二次手术费15000元、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费18450元、交通费300元，共计61653.73元。
综上所述，原告高淑芬的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失由被告人寿财险在交强险和商业三者险责任限额内赔偿61653.73元。因未超出保险理赔范围，故不涉及被告廖婧卓的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，故被告人寿财险应承担部分诉讼费用。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司赔偿原告高淑芬的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计61653.73元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告廖婧卓不承担赔偿责任。
三、驳回原告高淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，减半收取计847元（原告已预交），由原告高淑芬负担157元，被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司负担690元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中行西城支行）,并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺首成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨雅茹
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初112号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郭会敏，男，1966年5月9日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，个体经商户，住邓州市古城街道办事处新华路黄庄（户籍所在地：河南省邓州市）。因酒后驾驶机动车于2016年6月3日被邓州市公安局决定暂扣机动车驾驶证6个月，罚金1000元。因酒后驾驶机动车，于2016年11月9日被邓州市公安局决定吊销机动车驾驶证，罚金2000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年2月16日被刑事拘留。2017年2月23日由邓州市人民法院决定逮捕，同日被依法逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人郭会敏犯危险驾驶罪，于2017年2月33日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉，被告人郭会敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年2月15日18时30分许，被告人郭会敏酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号牌三轮摩托车行驶至邓州市铁西大道与新华路交叉口南100米处，与时某骑的电动自行车及白某驾驶的豫Ｒ×××××号牌轿车追尾相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。经邓州市公安局交通事故责任认定：郭会敏负事故的全部责任。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，郭会敏血液中乙醇成分含量为285.91mg/100ml。经邓州市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定：涉案电动自行车定损为1125元；涉案轿车定损为1060元。
上述事实，检察机关向法庭提供了相关证据，认为被告人郭会敏的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人郭会敏辩称是事发之前驾驶车辆只喝一瓶“小三宝”酒，在发生事故后与对方厮打，心里有气，在公安民警到达现场之前在路边的饭店喝了白酒，自己的行为不属危险驾驶。
经审理查明，2017年2月15日18时30分许，被告人郭会敏酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号牌三轮摩托车行驶至邓州市铁西大道与新华路交叉口南100米处，与时某骑的电动自行车及白某驾驶的豫Ｒ×××××号牌轿车追尾相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。经邓州市公安局交通事故责任认定：郭会敏负事故的全部责任。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，郭会敏血液中乙醇成分含量为285.91mg/100ml。经邓州市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定：涉案电动自行车定损为1125元；涉案轿车定损为1060元。
在诉讼过程中，经本案主持调解，被告人郭会敏赔偿被害人白某经济损失1500元，赔偿时某、丁紫璇经济损失2500元，取得谅解并撤回事民事诉讼请求。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）户籍信息，证实被告人郭会敏身份情况；
（2）邓州市公安局交通警察大队交通管理行政处罚决定书，证实被告人郭会敏曾因酒后驾驶机动车被邓州市公安局行政处罚过两次和驾驶证被吊销的事实。
（4）和解协议，证实被告人郭会敏赔偿被害人白某经济损失1500元，赔偿时某、丁紫璇经济损失2500元，取得谅解并撤回民事诉讼的事实。
（5）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实在事发后，郭会敏被带邓州市中心医院急诊科抽血的事实。
（6）证人白某证言：2017年2月15日下午，我驾驶豫Ｒ×××××号牌轿车，听见一声巨响，我就停车，下车看一辆三轮摩托车撞在我的车的右手侧，驾驶三轮摩托车的男子满身酒气，胡言乱语，还想跑，态度恶劣，不承认是自己撞的，我就捞住他，报了警。
（7）证人时某证言：2017年2月15日18时30分许，我驾驶“立联达”二轮电动车载着我女儿丁紫璇回家，我沿铁西大道自北向南靠路右侧行驶，后面过来一辆大三轮车撞到了我车辆右后侧，电动车摔倒了，我和女儿也摔到地上。对方直接要倒车走，前面有辆轿车好像在此次事故中也受损了，轿车司机下来捞着三轮车司机不让他走，然后我就报警。
（8）交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故现场情况。
（9）被告人郭会敏供述：我是在家里喝酒，没有吃饭，在家里喝了一瓶“小三宝”酒。
（10）现场测试单、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告，证实郭会敏现场测试其其酒精含量为155.8mg/100ml，血液中检出乙醇成分，其含量为285.91mg/100ml的事实。
（11）道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，证实白某车辆损失为1060元，时某车辆损失为1125元的事实。
（12）邓州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实郭会敏负此事故全部责任，白某、时某、丁紫璇无责任。
另有违法犯罪记录查询证明、驾驶人查询、机动车查询、受伤照片、邓州市中心医院报告单、邓州市公安局交通警察大队情况说明等证据。
以上证据，经当庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人郭会敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭会敏犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人郭会敏辩称自己驾车行为不属危险驾驶的理由，经查，被告人郭会敏供述自己在家喝有一瓶“小三宝”酒，证实其在驾车前曾喝酒的事实，现场测试单，证实郭会敏现场测试血液酒精浓度为155.8毫克/100毫升，证人白某、时某证言证实在事故发生后，郭会敏满身酒气，欲从现场逃离，被二人拉住后报警，邓州市公安局民警到达现场后，即将其带走事实，上以证据足以证实被告人郭会敏醉酒驾驶机动车，故其辩解不成立，不予采纳。被告人郭会敏曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，并无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故负全部责任，且其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚，但被告人郭会敏案发后能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失取得其谅解，也可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭会敏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年6月15日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 韬
审 判 员 黄彦兵
人民陪审员 张才林
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴卫锋
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第981号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某，务工。2014年11月25日因本案被桐乡市公安局取保候审；2015年10月26日被本院取保候审；2015年12月7日经本院决定被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人滕义富、金琦雯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）966号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员杨顾出庭支持公诉，被告人张某、辩护人滕义富、金琦雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、证人证言、死因鉴定意见、道路交通事故认定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，对被告人张某予以惩处，建议判处有期徒刑一至二年。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、事故发生后，被告人张某一直在现场等候交警，协助处理事故，归案后如实供述自己的罪行；2、被告人张某当庭自愿认罪；3、被告人张某系初犯，此次交通肇事系过失犯罪；4、被告人张某已对死者家属及其余被害人进行赔偿并取得对方谅解。综上，请求对被告人张某适用缓刑。
经审理查明：
2014年10月4日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市湖盐线由西往东行驶至湖盐线63K＋200M处时，冲过中间隔离绿化带驶入对向车道，与沿湖盐线由东往西行驶的被害人陈某驾驶的浙F×××××号小型轿车发碰撞，造成浙F×××××号小型轿车驾驶员陈某及乘员倪某甲（男，1969年11月22日出生）、倪某乙、肖某、杨某受伤，被害人倪某甲后经医院抢救无效死亡。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人张某的血液中乙醇浓度为236毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。本案经桐乡市交通警察大队事故认定，被告人张某负事故的全部责任。
另查明，本案经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人张某与被害人倪某甲、倪某乙一方达成调解协议。此外，被告人张某已与被害人陈某、肖某、杨某达成和解协议。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人陈某、肖某、杨某、倪某乙陈述，证实事故发生的经过情况；2、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片，证实事故发生的地点及现场情况；3、机动车驾驶证，证实被告人张某在事故发生时的驾驶资格情况；4、道路交通事故认定书，证实被告人张某负事故的全部责任；5、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见，证实被害人倪某甲系交通事故造成多发颅骨骨折伴重型颅脑损伤而死亡；6、酒精呼吸检测单、提取血液登记表、理化检验报告，证实经依法提取被告人张某血样并送嘉兴市公安司法鉴定中心检测，被告人张某血液中乙醇浓度为236毫克／100毫升；7、协议书、收条、谅解书，证实被告人张某与被害人及被害人家属就民事赔偿问题达成协议并取得对方谅解；8、被告人张某的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出请求对被告人张某适用缓刑的辩护意见，根据被告人张某的犯罪情节及造成的危害后果，不宜适用缓刑，故该辩护意见不予采纳；辩护人所提其余辩护意见中合理部分在量刑时予以考虑。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人张某与被害方达成赔偿协议，并已取得对方谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蒋峰凤
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第6455号
原告天津立扬物业管理有限公司，住所地东丽区利津路A区91号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈忠，该公司职工。
委托代理人牛大仪，该公司职工。
被告天津市詹鑫工贸有限公司，住所地东丽区詹滨里23号楼。
法定代表人高林华，经理。
委托代理人刘长利，该公司副经理。
委托代理人铁中林，天津森特律师事务所律师。
被告陈远令。
委托代理人李昌祥。
本院在审理原告天津立扬物业管理有限公司与被告天津市詹鑫工贸有限公司、陈远令物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津立扬物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取584元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 熊向菲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04776号
原告郑某，男，汉族。
被告孟某某，男，汉族。
原告郑某诉被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告孟某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日被告向原告借款16000元，并立有欠据一支，未约定利率及还款期限。被告于2014年腊月向原告偿还2000元，剩余部分经原告多次索要未果，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告向法庭提供如下证据，欠据一支，证明2014年8月14日被告孟某某向原告郑某借款16000元的事实。
被告经传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。
本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式、内容合法，故对原告提供证据的真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2014年8月14日被告孟某某向原告郑某借款16000元，并立有欠据一支，未约定利率及还款期限。该欠款被告向原告偿还4000元，下欠12000元，经原告多次向被告索要其余欠款未果，故涉诉法院，请求被告偿还钱款本金，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还欠款的证据来源、形式、内容合法，依法予以支持；被告经传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故被告应承担偿还欠款本金的民事责任。据此，依照《民事通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孟某某于判决生效后五日内向原告郑某偿还人民币12000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩文林
审 判 员 牛正旭
人民陪审员 谷家荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴晓东
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执948号
申请执行人马新房，男，汉族，1963年5月22日出生，住焦作市山阳区。
被执行人熊军，男，汉族，约37岁，现住焦作市解放区。
本院在执行马新房诉熊军追索劳动报酬纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初64号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晶晶
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3473号
原告招商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人ＸＸ峰，该支行行长。
委托代理人林志宏，男，住泉州市丰泽区。
委托代理人彭芳峰，男，住泉州市丰泽区。
被告泉州志鹰装饰铁件有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人丁志明，该公司负责人。
被告福建嘉宏时装有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人洪永良，该公司负责人。
被告丁志明，男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市。
被告甘永红，女，1975年10月8日出生，汉族，住址同上。
被告洪永良，男，1965年9月12日出生，汉族，住惠安县。
被告郭月蓉，女，1966年8月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告招商银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告泉州志鹰装饰铁件有限公司、福建嘉宏时装有限公司、丁志明、甘永红、洪永良、郭月蓉金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司泉州丰泽支行于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结各被告的银行账户、房产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司泉州丰泽支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建嘉宏时装有限公司的银行存款；
二、冻结被告泉州志鹰装饰铁件有限公司所有的址在泉州市台商投资区的工业房地产［房屋所有权证号：惠房权证惠坂字第007**号］；
三、冻结被告福建嘉宏时装有限公司所有的址在泉州市台商投资区房产［房屋所有权证号：泉房权证台商投资区（台）字第201300047号、第201300038号、第201300039号、第201300040号、第201300041号、第201300042号、第201300043号、第201300044号、第201300045号、第201300046号］；
四、以上财产保全价值以1100万元为限。
本案保全费5000元，由原告招商银行股份有限公司泉州丰泽支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 吴家发
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 枫
河北省唐山市丰南区人民法院
民事裁定书（原本）
（2015）丰民初字第3473号
原告：黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号，组织机构代码××。
法定代表人李明利，该公司董事长。
委托代理人段英杰、于洪勇，该公司职员。
被告：杨作龙，男，1978年8月11日生，汉族，现住辽宁省北票市南山街孤岛路37号，公民身份号码211381197808112619。
被告：安华农业保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号，组织机构代码××。
本院在审理原告黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司与被告杨作龙、安华农业保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条和有关法律法规的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判长 王树宁
审判员 孟寅生
审判员 赵立新
二〇一五年十月二十六日
书记员 田 云
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125财保53号
申请人：王敏峰，女，1973年7月1日出生，汉族，农民。
被申请人：李新保，男，1987年10月5日出生，汉族，农民。
申请人王敏峰于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李新保驾驶的小轿车予以扣押。申请人王敏峰以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人李新保驾驶的小轿车予以就地扣押。
案件申请费120元，由申请人王敏峰负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 吴燕维
二〇一七年四月十日
书记员 杨娟妮
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滴商初字第86号
原告鸡西市盛通供热有限公司。
法定代表人解明辉，经理。
委托代理人巩君玲，女，41岁。
被告郭秀英，女，46岁。
委托代理人朴永建，男，律师。
原告鸡西市盛通供热有限公司诉被告郭秀英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董洪渠独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸡西市盛通供热有限公司委托代理人巩君玲、被告郭秀英委托代理人朴永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2011年10月5日至2011年11月30日原告对被告所有的位于滴道区同乐四组团B座房屋（建筑面积2，373.94平方米）进行了供热，因双方形成了事实供用热合同关系，实际供热56天，被告拖欠原告供热费22，028.33元，滞纳金22，160.50元，合计44，188.83元。现起诉要求被告给付供热费及滞纳金合计44，188.83元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告供热期间不满一个冬季，仅供热56天，其停止供热行为给被告造成损失，因此不应给付供热费。原告主张滞纳金无合同依据且是基于原告单方停止供热的违约行为之后产生的滞纳金不应给付，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案在庭审过程中，双方当事人进行了举证、质证。
原告方提交的证据有：
第一组证据、（2015）鸡商终字第98号民事判决书的复印件一份；（2013）滴商初字第46号判决书复印件一份。原告用该组证据证实原、被告双方存在事实供热关系，供热时间是从2011年10月5日至2011年11月30日。
第二组证据、2011年5月27日滴道区政府与郭秀英、沈某某的房屋购销合同复印件一份；2013年1月8日被告郭秀英与沈某某转让协议的复印件一份；鸡滴房字第284**号房权证复印件一份。原告用该组证据证实原告供热房屋为被告所有，供热房屋面积为2，373.94平方米。
证据三、鸡西市物价监督管理局（2011）73号文件。证实除居民以外的其他用户供热价格为每平方为37.95元，供热期限为本年度10月5日至第二年4月30日，供热价格从2011年供热期开始执行，有效期一年。
被告方未向本院提供证据。
对于原告提交的第一组证据、第二组证据、证据三，因内容真实且相互印证，且被告无异议，故本院对其效力予以确认。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：2011年5月27日被告郭秀英与沈某某共同出资买了位于滴道区同乐四组团B座（建筑面积2，373.94平方米）的房产一套，2013年1月8日沈某某将其所有的股份卖给了郭秀英，郭秀英于2013年1月29日到房产局为该房屋办理了房屋所有权证。该房屋2010年11月因工程建设需要供热，经滴道区城乡建设局与鸡西市盛通供热有限公司协商，由盛通供热公司为该房屋进行了供热。2011年鸡西市盛通供热有限公司于10月5日至11月末又对该房屋进行了供热，2011年11月末原告在未通知被告的情况下对该房屋停止了供热。现原告起诉要求被告给付供热费22，028.33元，滞纳金22，160.50元，合计44，188.83元，并要求被告承担诉讼费用。本案在审理过程中原告变更诉讼请求要求被告给付供热费24，372.45元，滞纳金为7，311.74元，合计31，684.19元并承担本案诉讼费用。
本院认为：2011年10月5日至2011年11月30日原告鸡西市盛通供热有限公司对被告郭秀英所有的位于滴道区同乐四组团B座房屋（建筑面积2，373.94平方米）进行了供热，双方已形成了事实的供热关系，被告郭秀英理应将此期间的供热费交付给原告，对原告要求被告给付24，372.45元供热费的请求，本院予以支持；对于原告要求被告给付7，311.74元滞纳金的请求，因双方没有形成对于违约金的相关约定，故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条的相关规定，判决如下：
被告郭秀英于本判决生效后立即给付原告鸡西市盛通供热有限公司供热费24，372.45元。
案件受理费592.00元，减半收取296.00元，由被告负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 董洪渠
二〇一五年十二月三十一日
书记员 谢 冰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初8963号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
被告：彭朝容，女，1970年8月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈本华，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年10月18日立案受理了原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告彭朝容、陈本华物业服务合同纠纷一案，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2016年11月10日向自愿本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 露
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二终字第37号
上诉人（原审被告）戈助华，个体工商户。
被上诉人（原审原告）封海平，建筑商。
原审被告江西南丰工业园区管理委员会，住所地南丰县琴城镇富溪村。
法定代表人吴国卿，系管委会主任。
委托代理人汪文，江西丰茂律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人付俊华。
委托代理人黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。
上诉人戈助华因与被上诉人封海平、原审被告江西南丰工业园区管理委员会、原审第三人付俊华买卖合同纠纷一案，不服南丰县人民法院（2014）丰民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对案涉钢筋交接过程未予查明，认定封海平与戈助华之间存在买卖合同关系的事实不清，对驳回封海平对江西南丰工业园区管理委员会诉讼请求的具体依据未予分析论述。
综上，本院认为，本案主要事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第525号民事判决；
二、本案发回江西省南丰县人民法院重审。
二审案件受理费2317元依法退回上诉人戈助华。
审 判 长 刘新民
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 健