湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民二终字第00232号
上诉人（原审被告暨反诉原告）魏建兵。
委托代理人吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）孝感保丽房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区长征路**号。
法定代表人冯芬芬，该公司总经理。
委托代理人饶彬，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告暨反诉第三人）袁云平。
委托代理人袁琛丽，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、代为上诉，代签法律文书。
上诉人魏建兵因与被上诉人孝感保丽房地产开发有限公司（以下简称保丽公司）、被上诉人袁云平房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00650号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人魏建兵及其委托代理人吴林钊，被上诉人保丽公司的委托代理人饶彬，被上诉人袁云平的委托代理人袁琛丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月，魏建兵承租了孝感保丽建材大市场K02号商铺（面积为122平方米）经营九牧洁具，并进行了装修。2012年12月11日，魏建兵就K02号商铺与孝感保丽建材大市场袁云平签订了一份《租赁合同》，租赁期限从2013年1月1日至2013年12月31日。2013年3月29日，保丽公司贴出《告知书》，告知魏建兵等商户与孝感保丽建材大市场租赁承包人袁云平签订的合同即将于2013年7月19日期满，期满后决定将整个市场进行拆除改建，并要求魏建兵等商户作好清货退场的相关准备。2013年7月4日，保丽公司向包括魏建兵在内的所有孝感保丽建材大市场的商户下发了《限期退场通知书》，要求自通知日起至2013年7月20日上午8时止，必须退�搬离承租物业内的一切物品和财产，交还全部承租的物业。2013年7月20日起，保丽公司对魏建兵经营的商铺停止供电和停水14天，造成魏建兵无法正常营业。2013年10月8日，湖北大成资产评估有限公司受魏建兵委托对其商铺装修在评估基准日2013年9月25日的市场价值进行了评估，评估值为163706元（原值为204632元）。另查明，本案涉及的位于孝感市北京路11号的孝感保丽建材大市场未在工商行政管理部门注册登记，其物业属于保丽公司所有。2010年3月8日，保丽公司授权邱保国全权处理该物业的对外出租和发包，邱保国有权以其个人名义代为向包括但不限于袁云平等人发包承租经营。2010年4月7日，邱保国与袁云平签订《承包合同》，将孝感保丽建材大市场整体发包给袁云平经营管理，期限为2010年7月19日至2013年7月19日。再查明，魏建兵与孝感保丽建材大市场袁云平签订《租�合同》时，袁云平向魏建兵提交了邱保国于2009年4月1日向袁云平出具的《授权经营委托书》，授权书载明：邱保国将孝感保丽建材大市场全权委托给袁云平承包经营，袁云平有权进行招租、经营和管理，有权收纳各承租户的租金及相关费用，但该委托书未注明委托期限。
原审法院认为，本案争议的焦点为：1、袁云平以孝感保丽建材大市场的名义与魏建兵签订的K02号商铺的《租赁合同》是否合法有效；2、保丽公司是否构成违约；3、魏建兵的损失应如何认定并赔偿；4、魏建兵是否应腾退其租赁的商铺。对于焦点一，一审法院认为，本案租赁合同出租方名为孝感保丽建材大市场，因其未在工商部门注册登记，其物业属于保丽公司，因此，本租赁合同出租方实为保丽公司，本案的诉讼主体适格。保丽公司授权邱保国全权处理该市场的对外出租及发包，邱保国又将该市场发包给袁云平经营管理，约定经营期限为2010年7月19日至2013年7月19日。邱保国出具给袁云平的《授权经营委托书》没有注明期限。袁云平持此委托书与魏建兵签订租赁合同，致使魏建兵有理由相信袁云平能够代表保丽公司对外签订合同。虽然袁云平超越代理权限与魏建兵签订至2013年12月31日止的合同，但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故魏建兵与袁云平代表保丽公司签订的租赁合同为合法有效合同。对于焦点二，一审法院认为，该租赁合同为合法有效合同，双方应严格依约全面履行自己的义务，但保丽公司在合同履行期内，擅自通知魏建兵退场并对其经营的场所停水、停电，致使魏建兵不能正常经营，构成合同违约，应依法承担违约责任。对于焦点三，一审法院认为，保丽公司构成合同违约，依法应赔偿魏建兵的经济损失，但魏建兵续签的租赁期限为一年，2012年12月合同签订后，魏建兵应据此情况适当地予以投资，造成损失过大的责任主要在魏建兵，魏建兵反诉的经济损失1360146元，其提交的相关证据缺乏真实性、合法性、关联性，不足以支持其全部反诉请求。故此，一审法院根据本案实际情况，酌情认定保丽公司应赔偿魏建兵装修费损失40926元（204632元×20%）、转让费损失4600元（23000元×20%）及停电停水的损失14000元（1000元×14天），合计59526元。对于焦点四，一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中租赁期间于2013年12月31日届满，双方之间的权利义务已终止，魏建兵应依法腾退其租赁场地，故对保丽公司要求魏建兵腾退场地的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，保丽公司应赔偿因其违约给魏建兵造成的损失59526元，魏建兵应腾退其租赁的场地。关于袁云平越权签订租赁合同事宜，保丽公司在本案中未予追究，一审法院未予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、魏建兵将孝感保丽建材大市场的K02号商铺的租赁场地腾空后交还给孝感保丽房地产开发有限公司。2、孝感保丽房地产开发有限公司赔偿魏建兵经济损失59526元。3、驳回孝感保丽房地产开发有限公司及魏建兵的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元及反诉费17000元，共计17500元，由孝感保丽房地产开发有限公司负担1000元，魏建兵负担16500元。
魏建兵不服原判决，向本院上诉称：一、魏建兵与袁云平于2011年3月2日签订的《保丽建材大市场》租赁合同合法有效，应依法予以采信。（一）该租赁合同系魏建兵与袁云平真实的意思表示，并加盖“孝感保丽建材大市场”的公章，保丽公司、袁云平均对该合同的效力予以认可，且该合同内容并不违反国家的强制性规定，故合同依法成立并已生效。（二）该租赁合同加盖有“孝感保丽建材大市场”骑缝章，不存在对其内容进行修改、伪造。（三）保丽公司、袁云平在一审庭审中主张2011年3月2日签订《保丽建材大市场》租赁合同无效，未提交有效证据推翻该租赁合同效力。�四）2011年3月2日签订的《保丽建材大市场》租赁合同第三条明确约定合同期限为2011年3月2日至2014年12月31日，一审法院以该租赁合同对于租赁期限的约定不明确为由不予采信魏建兵提交的该证据与事实不符，存在错误。（五）该租赁合同内容不存在相互矛盾。1、合同法第五十二条明确规定合同无效的五种情形，《保丽建材大市场》租赁合同并不符合无效的情形。2、现行民事诉讼法没有明确规定证据的排除规则，且该租赁合同符合证据的“三性”规定，应当被作为合格证据予以采信。3、该租赁合同内容不存在相互矛盾。（1）保丽公司、袁云平与魏建兵签订租赁合同时，承诺可以经营五年以上，减去装修时间，实际租赁期限为三年期限。该租赁合同租赁期限显示自2011年3月2日至2014年12月31日，按照合同签订习惯，合同期限表明为三年正确。（2）虽然2011年3月2日签订�《保丽建材大市场》租赁合同期限为三年，但约定每年续签合同是基于现实考虑，根据市场现状对租金上涨金额及支付时间和方式等内容进行重新约定。（3）魏建兵与保丽公司、袁云平于2012、2013年均续签合同，但与2011年3月2日签订的租赁合同不是相互矛盾。2011年签订的合同约定，总承租期内，房租标准的调整依市场行情而定，且保丽公司、袁云平确保至少在2013年7月19日前让魏建兵在市场内开展正常经营活动。至少表示最低的限度，故与前面的租赁期限“叁”年，2011年3月2日到2014年12月31日并不冲突。二、保丽公司、袁云平在签订和履行租赁合同过程中存在重大过错，对魏建兵的损失应承担全部赔偿责任。（一）保丽公司、袁云平在缔约过程中违反诚信原则，致使魏建兵签订合同的目的不能完全实现，应承担缔约过失责任。保丽公司明知其物业变更规划的事实（�其与袁云平签订的合同期满之日为2013年7月19日，但出示给承租人的“授权经营委托书”上无授权截止时间可以看出），且明知该事项对商户有重大影响，在签订合同时隐瞒市场即将拆除的事实，作出虚假宣传和承诺，造成魏建兵重大经济损失，根据《合同法》第四十二条之规定，应当承担缔约过失责任。（二）保丽公司、袁云平在履行合同过程中单方提前解除合同，严重违约，对魏建兵的经济损失应承担全部赔偿责任。保丽公司、袁云平在租赁合同尚未到期的情况下单方违法解除合同，于2013年3月29日贴出《告知书》，要求魏建兵及其他商户作好清货退场的相关准备，2013年7月4日又下发了《限期退场通知书》，要求魏建兵及其他商户在2014年7月20日上午八时前必须清货退场。后保丽公司采取多种措施，致使市场无法正常经营，给魏建兵造成极大的经济损失。（三）保丽公司、袁云平在魏建兵的合法租赁期限内采用暴力手段，对魏建兵的人身安全进行威胁。魏建兵为此曾多次报警（有报警记录），迫使魏建兵于2013年11月份搬离，给魏建兵造成精神损害和经济损失。三、魏建兵在履行合同过程中不存在过错，因保丽公司过错造成魏建兵的经济损失应全部由保丽公司承担赔偿责任。（一）魏建兵按照合同约定履行义务，不存在违约行为。（二）魏建兵对经营门面进行装修是基于长期经营（袁云平曾承诺可长期经营），并满足实际经营需要。故一审法院认定魏建兵续签的租赁期限仅为一年（2013年1月1日-2013年12月31日），未能根据此情况适当地予以投资，造成损失过大的主要责任在魏建兵的观点错误，且魏建兵在2011年6月已对商铺装修完毕，装修时间早于续签2013年度租赁合同的时间。（三）基于保丽公司的违约行为，魏建兵的转让费、�修损失、经营损失、人员工资损失、拆样物流及人工费等损失实际存在，该经济损失应由保丽公司承担全部的赔偿责任。综上，请求二审法院判令：1、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00650号民事判决书。2、改判支持魏建兵的一审部分反诉请求（请求人民法院判令保丽公司赔偿魏建兵的经济损失1214146元）。3、本案全部诉讼费由保丽公司、袁云平承担。
魏建兵为支持其上诉请求，向本院提交如下证据：
证据一，保丽建材大市场开业典礼现场光盘。拟证明：保丽公司承诺保丽建材大市场可以长期经营。
证据二，魏建兵2012年、2013年橱卫具进货单。拟证明：魏建兵2012年、2013年销售情况。
保丽公司答辩称，一、魏建兵上诉请求与事实不符，于法无据，应依法予以驳回。（一）一审判决是通过地方政府协调后，保丽公司接受的结果，对于保丽公司不公平，魏建兵上诉请求无理、悖法。（二）本案为魏建兵乱行诉权的结果，应当由魏建兵承担一、二审诉讼费用。二、魏建兵上诉的事实与理由不成立。（一）一审判决没有证据证明保丽公司对涉案房屋实施过停电停水行为。（二）魏建兵与袁云平签订的《租赁合同》双方已履行至期满，保丽公司与袁云平签订的《租赁承包合同》、袁云平与魏建兵签订的《租赁合同》均没有合同期限履行纷争。综上，魏建兵的上诉的事实和理由不清，诉讼请求无理悖法，请求二审法院依法驳回魏建兵的上诉。
保丽公司未向本院提交新证据。
袁云平辩称：1、袁云平与保丽公司签订的《承包合同》目的是租赁保丽建材大市场的商铺，袁云平与魏建兵签订《租赁合同》目的也是租赁保丽建材大市场的商铺，且袁云平在承租�交付中无过错，现两合同期限均届满，没有对袁云平约定应当履行义务。2、魏建兵在履行合同中有不当行为，提出的损害赔偿数额事实不清。综上，请法院查清事实，依法裁判。
袁云平未向本院提交新证据。
经庭审质证，保丽公司对魏建兵所提交证据的质证意见如下：认为对证据一的录制主体、录制内容、采证方式无法核实，不予质证。认为证据二的真实性无法核实，与本案无关联性。
袁云平对魏建兵所提交证据的质证意见如下：认为证据一的证据来源、真实性无法核实，保丽建材大市场开业时袁云平不在现场，魏建兵所称保丽公司的承诺，袁云平不知情。认为证据二的真实性无法核实，在涉案合同租赁期间，袁云平只出租房屋，对魏建兵的经营情况不清楚。
本院认为：证据一不真实，其录制主体、来源及录制内容无法核实，魏建兵没有提供其他证据予以佐证，该证据不应予以采信。证据二经当庭核对，与原件无异，但为魏建兵出具的单方进货单，与本案无关联性，并不能证明该经营损失因保丽公司与袁云平违约造成，不能达到证明目的，该份证据不予采信。
经审理查明，一审判决查明的基本事实属实。二审另查明：2010年初，保丽公司通过合法竞拍方式取得保丽建材大市场物权，并办理相关登记手续。2011年3月2日，魏建兵妻子万红英与袁云平签订一份期限为“2011年3月2日至2014年12月31日”的租赁合同，合同第15条第4款约定“乙方在每年12月15日前必须同甲方签订下年度续租合同。否则视为乙方自动放弃在本市场的经营权”，后魏建兵与袁云平于2011年12月17日、2012年12月11日分别签订2012年度及2013年度保丽建材大市场二期K02#商铺租赁合同。2013年8月2日，湖北省孝感市孝南区人民法院作出（2013）鄂孝南民初字第01019号判决后，保丽公司与袁云平通过协商追认袁云平与各商户签订的租赁合同效力。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案案由应如何确定；本案袁云平与魏建兵签订的三份租赁合同是否有效。2、涉案合同当事人在履行合同过程中，是否存在违约行为。3、如存在违约行为，应当承担多大违约责任；魏建兵的损失范围应如何确定；损失由谁承担。
关于焦点一，本院认为，本案案由应定性为房屋租赁合同纠纷，本案纠纷因保丽公司与袁云平签订《租赁承包合同》以及袁云平与魏建兵签订《租赁合同》而引发，根据《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》之规定应定性为房屋租赁合同纠纷。袁云平与魏建兵签订的租赁合同没有违反法律禁止性规定，该合同有效。本案中，因保丽公司在2010年�得保丽建材大市场物权后，追认邱保国与袁云平签订的《租赁承包合同》（期限自2010年4月7日起至2013年7月19日止），保丽公司与袁云平成立委托关系，袁云平代理保丽公司对外出租、收取租金、管理保丽建材大市场，2013年1月1日前，袁云平与魏建兵采取一年一签的方式，签订《租赁合同》，并均已履行完毕。后袁云平与魏建兵签订《租赁合同》（期限自2013年1月1日至2013年12月31日止），因2013年7月19日前，袁云平具有代理权，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，袁云平在代理权限内，与魏建兵签订的涉案《租赁合同》（自2013年1月1日至2013年7月19日止）有效，该期间袁云平的租赁合同权利、义务由被代理人保丽公司享有、承担。又袁云平与魏建兵签订的《租赁合同》（自2013年7月20日至2013年12月31日止），因保丽公司于2013年8月事后追认袁云平与各商�签订的涉案租赁合同效力，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条之规定，袁云平与魏建兵签订的《租赁合同》（自2013年7月20日至2013年12月31日止）经保丽公司追认后有效，该期间内袁云平的租赁合同权利、义务应当由保丽公司享有、承担。
关于焦点二，本院认为，魏建兵主张的违约理由主要有三点：一是在正常经营期间，保丽公司向全体商户发放解约《告知书》、《限期退场通知书》，造成承租人不能安心履约无法正常经营形成不必要的损失。二是保丽公司、袁云平向魏建兵承诺，可长期租赁经营。三是在租赁期内，保丽公司停水停电干扰其正常经营，致使其不能实现承租合同目的。对于魏建兵提出的上述三违约理由，评判如下：一是保丽公司发放解约《告知书》、《限期退场通知书》，本�中袁云平与保丽公司签订《租赁承包合同》于2013年7月19日届满，袁云平与魏建兵签订的于2013年12月31日届满的租赁合同超越其代理权限。又根据本案所查明的事实，保丽公司于2013年8月追认袁云平与魏建兵租赁合同的效力，追认行为发生于发放《告知书》、《限期退场通知书》之后，故业主保丽公司作为涉案房屋的物权所有人要求承租人魏建兵限期退场是其正当权利的行使，不构成对袁云平及魏建兵租赁权益的侵犯，即保丽公司发放《告知书》、《限期退场通知书》，系物权所有人保丽公司应当享有的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，保丽公司发放《告知书》、《限期退场通知书》行为不能视为其违约。二是对于保丽公司、袁云平向魏建兵承诺可长期租赁经营，在庭审过程中，魏建兵虽提交保丽建材大市场开业典礼现场光盘，但其来源与录制方式无法确定，且无其他证据予以佐证，庭审中保丽公司、袁云平亦不认可其向魏建兵作出过此承诺，且袁云平与魏建兵间的《租赁合同》虽然签订有一份“2011年3月2日至2014年12月31日”合同，但该合同为附条件合同，后2012年度、2013年度租赁合同均为一年一签，且2013年12月15日前魏建兵未提供证据证明与袁云平签订2014年度合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，魏建兵应承担举证不能的不利后果，故无证据证明保丽公司、袁云平存在违约行为。三是至于魏建兵上诉称的保丽公司存在停水停电等干扰其正常经营的行为，因其未提交证据证明该行为由谁实施，实施的具体时间，因该行为造成了何种损失及造成损失范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，魏建兵应承担举证不能的不利后果。故对魏建兵该上诉理由不予支持。
关于焦点三，本院认为，根据焦点问题二的评判，故对魏建兵基于保丽公司、袁云平违约的上诉请求不予支持。另外，魏建兵上诉称其装修损失理由，虽然其在一审中提交装修合同的装修损失相关证据，但此装修合同为单方合同，证据的来源真实性无法审查，且装修属于正常经营所产生的必要费用，魏建兵在装修时应当根据租赁合同期限，合理核算装修规模，此费用应该视为其经营风险自担的范围。在无证据证明保丽公司存在违约的情况下，该经营风险不应由保丽公司承担，对于魏建兵所提出的因保丽公司违约，应当承担的装修损失赔偿的主张无事实与法律依据，应不予支持。至于魏建兵上诉称其经�预期利益损失，虽然其在二审中提交进货单，但该份证据并不能证明魏建兵的预期利益损失是由保丽公司、袁云平违约造成，且袁云平与魏建兵间的《租赁合同》已履行完毕，故魏建兵提出的因保丽公司违约，应当承担的预期利益损失赔偿的主张应不予支持。
综上，本院认为，本案应定性为房屋租赁合同纠纷，涉案的《租赁承包合同》及《租赁合同》均没有违反法律禁止性规定，没有违反当事人真实意思表示，应合法有效。魏建兵主张保丽公司存在违约行为，因无有效证据证明其主张，故保丽公司不应当承担相应的违约责任。由于保丽公司未向本院提出上诉，视为其认可一审判决。据此，经合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第五十�条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费15727元由上诉人魏建兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 铮
审判员 邓菲菲
审判员 胡 红
二〇一五年四月十七日
书记员 潘 洁
附：适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本�实施的民事法律行为，不得代理。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决�裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。