山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初1165号原告：中国银行股份有限公司邹平支行,住所地邹平县。负责人：李建峰，该支行行长。委托诉讼代理人：于姗姗，山东民颂律师事务所律师。被告：邹平县北方造纸机械厂，住所地邹平县。法定代表人：刘敬根，该厂厂长。委托诉讼代理人：魏晓光，山东励志律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴胜，山东励志律师事务所律师。被告：邹平海华科技包装材料有限公司，住所地邹平县。法定代表人：张佰海，该公司经理。被告：刘敬根，男，邹平县北方造纸机械厂厂长，住邹平县。委托诉讼代理人：魏晓光，山东励志律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴胜，山东励志律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司邹平支行（以下简称中国银行邹平支行）与张立芹、被告邹平县北方造纸机械厂（以下简称北方造纸厂）、邹平海华科技包装材料有限公司（以下简称海华科技公司）、刘敬根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行邹平支行委托诉讼代理人于姗姗，被告北方造纸厂、刘敬根共同委托诉讼代理人吴胜到庭参加诉讼，被告海华科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。开庭后，原告申请撤回对张立芹的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。原告中国银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告北方造纸厂偿还借款本金540万元、利息19.019214万元（按合同约定利率暂计算至2017年2月17日）及2017年2月18日至全部清偿完毕之日止的利息；2.张立芹、被告海华科技公司、刘敬根对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用、保全费、实现债权的一切费用等由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求：1.被告北方造纸厂偿还原告借款本金540万元及利息（均以借款本金540万元为基数，自2016年9月22日至2016年10月21日借款期限届满之日的利息按照年利率5.96%计算；自2016年10月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照年利率8.94%计算）；2.张立芹、被告海华科技公司、刘敬根对于上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。后原告撤回了对张立芹的诉讼，本院予以准许。事实与理由：2015年10月22日，被告北方造纸厂与原告签订2015年邹中银企字1062号《流动资金借款合同》，约定被告北方造纸厂从原告处借款540万元，期限为12个月，合同约定了利率及逾期利率计算方式；被告按月结息，到期本息结清。张立芹、被告海华科技公司、刘敬根为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告北方造纸厂发放了借款，履行了合同义务，但被告北方造纸厂未能按合同约定按期履行还款义务，经原告催要，各被告均未履行还款及担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告北方造纸厂、刘敬根辩称，本案借款系被告北方造纸厂顶名为被告海华科技公司所借，借款的实际使用人是被告海华科技公司，利息也是由被告海华科技公司支付的，故该款应由被告海华科技公司偿还，请求驳回原告对被告北方造纸机厂的诉讼；张立芹与被告刘敬根虽为夫妻关系，但张立芹对于此项借款及担保情况并不知情，从未在《保证合同》中签字，也没有授权委托任何人代其签字，故张立芹不应承担担保责任。被告刘敬根的担保属实，同意依法承担相应法律责任。被告海华科技公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告中国银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《流动资金借款合同》一份；证据2.贷款凭证一份、贷款放款回单一份；证据3.《保证合同》三份、身份证复印件二份、结婚证复印件一份。被告北方造纸厂、海华科技公司、刘敬根未提交证据。经本院组织当事人证据质证，被告北方造纸厂、刘敬根对于原告提交的证据1、2的真实性均无异议；对证据3中被告海华科技公司与原告签订的《保证合同》不知情，不予质证；对张立芹与原告签订的《保证合同》有异议，理由为：张立芹并未提供担保，其签字并非本人所签，申请对于《保证合同》中张立芹的签字进行司法鉴定，对于被告刘敬根的签字及担保无异议。被告海华科技公司未到庭对原告证据质证。本院认为，被告海华科技公司未到庭举证质证，视为其放弃相关权利。因张立芹提出对《保证合同》中其签名进行司法鉴定后，原告申请撤回对张立芹的诉讼，本院予以准许，故对《保证合同》中张立芹签名的真实性不予审查。除此之外，原告提交的三组证据，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且被告北方造纸厂、刘敬根对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告北方造纸厂与原告中国银行邹平支行签订编号为2015年邹中银企字1062号的《流动资金借款合同》，约定被告北方造纸厂向原告借款540万元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，按月结息，结息日为每月20日，借款到期本息结清，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%。同日，被告海华科技公司与原告签订编号为2015年邹中银企字2062-1号的《保证合同》，被告刘敬根与原告签订编号为2015年邹中银企字2062-2号、2062-3号的《保证合同》两份，均约定为被告北方造纸厂的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2015年10月22日，原告向被告北方造纸厂转账交付了借款540万元，并出具贷款凭证，凭证中载明借款期限为2015年10月22日至2016年10月21日、年利率6.21%。借款后，被告支付借款利息至2016年9月21日，借款到期后，被告未清偿借款本息。为此，原告诉至本院，并明确诉讼请求，要求依法判令：一、被告北方造纸厂偿还原告借款本金540万元及相应利息（均以借款本金540万元为基数，自2016年9月22日至2016年10月21日借款期限届满之日的利息按照年利率5.96%计算；自2016年10月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照年利率8.94%计算）；二、张立芹、被告海华科技公司、刘敬根对于上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。另查明，本案审理过程中，原告申请对《保证合同》中张立芹的签名进行司法鉴定，在本院司法技术室组织双方选择鉴定机构并交纳鉴定费用时，原告申请撤回对张立芹的诉讼，同时请求变更诉讼请求，要求张立芹对于其与被告刘敬根婚姻关系存续期间被告刘敬根以个人名义出资设立的被告北方造纸厂涉及的本案借款，以夫妻共同财产对原告承担清偿责任。本院认为，原告与被告北方造纸厂签订的《流动资金借款合同》及借款凭证，与被告海华科技公司、刘敬根签订的《保证合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告履行了向被告北方造纸厂交付借款的义务，被告北方造纸厂作为借款人,应按期履行还款义务。因借款后被告北方造纸厂仅支付借款利息至2016年9月21日，借款到期未清偿借款本息，原告要求其偿还所欠借款本金540万元及剩余利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，予以支持。被告海华科技公司、刘敬根作为该借款的担保人，原告之诉未超出双方保证合同约定的保证期间及保证范围，故应对上述借款本息承担连带偿还责任。因原告申请撤回对张立芹的诉讼，本院裁定准许，张立芹已不是本案被告，故对原告要求张立芹以夫妻共同财产对本案借款承担清偿责任的主张，本案不予审查。综上所述，对原告要求被告北方造纸厂偿还借款本息，被告海华科技公司、刘敬根承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告海华科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹平县北方造纸机械厂于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司邹平支行借款本金540万元及利息（均以借款本金540万元为基数，自2016年9月22日至2016年10月21日的利息按照年利率5.96%计算；自2016年10月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照年利率8.94%计算）；二、被告邹平海华科技包装材料有限公司、刘敬根对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平县北方造纸机械厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50931元，减半收取25466元，保全费5000元，合计30466元，由被告邹平县北方造纸机械厂、邹平海华科技包装材料有限公司、刘敬根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李海霞二〇一七年七月七日书记员  辛金凤