广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1987号
原告：李朝华，男，汉族，1977年5月8日出生，住所广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
被告：佛山市市政建设工程有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区市东下路*号之一。统一社会信用代码：91440600193547159K。
法定代表人：高耀坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘世辉，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小龙，广东法岸律师事务所实习律师。
原告李朝华与被告佛山市市政建设工程有限公司（下简称市政公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝华及其委托诉讼代理人李孟杰、被告委托诉讼代理人刘世辉、陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告有权立即向被告行使知情权，查阅、复制自2014年11月其至本案判决生效当月被告会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告股东，以货币认缴出资86万元，已于2004年11月19日前缴足。被告注册资本为4000万元，原告享有被告股权比例为2.2%，其余股份由另外16位股东享有，即被告的股东会由包括原告在内的17位股东组成。自2014年11月至今长达两年期间，被告从未以召开股东会等方式向原告等股东公开或披露被告的财务会计报告或会计账簿，从而导致原告及其它公司股东在长达两年期间内对公司实际的盈利情况一无所知。实际上，被告近年来经营状况良好，被告向原告等股东发放股息的情况与被告盈利态势严重不符。原告在起诉前已通过包括发律师函、共同协商等方式向被告要求查阅、复印被告财务会计报告以及会计账簿，但被告均以各种理由拒绝至今。被告拒绝向原告等股东公开账册的行为，已违反被告章程第3页第十三条第（六）款的规定，严重损害了原告等股东的合法权益，为保护股东合法权益，原告提起本案诉讼。
被告辩称：根据公司法第三十四条第二款的规定，股东要求查阅会计账簿的起诉，需要履行前置程序：（1）股东须向公司提出书面申请，说明查询目的；（2）股东在向公司提出书面申请后，公司在15日内拒绝查询或者拒不回复。而在本案中，原告提交的律师函证据不能作为已经履行查询被告会计账簿的法定前置要件。首先，该律师函的主体、对象及快递单均显示是“佛山市政建设工程有限公司”，不是被告市政公司，且原告起诉的亦是市政公司，该律师函与本案无关。其次，律师函是不能代表书面查询被告会计账簿的申请材料，原告没有向被告申请查阅会计账簿的意思表示。被告收到的律师函与原告提交的律师函证据不一致，被告收到的律师函没有出现“李朝华同意发出”及时间的表述，即说明被告收到的律师函没有李朝华的授权，只是律师事务所单方面的意思表示，显然与本案无关。该律师函所提及“在收到本函后7日内尽快向包括委托人在内的各股东披露公司在2014年11月至2016年12月期间的财务会计报告以及会计账簿”实属错误，该律师函是无权代理“包括委托人在内的各股东”要求被告“披露财务会计报告以及会计账簿”，且该律师函要求查阅的范围是“财务会计报告以及会计账簿”，与原告的诉讼请求不一致。最后，原告向被告寄送律师函实际上已经知道查阅会计账簿有法定的前置要件，而原告寄送故意写书错原告名称的律师函是企图捏造一些不实的事实来达到损害被告声誉的不法目的。综上，原告由始至终都没有以书面的形式主动积极向被告申请查阅会计账簿。根本不符合法定申请查询被告会计账簿的前置要件，应依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的律师函、EMS快递单、网上打印邮件查询情况有异议，但经询问确认其法定代表人高耀坤收到律师函，故本院对证据真实性予以确认，对其证明内容将在本院认为部分作分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告市政公司于1994年6月28日成立，企业类型为有限责任公司。根据市政公司章程及章程修正案记载，市政公司股东为17人，其中原告李朝华以货币认缴出资86万元，已于2004年11月19日前缴足。
2016年12月8日，广东新健达律师事务所通过EMS快递寄送律师函，快递单填写的收件单位为“佛山市政建设工程有限公司”、收件人为被告市政公司法定代表人高耀坤、收件地址为市政公司注册地址，并填写市政公司办公电话。2016年12月9日，上述邮件妥投，被告陈述高耀坤收到该律师函。律师函抬头为“佛山市政建设工程有限公司”，内容为：广东新健达律师事务所接受贵司股东李朝华之委托，就贵司自2014年11月至今拒绝提供财务会计报告或会计账簿给公司股东查阅一事，特指派本律师向贵司发函如下：……建议贵司在收到本函后7日内尽快向包括委托人在内的各股东披露公司在2014年11月至2016年12月期间的财务会计报告以及会计账簿。落款处为广东新健达律师事务所伍芷茜律师、李孟杰律师。
庭审经询问：1、被告陈述高耀坤收到律师函后有向公司转达，市政公司开会研究后认为该函件不符合法律规定，口头告知原告应按正规途径提出申请。对此，原告予以否认。2、被告明确表示不同意原告查阅公司的会计账簿及会计凭证，理由为原告以律师函的形式发出申请是想运用所谓的法律手段破坏公司形象；原告在此过程中存在很多不法行为，造成公司声誉、财产的损失，包括建立微信群宣传公司的不实信息；公司怀疑原告利用公司资源牟利，其他股东均无提出查阅、复制申请，其存在不法企图。3、原告要求复制公司会计账簿和凭证，理由是其需另行聘请专业人员对上述资料进行核查，才能保证原告行使股东权利。
本院认为，本案系股东知情权纠纷。股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。本案中，原告诉请的性质为股东知情权中的查阅权。
关于被告提出原告未履行前置条件的抗辩。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，股东提起账簿查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求且公司拒绝提供查阅。原告主张其通过寄送律师函履行上述前置条件，被告则认为律师函存在主体错误、无权代理及未送达公司的问题。首先，律师函抬头及快递单收件单位虽记载为“佛山市政建设工程有限公司”，但快递单填写的收件地址、联系电话均与被告相符，收件人亦为被告法定代表人高耀坤，结合律师函中明确表述“贵司股东李朝华”，可知上述“佛山市政建设工程有限公司”仅系笔误。其次，根据被告的陈述，市政公司已从高耀坤处收悉函件，并与原告就函件一事进行沟通。即使律师函未经原告本人签名确认，双方沟通时亦可就函件真实性作确认，不存在无法核实的情况。第三，公司法并未禁止股东委托他人向公司提出书面申请，故原告委托广东新健达律师事务所提出查阅申请并无不当，函件中要求被告对全体股东披露财务资料的表述虽欠妥，但已明确表达原告李朝华作为股东申请查阅的要求。因此，原告在诉讼前已委托律师向市政公司提出书面申请并说明目的，履行公司法规定的前置条件。退一步说，即使原告寄送的律师函不能作为提出书面申请的凭证，公司法设定前置条件的目的在于既保障股东在其查阅权受侵犯时有相应的救济途径，也防止股东滥用诉权，维护公司正常的经营。本案中，被告经庭审询问明确表示拒绝原告查阅、复制申请。至此，原告有理由认为其查阅权受到侵犯进而寻求相应的法律救济途径，不宜再以原告未提出书面申请而裁定驳回其起诉，而应做出实体处理，以免增加当事人不必要的讼累。综上，被告的该项抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
关于原告诉请查阅、复制会计账簿、会计凭证的请求。股东可以要求查阅公司会计账簿，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。首先，原告在诉状中明确其查阅目的为了解公司盈利情况，属其作为公司股东应享有的知情权。被告虽提出原告存在不法企图的抗辩，但应当承担举证责任，被告在诉讼过程中未能举证证明，应当承担举证不能的后果。因此，原告享有查阅公司会计账簿的权利。其次，关于查阅范围的问题。原告在本案诉请提出的查阅范围虽与律师函要求的不一致，但公司法并未规定股东在起诉时须以书面申请的具体范围为限，故本院依据原告诉请范围作审查。根据《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条的规定，会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。会计凭证包括原始凭证和记账凭证。会计凭证是会计账簿的原始依据，是公司经营的真实反映，公司的具体经营过程只有通过查阅会计凭证才能知晓，也才能保障股东作为投资者全面真实地享有知情权。《中华人民共和国公司法》第三十三条虽然没有明确规定股东是否可以查阅会计凭证，但该条赋予股东查阅权的目的是保障股东知情权的充分行使，只有允许股东在必要时查阅会计凭证，才能充分保护股东的知情权。因此，原告有权查阅会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计原始凭证（含记账凭证、相关原始凭证）。第三，原告请求复制会计账簿、会计原始凭证的问题。公司法赋予了股东获知公司运营状况、经营信息的权利，但同时也规定了股东行使知情权的范围。《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款仅规定股东可以要求查阅公司财务会计账簿，但并未规定可以复制，原告要求复制市政公司会计账簿及会计原始凭证的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于查阅时间和地点，公司法赋予股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，即对于经营效率、经营秩序等公司权益未形成不利影响。因此，原告查阅的应当是和其欲知情的事项相互关联的材料，而并非对公司财务的全面审计，故查阅应当在公司正常的业务时间内且不超过10个工作日，查阅的方便地点应在市政公司。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市市政建设工程有限公司于本判决生效后三十日内提供公司自2014年11月至判决生效当月的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计原始凭证（含记账凭证、相关原始凭证）供原告李朝华查阅。上述材料由原告李朝华在佛山市市政建设工程有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日；
二、驳回原告李朝华其他诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告佛山市市政建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国会计法》
第九条各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。
任何单位不得以虚假的经济业务事项或者资料进行会计核算。
第十四条会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。
办理本法第十条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。
会计机构、会计人员必须按照国家统一的会计制度的规定对原始凭证进行审核，对不真实、不合法的原始凭证有权不予接受，并向单位负责人报告；对记载不准确、不完整的原始凭证予以退回，并要求按照国家统一的会计制度的规定更正、补充。
原始凭证记载的各项内容均不得涂改；原始凭证有错误的，应当由出具单位重开或者更正，更正处应当加盖出具单位印章。原始凭证金额有错误的，应当由出具单位重开，不得在原始凭证上更正。
记帐凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。
第十五条会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。
会计帐簿应当按照连续编号的页码顺序登记。会计帐簿记录发生错误或者隔页、缺号、跳行的，应当按照国家统一的会计制度规定的方法更正，并由会计人员和会计机构负责人（会计主管人员）在更正处盖章。
使用电子计算机进行会计核算的，其会计帐簿的登记、更正，应当符合国家统一的会计制度的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。