北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第270号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘树东，男，1972年10月30日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年2月27日被羁押，同年4月5日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人程西付，北京市方舟律师事务所律师。
被告人杨书庄，男，1973年3月5日。曾因犯诈骗罪，于2010年1月5日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2010年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年2月27日被羁押，同年4月5日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）3201号起诉书指控被告人刘树东、杨书庄犯敲诈勒索罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人刘树东及其辩护人程西付，被告人杨书庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月，被告人杨书庄与被害人王结识，并商议合作办展会，王负责融资。2013年6月，被告人刘树东加入合作，后王认为杨书庄信用不佳，决定不再投资。
2013年9月，被告人刘树东在本市海淀区中海枫涟小区，以被害人王未筹措资金、影响其收入�由，迫使其签下一张金额为人民币20万元的欠条。
2014年2月21日12时许，被告人刘树东、杨书庄伙同赵（另案处理）在本市海淀区冷泉村宏达饺子馆附近车内，迫使被害人王签署两张金额均为人民币20万元的借条，并要求其三日后还款。2月24日7时许，被告人刘树东、杨书庄伙同赵等人在本市海淀区温泉中心小学门口再次找到被害人王并控制其人身自由，后采用暴力、言语威胁等方法强迫被害人王还款人民币40万元，并让被害人王重新签署一张金额为人民币40万元的借条。
2014年2月27日，被告人刘树东、杨书庄被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘树东、杨书庄的行为已构成敲诈勒索罪，且数额特别巨大，提请本院依照《中�人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人刘树东、杨书庄定罪处罚。
被告人刘树东对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩称欠条不是其迫使王写的，其行为不构成犯罪。其辩护人发表的辩护意见为：被告人刘树东在2013年9月并未迫使王签下20万借条，其后虽曾指使赵索要钱款，但也只是想要回20万元，指控其犯罪数额特别巨大与事实不符。另被告人刘树东未实际取得钱款，到案后如实供述犯罪事实。综上，提请法庭对被告人刘树东从轻处罚。
被告人杨书庄对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩称王自愿承担展会未办成的损失，其没有胁迫行为，借条是王自愿写的，认为其行为不构成犯罪。
经审理查明：
2012年6月，被告人杨书庄与被害人王结识，并商议合作办展会，王负责融资。2013年6月，被告人刘树东加入合作，后王认为杨书庄信用不佳，决定不再投资。
2013年9月，被告人刘树东在本市海淀区中海枫涟小区，以被害人王未筹措资金、影响其收入为由，迫使其签下一张金额为人民币20万元的欠条。
2014年2月21日12时许，被告人刘树东、杨书庄伙同赵（另案处理）在本市海淀区冷泉村宏达饺子馆附近车内，迫使被害人王签署两张金额均为人民币20万元的借条，并要求其三日后还款。2月24日7时许，被告人刘树东、杨书庄伙同赵等人在本市海淀区温泉中心小学门口再次找到被害人王并控制其人身自由，后采用暴力、言语威胁等方法强迫被害人王还款人民币40万元，并让被害人王重新签署一张金额为人民币40万元的借条。
2014年2月27日，被告人刘树东、杨书庄被公安机关抓获归案。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：
1.被告人刘树东于2014年2月28日所作的供述，证实2013年4月，杨书庄邀请其到北京与王一起合作办展销会，其5月份到北京，负责招商运作。到8月中旬，其见资金不到位就要离开，但王让其留下，其就说如果展会的资金还不能落实，就要求他一次性赔偿其20万元误工费。大约9月份，其和杨书庄到王楼下，王当场给其写下20万的借条。其等了一个月，王的资金还是没有到位，其只好回老家呆一段。2013年12月，其以前一个朋友赵打电话问其在干什么，其说有人让其办展会但是没办成还不给钱，赵说帮其看看怎么回事。2014年2月21日，其和杨�庄、王一起吃饭时，赵来了。其提出欠条会失效，要求王重新写一张，王答应了，重新写了一份，并答应3天后给钱。2月24日，赵打电话让其去吃饭，其和杨书庄都去了冷泉村一个储蓄所，看到王和赵都坐在一个轿车内，后一起去吃饭，只是聊天没有做什么。杨书庄欠其22万元，因2013年4月杨书庄办展会需要定金，其一次性借给了他20万元，其还曾打给过他2万元。
被告人刘树东于2014年3月13日所作的供述，证实其没有借钱给杨书庄，因杨书庄说办展会的事给王花了二三十万，就让其说钱是从其这拿的，这样好向王要钱。2013年底，其在网上找了一个清帐公司向王要钱，当时是赵和其见面的，其说有人欠其误工费，并写了条，然后就把要账的事委托给了赵。2014年2月21日，其和王、杨书庄在冷泉村吃饭，其叫来赵认认王。赵让王把欠条改成借�，王答应3天后给钱，之后王就走了。当时其和赵签了一份委托合同，就是委托赵代其向王要20万元误工费。2月24日，赵把王弄上车，其和杨书庄打车在后面跟着。到了饭店，杨书庄叫了一个哥们过来，那人让其出去，他要和王谈谈，具体他们怎么谈的其就不知道了。
2.被告人杨书庄于2014年2月28日所作的供述，证实2012年8月，王主动要求帮其筹集展会资金，但一直没有筹到，其就跟他说不做了。2013年4月，王找到其说有一笔钱可以用，但需要20万元好处费，其拿给了他20万元现金，没有打收条。其做展会找来刘树东，后因迟迟没有做成，刘树东就不想做了，其问王还做不做，王说还做。刘树东让王给他打一张条，内容是如果展会做成了，这张条作废，如果展会没做成，王赔偿刘树东20万元，王是在他家楼下打的条。2014年2月21日，其和王、刘树东吃饭时，刘树东的朋友赵来了。赵问王什么时候还钱，王说周五，然后赵提出让王把之前的欠条改成借条，于是王重新写了一张借条。其也把王欠其钱的事提了，赵又让王给其打一张欠条，王问其多少钱，其反问王他不清楚吗，王就打了一张20万元的欠条。到了24日，其和刘树东吃早点时碰到了赵，然后又在路边碰到了王。赵问王为什么不还钱，然后把王推到了他们开来的车上。赵打电话给刘树东让其打车跟着他们，他们拉着王到一个果树园里。其和刘树东没有下车，他们进了园子里干什么其不知道。过了一会儿，赵他们把王带出来，一起开车去了一家饭店。在饭店里，赵等4人打了王，并问王什么时候还钱，王说3天，然后赵让王又写了一张3天内还钱的条，之后其就带着王回了冷泉村，把他放在了冷泉的十字路口后走了。
被告人杨书庄于2014年5月10日所作的供述，证实赵是刘树东在手机上搜清欠公司搜到的。2014年1月，赵约刘树东见面，赵看了王写给刘树东的欠条，说这个欠条法律上不承认，改成他手机上显示的借条就行了，并说有好多办法要钱。2014年2月21日，其和刘树东、王在冷泉村吃饭时，赵带了一个人来了，摆出一副黑老大的样子问王什么时候还钱，刘树东对王说给他留点面子出去说。刘树东和赵带王上了赵开来的车，等下车时，王已经给刘树东补了一张借条，赵给了其一张空白的借条，让其找王填上，王就把借条填上了。后来刘树东说把所有的条都放其这里，并说其也是有条的人了，他也欠其钱了。其说不属实行吗，刘树东说其拿着条呢，怎能不欠其钱。赵说有条就是欠钱，其没有往下接话。过了三天，王没有给钱，刘树东给赵打电话，赵说不行就捕了他，并说去王家，刘树东说第二天去学校门口等他。第二天在学校门口，赵他们将王弄到车上，其和刘树东打辆黑车跟着他们。到了一个村口的果园边上时，其和刘树东去买烟，回来后继续开车往前走到高丽庄饭店。在吃饭的时候，赵还是问王什么时候还钱，越说越急就打了王的后背，跟赵来的两个小男孩也打了王。其买烟回来后，王说再宽限他三天，赵和刘树东说既然宽限三天，就让他再补一张条，以前的条作废。赵又从车上拿下一张空白借条给王，王就写了。写完这新条出门的时候，赵和刘树东说这人是滚刀肉，钱不好要，要到钱后二人一人一半。之后其朋友闫立峰来接其，其和刘树东、王一起走的，把王送到了家。以前的条在其这放着，其想撕没来得及。
3.证人赵的证言，证实刘树东说一个叫王的人欠他20万元，让其帮他去要账。2014年初，刘树东打电话�其去冷泉村找他，说让其去吓唬王还钱。其到了地方后，问王为什么一直不还钱，并瞪着他，刘树东拦住其，其实这都是刘树东安排好的。过了两三天，刘树东说王还是不还钱，让其第二天找几个人把王弄到车上带去郊区吓唬他。第二天，其找了三个人到冷泉村找刘树东和姓杨的，他们带其去了王孩子上学的学校，在学校的斜对角等王。王送完孩子后，刘树东把王拦下来要钱，并让其把王弄上车。其开车上了六环，并在刘树东的指挥下到了六环边上的一个小树林里，刘树东下车吓唬王还钱，王害怕了于是打电话借钱，王没有借到钱，其就一起找了个小饭店吃饭。聊天的时候，刘树东和王开始喝酒，后来刘树东和王喝的都比较多，其当时出去了，不知道他们怎么谈的。后来姓杨的叫来一个警察朋友帮他要钱，其才知道王也欠姓杨的钱。
4.被害人王的陈述，证实杨书庄称自己有一个展览公司，如果其帮他融资，就可以揽到生意挣钱，其没有资金，所以没有投钱。其介绍杨给杨书庄投资，杨事后说杨书庄的公司是皮包公司，所以决定不给杨书庄投资。杨书庄总以信用卡需要还钱为由向其借钱，其觉得杨书庄每天游手好闲，就淡化了给他融资的想法。杨书庄曾给过其一份融资委托书，后称找到关系在深圳承接了一个展会，送礼花了40万元，因其没有给其融到资，让其赔偿20万元的损失。其认为这个要求无理，没有同意。其和刘树东是2013年6月经杨书庄介绍认识的，杨书庄说刘树东做过展会，负责招商。2013年9月，刘树东和杨书庄在海淀区中海枫涟小区谈合作的事情，刘树东说其没有融到资金，让其和杨书庄赔偿他20万的损失。刘树东写了一张欠条，内容是其欠刘树东误工费、劳务费共计20万元，让其先签�，然后再让杨书庄签字。当时他们对其进行过多次威胁，其想要是真能给10万元摆脱也就认了，于是签字了。后没过多久，刘树东拿着欠条向其索要20万元，其看到欠条上没有杨书庄的签字，感觉被他们合伙设计了，所以拒绝给钱。刘树东一直对其进行纠缠，后来还叫来4个男子对其和家人的人身进行威胁。出于恐惧，其答应先还一部分。2014年2月24日早上，其送完孩子上学，突然有四个男的过来将其推到车上，将其拉到冷泉村早市路口，这时杨书庄和刘树东也来了，他们强迫其在车上签了两张他们事先准备好的欠条，每张欠条金额是20万元。他们说欠条签了就没事了，要不签就把其拉到郊区做掉，并且其中的三个人打其头。然后这四个人开车拉着其到顺义区高丽营附近，杨书庄和刘树东打了一辆车在后面跟着。到了一个树林里，他们逼其打电话借钱，其打了好多电话�没有借到，那四个人还言语威胁要活埋了其，并且又打了其头。后他们把其拉到附近的一个小饭馆，他们逼迫其喝了四两酒，他们说即使其报警也属于酒后纠纷，警察不管。他们一直威胁其借钱，其中一个人还拿毛巾捂住其鼻子和嘴，拿矿泉水往毛巾上倒水，说呛死人不偿命。后他们又强迫其签了一个欠条，内容是如果3天不还钱就收其40万欠款百分之十的利息，而且说还会控制其孩子不让其报警。后他们将其拉回到冷泉村，其没有回家就报警了。
5.证人杨的证言，证实王介绍其认识了杨书庄，说杨书庄是做展会生意的。杨书庄说办展会项目最低投资100万，让其投20万，王投80万。王说等和大唐集团合作项目的钱要回来就投资。到了2013年夏天，杨书庄基本每天都找王。其本来想投资，但之后觉得杨书庄不靠谱，没明说不投资，但一直拖�。其是通过杨书庄介绍认识了刘树东，说刘树东在东北做展会。2013年下半年，杨书庄和刘树东开始逼着王投资，说王耽误了他们的生意得赔钱。之后听杨书庄说王给刘树东打了20万欠条，也要让王给他打20万欠条。2014年2月24日前，王对其说杨书庄和刘树东可能要收拾他，如果遇到不测让其报警。2月24日上午9点多，王打电话让其找高利贷借钱，其问了后说高利贷必须有抵押，王让其汇2000元，因不是打到王的卡上，其没有汇钱。当天晚上8点多，王打电话让其去派出所。
6.证人韩的证言，证实其知道杨书庄找其丈夫融资，但一直没成。2014年2月24日的前几天，王说杨书庄和刘树东带了一些黑社会威胁其，小心孩子和家人。王还把杨的电话给了其，说哪天联系不上就让其找杨。2月24日早上，王拿走了其工资卡说中午给其，其出去上班看到杨�庄和刘树东，当时没在意。中午的时候，石来了，说王找其，打其电话打不通，王让其借钱说急用，如果借不到让其卖宅基地。其电话里听到杨书庄的声音，问他是不是和杨书庄在一起，王说没有，但让其汇钱时给的是刘树东的卡号，其就知道王被他们限制了，没有汇钱。晚上22点左右，其接到杨的电话说王在派出所报案。
7.证人石的证言，证实其通过王介绍认识了杨书庄和刘树东，并听杨书庄说让王写过一张20万元的欠条，说是办展会的误工费。王也跟其说他写过欠条给刘树东。2014年2月20日的时候，王说如果遭遇不测，让其报警，说是杨书庄实施的。王约其2月24日见面，但他没有来，早上九十点钟的时候接到王的电话，让其和杨筹钱急用，就算是高利贷也好。其问王用不用报警，和谁在一块，他不让问，只是让其筹钱，并让其和他�妇说一声，让他媳妇也帮他筹钱。
8.证人陆的证言，证实2013年9月，杨书庄和刘树东到中海枫涟小区找王时其在场。当时杨书庄把其支到50米外，他们表情很严肃，谈了两三个小时。事后王说他们都拿着刀，是向王要钱来了。
9.辨认笔录，证实经辨认，王、杨、韩、石均辨认出刘树东、杨书庄。
10.受案登记表，证实王于2014年2月24日20时向公安机关报案。
11.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关在杨书庄处起获借条两张，在刘树东处起获欠条一张、借条一张、法人委托书一张。
12.法人委托书、欠条、借条，证实北京市中凯泰兴科贸有限公司委托刘树东全权代理其与王为中凯泰兴科贸公司融资一事进行法�程序及和解权，委托人为杨书庄，日期为2013年12月15日。欠条内容为王欠刘树东误工费、工资20万元，日期为2013年9月16日。借条一内容为王从刘树东处借得人民币20万元，期限为半年。刘树东需要钱时，可提前要求王还款，日期为2013年9月16日。借条二内容为王从杨书庄处借得人民币20万元，期限为一年。杨书庄需要钱时，可提前要求王还款，日期为2013年4月30日。借条三内容为王从杨书庄、刘树东处借得人民币40万元，期限为三天。杨书庄、刘树东需要钱时，可提前要求王还款，日期为2014年2月24日。
13.诊断证明书，证实王于2014年2月25日到北京老年医院就诊，诊断为右踝、左大腿软组织挫伤。
14.人体损伤程度鉴定书，证实王身体未见外伤，鉴定日期为2014年3月3日。
15.到案经�，证实杨书庄、刘树东于2014年2月27日被抓获。
16.前科判决书及释放证明，证实杨书庄曾因犯诈骗罪，于2010年1月5日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2010年3月12日刑满释放。
17.身份证明，证实杨书庄、刘树东的身份信息。
经庭审质证，被告人刘树东、杨书庄对其供述及被害人王的陈述提出异议，对证据中提及二人逼迫王写欠条及借条的内容不予认可，辩称欠条及借条都是王自愿写的，也并没有动手打王。刘树东的辩护人对证人赵的证言提出异议，提出该证言中赵表示没有对王进行威胁是虚假的。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。对被告人及辩护人的质证意见，法庭将综合全案事实和证据，在本院认为部分作出综合评判。
本院认为，被告人刘树东、杨书庄以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘树东、杨书庄犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被告人刘树东、杨书庄所作的辩解、辩护人发表的辩护意见及相关质证意见，本院认为，首先，被告人刘树东、杨书庄均供认在没有前期投入，且与王没有债权债务关系的情况下让王书写了欠条，并雇用清债公司人员多次索要钱款；刘树东虽对是否使用暴力、胁迫手段予以回避，但杨书庄的供述与证人赵的证言及被害人王的陈述均能证实杨书庄、刘树东直接或指使赵对王实施了暴力、胁迫行为，这足以证明王书写借条是因出于恐惧心理而被迫处分财产。其次，被告人刘树东、�书庄基于共同的犯罪故意，互相配合实施敲诈行为，应对欲敲诈的40万元钱款共同承担责任。故本院对被告人刘树东、杨书庄所作的辩解、辩护人发表的相关辩护意见不予采纳。被告人杨书庄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。被告人杨书庄、刘树东已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，本院依法对其比照既遂犯减轻处罚。被告人刘树东在共同犯罪中的作用相对较大，本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘树东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2020年2月26日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人杨书庄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2020年2月26日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 郭金平
人民陪审员 郭 焕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 方一鸣