湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初81号
原告湖南邵阳湘运集团有限责任公司武冈分公司。
负责人刘革平。
特别授权委托代理人吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告段旺明，男，1969年10月27日出生，汉族。
原告湖南邵阳湘运集团有限责任公司武冈分公司（以下简称湘运武冈分公司）与被告段旺明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，代理书记员杜菲担任记录，于2017年3月10日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告湘运武冈分公司的特别授权委托代理人吴云生、被告段旺明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘运武冈分公司诉称：被告系原武冈客运总公司职工，因工作需要向单位陆续借款用于出差办事等，借款余额最高时达5万余元，单位从其工资中抵扣了部分欠款，至2010年2月28日止，被告仍有借款余额27362.2元。被告调动至武冈市交通局工作后，一直未主动偿还借款。原武冈客运总公司合并入邵阳汽车运输公司后更名为武冈汽车运输分公司，原武冈汽车运输分公司因企业改制，现并入原告单位。经原告催收，被告拒不还款。原告湘运武冈分公司请求：判令被告偿还原告借款27362.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告段旺明辩称：被告在湘运公司任职期间向公司借款属实，但因借款笔数较多，具体数额需原告提交相关的借条及记账凭证予以佐证；被告在原告公司工作期间，原告没有为被告调工资、发奖金，应相应减扣被告所欠公司的借款。
原告湘运武冈分公司为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
（1）湘运武冈客运分公司明细分类帐、财务移交表及借款单，拟证实因“兼并县运转来账”，被告欠原告借款4302元；
（2）2003年4月17日第33号记帐凭证及借条5张，拟证实被告向原告借款5100元；
（3）2003年4月28日第142号记帐凭证及借条1张，拟证实被告向原告借款4355元；
（4）2004年7月31日第119号记帐凭证及借条1张，拟证实被告向原告借款18000元；
（5）2005年2月20日第9号记帐凭证及借条1张，拟证实被告向原告借款1200元；
（6）2006年1月26日第97号记帐凭证及借条1张，拟证实被告向原告借款18000元；
（7）2006年2月20日第14号记帐凭证及借条1张，拟证实被告向原告借款1500元；
（8）2006年6月19日第33号记帐凭证及借条1张，拟证实被告向原告借款500元；
（9）其他应收款明细帐，拟证实原告公司陆续扣除被告工资抵欠款的明细；
（10）湘运武冈分公司2002年至2010年段旺明借款、还款明细表，拟证实被告向原告借款，截止2010年2月28日，尚欠借款余额为27362.2元的事实。
被告段旺明没有提供证据，对原告湘运武冈分公司提供的证据发表如下质证意见：证据1明细分类账中记录被告欠款4302元，但只提供了一张3500元的借款单，故借款金额被告只认可3500元；证据2中2000年11月22日借款900元的借条，借款人为陶标，借条上“暂做我的欠款由段旺明收回”不是被告书写，对该笔借款不予认可，其他几笔借款无异议；证据3借款4355元属实，但借款用途是用于代驾驶员交纳考试费、工本费，该款应当已由公司向驾驶员收回，被告没有及时去销账而已；证据4借款18000元属实，借条是被告出具，但该款是用于处理交通事故，该款已交至交警队，事故处理时是公司另外一位员工在处理，处理情况被告不知情；证据5、6、7、8没有异议；证据9、10系原告公司单方制作的明细表，被告不知情。
本院认证如下：原告湘运武冈分公司提供的证据1明细分类账与借条的借款金额不符，本院仅对借条中的借款金额予以认可；证据2经被告质证后，仅对其中900元的那张借条提出异议。经查，该借条的借款人系陶标，不是原告公司职工，被告在借条上出具“同意暂借”，并于2002年2月20日在该借条上注明“暂做我的欠款由段旺明收回”，应视为被告对该笔债务愿意承担偿还责任，债务转移关系成立有效。证据3-8所证实的借款事实，被告无异议，本院予以认定；证据9、10与前述认定的证据能相互印证，可以证实被告借款及偿还情况，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告段旺明原系原武冈客运总公司职工。原武冈客运总公司并入邵阳汽车运输总公司后更名为武冈汽车运输分公司，之后，因企业改制，现并入湖南邵阳湘运集团有限责任公司武冈分公司。被告段旺明在原武冈客运总公司工作期间，多次向公司借款。其中2002年2月20日借款900元、6月14日借款400元、7月20日借款1500元、8月13日借款300元、9月2日借款2000元、2003年3月4日借款4355元、8月20日借款3500元、2004年7月23日借款18000元、10月30日借款1200元、2006年1月16日借款18000元、1月30日借款1500元、6月20日借款500元，以上借款共计52155元。原告自2002年6月至2010年2月通过扣除被告工资、集资款等共计抵扣被告借款29094.8元，被告尚有借款23060.2元未还。被告于2010年调至武冈市交通局工作，之后未再偿还借款分文。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告段旺明在原武冈客运总公司工作期间，向单位借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告段旺明应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。因企业改制，原武冈客运总公司现已并入原告湘运分公司，故原告湘运武冈分公司作为变更后的法人要求被告段旺明偿还借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。原告湘运武冈分公司主张2002年因“兼并县运转来账”，被告有借款4302元，仅提供原告公司账簿，证据单一，举证不能的法律后果应由原告承担，本院对该笔借款不予支持。故被告段旺明应对尚欠的借款23060.2元予以偿还。被告段旺明辩称，其在原告公司工作期间，原告没有为其调工资、发奖金，应相应减扣借款数额。被告段旺明没有提供证据证实其应当增加的工资及奖金数额，且与本案处理的民间借贷纠纷无关联，对其辩称观点，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段旺明于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南邵阳湘运集体有限责任公司武冈分公司借款23060.2元；
二、驳回原告湖南邵阳湘运集体有限责任公司武冈分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告段旺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张明媚
二〇一七年三月十七日
代理书记员 杜 菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。