wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第314号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人付xx，男，1981年11月7日生。2014年5月9日因涉嫌犯放火罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，5月22日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人付xx犯放火、非法持有毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人付xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年5月8日8时许，被告人付xx吸食毒品后，将自家东厢房内的玉米杆点燃，又引燃正房房门，后被民警及群众将火扑灭。民警当场在付xx身上及家中查获白色晶体11.29克。经鉴定，被查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、检查笔录、尿液提取笔录、检测报告书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、扣押物品清单、情况说明等相关证据以证实指控事实。认为被告人付xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三百四十八条的规定，应以放火罪、非法持有毒品罪追究刑事责任，予以数罪并罚。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人付xx承认指控事实。
经审理查明，2014年5月8日8时许，吸食了毒品的被告人付xx在静海县大邱庄镇巨庄子村其住处，将东厢房内的玉米杆点燃，又引燃正房房门，后被民警及群众将火扑灭。民警当场在付xx身上及家中共查获白色晶体11.29克。经检测，付xx尿液甲基安非他明毒品成分呈阳性。经鉴定，被查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有证人付一x、付二x、史xx、程xx、张x、付三x、王xx证言，被告人付xx供述及案件来源、抓获经过、检查笔录、尿液提取笔录、检测报告书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、扣押物品清单、情况说明等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人付xx在居民区内放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪；又非法持有甲基苯丙胺类毒品，其行为构成非法持有毒品罪。其一人犯有数罪，应依法实行数罪并罚。付xx在归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人付xx犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王树红
人民陪审员 杨玉爱
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李利娟
书 记 员 孙袁园
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02049号
罪犯谷双喜，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）石刑初字第113号刑事判决，以被告人谷双喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯谷双喜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2013年上半年狱劳动技术能手的奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯谷双喜在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯系主犯，执行机关已从严；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谷双喜减去有期徒刑一年七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月10日起至2021年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙世伟
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1493号
本院在执行申请执行人王保明与被执行人烟台市牟平区武宁街道办事处路西村村民委员会欠款纠纷一案中，经查，被执行人烟台市牟平区武宁街道办事处路西村村民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将烟台市牟平区武宁街道办事处路西村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十四日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执1493号申请人王保明。被执行人烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2085号民事调解书，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会的银行存款74405.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一六年十一月十四日书记员  史展辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13959号
原告：缪某一，男，1948年10月17日生，汉族，住江阴市。
被告：缪某二，女，1978年10月9日生，汉族，住江阴市。
被告：缪某三，女，1981年8月3日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：刘某某，女，1952年10月15日生，汉族，系缪某三母亲。
原告缪某一与被告缪某二、缪某三赡养费纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告缪某一、被告缪某二、被告缪某三的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某一向本院提出诉讼请求：1．被告归还养老存款人民币20万元；2．赔偿精神伤害费；3．支付墓地费、丧葬费、医疗费、生活费、护理费；4．诉讼全部费用由缪某三、缪某二二人承担。事实和理由：自2001年女儿缪某二结婚后，他的前妻刘某某便带走家中约20万元资金，他在没有任何经济来源的情况下，又靠自己的打拼存下积蓄20万元。2010年3月，刘某某以高利息存款为由，将其20万元骗走，他多次催要未果。两个女儿也宣称与他断绝父女关系，十七年来未曾回家探望、也未曾孝敬他。他现在身体也不好，要求被告赔偿他医疗费50万元、护理费30万元、墓地费6万元、丧葬费15万元、生活费每月5000元。诉讼过程中，经本院向原告释明后，原告变更诉讼请求为：要求二被告每人每月支付赡养费2500元。
被告缪某二辩称，她没有能力支付这么多赡养费，现在她没有工作，还要抚养一个正在上高中的孩子，她前夫因白血病去世后，她再婚后又生育一个孩子，经济压力很大。她和缪某三私下商量过，由她负责赡养母亲刘某某，缪某三赡养父亲缪某一。
被告缪某三辩称，她现在工资也不高，每月还要偿还8000元的贷款，她愿意每月给原告500元赡养费。
本院经审理认定事实如下：缪某一与刘某某共生育缪某二、缪某三两个子女，2015年8月28日，缪某一与刘某某办理了离婚登记手续。××××年××月××日，缪某一与顾某某办理结婚登记，双方曾于××××年××月××日生育一女，取名缪某。缪某一现享受社保收入每月1900元。
上述事实，有缪某一提供的常住人口登记卡、离婚证、结婚证、独生子女证以及缪某一、缪某二、缪某三的委托诉讼代理人刘某某当庭陈述在卷佐证。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是每个子女应尽的法定义务，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案原告缪某一年事已高，已无劳动能力，考虑其目前固定的收入情况、结合当地的生活消费水平以及其实际消费支出，本院酌定缪某二、缪某三每人每月负担缪某一赡养费800元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、缪某二、缪某三从2017年12月起于每月25日前每人每月支付缪某一赡养费800元。
二、驳回缪某一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元（缪某一已预交），由缪某二、缪某三负担，于本判决发生效力之日起十日内给付缪某一。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 吴玉凤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘海燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2439号
原告上海维婕娜化妆品有限公司。
法定代表人康美芬。
委托代理人陈健，上海金沪律师事务所律师。
原告夏业胜。
委托代理�刘泽军，上海达真律师事务所律师。
原告上海维婕娜化妆品有限公司诉被告夏业胜劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海维婕娜化妆品有限公司的委托代理人陈健，被告夏业胜及其委托代理人刘泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维婕娜化妆品有限公司诉称：被告在原告公司担任人事总监，长达四年多时间，对于双方签订的劳动合同约定“该合同薪资包含各项保险”的条文应当充分明了，现在恶意要求返还，属于明显的欺诈，也违背了以公司总监应当对公司忠诚的基本义务，故原告认为无需返还。被告严重违反公司规章的情况下依法对其作出解除劳动关系的决定，并非违法解除，不应当支付赔偿金。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判令：1、原告不予支付被告违法解除劳动关系赔偿金96，000元；2、原告不予返还被告工资52，389.60元。
被告夏业胜辩称：不同意原告的诉讼请求。被告接受仲裁裁决。原告违法开除被告，应当支付赔偿金。违法扣除被告的工资，应当予以返还。
经审理查明：2010年4月1日，被告进入原告公司工作，担任人力资源部总监，双方签订第一份劳动合同期限为2010年4月1日至2013年3月31日，该份劳动合同约定月工资由税后基本工资6，000元、绩效工资3，600元、保密工资2，400元组成，第二十三条附件（2）手写了“包含各项保险”。原、被告签订的第二份劳动合同期限为2013年4月1日至2016年3月31日，第二十三条附件（3）手写了“该合同薪资包含各项保险”。2014年11月17日上午，原告口头解除与被告的劳动合同，被告最后工作至2014年11月17日上午，工资结算到2014年11月底。
另查明：原告为被告缴纳了2010年5月至2011年6月期间外来从业人员综合保险。
又查明：原告的《员工手册》奖惩条例第11条规定：管理人员对采用正确手段指出自己的缺点、错误及提出批评的员工采取不理智的态度、泄私愤或打击报复，每次罚款200-1，000元，并给予免职、解聘处理，情节严重者予以开除。
2014年12月22日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金120，000元；2、原告返还被告2010年4月1日至2014年11月30日期间公司应缴纳的社保部分59，248元。仲裁庭审中，被告变更第2项请求为：原告返还被告2010年4月1日至2014年11月30日期间公司应缴纳的社保部分52，770.60元。2015年1月22日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第6052号裁决书作出如下裁决：一、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金96，000元；�、原告于裁决书生效之日起七日内返还被告2010年4月1日至2014年11月30日工资52，389.60元。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、《员工手册》、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原、被告在履行劳动合同期间，原告单方通知被告解除双方的劳动合同，就是否属于合法解除，原告应提供充分的证据加以证明。原告以被告严重违纪，依据员工手册奖惩条例第11条的规定解除与被告的劳动合同。但就原告主张的被告不能�任岗位工作、同事相处关系极差等违纪的事实，被告不予认可，原告也未提供相关证据予以证明，故本院认为原告解除与被告的劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除行为，据此，原告要求不支付被告解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告确认被告离职前12个月的月平均工资为9，600元，被告虽然对此并未确认，但未就裁决书的裁决结果提起诉讼，故本院以此为基数，按被告的工作年限，核算确认原告应当支付给被告的解除劳动合同赔偿金为96，000元。
关于原告主张不返还被告2010年4月1日至2014年11月30日的工资52，389.60元的诉讼请求，原告主张双方在两份劳动合同中有“包含各项保险”及“该合同薪资包含各项保险”的条款，该条款意为由被告承担全部的保险费用，包括法律规定的应当由公司承担的部分。据此，原告认为被告作为人事总监对该条文约定的意思是明知的，且双方一直按此实际履行，这是双方真实意思的表示，原告并未违法扣除被告工资。对此，被告不予认可，主张系原告单方强行扣除，被告并不同意从其工资扣除公司应负部分的保险费用。同时主张，即便存在这样的约定，也是违反法律规定的，应属无效约定。本院认为，根据法律规定，社会保险费应当由公司及个人各自按比例缴纳，原告将其缴费义务转嫁给被告的行为违反了法律规定，故原告应当返还被告扣除的相应数额的工资。双方对扣除的工资中属公司应负担的社会保险费金额为52，389.60元没有异议，故对原告要求不返还被告2010年4月1日至2014年11月30日的工资52，389.60元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告上海维婕娜化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏业胜解除劳动合同赔偿金96，000元；
二、原告上海维婕娜化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告夏业胜2010年4月1日至2014年11月30日的工资52，389.60元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海维婕娜化妆品有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一五年六月十六日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支�劳动报酬。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民二（商）初字第407号
原告上海世茂股份有限公司，注册地上海市黄浦区。
法定代表人刘赛飞，总裁。
被告中国光大集团股份公司（原中国光大（集团）总公司），注册地北京市西城区太平桥大街XXX号。
法定代表人唐双宁，董事长。
本院受理原告上海世茂股份有限公司与被告中国光大集团股份公司股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地并非在本市黄浦区，而原告的办公地址也在本市浦东新区银城中路XXX号。更何况，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，上海市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案标的额已超过5000万元，故应由上海市所辖中级人民法院管辖。据此，申请将本案移送上海市第一中级人民法院处理。
经审查，本院认为：本案中原、被告在股权交易合同中约定，双方可向上海有管辖权的法院起诉。该约定由于缺乏协议管辖法院的“明确指向性”，应属无效。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原告的诉讼机制，双方争议的事项系被告迟延退还原告股权转让款。因此，本案的合同履行地为接受货币一方，即原告所在地。虽然，原告作为上市公司在其对外的公告称，办公地址在本市浦东新区银城中路XXX号，但是原告注册地本市南京西路XXX号仍是其商都运营办公机构，而该地址系本院辖区，故本院对本案有管辖权。值得一提的是，被告在其管辖权异议书中主张，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案标的额已超过5000万元，应由中级法院管辖。然而，最高人民法院该项通知的实施时间迟于本案的立案日期，故对本案的程序事项并不具有溯及力，从而本院对被告该项主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中国光大集团股份公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元由被告中国光大集团股份公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
审 判 员 沈 澜
代理审判员 李 剑
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2838号
原告：孙冬菊，女，1963年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：项奀水，男，1961年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：俞美英，女，1963年8月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告孙冬菊诉被告项奀水、俞美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬菊到庭参加了诉讼，被告项奀水、俞美英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙冬菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金24,480元，并支付2013年1月22日至2017年7月22日止按年利率24%计息26,438元，合计本息50,918元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月22日俩被告向原告借款共计24,480元，双方约定月利率3%并出具借条。借款期限到期后，原告多次向俩被告催取，俩被告均以各种理由推诿拖欠至今。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告项奀水、俞美英未到庭，也未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因俩被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年元月22日，被告项奀水向原告孙冬菊借款50,000元，2013年元月22日，原、被告双方对此50,000元的借款进行了结算，双方确认被告项奀水尚欠原告借款本金20,000元，利息4,480元（按月息2%计息）。双方将所欠本金20,000元及利息4,480元合并计算本金，并重新由被告项奀水出具借条一份，“今借到孙冬菊人民币计贰万肆仟肆佰捌拾元正。（￥24,480元），计息3分。”此后被告再未归还剩余本息。庭审过程中，原告孙冬菊增加诉讼请求，请求俩被告支付自2017年7月22日开始，按年利率6%计息直至本金归还为止。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。原告提供的《借条》上的“具借人”上有“余美英”的签名，向本院主张借款人“余美英”即是被告俞美英，但不能提供被告俞美英有曾用名为“余美英”，且本院认为，作为一个非文盲的人，在正常情况下将自己姓名写错的概率是极低的。故该份借条上“余美英”不能就此认定是被告俞美英本人书写。但根据原告提供的俩被告的《婚姻登记信息》，能证明被告项奀水与被告俞美英于2010年11月5日在本区民政局登记结婚的事实。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。故被告项奀水向原告孙冬菊于2013年元月22日借款24,480元，发生在俩被告婚姻存续期间，应认定为俩被告的共同债务，两被告应共同承担还款责任。诉讼中，原告自愿以月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。故本院对原告要求俩归还借款本息的诉请予以支持。被告项奀水、俞美英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，本院支持原告孙冬菊对被告项奀水、俞美英的诉讼请求。依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告项奀水、俞美英在本判决生效后立即归还原告孙冬菊借款本金24,480元，并支付自2013年1月22日至2017年7月22日止的利息26,438元，合计本息50,918元。
被告项奀水、俞美英支付自2017年7月22日起，按照本金24,480元，年利率6%计，直至本金还清止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告项奀水、俞美英负担（已由原告孙冬菊垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 邵剑锋
人民陪审员 吴云海
二〇一八年元月十七日
书 记 员 李 林
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初2838号原告：孙冬菊，女，1963年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，被告：项奀水，男，1961年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，被告：俞美英，女，1963年8月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，原告孙冬菊诉被告项奀水、俞美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬菊到庭参加了诉讼，被告项奀水、俞美英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙冬菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金24,480元，并支付2013年1月22日至2017年7月22日止按年利率24%计息26,438元，合计本息50,918元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月22日俩被告向原告借款共计24,480元，双方约定月利率3%并出具借条。借款期限到期后，原告多次向俩被告催取，俩被告均以各种理由推诿拖欠至今。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告项奀水、俞美英未到庭，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因俩被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年元月22日，被告项奀水向原告孙冬菊借款50,000元，2013年元月22日，原、被告双方对此50,000元的借款进行了结算，双方确认被告项奀水尚欠原告借款本金20,000元，利息4,480元（按月息2%计息）。双方将所欠本金20,000元及利息4,480元合并计算本金，并重新由被告项奀水出具借条一份，“今借到孙冬菊人民币计贰万肆仟肆佰捌拾元正。（￥24,480元），计息3分。”此后被告再未归还剩余本息。庭审过程中，原告孙冬菊增加诉讼请求，请求俩被告支付自2017年7月22日开始，按年利率6%计息直至本金归还为止。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。原告提供的《借条》上的“具借人”上有“余美英”的签名，向本院主张借款人“余美英”即是被告俞美英，但不能提供被告俞美英有曾用名为“余美英”，且本院认为，作为一个非文盲的人，在正常情况下将自己姓名写错的概率是极低的。故该份借条上“余美英”不能就此认定是被告俞美英本人书写。但根据原告提供的俩被告的《婚姻登记信息》，能证明被告项奀水与被告俞美英于2010年11月5日在本区民政局登记结婚的事实。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。故被告项奀水向原告孙冬菊于2013年元月22日借款24,480元，发生在俩被告婚姻存续期间，应认定为俩被告的共同债务，两被告应共同承担还款责任。诉讼中，原告自愿以月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。故本院对原告要求俩归还借款本息的诉请予以支持。被告项奀水、俞美英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本院支持原告孙冬菊对被告项奀水、俞美英的诉讼请求。依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告项奀水、俞美英在本判决生效后立即归还原告孙冬菊借款本金24,480元，并支付自2013年1月22日至2017年7月22日止的利息26,438元，合计本息50,918元。被告项奀水、俞美英支付自2017年7月22日起，按照本金24,480元，年利率6%计，直至本金还清止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告项奀水、俞美英负担（已由原告孙冬菊垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周鸿敏人民陪审员  邵剑锋人民陪审员  吴云海二〇一八年元月十七日书 记 员  李 林
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终16号
上诉人（原审被告）：赵进中，男，1959年4月20日出生，汉族，陕西省蒲城县人，个体户，住蒲城县。
被上诉人（原审原告）：黄光文，男，1954年8月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
上诉人赵进中因买卖合同纠纷一案不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初5536号之一民事裁定，向本院提出上诉。
赵进中上诉称，被告所在地和从收货凭证可以确定的本案合同履行地均在陕西省，因此本案应由陕西省蒲城县人民法院管辖，且涉案合同内容也不存在货币给付义务，不存在被上诉人为接收货币一方的情况，原审裁定适用法院错误。请求撤销原裁定，并依法裁定将本案移送至陕西省蒲城县人民法院审理。
被上诉人答辩称，涉案合同仅是一张赵进中向黄光文出具的收条，收条明确的是赵进中收到了老黄门店的货，但并没有写明货物的交货方式以及交货地点，所以无法通过收条确定合同的履行地。原审法院认定事实清楚、适用法律准确，请求裁定驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为，赵进中出具的收条并未明确约定合同履行地，现黄光文的诉讼请求为要求赵进中支付货款，故本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方即被上诉人黄光文所在地为合同履行地。因此赵进中的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓育军
审判员 胡劲松
审判员 杨玉海
二〇一七年五月十日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民辖终16号上诉人（原审被告）：赵进中，男，1959年4月20日出生，汉族，陕西省蒲城县人，个体户，住蒲城县。被上诉人（原审原告）：黄光文，男，1954年8月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。上诉人赵进中因买卖合同纠纷一案不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初5536号之一民事裁定，向本院提出上诉。赵进中上诉称，被告所在地和从收货凭证可以确定的本案合同履行地均在陕西省，因此本案应由陕西省蒲城县人民法院管辖，且涉案合同内容也不存在货币给付义务，不存在被上诉人为接收货币一方的情况，原审裁定适用法院错误。请求撤销原裁定，并依法裁定将本案移送至陕西省蒲城县人民法院审理。被上诉人答辩称，涉案合同仅是一张赵进中向黄光文出具的收条，收条明确的是赵进中收到了老黄门店的货，但并没有写明货物的交货方式以及交货地点，所以无法通过收条确定合同的履行地。原审法院认定事实清楚、适用法律准确，请求裁定驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审查认为，赵进中出具的收条并未明确约定合同履行地，现黄光文的诉讼请求为要求赵进中支付货款，故本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方即被上诉人黄光文所在地为合同履行地。因此赵进中的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓育军审判员  胡劲松审判员  杨玉海二〇一七年五月十日书记员  易 腾
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1284号
原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区文化南街19号。组织机构代码：10292003-5。
负责人张文革，行长。
委托代理人覃其军，北京市嘉和律师事务所律师。
委托代理人郭远沨，北京市嘉和律师事务所律师。
被告闫星，女，1981年3月13日出生，现羁押在平谷区看守所。
原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称建行平谷支行）与被告闫星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官殷湘洋担任审判长，法官张欢、人民陪审员刘亚分参加的合议庭审理本案，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告建行平谷支行的委托代理人覃其军，被告闫星到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告建行平谷支行起诉称：2012年3月12日，原告建行平谷支行与被告闫星签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供不可循环使用的借款额度200000元；借款期间自2012年3月12日至2013年3月12日；利率为在基准利率水平上上浮10%。借款合同签订后，原告依约于当日向被告发放了贷款200000元，并依据借款合同约定将该款项划入被告指定账户内。现借款合同已到期，被告未依约还款。故原告起诉至法院，要求：1、被告偿还贷款本金200000元及到实际付清之日止的利息、罚息、复利（截止2013年10月14日的利息、罚息、复利共18582.33元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告建行平谷支行向本院提交以下证据予以证明：
一、《个人额度借款合同》及分账户支用单，证明双方当事人之间存在借贷法律关系。
二、个人贷款支付凭证，证明原告已经按照借款合同的约定向被告支付了该笔贷款。
三、银行查询账户利息计算明细，证明截止到2013年10月14日，被告尚欠本金及利息、罚息的数额。
被告闫星答辩称认可原告的诉讼请求、事实及理由，但现在没有办法偿还。
被告闫星未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据一、二、三均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年3月12日，以原告为乙方，被告为甲方签订《个人额度借款合同》，双方在合同中约定：“甲方向乙方申请额度借款，乙方同意提供额度借款。根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。第一条，借款额度，乙方向甲方提供的借款额度见本合同的第二十条的约定。本合同所称借款额度（也简称‘额度’），系指乙方根据对甲方的信用评价及甲方提供的担保而确定的，甲方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的借款额度，在借款有效期间内，只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点甲方所申请的借款本金金额与甲方未偿还的本合同项下的借款本金金额之和不得超过借款额度。对于不可循环使用的借款额度，在借款额度有效期间内，甲方可以多次申请借款，但甲方可支用的借款本金金额与甲方累计已经支用的借款本金金额之和不得超过借款额度。第二条，借款额度有效期间，见本合同第二十一条约定。……第七条，贷款利率、罚息利率和计息、结息。一、贷款利率，（一）分账户的贷款利率。本合同项下分账户的单笔贷款利率可采用固定利率、浮动利率或其他利率方式，以《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中约定为准……二、罚息利率，……（二）若本合同项下单笔借款发生逾期，分账户贷款的逾期罚息利率以该笔贷款所对应的《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定为准；通贷账户贷款的逾期罚息利率见本合同第二十三条第二款的约定。……第十一条，违约及违约处理。二、违约救济措施……4.对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。……第十七条，合同附件，本合同项下业务办理过程中使用的个人额度借款分账户支用单、个人额度借款通贷账户支用单、贷款支付凭证、提前还本申请书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。……第二十条，对第一条的约定，乙方向甲方提供不可循环使用的借款额度人民币贰拾万元。第二十一条，对第二条的约定，借款额度有效期间自2012年3月12日至2013年3月12日……第二十七条，对第十四条的约定，本合同适用中华人民共和国法律。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。”在《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中载明：“客户姓名：闫星，身份证号码：×××。申请支用借款金额贰拾万元，借款用途：装修，期限12个月，借款划入账户×××.……一、本笔借款贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变。……二、本笔借款的罚息利率。……（二）本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照上述第一条约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。”同日，原告向被告发放借款200000元。在借款合同履行过程中，被告未按合同约定如期还本付息。截止至2013年10月14日尚欠贷款本金200000元，利息6053.42元及罚息12528.91元未偿还。
上述事实，有原告建行平谷支行提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按约定履行各自义务。原告依约向被告履行发放贷款的义务后，被告应该依约履行还款的义务，现被告逾期未偿还贷款，应该按照双方的约定支付逾期利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫星于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行借款本金二十万元及支付截止到二○一三年十月十四日的利息、罚息、复利一万八千五百八十二元三角三分，并自二○一三年十月十五日起按照双方所签订的《个人额度借款合同》约定的利率标准支付利息、罚息、复利至款实际还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百七十八元，公告费二百六十元，由被告闫星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷湘洋
代理审判员 张 欢
人民陪审员 刘亚分
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙慧松
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1284号
原告平江县农村信用合作联社，住所地平江县天岳经济开发区。
法定代表人任美林，理事长。
委托代理人李群，男，平江县农村信用合作联社浯口信用社信贷员，住＊＊＊。
被告朱宝龙，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住平江县＊＊＊。身份证号＊＊＊。
原告平江县农村信用合作联社与被告朱宝龙借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员苏建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款本金8050元及利息，经多次催收未还，要求被告归还该借款本息。
被告未答辩。
经审理查明，2007年10月18日，被告朱宝龙向原告平江县农村信用合作联社下属的浯口信用社立据借款人民币9500元，双方约定在2008年4月18日偿还，借款利率为月息12‰。2008年4月25日，被告向浯口信用社偿还本金1450元，利息50元，结欠借款本金为8050元。2014年7月14日，原告向本院起诉，要求被告偿付该借款本息。在本院通知应诉后，被告在2014年7月30日到浯口信用社偿还借款本金500元，余款7550元借款本金及利息未付。以上事实，有原告方的陈述、被告的借据（复印件附卷）等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。在借款合同关系中，借款人应当按照约定的时间返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案被告朱宝龙在2007年10月向原告立据借款，于2008年4月25日支付前段利息，并偿还本金1950元，后在2014年7月30日又偿付本金500元，尚有7550元本息未付，故原告还应偿付原告借款本金7550元及利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱宝龙在本判决生效后十日内偿付原告平江县农村信用合作联社借款本金人民币7550元，并自2008年4月26日以本金8050元按月利率12‰计付利息至2014年7月30日止，另从2014年7月31日起以本金7550元按月利率12‰计付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏建新
二〇一四年八月七日
书记员 李春兰
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1284号
原告赵秀英，住平泉县。
被告韩凤生，59随，住平泉县。
本院在审理原告赵秀英与被告韩凤生承包经营权纠纷一案中，在诉讼过程中，原告赵秀英于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀英的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵秀英撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告赵秀英承担。
审判员 李靖刚
二〇一四年五月二十六日
书记员 袁东浩
法律文书类型法律文书名称执行常用文书送达回证（邮寄）执行常用文书执行通知书、财产申报令执行常用文书结案通知书-单人执行常用文书结案通知书-
全法律文书类型法律文书名称执行常用文书送达回证（邮寄）执行常用文书执行通知书、财产申报令执行常用文书结案通知书-单人执行常用文书结案通知书-
全法律文书类型法律文书名称执行常用文书送达回证（邮寄）执行常用文书执行通知书、财产申报令执行常用文书结案通知书-单人执行常用文书结案通知书-
全浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121执695号之一
申请执行人叶高伟，女，1960年9月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人张建丽，女，1965年7月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人吴海清，男，1967年6月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初4428号法律文书，于2017年03月22日向被执行人张建丽、吴海清发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张建丽、吴海清共有的坐落于青田县鹤城街道花园降36号301室（产权证号：00××70）的房产及土地使用权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶根峰
二〇一七年四月十二日
书记员 邹 谏
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执695号申请执行人叶高伟，女，1960年9月29日出生，住浙江省青田县。被执行人张建丽，女，1965年7月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人吴海清，男，1967年6月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人叶高伟与被执行人张建丽、吴海清民间借贷纠纷一案中，被执行人张建丽、吴海清共有的坐落于青田县鹤城街道花园降36号301室的房屋已被本院依法拍卖，所得款项优先清偿抵押债权，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年8月9日领取到本院转交的执行款531978.93元（包括公告费300元），余款与申请执行人已达成分期还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执695号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月二十四日代书记员 金珍珍
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初844号
原告：刘某，职业不详。
被告：邓某，职业不详。
原告刘某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告刘某于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告刘某的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 陈子君
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 芳
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保105号
申请人陈永平，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人刘翠敏，女，1972年8月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人陈永平与被申请人刘翠敏买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在银行存款154300元。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘翠敏在银行名下存款154300元予以冻结；
二、对担保人陈殿中提供的担保财产：对陈殿中位于安徽省涡阳县城关街道站前东路北侧国有土地使用权（证号：涡国用（2007）字第079712号、地号：212401053739-4）一宗予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谭 珂
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00241号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社，住所地宝鸡市金台区硖石乡红硖村，组织机构代码证92140429-6。
负责人韩巍，该社主任。
委托代理人胡雪梅，该社法律顾问，特别授权。
委托代理人杨辉，该社员工，一般代理。
被告李东兵，男，生于1972年9月8日，汉族，租住宝鸡市金台区纸坊头村*组，身份证号6103021972********。
被告杨小其，男，生于1964年4月21日，汉族，住宝鸡市金台区菜市街**号，身份证号61030219640********，现因涉嫌刑事犯罪被羁押于宝鸡市金台区看守所。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社（以下简称硖石信用社）诉被告李东兵、杨小其借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告硖石信用社的委托代理人胡雪梅、杨辉，被告李东兵、杨小其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告硖石信用社诉称，2008年12月29日，原告与被告李东兵签订《农户小额借款合同》，约定由原告给被告李东兵发放借款38万元，期限24个月，月利率为6.75‰，借款到期不能归还的，以合同利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告杨小其签订《保证担保合同》，约定由被告杨小其为上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，原告硖石信用社与被告李东兵签订了《借款展期协议》、与被告杨小其签订了《保证担保合同》，约定将上述借款展期至2011年12月29日，月利率8.96‰，杨小其继续承担连带责任担保。该笔借款展期到期后，被告仍未能按期归还借款本息，现原告诉至法院，请求判决：1、被告李东兵归还借款本金38万元及利息（从2011年12月30日起按月利率13.44‰算至款清之日）；2、被告杨小其对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由二名被告承担。
原告硖石信用社为支持其上述诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、《农户小额借款合同》及《保证担保合同》各1份，用以证明原告与被告李东兵、杨小其分别形成借款合同关系及保证担保合同关系；
2、借款借据1份，用以证明原告已向被告李东兵发放借款38万元的事实；
3、《借款展期协议》及《保证担保合同》各1份，用以证明原告对被告李东兵该笔借款予以展期，被告杨小其继续提供连带责任保证担保。
被告李东兵对原告主张的事实无异议，对自己的签字均予以认可，但认为其虽为借款人，而该笔借款并未由其个人使用，实际使用于当时由被告杨小其担任法定代表人的宝鸡市九紫商贸有限公司。其未向法院提交证据。
被告杨小其对原告主张的事实无异议，认可其在担保合同上签字的事实，亦认可该借款实际用于当时其任法定代表人的宝鸡市九紫商贸有限公司。其未向法院提交证据。
原告提交的上述证据，经审查，形式合法，内容真实，与本案具备关联性，且两名被告均无异议，本院均予以采信。
根据原、被告的陈述及上述认定的证据，本院确认以下事实：
2008年12月29日，原告硖石信用社与被告李东兵签订《农户小额借款合同》，约定由原告给被告李东兵发放借款38万元，期限24个月，自2008年12月29日至2010年12月29日，月利率为6.75‰，借款到期不能归还的，以合同利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告杨小其签订了《保证担保合同》，约定由被告杨小其为上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款合同期限届满之日起两年。2010年12月28日，原告硖石信用社与被告李东兵签订了《借款展期协议》、与被告杨小其签订了《保证担保合同》，约定将上述借款展期至2011年12月29日，月利率8.96‰，杨小其继续承担连带责任担保。至今，除被告杨小其清偿利息至2011年12月29日外，借款本金及剩余利息二名被告仍未能清偿，现原告诉至法院，请求判决：1、被告李东兵归还借款本金38万元及利息（从2011年12月30日起按月利率13.44‰算至款清之日）；2、被告杨小其对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由二名被告承担。
对被告李东兵辩称该笔借款并非其本人实际使用的问题，本院经审理查明，被告李东兵与原告签订借款合同取得借款后，将该笔借款交由宝鸡市九紫商贸有限公司使用，对此事实该公司当时的法定代表人被告杨小其予以认可，本院予以认定。
本院认为，原告硖石信用社与被告李东兵签订的《农户小额借款合同》、《借款展期协议》，及与被告杨小其签订的《保证担保合同》，均合法有效，应受法律保护。原告硖石信用社依约向被告李东兵发放了借款，被告李东兵作为借款人应当依照合同约定按期归还借款本息，但至今除被告杨小其清偿利息至2011年12月29日外，借款本金及剩余利息未能清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨小其作为该笔借款的连带责任保证人亦应承担相应责任。故对原告硖石信用社主张由被告李东兵归还借款本金38万元及利息（从2011年12月30日起按月利率13.44‰算至款清之日），由被告杨小其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
对于被告李东兵辩称该借款实际使用人为宝鸡市九紫商贸有限公司，其不应承担清偿责任的辩解意见，本院认为，本案中借款合同的借款人为被告李东兵，其获得借款后有权在法律允许的范围内决定该借款如何使用，即有权将该借款交由宝鸡市九紫商贸有限公司使用，但作为合同相对方，被告李东兵应对该笔借款向原告承担清偿责任。至于该笔借款实际由宝鸡市九紫商贸有限公司使用，被告李东兵与该公司的纠纷可自行协商或另案处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李东兵于本判决生效之日起十五日内清偿原告宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社借款本金38万元及利息（从2011年12月30日起按月利率13.44‰算至款清之日）。
二、被告杨小其对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8776元，由被告李东兵、杨小其连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 赵晓云
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 赵小豹
二〇一四年八月六日
书 记 员 蒲 晨
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2870号
原告：张某某。
委托代理人：谈某某。
被告：李某某。
原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月2日立案受理，由代理审判员屈周燕适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人谈某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月3日，原告与被告签订一份《借款协议》。协议约定被告向原告借款39600元，借款期限自2015年8月3日至2015年10月3日止。双方还约定了利息、违约金的计算方式。被告取得借款后，一直未归还，原告催讨无果，遂诉至本院，请求判令：被告归还原告借款本金39600元，支付利息1214.4元、违约金3960元及实现债权费用2500元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
1、借款协议一份。证明被告向原告借款并约定了利息、违约、实现债权费用的负担的事实。
2、委托合同及发票各一份。证明原告为实现债权支出律师费2500元的事实。
被告未到庭质证亦未提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年8月3日，原、被告经结算，原告为甲方（××）、被告为乙方（××）签订借款协议一份，约定：乙方向甲方借款39600元整（￥叁万玖仟陆佰元正），借款期限自2015年8月3日至2015年10月3日止。双方约定借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。乙方未按期还款的，自愿承担违约金，具体按应还款数额的10%计算。如因乙方原因引起诉讼的，甲方因此而支出的差旅费、律师代理费、诉讼费等也由乙方承担。本协议签订同时乙方已经实际取得上述全部借款，故不再另行出具收条或其他凭证于甲方。被告在乙方（××）栏处签字、按印。款项出借后，被告未支付过任何款项。
另查，原告为实现本案债权支出律师费2500元。
本院认为，原、被告之间的借款协议系双方真实意思表示，被告认可协议签订同时借款已收到，不另行出具收条或其他凭证，故民间借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还本付息，被告至今未还清，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的利息及违约金均未超过双方约定范围，亦符合法律规定，并无不当。故原告要求被告归还借款本金39600元并支付借期内利息、违约金的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。双方在借款协议中约定了实现债权费用的负担，且原告主张的金额尚属合理，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款本金39600元并支付利息1214.4元、违约金3960元及实现债权费用2500元，合计47274.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 屈周燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐媛媛
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第00073号
原告胡某某，女，1978年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人甘某某，系辽宁省北镇市沟帮子镇法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1980年12月28日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
原告胡某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员才凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人甘某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月登记结婚，婚后生一子李某乙，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常生气吵架，现双方已分居。原告婚前出资购置本田轿车一辆写于被告名下，原告出资购买了家电、家具等财产，原告认为双方已无和好可能，无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚；婚生子李某乙归原告抚养；婚后共同财产要求平均分割。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱相处3个月后，于2012年4月18日登记结婚，婚后育有一子，取名李某乙。原、被告于2013年12月份分居至今，现被告当庭表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、当事人的陈述载卷为凭，并经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告当庭表示不同意离婚，原告也未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。根据《
javascript：SLC（35339，0）中华人民共和国婚姻法》第
javascript：SLC（35339，32）三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 才凌云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9040号
原告：史学伟，女，1996年7月11日出生，汉族，住山东省。
被告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力。
原告史学伟诉被告中国移动通信集团上海有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告史学伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按史学伟撤回起诉处理。
审判员 庄炳蔚
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭贞迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初9040号原告：史学伟，女，1996年7月11日出生，汉族，住山东省。被告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力。原告史学伟诉被告中国移动通信集团上海有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告史学伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史学伟撤回起诉处理。审判员  庄炳蔚二〇一七年十月三十一日书记员  郭贞迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终609号
上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江大东南建设有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：黄玲夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：冠瑞置业（江西）有限公司。住所地：江西省上饶市信州区。
法定代表人：张玫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭勇，江西策源律师事务所律师。
上诉人浙江大东南建设有限公司（以下简称大东南公司）、上诉人冠瑞置业（江西）有限公司（以下简称冠瑞公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服江西省上饶市中级人民法院（2013）饶中民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大东南公司委托诉讼代理人杨绍军、王李全，上诉人冠瑞公司委托诉讼代理人谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条及第一百七十四条之规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案中冠瑞公司应向大东南公司返还保证金200万元，本院就事实清楚的部分已作出（2016）赣民终字第609号民事判决。但本案诉争的工程价款具体支付情况尚未查清，为使双方当事人充分行使诉权，本院将该尚未查清的部分发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市中级人民法院（2013）饶中民一初字第93号民事判决。
二、浙江大东南建设有限公司与冠瑞置业（江西）有限公司争议的工程价款部分，发回江西省上饶市中级人民法院重审。
因有未查清的事实，一审案件受理费暂不予处理。浙江大东南建设有限公司预交的二审案件受理费152325.60元全部退回。冠瑞置业（江西）有限公司预交的二审案件受理费87800元，由其负担15200.35元，其余72599.65元退回。
审 判 长 王慧军
代理审判员 陈幸欢
代理审判员 张满洋
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 英
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1658号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，出生地广东省潮阳市，住汕头市潮阳区。因本案于2015年4月1日被羁押，同年4月8日被取保候审。
公诉机关于2015年6月11日以穗云检公诉刑诉[2015]1533号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年4月1日4时许，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为粤S×××××的小轿车途经本市白云区京溪路口时，被民警查获。经提取陈某的静脉血进行检验，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为120.5mg/100mL，认为被告人陈某具有如实供述的处罚情节，建议对被告人陈某在拘役一个月至两个月之间量刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人陈某押在案的人民币五千元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一五年六月十三日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1796号
原告：毕立范，女，现住图们市。
被告：马丽，女，现住图们市。
被告：佟海鹏，男，现住图们。
被告：邢云霞，女，现住图们市。
原告毕立范与被告马丽、佟海鹏、邢云霞民间借贷纠纷一案，2017年6月19日经延边朝鲜族自治州中级人民法院指定，由我院管辖。本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告毕立范到庭参加诉讼，被告马丽、佟海鹏、邢云霞经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
毕立范向本院提出诉讼请求：1.要求马丽、佟海鹏共同偿还借款本金37600元及利息，利息自2014年11月28日起至2015年7月26日止，按月利率3%计算，自2015年7月27日起至偿还借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.邢云霞对上述债务承担保证责任。事实和理由：马丽与佟海鹏系夫妻关系，马丽曾向我借款4万元，约定月利率为3%，借款期限为2个月，并当场支付2个月的利息2400元，邢云霞在担保人处签名。2015年6月28日，马丽重新向我出具借条，约定还款期限为2016年7月26日，邢玉霞也在担保人处签字。现约定的借款期限已过，马丽仍未偿还借款本金及利息。佟海鹏与马丽系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
马丽、佟海鹏未答辩。
邢云霞在本院的调查笔录中陈述如下：马丽通过我向毕立范借款4万元，约定月利率为3%，马丽向毕立范出具借条后，毕立范交付4万元，马丽当场支付2个月的利息2400元，我在担保人处签字。2015年6月28日，在毕立范的要求下，马丽重新出具了46000元的借条，借条中的利息6000元是截止到2015年6月28日所拖欠的利息，我在借条中的担保人处签字。我始终没有否认过担保责任，我同意承担担保责任，但现在没有偿还能力。
毕立范围绕诉讼请求向法庭提供借条一份，证明借款事实和邢云霞提供担保的事实。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：马丽与佟海鹏系夫妻关系。2014年11月，马丽向毕立范借款4万元，约定月利率为3%，借款期限为2个月，马丽当场支付2个月的利息2400元，邢云霞提供担保。2015年6月28日，马丽重新向毕立范出具借条，内容为“今借人民币肆万元整，利息为6000元，合计46000元。到期还款日2015.7.26；借款人：马丽（签名）；2015.6.28；担保人：邢云霞（签名）。”借款后，马丽再未支付本金及利息。邢云霞表示同意承担担保责任。
本院认为，毕立范与马丽之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”佟海鹏与马丽系夫妻关系，佟海鹏未能举证证明该笔债务系马丽个人债务，应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国�同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，毕立范现要求马丽、佟海鹏偿还借款本金37600元的主张符合法律规定，本院予以支持。根据毕立范和邢云霞的陈述，交付借款时，扣除2个月的利息，且2015年6月28日重新出具借条时，按月利率3%计算，所欠的利息为6000元，即相当于5个月的利息，以此计算，利息应当自2014年11月28日起计算。应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，毕立范主张按月利率3%计算借期内的利息，违反相关规定，超出部分不予支持。毕立范�求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张，系对其民事权益的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，在本案中，邢云霞同意承担保证责任，但与毕立范未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。邢云霞在承担保证责任后，有权向马丽、佟海鹏追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民�和国担保法》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽、佟海鹏于本判决发生法律效力后立即向原告毕立范偿还借款本金37600元及利息（以37600元为本金，自2014年11月28日起至2015年7月26日止，按月利率2%计算，自2015年7月27日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。)
二、被告邢云霞对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告邢云霞承担连带责任后，有权向被告马丽、佟海鹏追偿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告马丽、佟海鹏、邢云霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银珠
二〇一七年十月十九日
书记员 张金妮
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初1796号原告：毕立范，女，现住图们市。被告：马丽，女，现住图们市。被告：佟海鹏，男，现住图们。被告：邢云霞，女，现住图们市。原告毕立范与被告马丽、佟海鹏、邢云霞民间借贷纠纷一案，2017年6月19日经延边朝鲜族自治州中级人民法院指定，由我院管辖。本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告毕立范到庭参加诉讼，被告马丽、佟海鹏、邢云霞经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。毕立范向本院提出诉讼请求：1.要求马丽、佟海鹏共同偿还借款本金37600元及利息，利息自2014年11月28日起至2015年7月26日止，按月利率3%计算，自2015年7月27日起至偿还借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.邢云霞对上述债务承担保证责任。事实和理由：马丽与佟海鹏系夫妻关系，马丽曾向我借款4万元，约定月利率为3%，借款期限为2个月，并当场支付2个月的利息2400元，邢云霞在担保人处签名。2015年6月28日，马丽重新向我出具借条，约定还款期限为2016年7月26日，邢玉霞也在担保人处签字。现约定的借款期限已过，马丽仍未偿还借款本金及利息。佟海鹏与马丽系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。马丽、佟海鹏未答辩。邢云霞在本院的调查笔录中陈述如下：马丽通过我向毕立范借款4万元，约定月利率为3%，马丽向毕立范出具借条后，毕立范交付4万元，马丽当场支付2个月的利息2400元，我在担保人处签字。2015年6月28日，在毕立范的要求下，马丽重新出具了46000元的借条，借条中的利息6000元是截止到2015年6月28日所拖欠的利息，我在借条中的担保人处签字。我始终没有否认过担保责任，我同意承担担保责任，但现在没有偿还能力。毕立范围绕诉讼请求向法庭提供借条一份，证明借款事实和邢云霞提供担保的事实。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：马丽与佟海鹏系夫妻关系。2014年11月，马丽向毕立范借款4万元，约定月利率为3%，借款期限为2个月，马丽当场支付2个月的利息2400元，邢云霞提供担保。2015年6月28日，马丽重新向毕立范出具借条，内容为“今借人民币肆万元整，利息为6000元，合计46000元。到期还款日2015.7.26；借款人：马丽（签名）；2015.6.28；担保人：邢云霞（签名）。”借款后，马丽再未支付本金及利息。邢云霞表示同意承担担保责任。本院认为，毕立范与马丽之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”佟海鹏与马丽系夫妻关系，佟海鹏未能举证证明该笔债务系马丽个人债务，应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国�同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，毕立范现要求马丽、佟海鹏偿还借款本金37600元的主张符合法律规定，本院予以支持。根据毕立范和邢云霞的陈述，交付借款时，扣除2个月的利息，且2015年6月28日重新出具借条时，按月利率3%计算，所欠的利息为6000元，即相当于5个月的利息，以此计算，利息应当自2014年11月28日起计算。应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，毕立范主张按月利率3%计算借期内的利息，违反相关规定，超出部分不予支持。毕立范�求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张，系对其民事权益的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，在本案中，邢云霞同意承担保证责任，但与毕立范未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。邢云霞在承担保证责任后，有权向马丽、佟海鹏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民�和国担保法》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丽、佟海鹏于本判决发生法律效力后立即向原告毕立范偿还借款本金37600元及利息（以37600元为本金，自2014年11月28日起至2015年7月26日止，按月利率2%计算，自2015年7月27日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。)二、被告邢云霞对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、被告邢云霞承担连带责任后，有权向被告马丽、佟海鹏追偿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告马丽、佟海鹏、邢云霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金银珠二〇一七年十月十九日书记员  张金妮
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初450号
原告郎建跃，女，1961年1月2日生，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市信州区。
委托代理人金凯，男，1984年2月25日生，汉族，住江西省上饶市信州区，系原告女婿。
被告程立袖，男，1967年10月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告郎建跃诉被告程立袖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎建跃委托代理人金凯到庭参加诉讼，被告程立袖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎建跃诉称，被告以承包工程需资金周转为由经人介绍于2014年1月29日向原告借款人民币5万元、2014年8月30日向原告借款人民币2万元，被告每次收到借款后均向原告出具了相应的借条，口头约定按月利率3分计息和借款期限一年。借款发生后，被告开始会按月支付利息，自2015年2月始被告停止向原告支付利息。现被告离家外出至今去向不明，为此原告起诉要求：1、被告归还原告借款本金人民币7万元及支付自2015年2月至实际偿还之日的相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金人民币7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程立袖未到庭答辩。
经审理查明，被告以承包工程需资金周转为由经人介绍于2014年1月29日向原告借款人民币5万元、2014年8月30日向原告借款人民币2万元，被告每次收到借款后均向原告出具了相应的借条，被告向原告出具的借条均未约定利息和还款期限。现被告离家外出至今去向不明。
上述事实有原告的当庭陈述，证人祝某的当庭证词，原告提供的被告出具的借条原件和被告的常住人口信息表，上饶县皂头镇象山村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，根据原告提供的被告向原告出具的借条原件、借条载明的内容，结合当地交易习惯和证人证言，可以认定被告向原告借款人民币7万元，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具的借条未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告可随时返还。原告可以催告被告在合理期限内返还，而本案中被告最后一笔向原告借款发生在2014年8月30日且被告去向不明，为此本院对原告要求被告归还借款本金人民币7万元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程立袖于本判决生效后十五内归还原告郎建跃借款本金人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告程立袖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 徐先荣
人民陪审员 李文水
人民陪审员 寇方成
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 苏忆莲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执148号
申请执行人：蒋家凤，女，汉族，1978年10月3日出生，户籍地定远县。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司,住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬,董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第304号仲裁裁决书蒋家凤与芜湖市安曼特微显示科技有限公司劳动争议纠纷，于2016年1月14日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款7500元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第908-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：胡海珍，曾用名：胡妹妹、胡国亮，女，1990年8月14日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告胡海珍、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 朱田根
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王梦露
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第908-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：胡海珍，曾用名：胡妹妹、胡国亮。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告胡海珍、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 朱田根
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王梦露
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00145号
原告邹传斌。
委托代理人邹传霞（特别授权代理）。
被告武汉名车汇集汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道66号吉祥谷1楼1015-1018号商铺。
法定代表人李东方，董事长。
委托代理人曾峻峰（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
本院在审理原告邹传斌诉被告武汉名车汇集汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹传斌于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告邹传斌的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹传斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费20元，共计45元由原告邹传斌负担。
代理审判员 赵 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨敬文
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初63号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行，住所地：广东省韶关市曲江区。
负责人：梁志强，行长。
委托代理人：蓝绍金、易嗣新，该公司员工。
被告：黄奕河，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行诉被告黄奕河信用卡纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，合计105元，由被告黄奕河负担。
审 判 长 葛德平
人民陪审员 刘诒满
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 曹丽梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1812号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘峰，男，1988年8月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘峰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告刘峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告刘峰一次性还清所有未结贷款本息共计32,181.05元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款12,250元，逾期罚息681.05元，未到期剩余贷款本金19,250元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计31,500元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告刘峰承担。事实和理由：原告东风财务与被告刘峰签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘峰向原告东风财务借款42,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘峰未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告刘峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）刘峰于2015年12月24日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07620215156506），合同约定：借款人向贷款人借款42,000元，用于向案外人河源市新英达汽车销售服务有限公司（以下简称新英达公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人新英达公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年1月15日起至2017年12月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为1,750元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为4,830元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘峰的名义向案外人新英达公司转入被告刘峰的购车款项42,000元，履行了发放贷款的义务。厂家向原告东风财务支付被告刘峰合同期限内的利息4,830元。被告刘峰从2016年7月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金31,500元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告刘峰签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘峰未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告刘峰送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告刘峰未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金31,500元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息4,830元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘峰于2015年12月24日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07620215156506）自本判决生效之日起解除；
二、被告刘峰自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为31,500元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁全早
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吕欢欢
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑假字第1号
罪犯陆冬冬，男，1984年3月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院于2011年12月22日作出（2011）达刑初字第59号刑事判决，认定被告人陆冬冬犯强奸罪（未遂）、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。刑期自2011年12月22日起至2016年6月21日止。判决发生法律效力后，于2012年1月5日交付执行。2014年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯陆冬冬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯陆冬冬提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯陆冬冬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、假释征求意见书及社区矫正调查评估报告、罪犯再犯罪危险评估预测表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陆冬冬在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年五个月十二天，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆冬冬予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2015年1月9日起至2016年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 孙彩霞
审判员 李庆平
二〇一五年一月九日
书记员 李 欢
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第633号
原告程春红，男，1958年5月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人仇丽翔，山东滕国律师事务所律师。
被告丁海成，男，1982年7月8日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人张令芳，女，1980年3月12日出生，汉族，住址同上，系被告丁海成之妻。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市市中区文化中路73号。
负责人刘永，总经理。
委托代理人张建磊，山东明公律师事务所律师。
本院在审理原告程春红与被告丁海成、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁海成、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的起诉。
本院认为，原告程春红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程春红撤回对被告丁海成、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的起诉。
案件受理费750元减半收取375元，保全申请费270元均由原告程春红负担。
审判员 闫红霞
二〇一五年三月二日
书记员 王秀芹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第633号
原告程春红，男，1958年5月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人仇丽翔，山东滕国律师事务所律师。
被告丁海成，男，1982年7月8日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人张令芳，女，1980年3月12日出生，汉族，住址同上，系被告丁海成之妻。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市。
负责人刘永，总经理。
委托代理人张建磊，山东明公律师事务所律师。
本院在审理原告程春红与被告丁海成、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁海成、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的起诉。
本院认为，原告程春红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程春红撤回对被告丁海成、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的起诉。
案件受理费750元减半收取375元，保全申请费270元均由原告程春红负担。
审判员 闫红霞
二〇一五年三月二日
书记员 王秀芹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15868号
上诉人（原审被告）：郑州亚太螺旋钢管有限公司。
法定代表人：王敏生。
委托代理人：杨懿、赵芳月（实习），河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行。
负责人：李自玉,行长。
委托代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。
原审被告：郑州辰龙铝箔有限公司。
法定代表人：王建生。
原审被告：郑州唯美望实业有限公司。
法定代表人：姜玉芝。
原审被告：郑州天意铝业有限公司。
法定代表人：邵建根。
原审被告：郑州伊顿精品酒店有限公司。
法定代表人：曹守听。
原审被告：王建生。
原审被告：姜玉芝。
原审被告：邵玉伟。
原审被告：王敏生。
原审被告：张三和。
原审被告：史会利。
原审被告：邵应杰。
原审被告：李亚利。
原审被告：邵建根。
原审被告：闫爱然。
原审被告：邵现举。
原审被告：何丛焕。
原审被告：曹守听。
原审被告：徐桂珍。
原审被告：王佳。
原审被告：王凯。
上诉人郑州亚太螺旋钢管有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行等金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15521号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人郑州亚太螺旋钢管有限公司未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州亚太螺旋钢管有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一七年十二月八日
书记员 王梦龙
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第670号
原告李某某。
委托代理人代莉，四川雅州律师事务所律师。
被告四川欧鹏某某公司。
法定代表人谢合勇。
原告李某某与被告四川欧鹏某某公司（以下简称欧鹏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。原告李某某及其委托代理人代莉到庭参加诉讼。被告欧鹏公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年1月27日5时55分许，原告驾驶电动车沿荥经县同心下街由同心亭至荥兴路方向行驶至同心下街22号外时，撞于被告摆放在道路上的警示牌上，造成原告受伤、电动车受损的道路交通事故。原告随即被送往荥经县中西医结合医院住院治疗，后又转至天全县中医院住院治疗，出院诊断为：腰3椎压缩骨折，建议全休半年。经荥经县公安局交警大队认定：李某某负主要责任，四川欧鹏某某公司负次要责任。原告之伤经雅正司法鉴定中心评定为八级伤残。原告多次就赔偿事宜与被告协商，但均未达成一致意见。现原告为了维护自己的合法权益，起诉到法院请求：一、判令被告承担本次交通事故40%的责任，赔偿原告各项费用共计72586.7元（其中医疗费2600.84元、残疾赔偿金24381元×20年×30%=146286元、误工费112.7元／天×187天=21074.9元、护理费7天×75元／天=525元、住院伙食补助费20元／天×7天=140元、评残费700元、评残复印照相费40元、交通费100元、精神抚慰金10000元，以上合计181466.74元；被告按40%的责任比例应承担72586.70元。）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告欧鹏公司未答辩。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、原告身份证、户口薄、户籍证明。证明原告的主体资格，在2013年转为城镇居民；
二、被告营业执照。证明被告的主体身份；
三、荥公交认字（2015）第A0001号道路交通事故认定书。证明在本次交通事故中原告负主要责任，被告负次要责任；
四、荥经县中西医结合医院出院证、住院病历、在院病员帐页、住院费发票。证明原告所受伤情、治疗情况及花费的医疗费；
五、天全县中医医院出院病情证明书、住院病历、住院病人帐页、住院费用结算票据、门诊发票。证明原告所受伤情、治疗情况及花费的医疗费；
六、雅安雅正司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明原告的伤残为八级；
七、鉴定费发票。证明原告花去鉴定费700元；
八、复印费发票、评残照相等工本费收据。证明原告为评残花去复印费20元及照相等费用20元。
经审理查明：2015年1月27日5时55分许，原告无证驾驶无号牌电动自行车沿荥经县同心下街由同心亭至荥兴路方向行驶至同心下街22号外时，撞于被告摆放在道路上的警示牌，造成原告受伤、电动自行车受损的道路交通事故。事故发生当日，原告到荥经县中西医结合医院门诊治疗，次日到该院住院治疗，2015年1月30日好转出院。出院诊断：腰2.3椎体压缩性骨折。原告花去医疗费1660.41元。出院当日，原告又到天全县中医医院住院治疗，2015年2月3日好转出院，出院诊断：腰3椎压缩性骨折。出院医嘱及建议：1、院外腰背部继续外敷中药治疗若出现皮肤过敏，则停止外敷中药；2、卧床休息两月后，戴腰椎外支具，扶双拐下床，扶拐半年、双拐三月单拐三月；3、加强护理，预防褥疮、肺部感染、深静脉血栓等并发症；4、全休半年，我科门诊随访。原告花去医疗费920.07元。
2015年2月9日，荥经县公安局交通警察大队对该交通事故作出的荥公交认字（2015）第A0001号《道路交通事故认定书》认定原告李某某承担主要责任，被告欧鹏公司承担次要责任；并载明：该事故路段为一般城市道路，路面为沥青路面，由同心亭至荥兴路方向右侧为方大首座在建施工楼盘，道路上摆放有铁制警示牌并拉有警戒带，有路灯照明。
2014年2月15日，原告的伤残等级经雅安雅正司法鉴定中心鉴定为八级。原告花去鉴定费700元、评残照相等工本费20元。
另查明，原告李某某系城镇居民，2014年度四川省城镇居民人均可支配收入是24381元。
以上事实的证据有：原告的身份证、户口簿、户籍证明，被告营业执照，荥经县中西医结合医院出院证、住院病历、在院病员帐页、结算发票，天全县中医医院出院病情证明书、住院病历、住院病人帐页、天全县中医医院住院费用结算票据、门诊发票，《雅安雅正司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定费发票、收据，荥公交认字（2015）第A0001号《道路交通事故认定书》及原告陈述等证据，足以认定。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告因交通事故导致的损失应得到相应赔偿。原告诉请的损失：1、医疗费。根据原告提交医疗票据核实，原告两次住院的医疗费共2580.48元，予以支持；因门诊费20元，虽有门诊发票，但无姓名，不能证明系原告所花费，不予支持。2、残疾赔偿金。原告系城镇居民，伤残为八级，原告请求残疾赔偿金146286元，符合相关规定，予以支持。3、误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，结合本地情况，以每天85元计算为宜，因原告两次住院的天数共计6天，天全县中医医院出院医嘱载明需要全休半年，故原告的误工天数为186天，即误工费为85元／天×186天=15810元。4、护理费。原告两次住院的天数共计6天，护理费为75元／天×6天=450元。5、住院伙食补助费。因原告两次住院天数是6天，故住院伙食补助费应为120元。6、交通费。原告请求交通费100元，虽未提供交通费票据，但结合原告就医情况，予以支持。7、鉴定费和评残复印、照相等工本费。鉴定费700元，原告提供了鉴定费发票，符合法律规定，予以支持；评残复印、照相等工本费40元，于法无据，不予支持。8、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合本案原告的伤残情况，酌情考虑3000元为宜。原告的以上各项损失合计为169046.48元。本案涉及的交通事故，荥经县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定原告负主要责任，被告负次要责任。综合本案情况由被告承担30%的责任，即169046.48元×30%=50713.94元。
综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、四二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川欧鹏某某公司在本判决生效之日起10日内赔偿给原告李某某50713.94元。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元（原告已预交），由原告李某某承担515元，被告四川欧鹏某某公司承担1100元。被告四川欧鹏某某公司承担部分在给付上述款项时一并支付原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 易泽能
审 判 员 张 丽
人民陪审员 董事材
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李永强
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第42号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社。
代表人：周松岳。
委托代理人：严必独。
被告：韩锋。
被告：齐爱玲。
被告：郭红伟。
被告：梅某。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社（以下简称为“浃江信用社”）诉被告韩锋、齐爱玲、郭红伟、梅某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，由代理审判员齐慧适用简易程序，于3月19日公开开庭进行了审理。原告浃江信用社的委托代理人严必独、被告韩锋、齐爱玲到庭参加诉讼，被告郭红伟、梅某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告浃江信用社起诉称：2014年10月11日被告韩锋以购电子元器件为由向原告申请贷款30万元，并由被告郭红伟、梅某负连带责任担保，同日，原告与借款人韩锋、担保人郭红伟、梅某签订合同号为仑农信联浃江（2014）循保借字第8251120140004412号的个人循环保证借款合同一份，并由被告齐爱玲作为共同还款人，约定借款金额30万元，期限2014年10月11日至2016年10月10日止，借款利率为借款发放之日起中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%，还款方式为本金到期归还，利息按月结清。合同签订当日，原告按合同约定发放贷款30万，期限2014年10月11日至2015年10月10日，贷款利率为月利率9.0‰，还款方式为本金到期归还，利息按月结清。至2015年1月15日被告韩锋逾期利息4980.37，且其明确告之无能力每月结清利息亦无能力到期归还贷款本金。现起诉，请求判令：1.被告韩锋归还借款300000元，支付利息4980.37元（暂计算至2015年1月15日，其余利息按合同约定计算直至清偿完毕）；2.被告齐爱玲、郭红伟、梅某承担连带还款责任。案件审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告韩锋归还借款300000元，支付利息4980.37元（暂计算至2015年1月15日，其余利息按合同约定计算直至清偿完毕）；2.被告齐爱玲承担共同还款责任，被告郭红伟、梅某承担连带还款责任。为证明其主张，原告浃江信用社提供了个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、借款申请书、浙江省农村金融机构分户明细对账单、利息清单、询证函各一份。
被告韩锋、齐爱玲答辩称：对原告陈述的事实有异议，被告韩锋、齐爱玲未申请借款，也未拿到过钱。
被告郭红伟、梅某未答辩。
被告韩锋、齐爱玲对原告提供的证据的真实性没有异议，系其本人签字。被告韩锋、齐爱玲、郭红伟、梅某没有证据向本院提供。
经质证，被告郭红伟、梅某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。鉴于被告韩锋、齐爱玲对上述证据的真实性无异议，系其本人签名，且原告提供的证据均为原件，故本院经审核后对原告提供的上述证据依法予以认定。据此，本院认定事实如下：
被告韩锋、郭红伟、梅某于2014年10月11日与原告签订《个人循环保证借款合同》（合同号为仑农信联浃江（2014）循保借字第8251120140004412）一份，载明：借款人为韩锋，保证人为郭红伟、梅某；借款额度300000元，合同期限为2014年10月11日至2016年10月10日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息为违约；保证人为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供担保，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。同日，被告齐爱玲向原告出具共同还款承诺书一份；被告韩锋因购电子元器件向原告申请贷款并签订借款借据一份，载明借款金额为300000元，借款到期日为2015年10月10日，月利率为9‰。当日原告发放贷款300000元。但截至2015年1月15日，被告尚欠利息4980.37元，亦未归还借款本金300000元。
本院认为：原告与被告韩锋、郭红伟、梅某签订的个人循环保证借款合同及被告齐爱玲出具的共同还款承诺书均合法有效，各方均应按照约定履行。原告发放贷款后，被告韩锋应按照约定还本付息，现逾期未还，显属无理，原告有权主张违约责任，并对抵押财产行使抵押权。被告齐爱玲应当按照约定承担共同还款责任，被告郭红伟、梅某应当按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告韩锋、齐爱玲辩称缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。被告郭红伟、梅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩锋、齐爱玲应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社借款300000元并支付利息、罚息4980.37元（暂计算至2015年1月15日，此后利息、罚息按照合同及借款借据约定的利率计算至实际履行之日止）；
二、被告郭红伟、梅丽群对上述第一项下款项承担连带清偿责任。被告郭红伟、梅丽群在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告韩锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5875元，减半收取2937.5元，财产保全费2020元，合计4957.5元，由被告韩锋、齐爱玲、郭红伟、梅丽群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年三月十九日
代书 记员 邱凯特
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初9626号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层。
负责人：游达。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告周开礼于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告周开礼承担。
审判员 黄安娅
二〇一七年九月二十一日
书记员 梅 玲