上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42124号
原告姜成刚。
委托代理人姜东华，上海必和律师事务所律师。
被告陈阿平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人季冬荣，上海国策律师事务所律师。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
原告姜成刚诉被告陈阿平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告姜成刚的委托代理人姜东华、被告陈阿平、被告平安保险公司的委托代理人季冬荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜成刚诉称，2014年6月21日17时50分，在上海市浦东新区峨山路东方路处，被告陈阿平驾驶的车牌号为浙D9XX**小型轿车与原告行驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定被告陈阿平承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院救治，经司法鉴定，原告因道路交通事故所致受伤，并酌情给予休息期150日，营养期60日，护理期60日。经查，被告平安保险公司为浙D9XX**肇事车辆的保险人，被告陈阿平为车主。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉请：1、两被告赔偿原告医疗费人民币747.90元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费9，100元、鉴定费1，000元、交通费100元、车辆修理费1，000元、衣物损失费200元、律师费3，000元，上述费用要求被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担先行赔偿责任，超出及不属于交强险、商业三者险的部分由被告陈阿平承担赔偿责任；2、诉讼费由两被告承担。
被告陈阿平辩称，对事发经过及责任认定无异议，本被告驾驶的肇事车辆确实在被告平安保险公司处投保有交强险和商业三者险，事发时在保险期间内，同意由被告平安保险公司在交强险、商业三者险范围内承担先行赔付责任，对超出保险赔付范围的费用同意承担全部赔偿责任。因本次交通事故，原告曾向本被告借款100元，要求在本案中一并处理。对原告主张的各项费用意见：对律师费认为金额过高；其他费用意见同平安保险公司。
被告平安保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，被告陈阿平驾驶的肇事车辆确实在被告平安保险公司处投保有交强险和商业三者险，事发时在保险期间内，同意在交强险、商业三者险范围内承担先行赔付责任。对原告主张的各项费用意见：医疗费金额请法院核实，同意在医保范围内承担赔偿责任；对营养费，认可按20元／天计算60天；对护理费，认可按30元／天计算60天；误工费认可按1，820元计算4个月零2天（至鉴定意见出具前一天）；对鉴定费无异议；对交通费，酌情认可50元；对车辆修理费无异议；对衣物损失费，酌情认可100元；对律师费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年6月21日17时50分，被告陈阿平驾驶牌号为浙D9XX**小型轿车由西向南行驶至上海市浦东新区峨山路东方路路口处时，因违反让行规定，与骑电动自行车由西向东行驶至此的原告相撞，造成两车损坏及原告右手中指受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告陈阿平承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告立即被送往上海中医药大学附属曙光医院救治，经诊断为右手中指近节指骨基底部骨折，共计支出医疗费747.90元。2014年6月21日，原告向被告陈阿平出具借条，记载：今姜成刚向陈阿平借100元整。2014年6月22日，被告平安保险公司出具机动车辆保险损失确认书，核定原告电动自行车维修费用为1，000元。2014年6月24日，原告支出电动车修理费1，000元。2014年10月22日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人姜成刚因交通事故致右手中指近节指骨基底部骨折石膏外固定术后，指关节活动稍受限，酌情给予治疗休息期限150日、营养期限60日、护理期限60日。为此，原告支出鉴定费1，000元。为本案诉讼，原告支出律师费3，000元。
另查明，浙D9XX**车辆在被告平安保险公司投保交强险（交强险责任限额为122，000元，保险期间自2013年7月4日至2014年7月3日）和商业三者险（限额为50万元，保险期间自2013年7月4日至2014年7月3日）及附加不计免赔率。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、病历、放射性诊断报告、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆修理费发票、机动车辆保险损失确认书、律师费发票，被告陈阿平提供的借条以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案事故经公安部门认定，被告陈阿平负事故全部责任，原告姜成刚不承担事故责任。因陈阿平所驾车辆在被告平安保险公司处同时投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特别条款，故本院确定原告所受合理损失由被告平安保险公司在交强险以及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，超出及不属于保险赔偿范围的部分由被告陈阿平承担全部赔偿责任。对于原告主张的损害赔偿项目及数额，本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：原、被告一致认可的车辆维修费、鉴定费，本院予以确认。原告因交通伤就医花费医疗费747.90元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。被告平安保险公司辩称仅同意承担医保范围内的医疗费金额，缺乏依据，本院不予采信。结合鉴定意见书认定的营养期、护理期、休息期，原告诉请营养费、护理费、误工费，金额尚属合理，本院予以确认。结合原告就诊情况，原告主张交通费100元尚属合理，本院予以支持。原告因本次交通事故致右手中指受伤，被告平安保险公司酌情认可原告衣物损失费100元，本院予以准许。关于律师费，原告主张的律师费金额尚属合理，本院予以确定。鉴于原、被告一致同意在本案中对原告向被告陈阿平的借款一并处理，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜成刚医疗费747.90元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费9，100元、鉴定费1，000元、交通费100元、车辆修理费1，000元、衣物损失费100元，合计16，247.90元；
二、被告陈阿平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜成刚律师费3，000元（已给付100元，尚需给付2，900元）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取计141.50元，由被告陈阿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蓓
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。