辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终969号
上诉人（原审被告）：张元。
上诉人（原审被告）：刘琨。
上诉人（原审被告）：大连市金仙国际贸易有限公司。
被上诉人（原审原告）：辽阳县润通金属加工厂。
上诉人张元、刘琨、大连市金仙国际贸易有限公司（以下简称“金仙贸易公司”）因与被上诉人辽阳县润通金属加工厂（以下简称“润通加工厂”）承揽合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张元、金仙贸易公司的委托诉讼代理人陈业伟，上诉人刘琨及其委托诉讼代理人陈业伟，被上诉人润通加工厂的法定代表人王荣润及其委托诉讼代理人齐有泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张元、刘琨、金仙贸易公司上诉请求：撤销辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2741号民事判决，驳回原审原告诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实证据不足。原审认定张元与刘琨是夫妻关系缺乏证据证实。原审认定“张元的订单”、“同被告金仙贸易公司签订的买卖合同”与事实不符，原审认定2013年4月到2014年10月共产生货款7，251，010.848元证据不确实充分。原审认定“共计给付货款6，101，000.00元”，其他有充分证据证明的款项没有计算。原审仅凭颜色、单价认定“有131.004吨为被告加工的货物”为上诉人生产不当。原审判决适用法律错误。原审判决张元与其担任法定代表人的金仙贸易公司承担连带责任，缺乏法律依据。法定代表人的职务行为应当由法人承担后果。张元从胡煦林借款50万元，直接交给润通加工厂。润通加工厂已经收到，如果认为不是货款应当举证证明。原审判决张元提走存放在润通加工厂的131.004吨配重铁，未提是否为上诉人生产、是否符合技术要求，属不当。合同期限届满自然终止，一审法院判决“解除”已终止的合同不当。上诉人已近足额支付了货款，不存在拖欠货款的事实。《合作协议》约定“批交批结，款项到账后，将产品运出”。既然已经将产品运输，就证明已经结清。上诉人已经给付和可折抵货款的款项共计7，886，502.00元，被上诉人认为“共发出价值7，251，010.848元的货物”，上诉人所给付的款项，足以完全清偿。
润通加工厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院没以夫妻关系判决刘琨承担责任。被上诉人在一审庭审中一笔笔计算并提供证据，经过质证上诉人并无异议，也无相反证据。证明在卷，可以查阅。上诉状中提到的“其他款项”，算账要凭单据，证据必须合法有效，无效证据不能作为计算依据。一审法院判决上诉人提走场内货物是正确的，上诉人没有证据证明场内货物不是上诉人的。被上诉人是与张元签订的《合作协议》，对内是公司法定代表人，对外只是自然人。签协议书只有张元，没有证据证明是金仙贸易公司。被上诉人在签协议时有理由相信协议的签订与履行是张元的个人行为，判决张元承担责任是对的。张元向胡煦林借款500，000.00元一节，张元应举证证据用于付货款，被上诉人无需举证。合同期限届满无纠纷自然终止，发生纠纷诉至法院判决解除是正常的。上诉人在诉状中自称“已近足额支付的货款，不存在拖欠货款”，近足额说明不是足额，说明承认欠款。通过查询国家企业信用信息公示系统，金仙贸易公司2013年、2014年是歇业状态，根本不能与被上诉人签订《合作协议》。2016年以前经营范围只有日用百货、日用杂品、办公用品，不包括合作项目的产品。
润通加工厂向一审法院起诉请求:2013年3月28日，原告与被告张元签订《合作协议》，原告给被告生产配重铁产品，每吨成品价格为3,480.00元，批交批结。但被告未按约定的结算方式付款。截止到2014年底，被告累计拖欠原告货款1,840,893.92元，另有131.004吨货未拉走。因原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《合作协议》；三被告连带给付原告货款1,840,893.92元；被告张元将在原告处的131.004吨货物拉走。
一审法院认定事实：被告张元与被告刘琨是夫妻关系。被告金仙贸易公司是由被告张元担任法定代表人于2008年4月10日成立的有限责任公司。2013年3月28日，原告与被告张元签订了一份《合作协议》，被告张元作为甲方，原告润通加工厂作为乙方，双方约定：合作期限为3年；甲方提供设备、订单，甲方投资223，769.00元，乙方提供厂房、人工、技术等其他一切费用；原料铁成本每吨2400.00元，合格成品价格3680.00元每吨，甲乙双方的成品价格按照原料的变化而变化；付款方式：批交批结，即甲方在工厂验货且款项到账后，将产品运出等。协议签订后，原告按照被告张元的订单以及同被告金仙贸易公司签订的买卖合同并按照被告金仙贸易公司提供的技术要求开始合作生产。原告将生产出来的产品交与被告张元和被告金仙贸易公司，二被告陆续给付货款。双方履行合同期间从2013年4月到2014年10月份。共产生货款7,251,010.848元，二被告通过银行转账汇款、现金、借款给付货款等方式在2013年给付原告货款1,497,000.00元、2014年给付货款4,604,000.00元，共计6,101,000.00元，尚欠原告货款1,150,010.848元。现原告厂内尚有131.004吨为被告加工的货物被告没有提走，单价为3480.00元/吨，价值总计455,893.920元。现原告以要求解除原、被告签订的《合作协议》；三被告连带给付原告货款1,840,893.92元；被告张元将在原告处的131.004吨货物拉走为由，诉至一审法院。
一审法院认为，原告同被告张元签订的《合作协议》是双方真实意思表示，双方应按照协议约定履行义务，被告张元在原告按照其要求完成工作成果后应当及时提货并履行给付货款的义务，被告张元在收到货物后没有履行给付货款属于违约行为，因此一审法院对原告要求被告张元给付货款的诉讼请求一审法院予以支持，根据双方银行往来账目及庭审中认可的数额被告张元应给付原告货款1,150,010.848元。被告刘琨虽然同被告系夫妻关系，但原告没有提供证据证明上述欠款是被告张元、刘琨夫妻共同债务，因此被告刘琨对上述欠款不承担责任。被告金仙贸易公司虽然没有在原告同被告张元签订的《合作协议》盖章确认成为合同的相对人，但在原告同被告张元履行《合作协议》的过程中均是由其订立技术要求和确定货物数量并同原告签订了货物的买卖合同，被告金仙贸易公司实际已经成为原告同被告张元签订的《合作协议》履行过程中的当事人，而且被告金仙贸易公司在庭审中也认可本案是原告与被告金仙贸易公司之间的纠纷，因此被告金仙贸易公司亦受原告同被告张元签订的《合作协议》的约束，被告金仙贸易公司应当对上述欠款承担连带给付责任。原告润通加工厂要求同被告张元解除双方签订的《合作协议》，因被告张元未持异议，且现协议约定的合作期限已经届满，因此对原告要求解除同被告张元签订的《合作协议》的诉讼请求一审法院予以支持。对于原告厂内存放的131.004吨货物，因该货物是在双方合作期间原告生产，通过原告提供的照片货物的颜色（黄色）同被告提供的《买卖合同》要求的“漆面颜色为黄色”相符合，且该批货物单价为3480.00元/吨与当时市场价格相符，同双方签订的《合作协议》约定的价格条款相符，可以认定该批货物是原告按照被告提供的技术要求生产，被告应当及时验收提货并按约定支付货款，如长期拒绝提货并延迟支付货款，属于违约行为，违反公平交易原则。因此，被告张元应当将该131.004吨配重铁提走，并支付原告货款455,893.92元。对被告张元的向胡煦林借款50万元用于给付原告货款的辩解，因原告予以否认，被告张元也没有提供相应证据予以证明向胡煦林借款50万元系用于支付原告货款，因此一审法院对此辩解不予采信。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款、第六十九条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、解除原告辽阳县润通金属加工厂与被告张元于2013年3月28日签订的《合作协议》。二、被告张元于本判决生效后十日内给付原告辽阳县润通金属加工厂尚欠货款1,150,010.848元。三、被告张元于本判决生效后十日内将存放在原告辽阳县润通金属加工厂的131.004吨配重铁提走，并支付原告辽阳县润通金属加工厂货款455,893.92元。四、被告大连市金仙国际贸易有限公司对上述款项承担连带责任。五、被告刘琨不承担责任。六、驳回原告辽阳县润通金属加工厂其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,370.00元，保全费5,000.00元，由原告辽阳县润通金属加工厂负担2,780.00元、被告张元负担23,590.00元。
本院经审理查明，2013年3月28日，张元以个人名义与润通加工厂签订一份《合作协议》。张元为甲方，润通加工厂为乙方，合作期限为3年。《合作协议》未约定金仙贸易公司任何权利义务。《合作协议》签订后，润通加工厂按照双方约定的技术要求，陆续为张元加工生产配重铁，张元收到配重铁后陆续向润通加工厂支付货款，至2014年10月停止交易。润通加工厂称“尚有131.004吨为张元加工的配重铁没有提走”，张元同意“在符合技术标准的情况下，以单价3，480.00元/吨的价格提走131.004吨配重铁”。
国家企业信用信息公示系统显示金仙贸易公司2013年、2014年企业经营状态为歇业。
其他部分事实与一审查明的部分事实一致。
本院认为，关于上诉人提出“原审认定张元与刘琨是夫妻关系缺乏证据证实”的诉请，因一审法院未判决刘琨承担给付货款的责任，且润通加工厂未就此提出上诉，故刘琨应否承担给付货款责任，本院不予审理。张元与刘琨是否存在夫妻关系，以相关行政机关登记为准，本院不予认定；
关于上诉人提出“合同期限届满自然终止，一审法院判决解除已终止的合同不当”的诉请，本案原审原告润通加工厂于2015年5月28日起诉请求解除《合作协议》，上诉人在2016年1月6日本案第一次庭审中答辩称同意解除《合作协议》，故一审法院判决解除案涉《合作协议》并无不当，上诉人的这一诉请，不予支持；
关于上诉人提出“原审判决张元与金仙贸易公司承担连带责任缺乏法律依据，法定代表人的职务行为应当由法人承担后果”的诉请，法定代表人执行职务行为的后果应由法人承担，该执行职务的行为须以法人名义实施，如果法定代表人不以法人名义而以个人名义进行活动，则为个人行为，而非代表行为。案涉《合作协议》中并未提及金仙贸易公司，即张元签订《合作协议》的行为并非以金仙贸易公司的名义实施。无论张元是金仙公司的法定代表人或是股东，均与金仙公司是相互独立的民事主体，不应混同。根据合同相对性原则，案涉《合作协议》双方当事人是张元和润通加工厂，故一审法院判决张元与金仙贸易公司承担连带责任不当，本案中应由张元承担给付货款的责任，金仙贸易公司不应承担连带责任；
关于上诉人提出“原审判决张元提走存放在润通加工厂的131.004吨配重铁，未提是否为上诉人生产、是否符合技术要求，属不当”的诉请，因张元与润通加工厂关于案涉配重铁曾约定技术要求，但本案诉讼过程中，张元出示多份内容不同的书面技术要求，润通加工厂对此不予认可，即《合作协议》双方当事人均未能提供合法有效的证据对案涉配重铁的技术要求予以证明，案涉配重铁技术标准应由双方协商一致予以确定。张元同意上述131.004吨配重铁在符合技术要求的情况下，以3480元/吨的价格提走，故张元应以3480元/吨的价格，将符合双方约定技术要求的131.004吨配重铁提走；
关于上诉人提出“向胡煦林借款500，000.00元用于给付货款，应予扣除”的诉请，因该500，000.00元系张元与案外人胡煦林签订《借款协议》所借，《借款协议》中载明“甲方胡煦林；乙方张元；公证人王荣润”，上诉人未能提供合法有效的证据证明上述500，000.00元用于支付本案案涉货款，被上诉人对此亦不予认可，且该500，000.00元借款争议与本案承揽合同纠纷不属同一法律关系，各方当事人可另行解决，故对上诉人的这一请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2741号民事判决第一项、第二项，即解除辽阳县润通金属加工厂与张元于2013年3月28日签订的《合作协议》；张元于本判决生效后十日内给付辽阳县润通金属加工厂尚欠的货款1,150,010.848元；
二、撤销辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2741号民事判决第三项、第四项、第五项、第六项；
三、张元于本判决生效后十日内将辽阳县润通金属加工厂已加工完毕符合双方约定技术要求的131.004吨配重铁提走，并支付辽阳县润通金属加工厂货款455,893.92元；
四、驳回辽阳县润通金属加工厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21,370.00元，保全费5,000.00元，由辽阳县润通金属加工厂负担2,780.00元，张元负担23,590.00元；二审案件受理费21,370.00元，由张元负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 范丹丹
审判员 白羽彤
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 洋