四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）理民初字第47号
原告日布，男，藏族，1956年7月3日出生，住四川省巴塘县。
被告刘强，男，汉族，1971年8月16日出生，四川省泸定县。
委托代理人周成飞，四川和睿律师事务所律师。
被告李福林，男，汉族，1974年3月14日出生，住理塘县。
被告唐昌兰，女，汉族，1976年4月12日出生，住理塘县。
委托代理人杨兰，四川和睿律师事务所律师。
原告日布诉被告刘强、李福林、唐昌兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭。原告日布、被告刘强委托代理人周成飞、被告唐昌兰委托代理人杨兰到庭参加诉讼、被告李福林因下落不明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原承建理塘县桥梁施工队老板刘强要求向原告借款，因原告和他不是很熟悉，不同意借款给他。2012年1月7日，刘强带着被告李福林（在理塘县财政局工作）、唐昌兰（在理塘县党校工作）来找原告借款，经过三方协商签订了借条，原告借款90万元给刘强，由李福林和唐昌兰作担保人，李福林和唐昌兰保证刘强归还此款，并自愿用自己的工资和房产作为抵押，并在借条上注明：刘强不还款由他俩来还。并答应于2012年10月7日全部付清。当时因担保人李福林是理塘县财政局工作人员，他说此工程款由县财政拨款，会从他手中经过，没有问题，所以就相信了。但刘强在借款三个月后就没了踪影，后来原告多次找�福林和唐昌兰要求还款，他们都以刘强不接电话，他们也没钱还为由拖欠至今。
为了维护原告的合法权益。特诉至法院要求1、被告支付原告的借款90万元、2012年借款期间的利息25万元以及逾期利息23万元，被告李福林、唐昌兰承担连带责任；2、被告支付原告因追讨借款多次前往理塘、泸定、成都、德阳、广元所产生费用，三年多来回车费及中途费用共计3万元；3、被告支付原告4年在追讨借款期间，未能采挖虫草的误工费用平均每年3万元共计12万元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立向本院提供以下证据：
1、借款人为刘强的《借条》一份。用以证明原告给被告借款90万元的事实；
2、由李福林向原告书写的《承诺书》一份。用以证明担保关系。
经质证被告刘强委托代理人对第1项证据的真实性、合法�无异议，对关联性有异议。认为1、借款合同属于实践性合同不是诺成性合同；2、《借条》中“此款无利息”与“利息从2012年4月30日起每月支付利息给日布“相冲突，对利息的约定不明确。3、对《借条》中“用工资卡和房产作抵押”，工资卡无财产价值，房产证未登记不生效。被告唐昌兰委托代理人对第1项证据中被告唐昌兰的签名无异议，但认为在《借条》中约定了被告刘强不支付由担保人支付，是一般担保责任，且未约定担保时间，担保期限应为六个月，原告日布在六个月未起诉，被告唐昌兰应免除担保责任。该证据经合议庭评议后认为，被告刘强对其借款的事实予以确认，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。对第2项证据被告刘强委托代�人、被告唐昌兰委托代理人均认为该证据与自己无关。不予质证。该证据经合议该庭评议后认为，该证据能证明其证明目的，本院予以确认。
被告刘强辩称，一、原告应当承担借款事实的举证责任。二、原告要求支付48万元利息于法无据。按照答辩人向原告日布出具的《借条》，借款本金为90万元，“从2012年1月7日到2012年10月7日，此款无利息”，同时《借条》约定“利息从2012年4月30日起每月支付”明显与前述内容相冲突，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对此，原告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对其利息主张提供证据予以证明，否则应当承担不利后果。事实上，答辩人在签订合同时以及其后履行合同过程中，均未与原告达成支付利息的合意。三、原告要求支付车费及中途费用、误工费于法无据。1.无证据证明被告违约。按照原告提交的《借条》表述，“今借到日布现金90万元于2012年1月9日到2012年10月7日付清”，由于《借条》中约定的此期间系付款时间，若约定的是还款时间，其表述应该是“还清”，而且还款时间应当是约定期限，将上述期间解释未对还款的约定不符合常理。结合《借条》和本案其他证据，对可以依法认定的借款数额来说，原被告之间并没有约定还款时间，因此也不存在违约。按照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告应该告知被告履行，并且给予必要的准备时间。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，若将上述期间解释为还款期间，则本案原告的请求受两年诉讼实效的限制。2.车费、中途费、误工费不属于违约赔偿范围。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，合同关系中，赔偿损失的范围仅包括一方因违约造成的损失，主张债权的费用并不在赔偿之列。本案中，原告也未提供证据证明此三项费用的存在。因此，原告的主张无法律依据和事实依据。3.原告要求损害赔偿受可预见性规则和减轻损害规则的限制。被告方提供的新棉派出所的《证明》可以证实，原告主张债权的方式系通过非法拘禁的方式，而非法律赋予的合法渠道，因此，其主张的这一部分费用不应得到支持。
被告刘强向本院提供以下证据：
1、中国农业银行卡卡转帐凭证5张，共计金额37万元。用以证明刘强还款37万元；
2、石棉县新棉派出所的证明一份。用以证明原告主张债权的方式不�法，所主张的费用不合法。
经质证，原告日布对第1项证据的真实性、合法性无异议，但认为刘强转款的37万元中有5万元是其向刘强卖车的车款，有2万元是向刘强卖木料的钱，还有2万元是刘强主动给的损失，故刘强实际只还款28万元。被告唐昌兰委托代理人对该证据无异议。该证据经合议庭评议后认为，刘强从2013年1月陆续通过中国农业银行向日布进行还款，金额共计37万元。虽然原告日布辩称有9万元不属于还款，但原告又称被告刘强在借款三个月后就没了踪影，何来卖车款5万元、木料款2万元以及主动给其损失2万元的事实，原告所称自相矛盾不符合逻辑，故对该5张转款凭证本院予以确认，可以作为本案的定案依据。原告日布对第2项证据无异议。但认为刘强是自愿与原告一起到石棉不是原告强迫的。被告唐昌兰委托代理人对该证据无异议。该证据经合议�评议后认为，该证据具有真实性、合法性。
被告李福林未向本院提供任何证据及答辩。
被告唐昌兰委托代理人口头辩称（被告唐昌兰向本院提交的答辩状与庭审中答辩内容不一致），一、唐昌兰承担一般保证责任。按照《借条》的约定，唐昌兰的承诺是“刘强不还我来付”，按照字面意思，唐昌兰承担责任的前提是刘强不履行债务，按照《中华人民共和国担保责任法》第十七条第一款之规定，唐昌兰承担一般保证责任。二、原告无权在本案要求唐昌兰承担保证责任。按照《中华人民共和国担保责任法》第十七条第二款之规定，主债务未经审判并经依法强制执行仍不能履行前，一般保证人可以拒绝履行承担保证责任。同时，本案无《中华人民共和国担保责任法》第十七条第三款规定的例外情形。三、保证责任受保证期间限制。《借条》中，唐昌兰与日布并未约定保证期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。日布与被告刘强约定的还款期限最迟为2012年10月7日，因此，唐昌兰承担保证责任的截止日期为2013年4月6日。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，日布并未在此期间对刘强提起诉讼，因此唐昌兰免除保证责任。
经被告刘强申请查询刘强、唐惠林向日布进行转款的银行转帐记录，本院依法调取中国农业银行成都三洞桥支行协助查询存款通知书回执一份。用以证明被告刘强在2015年1月28日通过中国农业银行卡向日布的中国农业银行卡的转款5万元（该款与被告刘强向本院提供的2015年1月28日银行转款凭�是同一款项）。中国农业银行汉源九襄支行协助查询存款通知书回执以及唐惠林、日布银行交易明细。中国农业银行理塘县支行协助查询存款通知书回执二份。用以证明2013年11月27日、28日刘强分别向日布已销户的中国农业银行卡上各转款5万元，共计10万元。
原、被告对上述证据均无异议。
经审理查明，2012年1月7日，被告刘强向原告日布借款90万元，约定还款期限为2012年10月7日。如在2012年10月7日归还该款，此款无利息。如逾期则从2012年4月30日起支付利息给原告日布，未约定利率，并书立借条一张。由担保人李福林、唐昌兰担保“用工资卡和房产作抵押，刘强不还我来付”。但实际并未用工资卡和房产作抵押。还款期限已到，被告刘强未按期归还借款。由于被告刘强已离开理塘，于是原告多次找到担保人要求归还此款未果。
另查明，被告刘强于2013年1月16日通过银行向原告日布转款10万元，2013年11月27日转款5万元，2013年11月28日转款5万元，2015年1月28日转款5万元，2015年3月13日转款2万元，2015年9月1日转款10万元，2015年9月2日转款10万元，共计转款47万元。
现原告诉至法院要求1、被告刘强支付原告的借款90万元、2012年借款期间的利息25万元以及逾期利息23万元，被告李福林、唐昌兰承担连带责任；2、被告刘强支付原告因追讨借款多次前往理塘、泸定、成都、德阳、广元所产生费用，三年多来回车费及中途费用共计3万元；3、被告刘强支付原告4年在追讨借款期间，未能采挖虫草的误工费用平均每年3万元共计12万元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案�被告刘强于2012年1月7日向原告日布借款90万元，并出具《借条》一张，其双方借贷关系成立。被告刘强应按其约定向原告日布归还该借款。被告刘强在借款到期后，陆续通过银行向原告日布转帐还款47万元。虽然原告称刘强所转款项中只有38万元应作为刘强归还的借款，但无任何证据证明，且其陈述与辩称存在矛盾，故对其辩论意见不予支持。故本院认为，被告刘强向原告日布归还的47万元应在所借的本金90万元中予以扣除。原告日布要求被告刘强支付2012年借款期间的利息25万元，因双方在借条中未明确约定利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。对原告日布要求被告刘强支付借款期间利息25万元本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告日布与被告刘强既未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告日布要求被告刘强支付逾期利息23万元，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不符合法律规定。对其超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分不予支持。根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当�人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付原告因追讨借款多次前往理塘、泸定、成都、德阳、广元所产生费用，三年多来回车费、中途费用共计3万元以及要求被告支付原告4年在追讨借款期间，未能采挖虫草的误工费用平均每年3万元共计12万元无相应的证据予以证明，该项主张不能成立，本院不予支持。
在担保合同中，一般保证是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的担保。本案中，通过庭审查明的事实，被告李福林、唐昌兰对被告刘强的担保属于一般保证责任。被告唐昌兰辩称认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十五条第一款之规定被告唐昌兰应免除保证�任。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款规定，一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断。本案中，被告刘强从借款到期后，陆续向原告日布进行还款，其主债务诉讼时效中断，因此保证人唐昌兰的保证时效中断。故对其辩论意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起二十日内向原告日布支付借款43万元；
二、被告刘强于本判决生效之日起二十日内支付原告日布借款90万元的逾期利息（逾期利息从2012年10月8日起至判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍按实际还款时日分段计付）；
三、以上款项在对被告刘强的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李福林、唐昌兰承担给付责任；
四、驳回原告日布其他诉讼请求。
本案案件受理费18570元，原告日布承担10000元，被告刘强承担8570元。此款已由原告日布垫付8570元，被告刘强于本判决生效之日起二十日内一并支付给原告日布。
如果未按判决的期间给付金钱，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 于 玲
审 判 员 牟国平
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡成强
附适用法律条款
《中华人民共各国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共各国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经�权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持
最高人民�院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率有24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人了法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当�查收集。
人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。