福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1258号
上诉人（原审被告）陈忠滚。
被上诉人（原审原告）郑惠锚。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈进勇。
被上诉人（原审被告）陈秀娥。
原审被告张进福。
上诉人陈忠滚因与被上诉人郑惠锚、陈进勇、陈秀娥、原审被告张进福民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2015）德民初字第4606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2011年10月23日，被告陈进勇因经营需要向原告郑惠锚借款人民币100000元，由被告张进福、陈忠滚作担保，有被告陈进勇、张进福、陈忠滚共同出具借条一张及被告陈进勇出具收条一张交原告收执为据，借条约定借款月利率为3%，未约定借款期限，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款方不履行本合同债务之日起二年。嗣后，被告陈进勇支付至2015年6月23日止按合同约定的利率计算的利息，尚欠借款本金人民币100000元及自2015年6月24日起至还款日止的利息未能偿还。
另查明，被告陈进勇与被告陈秀娥于1988年2月9日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条及收条各一张及原告的当庭陈述为据，上述证据来源合法，能够互相印证，且与本案的借贷关系有必然的联系，予以确认。
原审判决认为，被告陈进勇向原告郑惠锚借款人民币100000元，由被告张进福、陈忠滚担保，有被告陈进勇、张进福、陈忠滚共同出具给原告郑惠锚的借条一张、被告陈进勇出具给原告郑惠锚的收条一张及原告的当庭陈述为据，事实清楚，被告陈进勇应当偿还。被告陈进勇向原告郑惠锚的借款行为发生在被告陈进勇与被告陈秀娥的婚姻关系存续期间，而被告陈秀娥又未能提供相关证据证明该借款系被告陈进勇的个人借款，因此，该债务应认定为被告陈进勇与被告陈秀娥的共同债务，由被告陈进勇与陈秀娥共同偿还。原、被告约定借款利息按月利率3%计算，现原告要求借款利息按月利率2%即年利率24%计算，不违反法律规定，可予支持。被告张进福、陈忠滚为被告陈进勇的借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告张进福、陈忠滚书面主张，按合同约定已超保证期限，依法应免除保证责任，但未能提供相关证据加以证明，其主张缺乏事实依据，不予采纳。被告陈进勇、陈秀娥、张进福、陈忠滚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原审判决：一、被告陈进勇、陈秀娥应在本判决生效后十日内偿还原告郑惠锚借款人民币100000元及利息（利息计算方式：自2015年6月24日起至还款日止按年利率24%计算）。二、被告张进福、陈忠滚对上述款项承担连带清偿责任。被告张进福、陈忠滚承担连带清偿责任后，有权向被告陈进勇、陈秀娥追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈进勇、陈秀娥、张进福、陈忠滚负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
宣判后，被告陈忠滚不服，向本院提起上诉。
上诉人陈忠滚上诉称，一、被上诉人郑惠锚没有提供任何证据证明收款情况，一审判决仅凭被上诉人郑惠锚的一面之词认定被上诉人陈进勇利息支付至2015年6月23日止，没有任何证据支撑，与事实不符。二、合同约定的保证期限为两年，现保证期限已超过，依法应当免除上诉人的保证责任。原审判决认为上诉人书面主张按合同约定已超保证期限，依法应当免除保证责任，但未能提供相关证据加以证明，其主张缺乏事实，不予采纳有误，该举证责任在于被上诉人郑惠锚，原审判决举证责任倒置。原审判决认为上诉人没有书面提出异议与事实不符，上诉人在法定期限内向法庭提交答辩状，是法庭没有查清事实。综上，请求法庭查清上诉人的实际付款情况，责成上诉人对陈进勇已付息至2015年6月23日的主张举证，依法重新判决或发回重审。
被上诉人郑惠锚答辩称，一、借条明确写明张进福与陈忠滚承担的是连带责任保证担保，并且没有约定主债务履行期限，所以陈忠滚称超过保证期限不能成立。二、原告的自认符合法律规定，上诉人所述的被上诉人应当承担举证责任没有法律依据。综上，原判正确，应予维持，应当驳回上诉人的上诉。
被上诉人陈进勇、陈秀娥未作答辩。
原审被告张进福答辩称，同意陈忠滚的上诉意见。
经审理查明，除上诉人认为原审认定利息支付至2015年6月23日有误，被上诉人郑惠锚未能提供2011年10月23日起至2015年6月23日止的还息凭证以及原审被告张进福认为超过两年没有催讨以外，各方当事人对原审查明的其余事实均不持异议，本院对当事人没有争议的事实予以确认。各方争议的焦点是：被上诉人郑惠锚向上诉人陈忠滚主张担保责任是否超过保证期间。就上述争议，二审中双方当事人均未提供新证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人在诉讼中应当围绕其诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据，且该证据应当达到证明待证事实的程度；如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。被上诉人陈进勇因经营需要向被上诉人郑惠锚借款人民币100000元，由上诉人陈忠滚、原审被告张进福提供连带责任保证担保，约定保证期限自借款方不履行本合同债务之日起二年，有被上诉人陈进勇提交的借条、收条为证，足以认定。关于本案是否超过保证期限的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案各方未约定借款期限，债权人郑惠锚可随时主张权利，被上诉人郑惠锚提起诉讼向被上诉人陈进勇进行催讨符合法律规定，被上诉人郑惠锚向上诉人陈忠滚、原审被告张进福主张担保责任并未超过保证期间。上诉人主张担保期限已过，应当免除其担保责任，但未能提供证据证实债权人郑惠锚向债务人陈进勇主张权利后，陈进勇明确表示不履行债务已超过两年，应当承担举证不能的诉讼后果，原审关于举证责任分配并无不当。故上诉人有关于此的上诉主张，理由不能成立，其请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决结果亦正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2460元，由上诉人陈忠滚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 黄德福
代理审判员 康艳华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
（一）主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。