贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1100号
上诉人（原审被告）：张金桥，男，1979年3月7日生，布依族，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：韦国辉，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：蒙某，女，1984年2月17日生，布依族，住贵州省贞丰县，系死者张应龙之妻。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，2004年3月29日生，汉族，住贵州省贞丰县，系死者张应龙之子。
法定代理人：蒙某，基本信息同上。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，2007年4月25日生，布依族，住贵州省贞丰县，系死者张应龙之女。
法定代理人：蒙某，基本信息同上。
被上诉人（原审原告）：田景碧，女，1951年10月17日生，汉族，住贵州省贞丰县，系死者张应龙之母亲。
被上诉人（原审被告）：钱文，男，1968年1月2日生，汉族，住贵州省贞丰县。
上诉人张金桥因与被上诉人蒙某、张某1、张某2、田景碧、钱文机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人张金桥上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、被上诉人钱文的驾驶行为不在其雇佣活动范围，上诉人不应对被上诉人钱文的驾驶行为承担赔偿责任。被上诉人钱文在与上诉人的雇佣关系中，其工种为驾驶铲车，而不是驾驶运输车辆，事发当日，被上诉人钱文无驾驶资质也未经上诉人同意而擅自驾驶上诉人所有的贵10-×××××号运输型拖拉机在道路上行驶。且事发时间是晚上23时，不在工作时间、工作地点的范围之内。二、一审判决以贞公交认字（2016）第048号交通事故认定书作为本案的定案依据属于适用法律不当。
被上诉人蒙某、张某1、张某2、田景碧二审共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人钱文二审答辩称，上诉人张金桥没有依法投保交强险，应在交强险范围内122000元先承担赔偿责任，不足部分按责任比例分担。上诉人明知其所有的肇事车辆系灯光安全技术状况不合格，车身及其他装置安全不合格，也明知被上诉人钱文无驾驶资质不符合驾驶该车辆，故事故产生的赔偿责任应由上诉人承担。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
蒙某、张某1、张某2、田景碧共同向一审法院起诉请求：一、判令被告共同赔偿原告丧葬费23733元、死亡赔偿金147737.4元、被扶养人生活费83061.63元、经济损失费20000元、精神抚慰金20000元，合计人民币294532.03元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月10日，张应龙驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从永丰街道办往安龙方向行驶，于当日23时00分许行驶至断安线（断桥—安龙）87KM+200M（小地点：永丰街道办中坝）处遇前方同向行驶正在右转驶入中坝方向由钱文驾驶的贵10—×××××号运输型拖拉机时，张应龙所驾驶的车辆失控侧翻，造成张应龙受伤，经送贞丰县人民医院抢救无效于当日23时56分死亡及贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。该事故经贞丰县公安局交警大队道路交通事故认定书贞公交认字（2016）第048号认定钱文、张应龙承担该起事故的同等责任。事故发生后张金桥支付死者张应龙家属丧葬费30000元。另，在庭审中张金桥陈述发生交通事故当天张金桥指派钱文与另外三人（小杨、刘芳、李发）到贞××小屯（地名）打地皮，钱文将肇事车辆驶回工地的途中发生的交通事故。张金桥所有的肇事车辆贵10—×××××号运输型拖拉机未投有交强险。田景碧与其丈夫（已故）共生育三个子女。
一审法院认为：贵州省贞丰县公安局交警大队作出的贞公交认字（2016）第048号《道路交通事故认定书》认定：张应龙、钱文分别承担此次事故的同等责任。被告钱文、张金桥对交通事故认定书责任认定有意见，但未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。故对公安交警部门对交通事故的发生经过及责任认定，予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，被告张金桥在庭审中认可事故发生当天指派被告钱文与他人到贞××小屯乡打地皮，因此，被告张金桥与被告钱文系雇佣关系，被告钱文是在将肇事车辆驾驶回工地的途中发生的交通事故，故被告张金桥应承担赔偿责任。在本案中，被告钱文驾驶的由被告张金桥所有的贵10—×××××号运输型拖拉机未投保交强险，根据《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故原告主张要求被告在交强险的赔偿范围122000元内予以赔偿，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告因张应龙交通事故死亡所受到的经济损失，作如下认定：1、丧葬费：根据贵州省2015年5月1日至2016年4月30日期间的道路交通事故赔偿标准为：21407.5元。2、死亡赔偿金：根据贵州省2015年5月1日至2016年4月30日期间的道路交通事故赔偿标准为农村居民人均纯收入6671.22元×20年=133424.4元。3、被扶养人生活费：根据贵州省2015年5月1日至2016年4月30日期间的道路交通事故赔偿标准为5970.25元，按照被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额的规定，原告张某1于2004年3月29日出生，已年满12周岁，应按6年计算；原告张某22007年4月25日出生，已年满9周岁，应按9年计算；原告田景碧于1951年10月27日生出，已年满65周岁，按15年计算；因此张某1为：（5970.25÷2）元/年×6年×75%=13433.09元；张某2为：（5970.25÷2）元/年×6年×75%+（5970.25÷2）元/年×100%×3年=22388.48元；田景碧为：（5970.25÷3）元/年×6年×75%+（5970.25÷3）元/年×9年×100%=26866.08元，三项费用合计人民币62687.65元。4、经济损失费20000元，原告未提交证据证明，不予支持。5、精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，因张应龙死亡给原告造成一定的精神损害，张应龙在该事故中负同等责任，故酌情考虑二被告支付原告精神抚慰金为3000元。综上，确认的原告因张应龙交通事故死亡所受到的经济损失，合计为220519.6元。上述费用应扣除交强险的赔偿范围122000元，余下金额即220519.6元-122000元=98519.6元应按照责任比例进行分担，该事故死者张应龙承担同等责任，即原告应承担的责任为：98519.6元×50%=49259.8元，被告张金桥应承担的责任为：98519.8元×50%=49259.8元，故原告因张应龙交通事故死亡所受到的各项经济损失实际为：122000元+49259.8元=171259.8元。上述费用应扣除张金桥已支付原告的丧葬费30000元，故合计金额为171259.8元-30000元=141259.8元。本案中，虽然钱文受雇于被告张金桥，但其驾驶与驾驶证准驾车型不符、逾期未进行安全技术检验、安全设施不全的机动车上道路行驶导致交通事故发生，其行为存在明显的过错责任。因此，被告钱文与被告张金桥应承担连带赔偿责任。综上，判决：一、由被告张金桥赔付原告因张应龙交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金各项经济损失合计人民币141259.8元；被告钱文承担连带赔偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1773元，减半收取886.5元，由被告钱文承担500元，被告张金桥承担386.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：一、案涉贞公交认字（2016）第048号《道路交通事故认定书》能否作为本案定案依据；二、上诉人是否承担本案的赔偿责任，若承担，在何种范围内承担。
本院认为，双方当事人对原审法院确定的赔偿数额均无异议，本院对此予以确认。
关于争议焦点一。交通事故责任认定书系交通职能部门依法所作出，在民事诉讼中是作为一种证据使用，能否采信，由法院审理根据查明事实决定。本案中，上诉人张金桥虽对案涉贞公交认字（2016）第048号《道路交通事故认定书》的责任划分持有异议，但其并未提供足以推翻该《道路交通事故认定书》的其他证明力较强的证据，且该《道路交通事故认定书》系依据事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人及证人笔录等综合分析后作出，明确了本次事故的因果关系，原审法院采信该《道路交通事故认定书》为本案定案依据并无不当，上诉人的此项上诉理由本院不予支持。
关于争议焦点二。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定，上诉人系被上诉人钱文驾驶的肇事贵10—×××××号车辆所有人，上诉人具有投保交强险的法定义务，但其并未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人依法应在交强险122000元赔偿范围内与被上诉人钱文承担连带赔偿责任。其次，根据本案查明的事实，上诉人张金桥当天指派被上诉人钱文与另外三人（小杨、刘芳、李发）到贞××小屯（地名）打地皮，被上诉人钱文将肇事车辆驶回工地的途中发生的本次交通事故。同时，本次交通事故钱文、张应龙承担同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。…前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”的规定，对于本次交通事故造成的损失超出交强险部分，应按责任比例50%依法由上诉人与被上诉人钱文承担连带赔偿责任，原审法院判决结果正确。
综上，上诉人张金桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1773元，由上诉人张金桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆金凤
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 燕