河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7552号
原告马新元，男，汉族，1975年4月6日出生，住江苏省张家港市。
被告河南展恒企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区金水路24号润华商务花园A座大楼103室，统一社会信用代码：91410105054710833N。
法定代表人徐化冰。
委托代理人李继周，河南国是律师事务所律师。
被告徐化冰，男，汉族，1971年5月2日出生，住郑州市金水区。
委托代理人姚嫚，河南国是律师事务所律师。
被告河南瑞美真发股份有限公司，住所地许昌市许由路69号，统一社会信用代码：914100007126996146。
法定代表人张曦鹤。
被告张曦鹤,女,汉族,1950年2月25日出生,住河南省漯河市郾城县。
被告河南骏景地产有限公司，住所地许昌市东城区八一路东段，统一社会信用代码：91411000752275031T。
法定代表人陈向辉。
被告陈向辉，男，汉族，1975年5月5日出生，住河南省漯河市郾城县。
原告马新元诉被告河南展恒企业管理咨询有限公司（以下简称展恒公司)、徐化冰、河南瑞美真发股份有限公司(以下简称瑞美公司）、张曦鹤、河南骏景地产有限公司（以下简称骏景公司）、陈向辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马新元，被告展恒公司委托代理人李继周，被告徐化冰的委托代理人姚嫚到庭参加诉讼，被告瑞美公司、张曦鹤、骏景公司、陈向辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月11日出资肆拾万元整（￥400000元），由展恒公司作为担保，以民间借贷合同形式向瑞美公司和骏景公司出借融资，每月利息为15‰，还款合同期为2015年6月3日，应归还原告本金及合同利息，但被告在2015年4月份已停止兑付利息，至今在原告的一再要求下还了本金的12%，合计人民币肆万捌仟元整（￥48000元），还欠本金人民币叁拾伍万贰仟元整（￥352000元）未还，合同利息未还清及违约利息（万分之五/日）未还，时间为22个月，合计利息为壹拾叁万贰仟元整（￥132000元），原告因为没有工资和养老金收入，家庭困难，父亲出了车祸，母亲身体不好，孩子要离家上学，难以生活，耽误工作、耽误时间。被告曾口头答应在2015年底保证还清大部分欠款，但后来未履行。原告倍受煎熬，这边干耗要款，家庭还需开支，借钱度日，家人孩子为此焦躁失眠，精神消耗强烈，是急用钱。以上所述事实确凿，借贷利息完全符合法律保护，守信还款是唯一解决问题的方法。望法院支持原告正当权益。请求判令：1、被告归还原告本金为人民币叁拾伍万贰仟元整（￥352000元）；到起诉日止利息为壹拾叁万贰仟元整（￥132000元）；精神损失费、交通误工费人民币壹万陆仟元整（￥16000元），总合计为人民币伍拾万元整（￥500000元）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告展恒公司辩称，被告展恒公司不是本案的借款人和担保人，被告展恒公司与原告之间系中介关系，被告展恒公司不是本案的适格被告，请求驳回对被告展恒公司的诉请。
被告徐化冰辩称，原告与被告徐化冰系委托代理法律关系，被告徐化冰仅是本案的名义出借方。因此被告徐化冰不是本案的借款方，也不是担保人，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告瑞美公司、张曦鹤、骏景公司、陈向辉均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、个人身份证，证明符合原告资格。证据二、代理服务协议（合同编号：026号）证明原告与展恒公司签订了代理服务协议。证据三、转账凭证（2014年12月11日），证明原告向担保受托人出借款40万元打入徐化冰账户，按协议约定进行。证据四、委托出资协议（编号：026号），证明原告与徐化冰签订委托出资协议，以徐化冰名义向瑞美公司出借，出借月收益率为15‰。证据五、债权受让承诺函一份，证明展恒公司承诺借款人与保证人，展恒公司将收购原告债权，借款人：瑞美公司：法定代表人张曦鹤，保证人：陈向辉、骏景公司，保证人：张曦鹤，保证人：王文华，保证人：陈向辉。
被告展恒公司针对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一，无异议。证据二，展恒公司与原告是服务代理关系。证据三，没有异议。证据四，没有异议。证据五，真实性无异议，但是这证明了实际的借款人和担保人和展恒公司没有关系。原告不能证明向展恒公司请求过收入其债权。
被告徐化冰针对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一，无异议。证据二，同展恒公司意见。证据三、四，没有异议，同时能够证明原告按照委托出资协议的约定，以徐化冰的名义由徐化冰代为出资，徐化冰仅是委托代理关系，原告主张的借贷关系与徐化冰无关。证据五，质证意见同展恒公司。
被告展恒公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：证据一、代理服务协议，证明被告展恒公司系中介人，并非担保人。证据二、债权受让承诺函，证明1、展恒公司出具的债权受让承诺，并非担保函；2、借款方到期不能偿还借款本息，介绍人有条件受让原告的债权且双方应另行签订债权转让协议，截止本次开庭，原告并没有向展恒公司提出债权转让要求；3、承诺函的内容中明确约定了借款人与担保人，而展恒公司并非担保人。
原告针对被告展恒公司提交的证据发表质证意见如下：没有异议。
被告徐化冰针对被告展恒公司提交的证据发表质证意见如下：没异议。
被告徐化冰为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：证据一、委托出资协议；证明1、原告与被告徐化冰之间是委托代理法律关系，并非民间借贷法律关系；2、委托事项中原告认可借款人为瑞美公司，仅以被告徐化冰的名义发放借款。证据二、1、公证书；2、徐化冰借记卡账户历史明细清单及转账凭证；3、委托出资告知确认函及委托出资出资人清单，证明1被告徐化冰按照与原告签订的委托出资协议履行完成受托事项；2、本案中，实际出借人为原告，与被告瑞美公司之间的借贷关系依法成立有效。
原告针对被告徐化冰提交的证据发表质证意见如下：真实性没有异议，但是对徐化冰不承担责任，原告有异议。
被告展恒公司针对被告徐化冰提交的证据发表质证意见如下：没有异议。
被告瑞美公司、张曦鹤、骏景公司、陈向辉均未到庭质证，亦未向本院提交证据。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：
1、《委托出资协议》，2014年11月4日原告与被告徐化冰签订委托出资协议，以徐化冰名义向瑞美公司发放借款，并签订《借款合同》（4110111号），期限为6个月，原告委托出资的金额共计肆拾万元整。
2、《代理服务协议》，2014年12月11日，由原告马新元与被告展恒公司签订，协议主要约定：由展恒公司法定代表人徐化冰和借款人瑞美公司签署4110111号《借款合同》，原告马新元与徐化冰签订了编号026号的《委托出资协议》，根据相关法律规定及该合同的约定对合同中的借款人依法享有金额为人民（大写）肆拾万元整的债权及每月15‰的收益。
3、转账凭条，2014年12月11日，原告马新元向委托出资协议受托人徐化冰转账400000元。同日，徐化冰出具收据一份，写明：今收到马新元出资款40万元，合同编号：026号，收款方式：建设银行转入。
4、《债权受让承诺函》，2014年12月11日，委托人：马新元，受托人：徐化冰，借款人：瑞美公司，委托出资金额：肆拾万元，月利率：15‰，期限：5个月24天整，借款保证方式：骏景公司、张曦鹤、王文华和陈向辉提供连带责任保证。展恒公司承诺：借款到期后，如果借款人、保证人不能按约还款付息，展恒公司承诺受让马新元的上述债权。受让债权范围为：主《委托出资协议》约定下的本金、利息及相关利益。主《委托出资协议》到期后三日内签订《债权转让协议》，在双方债权转让协议签订后三日内将受让款打入原告指定账户。
5、《公证书》一份，内含：借款合同一份（借款人、保证人于2014年11月3日在许昌市、出借人于2014年11月26日在郑州市分别签订），出借人为徐化冰，借款人为瑞美公司，保证人为骏景公司、张曦鹤、王文华、陈向辉，徐化冰向瑞美公司提供借款130万元，借款期限自2014年11月26日起至2015年6月3日止。保证方式为连带责任保证。保证期限为本合同项下的借款利息期限届满之日其二年。出借方指定如下账户支付本金、接收还款、收取利息：开户行：工商银行，户名：徐化冰，账号：62×××45。经出借人认可：借款方指定：陈向辉个人账户为接收本次借款的账户：工商银行，开户行：许昌分行营业部，账号：62×××62。借款利率为：17‰，借款用途：支付工程款。违约责任：除按合同约定向出借人偿还借款本金、利息外，还应按逾期金额的万分之五/日另行支付违约金；借款人还应对出借人为实现债权而发生的有关费用（包含但不限于律师费、上门催收费、公证费、公告费、邮寄费用、诉讼或执行费用等）予以赔偿。借款人未按照约定使用借款，就挪用部分从挪用之日起除向出借人支付约定利息外还应按挪用金额向出借人支付借款利息的2倍违约金，违约金不足以弥补由此给非违约方造成的损失的，借款人还应当另行承担赔偿责任。合同各方若违反本合同约定的其他条款的，违约方应向非违约方支付两万元的违约金，违约金不足以弥补由此给非违约方造成的损失的，还应当另行承担赔偿责任。2014年11月26日，河南省郑州市惠济公证处公证员出具的（2014）郑惠证民字第1994号《具有强制执行效力的债权文书》公证书，公正事项：赋予《借款合同》强制执行效力。
6、徐化冰借记卡账户历史明细及转账凭证，2014年11月26日徐化冰通过中国工商银行向陈向辉转账130万元，附言：出借款-瑞美。
7、委托出资告知确认函及委托出资出资人清单，确认了徐化冰与瑞美公司之间的出资是徐化冰受委托出资，瑞美公司确认并认可了该委托出资事项且愿意承担相关法律责任，并详细列出了委托出资人清单，该清单中写明编号026，出资人马新元，出资金额40万元，出资日期2014年12月11日。
8、被告瑞美公司偿还原告借款本金48000元，利息还至2015年3月（计息时间区间为2015年3月11日至2015年4月10日），剩余借款本金35.2万元及2015年4月10日以后的利息至今未还。
本院认为，根据《代理服务协议》及《委托出资协议》，2014年12月11日，原告马新元向委托出资协议受托人徐化冰转账40万元，徐化冰出具收据认可收到马新元出资款40万元，证明原告马新元与被告展恒公司及法定代表人徐化冰确系委托代理出资关系，本院予以认定；根据《债权受让承诺函》、《借款合同》及（2014）郑惠证民字第1994号《具有强制执行效力的债权文书》公证书，徐化冰借记卡账户历史明细及转账凭证，委托出资告知确认函及委托出资出资人清单，证明2014年11月26日被告徐化冰通过中国工商银行向陈向辉转账130万元（其中含原告出资金额40万元），被告徐化冰按照与原告签订的委托出资协议履行完成了受托事项；本案中，实际出借人为原告，与被告瑞美公司之间的借贷关系依法成立生效。故原告主张被告瑞美公司归还其本金35.2万元及利息（按照月息1.5%计算，自2015年4月11日起至被告瑞美公司实际清偿借款完毕之日止），被告河南骏景公司、被告张曦鹤、被告陈向辉对上述本金及利息承担连带保证责任，根据《代理服务协议》、《借款合同》，原告马新元与被告徐化冰在《代理服务协议》中约定了15‰的利息，被告河南骏景公司、被告张曦鹤、被告陈向辉在《借款合同》中约定保证方式为连带责任保证，故对原告此主张本院予以支持；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，原告主张的精神损失费并不属于法定情形，故本院不予支持；原告主张的交通误工费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南瑞美真发股份有限公司于本判决生效后十日内向原告马新元偿还借款本金352000元及利息（按照月息1.5%计算，自2015年4月11日起至被告河南瑞美真发股份有限公司实际清偿借款完毕之日止）。
二、被告河南骏景地产有限公司、被告张曦鹤、被告陈向辉对本判决第一项义务承担连带保证责任。被告河南骏景地产有限公司、被告张曦鹤、被告陈向辉承担连带保证责任后，有权向被告河南瑞美真发股份有限公司追偿。
三、驳回原告马新元的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，公告费340元，由原告马新元负担200元，被告河南瑞美真发股份有限公司、被告河南骏景地产有限公司、被告张曦鹤、被告陈向辉负担8940元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年六月十八日
书 记 员 王正举