洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第512号
原告孙志芬，女，汉族。
委托代理人辛淑红，特别授权。
被告郝鸿明，男，汉族。
委托代理人肖接智，特别授权。
原告孙志芬诉被告郝鸿明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日、2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告孙志芬及委托代理人辛淑红，被告郝鸿明及委托代理人肖接智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月28日，原被告签订《钢结构工程施工安装合同》一份，约定被告包工包料为原告建设钢结构厂房。双方约定工程工期45天，自原告给付被告第一笔款项起45天内竣工；质保期两年，被告对所施工的工程自双方验收合格后两年内免费保修，发生费用由被告承担；质保金2万元，质保期满，无任何质保问题时原告退还给被告。2011年8月29日，原告向被告支付了第一笔工程款2万元，被告开始为原告施工。为此原告向在建厂房的租赁人洛阳鼎锐材料科技有限公司承诺，厂房将于2011年10月中旬交工，交工后立即租给洛阳鼎锐材料科技公司并收取了该公司的预付房租2万元。被告违反合同约定不能按期交房，至2012年7月24日，被告才将厂房建成。被告延误工期，逾期交房280天，直接导致原告房租收入减少306600元，考虑到被告的经济承受能力，原告仅主张被告赔偿延期交工损失额的一半15万元。被告向原告交房时，未履行验收手续，按双方约定，厂房质保期两年。2012年10月下旬，被告所建厂房使用不满3个月就因房顶用钉过少固定不牢、彩钢瓦薄厚不一等质量问题，致使厂房屋顶被风掀开多处而漏雨，将承租人洛阳鼎锐材料科技有限公司的机器设备淋坏，原告为此支付承租人设备维修费18000元，另维修厂房花费39000元，两项共计57000元。损失发生后，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。现请求：1、判令被告支付原告厂房维修费57000元；2、判令被告支付原告延期交工损失费150000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、合同是在2011年12月15日签订的，原告主张合同签订前付款不符合事实，不存在应当在2011年10月中旬交工的情况。工程刚竣工的同时，被答辩人就将此厂房让租给他人使用，这视为被答辩人已全部验收合格，不存在延期的损失问题。2、被答辩人编造说有质量问题，那么不知被答辩人是否有质检部门认定结论。如果因质量问题引起的纠纷现应在法律规定6个月内起诉，从2012年10月-2014年8月，原告起诉超出法定的诉讼时效。3、被答辩人今天来用承租人的设备维修费用抵赖欠款，这实在是荒唐之极，被答辩人无理要求我方支付各项损失207000元整，是根本不存在的，与答辩人无关。恳请法院查明事实，驳回原告起诉。
原告就自己的主张，向法庭提交如下证据：一、原告孙志芬向法庭提交以下五组共11份证据，证据名称及证明方向如下：第一组证据《钢结构工程施工安装合同》一份。证明：1、2011.7.28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合同约定被告包工包料为原告施工建造钢结构厂房一栋，工期45天，自原告付给被告第一笔工程款之日起算。2、原告与被告约定工程质保期两年，两年内免费保修，维修费用由被告承担。3、质保金2万元，2014年1月31日前无任何质量问题时原告退还被告质保金。第二组证据：收条一张，证明2011年8月29日，被告收到原告支付的涉案工程款2万元。涉案工程自2011年8月29日开工，被告应在2011年10月14日前将工程竣工。第三组证据：《租赁合同》一份，证明1、2012年7月25日，原告与洛阳鼎锐材料科技有限公司（以下称鼎锐公司）签定租赁合同一份，约定鼎锐公司租赁原告的涉案厂房。2、涉案厂房交工后的第二天，鼎锐公司开始租赁使用厂房，被告2012年7月24日向原告交工，逾期交工280天。3、原告与鼎锐公司约定年租金40万元，则日租金为1096元。4、被告逾期交工给原告造成的损失额为306849元。第四组证据：收据两张及原告银行卡交易流水一张，证明1、鼎锐公司分别于2011年9月30日、2012年5月15日、2012年8月31日以承兑及现金方式向原告支付房租共计40万元。2、鼎锐公司2011年9月就与原告商谈厂房租赁事宜，原告预计厂房工程2011年10月中旬竣工，鼎锐公司为租赁厂房向原告预付了房租，被告逾期交工的行为给原告造成了巨额损失。第五组证据五份：证据1、2013年6月30日《协议》一份；证据2、2012年12月8日收据一份；证据3、2012年12月3日收据及厂房维理清单各一份；证据4、证人曾丽君证言及身份证复印件各一份；证据5、鼎锐公司证明一份及其法定代表人任文权身份证复印件各一份。该组证据共同证明：1、涉案厂房交鼎税公司使用过程中不满三个月，2012年10月出现质量问题，厂房漏雨，淋坏了鼎税公司的机器设备。2、质保期内厂房出现质量问题，原告找不到被告免费维修，由鼎税公司自行维修。3、鼎锐公司花费设备维修费18300元，厂房维修费40500元。4、经与鼎锐公司协商，原告向鼎锐公司支付维修费57000元。二、证人证言，证明1、2011年9月份，证人找到原告租厂房，根据原被告的约定涉案厂房预计2011年10月中旬交工，承租人向原告预付房租，证明涉案厂房应当在2011年10月完工；2、2012年7月24日涉案厂房完工，被告逾期交房；3、2012年7月24日承租人与原告签订涉案厂房的租赁协议约定年租金是40万元即日租金为1096元；4、2012年10月涉案厂房屋顶漏雨淋坏了承租人的机器设备，经承租人和原告交涉承租人维修房屋和机器设备承租人共花费18300元，厂房维修费40500元，原告向承租人支付了57000元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：一、第一组：对证据一真实性、内容没有异议，但合同日期不对，是孙志芬自己填写。第二组：真实性没有异议，证明方向有异议，签订合同前被告为其垫付了2万元材料款，不能证明是在8月29日开工。第三组证据：与本案没有任何关系，不能证明郝鸿明施工延期和质量有问题。第四组证据：两张收据不能证明延期，银行交易流水与本案无关。第五组证据：与本案无关，鼎锐公司与孙志芬存在利害关系，提交证据不能作为证据使用，也证明不了郝鸿明建的厂房延期或有质量问题。二、1、原告提交的合同不是当时签订时写上的日期，日期不对，合同是一式两份，签订后交换，我在我那份合同注明时间是2011年12月15日，原告的日期2011年7月28日是后来添加的；当时签合同时我在原告所持的合同上写上了银行卡号、身份证号、名字个人信息，当时写时没有日期；2、收条真实性没有异议，这是在合同签订前打的收条，收条是关于工程的预埋件；3、租赁合同与我无关，不予质证。
被告就自己的主张，向法庭提交如下证据：一、1、2011年12月15日原、被告双方签订的《钢结构工程施工安装合同》，证明：施工时间是在12月15日之后不是原告所说的8月份，同时证明被告没有超期施工。二、1、2011年9月份的施工图纸，证明原告所说2011年8月份签的合同是不真实的，没有图纸没办法施工；2、2011年12月6日报价单，证明2011年12月15日签订的合同。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：一、条款内容、真实性没有异议，不能证明签订时间是在2011年12与15日，该日期是郝鸿明自己添加的，与主合同约定的出现矛盾，第六款第一条约定，原告有证据证实被告收到第一批工程款是在2011年8月29日，因此证明该合同签订日期是在8月29日之前，该合同不能证明双方开工、结束日期，不能证明被告主张的没有逾期交工的事实。二、原告不认可被告合同上的日期，是不真实的；原告那份日期是当时签合同时书写的，下方被告的个人信息是当时被告签合同时个人所写。1、图纸是被告做的，具体施工的图纸，没有向原告提供过，真实性不予质证；证明方向有异议不予认可，提交时间原告不认可；2、真实性、证明方向均不认可，该报价单没有向原告提供也没有原告签字。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
被告郝鸿明代表洛阳市洛龙区锦源彩钢销售部与原告孙志芬签订《钢结构工程施工安装合同》一份，原告持有合同上原告书写的签订时间为2011年7月28日，被告持有合同上被告书写的签订时间为2011年12月15日。合同的内容一致，主要内容，洛阳市洛龙区锦源彩钢销售部为原告孙志芬建造钢结构厂房，承包方式包工包料，总造价114.2万元。付款方式，原告孙志芬按照施工阶段分5次支付工程款，最后2万元作为质保金在工程无质量问题的前提下于2014年1月31日前给付。工期，自原告付给被告第一笔款项起45天竣工，雨雪天气工期顺延，顺延工期以双方代表签字为准。工程质量，被告对所施工的工程自双方验收合格后两年内免费保修，发生费用由被告自行承担。违约责任，1、若被告不按双方协议施工，原告有权要求被告停工。2、若原告不按合同约定付款方式付款，视为违约，被告有权停工。除工期顺延外，原告承担被告停工损失，另外原告按工程金额0.2%支付日违约金。3、被告施工完毕后既通知原告验收，以被告通知原告，原告签字日期为准。原告如不配合或故意拖延验收、擅自动用或提前使用本工程均视为已验收为合格工程，发生质量或其他问题均由原告负责。
厂房建成后，双方未组织验收，2012年7月25日，原告将厂房租给案外人洛阳鼎锐科技材料有限公司使用。2012年10月，厂房出现质量问题，因为漏雨淋坏了承租人的机器设备。原告与承租人商定，由承租人自行维修机器设备和厂房，费用从厂房的房租中抵扣。承租人委托他人进行维修，支付设备维修费18300元，厂房维修费40500元。原告与承租人协商，原告向承租人支付维修费57000元。
审理中，法庭要求双方提交工程款付款明细的相关证据，双方均未在法庭指定的时间内提供。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。双方未组织验收，原告将厂房租给案外人洛阳鼎锐科技材料有限公司使用，使用中发现质量问题，根据该司法解释的规定，被告郝鸿明仍应承担工程质量的民事责任。关于诉讼时效的问题，因原告一直未支付被告剩余工程款，双方存在争议，处于争执状态，故本院认为原告起诉维修费未超过法定的诉讼时效。原告诉求维修费57000元，本院予以支持。关于原告主张的延期交工损失费150000元，双方签订的合同系双务合同，原告按施工阶段分五次给付工程款，被告按约定时间进行施工。无论通过银行转款或是支付现金，支付工程款的主要证据银行转款、收条均在原告处，原告未在法庭限定的时间内提交付款的相关证据。在原告未证明其按照合同约定的施工阶段付款的前提下，施工是否超期，被告是否应承担延期损失将无法予以证明，因此，原告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告郝鸿明于判决生效后十日内支付原告孙志芬维修费57000元；
二、驳回原告孙志芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4405元，原告孙志芬承担3405元，被告郝鸿明承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 史建榕
代审 判员 张 衡
人民陪审员 刘玲玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 来亚娣