广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第173号
原告：黄敏乐。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：黄焯杰。
委托代理人：冯家业。
原告黄敏乐诉被告黄焯杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员源冠泉独任审判，并于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄敏乐及其委托代理人叶辉、被告的委托代理人冯家业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原某诉称：原某黄敏乐于2012年3月29日受聘于被告黄焯杰，任职工程地盘散工，日薪120元，由双方记录出勤天数再核对，每完成一个工程就按出勤天数发放工资。原某黄敏乐于2012年4月13日在搬抬十二米长的方形钢管的工作过程中，从二至三米的天桥跌落，撞伤左肩部、左上肢、左膝，到第二军医大长海医院拍X光片，诊断为左桡骨远端骨折，左舟骨、三角骨撕脱性骨折。原某黄敏乐在上海宝山区全休两个月，在休养过程当中，发觉受伤部位仍然疼痛异常，就跟被告黄焯杰说要回广东省佛山市中医院检查和医治，当时被告黄焯杰给付1000元给原某黄敏乐到佛山市中医院检查和医治。原某黄敏乐于2012年6月12日到佛山市中医院门诊检查，2012年6月17日入院治疗，诊断为左腕关节经舟月骨周围型脱位，住院8天，住院期间留陪人一名，于2012年6月25日出院，出院后继续到佛山市中医院门诊治疗。原某黄敏乐于2013年9月11日再次到佛山市中医院住院治疗，住院一天，住院期间留陪人一名，出院医嘱定期复查，出院后全休三个月。原某黄敏乐因左腕疼痛于2014年1月21日到鹤山市中医院住院治疗，住院六天，医嘱建议出院后休息一个月。原某黄敏乐于2013年11月20日到广东通济司法鉴定中心进行鉴定，广东通济司法鉴定中心于2013年l2月9日作出鉴定黄敏乐左腕部损伤达九级伤残。事故造成原某损失为：1、医疗费21601.20元；2、残疾赔偿金11669.30元／年×20年×20%=46677.20元；3、住院伙食补助费15天×100元／天=1500元；4、护理费9天×80元／天=720元；5、误工费3600元／月÷30天×641天=76920元（由受伤之日起即2012年4月13日计至定残前一日即2013年12月8日共605天，2014年1月21日到鹤山市中医院住院6天，医嘱出院后全休一个月）；6、精神损害抚慰金10000元。以上损失合计157418.40元。原某黄敏乐就此向被告黄焯杰要求赔偿遭拒，原某为维护自身的合法权益，请求法院判令被告赔偿原某经济损失157418.40元和负担本案诉讼费用。
原某为其陈述在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、原某身份证复印件1份，证明原某主体资格。
证据2、黄某甲、黄某乙、黄某丙三人的《证人证言》及身份证复印件各1份，证明原某受聘于被告任职地盘散工，原某在工作过程中受伤。
证据3、光盘及光盘文字内容1份，证明原某受聘于被告任职地盘散工。
证据4、住院证明书、诊断证明书、出院记录复印件各1份，证明原某住院治疗情况。
证据5、收费收据复印件12份，证明原某产生的医疗费用。
证据6、司法鉴定意见书复印件1份，证明原某因伤致九级伤残。
被告辩称：被告黄焯杰没有雇请原某，被告只是作为中间人介绍工作给原某。在2011年原、被告曾经一起去上海工地工作，但2012年那次是原某自己去的，并非被告带过去。由于被告并不是老板或包工头，故原某的损失不应由被告作出赔偿。
被告为其陈述在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据7、朱某、黄某乙、黄某丙、徐某四人的《证人证言》及身份证复印件各1份，证明朱某、被告黄焯杰、黄某丁、原某黄敏乐、黄某乙、黄某丙、黄某甲一起在上海工地做临时工，黄焯杰不是老板或包工头。
经开庭质证，被告对原某提供的证据1无异议；对证据2的真实性不予认可，理由是被告经询问证人，证人认为原某当时只是让证人证实事发经过，并不知道是原某让证人指证被告是老板，并且被告已经重新让证人作出证言；对证据3不予认可，认为无法证明是被告雇请原某；对证据4、5、6，认为与被告无关。原某对被告提供的证据6不予认可，并认为黄某乙、黄某丙原来是帮原某作出证言的，后来不知是否受到被告压力才为被告重新作出证言。
经审理查明：2012年4月13日，原某在上海某工地工作时因跌倒受伤，于当天被送到第二军医大长海医院门诊治疗，经诊断为：左桡骨远端骨折，左舟骨、三角骨撕脱性骨折。其后，原某于2012年6月17日在佛山市中医院住院治疗了8天（2012年6月17日至25日），经诊断为：左腕关节经舟月骨周围型脱位，该院为其施行了左腕关节经舟月骨周围型脱位切开复位内固定术。2013年9月11日，原某再次到佛山市中医院住院1天。2013年11月20日，原某自行委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该中心于2013年12月9日作出鉴定报告为：被鉴定人黄敏乐左腕部损伤评九级伤残。2014年1月21日，原某到鹤山市中医院住院6天（2014年1月21日至27日），出院医嘱休息一个月。原某认为被告是其雇主，且原某在受雇期间受伤，故原某要求被告赔偿其经济损失157418.40元和负担本案诉讼费用。
另查明：一、原某提供了黄某甲、黄某乙、黄某丙三人的《证人证言》，被告提供了朱某、黄某乙、黄某丙、徐某四人的《证人证言》，其中黄某乙和黄某丙两人分别为原、被告作出证言，但证言内容前后矛盾。二、庭审中，原某认为工程第一手承包方是被告的舅父，被告的舅父将部分工程交给被告做，然后被告雇请了原某。被告认为是被告的舅父让包括被告在内的一班人去工地工作，被告并不是包工头。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点为：原某受伤时被告是否为原某的雇主。
原某提供了两项证据证明被告是原某的雇主，一项证据是黄某甲、黄某乙、黄某丙三名证人的《证人证言》，另一项证据是原、被告之间的电话对话录音。对《证人证言》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”原某在本案中并未申请证人出庭作证，故其提供的《证人证言》不能单独作为认定事实的依据。即使《证人证言》可以作为认定事实的依据，但被告亦提供了作出相反陈述的《证人证言》予以反驳，且被告提供的两名证人与原某提供的两名证人相某，却作出了相反的证言，即《证人证言》前后矛盾，故本院对《证人证言》不予采信。对原、被告之间的电话对话录音，从对话内容上看，被告并未承认其雇请原某，故该对话录音也无法证明被告是原某的雇主。此外，被告在庭审中陈述是被告的舅父让包括被告在内的一班人去工地工作，被告只是作为中间人介绍工作给原某，而原某在庭审中亦陈述工程的第一手承包方是被告的舅父，故原某的实际雇主是谁在本案中并不明确，因此原某以被告是其雇主为由要求被告赔偿其经济损失，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告黄敏乐的所有诉讼请求。
本案受理费643.50元（已减半收取），由原告黄敏乐负担（受理费原告已预交，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 源冠泉
二〇一四年十月二十三日
书记员 郑海珠