wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初294号
支持起诉机关浏阳市人民检察院。
原告张世姣，女，1985年4月3日出生，汉族。
被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地浏阳市劳动南路52号名河鑫都2栋4楼。
法定代表人张闹钟。
原告张世姣与被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司（以下简称湘鑫房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员李德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世姣到庭参加诉讼，被告湘鑫房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张世姣诉称，被告湘鑫房地产公司因经营楼盘需要，2014年雇请原告及张世姣到被告处任销售员。2015年10月经双方核算，被告尚欠原告及张兆英工资款共计29241元。张兆英为14979元，原告张世姣为14262元。当日被告仅仅向两人出具了一张证明，张世姣、张兆英于2015年6月至2015年10月在名河依山郡工作。这期间工资提成未发。一共是29241元，被告并加盖公章确认。后经原告多次催讨，被告一直未予支付。请求判令被告立即给付原告工资款14262元。诉讼费用由被告承担。
被告湘鑫房地产公司无答辩。
经审理查明，2014年6月24日，被告湘鑫房地产公司雇请原告到被告处任销售员，双方未订立劳动合同，口头约定原告的工资按基本工资2000元每月加提成计算，原告工作至2015年10月底，基本工资已发放完毕。2015年11月，经原、被告及案外人张兆英共同核算，被告湘鑫房地产公司尚欠原告及张兆英工资提成29241元，其中尚欠原告工资提成14262元至今未付。原告多次催讨未果，遂起诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，证明，提成明细表等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张兆英为被告湘鑫房地产公司提供劳务，被告应当依口头约定向原告支付劳务报酬。原、被告及案外人张兆英共同核算后由被告湘鑫房地产公司出具的证明足以证实被告拖欠原告劳务工资的事实，原告要求被告支付14262元工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限浏阳市湘鑫房地产开发有限公司于本判决生效后5日内支付张世姣劳动报酬14262元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157元，减半收取79元，由浏阳市湘鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李德
二〇一七年四月十四日
书记员 吴辉
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1300号
原告：郑某，无业。
被告：王某甲，无业。
原告郑某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，原、被告均属再婚。婚后生一子，王成硕，10岁。因婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，为此诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。我们虽是经人介绍，婚后已共同生活十四年，并生育一子，感情基础较稳定。夫妻之间发生口角在所难免，并未有因夫妻口角报警110数次之事。今年年初，原告因被告买彩票的事情产生矛盾，数次口角后原告离家外出至今未归。被告一直非常懊恼，也明白和理解原告的苦心，被告始终积极地寻找原告，并且下过多次保证日后决不再沉迷买彩票这事，被告从来没有放弃过修复夫妻关系的努力，也希望能够有机会倾听原告心中的委屈和不满，从而找到化解原告心结的有效方法。请求法院给被告一次夫妻和好的机会。
经审理查明，原、被告经王某乙（又名王玉浩）介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，王成硕。原、被告均系再婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后双方有时因琐事发生口角，曾二次半夜电话找证人王某乙（又名王玉浩）到原、被告家中劝解。2015年年初，原、被告发生口角后原告离家至今。
以上事实，有结婚证、证人王某乙当庭证言、开庭笔录等材料在卷证实。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原、被告结婚多年并育有一子，建立起了一定的夫妻感情，双方应珍惜现在的感情和婚姻生活。被告当庭表示改正不足，希望原告给其一次和好的机会，可见其已意识到自己的错误并有良好的改正态度。双方以后只要互谅互让，积极处理夫妻关系并承担相应的家庭责任，还是有和好的空间。原告诉称夫妻感情确已破裂，未提交充分证据证明。故此，原告起诉离婚，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 滕冬梅
二〇一五年六月一日
书记员 张 琳
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初824号
原告韶关开心农业科技有限公司。
地址：始兴县顿岗镇围下村长里埂。
法定代表人张月华
委托代理人韩广旗，系该公司后勤部经理。
委托代理人李冬香，系该公司副总经理。
被告谢文学，男，1963年8月5日出生，汉族，住广东省始兴县。
本院在审理原告韶关开心农业科技有限公司诉被告谢文学劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉时机不成熟为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关开心农业科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 陈方涛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴文才
第1页共1页
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第0160号
申请人姚桂梅。
委托代理人闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住高邮市文游中路138号。
被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区永宁北路翠竹新村182幢甲单元301室。
申请人姚桂梅与被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月23日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值46万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。因情况紧急，根据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司所有的银行存款合计人民币46万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年十月二十三日
书记员 厉爱琴
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初989号
原告赵小四，男，1970年12月4日生，汉族，住沁阳市
委托代理人原利珍，河南永威律师事务所律师。
被告张福军，男，1963年12月4日生，汉族，现住焦作市中站区。
被告徐红霞，女，现年54岁，汉族，住址同上，系张福军妻子。
被告赵小立，男，1955年5月30日生，汉族，住沁阳市。
原告赵小四诉被告张福军、徐红霞、赵小立为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告赵小四于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小四撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵小四负担。
审判员 席小玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 张春琳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字2243号
申请执行人长沙第三机床厂,住所地：长沙市岳麓区含浦镇科教产业园。
法定代表人任东，厂长。
被执行人长沙天强压铸有限公司，住所地:长沙经济技术开发区星沙南路6号。
法定代表人蒋剑峰，经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第02111号民事判决书，于2015年12月28日向被执行人长沙天强压铸有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人长沙第三机床厂支付多收款115707.57元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳诉讼费2587元，申请执行费1636元。逾期，被执行人长沙天强压铸有限公司未履行。本院在执行过程中查明，被执行人长沙天强压铸有限公司目前无可供执行的财产，且申请人也未提供可供执行的财产线索，该案暂不能执行到位。经合议庭合议认为该案应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字2243号合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 汤励农
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 朱 律
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字2243号
申请执行人长沙第三机床厂,住所地：长沙市岳麓区。
法定代表人任东，厂长。
被执行人长沙天强压铸有限公司，住所地:长沙经济技术开发区。
法定代表人蒋剑峰，经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第02111号民事判决书，于2015年12月28日向被执行人长沙天强压铸有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人长沙第三机床厂支付多收款115707.57元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳诉讼费2587元，申请执行费1636元。逾期，被执行人长沙天强压铸有限公司未履行。本院在执行过程中查明，被执行人长沙天强压铸有限公司目前无可供执行的财产，且申请人也未提供可供执行的财产线索，该案暂不能执行到位。经合议庭合议认为该案应延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字2243号合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 汤励农
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 朱 律
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1969号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人段浩，职务总经理。
委托代理人吴清华、邹善梅，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何春生，男，汉族，1979年2月17日出生，住河南省虞城县。
委托代理人郭昌威，河南振商律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人何春生保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院2017年3月31日作出的（2017）豫1402民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人永安保险公司上诉请求：1、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初2005号民事判决；2、改判上诉人不应赔偿多出的75000元损失。理由：一、被上诉人没有证明挖掘机液压泵是碰撞损坏，上诉人不应赔偿该部分损失；二、被上诉人单方核损，与事实不符。
被上诉人何春生的委托代理人口头答辩认为，上诉人上诉理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院认定：2016年12月3日18日18分，司机耿家伟驾驶原告何春生所有的ZX200-5G机型挖掘机在工地作业时，因操作失误与另一挖掘机相撞，导致何春生的挖掘机损坏。2016年12月5日，经河南中建工程机械有限公司对事故车维修，配件及维修费共计108607元。事故车辆在被告永安保险公司投有车辆损失险，限额为316000元，保险期间自2015年12月4日零时起至2016年12月3日24时止。
原审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定承担保险责任。本案中，原告何春生的ZX200-5G机型挖掘机因司机操作失误，与另一挖掘机相撞，导致挖掘机损坏。因该车投有车辆损失险，且事故发生在保险期间内，故原告何春生要求被告永安保险公司赔偿保险金108607元的诉讼请求应予支持。被告永安保险公司称挖掘机的液压泵没有受到直接碰撞，其损失系原告何春生自行扩大造成，不应承担赔偿责任，因未提交相关证据材料予以证明，不能成立。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告永安保险公司在机动车车辆损失保险责任额内给付原告何春生保险金108607元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1235元，由被告永安保险公司负担。
原审原告何春生原审诉讼请求：1、被告永安保险公司赔偿车损费用10000元,后变更为108607元；2、被告保险公司承担本案诉讼费用。
二审中双方当事人均没有提交新的证据材料。
本院依据本案有效证据经庭审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人永安保险公司与被上诉人何春生签订有车辆损失保险合同，被上诉人何春生投保的ZX200-5G机型挖掘机因故受损后，更换配件和维修费用共计108607元，上诉人永安保险公司应依照保险合同的约定予以赔偿。永安保险公司上诉认为何春生的挖掘机在发生碰撞后，违规操作，致使液压泵损坏，扩大了损失，对该部分损失不应赔偿，应对该主张举证予以证明，其一、二审中均没有提交证据证明该主张的观点，且何春生对此不予认可，该项上诉理由不能成立。永安保险公司上诉认为涉案挖掘机是由何春生单方进行的核损，损失价值和事实不符，不应赔偿，因何春生提交了该品牌挖掘机定点维修单位的报价清单和维修发票，能够证明车辆损失和维修的实际情况，永安保险公司没有证据能够否定以上证据的真实性，该项上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人永安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 周永辉
二〇一七年六月十四日
书记员 贺 晶
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初22号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人朱苏钦，女，1968年5月7日出生，汉族，初中肄业，户籍地及住址为清丰县，农民。2016年11月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2017年1月5日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人朱苏钦犯信用卡诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、柳森森出庭支持公诉，被告人朱苏钦及辩护人鲁朝臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月，被告人朱苏钦在中国农业银行股份有限公司清丰县支行（以下简称“农行清丰县支行”）开户办理了信用卡。2015年6月16日和17日，朱苏钦在明知没有还款能力的情况下，使用该信用卡透支71890.02元，超过规定期限未还，且更换预留电话，致使农行清丰县支行工作人员无法与其取得联系。2015年8月12日至2015年12月3日，农行清丰县支行采取电话催收、发放催收通知书、上门催收的方式，共13次进行催收。朱苏钦于2015年11月24日至2016年3月10日共计还款2053元。至2016年4月9日，仍欠本金69837.02元。公安机关立案侦查后，朱苏钦亲属于2016年11月20日为其还款70000元。
上述事实，被告人朱苏钦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言，和某书写的情况说明，朱苏钦申请办理信用卡提交资料，信用卡账户信息、交易明细，中国农业银行股份有限公司清丰县支行客户部控告材料、催收照片、电话催收记录、催收通知单，抓获证明，中国农业银行股份有限公司清丰县支行还款信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱苏钦以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。朱苏钦到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其亲属已退还本金，酌情对其从轻处罚。辩护人关于对朱苏钦从轻处罚的意见予以采纳。朱苏钦悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱苏钦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔丽红
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年一月二十五日
书记员 衡 磊
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初408号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1997年6月25日出生，户籍所在地云南省永善县。
经审理查明，2016年1月8日凌晨2时30分许，被告人ＸＸ驾驶号牌川x**克隆出租车，将被害人张某送至成都市锦江区汇泉南路336号“镏金岁月”后门后，以自己的电话不能拨打为由而要求借用被害人张某的电话，被害人张某遂将自己的一部金色苹果6PIUS手机（型号：NGAF2CH/A，内存：128G，鉴定价格5214元；手机壳内有现金100元）递给被告人ＸＸ使用，其趁被害人张某下车等待不备之机，突然开车逃窜，将被害人张某被拖行一段距离后摔倒在地，造成其左手和左脸擦出血，左肩软组织挫伤。2016年1月12日8时许，被告人ＸＸ主动到派出所自首，交代自己的犯罪事实。被盗手机及现金100元已追回并发还被害人。
认定上述事实，有公安机关出具的受案登记表，到案经过，调取证据清单，发还清单，被告人指认作案现场及赃物的照片，被害人提供的购物凭证，被害人出具的领条，被告人的户籍材料及辨认说明，被害人张某的陈述及辨认笔录，被告人ＸＸ的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴［2016］第26号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
被告人ＸＸ对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其系初犯，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年五月六日
书记员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第443号
原告唐先道，男。
委托代理人王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托代理人魏艳芳，天津律云律师事务所实习律师。
被告袁树森，男。
被告袁静，女。
委托代理人张蕊，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托代理人周雷丁，国浩律师（天津）律师事务所律师。
原告唐先道与被告袁树森、袁静婚约财产纠纷一案，本院2014年3月27日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐先道及其委托代理人王传虎、被告袁树森、袁静的委托代理人张蕊出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐先道诉称，原、被告于2013年1月经朋友介绍相识。2014年2月7日，经唐加山和唐传友介绍订婚，为此原告给付袁树森订亲礼金人民币4.2万元。后二被告承诺，如果在给付10万元彩礼，可以随时安排原告与被告袁静登记结婚。原告遂于2014年3月11日在天津市XX区XX里X-
X-
XXX号被告袁树森家里，将10万元彩礼交给被告袁树森，二被告从原告处共收到礼金14.2万元，收到上述礼金后，二被告随即毁约，且提出诸多无理要求拒绝与原告结婚。鉴于此，原告要求二被告返还原告彩礼14.2万元未果，并因此事向天津市滨海新区新港派出所报案，因二被告拒绝返还彩礼，故原告起诉来院，请求法院判令：1、二被告返还原告彩礼人民币14.2万元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供证据如下：
证据一、三位证人的证人证言，均证明二被告收到礼金共计14.2元。
证据二、录音资料，录音是介绍人唐加山和被告袁树森之间的对话，证明二被告收到了14.2万元彩礼，
被告袁树森、袁静共同辩称，二被告只收到了10万元彩礼，并没有收到另外的4.2万元，对于4.2万元二被告不同意退还。被告依然想要履行婚约，不想解除婚约，也不同意退还彩礼钱。原告提交的证据均不能证明4.2万元彩礼的给付被告的事实。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告唐先道与被告袁静于2013年1月经人介绍相识，原告于2014年3月11日给付被告袁树森100000元彩礼，准备结婚，二被告对此也予以认可。原告与二被告均认可双方解除婚约的时间是2014年3月25日。二被告表示同意退还原告100000元彩礼钱。
另查，原告主张在给付10000元彩礼之前曾于2014年2月7日在二被告家中给付二被告订亲钱42000元，虽然二被告当庭不认可曾收到42000元钱，但根据原告提供的证人唐加山、李士胜、唐家会陈述，原告于2014年2月7日与被告袁静订婚，按照当地风俗，原告于订婚当天给付被告袁树森42000元订亲钱。原告提交的录音经播放其内容能够证明被告袁树森收到过42000元。并且，庭后调解过程中被告袁静认可收到该笔钱款。另，原告主张上述42000元是订亲钱，被告袁静则主张该钱是见面礼。
再查，原告唐先道称双方未同居，被告袁静称在放假时去原告租赁的房屋处住过五、六次，平时都在自己家中居住。原告与被告袁静并未办理结婚登记手续。在调解过程中，原告方表示同意二被告少返还12000元，即返还原告130000元即可。被告袁静称在放假的时候去原告租赁的房屋处住过几次，平时住在自己家里，被告表示双方未同居。
上述事实，有原、被告当庭陈述及向本院提供的相关证据，予以证实。
本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致。当事人作为平等主体之间发生的财产纠纷受民法等法律规范的调整，其财产的给付是由于婚约的存在而存在，随着婚约的解除，给付彩礼和财产的原因也归于消灭，接收方在婚约解除后丧失了继续占有彩礼和财产的法律上的原因。根据民法的公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态。所以接收方应当将彩礼和财产返还给付彩礼和财产的一方。本案中，首先，原告给付二被告的彩礼100000元，现双方已经解除婚约，二被告应当将接受的彩礼100000元返还给原告，且二被告同意返还，本院照准。
其�，原告给付二被告的42000元钱，双方对该笔钱款的性质存在分歧，原告认为是订亲钱应当予以返还，被告袁静认为是见面礼，不同意返还。原告提交的录音证据能证明被告袁树森认可收到过42000元钱，且根据原告方证人的证人证言予以佐证，本院对原告给付二被告42000元的事实予以确认。本院认为，所谓彩礼只是以结婚为目的，男方给予女方的财物，彩礼的认定应当考虑给付的目的、时空背景、给付财物的价值衡量以及其他相关因素，本案中原告给付二被告的42000元钱款的给付的时间是2014年2月份，距离双方给付结婚彩礼100000元时间较短，且根据原告与被告袁静的陈述，当地村里的习俗就是在给付结婚彩礼前先给一次订亲的钱，在给付该笔钱款时双方家长或亲属都在场，是原告的家属给付的二被告，并非男女双方在恋爱期间互赠财物的行为，且给付钱款时被告方置办�酒席。根据天津市农村居民或城镇居民人均可支配收入的情况，该笔钱款数额较大，无论是考虑原、被告当地的风俗习惯，还是考虑上述几点情况，该笔钱款的给付都是以结婚为目的的，综上本院认为应认定为彩礼，由二被告予以返还。
最后，原告唐先道称与被告袁静并未同居，二被告也称被告袁静与原告只是关系比较亲密，经常在一起，但被告袁静平时还是在自己家里居住，据此本院认为被告袁静的情况不符合双方同居关系较长，女方怀孕或者做过流产等可以酌情少返或不返彩礼的条件。虽然如此，本院认为考虑到原告唐先道与被告袁静相处关系的程度以及风俗民情对女方的影响，应当酌情予以少返，且原告当庭表示同意二被告少返还12000元，本院对此予以照准。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规�，判决如下：
被告袁树森、袁静于本判决生效之日起15日内返还收受原告唐先道的彩礼款130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3140元，减半收取1570元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 于 源
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初字第576号
原告赵婧哲，女，1987年3月11日出生，汉族，无职业，现住通河县通河镇。
被告张志昕，男，1964年4月16日出生，汉族，无职业，现住依兰县依兰镇。
被告李霞，女，1964年6月18日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
被告郭会江，男，1963年4月27日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
原告赵婧哲诉被告张志昕、李霞、郭会江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵婧哲，被告张志昕、李霞、郭会江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵婧哲诉称，2015年6月5日，被告张志昕、李霞因经营石场需要资金，在原告处借款100,000元，由张长礼与被告郭会江担保。2016年3月15日，被告张志昕、李霞再次在原告处借款250,000元，由被告郭会江担保。两笔借款共计350,000元，双方约定月利3分，均未约定还款期限。借款后原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告张志昕、李霞给付原告借款本金350,000元，利息自借款之日起按照月利2分计算至实际给付之日，被告郭会江承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告张志昕辩称，借款事实属实，对借款数额及利息的约定没有异议，因和被告李霞是合伙关系，应该待二人结算后再偿还借款，暂时无还款能力。
被告李霞辩称，借款事实属实，对借款数额及利息的约定没有异议，应与被告张志昕分别偿还一半借款本息，暂时无还款能力。且第一笔借款100,000元是由张长礼和郭会江作为担保人签字，应由郭会江、张长礼共同承担保证责任。
被告郭会江辩称，同意承担保证责任，暂时无还款能力。
经审理查明，2014年，被告张志昕、李霞向原告赵婧哲借款两次，每次100,000元，至2016年3月15日双方结算，两笔借款到期利息为50,000元，二被告出具250,000元借据一份，由被告郭会江担保。2015年6月5日，二被告再次向原告赵婧哲借款100,000元，由张长礼与被告郭会江担保。以上借款双方均约定月利3分，没有约定还款期限。借款后，经原告多次索要，三被告未偿还借款本息。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告张志昕、李霞向原告赵婧哲借款共计300,000元，由被告郭会江担保，有三被告出具的借据在卷为凭，三被告对借款及担保事实没有异议，应依法履行还款义务。双方当事人对借款利息的约定超出了法律规定的限额，原告请求按照月利2分给付利息符合法律规定，本院应予支持。双方当事人在借款时对保证方式没有约定，张长礼及被告郭会江应按照连带责任保证承担保证责任，均负有对全部债务承担清偿的义务，但原告仅要求被告郭会江承担连带保证责任符合法律规定，本院应予支持。被告张志昕、李霞在2016年3月15日出具的250,000元借据中含有50,000元利息款不应再重复计息，应以实际借款本金200,000元计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张志昕、李霞共同给付原告赵婧哲借款本金300,000元；
二、被告张志昕、李霞共同给付原告赵婧哲借款利息（以借款200,000元为基数，2016年3月15日之前利息为50,000元，自2016年3月15日起，按照月利2分计息，计算至实际给付之日止；以借款100,000元为基数，自2015年6月5日起，按照月利2分计息，计算至实际给付之日止）；
二、被告郭会江对以上给付承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费5,800元减半收取2,900元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一七年五月二日
书记员 冼昌琼
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1192号
上诉人（原审原告）王振河。
委托代理人王涛，山东圣和律师事务所律师。
委托代理人徐建。
被上诉人（原审被告）兖州市人民医院。
法定代表人关中宪。
委托代理人马全平，山东千诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨希民。
委托代理人曹新福。
上诉人王振河因健康权纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2013）兖民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告王振河与被告杨希民因他人债务认识，2011年9月24日上午9时许，原告王振河去兖州市人民医院找杨希民，在杨希民办公室内，杨希民与王振河没有发生身体接触。原告提起诉讼，请求二被告支付误工费、医疗费等损失232540元，
原审法院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王振河诉请法院判令杨希民、兖州市人民医院承担赔偿责任，按照“谁主张，谁举证”的原则，王振河有责任提供能够证明杨希民、兖州市人民医院将其致成伤害的证据，王振河不仅要证明杨希民的行为有过失，而且要证明这一过失行为造成了他的损害，证明杨希民的行为与伤害之间存在着因果关系。王振河提供的证据不能证明杨希民将其致成损害，且王振河的损害结果与杨希民的损害行为之间不具有因果关系，经法院调查收集的证据亦不足以证明其损害事实的成立，王振河应承担举证不能的法律后果。故王振河要求杨希民、兖州市人民医院承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王振河的诉讼请求。案件受理费4788元，由原告王振河负担。
宣判后，王振河不服，向本院提起上诉称：2011年9月上诉人在被上诉人兖州市人民医院内，被该院医生即被上诉人杨希民及其妻、其内弟推搡、辱骂，并导致上诉人心脏病复发住院治疗。被上诉人兖州市人民医院作为公共场所和用人单位，应在给患者及他人提供安全保障的同时做好单位员工的管理工作，但被上诉人兖州市人民医院却在本院医生和他人发生纠纷时疏于管理。正是由于被上诉人杨希民及他人的辱骂和推搡行为，再加上被上诉人兖州市人民医院没有尽到安全保障和对院方人员严格管理的义务，最终导致了上诉人心脏病发作入院治疗的严重后果。且二被上诉人的故意和过失行为与侵害结果间存在因果关系，以上侵权事实有兖州市公安局西御桥派出所的接出警记录和询问笔录证实，但一审法院却认为上诉人举证不足，因果关系不明。本案侵权事实明确，一审法院驳回上诉人的诉求不当，请求二审法院依法撤销并改判一审判决。
被上诉人兖州市人民医院答辩称：一、上诉人提供的派出所的接出警记录和询问笔录系事发后取得，该证据不能证明上诉人所谓的被殴打或推搡发病住院的事实，其主张不能成立。二、被上诉人不是本案适格被告。上诉人对其主张的损害事实没有证据证明，即使上诉人真在医院与医院职工发生争执受伤，也属于个人纠纷，与医院管理不存在任何因果关系。上诉人不是医院的患者，没有在医院就诊，没有因医护人员的诊疗行为身体受到损害，上诉人起诉被上诉人赔偿经济损失毫无事实依据和法律根据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨希民答辩称：上诉人病情与被上诉人无任何关系，上诉人生病住院与其是否受过伤害不具有因果关系，一审法院调查收集的证据和上诉人提供的证据均不足以证明其损害事实的成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案经审理查明的事实是：2011年9月24日上午，上诉人王振河到兖州市人民医院找被上诉人杨希民，在杨希民办公室内，杨希民与王振河并没有发生身体接触。上诉人主张被上诉人杨希民及其妻、其内弟对其进行推搡、辱骂，导致其心脏病复发住院治疗，请求二被上诉人赔偿损失。但兖州市公安局西御桥派出所出具的证明和询问笔录并不能证明杨希民对上诉人存在伤害行为并造成其病发住院，上诉人王振河也没有提供其他证据证明被上诉人杨希民与兖州市人民医院对其存在侵权行为，及被上诉人杨希民与兖州市人民医院的何种行为与上诉人王振河的损害存在因果关系，本院对上诉人王振河的主张不予采信。综上，原审判决以证据不足驳回王振河的诉讼请求并无不当，上诉人王振河的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4788元，由上诉人王振河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 楚亭亭
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浚刑初字第181号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人邢X1（曾用名邢X2），男，1990年5月16日出生。因涉嫌盗窃，2014年6月9日被浚县公安局抓获，2014年6月10日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2014年7月17日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局逮捕。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人邢X1犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉，被告人邢X1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：
1、2014年6月初的一天，被告人邢X1伙同邢X3、何XX等人（均另案处理）来到浚县伾山办事处大高村，邢X3、何XX等人在外放风，邢X1翻墙进入宋学芬家中盗得现金70元左右。
2、2014年6月9日14时许，被告人邢X1伙同邢X3、何XX等人来到浚县黎阳办事处前咀头村，邢X1、邢X3在外放风，何XX等人翻墙进入刘东明家中实施盗窃，未盗得财物。
3、2014年6月9日16时许，被告人邢X1伙同邢X3、何XX等人来到浚县黎阳办事处后咀头村，邢X3、何XX等人在外放风，邢X1翻墙进入张XX家中盗得火腿肠、营养快线后，准备逃离现场时，被群众发现并抓获。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了户籍证明等相关书证、证人单XX等人的证言、被害人张XX等人的陈述、被告人邢X1的供述与辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人邢X1伙同他人多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人邢X1六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人邢X1对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：
1、2014年6月7日前后，被告人邢X1伙同邢X3、何XX等人（均另案处理）到浚县伾山办事处大高村，邢X3、何XX等人在外放风，邢X1翻墙进入宋学芬家中盗得现金70元左右。
2、2014年6月9日14时许，被告人邢X1伙同邢X3、何XX等人到浚县黎阳办事处前咀头村，邢X1、邢X3在外放风，何XX等人翻墙进入刘东明家中实施盗窃，未盗得财物。
3、2014年6月9日16时许，被告人邢X1伙同邢X3、何XX等人到浚县黎阳办事处后咀头村，邢X3、何XX等人在外放风，邢X1翻墙进入张XX家中盗得火腿肠、营养快线后，准备逃离现场时，被群众发现并抓获。
上述事实，被告人邢X1在庭审中供认不讳，且有其在侦查阶段的供述与辩解、被害人张XX等人的陈述予以证明，并有证人单XX等人的证言、照片、辨认笔录、破案经过等证据予以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邢X1以非法占有为目的，多次入户盗窃，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。浚县人民检察院对被告人邢X1的指控成立，本院予以支持。
根据被告人邢X1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢X1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年12月8日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高建明
二〇一四年十一月四日
书记员 张 阳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初87号
原告：李荣喜，男，1948年2月22日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，统一社会信用代码914417028973352936。
负责人：梁瑞勇，经理。
委托诉讼代理人：王金鑫、钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
原告李荣喜与被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称阳江平安财险）机动车交通事故纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法适用简易程序由审判员王文英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣喜、被告阳江平安财险委托诉讼代理人钟鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李荣喜向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费3900元、住院伙食补助费2500元、误工费5700元、营养费2100元、护理费10370.40元、交通费500元，计25070.40元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年5月2日，邵伟驾驶鲁NGQX**小型越野客车沿101省道由北向南行驶至事故地点，与李荣喜驾驶的电动车相撞，致李荣喜受伤，车辆损坏。经交警部门认定，邵伟负事故全部责任。车辆在阳江平安财险入有交强险。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
阳江平安财险未提交书面答辩状，当庭辩称，事故车辆在我司入有一份交强险，事故发生在保险期间。我司同意赔偿原告合理损失，诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织各方当事人质证。对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、事故认定书，2、禹城市中医院住院病历、诊断证明、心电图申请单、出院通知单、记帐单、门诊收费票据、住院费用清单。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的护理人员及原告的身份证、户口本，证明事故发生后由原告女儿李海霞及女婿吴坤对原告进行护理，住院期间两人护理，出院李海霞一人护理70天，护理费计算标准为86.42元/天，计款10370.4元。被告阳江平安财险质证意见为护理期限过长，认可住院期间两人护理，护理费计算标准应按照农村人均纯收入计算。本院认为，该组证据荣无法证实李海霞、吴坤与原告李荣喜的关系，不予采纳。但被告阳江平安财险认可住院期间两人护理，该意见本院予以采信。结合原告提供的证据，原告亲属为农村居民户口，其护理费可按2015年度山东省农村居民人均纯收入+消费性支出计算，59元/天计算。2、原告当庭陈述误工期限为95天，原告在事故发生前在砖厂上班，月工资1800元，误工费计款5700元，被告阳江平安财险认为原告的年龄已达退休年龄，不应当产生误工费用，同时原告也没有其他证据证明原告的误工损失，不予承担。本院认为，原告此项主张仅有当庭陈述，未提供相应证据证明，且原告李荣喜确已年满60周岁，被告不予承担的理由成立，予以采纳。3、原告当庭主张交通费500元，未提交书面证据证实，被告阳江平安财险认为交通费过高，请法院酌情认定。本院认为，原告李荣喜住院治疗、出院必然产生交通费用，被告阳江平安财险要求法院酌定，结合原告住院治疗天数、地点、人数，酌定300元。
2016年11月9日，原告李荣喜与车主邵伟应交强险外损失部分达成协议：邵伟在交强险外赔偿原告李荣喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、诉讼费、保全费等各项损失计4700元，已垫付原告6700元，相抵后，原告李荣喜返还被告邵伟2000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李荣喜为电动自行车驾驶人，邵伟为鲁NGQX**小型越野车驾驶人，鲁NGQX**小型越野车在被告阳江平安财险入有一份交强险，事故发生在保险期间。2016年5月2日10时许，邵伟驾车沿101省道由北向南行驶至101省道绿能加气站前，与原告李荣喜驾车相撞，致原告李荣喜受伤，与两车损坏。2016年5月16日，经德州市公安局交通警察支队禹城大队禹公交认字[2016]第821号事故认定书认定，被告邵伟承担事故全部责任，李荣喜无责任。
事故发生后，原告李荣喜入住禹城市中医院住院治疗24天，诊断为颅脑损伤，住院花医疗费10590.29元。2016年5月26日医嘱1、出院后继续休息拾周，2、1个月后复查，硬膜下积液如加重，需手术治疗。在本院审理期间，原告李荣喜与侵权人邵伟就交强险外损失达成一致意见。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告李荣喜在本次事故中人身、财产受到损害，其合法损失依法应当获得赔偿。根据原被告举证质证及法庭调查情况，本案争议焦点为：一、赔偿义务人，二、原告各项损失的确定，三、被告阳江平安财险是否应承担诉讼费。
关于焦点一、赔偿义务人。本院认为，交警部门出具的事故认定书事实清楚，且原、被告对事故认定书真实性均无异议，故本院对事故认定书依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应先由该机动车投保交强险的保险公司赔付，不足部分，由侵权人按责任比例赔付。因侵权人邵伟已就交强险限额外损失与原告李荣喜达成调解协议，本院只需对交强险限额内损失依法裁判即可。被告阳江平安财险作为鲁NGQX**小型越野车交强险保险公司，应对原告李荣喜交强险限额内的损失按本院确定数额承担全部赔偿责任。
关于焦点二，原告各项损失的确定。本院认为，对本院依法审理查明事实部分确认的各项损失不再赘述。对双方有争议的如下内容，本院认为，护理费确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，……护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。被告阳江平安财险认可原告主张的住院期间二人护理，原告并未提供相应的证据证明出院后需一人护理，本院认定其护理期间为住院24天，护理人员为住院期间二人，标准为2015年度山东省农村居民人均纯收入额+消费性支出额计算59元/天，计2832元。
关于焦点三、被告阳江平安财险是否应承担诉讼费。本院认为，根据《人民法院收费办法》之规定，诉讼费由败诉方承担，被告阳江平安财险对原告的损失应予赔付而怠于赔偿，就应承担其败诉部分的诉讼费用，这也符合《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定。
综上，确定原告李荣喜各项损失为：医疗费10000元、护理费2832元、交通费300元，计13132元。由被告阳江平安财险直接赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李荣喜医疗费、护理费、交通费，计13132元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（已减半），保全费120元，计335元，由原告李荣喜负担229元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王文英
二〇一七年一月十六日
书记员 李 杰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第271号
上诉人（原审被告）：韩馥羽，女，1968年6月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：张国余，男，1965年5月18日生，汉族，个体，住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：通化市政公路工程有限公司梅河口分公司。
法定代表人：刘克俭，总经理。
被上诉人（原审被告）陈广杰，男，1966年3月8日生，汉族，吉林昌泰纸业有限公司董事长，住长春市二道区。
上诉人韩馥羽因与被上诉人张国余、通化市政公路工程有限公司梅河口分公司、陈广杰之间租赁合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院作出的（2011）梅民初字第996号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2011）梅民初字第996号民事判决；
二、本案发回吉林省梅河口市人民法院重审。
审 判 长 王天华
代理审判员 王立武
代理审判员 张云龙
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵慧博
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00254号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人钟某某，男，1972年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住辽阳县某镇。因容留他人吸毒嫌疑，于2015年4月26日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月6日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员赵野、贾桂宇出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钟某某于2015年4月25日23时许，在海城市某镇旅店309房间内，容留王某某、刘某某、赵某某吸食冰毒，被海城市公安局腾鳌分局民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、刘某某、赵某某、张某、杜某某、马某某的证言，案件来源及抓获经过，户籍证明，旅店入住登记表，现场检测报告书，吸毒工具照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，且积极接受财产刑处罚，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2015年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡洪玲
代理审判员 刘相君
人民陪审员 曲艳娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马小晴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔南刑二终字第107号
抗诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘世成，男，1957年8月18日出生于贵州省都匀市，布依族，大学文化程度，原系都匀市住房制度改革领导小组办公室（以下简称“房改办”）主任、都匀市住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）副局长。2012年6月10日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于贵州省独山县看守所。
辩护人陈朝柱，贵州仁义律师事务所律师。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人刘世成犯受贿罪、玩忽职守罪一案，作出（2013）都刑初字第5号刑事判决后，刘世成不服向本院提出上诉，经本院审理，认为原判部份事实不清、证据不足，于2013年8月27日作出（2013）黔南刑二终字第70号刑事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。都匀市人民法院另行组成合议庭对本案进行了审理，于2014年1月20日对本案作出（2013）都刑初字第267号刑事判决，刘世成仍不服，提出上诉，经本院审理，认为原判违反法定程序，于2014年6月10日作出（2014）黔南刑二终字第39号刑事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。都匀市人民法院另行组成合议庭对本案进行了审理，于2014年9月17日对本案作出（2014）都刑初字第222号刑事判决，宣判后，公诉机关提出抗诉，黔南州人民检察院提出支持刑事抗诉意见书；刘世成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经本院审判委员会讨论并决定，现已审理终结。
原判认定：2007年3月12日，被告人刘世成任都匀市房改办主任。2010年10月20日，被告人刘世成任都匀市住建局党组成员、副局长。任职期间被告人刘世成负责都匀市经济适用房的建设和资金管理，其利用职务之便先后收受他人贿赂20.8万元及财物；被告人刘世成不履行对老猫冲经济适用房项目的监督管理职责，致使公共财产遭受229万元的重大损失。
上述事实，原判列举了被告人刘世成任职相关文件、匀房改办（2008）50号文件、老猫冲经济适用房6号楼施工设计图纸、匀房改办（2010）27号文件、建住房（2007）258号《经济适用住房管理办法》、《老猫冲经济适用住房三联公司退款单》、证人孙某某、陈某某等证言、被告人刘世成供述等证据证实。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第四十七条、第六十四条、第六十九条、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百九十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条、第五十七条、第五十八条、第二百二十六条之规定，以受贿罪判处被告人刘世成有期徒刑十一年、以玩忽职守罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年；继续追缴被告人刘世成违法所得。
宣判后，抗诉机关以“玩忽职守罪量刑畸轻”提出抗诉。
上诉人刘世成以“受到刑讯逼供、未收受孙某某20万贿赂款、不构成玩忽职守罪”等为由，向本院提出上诉。
二审审理过程中，检察员提出“受贿罪建议维持，玩忽职守罪量刑畸轻”等出庭意见。
辩护人提出“上诉人在讯问过程中受到刑讯，所取得的证据应排除，证据不足，不能认定上诉人收受孙某某20万元，上诉人也不构成玩忽职守罪”等意见。
经审理查明，原判认定上诉人刘世成受贿20.8万元、玩忽职守造成损失229万元的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，出庭检察员、上诉人未提出新的证据，辩护人当庭所提交的证据资料系对在案证据所作的列举，不是新的证据，本院已当庭驳回，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
对上诉人刘世成“受到刑讯逼供、未收受孙某某20万贿赂款、不构成玩忽职守罪”等上诉理由及辩护人提出“上诉人在讯问过程中受到刑讯，所取得的证据应排除，证据不足，不能认定上诉人收受孙某某20万元，上诉人也不构成玩忽职守罪”等意见，经查，对于原审被告人及辩护人提出的排除非法证据申请，原审启动了排除非法证据程序，对存疑证据已排除不作证据使用，对定案的笔录供述进行了审查，有同步录音证实或是侦察人员已作出合理解释，排除了被告人在侦查讯问过程中受刑讯逼供的可能；孙某某向刘世成行贿20万元的事实，孙某某证言与刘世成供述能相互印证，结合在案其他证据，足以认定；刘世成作为都匀市房改办主任，主管经适房建设，对经济适用房的建设负有监管职责，由于刘世成的疏忽、未监管将经适房购房款存入资金专户，致使孙某某私自售房并收取不符合购买经适房条件购房者的购房款，导致孙某某不能退款而由政府退还购房款，造成公共财产损失达229万元，其行为已构成玩忽职守罪，本院对其上诉理由及辩护人辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人刘世成身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人的财物20.8万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；刘世成作为都匀市房改办主任、住建局副局长，对经济适用房的建设负有监管职责，由于刘世成疏于监管，导致公共财产损失达229万元，其行为已构成玩忽职守罪。对刘世成所犯受贿罪和玩忽职守罪，依法应数罪并罚。原判对上诉人刘世成所犯受贿罪认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持；对上诉人刘世成所犯玩忽职守罪认定事实清楚，但上诉人的行为属玩忽职守情节特别严重的情形。一审法院适用法律有误并导致量刑不当，应予改判。出庭检察员所提意见成立，本院予以采纳，上诉人刘世成所提上诉理由及辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十六条和《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条、第六十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、维持贵州省都匀市人民法院（2014）都刑初字第222号刑事判决第一项对上诉人刘世成受贿罪、玩忽职守罪的定罪部份和受贿罪的量刑部份；
二、撤销贵州省都匀市人民法院（2014）都刑初字第222号刑事判决第一项对上诉人刘世成所犯玩忽职守罪的量刑部份；
三、上诉人刘世成犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月7日起至2024年6月6日止）。
四、上诉人刘世成退缴的赃款8000元，由都匀市人民法院上缴国库，对上诉人刘世成其他违法所得继续予以追缴。
本判决为终审判决。
审判长 倪 安
审判员 王亚宏
审判员 吴庆康
二〇一五年一月二十一日
书记员 左龙祥
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1630号
原告王玥明。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。
本院在审理原告王玥明与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案过程中，原、被告庭下达成协商并已解决完毕，故原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一六年五月十八日
书记员 曹 妍
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4063号
申请执行人张立华，女，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被执行人杨丹丹，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人张杰，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人张立华与被执行人杨丹丹、张杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第624号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵景昌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1056号
申请执行人：农连花，农民。
申请执行人：谢举春，农民。
申请执行人：谢翠屏（曾用名：谢翠平），农民。
申请执行人：谢翠娟，农民。
被申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人：陈日荣
本院在执行申请执行人农连花、谢举春、谢翠屏、谢翠娟与执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动将案款97953元交到我院，我院将该款退回申请人农连花、谢举春、谢翠屏、谢翠娟。至此，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第335号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建中
二〇一四年八月十三日
书记员 梁宏文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4676号
申请执行人：张念壮，男，1981年8月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：张琪晨，男，2005年12月27日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人：张洋，男，2010年11月14日出生，汉族，居民，住址同上。
二申请执行人法定代理人：张念壮（系申请执行人张琪晨、张洋父亲），男，1981年8月18日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人：左爱兴，男，1949年8月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：高平花，女，1955年10月3日出生，汉族，居民，住址同上。
五申请执行人委托代理人：王建，江苏四季青律师事务所律师。
被执行人：胡恒荣，男，1966年8月11日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被执行人：胡永启，男，1966年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。
委托代理人：张永峰，江苏海滋律师事务所律师。
被执行人：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号东盛名都广场B座806室。组织机构代码证号66760429-1。
负责人：樊永生，总经理。
委托代理人：徐宁，系该公司职工。
申请执行人张念壮、张琪晨、张洋、左爱兴、高平花（以下简称五申请执行人）与被执行人胡恒荣、胡永启、太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）赣民初字第03841号判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人胡永启应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人张念壮、张琪晨、张洋、左爱兴、高平花因左微死亡造成的损失445732元。如果被执行人胡永启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10625元，减半收取5312.50元，已另行调解确认由五申请执行人负担；诉前保全费270元，公告费300元，共计570元，由被执行人胡永启负担（五申请执行人已预付，被执行人胡永启应在本判决生效之日起十日内支付申请执行人）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。对于保全的车辆，由于申请人没有提供具体的位置信息，故本院无法实际扣押并处置。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4676号
本院在执行申请执行人张念壮、张琪晨、张洋、左爱兴、高平花申请执行被执行人胡永启机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣民初03841号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人胡永启应给付申请人张念壮、张琪晨、张洋、左爱兴、高平花445732.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将胡永启纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4676号申请执行人：张念壮，男，1981年8月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：张琪晨，男，2005年12月27日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人：张洋，男，2010年11月14日出生，汉族，居民，住址同上。二申请执行人法定代理人：张念壮（系申请执行人张琪晨、张洋父亲），男，1981年8月18日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人：左爱兴，男，1949年8月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：高平花，女，1955年10月3日出生，汉族，居民，住址同上。五申请执行人委托代理人：王建，江苏四季青律师事务所律师。被执行人：胡恒荣，男，1966年8月11日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人：胡永启，男，1966年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。委托代理人：张永峰，江苏海滋律师事务所律师。被执行人：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号东盛名都广场B座806室。组织机构代码证号66760429-1。负责人：樊永生，总经理。委托代理人：徐宁，系该公司职工。申请执行人张念壮、张琪晨、张洋、左爱兴、高平花（以下简称五申请执行人）与被执行人胡恒荣、胡永启、太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）赣民初字第03841号判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人胡永启应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人张念壮、张琪晨、张洋、左爱兴、高平花因左微死亡造成的损失445732元。如果被执行人胡永启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10625元，减半收取5312.50元，已另行调解确认由五申请执行人负担；诉前保全费270元，公告费300元，共计570元，由被执行人胡永启负担（五申请执行人已预付，被执行人胡永启应在本判决生效之日起十日内支付申请执行人）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。对于保全的车辆，由于申请人没有提供具体的位置信息，故本院无法实际扣押并处置。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  曹书源代理审判员  张长俊二〇一七年四月十七日书 记 员  林 凡
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00387号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月12日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）328号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年2月4日21时许，被告人邵某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色北京现代牌小型汽车，沿本市珞狮路由南向北行驶，当车行至本市洪山区珞狮路雄楚大道路口时，被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心检测，被告人邵某送检血液中乙醇浓度为156.51mg／100ml，超过醉酒驾驶的标准（80mg／100ml），属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过；查获现场及抽血现场视频、照片资料；证人王某的证言；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；讯问同步视频光盘；其他相关书证；被告人邵某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人邵某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一五年五月十五日
书记员 彭 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第06934号
上诉人（原审原告）周平，男，1983年10月1日出生。
委托代理人胡友谊，山东前方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）季艳芳，女，1968年1月24日出生。
上诉人周平因与被上诉人季艳芳民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第02126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官张欢参加的合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。周平的委托代理人胡友谊，季艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周平在一审中起诉称：2011年11月8日，季艳芳向周平借款30万元，其后2011年12月21日，季艳芳向周平借款60万元，共计90万元。借款后，周平多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.季艳芳偿还周平借款90万元；2.本案诉讼费用由季艳芳承担。
季艳芳在一审中答辩称：1.2011年11月8日，季艳芳确实收到周平和案外人彭鹄向自己转款30万元，但并非借款。季艳芳曾系中国农村商业发展工作委员会的工作人员。周平和彭鹄均是北京圣人圣相酒业有限公司（以下简称酒业公司）的职员。季艳芳是酒业公司在利津县建酒厂的项目联络人，双方约定季艳芳帮助酒业公司完成项目选址、签订项目合同等多项工作。酒厂项目落户后，酒业公司支付劳务费300万元。周平与彭鹄都是酒业公司的职员，季艳芳于2011年11月8日收到的30万元是酒业公司给付季艳芳的劳务费；2.季艳芳于2011年12月21日收到彭鹄向自己账户转账60万元，并非季艳芳向周平的借款，该60万元实为酒业公司通过季艳芳的账户向柯×支付的购买玉器的钱，柯×没有中国农业银行的账户。季艳芳在收到60万元汇款后就已将60万元的款项交还给柯×。故周平与季艳芳之间不存在90万元的借款事实。不同意周平的诉讼请求。
一审法院裁定认定：当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。本案中，周平称季艳芳向周平借款90万元，2011年11月8日，周平向季艳芳转账15万元，当日周平又委托彭鹄向季艳芳转账15万元。其后2011年12月21日，周平又委托彭鹄向季艳芳转账60万元。季艳芳对其向周平借款的事实不予认可，坚称涉诉款项是酒业公司向自己给付的劳务费及通过自己账户向柯×支付的购买玉器的费用。一审庭审中，周平坚持以借款关系向季艳芳主张权利，其所提交的证据不足以证明双方成立借款关系的情况下，周平应承担不利后果。故对周平要求季艳芳偿还借款90万元的主张，证据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周平的起诉。
周平不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.周平提供的证据足以证明双方存在借贷关系，季艳芳虽然不认可，但也不能证明是其他关系，且其提供的证人柯×在汇款单据后面的签字页说明是借款；2.根据一审中季艳芳提供的柯×写的60万元单子，证明柯×是共同借款人，属于必要共同诉讼人，应当追加其为被告。请求撤销原审裁定，发回重审，并依法追加柯×为本案被告参加诉讼，并承担相应的法律责任。
周平未就其上诉向本院提交新的证据。
季艳芳服从一审法院裁定，其针对周平的上诉理由答辩称：季艳芳与周平没有任何借贷关系，季艳芳收到的30万元是酒业公司给付季艳芳的劳务费；当时彭鹄欠柯×60万元，只是借季艳芳的账户走账，季艳芳按照柯×的要求转给另外一个账户，由于季艳芳发现柯×指定的账户并非柯×本人的账户，所以才让柯×出具了说明，不同意追加柯×作为本案被告。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
季艳芳未就其上诉向本院提交新的证据。
本院认为，民间借贷需具有借贷的合意及实际交付行为，周平提供的银行汇款凭证用以证明其与季艳芳存在民间借贷法律关系，季艳芳否认与周平存在民间借贷法律关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在周平提供的证据不足以证明其与季艳芳存在借贷的合意，亦不能证明其与柯×存在民间借贷关系的情形下，本院对周平有关其与季艳芳就涉案90万元存在民间借贷法律关系且应当申请追加柯×为本案被告的上诉请求和理由不予采信。综上，一审法院裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 张 欢
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵凯书记员邸硕
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第2787号
原告赵新献，男，1971年2月12日生，汉族。
委托代理人陈振永，男，1955年6月17日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人毛守文，任该公司经理。
委托代理人郭百淼，河南裕浩律师事务所律师。
被告登封市运通物流有限公司。
法定代表人齐正和，任该公司经理。
委托代理人刘秋生，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
原告赵新献诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、登封市运通物流有限公司（以下简称运通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新献及其委托代理人陈振永、被告中华联合保险公司的委托代理人郭百淼、被告运通物流公司的委托代理人刘秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日11时5分许，唐怀军驾驶被告运通物流公司所有的豫AD99**重型厢式货车沿323省道由西向东行驶至与登封市阳城区铝庄村道交叉口行至道路左侧，与沿铝庄村道由北向西右转弯行驶的原告驾驶的豫AEF5**轻型普通货车相撞，致原告受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00439号道路交通事故认定书认定，唐怀军承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。唐怀军驾驶豫AD99**重型厢式货车在被告中华联合保险公司投保了保险。请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等各项费用共计68617.39元，并承担本案的诉讼费用。
被告中华联合保险公司辩称：1、同意在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿；2、因我公司承保的车辆超载，应在商业三者险范围内扣除10%的赔偿责任；3、原告的医疗费应当扣除非医保用药；4、诉讼费我公司不承担。
被告运通物流公司辩称：1、我公司同意在法律规定的范围内予以赔偿；2、我公司在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险（限额200000元），原告的损失未超出保险限额，应由保险公司赔偿。
原告向本院提供6组证据：第1组是事故认定书，证明唐怀军承担事故全部责任；第2组是登封市人民医院出具的诊断证明和病历，证明受伤及治疗情况；第3组是出院证，证明原告出院后需休息8周，必要时复诊；第4组是医疗费票据，证明原告花费医疗费17500.75元；第5组是登封裕祥电力有限公司出具的证明，证明原告发生交通事故后一直住院治疗，从2013年10月至今停发工资；第6组是登封裕祥电力有限公司出具的工资表，证明原告的收入情况。
被告中华联合保险公司的质证意见：对第1组事故认定书真实性无异议，但明确显示我公司承保的车辆超载；对第2、3、4组证据真实性无异议，但根据原告的病情，原告住院时间过长；对第5、6组证据有异议，原告属于工伤，工资不应该也不会扣发，原告未提供住院期间的工资表；请求法庭对工资表的真实性予以核实。
被告运通物流公司的质证意见：工资表上原告的工资过高，请法庭核实；其它意见同上。
被告运通物流公司向本院提供3组证据：第1组是交强险保险单，证明涉案车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险；第2组是商业险保险单，证明涉案车辆在被告中华联合保险公司投保了商业三者险；第3组是收据，证明为原告垫付了3000元。
原告赵新献及被告中华联合保险公司均无异议。
被告中华联合保险公司未向本院提供证据。
原告赵新献及被告运通物流公司提供的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月15日11时5分许，唐怀军驾驶豫AD99**重型厢式货车沿323省道由西向东行驶至与登封市阳城区铝庄村道交叉口行至道路左侧，与沿铝庄村道由北向西右转弯行驶的原告赵新献驾驶的豫AEF5**轻型普通货车相撞，致原告赵新献受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00439号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因是唐怀军驾驶载物超过核定载质量的机动车未在道路右侧通行，唐怀军承担事故的全部责任，赵新献不承担事故责任。原告赵新献受伤后先后在登封市民生医院和登封市人民医院住院治疗132天。原告的损失有：医疗费17500.75元、住院伙食补助费3960元（30元／天×132天）、营养费1980元（15元／天×132天）、误工费13959元（105.75元／天×132天）、护理费10501.92元（79.56元×132天）、交通费酌定为300元，以上各项费用共计48201.67元。
另查明：原告赵新献系登封裕祥电力有限公司职工，日平均工资为105.75元；2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元（79.56元／天）；唐怀军系被告运通物流公司雇佣的司机，被告运通物流公司系豫AD99**重型厢式货车的车主，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险（限额200000元）；被告运通物流公司已支付原告赵新献3000元。
本院认为，唐怀军驾驶机动车致原告赵新献受伤，唐怀军负事故的全部责任，且唐怀军驾驶的豫AD99**重型厢式货车在被告中华联合保险公司投保了交强险，故被告中华联合保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失共计48201.67元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费计23440.75元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，误工费、护理费和交通费计24760.92元，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故被告中华联合保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告赵新献34760.92元。
对超出交强险限额的损失13440.75元，因唐怀军负事故的全部责任，且唐怀军驾驶的豫AD99**重型厢式货车在被告中华联合保险公司投保了商业三者险，又因唐怀军驾驶的车辆超载，按机动车第三者责任保险条款的约定应增加免赔率10%，故被告中华联合保险公司应在商业三者险限额范围内承担12096.68元（13440.75元×90%）。综上，被告中华联合保险公司共计应当赔偿原告赵新献46857.6元。被告运通物流公司作为唐怀军的雇主应当对保险公司免赔的1344.07元（13440.75元×10%）予以赔偿，因被告运通物流公司已支付原告赵新献3000元，故原告赵新献应当予以退还1655.93元。
原告请求被告赔偿68617.39元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵新献各项损失共计46857.6元（原告赵新献应当退还被告登封市运通物流有限公司1655.93元）；
二、驳回原告赵新献的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686元，由原告赵新献承担186元，由被告登封市运通物流有限公司承担500元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 胡书丰
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第681-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行，地址：景县景新大街144号。
法定代表人：刘群武，系该行行长。
委托代理人：费国勇，河北人民长城律师事务所律师。
被告：王乐。
被告：王晓晓，地址同上。
被告：孟祥际。
被告：赵静。
被告：陈雷。
被告：张海霞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行与被告王乐、王晓晓、孟祥际、赵静、陈雷、张海霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景县支行于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王乐、王晓晓、孟祥际、赵静、陈雷、张海霞的银行存款110000元予以冻结，或对登记在六被告名下车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告王乐、王晓晓、孟祥际、赵静、陈雷、张海霞的银行存款110000元予以冻结，或对登记在六被告名下车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 陈忠东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 翟荣欣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍商终字第658号
上诉人（原审原告）：江西铜鼓仁和制药有限公司。
法定代表人：祝保华。
委托代理人：沃薛军，京衡律师集团事务所律师。
委托代理人：徐粮，京衡律师集团事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊惠宇经贸有限公司。
法定代表人：李宝芬。
委托代理人：孟令国，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东康惠医药有限公司。
法定代表人：武洲。
委托代理人：庄新波，山东鸢都英合律师事务所律师。
上诉人江西铜鼓仁和制药有限公司因与被上诉人潍坊惠宇经贸有限公司、山东康惠医药有限公司票据权利确认纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2012）奎商初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江西铜鼓仁和制药有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江西铜鼓仁和制药有限公司自愿申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西铜鼓仁和制药有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人江西铜鼓仁和制药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 青
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟商初字第626号
原告：曹希林。
委托代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西省钦州市永福东大街中地滨江国际第**幢**层****号房。
法定代表人：郭永金，该公司董事长。
原告曹希林为与被告钦州市桂钦海运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告曹希林的委托代理人贺高峰到庭参加诉讼。被告钦州市桂钦海运集团有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹希林起诉称：原告于2013年3月24日到被告所有的“盛安达67”船工作，任职机工长，月工资5500元，至2013年12月31日离船。2014年2月28日，原告再次到该船任职，至2014年9月18日离船，原告在该船任职期间，被告累计拖欠原告工资50052元。现原告诉至法院请求判令：1、解除原被告之间的劳动合同；2、被告支付工资款50052元；3、原告就上述款项对“盛安达67”船享有船舶优先权；4、本案财产保全费、诉讼费由被告承担。
被告钦州市桂钦海运集团有限公司提交船员工资清单，对原告主张的工资款予以确认。
原告曹希林向本院提供船员劳动合同、船员服务簿、工资清单等证据用以证明其主张。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据能相互印证，本院予以认定，并据此对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：原告受被告雇佣在“盛安达67”船上任船员，原被告船员劳务合同关系成立，原告为被告提供劳务，被告理应支付相应工资款，现被告拒不支付拖欠的工资款，构成违约，原告主张解除双方劳动合同，并由被告承担工资支付责任，于法有据，本院予以支持。被告所欠的系“盛安达67”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，判决如下：
一、解除原告曹希林与被告钦州市桂钦海运集团有限公司之间的劳动合同；
二、被告钦州市桂钦海运集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹希林工资款50052元；
三、原告曹希林就上述工资款对被告钦州市桂钦海运集团有限公司所有的“盛安达67”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，减半收取525.5元，由被告钦州市桂钦海运集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1051元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 员 王凌云
二〇一四年十一月十二日
代书记员 汪姣芬
附页
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第154号
原告辽中县城郊镇付家屯村民委员会，住所地辽中县城郊镇付家屯村。
法定代表人苏云刚，系主任。
委托代理人刘妮妮，现住辽中县。
被告李继成，现住辽中县。
原告辽中县城郊镇付家屯村民委员会诉被告李继成借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员白新颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告单位委托代理人刘妮妮，被告李继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我村村民。2002年2月，被告向我村申请世行贷款用于实施节水灌溉项目建暖棚。我方经审查合格后，于2002年4月26日与被告签订了一份关于“世界银行贷款节水灌溉项目的转贷协议”一份，将申请的世行贷款分三次转贷给被告李继成。总计15,129.75元，用于实施节水灌溉项目建暖棚，贷款期限为4年。此笔贷款到期后，经我方多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，现要求被告李继成偿还贷款本金15,129.75元，利息11，604.51元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述的贷款数额属实。按照合同约定此款应该在三年之内还清。我们在三年之内去村里还贷款，但村里不收贷款。所以三年之后的利息款我们不同意支付。另外当时世行贷款是有条件的。答应给我们修路、安装电、提供水泵及滴灌设施等。这些设施都是我们自己购置的。村上应该扣除该项费用。另外村里计算的利息属于利滚利，不符合规定。这些年村里没有找我要过此款。
经审理查明，被告系原告村村民。2002年4月26日，原、被告双方签订了关于世界银行贷款节水灌溉项目的转贷协议，协议约定，原告方转贷由世界银行提供的贷款给被告李继成，金额为20，000.00元，期限为4年，月息为每千元6.50元，并约定了相关条款。被告于2002年2月9日、4月26日分三次分别从原告处贷款2,100.00元、6,489.32元、6,540.43元，实际贷款总金额为15,129.75元。嗣后虽经多次催要被告一直未还款。在约定的期限内被告没有还款。现原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的关于世界银行贷款节水灌溉项目转贷协议、支款凭证3张、第二期、第三期世行贷款记录、转账通知书2份、催款通知书等经质证，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处领取的世界银行发放的贷款15,129.75元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告李继成拖欠欠款不仅是失信表现，而且是一种违约行为，应及时履行还款义务。并应按照约定支付利息；原告之诉讼请求是合理合法的，本院予以支持。关于被告所诉原告没有诉讼主体资格及该笔贷款已经超过诉讼时效之抗辩意见，因转贷协议中签订的债权人系本案原告，协议第8条约定了如果世行和上级主管部门对还款安排进行调整，债务人必须服从等约定均对被告的抗辩予以否定，故对被告的抗辩意见，本院不予采信；关于被告所述贷款同时原告答应为其修路、安装电等抗辩意见，因其未提供相关证据予以证明，故对其该项辩解，本院亦不予采信；关于被告所述原告答应为其提供水泵及滴灌设施等而未提供之抗辩意见，被告应就此另行主张权利；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李继成于本判决书生效后7日内偿还原告辽中县城郊镇付家屯村民委员会借款本金15,129.75元；
二、被告李继成于本判决书生效后7日内偿还原告辽中县城郊镇付家屯村民委员会借款利息11，604.51元；
三、驳回原、被告之其他诉讼请求。
案件受理费468.00元，减半收取234.00元，由被告李继成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一四年三月四日
书记员 郭 羚
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第154号
原告辽中县某村民委员会。住所地辽中县。
法定代表人苏某某，系主任。
委托代理人刘某某，女，现住辽中县。
被告李某某，男，现住辽中县。
原告辽中县某村民委员会诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员白新颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告单位委托代理人刘某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我村村民。2002年2月，被告向我村申请世行贷款用于实施节水灌溉项目建暖棚。我方经审查合格后，于2002年4月26日与被告签订了一份关于“世界银行贷款节水灌溉项目的转贷协议”一份，将申请的世行贷款分三次转贷给被告李某某。总计15，129.75元，用于实施节水灌溉项目建暖棚，贷款期限为4年。此笔贷款到期后，经我方多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，现要求被告李某某偿还贷款本金15，129.75元，利息11，604.51元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述的贷款数额属实。按照合同约定此款应该在三年之内还清。我们在三年之内去村里还贷款，但村里不收贷款。所以三年之后的利息款我们不同意支付。另外当时世行贷款是有条件的。答应给我们修路、安装电、提供水泵及滴灌设施等。这些设施都是我们自己购置的。村上应该扣除该项费用。另外村里计算的利息属于利滚利，不符合规定。这些年村里没有找我要过此款。
经审理查明，被告系原告村村民。2002年4月26日，原、被告双方签订了关于世界银行贷款节水灌溉项目的转贷协议，协议约定，原告方转贷由世界银行提供的贷款给被告李某某，金额为20，000.00元，期限为4年，月息为每千元6.50元，并约定了相关条款。被告于2002年2月9日、4月26日分三次分别从原告处贷款2，100.00元、6，489.32元、6，540.43元，实际贷款总金额为15，129.75元。嗣后虽经多次催要被告一直未还款。在约定的期限内被告没有还款。现原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的关于世界银行贷款节水灌溉项目转贷协议、支款凭证3张、第二期、第三期世行贷款记录、转账通知书2份、催款通知书等经质证，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处领取的世界银行发放的贷款15，129.75元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告李某某拖欠欠款不仅是失信表现，而且是一种违约行为，应及时履行还款义务。并应按照约定支付利息；原告之诉讼请求是合理合法的，本院予以支持。关于被告所诉原告没有诉讼主体资格及该笔贷款已经超过诉讼时效之抗辩意见，因转贷协议中签订的债权人系本案原告，协议第8条约定了如果世行和上级主管部门对还款安排进行调整，债务人必须服从等约定均对被告的抗辩予以否定，故对被告的抗辩意见，本院不予采信；关于被告所述贷款同时原告答应为其修路、安装电等抗辩意见，因其未提供相关证据予以证明，故对其该项辩解，本院亦不予采信；关于被告所述原告答应为其提供水泵及滴灌设施等而未提供之抗辩意见，被告应就此另行主张权利；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决书生效后7日内偿还原告辽中县某村民委员会借款本金15，129.75元；
二、被告李某某于本判决书生效后7日内偿还原告辽中县某村民委员会借款利息11，604.51元；
三、驳回原、被告之其他诉讼请求。
案件受理费468.00元，减半收取234.00元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一四年三月四日
书记员 郭 羚
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1685—3号
原告庞丽梅。
原告陆成任。
法定代理人庞丽梅，本案原告。
原告陆成旺。
法定代理人庞丽梅，本案原告。
委托代理人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。
被告陆业志。
被告陆业建，男，1974年4月12日出生，汉族，广西浦北县人，农民，小江镇西塘村委会甜竹麓一队15号。身份证号码：452826197404124611。
本院在审理原告庞丽梅、陆成任、陆成旺与被告陆业志、陆业建不当得利纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告庞丽梅、陆成任、陆成旺撤回起诉。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由原告庞丽梅、陆成任、陆成旺负担。
审判员 冯志涛
二〇一四年十二月十二日
书记员 叶 东
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初609号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
负责人叶华焱。
委托代理人胡芸。
被告游红兵。
本院受理原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被告游红兵金融借款合同纠纷一案中，因原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行应预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张炜
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈雪
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0132民初609号原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行。负责人叶华焱。委托代理人胡芸。被告游红兵。本院受理原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被告游红兵金融借款合同纠纷一案中，因原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行应预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张炜二〇一六年四月二十九日书记员  陈雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00686号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，男，该公司员工。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：赵新平，男，1968年5月7日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司诉被告赵新平借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员刘翔适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称“奇瑞徽银公司”）委托代理人李贤到庭参加诉讼。被告赵新平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2013年1月，被告赵新平与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定，贷款金额79800元，初始月利率为11.8833‰，贷款期限为36期（36个月）。原告依约向被告发放了贷款，被告取得奇瑞汽车所有权。合同生效后，被告还款6期，截至2014年5月29日，被告逾期10期，共欠贷款本金68740.97元、利息7454.08元、罚息2503.2元。被告的行为严重违反了合同的约定，故原告起诉要求解除与被告赵新平签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；被告赵新平立即偿还贷款本金68740.97元、利息7454.08元、罚息2503.2元，并按合同约定利率计算支付自2014年5月30日起至实际履行之日止的罚息。
被告赵新平未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月8日，赵新平与奇瑞徽银公司签订一份《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定，贷款金额为79800元，用于购买汽车；初始月利率为11.8833‰，贷款期限36个月，自放款日开始计算，按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。赵新平自愿以其所购汽车为上述借款提供抵押担保，并于2013年1月10日办理了汽车抵押登记手续。2013年1月11日，奇瑞徽银公司向赵新平发放了贷款79800元（双方合同自此开始执行）。合同生效后，赵新平归还了6期贷款，截至2014年5月29日，赵新平逾期10期，共欠奇瑞徽银公司贷款本金68740.97元、利息7454.08元、罚息2503.2元。
上述事实，有原、被告双方签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及《奇瑞徽银零售个人放款汇总记账凭证》、《赵新平欠款明细》及原告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：奇瑞徽银公司与赵新平签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银公司按合同约定向赵新平发放了全部贷款，赵新平理应按合同约定按月归还贷款本息。截止2014年5月29日，赵新平已逾期10期，共欠奇瑞徽银公司贷款本金68740.97元、利息7454.08元、罚息2503.2元，已违反合同约定，应承担违约责任。合同约定，如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。故对奇瑞徽银公司主张解除合同、要求赵新平归还贷款本息并支付逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告赵新平于2013年1月8日签订的汽车抵押贷款合同；
二、被告赵新平于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金68740.97元、利息7454.08元、罚息2503.2元，并支付自2014年5月30日起至判决确定的给付之日止罚息（以贷款本金为基数，按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取904元，由被告赵新平负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一四年七月三十日
书记员 郑长燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第814号
申请执行人李文琼，女，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人四川金光化工股份有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人曾维连。
申请执行人李文琼与被执行人四川金光化工股份有限公司之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）仁和仲执审他字第282号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川金光化工股份有限公司所有的全部股权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 琴
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0115号
原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，望都县人民法院于2008年3月21日作出的（2007）望民初字第0391号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李某于2014年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的2014年度应当给付的抚养费4，000元全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2007）望民初字第0391号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许建民
审判员 张春龙
审判员 赵永格
二〇一四年六月十七日
书记员 杨春刚
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0115号
原告张克明与被告李俊离婚纠纷一案，望都县人民法院于2008年3月21日作出的（2007）望民初字第0391号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李俊于2014年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的2014年度应当给付的抚养费4000元全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2007）望民初字第0391号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许建民
审判员 张春龙
审判员 赵永格
二〇一四年六月十七日
书记员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民二初字第00369号
原告：乌苏市建友混凝土有限公司。住所地：乌苏市东工业区北京东路北侧。
法定代表人：王波，系公司经理，联系电话1590992****。
被告：新疆君安建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区揽秀园西街175号。
法定代表人：杨秋萍，系该公司执行董事长兼总经理。联系电话：0991-459****，1550992****，1850992****。
本院于2015年8月3日立案受理了原告乌苏市建友混凝土有限公司与被告新疆君安建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。现原告乌苏市建友混凝土有限公司以被告新疆君安建筑安装工程有限公司已经履行付款义务，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌苏市建友混凝土有限公司撤回对被新疆君安建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费2664元，减半收取1332元，投递费364元，合计1696元，由原告乌苏市建友混凝土有限公司负担（原告已预交）。
审判员 程诗娟
二〇一五年十月十五日
书记员 徐其轩