山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第4117号
原告庞思荣
原告庞立超
原告庞美华
三原告委托代理人谭宗慧、于永建，山东师郯律师事务所律师。
被告桂兴广
被告杨青梅
二被告委托代理人郑红亮，山东三禾律师事务所律师。
被告万国锋
委托代理人胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。
原告庞思荣、庞立超、庞美华与被告桂兴广、杨青梅、万国锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞思荣、庞立超、庞美华及其委托代理人于永建，被告桂兴广、杨青梅及其委托代理人郑红亮，被告万国锋及其委托代理人胡俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞思荣、庞立超、庞美华诉称，被告桂兴广、杨青梅系夫妻关系，2014年11月14日晚，二被告找到本村村民万国锋让其找人给二被告已盖好的钢结构房屋垒墙，并约定工钱由二被告支付且具体工作由二被告安排，万国锋找到原告的亲属陈景秀让其给二被告干活，11月19日，陈景秀在约4米高的井架上推水泥灰时被装水泥灰的小车撞击跌落并当场死亡。三原告多次找二被告协商赔偿问题未果。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令被告桂兴广、杨青梅赔偿三原告因亲属陈景秀死亡所造成的经济损失共计246226元，诉讼费由二被告承担。
三原告提交以下证据：
一、原告的身份证复印件及原告所在村委出具的家庭关系证明，证明原告的诉讼主体适格。
二、郯城县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告书（郯公尸鉴法字（2014）160号）一份，证明陈景秀系颅脑损伤死亡，符合高坠伤特征。
三、照片三张，证明被告桂兴广、杨青梅提供的井架未加设安全防护装置。
四、证人许继娟、郑成标、孟祥军出庭证言，证明原告亲属陈景秀与被告桂兴广、杨青梅存在雇佣劳务关系。
被告桂兴广、杨青梅辩称，对原告亲属陈景秀在建房施工时从井架上跌落死亡无异议，应由作为雇主的被告万国锋承担赔偿责任，原告亲属陈景秀对事故的发生有重大过错，其应承担事故的主要责任。
二被告提交了万国锋、桂兴广、许继娟、尹开行在郯城县公安局东关派出所的询问笔录。证明原告亲属陈景秀及其他施工人员均受雇于被告万国锋，被告万国锋组织人员进行施工并负责具体分工，被告万国锋还负责房屋的安全管理和质量，事发时被告桂兴广不在现场的事实。
被告万国锋辩称，被告万国锋与原告亲属陈景秀不存在雇佣关系，被告同陈景秀及其他施工人均受雇于被告桂兴广、杨青梅，被告万国锋对陈景秀的死亡不承担民事赔偿责任，其损失应由作为雇主的被告桂兴广、杨青梅进行赔偿。
经质证，被告桂兴广、杨青梅对三原告提交证据的意见是：对证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，井架是二被告租用的，只能用来运输建筑材料，不能承载人员，没有必要加装安全防护装置，对许继娟等三名出庭证人的证言无异议。被告万国锋对三原告提交的证据无异议。三原告对许继娟等三名出庭证人的证言无异议。三原告对被告桂兴广、杨青梅提交询问笔录的意见是：万国锋、桂兴广、许继娟的陈述印证了陈景秀系被告桂兴广、杨青梅的雇员，被告万国锋只负责找人，工钱的多少和发放及施工设施均由二被告安排、提供。尹开行的笔录只能证明陈景秀从井架摔下死亡的事实。被告万国锋对被告桂兴广、杨青梅提交询问笔录的意见是：四份笔录不能证实被告万国锋与受害人存在雇佣关系，桂兴广按每天220元给万国锋支付报酬，被告桂兴广的笔录能反映出受害人和万国锋等人均受雇于被告桂兴广、杨青梅的事实。其他质证意见与三原告意见相同。
综合分析原、被告举证及质证意见，本院的认证意见为：原告提交的证据一可以证明三原告具有本案诉讼主体资格；证据二可以证明原告亲属陈景秀系高空坠落后颅脑损伤死亡；证据三能证明被告桂兴广、杨青梅提供的井架未加设安全防护装置；证据四能证明许继娟、郑成标、孟祥军均系被告万国锋找来给被告桂兴广、杨青梅建房及被告桂兴广、杨青梅把工钱付给被告万国锋，被告万国锋又发给工人的事实。被告桂兴广、杨青梅提交的万国锋、桂兴广、许继娟、尹开行在派出所的询问笔录可以证明：被告万国锋带工从事建筑活动，被告万国锋找了原告亲属陈景秀等人为被告桂兴广、杨青梅建房，陈景秀在井架平台上把装着混凝土的铁车进行上升操作过程中，铁车前部碰到上料竹排而前倾，车把碰到陈景秀，陈景秀摔下致颅脑损伤死亡。
根据本案有效证据及庭审调查，本院查明事实如下：
原告庞思荣与陈景秀原系夫妻关系，原告庞思荣与原告庞立超、庞美华系父子、父女关系，陈景秀的父母已去世，被告桂兴广、杨青梅系夫妻关系。2014年11月20日下午2时许，被告万国锋找了原告亲属陈景秀等人为被告桂兴广、杨青梅建二层楼房，陈景秀操作井架时摔下致颅脑损伤死亡。原告庞思荣、庞立超、庞美华诉来本院，要求被告桂兴广、杨青梅赔偿因陈景秀死亡造成的经济损失共计246226元，庭审时变更为247726元，赔偿项目和金额为：死亡赔偿金212400元、丧葬费23826元、精神损害抚慰金10000元、办理丧葬事宜的误工费和交通费1500元，合计247726元。被告桂兴广、杨青梅申请追加万国锋作为共同被告参加诉讼，本院依法追加了万国锋作为本案被告参加诉讼，三原告不要求被告万国锋承担责任，不向其主张诉讼权利。被告桂兴广、杨青梅主张应由作为雇主的被告万国锋承担赔偿责任，且陈景秀对事故的发生有重大过错，应承担事故的主要责任。被告万国锋主张三原告的经济损失应由作为雇主的被告桂兴广、杨青梅进行赔偿，其不承担民事赔偿责任。
本院认为，被告桂兴广、杨青梅就建房事宜未和被告万国锋订立书面协议，双方主张对方是三原告陈景秀及其他施工人员的雇主，从被告万国锋平时带人从事建筑活动，施工人员系被告万国锋选用，被告万国锋负责安排施工人员的具体工种，房主付给被告万国锋工钱，被告万国锋发放给施工人员来分析，应确认被告万国锋系施工方的负责人即俗称的工头，其与陈景秀及其他施工人员构成雇佣关系，其相当于临时雇用并随时解聘雇工的雇主，不能仅因其不多取报酬而否认雇主身份。被告桂兴广、杨青梅系作为房主的建设方，与被告万国锋构成承揽关系，其作为定作人，有时在施工现场进行监督或提供设施、工具，但不能以此认定其为雇主。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。被告万国锋陈述按规定人不能上井架进行操作，并多次告知陈景秀等事故人员，陈景秀图省事才上了井架。原告亲属陈景秀操作井架上料时不慎坠落死亡，其违反操作规定，主观上存在重大疏忽，应承担一定责任，被告万国锋作为雇主未尽到有效地安全教育和监督职责，存在过错，对事故的发生应承担主要责任，被告桂兴广、杨青梅作为井架的提供者，安全防护措施不到位，有一定过错，应在其过错范围内分担赔偿责任。我国侵权责任法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告诉求赔偿的办理丧葬事宜的误工费和交通费1500元，无相关证据证实，本院不予采信。根据相关法律规定，结合本案案情。三原告的物质方面的损失包括：死亡赔偿金212400元（10620元×20年）、丧葬费23826元、计款236226元。根据原、被告的过错程度，对三原告的物质损失，本院酌定由被告万国锋赔偿50%，即118113元（236226元×50%），被告桂兴广、杨青梅赔偿20%，即47245.2元（236226元×20%），余款70867.8元（236226元×30%），由三原告自担。侵权责任法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告因亲属从事劳务活动时死亡，造成了严重精神损害，其主张的精神损害抚慰金数额略高，本院结合过错程度等因素酌定为5000元，由被告万国锋赔偿3000元，被告桂兴广、杨青梅赔偿2000元。被告桂兴广、杨青梅赔偿总额为49245.2元，被告万国锋赔偿总额为121113元。因三原告不要求被告万国锋承担责任，不向其主张诉讼权利，视其对民事权利的自愿处分，被告万国锋应赔偿的118113元，可计算在原告的获赔数额内，本案不做实体处理。三原告诉求被告桂兴广、杨青梅赔偿的数额过高，本院不予全部支持，三被告主张不承担赔偿责任的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
被告桂兴广、杨青梅于判决生效后10日内赔偿原告庞思荣、庞立超、庞美华因亲属陈景秀从事劳务活动死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失共计49245.2元。
如果被告桂兴广、杨青梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4995元，减半收取2498元，由三原告负担1698元，被告桂兴广、杨青梅负担800元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一五年四月十六日
书记员 徐勤凤