新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊垦民初字第39号
原告骆志明，男，汉族，伊宁市打工人员，住伊宁市。
委托代理人刘元军，新疆弓月律师事务所律师。
被告宋爱国，男，汉族，第四师宏远公司直属部经理，住伊宁市。
委托代理人杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。
被告第四师宏生建筑安装工程有限责任公司，住所地第四师六十九团。
法定代表人刘文生，董事长。
原告骆志明与被告宋爱国、第四师宏生建筑安装工程有限责任公司（以下简称“宏生公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日审理了本案；2015年3月16日，本案裁定转为普通程序，依法组成由审判员贺东担任审判长，审判员孙星慧、代理审判员李峰参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告骆志明及其委托代理人刘元军，被告宋爱国及其委托代理人杨华蓉到庭参加诉讼，被告宏生公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告骆志明诉称，2012年3月，被告宏生公司将七十七团的工程承包给被告宋爱国，原告骆志明带领工人在宋爱国承包的工地上从事劳务活动。工程完工后经结算，骆志明在工地上的人工工资款计1254520元，宋爱国给付工资款1138350元，宋爱国还欠骆志明工资款116170元。后经骆志明多次索要，宋爱国又给付工资款90000元，余款26170元至今未付。为此，原告诉至法院，1、要求二被告给付原告骆志明工资款26170元。2、要求二被告向原告骆志明给付经济赔偿金6542.50元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告骆志明为证明自己的主张提供下列证据：
2013年1月31日，骆志明与宋爱国就七十七团六个工程的人工工资结算单一份。欲证明被告宋爱国承包的第四师七十七团幼儿园工程、教学楼工程、六连晒场工程、八连晒场工程、客运站地坪工程及马圈工程，骆志明带领工人在上述六个工地上从事劳务活动，经过双方结算，人工工资款总计1254520元，宋爱国给付工资款1138350元，还欠骆志明工资款116170元，后宋爱国又给付工资款90000元，仍欠骆志明工资款26170元的事实。经质证，宋爱国对此证据的真实性无异议，但对证明宋爱国尚欠骆志明26170元有异议。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告宋爱国辩称，2012年11月5日，骆志明欠孙刘只工资款20500元；在2013年1月31日结算工程款之后，宋爱国在七十七团结算工程款时，经过骆志明的同意，由宋爱国给付孙刘只工资款20500元，且宋爱国已将20500元给付孙刘只，因此，宋爱国代付的20500元应从骆志明的工资款26170元中扣除，尚欠骆志明工资款5670元未付；而在（2015）伊垦民初字第38号案件中宋爱国多付给骆志明9630元，与本案还需给付的工资款5670元相冲减，骆志明还应给付宋爱国3960元，这属于不当得利，宋爱国将另案主张权利。骆志明要求给付经济赔偿金6542.50元的请求，只适用于劳动法的相关规定，而本案原、被告之间是劳务合同关系，此项诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。综上，应依法驳回原告骆志明的诉讼请求。
被告宏生公司经本院合法传唤未到庭，向法庭提交的书面答辩意见与被告宋爱国的答辩意见一致，未向法庭提交证据。
被告宋爱国为证明自己的主张提供下列证据：
1、2012年11月5日，原告骆志明出具的欠款证明一份。欲证明骆志明欠孙刘只工资款20500元，并注明七十七团算账时付清，代收人为金兴保。经质证，骆志明对此证据的真实性没有异议，骆志明同意宋爱国代付孙刘只的工资款是事实，但这20500元已在2013年1月31日算账时予以冲减。
2、金兴保出具的证明一份（并盖有七十七团工交建商科的章子）。欲证明经过骆志明的同意，由宋爱国将20500元给付孙刘只，但此款由金兴保代收。宋爱国将20500元给付金兴保后，金兴保将骆志明出具给孙刘只的欠款证明原件交给了宋爱国。经质证，骆志明对此证据的真实性无异议。
3、2013年1月31日，宋爱国与骆志明之间的工资结算单、28份凭证（复印件）。欲证明宋爱国向骆志明给付工资款1138350元，但这些款项中没有关于20500元冲减工资款的凭证，所以骆志明称工资款20500元已从这笔账中冲减是没有事实依据的。经质证，骆志明认为此组证据都是复印件，对此组证据不认可。
4、2013年2月8日，伊宁市农村信用合作联社的客户回单一份。欲证明宋爱国给付骆志明工资款90000元。经质证，骆志明对此证据无异议。
5、证人董某（金兴保的妻子）的证言。欲证明2013年2月9日，宋爱国在七十七团结算工程款时，将孙刘只的工资款20500元给付金兴保；金兴保系孙刘只的亲戚，由其为孙刘只代收工资款20500元。经质证，骆志明认为证人董某并没有直接参与此事，是听其丈夫金兴保说的，所以对此证人证言不认可；被告认为此证人证言是客观真实的。
6、2014年12月20日，被告宏生公司出具的证明一份。证明被告宏生公司承建的第四师七十七团幼儿园工程、教学楼工程、六连晒场工程、八连晒场工程、客运站地坪工程及马圈工程，宋爱国为以上工程的项目负责人，以上工程一切有关的事务均由宋爱国负责。
以上证据，来源合法、内容客观真实，相互之间形成了完整的证据锁链，与本案具有关联性，本院予以确认。
通过双方当事人举证，质证及本院认证，查明事实如下：2011年期间，被告宏生公司承建第四师七十七团幼儿园工程、教学楼工程、六连晒场工程、八连晒场工程、客运站地坪工程及马圈工程，被告宋爱国为以上工程的项目负责人，原告骆志明带领工人在上述工地上从事劳务活动。2013年1月31日，骆志明与宋爱国就以上六个工程的工资款进行结算，总工资款为1254520元，宋爱国给付工资款1138350元，还欠工资款116170元。2013年2月8日，宋爱国向骆志明又给付工资款90000元，还余26170元未付。2012年11月5日，骆志明欠孙刘只工资款20500元；2013年2月9日，宋爱国在七十七团结账时，经过骆志明的同意，孙刘只的工资款20500元由宋爱国给付，后宋爱国将工程款中的20500元给付代收人金兴保，金兴保将骆志出具给孙刘只的欠款证明交给宋爱国。因此，宋爱国代付的20500元应从骆志明的工资款26170元中扣除，尚余工资款5670元至今未付。
另查明，在（2015）伊垦民初字第38号案件中，双方当事人为原告刘金山、张春香与被告程朋华、宋爱国、宏生公司。
本院认为，提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案被告宋爱国接受了原告骆志明提供的劳务，理应向骆志明给付相应的劳动报酬。原告骆志明主张被告宋爱国给付孙刘只的工资款20500元，已从2013年1月31日骆志明与宋爱国结算的工资款中冲减的请求，因骆志明并未向法庭提交相关的证据予以证明，应承担举证不能的后果，对此请求，本院不予支持。根据本案查明的事实，经骆志明的同意，宋爱国将骆志明欠孙刘只的工资款20500元代为给付，故宋爱国代付的20500元应从骆志明的工资款26170元中扣除，宋爱国还应给付骆志明工资款5670元。被告宋爱国系宏生公司的项目经理，其对外产生的民事责任，应由被告宏生公司承担。被告宋爱国辩称，其给付骆志明工资款5670元，应与（2015）伊垦民初字第38号民事判决书中骆志明欠宋爱国的工程款进行冲减，但在（2015）伊垦民初字第38号案件中，骆志明并不是案件当事人，与本案没有关联性，对此答辩意见，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求，本院部分支持。本案系劳务合同关系，原告主张赔偿损失6542.50元的请求，于法无据，本院不予支持。被告宏生公司经本院合法传唤未到庭，视为对本次庭审中部分权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告第四师宏生建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告骆志明工资款5670元；
二、驳回原告骆志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告第四师宏生建筑安装工程有限责任公司负担67元，原告骆志明负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 贺 东
审 判 员 孙星慧
代理审判员 李 峰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 闵晓虎