北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第12986号
原告于×1，男。
身份证号：×××
原告于×2，女。
身份证号：×××
二原告委托代理人曹凤林，北京大悦律师事务所律师。
被告李×，女。
身份证号：×××
被告于×3（兼李×委托代理人），女。
身份证号：×××
被告于×4，女。
身份证号：×××
原告于×1、于×2与被告李×、于×3、于×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告于×1、于×2及委托代理人曹凤林、被告于×3（兼李×委托代理人）、于×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于×1、于×2诉称，我们与于×4、于×3四人是兄弟姐妹关系。父亲于XX、母亲李×。于XX与李×在婚姻存续期间，即1999年11月购买了北京市海淀区莲花池东路1003号房屋。父亲于2000年10月X日去世。2014年11月母亲李×将房屋卖出，所得房价款388万元。海淀区莲花池东路1003号房屋应属于于XX和李×的夫妻共同财产，该房价款的一半属于于XX的遗产。现起诉要求1、于×1依法继承于XX遗产份额38.8万元；2、于×2依法继承于XX遗产份额38.8万元；3、被告承担诉讼费。
李×、于×3、于×4辩称，于XX单位曾分配海淀区羊坊店铁道部住宅区5号住房，面积38.06平方米。李×于2005年8月5日购买原单位共有住房，地址北京市海淀区莲花池东路1003号，房屋面积96.48平方米。以上两套房屋按照国家规定进行了超标处理，并支付房屋超标款64734元。现李×、于×4、于×3请求法院将两套房屋一起解决。另外，李×辩称，于XX生前身体非常不好，经常住院，医药费需要自费，聘请保姆。于×3挣钱都给我的丈夫用于看病、家庭开支，我买房、装修的钱都是小女儿给的。于×3还给于×1和于×2钱。我去年住院后，住在于×3家，由她照顾我。大女儿于×4和小女儿住在一个小区，大女儿也经常来看我。但是于×1和于×2不但不赡养我，还将我告上法庭，目的是为要钱。
经审理查明，被继承人于XX，其妻李×。于XX与李×系夫妻关系，二人共生育四名子女：长子于×1、长女于×4、次女于×2、三女于×3。于XX于2000年10月X日去世，未留有书面遗嘱。位于北京市海淀区莲花池东路1003号房屋（以下简称1003号房屋）系于XX与李×的婚后共同财产，登记在李×名下。2014年9月15日，李×出具授权委托书，委托于×3代为办理1003号房屋的登记事项，委托期限自2014年9月15日至2014年12月30日。2014年10月25日，于×3作为李×的代理人与刘X签订北京市存量房屋买卖合同，将1003号房屋出售给刘X，约定房屋成交总价为388万元。庭审中，李×出示一份证明，载明：“收到刘X房款叁佰捌拾柒万伍仟元整。特此证明。收款人：李×2015、4、29日”经法庭询问，于×3称因为买房人的户口无法迁入，所以在房款中扣除5000元，实际支付购房款3875000元。经法庭询问上述售房款现在何处，于×3称“在它该在的地方”。经法庭释明，于×3仍未能提交相应证据证明上述售房款的下落。经法庭询问各方是否要求分割上述售房款，于×1、于×2、于×4均表示要求分割，于×3、李×称该款属于李×，不应该分割。
另查，于XX生前曾承租铁道部位于海淀区羊坊店铁道部住宅区5号房屋，建筑面积为38.06平方米。2011年12月26日，于×2（乙方）与铁道部机关服务局（甲方）签订房屋买卖合同，约定：一、按照《房屋拆迁许可证》，甲方因旧房改造拆迁项目，需拆除乙方在拆迁范围内原坐落于海淀区羊坊店铁道部住宅区5号住宅房屋，建筑面积38.06平方米。二、乙方选择回购新建住房补偿方式，自愿选购坐落于北京市海淀区北蜂窝路1502号住房，该房屋建筑面积79.13平方米，新建住房建筑面积超出原住房建筑面积41.07平方米。三、……乙方回购新建住房建筑面积超出原住房建筑面积部分，应支付购房款总额为人民币贰拾万叁仟壹佰肆拾玖元整。四、……乙方应交共用部位维修基金为：捌千零玖拾柒元整。上述购房款203149元，扣除拆迁奖励及补助费45092元，于×2向铁道部机关服务局共计支付购房款158057元，并支付了维修基金8097元。于×2于2014年6月取得1502号房屋的房屋产权证书。
庭审中，于×2称自己购买1502号房屋之前，家庭成员达成了协议，由于×2回迁房屋，所有权归于×2。于×2给家庭成员补偿款，给母亲李×10万元，给其他兄弟姐妹每人5万元，另外拆迁奖励及补偿费45092元给于×3了。并当庭出示收条4张、保证书3张，称收条中：1、2006年10月23日的收条和李×签字是于×1代签的，是在拆迁办签的，给了李×本人10万元现金，拆迁办和铁道部党校的人（办理室主任赵X）都在；2、2006年10月27日于×4的收条，是于×4书写的，一共收取10万元，包括了于×3的5万元，于×3的签字是于×4代签的；3、2006年10月27日李×书写的收条，是代于×1收取的5万元，收条和签字均是李×书写；4、2006年11月8日收条的签字是于×3签的，内容是于×2书写的，当场给的于×3现金，大家都在。对保证书三张：1、2006年10月11日的李×和于×1的名字都是自己签的，于×1代于×4和于×3签。2、2006年10月23日家庭成员的保证书，在家庭成员签名里，除于×3的签名是于×4代的以外，其他都是自己签的。3、2006年10月23日于×2在拆迁办书写的保证书。左下角的签字和内容是赵XX（音）书写的，他系铁道部党校的办公室主任。右下角的有一行2006年10月23日晚李×拿走10万元补偿费应该是拆迁办的人写的。于×3、于×2、李×称2006年10月23日的收条不是李×签的，不是李×写的，但认可收到了10万元；对2006年10月27日于×4书写的收条真实性认可；对2006年10月27日李×书写的收条表示记不清了；对2006年11月8日的收条真实性认可。对三份保证书，李×、于×3、于×4称：2006年10月11日的保证书，李×、于×3、于×4没有签字，是伪造的，是后补的；2006年10月23日家庭成员签名的保证书认可，于×3不在，认可是于×4代签的，对李×的签名认可；2006年10月23日于×2写的保证书，不清楚，但认为右下角的内容是伪造的，是后补的。
经法庭主持询问，李×、于×3称铁道部5号房屋在于XX在世时，就是由于×3居住使用，是于×3的。因为于×2的孩子上学，离学校近，于×3就让于×2住了，但家具都是于×3的。拆迁5号房屋的时候，由于于×3的工作性质，经常不在，就没有介入过这个事情。李×说于×2和其丈夫总是去家中闹，于×1和李×都不同意于×2拆迁拿这套房子。家里为此闹了矛盾。5号房屋是铁道部的，所以铁道部负责拆迁，铁道部的工作人员找过李×。最后为了能顺利拆迁所以家庭成员签了保证书。房子本身就是于×3的，家具也是于×3的，所以于×2给了于×345092元的奖励和补偿费。另外于×3还收了于×25万元，李×收了于×210万元，于×4收了于×25万元。因为于×2住着房子，其他家庭成员不签、不收的情况下，房子就没有办法处理。于×4称自己收了于×25万元，自己的意见与于×3的意见一样。拆迁的时候，因为于×1和李×不同意于×2拆迁，党校也作了大量工作。为了早日拆迁，于×2先拿钱给大家，协助铁道部先处理房子，但没有提产权的事情。办理房产证的事情自己不知情，就算办理手续也应该出具委托书。于×1认可1502号房屋是于×2的个人财产，称：于×2的房子已经处理完了。当时拆迁很紧迫，家庭成员意见不太一致，我们主要想将钱作为母亲的养老钱，当时因为铁道部有规定拆迁时间，如果我们不处理租赁的关系，铁道部就要收回。于×2已经在房屋中居住，但自己确实表达过不同意。最后单位、拆迁公司几方一起协商，拆迁前一天，达成了一个协议，房子给于×2，于×2给家人补偿。我们担心于×2给钱，于×2担心房屋的问题，所以大家达成了保证书。这个方案大家都是认可的，否则于×2去拆迁，过程根本就办不了。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局羊坊店派出所证明信、收据、房屋所有权证、房屋买卖合同、收条、保证书、公有住宅租赁合同、房屋买卖契约、北京市存量房屋买卖合同、证明、授权委托书等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是被继承人去世时遗留的财产，继承从被继承人死亡时开始。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共有财产，分割遗产时应当将该财产的一半分出为配偶所有。1003号房屋系于XX与李×的婚后共同财产。于XX去世后，未留有遗嘱，该房屋一半的份额为遗产，应由其各继承人依法平均继承。李×独自委托于×3将1003号房屋出售，并已实际取得售房款3875000元。现于×1、于×2要求分割一半售房款的请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，于×3作为李×出售1003号房屋的委托代理人和本案中的诉讼代理人，经本院释明，于×3拒绝提供售房款现在何处的相关证据，故于×3应与李×共同承担向其他继承人支付售房款的义务。
就5号房屋和1502号房屋。鉴于5号房屋系于XX生前承租的公房，根据庭审查明的事实，在拆迁该房屋时李×、于×1、于×4、于×2均表示同意由于×2作为被拆迁人并购买拆迁后的1502号房屋，且已收取了于×2给付的补偿款，应视为全体家庭成员对5号房屋的拆迁利益已经处理完毕。就1502号房屋，系于×2在全体家庭成员的同意下出资购买，且已办理了房屋所有权证书，应属于于×2的个人财产，不属于于XX的遗产范围。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
北京市海淀区莲花池东路一○○三号房屋的售房款三百八十七万五千元，其中二百三十二万五千元归李×所有，三十八万七千五百元归于×1所有，三十八万七千五百元归于×2所有，三十八万七千五百元归于×4所有，三十八万七千五百元归于×3所有；李×、于×3于本判决生效后十日内给付于×1房款三十八万七千五百元，给付于×2房款三十八万七千五百元，给付于×4房款三十八万七千五百元。
案件受理费五千七百八十元，由于×1、于×2各负担五百七十八元，已交纳；由李×负担三千四百六十八元，由于×3负担五百七十八元，由于×4负担五百七十八元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷婷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高 岚