湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永中法林行初字第3号
原告东安县石期市镇隆兴村2组。
代表人唐小光，该组组长。
委托代理人唐小平，湖南慎明律师事务所律师。
被告永州市人民政府，住所地永州市冷水滩区逸云路1号。
法定代表人向曙光，该市市长。
委托代理人杨新群，永州市人民政府法制办干部（特别授权）。
第三人东安县石期市镇隆兴村9组。
代表人唐小龙，该组组长。
第三人唐群林，男，1951年1月24日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县石期市镇隆兴村*组。
委托代理人李振凯，男，1941年2月21日出生，汉族，湖南柴油机厂退休职工，住东安县火车站路（特别授权）。
第三人唐华清，男，1944年3月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县石期市镇隆兴村*组。
原告东安县石期市镇隆兴村2组（以下简称隆兴村2组）因不服被告永州市人民政府（以下简称永州市政府）林地行政复议一案，于二○一五年一月六日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于二○一五年一月八日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因东安县石期市镇隆兴村9组（以下简称隆兴村9组）、唐群林、唐华清与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案由审判员吴昭明担任审判长，与审判员于朝晖、人民陪审员王耀组成合议庭，于2015年1月23日下午在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。除被告永州市政府的法定代表人因事未到庭，第三人隆兴村9组的代表人唐小龙经传票传唤未到庭外，原告隆兴村2组的代表人唐小光及其委托代理人唐小平，被告永州市政府的委托代理人杨新群，第三人唐群林及其委托代理人李振凯，第三人唐华清，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告永州市政府经书面审理，于二○一四年十二月二日作出了永政复决字（2014）101号行政复议决定（以下简称《101号行政复议决定》）。该复议决定认为：东安县人民政府（以下简称东安县政府）东政决字（2014）1号行政处理决定（以下简称《1号行政处理决定》），认定隆兴村2组的精怪塘山场四至没包括争执地事实清楚，但认定隆兴村9组的田洞塘背茶山的四至没有包括争执地的证据不足。其次，争执地历史上已有条毛路，且唐群林也扩建并已成了其通道，按照《湖南省林木林地权属争议处理办法》第四条“尊重历史、注重现实……有利于安定团结……”的原则，该争执地应维持历史使用习惯。《1号行政处理决定》将争执地确归隆兴村2组所有，属证据不足、处理不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1、5目之规定，决定：撤销《1号行政处理决定》，并责令东安县政府自收到复议决定书之日起六十日内重新作出具体行政行为。
被告永州市政府为证明《101号行政复议决定》的合法性，向本院提交了下列证据：
证据1-3，永州市政府《101号行政复议决定》、东安县政府《1号行政处理决定》，东安县政府行政复议答辩状，拟证明复议决定系依法作出，隆兴村9组的山林权证未包括争议地的证据不足等事实。
证据4，永州市中级人民法院（2013）永中法林行初字第3号行政判决书，拟证明隆兴村9组的山林权证未包括争议地的证据不足。
证据5，东安县政府于2012年12月10日对唐小光的调查笔录，拟证明隆兴村2、9组分队时间是1980年，电排渠道系1960年代修的。
证据6，东安县政府于2012年11月16日对唐吉林的调查笔录，拟证明组里分给唐群林的田洞背茶山是以电排渠道为界，一九七几年修小电排（争议条地北端过水涵洞）。
证据7、8、12，东安县政府所作的现场勘验笔录（一）、（二）及争议地示意图，拟证明争执山场的位置及四至界限。
证据9，隆兴村9组及部分村民2013年4月20日的《证明》，拟证明争执的林地分给了第三人唐群林管业的事实。
证据10，东安县政府对隆兴村2组村民唐德立、隆兴村9组村民唐少立及第三人唐群林的调查笔录，拟证明隆兴村2组、9组系1980年分队，修建电排渠道后，电排渠道将争议条地与精怪塘茶山隔开。
证据11，东安县政府2014年1月14日的调解笔录中唐少立的发言，拟证明争执地历史上是公共通道应保留，尊重历史使用习惯。
证据13、14，隆兴村2组的行政复议答辩状及唐群林的行政复议申请书，拟证明当事人的诉求。
证据15，东安县石期市镇人民调解委员会的《调解终结书》、《调解意见书》，拟证明争执地在2010年双方曾发生过权属争执，东安县石期市镇人民调解委员会、石期市镇人民政府两次处理，均确认争执地不在隆兴村2组的《山林权证》范围内的事实。
证据16，隆兴村委会2013年3月31日的《证明》，拟证明隆兴村9组对争执地管业。
证据17，隆兴村9组的原委托代理人对隆兴村2组的唐宏群（原大队干部）、唐德富、唐小光、唐培铭及隆兴村9组的唐吉林的调查笔录，拟证明争执条地北端涵洞不是渠道，精怪塘与田洞塘背茶山分界是渠道，唐群林管业条地等事实。
证据18，隆兴村9组的山林权证，拟证明隆兴村9组主张争执条地有合法依据。
证据19，争执条地的示意图，拟证明争执地的详细情况。
证据20，东安县政府2013年3月4日的调解笔录，拟证明政府对争执地调处的事实。
证据21、22，隆兴村2组山林权证，拟证明004668号山林权证未包括争执条地。
证据23，2013年7月12日隆兴村委会的《证明》，拟证明唐少立与第三人唐华清系亲戚关系，所作证言应无效。
证据24，《中华人民共和国行政复议法》的相关法律条款，拟证明《101号行政复议决定》所适用的法律依据。
证据25，永州市中级人民法院（2014）永中法林行初字第4号行政判决书，拟证明启动本次行政复议程序的依据。
原告隆兴村2组诉称：被告违反正当程序原则，没有按照《行政复议法》第十条的规定，通知原告参加行政复议，也没有听取原告的陈述和申辩。被告的复议决定无视证据和法律，永州市中级人民法院的生效裁判文书已认定，隆兴村2组和隆兴村9组的山林权证均不能包括争议的林地，而复议决定却认定隆兴村2组的精怪塘山场没包括争执地事实清楚，而隆兴村9组的田洞塘背茶山没包括争执地的证据不足。争议地历史上就是茶山林地，而不是小毛路，争议地的通道是2008年唐群林违法修建的，永州市政府将其认定为历史使用习惯错误，维持该地的历史习惯就是维持该地的油茶林地属性。永州市中级人民法院（2013）永中法林行初字第3号行政判决中已认定，争议林地是否留通道，不属于政府确权范围，也不属于行政诉讼审查范畴。从本案现有证据和人民法院生效的裁判文书来看，争执地属于未确权的林地，县级人民政府依法有权对其进行确权。所以永州市政府的复议决定错误，请求撤销被告错误的复议决定，维持东安县政府的处理决定。
原告隆兴村2组为支持己方的诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据26，照片一组，拟证明第三人唐群林有其他通道可供通行的事实。
被告永州市政府答辩称：复议决定是依据原告和第三人提供的材料及东安县政府作出具体行政行为所依据的证据作出，程序合法。东安县政府《1号行政处理决定》认定隆兴村2组、9组的山林权证均不能包括争议的林地，却又认定争执地是精怪塘山的一部分，自相矛盾。认定争执地在1980年分队时已分给隆兴村2组，该认定推论错误，因为精怪塘山与争执条地之间被1960年代修建的电排渠道隔开，不能混为一体。东安县政府在处理时所采信的唐少立的证言不符合证据要求，因为唐少立与第三人唐华清之间系亲戚关系。争议条地历史上是一条小路，应维护历史使用习惯。故请求人民法院维持复议决定。
第三人唐群林述称：行政复议原则上采用书面审查方式，永州市政府复议决定程序并不违法。永州市中级人民法院（2014）永中法林行初字第4号行政判决在政府重作期间，不是生效判决。从现有证据看，精怪塘山不包括争执地证据确凿，田洞塘背山不包括争执地证据不足。根据法律规定，永州市政府有权确定争执山的权属，而不能久拖不决，造成当事人不必要的诉累。
第三人唐群林为支持己方的诉讼主张，向本院申请证人出庭作证：
证据27，证人唐湘平（隆兴村9组村民）的证言，拟证明渠道水沟是1985年由村民开挖的。
第三人唐华清的述称意见与原告相同。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：
证据1、2、3、13、14、24，不能作为证据使用。证据5、7、8、10、11、12、18、20、21、22、25，无异议。证据4，法院裁判文书认定了案件事实，是否留通道不属行政诉讼审查范畴。证据6，修电排的时间不对。证据9，利害关系人的证明，应无效。证据15，未涉及争执地权属处理。证据16，第三人唐群林的亲戚出具，不予认可。证据17，证人的证言不是事实。证据19，自己勾画的，不能作为证据使用。证据23，唐少立与唐华清不是亲戚。
原告对第三人唐群林所提供的证人唐湘平的证言（证据27）质证认为，唐湘平与唐群林系亲戚关系，且所作证言不是事实。
第三人唐群林对被告提交的证据发表质证意见认为都是事实，同意永州市政府的意见。对原告提供的证据26，认为与争执地无关。
本院对被告、原告及第三人提交的上述证据作如下确认：
证据1、2、3、13、14，系当事人的诉讼主张及行政诉讼中政府的具体行政行为本身，不能作为证据使用。
证据4、25系生效判决，本院予以采信；证据24系复议决定所适用的法律，本院予以采信。
证据5、7、8、10、11、12、18、20、21、22，原告无异议，本院予以采信。
证据6、26与本案其他证据存在矛盾，本院不予采信。
证据9、16、17、23系利害关系人的证言，本院不予采信。
证据15因未涉及权属处理，本院不予采信。
证据19不符合证据要件，本院不予采信。
证据27与其他证据存在矛盾，本院不予采信。
根据举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告隆兴村2组与第三人隆兴村9组争议的林地，位于精怪塘电排渠道旁，争议山场四至为：东北至唐群林屋后电排渠道（1964年修建的电排渠道，该渠道将精怪塘茶山与争执地分开）至9组稻田过水涵洞（现已填满），东南至精怪塘茶山电排渠道，西南至水泥公路，西北至精怪塘茶山和隆兴村9组田，争议面积约0.3亩。隆兴村2组与隆兴村9组原同属原东安县石期市镇隆兴大队第2生产队，1980年分成现在的隆兴村2、9组，同时将山林田土作了划分。隆兴村2组分得精怪塘茶山，隆兴村9组分得田洞塘背茶山，两山南北相邻。1982年林业“三定”时，隆兴村2组填登了004668号《山林权证》，该证第一栏记载：“座落精怪塘，地名亭子大路，面积10亩，东三、九队茶山为界，南大路为界，西石期市三队田坡，本队宏群、组茶山为界，北精怪塘渠道为界”。隆兴村9组填登了004669号《山林权证》，该证第七栏记载：“座落田洞塘背，地名田洞塘背，面积9亩，东荒马塘，南本队渠道沟，西本队田坡，北本队田坡”。1984年，隆兴村2组将精怪塘茶山（亭子大路）作为责任山划给了本组村民唐华清一户经营管理，隆兴村9组将田洞塘背茶山作为责任山划给了本组村民唐群林一户经营管理。1999年，唐群林在田洞塘背茶山靠近电排渠道处修建了住房。2008年，隆兴村水泥公路建成后，唐群林为方便出入，利用争议条地上原有的一条小毛路修建成一条简易道路，通往水泥公路。
2010年2月6日，隆兴村2组村民唐华清砍伐争议条地中的樟树及杂木，唐群林提出权属异议，并申请东安县石期市镇人民政府处理。2010年3月1日，东安县石期市镇人民调解委员会作出了《调解终结书》，确认争执地不属唐华清所有，损毁的树木由唐华清赔偿。2010年11月11日，东安县石期市镇人民政府作出了《调解意见书》，即：双方任何一方不得找任何理由和借口进行挖路和毁路，谁挖路和毁路一切后果自负，任何一方不得在争执地栽种树木和其他东西，维持现状。2012年10月，唐群林与唐华清再次因油茶籽采摘发生纠纷，隆兴村9组申请东安县政府处理林地权属争议。2013年3月19日，东安县政府作出处理决定，将争议的精怪塘电排渠道旁林地，确权给隆兴村2组；同时决定隆兴村2组应在林地靠隆兴村9组田边留出60CM宽的通道，供双方群众生产生活使用。唐群林不服，申请复议。永州市政府复议认为，东安县政府决定处理不当，于2013年9月3日作出永政复决字（2013）27号行政复议决定，撤销东安县政府的处理决定，责令重作。隆兴村2组不服，向本院提起行政诉讼。本院于二○一三年十二月十二日作出（2013）永中法林行初字第3号行政判决，维持永州市政府的复议决定。
为此，2014年1月20日，东安县政府在重新调查的基础上重新作出《1号行政处理决定》，将争执地全部确归隆兴村2组。隆兴村9组不服，申请复议，永州市政府于2014年6月27日作出复议决定，以《1号行政处理决定》认定第三人隆兴村2组的精怪塘山场四至没包括争执地事实清楚，但认定第三人隆兴村9组的田洞塘背茶山没有包括争执地的证据不足。其次争执地历史上已有条毛路，且申请人唐群林已扩建成了通道，该地应维持历史使用习惯。《1号行政处理决定》将争执土地确归第三人隆兴村2组所有，属证据不足、处理不当，复议决定：撤销《1号行政处理决定》。隆兴村2组不服该复议决定，诉至本院。本院于二○一四年十月十六日作出（2014）永中法林行初字第4号行政判决认为，永州市政府的复议决定将东安县政府的处理决定撤销，既未确定争执条地的权属，又未责令重作，违反了林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”的规定，故判决撤销被告永州市政府永政复决字（2014）16号行政复议决定，由被告永州市政府重新作出具体行政行为。二○一四年十二月二日，永州市政府又作出《101号行政复议决定》。隆兴村2组仍不服，诉至本院。
本院认为：县级以上人民政府依法颁发的森林、林木、林地的所有权或使用权证书，是处理林权争议的依据。原告隆兴村2组与第三人隆兴村9组为争执0.3亩的林地所有权，均向权属争议处理机关提供了山林权证，但从双方的山林权证四至界限及权属争议处理机关的调查情况、人民法院生效裁判文书所确定的内容来看，隆兴村2、9组的山林权证四至界限均不能包括争执地。争执地属于政府未确权的林地。
本案中，隆兴村2、9组原系一个生产队，两组村民之间关系错综复杂，从而导致证人证言之间相互矛盾，争执地管业事实难以确定。虽永州市政府《101号行政复议决定》认定“隆兴村2组的精怪塘山场四至没包括争执地事实清楚，但认定隆兴村9组的田洞塘背茶山的四至没有包括争执地的证据不足”这一内容，与法院经审理查明和生效判决所确定的内容相矛盾，但要求按照《湖南省林木林地权属争议处理办法》第四条“尊重历史、注重现实……有利于安定团结……”的原则处理本案，符合本案实情。本案已多次由东安县政府确权、永州市政府复议和法院审判，给当事人带来了不必要的诉累，因此本案由东安县政府根据实际情况和法院判决确定的内容重新确权更有利于矛盾纠纷的化解。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告永州市人民政府于二○一四年十二月二日作出的永政复决字（2014）101号行政复议决定。
本案案件受理费50元，由原告东安县石期市镇隆兴村2组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴昭明
审 判 员 于朝晖
人民陪审员 王 耀
二〇一五年三月四日
代理书记员 寇伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。