汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民二初字第39号
原告汕头市骏原贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人颜苏波。
委托代理人许洪程，广东博能律师事务所律师。
被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂，住所地汕头市潮南区。
法定代表人陈钦明。
被告陈钦明，男，汉族，1955年出生，住汕头市潮南区。
原告汕头市骏原贸易有限公司诉被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂、陈钦明金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许洪程到庭参加诉讼，被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂的法定代表人和被告陈钦明经公告传唤，公告期届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告汕头市骏原贸易有限公司诉称，2000年7月26日，被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂向广东发展银行潮阳支行借款100000元并约定借款期限及相应利率。被告陈钦明提供其名下房产为被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限届满，被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂未依约还本付息，被告陈钦明至今也没有履行担保责任。2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司将对其对被告上述借款的本金和利息享有的债权转让给广东粤财投资控股有限公司，并于2007年1月18日在《南方日报》发布《债权转让暨催收公告》。2012年12月28日，广东粤财投资控股有限公司将其享有的上述债权通过拍卖转让给原告汕头市骏原贸易有限公司，并于2013年4月3日在《南方日报》发布《债权转让暨催收公告》，原告现为新的债权人。为维护其合法权益，原告向法院起诉，请求：1、判令被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂立即偿还原告借款本金100000元及利息97995.18元，合共197995.18元（利息从2000年7月26日起按合同约定利率暂计至2012年7月20日止，以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率另计至全款付清之日止）；2、判令被告陈钦明对上述借款本金及利息承担抵押担保责任，并确认原告对被告陈钦明址于原潮阳市两英镇西新乡庵仔后的房产享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告企业登记资料和人口信息查询表各1份，证明原、被告的主体资格。
2、广东发展银行借款借据（借据）1份、借方传票1份、贷方传票4份、利息回单1份，证明潮阳市两英东北三石日用制衣厂向广东发展银行借款100000元及还款付息情况。
3、借款合同、抵押合同各1份，证明二被告借款及抵押担保情况。
4、房屋所有权证、声明书各1份，证明被告陈钦明提供其名下房产，为被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂的上述借款提供抵押担保，以上房产已办理抵押登记。
5、借款展期申请书1份、借款延期申请书（暨贷款展期协议书）1份、付（催）还款通知书6份，证明广东发展银行向被告催收情况。
6、广东粤财投资控股有限公司营业执照（副本）、债权转让协议、债权转让合同、拍卖成交确认书、广东省人民政府粤府函（2005）254号文件复印件各1份、企业机读档案登记资料2份、债权转让暨催收公告5份，证明2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司（含所辖分行、支行、办事处）将其对上述借款的本金和利息享有的债权转让给广东粤财投资控股有限公司；2011年4月19日，广东发展银行股份有限公司核准变更为广发银行股份有限公司；2012年12月28日，广东粤财投资控股有限公司将其享有的上述债权通过拍卖转让给原告汕头市骏原贸易有限公司，及债权人多次向二被告催收的情况。
被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂、陈钦明无提交书面答辩，无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2000年7月26日，被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂、陈钦明与广东发展银行潮阳支行签订《借款合同》，合同约定：由贷款人向被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂提供100000元的贷款，借款期限自2000年7月26日起至2001年6月26日止，借款利率按每月6.3375‰执行，自实际放款日起按日计息，按季结息，结息日为当月20日或该季末月的20日，借款到期，利随本清；合同履行中如遇国家调整借款利率，则按国家规定执行；被告陈钦明为被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂的借款提供房产抵押。同日，被告陈钦明向广东发展银行潮阳支行出具声明书，并签订了《抵押合同》，以其名下房产为被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂的上述借款提供抵押，并于2000年8月22日办理了抵押登记，合同签订后，广东发展银行潮阳支行依约向被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂发放贷款100000元。2001年6月29日，广东发展银行潮阳支行同意被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂的展期申请，展期期限从2001年6月27日起至2002年4月27日止，月利率按6.435‰执行。
2002年8月2日、2003年3月20日、2004年7月20日、2005年3月20日、2005年9月10日和2005年12月21日，广东发展银行潮阳支行向潮阳市两英东北三石日用制衣厂发送《付（催）还款通知书》。被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂分四次付还了2003年8月7日前的利息，其余利息及借款本金100000元均没有偿还。
2005年12月31日，广东省人民政府批复广东发展银行，同意其向广东粤财投资控股有限公司转让不良资产。2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司（含所辖分行、支行、办事处）将其对上述借款的本金和利息享有的债权转让给广东粤财投资控股有限公司，并于2007年1月18日在《南方日报》刊登公告通知二被告。2008年12月1日、2010年10月18日和2012年9月17日，广东粤财投资控股有限公司在《南方日报》刊登公告向二被告催收。2012年12月28日，广东粤财投资控股有限公司将其享有的上述债权等通过拍卖转让给原告汕头市骏原贸易有限公司，并于2013年4月3日在《南方日报》刊登公告通知二被告。2014年6月17日，广东粤财投资控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，将上述债权转让给原告。2014年10月15日，汕头市骏原贸易有限公司以金融不良债权追偿纠纷为由向汕头市龙湖区人民法院起诉。2015年1月23日，汕头市龙湖区人民法院将案件移送本院。
另查明，2004年12月27日，被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂被工商行政管理部门吊销营业执照。2011年4月19日，广东发展银行股份有限公司核准变更为广发银行股份有限公司。
本院认为，被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂与广东发展银行潮阳支行签订的《借款合同》，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，没有违反法律、金融法规的有关规定，合同依法成立、有效，受法律保护。广东发展银行潮阳支行已按约发放贷款100000元，被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂未完全按合同约定履行还款义务，对拖欠广东发展银行潮阳支行的借款100000元及利息应负归还责任。原告汕头市骏原贸易有限公司依法取得广东发展银行潮阳支行的债权，以原告身份向本院提起诉讼，主体适格。被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂拖欠借款100000元及利息，有原告提交的《借款合同》、借款借据、广东发展银行特种转账贷方传票、债权转让合同、报刊公告等为证，事实清楚，证据充分，应予认定，被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂应负责向原告清偿。因债权转让日之后的利息仅专属于金融机构，原告作为不良债权的受让人无权请求债务人付还转让日之后的利息，故本院对原告请求利息计至付清借款本息之日不予支持，但可从拖欠之日计至债权转让之前一日。被告陈钦明与广东发展银行潮阳支行签订《抵押合同》，提供其所有的房产为被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂向广东发展银行潮阳支行借款作抵押，并到房产管理部门办理了抵押登记手续，抵押合同成立、有效。故原告请求对被告陈钦明址于汕头市潮南区两英镇西新乡庵仔后的房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂的法定代表人和被告陈钦明经本院公告传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市骏原贸易有限公司借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2003年8月8日开始计算至2013年4月2日）。
二、原告汕头市骏原贸易有限公司对被告陈钦明址于汕头市潮南区两英镇西新乡庵仔后的房产在上列债务100000元及利息的限额内享有优先受偿权。
三、驳回原告汕头市骏原贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4259.9元，公告费1000元，共5259.9元，由被告潮阳市两英东北三石日用制衣厂、陈钦明共同负担5047元，原告汕头市骏原贸易有限公司负担212.9元。原告已预交的案件受理费不予退还，由被告在履行还款义务中一并归还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 肖育农
人民陪审员 周春李
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马泽桐