浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第1999号
原告沈某某，男。
法定代理人黄某某，女。
委托代理人胡斌、罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
被告临安市某街道某村某村民小组。
负责人沈某某。
被告临安市某街道某村村民委员会。
法定代表人吴某某。
被告临安市某街道某股份经济合作社。
法定代表人盛某某。
三被告共同委托代理人陶莎莎，浙江冠辉律师事务所律师。
原告沈某某与被告临安市某街道某村某村民小组（以下简称某村某组）、临安市某街道某村村民委员会（以下简�某村委会）、临安市某街道某股份经济合作社（以下简称某经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈越独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告沈某某的法定代理人黄某某、委托代理人罗鑫及被告某村某组、某村委会、莫经济合作社的共同委托代理人陶莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原告母亲黄某某系临安市某街道某村某村民小组村民，参加了1998年二轮土地承包。2008年4月5日原告出生，后落户于某村某组，并一直居住于此。后原告所在某村某组部分土地被征用，2015年2月5日某村某组向本组成员发放土地补偿款，按规定每人可分得3600元。但原告应得的分配款被告一直没有支付。原告认为，原告作为被告集体经济组织成员应当享有�他成员同等利益，被告的行为明显违反法律的有关规定。为此，原告依据相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告临安市某街道某村某村民小组立即向原告支付土地征收补偿款3600元；2、被告临安市某街道某村村民委员会、临安市某街道某股份经济合作社对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告沈某某为证明其诉称事实，向本院提供了以下证据：
证据一、居民户口簿及出生医学证明各1份，欲证明原告于2008年4月5日出生，原告出生后户口就落户在某街道某村某组，黄某某与原告系母子关系的事实。
证据二、居民户口簿、临安市农村土地承包合同（复印件加盖临安市农村经济经营管理总站公章）各1份，欲证明原告母亲黄某某在土地二轮承包时获得了土地承包经营权，黄某某原来与其父亲是同一户，后来在�组内单独立户的事实。
证据三、分配清单复印件2份（共6页），欲证明某村某组于2015年2月5日发放补偿款，原告应得3600元但未实际分得的事实。
被告某村13组、某村委会、某经济合作社共同辩称：一、原告所说的土地征收补偿分配款，实际是吊桐弯山地的土地补偿款，不是原告所说的二轮土地的补偿款；二、依据村规民约，原告不属于农村集体经济组织的成员，不享受村民待遇；三、案涉3600元的土地补偿款属于某组集体财产的分配款，某村某组根据民主议定程序召开会议规定按照村制度分配款项，是被告依法自治的范畴，应属有效。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告某村某组、某村委会、某经济合作社共同向本院提供了以下证据：
证据一、浙江省临安县社员自留山使用证1份，欲证明原告及原告母亲在1982年12月8日均未分得争议地块的山地使用权的事实。
证据二、某街道某村村级管理各项制度、会议纪要及某村某组代表会议记录各1份，欲证明涉案地块土地征收补偿款的分配方案是根据民主议定程序制定和实施的，属于依法履行村民自治权利的事实。
原、被告双方向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，三被告均无异议，对其证明效力本院予以确认。
对原告提供的证据二，三被告对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为原告母亲在二轮土地承包获得的承包经营权，未涉及本案征用土地，与本案征地补偿款无关。本院经审核，对其真实性予以确认。
对原告提供的证据三，三被告对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为单凭该份证据不能�明原告应得3600元，而只能证明原告未分得3600元补偿款。本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据可证明被告某村某组因土地被征用，按照每人3600元的标准发放了补偿款的事实。
对三被告提供的证据一，原告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为某村某组很多村民在1982年都没有分到征用地块的山地，但是在本次分配款的发放中，其他村民都分到了相应土地征收补偿款，且该份证据只能证明临天公社青贤生产大队第三生产队黄某乙享有该自留山的使用权，而不能证明原告没有分得该自留山的使用权，也不能证明原告没有权利分得该土地的补偿款。本院对该证据的真实性予以确认，该证据可证明1982年12月8日，黄某乙分得坐落于泉坑、桔子垆、小火山、火仙弄等地的自留山四块的事实。
对三被告提供的证据二，原告对村级管理各�制度的真实性无异议，对会议纪要的真实性有异议，认为这份会议纪要可能不是一次性形成的，户主黄某甲在签字时对会议纪要上的内容其并不知晓，当时组里可能只是口述，没有具体的分配方案内容，对某村某组代表会议记录的真实性没有异议，对代表会议的效力有异议，该组有几十户人家，但参加会议的组里的代表只有4人；原告对三被告提供的这组证据的证明目的有异议，认为只要是某村集体经济组织的成员，就应该分得案涉的3600元。本院认为，原告并未提供证据证明会议纪要非一次性形成，故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明对象本院将在说理部分进行评析。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告母亲黄某某系临安市某街道某村某组村民，1998年以其父亲黄某甲为户主参加了二轮土地承包，黄某某结婚后于2008年4月5日生育原告沈某某，黄某某的户籍一直未发生变动。原告自出生后即落户于临安市某街道某村某组。2009年10月，黄某某与原告在该村单独列户，户主为黄某某。2015年2月5日，被告某村某组因土地被征用按3600元每人的标准发放了土地征用补偿费。被告某村某组以原告系出嫁女的子女，根据某村户籍管理制度其户口应当迁出，否则不应享受待遇为由，拒绝分配土地补偿款给原告。原告沈某某因未分得上述款项，故诉至本院。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案原告母亲系某村某组的村民，在该村参加了二轮土地承包，户口亦未曾发生过变动，本案原告沈某某自出生后即随母落户在某村，故应参与该组的土地补偿费分配。被告方理应按照原告的实�情况依法制定符合法律规定的分配方案。现被告某村某组根据该村户籍管理制度规定，认为原告母亲黄某某作为农嫁居的妇女，且其父黄某甲户有儿子的情况下，只能保留黄某某本人的户口，所生育子女不能享受待遇，将原告完全排除在分配权之外的规定和做法与法不符。在不能依据合法、有效的分配方案确定原告应参与分配的数额时，其应与本组其他成员享受同等待遇。故对原告要求被告某村某组支付土地补偿费3600元的诉讼请求，本院予以支持。被告某村村委会作为村民自治组织，被告某村经济合作社作为被征用土地的发包方，在土地补偿费的分配中未尽到监管之职责，未公平合理地保护原告的合法权益，对上述某村某组应支付的土地补偿费应负连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告临安市某街道某村某村民小组应于本判决生效之日起10日内支付原告沈某某土地补偿费3600元。
二、被告临安市某街道某村村民委员会和被告临安市某街道某股份经济合作社对被告临安市某街道某村某村民小组应支付的上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告临安市某街道某村某村民小组、临安市某街道某村村民委员会、临安市某街道某股份经济合作社共同负担，款限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
代理 审 判员 沈越
二〇一五年十一月二十五日
书记员（代） 金晶
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……