吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第544号
原告：付艳波，女，1970年5月15日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：仇海涛，吉林市政府公职律师办公室律师。
被告：孙德强，男，1989年10月28日生，汉族，无固定职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘明林
被告：关龙振，男，1989年4月7日生，满族，无固定职业，住吉林市龙潭区。
被告：李凤东，男，1974年9月24日生，汉族，吉林钢铁职工，住吉林市龙潭区。
被告：满丽萍，女，1968年2月3日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市。
法定代表人：李高生，该单位总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：谷岩，该公司总经理。
委托代理人：李明波，该公司法律顾问。
原告付艳波诉被告孙德强、被告关龙振、被告李凤东、被告满丽萍、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险吉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付艳波及其委托代理人仇海涛、被告孙德强的委托代理人刘明林、被告关龙振、被告李凤东、被告满丽萍、被告大地保险吉林中心支公司的委托代理人李明波到庭参加诉讼。被告华安保险吉林分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付艳波诉称：2013年7月1日19时20分许，被告孙德强驾驶被告关龙振所有（关龙振自称已卖于满丽萍）的吉BAH4**号桑塔纳牌轿车沿吉林市龙潭区江北乡哈达村路由东向西左转弯进入202国道时，与被告李凤东驾驶的吉B439**号捷达牌轿车沿202国道由北向南行驶至该处时相撞，致使吉B439**号捷达牌轿车失控，将沿202国道由北向南行走的行人即原告付艳波撞倒，并冲入道路右侧一院墙与院内停放的吉B256**号解放牌牵引车相撞，造成与原告付艳波及被告李凤东受伤，三车损坏，经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定（龙公交认字2013第0701-1号），被告孙德强承担事故主要责任，被告李凤东承担事故次要责任，原告付艳波无责任。经查吉BAH4**号车和吉B439**号车分别在华安保险吉林分公司和大地保险吉林中心支公司投保了交强险。经与被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、依法判令六名被告赔偿原告付艳波医疗费、误工费、护理费、伙食费、鉴定费、伤残赔偿金，后续治疗费，精神抚慰金，交通费等共计96，328.23元。1、被告孙德强、关龙振、满丽萍、华安保险公司赔偿原告付艳波共计68，686.34元（华安保险公司在交强险限额内优先承担赔偿责任，超出交强险以外的费用由被告孙德强、关龙振、满丽萍承担连带责任）。2、被告李凤东、大地保险公司赔偿原告付艳波共计27，641.89元（47，641.89元-已付20，000.00元）（大地保险公司在交强险限额内优先承担赔偿责任）；二、本案诉讼费用由六名被告承担。
被告关龙振辩称：车已经卖给被告孙德强的岳母满丽萍，但是没有过户，我们有协议。
被告孙德强辩称：交警所作的责任认定不合理，我不应该承担责任。责任应该全部由李凤东承担，怀疑李凤东是醉酒驾车，但未按程序进行酒精检验报告。
被告李凤东辩称：我不是车辆所有人，车辆所有人是姜成羽。车是我从姜成羽那借来开的。
被告满丽萍辩称：同被告孙德强答辩意见。
被告大地保险吉林中心支公司辩称：李凤东驾驶的吉B439**号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。因本案多车发生事故，应与吉BAH4**号车的承保公司共同在交强险限额内承担。鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，我公司不予承担。
被告华安保险吉林分公司未到庭，但向本庭提交书面答辩意见如下：1、请求人民法院协助核实本案承保信息及事故责任，我公司不承担停业间的间接损失。2、据诉状记载，事故按照主次责任比例划分，我公司认为，应与大地保险公司平均分摊赔偿责任。3、答辩人不承担本案诉讼费，鉴定费，律师代理费及其他间接损失。2013年7月1日，被答辩人孙德强驾驶被答辩人关龙振所有的吉BAH4**号车与李凤东驾驶的吉B439**车相撞，吉B439**失控将被答辩人付艳波撞到，并与停放吉B256**相撞，三车损坏，恳请法官核实我公司承保信息，并出示我公司保单原件我公司予以认可，原告请求较为笼统，恳请法院协助我公司予以核实，如有免责情节（醉酒、无证等），我公司不予以赔偿。依据交强险条款第十条第四款的相关规定，答辩人不承担本案诉讼费用。
原告付艳波向本院提供如下证据：
1、人口信息、车辆信息、驾驶人信息查询表1组，证明本案被告孙德强、关龙振、李凤东、满丽萍的适格主体身份，肇事车辆（吉BAH4**、吉B439**）信息情况，同时证明吉BAH4**车辆登记所有人为被告关龙振，但实际所有人为被告满丽萍。
2、交通事故认定书1份，证明2013年7月1日19时20分许，被告孙德强驾驶吉BAH4**号轿车与被告李凤东驾驶的吉B439**号轿车相撞，将行人即原告付艳波撞倒受伤。经吉林市公安局交通管理支队（龙潭）大队认定（龙潭公交重认字2013第0701-1号），被告孙德强承担事故主要责任；被告李凤东承担事故次要责任，原告付艳波无责任。
3、住院病历1份，证明原告付艳波因交通事故受伤住院治疗，经诊断为：右胫腓骨中断粉碎性骨折，胸部挫伤，头部外伤，多处伤口感染。2013年7月1日至2013年9月4日在吉化总医院住院治疗65天。
4、医疗费票据5张，证明原告付艳波因治疗共发生医疗费53，811.13元（包括门诊、医疗、检查、复查）。
5、护理证明1份，证明原告付艳波住院治疗期间一级护理9天，二级护理56天。
6、鉴定费票据1份，证明原告付艳波经吉林金星司法鉴定所伤残鉴定，发生鉴定费用2，550.00元。
7、司法鉴定书1份，证明原告付艳波经吉林金星司法鉴定所伤残鉴定，为右下肢十级伤残，后续治疗费13，000.00元，误工损失日为150天。
8、急救费票据1张，证明原告付艳波支付120急救车救护费用145.00元。
9、交通费票据1组，证明原告付艳波治疗期间共发生交通费300.00元。
被告关龙振提出如下质证意见：车辆已经出卖了，此事与我无关。对上述证据不发表质证意见。
被告李凤东提出如下质证意见：对证据1—8均无异议。对证据9认为交通费不知道是如何发生的。
被告孙德强提出如下质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，认为责任认定不合理，没有按照程序进行酒精检验报告。对证据3-9均无异议。
被告满丽萍质证意见同被告孙德强质证意见。
被告大地保险吉林中心支公司提出如下质证意见：对证据1—5均无异议。对证据6真实性无异议，但不应由保险公司承担。对证据7—9均无异议。
原告关龙振向本院提供如下证据：
机动车交易合同书，证明其已经把车辆卖给满丽萍了。
原告、被告孙德强、被告满丽萍、被告大地保险吉林中心支公司对该证据均表示无异议。
被告李凤东认为该证据与其无关。
被告李凤东、被告孙德强、被告满丽萍、被告大地保险吉林中心支公司未向本院提供证据。
被告华安保险吉林分公司未到庭，视为放弃其举证、质证权利。
本院对证据综合评判如下：原告提供的证据1-9及被告关龙振提供的证据，具有真实性、合法性及关联性，本院对以上证据的证明力予以确认。
经本院审理查明：2013年7月1日19时20分许，被告孙德强驾驶被告满丽萍所有的吉BAH4**号桑塔纳牌轿车沿吉林市龙潭区江北乡哈达村路由东向西左转弯进入202国道时，与被告李凤东驾驶的吉B439**号捷达牌轿车沿202国道由北向南行驶至该处时相撞，致使吉B439**号捷达牌轿车失控，将沿202国道由北向南行走的行人即原告付艳波撞倒，并冲入道路右侧一院墙与院内停放的吉B256**号解放牌牵引车相撞，造成原告付艳波及被告李凤东受伤，三车损坏。经吉林市公安局交通管理支队(龙潭)大队道路交通事故认定，被告孙德强承担事故主要责任，被告李凤东承担事故次要责任，原告付艳波无责任。原告因伤到吉化总医院住院治疗65天。另查明，吉BAH4**号车实际所有人系被告满丽萍，该车系被告关龙振出卖给被告满丽萍，但未办理车辆转籍过户手续。被告孙德强与被告满丽萍的女儿系恋爱关系，被告孙德强为该车辆的使用人。吉B439**号车辆的所有人系姜成羽，姜成羽将该车辆出借给被告李凤东使用，被告李凤东系该车辆的使用人。吉BAH4**号车和吉B439**号车分别在华安保险吉林分公司和大地保险吉林中心支公司投保了交强险。
本院认为：关于本起交通事故责任划分及责任承担问题。交警部门对本起事故已经做出认定，被告孙德强承担事故主要责任，被告李凤东承担事故次要责任，原告付艳波无责任。本院对该责任认定予以认可。被告李凤东所驾驶的吉B439**号肇事车辆的所有人系姜成羽，该车辆系被告李凤东从姜成羽处借用，被告李凤东作为使用人应承担赔偿责任。被告孙德强所驾驶的吉BAH4**号肇事车辆的登记在被告关龙振名下，被告关龙振将该车辆卖于被告满丽萍，被告满丽萍为该车辆的实际所有人，因此被告关龙振不承担赔偿责任，而没有证据表明实际所有人被告满丽萍对损害的发生存在过错，故被告满丽萍也不应承担赔偿责任，被告孙德强作为车辆的使用人应承担赔偿责任。综上，本院酌定由被告李凤东30%赔偿责任，被告孙德强承担70%赔偿责任。
关于损失赔偿的顺序及数额问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告所遭受的经济损失应首先由华安保险吉林分公司、大地保险吉林中心支公司在交强责任限额范围内承担赔偿责任。超过交强险责任限额范围的部分，由被告李凤东30%，被告孙德强承担70%。
经本院审查，原告请求赔偿的各项损失中符合法律规定标准的有：医疗费53，811.13元、后续治疗费13，000.00元、伙食补助费3，250.00元、残疾赔偿金：17，196.34元、护理费8，934.76元、误工费12，141.00元、急救费：145.00元、交通费300.00元、鉴定费2，550.00元、精神损害抚慰金5,000.00元
合计：116，328.23元（详见后附赔偿明细）。据此，被告大地保险吉林中心支公司及被告华安保险吉林分公司在医疗费赔偿限额项下各赔偿1万元；在伤残赔偿限额项下（残疾赔偿金、护理费、误工费、急救费、交通费、精神损害抚慰金合计43，717.10元）各赔偿21，858.55元(43，717.10元÷2)；合计后各赔偿31，858.55元。超出交强险限额部分为52，611.13元（116，328.23元-31，858.55×2）。被告孙德强负70%的责任为36，827.80元（52，611.13元×70%）；被告李凤东负30%的责任为15，783.34元（52，611.13元×30%），但被告李凤东已向原告支付2万元，因此李凤东无需再向原告支付，多支付的部分在保险公司向原告理赔后，原告应返还给被告李凤东。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告付艳波31，858.55元。
中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告付艳波31，858.55元。
被告孙德强于本判决生效后十日内，赔偿原告付艳波36，827.80元。
驳回原告付艳波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，208.00元，由被告孙德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
代理审判员 张宗洁
人民陪审员 李国茹
二〇一四年十一月三日
代理书记员 祖雨晴
赔偿明细表
医疗费53，811.13元
后续治疗费：13，000.00元
伙食补助费3，250.00元（65天×50元/天）
残疾赔偿金：17，196.34元（8，598.17元/年×20年×10%）
护理费8，934.76元：（一级护理9天×2人×120.74元/天；二级护理56天×1人×120.74元/天）
误工费：150天×80.94元/天=12，141.00元
急救费：145.00元
交通费：300.00元
鉴定费：2，550.00元
精神损害抚慰金:5,000.00元
合计：116，328.23元
一、两家保险公司各赔偿31，858.55元，算法如下：
在医疗费限额项下：各赔偿1万元；
在伤残限额项下（残疾赔偿金、护理费、误工费、急救费、交通费、精神损害抚慰金合计43，717.10元）:各赔偿21，858.55元(43，717.10元÷2)；
二、超出交强险限额：116，328.23元-31，858.55×2=52，611.13元
孙德强主要责任：52，611.13元×70%=36，827.80元
李凤东次要责任：52，611.13元×30%=15，783.34元
李凤东已支付2万元