湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第704号
原告邓头兰，女。
委托代理人汤安平，湖南扬法律师事务所律师。（特别授权）
被告何俊亮，男。
被告邓双玉，女。
委托代理人邓双胜（系邓双玉之胞弟），男。
被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司，住所地湖南省汝城县环城西路227号。
负责人莫秀英，该公司总经理。
委托代理人杜方荣，该公司副总经理。
原告邓头兰与被告何俊亮、邓双玉、中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司（以下简称人保财险汝城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员范家文适用简易程序独任审判，在审理期间对原告的伤残等级进行重新鉴定，并公开开庭进行了审理。原告邓头兰及委托代理人汤安平、被告邓双玉的委托代理人邓双胜、被告人保财险汝城支公司的委托代理人杜方荣到庭参加诉讼；被告何俊亮第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓头兰诉称：2014年10月4日，被告何俊亮驾驶湘L479**号普通摩托车沿汝城县卢阳大道由北往南行驶至明阳家俱店门口路段左转时，与被告邓双玉驾驶的湘L2Y2**号摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告何俊亮负事故主要责任，被告邓双玉负次要责任，乘车人邓头兰无责任。为此，被告为原告支付了5500元医药费，但原告因交通事故造成的医疗费9576元、误工费896元、护理费896元、交通费300元、伙食补助费420元、营养费500元、伤残赔偿金16744元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费2642元、鉴定费700元，共计37674元，减去已付的5500元医药费，尚有损失32174元。因重新委托鉴定原告损伤不构成伤残，原告的损失项目就减少残疾赔偿金和精神抚慰金，增加继续治疗费及鉴定费17600元，尚有损失变更为28630元。被告何俊亮所驾车辆在人保财险汝城支公司投保了交强险，被告人保财险汝城支公司应当在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。因被告支付5000多元后再也不愿协商赔偿，经多次讨要未果，特诉至本院，请求判令：1、原告的损失28630元由被告人保财险汝城支公司在交强险责任限额范围内承担；不足部分由被告何俊亮承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何俊亮辩称：其没有撞到被告邓双玉所驾车辆，是被告邓双玉急刹车摔倒的，交警部门的事故认定书没有以客观事实认定，被告邓双玉应负主要责任；答辩人责任是有一点点，出于人道主义支付了部分医药费，而且车辆已投保交强险，应当由保险公司在交强险责任限额内承担责任。
被告邓双玉辩称：发生交通事故是事实，对原告起诉的事实没有异议。
被告人保财险汝城支公司辩称：愿意在交强险责任范围内承担赔偿责任，但原告没有向公司提供详细的病历资料和伤残鉴定资料，公司也没有参与原告的伤残鉴定，对原告的十级伤残有疑问，申请重新鉴定。
庭审过程中，原、被告围绕各自的主张进行了举证质证，现分列如下：
（1）原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下八组证据：
证据一、道路交通事故认定书，拟证明2014年10月4日发生交通事故的情况，何俊亮负事故主要责任，邓双玉负次要责任，乘车人邓头兰无责任。
证据二、司法伤残鉴定意见书，拟证明原告损伤构成十级伤残。
证据三、住院病历及检查报告单，拟证明原告住院治疗14日，出院医嘱注意休息。
证据四、医药费收据及用药清单，拟证明原告医药费共计9576元。
证据五、鉴定费收据，拟证明伤残鉴定费用700元。
证据六、泉水镇见头冲村村委会证明及常住人口登记卡，拟证明原告所扶养人情况。
证据七、交通费票据，拟证明原告因交通事故造成交通费支出300元。
证据八、后续治疗费评定意见书及鉴定费收据，拟证明原告后续治疗费用17000元及鉴定费600元，共计17600元。
上述证据，经庭审举证质证，被告何俊亮的质证意见是：证据一认定事故责任不对，邓双玉应负主要责任；对证据二有异议，原告已在医院医治修复了不构成伤残；证据三、证据四没有异议；证据五、证据六不清楚；证据七费用过高。
被告邓双玉对上述证据一至证据八均无异议。
被告人保财险汝城支公司的质证意见是：对证据一、证据三、证据四、证据八无异议；对证据二伤残等级有异议，已申请重新鉴定；证据五无异议，但公司不承担鉴定费用；对证据六真实性无异议，构成伤残则计算被扶养人生活费，如果不构成伤残则不应计算被扶养人生活费；证据七费用过高。
（2）被告何俊亮、邓双玉均未向本院提供证据。
（3）被告人保财险汝城支公司为支持其答辩意见，向本院提供了一组证据即湖南正宏司法鉴定中心交通事故伤残等级鉴定意见及鉴定费、差旅费票据，拟证明原告邓头兰的损伤经重新鉴定不构成伤残，以及证明鉴定费、差旅费票1612.8元要求邓头兰、何俊亮、保险公司三方共同承担。经质证，原告邓头兰、被告邓双玉对真实性无异议，但质证认为应按谁主张谁负担原则由保险公司负担。
根据各方当事人的质证意见，经审核，本院认证如下：
原告提交的证据一、证据三、证据四、证据五、证据八均符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，予以认定；证据二，人保财险汝城支公司已申请重新鉴定，该鉴定意见本院不予认定；证据六因重新鉴定原告的损伤不构成伤残等级，该证据与本案待证事实无关联性，不予认定；证据七经双方协商一致，确认交通费200元。对于人保财险汝城支公司提交的证据即伤残等级鉴定意见符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征予以认定，并对鉴定费、差旅费票据的真实性予以认定。
根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述和辩论，可确认如下事实：
2014年10月4日20时许，被告何俊亮驾驶一辆湘L479**号普通两轮摩托车沿汝城县卢阳大道由北往南行驶，当行驶至明阳家俱店门口路段左转时，与被告邓双玉驾驶的湘L2Y2**号两轮摩托车（搭载原告邓头兰）相撞，造成原告邓头兰、被告邓双玉受伤的道路交通事故。当日，原告被送到汝城县人民医院住院治疗，住院14日，医疗费共计9576元。经医院诊断，原告伤情为：头面部多处挫伤；左眼挫伤；牙部分缺损。本起交通事故经汝城县公安局交警大队于2014年10月17日出具道路交通事故认定书，认定何俊亮负事故主要责任，邓双玉负事帮次要责任，乘车人邓头兰无责任。原告的后续治疗费用经湖南正宏司法鉴定中心于2015年2月5日出具司法鉴定意见书，鉴定原告邓头兰需继续治疗约60日，每日医药费约70元，该项约4200元；其2112牙齿缺失可行义齿修补，每次每颗牙约800元，按我国目前人平寿命74.5计算，每8年更换一次义齿，其一生需更换（含第一次）四次，该项费用共约12800元，两项费用即后续治疗费共约17000元。
另查明，被告何俊亮所驾驶的湘L479**号普通两轮摩托车车在人保财险汝城支公司投保了交强险，事故发生在承保期间内。事发后，被告何俊亮已支付原告医药费5500元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点有二个，一是交通事故中双方责任的划分与认定；二是邓头兰的伤残等级认定问题。
关于争议焦点一。确定交通事故当事人的责任是根据机动车交通事故各方当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错的严重程度、原因力等因素综合认定各自的责任。从原告提交的道路交通事故认定书，并结合双方当事人的陈述等证据来分析判断，汝城县公安局交警大队经过现场勘查、调查取证后作出的道路交通事故认定书认定理由和依据充分，划分责任并无不当，本院予以采信。被告何俊亮在接到该事故认定书后，既未向上级公安交通管理机关申请复核，也未能提供充分证据足以推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书。因此，被告何俊亮提出的由邓双玉负事故主要责任的答辩意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二。人保财险汝城支公司对原告举证提供的伤残鉴定等级有异议，并申请重新鉴定，经本院准许，由双方协商选定的具备相关鉴定资格的湖南正宏司法鉴定中心和鉴定人员于2015年2月5日作出的伤残等级鉴定意见，本院予以采信，认定原告的损伤未构成道路交通事故伤残等级。
关于原告因交通事故受伤所造成的损失确定如下：
（一）医疗费用部分：医疗费9576元、住院伙食补助费14日×30元／日=420元、营养费根据医疗机构意见和原告伤情酌情确定500元、后续治疗费17000元；
（二）伤残赔偿部分：误工费14日×64元／日=896元、护理费14日×64元／日=896元、交通费200元；
（三）其他损失鉴定费700元。
以上损失合计30188元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分则按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因湘L479**号普通两轮摩托车在人保财险汝城支公司投保了交强险，应由保险公司在其交强险保险责任限额范围内（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元）对原告的损失进行赔偿，不足的部分再由何俊亮、邓双玉按责任比例分担，并按本起事故中其他受害人的损害比例予以分配。经查，原告邓头兰在本起交通事故中其医疗费用为受伤人员医疗费用损失总额的79.3％；其他损失则为伤残赔偿损失总额的39.2％。因此，原告的损失应由人保财险汝城支公司在其交强险保险责任限额范围内赔偿医疗费用10000元×79.3％=7930元、误工费896元、护理费896元、交通费200元，合计9922元。超过交强险的部分20266元（30188元-9922元）则按照责任比例由被告何俊亮承担70％即14186.2元，但被告何俊亮已支付的医药费5500元予以核减，被告何俊亮实际尚需支付赔偿款共计8686.2元；由被告邓双玉承担30％即6079.8元。
关于被告人保财险汝城支公司提出的重新鉴定的鉴定费、差旅费如何负担问题。在诉讼过程中原告邓头兰委托鉴定后续治疗费评定，被告人保财险汝城支公司申请伤残等级重新鉴定，本院根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定的“谁主张、谁负担”的原则，由原告邓头兰与被告人保财险汝城支公司各自承担各自委托鉴定或者重新鉴定的费用。
综上，经本院主持调解，原、被告双方不能达成一致意见。被告何俊亮第二次开庭经本院传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的不利法律后果应由被告本人承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司在交强险责任范围内赔偿原告邓头兰因交通事故受伤所造成的损失共计9922元；
二、由被告何俊亮赔偿原告邓头兰因交通事故受伤所造成的损失共计8686.2元；
三、由被告邓双玉赔偿原告邓头兰因交通事故受伤所造成的损失共计6079.8元；
四、驳回原告邓头兰的其他诉讼请求。
以上一、二、三项合计24688元，限本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费604元，由被告邓双玉负担181元，被告何俊亮负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 范家文
二〇一五年四月十四日
书记员 何颖囡
附：户名：汝城县人民法院
开户行：农行汝城县文化路支行
帐号：18-676801040001210
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。