广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4921号
原告陈衍坤。
原告陈丽珍。
原告陈凤珍。
原告陈俊松。
上列四原告的共同委托代理人陈玉秀，广西利业律师事务所律师。
被告黄照兴。
被告黄日成。
被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市教育东路475号兴明大厦三楼303室。
代表人欧春婷，该公司经理。
委托代理人黄远雁，该公司职员。
原告陈衍坤、陈丽珍、陈凤珍、陈俊松与被告黄照兴、黄日成、鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司（下称鼎和保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员刘芙桢适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，代书记员陈欢担任法庭记录。庭审中原告申请变更鼎和财产保险股份有限公司广西分公司为鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司，本院依法予以准许。原告陈衍坤、陈丽珍、陈凤珍、陈俊松的共同委托代理人陈玉秀，被告鼎和保险的委托代理人黄远雁到庭参加诉讼。被告黄照兴、黄日成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，被告黄照兴驾驶被告黄日成所有的桂R×××××号女装二轮摩托车（下称95号）载着其妻李惠芳，沿X348线由桂平往金田方向行驶，至事故路段，遇原告陈衍坤驾驶电动车载着其母罗瑞珍从黄照兴驾车行向的右侧路口驶出，黄照兴发现后在避让过程中，黄照兴所驾的摩托车车头与陈衍坤所驾电动车左侧车身相碰，造成黄照兴、李慧芳、罗瑞珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2015）D105号事故认定书，认定黄照兴负本次事故的主要责任，陈衍坤负本次事故的次要责任，李慧芳、罗瑞珍不负本次事故的责任。
事故造成罗瑞珍受伤，当日即被送往桂平市人民医院治疗，到2015年11月5日因病情严重恶化，经抢救无效后死亡，共住院84天。四原告系死者罗瑞珍的子女，其诉讼主体资格符合法律规定。因罗瑞珍受伤住院治疗，产生的医疗费为24442.17元、住院伙食补助费为8400元（100元／天×84天）、护理费6230.28元（74.17元／天×84天）、财产损失费1000元、交通费1000元。事故造成罗瑞珍死亡，在精神上给原告带来了巨大打击，原告主张精神抚慰金20000元，由鼎和保险公司在交强险额内优先赔偿。因本次事故造成原告母亲罗瑞珍死亡，产生死亡赔偿金37825元（7565元／年×5年）、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）、处理丧葬事宜的误工费1112.55元（74.17元／天×3天×5人），以上各项经济损失共计123434元。因被告黄照兴驾驶的车辆在被告鼎和保险投保有机动车强制责任险，事故发生在约定的保险期间，所以原告的损失先由被告鼎和保险在机动车强制责任限额内赔偿，超出部分由被告黄照兴、黄日成连带承担80%的民事赔偿责任，即被告应赔偿原告损失118865.57元。为此，原告请求法院判令：一、被告赔偿原告118865.57元，先由被告鼎和保险公司在95号车投保的机动车强制责任险限额内赔偿，超出部分由被告黄照兴、黄日成承担连带赔偿；二、原告的精神抚慰金优先在交强险限额内赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
被告鼎和保险答辩称，1、95号车在我司投保有交强险，我司仅于交强险�额范围内赔偿原告的合理损失，由于被告黄照兴是无证驾驶，我司保留对被告黄照兴的追偿权；2、诉讼费不属于保险赔偿范围；3、原告提供的证据不能证实罗瑞珍的死亡是因本次交通事故造成；4、对于原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费没有异议，财产损失费、交通费没有证据不应支持，精神损害抚慰金因原告陈衍坤负本次事故的次要责任，且罗瑞珍的死亡原因不明，我司均不予认可。
被告黄照兴、黄日成未作答辩。
经审理查明，2015年8月13日10时20分，被告黄照兴驾驶被告黄日成所有的95号女装二轮摩托车载着其妻李惠芳，沿X348线由桂平往金田方向行驶，至X348线24KM＋500M事故路段，遇原告陈衍坤驾驶电动车载着其母罗瑞珍从黄照兴驾车行向的右侧路口驶出，黄照兴发现后在避让过�中，黄照兴所驾的摩托车车头与陈衍坤所驾电动车左侧车身相碰，造成黄照兴、李慧芳、罗瑞珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故中被告黄照兴为无证驾驶。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队于2015年9月21日作出浔公交认字（2015）第D105号道路交通事故认定书，认定黄照兴负本次事故的主要责任，陈衍坤负本次事故的次要责任，李慧芳、罗瑞珍不负本次事故的责任。
另查明，被告黄照兴驾驶的95号车为被告黄日成所有，在被告鼎和保险投保有交强险，保险单号：211070020151101005727，事故发生在保险有效期间。原告陈衍坤、陈俊松为罗瑞珍的儿子，原告陈凤珍、陈丽珍为罗瑞珍的女儿，罗瑞珍的父亲罗声章、母亲李秀芬和丈夫陈祚华已去世。罗瑞珍生前为广西桂平市金田镇龙塘村氹蓬屯人。本次事故造成原告各项经济损失为：1、医疗费为24442.17元；2、住院伙食补助费为8400元；3、护理费6230.28元；4、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；5、死亡赔偿金37825元（7565元／年×5年）；6、亲属办理丧葬事宜误工费667.53元（74.17元／天×3天×3人）；7、亲属办理丧葬事宜交通费200元；8、精神损害抚慰金10000元，合计111188.98元。
以上事实，有原告提供的桂平市公安局金田派出所出具的关系证明、身份证、道路交通事故认定书、桂平市人民医院疾病证明书、入院记录、病人费用大项统计、病人费用清单、门诊收费票据、桂平市金田镇龙塘村民委员会出具的死亡证明、交通事故尸体检验报告、死亡户口注销单及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故的事故责任如何划分，民事责任如何分担？2、本次事故造成原告的经济损失是多少？3、保险公司承担保险�任后，是否存在不足额的赔偿，如果有应如何承担？
本院认为，对于第一个争议焦点，桂平市交警大队作出的道路交通事故认定书认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据交警的事故责任认定，黄照兴负本次事故的主要责任，陈衍坤负本次事故的次要责任，李慧芳、罗瑞珍不负本次事故的责任，由于是机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，因此，本案应由被告黄照兴与陈衍坤按8：2的比例划分民事责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知�驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，被告黄日成作为95号车的登记所有权人，黄照成并未取得机动车驾驶资格，黄日成将车辆交给黄照成使用，存在重大过错，应当在黄照成承担的民事责任当中承担20%的民事责任。
对于第二个争议焦点，本次事故造成罗瑞珍死亡，依照法律规定和参照自2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院对原告各项损失确认如下：
1、关于原告主张的医疗费24442.17元，原告提供的病人费用大项统计、病人费用清单证实罗瑞珍的住院治疗费用为24442.17元，门诊收费票据为703.2元，原告只请求24442.17元，本院予以照准。
2、关于原告主张的住院伙食补助费8400元，罗瑞珍住院84天，按住院伙食补助费每人每天100元计算，住院伙食补助费为100元／天×84天=8400元，符合�律规定，本院予以确认；
3、关于原告主张的护理费6230.28元，原告主张依据农、林、牧、渔业年平均工资计算1人护理84天，符合法律规定，本院确认原告的护理费为6230.28元（27071元／年÷365天×1人×84天）；
4、关于原告主张的丧葬费23424元，依照丧葬费的计算标准为上一年度职工平均工资，以六个月计算，丧葬费为3904元／月×6个月＝23424元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；
5、关于原告主张的死亡赔偿金37825元，依照农村居民人均纯收入标准计算，七十五周岁以上的，按五年计算。事故发生时罗瑞珍已满84周岁，赔偿应按5年计算，因此死亡赔偿金应为7565元／年×5年=37825元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；
6、关于原告主张的亲属处理丧葬事宜误工费1112.55元，原告主张按农、林、牧、渔业职工年平均工资每天74.17元，按5人3天计算，不符合相关规定，应按3人3天计算，误工费为74.17元／天×3天×3人=667.53元；
7、关于原告主张的亲属处理丧葬事宜交通费1000元，原告并未提供相关证据予以证实，本院根据实际情况酌情支持200元；
8、关于原告主张的精神损害抚慰金20000元，本院认为，原告主张20000元显属过高，根据本地区的经济发展水平和本案交通事故发生的实际情况，本院酌情支持10000元；
9、关于原告主张的财产损失1000元，原告并未提供证据证实在本次事故中有财产损失，本院不予支持。
被告鼎和保险抗辩称罗瑞珍的死亡不是由于本次事故造成的，因罗瑞珍拖欠医疗费，医院停止用药才是导致其死亡的直接原因，且原告陈衍坤负本次事故的次要责任，精神损害抚慰金不应赔偿，但其未提供任何证据予以反驳，本院不予采信。
综上，本院确认原告的各项损失合计111188.98元。
对于第三个争议焦点，根据该《道路交通事故认定书》，黄照兴负本次事故的主要责任，陈衍坤负本次事故的次要责任，李慧芳、罗瑞珍不负本次事故的责任根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，95号车在被告鼎和保险投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，被告鼎和保险应在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。如有不足部分，则由被告黄照兴和原告陈衍坤按8：2承担责任。本案中被告鼎和保险应�交强险医疗费赔偿项下赔偿10000元（包含医疗费24442.17元、住院伙食费8400元），在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿78346.81元（包含护理费6230.28元、丧葬费23424元、死亡赔偿金37825元、亲属办理丧葬事宜误工费667.53元、亲属办理丧葬事宜交通费200元、精神损害抚慰金10000元），故被告鼎和保险应在交强险责任限额范围内赔偿给原告88346.81元（10000元＋78346.81元）。超出交强险限额部分22842.17元（111188.98元-88346.81元），由被告黄照兴赔偿14619元（22842.17元×80%×80%）给原告，被告黄日成赔偿3654.75元（22842.17元×80%×20%）。剩余部分损失4568.43元（22842.17元×20%）由原告承担。被告黄照兴、黄日成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、抗辩的权利，由其承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》�六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司应在桂R×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿88346.81元给原告陈衍坤、陈丽珍、陈凤珍、陈俊松；
二、被告黄照兴赔偿14619元给原告陈衍坤、陈丽珍、陈凤珍、陈俊松；
三、被告黄日成赔偿3654.75元给原告陈衍坤、陈丽珍、陈凤珍、陈俊松；
四、驳回原告陈衍坤、陈丽珍、陈凤珍、陈俊松的其他诉讼请求。
本案受理费1339元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告陈衍坤、陈丽珍、陈凤珍、陈俊松负担326元，被告黄照兴、黄日成负担1013元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2678元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陈 欢