wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审309号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人朱友世，男，1964年1月26日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字【2014】第1号行政处罚决定书。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2014年1月20日作出象土罚决字【2014】第1号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人朱友世户于2008年12月经依法批准，在墙头镇下沙村原住宅旧址上原拆原建，用于个人住宅，批准面积50平方米，并于2008年12月开始建房，但该户现经测量总用地面积为138.63平方米，土地地类为建设用地，超出批准用地面积88.63平方米，经规划耕保科核对该块土地为允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第二款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1.没收在非法占用88.63平方米土地上的所有建筑物和其他措施；2.罚款886元。申请执行人象山县国土资源局于2014年1月20日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款886元。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的没收建筑物的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2014年1月20日作出的象土罚决字【2014】第1号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县墙头镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年八月二十三日
代书记员 楼赛赛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00767号原告杨虎。委托代理人江爱明，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王小华，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。被告王平。被告宜昌博文国际学校，住所地宜昌市中南路32号。法定代表人赵伟辰，该学校负责人。本院在审理原告杨虎与被告王平、宜昌博文国际学校劳务合同纠纷一案中，原告杨虎于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨虎的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨虎撤回起诉。本案受理费50元，本院决定免交。审判员刘小云二〇一五年六月十八日书记员付晓满
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第700-1号
申请执行人权得宝，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人雷永春，男，汉族，现住高台县城关镇。
本院在执行申请执行人权得宝与被执行人雷永春买卖合同纠纷一案中，高台县人民法院于2015年6月24作出的（2015）高民初字第1170号民事调解书结案，确定由被执行人雷永春给付申请执行人权得宝水泥款32350元，案件受理费340元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人雷永春未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人权得宝已向本院申请强制执行。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人雷永春的银行存款14680元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解永生
二〇一五年十月十九日
书记员 葛 通
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第700-1号
申请执行人权得宝，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人雷永春，男，汉族，住高台县黑泉乡，现住高台县城关镇。
本院在执行申请执行人权得宝与被执行人雷永春买卖合同纠纷一案中，高台县人民法院于2015年6月24作出的（2015）高民初字第1170号民事调解书结案，确定由被执行人雷永春给付申请执行人权得宝水泥款32350元，案件受理费340元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人雷永春未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人权得宝已向本院申请强制执行。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人雷永春的银行存款14680元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解永生
二〇一五年十月十九日
书记员 葛 通
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第19号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人康光玉，曾用名康光堂，男，1970年9月30日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，农民，家住南平市延平区。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2014年8月21日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月11日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，2015年1月8日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
被告人康联松，男，1976年1月4日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，农民，家住南平市延平区。曾因犯抢劫罪于1993年被三明市梅列区人民法院判处有期徒刑五年六个月，于1999年刑满释放。又因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2014年8月21日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月11日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，2015年1月8日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检未刑诉（2015）2号起诉书指控被告人康光玉、康联松犯收买被拐卖的儿童罪，于2015年1月6日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南平市延平区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人康光玉、康联松到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人康光玉经游某介绍以人民币70000元的价格向叶木凤等人收买一男婴，后带回家中抚养。被告人康联松委托康光玉帮忙联系后，与其兄长康某2一起经游某介绍以人民币70000元的价格向叶木凤等人收买一男婴，后带回家中交由父母抚养。2014年8月，二被告人接到电话通知后主动到公安机关投案。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人康光玉、康联松的行为均已构成收买被拐卖的儿童罪。二被告人系共同犯罪，且均具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人康光玉、康联松均对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年4月初，被告人康光玉因妻子不能生育，产生收买男婴抚养的念头，其通过岳父郑某向游某（另案处理)打听相关事宜，在得知有人欲贩卖男婴后，于4月25日左右同兄长康某1一起至南平市延平区游某见面，并在游某介绍下至南平市延平区夏日快捷酒店415房间内以人民币70000元的价格向叶木凤等人（另案处理）收买一男婴,后带回家中抚养。
2014年4月底，被告人康联松因其兄长康某2婚后多年未育,遂产生为其收买男婴抚养的念头。其后康联松见同村被告人康光玉已购买男婴抚养，遂委托其帮忙联系相关事宜。同年5月，康联松、康光玉经游某介绍，至南平市延平区水南街道后谷月洋小区5排6幢与贩卖男婴的叶木凤见面。当日，康联松与赶至现场的康某2共出资人民币70000元向叶木凤收买一男婴，并带回家中交其父母抚养。
2014年8月15日、21日，被告人康光玉、康联松分别经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行。被告人康光玉、康联松收买被拐卖的儿童予以抚养后，没有虐待行为，在公安机关进行解救过程中，没有阻碍行为，目前两名儿童已由公安机关交福州市儿童福利院暂时收养。在审理期间，本院委托南平市延平区司法局对被告人康联松进行审前调查，经调查，延平区司法局认为被告人康联松符合社区矫正条件。
上述事实，被告人康光玉、康联松在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明、公安机关出具的到案证明及情况说明、游某、叶木凤等人起诉意见书等材料、南平市延平区司法局审前调查意见书、证人郑某、康某1、康某2、游某、詹某、林某1、蔡某证言、被告人康光玉、康联松辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康光玉、康联松明知是被拐卖的儿童而予以收买，其行为均已构成收买被拐卖的儿童罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在收买第二起被拐卖的儿童中属共同犯罪。二被告人经公安机关电话传唤均主动到案，如实供述自己的犯罪事实，均系自首，具有法定应当从轻处罚的情节。二被告人对被收买的儿童均没有虐待行为，不阻碍公安机关的解救行为，犯罪情节轻微，均不需要判处刑罚。南平市延平区司法局的审前调查建议，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六款、第三十七条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人康光玉犯收买被拐卖的儿童罪，免于刑事处罚。
被告人康联松犯收买被拐卖的儿童罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素昱
人民陪审员 施普英
人民陪审员 陈 鑫
二〇一五年三月五日
书 记 员 林 征
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以不追究刑事责任。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第19号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人刘某某，女，1995年4月24日出生于江苏省赣榆�，汉族，小学文化，无职业，住吉林省延吉市三道湾镇。因涉嫌盗窃，于2014年10月12日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）第768号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月8日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月7日23时许，被告人刘某某在延吉市新兴街洪兴旅店房间内，趁其男友高某某睡觉之机，窃取高某某步步高手机一部及人民币2000元。经鉴定，被盗手机物品价值折合人民币850元。案发后，被告人刘某某赔偿被害人高某某涉案财产损失。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述，被害人高某某的陈述，证人尹某某等人的证言，涉案物�价格鉴定结论书，破案经过，现场指认照片，身份证明及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某在法庭上自愿认罪，且积极退赔被害人经济损失，酌予从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金5000元。（罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光明
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 江
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2482号
上诉人（原审被告）张晓龙，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）永康市世星贸易有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区大坟山沿村九州西路123弄7幢4号。
法定代表人徐英彪，总经理。
被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人张勇。
上诉人张晓龙因与被上诉人永康市世星贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵权责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初12919号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院已向张晓龙送达了交纳上诉费用通知书，告知其应在上诉期满七日内交纳上诉案件受理费4600元，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。现上诉人张晓龙未在规定期限内交纳上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按张晓龙自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐亚萍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6694号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人李轶孟，男，1986年1月12日出生，住苍南县。
被执行人李求民，男，1974年8月14日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6137号民事判决书，于2016年11月01日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人李轶孟、李求民金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人李轶孟、李求民发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李轶孟缴纳执行款22279.24元及利息损失；二、被执行人李求民对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费335.5元，执行费234元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李轶孟、李求民的财产情况，发现被执行人李轶孟、李求民在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李轶孟、李求民有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李轶孟、李求民有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执6694号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢智慧
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01225号
原告喻某某，女，汉族。
被告朱某甲，男，汉族。
原告喻某某与被告朱某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员熊军适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告喻某某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称，原、被告于2008年12月18日相识，2009年3、4月份开始同居生活，2010年农历12月24日按农村风俗置办了酒席，2011年农历4月6日（2011年5月8日）生育一女名朱某乙，因被告朱某甲一直不愿意办理结婚证，小孩至今未上户。在原、被告同居期间，被告朱某甲向原告喻某某的父亲喻世宣和幺姨弟刘开贵各借款1万元，并签署了借条，至今未还。双方同居期间被告朱某甲性格不好，经常殴打原告喻某某，为此，特起诉，要求解除与被告朱某甲的同居关系，非婚生女朱某乙由原告喻某某抚养，被告朱某甲每月支付抚养费1000元以及朱某乙入学后的学费和教育费，原、被告各承担一半，另还要求被告朱某甲偿还2万元借款。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告相识后于2009年开始同居生活，2010年农历12月24日按农村风俗置办了酒席，至今尚未办理结婚登记手续，2011年5月8日生育一女名朱某乙，该女现一直随原告喻某某生活，并由其母亲帮忙照看。2014年3月17日，原告喻某某起诉来院，要求解除与被告朱某甲的同居关系，非婚生女朱某乙由原告喻某某抚养，被告朱某甲每月支付抚养费1000元以及朱某乙入学后的学费和教育费，原、被告各承担一半，另还要求被告朱某甲偿还2万元借款。
以上事实，有原告喻某某的身份证复印件、被告朱某甲的户口页复印件、出生医学证明以及原告当庭的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告从2009年开始同居生活，至今尚未办理结婚登记手续，双方系同居关系，应自行解除。原、被告在同居期间生育的女儿与婚生女享有同样的权利。关于非婚生女朱某乙的抚养问题，因该女现一直随原告喻某某生活，且年龄尚小，目前又有原告喻某某母亲看护，对其成长较为有利，为不改变她的生活环境，本院秉着有利于小孩健康成长的原则，非婚生女朱某乙由原告喻某某抚养为宜。关于抚养费的标准问题，按照当地生活水平，本院认为400元／月较为公平、合理。关于原告喻某某主张的非婚生女朱某乙入学后的学费和教育费由原、被告各承担一半，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款之规定：不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，故抚养费实际包括了生活、教育等费用，对该请求，本院不予支持。关于原告喻某某主张由被告朱某甲偿还向其父亲喻世宣和幺姨弟刘开贵各借款的1万元，因其提供的两张借（欠）条均系复印件，且欠款人为“朱小令”，因被告朱某甲未到庭，本院无法核实该借（欠）条是否系被告朱某甲书写，如该债务确实存在，相关权利人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、非婚生女朱某乙由原告喻某某抚养，被告朱某甲从2014年4月10日起按月支付抚养费400元／月至朱某乙独立生活时止；
二、驳回原告喻某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 熊 军
二〇一四年四月十日
书 记 员 方青松
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1090号
原告姜某甲。
委托代理人孙永江，男。
被告高某。
委托代理人杨涛，山东正韬律师事务所律师。
原告姜某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人孙永江、被告高某及其委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告经人介绍于2009年9月相识，在没有经过深刻了解的情况下便于××××年××月××日草率登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女孩姜某乙。因原、被告性格差异很大，双方脾气不和，经常因家务琐事争吵、打闹，被告极不负责任，对家庭孩子不管不问，孩子由我母亲一手带大，被告经常无故离家出走，虽经原告多次劝说，被告却仍恶习不改，并于2012年11月份带走孩子与原告分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，原、被告的婚姻关系已名存实亡。为此诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女孩姜某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费400元。本案诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，我与原告婚后感情不和，夫妻感情已破裂，原告提出离婚我同意，婚生女孩姜某乙一直随我生活，要求女孩姜某乙由我抚养，原告每月承担抚养费800元，我的婚前财产应归我所有。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩姜某乙。由于原、被告婚前了解时间不长，婚后发现双方性格不合，经常为生活琐事争吵打架，彼此互不理解体谅，无法共同生活。2012年11月原、被告因生活琐事又发生争吵，被告带着孩子姜某乙到居住在平度市灰埠中学的被告父母家生活，原、被告分居生活至今。原、被告婚后居住使用原告父母的平度市人民医院家属楼住房（原告父母在平度市李园办事处桥苑小区另有住房居住），原、被告婚后与原告父母均居住在平度市区内，原告母亲对原、被告的女儿姜某乙经常看护、照顾。
庭审中本院为原、被告调解和好不成，原、被告均同意离婚。
关于孩子抚养问题，庭审中，原、被告均主张由自己抚养孩子。原告提出，孩子由原告抚养，抚养费原告可以自理，不用被告承担抚养费。
原告婚前财产：电脑显示器一个。被告婚前财产：海信牌37英寸液晶电视机一台、三洋全自动洗衣机一台、海信牌冰箱一台、爱普生彩色喷墨打印机一台、电脑主机一台。以上原、被告的婚前财产现均在原告处。
诉讼中，原告称其被单位聘用，月收于1500元左右。被告称原告月收于2000元左右，被告未提供证据证明。被告称其现在威海文登市祥和家纺公司平度分公司工作，负责管理和设计，在家里就可以工作，不用到单位工作。原告称被告无固定工作。
上述事实有双方当事人的陈述、婚姻登记证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常为生活琐事争吵打架，彼此互不理解体谅，无法共同生活，双方已分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现原告提出离婚要求，经本院调解和好不成，被告同意离婚，故本院对原告的离婚请求予以准许。关于女孩姜某乙的抚养问题，原告在平度市区有固定住房居住，有较为稳定的收入，有抚养孩子较好的物质条件，姜某乙出生后与原、被告及姜某乙同住在平度市区内的原告母亲对姜某乙经常看护、照顾，与孩子建立了较深的感情，以后也有能力继续帮助看护、照顾孩子，因此孩子由原告抚养更有利于孩子的健康成长，本院认为女孩姜某乙现由原告抚养为宜。原告提出孩子由其抚养，抚养费原告可以自理，不用被告承担抚养费，因此孩子抚养费由原告自理。原、被告的婚前财产归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告姜某甲与被告高某离婚。
二、婚生女姜铄由原告姜某甲抚养，抚养费由原告自理
三、原告姜某甲的婚前财产电脑显示器一个归原告姜某甲所有（该项财产在原告处）；被告高某的婚前财产海信牌37英寸液晶电视机一台、三洋全自动洗衣机一台、海信牌冰箱一台、爱普生彩色喷墨打印机一台、电脑主机一台（以上财产在原告处）归被告高某所有，原告于判决生效后十日内交付给被告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元。由原、被告各负担55元，因原告已向本院预交，限被告将应负担部分于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 许丰进
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 蔡 斌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5866号
原告杨明兰。
委托代理人陈恩斌。
被告刘光玉。
被告刘奎年。
被告田秀竹。
被告黄龙。
原告杨明兰与被告刘光玉、刘奎年、田秀竹、黄龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明兰委托代理人陈恩斌到庭参加诉讼，被告刘光玉、刘奎年、田秀竹、黄某本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明兰诉称，2014年5月13日，被告刘光玉以临时周转资金为由向原告借款100万元，约定借款期限到2014年6月12日，月息3%。被告刘奎年、田秀竹、黄龙对上述借款提供担保。借款到期后被告未能偿付，原告多次催要未果，请求判令被告立即偿还借款100万元及利息，并承担违约责任及实现债权的各项费用。
被告刘光玉、刘奎年、田秀竹、黄龙未作答辩。
经审理本院认定，2014年5月13日，被告刘光玉向原告借款100万元。被告刘光玉、刘奎年、田秀竹、黄龙向原告签订借条一份，内容为：今借到杨明兰人民币壹佰万元整，月利率3%，借款期限自2014年5月13日起至2014年6月12日止，经双方协商，本、息定于2014年6月12日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人自愿向出借人按借款总金额的30%支付违约金。被告刘奎年、田秀竹、黄龙分别在借条连带责任担保人处签字并按指印，同时留注身份证号码和手机号码，为借款提供担保，双方约定担保期限为2年，如被告刘光玉未按合同规定的期限偿付到期应付款项，担保人自愿承担连带偿付责任和赔偿责任。借条签订后，原告于2014年5月14日下午通过济宁银行向被告刘光玉指定账号转账支付借款100万元。借款到期后，被告刘光玉未能偿还借款，原告催要未果，诉至本院，要求被告立即偿还借款100万元及利息，并承担违约责任及实现债权的各项费用。
上述事实，由有原告陈述，借条、收到条、转账凭证等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘光玉由被告刘奎年、田秀竹、黄龙提供担保向原告借款100万元，事实清楚，证据确实充分。被告刘光玉未按约定的期限偿还原告借款，应向原告承担违约责任，故原告要求被告刘光玉偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告刘奎年、田秀竹、黄龙在借条连带责任担保人处签名按指纹，为借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为两年，原告起诉并未超过担保时效的规定，故原告要求被告刘奎年、田秀竹、黄龙对借款承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。原、被告双方对借款约定了借款利率及违约金的计算方式，原告要求被告支付利息，理由正当，但双方约定的利率及违约金的计算方式超出国家对民间借贷利率的限制性规定，超出部分依法不予支持，被告应自原告支付借款之日起按年利率24%向原告支付利息。四被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘光玉于判决书生效之日起十日内偿还原告杨明兰借款100万元及自2014年5月13日起计算至本判决履行期限届满之日止，按年利率24%计算的借款利息；
二、被告刘奎年、田秀竹、黄龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告刘光玉、刘奎年、田秀竹、黄龙负担。因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨晓勇
人民陪审员 刘义隆
人民陪审员 李 滨
二〇一六年二月二日
书 记 员 韩 霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5866号
原告杨某甲。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告田某。
被告黄某。
本院在审理原告杨某甲与被告刘某甲、刘某乙、田某、黄某民间借贷纠纷一案中，原告杨某甲向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款135万元或查封（扣押）相应价值的财产，并以担保人王慧芳的房屋提供担保。
本院认为，原告杨某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘某甲、刘某乙、田某、黄某银行存款135万元或查封（扣押）被告相应价值的财产。
二、查封担保人王慧芳位于××的房屋一处（房权证济字第××号）、邵伟志名下位于××房屋一套（房权证：中区房改字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨晓勇
人民陪审员 杨 冰
人民陪审员 梁承志
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 韩 霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2546号
罪犯林星桥。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湘潭市中级人民法院于二OO五年八月十六日作出（2005）潭中刑初字第34号刑事判决，以被告人林星桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二OO九年五月六日和二O一二年四月二十五日经本院两次裁定共减刑三年三个月。服刑期至二O一六年十月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯林星桥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分171.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯林星桥悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林星桥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林星桥减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O一四年十月二十一日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初47号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。2011年9月7日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年。2015年10月30日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局上网追逃，2015年11月26日被兰州铁路公安处治安支队三大队抓获，临时羁押于兰州铁路看守所，2015年11月28日因吸食毒品被给予拘留十五日的行政处罚，并送交兰州市公安局强制隔离戒毒所执行。2015年12月10日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年12月23日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
被告人郑某某，男，汉族。2016年1月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被榆中县公安局依法取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪、被告人郑某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人刘某某、郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年10月17日22时10分，被告人刘某某在榆中县三角城乡周前村万家宾馆门口，从停放在门口的本田CRV车内盗窃一个黑色手提包（价值294元）、一个咖色LV钱包（价值3970元）、一部金色直板苹果6plus手机（价值4210元）、一把车钥匙（价值300元）及1000元现金盗走。后将黑色手提包和车钥匙丢弃。
当晚被告人郑某某在得知刘某某盗窃所得后，将金色直板苹果手机以2000元的低价购买，并收受刘某某赠送的咖色LV钱包。
被告人刘某某所得赃款已挥霍，破案后被告人郑某某将金色直板苹果6plus手机、咖色LV钱包退还，已发还失主。
上述事实，被告人刘某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、报案笔录、兰州铁路看守所羁押证明、兰州铁路公安处犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、榆中县公安局责令社区戒毒决定书、刑事判决书、治安管理处罚裁决书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、吸毒人员动态管控详细信息、户籍证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，榆中县价格认证中心涉案财产价格鉴定结论意见书及资质，被害人卜某某的陈述，证人徐某、郑某甲的证言，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，被告人刘某某、郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人郑某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对上述二被告人的行为均已触犯刑律，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人刘某某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人郑某某在案发后已将涉案赃物退还失主，可酌情从轻处罚。二被告人均在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，被告人郑某某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人刘某某处以有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金，对被告人郑某某处以拘役三个月至五个月并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以支持。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一是二条、第五十二条、第五十三、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（限于判决生效后十日内日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年12月7日止。）
二、被告人郑某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 昀
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨善超
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2406号
原告：朱泉汉，男，1955年11月16日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：朱林汉，男，1971年8月28日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告朱泉汉与被告朱林汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泉汉、被告朱林汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱泉汉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金8500元，及至起诉日止的利息5440元，合计13940元，并支付从2016年9月22日起至款清日止按约定利率计算的利息。事实与理由：朱林汉因生意资金周转不够于2014年1月28日向原告借现金人民币8500元，月利率2%，已有32个月未付息，按每月170元计算，利息欠5440元，本金加利息共计13940元，至今两年多未见分文。
朱林汉辩称，其原欠朱泉汉10000元，2014年1月28日由其妻子代写《借条》一张给朱泉汉，双方当时并未约定利息，另其分别于2015年2月17日及2016年2月6日归还原告欠款1000元及500元，尚欠原告欠款8500元。
朱泉汉围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，朱林汉无异议。对朱泉汉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告以现金周转为由向原告借取现金10000元，双方未约定利息，未约定还款期限。被告分别于2015年2月17日及2016年2月6日归还原告欠款1000元及500元，现尚欠原告欠款8500元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护，朱林汉应当承担履行还款义务并赔偿损失。原、被告未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告可主张自2016年9月22日起至款清日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告现主张被告归还利息5440元，及从2016年9月22日起至款清日止按约定利率计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，朱泉汉请求判令被告归还借款本金8500元，及至起诉日止的利息5440元，合计13940元，并支付从2016年9月22日起至款清日止按约定利率计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
朱林汉应于本判决生效后十日内归还朱泉汉借款本金8500元及该款自2016年9月22日起至款清日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148.5元，减半收取74.3元，由朱泉汉负担29元，朱林汉负担45.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 何霖昌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邹文锋
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第11155号
原告:郭新山，男，1954年3月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告:新乡市富达房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市人民路158号富达大厦13层。
法定代表人:侯照军，总经理。
被告:河南嘉诚投资担保有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1319号4号楼14层46号。
法定代表人:李慧芳，董事长。
委托代理人:王立奎，该公司员工。
原告郭新山与被告河南嘉诚投资担保有限公司（以下简称嘉诚公司）、新乡市富达房地产开发有限公司（以下简称富达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新山，被告嘉诚公司委托代理人王立奎到庭参加诉讼，被告富达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告剩余本金108960元；2、依法判令二被告支付原告合同期内所欠利息4692元及自借款合同到期之日起至判决生效之日止按月息17‰计算的利息；3、判令二被告承担本案诉讼费及原告的车旅费、住宿费；4、判令被告嘉诚公司归还其代为保管的与富达公司签订的《借款抵押合同》。事实与理由：2014年3月14日，原告通过位于信阳市财富大厦十楼被告嘉诚公司信阳分公司的担保，向被告富达公司提供借款12万元，三方达成有借款协议，约定每月借款利率为17‰，按月付给原告利息2040元，到期归还本金。协议签订后，原告向被告提�了借款，但被告未按约定履行还本付息的义务。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告嘉诚公司辩称，1、原告所诉2014年3月14日投资到被告富达公司处现金12万元是事实；2、2014年7月15日郑州市经开区对其成立工作组，责令其停止一切业务，包括支付本金和利息，经过资产摸底及与12地市客户代表商量，一致达成了化解方案，各地市所有参与人员统一在郑州银行开设兑付账号，仅兑付本金，不再支付利息，全省所有参与人员按统一比例兑付；3、自2014年7月15日至2016年2月底，接受兑付资金的人员每人得到9.7%的本金，本案原告投资12万元按照比例9.7%即应得兑付本金11640元，下余未兑付本金108360元，故原告要求其归还本金108960元的数额不正确；4、原告投资资金的实际用款方为被告富达公司，所涉及的资金已经经河南省高级人民法院依（2014）豫法民一初字第6号民事调解书的方式以房产抵清了债务；综上所述，双方对兑付方案进行了统一，兑付方案是对原投资担保方案的变更，请法院查清事实，驳回原告不当的诉讼请求。
被告富达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富达公司未到庭视为对其质证权利的放弃经审查，原告提交的联合投资协议书、出资证明、还款计划书、担保函等证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，原告与邢国瑞及被告嘉诚公司签订《联合投资协议书》一份，约定原告和邢国瑞自愿联合投资，原告投资金额12万元，邢国瑞投资10万元，用于被告富达公司，借款期限为6个月，月利率为17‰，还款方式为按月付息，到期还本金。原告委托邢国瑞以邢�瑞的名义对外统一签署嘉诚担保房借字（2014）第0302号《借款抵押合同》以及相关的抵押担保手续、转款手续等。原告委托邢国瑞把借款人的房产以邢国瑞的名义抵押，原告和邢国瑞双方按照出资比例对抵押房产享有抵押权，由被告嘉诚公司提供担保。
同日，邢国瑞出具出资证明一份，证明原告于2014年3月14日以邢国瑞的名义在被告富达公司项目上投资十二万元，投资款项已于签署当天支付，并有被告嘉诚公司对此作出保证。
同日，被告富达公司向原告出具了还款计划书，载明了借款期限为2014年3月14日至2014年9月13日，还款日期自2014年4月5日至2014年9月13日，第1期支付利息1428元，第2至5期每期支付利息2040元，第6期偿还本金及利息共计122652元。
同日，被告嘉诚公司向原告出具了担保函和收据代保管证明，同意对被告富达公司的上述借款�供担保，但为方便借款人按时、足额还款后及时、顺利的办理相关后续手续，其将代为保管原告的借款收据。
原告自认被告偿还本金11640元，并称被告尚欠合同期内利息4692元。
本院认为：债务应当清偿。合法借贷关系受法律保护。原告与邢国瑞及被告嘉诚公司签订的联合出资协议、被告嘉诚公司出具的担证函、被告富达公司出具的还款计划书，均系当事人真实意思表示明确，内容具体明确，且并不违反国家法律及行政法规的强制性规定，系有效合同并受法律保护。原告以邢国瑞的名义向被告富达公司出借款项后，被告富达公司向原告出具还款计划书，表明邢国瑞已向被告富达公司披露款项的实际出借人，且被告富达公司愿意直接向原告偿还本息。借款到期后，被告富达公司未依约向原告偿还借款本金，对于原告要求被告富达公司偿还借款108960�的请求，本院予以支持。被告富达公司未提供其已足额偿还借款本金及利息的证据，应由其承担相应的不利后果，对于原告要求被告富达公司依照合同约定支付合同期内利息4692元及自2014年9月14日起按月利率17‰的标准支付利息的请求，本院予以支持。对于原告主张的车旅费、住宿费，无具体数额，亦无相应的证据，本院不予支持。对于原告要求被告嘉诚公司交还代为保管的与富达公司签订的《借款抵押合同》的请求，于法无据，本院不予支持。
连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告嘉诚公司承诺对上述债务承担连带保证责任，主债务履行期届满之日为2014年9月13日，原告起诉时已超出保证期间，故对于原告要求被告嘉诚公司对上述债务承担连带责任的请求，本�不予支持。
被告富达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市富达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告郭新山借款108960元、合同期内利息4692元及之后利息（以108960元为基数，按月利率17‰的标准自2014年9月14日起计算至本判决确定付款之日止）。
二、驳回原告郭新山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，公告费260元，共计2836元，由被告新乡市富达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 王素玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苏 萌
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初426号
原告澧县沪农商村镇银行股份有限公司，地址：湖南省澧县澧阳镇万寿宫居委会翊武路18号。
法定代表人吴景迪。
委托代理人胡勇，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘梁，男。
被告刘清格，男,与刘梁系父子关系。
被告柳均枝，女，与刘梁系母子关系。
原告澧县沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）诉被告刘梁、刘清格、柳均枝借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告县沪农商银行的特别授权委托代理人胡勇、被告刘梁、刘清格到庭参加了诉讼，被告柳均枝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪农商银行提出诉讼请求:1，判令被告刘梁偿还借款本金110万元及截止2017年7月21日的利息、罚息、逾期利息319713.17元;2,判令被告刘清格、柳均枝对被告刘梁所欠本金、利息、罚息、逾期利息承担连带担保责任，并判令原告在抵押物范围内享有优先受偿权；3,判令被告承担本案律师费1.1万元及全部诉讼费。事实与理由：2014年4月15日，被告刘梁与原告县沪农商银行签订一份最高额融资合同，合同约定最高额融资额度为120万元，融资期限为36个月（2014年4月15日至2017年4月14日）。同日，被告刘清格、柳均枝与原告签订一份最高额抵押合同，合同约定，被告刘清格、柳均枝自愿用自己位于澧澹乡羊鼓社区居委会的两套房产（产权证号000139号和000028号）为被告刘梁在融资额度及融资期限内的借款提供抵押担保。2014年4月24日，被告刘清格与原告共同在澧县房地产管理局办理了抵押物登记手续，（房屋他项权证号为0023974号，抵押面积为1089.83平方米，抵押房屋的产权证号000139号和000028号）。2015年5月10日，被告刘梁向原告送交个人生产经营贷款申请书，并得到原告批准。2015年5月14日，原告与被告刘梁签订了《借款合同》，借款签订日，原告沪农商银行向被告刘梁分四次发放借款120万元。放款凭证中约定年利率为9.9%。被告刘梁应于2015年8月20日向原告按期还本付息。逾期后，刘梁未完全履行。截止于2017年月21日，被告刘梁共欠原告借款本金110万元，逾期利息、罚息、逾期复利319713.17元，两项合计1419713.17元。
被告刘梁辩称：原告所诉属实，同意还款。刘梁未向本院提交证据。
被告刘清格辩称：刘请格提供的抵押的期限为一年（2014年4月15日至2015年4月15日），对刘梁2015年4月15日后的借款，刘清格不承担抵押担保责任。请求驳回原告对刘清格的诉讼请求。刘清格未向本院提交证据。
被告柳均枝未提出答辩意见。柳均枝未向本院提交证据。
原告沪农商银行围绕诉讼请求提交了4份证据，被告刘梁、刘清格对其真实性无异议。本院经审查认为原告提交的证据符合证据三性要求，均予采信，并在卷佐证。
根据双方当事人的庭审陈述、举证、质证，结合本院认证情况，本院确认的案件事实与原告沪农商银行所述一致。
另查明：原、被告签订的《最高额融资合同》第十五条规定：“没有按期还本付息导致诉讼，律师费、诉讼费由乙方（被告刘梁）承担”。《最高额抵押担保合同》第五条规定：“抵押担保的范围包含实现债权的费用”。
本院认为：原告沪农商银行与刘梁签订的《最高额融资合同》、《个人借款合同》，与刘清格、柳均枝签订的《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，对当事人具有法律约束力。原告沪农商银行已按合同约定给刘梁发放了贷款，刘梁未按合同约定偿还借款本息，应依法承担民事责任。刘清格、柳均枝对刘梁的债务提供担保的抵押物已经办理了抵押登记，抵押权成立，故刘清格、柳均枝对刘梁的债务应承担抵押担保责任。刘清格提出抵押期限一年，与《最高额抵押合同》约定“抵押人自愿为债务人在融资合同约定的融资期限内发生的各类业务形成的全部债务提供抵押担保”不一致，故刘清格的这一主张，本院不予支持。原告要求被告承担原告聘请的律师的律师费的主张，因合同未约定具体数额，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘梁于本判决生效后5日内偿还澧县沪农商村镇银行股份有限公司借款本金110万元，逾期利息、罚息、逾期复利319713.17元，两项合计1419713.17元；
如刘梁到期不履行上述债务，则本院变卖、拍卖刘清格、柳均枝所有的位于澧县澧澹乡羊鼓社区居委会的房产（产权证号000139号和000028号），以所得价款优先偿还上述债务；
驳回澧县沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费16769元，由刘梁、刘清格、柳均枝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋炎初
审 判 员 熊玉华
人民陪审员 罗忠红
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 于绍葵
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初426号
原告澧县沪农商村镇银行股份有限公司，地址：湖南省澧县澧阳镇万寿宫居委会翊武路18号。
法定代表人吴景迪。
委托代理人胡勇，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘梁，男。
被告刘清格，男。
被告柳均枝，女。
原告澧县沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）诉被告刘梁、刘清格、柳均枝借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告县沪农商银行的特别授权委托代理人胡勇、被告刘梁、刘清格到庭参加了诉讼，被告柳均枝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪农商银行提出诉讼请求:1，判令被告刘梁偿还借款本金110万元及截止2017年7月21日的利息、罚息、逾期利息319713.17元;2,判令被告刘清格、柳均枝对被告刘梁所欠本金、利息、罚息、逾期利息承担连带担保责任，并判令原告在抵押物范围内享有优先受偿权；3,判令被告承担本案律师费1.1万元及全部诉讼费。事实与理由：2014年4月15日，被告刘梁与原告县沪农商银行签订一份最高额融资合同，合同约定最高额融资额度为120万元，融资期限为36个月（2014年4月15日至2017年4月14日）。同日，被告刘清格、柳均枝与原告签订一份最高额抵押合同，合同约定，被告刘清格、柳均枝自愿用自己位于澧澹乡羊鼓社区居委会的两套房产（产权证号000139号和000028号）为被告刘梁在融资额度及融资期限内的借款提供抵押担保。2014年4月24日，被告刘清格与原告共同在澧县房地产管理局办理了抵押物登记手续，（房屋他项权证号为0023974号，抵押面积为1089.83平方米，抵押房屋的产权证号000139号和000028号）。2015年5月10日，被告刘梁向原告送交个人生产经营贷款申请书，并得到原告批准。2015年5月14日，原告与被告刘梁签订了《借款合同》，借款签订日，原告沪农商银行向被告刘梁分四次发放借款120万元。放款凭证中约定年利率为9.9%。被告刘梁应于2015年8月20日向原告按期还本付息。逾期后，刘梁未完全履行。截止于2017年月21日，被告刘梁共欠原告借款本金110万元，逾期利息、罚息、逾期复利319713.17元，两项合计1419713.17元。
被告刘梁辩称：原告所诉属实，同意还款。刘梁未向本院提交证据。
被告刘清格辩称：刘请格提供的抵押的期限为一年（2014年4月15日至2015年4月15日），对刘梁2015年4月15日后的借款，刘清格不承担抵押担保责任。请求驳回原告对刘清格的诉讼请求。刘清格未向本院提交证据。
被告柳均枝未提出答辩意见。柳均枝未向本院提交证据。
原告沪农商银行围绕诉讼请求提交了4份证据，被告刘梁、刘清格对其真实性无异议。本院经审查认为原告提交的证据符合证据三性要求，均予采信，并在卷佐证。
根据双方当事人的庭审陈述、举证、质证，结合本院认证情况，本院确认的案件事实与原告沪农商银行所述一致。
另查明：原、被告签订的《最高额融资合同》第十五条规定：“没有按期还本付息导致诉讼，律师费、诉讼费由乙方（被告刘梁）承担”。《最高额抵押担保合同》第五条规定：“抵押担保的范围包含实现债权的费用”。
本院认为：原告沪农商银行与刘梁签订的《最高额融资合同》、《个人借款合同》，与刘清格、柳均枝签订的《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，对当事人具有法律约束力。原告沪农商银行已按合同约定给刘梁发放了贷款，刘梁未按合同约定偿还借款本息，应依法承担民事责任。刘清格、柳均枝对刘梁的债务提供担保的抵押物已经办理了抵押登记，抵押权成立，故刘清格、柳均枝对刘梁的债务应承担抵押担保责任。刘清格提出抵押期限一年，与《最高额抵押合同》约定“抵押人自愿为债务人在融资合同约定的融资期限内发生的各类业务形成的全部债务提供抵押担保”不一致，故刘清格的这一主张，本院不予支持。原告要求被告承担原告聘请的律师的律师费的主张，因合同未约定具体数额，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘梁于本判决生效后5日内偿还澧县沪农商村镇银行股份有限公司借款本金110万元，逾期利息、罚息、逾期复利319713.17元，两项合计1419713.17元；
如刘梁到期不履行上述债务，则本院变卖、拍卖刘清格、柳均枝所有的位于澧县澧澹乡羊鼓社区居委会的房产（产权证号000139号和000028号），以所得价款优先偿还上述债务；
驳回澧县沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费16769元，由刘梁、刘清格、柳均枝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋炎初
审 判 员 熊玉华
人民陪审员 罗忠红
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 于绍葵
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民保令8号
申请人（原告）独某，女，1968年8月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人（被告）胡某，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人独某因离婚纠纷一案向本院申请人身安全保护令，其述称被申请人胡某在婚姻生活当中对其殴打，并提供徐州市铜山区公安局棠张派出所的接处警工作登记表、证明和情况说明作为胡某实施家庭暴力的证据，故请求禁止被申请人胡某对其骚扰、威胁和殴打。
本院经审查认为，独某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条的规定，裁定如下：
禁止被申请人胡某对申请人独某骚扰、威胁和殴打。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人胡某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 刘家合
二〇一六年十二月三日
书记员 王 前
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或向所在单位、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1748号
原告郝光后，男，汉族，出生于1957年3月5日，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
被告范楞，男，汉族，出生于1965年5月10日，现住内蒙古准格尔旗十二连城乡。
原告郝光后诉被告范楞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝光后到庭参加诉讼，被告范楞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝光后诉称，2013年2月8日被告范楞向原告借款100000元，约定月利息2%，半年结息一次，未约定还款期限。截止2015年6月8日，被告范楞下欠原告郝光后28个月的借款利息56000元。现请求：1、判决被告偿还原告本金100000元及以月利率1.7%计算28个月的利息47600元和至执行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告郝光后提供借据一支对其主张予以证明。
被告范楞未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月8日，被告范楞向原告郝光后借款100000元整，约定借款月利率为2%，并出具借据1支，未约定还款期限。截止2015年6月8日，被告范楞下欠原告郝光后28个月利息。
本院认为，原告郝光后与被告范楞之间的借款关系有原告郝光后提供的借据证实，本院予以采信。原告郝光后请求100000元借款本金以1.7%月利率计算28个月利息为47600元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范楞于本判决生效之日起立即偿还原告郝光后借款本金100000元及截止2015年6月8日止的利息47600元，共计147600元及从2015年6月9日起至本判决生效的给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费3300元（原告已预交1650元），减半收取，由被告范楞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 房路明
二〇一五年七月九日
书 记 员 贾景帆
本判决援引法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初382号
原告：尚素贤，女，1951年1月27日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告：沈茹，女，1984年2月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘伟，吉林享和律师事务所律师。
被告：纪杨，男，1983年2月6日生，汉族，个体业主，住长春市宽城区。
原告尚素贤、沈茹与被告纪杨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告尚素贤、沈茹的共同委托诉讼代理刘伟、被告纪杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚素贤、沈茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠购房款48万元；2、依法判令被告违约，赔偿原告违约金87万元（总房款的30%）；3、案件的全部诉讼费、公证费、交通费、律师代理费等均由被告承担（庭审中原告明确该项费用仅为诉讼费和律师代理费）。事实和理由：2013年沈吉春（已故）将自己名下的私有产权商业用房：1、产权证号1060040045、丘地号4-96/2-76（203）、面积54.73㎡；2、产权证号1060040046、丘地号4-96/2-76（202）、面积125.63㎡；3、产权证号1060028764、丘地号4-96/2-76（104）、面积98.02㎡；4、产权证号1060028763、丘地号4-96/2-76（204）、面积129.38㎡，共计四套商用房产以290万元的价格卖给了被告纪杨。被告依约先为沈吉春偿还了贷款230万元，剩余60万元房款经双方协商约定分十年还清，每年偿还6万元。被告第一次偿还6万元后，将所欠的剩余房款54万元于2013年3月向沈吉春写了一份借条，约定每年的3月1日为还款日。期间沈吉春亡故。2015年3月1日被告按约定向原告尚素贤（沈吉春配偶）、沈茹（沈吉春女儿）还款6万元。2016年到期后，原告多次督促被告按约还款，被告迟迟不予答复，并故意躲避原告追讨，中断所有联系方式，拖欠房款不还。综上所述，被告已经丧失了诚信原则，故意违反合同约定，拖欠房款不还。请求法院依据民法及合同法的相关规定追究被告违约的民事责任，要求被告立即向原告支付剩余购房款48万元，并赔偿违约金87万元，维护原告的合法权益。
纪杨辩称，事实属实，但是我没出过借条，我一次性偿还不了，可以按合同走，我可以在今年5月1日先给付去年租金，今年的晚点给，我们也联系他们了，对律师费、公证费我现在无法给付。
本院经审理认定事实如下：二原告系母女关系。原告尚素贤与案外人沈吉春原系夫妻关系。2013年，沈吉春（已故）与被告纪杨签订《房屋买卖合同》一份，约定沈吉春将其名下私有产权商业用房四套【具体为：1、产权证号1060040045、丘地号4-96/2-76（203）、面积54.73㎡；2、产权证号1060040046、丘地号4-96/2-76（202）、面积125.63㎡；3、产权证号1060028764、丘地号4-96/2-76（104）、面积98.02㎡；4、产权证号1060028763、丘地号4-96/2-76（204）、面积129.38㎡】以总价格290万元出售给被告纪杨。沈吉春在长春市环城农村信用合作联社瑞丰信用社尚有抵押贷款230万元，此款由纪杨替沈吉春一次性还清，换取沈吉春名下上述房产无抵押产权证，该笔还款作为纪杨向沈吉春支付的定金，待更名过户后冲抵以上四套房产的总房款；剩余房款60万元，沈吉春同意以租金形式交付，每年租金人民币6万元，共计10年结清，时间从更名过户完毕之日起算。令约定纪杨替沈吉春还清上述银行抵押贷款后，沈吉春必须保证在纪杨还清上述贷款之日起十五个工作日把以上四套房产的产权证更名过户到乙方名下。另合同违约责任条款约定，违约后，违约方愿承担违约责任，并按合同总房价的30%承担违约金，并且守约方有权向人民法院起诉，其律师费、诉讼费、保全费均由违约方承担。
2013年11月4日，纪杨为沈吉春出具“借条”一份，载明“今借沈吉春借款人民币54万元整。借款日期2013年11月4日，还款日期2023年3月1日。借款分九年，每年六万元还清，还款日为每年的3月1日，如不按时还款赔偿总欠款的百分之三十。借款人：纪杨。”2014年3月10日，纪杨向沈吉春支付房款6万元。2015年3月1日，纪杨向尚素贤支付房款6万元。
另2017年5月6日，通化市东昌区人民政府龙泉街道办事处计划生育办公室和中国工商银行股份有限公司通化分行共同出具“证明”一份，证实尚素贤和沈吉春是夫妻关系，婚后只生育一名子女沈茹，沈吉春无其他非婚生子女。
本院认为，纪杨与沈吉春就房屋买卖事宜，经最终结算确认截至2013年11月4日尚欠54万元房款，以上事实原、被告双方表示无异议，并有“房屋买卖合同”和“借条”予以佐证，可以认定双方间欠房款的事实存在。经2014年和2015年纪杨各还款一次共计12万元，按“房屋买卖合同”和“借条”约定，纪杨2016年和2017年所欠房款未能按约定时间给付，属违约行为，应承担违约责任。因债权人沈吉春已经去世，现有法定继承人尚素贤和沈茹向纪杨主张该笔债权，符合法律规定，依法应予支持。因上述欠款约定为分九年期限履行完毕，现仅2016年、2017年所欠房款履行时间到期，对未到期部分债权，因双方未约定分期违约可主张全部债权提前到期，故就未到期部分债权，原告可待到期后，另行解决。关于原告主张的总房款30%违约金，因被告纪杨不同意承担，该标准属明显过高，应以不超过实际损失的30%为宜。本案中原告的实际损失可以视为到期未收取款项的银行贷款利息，故原告主张的违约金，可酌情确定为欠付款项自应还款日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计付利息。关于原告主张律师代理费一节，结合原告主张的数额以及本院实际予以支持的数额，应以保护5000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告纪杨于本判决生效后立即给付原告尚素贤、沈茹2016年和2017年欠付的购房款人民币共计12万元及利息（其中6万元自2016年3月2日起、6万元自2017年3月2日起均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算）；
二、被告纪杨于本判决生效后立即给付原告尚素贤、沈茹律师代理费人民币5000元；
三、驳回原告尚素贤、沈茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由原告尚素贤、沈茹负担15318元，被告纪杨负担1632元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 隋 汉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第02229号
原告聂勤锁，男，汉族。
被告河南隆兴建设工程有限公司。
法定代表人杨书岭，该公司董事长。
委托代理人梁付德，该公司项目经理。代理权限为特别授权。
原告聂勤锁与被告河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂勤锁，被告河南隆兴建设工程有限公司委托代理人梁付德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂勤锁诉称：2010年11月19日，我代表河南森海建筑节能有限公司（以下简称森海公司）与郑州弘业建筑工程有限公司（以下简称弘业公司）签订了武警黄金六支队大中队楼的外墙保温工程，完工后，该公司欠我工资50000元，经多次催要，该公司代表梁付德仅支付20000元，下欠30000元未支付。请求被告支付我工资30000元及利息。
被告隆兴公司辩称：账目已经全部结清，原告属于诬告，请法院驳回原告的诉讼请求。原告应赔偿被告各种损失35000元。聂勤锁是挂靠在森海公司，他是包工头，梁付德也是挂靠在弘业公司干的工程，聂勤锁带人干了其中的外墙保温工程。欠条中的代扣行为是因为聂勤锁把赵永光打了，他没钱给赵永光赔钱，梁付德替聂勤锁给了赵永光5000元，所以应当扣除。
经审理查明：2010年11月19日，聂勤锁代表森海公司与弘业公司签订了武警黄金六支队大中队楼的外墙保温工程承包合同，弘业公司的代表为梁付德。实际施工中，梁付德成立工程队挂靠在弘业公司名下，以其名义施工。聂勤锁亦带领工人实际对外墙保温工程进行了施工。
2011年8月28日，双方结算，梁付德给聂勤锁出具欠条。载明：“今欠到聂勤锁外保温工资款伍万元，另外扣赵永光伍仟元给梁付德，多退少补。”欠条下方聂勤锁批注，“结算如果有赵钱可以代扣，否则不扣”。该欠条一式两份，双方各持一份。后经索要，被告支付部分工资款，原告于2014年11月10日诉至本院，请求被告支付剩余工资款30000元及利息。
庭审中，被告出具收到条6张，聂勤锁认可四张收条，即：5月1日（共5000元）、2011年12月19日（共2000元）、2012年8月16日（5000元）、2012年6月11日（8000元）。对2012年元月19日（20000元）及无日期收条（5000元）两张不予认可。聂勤锁认为2012年元月19日收条日期被改动，申请笔迹鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该收条中落款日期年位“2012”中的个位数字“2”是由数字“1”添加、改写形成。不能确定改写形成的时间。
另查明，郑州弘业建筑工程有限公司于2013年8月21日更名为河南隆兴建设工程有限公司。
本院认为，原、被告双方对聂勤锁的实际施工行为予以认可。被告隆兴公司实际施工人梁付德给聂勤锁出具欠条载明欠工资款50000元，双方出具的该工资欠条下方均有“结算如果有赵（永光）钱可以代扣，否则不扣”字样，双方对是否应当扣除赵永光的5000元有争议，现有证据无法证明工程结算中是否有赵永光的钱款，故该笔款项不应扣除，认定被告隆兴公司欠聂勤锁工资款50000元。被告隆兴公司先后支付聂勤锁共计20000元的收条，聂勤锁予以认可，本院予以认定。被告隆兴公司提供的由原告出具的20000元收到条，原告不予认可，且经鉴定时间有改动，无法证实系2012年元月19日支付的款项，本院不予认定。另一无日期的5000元收到条，亦因无法证明系双方结算后出具，故本院亦不予认定。综上，被告隆兴公司尚欠原告聂勤锁30000元工资款没有支付，应当承担付款义务。原告聂勤锁要求被告支付利息，可从起诉之日即2014年11月10日起按同期人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告河南隆兴建设工程有限公司支付原告聂勤锁30000元及利息（利息从2014年11月10日起按同期人民银行贷款利率计算至本判决确定之日止）。限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费1200元，共计1750元，由被告河南隆兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 吕璐璐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃银初字第87号
原告胡某。
委托代理人梁华瑜，酒泉市法律援助中心律师。
原告安某。
委托代理人胡某，系原告安某之叔。
被告酒泉市肃州区果园乡高闸沟村村民委员会。
法定代表人陈宝俊，该村委会主任。
委托代理人边文静，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。
原告胡某、安某与被告酒泉市肃州区果园乡高闸沟村村民委员会法定继承权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某委托代理人梁华瑜，被告酒泉市肃州区果园乡高闸沟村村民委员会法定代表人陈宝俊及委托代理人边文静、吴佛寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年2月24日，原告胡某之兄安酒生因交通事故身亡，法院判令肇事方赔偿各项费用共计22万元，现该款已在肃州区法院账户。在赔偿款协商分配过程中，被告胁迫原告签订了“安酒生死亡事故善后事宜协调书”，约定由被告高闸沟村委会取得赔偿款的60%。原告认为安酒生生前与被告没有签订供养协议，被告只是履行了政府优待“五保户”的义务，无权取得安酒生的遗产。现要求判定原、被告签订的“安酒生伤亡事故善后事宜协调书”无效；被告分配赔偿款23500元（含肇事方已付丧葬费18500元），剩余赔偿款由原告继承。
被告酒泉市肃州区果园乡高闸沟村村民委员会辩称，死者安酒生生前享受农村五保户待遇，被告对安酒生尽了主要的扶养义务和安葬义务，故被告享有适当分割或者多分割安酒生死亡赔偿金的权利。“协调书”是双方协商自愿签订的，被告并没有强迫，因此原告的诉讼请求没有依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，2013年2月24日，安酒生发生交通事故身亡。在本院主持调解下，肇事方赔偿各项费用共计22万元，其中肇事方已向被告村委会支付1.85万元丧葬费，下剩20.15万元由保险公司转入本院账户，因双方发生纠纷暂未支付。2013年3月2日，原、被告签订了“关于安酒生伤亡事故善后事宜协调书”，约定由被告分配安酒生死亡赔偿金的60%，原告分配40%，其中由原告胡某分配50%，原告安某和安酒生的侄子李建设各分配25%，后原告反悔，双方发生纠纷。
另查明，死者安酒生生前系被告所在村村民，未结婚生子，享受农村五保户优待政策，与原告胡某系兄弟关系（胡某原名安玉生，后改名），与原告安某系叔侄关系。审理中，本院依法向原告胡某姐姐关秀兰（后改名，已去世）之子李建设告知其可以代位继承人的身份参与诉讼，李建设明确表态放弃。
以上事实，由“安酒生伤亡事故善后事宜协调书”、本院（2013）酒肃银初字第77号民事调解书、案件款收据、证明、询问笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否对五保户安酒生的交通事故赔偿金享有继承权。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十五条规定：“集体经济组织对'五保户'实行'五保'时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回'五保'费用”。本案中，受害人安酒生作为五保户，其与被告并无扶养协议，亦无关于其财产的任何约定，因此，死者安酒生的同胞兄弟，依法享有取得赔偿金的权利。另外，国务院《农村五保供养条例》第十一条规定：“农村五保供养资金，在地方人民政府财政预算中安排。有农村集体经营收入的地方，可以从农村集体经营收入中安排资金，用于补助和改善农村五保供养对象的生活。”由此可看出，供养资金是由地方人民政府财政安排，农村集体组织有收入的只是可以补助和改善五保供养对象的生活。因此，死者安酒生作为五保户，其供养资金是由地方财政负担，并不需要被告负担，同时，《农村五保供养条例》第三条规定“县级以上地方各级人民政府民政部门主管本行政区域内的农村五保供养工作，乡、镇人民政府管理本行政区域内的农村五保供养工作。村民委员会协助乡、镇人民政府开展农村五保供养工作。”据此，农村五保供养的主体是乡、镇人民政府，村委会只是协助工作，并不是供养主体，也没有法定的供养义务，只有协助义务。综上，被告与原告签订的“安酒生死亡事故善后事宜协调书”中的约定对安酒生死亡赔偿金的分配方式显失公平，本院依法予以撤销。考虑被告对安酒生生前照顾、帮助以及死后安葬的实际情况，可酌情分配部分赔偿金作为补偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
一、撤销原告胡某、安某与被告酒泉市肃州区果园乡高闸沟村村民委员会签订的善后事宜协调书；
二、原告胡某、安某依法继承死者安酒生死亡赔偿金20.15万元；
三、原告胡某、安某向被告酒泉市肃州区果园乡高闸沟村村民委员会支付安酒生死亡赔偿金20.15万元的10%即20150元作为补偿。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告酒泉市肃州区果园乡高闸沟村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 石敏虎
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马 琨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2014）酒肃银初字第87号原告胡某。委托代理人梁华瑜，酒泉市法律援助中心律师。原告安某。委托代理人胡某，系原告安某之叔。被告酒泉市肃州区果园乡高闸沟村村民委员会。法定代表人陈宝俊，该村委会主任。委托代理人边文静，酒泉阳关律师事务所律师。委托代理人吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。原告胡某、安某与被告酒泉市肃州区果园乡高闸沟村村民委员会法定继承权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某委托代理人梁华瑜，被告酒泉市肃州区果园乡高闸沟村村民委员会法定代表人陈宝俊及委托代理人边文静、吴佛寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2013年2月24日，原告胡某之兄安酒生因交通事故身亡，法院判令肇事方赔偿各项费用共计22万元，现该款已在肃州区法院账户。在赔偿款协商分配过程中，被告胁迫原告签订了“安酒生死亡事故善后事宜协调书”，约定由被告高闸沟村委会取得赔偿款的60%。原告认为安酒生生前与被告没有签订供养协议，被告只是履行了政府优待“五保户”的义务，无权取得安酒生的遗产。现要求判定原、被告签订的“安酒生伤亡事故善后事宜协调书”无效；被告分配赔偿款23500元（含肇事方已付丧葬费18500元），剩余赔偿款由原告继承。被告酒泉市肃州区果园乡高闸沟村村民委员会辩称，死者安酒生生前享受农村五保户待遇，被告对安酒生尽了主要的扶养义务和安葬义务，故被告享有适当分割或者多分割安酒生死亡赔偿金的权利。“协调书”是双方协商自愿签订的，被告并没有强迫，因此原告的诉讼请求没有依据，应当依法予以驳回。经审理查明，2013年2月24日，安酒生发生交通事故身亡。在本院主持调解下，肇事方赔偿各项费用共计22万元，其中肇事方已向被告村委会支付1.85万元丧葬费，下剩20.15万元由保险公司转入本院账户，因双方发生纠纷暂未支付。2013年3月2日，原、被告签订了“关于安酒生伤亡事故善后事宜协调书”，约定由被告分配安酒生死亡赔偿金的60%，原告分配40%，其中由原告胡某分配50%，原告安某和安酒生的侄子李建设各分配25%，后原告反悔，双方发生纠纷。另查明，死者安酒生生前系被告所在村村民，未结婚生子，享受农村五保户优待政策，与原告胡某系兄弟关系（胡某原名安玉生，后改名），与原告安某系叔侄关系。审理中，本院依法向原告胡某姐姐关秀兰（后改名，已去世）之子李建设告知其可以代位继承人的身份参与诉讼，李建设明确表态放弃。以上事实，由“安酒生伤亡事故善后事宜协调书”、本院（2013）酒肃银初字第77号民事调解书、案件款收据、证明、询问笔录、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案的争议焦点是被告是否对五保户安酒生的交通事故赔偿金享有继承权。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十五条规定：“集体经济组织对‘五保户’实行‘五保’时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回‘五保’费用”。本案中，受害人安酒生作为五保户，其与被告并无扶养协议，亦无关于其财产的任何约定，因此，死者安酒生的同胞兄弟，依法享有取得赔偿金的权利。另外，国务院《农村五保供养条例》第十一条规定：“农村五保供养资金，在地方人民政府财政预算中安排。有农村集体经营收入的地方，可以从农村集体经营收入中安排资金，用于补助和改善农村五保供养对象的生活。”由此可看出，供养资金是由地方人民政府财政安排，农村集体组织有收入的只是可以补助和改善五保供养对象的生活。因此，死者安酒生作为五保户，其供养资金是由地方财政负担，并不需要被告负担，同时，《农村五保供养条例》第三条规定“县级以上地方各级人民政府民政部门主管本行政区域内的农村五保供养工作，乡、镇人民政府管理本行政区域内的农村五保供养工作。村民委员会协助乡、镇人民政府开展农村五保供养工作。”据此，农村五保供养的主体是乡、镇人民政府，村委会只是协助工作，并不是供养主体，也没有法定的供养义务，只有协助义务。综上，被告与原告签订的“安酒生死亡事故善后事宜协调书”中的约定对安酒生死亡赔偿金的分配方式显失公平，本院依法予以撤销。考虑被告对安酒生生前照顾、帮助以及死后安葬的实际情况，可酌情分配部分赔偿金作为补偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：一、撤销原告胡某、安某与被告酒泉市肃州区果园乡高闸沟村村民委员会签订的善后事宜协调书；二、原告胡某、安某依法继承死者安酒生死亡赔偿金20.15万元；三、原告胡某、安某向被告酒泉市肃州区果园乡高闸沟村村民委员会支付安酒生死亡赔偿金20.15万元的10%即20150元作为补偿。案件受理费50元，减半收取25元，由被告酒泉市肃州区果园乡高闸沟村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  石敏虎二〇一四年五月二十日书 记 员  马 琨
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第134号
原告中国农业银行微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，机构代码：86616313-4。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人龚和义，男。
委托代理人王文杰，男。
被告马建峰。
被告马召峰。
被告马召杰。
原告中国农业银行微山县支行与被告马建峰、马召峰、马召杰金融借款合同纠纷一案。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行微山县支行的委托代理人龚和义、王文杰到庭参加了诉讼，被告马建峰、马召峰、马召杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告马建峰于2010年3月27日由被告马召峰、马召杰为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款伍万元整。贷款均授信期限三年，年利率6.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，至2013年12月，已逾期欠息，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息5092.79元（利息计算至2013年9月20日），其余利息计算至贷款还清止；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020620100061979）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2010年3月27日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年6月5日借款本金50000元，罚息欠息183.08元，罚息应收息3577.17元，复利欠息0.87元，利息合计为3761.12元。
被告马建峰、马召峰、马召杰未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告马建峰、马召峰、马召杰没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2010年3月27日，被告马建峰与原告签订了编号为：37020620100061979号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告马建峰借款本金人民币5万元，用于购养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2010年3月27日至2013年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告马建峰在合同的借款人处签字确认，被告马召峰、马召杰在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告马建峰支付借款人民币5万元。2014年3月6日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年6月5日被告马建峰欠原告借款本金50000元，罚息欠息183.08元，罚息应收息3577.17元，复利欠息0.87元。本息合计为53761.12元。
本院认为，原告微山农行与被告马建峰、马召杰、马召峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告马建峰发放贷款后，被告马建峰没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告马建峰及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告马建峰、马召杰、马召峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建峰于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行微山县支行贷款本金人民币50000元及利息3761.12元（利息计算至2014年6月5日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告马召峰、马召杰对上述贷款本息承担连带保证责任；被告马召峰、马召杰在承担相应保证责任后，有权向被告马建峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告马建峰、马召杰、马召峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年六月十三日
书记员 张 微
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6453号
原告钱海龙，男，1952年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）王光耀，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告钱小龙，男，1964年9月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告钱海龙与被告钱小龙合同纠纷一案中，原告钱海龙于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱海龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取760元，由原告钱海龙负担。
代理审判员 赵珠艳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐 薇
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1477号
原告傅某，男，1981年5月20日生，汉族。
被告覃某，女，1987年6月3日生，壮族。现下落不明。
原告傅某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月3日公开开庭进行了审理。原告傅某到庭参加诉讼。被告覃某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，2007年初，原、被告经人介绍相识，同年6月5日双方在婚姻登记机关登记结婚。婚后1个月左右被告离家出走，至今下落不明。双方感情彻底破裂。现诉至法院，要求判令双方离婚。
被告覃某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2007年初，原、被告经人介绍相识，同年6月5日双方在婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育。2008年8月被告离家出走，至今下落不明。
以上事实，有原告提供的结婚证、高淳区阳江镇张塘北固村出具的证明及当事人陈述在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告傅某与被告覃某离婚。
本案诉讼费180元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈启胜
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢精政
二〇一四年三月三日
书 记 员 万莹萍
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民初字第01156号
原告李二宏，男，1985年9月7日出生，汉族，住横山县艾好峁乡。
被告赵东东，男，约27岁，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告李二宏与被告赵东东民间借贷纠纷一案中，原告于2012年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李二宏的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李二宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李二宏承担。
审判员 任子洲
二〇一二年五月二十四日
书记员 李 波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07616号
原告李春燕，女，1990年2月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告重庆泽昌置业代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街60-14-1-1号，组织机构代码69927077-5。
法定代表人廖晓岚，职务不详。
本院在审理原告李春燕与被告重庆泽昌置业代理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李春燕于2015年7月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李春燕在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春燕撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈玲
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第349号
申请执行人那比乡那腊村洞他村民小组
被执行人农绍恩
申请执行人那比乡那腊村洞他村民小组与被执行人农绍恩返还征地款纠纷一案，本院于2008年8月15日作出田民一初字第436号民事判决书，申请人根据生效文书向本院申请执行，申请标的额为71170元，案件受理费968元；本院已向被执行人农绍恩发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定义务。本案执行过程中查明，被执行人其家庭没有经济来源，家庭没有大价值的财产，目前被执行人无财产可供执行，多次查询银行账户也无其他存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第349号案本次执行程序，待终执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年十二月三日
书记员 潘春梅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第506号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：泗水县冠豪出租车有限公司，住所地：泗水县泗河街道办事处中兴路北段。
法定代表人：宋银娥，经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邹城市亚恒传媒有限公司，住所地：邹城市平阳路369号。
法定代表人：刘卫东，执行董事。
再审申请人泗水县冠豪出租车有限公司（以下简称“泗水冠豪公司”）因与被申请人邹城市亚恒传媒有限公司（以下简称“邹城亚恒公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014�济商终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，泗水县冠豪出租车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永起
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 丁 波
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字554-1号
申请执行人李刚。
被执行人陈加印。
被执行人刘卫。
被执行人山东永基建筑工程有限公司。
法定代表人刘卫，董事长。
本院依据已经发生法律效力（2013）鲁民一终字第206号民事判决书，现民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈加印、刘卫、山东永基建筑工程有限公司银行存款元至台儿庄区人民法院指定帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 秦 浩
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第537号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人许某某，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，中专文化，农民，住合浦县XX镇XX村委会XX队*号。2012年5月14日被刑事拘留，2012年5月29日被取保候审。2013年11月29日被本院继续取保候审。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）518号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2012年4月24日21时30分，被告人许某某驾驶桂EJO1**号两轮摩托车沿209国道由南往北行驶，至合浦县石康镇太平村路段时，与前方同向行人蒙某某、秦某某发生碰撞，造成蒙某某经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人许某某负事故主要责任，蒙某某负事故次要责任。公诉机关认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。故以交通肇事罪起诉追究其责任，提请本院依法判处。
被告人许某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年4月24日21时30分，被告人许某某驾驶桂EJO1**号两轮摩托车沿209国道由南往北行驶，至合浦县石康镇太平村路段时，与前方同向行人蒙某某、秦某某发生碰撞，造成蒙某某经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人许某某负事故主要责任，蒙某某负事故次要责任。
2012年5月25日经本院主持调解，被告人许某某与被害方达成赔偿协议，并已赔偿完毕。
认定上述事实的证据有：
1、被告人许某某的供述和辩解，证实事故发生的经过情况。
2、证人韩某甲、蒙某乙、秦某某、韩某乙、温某某的证言证实他们所知的事故发生的经过情况。
3、扣押物品清单、驾驶员信息表、行驶证、机动车信息单等证明出事车辆及被告人的驾驶资格情况。
4、现场勘查笔录、现场图、照片案发地点和事故发生的情况。
5、痕迹检验报告、技术检验报告、尸检报告、照片证实事故发生的情况及车辆情况。
6、交通事故责任认定书证实经交警部门认定，被告人许某某负事故主要责任，蒙某某负事故次要责任。
7、相关证明材料证实被告人许某某的户籍和自动投案的情况。
8、（2012）合民初字第639号民事调解书证明被告人许某某与被害人经本院调解达成赔偿协议，并已赔偿完毕。
以上证据经庭审举证、质证被告人许某某无异议，且证据相互印证、吻合本院应予以确认。
本院认为，被告人许某某违反交通管理安全法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以其从轻处罚。被告人许某某赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，本院给予其酌情从轻处罚。被告人许某某有悔罪表现，对其适用缓刑应不再危害社会，故本院对其适用缓刑。根据被告人许某某犯罪的事实、性质、情节和社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 郭建萍
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈泰美
法律条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初800号
原告曾发平，男，汉族，生于1994年5月4日。
委托代理人王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告李亨勇，男，汉族，生于1987年6月2日。
原告曾发平与被告李亨勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告曾发平及其委托代理人王兴玲到庭参加了诉讼，被告李亨勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾发平诉称，2011年5月22日，被告因为做生意急需现金，向原告借款78000元，被告向原告出具借条一张，约定3年内还清借款，还款期限已至，原告向被告催还借款，被告拒不偿还，遂起诉法院请求：1、被告返还借款本金78000元，并按同期贷款利率计算自2014年5月22日至借款付清之日止利息；2、案件受理费由被告负担。
被告未做辩称。
经审理查明，2011年5月22日被告李亨勇向原告曾发平借款56000元，当日被告向原告出具借条，该借条载明“甲曾发平；乙李亨勇；甲借给乙5.6万元，加以前借给乙2.2万元，共计7.8万元，（柒万捌仟元整）。甲乙双方协定：乙方在三年内还清所有欠款，否则甲方可以按中国人民银行贷款利息计算方法，向乙方追加利息。甲方也可以通过法律等途径要求乙方支付所有欠款。即日生效。甲方曾发平签名，乙方李亨勇签名，在场证明人签名。时间2011年5月22日。”被告李亨勇至今未偿还借款及利息。
上述事实，有当事人陈述、《借条》原件一张、原告身份证复印件、被告常住人口登记表、本院对被告母亲蔡茂银、父亲李道禄做的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告两次借款共计78000元，有被告向原告出具借条原件，并有本院对被告的父母调查笔录印证，原、被告双方借款法律关系成立并生效。现原、被告双方约定的还款期限已过，被告仍不归还借款，原告请求被告返还借款，并要求被告给付逾期利息的主张，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告未提供中国人民银行同期贷款利率，视为双方对逾期利率约定不明，故原告请求被告给付逾期借款利息按年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告李亨勇自本判决生效之日起偿还原告曾发平借款78000元，并按年利率6%支付从2014年5月22日起至被告履行之日止的资金利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1750元，由被告李亨勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李德益
人民陪审员 汤 松
人民陪审员 陈定松
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王明东
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第157号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路5号。
代表人柳斐，该公司总经理。
委托代理人曹庆夫，黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁德海，男，1970年8月18日出生，汉族，司机。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑路1号。
法定代表人李彦明，该公司董事长。
委托代理人孙长刚，该公司职员。
被上诉人（原审被告）张世军，男，1955年6月24日出生，汉族，司机。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财险齐支公司）因与被上诉人梁德海、齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司（以下简称中通公交公司）、张世军机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第1019号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月6日11时许，被告张世军驾驶黑B155**号大型客车，在龙沙区卜奎大街中环手机卖场前，与由南向北行驶的原告梁德海驾驶的黑BTA5**号出租车及张琚珉驾驶的黑BD37**号车辆相撞，造成三方车辆受损的交通事故，经交警队认定，张世军负事故全部责任，梁德海及张琚珉不负事故责任。事故发生后，原告梁德海的车辆受损修车三天，因原告车辆系运营车辆，产生租金损失及原告无法营运产生的误工损失。原审另查明，黑B155**号大型客车所有者为被告中通公交公司，张世军系中通公交公司雇佣的司机，人寿财险齐支公司系车辆保险人，险种为交强险及商业三者险。
原审判决认为，原告梁德海与被告张世军之间发生交通事故后，张世军负事故全部责任，作为车辆所有权人中通公交公司应承担全部责任。因肇事车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。对原告梁德海的损失本院评述如下，梁德海车辆系营运车辆，故其因事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，根据出租车公司证明日租金230元，计690元，本院予以支持。原告无法营运产生的误工损失，按照2013年交通运输业人员平均工资年38346元予以计算，为38346元÷365天×3天＝315元，本院予以支持。对该车辆夜班司机耿春林的损失，无法证明其真实性，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业三者险限额内赔付原告梁德海车辆营运损失690元、误工费315元；二、驳回原告梁德海的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后即履行。案件受理费50.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。
判后，人寿财险齐支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院判决上诉人赔偿误工损失没有依据。根据保险条款，误工损失为伤残赔偿限额项下的赔偿范围，本案中被上诉人未构成伤残，不应赔偿误工费；2、出租公司日租金损失证据不足。被上诉人未提供正规发票证明出租公司每日收取租金，无法证明出租公司每日租金230.00元，也无法证明停运天数为合同损失，另外该损失是出租公司的损失，不属于被上诉人的损失；3、保险合同未约定营运损失、诉讼费属于保险责任，法院判决保险公司承担没有依据。
梁德海在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
中通公司在二审中答辩称：原审判决判令由上诉人承担赔偿责任正确，同意原审判决结果，要求驳回上诉，维持原判。
张世军未到庭应诉，亦为答辩。
本案二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中肇事车辆在交通事故发生后被认定为全部责任以及该车辆在上诉人处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的事实清楚。
关于误工费及日租金是否应当赔偿的问题。原审中梁德海所主张的误工费实际上是车辆停运损失的一部分。本案中梁德海所驾使的车辆为出租车，属于客运车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。因此，本案中的误工费实际上即停运损失，该损失应当赔偿。同样，梁德海每天向出租公司交纳的租金，虽然是出租公司的收入，但该项支出由梁德海负担。因车辆停运，导致梁德海不能将所赚取的租金交给公司，由此给梁德海造成了经济损失，因此该部分亦属于停运损失范围，应予赔偿。
关于上诉人是否应当承担停运损失的赔偿责任问题。因本案中肇事车辆在上诉人投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，上诉人应当承担理赔责任。上诉人抗辩主张该项损失属于免责范围，但从上诉人提供的保险单上看，并未明确该项内容属于免责范围。
综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。上诉人的上诉主张不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由人寿财险齐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 左秀宏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赫小灵
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执747号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:84304681-6。
法定代表人程嘉华。
被执行人黄镇，1971年10月19日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人徐钧，1971年12月15日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本院依据已经发生法律效力的执行证书执行，经评估后于2016年5月20日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人黄镇名下浙Ｆ×××××宝马牌小型轿车一辆。第一次拍卖中竞买人姚振兴以人民币25万元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、浙Ｆ×××××宝马牌小型轿车所有权及相应的其他权利归买受人姚振兴所有。浙Ｆ×××××宝马牌小型轿车的财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人姚振兴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对浙Ｆ×××××宝马牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
二〇一六年五月三十一日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执747号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:84304681-6。
法定代表人程嘉华。
被执行人黄镇，1971年10月19日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人徐钧，1971年12月15日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭证执字第174号，责令被执行人黄镇、徐钧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄镇名下浙Ｆ×××××车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
二〇一六年四月二十二日
代书记员 许秋莹