wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1889号
上诉人（原审被告）：赵锐科，男，1969年7月3日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托代理人：宁京科，男，1961年3月25日出生，汉族，河津市人。
被上诉人（原审原告）：史克强，男，1971年11月1日出生，汉族，初中文化，河津市人。
委托代理人：莫红雨，男，运城市山河法律服务所法律工作者。
上诉人赵锐科因运输合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第328号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵锐科的委托代理人宁京科，被上诉人史克强的委托代理人莫红雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告赵锐科在河津市僧楼镇贺家巷村经营一洗煤厂。2014年5月2日原告史克强组织车辆向被告赵锐科处送煤，2014年5月18日经双方结算，被告赵锐科尚欠原告运费款218447元未付，并向原告出具进、出厂运费结算单一份。后原告继续向被告处送煤，同年6月11日经双方再次结算，被告又欠原告史克强2014年5月18日-6月11日运费款233316元，并再次向原告出具进、出厂运费结算单一份。之后，被告赵锐科分次向原告支付25万元后，尚欠运费款201763元一直未付。2015年1月8日原告史克强向本院提起诉讼。
原审认为：原、被告之间实施的民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告运输煤炭，而被告未及时向原告结清运费款，应承担相应民事责任。故原告要求被告支付运费款的诉讼请求，本院予以支持。因被告迟延支付运费款，给原告造成一定损失，依据有关规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算原告的损失。判决：被告赵锐科于本判决生效之日起十日内一次性给付原告史克强运费款人民币201763元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月8日起算至实际给付之日止）。
赵锐科不服该判决，上诉称：1、被上诉人起诉上诉人主体不适格。上诉人系河津市凯阳工贸有限公司法定代表人，被上诉人所称的群英第二洗煤厂即河津市凯阳工贸有限公司，2014年5月份被上诉人是给凯阳工贸有限公司送煤而并非给上诉人个人送煤，被上诉人是和河津市凯阳工贸有限公司成立运输合同，被上诉人起诉上诉人主体不适格，原判要求上诉人承担运输合同相应的法律责任是错误的。2、原判决依银行贷款利率计算原告损失错误。从运输费支付时间看双方没有任何约定，故不存在迟延支付的问题，原判以迟延支付给被上诉人造成损失为由，判决依银行同期同类贷款利率计算损失错误。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人史克强答辩称：1、达成协议的双方是上诉人与被上诉人，上诉人对被上诉人是给上诉人个人送煤无异议，上诉人无反驳证据，一审法院认定事实清楚。2、上诉人在一审中，并未向法院提交群英第二洗煤厂系河津市凯阳工贸有限公司及自己是该公司法定代表人的证据材料。上诉人应承担举证不能的后果；上诉人给被上诉人出具的进、出厂结算单上，均系上诉人以个人名义向被上诉人出具，结账单上没有单位名称，也没有单位章和财务章，纯属上诉人个人行为。3、根据《合同法》第112条288条《合同法解释二》第21条之规定，上诉人应支付被上诉人的债务利息。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，上诉人赵锐科作为债务人给被上诉人史克强出具运输费结算单，该欠款行为属个人行为，是赵锐科的真实意思表示，该结算单足以证明双方之间存在运输合同之债，上诉人赵锐科理应支付被上诉人史克强运输费用。因上诉人赵锐科未提供充分证据证实被上诉人是与河津市凯阳工贸有限公司之间发生的运输合同关系，故赵锐科所提其本人不是适格主体；原审认定银行利息损失错误；其不应承担民事责任的上诉理由，理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4335元，由上诉人赵锐科负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 胡东革
审判员 赵 斌
二〇一六年一月十八日
书记员 李 聪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第364号
申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放北路138号。
法定代表人蔡四勇，该行行长。
被执行人朱永波，无固定职业。
被执行人郭美艳，无固定职业。
申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人朱永波、郭美艳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人朱永波、郭美艳暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第364号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 宙
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民二初字第00106号
原告宝鸡三力电子有限公司（以下简称三力公司），住所地岐山县蔡家坡镇人民东路。
法定代表人龚建辉，任公司总经理。
委托代理人王红波，该公司员工。
委托代理人曾宏星，陕西博鼎律师事务所律师。
被告岐山县蔡家坡镇岐星村民委员会（以下简称岐星村委会），住所地岐山县蔡家坡镇岐星村。
负责人李煜（别名李宝宜），任该村主任。
委托代理人蔡娟萍，陕西扶济律师事务所律师。
委托代理人雒加根，陕西扶济律师事务所律师。
原告三力公司与被告岐星村委会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三力公司委托代理人王红波、曾宏星，被告岐星村委会委托代理人蔡娟萍、雒加根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月13日，原被告签订《岐星村视频监控系统工程施工合同》，合同约定：工程总价为118650元，工程在招标文件、投标书范围内采用总价包干的形式，一次包干；超出监控系统工程招标文件、投标书范围内的项目若要增加，双方协商定价；付款方式为安装调试七天后付总价的30%，工程竣工验收满一年付总价的50%，剩余20%满二年付清。合同生效后原告即行施工，在施工中，被告方领导观看视频后认为图像不清，经协商后决定：①原合同报价球机变更为清晰度更高的原装索尼480CP机芯球机，每台差价3000元；②为圆杆厂和岐星十五队各增加一路球机，合同报价中未列出；③加长支架、防水箱费用未列出；④村委会三楼原定两台枪机变更为球机；⑤为监控机房增加一套监控设备和屏幕监视器费用未在合同内。原告按照被告方变更后的要求继续施工直到工程结束。然被告方工程完工后一直使用监控设备，却不按合同约定给原告支付工程款，原告多次找被告协商、催要，至今分文未付，现提起诉讼，请求依法判令被告：①立即支付工程款276516.86元及违约金117519.66元；②承担诉讼费用。
被告辩称，①原告的起诉不符合双方的约定，被告有权拒绝支付工程款。合同签订后，原告进驻施工，但在施工过程中，当时参与考察订合同的人，均未参与施工，对工程进展及是否竣工均不知晓，只是在原告要求支付工程款时，才知道工程已竣工。但原被告双方约定工程总价为118560元，不存在合同变更。合同签订前，原告带被告前往原告所安装视频的海螺金陵河水泥厂考察，去考察的人一致认为清晰，才和原告签订合同的，不存在原告所说的被告方领导观看后认为图像不清，协商变更合同之事。②为圆杆厂增加的球机，虽未在合同中列出，但圆杆厂已支付了安装费用，原告不应起诉让被告承担，原告属重复起诉。原告未经协商，随意增加的工程款，被告拒绝支付。③原告未按合同约定向被告提供相应完整的验收资料，通知被告方验收，也未将安装好的视频监控系统交付被告使用，应承担违约责任。故法院应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年4月13日，原、被告签订《岐星村视频监控系统工程施工合同》，合同约定：工程总价为118650元，工程在招标文件、投标书范围内采用总价包干的形式，一次包干；超出监控系统工程招标文件、投标书范围内的范围的项目若要增加，双方协商定价；付款方式为安装调试七天后付总价的30%，工程竣工验收满一年付总价的50%，剩20%满二年付清。合同签订后，同年4月底，原告开始施工，在施工中，被告方领导观看视频后认为图像不清，经协商后决定：①原合同报价球机变更为清晰度更高的原装索尼480CP机芯球机，每台差价3000元；②为圆杆厂（岐山县岐星建材化工有限公司）和岐星十五队各增加一路球机，合同报价中未列出；③加长支架、防水箱费用未列出；④村委会三楼原定两台枪机变更为球机；⑤为监控机房增加一套监控设备和屏幕监视器费用未在合同内。原告按照被告方变更后的要求继续施工，同年5月底工程结束。2012年7月9日，经原告方决算，变更后的合同总价款为276516.86元。同年7月12日，原告收到岐山县岐星建材化工有限公司（圆杆厂）录像机、摄像机款15800元。后原告多次找被告协商、催要下欠工程款无果，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告放弃了117519.66元违约金诉讼请求。
另查明，原告视频监控系统工程竣工后，无设备调试、交付使用记录，视频监控系统工程未经验收。
以上事实有原告提供的：①《岐星村视频监控系统工程施工合同》和《设备变更及追加情况的说明》各1份；②谈话笔录1份。被告提供的：①王兵绪、张军科、王振华的调查笔录各1份；②增值税发票2张、转账支票1张。以及原、被告陈述在卷佐证，经审查核实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《岐星村视频监控系统工程施工合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。按合同约定的付款方式，安装调试七天后付总价的30%，工程竣工验收满一年付总价的50%，剩余20%满二年付清。本案视频监控系统工程虽已竣工，但原告无充分证据证明该工程设备已调试、并经验收合格，交付被告方使用。故原告关于被告支付工程款276516.86元的诉讼请求，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告三力公司的诉讼请求。
案件诉讼费5400元，由原告三力公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 卢金锁
代理审判员 杨选雄
二〇一四年二月二十日
书 记 员 巨 静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1974号
原告曹利东。
被告泗洪县城西人民医院，组织机构代码51051294-6，住所地：泗洪县青阳镇工业路西侧。
法定代表人许武昌，系院长。
原告曹利东诉被告泗洪县城西人民医院（以下简称城西医院）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年10月16日、11月14日公开开庭进行了审理。原告曹利东、被告城西医院委托代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹利东诉称：被告因购买医院机械设备分别于2010年11月27日、2011年9月6日向原告借款各200000元、300000元，合计500000元，没有约定借款期限。其中200000元借款约定月利率3%，2011年2月27日，被告支付了一个季度的利息即18000元；300000元借款约定月利率4%。2012年9月16日，被告偿还原告20000元利息。需要说明的是，原告曹利东的这笔借款和其他起诉被告的案件不一样，借款时原告就和被告城西医院当时的院长刘某说，钱不能打到刘某账上，只能打到会计账上，然后由刘某在收据上签上准借两个字，并加盖城西医院的公章和财务章才可以，会计也要在收据上签字。后经原告多次催要，被告没有偿还。故请求判令被告城西医院偿还原告借款500000元及利息（其中200000元从2010年11月27日起、300000元从2011年9月6日起均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告城西医院辩称：借款是发生在城西医院法定代表人许武昌将城西医院托管给唐某及原医院负责人刘某时期，协议是许武昌和唐某直接签的，唐某后又与刘某签订了相关的协议，但原托管人许武昌一直不承认协议的存在，托管协议约定在城西医院托管期间，不允许用城西医院的公章和财务章对外借款，但在唐某托管城西医院期间，利用医院公章对外借款近800余万元，如果加上所谓的利息，就有1000余万元，其中包括已经泗洪县人民法院审理过的徐甲、徐乙、徐丙三人的民间借贷案件，这三人数额就将近200万元，目前该案已进入执行程序，但现在已经中止执行，原因是城西人民医院在发现唐某、刘某的上述行为以后，及时向泗洪县经安大队报案，公安机关已经立案，所以该案件应中止审理。针对原告起诉的事实，原告称钱是打到城西人民医院的账上，原告应提供打款单，经了解，城西人民医院的现金账上就没有这笔款项的流水。原告诉状中称是打到会计个人账户上不能理解是打到城西医院账户上的。如果以后查明原告的钱确实是借到城西人民医院的，被告可以调解，因为考虑借款的刘某与原告是侄舅关系，就算报案处理，也不利于事情的解决，不利于矛盾的化解，2012年9月16日收条中写明的20000元是利息款，那就按利息计算。
经审理查明：被告城西医院因购置医疗器械需要资金周转分别于2010年11月27日、2011年9月6日向原告曹利东借款各200000元、300000元，合计500000元，没有约定借款期限，被告城西医院向原告曹利东出具两份收据，同时加盖城西医院公章及其财务专用章，并由时任院长的刘某在两份收据上签准借。其中200000元借款约定月利率3%、按季度付息，2011年2月27日，被告支付了一个季度的利息即18000元；300000元借款约定月利率4%、按季度付息。2012年9月16日，被告城西医院偿还原告曹利东20000元利息。
另查明：2013年5月12日，泗洪县公安局作出立案决定书，决定对刘某非法吸收公众存款案立案侦查。同年11月26日，因无犯罪事实，作出撤销案件决定书，决定撤销此案。2010年11月27日、2011年9月6日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率分别为5.1%、6.1%（6个月内）。
以上事实由原告提供的收据两份、取款凭证一份、存款凭证一份、证人证言、城西医院账簿、收条一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告城西医院与原告曹利东之间的借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告城西医院经原告曹利东催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告城西医院主张借款是发生在城西医院法定代表人许武昌将城西医院托管给唐某及原医院负责人刘某时期，托管协议约定在城西医院托管期间不允许用城西医院的公章和财务章对外借款，且原告的借款也没有交付在城西医院的账上，故其不承担责任。但托管协议是对内协议，不能约束第三人，且该借款用于城西医院经营，记入该院会计账簿，故对被告的抗辩意见，本院不予采信，对原告主张被告城西医院偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定月利率3%、4%，均超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。被告城西医院支付原告的利息应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，截止2011年2月27日，200000元借款被告尚欠原告本金192200元。2012年9月16日，被告城西医院支付原告的利息20000元，没有超过当时的合法利息，从利息中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告泗洪县城西人民医院偿还原告曹利东借款492200元及利息（其中192200元从2011年2月28日起、300000元从2011年9月6日起分别按照年利率20.4%、24.4%计算，被告已偿还的20000元从中予以扣除），于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告曹利东的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告泗洪县城西人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 陈功
代理审判员 李婷
代理审判员 何涓
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张莉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3918号
申请执行人孙国全，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：孙志新，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人孙国全与被执行人孙志新民间借贷纠纷一案，本案执行标的170000元，执行费2450元。在执行过程中轮候查封被执行人名下宝坻区春天花园10-3-301房产，经询申请人不要求处置，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
助理审判员 高新卫
二〇一七年四月十日
书 记 员 高海涛
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3918号申请执行人孙国全，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：孙志新，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人孙国全与被执行人孙志新民间借贷纠纷一案，本案执行标的170000元，执行费2450元。在执行过程中轮候查封被执行人名下宝坻区春天花园10-3-301房产，经询申请人不要求处置，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力助理审判员  高新卫二〇一七年四月十日书 记 员  高海涛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0843号
原告何某某。
委托代理人陈高田。
被告梁某。
委托代理人汤向群。
原告何某某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员尹建林任审判长，与人民陪审员杨福生、顾健组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人陈高田、被告梁某及其委托代理人汤向群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2002年年底，原被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年4月14日登记结婚，2003年3月按农村习俗举行婚礼，2003年11月2日生一子何甲。由于婚前相识时间短就仓促结婚，双方脾气性格不投，婚后被告一直喜欢居住娘家，双方关系冷淡，近几年已形同陌路。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求离婚；婚生子何甲随原告生活，双方各负担孩子生活费600元，教育费、医疗费每人各负担一半；诉讼费用由被告负担。
被告梁某辩称，原被告是2002年4月经人介绍相识，后确立恋爱关系，双方经过一年多的相处才登记结婚。婚后原被告建立了深厚的夫妻感情，脾气性格相投，多年来很少吵架。最近被告是因为父母年事已高，身体不好，母亲瘫痪在床，出于孝心，被告居住娘家较多。原告要离婚的真正原因不是与被告之间的问题，而是受他人干涉逼迫才起诉的。被告愿意原谅原告，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2002年4月经人介绍相识，后确立恋爱关系，于2003年3月按农村习俗举行婚礼，2003年4月14日登记结婚，2003年11月2日生一子何甲。原被告婚后一度感情尚可，近年来因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情有所不睦。原告认为双方感情已经完全破裂，遂向本院提起诉讼请求判如所请。庭审中，被告坚决不同意离婚，而原告离婚态度坚决，致调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、证明等在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主合法婚姻，且婚姻时间较长已达11年之久，应认定建立了一定的夫妻感情，近年来双方虽因家庭琐事发生纠纷，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。何况婚生子何甲年纪尚幼，更应给其一个稳定的学习生活环境。本次诉讼的发生表明，原、被告的婚姻关系出现了矛盾，需要双方各自本着有则改之、无则加勉的态度各自检讨自身存在的问题，妥善处理双方之间的分歧。原、被告应多包容对方的缺点，多考虑对家庭和子女的责任，夫妻关系是可以改善并有和好可能的。故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告梁某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 尹建林
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 顾 健
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 沈寿平
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02766号
申请执行人王炜，男，汉族。
被执行人王建平，男，汉族。
被执行人韦明，男，汉族。
申请执行人王炜与被执行人王建平、韦明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月20日作出的（2015）榆民初字第02844号民事判决书，已发生法律效力。权利人王炜于2015年9月14日向本院申请执行借款人民币89900元，并支付该款从2014年3月26日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，负担财产保全费人民币2020元，案件受理费人民币2600元，并要求被执行人王建平、韦明承担案件申请执行费。本院于2015年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02766号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月五日
书记员 韩 城
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1379号
被执行人：
王某某，男，1973年5月18日出生，汉族，湖南省涟源市人，大学文化。
被执行人于2016年11月9日履行了（2012）新法刑初字第121号刑事判决书中关于王某某追缴违法所得594077.25元。故此，该案执行部分结案。
执行员 游如彪
二〇一六年十一月九日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第316号
上诉人（原审原告）：郜永才。
委托代理人：于涛，长春市常春法律服务所法律工作者。
委托代理人：邱集民，长春市常春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：延边永安水利水电工程有限公司。
法定代表人：郑清涛，总经理。
委托代理人：张敬山。
委托代理人：薛曾礼。
上诉人郜永才因与被上诉人延边永安水利水电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延民初字第221号民事判决；
二、发回延吉市人民法院重审。
二审案件受理费3300元，退还给上诉人郜永才。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 金英兰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2674号
上诉人（原审被告）陈学付。
委托代理人张军。
被上诉人（原审原告）庄树荣。
委托代理人徐峰。
委托代理人管东红。
上诉人陈学付因与被上诉人庄树荣民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通仁民初字第0314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人陈学付的委托代理人张军、被上诉人庄树荣及委托代理人徐峰、管东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄某一审诉称，本人与陈学付系朋友关系，2000年至2002年间陈学付因开办房屋中介向本人累计借款392000元，后多次催要，陈学付以各种借口不还，只同意在时效届满前更换借条。为维护自身合法权益，请求法院判令陈学付立即偿还借款392000元。
陈学付一审辩称，庄某的诉讼请求无事实和法律依据，本人未向其借款。即便存在借款纠纷，也是庄某与侯文华之间的纠葛，侯文华从未提及借款具体情况。庄某向侯文华追要还款，因侯文华病重，本人无奈签署还款承诺，但本人不识字，误认为借款为30000元。
一审经审理查明，庄某、陈学付于2000年左右相识，当时陈学付在南通市易家桥新村附近开办一所房产中介。案外人侯文华现已因病去世。
一审中，庄某为证明借款事实提交如下证据：
1、2012年5月18日的借条1份，借条载明“今借到庄某人民币计叁拾万元正。今借人侯文华陈学付”。2012年5月的借条1份，借条载明“今借到庄某人民币计玖万贰仟元正。今借人侯文华陈学付”。上述两份借条书写于同一纸张上。据此，庄某主张陈学付因扩大房源之需向其借款共计392000元，其于2000年至2001年间分三次以现金方式交付陈学付本金300000元；92000元为双方2012年结算约定的利息。
2、2010年3月13日的还款承诺1份，内容为“今欠庄某借款（具体见借条），保证于2010年6月底前全部结清，如不结清，五山公寓4号楼401室抵给庄某。承诺人签字陈学付”。2010年6月27日的承诺1份，内容为“2010年6月底陈学付已违反还款承诺，现要求再宽限两个月，到期保证还款，如有违反一切后果自负。侯文华、陈学付”。据此，庄某证明陈学付多次承诺还款。
3、2010年5月18日的借条复印件1份，内容为“今借到庄某人民币计叁拾万元正。今借人陈学付侯文华”。庄某主张该份证据印证每两年陈学付更换借条的事实。
同时，庄某陈述上述借条及还款承诺上的具体内容均为侯文华书写，侯文华在书写完毕后在借条和还款承诺上签字，后再由陈学付签字。
陈学付质证认为：1、2012年两份借条上“陈学付”字样为本人所写，但不清楚借条上的其他内容由谁书写，也不清楚“侯文华”字样是否为侯文华本人所写，借条形成的具体情况已不记得。2、两份还款承诺上“陈学付”字样为本人所写，第一份还款承诺的内容为庄某在本人家里当场书写，第二份还款承诺上的“侯文华”字样为侯文华本人书写，当时候文华病重在家，庄某催要还款，在没有办法的情况下才在还款承诺上签字，但并不清楚侯文华与庄某之间的借款。3、2010年借条中“陈学付”字样为本人所写，但该借条为复印件，具体情形也已不记得。陈学付就上述陈述未提供任何证据。
庄某认可陈学付于2008年-2009年期间分别还款2000元、1000元。
一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。2012年，双方更换借条并最终结算确认借款为392000元（其中利息92000元未超出法律规定范围），陈学付此前向庄某偿还的3000元应视为利息已予抵扣，本案中不再折抵。上述借款及利息，有庄某出具的借条及还款承诺相互为证，此款应予偿还。陈学付抗辩其不识字亦不清楚借款的具体内容，但未提供任何证据予以证明，故陈学付作为有完全民事行为能力的成年人，应当对其所做的民事行为承担相应的法律后果。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：陈学付于判决生效之日起15日内一次性偿还庄某借款本金300000元及利息92000元。案件受理费7180元，由陈学付负担（此款已由庄某垫付，待执行时由陈学付一并给付）。
宣判后，陈学付不服，向本院提起上诉称，涉案款项系侯文华向庄某所借，与本人无关，且款项数额听侯文华说过只有30000元，而非392000元。本人不识字，不知道借条内容，当时侯文华病重，庄某到医院吵闹，本人无奈之下才签字。还款承诺未写明借款数额，借条出具在还款承诺之后，二者没有关联性。庄某未就借款来源提供充足说明，其陈述将300000元现金从上海带回不符合常理。综上，一审认定事实不清，请求二审法院依法改判。
庄某答辩称，承诺书及借条均在陈学付家中书写，本人并未胁迫其签字。因双方借款时间较长，每两年换一次借条，所以出现了2010年的承诺书和2012年的借条。对借款来源，该款系本人丈夫生前所留遗产，用于照顾患有残疾的儿子。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审中，庄某申请证人白某出庭作证。证人白某证言主要内容为：大约在2010年，因陈学付借庄某的钱未还，庄某先后三次要求本人陪其到陈学付五山公寓的家里催要借款，借条和承诺书为侯文华所写，陈学付本人在上面签字。陈学付认为证人与庄某系多年朋友，有利害关系，对证人证言真实性、客观性不予认可。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，陈学付原审中陈述，其与侯文华共同生活二十多年，但未领结婚证，侯文华于2012年去世。
本案二审争议焦点为：双方是否就涉案款项存在借款法律关系？
本院认为，本案双方借贷事实清楚，陈学付应当偿还庄某借款本息共计392000元。理由为：首先，借贷合意凭证是认定民间借贷法律关系成立的主要证据。庄某不仅提供陈学付、侯文华出具的2010年借条复印件、2012年借条原件，还提供陈学付于2010年3月出具的还款承诺及陈学付、侯文华于2010年6月出具的还款承诺，在前一份还款承诺中陈学付明确了还款的期限，并愿意以五山公寓4号楼401室房产作抵押，在后一份还款承诺中明确陈学付要求宽限两个月，到期保证还款。陈学付亦认可借条及还款承诺上的签名均系其本人所写，虽其辩称自己为文盲，不知道借条及还款承诺的实际内容，但并未提供证据证明，且其作为完全民事行为能力人在借条及还款承诺上签字，自身也曾开过房产中介，该辩称明显不合常理，本院不予采信。其次，对于款项的来源及交付，庄某在庭审中做了合理的陈述，借条每两年换一次亦与其提供的2010年借条复印件及2012年借条原件相印证。证人白某的证言，也证实了庄某向陈学付主张还款及涉案借条、承诺书形成的过程。最后，陈学付经本院传唤，本人未到庭，仅委托代理人出庭，对于双方争议的借款事实及借据形成过程未进行说明，亦未提供相反证据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7180元，由上诉人陈学付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 燕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3013号
原告赵崇辉，男，汉族，1972年10月16日出生。
被告罗正生，男，汉族，1969年10月4日出生。
原告赵崇辉与被告罗正生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。2014年7月9日，因原告申请，本院依法作出（2014）延民初字第3013号财产保全的裁定，查封了价值18.9万元范围内的被告罗正生名下的财产。本案依法由代理审判员陈佳家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵崇辉到庭参加诉讼，被告罗正生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵崇辉诉称，被告罗正生因投资需要，分六次向原告赵崇辉借款总共人民币18.9万元，第一次于2007年4月9日借款l万元，第二次于2007年10月23日借款l万元，第三次于2008年3月3日借款3.6万元，第四次于2009年7月13日借款2.1万元，第五次于2010年7月21日借款l0.2万元，第六次于2011年8月11日借款l万元。经原告多次催讨，被告至今未偿还。故请求法院判令：被告罗正生偿还原告借款本金18.9万元。
被告罗正生未到庭作出答辩，其在本案审理过程中向本院陈述：对于原告起诉状陈述的事实没有异议，其向原告借款是事实，对于原告诉请主张的借款金额没有异议。如今一时拿不出这么多钱，借款本金将分期尽快偿还。
经审理查明，被告分别于2007年4月9日、2007年10月23日、2008年3月3日、2009年7月13日、2010年7月21日、2011年8月11日先后六次向原告借款共计18.9万元，并出具《收款收据》六张。被告至今未向原告偿还上述借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有《收款收据》六张以及庭审笔录、询问笔录等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借贷双方应按约全面履行各自义务，故被告罗正生应及时履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗正生应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵崇辉借款18.9万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元、财产保全费1465元，均由被告罗正生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈佳家
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林亨锋
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3013号
原告赵崇辉，男，1972年10月16日出生，汉族。
被告罗正生，男，1969年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告赵崇辉诉被告罗正生民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封价值18.9万元范围内的被告罗正生名下位于南平市延平区五丰佳苑B栋7号店房产（所有权证号：xxxx）。原告以其名下位于南平市延平区梅峰路98号富民广场B幢807室房产（所有权证号：xxxx）为财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。原告为本案财产保全提供担保，为保证诉讼保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对上述担保标的物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
一、查封价值18.9万元范围内的被告罗正生名下位于南平市延平区五丰佳苑B栋7号店房产（所有权证号：xxxx）。
二、查封价值18.9万元范围内的原告赵崇辉名下位于南平市延平区梅峰路98号富民广场B幢807室房产（所有权证号：xxxx）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈佳家
二〇一四年七月九日
书 记 员 林亨锋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3013号
原告：王治富，男，汉族，现住延吉市河南街。
被告：朱道友，男，汉族，现住延吉市依兰镇。
被告：朱红艳，女，汉族，现住延吉市依兰镇。
案由：民间借贷。
本院在审理原告王治富诉被告朱道友、朱红艳之间民间借贷纠纷一案中，原告王治富于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王治富的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王治富撤回起诉。
案件受理费975元、减半收取487.5元，其他诉讼费用80元（原告已预交567.5元，退还原告487.5元），合计567.5元，由原告王治富负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 谢 晶
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1239号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙杰。
委托代理人：周成光、李颖盛。
被告：杨双合。
被告：廖宏斌。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告杨双合、廖宏斌金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪晓原适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人李颖盛、被告杨双合、廖宏斌到庭参加诉讼。审理中，经原告申请财产保全，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司宁波分行起诉称：2013年8月8日，被告廖宏斌向原告出具《承诺书》与《抵押财产共有人承诺书》各一份，同意为被告杨双合与原告之间的债务承担共同还款责任，作为抵押财产共有人，亦同意被告杨双合以抵押物为其在原告处的借款提供抵押担保。
2013年8月29日，原告与被告杨双合签订编号为2013100511WXT01SX10049的《授信额度协议》一份，约定授信额度为210000元，授信期限自2013年8月29日起至2016年8月25日止。该授信由被告杨双合个人房产作为抵押担保。同日，原告与被告杨双合签订编号为2013100511WXZD10049的《最高额抵押合同》一份，约定：被告杨双合提供其所有的坐落于宁波市海曙区徐家漕路xx弄xx号xx的房地产［房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，土地使用证号：甬国用（2009）第xx号］为被告杨双合在原告处的自2013年8月29日起至2016年8月25日止的最高额债权本金为210000元的债务提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及律师费等。2013年9月2日，原、被告依法办理抵押登记手续。
2013年8月29日，原告与被告杨双合签订编号为2013100511WX06GJ10853的《个人借款合同》一份。约定：被告杨双合向原告借款210000元，借款期限为一年，采用固定年利率8.4%；被告杨双合偿还借款本息方式为：以本合同方另行签字确认的《还款计划表》为准。如被告杨双合未按约还款，原告有权按贷款利率加收50%计收罚息，如被告杨双合未按期足额付息，原告有权就到期未付利息按罚息利率计收复利；因被告杨双合违约致使原告采取诉讼或仲裁的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用由被告杨双合承担。
2013年9月6日，原告与被告杨双合签订《还款计划表》一份，约定了具体的还本付息方式。同日，原告按约发放贷款210000元。
被告杨双合、廖宏斌在借款到期后未按约还本付息。请求判令：1.被告杨双合、廖宏斌归还原告借款本金209986.16元，罚息13747.96元，并支付自2015年3月17日起至实际履行日止的按照《个人借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利；2.被告杨双合、廖宏斌支付原告律师费12186元；3.原告就被告杨双合、廖宏斌提供的抵押房地产折价或以拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。
被告杨双合、廖宏斌答辩称：对原告诉称借款事实没有异议，但是因为自己被案外人欺骗，暂无还款能力，且律师费不应由两被告承担。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《还款计划表》、《承诺书》、《抵押财产共有人承诺书》、借款凭证、包商银行微小企业金融部处于逾期状态贷款明细表（日）、《法律服务委托合同书》、律师费发票、房屋所有权证、土地使用证、房屋他项权证各一份。
上述证据经庭审出示，两被告均无异议。
被告杨双合、廖宏斌为证明其答辩主张，向本院提交宁波市公安局海曙分局报警受理回执单一份。经庭审出示，原告对其真实性予以确认，但是认为该证据与本案没有关联性。
经本院审查，结合原被告当庭陈述，本院认证如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的证据予以认定，两被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明，截至2015年3月16日，被告杨双合、廖宏斌尚欠原告借款本金209986.16元，罚息13747.96元。
原告为实现债权而支出律师费用12186元。
本院认为：原告与被告杨双合签订的《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《还款计划表》，被告廖宏斌向原告出具《承诺书》、《抵押财产共有人承诺书》均系各方真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。原告发放贷款后，被告杨双合到期未按约还本付息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告廖宏斌自愿为上述借款承担共同还款责任，故原告要求两被告归还借款本金、支付相应罚息并承担律师费，符合双方约定，本院予以支持。被告杨双合自愿以其名下房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对该抵押房地产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告杨双合、廖宏斌归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金209986.16元、罚息13747.96元，并支付自2015年3月17日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定利率计算的罚息；
二、被告杨双合、廖宏斌支付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费12186元；
上述第一、二项款项，被告杨双合、廖宏斌于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告杨双合、廖宏斌未履行上述第一、二项付款义务，原告包商银行股份有限公司宁波分行可就被告杨双合名下的坐落于宁波市海曙区徐家漕路xx弄xx号xx的房地产［房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，土地使用证号：甬国用（2009）第xx号］折价，或以拍卖、变卖所得价款在涉案《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
如果被告杨双合、廖宏斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4939元，减半收取2469.5元，保全费1700元，合计4169.5元，由被告杨双合、廖宏斌共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓原
二〇一五年六月一日
代书 记员 赵 莹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初1611号
平凉市鸿恩农畜有限责任公司。
法定代表人马存梅，该公司总经理。
委托代理人马长继。
被告马云红（又名马金龙）。
本院受理原告鸿恩农畜公司与被告马云红买卖合同纠纷一案，依法由审判员李红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿恩农畜公司的委托代理人马长继、被告马云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从事清真牛羊肉、水产品及调味料销售的实体企业，被告是平凉市崆峒区高山羊火锅楼实际经营者。从2015年起原告为被告运送经营所需原料，被告后厨收货后在销货凭证上签字认可，原告送货人员与被告工作人员或吧台人员核对统计销货凭证计算欠款数额，写下欠条，再由原告工作人员不定期凭欠条收取货款。被告对运送的货物并无异议，基本能不定期支付货款。2015年8月，被告经营的火锅楼遭遇火灾，与房东发生经济纠纷，经营停顿，下欠原告货款13914元未付。经原告多次催要无果，遂诉至法院要求被告偿还欠款13914元。
被告马云红辩称，在原告处购买食材属实，但欠款数额是10667元，而不是13914元。郑亚妮所写欠条被告不知情，也不认可。
经审理查明，被告自2015年3月在崆峒区经营高山羊火锅楼时，即在原告处多次购买牛羊肉、水产品及各种调味料。每次供货后原告均开具销货凭证，被告或其工作人员收货后在销货凭证上签字确认，并不定期支付货款。2015年6月被告将高山羊火锅楼重新装修后，改名为聚鼎源瓦罐烤鱼店。2015年7月15日，经原被告对账，被告下欠原告货款10667元，被告向原告出具欠条1张，欠款未付。2015年7月15日至2015年8月3日，原告给聚鼎源瓦罐烤鱼店供货后郑亚妮在销货凭证上签字确认的未付款金额为1015元。
另查明郑亚妮为原高山羊火锅楼服务员，2015年3月被告转让经营高山羊火锅楼店后，郑亚妮继续在该店服务。
以上事实，有原告的陈述及向法庭提交的平凉市鸿恩农畜有限责任公司销售凭证（台账）、被告马云红出具的欠条。经法庭审查，予以确认。
本院认为，原被告口头达成买卖肉品及餐馆所需调味料的协议是双方当事人之间的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。双方应按协议约定全面履行各自的义务。本案原告按被告经营需要提供了餐馆所需货物，被告虽支付了部分货款，但对下欠部分货款未及时支付，经原告多次催要，至今未付。原告起诉要求被告支付拖欠货款的请求符合法律规定，对其请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告马云红于本判决生效后五日内支付原告平凉市鸿恩农畜有限责任公司货款11682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告马云红承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年六月十三日
书记员 火勋弟
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00700号
申请执行人：铜陵市云彩涂饰科技有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：温月琴，该公司负责人。
被执行人：姚应鑫，男，汉族，�安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00117号民事调解书，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人姚应鑫银行存款10900元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年九月三十日
书记员 钱涛
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初185号
原告杨某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
二被告共同委托代人李智，辽宁君连律师事务所律师。
二被告共同委托代人苏美超，辽宁君连律师事务所律师。
原告杨某某与被告王某某、被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由审判员沈红独任审理，公开开庭进行审理。原告杨某某、被告王某某、被告宋某某的委托代理人李智、苏美超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年王某某以经营煤炭为由向我借款300万元，约定给付我120万元，共计420万元。到期后无理拖欠。当时宋某某承诺，若王某某不还，宋某某个人愿意承担担保责任。至今被告仍欠130万元未还。为此，请求被告给付原告借款130万元及违约金，自2014年1月1日起计算至款项付清日至。
本院认为，经审查，原告杨某某庭审中自述2013年8月王某某系向杨某某丈夫侯东寒借款300万元，约定2013年底归还，宋某某出具担保函。因此，原告杨某某不具有债权人资格，原告起诉的主体有误。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费16500元、公告费300元（原告均已预付），退回原告16500元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 沈 红
二〇一六年三月二十三日
书记员 马倩倩
附法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴沙初字第143号
原告石建平，男，回族，1962年3月8日生，现住磴口县巴镇。
被告韩占平，男，汉族，1953年9月1日生，现住磴口县巴镇。
被告韩明伟，男，汉族，1981年2月17日生，现住磴口县巴镇。
原告石建平诉被告韩占平、韩明伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成由杨永龙担任审判长、代理审判员张利荣、人民陪审员李世章参加的合议庭审理了本案。原告石建平、被告韩占平、韩明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建平诉称：2011年3月1日二被告向原告借款12万元，约定月息2分及按年结息，没有约定具体的还款期。2011年3月1日至2012年12月30日的利息二被告均已付清，2013年的利息及本金未付。2013年原告需要用钱向二被告索要借款，二被告拒绝偿还，故原告起诉至本院。现原告要求二被告偿还12万元借款本金及2013年的利息，其余利息全部放弃。
被告韩占平、韩明伟辩称：原告所诉属实，被告表示认可。只是由于被告经营不善暂时无能力给付。
经审理查明：2011年3月1日二被告向原告借款12万元，约定月息2分、按年结息，没有约定具体的还款期限。后二被告主动付清2012年12月30日前的利息，未偿还借款本金。2013年原告需要用钱向二被告索要借款，二被告拒绝偿还，故原告起诉至本院，请求判令二被告偿还借款12万元及2013年的利息2.88万元，其余利息全部放弃，被告承担诉讼费。
本院认为：原、被告基于平等、自愿的原则形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告应当在原告索要借款的合理宽限期内偿还借款，而二被告拒绝偿还属违约行为，故对原告的诉讼请求予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃对2013年之后利息的主张，是其对自己所有的财产权利的处分，应当予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告韩占平、韩明伟于本判决生效后十日内给付原告石建平借款本金12万元及2013年的利息2.88万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，由被告韩占平、韩明伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨永龙
代理审判员 张利荣
人民陪审员 李世章
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王鸿宇
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第780号
原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司。
法定代表人：王世友，系该公司董事长。
委托代理人：冯伟。
被告：王丽文。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告王丽文物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第780号
原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地乌鲁木齐桂林路54号。
法定代表人：王世友，系该公司董事长。
委托代理人：冯伟，男，汉族，1971年2月17日出生，住乌鲁木齐市。
被告：王丽文文，女，汉族，住乌鲁木齐市阿勒泰路328号附11号金桥小区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告王丽文物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），由原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0882执245号
申请执行人：李炳炎，男，1962年7月24日出生，汉族，住雷州市。
被申请执行人：卢文雄，男，1964年4月1日出生，汉族，户籍所在地雷州市，现住雷州市。
被申请执行人：游江玉，女，1969年6月14日出生，汉族，户籍所在地雷州市，现住雷州市。
申请执行人李炳炎与卢文雄、游江玉民间借贷纠纷一案，依据生效的（2015）湛雷法民二初字第322号民事判决书，被执行人卢文雄、游江玉应向申请执行人偿还借款本金400000元及支付自2013年10月28日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息。根据申请人的申请，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银信、房产等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0822执245号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何怡成
审判员 罗 俊
审判员 周文波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹月城
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第193号
申请执行人天台县百赞塑胶有限公司，住所地天台县莪园高新技术开发区。
法定代表人：张建波。
被执行人无锡大润玻璃有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：王安超。
本院在执行天台县百赞塑胶有限公司与无锡大润玻璃有限公司（2015）台天执民字第193号买卖合同纠纷一案中，被执行人在本地暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行后，可再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2015）台天执民字第193号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨国保
执行员 杨万鹏
二〇一五年五月二十二日
书记员 王鑫威
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3221号
原告：孙红军，男，1973年4月22日出生，汉族，住荣成市。
被告：孙福浩，男，1991年7月3日出生，汉族，住荣成市。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，经审查，该案原告、被告主体不适格，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一七年六月二十六日
书记员 王函婷
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初3221号原告：孙红军，男，1973年4月22日出生，汉族，住荣成市。被告：孙福浩，男，1991年7月3日出生，汉族，住荣成市。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，经审查，该案原告、被告主体不适格，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  李永强二〇一七年六月二十六日书记员  王函婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第151号
原告方妙苏。
被告黄春芳。
被告杨维岳。
原告方妙苏与被告黄春芳、杨维岳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方妙苏到庭参加诉讼，被告黄春芳、杨维岳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告方妙苏起诉称：两被告系夫妻关系，被告因资金周转需要分别于2012年4月23日、2012年8月30日、2013年12月4日向原告借款200000元、300000元、200000元，共计700000元。其中2012年4月23日及2012年8月30日的两笔借款，由被告黄春芳的表姐郎香媚代黄春芳向原告出具了借条两份，借条中载明借款事实，并约定利息按月利率1.5%计算，借款分别由原告打入被告黄春芳本的农行与工商银行储蓄卡内。2013年12月4日的借条由被告黄春芳本人出具。此后，被告一直未有还本付息。现原告诉请判令被告归还原告借款本金700000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告黄春芳、杨维岳未在法定期限内向本院提交书面答辩状及证据。
原告方妙苏为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、借条原件三份，用以证明被告黄春芳分别2012年4月23日、2012年8月30日、2013年12月4日向原告借款200000元、300000元、200000元，其中2012年4月23日、2012年8月30日借款约定利息按月利率1.5%计算的事实。
2、复印至永康市档案馆的结婚申请书一份，用以证明被告黄春芳与杨维岳夫妻关系的事实。
3、银行转账凭证原件一张、转帐交易记录原件五张，用以证明原告通过银行转账的方式向被告交付借款及被告支付了截止于2013年12月30日前的利息的事实。
对原告提供的证据，被告黄春芳、杨维岳未有到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-3符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
综上，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告黄春芳与被告杨维岳系夫妻关系。因资金周转需要，被告黄春芳分别于2012年4月23日、2012年8月30日、2013年12月4日向原告方妙苏借款人民币200000元、300000元、200000元。其中2012年4月23日、2012年8月30日的借条由郎香媚做为经手人代为出具，2013年12月4日的借条由被告黄春芳出具，双方约定2012年4月23日、2012年8月30日的借款利息按月利率1.5%计算，上述借款均已完成交付。截止2013年12月30日，被告黄春芳向原告支付了2012年4月23日及2012年8月30日的借款利息。此后，两被告未有归还借款亦未支付利息。
本院认为，原告方妙苏与被告黄春芳之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家政策、法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告黄春芳尚欠原告借款人民币700000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告在原告要求还款的合理期限内未有还款，应承担相应的民事责任。本案借贷行为发生于被告黄春芳、杨维岳婚姻关系存续期间，且被告杨维岳未能提供证据证明本案债务系被告黄春芳的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为被告黄春芳、杨维岳的夫妻共同债务，被告杨维岳对此应承担共同偿还责任。原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄春芳、杨维岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对法律的尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄春芳、杨维岳归还原告方妙苏借款人民币700000元并支付利息或利息损失（其中利息以500000元为本金，利息损失以200000元为本金，均从2014年2月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（已减半收取），由被告黄春芳、杨维岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 卢梦华
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初46号
原告：侯建喜，男。
被告：王新章，男。
被告：王拾全（又名王实全），男。
原告侯建喜诉被告王新章、王拾全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员陈东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯建喜，被告王新章、王拾全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建喜诉称：2014年12月23日，被告王新章因急用钱向原告借款17800元，约定月利率3%并出具借条。被告王拾全作为担保人在借条上签字。之后原告多次向二被告索要借款，被告王新章以各种理由推托，被告王拾全也拒绝承担担保责任。现请求：1、依法判令二被告连带清偿借款17800元并按照月利率3%，支付自2014年12月23日起至实际给付之日止的利息损失；2、由被告承担案件受理费。
原告侯建喜为证明其诉讼请求及主张向法庭提交证据有，借条一份。证明2014年12月23日，被告王新章向原告借款17800元，约定月利率3%，被告王拾全对该笔借款提供担保的事实。二被告质证对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，该证据内容真实，形式合法，故予以采信，作为定案依据。
被告王新章辩称：其向原告出具了10000元的借条，所以只愿向原告清偿借款10000元。
被告王新章未向法庭提供证据。
被告王拾全辩称：其确实为该笔借款17800元提供了担保，如果被告王新章无力清偿，其愿意向原告清偿借款。
被告王拾全未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年12月23日，被告王新章因事向原告侯建喜借款现金17800元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，被告王新章向原告出具了书面借据，被告王拾全为该笔借款提供担保并在借据上签名。后经原告多次向二被告索要借款及利息未果。
本院认为，被告王新章向原告侯建喜借款，被告王拾全为其担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。但双方约定利率超出年利率24%，对超出部分依法不予保护。因被告王拾全与原告侯建喜未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王新章于本判决生效之日起10日内偿还原告侯建喜借款17800元及利息（自2014年12月23日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）；
二、被告王拾全对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告王新章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告王新章、王拾全连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年三月一日
书 记 员 耿 婷
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初46号
原告：乔兴梅，女。
原告：缑明孝，男。
原告乔兴梅与被告缑明孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔兴梅，被告缑明孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔兴梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款37000元，并支付自2016年10月1日起至给付之日起（按照月息2分）支付逾期利息损失；2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，被告向借原告借款37000元急用，双方口头约定同年9月30日归还，未计算利息，有被告向原告出示的借条为据。该期限届满后，原告多次催要借款，被告推脱至今未付。
被告缑明孝承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告于2016年9月19日给原告所出具的37000元借条，实际借款本金30000元，借款利息自2015年6月16日起至2016年9月19日期间按月息2分计算为7000元，合计37000元。被告对原告主张借款本金及利息的事实，不持异议，同意予以清偿。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。债务应当清偿。被告缑明孝向原告乔兴梅借款并出具借据的行为，形成民事借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。原、被告双方虽然未在借款收据上载明借款利息，但双方口头约定且该约定符合法律规定，予以支持。借款期限届满后，被告未按照约定向原告清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担清偿责任。庭审中，被告认可向原告借款30000元及其利息7000元，共计37000元的事实。
综上诉述，原告乔兴梅请求被告清偿原告借款37000元并支付逾期利息损失的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告缑明孝于本判决生效之日起10日内清偿原告乔兴梅借款37000元及自2016年10月1日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告缑明孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一七年二月十四日
书记员 轩文强
本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权表凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2314号
原告李某某，女，1963年2月18日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所，法律工作者，代理权限：一般代理。
被告胡某某，男，1963年5月21日生，汉族，住郯城县。
原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人丁可华到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1985年8月，原告在父母包办下经人介绍与被告相识，1986年10月1日在杨集镇人民政府登记结婚，婚后生育一子一女，现子女均成年。婚前，原、被告没有感情。婚后日常生活中，被告性格内向、冷漠，经常酗酒，对农业生产等家务事毫不过问，对子女不关心照顾，而且，被告与他人有不正当关系，被告还经常殴打原告。原、被告已分居生活达15年之久，即使在家中，原、被告也分桌而餐，原、被告夫妻感情确已破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告胡某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告胡某某系经人介绍相识，1986年10月1日，双方在郯城县杨集镇人民政府民政部门登记结婚，婚后双方生育一子一女，现均已成年。原、被告婚前、婚后感情一般，后在家庭生活中因琐事产生矛盾，原告以被告酗酒、与他人有不正当关系、双方分居等因由致使原、被告夫妻感情破裂，向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、原告的身份证、郯城县杨集镇民政部门出具的证明等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子一女，如今子女均已成年，双方应建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但双方如能相互理解，相互沟通，互谅互让，仍有共同生活的可能，夫妻感情亦有转圜的余地，且原告亦未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告诉求离婚，依据不足，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告胡某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年五月十六日
书记员 赵明辉
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1600号
原告：国网安徽省电力公司五河县供电公司，住所地五河县城关大桥路88号，统一社会信用代码91340322MA2MQWOP4H(1-1)。
负责人：沈晨，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
被告：安徽省龙艺精密铸造有限公司，住所地蚌埠市五河县头铺镇柿马村。
法定代表人：郑定根，该公司总经理。
原告国网安徽省电力公司五河县供电公司与被告安徽省龙艺精密铸造有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告国网安徽省电力公司五河县供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网安徽省电力公司五河县供电公司撤回起诉处理。
审判员 邓武
二〇一七年五月十二日
书记员 王爽
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初1600号原告：国网安徽省电力公司五河县供电公司，住所地五河县城关大桥路88号，统一社会信用代码91340322MA2MQWOP4H(1-1)。负责人：沈晨，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被告：安徽省龙艺精密铸造有限公司，住所地蚌埠市五河县头铺镇柿马村。法定代表人：郑定根，该公司总经理。原告国网安徽省电力公司五河县供电公司与被告安徽省龙艺精密铸造有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告国网安徽省电力公司五河县供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国网安徽省电力公司五河县供电公司撤回起诉处理。审判员  邓武二〇一七年五月十二日书记员  王爽
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1109号
罪犯张大立，男，1971年12月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，个体户。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二0一一年三月十八日作出（2011）天刑初字第79号刑事判决，以被告人张大立犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。张大立不服提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于二O一一年十二月九日作出（2011）长中刑一终字第0171号刑事判决，以被告人张大立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳7000元）。判决生效后，于二0一一年十二月二十六日交付执行，二0一三年八月二十八日经本院裁定减刑一年，刑期至2017年11月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了开庭审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张大立在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张大立的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯张大立在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张大立的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张大立在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大立减去有期徒刑一年，刑期至2016年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4403号
原告宁德市羿健商贸有限公司，住所地东侨经济技术开发区。
法定代表人谢建生，经理。
被告福建省闽浙医药有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人林祥国，董事长。
原告宁德市羿健商贸有限公司与被告福建省闽浙医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告宁德市羿健商贸有限公司与被告福建省闽浙医药有限责任公司买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 陈丽平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2762号
原告：李莉，女，1970年1月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张敏安，山东德发祥律师事务所律师。
被告：邹平易家通家居广场有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人：万秀光，总经理。
第三人：山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘青洋，董事长。
第三人：山东海汇生物工程股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段超庆，总经理。
原告李莉与被告邹平易家通家居广场有限公司、第三人山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月10日立案。因原告李莉未预交案件受理费8920元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 綦晓玥
二〇一七年五月十二日
书记员 杜 爽
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第910号
原告：朱某甲，男，住四川省夹江县新场镇。
法定代理人：刘某某，女，住四川省夹江县新场镇。
委托代理人：余仲良，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
被告：朱某乙，男，住四川省夹江县梧凤乡。
本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙抚养费纠纷一案中，原告朱某甲于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告朱某甲法定代理人刘某某负担。
审判员 肖红
二〇一四年二月二十七日
书记员 李科
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第251号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄承丰，无职业。2013年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年8月22日刑满释放。2014年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被广西大化瑶族自治县公安局抓获，2014年10月16日至10月23日临时羁押于该局看守所，2014年10月24日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
原审被告人覃勇，无职业。2014年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被广西大化瑶族自治县公安局抓获，2014年10月16日至10月23日临时羁押于该局看守所。2014年10月24日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人覃勇、黄承丰犯盗窃罪一案，于二○一五年四月三十日作出（2015）滨塘刑初字第201号刑事判决。原审被告人黄承丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月12日，被告人覃勇、黄承丰经预谋后，采用撬棍撬防盗门门锁的手段进入天津市滨海新区塘沽北塘馨宇家园14栋3门302号室内，盗窃被害人张××现金人民币20000元及黄金戒指两枚、黄金项链一条。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被盗的两枚黄金戒指及一条黄金项链共计价值人民币21460元。
2014年9月15日，被告人覃勇、黄承丰经预谋后，采用撬棍撬防盗门门锁的手段分别进入天津市滨海新区塘沽京山道6栋2门403室、毓园7栋3门302室，分别盗窃被害人于××、王××现金人民币1500元、4500元。
另查明，2014年10月15日，被告人覃勇、黄承丰被公安局机关抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人张××陈述，证实2014年9月12日，其位于天津市滨海新区塘沽北塘馨宇家园14栋3门302号的家中，被盗现金人民币20000元及黄金戒指两枚、黄金项链一条。
2、被害人王××陈述，证实2014年9月15日，其位于天津市滨海新区塘沽京山道6栋2门403室的家中，被盗现金人民币1500元的事实。
3、被害人于××陈述，证实2014年9月15日，其位于天津市滨海新区塘沽京山道毓园7栋3门302室的家中，被盗现金人民币4500元的事实。
4、被告人覃勇供述及其辨认笔录，证实其于2014年9月12日、9月15日，在天津市滨海新区塘沽馨宇家园14栋3门302号及塘沽京山道6栋2门403室、毓园7栋3门302室，实施盗窃的事实经过。
5、被告人黄承丰供述及其辨认笔录，证实其于2014年9月12日、9月15日，在天津市滨海新区塘沽馨宇家园14栋3门302室及塘沽京山道6栋2门403室、毓园7栋3门302室，实施盗窃的事实经过。
6、勘验、检查笔录、现场图，现场照片，证实案发现场情况。
7、价格鉴定意见书，证实被盗物品价值。
8、情况说明材料，前科查询记录，刑事判决书、释放证明，户籍证明材料，证实二被告人前科、真实身份及被临时寄押等情况。
9、案件来源及抓获经过，证实案发及二被告人被抓获的经过。
上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。
原审法院认定被告人覃勇、黄承丰以非法占有为目的，采取密秘手段入户盗窃他人财物，情节严重，其行为均已构成盗窃罪。被告人黄承丰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人覃勇、黄承丰均如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决：一、被告人覃勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人黄承丰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；三、责令被告人覃勇、黄承丰向被害人张××退赔24K黄金戒指两枚（重量分别为11克、32克）、24K黄金项链一条（重量31克）以及人民币20000元；向被害人于××退赔人民币1500元；向被害人王××退赔人民币4500元。
原审被告人黄承丰不服原审判决，以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且经公开质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄承丰、原审被告人覃勇以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，情节严重，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。关于上诉人黄承丰提出量刑过重的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”。上诉人黄承丰伙同原审被告人覃勇入户盗窃现金共计人民币26000元、黄金戒指两枚、黄金项链一条，经鉴定：被盗的两枚黄金戒指及一条黄金项链共计价值人民币21460元，结合其盗窃数额及入户盗窃的行为，属情节严重，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据其犯罪事实、情节、社会危害性，对其在法定幅度之内量刑，并无不当。故上诉人黄承丰的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
代理审判员 张玉军
代理审判员 张 帆
二〇一五年六月四日
书 记 员 贺 柯
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第251号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾×1，男，1963年4月25日出生于北京市，汉族，农民，住北京市房山区闫村镇北坊村北里**号，系本案被害人。
诉讼代理人朱正良，北京京安律师事务所律师。
原审被告人贾×2，男，1990年12月8日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月15日被取保候审。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人贾×2犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人贾×1提起附带民事诉讼一案，于二○一四年十二月十二日作出（2014）房刑初字第497号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人贾×2对原审判决的刑事部分未提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，该判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人贾×1对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾×1，讯问了原审被告人贾×2，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定：被告人贾×2与被害人贾×1均为北京市房山区闫村镇北坊村村民，两家素有矛盾。2012年12月1日上午10时许，双方因琐事再次发生争执。在争执过程中，被告人贾×2致被害人贾×1受伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人贾×1人体损伤程度构成轻伤二级。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，被害人贾×1的伤残等级为十级。被告人贾×2于2014年1月15日经电话传唤到案。
上述事实，有被告人贾×2的供述，被害人贾×1的陈述，证人赵×1、刘×、贾×3、陈×、韩×、王×、慈×、李×、孙×、梅×、赵×2等人的证言，住院病历，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，视听资料，报案记录，受案登记表，到案经过，北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书，身份证明，工作说明等证据在案证实。
附带民事诉讼原告人贾×1的经济损失为：医疗费67271.86元，误工费12800元，护理费13200元，营养费4500元，交通费1000元，住院伙食补助费1050元，鉴定费4350元，共计人民币104171.86元。以上有附带民事诉讼原告人贾×1提供的医疗费、鉴定费等票据，北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。
根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为：被告人贾×2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人贾×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人贾×2有自首情节，对其可依法从轻处罚。被告人贾×2积极赔偿被害人经济损失，对其可酌予从轻处罚。故判决：一、被告人贾×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。二、被告人贾×2赔偿附带民事诉讼原告人贾×1医疗费、误工费等经济损失共计人民币十万四千一百七十一元八角六分（已交纳在案）。三、驳回附带民事诉讼原告人贾×1的其它诉讼请求。
贾×1的上诉理由为：原判认定的误工费、交通费数额过低。
贾×1诉讼代理人的意见是：原判认定的误工费数额过低，贾×2需支付贾×1后续治疗费用和伤残补助金。
经审理查明，原判认定贾×2的犯罪行为给贾×1造成一定经济损失的事实是正确的。该事实有经原审人民法院庭审质证并予以确认的证据证明，证据确实、充分，本院亦予以确认。
本院认为：原审被告人贾×2的故意伤害行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾×1造成经济损失，贾×2应承担赔偿责任。关于上诉人贾×1及其诉讼代理人所提原判认定的误工费数额过低的上诉理由及代理意见，经查，原判根据贾×1的经济损失情况确定的赔偿数额并无不当，二审期间贾×1亦未能提供证据证明其实际收入情况，故贾×1的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见不能成立，本院不予采纳。关于贾×1所提原判认定交通费数额过低的上诉理由，经查，原判依据贾×1提供的交通费用票据酌情认定的交通费数额并无不当，故贾×1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于贾×1的诉讼代理人所提贾×2需支付贾×1后续治疗费用和伤残补助金的代理意见，经查，贾×1请求支付伤残补助金没有法律依据，请求支付后续治疗费用可待实际发生后另行提起民事诉讼，故诉讼代理人的代理意见不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据贾×1的实际经济损失情况作出的判决，认定的民事赔偿数额合理，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回贾×1的上诉，维持原审附带民事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 赵志伟
代理审判员 丛卓义
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐 婷
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米执字第00020号
申请执行人郝子秀
被执行人徐良平
郝子秀申请执行徐良平交通肇事罪一案。米脂县人民法院于2012年6月8日作出（2012）米刑初字第00031号刑事附带民事判决书。申请执行人郝子秀于2014年2月17日向本院申请执行。本院当日立案执行。
米脂县人民法院（2012）米刑初字第00031号刑事附带民事判决书确定的标的为：由徐良平赔偿郝子秀医疗费等费用9216.7元。本院在执行过程中，因被执行人被判处有期徒刑，在监狱服刑；家中无财产可供执行。申请执行人郝子秀因肇事致残，年龄较大，无生活来源，生活困难，系特困群体。依照陕西省高级人民法院《关于对执行案件特困申请人实行救助暂行办法》的规定，从本院执行救助基金中救助申请执行人郝子秀人民币9000元整。剩余债权申请执行人自愿放弃并同意结案。
本院认为，申请执行人郝子秀领款后自愿放弃判决书所涉及的剩余债权并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2014）米执字第00020号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一四年八月八日
书记员 杜 健
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1965号
上诉人（原审被告）：李娜，无职业。
委托代理人：樊文，辽宁律昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长君，无职业。
上诉人李娜与被上诉人李长君合伙协议纠纷一案。大连经济技术开发区人民法院于2014年10月14日作出（2013）开民初字第3126号民事判决，原审被告李娜不服该判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理，上诉人李娜及其委托代理人樊文，被上诉人李长君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李长君诉称，2013年5月8日，原、被告签订《马玉涛麻辣小伙锅股份投资协议》，协议约定双方在大连经济技术开发区金马商城6楼3A主题餐厅经营马玉涛麻辣小伙锅店。原告先期投资129460元，后期投入11641元，总投资141101元。原告负责店内运营和管理及技术项目引进。开业不久被告违反协议约定，擅自允许第三人插手店面的运营和管理，排挤原告，迫使原告退出店面的管理和运营。故要求解除原告与被告2013年5月8日签订的《马玉涛麻辣小伙锅股份投资协议》，被告返还原告投资款141101元。
一审被告李娜辩称，不同意原告的诉讼请求。前期运作原告分文未投，全部是由被告进行投资。开业后原告经营管理水平低下，一直处于亏损状态，员工对管理方式有怨言要求辞职，在此情况下暂时由被告代为管理。被告由于没有餐饮管理经验，找他人帮忙也没有改变亏损局面，原告在明知亏损的情况下提出散伙导致目前被告巨大经济损失，被告总共投资约55万元，被告经济损失至少在242380元。
一审经审理查明，原、被告合伙经营大连经济技术开发区金玛商城楼3A主题餐厅马玉涛麻辣小火锅店。原告自2013年4月12日开始管理经营，经营至2013年5月8日。2013年5月8日，原、被告签订《马玉涛麻辣小火锅股份投资协议》，协议确认关于大连经济技术开发区金马商城楼3A主题餐厅马玉涛麻辣小火锅店被告出资338480元（包括商场押金30000元、运作好处费20000元，4-6月商场季度租金和物业管理费76100元，原告出资129460元（包括设备押金6000元，设备和开业启动投资123460元），协议约定由原告负责店内运营和管理及技术项目引进参股。双方合作各占股份50%，风险共担。双方投资比例原告10万元，被告20万元。因双方在火锅店经营上发生争议，2013年5月9日开始，由被告管理经营。2013年6月10日，原告向被告通过邮寄向被告发出一份“退伙通知”，内容为：因与李娜在合伙经营大连经济技术开发区金玛商城美食广场3A主题餐厅马玉涛麻辣小伙锅期间，李娜未经我同意擅自允许第三人介入合伙经营事项的管理，导致经营混乱，合作关系破裂，现正式通知合作人李娜，本人李长君从即日起正式退伙，从即日起合伙经营的事项所产生的一切债务与我无关。邮寄件被告拒绝签收。在诉讼过程中，原、被告对合伙经营期间收入支出进行对账但未形成一致意见，原告申请对合伙经营期间合伙财产进行审计鉴定，经本院委托，鉴定机构以缺乏鉴定规定的账簿、凭证、发票等直接有效的合法鉴定依据为由退鉴。
一审法院认为，原、被告合伙经营火锅店，因管理问题产生争议，原告要求退伙，应当予以准许，双方合伙终止。因双方合伙经营期间账目不清，也无法通过鉴定查明合伙期间的财产，无法确定合伙经营期间亏损亦或盈利，鉴于原告入伙时间不长，合伙财产长期由被告经营使用，为平衡双方利益，参考原告出资的具体构成，本院酌定由被告向原告返还7万元，原告投入的实物财产不再返还，原告要求被告返还投资款141101元于法无据，本院不予支持。故判决：一、原告李长君与被告李娜2013年5月8日签订的《马玉涛麻辣小伙锅股份投资协议》解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告李娜返还原告李长君7万元；三、驳回原告李长君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，由原告李长君负担1572元，由被告李娜负担1550元。
李娜不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将案件发回重审。其理由为，双方系合议关系，应当对合伙利润和亏损进行清算；被上诉人对于散伙存在过错。李长君服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案双方当事人签订《马玉涛麻辣小火锅股份投资协议》，共同投资经营，形成合伙关系。被上诉人因管理问题产生争议，要求退伙，合伙协议已无法履行，应当予以准许。原审审理期间，被上诉人申请对合伙经营期间的合伙财产进行审计，经法院委托的鉴定机构以“缺少鉴定规定的账簿、凭证、发票等直接有效的合法鉴定依据，满足不了司法鉴定的要求”为由退鉴，故原审法院综合考虑合伙时间不长，合伙财产使用处置情况，以及双方出资情况，酌定由上诉人返还被上诉人7万元，并无不当。上诉人亦未提供相应证据证明被上诉人存在过错，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3122元，由上诉人李娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈彩虹
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐牛民初字第76号
原告刘某某，女。
委托代理人张年生，乐安县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
被告王某某，男。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴羽飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张年生、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月，我与被告在福建晋江打工时相识自由恋爱，2007年农历正月按农村习俗举行婚礼并同居生活，2009年2月10日登记结婚，2011年11月30日生育一女王某甲。为了还债，2013年正月，我前往晋江鞋厂做工，被告在家务农，可是他在家却天天打麻将度日，没有钱就打电话问我要，为此，两人经常在电话里吵口。2014年5-7月间，被告两次到晋江鞋厂阻扰我做工，在7月的一天，被告采用暴力把我关在房间里几天，并对我采取掐脖等暴力举动，我反抗，他就泼油烧，幸亏被人发现，我才幸免一死。之后，我们双方都同意回家离婚，哪知被告又将我关在房间里，并用准备事先买好的农药毒死我，后被其父亲夺去农药，我才免遭毒害。由于被告的所作所为，实在让我伤心，我便到别处打工，从此两人互不联系，分居生活至今，导致夫妻关系难以维持。基于上述事实，根据我国《婚姻法》和《民事诉讼法》有关规定，特提起离婚诉讼，请求法院查明事实，依法判决原、被告离婚，女儿王某甲由被告抚养，原、被告于2012年共同在汉上一组加盖的房屋两层，银元9块要求依法分割，建房债务2.8万元由被告承担。
被告辩称，原告诉状中所说的都不是事实，我没有掐原告的脖子，没有要泼油烧原告，至于喝农药，是我自己说如果原告要离婚，我就喝农药去死，没有要原告喝，我与原告还有感情，不同意离婚。
原告提供的证据材料、证明内容，被告质证意见和本院认证意见：
1、原告身份证原件及复印件各一份、常住人口信息表三份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格，双方婚后生育女儿王某甲且三人均为农业户口的事实。被告质证后无异议。本院认为，该组证据材料符合证据采用“三性”的规定，予以采信。
2、婚姻登记信息登记表一份，证明原、被告于2009年2月10日登记结婚的事实。被告质证后无异议。本院认为，该份证据材料符合证据符合证据采用“三性”的规定，予以采信。
3、证人邓某某、刘某甲出庭作证证言各一份，证明原、被告夫妻感情破裂及夫妻共同财产情况。证人邓某某称自己多年在外务工对原、被告夫妻感情及共同财产方面的情况不了解。证人刘某甲系原告刘某某之父，他称听女儿说，被告不干活，经常打麻将，两人为被告向原告要钱之事经常吵口，被告还有掐原告的脖子、泼油烧原告及逼原告喝农药等行为。被告对证人邓某某的证言无异议，对证人刘某甲的证言真实性提出异议。本院认为，证人邓某某的证言并未证实原告所要证明的内容，证人刘某甲系原告父亲，所作证言都是听原告所说并非亲眼所见，该组证据不符合证据采用“三性”的规定，故对上述两位证人的证言不予采信。
被告在法定期限内未提供证据材料。
根据上述证据，原告诉状、被告答辩及庭审笔录，本院确认以下事实：
原告刘某某与被告王某某2006年6月在福建晋江打工时相识自由恋爱，2007年农历正月按农村习俗举行婚礼并共同生活，2009年2月10日登记结婚。2011年11月30日，生育一女王某甲，现跟随被告父母生活。原、被告同居生活后至2012年底，感情都还好。2013年，原告外出打工，被告在家考驾照，两人会因经济问题发生争吵。2014年7月，被告来到原告打工地，阻止原告上班，两人关在房间里吵闹。后两人一同回到乐安老家，原告提出要离婚，被告则表示不同意，并拿出以前买的农药，称如果原告要离婚，他就喝农药自杀，结果被原告叫来被告父亲制止。原、被告无存款及共同债务，有家庭共同财产2012年在被告父母所建的一层房屋上加盖的房屋两层，共同财产有银元9块，有共同债务28000元。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础好，双方同居生活后至2012年，夫妻感情都一直较好，2013年至今双方发生的矛盾，主要还是因为两人分开生活，夫妻间缺乏沟通造成的。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴羽飞
二〇一四年十月二十一日
书记员 王乐荣
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第1876号
原告张振成。（未到庭）
委托代理人刘建杰。系原告之妻。
被告朱金亮。（未到庭）
原告张振成与被告朱金亮教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟树怀独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振成的委托代理人刘建杰到庭参加了诉讼，被告朱金亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告受驾校的委托，招收培训汽车驾驶员。原告欲学习汽车驾驶，于2014年2月14日被告向原告收取汽车驾驶培训费4500元，可时至今日，被告从未按双方的约定对原告进行汽车培训与考核，原告不止一次找到被告理论，均遭到被告以种种借口予以推拖。故请求人民法院依法判令被告退还原告培训费4500元，诉讼费由被告担负。
被告对本案未做答辩。
经审理查明，被告以开办汽车驾驶培训名义招收学员，被告于2014年2月14日收取原告汽车驾驶培训费4500元，有收费凭证为证，收费后被告未按照承诺给原告报名和培训。后来原告多次找被告理论，要求被告退还培训费，被告总以各种理由推拖。故诉至本院，要求依法判令被告退还培训费4500元，诉讼费用由被告担负。
以上事实，有原告陈述和有关证据证明属实。
本院认为，被告应诚实守信，积极履行承诺，理应收取原告培训费后，就应当给原告报名和落实具体培训项目。否则应向原告说明不能报名和培训的真实情况，并应退还原告培训费，不应再以各种理由推拖。被告既未出庭应诉也未做答辩。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
自本判决生效后10日内，被告偿还原告培训费4500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟树怀
二〇一五年三月二十三日
书记员 程志巍
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3152号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告曹某兵。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告曹某兵借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告曹某兵的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告曹某兵的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）克民初字第15-1号
原告刘越军。
被告步洪波。
被告辛俊海。
本院受理原告刘越军诉被告步洪波、辛俊海民间借贷纠纷一案后，原告刘越军于2015年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求将被告步洪波在中国工商银行克什克腾旗支行开设账户内的存款予以冻结，要求将被告辛俊海在中国建设银行克什克腾旗支行开设账户内的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告刘越军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告步洪波在中国工商银行克什克腾旗支行开设账户内的存款予以冻结；
二、将被告辛俊海在中国建设银行克什克腾旗支行开设账户内的存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张建东
二〇一六年一月八日
书 记 员 郭海涛
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）克民初字第15-1号原告刘越军。被告步洪波。被告辛俊海。本院受理原告刘越军诉被告步洪波、辛俊海民间借贷纠纷一案后，原告刘越军于2015年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求将被告步洪波在中国工商银行克什克腾旗支行开设账户内的存款予以冻结，要求将被告辛俊海在中国建设银行克什克腾旗支行开设账户内的存款予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告刘越军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、将被告步洪波在中国工商银行克什克腾旗支行开设账户内的存款予以冻结；二、将被告辛俊海在中国建设银行克什克腾旗支行开设账户内的存款予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张建东二〇一六年一月八日书 记 员  郭海涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5573号
原告:徐州美鑫隆新型材料有限公司,住所地徐州市铜山区柳泉镇工业区。
委托诉讼代理人王文国，该公司副经理。
委托诉讼代理人张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。
被告:淮北矿业相山水泥有限责任公司,住所地安徽省淮北市东山路189号。
委托诉讼代理人葛利萍，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人洪彬，该公司综合部部长。
本院受理原告徐州美鑫隆新型材料有限公司诉被告淮北矿业相山水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告淮北矿业相山水泥有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应移送至安徽省淮北市杜集区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告作为出卖人，向被告供应矿粉，合同履行地在被告住所地，被告住所地位于安徽省淮北市杜集区，因此，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至安徽省淮北市杜集区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 戚厚碧
二〇一七年七月四日
书记员 杨 晶
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第148号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人冷某生，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月27日被取保候审，同年10月23日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）167号起诉书指控被告人冷某生犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人冷某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月至8月，被告人冷某生受江松茂（在逃）之邀，先后5次在兰溪镇太平桥村蔡某喜的鱼塘盗得鱼150余斤、在沙滩湖村李某喜的藕塘盗得藕杆100余斤，由江松茂实施盗窃，冷某生负责望风或驾驶其摩托车运送赃物，涉案金额2625元。具体犯罪事实如下：
1、2015年5月的一天晚上10时许，冷某生驾驶其摩托车搭载江松茂窜至兰溪镇沙滩湖村李某喜的藕塘边，冷某生在旁望风，江松茂盗得50余斤藕杆，后二人骑摩托车将所盗藕杆回家洗净后运至兰溪镇菜市场，销赃得款300元，二人各分得150元。
2、2015年5月的一天晚上10时许，冷某生驾驶其摩托车搭载江松茂再次窜至兰溪镇沙滩湖村李某喜的藕塘边，冷某生在旁望风，江松茂盗得50余斤藕杆，后二人骑摩托车将所盗藕杆回家洗净后运至兰溪镇菜市场，销赃得款300元，二人各分得150元。
3、2015年6月19日晚6时许，江松茂打电话给冷某生，称其晚上会去偷鱼，到时让冷某生骑摩托车去接应，冷某生表示同意。次日凌晨3时许，冷某生接到江松茂的电话后骑摩托车赶到太平桥村，将江松茂及其从蔡某喜鱼塘里盗得的50余斤鱼送至兰溪镇菜市场，江松茂销赃后分给冷某生100元。
4、2015年7月中旬的一天晚上6时许，江松茂打电话给冷某生，称其晚上会去偷鱼，到时让冷某生骑摩托车去接应，冷某生表示同意。次日凌晨3时许，冷某生接到江松茂的电话后骑摩托车赶到太平桥村，将江松茂及其从蔡某喜鱼塘里盗得的50余斤鱼送至兰溪镇菜市场，江松茂销赃后分给冷某生60元。
5、2015年8月11日凌晨4时许，冷某生接到江松茂的电话，称其偷了鱼要冷某生骑摩托车去接应，冷某生骑摩托车赶到太平桥村，后将江松茂及其从蔡某喜鱼塘里盗得的50余斤鱼送至兰溪镇菜市场，江松茂销赃后分给冷某生20元。
案发后，被告人冷某生被公安机关抓获归案。被告人冷某生的亲属代为赔偿了被害人蔡某喜的损失，蔡某喜对被告人冷某生的行为表示谅解。
上述事实，被告人冷某生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某喜、李某喜的陈述，证人曹某斌、江某清的证言，益阳市赫山区价格认证中心益赫价认鉴（2015）288号价格鉴定结论书，被害人蔡某喜出具的谅解书，被告人冷某生的户籍资料及抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某生以非法占有为目的，多次协助他人实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人冷某生起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人冷某生自愿认罪，赔偿了部分被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人冷某生的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住村没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人冷某生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
代理审判员 周 佳
人民陪审员 杨放军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 理
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。