江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第01577号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号。
负责人郭勤伟，该行行长。
委托代理人冯峰。
委托代理人沈玉光。
被告江苏陈老六服饰有限公司，住所地江苏省常熟市南三环（立交桥堍）。
法定代表人陈均票，该公司董事长。
委托代理人朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告陈均票。
委托代理人朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告陈钦隆。
被告孔巧玲。
被告周思思。
被告王图聪。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行（以下简称泰隆银行常熟支行）诉被告江苏陈老六服饰有限公司（以下简称陈老六公司）、陈均票、陈钦隆、孔巧玲、周思思、王图聪金融借款合同一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员周薇适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行常熟支行的委托代理人冯峰、被告陈老六公司和陈均票共同的委托代理人王逸恺到庭参加诉讼，被告陈钦隆、孔巧玲、周思思、王图聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行常熟支行诉称：2013年11月25日，原告与被告陈均票、陈钦隆、孔巧玲、周思思、王图聪签订最高额保证合同一份，约定被告陈均票、陈钦隆、孔巧玲、周思思、王图聪对原告与被告陈老六公司在自2013年11月25日至2014年11月25日期间内发生的银行承兑汇票业务中票面金额扣除保证金的敞口金额承担连带责任保证，保证期间为债权银行垫付款项之日起两年。同日，原告与被告陈老六公司签订承兑汇票承兑协议。依据该承兑汇票承兑协议，被告陈老六公司向原告办理了票面金额共计200万元、敞口余额共计100万元的银行承兑汇票20张，期限自2013年11月25日至2014年5月25日。
2014年5月25日，原告从保证金账户中扣收保证金100万元和保证金利息15400元。同日，被告陈老六公司归还15009.95元，用于归还银行承兑汇票部分垫款，其余垫款部分被告均未归还。2014年5月26日，承兑汇票承兑协议下所办银行承兑汇票敞口已逾清偿期限，被告陈老六公司未予偿还。经催收，其余五被告均未偿还。为此，原告提起诉讼，要求：1、被告陈老六公司偿付银行承兑汇票垫款969590.05元、2014年5月26日至2014年11月12日的罚息83374.31元及至实际还款日止所产生的罚息；2、被告陈老六公司承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括保全费、查询费、公告费；3、被告陈均票、陈钦隆、孔巧玲、周思思、王图聪对被告陈老六公司的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告表示查询费、公告费暂未发生。
被告陈老六公司、陈均票辩称：我们的确与原告签订了承兑汇票承兑协议、最高额保证合同，并实际发生了原告诉称的款项，但我们目前经营困难，尚无能力归还所欠款项。
被告陈钦隆、孔巧玲、周思思、王图聪未有答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月25日，原告泰隆银行常熟支行（债权银行）与被告陈均票、陈钦隆、孔巧玲、周思思、王图聪（保证人）签订合同编号为（320202131125）浙泰商银（高保）字第（0053210058）号的《最高额保证合同》一份，约定：保证人愿为债权银行与债务人陈老六公司在2013年11月25日至2014年11月25日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过150万元的范围内提供最高额保证担保；主合同是指债权银行与债务人因办理包括但不限于银行承兑汇票承兑等业务而订立的授信业务合同；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；保证期间为债权银行垫付款项之日起二年；保证人声明：（1）保证人出于确保债务人顺利申请贷款等授信业务，并为债务人向债权银行承担担保责任之目的，已对债务人向债权银行所提交的与申请贷款等授信业务有关的全部材料进行了仔细的审阅，对该全部材料的真实性、合法性与完整性予以确认；（2）在签订本合同前，已收到债权银行提供的合同文本，并认真听取、阅读了债权银行对合同有关条款、内容所作的解释说明，在签订合同时已全面理解合同条款、内容特别是债务人、保证人责任承担的条款，无任何异议，为此保证人表示完全同意接受合同所载的条款内容并保证按合同条款规定履行义务、承担责任。
同日，原告泰隆银行常熟支行（承兑银行）与被告陈老六公司（出票人）签订合同编号为（320202131125）浙泰商银（承）字第（0053210058）号的《承兑汇票承兑协议》一份，约定：本协议所指的银行承兑汇票的主要内容详见《承兑汇票承兑清单》；出票人应在汇票到期日前将应付汇票金额足额交存承兑银行；汇票到期，承兑银行对外支付而出票人账户无款或不足支付时，出票人应立即按有关规定向承兑银行支付所有垫付款项、逾期利息和相关费用；出票人应在承兑银行处开立保证金专户，并在汇票承兑日前在该专户中存入100万元作为保证金，同意并授权承兑银行届时直接从该专户中扣收，或经协商首先在其他账户中扣收；本协议项下承兑金额以及由此产生的逾期利息和相关费用由担保人陈均票、王图聪、陈钦隆、孔巧玲、周思思为出票人向承兑银行提供最高额保证担保，合同编号为（320202131125）浙泰商银（高保）字第（0053210058）号；如因出票人于汇票到期日未能足额交存票款致使承兑银行对外垫付时，承兑银行有权按照中国人民银行的规定对垫付金额计收每日万分之五的利息；出票人出现违约时，承兑银行可从出票人开立在承兑银行各营业机构的部分或全部存款账户划收；出票人声明：在签订本合同前，已收承兑银行提供的合同文本，并认真听取、阅读了承兑银行对合同有关条款、内容所作的解释说明，在签订合同时已对合同条款、内容，特别是涉及出票人同意或责任承担条款已予全面理解，无任何异议，为此出票人表示完全同意接受合同所载的条款内容并保证按合同条款规定履行义务、承担责任。该协议所附《承兑汇票清单》载明：客户名称：陈老六公司；本行帐号：32×××35；承兑总金额：200万元；保证金帐号：32×××99；保证金金额：100万元；签发日期：2013年11月25日；到期日期：2014年5月25日；收款单位：常熟市润加润针纺织品贸易有限公司；开户行：常熟农商行辛庄支行；拆分张数：20张；汇票金额：10万。
同日，被告陈老六公司向原告泰隆银行常熟支行交付保证金100万元；原告泰隆银行常熟支行向被告陈老六公司签发银行承兑汇票20张，出票金额均为10万元，合计200万元，到期日均为2014年5月25日。
2014年5月25日，上述银行承兑汇票到期，被告陈老六公司未能依约将汇票金额交存原告泰隆银行常熟支行，原告泰隆银行常熟支行扣划被告陈老六公司的保证金100万元及其利息15400元，并扣划被告陈老六公司的账户余额15009.95元。之后，原告泰隆银行常熟支行于2014年5月26日支付票款100万元，于2014年5月27日支付票款10万元，于2014年5月28日支付票款30万元，于2014年5月30日支付票款30万元，于2014年6月19日支付票款20万元，于2014年7月30日支付票款10万元。
庭审中，原告泰隆银行常熟支行陈述：被告在签订《承兑汇票承兑协议》和《最高额保证合同》时已仔细阅读相关条款、内容。罚息是按每日万分之五的标准自2014年5月26日开始计算的。
被告陈老六公司、陈均票陈述：陈均票确实在《最高额保证合同》上签字，但其对合同内容并不清楚。原告主张的罚息过高，签订《承兑汇票承兑协议》时，原告未向被告明确指出原告垫付票款时的利息计算标准，该条款对被告不发生法律效力，应按银行同期贷款利率计算利息，且原告实际垫付票款后才应该计收利息。
以上事实，有最高额保证合同、承兑汇票承兑协议、承兑汇票清单、签发通知书、银行承兑汇票、银行承兑汇票到期扣划凭证、对公帐户明细对帐单、票据信息及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告泰隆银行常熟支行与被告陈均票、陈钦隆、孔巧玲、周思思、王图聪签订的《最高额保证合同》，与被告陈老六公司签订的《承兑汇票承兑协议》，均依法成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告陈老六公司、陈均票辩称被告陈均票对《最高额保证合同》的内容不清楚，因各保证人声明在签订《最高额保证合同》前已收到合同文本，在签订《最高额保证合同》时已全面理解合同条款、内容，故对该辩称意见本院不予采信。被告陈老六公司、陈均票辩称签订《承兑汇票承兑协议》时，原告未向被告明确指出垫付票款的利息计算标准，该条款对被告不发生法律效力，因出票人声明在签订《承兑汇票承兑协议》时已收到合同文本，并认真听取、阅读了原告对合同有关条款、内容所作的解释说明，在签订《承兑汇票承兑协议》时已全面理解合同条款、内容，故对该辩称意见本院不予采信。银行承兑汇票到期后，原告泰隆银行常熟支行分别于2014年5月26日、5月27日、5月28日、5月30日、6月19日、7月30日支付票款100万元、10万元、30万元、30万元、20万元、10万元，合计支付票款200万元。扣除银行承兑汇票到期日被告陈老六公司的账户余额15009.95元以及保证金100万元、利息15400元，原告泰隆银行常熟支行实际垫付票款969590.05元。原告泰隆银行常熟支行要求被告陈老六公司支付银行承兑汇票垫款969590.05元，并支付至实际还款之日止按日万分之五计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自实际垫付票款之日起计算（至2014年11月12日的利息为76315.15元）。被告陈老六公司、陈均票辩称利息过高，应按银行同期贷款利率计算利息，与《承兑汇票承兑协议》约定不符，故对该辩称意见本院不予采信。原告泰隆银行常熟支行要求被告陈均票、陈钦隆、孔巧玲、周思思、王图聪对被告陈老六公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有《最高额保证合同》为依据，本院予以支持，但应以约定的最高额为限。被告陈钦隆、孔巧玲、周思思、王图聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏陈老六服饰有限公司支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行银行承兑汇票垫款969590.05元及利息（自实际垫付票款之日起至2014年11月12日止的利息为76315.15元，自2014年11月13日起至实际还款之日止的利息按日万分之五计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告陈均票、陈钦隆、孔巧玲、周思思、王图聪对被告江苏陈老六服饰有限公司的涉案债务在最高额150万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14407元减半收取7203.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费12203.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行负担32元，被告江苏陈老六服饰有限公司负担12171.50元。被告陈均票、陈钦隆、孔巧玲、周思思、王图聪对被告江苏陈老六服饰有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任（原告同意其预交诉讼费中剩余部分12171.50元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 周 薇
二〇一五年一月七日
书记员 包勇恩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。