重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13221号
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，组织机构代码90288532-X。
负责人姜栋林，该分行行长。
委托代理人杨理，该分行员工。
被告曾庆，男，土家族，1966年9月30日出生，住重庆市北碚区。
被告曾培栋，男，土家族，1993年3月10日出生，住重庆市北碚区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）与被告曾庆、曾培栋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员刘运祥、聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告农行两江分行的委托代理人杨理到庭参加诉讼，被告曾庆、曾培栋经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行两江分行诉称：被告曾庆于2011年3月2日与我行签订编号为550205201100011383的《个人购房担保借款合同》，借款金额为400000元，借款期限为2011年3月2日至2031年3月1日。被告曾庆于第42期次（应还日为2014年10月7日）起连续多期次未向我行履行还款义务。截至2015年5月7日，被告曾庆逾期未还和未到期的借款本金为363574.28元，应还未还正常利息为14844.83元，应还未还罚息为247.44元，应还未还复利为441.04元，共计379107.59元。被告曾庆、曾培栋还与我行签订了登记号为（2011）抵押第011865号的《抵押合同》，以重庆市北碚区XX路XX号XX的房产作为借款的抵押物。由于被告曾庆未能按照合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判决被告曾庆清偿在我行欠款本金363574.28元及截至2015年5月7日的利息14844.83元、罚息247.44元、复利441.04元，共计379107.59元，并支付从2015年5月8日起至全部款项清偿之日止的罚息和复利（罚息以欠款本金363574.28元为基数，按照合同约定借款执行利率6.8%上浮50%的标准计算至欠款本金付清之日止；复利以到期未付利息14844.83元为基数，按照合同约定借款执行利率6.8%上浮50%的标准计算至欠息付清之日止）；2、判决确认原告对被告曾庆、曾培栋设立了抵押的担保物重庆市北碚区XX路XX号XX的房产享有优先受偿权。
被告曾庆、曾培栋未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月22日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行下发通知，中国农业银行股份有限公司重庆两江新区支行升格并更名为中国农业银行股份有限公司重庆两江分行。
2011年3月2日，以中国农业银行股份有限公司重庆两江新区支行为贷款人、抵押权人，被告曾庆为借款人、抵押人，被告曾培栋为抵押人，签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：1、借款金额400000元；2、借款用途为归还购买房产的借款，借款人购买的房产位于北碚区XX路XX号XX；3、借款期限自2011年3月2日起至2031年3月1日止，共计240个月；4、借款利率为浮动利率，在基准利率基础上／（上∕下）浮／%；5、借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入吴军的账户；6、还款方式为等额本息，还款周期为壹个月，还款日为每期借款发放日对应日；7、本合同采用的担保方式为抵押，抵押人同意以位于北碚区XX路XX号XX的房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；8、借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；9、借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权；10、本合同所称“期限届满”或“到期”包括本合同项下债务履行期限届满，以及贷款人依照国家法律法规规定或本合同的约定宣布本合同项下债务提前到期的情形。
另，中国农业银行股份有限公司重庆两江新区支行与被告曾庆、曾培栋（监护人曾庆代签）签订了登记号为（2011）抵押第011865号的《重庆市房地产抵押合同》并于2011年3月7日在房屋抵押登记部门办理了登记，约定被告曾庆、曾培栋以位于北碚区XX路XX号XX的房产设定抵押权作为曾庆向中国农业银行股份有限公司重庆两江新区支行履行债务的担保。“107房地证2011字第153349号”《重庆市房地产权证》载明权利人为曾庆、曾培栋，房屋坐落北碚区XX路XX号XX。该证记事栏载明该套房屋已办理抵押登记，权利人为中国农业银行股份有限公司重庆两江新区支行。
2011年4月7日，中国农业银行股份有限公司重庆两江新区支行按约向被告曾庆发放贷款400000元。贷款发放后，被告曾庆从2014年10月起连续8个月出现逾期还款情形，截至2015年5月7日，被告曾庆的应还本金为363574.28元，应还利息为14844.83元，应还罚息为247.44元，应还复利为441.04元，本息合计379107.59元。原告于2015年5月4日作出“贷款提前到期通知书”，宣布合同项下贷款于2015年5月4日提前到期，并向被告曾庆邮寄送达。
上述事实，有原告举示的《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、中国农业银行个人借款凭证、中国农业银行个人贷款还款及欠款明细、超期还款记录、中国农业银行客户还款清单、贷款还款流水、贷款提前到期通知书、EMS邮寄回执、中国农业银行重庆市分行文件以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆两江新区支行与被告曾庆、曾培栋签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行义务、行使权利。中国农业银行股份有限公司重庆两江新区支行按约向被告曾庆发放了贷款，被告曾庆未按约偿还贷款本息构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回已发放贷款并要求被告曾庆支付利息、罚息、复利。原告诉请被告曾庆偿还贷款本金363574.28元，利息14844.83元，罚息247.44元，复利441.04元，共计379107.59元并支付自2015年5月8日起至全部款项清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金363574.28元为基数，复利以到期未付利息14844.83元为基数，均按合同约定借款执行利率即人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%的标准计算）的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告曾庆、曾培栋以其所有的坐落于北碚区XX路XX号XX的房屋设定抵押权作为履行债务的担保并办理了抵押登记，而被告曾培栋在签订抵押合同之时系未成年人，《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定，“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”，未成年人通常不具备购置房产的能力，购置房产应系其监护人实施赠与的一种民事法律行为，这种情况下，监护人将购置给未成年人名下的房产代为申请抵押贷款并办理抵押登记，且主合同亦明确贷款用途为购置该房，故本院认定该抵押行为合法有效，抵押权依法设立，原告作为抵押权人，有权在本案贷款本息及案件受理费范围内就二被告提供的上述抵押物优先受偿。
被告曾庆、曾培栋无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告曾庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行贷款本金363574.28元，利息14844.83元，罚息247.44元，复利441.04元，共计379107.59元；
二、被告曾庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2015年5月8日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以363574.28元为基数，复利以14844.83元为基数，均按人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%的标准计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行有权在上述第一、二项及案件受理费范围内就被告曾庆、曾培栋名下位于北碚区XX路XX号XX的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，由被告曾庆、曾培栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 席杨洋