大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第764号
原告（反诉被告）魏某，女，汉族，住大同市矿区。
被告（反诉原告）剧某，男，汉族，住中铁六局。
委托代理人李燕芳，山西明仁律师事务所律师。
原告（反诉被告）魏某与被告（反诉原告）剧某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）魏某、被告（反诉原告）剧某的委托代理人李燕芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告魏某诉称，2008年3月26日，原、被告结婚。2013年10月26日，被告向法院起诉离婚，经判决不准离婚。2014年6月28日，被告再次起诉离婚，同年8月6日，经判决准许离婚。原告不服判决，于同年9月11日提起上诉。同年12月11日，大同市中级人民法院判决准许离婚，孩子归原告抚养。在离婚诉讼中，由于离婚财产分割不清，被告私自转移隐匿婚内财产。在2008年3月26日至2014年12月11日婚姻存续期间，被告向单位交纳工程效益抵押金100000元，此款为夫妻共同财产支出，并在工程结束后返还与个人。在2012年10月26日，被告隐瞒原告，私自将夫妻共同财产5000元通过ATM机转账与他人，致使原告利益受损，且在中院未判决前，被告趁原告上班之际，私自撬开原告母子居所，将门锁更换，造成从2014年11月24日起，原告母子无处可居。故诉至法院请求判令：一、就被告现住房屋大同市城区北辰花园45-1-18所引起的纠纷支持以下请求：1、被告归还原告为其偿还的个人借款40000元；2、被告归还房屋装修费10000元；3、被告承担原告租房费用以1500元／月计算三年共54000元。二、依法分割被告离婚诉讼中隐瞒的财产和婚姻存续期间私自转移的财产：1、追讨2013年9月11日在邮政储蓄银行50000元一年的定期存款和一年定期利息1625元，共计51625元；2、追讨被告婚姻存续期间内以共同财产支出、其独立掌控的其名下82个月的各项保险金76670元；3、追讨被告从2013年7月至2013年10月4个月的工资结余14000元；4、追讨被告在婚姻存续期间内私自取出并转移的其名下的银行存款6500元；5、分割婚姻存续期间被告向单位缴纳的工程效益抵押金100000元共同财产；6、被告归还2012年10月26日私自转予他人的夫妻共同财产5000元。三、诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告魏某向本院提交以下证据：
1、2013年12月2日原、被告在本院离婚诉讼庭审笔录（复印件），根据其中第六页内容欲证明被告剧某承认婚前个人向原告父母借款40000元，同时欲证明剧某在笔录中所称两人出了10000元装修费，实际是原告个人支出。
2、被告书写的保证书1份，欲证明正是由于被告作出保证并将工资卡交给原告，原告才会进行后期费用的支出。
3、根据原告申请，法院调取中国邮政储蓄银行查询凭证3份，欲证明2013年9月11日，原告提取了13000元，被告提取了37000元，合并金额50000元共同存在被告名下，定期一年，按年利率3.25%计算，利息1625元。
4、2014年1至10月被告工资明细单复印件，欲证明被告按月交纳各项保险金的情况，婚姻存续期间82个月共计76670元。
5、大同市中级人民法院庭审笔录复印件1份，欲证明2013年7月至2013年10月共计4个月被告工资未按时下发，后期补发。
6、中国工商银行卡照片复印件1份、工商银行卡查询交易记录1份，欲证明2013年10月9日，被告从该卡取款6500元。同时证明2012年10月26日被告将5000元ATM转账给他人。
7、大同市城区人民法院（2013）城民初字第2191号、（2014）城民初字第1624号民事判决书、大同市中级人民法院（2014）同民终字第685号民事判决书及送达回证2份（2015年1月6日签收中院判决）、接处警登记表、大同市公安局指挥中心证明1份（均为复印件），欲证明原、被告离婚时对家庭财产的认定及处理，但被告私自将门锁更换致使原告无法取出属于自己的东西。
被告剧某辩称，对双方结婚、离婚时间及经过无异议。但原告其他陈述不属实。
针对自己的主张，被告剧某未向本院提交证据。
反诉原告剧某诉称，原、被告于2014年8月6日经大同市城区人民法院判决离婚，后因反诉被告不服该判决提起上诉，大同市中级人民法院于2014年12月11日终审准予原、被告离婚。反诉被告养老保险金及住房公积金在离婚诉讼中未曾涉及，故向法院反诉请求判令：1、反诉被告将其个人账户上公积金的一半共计13828.94元给付反诉原告；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。
针对自己的主张，反诉原告向本院提交了个人资金明细查询单1份，欲证明反诉被告个人账户上2014年12月23日所显示存在27657.88元。
反诉被告魏某辩称，该款是反诉被告从2007年工作之日起至2014年12月23日离婚之日止的金额，包括了婚前交纳金额。因反诉原告为了霸占财产而隐匿、转移财产的过错，给反诉被告和孩子造成了生活上和精神上的伤害，故要求不予分割。
针对自己的主张，反诉被告告向本院提交了大同市住房公积金管理中心矿区管理部出具的证明1份（复印件），欲证明反诉被告婚前交纳公积金情况。
综上分析：1、针对反诉原告提起的反诉，本院认为，反诉是指在一个已经开始的民事诉讼（诉讼法上称为本诉）程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。反诉的目的具有对抗性，即反诉的目的是被告为了抵消、排斥、并吞原告的诉讼请求，使原告的诉讼请求部分或全部失去作用，甚至迫使原告对自己履行义务而提出的。而本案中，反诉的目的是在原告分割财产诉求的基础上增加分割财产项目，不具有与原告诉求的对抗性。因此，本案中，反诉原告只需在本诉抗辩中提出分割财产的具体事实及请求即可，而无需提起反诉，也不符合提起反诉的法律要件。故本案中，为减少当事人的诉累，对于反诉原告提起的反诉请求，按抗辩意见处理。
2、针对原告诉求被告归还原告为其偿还的个人借款40000元，原告提供2013年12月2日原、被告在本院离婚诉讼庭审笔录（复印件）欲证明婚前被告向原告父亲借款40000元购买结婚用房，婚后2009年年底用二人的存款及结婚时的礼金归还了被告婚前借款40000元债务。被告辩称，该笔借款指的是上次审理中提到的借款32886元，系被告父亲为买房向原、被告借的款，属于婚姻存续期间共同债权。被告父亲已经偿还并在离婚诉讼中已进行分割，属于一事不再理。原告陈述的40000元借款不存在。本院认为，被告在本院第二次离婚诉讼2014年7月30日庭审笔录第4页陈述中，承认是其父亲向原告父亲借款40000元买房用于原被告结婚，2009年底已归还。故对于被告当庭辩解，本院不予采信。然原告陈述2009年年底是用二人的存款及结婚时的礼金予以归还，可认定原、被告婚后用共同的财产共同偿还了债务，不能认定其中有无或多少系原告个人钱款，更非原告为被告偿还的个人债务。因此，对于原告该项诉求，本院不予支持。
3、针对原告诉求被告归还房屋装修费10000元，原告提供2013年12月2日原、被告在本院离婚诉讼庭审笔录（复印件）欲证明被告在笔录中所称两人出了10000元装修费，实际是原告个人支出。被告对此不予认可，认为装修费是原、被告共出了10000元，属于原、被告共同生活消耗，不存在返还。本院认为，该笔录中记载内容只能证明原、被告对该笔费用金额及出处的分歧，不能证明房屋装修费10000元是原告个人支出，因此，对于原告该项诉求，本院不予支持。
4、针对原告诉求被告承担原告租房费用以1500元／月计算三年共54000元，原告未提供证据支持。原告陈述从2014年11月24日起按1500元／月计算三年的租房租金。被告认为，从2013年8月起原告带孩子离家，不存在换锁撵人的情况，因此不予认可。本院认为，大同市中级人民法院（2014）同民终字第685号民事判决书中已经确认原、被告婚姻存续期间所居住的本市城区北辰花园45-1-18号房产非为原、被告之间的财产，并未支持原告居住使用该房产的请求。原告亦未举证证明离婚后被告应当对原告移居费用承担责任。且根据本院2015年6月30日庭审笔录记载，原告现居住于本单位。原告该项诉求并非是对离婚后财产分割提出主张，而是要求被告在离婚后对原告承担扶助义务，不属于本案审理范围。故对于原告该项诉求，本院不予处理。
5、针对原告诉求追讨2013年9月11日在邮政储蓄银行50000元一年的定期存款和一年定期利息1625元，共计51625元，根据原告申请，法院调取了中国邮政储蓄银行查询凭证3份，证明2013年9月11日，原告提取了13000元，被告提取了37000元，合并金额50000元共同存在被告名下，定期一年，年利率3.25%。被告对证据的真实性无异议，认可这50000元曾经有过，是共同存款，但在2013年9月至2014年7、8月间已用于个人生活花销掉了。本院认为，被告并未提供2013年9月至2014年7、8月间取款凭证等证据证明该款已取出并已用于生活花销，故对其辩解，本院不予采信。本院对该笔共同财产予以确认。
6、针对原告诉求优先分割被告婚姻存续期间内以共同财产支出、其独立掌控的其名下82个月的各项保险金76670元，原告提供2014年1月至10月被告工资明细单复印件，欲证明被告按月交纳各项保险金的情况。被告对证据的真实性无异议，但认为保险金的金额每月均有变化，且医保、失业保险不属于夫妻共同财产，对原告诉求金额不予认可。本院认为，被告对每月交纳该四项费用的事实无异议，本院予以确认。但没有法律规定医保、失业保险属于夫妻共同财产，且该两项交纳费用只能用于被告个人生病住院的医疗报销和失业生活保障，不具有可期待利益，因此，对此两项金额，不认定为夫妻共同财产。因此，本院对被告养老金、住房金两项为共同财产予以确认。原告提供的证据只能够证明被告在2014年1月至10月间每月交纳住房金、医保、养老金、失业保险四项合计935元，但并未提供被告在双方婚姻存续期间所有的交费明细，不能确认每月养老金、住房金交费金额均稳定无变化，故对原告诉求金额，本院不予确认。
7、针对原告诉求被告归还从2013年7月至2013年10月4个月的工资结余14000元，原告提供大同市中级人民法院庭审笔录复印件1份，欲证明2013年7月至2013年10月共计4个月被告工资未按时下发，后期补发。被告对证据的真实性无异议，认可工资后补，但认为不能证明有工资结余。本院认为，大同市中级人民法院（2014）同民终字第685号民事判决书中已经确认原、被告于2013年10月25日分居，被告在分居后所得工资用于生活消费符合常理，原告也未举证证明该补发工资存在结余，且大同市中级人民法院（2014）同民终字第685号民事判决书中已作出不予支持的认定和意见，故对原告诉求该笔工资结余的存在，本院不予确认。
8、针对原告诉求依法分割被告在婚姻存续期间内私自取出并转移的其名下的银行存款6500元，归还2012年10月26日私自转予他人的夫妻共同财产5000元。原告提供中国工商银行卡照片复印件1份、工商银行卡查询交易记录1份证明。被告认为，该交易记录看不出姓名和卡号，无法确认是被告的，银行卡的照片也看不出所有人，故不予认可。本院认为，原告提供的工商银行卡查询交易记录与中国工商银行卡照片复印件，因工商银行卡查询交易记录未体现交易人的姓名和卡号，不能证明二者的关联性，故不能证明被告私自取款及转款的事实。因此，对原告所诉该项内容，本院不予确认。
9、针对原告诉求分割婚姻存续期间被告向单位缴纳的工程效益抵押金100000元共同财产，原告未提供证据，但陈述该款是原告提取自己的工资47000元，加上家中现金3000元，共50000元交给被告交付工程抵押金。被告辩称，该款是被告与同事借的款交纳，至今尚未返还。本院认为，大同市城区人民法院（2013）城民初字第2191号民事判决书中对于该笔款项已经作出认定意见，大同市中级人民法院（2014）同民终字第685号民事判决书对原审意见未予否定。且原告并未提供新的证据证明自己的主张，因此，本着一事不再理的原则，本院对原告所述该项内容不予确认。
10、针对被告抗辩要求原告将其个人账户上公积金的一半共计13828.94元给付被告。原告对于该笔公积金婚姻存续期间总额为27657.88元的存在及数额均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月6日，原、被告通过诉讼解除了婚姻关系。同年2月26日，原告提起财产分割诉讼。经确认，被告尚持有双方共同存款50000元及一年定期利息1625元、婚姻存续期间（2008年3月至2014年12月）82个月其个人账户上的住房金、养老金、两项金额、原告持有其个人账户上公积金27657.88元尚未分割。
本院认为，上述财产属于原、被告夫妻共同财产，原、被告解除婚姻关系，夫妻共同财产应当依法分割。因此，婚姻存续期间（2008年3月至2014年12月）82个月被告个人账户上的住房金、养老金两项金额总额的1／2应当归原告所有，原告该部分诉求，本院予以支持。原告个人账户上公积金27657.88元的1／2即13828.94元应当归被告所有，被告该项主张，本院予以支持。原告诉称被告给原告和孩子造成损害不同意分割的主张，因未提供证据加以证明，本院不予支持。关于被告尚持有的双方共同存款50000元及一年定期利息1625元，被告在双方离婚诉讼中一直予以否认该笔款的存在，致该笔款在双方离婚诉讼中未得到分割，被告的行为属于隐匿财产行为，对其过错应予以惩戒，因此，该笔款项归属于原告，本院对被告不予分割。原告预交的诉讼费，根据其胜诉金额比例双方分担。被告交纳的反诉费，系根据其主张财产标的额按财产收费比例应当收取的数额，由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告剧某在本判决生效后十日内给付原告魏某共同存款本息51625元。
二、被告剧某在本判决生效后十日内将婚姻存续期间（2008年3月至2014年12月）82个月其个人账户上的住房金、养老金两项金额总额的1／2给付原告魏某。
三、原告魏某在本判决生效后十日内将其个人账户上公积金27657.88元的1／2即13828.94元给付被告剧某。
四、驳回原告魏某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元（其中原告交纳6667元、被告交纳73元），原告负担5778元，被告负担962元（扣除已交纳的73元，于本判决生效后十日内一并履行给付原告889元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 杜 涛
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 降静中