宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁03民终500号
上诉人（原审被告）：魏玲玲，女，1978年4月25日出生，汉族，住宁夏隆德县。
上诉人（原审被告）：翟万平，男，1973年11月17日出生，汉族，住宁夏隆德县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：王成，系宁夏六盘山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘浩，男，1986年11月11日出生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：胡慧，宁夏隆德县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：赵长江，男，1969年8月6日出生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡开发区。
委托诉讼代理人：蔺化平，宁夏中宝律师事务所律师。
上诉人魏玲玲、翟万平因与被上诉人潘浩、赵长江确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人魏玲玲、翟万平及其委托诉讼代理人王成、被上诉人潘浩的委托诉讼代理人胡慧、被上诉人赵长江及其委托诉讼代理人蔺化平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人魏玲玲、翟万平上诉请求：1、原一审法院查明的事实不清，适用法律错误，且存在审判程序上的错误，请求二审法院依法撤销（2016）宁0303民初789号民事判决，请求依法发回重审或者在查明事实的基础上依法改判。2、被上诉人赵长江作为居间人应当依法承担责任。3、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、审判程序上存在两点错误：1、在审判程序上：原审法院在给上诉人送达应诉手续时，只送到了开庭传票，未送达举证通知书。只确定了开庭时间和地点，未告知举证期限及举证的权利，上诉人不知道在举证期限内有举证的权利。在传票确定的时间，上诉人依法到庭参加诉讼时，当庭提出有关举证期限及举证权利的事宜，本案的主审法官只要求上诉人当庭举证，未在当庭给上诉人重新确定举证期限，因此，本案在程序上违法。2、在判决后文书的送达上，只给上诉人魏玲玲邮寄送到了法律文书，未给上诉人翟万平邮寄送达法律文书，导致上诉人翟万平的上诉期限及判决书生效期限无法确定，故原一审法院在判决书送达上存在程序上错误。第二、一审判决认定事实不清、适用法律的错误。一审法院在判决书中认为上诉人魏玲玲签订庄园流转协议书是未取得其丈夫翟万平的授权，就认为该流转协议无效，没有结合被上诉人潘浩自认的事实及上诉人交付粮食补贴存折进行全案分析，属事实不清。在判决书中没有引用合同法规定的无效情形的法律依据，只是引用合同无效的法律后果的依据，属适用法律错误。同时一审法院未查明上诉人和被上诉人所流转的土地及院落正在行政确权，就处于权属不明的状态，行政确权行为不是合同法所规定的无效情形，土地在2016年年初被新庄集乡杨柳村村民委员集体流转给他人耕种，现查明的事实与法律适用之间存在适用上的不相符。本案中涉及的土地权属明确在上诉人魏玲玲、翟万平名下。同时本案中未考虑红寺堡开发区人员的流动性较大，土地流转率高的实际情况，认定流转合同无效，也没有法律上的依据，是属于事实不清楚。第三、对被上诉人赵长江的判决不承担责任的判决其认定和适用法律有错误，被上诉人赵长江应当认定合同为居间合同中的居间人，居间人应当依法承担责任。第四、本案的诉讼费用，应当由被上诉人潘浩和赵长江来承担。
被上诉人潘浩辩称，原审人民法院的判决事实认定清楚，适用法律准确，证据确实充分，判决合法正确，故请求依法驳回上诉人翟万平、魏玲玲的上诉，维持原判。事实与理由：1、上诉人的上诉理由过于牵强，不符合法律的规定，是属于对法律程序的曲解，上诉理由没有合法的规定支持，并且没有新证据来推翻原审法院的判决。纵观原审法院开庭审理的过程，其送达民事诉状时均告知了举证的义务和风险，并且按照举证答辩期限，确定了开庭时间并合法告知了上诉人二人。上诉人魏玲玲、翟万平没有任何证据证明其主张的事实，也一直没有合法取得土地给被上诉人使用。原审在审理程序上，不存在违反程序的地方。上诉人魏玲玲和翟万平是夫妻关系，法院依法送达原一审法院的民事判决书。上诉人作为民事交往的主体，明知道无法为被上诉人潘浩提供耕种的合法土地，还违背诚实信用原则，拒绝返还从潘浩处拿走的8万元土地流转费，在原审法院做出认定后，又极力找理由提出上诉，给潘浩造成了很大的经济损失，加之潘浩家中妻子突发重病，急需用钱治疗，通过赵长江向上诉人请求尽快返还8万元，而上诉人翟万平和魏玲玲借故推诿、拖延。原审法院通过调查，已经查明涉案土地及宅基地，对上诉人来说并非其合法取得的土地，权属不明，且涉案土地已于2016年年初，被新庄集乡杨柳村村民委员会集体流转给他人耕种已成事实，在上诉人没有任何证据证明自己在该村有土地的情况下，据此才做出了原审的判决，属于合法的正确的判决。综上，原审判决合法有据，恳请二审驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人赵长江辩称，一、上诉人上诉意见存在不尊重法律的情形。二、一审判决程序合法。本案中，上诉人作为交易主体一方，有如实告知交易土地现状的义务，但在本案所涉土地交易过程中，二上诉人在明知涉案土地存在权属不明，不存在交易基础的情况下，向被上诉人潘浩隐瞒了真实情况，致使被上诉人潘浩作出了错误的判决，并向上诉人支付了8万元的事实，依据涉案土地的基本现状，合同目的根本无法实现，损害了被上诉人潘浩的合法权益，一审法院认定合同无效，是符合法律规定的。三、被上诉人赵长江与上诉人魏玲玲及潘浩均认识，只是起介绍作用，其后的交易过程赵长江并未参与，交易金额及具体的交易细则都是魏玲玲和潘浩实际确定的。因此，一审法院认定赵长江在本案中是证明人的地位是正确的，二上诉人要求赵长江以居间人的身份承担责任是没有法律依据，该要求不应得到支持。请二审法院依法予以维持。
潘浩向一审法院起诉请求：一、请求判令原告与被告翟万平、赵长江三方签订的土地流转《协议书》无效；二、判令三被告连带向原告返还土地转让款8万元；三、判令三被告承担因为欺诈造成原告的利息8000元和给原告造成的各项损失6600元，以上共计14600元；四、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院经审理查明:被告魏玲玲与被告翟万平系夫妻关系。2015年6月9日，经被告赵长江介绍，被告魏玲玲以被告翟万平的名义与原告潘浩签订协议书一份，协议约定：甲方（翟万平）将自己户下的房屋土地转让于乙方（潘浩）居住耕种；房屋3间，四至：东至刘正元、南至硬化路、北至何玉莲宅基地、西至郜维刚庭院田；土地8亩，四至：东至王继有、张金平地，南至ＸＸ珠、ＸＸ明、党鸿禄、刘存船、张连转、丁生花地，北至渠，西至李国意地；转让费80000元；双方任何一方违约，所发生的一切经济费用违约方承担，并负法律责任。合同签订后，原告当场支付被告魏玲玲现金2000元，于次日通过转账向被告翟万平账号中转款78000元。被告魏玲玲将粮食补贴存折交付原告。原告对土地进行了平整及机耕，花费6600元。另查明：现涉案土地及宅基地正在确权，处于权属不明状态，且涉案土地已于2016年年初被新庄集乡杨柳村村民委员会集体流转给他人耕种。一审法院认为，被告魏玲玲以被告翟万平的名义与原告潘浩签订土地及房屋转让协议，原告向被告支付转让款，双方形成买卖合同关系。但因合同并非翟万平本人所签，且涉案土地及房屋正在确权，处于权属不明状态，被告翟万平对涉案土地及房屋没有处分权，故双方签订的庄院转让协议属于无效合同。根据法律规定，无效合同，自始无效，故对原告要求确认原、被告签订的协议无效的诉讼请求，予以支持；根据法律规定，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告翟万平应当退还原告潘浩转让款，故对原告要求被告翟万平退还转让款80000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付利息8000元及整地、机耕费6600元的诉讼请求，被告出卖自己无权处分的土地及房屋，存在过错，而原告作为购买一方，明知涉案土地及房屋正在确权，处于权属不明状态仍与被告签订合同，致使合同无效，其也存在一定的过错，故对其诉讼请求不予支持；被告魏玲玲与被告翟万平系夫妻关系，且所有转让手续系其经办，故应当连带承担还款责任；关于被告赵长江是否承担责任的问题，本案中，被告赵长江仅为中间人及证明人，故不应当承担连带责任。关于被告魏玲玲要求原告应支付其违约金32000元、车费2000元、误工费1800元、吃住费1200元、精神损失费10000元的请求，因被告未提起反诉，且其请求无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决：一、确认原告潘浩与被告翟万平签订的协议书无效；二、被告翟万平、魏玲玲于本判决生效后二十日内返还原告潘浩转让款80000元；三、被告赵长江不承担责任；四、驳回原告潘浩其他诉讼请求。案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告潘浩负担183元，被告翟万平、魏玲玲负担900元。
本院二审期间，上诉人魏玲玲、翟万平围绕上诉请求依法提交了证据，被上诉人潘浩、赵长江未提交证据。本院在庭审中对上诉人魏玲玲、翟万平提交的证据进行了质证。本院认为上诉人魏玲玲、翟万平提交的新庄集乡杨柳村村委会便签一份，该便签系新庄集乡杨柳村村委会出具给新庄集派出所，为办理迁移户口所用，证据内容虽涉及了土地及院落，但无其他证据予以佐证该土地、院落由二上诉人耕种或所有，故对证明目的不予确认；照片5张中的房屋、土地在新庄集乡杨柳村，但并不能证明照片中的土地、房屋有二上诉人耕种或所有，对证明目的不予确认；红寺堡开发区1999年移民安置办法一份系网络打印件，对真实性无法核实，对真实性不予确认。
一审查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二上诉人认为，本案中涉及的土地权属明确在二上诉人魏玲玲、翟万平名下，并以合理的价格将土地流转给被上诉人潘浩。但根据一审法院查明的事实，及二上诉人在一审、二审中提交的证据，并不足以证明涉案土地及院落的权属是在二上诉人的名下，且新庄集乡杨柳村已将涉案土地进行的流转，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于程序的问题，一审法院在送达应诉的同时，已向二上诉人送达了举证通知书等应诉手续，并由上诉人魏玲玲签收，且在一审庭审中上诉人魏玲玲提交的部分证据，故不存在没有送达举证通知书的情形。至于判决书的送达，二上诉人系夫妻，同时一审法院给上诉人魏玲玲及其委托人魏建林邮寄送达了判决书，并由魏建林转交上诉人翟万平。上诉人翟万平也在规定的时间内提出了上诉，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于被上诉人赵长江承担责任的问题，在上诉人魏玲玲与被上诉人潘浩签订的协议书中，被上诉人赵长江在证明人处签名，且被上诉人赵长江不存在居间人的行为特征，及法律要件，二上诉人要求被上诉人赵长江以居间人的身份承担责任是没有法律依据，该项上诉人理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人魏玲玲、翟万平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2166元，由上诉人魏玲玲、翟万平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王丽荣
本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；、
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。