四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2360号
上诉人（原审被告）南充市宏凌实业发展有限公司，住所地顺庆区人民中路顺达商都二楼。
法定代表人罗小双，董事长。
委托代理人杨彪，四川惠博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵波，男，汉族，1969年1月15日生，住南充市顺庆区。
委托代理人任海波、胡严尹，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩天浩，男，1968年1月19日生，户籍地南充市高坪区。
上诉人南充市宏凌实业发展有限公司（简称宏凌公司）因与被上诉人赵波、韩天浩民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第4301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、欧春芳组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏凌公司的委托代理人杨彪、被上诉人赵波及其委托代理人任海波、胡严尹到庭参加诉讼。被上诉人韩天浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，顺庆区南门坝“格兰春天三期”系韩天浩挂靠于宏凌公司所开发建设的房屋，韩天浩系该项目的负责人。2012年12月29日，韩天浩以宏凌公司“格兰春天三期项目部”的名义通过与赵波签订房屋认购协议向赵波借款50万元，认购协议载明赵波认购房号为南门坝“格兰春天三期”小区3幢2单元7－1号、8－1号，面积均为104.85㎡，购房总价款50万元，但未约定单价、交房时间、维修基金及办证等事项，韩天浩同时出具了收据一份予赵波，收据载明“收到赵波房款伍拾万元正（此款如在两个月内归还，房屋认购协议自动失效）”，认购协议及收据上均有韩天浩的签名并加盖了项目部印章。
原审认为，赵波所提交的银行交易明细单及存折复印件证明赵波具有出借相应款项的能力，韩天浩与赵波签订的房屋认购协议缺乏房屋买卖合同的必备内容，故房屋买卖并非赵波及韩天浩的真实意思表示，韩天浩出具的收据也印证了50万元款项名为房款实为借款的事实，故确认韩天浩以宏凌公司“格兰春天三期”项目部名义向赵波借款50万元属实，韩天浩作为挂靠人应当对50万元借款承担偿还责任。韩天浩挂靠于宏凌公司开发“格兰春天三期”房地产，宏凌公司作为被挂靠人应对挂靠开发的项目进行监督和管理；韩天浩借款时系以宏凌公司“格兰春天三期项目部”的名义所借，且借款时韩天浩又系项目负责人，赵波有理由相信借款是得到了宏凌公司的授权，无论所借款项是否进入了宏凌公司账户，宏凌公司作为被挂靠人均应对借款承担连带偿还责任，宏凌公司提出的其没有收到借款不应当承担偿还责任的意见无法律依据，不予采纳。赵波要求宏凌公司、韩天浩偿还借款50万元的请求符合法律规定，予以支持。至于赵波主张的借款利息，因借款未约定利息，应视为不支付利息，但自赵波提起诉讼要求还款后，宏凌公司、韩天浩仍未偿还借款，故宏凌公司、韩天浩应自赵波起诉之日2014年10月28日起支付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：韩天浩于判决生效后二十日内偿还赵波借款50万元及利息（利息的计算方式为：以50万元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率自2014年10月28日起计算至判决确定的支付之日止），南充市宏凌实业发展有限公司承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由韩天浩、南充市宏凌实业发展有限公司共同负担。
宣判后，宏凌公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决第一项、第三项，变更第一项为被上诉人韩天浩偿还被上诉人赵波借款50万元及利息，上诉人宏凌公司不承担任何责任；变更第三项为案件受理费8800元由被上诉人赵波、韩天浩共同负担；二审案件受理费由被上诉人承担。其理由：1.案涉50万元借款是韩天浩以个人名义向赵波所借，并由韩天浩个人对该笔借款进行支配、使用。宏凌公司并未向赵波借款，宏凌公司在本案中既不是权利主体，更不是义务主体，案涉借款及利息，依法应由韩天浩予以偿还，上诉人不应对韩天浩的个人借款行为承担法律责任。2.上诉人未刻制也未授权任何自然人或法人刻制格兰春天三期项目部印章，且该枚印章也未在公安机关备案，属于非法印鉴。以非法印鉴所为的民事法律行为依法应属无效的民事法律行为；且项目部印鉴也不具有代表宏凌公司对外借款的代表功能，不能以此认定韩天浩得到了上诉人的授权。所以，赵波所提供的收据对上诉人不产生任何效力。
被上诉人赵波辩称：1.被上诉人赵波将50万元借款现金交付项目部财务人员，场所是格兰春天所设的房屋销售部，为了保证债务的履行，才签订了房屋认购协议，并出具收据载明属于借款，房屋认购协议书及收款收据上均加盖了上诉人公司项目部印章；同时，也没有证据证明该笔借款进入了韩天浩个人账户，或者被上诉人赵波在出借款项时明知韩天浩用于个人消费。所以，被上诉人赵波在上诉人的营业场所向上诉人财务人员支付借款，足以证明案涉借款并非韩天浩个人行为，韩天浩与上诉人宏凌公司是挂靠关系，宏凌公司作为被挂靠人应当就挂靠项目对外承担连带责任。2.上诉人认为印章是虚假的，但没有提供相应证据证明。被上诉人出借交付借款是在上诉人所设的售房部，当场加盖的印章，不论印章是否伪造，不能对抗善意被上诉人赵波。被上诉人赵波也有证据佐证上诉人对以该项目部印章签订的合同和对外民事行为均是认可的。
被上诉人韩天浩未到庭，也未提交书面答辩意见。
二审中，被上诉人赵波提供了四份房屋认购协议书，拟证明宏凌公司格兰春天三期项目在对外销售过程中均加盖了项目部印章，也有韩天浩的签名，这些认购协议书在2014年5月均由上诉人出具书面意见予以确认。
上诉人针对被上诉人赵波提供的以上证据，质证认为，这些证据与本案无关，即使该证据是真实的，也无法改变项目部印章是非法的事实。
经二审审理，对原审查明的事实予以确认。二审另查明：1.被上诉人赵波提交了案外人田敏、郭玉珍等四位购房户签订的《格兰春天三期房屋认购协议书》四份，协议书均载明出售方为格兰春天三期项目部，均加盖有项目部印章，在田敏签订的房屋认购协议书甲方处有韩天浩签名。2014年5月13日，宏凌公司与田敏、郭玉珍等四位购房户分别签订《确认书》载明，宏凌公司对田敏等购买格兰春天三期项目商品房签订的房屋认购协议、购买的房屋具体位置、房号、面积、单价、房价总款、已付房款、已付维修金等事实予以了确认。2.上诉人在二审中陈述，韩天浩与宏凌公司之间是挂靠关系，韩天浩的职务是项目部经理，项目部印章是韩天浩私自刻制。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人宏凌公司对被上诉人出借款项50万元及利息是否应当承担连带偿还责任。上诉人宏凌公司与被上诉人韩天浩之间是挂靠关系，在宏凌公司格兰春天三期项目中韩天浩系项目部经理。而被上诉人赵波为保障其出借款项的安全，与被上诉人韩天浩签订了房屋认购协议书，韩天浩作为经办人也向赵波出具了借款收据，在房屋认购协议书及收据上均加盖了宏凌公司格兰春天三期项目部印章。没有证据证明该笔借款进入了韩天浩个人账户，或者赵波在出借款项时明知韩天浩用于个人消费，也没有证据证明项目部印章是伪造的。故，赵波完全有理由相信案涉借款得到了宏凌公司的授权。再结合赵波在二审中提供的证据，进一步佐证了对韩天浩签名及加盖了宏凌公司格兰春天三期项目部印章的房屋认购协议书，宏凌公司在事后也予以了确认。综上，本案中，宏凌公司对赵波出借款项应当承担连带清偿责任，并依法承担相应案件受理费，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人南充市宏凌实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一六年五月十七日
书记员 刘奕汐