wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00130号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，中专文化，无业。因犯抢劫罪，于1999年9月6日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月9日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6月4日1时许，被告人李某某在本区西彭镇马鞍山一夜啤酒摊处饮酒后，驾驶其车牌号为渝AG28**的红色劲力牌150-18型两轮摩托车，搭载赵学某前往西彭镇石塔村，当行驶至西彭镇西湖路路段时被民警查获，民警将李某某带至医院抽取血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李某某的静脉血中乙醇含量为93.2mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，证人赵光某、赵学某的证词，指认现场笔录及照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，机动车驾驶证及行驶证复印件，出警经过，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后�道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年二月六日
书记员 刘 焱
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保63号
原告刘晓龙，男，32岁，住楚雄市开发区永安大道滇能瑞园小区*幢*单元***室。
被告孙尧，男，27岁，住楚雄市开发区永宁路**号。
被告杨丽，女，28岁，住楚雄市开发区永宁路**号。
李晓波申请保全执行孙尧、杨丽民间借贷纠纷一案，本案保全标的为181200.00元【保全查封杨丽所有的位于楚雄市开发区永安路北侧彝人古镇四期D134幢2室房屋，房屋所有权证号：201108939号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初1105号民事裁定书已全部保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年五月九日
书记员 茶兴华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2457号
原告：游光年。
委托代理人：孙实青，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：卓辉，浙江振源律师事务所律师。
被告：张世明。
被告：张月芳。
原告游光年与被告张世明、张月芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告张世明归还借款30万元及借款利息（自2013年7月18日起按月息2分计算至款清之日止）；2.被告张月芳对上述还款向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告游光年的委托代理人孙实青到庭参加诉讼，被告张世明、张月芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年5月27日，被告张世明向案外人陈洪芝借款30万元，并出具借条一张，该款项由被告张月芳提供连带责任担保。2013年7月18日，案外人陈洪芝将上述债权转让给原告游光年，三方签订了《债权转让协议书一份》。经各方确认，截至2013年7月18日，借款人张世明尚欠借款本金30万元，于2014年4月30日前归还给原告游光年，利息按月息2分计算，被告张月芳对上述借款本息承担连带清偿责任。后原告催讨借款本息未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世明给付原告游光年借款300000元及利息（自2013年7月18日起按月利率2﹪计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿；
二、被告张月芳对上述借款本息向原告承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告张世明、张月芳负担。该费用原告已预缴，限两被告于本判决生效后七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王科惠
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇宁法刑初字第110号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈如发，绰号“三佬”、“啊猪”，男，居民身份证号码×××3517，广东省广宁县人，汉族，初中文化，住广宁县。2015年3月22日因涉嫌盗窃罪被广宁县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员江水生、严小霞出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某李分别于2015年3月3日、3月5日、3月6日独自一人攀墙进入广宁县石涧镇工业园美达安厂内，用铁条撬窗的方式，在该厂内的宿舍楼饭堂、一楼、二楼共盗窃了二十多个铝窗框。2015年3月12日7时许，被告人陈某携带弹簧刀、胡椒喷雾等再次爬进广宁县石涧镇工业园美达安厂实施盗窃作案，被该厂工作人员发现并抓获。
公诉机关根据物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据，认为被告人陈某多次盗窃，携带凶器盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时提出对被告人陈某判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实以及罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年3月12日7时许，被告人陈某携带弹簧刀、胡椒喷雾等作案工具攀墙窜进广宁县石涧镇工业园美达安厂意图实施盗窃作案。当其窜进工业园美达安厂后，发现该厂的工作人员进入工厂，后躲进一办公楼的一楼厕所里，随后被该厂工作人员当场发现并抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
证人邓某、禤某汉、吴某的证言、扣押、随案移送物品清单、辨认笔录、辨认照片以及辨认照片说明、管制刀具认定书、现场勘验检查工作记录及现场照片、说明、抓获经过、户籍资料、被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器（管制刀具）盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某归案后能如实交代其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某的行为构成盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；但指控被告人陈某多次盗窃，证据不足，不予采纳；同时提出对被告人陈某判处一年至一年六个月有期徒刑的量刑建议，量刑过重，本院不予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2015年12月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的铁条一支、黑色挎包一个、木柄小铁锤一个、胶柄螺丝刀三支、铁质黑柄牙钳一把、单刃、蓝色刀柄美工刀一把、钥匙一串（共7件）、吊坠为墨绿色的疑似玉石链坠一条、铁质六角匙六条、六角匙弯头一条，予以没收，附档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾焯城
代理审判员 张运炜
人民陪审员 范海梅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供罪犯所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条2年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃的，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额难以计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4297号
原告长葛市安迪浴柜加工厂，住所地长葛市和尚桥镇蒋庄村，经营者司伟峰，该厂业主。
法定代表人司伟峰，男，汉族，1980年10月13日生，住郑州市中原区。
委托代理人许国栋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告岳彦军，男，汉族，1987年5月16日生，初中文化，山东省潍坊市豪德建材市场从事卫浴销售，住长葛市。
长葛市安迪浴柜加工厂诉岳彦军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人司伟峰、许国栋到庭参加诉讼，被告岳彦军经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛市安迪浴柜加工厂请求判决被告立即支付原告货款103500元及利息（自2017年3月19日起按照同期银行贷款利率付至货款清付之日止），被告承担本案诉讼费用。案件事实与理由：原告自2016年5月开始供应被告浴柜，被告在山东省潍坊市豪德建材市场对外销售。期间，被告也支付了部分货款，到2017年3月19日，被告下欠原告货款119000元，并于当日给原告出具欠条一份，后经原告催要，被告仅支付原告货款1万元，下余109000元，被告以种种理由推脱不付。特恳请法院明查速判。
被告岳彦军未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有1、营业执照副本复印件一份，证明原告主体资格适格。2、被告签字的记账凭证一份，共2页，证明原告自2016年5月开始想被告供货，至2017年3月19日仍欠原告货款119000元。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告自2016年5月开始供应被告浴柜，被告在外销售。2017年3月19日，被告下欠原告货款119000元，并于当日给原告出具欠条一份，之后被告支付原告货款1万元，下余109000元，被告未予支付。
本院认为，原告供应被告浴柜，被告在外地销售，双方形成买卖关系。买卖双方应依据法律和双方约定交付货物，支付货款。被告拖欠原告货款10余万元，长时间占压原告资金，是形成本案纠纷的直接原因，显然有过错，应对本案原告承担相应法定法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告岳彦军与本判决生效后十日内偿还原告长葛市安迪浴柜厂货款109000元及货款利息损失（自2017年3月19日起按同期银行贷款利率支付至清偿之日止）。
案件受理费2370元，由被告岳彦军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李百山
审 判 员 ：陈玉娇
人民陪审员 ：彭朝俊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 ：张丽鹏
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潢刑初字第182号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人毛XX，男，1966年出生，住潢川县踅孜镇。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2014年10月17日到潢川县森林公安局投案，同日被潢川县森林公安局取保候审。
潢川县人民检察院以潢检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人毛XX犯滥伐林木罪于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院检察员杜婷婷、被告人毛XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2013年4月，被告人毛XX在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自组织他人将其购买的位于潢川县踅孜镇踅孜村六队鱼塘边上的杨树181株砍伐。经鉴定：被告人毛XX砍伐的林木立方蓄积为36.6415立方米。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见、证人证言及相关书证、物证照片等证据证明。认为，被告人毛XX违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人毛XX对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2013年4月，被告人毛XX在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自组织他人将其购买的位于潢川县踅孜镇踅孜村六队鱼塘边上的181株杨树砍伐。经鉴定，被告人毛XX砍伐的181株杨树林木立方蓄积为36.6415立方米。
上述事实，有证人曾XX、毛XX、刘XX证言、现场勘验笔录、现场图，潢川县林业技术鉴定意见书（附现场照片）、被告人供述、户籍证明及潢川县森林公安局出具的被告人毛XX投案自首证明在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人毛XX犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人毛XX在未经林业主管部门批准和取得采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人毛XX能够主动向潢川县森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛XX犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖艳茹
二〇一四年十一月十三日
书记员（兼） 张军军
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）潢刑初字第182号公诉机关潢川县人民检察院。被告人毛树红，男，1966年8月20日出生，汉族，文盲，农民，住潢川县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2014年10月17日到潢川县森林公安局投案，同日被潢川县森林公安局取保候审。潢川县人民检察院以潢检公诉刑诉[2014]131号起诉书指控被告人毛树红犯滥伐林木罪于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院检察员杜婷婷、被告人毛树红到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2013年4月，被告人毛树红在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自组织他人将其购买的位于潢川县踅孜镇踅孜村六队鱼塘边上的杨树181株砍伐。经鉴定：被告人毛树红砍伐的林木立方蓄积为36.6415立方米。上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见、证人证言及相关书证、物证照片等证据证明。认为，被告人毛树红违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人毛树红对起诉书指控的事实没有异议。经审理查明，2013年4月，被告人毛树红在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自组织他人将其购买的位于潢川县踅孜镇踅孜村六队鱼塘边上的181株杨树砍伐。经鉴定，被告人毛树红砍伐的181株杨树林木立方蓄积为36.6415立方米。上述事实，有证人曾某、毛某、刘某证言、现场勘验笔录、现场图，潢川县林业技术鉴定意见书（附现场照片）、被告人供述、户籍证明及潢川县森林公安局出具的被告人毛树红投案自首证明在卷证实，足以认定。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人毛树红犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人毛树红在未经林业主管部门批准和取得采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人毛树红能够主动向潢川县森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人毛树红犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员 肖艳茹二0一四年十一月十三日书记员（兼） 张      军      军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00930号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族。
委托代理人赵哲、刘春萍
被告张威东，男，汉族，1989年2月11日出生。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司。
法定代表人许闯。
委托代理人赵晓峰，男，1987年1月13日出生，汉族。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族
委托代理人王澍。
原告解春雨诉被告张威东借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春萍、被告张威东、第三人闯行公司委托代理人赵晓峰、第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，2013年9月7日，被告张威东与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还11857.72元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院请求判令1、请求判令被告立即偿还借款6351.6元；2、请求法院判令被告承担利息193.75元（利息自2014年12月30日暂记至2015年5月29日按1.01%／月计算），逾期罚息1318.24元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起暂记至2015年5月14日止），以上合计7863.59元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张威东辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。1、原告的签名是复印件，复印体，不是本人所签无效。是原告所在公司员工制作；2、被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效，原告的证据证明未将款打到该账号，该协议未履行；3、打款改账户问题，和本案无关，原告、被告借款协议时间是2013年9月7日，而原告证据中变更打款账户，打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。是原告打着个人名义，下属公司从事非法金融业务。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明；本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动；三、原告是虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，原告人属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体主题是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足；1、原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的；2、原被告之间的合同没有履行。答辩意见同被告。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第二佰二拾伍条第三款，本案的实质是原告单位法人的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原被告签订的借款协议没有生效。1、原告的签名不是及本人所签，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。2、原告和被告的借款的合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格（详见代理词）。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告张威东于2013年9月7日签订借款协议，约定被告张威东向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 陶世英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 燕
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执728号
申请执行人刘某某，男，1985年11月4日生，汉族。
被执行人张某某，男，1973年9月16日生，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的（2017）陕0625民初957号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘某某于2017年8月14日向本院申请执行。
本案在依法向被执行人张某某送达执行通知书、财产报告令后，被执行人张某某与申请执行人刘某某私下达成执行和解协议：1、由执行人张某某给付申请执行人刘某某案件款27000元、预交的案件受理费225元，以上共计27225元，即时给付3000元，于2017年10月19日前给付6225元，自2017年11月起至2018年1月止于每月19日前给付6000元，申请执行人刘某某自愿放弃剩余利息及迟延履行期间的加倍债务利息；2、如果被执行人张某某按协议履行完约定的案件款后，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初957号民事判决书的所确定的义务全部执行完毕；3、若未按协议履行，申请执行人刘某某可申请恢复原民事判决书的执行。申请执行人刘某某向本院申请撤回本次执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回本次执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年十月九日
书记员 张亚全
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0625执728号申请执行人刘某某，男，1985年11月4日生，汉族。被执行人张某某，男，1973年9月16日生，汉族。申请执行人刘某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的（2017）陕0625民初957号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘某某于2017年8月14日向本院申请执行。本案在依法向被执行人张某某送达执行通知书、财产报告令后，被执行人张某某与申请执行人刘某某私下达成执行和解协议：1、由执行人张某某给付申请执行人刘某某案件款27000元、预交的案件受理费225元，以上共计27225元，即时给付3000元，于2017年10月19日前给付6225元，自2017年11月起至2018年1月止于每月19日前给付6000元，申请执行人刘某某自愿放弃剩余利息及迟延履行期间的加倍债务利息；2、如果被执行人张某某按协议履行完约定的案件款后，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初957号民事判决书的所确定的义务全部执行完毕；3、若未按协议履行，申请执行人刘某某可申请恢复原民事判决书的执行。申请执行人刘某某向本院申请撤回本次执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回本次执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马雪明审判员  米晓梅审判员  赵秀东二〇一七年十月九日书记员  张亚全
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民管终字第66号
上诉人（原审被告）：孙清伟，乾安县人，住址乾安县。
上诉人（原审被告）：马艳玲，乾安县人，住址乾安县。
被上诉人（原审原告）：郭一红，住址前郭县。
上诉人孙清伟、马艳玲与被上诉人郭一红管辖权异议纠纷一案，原经前郭县人民法院于2015年6月11日作出（2015）前民管字第34号民事裁定，驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权异议的申请。孙清伟、马艳玲不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
原审法院受理原告郭一红与被告孙清伟、马艳玲种植回收合同纠纷一案后，被告孙清伟、马艳玲向该院提出管辖权异议。被告孙清伟、马艳玲认为，双方没有签订种植回收辣椒合同，也没有直接收购郭一红种植的辣椒，是王青山直接收购郭一红种植的辣椒，本案应由乾安县人民法院管辖，故申请将该案移送至乾安县人民法院审理。
原审法院认为，王青山曾于2013年起诉孙清伟、马艳玲，要求二人给付所欠辣椒款及劳务费共计190291元，一审法院作出（2013）前民初字第3839号民事判决，认为王青山与马艳玲、孙清伟系委托关系，且王青山未偿还所欠农户辣椒款，故王青山无权向二人主张辣椒欠款，驳回王青山的起诉。孙清伟、马艳玲并未对该院认定的其与王青山之间收购辣椒事宜的委托关系提出异议，双方委托关系成立。王青山系受托收购辣椒，因此而产生的权利义务应由二人承担。郭一红起诉孙清伟、马艳玲要求给付辣椒款，因双方当事人收购辣椒的合同履行地在前郭法院辖区，郭一红选择在前郭法院提起诉讼，该院即依法取得管辖权。孙清伟、马艳玲提出的管辖权异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权提出的异议。
孙清伟、马艳玲不服，以“原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，裁定有误。其与郭一红之间并没有签订种植辣椒回收合同，也没有收购郭一红的辣椒，郭一红种植的辣椒是王青山收购的，种植回收合同是由乾安县沃鑫辣椒开发有限责任公司让王青山与郭一红签订辣椒购销合同。原审法院裁定认定孙清伟、马艳玲与王青山系委托关系没有法律依据，二人从没有与郭一红签订辣椒回收合同和委托王青山收购辣椒合同。本案是王青山收购的郭一红的辣椒，是王青山与郭一红之间的买卖关系，而原审法院认定王青山未偿还所欠农户辣椒款是没有法律依据的，现王青山已经付了部分农户收购辣椒款，故应当依法撤销一审裁定”等为由提出上诉，请求二审法院支持其请求。
本院审查认为，本案案由种植回收合同纠纷，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被上诉人有权选择合同履行地人民法院作为管辖法院。关于本案合同履行地的确定，因双方对是否存在合同关系存在争议，故属于对合同履行地没有约定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中被上诉人请求二上诉人给付辣椒款，据此应认定本案争议标的为给付货币，接受货币的一方即为被上诉人住所地，被上诉人住所地位于前郭县人民法院辖区内，故前郭县人民法院具有管辖权。原审法院在审查管辖权异议时，对双方之间民事权利义务关系进行实体评价不妥，但结论驳回孙清伟、马艳玲的管辖权异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 哈 靓
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2282号
原告：叶圣夏。
原告：郑樟名。
原告：方明红。
被告：翁伟明。
原告叶圣夏、郑樟名、方明红与被告翁伟明劳务合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付拖欠工资31100元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由代理审判员朱茜依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月至2014年10月，被告翁伟明雇佣原告叶圣夏、郑樟名、方明红从事银湖山庄水库围堰工程钢筋工作。经结算，工资总计87600元。2015年2月，被告支付三原告56500元，尚欠31100元。2016年2月5日，被告出具欠条一份给三原告，约定余款31100元于2016年8月25日付清。事后，被告未按约支付该31100元。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁伟明于本判决生效之日起十日内支付原告叶圣夏、郑樟名、方明红劳务工资31100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取289元，由被告翁伟明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱茜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梅莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第2320号
原告：马有明。
被告：田继平。
本院在审理原告马有明与被告田继平劳务合同纠纷一案中，原告马有明于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告马有明的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马有明撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；其余25元，由本院向原告退还。
审判员 陈先勇
二〇一五年十二月八日
书记员 马 月
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1521刑初136号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人范通红，别名刘杰，男，1997年2月4日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2016年8月31日被宜宾县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2016年12月19日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年2月14日被刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人范通红犯招摇撞骗罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员黄聪出庭支持公诉、书记员郑鹏担任记录，被告人范通红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人范通红于2016年8月因犯盗窃罪被判刑后在宜宾县看守所服刑。期间，范通红获知了同仓人员熊某1家人的电话号码。2016年12月19日范通红刑满释放。释放当日，范通红由于经济窘迫便伺机行骗。随后，范通红来到宜宾县柏溪镇“二二四”用一公用电话拨打了熊某1家人的电话，并对被害人熊某2（熊某1的父亲）称其为宜宾县检察院工作人员刘某，若熊某2缴纳5000元保释金且熊某1户籍所在地村委会开具取保证明，就可为熊某1办理取保。在取得熊某2信任后，范通红来到宜宾县冠英收费站外面隧道口的小公路处与熊某2等人见面，并与熊某2等人来到普安镇大理社区村委会后，村委会工作人员按照范通红要求从电脑中打印了二份按范通红手写的取保申请内容的证明材料后加盖了村委会公章，由范通红和熊某2签字后各持一份。之后，范通红搭乘邱启林（熊某1的姐夫）的小车回到柏溪镇城区。途中，范通红收取了熊某25000元保释金并出具收据后范通红到宜宾县人民法院处下车离开。之后，熊某2等人拿着上述材料到宜宾县看守所为熊某1办理取保时方知被骗。
2017年2月14日，被告人范通红被抓获归案后如实供述上述冒充检察机关工作人员行骗的事实。
上述事实，被告人范通红在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，抓获说明，范通红、熊某2、熊某3的辨认笔录，宜宾县普安镇大理社区村委会按范通红要求出具并加盖公章的申请及范通红手写的申请，范通红出具的收据，刑事判决书及刑事裁定书，释放证明书，被害人熊某2的陈述，证人邱某、杜某、熊某3、杨某的证言，购车发票，被告人范通红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范通红为获取非法利益，冒充检察机关工作人员以办理取保候审并收取保释金的方式，骗取他人现金5000元的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款之规定，构成招摇撞骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人范通红因故意犯罪被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。范通红被抓获归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。范通红当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人范通红犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范通红犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄萍
二〇一七年五月三日
书记员 刘芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第35号
申请执行人罗润伍，男，1958年11月15日出生，住四川省长宁县。
被执行人珙县巡场镇兴太梅子田煤厂。住所地：四川省珙县巡场镇兴太村六社。
法定代表人李文全。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县劳动争议仲裁委员会珙劳人仲字（2013）第56号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人珙县巡场镇兴太梅子田煤厂关闭应得的奖补资金67479元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年三月二日
书记员 邓仕新
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第35号
申请执行人罗润伍。
被执行人珙县巡场镇兴太梅子田煤厂。住所地：珙县巡场镇兴太村六社。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县劳动争议仲裁委员会珙劳人仲字（2013）第56号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人珙县巡场镇兴太梅子田煤厂关闭应得的奖补资金67479元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年三月二日
书记员 邓仕新
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第239号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路27号。
负责人杨志航，行长。
委托代理人范存辉，男。
被执行人南京浦鑫贸易有限责任公司，住所地在浦口区永宁工业开发区361号。
法定代表人陈宏，总经理。
中国工商银行股份有限公司南京浦口支行（下称工行浦口支行）与南京浦鑫贸易有限责任公司（下称浦鑫公司）借款合同纠纷一案，我院于2013年5月15日做出（2013）浦江民初字第324号民事判决书，判决如下：浦鑫公司于本判决生效之日起十日内支付工行浦口支行借款本金4000000元及相应利息（按融资业务合同约定的利息、罚息计算方法计算�息）；工行浦口支行对马鞍山钢铁股份有限公司所欠浦鑫公司的应收账款750万元享有优先受偿权；本案案件受理费38800元、保全费5000元，合计人民币43800元，由被告浦鑫公司负担。因被执行人浦鑫公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工行浦口支行向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人浦鑫公司名下无房产权属登记，无银行存款，其名下车牌号为苏A8N2**奥迪牌小型轿车已被另案查封。本院依法扣划浦鑫公司在马钢股份有限公司材料款3603707.89元，因浦鑫公司部分工人尚未拿到工资，申请执行人同意只领取3360000元，余款作为工人工资发放浦鑫公司工人。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第239号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人�要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人浦鑫公司名下无房产权属登记，无银行存款，其名下车牌号为苏A×××××奥迪牌小型轿车已被另案查封。本院依法扣划浦鑫公司在马钢股份有限公司材料款3603707.89元，因浦鑫公司部分工人尚未拿到工资，申请执行人同意只领取3360000元，余款作为工人工资发放浦鑫公司工人。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第239号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结对我院（2013）浦江民初字第324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月二十日
书记员 马 丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05340号
原告张红，女，1977年4月17日出生。
委托代理人杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
被告张锋，男，1972年6月16日出生，职业不详。
原告张红与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨、法官于静、人民陪审员朱树荆参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，为做生意周转，被告向原告借款65000元，原告于2013年9月24日以现金形式向被告给付了全部借款。2013年11月21日，被告向原告出具借条一张承诺于2013年11月24日前还清全部借款。但截止起诉之日止，被告仍未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款65000元，诉讼费由被告承担。
被告未参加本院庭审，但口头答辩称认可原告诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月21日，被告为原告出具借条一张，载明：张锋向张红借款人民币陆万伍仟元整，2013年11月24日前全部还清。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，原告按照合同约定履行了出具借款的义务，被告在收到借款后未能按期偿还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还全部借款本金，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锋于本判决生效后十日内偿还原告张红借款六万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千六百八十六元（含公告费二百六十元），由被告张锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 于 静
人民陪审员 朱树荆
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姜 宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3746号
原告：彭艮良，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
被告：北京华联综合超市股份有限公司安徽第二分公司，住安徽省合肥市庐阳区濉溪路202号。
负责人：张红，总经理。
委托诉讼代理人：常宏，该公司综合管理部经理。
原告彭艮良与被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第二分公司（以下简称北京华联安徽第二分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭艮良，北被告京华联安徽第二分公司的委托诉讼代理人常宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭艮良向本院提出诉讼请求：1、北京华联安徽第二分公司退还购物款人民币323元；2、北京华联安徽第二分公司赔偿交通费、材料费、误工费100元，精神损失费1000元，货款损失3230元，共计4330元；3、北京华联安徽第二分公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：彭艮良于2016年12月14日购买了北京华联安徽第二分公司销售的黄山毛峰、净含量分别为250克39元，100克19元六安瓜皮、净含量100克24元，250克45元祁门红茶、净含量100克22元，购买后饮用查看该食品袋上只有一个价签贴在包装袋上，还伪造保质期、无产地、产址、执行标准号、生产许可证号、实属三无产品、此食品违反了（GB7718预包装标签通则）2.1条第4.1.1条4.1.7.1条应清晰标示生产日期不得另外加贴、中华人民共和国《食品安全法》第33条《食品生产经营应当符合》和《食品安全法》第34条禁止生产经营下列食品第十项和第十一项、北京华联安徽第二分公司应遵守《最新食品安全法》的相关规定，让不符合目前安全标准的食品进入超市货架上销售谋利，严重危害了彭艮良家人的人身安全，应依法承担法律责任。
北京华联安徽第二分公司辩称：1、对彭艮良提供的购物发票及产品实物的真实性无异议。2、对彭艮良指出的涉案产品为预包装食品有不同意见。北京华联安徽第二分公司销售的上述茶叶实际为散装称重食品，并非预包装食品。涉案三款茶叶详细信息在茶叶货柜的标签上均有体现。3、涉案产品包装标签是由超市散称食品处电子称称重后打印出来的。由此更加可以证明涉案产品为散称食品。4、彭艮良指出的《GB7718预包装食品标签通则》2.1项、4.1.1项、4.1.7.1项，北京华联安徽第二分公司认为并不适用涉案产品。因为在《GB7718预包装食品标签通则》第1条范围中已经明确说明了本标准适用于直接提供给消费者的预包装食品标签和非直接提供给消费者的预包装食品标签。5、对于彭艮良指出的涉案产品违反了《食品安全法》第34条、禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品。因为北京华联安徽第二分公司销售的茶叶产品为散称重产品，相关产品的信息已在货柜标签上标示的很明确。6、北京华联安徽第二分公司将部分畅销品种用带有密封条的专用包装袋先称重，贴上价格。实为方便顾客购买及茶叶的存放。对顾客不会造成任何影响及误导。5、彭艮良提出的因此次诉讼造成的交通费、材料费、误工费、精神损失费等，北京华联安徽第二分公司认为无相关法律及事实依据，应不予认可。综上所述，北京华联安徽第二分公司所销售的涉案茶叶有合法的进货手续，相关证书及报告，且为散装称重食品。在经营销售中并无不违反相关法律法规的行为。请求法院依法驳回彭艮良的所有的诉讼请求。
本院查明：2016年12月14日，彭艮良北京华联安徽第二分公司购买了销售的黄山毛峰、净含量分别为250克39元，100克19元六安瓜皮、净含量100克24元，250克45元祁门红茶、净含量100克22元，共计支付货款323元。彭艮良认为包装袋上只有一个价签，伪造保质期无产地、产址、执行标准号、生产许可证号，属于三无产品、此食品违反了《预包装标签通则》规定，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，《GB7718预包装食品标签通则》规定本标准适用于直接提供给消费者的预包装食品标签和非直接提供给消费者的预包装食品标签。本案中，根据彭艮良提交的发票、价格牌，并结合涉案产品外包装的形式和双方的陈述，可以认定涉案产品是散装产品，不适用于《GB7718预包装食品标签通则》关于预包装食品标签的规定。彭艮良认为涉案产品违反《GB7718预包装食品标签通则》规定，并据此提出的诉讼请求无事实和法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回彭艮良的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由彭艮良负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一七年九月十五日
书记员 潘亚慧
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第475号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人董某某，男，1969年10月5日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）642号起诉书指控被告人董某某犯滥用职权罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员田文军出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人任根顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月至2012年元月，被告人董某某在担任安阳县城乡管理综合执法大队规划组负责人期间，负责查处安阳县辖区内违反规定规划、建设和房管法律法规的建设工程项目。2010年6月安阳县水冶镇东北街刘某某无房地产开发资质在安阳县水冶镇预制厂投资开发住宅楼项目，该项目未办理土地使用证、未取得《建设工程规划许可证》、未取得《建设工程施工许可证》、未办理工程质量监督手续、施工图纸设计文件未经审查和应招标而未招标的情况下，擅自开工建设。2011年4月该项目主体已完工，2011年底已交付住户使用。2011年4月至2012年元月，被告人董某某在主办刘某某违规建房案件过程中，接受该项目现场负责人吃请，不积极调查取证，碍于与案件当事人系老乡、同学关系，没有认真履行职责，不能按照规定将行政处罚事先告知书送达案件当事人，致使该案件长期无法做出行政处罚，案件当事人应缴纳的706485元罚款至今未缴，给国家造成706485元的经济损失。2012年10月22日，被告人董某某向安阳县人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪经过。
另查明，2012年元月，被告人董某某调到安阳县垃圾处理厂工作。被告人董某某负责的刘某某违规建房案件由安阳县城乡建设管理综合执法大队二中队负责，目前该案正在调查处理中。
上述事实在开庭审理过程中，被告人董某某亦无异议。且有证人杨某某等人的证言、建设工程施工合同、行政处罚事先告知书和被告人董某某提供安阳县城乡建设管理综合执法大队的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在担任安阳县城乡管理综合执法大队规划组负责人期间，在办理刘某某违规建房案件过程中，碍于与案件当事人系老乡、同学关系，滥用职权，不按照规定将行政处罚事先告知书送达案件当事人，致使该案件长期无法做出行政处罚，致使案件当事人应缴纳的706485元罚款至今未缴，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人董某某主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属于自首，且犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庚文
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一二年十二月十五日
书 记 员 周蒙恩
1
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初920号
原告上海翔阳精密机械有限公司。
法定代表人李代国，该公司总经理。
委托代理人李彤，江苏仕达律师事务所律师。
被告苏州铭展投资信息咨询有限公司。
法定代表人吴华友。
原告上海翔阳精密机械有限公司（以下简称翔阳公司）诉被告苏州铭展投资信息咨询有限公司（以下简称铭展公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告翔阳公司委托代理人李彤到庭参加诉讼。被告铭展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翔阳公司诉称：2015年9月21日，原、被告签订《非诉讼委托代理合同》一份，约定被告为原告收回债务人福斯汽车检具系统（昆山）有限公司（以下简称福斯公司）货款284650元，原告支付其劳务费、差旅费共30000元。合同签订后，被告收回全额货款后未全额给付原告，尚欠120000元欠款未付并出具欠条，承诺于2015年11月5日前付清，但仍未给付。为此特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还欠款120000元；2、诉讼费由被告承担。
被告铭展公司未作答辩。
经审理查明：2015年9月21日，翔阳公司（甲方、委托人）与铭展公司（乙方、受托人）签订《非诉讼委托代理合同》一份，约定：甲方自愿全权委托乙方为甲方的独家代理并提供与此事相关证明的原件及复印件。根据甲方的提供债权证明和债务人情况，乙方负责收回债务人福斯公司284650元欠款；甲方支付乙方差旅费5000元，劳务费25000元。合同还约定了其他内容。
合同签订后，翔阳公司支付了差旅费5000元。铭展公司在收到翔阳公司在福斯公司相应债权后未能全部给付翔阳公司，经催讨，铭展公司于2015年10月30日向翔阳公司出具欠条一份，明确：今铭展公司经核算尚欠翔阳公司合计人民币120000元整，于2015年11月5日之前付清。欠条出具后，铭展公司仍未履行付款义务，翔阳公司遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《非诉讼委托代理合同》1份、欠条1份、收据1份及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《非诉讼委托代理合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。被告受托后，已从原告债务人处收回相应的债权，但未能按约向原告履行交付义务，在就剩余款项向原告出具欠条后，仍未履行承诺，其行为已构成违约。现原告要求被告支付剩余欠款120000元，符合有关法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州铭展投资信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海翔阳精密机械有限公司人民币120000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 王 乾
代理审判员 谷振龙
人民陪审员 谢永坤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张伟松
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法荷民初字第1022号
原告：梁某。
被告：廖某。
本院在审理原告梁某诉被告廖某抚养权纠纷一案中，原告梁某于2016年1月7日向本院提出申请撤回对被告廖某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告廖某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某负担。
审判员 杨文彬
二〇一六年一月七日
书记员 潘祖明
第1页共1页
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初174号
原告杨泽军，男，汉族，私营业主。
委托代理人李作斌，男，汉族。
委托代理人王其云，湖北三峡律师事务所律师。
被告王波，男，汉族，个体工商户。
被告严阳春，女，汉族，个体工商户。
原告杨泽军与被告王波、严阳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨泽军的委托代理人李作斌、王其云到庭参加诉讼，被告王波、严阳春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽军诉称，2012年8月26日，被告王波同原告口头约定：被告王波向原告借款50万元，借款期限15天，借款利率为月息2%。双方约定后被告向原告出具了借条，原告于2012年8月27日在银行通过自己的存折向被告转帐50万元。原告依约履行了借款，被告王波支付利息至2013年9月27日止，之后未能依约归还借款本息。后经原告催讨，二被告于2014年10月6日向原告出具了自2013年9月起至2014年10月止欠付利息款共计14万元，并承诺2015年10月6日前归还完毕，但至今未履行。原告多次向二被告催讨无果，特依法诉至法院，要求二被告立即偿还借款500000元及利息。
被告王波、严阳春未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月26日，被告王波以做生意缺乏流动资金为由向原告杨泽军借款500000元，当日，被告王波出具借条一份，载明：“今借到杨泽军人民币伍拾万整（小写500000.00元），借期15天。”次日，原告杨泽军通过湖北省农村信用社向被告王波转入500000元。被告王波按月息2%支付利息至2013年9月27日。后未如期偿还借款本息。2014年10月6日，被告王波出具欠条一份，载明：“今欠到杨泽军利息拾肆万元（140000.00元）（2013.9-2014.10）”。被告严阳春在该欠条上签名。同日，被告王波出具承诺一份“今保证壹年内将杨泽军伍拾万元（500000.00元）还完。（本息在内）”。逾期后，被告王波未偿还，原告杨泽军遂诉至本院，要求判令二被告王波、严阳春立即偿还借款本金500000元及利息。
同时查明，被告王波、严阳春系夫妻关系。
上述事实，有身份证、结婚证复印件、借条、欠条、承诺、湖北省农村信用社业务交易凭条等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，2012年8月26日，被告王波向原告杨泽军借款500000元，事实清楚，证据充分，虽双方未书面约定借款利息，但被告王波支付了部分利息，2014年10月6日出具欠条，欠原告杨泽军借款利息140000元（14个月），应认定双方口头约定借款利率为月息2%。该债务发生在被告王波、严阳春夫妻关系存续期间，应为共同债务，原告杨泽军要求二被告偿还500000元并按月利率2%承担利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告王波、严阳春在本判决发生法律效力后30日内偿还原告杨泽军借款500000元并承担自2013年9月27日起至偿清之日止的利息，按月利率2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5800元，由被告王波、严阳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一六年三月十日
书记员 舒邦春
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00119号
原告：夏俊，农民。
原告：徐婷，农民。
被告：庐江县公安局庐城派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：潘文炳。
原告夏俊、徐婷不服被告庐江县公安局庐城派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年11月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告夏俊、徐婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏俊、徐婷负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4680号
原告：施某，女，1963年4月12日生，汉族，住启东市。
被告：杨某1，男，1964年3月23日生，汉族，住启东市。
原告施某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告杨某1在庭前调解过程中未经法庭准许擅自退庭，本案现已审理终结。
原告施某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、财产依法分割；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于1989年年初经朋友介绍认识，1990年1月按农村风俗举行结婚仪式，未领取结婚证，××××年××月××日生育一子杨某2。结婚后原被告感情一直不好，经常为家庭琐事吵架，被告对家庭极其不负责任，脾气暴躁，一不称心就动手打原告，原告无奈只好偷偷离家，现在双方已经分居两年。原告于2016年11月起诉离婚，经法院调解暂时和好。现双方分居已经长达三年，无任何联系，感情彻底破裂，无法共同生活，故再次提起离婚。
被告杨某1书面辩称：原被告于1989年初经人介绍相识恋爱，1990年1月按农村风俗举行婚礼，××××年××月生育一子杨某2。原被告婚后夫妻关系较好，相互照顾，共同抚育孩子，夫妻之间为家庭生活琐事发生口角也是正常，被告不同意离婚，也希望原告放弃离婚之念。原告在诉状称被告对家庭不负责任不属实，原被告婚后建了楼房又进行了装修，都是被告赚钱所得。原告在诉状中称被告脾气暴躁对原告动手也不是事实。原告主张分割财产，被告认为应该考虑儿子的利益，将双方婚后所建楼房留给儿子用于成家。原告自己与异性存在不正当来往，但被告为挽救家庭不多作陈述。综上，被告不同意离婚，
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人举证及庭审陈述，认定如下事实：原被告于1989年年初经人介绍相识，1990年1月按农村风俗举行婚礼，双方未领取结婚证，××××年××月××日生育一子杨某2。婚后双方感情一度尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告认为被告对其存在家庭暴力，曾于2016年11月18日诉至本院要求离婚，后经本院调解，双方于2016年12月5日达成以六个月为考察期的调解协议，现原告认为双方感情无改善，故再次诉至本院要求离婚。
另查明，××××年××月××日，原被告及婚生子杨冰洁作为一个家庭户申请建房，经行政审批被批准建二底二层楼房建筑。
本院认为，原被告于1990年1月按农村风俗举行婚礼后一直共同生活，并于××××年××月××日生育一子，双方系事实婚姻。原被告在婚后长期共同生活过程中建立了深厚的夫妻感情，虽近年来为家庭琐事等产生争执，又因双方均在外工作致相处时间较少致未能及时化解矛盾，但双方有良好的感情基础，在以后的生活中做到加强沟通交流，相互信任相互理解，共同为家庭的和谐美满努力，双方感情仍有改善之可能。原告现有证据不足以证实双方感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚诉请不予准许。被告杨某1在本案调解过程中未经法庭准许擅自退庭，本院对其行为进行批评，并在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告施某与被告杨某1离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元（原告已预交），由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 张 燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 石培培
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1894号
原告：陈秀平，男，1962年11月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：宋万喜，临海市申正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金爱青，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：罗丙云，女，1973年4月12日出生，汉族，住临海市。
原告陈秀平与被告罗丙云买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告网皮款人民币300000元；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告有买卖网皮的业务往来。后经结算，截止2015年12月24日被告尚欠原告网皮款338000元，并于同日被告出具欠条一份，上书“今欠陈秀平网皮人民币叁拾叁万捌千元；今欠人：罗丙云”。后被告仅支付网皮款38000元。原告催讨未果，遂向本院起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗丙云在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈秀平网皮款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告罗丙云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 胜
二〇一八年三月十三日
代书记员 李欣潞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第03018号
原告潘小平，男，汉族。
被告郑万林（原系大渡口区郑万林机械厂业主），男，汉族，出生于1967年11月18日，住重庆市大渡口区八桥镇互助村六社，身份证号512223196711184550。
本院在审理原告潘小平与被告郑万林经济补偿金纠纷一案中，潘小平于2014年11月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘小平撤回起诉。
本案受理费5元，由原告潘小平承担。
审判员 曾 勇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱鹏程
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1801号
原告：陈联华，女，汉族，生于1969年4月20日，农村居民，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
被告：何诗聪，男，汉族，生于1968年9月2日，农村居民，住四川省旺苍县。
原告陈联华与被告何诗聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈联华及委托诉讼代理人陈从学，被告何诗聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈联华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金40000，并自2016年6月1日起至付清之日止按年利率24%支付资金利息。事实和理由：2016年4月1日，被告何诗聪向原告陈联华借款40000元，定于同年6月1日还清，口头约定了利息。借款期满后，被告未按约定偿还借款，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告何诗聪辩称：被告向原告出具了40000元的条据属实，但实际借款只有36000元，当时约定被告做工程赚了就给原告五分的利息，没有赚就只偿还本金，所以被告向原告出具了40000元的借条；借款后，被告于2016年7月8号偿还了原告借款10000元，同年腊月28号左右又偿还了原告借款10000元。
经审理查明：被告何诗聪因做工程资金困难，于2016年4月1日向原告陈联华借钱，当日向原告陈联华出具借条一张，借条内容为：“借条借到陈联华人民币肆万元整，￥40000.00元,在6月1号付还。借款人何诗聪2016.4.1号”。借款到期后，原告陈联华催收借款无果，遂于2017年10月12日诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告陈联华将要求被告支付利息请求变更为从逾期之日起起按年利率6%支付利息至该借款付清之日止。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于小额借款，出借人具有支付借款能力的，当事人主张是现金交付，按照交易习惯，出借人提供借据的，可视为其已完成了举证责任，可以认定交付借款事实存在。原告陈联华向法庭提交的借条，能够证明双方之间存在借贷关系。被告何诗聪主张借条金额与实际借款金额不一致，借款后被告何诗聪已偿还原告陈联华20000元的借款，但未提供的证据佐证自己的辩解意见，应当承担举证不力的不利后果。借款人何诗聪应当按照借条载明的借款金额、借款期限履行按期还款义务。被告何诗聪未按约定期限履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行的责任。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，在没有相反证据的情况下，一般认定为本金。自然人之间借贷对利息没有约定或者约定不明，但约定有还款期限的，出借人主张支付逾期利息的，人民法院应予以支持。庭审中，原告陈联华要求被告何诗聪偿还借款本金40000元及按年利率6%支付逾期之日起至本金付清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何诗聪在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告陈联华借款本金40000元,并自2016年6月2日起按年利率6%支付利息至该借款付清之日止。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告何诗聪负担。
如担告龙红梅国顿、于抚养209718如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊钰
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
2014年长行终字第00089号
上诉人（原审原告）王新华，男，1986年2月15日出生，满族，吉林省民生药业有限公司销售经理，现住长春市。
被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队朝阳区大队，住所地长春市朝阳区万宝街667号。
法定代表人魏振全，大队长。
委托代理人张继楠，该大队民警。
上诉人王新华因与被上诉人长春市公安局交通警察支队朝阳区大队道路行政处罚一案，不服长春市朝阳区人民法院于2014年10月21日作出的（2014）朝行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人王新华、被上诉人长春市公安局交通警察支队朝阳区大队的委托代理人张�楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案经原审法院审理查明，王新华于2014年3月27日13时23分驾驶吉AUF7**号轿车在长春市安达街与德惠路交汇由南向北行驶近路口时，跨越同向车道分界线进行变换车道行驶，被公安机关交通管理部门的技术监控设备摄录，长春市公安局交通警察支队朝阳区大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《吉林省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十五条第（二十）项之规定对王新华作出罚款200元，记3分的交通行政处罚决定。王新华不服，向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，王新华驾驶车辆在行进路口时，跨越同向车道分界线进行变换车道行驶的行为属于“违反禁止标线指示”的行为，长春市公安局交通警察支队朝阳区大队依据《道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《吉林省实施＜道路交通安全法＞办法》第七十五条第（二十）项之规定，对王新华作出罚款200元，记3分的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。王新华主张其因紧急避险才压线行驶，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持长春市公安局交通警察支队朝阳区大队于2014年5月21日对王新华作出编号为2201041304372532的公安交通管理简易程序处罚决定书。
上诉人王新华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、通过被上诉人长春市公安局交通警察支队朝阳区大队在一审庭审中提供的高清照片显示，上诉人王新华车辆前方不足十米处有违法车辆闯红灯突然驶来，故该份证据足以证明上诉人的行为属避让违章车辆；2、上诉人王新华在安达街与德惠路南向北路口看到的实际禁止标线与高清照片中的禁止标线不一致。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人王新华的上诉请求。
被上诉人长春市公安局交通警察支队朝阳区大队辩称：1、上诉人王新华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条第二款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第（二十）项之规定，处以200元罚款适用法律正确。2、道路交通标线中的纵向禁止标线包括禁止跨越对象车道分界线、禁止跨越同向车到分界线、禁止停车线。上诉人王新华驾驶车辆在安达街与德惠路交汇处，跨越同向车道分界线属于违反禁止标线指示的行为。综上，请求二审法院驳回上诉人王新华的上诉请求。
被上诉人长春市公安局交通警察支队朝�区大队在二审庭审中提供的证据是：违法信息网上高清摄像照片，用以证明上诉人王新华违法驾驶车辆的事实。经庭审质证，上诉人王新华对该证据的真实性有异议。被上诉人长春市公安局交通警察支队朝阳区大队适用的法律依据是：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条第二款，《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第（二十）项。
上诉人王新华在二审庭审中提供的新证据是：照片复印件，用以证明现在安达街与德惠路交汇处停止标线与处罚时停止标线不一致。经庭审质证，被上诉人长春市公安局交通警察支队朝阳区大队对该份证据有异议，认为对上诉人王新华处罚之后，该地段的停止标线重新施划了。
根据庭审举证、质证，并经合议�评议，本院对证据的审核认定：被上诉人长春市公安局交通警察支队朝阳区大队提供的高清摄像照片真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳；上诉人王新华在二审庭审中提供的新证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条之规定，本院不予接纳。
本院根据案件的有效证据认定：王新华于2014年3月27日13时23分驾驶吉AUF7**号轿车在长春市安达街与德惠路交汇由南向北行驶近路口时，左前方有一白色车辆驶出，为避让该车上诉人王新华跨越同向车道分界线，长春市交通警察支队朝阳区大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《吉林省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第七十五条第（二十）项之规定对王新华作出罚款200元，记3分的交通管理简易程序处罚决定。王新华不服，向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼，该院于2014年10月21日作出的（2014）朝行初字第44号行政判决，维持了长春市交通警察支队朝阳区大队的行政行为，王新华不服一审判决，向长春市中级人民法院提出上诉。
本院认为：（一）被上诉人长春市交通警察支队朝阳区大队提供的高清摄像照片显示，当时上诉人王新华在沿安达街直行的路况是：1、交叉路口的两条车道均允许直行车辆行驶，行驶车道前方无障碍，上诉人王新华直行可顺利通过交叉路口，没有变更车道的必要。2、上诉人王新华沿安达街行驶至德惠路交汇时，上诉人王新华左前方十字路口处有一白色车辆驶出，上诉人王新华变换车道行驶有效防止了与该车发生碰撞。上诉人王新华变更车道时，两车道内均无其他车辆行驶，上诉人王新华变更车道未影响其他车辆安全行驶。因此，上诉人王新华主张变更车道是为了避让违章车�，不是故意违反交规变更车道的申辩理由成立。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的是“为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率。”进行避让和采取制动措施预防和减少交通事故都属于合理措施，被上诉人长春市交通警察支队朝阳区大队提出上诉人王新华应采取紧急制动的方式而不应变换车道进行避让的主张过于苛刻。
（三）《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款规定当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”
综上，上诉人王新华关于其驾驶行为不属于违反交规的申辩理由成立，被上诉人长春市交通警察支队朝阳区大队应当予以采纳。上诉人王新华的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目、第六十一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院于2014年10月21日作出的（2014）朝行初字第44号行政判决；
二、撤销长春市交通警察支队朝阳区大队于2014年5月21日作出的编号2201041304372523《长春市交通警察支队朝阳区大队公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二审案件受理费50元，由被上诉人长春市交通警察支队朝阳区大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 于佳鑫
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1091号
原告祝某某，女，住福建省闽侯县。
被告陈某某，男，住福建省闽侯县。
原告祝某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员宋剑津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称：1984年原、被告经人介绍认识。1985年双方以夫妻名义同居生活，1988年12月20日生育一子名陈某甲，1990年4月3日生育长女陈乙，1993年10月20日生育次女陈某丙，现三个子女均已成年。1989年7月23日双方在闽侯县廷坪乡人民政府补办了结婚登记手续，结婚证号为侯廷字第408号。原、被告婚初感情一般，婚后经常为家庭琐事争吵不休，被告没有责任心，对家庭和子女没有尽到做丈夫和父亲的责任，双方无共同语言，夫妻感情不好，1997年3月份原告为家庭生计无奈外出打工，此后夫妻感情更加淡漠，2000年5月份，原、被告双方再次发生争吵并分居生活。2005年7月原告向闽侯县人民法院起诉离婚，2005年9月28日法院判决驳回原告的离婚诉请。之后，原、被告夫妻关系没有改善，双方之间也没有联系，长期处于分居状态，2013年4月10日原告再向闽侯县人民法院起诉离婚，2013年5月13日法院判决驳回原告的离婚诉请，但之后原、被告双方感情还是没有得到改善，双方仍保持分居状态，至今已达十几年，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，故请求判决原、被告离婚；原、被告夫妻关系存续期间无共同财产和债权债务。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原告为支持其主张在举证期限内提供如下证据：证据1.结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系；证据2.常住人口登记卡，欲证明原告及婚生子女基本身份信息；证据3.（2013）侯民初字第1093号民事判决书一份，欲证明原告于2013年4月10日向法院起诉离婚，后法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。被告陈某某在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提供的证据均系原件，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，而被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告提供证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：1984年间原、被告经人介绍认识，1985年间双方以夫妻名义同居生活，1988年12月20日生育一子名陈某甲，1989年7月23日原、被告在闽侯县廷坪乡人民政府办理了结婚登记手续，结婚证号为侯廷字第408号，1990年4月3日生育长女陈乙，1993年10月20日生育次女陈某丙，现三个子女均已成年。原、被告婚后初期感情一般，也时有因家庭琐事发生争吵，1997年间原告因家庭经济困难前往福州打工，时有回家与家人团聚，2005年7月11日，原告起诉要求与被告离婚，同年9月28日本院驳回原告的离婚诉讼请求，之后双方聚少离多。2013年4月10日原告再次起诉要求与被告离婚，同年5月13日本院驳回原告的离婚诉讼请求，但此后双方关系并没有改善，故原告再起诉要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭无法组织调解。
本院认为：原、被告婚后已共同生活二十多年，建立了一定的夫妻感情。但近年来，由于双方聚少离多，缺乏相互交流与沟通，时有因家庭琐事发生纠纷，且不能正确处理这些矛盾，导致夫妻关系恶化，本院先后二次驳回原告离婚诉讼请求后至今，双方关系并无好转，现原告再次起诉要求与被告离婚，且态度坚决，而被告又不到庭应诉，表明了其对与原告的婚姻抱着无所谓的态度，亦至调解和好无望，鉴此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合相关法律规定，依法予以支持。由于只有原告本人陈述，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告关于无夫妻共同财产和债权债务的主张不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告祝某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费245元，因本案适用简易程序审结，减半收取，实收122.5元由原告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一四年五月五日
书记员 吴凌燕
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3935号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告范国强，男，1975年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被告宋丽媛，女，1978年3月6日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告范国强、宋丽媛融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告范国强、宋丽媛价值1250万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告范国强、宋丽媛银行存款1250万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年六月十七日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3935号之一
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
被告范国强，男，1975年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被告宋丽媛，女，1978年3月6日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告范国强、宋丽媛融资租赁合同纠纷一案中，被告范国强在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：本案被告住所地在山东省淄博市，经常居住地在北京市，根据民事诉讼法及司法解释的规定，本案应移送至山东省淄博市周村区人民法院审理。
经审查，本院认为，作为普通民事案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系融资租赁合同纠纷，在原告与被告范国强、宋丽媛所签订的《融资租赁合同》第九条约定：“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方可向本融资租赁合同签订地人民法院提起诉讼。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即原告可向合同签订地人民法院起诉，本案合同签订地长沙市岳麓区在本院辖区范围内,故本院有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：
驳回被告范国强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 芳
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00612号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人韩某。2014年3月27日因盗窃被合肥市公安局包河分局处以行政拘留十四日，同年4月11日被转为刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
被告人黄某甲，绰号“蛋蛋”。2014年5月20日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）417号起诉书指控被告人韩某、黄某甲犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审理期间，发现本案存有不宜适用简易程序的法定情形，故依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人黄迎春，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年3月间，被告人韩某伙同被告人黄某甲，在合肥市辖区内多次盗窃他人自行车。其中：
1、3月3日18时30分许，在蜀山区“水岸茗都小区”，盗�被害人秦某“捷安特”ATX777型号自行车1辆，价值2511元；
2、3月8日下午，在习友路“森林海小区”，盗窃被害人杨某“美利达兰博750型”自行车1辆，价值2471元；
3、3月8日傍晚，在天鹅湖路与潜山路交口“天鹅湖小区”，盗窃被害人黄某乙“捷安特牌汉特2.0型”自行车1辆，价值1025元；
4、3月12日傍晚，在包河区桐城路“仕嘉名苑小区”，盗窃被害人陈某“德曼特牌”1.0系列山地自行车1辆，价值2425元；
5、3月26日下午两人在包河区太湖路“海顿公馆小区”盗窃被害人李某自行车时，韩某被当场抓获。
据此，公诉机关认为，被告人韩某、黄某甲的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人韩某、黄某甲对起诉书指控的事实均不持异议。
辩护人提出：1、韩某到案后除如实供述司法机关已掌握的第五起盗窃事实外�还主动供述司法机关尚未掌握的前四起盗窃事实，前四起依法应认定为自首；2、起诉书指控的第四起盗窃涉案自行车鉴定价格高于被害人陈述，不合理。
经审理查明，公诉机关指控被告人韩某、黄某甲，伙同他人或单独实施上述盗窃事实成立。
另查明：起诉书指控的第四起盗窃自行车的价格为1500元。被告人韩某、黄某甲均是被动归案。韩某到案后除如实供述司法机关已掌握的第一、第四、第五起盗窃事实外，还如实供述了司法机关尚未掌握的第二、三起盗窃事实。韩某、黄某甲的近亲属赔偿了各被害人损失。
上述事实，有被害人秦某、杨某、黄某乙、陈某、许某、李某的陈述，被告人韩某、黄某甲的多次供述，证人贾某、陶某的证言，价格鉴定结论书等证据证实。现场指认笔录证实被告人带领侦查人员到案发现场指认的情况。被害人陈某提供的购车票据和证人解某的证言证实起诉书指控的第四起盗窃涉案自行车价值为1500元。扣押发还物品清单、物证照片证实部分涉案自行车被公安扣押并返还被害人，以及被告人所使用的作案工具。赔偿材料证实两被告人亲属代为退赔各被害人损失。合肥市公安局包河分局行政处罚决定书、合肥市拘留所执行回执，证实韩某被刑拘前因本案被行政拘留十四日。公安机关归案经过、情况说明、户籍信息证实两被告人均系被动到案，及盗窃时已达刑事责任年龄的事实。
以上证据经庭审举证、质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人韩某、黄某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值7507元，两被告人行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，韩某、黄某甲均系主犯，依法应分别按其实施的罪行予以处罚。韩某到案后主�供述了司法机关尚未掌握的2起同种类罪，该部分依法可从轻处罚。两被告人到案后均能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人韩某、黄某甲赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。韩某的辩护人提出的与以上相同意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留14日，即自2014年4月11日起至2014年12月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，�处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年2月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马峰才
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 王立平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 董 瑞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以�有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）固行审字第9号
申请执行人固始县公安局。住所地，固始县蓼城大道中段。
法定代表人张中亮，该局局长。
被申请执行人王铁连，女，1964年1月1日出生，汉族，住河南省固始县。
申请执行人固始县公安局于2014年4月16日向本院申请强制执行对王铁连作出的固公（分）行罚决字（2013）2392号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对固始县公安局作出处罚的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年12月3日王铁连因赌博被固始县公安局当场查获。固始县公安局于2013年12月4日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定对王铁连作出固公（分）行罚决字（2013）2392号行政处罚决定书。处罚内容为：行政拘留10日，并处罚款3000元。被申请执行人王铁连被处行政拘留10日已执行，并处罚款3000元未能自觉履行。2014年1月16日，固始县公安局向王铁连催告履行。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定。现固始县公安局向本院申请强制执行。
本院认为，固始县公安局对王铁连作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人固始县公安局于2013年12月4日作出固公（分）行罚决字（2013）2392号行政处罚决定书，本院裁定准予执行。
案件申请费50元，由被申请执行人王铁连负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 袁如新
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
书记员 石 豪
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第871号
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所彭泽县龙城镇东风路262号，组织机构代码85982206-6。
法定代表人黎泳州，行长。
委托代理人曾的伟，男，汉族，系彭泽农行职工。
被告朱小华，男，汉族。
委托代理人杨金其，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告裴学生，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被告朱小华、裴学生借款合同纠纷一案，于2015年7月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员梅良琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行彭泽县支行的委托代理人曾的伟、被告朱小华的委托代理人杨金其及被告裴学生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，原告与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，被告向原告借款人民币50000元，期限循环三年，单笔借款期限一年，并办理了最高额保证担保手续。借款到期后，经原告催讨无果，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金50000元及2015年3月20日以后的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码、法定代表人、委托代理人身份证复印件4页；证明原告法人基本情况。
2.被告朱小华借款合同、夫妻身份证复印件等8页；证明被告朱小华向原告借款50000元。
3.被告裴学生身份证复印件、保证担保承诺书、担保人履行责任通知书3页；证明裴学生承诺对上述借款承担连带清偿责任。
4.贷款到期通知书；证明原告向被告催讨到期贷款。
被告朱小华辩称，实际用款人为原告内部员工，在签订借款合同时，我只是出借了身份证，原告没有支付借款现金给我。该借款是原告内部职工违规操作，损害了国家利益，借款合同无效。
被告裴学生辩称，担保属实，但原告经办人私自改动了我的收入证明，因此，我认为原告发放贷款手续不合法、借款合同不合法。
经审理查明，2014年1月9日，被告朱小华向原告借款本金50000元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限至2017年1月7日止，用款方式为自助可循环方式，但单笔使用期限为一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。同日，被告裴学生与原告签订保证担保承诺书，约定“无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，本承诺人仍然负有连带保证责任，直到全部贷款本息还清为止”。此后，由于被告未按约定还款，原告经催讨无果，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有借款合同、保证担保承诺书、担保人履行责任通知书、贷款到期通知书以及原、被告庭审陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告朱小华之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告朱小华辩称该笔贷款实际由原告内部员工使用、其未收到原告借款、是原告内部职工违规操作、损害国家利益、借款合同无效的意见，没有充分证据证实，本院依法不予采信。被告裴学生辩称原告工作人员私自改动其收入证明、担保无效的意见，无证据证实，本院依法不予采纳。同时，被告裴学生系连带责任保证人，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小华于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行借款本金50000元及利息（自2015年3月21日起至偿清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、被告裴学生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级。
（此页无正文）
审判员 梅良琪
二〇一五年九月十日
书记员 杜燕燕
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初237号
原告:赵俊杰。
法定代理人:白润兰。
被告:武变英。
原告赵俊杰与被告武变英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月25日裁定转为普通程序，并于2017年6月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵俊杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告赵俊杰撤回起诉处理。
案件受理费263元，由原告赵俊杰负担。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 孙秋梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 许晓静
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初237号原告:赵俊杰。法定代理人:白润兰。被告:武变英。原告赵俊杰与被告武变英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月25日裁定转为普通程序，并于2017年6月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵俊杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵俊杰撤回起诉处理。案件受理费263元，由原告赵俊杰负担。审 判 长  赵 岩人民陪审员  郭春霞人民陪审员  孙秋梅二〇一七年六月二十七日书 记 员  许晓静
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第148号
罪犯陈正富，男，生于1985年3月21日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2010年12月3日作出（2010）昭中刑一初字第29号刑事判决，以被告人陈正富犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产，刑期执行至2024年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈正富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年1月至2013年11月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2012年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈正富的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈正富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈正富准予减去有期徒刑1年，刑期执行至2023年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一四年二月十九日
书记员 黄佑恒
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2962号
原告科右前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人冯明辉，该信用联社理事长。
委托代理人焦树昌，该单位工作人员。
委托代理人董玉，该单位法律顾问。
被告苏学梦，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人苏强（被告之子），男，1985年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
第三人裴子良，男，1951年9月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
原告科右前旗农村信用合作联社诉被告苏学梦、第三人裴子良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，并于2014年11月28日作出判决，后被告苏学梦提出上诉，经兴安盟中级人民法院审理，因二审时被告有新证据而致基本事实不清，故兴安盟中级人民法院将该案发回重审。本院于2015年10月21日重新立案受理，另行组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告科右前旗农村信用合作联社的委托代理人焦树昌、董玉，被告苏学梦的委托代理人苏强及第三人裴子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科右前旗农村信用合作联社诉称，2010年1月28日被告苏学梦以购货为由向我单位贷款45000元，约定到期为同年12月20日。贷款到期后经我单位催收被告未还，现诉至法院要求被告偿还借款本金39900元，利息29120元，本息合计74020元。
被告苏学梦辩称，不同意原告的请求，我是申请了贷款，办理了手续，但我没有得到钱，所以不同意给付。
第三人裴子良述称，贷款是我用了，是用被告名借的，我同意偿还。
本院认为，被告苏学梦借款时虽然与原告科右前旗信用合作联社签订了贷款手续，但该笔贷款被告不承认已发放给其本人，经本院审查该案存在犯罪嫌疑，并已经将案件移送科右前旗公安局，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告科右前旗信用合作联社的起诉。
案件受理费825元予以免受。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 曾令春
审 判 员 陈永梅
代理审判员 孙 莉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘俊泽
附法律条文：
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区�辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2962号
原告科左中旗某某小额贷款有限公司。
法定代表人刘某某，总经理。
委托代理人白某某，男，蒙古族。
被告包某某，男，蒙古族。
被告包某，男，蒙古族。
原告科左中旗某某小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）诉被告包某某、包某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员安殿文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白某某到庭参加诉讼，被告包某某、包某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告小额贷款公司诉称，二被告系同事关系。2014年4月10日，原告分别与二被告签订借款合同、保证合同。由被告包某某以偿还朋友欠款为由向原告小额贷款公司借款40000.00元，月利率为2%，约定于2015年4月10日偿还,由被告包某对被告包某某的上述借款承担连带保证责任。双方约定采用按月不等额还款方式偿还。合同签订后原告如约履行了义务，但二被告未按约定全面足额履行义务，截止2014年10月10日被告只偿还本金10727.00元以及此期间的利息，余款至今未付。故诉至法院，请求判令被告包某某返还借款29273.00元，支付利息4274.00元（自2014年10月10至2015年5月19日共计210天），原告小额贷款公司放弃其余诉讼请求；被告包某承担连带清偿责任。
被告包某某、包某未答辩。
经审理查明，被告包某某与被告包某系同事关系。2014年4月10日，原告小额贷款公司分别与被告包某某、包某签订借款合同、保证合同。合同约定：由被告包某某以偿还欠款为由向原告小额贷款公司借款40000.00元，月利率为2%，借款期限自2014年4月10日至2015年4月10日,由被告包某对被告包某某的上述借款承�连带保证责任。双方约定采用按月不等额还款方式偿还。合同签订后原告如约履行了义务，但二被告未按约定全面履行合同义务。截止2014年10月10日，被告包某某尚欠贷款本金29273.00元，利息4274.00元（自2014年10月10至2015年5月19日共计210天）。在庭审中，原告小额贷款公司放弃其余诉讼请求。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告出示借款合同、保证合同及借据各一份，证明原告与被告包某某存在债权债务关系，由被告包某为借款人包某某提供连带责任保证。上述证据来源合法、内容客观真实、能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告订立的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原告已按合同约定履行合同义务，但被告包某某未按合同约定全面足额返还借款本息，已构成违约，应承担民事责任。被告包某作为保证人，明确约定了担保方式为连带责任保证及担保保证范围，应对被告包某某未偿还的借款本金、利息承担连带保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告包某某、包某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告包某某于本判决生效后立即返还原告科左中旗某某小额贷款有限公司借款29273.00元，支付利息4274.00元，合计33547.00元；
二、被告包某对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告科左中旗某某小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398.00元，由被告包某某负担319.00元，原告科左中旗某某小额贷款有限公司负担79.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一五年七月二十二日
书记员 曲 傲