福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1151号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建水（别名“八啊”），男，1957年7月7日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务农，住南安市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人陈建水犯滥伐林木罪一案，于2014年9月22日作出（2014）南刑初字第666号刑事判决。原审被告人陈建水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1.2011年11月份，被告人陈建水伙同黄朝晖（另案处理），向南安市林业局申请采伐南安市乐峰村“朴鼎寨”（南安市乐峰镇林业基本图的炉中村000林班02大班010、040小班）山场林木，并于2011年11月30日取得采伐许可证。采伐许可证规定：采伐面积299亩，采伐类型为抚育间伐，采伐方式为择伐，采伐强度为14.84%。但被告人陈建水和黄朝晖在2011年12月雇工采伐林木的过程中，没有按照采伐证的规定进行采伐：现场未采伐76.5亩，按设计要求择伐115.2亩，超强度采伐107.3亩。而在超强度采伐的107.3亩中，实际采伐强度66.7%，采伐林木立木蓄积272.5立方米，扣除设计采伐强度的14.84%，超强度采伐51.86%，扣除伐区调查允许误差10%，滥伐林木立木蓄积205.84立方米。
2.2012年3月，被告人陈建水没有办理采伐许可证，雇请吴某甲组织工人采伐南安市乐峰镇炉中村“朴鼎寨山”、“桂花山（山）”山场林木（南安市乐峰镇林业基本图的炉中村01大班020小班）林木面积35.25亩，采伐林木立木蓄积91.685立方米。被告人陈建水将采伐的林木全部卖给刘建明（另案处理）。
3.2012年5月，被告人陈建水没有办理林木采伐许可证，雇请吴某甲组织工人到南安市乐峰镇炉中村“朴鼎寨山”、“黑石峖”山场（南安市乐峰镇林业基本图炉中村01大班010小班）林木面积3.45亩，采伐林木蓄积9.9立方米；采伐南安市乐峰镇炉中村“朴鼎寨山”、“黑石峖”山场（南安市乐峰镇林业基本图炉中村01大班010小班）林木面积20.55亩，采伐林木立木蓄积39.226立方米；采伐南安市乐峰镇炉中村“朴鼎寨山”、“黑石峖”山场（南安市乐峰镇林业基本图炉中村03大班040小班）林木面积15.3亩，采伐林木立木蓄积29.205立方米。被告人陈建水将采伐的林木全部卖给刘建明。
原判认定上述事实的证据有，证人吴某甲、吴某乙、洪某等人的证言；南安市公安局现场勘查笔录及现场草图；林木采伐鉴定书；辨认笔录及照片；林业行政案件现场鉴定意见书；乐峰镇林业站证明；林木采伐许可证；户籍证明；林业行政案件立案登记表；现场照片；林业处罚意见书、决定书、罚款收据；承包合同；山林砍伐合同；归案经过；被告人陈建水在侦查阶段的供述。
原判认为，被告人陈建水伙同他人违反森林法规定，违背采伐许可证所规定的采伐方式，超强度51.86%，采伐林木107.3亩，滥伐林木立木蓄积205.84立方米；未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木74.55亩，滥伐林木立木蓄积170.016立方米。被告人陈建水滥伐林木立木蓄积375.86立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人陈建水于庭审时拒不承认犯罪事实，不能成立自首，辩护人对此提出的辩护意见不能成立，不予采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，公诉机关建议在有期徒刑四年六个月至五年六个月的幅度内处刑的意见适当，予以采纳，辩护人请求对被告人陈建水判处缓刑的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人陈建水犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。
上诉人陈建水诉称，一审认定其犯罪数量巨大事实不清、证据不足，《林木采伐鉴定书》是由与本案有利害关系的南市安市林业局作出的，并非由具有鉴定资质的机构作出，不能作为定案证据，应以福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎（2012）林鉴字第157号司法鉴定意见书作为定案根据；原审依据《林业行政案件现场鉴定意见书》认定上诉人滥伐林木蓄积9.9立方米，并累计到本案的犯罪数量中，针对同一行为对上诉人重复处罚，违反了“一事不再罚”原则；其主动归案并如实供述主要犯罪事实，依法应认定为自首。其辩护人提出的辩护理由与上诉人的诉称基本相同，并提出，作出《林木采伐鉴定书》的人员并未通过司法行政机关的依法许可，不具对刑事案件证据作出鉴定的资格，且该鉴定意见书是在违法事实发生一年后才收集信息作出的，无法客观反映事实。
经审理查明，1.2011年11月份，上诉人陈建水伙同黄朝晖（另案处理），向南安市林业局申请采伐南安市乐峰村“朴鼎寨”（南安市乐峰镇林业基本图的炉中村000林班02大班010、040小班）山场林木，并于2011年11月30日取得采伐许可证。采伐许可证规定：采伐面积299亩，采伐类型为抚育间伐，采伐方式为择伐，采伐强度为14.84%。但上诉人陈建水和黄朝晖在2011年12月雇工采伐林木的过程中，没有按照采伐证的规定进行采伐：现场未采伐76.5亩，按设计要求择伐115.2亩，超强度采伐107.3亩。而在超强度采伐的107.3亩中，实际采伐强度66.7%，采伐林木立木蓄积272.5立方米，扣除设计采伐强度的14.84%，超强度采伐51.86%，扣除伐区调查允许误差10%，滥伐林木立木蓄积205.84立方米。
2.2012年3月，上诉人陈建水没有办理采伐许可证，雇请吴某甲组织工人采伐南安市乐峰镇炉中村“朴鼎寨山”、“桂花下（山）”山场林木（南安市乐峰镇林业基本图的炉中村01大班020小班）林木面积35.25亩，采伐林木立木蓄积91.685立方米。上诉人陈建水将采伐的林木全部卖给刘建明（另案处理）。
3.2012年5月，上诉人陈建水没有办理林木采伐许可证，雇请吴某甲组织工人到南安市乐峰镇炉中村“朴鼎寨山”、“黑石峖”山场（南安市乐峰镇林业基本图炉中村01大班010小班）林木面积3.45亩，采伐林木蓄积9.9立方米；采伐南安市乐峰镇炉中村“朴鼎寨山”、“黑石峖”山场（南安市乐峰镇林业基本图炉中村01大班010小班）林木面积20.55亩，采伐林木立木蓄积39.226立方米；采伐南安市乐峰镇炉中村“朴鼎寨山”、“黑石峖”山场（南安市乐峰镇林业基本图炉中村03大班040小班）林木面积15.3亩，采伐林木立木蓄积29.205立方米。上诉人陈建水将采伐的林木全部卖给刘建明。
认定上述事实的证据有：
1．证人吴某甲的证言，证实2012年4月左右，陈建水称“朴鼎寨”山场上还有几车木材没有砍下来，要其组织几个工人帮砍伐。其与陈建水约定每天工资320元。2012年4月份左右，其组织包括其在内的三个人一起到“朴鼎寨”山场砍伐林木，共砍伐三天，总共装了三辆农用车，陈建水对其说每车有6、7吨。2012年5月初，陈建水叫其到潘展枝鸡场进去150米左右的山场砍伐林木，其与陈建水约定每日工资350元。过了两三天后，他们三个人就一起到潘展枝鸡场进去150米左右的山场砍伐林木。在该处他们共砍了七天，总共装运四车，根据陈建水的说法，每车大约6、7吨。
2．证人吴某乙的证言，证实2011年农历10月初，陈建水打电话称他在乐峰镇炉中村“朴鼎寨”承包了一片林木，准备砍伐，要其组织几个人砍伐，其与陈建水看了山场，报了四至范围并看了林木采伐许可证后，其就陈建水商定以每担林木6.2元确定工钱。其就组织了本村的六个工人上山砍伐，其中一人叫吴某丙，至2011年农历12月初，在山场共砍伐了十几土炮车的林木，每车约100多担，砍伐完林木后，陈建水支付给其12000元左右的工资。其砍伐期间有一名叫黄朝晖的人也去过林场三次，并叫他们能砍伐要尽量砍伐。
3．证人洪某的证言，证实2011年12月底，陈建水打电话邀其帮忙运输林木，其看了林场和采伐手续后，与陈建水约定将林木运到梅山、罗东每担2元，运到乐峰每担1.5元。约定当天就运一车出去，运到乐峰给潘某甲，重量6吨左右。运输将近一个月，总共运了21车，其中运给乐峰的潘某甲11车，运给罗东的黄某甲10车，每车重量8至10吨左右，有火柴也有公分材，大部分是公分材，陈建水总的付给其6000多元。2012年春节后2月底，陈建水打电话称他承包申请的山场还有两个地方“黑石峖”和另一处山没有砍伐，现在准备砍伐，要其再帮他运输。3月初，其当时没空就打电话让梅山明新村村民侯某某去运输林木，过后其听候清河说他和另一个罗东维新村叫“才啊”的人一起到山场共运输了4、5车木材，木材全部运往梅山镇林坂格刘建明木材加工厂销售给刘建明。2012年5月上旬，陈建水再次打电话让其帮忙运林木，并说林场在鸡场路口进去（黑石峖），当天下午就按陈建水说的那个山场装运木材，装了一车木材，运往梅山镇林坂格刘建明木材加工厂销售给刘建明，装完这一车后，山场还有一车左右的木材，过后由于公安调查，其过了十几天才将另一车现成的木材运下山。其总共帮陈建水运了26车木材，其中21车是从炉中村“朴鼎寨”山场运输的，鸡场旁边山场运输5车，运输的木材有公分柴和火柴，每车重在8至10吨之间。
4．证人侯某某的证言，证实2012年3月中旬的一个晚上，洪某打电话让其去陈建水的林场运输木材，其答应了。洪某说那个山场位于乐峰镇到向阳乡约四公里处，洪某说将木材运到梅山镇林坂格刘建明木材加工厂。运完这车木材后隔一天，其没空就让罗东镇的刘某某去帮忙运木材，刘某某到那个山场载了两车木材。过后其又到山场载了一车木材到建明木材加工厂，然后其就跟刘建明结算运费，刘建明共跟其结了4车木材的运费，付了1100元给其，其再跟刘某某平分运费。
5．证人刘某某的证言，证实2012年公历3月中旬的一天，梅山镇明新村民侯某某打电话让其到梅山镇新兰村陈建水在乐峰往向阳方向4公里处山场运输木材，侯某某说每担运费2元，运到梅山林坂格刘建明木材加工厂，有手续。其问路怎样走？侯某某说往向阳方向4公里处有一条旧土进去1公里的地方，当天其到该林场拉了一车木材，第二天上午，其又去山场拉一车木材到梅山林坂格刘建明的木材加工厂，后来就再也没有去拉了。其听候清河说他给陈建水运输两车。
6．证人潘某甲的证言，证实农历2011年底，陈建水打电话称炉中村“朴鼎寨”山场的林木采伐许可证已申请到，正在砍伐中，问其是否要购买木材，其查看了木材质量后，与陈建水讲定规格材每担26元，非规格材每担16元，陈建水过后陆续载11车的木材出售给其，其中4车是非规格材，7车是规格材，每车的运载数量不等，大约在160担至200担之间。陈建水采伐的那片林地是炉山村的，该林区的林木已经承包出去，采伐证有办理，其总共付了3万多的木材款给陈建水。
7．证人黄某甲的证言，证实2011年底，陈建水打电话称他在乐峰镇炉中村承包一片山场，山场林木采伐证已申请下来，正在砍伐中，问其是否要购买木材，其在看了采伐证复印件和木材质量后，确定以公分柴每担26元，火柴每担16元向陈建水购买木材，10多天时间陈建水陆续运载10车木材出售给其，其中7车公分柴，3车火柴，每车运载的数量不等，每车重量在160担至200担之间。
8．证人刘建明的证言，证实2012年3月初，陈建水称他在乐峰镇承包了一片林场，问其所在木材加工厂是否要向他购买木材，其看了采伐证复印件后，以公分柴每担26元，火柴每担16元的价格向陈建水购买木材，一共购买了9车木材，每车有7、8吨。
9．证人赖某某的证言，证实2012年2月中旬的一个晚上，林某某打电话请其到乐峰一山场劈杂，让其坐向阳车到鸡场路口下车，山主会在路口等，其坐车到鸡场路口时，山主已在路口等。其用了20天做完劈杂的工作。其到该山场时，山上有零星的小松木和杂木，整片山都是竹子、杂灌、刺丛，杂草很密，山主叫其将山竹子、杂灌、刺丛，杂草全部劈掉，杂木和松木暂时先不用动它。
10．证人林某某的证言，证实2013年农历1月上旬，乐峰镇炉中村民潘某丙请其到乐峰镇的一处山场劈杂，该山场准备劈杂种树。过了10多天，其打电话给潘某丙称准备去看山，潘某乙带其到五公里潘展枝鸡场旁边看山，潘某乙在现场指了山场四至范围，共两个位置。一个位置在坑沟过去（桂花山），一个位置在大石头后面斜坡，其看到“桂花山”山场里面没有口径较大林木，只有少许小的松木和杂木，口径5、6公分左右，其回去后就打电话给赖某某，第二天他们开始劈杂了，他们5个人干了20多天。
11．证人潘某乙的证言，证实2011年10月间，其与潘某丙协商后，欲将炉中村“朴鼎寨”山场上的林木发包给梅山镇新兰村的陈建水砍伐，承包款人民币25万。陈建水于2011年11月30日向南安市林业局取得林木采伐许可证后，于2011年12月签订山林承包合同。2013年正月期间，潘某丙电话与其约定，一起到炉中村“朴鼎寨”山场看山场，看到山场的林木已基本砍伐光，山场只剩下一些小的杂木。在山场上，潘某丙与其商量，要将山场一分为二，各自经营，两人决定以山场现成的一条木荷林带为界，并下山购买油漆到现场划界。之后，其就雇请向阳乡卓厝村的林某某到山场劈杂，林某某叫了五人到山场劈杂约20天。其有告诉工人，不能将估长大成材的小树劈掉。
12．证人潘某丙的证言，证实2006年，其与潘某乙合伙向炉中村第十六组村民组承包山地，并与村民组代表签订合同。2011年10月间，其与潘某乙协商，在陈建水取得采伐许可证后，于2011年12月与陈建水签订山林砍伐合同。合同约定砍伐截止时间后（2012年12月31日），2013年正月期间，潘某丙与其一起到炉中村“朴鼎寨”山场查看，其二人看到山场林木已基本砍伐光，只剩下一些杂木。在山场上，潘某丙与其商量，要将山场一分为二，各自经营，决定以山场现成的一条木荷林带为界。之后其雇请向阳乡卓厝的青山到山场劈杂。后来其从森林公安处得知“桂花山”与“黑石峖”山场的林木是陈建水在未办采伐许可证的情况下砍伐的。2013年11月6日、7日，其与检察院、森林公安、村民、陈建水、鉴定人员到现场查看、鉴定的范围是整个“黑石峖”的范围。当时整个“黑石峖”山场的林木已经被全部砍伐。其于2012年5月下旬（5月22日）与公安、鉴定人员去“黑石峖”看的现场情况，与2013年11月6、7日和你们去看的“黑石峖”现场情况是一样的。
13．证人潘某丁的证言，证实2012年5月上旬其向南安市森林公安局报案称其所在炉中村的山林遭到陈建水的滥伐。2012年5月8日下午，其与森林公安人员到“黑石峖”山场查看，当时，“黑石峖”成片的林木已被全部砍光。砍伐的程度和南安市检察院牵头去现场鉴定的2013年11月6日大家所看到的现场情况基本一致。这个现场情况，在报案前，其所在村民数十人都已经有到现场看过，现场被砍伐的林木上百亩，而且林木全部被砍光。
14．证人潘某戊的证言，证实其去过“黑石峖”山场两次，第一次是2012年5月初，当时整个“黑石峖”山场上的林木都已经被砍伐精光。第二次是2013年11月6日，其与检察院的人去看现场，情况基本与第一次一样，只是已经种上速生林。
15．证人潘某已、潘某庚的证言，证明内容与证人潘某戊的证言基本一致。
16．证人黄朝晖的证言，证实2011年10月底，其妻子戴某出资五万元与上诉人陈建水合股购买乐峰镇的一片山林场，之后山场的事就由陈建水全权负责。其有介绍乐峰站林业站的黄某甲与陈建水认识。2011年12月底，黄某甲打电话称陈建水的采伐许可证已经到期，让其转告陈建水不能再砍。其随后就打电话叫陈建水不能再砍伐林木，陈建水说，不砍的话就会亏很多。其就要求退股。2012年1月份的有一天，陈建水只拿了18000元左右的钱给其。2012年5月的一天，陈建水到罗东邮政局找其称近段时间在乐峰的山场有再砍伐林木，被人举报，公安正在调查，其才知道砍伐林木的山场没在2011年12月申请砍伐的那片山场范围内。陈建水滥伐林木被调查期间，黄某甲与潘某辛曾来找过其，二人称之前陈建水有各送1000元给他们，二人要求其将这2000元退给陈建水，其打电话给陈建水说这个事情，陈建水就叫其将这2000元送给晋江的一个鉴定人员，让鉴定人员在鉴定时帮忙一下，在鉴定前一个星期左右，其将2000元交给晋江的鉴定人员，该鉴定人员收下钱并答应要帮忙。
17．证人黄某甲的证言，证实2011年11月的某一天，黄朝晖和陈建水到乐峰镇林业站找其，要求申请乐峰镇炉中村“朴鼎寨”山场的林木采伐许可证。陈建水申请的山林是生态林，其采伐强度应在15%以内。2011年12月份，其看见乐峰镇炉中村“朴鼎寨”山场林木采伐证已审批，2011年12月下旬，其有与林业站工作人员潘某辛以林业站的名义通知乐峰镇炉中村委会说因有群众反映存在林权纠纷，必须停止采伐，并把此书面通知送到村委会主任黄某乙手里，要求他通知采伐承包人立即停止采伐并以电话告诉黄朝晖，请他转告陈建水该采伐证即将到期，必须立即停止采伐。
18．证人潘某辛的证言，证实内容与证人黄某甲的证言基本一致。
19、证人吴某丙的证言，证实2011年12月的一天，吴某乙邀其去砍伐上诉人陈建水承包的乐峰镇炉中村一片山林。其就与吴某乙及其村里4个砍伐工去乐峰镇炉中村的山上砍伐林木。2011年12月初开始砍伐，砍伐至农历12月底，其按照陈建水指报的范围砍伐，实际上砍伐大概一个月，砍伐的时候是砍大留小，是疏伐的，但有的地方因为柴比较好，也有砍光，是土炮车来载的，大概砍伐有20几车。其知道该片山林的合伙人是罗东邮政局的黄朝晖，是陈建水在山场聊天的时候说的，黄朝晖也有去过现场几次，其遇到过两次，黄朝晖对现场的砍伐情况是清楚的，黄朝晖在现场说能砍伐的尽量砍伐，反正的有办证的，不要紧。
20．南安市公安局现场勘查笔录及现场草图，证实（1）2012年5月22日10时，南安市公安局森林分局组织有关人员对乐峰镇炉中村“朴鼎寨”山场砍伐林木进行现场勘查，现场在炉中村民潘某丙、当事人陈建水共同带路下进行的，在乐峰通往向阳的水泥路3公里处有一路口，路口有一标志牌写着潘展枝鸡场，顺着路进去大概1公里，经鸡场来到砍伐林木现场“朴鼎寨”山场，在当事人陈建水的指认下，现场勘查从一条新开的土路进行的，该土路环一个独立的小山包开设，开设土路两旁的林木部分被砍伐，现场可以看到砍伐后留下的马尾松树桩、阔叶树树桩及还没有运走堆放在山路两边的2米长阔叶树及松树节，现场的树尾巴呈绿色，马尾松树桩断面有松油未干，系新砍伐的，现场所指认砍伐的林木陈建水承认全部是雇人砍伐的。（2）2013年11月6日上、下午，南安市检察院组织有关人员对南安市乐峰镇炉中村“朴鼎寨”山场二个砍伐现场进行现场勘查。现场勘查是在炉中村民潘某丁等人、当事人陈建水、证人潘某丙的带路下进行的。第一个现场是在乐峰镇通往向阳乡的水泥路三公里处的路口，从路口步行约二公里到达；第二现场在乐峰镇通往向阳乡五公里处，路口一标志牌写着“潘展枝鸡场”步行约一公里到达现场。经陈建水、潘某丁等人、潘某丙三方到现场指认：陈建水申请采伐证的范围与其超范围砍伐的9.9立方米的现场。从现场总体来看，砍伐程度在50％以上的占相当部分。现场可以看到砍伐后已经发黑的马尾松树桩及腐烂的树尾。经炉中村民潘某丁、当事人陈建水、证人潘某丙三方共同指认，陈建水也承认鉴定范围内的树木都是他雇工人砍伐的，对砍伐范围三方均无异议。现场勘查一天，林业技术鉴定人员将在三方的配合下，对陈建水砍伐林木的强度、范围、数量三方面进行鉴定。
21．辨认笔录及照片，分别证实：（1）陈建水对砍伐乐峰镇炉中村“朴鼎寨”山场林木进行辨认，经当事人陈建水现场辨认，指出东至小路，南至仑脊，西至坑沟、北至炉山界内所有砍伐的林木是他在2011年12月雇吴某乙组织工人砍伐的，有采伐林木的林地面积有200多亩，其中有明显超强度采伐迹象的林地面积近100亩，还有部份没有采伐。（2）陈建水对“桂花山”山场进行辨认，指出东至半山、南至路，西至桉树林，北至山顶；“黑石峖”山场东至路、南至柑橘、西至石头、北至桉树林。两片山场有砍伐的林木是他在2012年3月份及5月份在没有办理采伐证的情况下雇吴某甲组织工人砍伐。（3）证人洪某辨认出吴某甲是砍伐林木的涉案人员。（4）证人吴某乙辨认出黄朝晖与陈建水一起去过涉案林场。
22．林木采伐鉴定书，证实陈建水涉嫌滥伐林木案采伐林木地点位于南安市乐峰镇林业基本图的炉中村000林班02大班010、040小班，林种水涵林，树种马尾松。申请采伐面积299亩，择伐强度14.84％，择伐蓄积量每亩0.5649立方米，未采伐76.5亩，按设计要求择伐115.2亩，超强度采伐107.3亩，超强度采伐的107.3亩超强度采伐66.7％，减去批准采伐强度14.84％，超强度采伐51.86％，采伐蓄积量272.5立方米。根据闽高法林（2002）14号第三条及《福建省伐区调查设计工作细则》第八条规定，减去伐区调查允许误差10％，超伐林木蓄积量205.84立方米。
23．林木采伐鉴定书，证实陈建水涉嫌滥伐林木一案，采伐林木地点位于南安市乐峰镇炉中村“朴鼎寨山”，林业基本图的炉中村000林班01大班010、020小班，03大班040小班，林种：用材林及水涵林，树种：马尾松。采伐面积71.1亩，株数6111株，蓄积量160.116立方米。
24．林业行政案件现场鉴定意见书证实：陈建水滥伐乐峰镇炉中村“扑鼎寨”山场林木，现场位于南安市乐峰镇林业基本图炉中村01大班010小班，林种商品林。砍伐面积3.45亩，共311株，林木种类为马尾松和阔叶树，蓄积量9.9立方米。
25．户籍证明，证实陈建水及吴某甲、黄朝辉的基本身份信息。
26．森林、林木、林地状况登记表及现场图，证实朴鼎寨山、四湖山、狮山林场的范围、面积、林权人及林种情况。
27．乐峰镇林业站证明，证实朴鼎寨山场位于炉中村2007年林业基本图1大班1小班，林权属炉中村第十六村民小组集体所有，该林权证发放在潘泽川，林权证号为南林证字（2006）第25028号。
28．林木采伐许可证（闽南集体抚采字（2011）1111号），证实陈建水申请采伐的地点为南安市乐峰镇炉中村2大班010、040小班，山名“朴鼎寨”，东至小路，南至仑脊，西至坑沟，北至炉山界。采伐类型抚育间伐，采伐强度14.84％，采伐方式择伐，采伐面积299亩，林种水源涵养林，树种商品材，蓄积量168.98立方米。采伐期限2011年12月1日至2011年12月30日。
29．林业行政案件立案登记表，证实2012年5月9日，南安市森林公安分局对陈建水滥伐9.9立方米进行查处。
30．现场照片，证实陈建水指认现场。
31．林业行政处罚意见书、决定书、罚款收据，综合证实以滥伐林木9.9立方米，处罚陈建水人民币13305.6元。以违法收购60担林木，处罚刘建明人民币3600元。
32．承包合同，证实潘某乙、潘某丙于2006年10月30日向村民承包山地的合同。
33．山林砍伐合同，证实2011年12月5日，潘某乙、潘某丙将山场以人民币二十五万元承包给陈建水砍伐。
34．归案经过证实，经传唤，陈建水于2013年12月4日到南安市森林公安分局讯问，当天，陈建水被南安市公安局刑事拘留。
35．上诉人陈建水在侦查阶段供述，证实2011年10月底，经协商，其以人民币25万元向潘某乙、潘某丙购买“朴鼎寨”山场的林木，面积300亩左右。过后其就去乐峰林业站找黄某甲，其问朴鼎寨”山场的林木能否申请采伐，黄某甲告诉其可以申请采伐，只能抚育间伐。2011年11月中旬，林业站黄某甲、潘某辛有到现场进行设计，设计后2011年11月下旬其到南安林业站申请林木采伐许可证，2011年11月30日林木采伐许可证就办下来了，采伐证号为：闽南集体抚采字（2011）1111号，采伐类型为抚育间伐，采伐方式为择伐，采伐强度为14.84％，采伐林木蓄积168.9立方米，采伐范围东至路，南至仑脊，西至坑沟，北至炉山界，面积299亩。12月初，其雇向阳乡坑头村民吴某乙等6人进山砍伐，一直砍到12月底大部分砍倒，后来一直下雨，路不能走，就没有再砍伐了，有伐倒的林木20多土车，砍伐的林木全部分别卖给炉山村的潘某甲和罗东镇的黄某甲，薪炭材是以每担16元，规格材是以每担26元。其中卖给潘某甲薪炭材4车，规格材7车；卖给黄某甲薪炭材3车，规格材7车。采伐证允许采伐范围的林木还有林木没有采伐的，有采伐部分都采伐光了，只留下零星的小松木。2012年农历正月初十（新历3月初），其打电话给吴某甲，对他说，其申请的“朴鼎寨”山场上还有两个小山场（桂花山、黑石峖）的一些林木没有砍下来，问他是否要组织工人砍伐，吴某甲答应组织工人砍伐。吴某甲等三人在桂花山山场砍伐6至7天，共砍伐4车的林木，每车8、9吨左右，砍伐的林木全部交给洪某或侯某某运输，然后卖给梅山镇林坂格刘建明的木材加工厂，吴某甲砍完后，其与吴某甲有到“桂花山”山场查看，现场看起来砍伐林木的迹象不明显，大的林木基本都砍了，山场上小的林木还很密，小的胸径8公分以下都没有砍伐，其看已没有什么可以砍伐的。2012年5月5日，其又叫吴某甲组织工人到潘民枝鸡场进去150米左右的山场（黑石峖）山场砍伐林木，大约砍了4天左右，因群众举报，森林公安到现场调查取证，其就叫吴某甲先停工不能砍伐。过了十多天，森林公安处罚（2012年5月24日）后，其叫吴某甲将现场已砍伐下来的木材装车，装了一车，山场上还有半车，不够满车，其就让吴某甲他们到山场靠里面的斜坡继续砍伐林木凑整车。吴某甲问其：是否可以砍伐？其跟他说砍伐的木材森林公安已经处罚了一万多元，应该没事，让他们尽管去砍伐，有什么事情其负责。他们又砍了五、六天，黑石峖山场总的装了5车，每车大约重8、9吨，砍伐的林木，是以每担2元的价格雇请洪某运输。其所购买的山场是与黄朝晖合伙的，其占三分之二股，黄朝晖占三分之一股，黄朝晖以其妻子的名义入股，但实际是黄朝晖参与，办采伐证前，黄朝晖带其去乐锋镇政府黄某甲的办公室，要黄某甲帮忙办采伐许可证，后来其有叫黄朝晖拿2000元给晋江的鉴定人员，结果鉴定后，其没有超伐。
上述证据均经原审庭审举证、质证，经查证属实。各个证据间能相互印证，足以认定本案的事实，可以作为定案的根据，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出的作出《林木采伐鉴定书》的机构及人员不具有相关资质，且该鉴定书是违法事实发生一年后才调查作出的，该鉴定书不能作为定案依据，应以福建鼎力司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书作为定案根据的诉辩意见。经查，《林木采伐鉴定书》是南安市林业局鉴定组根据上诉人陈建水、证人潘某丙、潘某丁的现场指报，由三个鉴定人根据相关的鉴定程序作出的。三个鉴定人中一个为林业工程师，两个为林业助理工程师，都具备相应的林业专业知识，是可以对滥伐林木的面积、立木蓄积量进行鉴定的工程技术人员，其作出的鉴定没有超出其技术的范畴。且《林木采伐鉴定书》所认定的采伐量与证人吴某甲、吴某乙、洪某、侯某某、刘某某、潘某甲、黄某甲、刘建明的证言及陈建水在侦查阶段的供述中的采伐量、运输量能相互印证。而福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定无相关人员现场报界，鉴定结论与相关证人证言相矛盾，且根据上诉人的供述及黄朝晖的证言，该鉴定机构人员有收受贿赂的嫌疑，因此，福建鼎力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书存在重大瑕疵，不予采信。综上，南安市林业局鉴定组作出的《林木采伐鉴定书》可以作为定案依据，故辩护人提出的该节辩护意见不予采纳
关于上诉人及其辩护人提出的原审将已被行政处罚过的林木蓄积9.9立方米累计到本案的犯罪数量中，违反了“一事不再罚”原则的诉辩意见。本院认为，“一事不再罚”是指行政主体对当事人的同一个违反行政法规范的行为，不得给予两次以上同类的行政处罚。当事人的一个行为同时违反行政法规范和刑法的，应由有权机关依据各自的法律规定实行多重性质不同的法律制裁，不受一事不再罚的限制。因此，原审将已被行政处罚过的林木蓄积9.9立方米累计到本案的犯罪数量中并无不当。上诉人及其辩护人提出的该诉辩意见不予采纳。但南安市公安局森林公安分局以陈建水滥伐林木9.9立方米，给予陈建水罚款13305.6元，该罚款应当折抵相应的罚金。
关于上诉人及其辩护人提出的其有自首情节的诉辩意见。经查，被告人归案后，于原审庭审中拒不承认其主要犯罪事实，依法不能认定为自首。上诉人及其辩护人提出的该辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人陈建水伙同他人违反森林法规定，违背采伐许可证所规定的采伐方式，超强度51.86%采伐林木107.3亩，滥伐林木立木蓄积205.84立方米；未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木74.55亩，滥伐林木立木蓄积170.016立方米。上诉人陈建水滥伐林木立木蓄积375.86立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董耿瑜
审 判 员 孙志坚
代理审判员 张兴裕
二〇一四年十二月××日
书 记 员 陈美治
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。