安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初54号
原告：胡伟，男，1989年9月21日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：徐纪华，总经理。
委托代理人：魏建辉，该公司员工。
原告胡伟诉被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称渤海财险安徽公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员李一军适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告胡伟委托代理人郑治允，被告渤海财险安徽公司委托代理人魏建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟诉称：2013年12月30日14时许，许群驾驶皖A车沿合肥市黄山路由西向东行驶至西二环路交叉口右转弯上西二环路时，与沿西二环路由南向北行驶至此的皖A临号东风日产牌轿车相撞，后交警部门认定，许群承担事故主要责任，胡龙承担事故次要责任。事发后，胡伟向渤海财险安徽公司报案，渤海财险安徽公司就胡伟的车辆损失进行了定损，但迟迟不出具定损报告。渤海财险安徽公司为节省赔偿数额，在违背客观实际情况的前提下，对胡伟车辆损失仅定损16000元，胡伟拒绝签字。后胡伟自行对受损车辆进行了维修，渤海财险安徽公司也曾至修理厂进行了勘验，产生修理费49486元，渤海财险安徽公司认为该修理费或高且认为胡伟的车辆驾驶员在事故中仅承担次要责任，拒绝理赔。原告遂于2015年9月16日以机动车交通事故责任纠纷为由起诉至合肥市高新技术产业开发区人民法院后撤诉。
为防止渤海财险安徽公司推卸责任，胡伟委托安徽众价格评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，该评估公司根据事发损失照片和被告的定损配件项目和修理厂的修理项目进行了客观、公正的第三方评估。现胡伟诉至法院，请求判令：1、渤海财险安徽公司赔偿胡伟车损40086元及评估费2000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告渤海财险安徽公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议；2、评估金额过高，应按照车辆损失范围内实际损失部分在责任比例即30%的比例赔偿给原告，鉴定费及诉讼费不予负担。
经审理查明：胡伟为其所有的车牌号为发动机号为035120D东风日产牌汽车在渤海财险安徽公司投保了交通事故责任强制保险、机动车辆损失保险，保险期间自2013年2月1日0时起至2014年1月31日24时止，车辆损失险保险限额为199800元。
2013年12月30日14时许，许群驾驶皖A车沿合肥市黄山路由西向东行驶至西二环路交叉口右转弯上西二环路时，与沿西二环路由南向北行驶至此的皖A临号（东风日产牌轿车相撞，后交警部门认定，许群承担事故主要责任，胡龙承担事故次要责任。事发后，胡伟向渤海财险安徽公司报案，渤海财险安徽公司就胡伟的车辆损失定损为16000元，胡伟认为定损价格过低，双方未能协商一致。后胡伟自行对受损车辆进行了维修，渤海财险安徽公司认为修理费或高且认为胡伟的车辆驾驶员在事故中承担次要责任，拒绝理赔。
之后，胡伟委托安徽汇众价格评估有限公司对投保车辆损失进行了评估，该评估公司于2015年12月25日出具评估报告书（汇众价评字（2015）0494号），价格鉴定结论为：2013年12月30日“皖A临”车辆在本次事故中造成的车辆损失，于价格鉴定基准日的损失评估价格为40086元。胡伟为此支付评估费2000元。
上述事实，由胡伟提交的原告身份证、被告注册信息、机动车驾驶证、行驶证，保险单、定损报告、维修清单、评估报告、评估发票，渤海财险安徽公司提交的车辆损失险保险条款、合肥市高新区人民法院民事裁定书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：本案的争议焦点1为评估价格是否过高？焦点2为保险公司能够以车辆损失险保险条款中责任比例条款抗辩本案理赔？
关于焦点1，渤海财险安徽公司认为鉴定的车损费40086元过高，本院认为，根据保险法的规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。本案中，事故发生后，保险公司怠于履行理赔义务，由此导致投保人委托评估机构评估，渤海财险安徽公司虽然对评估结果有异议，但未能提供足以推翻该评估报告的相关证据，本院对车损40086元予以确认，而评估费2000元作为被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，也应当列为保险理赔范围。
关于焦点2，本院认为：1、渤海财险安徽公司提供的责任比例赔付系排除保险公司主要义务的格式条款，该条款却并未载入责任免除范围内，而是记载在赔偿处理项下，具有较强的隐蔽性，保险公司亦未能提供其他证据证明其就该条款作出明确的说明义务，应当认定无效；2、因投保人投保财产损失保险的目的是为了补偿损失，将不确定发生的风险转换由确定的保险公司负担，使投保人得到及时的赔付，而按照事故责任比例赔付条款实际上系将第三者不能赔偿的风险转移给了被保险人，与当事人投保车辆损失险的合同目的相违背；3、保险公司履行其保险合同义务后可以获得求偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款、第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡伟车辆损失保险金40086元及评估费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为426元，由原告胡伟负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩晨晨
附本案依据法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
2、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。
根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。