山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第89号
原告张某，男，1969年2月16日出生，汉族，清徐县清源镇小北村居民。
原告薛某，女，1971年3月8日出生，�族，清徐县清源镇小北村居民。
二原告委托代理人甘国斌，山西真强律师事务所律师。
被告清徐县人民医院。
法定代表人康文娟，院长。
委托代理人李美宏，男，清徐县人民医院医教科主任。
委托代理人丁建国，男，清徐县人民医院急诊科主任。
原告张某、薛某与被告清徐县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、薛某及其委托代理人甘国斌，被告清徐县人民医院的委托代理人李美宏、丁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、薛某诉称，2013年3月13日6时21分许，原告之子张建华驾驶晋A×××××车辆发生交通事故。事故发生后，原告家属接到通知后赶到现场，发现被告的急救车停在现场，考虑到被告抢救条件有限，原告家属要求将张建华送到太原市山西大医院抢救，遭到被告工作人员的拒绝，被告人员仍然将张建华拉到被告处进行抢救。到了被告医院后，当时有两个孩子受伤严重，而被告抢救室只有一名医生。在处置过程中，医生要求将张建华送到CT室拍片检查，当我们家属将张建华送到被告CT室，遭遇停电，而被告又不及时启动备用电源，导致又耽搁了20余分钟。待来电后，被告CT设备故障又无法使用，最终因为耽搁最佳抢救时间导致张建华死亡。因被告消极、不救行为导致原告孩子张建华死亡，给原告及家人造成无法弥补的损失和伤痛。如今，原告及家人整日以泪洗面，无法正常生活，被告应该承担赔偿责任。同时，在原告要求被告提供孩子张建华在被告医院抢救病历资料时，被告多方阻拦并拒绝提供。在多次协商未果的情况下，依据《侵权责任法》的相关规定，原告被迫向法院提起诉讼，请求依法判令被告将原告儿子张建华的病历资料提供�原告；被告赔偿原告一次性死亡赔偿金408234元、丧葬费22118元、交通费5000元、误工费20000元、精神损害抚慰金100000元，共计555352元。
被告清徐县人民医院辩称，1、原告诉求将原告儿子张建华的病历资料提供给原告，事实上，张建华的门诊病历本已交张建华家属，有其家属签字为证。其它的抢救记录，按照卫计委病历管理规定，我院可提供。2、原告诉求的各种赔偿金，由于患者张建华是由于车祸引起的严重脑外伤死亡引起的，我院医护人员已做了尽力的抢救，没有耽误其治疗，故不承担原告诉求的各项费用，包括诉讼费。3、关于原告诉我院工作人员拒绝将张建华送到山西大医院，当时患者已处于昏迷状态，病情危重，按照医学抢救原则，应当就近抢救，往山西大医院护送，途中会有更大的风险。4、关于原告诉我院抢救室只有一个医生，事实是：我们在非正常上班�间急诊室有一名医生值班，我院120接到车祸求救电话后，立即赶赴现场，并将一名伤者前于张建华送入我院，所以我院值班人员是知道这一车祸情况的，并立即报告总值班室及相关科室，所以当张建华送入我院后，并未耽误其诊治。5、关于原告诉张建华在检查CT过程中停电一事，患者在做CT检查时，遭遇突然停电，属医院不可抗拒事件，停电后，我院立即启动配电设备，但由于不是电力部门提前预定的停电，配电设备的启动是需要一定的时间的。且突然出现的停电对设备的正常使用肯定造成了干扰，况且患者当时病情极其严重，遂转入急诊室抢救。总之，患者张建华在发生车祸后，我院在第一时间进行了积极的救治，终因伤情太重，抢救无效死亡。
经审理查明，张建华为非农业户口，1998年8月26日出生。原告张某、薛某系张建华父母。被告于2014年2月19日将张建华�有关病历资料提交给本院。
原告提供的并公交认字（2013）第00034号道路交通事故认定书载明：2013年3月13日6时21分许，二原告之子张建华未取得机动车驾驶证驾驶晋A×××××明锐牌轿车（乘高云龙、张镕泽、董雅雯）沿美锦大街由北向南行驶至美锦大街国税局段，遇牛晓杰驾驶晋A×××××号车停在行车道内，张建华采取措施不当，撞到路边灯杆和行道树上，发生交通事故。致张建华、高云龙送医院抢救无效死亡，张镕泽、董雅雯受伤，车辆、路灯、行道树损坏的交通事故。事故发生10分钟左右，被告清徐县人民医院派120救护车到达现场，120先后将事故伤员送往被告处抢救治疗，张建华家属要求将其送往山西大医院抢救，被告工作人员根据重病人就近治疗，先处理平稳，再转院的原则，将张建华送到被告处。张建华在医院做CT检查时，到达CT室，遭遇突然停电，被告在�电一段时间发电后，CT设备出现故障。张建华最终死亡。原告提供的居民死亡推断书载明：死亡时间2013年3月13日，死亡地点急诊室，死亡原因颅内损伤，内脏损伤。原告提供的法医学尸体检验鉴定报告载明：张建华系因交通事故外力致颅脑损伤死亡。被告对原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡推断书、法医学尸体检验鉴定报告无异议。
被告提供的清徐县人民医院急诊接诊登记载明：高云龙6：58接诊，张建华7：30接诊，张镕泽7：30接诊。原告的质证意见：认可张建华到被告处进行了急诊，但是去的时间是7：03左右，电力公司停电是7：20。原告提供的证人张某甲、张某乙、薛某当庭证言，张建华到清徐县人民医院是7时左右，被告人员程雨燕接受法庭质询时陈述，她是120到事故现场的随车护士，到达现场时两个男孩在车里卡着，先拽出一个能动的，卡的是驾驶员，打119，将女孩和另一人护送回医院，最后救出的是被卡住的。
被告提供的急诊抢救记录载明：来诊时间：2013年3月13日7：30，记录时间：2013年3月13日9：45，主持人：康文娟，参与抢救人员：康文娟、刘锁林、董转珍、李美宏、孟瑞芬、席蓉、何晓兰、徐敬斌、王瑞山、刘亚锋、丁建国、刘红梅、杜利斌、孟建芳、程雨燕、牛勇、张某、高俊华、张国桢；病情及抢救经过：一小时前，患者开车出车祸，当时神志不清，被120车接回我院急诊科。入院查体，深昏迷，面色稍青紫，血压115／75mmHg，脉搏80次／分，头颅外观大致正常，双侧瞳孔基本等大等圆，对光反应迟钝，左耳出血，口腔内有分泌物，双肺呼吸音粗，可闻及痰鸣音，心率为80次／分，腹软，生理反对无，双侧病理征未引出；入院诊断：1颅脑损伤。2内脏损伤待除、立即给予吸氧、通液路。（一路“120”已通706代血浆500ml）另一路5%葡萄糖注射液250ml，醒脑静注射液20ml。防止口塞，心电，血压，血氧饱和度监测，床头腹部B超，同时抽血化验，请外科会诊，并通知总值班，导尿并留置，向跟随人员交代病情，面告病危，并发病危通知书，有痰时给予吸痰；7：40记录，“外科大夫看病人后，给予腹腔穿刺，未抽出不淡定血，再次向跟随人员交待病情，病人血压110／70mmHg，脉搏85次／分，血氧饱和度76%，由护士陪同去CT做检查”；8：05记录：“患者从CT室回来，呼吸无，双侧瞳孔散大固定……”；……8：45记录：“患者抢救无效，宣告死亡”。8：10前急诊抢救记录签名刘红梅，8：15后由杜利斌记录。
原告不认可被告急诊抢救记录，原告的质证意见：1、根据规定，病历资料应该在治疗终结后15日内交到病历室，供患者复制，但是原告多次要求被告提供，被告直到2014年2月19日才�到法院。2、（1）来诊的时间是7点30，记录时间是9点45，被告提供的时间节点是想说被告一直在商讨治疗张建华。但是张建华在8点45已经宣布死亡，那直到9点45分被告方怎么还在讨论治疗？（2）医院根本没有会诊人员参加，康文娟当时还没有上班，怎么主持证明，急诊室只有一个医生是刘红梅，抢救人数造假。（3）实际抢救措施上造假，被告说给张建华抽血化验，但是没有，如果有抽血，那化验单呢？导尿留置没有，外科会诊也没有，当时急诊室只有刘红梅，从CT室下来，人的各项指标已经没有了，后来才来了几个大夫。被告提供的病历是虚假伪造的，不符合事实。（4）抢救张建华的时候，刘红梅医生到8点15就将患者转给了杜利斌医生，抢救过程中，能否可以将患者交给另一个大夫。因为8点15的时候，医生要下班了。从这上面也说明被告是非常不负责任的，导致�建华没有及时抢救过来。
被告提供的发电记录表载明：7：50发电。
被告提供的CT片显示：ZHANGJIANHUA13Mar，20137：55：49.00，证明CT启动后，被告对张建华进行了一个初步扫描，第二次扫描机器就不能做了。
原告的质证意见：对被告提供的发电记录表的真实性不认可，被告在张建华到CT室时停电，停电的时间最少半小时。CT片的真实性原告不清楚，此片恰好证明因为被告的机器故障导致张建华无法得到及时的检查，延误了抢救的时间以及采取相应的急救措施。
原告证人张某甲证言，一直跟随张建华的抢救，到医院大约是7时。进医院后，还有一个重症的孩子，忙碌的有三、四人，谁是医院不认识，当时有做记录的。抢救过程中，医生给张建华插呼吸机，张建华的牙关闭合比较紧，插管用了5分钟左右，接着扎液体，几次也扎不进去，用时没有5分钟也有2、3分钟。做完B超和心电图以后医院没有向家属通报病人的情况，并没有按照家属的要求先做CT。所有的过程完了以后，开始做CT，在做CT之前已经过了大约半小时。到了CT门口，CT的灯就灭了。停电后，我就问大夫，大夫停电几分钟来电，但是大夫不理我，跟前也没有护士。所有的朋友就到处找人，问谁谁也不知道。大约半小时后来电了，来电后CT热机器4、5分钟，机子开了以后，操作了有10分、8分钟的。操作了半天机器出了故障了，总共在CT室里有20分钟。一进CT室后孩子就从管子里面冒血。后所有人去找护士，清理血迹。从CT室出来后，我方就要将孩子送往太原，CT一直没有做成。推到底下的时候张建华不行了，就到急诊室挤压胸部，李美宏医生看到了张建华的情况，看着我和我说，怎么办，我说孩子已经没有了，不用抢救了，毫无意义了。我是内科医生，有行医资格证，外科的不是�清楚。抢救无效后，我们将张建华推出去，不知道太平间在哪，也没有人管，所以我们就又推回来，后来才出来一个人，引我们去了太平间。整个抢救的过程没有一个知识面宽的大夫进行指导，假如李美宏大夫在场的话，情况就会好得多。
被告对张某甲证言有异议，不是张建华来医院就停电了，做CT时停的电，事故现场119将张建华救出来后，120人员进行了输液。实际心肺复苏不单是简单的挤压，当时病人这么重，肯定进行了气管插管，插管由麻醉医生做。心肺复苏是一个整体的过程，不是一个单一的过程。关于抢救人员少的问题，作为县级医院，在不正常上班的情况下，一个医生一个护士是正常的。
原告证人张某乙证言，到现场6点多，119在将张建华往出弄。当时120也在现场，护士在车上没有下来，没有采取任何有效的急救措施。张建华是我们抬的，当时要求直�去太原，但是急救车的人要先去县医院。大约7时到医院，县医院只有一女大夫在抢救高云龙，没有人过来抢救张建华。跟120的护士给张建华做了心电图、量血压都正常。让做CT，去CT室时，没有一个大夫和护士跟着，到CT室的时候就停电了。我们赶紧找人，等了有30多分钟才来电。后来我们将张建华扶到CT机上，十几分钟但是CT机又坏了。在这个过程中，张建华嘴里就吐出血了。最后是我们叫了一个大夫处理的。我们就将患者推到抢救室，去了抢救室，当时只有一两个大夫抢救。抢救了不长时间后李美宏大夫到了，说孩子不行了。没办法就去太平间，也没有人管，推出去后我们又推进来，最后才有一个护士引我们去得太平间。
原告证人武拉娣证言，我老公薛某7点上班，每天6点半就出门了，走了不长时间就给我打电话，说张建华出事了，让我到法院门口将电动车骑回去。我到了医院后拿电动车的钥匙，看到医院里面就是我家的人，我将电动车骑回去后又到了医院。当时张建华就在床上躺着，说是等发电，大概等了有十来分钟，来电后机子又出现了问题。自始至终也没有医院的人。从CT室往急救室抬的过程中张建华的手已经鼓起来了，返回急诊科重扎液体时就开始抢救了。期间又来了几个护士和一个戴眼镜的女医生。后来陆陆续续的来了共7、8个人。此后李美宏医生到了，他换衣服后在张建华的脚心划了一下，叫护士除颤，但是不行了。孩子没有后，我们将孩子推出来后，医院也没有人管。
原告证人王某证言，张建华到医院以后没有人管。我送了孩子上学后，薛某电话说张建华出事了，我就去了医院CT室，大概是7点半，CT室没有医生和护士。其他家属说开始是没电，现在是CT机坏了。我说不行就转院吧，看看是咋地。大家就进了CT室抬张建华，在2楼拐弯处的时候，就感觉张建华不行了，就急忙往急诊送。急诊只有一个值班的，后来又来了两个人，医生要我们出去，当时床上都有人，但是磨磨蹭蹭的。我没有看到医生抢救张建华，只是看到医生挤压胸部。我就在旁边拍张建华，后来进来一个医生说不行了。然后医生就让我们将张建华推出去。张建华的亲戚就要往出推，我说张建华的妈妈还没有来，推出去干吗，不要推。我只是在那里叫唤，他们就推出去。但是一会又推回来了，说是不知道往哪里推。
原告证人薛某证言，2013年农历2月2日，我上班时大约6：40走到法院门口看到一辆车碰了，一看是自己家的车，就赶紧打电话请假，当时救护车还没到，后来和救护车救人。119救出张建华后，我说不行上太原吧，救护人员说就近抢救，不行再上太原。就和救护车一起去了县医院。去医院到急诊室连一个人管都没有，等了几分钟大概在7点多的时候，就来了一个护士，让我们去做CT，也没有进行抢救，张建华的父亲就交钱去了。我和张某乙就将张建华推到CT室。去了CT室，停电了。等了一会发电，CT机又坏了。后来就往急诊室抬，从始至终也没有人管。从CT室来了急诊，三四个医护人员抢救了半天。最后张建华就没有了，推到了太平间。
被告对证人张某丙、武拉娣、王某、薛某证言不发表意见。
另，原告申请《急诊抢救记录》记载的所有参加抢救人员出庭接受法庭质询，其中孟瑞芬、席蓉、何晓兰、刘亚峰、刘红梅、程雨燕出庭接受了质询。
孟瑞芬接受法庭质询时陈述：她是被告医务科副主任，当天8点以前接到董转珍副院长电话，具体时间记不清了，告诉急诊有车祸病人，让其去现场参与信息的统计，协调一部分救治工作。她当时已经在医院，就去了急诊�开始进行患者信息的统计，以备上报。当时主要从事了信息的汇集、整理和上报，没有参与具体的抢救。
席蓉接受法庭质询时陈述：她是被告护理部副主任，是当天值班人员，在3月13日8点交班。值班时，急诊大夫打电话，让她去急诊室，其到急诊室了解到发生了交通事故，已经接来一个男孩和女孩，还有两人正在接，当时给带班的董转珍院长打电话，董院长说马上就到。到了以后通知相关外科的人员，急诊待命组织抢救，后来又有两人接到，她参与抢救。抢救过程中有一人已经检查回来，还有一个正在等待检查。本案的死者是后来来的，到CT室做CT，由急诊科的护士程雨燕护送。其去CT室给病人吸痰，是后来去的CT室，记不清是去以前还是以后，CT室发生了停电，马上通知了发电，她跑上去了已经来电了，因为吸痰要用电的。后来又返回了急诊室。当时有两人伤情�轻，张建华从CT室回来以后，神智就不太好了，开始抢救，参与抢救的人记不清了，当时围着一堆人，护士就来了一堆。主治大夫是当时的值班医生刘红梅，护士程雨燕，其他的记不清了。
何晓兰接受法庭质询时陈述：她是被告护理部主任，没有上班7点50以前，院长打电话说是有危重病人需要抢救，就下去参与抢救，但是不知道患者的名字，具体记不得了当时有几个病人，好像是三男一女。主治大夫是谁也不记得了，只记得当时人挺多的，具体记不清了。去得时候应该是有电的，离开的时候半上午了。我就是组织协调，具体当时干什么，因为时间太长，记不清了。我没有见过急诊抢救记录。
刘亚峰接受法庭质询时陈述：她是被告急诊科护士长。总值班席蓉打了电话，我从新紫金往医院赶，几点打的电话记不清了，7：30左右去的单位，孩子刚进急诊。然后我们就�救。主治大夫是刘红梅。我具体在总值班指导下负责协调和参与抢救工作。张建华何时死亡记不清了。医院停电来电的时间具体记不得了。程雨燕、孟建芬、张国祯、何晓兰、席蓉都参与了抢救。具体干什么了，当时大家一起动手参与抢救，我参与了抢救张建华的工作。
刘红梅接受法庭质询时陈述：她是被告急诊科医生。病人7点半到医院，初步诊断颅脑损伤，化验以后用甘露醇降颅压。然后按照抢救程序开始抢救，先检测了生命体征，根据病人的情况开始扎液体，吸氧，插尿管，病人情况稳定后开始做检查。7点40从急诊去CT室，回急诊的时间是8：05。去CT室前病人情况很严重，抢救死者的人很多，李美宏、丁建国是否在我也不清楚，从CT回来病人的情况记不清了。具体是不是我开出来的CT检查单记不清了，做检查结果我也不清楚。这么长时间确实记不得了，单子没�见过。急诊抢救记录是我写的，时间记不清了。我当天写完病案资料就交给了急诊科主任丁建国和护士长，通过主任交到病案室。我是上夜班的，杜利斌接我的班，交接班时间记不清了，正常应是8点，杜利斌是8点前到的。杜利斌是最后一个写抢救记录的人，等到杜利斌写完了资料，我就将病案资料给了主任，给的时间记不清了，没有印象了。康文娟院长和董转珍副院长在现场参与了组织抢救，时间记不清了。参加会诊的有外科主任徐敬斌，当时谁通知他的记不清了。会诊在急救室。会诊的时侯正在组织抢救，我请徐敬斌参与会诊。会诊的结论记不清了。
程雨燕接受法庭质询时陈述：她是被告急诊科护士。6点半左右接到电话和大夫牛勇、司机刘志勇一起到达事故现场。现场车很严重，两个男的在里面卡着，先把一个能动的拽出来，马上扎液体。扎液体后通知119，卡的那个是驾驶员。先护送一个女的和另一个人去医院，和急诊交接以后，马上又赶到现场，119还正在营救人员，我们等待，观察病人的情况。等救出来以后，扎上液体，回到医院。最后一个救出的是被卡住的那个。回医院后大夫护士地上已经站满了，按照医嘱行事。全部进行了抢救，又扎了液体。扎完液体，我陪同去做CT。到CT室就停了电。我在那里一边看液体，一边给病人吸痰，等待发电。来电准备做CT时，CT机发生故障，后来将张建华抬到CT床上，是否做CT不知道，后看到情况不是很好，就赶紧返回急诊室按照抢救流程进行抢救，医护人员很多，还有其他病人。张建华家属提出过到太原，但是根据重病人就近治疗的原则，应先处理平稳了，再转院。护理记录单和医嘱单是我当天写的，当时病人很多，我一边处理病人，一边写记录单，写的具体时间记不得了，是上�写的。写完了记录单就放到了专门放抢救病人的盒子了。是否抽血记不清了，停电时间记不清了，我在那里观察病人，没有顾上。病人一直就不清醒，处于深昏迷。CT室的原因是病人的呼吸不好，然后我们需要辅助呼吸，一开始用皮球，后用机器。反正人挺多的，院领导是否在场我也顾不过来，不清楚。关于吸痰，没有电的时候我用注射器和吸痰管，来了电就用吸痰仪，刚开始是我吸的，后来家属说认识人，就由熟人吸的。来电时还在CT室，来电10分种即8：05返回急诊。
原告对被告方出庭接受法庭质询人员的陈述都有异议，对席蓉陈述原告的意见有：不是用电吸痰，吸痰的是其邻居，先到医院的是一个男孩和一个女孩，再去的是高云龙，最后去的是张建华。对程雨燕陈述原告的意见有：程雨燕说的时间都吻合，我6点半去现场程雨燕就在场，当时已经送了那三个人�。程雨燕和119都在，出来6点45到50分，7点到了医院。到CT室程雨燕一个跟着，其他的什么也没有，到CT室就停电了。程雨燕没有吸痰，我邻居吸得痰。
原告在举证期限内，申请对清徐县人民医院为张建华的救治诊疗行为进行医疗过错鉴定。因原告不认可被告提供的急诊抢救记录，鉴定室不收有关鉴定资料，表示不能进行医疗过错鉴定。
另查明，因张建华死亡，原告曾以机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉清徐县通达出租车有限公司、牛晓杰、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司。本院于2013年9月24日作出（2013）清民初字第486号民事判决，张建华死亡后的损失为死亡赔偿金362478元、丧葬费20140元、精神损害抚慰金50000元、处理事故支出的交通费、误工费酌情认定3000元，共计435618元，由阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告55000元；交强险不足部分，由被告牛晓杰承担30%的责任114185.4元，阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在第三者责任险限额内赔偿原告50000元；牛晓杰赔偿原告64185.4元，清徐县通达出租车有限公司承担连带责任。2013年12月15日，太原市中级人民法院作出（2013）并民终字第1123号民事判决，维持本院（2013）清民初字第486号民事判决。
本院认为，原告张某、薛某之子张建华死亡后，原告选择机动车交通事故责任纠纷向本院起诉清徐县通达出租车有限公司、牛晓杰、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，本院作出（2013）清民初字第486号民事判决，确定了因张建华死亡给原告造成的损失总额，并确定了双方当事人应承担的责任和赔偿数额，太原市中级人民法院（2013）并民终字第1123号民事判决维持了本院（2013）清民初字第486号民事判决，现（2013）清民初字第486号民事判决已生效。现在原告张某、薛某就张建华死亡，再次选择医疗损害责任纠纷起诉，违反了一事不再理的一般原则。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某、薛某的起诉。
案件受理费9354元，退还原告张某、薛某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵启珺
审 判 员 郑晓兰
代理审判员 焦 阳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张夏乾