天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辰行初字第0002号
原告天津市昶宏电动自行车有限公司，住所地天津市北辰区双口镇上河头村津霸公路北侧（原供销社院内）。
法定代表人朱合兵，经理。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰大厦A座2楼。
法人代表人张国岭，局长。
委托代理人曹玥，该局政策法规科科员。
第三人何影。
委托代理人赵建娜，天津金辰律师事务所律师。
原告天津市昶宏电动自行车有限公司不服被告天津市北辰区人力资源和社会保障局2013年8月19日作出的《认定工伤决定书》（编号为S112011320130995），向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月25日受理，于2013年12月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告天津市昶宏电动自行车有限公司的法定代表人朱合兵、被告天津市北辰区人力资源和社会保障局的委托代理人曹玥、第三人何影及其委托代理人赵建娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局因第三人何影申请，于2013年8月19日作出了编号为S112011320130995《认定工伤决定书》。决定书认定，2013年4月1日6︰30时左右，第三人在原告备料车间操作锯管机锯管料时，右臂不慎被带进锯管机里。事故造成第三人右桡骨远端及右手腕骨、掌骨多发开放性骨折合并肌腱神经血管损伤，右腕背皮肤软组织挫伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人事故为工伤。
被告于2014年1月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、《工伤认定申请表》一份，证明第三人何影向被告申请工伤认定。
证据2、《工伤认定申请书》、第三人何影身份证复印件、《旋铃备料核算跟踪表》和《考勤记录表》复印件各一份，证明第三人何影身份，并且向被告说明事故发生的时间、地点和原因。核算跟踪表证实企业的订单，与第三人何影存在劳动关系。
证据3、《天津市天津医院诊断证明书》、《住院病历首页》复印件各一份，证实第三人何影受到事故伤害的程度。
证据4、《私营公司基本情况（户卡）》复印件一份，证实原告依法注册。
证据5、《工伤认定申请受理决定书》和《送达回证》复印件各一份，证明被告受理了第三人何影的工伤申请并依法送达。
证据6、《工伤认定举证通知书》和《送达回证》复印件各一份，证明被告向原告下发了举证通知书并依法送达。
证据7、证人梁瑞丽、王守栋证言及身份证复印件各一份，证明证人知晓第三人何影受伤并且当天在备料车间看到锯管机上有烂衣，锯片上有血丝。
证据8、《行政调查笔录》复印件，证明被告对原告法定代表人朱合兵和司机孟宪水进行调查核实。
证据9、《行政调查笔录》复印件，证明被告依法对证人梁瑞丽、王守栋和第三人何影进行调查核实。证人证实2013年4月份生产任务比较多，工作时间可以早来晚走，在备料车间看到锯管机上有烂衣，锯片上有血丝。
证据10、原告向被告提供的证人证言和身份证复印件，员工联名签字证明，证明原告向被告提交举证材料。原告出于救死扶伤为其垫付治疗费。员工吴丹、杨梁、王守栋证实工作时间为8︰00—12︰00，13︰00—17︰00，早上从未加班。2013年4月1日车间主管并未提前安排早上加班。
证据11、证人王守栋提交的《证明》复印件一份，证明原告向被告提交的证人王守栋证言是违背良心的，对此予以否认并且证实第三人何影是在早上加班的情况下受到的事故伤害。
证据12、《行政调查笔录》复印件，证明被告依法向证人王守栋进行调查核实，证实原告向被告提交的其书写的证言是违背良心的，对此予以否认并且证实第三人何影是在早上加班的情况下受到的事故伤害。
证据13、《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》和《送达回证》各一份，证实被告依法作出认定工伤的决定并依法送达。
法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。
原告天津市昶宏电动自行车有限公司诉称，第三人何影事故地点不是在公司且也不是在工作时间发生的。按照《工伤保险条例》相关规定其事故不能认定为工伤。请求法院撤销被告作出的编号为S112011320130995《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提交了原告《作息时间表》复印件一份，证明原告发生事故的时间不是正常上班时间。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，2013年4月1日6︰30时左右，第三人在原告备料车间操作锯管机锯管料时，右臂不慎被带进锯管机里。事故造成第三人右桡骨远端及右手腕骨、掌骨多发开放性骨折合并肌腱神经血管损伤，右腕背皮肤软组织挫伤。原告与第三人之间存在劳动关系，第三人是在工作时间，工作场所，因工作原因受到的事故伤害。原告主张第三人发生事故时间不是在工作时间，不应认定工伤，无法律依据。被告依据《工伤保险条例》的相关规定，具有法定职权并对第三人事故依照法律规定进行了调查、核实，作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，希望法院依法维持。
第三人何影述称，被告作出的《认定工伤决定书》合法有效，请求法院维持。
第三人在诉讼中提交了其丈夫张丙振与原告员工郑灵奎的对话录音文字记录一份，证明第三人与原告存在劳动关系，第三人是在工作时间、工作地点发生的工伤事故。
庭审质证中，原告对被告提供的证据1、3、4、5、6、8、10、13均无异议；对证据2、7、9、11、12有异议。原告认为证据2中《申请书》内容与事实不符，事发时没有人看到其受伤，对《旋铃备料核算跟踪表》和《考勤记录表》无异议，认可第三人为其员工。认为证据7、9中的证言不属实，均为道听途说；证据11、12中被告调查笔录证人王守栋为原告出具的证言是其真实意思表示，为第三人及被告提供的证言均为虚假陈述。
第三人对被告提交的证据均无异议。
原告对第三人提供的证据有异议，认为该证人陈述不属实，其当时不在现场。
被告对第三人提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据因其未在法定期限内提交故不予认可。
第三人对原告提供的证据有异议，认为该作息时间未经法定程序制定、公布，且不知道该规定。同时，原告在开早会时宣布上班时间可以早上晚下。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据均可以作为定案的根据。原告提交的证据未能充分证明第三人事故不是在原告公司内、工作时间发生，本院不予认定。第三人提交的证据可以说明事故发生在工作地点，本院予以认定。被告提供的法律依据《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十条适用本案。
经审理查明，2013年4月1日6︰30时左右，第三人在原告备料车间操作锯管机锯管料时，右臂不慎被带进锯管机里。事故造成第三人右桡骨远端及右手腕骨、掌骨多发开放性骨折合并肌腱神经血管损伤，右腕背皮肤软组织挫伤。2013年7月23日，第三人向被告申请工伤认定并填写了《工伤认定申请表》，被告于当日受理。被告受理后依法进行了询问、调查取证，并于法定期限内作出编号为S112011320130995的《认定工伤决定书》。被告于2013年8月22日、2013年8月26日分别向第三人、原告送达了《认定工伤决定书》。原告不服，在法定期限内来院起诉，请求判如所请，本案成讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》有关规定，对事故伤害事实等进行了调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人何影事故为工伤，事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。原告提出第三人事故不是在其公司、也不是在工作时间内发生，不应认定工伤与事实不符，理由不能成立，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号为S112011320130995《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告天津市昶宏电动自行车有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵志武
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 宏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。