江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第216号
上诉人（原审原告）肖吉凤，女，1967年6月10日生，汉族，农民。
委托代理人周新兴，江西西昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司。
负责人旷喜泉，该支公司经理。
委托代理人温永忠，该支公司员工。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司。
负责人肖红照，该支公司经理。
委托代理人温永忠，中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司员工。
被上诉人（原审被告）熊俊民，男，1962年10月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）肖运平，男，1962年4月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）谢梅春，男，1954年11月26日生，汉族。
上诉人肖吉凤、中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司（以下简称人民财保吉安县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人民财保泰和支公司）与被上诉人熊俊民、肖运平、谢梅春机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2013）泰民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月23日，熊俊民驾驶赣D×××××小车从泰和县螺溪镇开往石山乡方向，在螺溪镇集丰村委塘边村路段与从右侧超前方同向由谢梅春驾驶的赣D×××××二轮摩托车发生刮撞，致赣D×××××二轮摩托车又与相对方向由肖运平驾驶的赣D×××××自卸低速货车相刮撞，导致谢梅春搭乘的肖吉凤、肖多娥摔伤的交通事故。经交警部门作出事故认定，熊俊民负主要责任，肖运平和谢梅春负次要责任，肖吉凤、肖多娥均不负事故责任。肖吉凤住院治疗157天，医疗费共计66753.36元，另案处理的肖多娥医疗费共计74377.34元。对肖吉凤的医疗费用，熊俊民、肖运平、谢梅春分别垫付34000元、15000元、17000元。经鉴定，肖吉凤构成九级伤残，后续检查治疗费8000元，取内固定时休息一个半月，其医疗费中有25364.22元属超医保用药。肖吉凤与三人赡养一位老人（1933年8月2日生），与其丈夫胡逢武抚养一个未成年孩子（1996年2月17日生）。胡逢武与深圳市礼悦食品有限公司签订的劳动合同约定试用期工资为1320元／月，且该工资不低于转正工资的80%。肖吉凤的各项损失核定如下：住院伙食补助费2020元［（157天＋45天）×10元／天］、营养费酌定2020元、误工费11628.01元（21011元／年÷365天×（157天＋45天）］、护理费11628.01元（21011元／年÷365天×（157天＋45天）］、残疾赔偿金31312元（7828元／年×20年×20%］、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费1795.50元、交通费450元、医疗费66753.36元、后续治疗费8000元（包括出院后自付的275元）。熊俊民的赣D×××××小车在人民财保吉安县支公司投保了交强险和30万元的商业三者险，肖运平的赣D×××××车在人民财保泰和支公司投保了交强险。
一审法院认为，熊俊民、肖运平、谢梅春违反道路交通管理法规造成肖吉凤受伤的交通事故，应承担相应的赔偿责任。因熊俊民的小车在人民财保吉安县支公司投保了交强险和商业三者险，故其承担的责任应由人民财保吉安县支公司承担。同理，肖运平承担的责任，应由人民财保泰和支公司在交强险范围内承担。泰和县交警大队已认定熊俊民、肖运平、谢梅春各负事故的主要责任、次要责任、次要责任，故确定其各自承担的赔偿责任份额为60%、20%、20%。根据各方的责任划分及肖吉凤的医疗费用占其与肖多娥总医疗费的比例，人民财保吉安县支公司、人民财保泰和支公司在交强险医疗费限额内各赔偿肖吉凤4729.90元，在交强险伤残赔偿限额内各赔偿肖吉凤31406.76元；人民财保吉安县支公司在商业险范围内承担余款的60%，即41600.14元；肖运平自行承担余款的20%，即13866.71元；谢梅春自行承担余款的20%，即13866.71元。故人民财保吉安县支公司赔偿肖吉凤共计77736.80元，人民财保泰和支公司赔偿肖吉凤共计36136.66元。肖运平赔偿肖吉凤13866.71元，已垫付15000元，应得回1133.29元；谢梅春赔偿肖吉凤13866.71元，已垫付17000元，得回3133.29元；熊俊民无需自行承担责任，应得回全部垫付款34000元。人民财保泰和支公司申请重新鉴定，得出的鉴定意见对本案的处理结果没有影响，故其支付的鉴定费由其自行承担。肖吉凤的医疗费支出系因熊俊民、肖运平、谢梅春导致的交通事故受伤住院治疗所引起的，而熊俊民、肖运平的车辆均投保了交强险，且保险公司没有证据证明肖吉凤存在不合理、不必要的治疗，故保险公司应承担本案超医保用药的费用。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、人民财保吉安县支公司赔偿肖吉凤各项损失共计77736.80元；二、人民财保泰和支公司赔偿肖吉凤各项损失共计36136.66元；上述款项于判决生效之日起十日内一次性付清；三、肖吉凤返还肖运平、谢梅春、熊俊民垫付款1133.29元、3133.29元、34000元（前述款项从保险公司应赔偿款的金额中直接扣除）；四、驳回肖吉凤的其他诉讼请求。案件受理费2669元、鉴定费800元，共计3469元，由肖吉凤承担1000元，人民财保吉安县支公司承担1000元，人民财保泰和支公司承担500元，肖运平承担469元，谢梅春承担500元。
肖吉凤不服一审判决，提出上诉，请求二审法院依法改判增加护理费6080元及不承担本案案件受理费、鉴定费。其理由主要是：胡逢武在广东务工的月平均工资为2631元，折算为87.70元／天，一审按农林牧渔行业标准57.60元／天计算护理费不当，护理费应增加6080元；肖吉凤不负本案交通事故责任，一审判决其承担部分案件受理费、鉴定费不当。
人民财保吉安县支公司、人民财保泰和支公司答辩称，肖吉凤的丈夫胡逢武护理肖吉凤几天之后就回深圳工作，且未提供胡逢武的工资表；一审判决我方承担诉讼费、鉴定费违反保险合同约定。
熊俊民、肖运平答辩称，请二审法院依法判决。
人民财保吉安县支公司不服一审判决，提出上诉，请求依法改判核减非医保用药费用15218.53元且不承担本案诉讼费用。其理由主要是：肖吉凤的医疗费用经司法鉴定，其中有25364.22元属于非医保用药费用，其公司负担的非医保用药费用15218.53元（25364.22元×60%）应予核减；保险公司并非交通事故中的实际侵权人，一审判决其公司承担相关诉讼费用不当。
肖吉凤答辩称，本案事故中我方没有责任，且医院的用药合情合理，保险公司应该赔偿。
人民财保泰和支公司答辩称，人民财保吉安县支公司的上诉理由成立，请二审法院依法改判。
熊俊民、肖运平答辩称，肖吉凤在治疗过程中，医院如何用药我方不清楚，保险公司负有提醒监督医院合理用药的义务，保险公司应该赔偿非医保用药费用。
人民财保泰和支公司不服一审判决，提出上诉，请求二审改判其不承担一审诉讼费用500元，且不承担二审案件受理费。其理由主要是：根据保险法第六十六条的规定，保险人不承担仲裁或者诉讼费用以及其他的费用，一审判决我方承担500元诉讼费于法无据。
人民财保吉安县支公司答辩称，人民财保泰和支公司的上诉理由成立，请二审法院依法改判。
肖吉凤、熊俊民、肖运平答辩称，诉讼费用的负担由法院依法确定。
谢梅春对三上诉人的上诉理由均未予答辩。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、保险公司应否赔偿肖吉凤的非医保用药费用？2、一审对肖吉凤护理费的认定是否有误？3、本案的案件受理费、鉴定费分担是否合理？
二审期间，肖吉凤补强提交深圳市礼悦食品有限公司出具的胡逢武2012年工资表共十份（其中2012年4月、12月因事请假未发工资），以证明胡逢武的月平均工资为2631元，护理费应按2631元／月计算。人民财保吉安县支公司、人民财保泰和支公司质证认为，该工资表加盖的只是公司管理部门的印章而非公司印章，无法证明其真实性。熊俊民、肖运平同意人民财保吉安县支公司、人民财保泰和支公司的质证意见。谢梅春未予质证。本院认为，胡逢武的工资表上虽然加盖的是深圳市礼悦食品有限公司管理部印章，但结合肖吉凤一审提交的胡逢武与深圳市礼悦食品有限公司签订的劳动合同，同时相比广东省务工的薪酬水平，胡逢武2012年月平均工资为2631元并不偏高，本院对胡逢武2012年每月平均收入为2631元的事实予以确认，并据此计算肖吉凤的护理费为17715.40元。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于肖吉凤非医保用药费用赔偿问题。肖吉凤的医疗费中有25364.22元系非医保用药费用，根据本案交强险和商业三者险保险条款的约定，非医保用药费用不属保险公司赔偿范围，一审判决人民财保吉安县支公司、人民财保泰和支公司赔偿肖吉凤非医保用药费用不当，该非医保用药费用应由熊俊民、肖运平、谢梅春按责任比例承担，人民财保吉安县支公司要求核减非医保用药费用，本院予以支持。
关于肖吉凤护理费认定问题。肖吉凤受伤后由其丈夫胡逢武护理，其二审提交的工资表可以证明胡逢武2012年月平均工资为2631元，其护理费应参照胡逢武该工资收入计算，一审少计算了肖吉凤的护理费，肖吉凤要求增加护理费的请求予以支持。人民财保吉安县支公司、人民财保泰和支公司辩称胡逢武护理肖吉凤几天之后就回深圳工作的意见，缺乏证据证实，本院不予采纳。
关于案件受理费、鉴定费分担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定及本案保险条款约定，人民财保吉安县支公司、人民财保泰和支公司不应承担案件受理费和鉴定费，一审判决两公司分担部分案件受理费、鉴定费不当，应予纠正。肖吉凤的一审诉讼请求未得到全部支持，其应自行负担败诉部分的诉讼费用。
肖吉凤的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计53429.14元（不含非医保用药费用25364.22元），同起事故肖多娥医疗费用赔偿限额项下的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计64151.29元（不含非医保用药费用24966.05元），肖吉凤的医疗费用赔偿限额项下费用总额占肖吉凤、肖多娥两人医疗费用赔偿限额项下费用总额的45.44%，据此，肖吉凤的医疗费用赔偿限额项下的损失53429.14元由人民财保吉安县支公司、人民财保泰和支公司在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿肖吉凤4544元，剩余44341.14元，由人民财保吉安县支公司在商业三者险内赔偿60%即26604.68元，肖运平赔偿20%即8868.23元，谢梅春赔偿20%即8868.23元。肖吉凤非医保用药费用25364.22元，由熊俊民赔偿60%即15218.54元，肖运平赔偿20%即5072.84元，谢梅春赔偿20%即5072.84元。肖吉凤伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费合计68900.91元，由人民财保吉安县支公司、人民财保泰和支公司在交强险伤残赔偿限额项下各赔偿34450.46元。因此，人民财保吉安县支公司共计赔偿肖吉凤65599.14元；人民财保泰和支公司共计赔偿肖吉凤38994.46元；熊俊民应赔偿肖吉凤15218.54元，与其已垫付的34000元相品后，肖吉凤应返还熊俊民垫付款18781.46元；肖运平应赔偿肖吉凤13941.07元，与其已垫付的15000元相品后，肖吉凤应返还肖运平垫付款1058.93元；谢梅春应赔偿肖吉凤13941.07元，与其已垫付的17000元相品后，肖吉凤应返还谢梅春垫付款3058.93元。
综上，原判认定事实和适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰和县人民法院（2013）泰民初字第558号民事判决第四项；
二、变更泰和县人民法院（2013）泰民初字第558号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司赔偿肖吉凤各项经济损失65599.14元；
三、变更泰和县人民法院（2013）泰民初字第558号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿肖吉凤各项经济损失38994.46元；
三、变更泰和县人民法院（2013）泰民初字第558号民事判决第三项为：肖吉凤返还熊俊民垫付款18781.46元，返还肖运平垫付款1058.93元，返还谢梅春垫付款3058.93元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2669元、鉴定费800元，共计3469元，由肖吉凤负担939元，熊俊民负担1518元，肖运平负担506元，谢梅春负担506元；二审案件受理费432元，由熊俊民负担260元，肖运平负担86元，谢梅春负担86元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈利国