山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2014）翼民初字第1001号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西街。法定代表人：许文耀，该社理事长。委托代理人：张延朝，山西尧翔律师事务所律师。委托代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所实习律师。被告：鲁爱霞，41岁，山西省翼城县人。被告：杨春涛，42岁，山西省翼城县人。被告：李明星，44岁，山西省翼城县人。被告：鲁爱萍，43岁，山西省翼城县人。原告翼城县农村信用合作联社诉被告鲁爱霞、杨春涛、李明星、鲁爱萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社委托代理人张延朝、秦蓉蓉到庭参加了诉讼，被告鲁爱霞、杨春涛、李明星、鲁爱萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城县农村信用合作联社诉称：2013年7月27日，被告鲁爱霞向原告递交了《借款申请书》，被告杨春涛以配偶身份在《借款申请书》上签字，表示愿为鲁爱霞贷款承担连带责任。同时，被告李明星、鲁爱萍为鲁爱霞贷款向原告出具了《保证担保承诺书》和《共有人承诺函》。后原告于2013年7月30日同被告鲁爱霞签订了《贷款合同》，约定贷款本金175万元，期限自2013年7月30日起至2014年7月27日止，月利率为11.49‰(以借款借据为准)，逾期罚息利率为约定贷款利率的50%。同时，被告李明星作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。签订合同当日原告依约向被告鲁爱霞发放了贷款175万元，但贷款逾期后，被告未按约定全面履行义务。截止2014年11月12日，本金分文未还，欠息328992.76元。原告认为，该笔贷款是被告鲁爱霞、杨春涛婚姻关系存续期间所借，且双方具有举债合意，应属夫妻共同债务，被告杨春涛负有共同偿还义务。被告鲁爱萍在《保证担保承诺书》和《共有人承诺函》上签字，不仅表明其同意其配偶为该笔贷款作担保，而且从其以夫妻财产共有人身份在《共有人承诺函》上签字来看，其担保原告债权实现的意思非常明确，故其本人虽未与原告签订《保证合同》，但实质上仍具有保证人身份，亦应对该笔贷款承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告鲁爱霞、杨春涛偿还贷款本金175万元及2014年11月12日前未清偿的利息及罚息328992.76元，并按合同约定承担自2014年11月13日起至贷款还清之日止的利息和罚息；2、被告李明星、鲁爱萍对被告鲁爱霞贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告鲁爱霞、杨春涛、李明星、鲁爱萍未到庭亦未提交书面答辩。原告向本院提供的证据有：第一组证据1、原告营业执照复印件一份；2、原告组织机构代码证复印件一份；3、法定代表人身份证明书一份；4、法定代表人身份证复印件一份。证明原告具有诉讼主体资格。第二组证据1、被告鲁爱霞身份证复印件一份；2、被告杨春涛身份证复印件一份；3、被告李明星身份证复印件一份；4、被告鲁爱萍身份证复印件一份；5、被告鲁爱霞与杨春涛结婚证复印件一份；6、被告李明星与鲁爱萍结婚证复印件一份。证明被告身份情况。第三组证据1、借款申请书复印件两份。证明2013年7月27日被告鲁爱霞向原告申请借款179万元，同时被告杨春涛在借款申请书上以配偶身份签字，表示同意鲁爱霞在原告处借款179万元，并愿为该笔贷款承担连带责任，表明夫妻双方具有举债的合意。2、贷款合同复印件一份。证明2013年7月30日原告与被告鲁爱霞签订了贷款合同，约定贷款本金175万元，期限自2013年7月30日起至2014年7月27日止，年利率为11.49%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同时约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。3、借款借据复印件一份。证明2013年7月30日原告向被告鲁爱霞发放贷款,并按其提供的银行卡号将款打入其账户。第四组证据1、保证合同复印件一份。证明2013年7月30日原告与被告李明星签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定债务履行期满起二年，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。2、被告李明星、鲁爱萍出具的保证担保承诺书、共有人承诺函复印件各一份。证明2013年7月27日被告鲁爱萍在保证担保承诺书上签字，表示同意其配偶李明星为被告鲁爱霞的贷款提供担保，同时签订了共有人承诺函愿以夫妻共同财产为该笔贷款承担连带责任，以确保原告债权实现，即其本人实质上也是担保人。被告鲁爱霞、杨春涛、李明星、鲁爱萍未向本院提供证据。经审理查明：被告鲁爱霞与被告杨春涛系夫妻关系。2013年7月27日，被告鲁爱霞向原告递交了借款申请书，被告杨春涛在借款申请书上签字，表示愿为鲁爱霞贷款承担连带责任。同时，被告李明星、鲁爱萍为鲁爱霞贷款向原告递交了保证担保承诺书和共有人承诺函。2013年7月30日，原告翼城县农村信用合作联社与被告鲁爱霞签订了贷款合同，约定贷款本金175万元，期限自2013年7月30日起至2014年7月27日止，月利率为11.49‰，逾期罚息利率为约定贷款利率的50%。同时，被告李明星为被告鲁爱霞贷款175万元与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。签订合同当日，原告翼城县农村信用合作联社依约向被告鲁爱霞发放了贷款175万元。贷款逾期后，被告未按约定全面履行义务。截止2014年11月12日已欠息328992.76元，本金分文未还。以上为本案事实。本院认为：原告翼城县农村信用合作联社与被告鲁爱霞订立的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照协议全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案借款系被告鲁爱霞与被告杨春涛婚姻关系存续期间所借，故对此笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告鲁爱霞、杨春涛应当共同偿还并互负连带责任。关于利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城县农村信用合作联社同被告鲁爱霞签订的借款合同，约定月利率为11.49‰，逾期罚息率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息约定符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，被告李明星为鲁爱霞借款175万元与原告翼城县农村信用合作联社签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。故被告李明星应当在保证担保的范围内承担连带保证责任。被告鲁爱萍虽然没有直接与原告签订保证合同，但是其以李明星配偶身份在保证担保承诺书上签字，承诺对鲁爱霞借款承担连带责任，并以财产共有人身份出具共有人承诺函的行为，表明其与李明星共同担保原告债权实现的意思明确，也具有实质上的保证人身份，因此，亦应对该笔贷款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告鲁爱霞、杨春涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款175万元及2014年11月12日前未清偿的利息及罚息328992.76元，并按约定11.49‰的月利率承担自2014年11月13日起至贷款还清之日止的利息和罚息；二、被告李明星、鲁爱萍对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23432元，由被告鲁爱霞、杨春涛、李明星、鲁爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  马洪海审 判 员  陈瑞华人民陪审员  朱宝林二〇一五年五月七日书 记 员  付莎莎