wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第513号
原告：顾树平。
被告：鲍文忠。
原告顾树平与被告鲍文忠民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄爱湘独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告顾树平、被告鲍文忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲍文忠于2011年7月份向原告借款100000元，后又于2013年8月份向原告借款30000元，并于2013年12月15日出具借条一张。此款经原告催要，被告至今未还。原告为此诉至法院，要求被告偿还借款130000元。
被告辩称，2011年7月份，被告在原告处借款60000元，约定月息3分。到2013年8月份，计算利息后，借款本息总计10000元。到2013年12月15日，被告还是还不上款，于是被告向原告顾树平重新出具借条，实际是借款本息共130000元。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院出具了借条一张，拟证明被告鲍文忠共向原告借款130000元。
被告鲍文忠对原告提供的借条的真实性无异议，但认为，被告只在原告处借款60000元，借条中其余70000元是利息。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，被告对原告提供的借条无异议，其虽称此款中只有60000元是借款本金，剩余70000元都是此款利息，但未提供证据予以证明，故原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年7月份，被告鲍文忠在原告处借款100000元，2013年8月份被告鲍文忠又在原告处借款30000元。2013年12月15日，被告鲍文忠向原告出具两笔借款的借条一张。经原告催要，被告至今未还，原告为此诉至法院，要求被告偿还借款130000元。
本院认为，原告顾树平与被告鲍文忠民间借贷关系合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已履行了出借款义务，被告鲍文忠应当承担偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告鲍文忠于本判决生效后一个月内偿还原告顾树平借款130000元。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告鲍文忠负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一四年一月九日
书记员 翟羽佳
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第513号
原告：顾树平。
被告：鲍文忠。
原告顾树平与被告鲍文忠民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄爱湘独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告顾树平、被告鲍文忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲍文忠于2011年7月份向原告借款100000元，后又于2013年8月份向原告借款30000元，并于2013年12月15日出具借条一张。此款经原告催要，被告至今未还。原告为此诉至法院，要求被告偿还借款130000元。
被告辩称，2011年7月份，被告在原告处借款60000元，约定月息3分。到2013年8月份，计算利息后，借款本息总计10000元。到2013年12月15日，被告还是还不上款，于是被告向原告顾树平重新出具借条，实际是借款本息共130000元。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院出具了借条一张，拟证明被告鲍文忠共向原告借款130000元，并于2013年12月15日出具借条一张。
被告鲍文忠对原告提供的借条的真实性无异议，但认为，被告只在原告处借款60000元，借条中其余70000元是利息。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，被告对原告提供的借条无异议，其虽称此款中只有60000元是借款本金，剩余70000元都是此款利息，但未提供证据予以证明，故原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年7月份，被告鲍文忠在原告处借款100000元，2013年8月份被告鲍文忠又在原告处借款30000元。2013年12月15日，被告鲍文忠向原告出具两笔借款的借条一张。经原告催要，被告至今未还，原告为此诉至法院，要求被告偿还借款130000元。
本院认为，原告顾树平与被告鲍文忠民间借贷关系合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告已履行了出借款义务，被告鲍文忠应当承担偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告鲍文忠于本判决生效后一个月内偿还原告顾树平借款130000元。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告鲍文忠负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一四年一月九日
书记员 翟羽佳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第513号
原告孔某，�民。
被告王某，农民。
本院在审理原告孔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孔某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告孔某负担。
审判员 王文堂
二〇一四年五月十五日
书记员 霍丽云
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第201号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月16日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月13日13时许，被告人潘某至金华市金东区赤松镇仙桥成泰银行门口的ATM机，趁前一取款人即被害人蔡某未取银行卡即离开之机，从卡内窃得人民币10000元。
2015年3月15日，被告人潘某主动到金华市公安局金东分局赤松派出所投案并退出全部赃款，已取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人潘某的供述及常住人口基本信息资料；侦破经过；被害人王某、钱某的陈述；证人袁某、覃某的证言；金华市金东区价格认证中心价格鉴定结论书；金华市公安局金东分局扣押、发还清单；现场勘查、辨认笔录及照片等证据证实，且被告人潘某对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。案发后，被告人潘某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于被告人潘某赃款已退还被害人并取得谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一五年五月二十日
书记员 曹 阳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初926号
原告王永，男，1963年9月13日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人刘然，河北燕赵众城律师事务所律师。
被告高磊，男，1989年9月23日出生，汉族，住涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司涿州支公司。
负责人邢运江，经理。
委托代理人姜南，该公司员工。
原告王永诉被告高磊、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永及委托代理人刘然，被告高磊，被告中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人姜南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永诉称，2016年10月10日10分许，被告高磊驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在涿州市××镇××北由北向南行驶时，与顺行原告驾驶的三轮车汽车追尾相撞，致使原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安局交通警察大队认定，被告高磊负事故全部责任，原告无责任。经查，冀Ｆ×××××小型轿车，在第二被告处投保交强险及商业险。事故发生后，原告在涿州市医院住院接受治疗，就相关赔偿问题，未达成一致，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。一、判令被告赔偿原告各项损失共计81000元；二、诉讼费用由被告负担。
被告高磊辩称，请法院依法核实。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司涿州支公司辩称，请法院依法核实。
经审理查明，2016年10月10日10分许，被告高磊驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在涿州市××镇××北由北向南行驶时，与顺行原告驾驶的三轮车汽车追尾相撞，致使原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安局交通警察大队认定，被告高磊负事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后在涿州市医院治疗65天，经涿州市医院诊断为：1、左肩胛骨骨折；2、胸骨柄骨折；3、软组织损伤。建议：1、注意休息，休息四周；2、加强营养；3、陪护一人；四、定期门诊复查。原告治疗终结后，经河北省涿州市司法医学鉴定中心【2017】临鉴字第084号医学临床鉴定意见书：原告之伤已在交通事故十级伤残范围。
查明，原告王永因本次交通事故支付医疗费11138.84元(包括第一被告垫付1700元)，住院伙食补助费为6500元（100元/天×65天），营养费9300元【（住院65天+休息28天）×100元】，误工费为14186元【月工资3460元+30天×住院65天+建议休息28天+建议休息30天）】，护理费5973.41元【33543元/年/365天×65天】，伤残赔偿金23838元（11919元×20年×10%），被扶养人生活费1959.5元（9798×4年×10%*2）精神抚慰金3000元，伤残鉴定费909元，交通费1000元，陪床费20元，复印费10元，共计77834.75元。
经查，冀Ｆ×××××小型轿车，在第二被告处投保交强险及商业险,事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的，道路交通事故认定书、涿州市医院的诊断证明、住院病案、费用明细汇总、原告的身份证和户口本、涿州市医院住院收费票据、租床费收据、复印费收据、误工证明、工资表、伤残鉴定、鉴定费票据、交通费票据及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告高磊驾车违反交通法规，发生交通事故，造成原告受伤，被告高磊负此次事故的全部责任，对原告主张相应赔偿款项的诉讼请求应予以支持，原告实际损失数额为77834.75元。被告涉案事故属于保险责任，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司涿州支公司应在保险限额内赔偿原告各项损失共计77804.65元，被告高磊赔偿原告陪床费20元，复印费10元。被告高磊同意将垫付的医疗费折抵原告的三轮车辆损失，故原告不再予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙立荣各项损失共计77804.75元。
二、被告高磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告陪床费20元，复印费10元，共计30元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，原告王永负担80元，由被告高磊负担1745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蔡佳节
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0638刑初14号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人宗某，男，1988年10月21日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河北省雄县大营镇。2015年10月25日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现羁押于雄县看守所。
辩护人刘国会，河北惠通律师事务所律师。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人宗某犯敲诈勒索罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员方贺明、王强出庭支持公诉，被告人宗某及其辩护人刘国会到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
2015年10月，被告人宗某在“依林小镇”微信群与黄某某相识，宗某将黄某某加为“好友”，期间二人见了面并一起吃饭，后宗某以自己“出事”了为借口向黄某某索要钱款，遭到拒绝后，宗某给黄某某发短信进行威胁，声称如不给钱，就把与黄某某微信聊天和来往的事告诉其老公，并声称要死在黄某某家中去。同时还对黄某某进行跟踪，将黄某某家庭住址、门市部及车辆拍照后发给黄某某进行威胁恐吓。2015年10月11日黄某某给宗某微信转账5000元，2015年10月14日微信转账2000元，2015年10月21日黄某某通过工商银行ATM机给宗某农业银行卡转账10000元，通过邮政储蓄银行ATM机给宗某转账10000元。宗某收到27000元款后再次向黄某某索要钱款时被抓获。
就上述事实公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据，据此认为被告人宗某以非法占有为目的，采取威胁的手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人宗某当庭辩解，其中的2000元和5000元是借的被害人的。对公诉机关指控诈骗二万元的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、对本案的定性没有异议。2、2015年10月11日、2015年10月15日被害人给被告人分别转账5000元和2000元，双方是借款关系，不是敲诈勒索。建议在一年五个月至一年七个月有期徒刑内量刑。
经审理查明：
2015年10月，被告人宗某在“依林小镇”微信群与黄某某相识，宗某将黄某某加为“好友”，期间二人见了面并一起吃饭，后宗某以自己“出事”为借口向黄某某要钱，2015年10月10日，黄某某给宗某微信转账5000元。之后宗某给黄某某发短信要钱并进行威胁，声称如不给钱，就把与黄某某微信聊天和来往的事告诉其老公，并声称要死在黄某某家中去。同时还对黄某某进行跟踪，将黄某某家庭住址、门市部及车辆拍照后发给黄某某进行威胁恐吓。2015年10月14日黄某某给宗某微信转账2000元，2015年10月21日黄某某通过工商银行ATM机给宗某农业银行卡转账10000元，通过邮政储蓄银行ATM机给宗某转账10000元。宗某收到27000元款后再次向黄某某索要钱款时被抓获。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人宗某供述，2015年10月其通过微信认识了八姐，加入好友开始聊天，有一次送八姐回家，还有一次请八姐吃过饭。2015年10月10日其开始和八姐要一万块钱，第二天她用微信给其转账5000元。2015年10月12日，其又和八姐要钱，八姐说没钱，其说不给就把其与八姐的的事和她老公说，第二天，八姐用微信给其转了2000元。2015年10月20日，其又给八姐打电话说还需要20000元，八姐说没钱，其给八姐发信息说你要是没钱给，就把其与八姐的事告诉八姐的老公，第二天，八姐给其农行卡转了20000元。八姐共给其27000元。昨晚其发信息和八姐再要20000元，八姐说没钱，其开车去八姐小区还有八姐家的车拍了照片发给八姐，还说再不给钱谁也别过了。10月24日下午，其找八姐去白沟桥南白洋淀饭店拿钱时被抓。
2、受害人黄某某陈述，通过微信认识了宗某。一天宗某给其发信息说出事了，需要钱，其当时说没钱，宗某就威胁说不给钱就死在你家去，其被迫给宗某用微信转了5000元。过了两天，宗某又给其发信息要钱，还威胁说不给钱就到其家里，谁都别想好过，其又给宗某转了2000元。大概过了五六天，宗某又给其发信息说要20000元还高利贷，其说没钱，宗某和其说不给钱就把其和宗某聊微信的事告诉其老公，再去其店里死在其家店里，其2015年10月21日先后去白沟工商银行转了10000元和邮政储蓄提款机转了10000元。昨天下午，宗某又给其发信息要20000元，还说不给弄死其全家，其就来派出所报警了。
3、证人樊某某证实，今天坐宗某的车到白沟桥南说吃饭，宗某用其手机打了个电话就下车了。后来在车里等宗某时警察来了，才知道是宗某向别人敲诈钱了。宗某的手机号是135XXXXXX110。
4、辨认笔录及照片，证实经被告人宗某辨认8号照片为受害人黄某某。经黄某某辨认7号照片为犯罪嫌疑人宗某。
5、提取物品清单，证实2015年10月24日在黄某某处提取微信明细2张14条、短信明细5张29条、汇款回执单2张。
6、微信明细，证实黄某某与135XXXXXX110号的微信聊天记录。
7、中国工商银行凭证及凭条、邮政储蓄账户交易明细及凭单，证实2015年10月21日黄某某通过工商银行转账10000元，通过ATM机转账10000元，转入卡账号6228XXXXXXXXXXXX775。
8、宗某借记卡明细单，证明宗某卡号为6228XXXXXXXXXXXX775的2015年10月的收支情况。
9、常住人口详细信息，证实被告人宗某出生于1988年10月21日。
10、抓捕经过，证实2015年10月24日接黄某某报案，称宗某敲诈勒索27000元，由被害人黄某某在电话中与宗某约定在白沟桥南白洋淀农家院饭店见面，当日13时将被告人宗某当场抓获。
本院认为，被告人宗某以非法占有为目的，强行索要他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人提出的2000元及5000元是借款的意见，证据不足，本院不支持。综合本案案情，本院认为，被告人具有如下量刑情节：自愿认罪，可酌情从轻处罚。多次敲诈勒索，酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人宗某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金二万元。（罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2017年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一六年三月十一日
书记员 张东伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第2367号
原告李西生，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址河南省××区××号。
被告深圳广播电影电视集团。
本院在审理上列原告诉被告产品责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李西生撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
代理审判员 何兴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2354号
原告上海铭利消防设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人苏某某，该公司总经理。
委托代理人赵强，上海汇裕律师事务所律师。
被告上海合力消防工程有限公司，住所地上海市金沙江路XXX号XXX幢中区。
法定代表人詹某某，该公司总经理。
委托代理人徐斌，上海市大众律师事务所律师。
第三人上海合鼎消防工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人赵某，该公司总经理。
委托代理人马某某，该公司职员。
第三人杜建兵，男，1964年6月29日生，住江苏省启东市。
原告上海铭利消防设备有限公司（下称铭利公司）与被告上海合力消防工程有限公司（下称合力公司）间买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔学杰独任审理，并于2015年11月12日公开开庭对本案进行了审理。原告法定代表人苏某某及其委托代理人赵强，被告合力公司委托代理人徐斌到庭参加诉讼。后本院根据原告铭利公司的申请，依法通知上海合鼎消防工程有限公司（下称合鼎公司）、杜建兵作为第三人参加诉讼。2015年12月8日，本院再次对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏某某及其委托代理人赵强，被告委托代理人徐斌，第三人合鼎公司委托代理人马建华及第三人杜建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭利公司诉称：2015年1月5日，原告与被告下属工程项目四部签署《消防器材采购合同》一份，约定由原告向被告供应消防水带等消防器材，合同价款为人民币（以下币种同）163，699元等。2015年1月7日至1月25日期间，原告共向被告供应价值为167，473元的消防器材，但被告未按约付款。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告向原告支付货款167，473元；2、被告向原告偿付自2015年2月16日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以167，473元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告合力公司辩称：原、被告间从未签订上述买卖合同，被告既没有原告所称的工程项目四部，也没有授权杜建兵、吴某设立工程项目四部并刻制相应印章签订合同。同时，被告认为，该公司仅是涉案工程的承包方，其将该工程转包给合鼎公司，并由合鼎公司再将工程转包给杜建兵。因此，杜建兵接收原告供应的消防器材与被告无涉，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人合鼎公司同意被告的辩称意见，并认为该公司已经将工程转包给杜建兵，杜建兵与原告签订的买卖合同应由其个人负责，与合力公司及合鼎公司无涉。
第三人杜建兵述称，其经被告授权就涉案工程设立被告下属工程项目四部，故工程项目四部的印章是得到被告认可的，且该节事实已被生效判决予以认定。同时，其代表工程项目四部与原告签订《消防器材采购合同》属实，原告供应的合同项下价值167，473元的消防器材已经用于涉案工程。至于杜建兵与合鼎公司签订的承包协议仅是内部协议，与其代表被告工程项目四部与原告签订的合同无涉。综上，原告向被告主张合同项下的货款并无不当。
经审理查明：
一、被告系保利家园C12地块二期商业用房（台北风情街）消防工程的承包方，该项工程用于工程审批、备案的表格中均盖有被告工程项目四部的印章。
2013年5月28日，合鼎公司与杜建兵签订了一份建设工程承包协议书，约定由合鼎公司将保利家园C12地块二期商业用房（台北风情街）消防工程发包给杜建兵。
二、2015年1月5日，原告与被告签订《消防器材采购合同》一份。该合同约定，由原告向被告供应价值163，699元的各类消防器材，供货时间为2015年1月6日－1月16日，被告承诺于2015年2月15日前付清全部货款。该合同中加盖有被告工程项目四部的印章。嗣后，原告按约向被告供应了价值167，473元的各类消防器材。
三、2014年3月24日，本院对原告上海勇建金属材料有限公司（下称勇建公司）诉被告合力公司买卖合同纠纷一案作出（2014）嘉民二（商）初字第228号民事判决，判决被告合力公司向勇建公司支付价款583，006.45元及违约金241，601.29元。在该案中，被告与勇建公司签订的合同中加盖被告工程项目四部的印章，杜建兵亦作为被告的委托代理人参加诉讼。
以上事实，有原告提供的《消防器材采购合同》、销售清单、审批表，被告提供的承包协议，杜建兵提供的审批表及各方当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的《消防器材采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告供应了价值167，473元的消防器材，但被告未按约支付货款，显属不当，理应立即向原告支付货款167，473元，并偿付自2015年2月16起至判决生效之日止的逾期付款利息。被告辩称该公司与原告没有合同关系及生效法律文书系对个案认定的意见，因生效法律文书及被告合力公司送交的审批表中已对工程项目四部系被告设立的事实予以认定，本院对被告的上述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海合力消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海铭利消防设备有限公司货款人民币167，473元；
二、被告上海合力消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海铭利消防设备有限公司自2015年2月16日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（以人民币167，473元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告上海合力消防工程有限公司未在规定的期限内履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，649元，减半为人民币1，824.50元，由被告上海合力消防工程有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔学杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民特13号
申请人：四会市包装彩印有限公司，住所：四会市贞山街道四莲路六号，统一社会信用代码：914412841955203042。
法定代表人：张锦朝。
委托代理人：张国强，男，汉族，1969年3月25日出生，住广东省四会市，是该公司经理。
委托代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。
被申请人：袁再霞，女，土家族，1967年10月6日出生，住贵州省德江县。
委托代理人：王毅，贵州省德江县中心法律事务所的法律服务工作者。
申请人四会市包装彩印有限公司与被申请人袁再霞因经济补偿金纠纷�案，不服四会市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲案字（2016）39号仲裁裁决，向本院提出申请请求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，申请人四会市包装彩印有限公司于2016年6月23日以其与袁再霞达成和解协议为由，向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人四会市包装彩印有限公司在本案审理期间提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请，是依法处分自己的权利，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人四会市包装彩印有限公司撤回撤销四劳人仲案字（2016）39号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，减半收取200元，由申请人四会市包装彩印有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谢煌霖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢303号
申请执行人李光琪，男，1929年9月20日生，汉族，住张店区。
被执行人李祖祥，男，1955年7月3日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2016）鲁0303民初1833号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月09日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1833号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年三月十三日
书记员 郑文文
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审184号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人杭州富阳高老庄生猪养殖专业合作社。
代表人颜生平。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2017年6月30日向本院申请执行富环罚[2016]208号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区环境保护局于2016年9月30日作出富环罚[2016]208号行政处罚决定，认定富阳市高老庄生猪养殖专业合作社（现更改为杭州富阳高老庄生猪养殖专业合作社）于2003年开始从事生猪养殖，后逐步扩大规模，现存栏规模为500头。该项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，需配套的环保设施也未经环保竣工验收。现场设有120立方米沼气池，250立方米沼液存储池，养殖废水进行山林消纳。该合作社的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十三条之规定。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一款第（一）项之规定责令该合作社对生猪养殖项目办理环评审批手续；根据该法第二十八条之规定责令该合作社停止违法行为并作出以下处罚：罚款14000元。处罚决定书于2016年10月19日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人于2017年5月4日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行罚款14000元。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年9月30日作出的富环罚[2016]208号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 张国其
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年七月三日
代书记员 许珊珊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第17号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人ＸＸＸ，男，1963年11月2日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人ＸＸＸ借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人ＸＸＸ在郏县农村信用合作联社的存款40000元范围内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸＸ在郏县农村信用合作联社的存款4万元范围内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 曹卫国
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵永生
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1341号
原告李小珠，男，1962年11月17日出生，汉族。
被告高胜军，男，40多岁，汉族。
被告张国华，男，30多岁，汉族。
原告李小珠与被告高胜军、张国华劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告李小珠的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李小珠的起诉。
案件受理费50元，退回原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一六年六月十二日
书记员 孙莉芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9981号
原告：万某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：陈某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：朱某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告万某某与被告陈某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，2016年11月21日原告万某某、被告陈某、朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：
按原告万某某撤回起诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费720元，由原告万某某负担。
审 判 长 陈成合
人民陪审员 解成军
人民陪审员 李 民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙霄霄
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9981号
原告：万发扬，男，1990年9月18日生，汉族。
被告：陈堃，男，1992年11月30日生，汉族。
被告：朱冠霖，男，1986年3月13日生，汉族。
本院在审理原告万发扬与被告陈堃、朱冠霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，2016年11月21日原告万发扬、被告陈堃、朱冠霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：
按原告万发扬撤回起诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费720元，由原告万发扬负担。
审 判 长 陈成合
人民陪审员 解成军
人民陪审员 李 民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙霄霄
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执复字第9号
复议人（异议人、追加被执行人）傅兆润。
委托代理人袁晨（特别授权），浙江海浩律师事务所律师。
申请执行人项云飞。
委托代理人王健（特别授权），浙江博翔律师事务所律师。
被执行人徐建英。
被执行人苏黎罡。
被执行人浙江瀚天新能源科技有限公司。
法定代表人：叶国文，执行董事。
被执行人江西南海电子科技有限公司。
法定代表人：徐建英，执行董事。
复议人傅兆润不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲执异字第24号执行裁定，向本院申请复议。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审理查明：原告项云飞与被告徐建英、苏黎罡、浙江瀚天新能源科技有限公司、江西南海电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，莲都区法院于2012年11月27日作出（2012）丽莲商初字第1483号民事判决，判决被告徐建英、苏黎罡在判决生效后十五日内归还原告项云飞借款300万元及利息，被告浙江瀚天新能源科技有限公司、江西南海电子科技有限公司承担连带偿还责任。判决生效后被告未在判决规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人项云飞于2013年4月19日向莲都区法院申请执行，莲都区法院于同日立案执行。在执行过程中莲都区法院于2013年9月26以被执行人暂无履行能力且未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序终结。2013年10月22日莲都区法院作出（2013）丽莲执民字第875号执行裁定，追加傅兆润为本案被执行人。被执行人傅兆润应在抽逃注册资金人民币300万元的范围内对申请执行人项云飞承担责任。
另查明，浙江瀚天新能源科技有限公司经营起始日期为2011年4月11日，注册资本金2000万元，傅兆润系浙江瀚天新能源科技有限公司的原始股东，持有浙江瀚天新能源科技有限公司15%的股份。2011年4月7日傅兆润汇款300万元至浙江瀚天新能源科技有限公司账户完成验资，2011年4月11日浙江瀚天新能源科技有限公司账户转账300万元至傅兆润账户。
执行法院审理认为：浙江瀚天新能源科技有限公司经营起始日期为2011年4月11日，同日浙江瀚天新能源科技有限公司将300万元汇往傅兆润个人账户，傅兆润又未能向法庭举证该款项的合理用途，上述证据能够证明浙江瀚天新能源科技有限公司股东傅兆润抽逃注册资本事实成立，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，傅兆润应承担抽逃注册资金范围内的责任。异议申请人傅兆润认为自然人股东不是开办单位的理由不符合法律规定，莲都区法院不予采纳。异议申请人傅兆润认为其没有参与浙江瀚天新能源科技有限公司的任何经营活动，他自己没有也未授权他人在设立登记书、公司章程等公司的任何文件上签过字，没有开设过37535840866的银行帐号不应承担责任的理由，因本案只审查抽逃注册资金是否成立，行为人是谁，非本案审查范围，异议人承担责任后，可通过诉讼途径向抽逃行为人追偿。莲都区法院在执行过程中追加傅兆润为被执行人并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第十一条规定，对执行异议的审查，人民法院一般应当在一个月办理完毕。根据《浙江省高级人民法院关于合理配置执行权的规定》的规定，涉及变更追加当事人应当由三名以上执行法官或者执行人员、司法警察讨论决定。异议申请人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议申请人傅兆润的异议申请。
复议人傅兆润复议称：1、执行异议裁定适用《执行规定》第80条错误，在执行程序中追加复议人为被执行人没有任何法律依据。《执行规定》第80条规定人民法院可裁定追加的主体是被执行人的“开办单位”，而复议人是自然人股东，是截然不同的概念。《公司法解释（三）》第十四第二款明确规定，公司债权人欲向股东主张赔偿责任的，应当在法院依法执行公司财产但无法满足其债权的情况下，依法另行起诉抽逃出资的股东。“新法优于旧法”是法律适用的基本原则，本案适用《执行规定》第80条是严重的适用法律错误。2、复议人不是实施抽逃行为的主体，不应承担相关后果。从瀚天公司进行名称预核申请开始，复议人从未在任何一份涉及瀚天公司的任何文件上签过任何字，从未同意或愿意成为瀚天公司的股东。瀚天公司将复议人作为股东的工商登记应当予以撤销，复议人被追加为被执行人没有事实依据。用于实施“抽逃”行为的“傅兆润”账户系他人使用非法证件在复议人不知情的情况下开设，该账户本身系非法账户，其资金进出之法律效果与复议人无涉。本案表面上看是“抽逃出资”实质上是实际实施人涉嫌犯罪。3、本案表面上看是“抽逃出资”，实质上是实际实施人涉嫌犯罪。4、关于执行异议裁定内容的其他错误。追加裁定的签署主体应由审判人员签署。执行异议审查期限应按《民事诉讼法》第二百二十五条规定：“……人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查”，执行异议裁定竟然适用《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》（法释（2006）35号）的规定，属于明显错误。综上，请求撤销（2015）丽莲执异字第24号执行裁定及撤销（2013）丽莲执民字第875号执行裁定书中对复议人的裁定内容。
本院查明事实与执行法院审理认定的事实一致，在审查期间，复议人傅兆润向本院提供5组证据，因执行异议程序中采取形式审查，不涉及实体审查，故对其提供的证据不予评述。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，属公司债权人主张权利的途径，而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，属人民法院依职权追加为被执行人的程序，系两个不同程序，其共同目的是保护公司债权人的合法权益。在执行过程中，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，追加复议人傅兆润为被执行人法律适用正确，复议人傅兆润该部份复议申请理由不能成立，本院不予支持。执行异议程序采取的是形式审查，即法院收集证据程序是否合法，证据材料中所涉傅兆润是否是复议人本人，是否存在抽逃出资的事实等，致于该证据形成是否是傅兆润本人真实意思表示，实际实施人是否冒用或涉嫌犯罪非本案审查范围。复议人傅兆润可通过其他途径解决，但不影响本案追加被执行人的执行行为。执行异议审查期限为15日，原执行法院适用《最高人民法院关于法院办理执行案件若干期限的规定》第十一条规定不当，应予纠正，但并不影响本案的处理。综上，股东履行出资义务，其出资财产已转化为公司法人财产权的标的物，股东抽逃出资是对公司财产的侵权行为，本案被执行人浙江瀚天新能源科技有限公司无财产可供执行，执行法院依职权调取银行转账凭证，证明原股东傅兆润有抽逃注册资金的事实，且傅兆润又未能证明该款项的合理用途，故执行法院追加傅兆润为被执行人并无不当，本院应予维持。复议人的复议主要理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议人傅兆润的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金晓红
审 判 员 李伟峰
审 判 员 胡柏周
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 杨 玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4776号
罪犯郭春平，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇〇九年十一月二十日作出（2009）杭下刑初字第395号刑事判决，以罪犯郭春平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭春平在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郭春平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院�为：罪犯郭春平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郭春平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭春平准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4776号罪犯郭春平，男，1973年2月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市下城区人民法院于二〇〇九年十一月二十日作出(2009)杭下刑初字第395号刑事判决，以罪犯郭春平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭春平在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯郭春平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郭春平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郭春平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭春平准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年五月二十六日书记员戴皖涢
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00943号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人安某某，男，1987年2月7日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，住安徽省亳州市谯城区。2014年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审。同年11月13日被本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）865号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派柴双出庭支持公诉。被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年7月25日24时30分，韩某驾驶一辆车牌号为皖S×××××皖S×××××挂的“解放”牌重型仓栅式半挂车，沿105国道自南向北行驶至亳州市谯城区段双沟南832KM＋800M处时在路边停车，被告人安某某醉酒驾驶无号牌“铃木”牌两轮摩托车与该半挂车发生追尾。后经安徽东升司法鉴定所鉴定，安某某血液中酒精含量为171.87毫克／100毫升。被告人安某某与韩某达成协议，均不要求对方赔偿自己经济损失。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人安某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人安某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年7月25日24时30分，韩某驾驶一辆车牌号为皖S×××××皖S×××××挂的“解放”牌重型仓栅式半挂车，沿105国道自南向北行驶至亳州市谯城区段双沟南832KM＋800M处时在路边停车，被告人安某某醉酒驾驶无号牌“铃木”牌两轮摩托车与该半挂车发生追尾。后经安徽东升司法鉴定所鉴定，安某某血液中酒精含量为171.87毫克／100毫升。被告人安某某与韩某达成协议，均不要求对方赔偿自己经济损失。
上述事实，有下列证据在案证实：受案登记表、道路交通事故现场图、现场照片等书证，证人韩某证言，被告人安某某供述，安徽东升司法鉴定所检验报告书等。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人安某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人安某某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 程慧
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫04执56-1号
申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院，组织机构代码证代码：91410000733866979F（1-1）。
法定代表人：牛君彬，职务：董事长。
被执行人：温自超，男，汉族，1969年7月10日生。住河南省平顶山市湛河区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫04民初68号民事判决书立案执行。本案在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议且正在履行，申请执行人以达成和解协议为由书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2017）豫04民初68号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建林
二〇一八年六月二十九日
书记员 王琦琦
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第124号
原告赵某某，女，1992年10月11日出生。
委托代理人易雪芬，临夏龙首律师事务所律师。
被告樊某某，男，1990年4月23日出生。
原告赵某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员康永鑫适用简易程序公开进行了审理。原告赵某某及委托代理人易雪芬、被告樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，结婚初期夫妻感情尚好。自孩子出生之后，被告不关心原告和孩子的生活，经常发生矛盾。现夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子，由被告每月支付孩子抚养费500元至孩子成年。
被告樊某某辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2014年1月24日登记结婚，男到女家生活。2014年9月28日生一男孩赵某甲，现孩子由原告抚养。结婚初期夫妻感情尚好。自孩子出生之后，双方曾因生活琐事发生矛盾。2015年2月28日，被告因与原告发生矛盾而离家出走，至今未归。
认定上述事实的证据有：
1、原、被告的身份证复印件各1份，结婚证2本，证实原、被告婚姻关系合法有效；
2、原、被告的一致陈述，证实双方婚姻经过、生育子女及夫妻因发生矛盾而分居生活的事实。
上述证据，经当庭质证，证据来源合法，形式有效，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂经调解无效是准予离婚的法定要件。原、被告自由恋爱，有良好的夫妻感情基础。双方共同生活期间因生活琐事发生纠纷，但无原则性矛盾。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分证据，被告亦有异议，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告赵某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康永鑫
二〇一五年四月十七日
书记员 赵 珂
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第124号
原告吉林省长白山化工有限公司（以下简称长白山公司），住所临江市。
法代代表人李志辉，该公司董事长
委托代理人孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告郭连明，男，1963年8月31日出生，汉族，农民，住临江市。
委托人代理人段玉祥，临江市司法局花山中心法律服务所法律工作者。
原告长白山公司与被告郭连明劳动争议一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原�的委托代理人孙中梁、被告郭连明及其委托代理人段玉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长白山公司诉称，原告是以岗位绩效工资的形式支付职工全年休息日及法定节假日加班工资，并已实际支付，不违反律规定的强制性规定，工资表体现为出勤天数加上加班天数大于相应月份天数，因此应当认定被告的出勤天数包括了加班天数，原告已经支付了加班费。解除劳动关系证明书被告签名不欠被告工资。请求判决原告不予承担被告休息日和法定节假日加班工资差额部分人民币17426元。
被告郭连明辩称，一、临江市劳动仲裁委员会裁决书裁定由原告支付被告休息日和法定休假日工资差额部分17426元是有法律依据的是正确的，人民法院应当予以维持。被告仍然请求人民法院支持被告在劳动仲裁时的申请数额，其中第一项休息日工资49163元，第二项节假日工资11328元，第三项是解除劳动合同后支付赔偿金20800元。二、起诉状中指出原告已经支付被告相关工资，但被告认为依据劳动法第44条1、2、3款的规定以及劳动部颁发的工资暂行规定13条3款2项，实行计件工资的劳动者在完成计件定额任务后由用人单位安排延长工作时间的，仍然需遵照劳动法第44条1、2、3款的规定，被告认为原告已支付的工资是被告在原告单位工作期间正常的劳动工资收入，这里不包括延长工作时间及节假日工作时间。
经审理查明，2011年7月1日原告与被告签订劳动合同，被告在原告处从事窑头工工作。合同第五条约定：被告每天工作时间不超过8小时，每周不超过40小时。第八条规定被告每月工资1200元。2012年7月1日合同结束。2012年7月2日对该合同续订，合同期限至2015年7月2日结束。原、被告以原告实际经济效益计算工资，施行绩效考核效益工资。原告工资表显示2011年6月至2014年4月被告每月出勤天数不同领取的计件计时工资和加班工资数额也不同。每月出勤超过21天（含21天）均领取不同数额加班费。2014年10月30日双方解除劳动合同。解除劳动合同证明书中解除劳动合同原因：辞职。其他需要说明的情况一览是否欠发工资及偿还情况、是否欠缴社会保险费及补偿情况、拖欠其他债务及偿还情况均填写“无”。该证明书有被告签名捺印。被告于2015年1月15日向临江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付休息日工作工资49163元；支付节假日工作工资11328元；支付赔偿金20800元。2015年4月24日临劳人仲裁字（2015）5号裁决书作出裁决：1、被申请人（本案原告）支付给被申请人（本案被告）休息日和法定节假日加班工资差额部分人民币17426元。2、申请人的其他是仲裁请求本委不予支持。原告对裁决不服向本�提起民事诉讼。被告收到裁决书后未在法定期限内提起民事诉讼。
上述事实，有劳动合同书、工资表、解除劳动合同证明书、临劳人仲裁字（2015）5号裁决书等证据及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的劳动合同约定被告工资每月1200元。但在实际支付工资时施行绩效考核与效益挂钩的岗效工资，被告每月计件计时工资远远高于合同工资。被告除每月领取计件计时工资外，并且每月出勤超过21天（含21天）均领取不同数额加班费。加班费是付给被告加班加点或休息日节假日工作的报酬。被告每月领取的全额工资远远高于当地最低工资，原告支付的被告加班费既包含被告加班加点工资又包含休息日节假日工作的报酬；解除劳动合同证明书中其他需要说明的情况一览是否欠发工资及偿还情况、是否欠缴社会保险费及补偿情况、拖欠其他债�及偿还情况均填写“无”。该证明书有被告签名捺印，证明被告认可原告不存在拖欠工资情况。《中华人民共和国劳动法》第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原告作为企业，以岗效工资的形式支付职工全年休息日及法定休假日工资，并已实际支付，不违反法律规定。被告主张原告拖欠休息日及法定休假日加班工资没有证据证明，本院不予支持。原告的请求符合法律规定应予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告不予支付被告在临江市劳动仲裁委员会申请的休息日和法定节假日加班工资。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘学功
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭盛洋
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00129号
申请执行人迟庆芝。
被执行人孙万海。
申请人迟庆芝申请执行被执行人孙万海机动车交通事故责任纠纷一案。建昌县人民法院2013年11月22日作出（2013）建玲民初字第00322号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月9日向建昌县人民法院申请执行，要求执行标的总额10087元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，多次找被执行人都找不着，在金融机构查询，没有存款。现因被执行人无财产可供执行。该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在被执行人有可供执行财产或执行能力时随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 弓治平
审判员 于文和
审判员 任凤国
二Ｏ一四年十二月四
书记员 李 明
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00129号
申请执行人迟庆芝，女，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人孙万海，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
申请人迟庆芝申请执行被执行人孙万海机动车交通事故责任纠纷一案。建昌县人民法院2013年11月22日作出（2013）建玲民初字第00322号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月9日向建昌县人民法院申请执行，要求执行标的总额10087元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，多次找被执行人都找不着，在金融机构查询，没有存款。现因被执行人无财产可供执行。该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在被执行人有可供执行财产或执行能力时随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 弓治平
审判员 于文和
审判员 任凤国
二〇一四年十二月四日
书记员 李 明
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00373号
申请执行人吴秋菊。
申请执行人卢承利。
申请执行人陶文慧。
申请执行人陶文祥。
委托代理人陶亚军。
被执行人赵治国。
本院在执行吴秋菊、卢承利、陶文慧、陶文祥与赵治国刑事附带民事赔偿一案中，执行标的为15万元。在执行过程中，查明：被执行人赵治国被判无期徒刑，在鄂东监狱服刑。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人赵治国无银行存款，无房屋产权、土地使用权登记，无工商登记，无车辆登记，歧亭镇熊店村出具被执行人赵治国家庭困难证明。申请执行人的委托代理人陶亚军对本院在执行过程中查明被执行人赵治国无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结黄冈市中级人民法院作出的（2014）鄂黄冈中刑初字第00050－1号刑事附带民事调解书主文第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡 刚
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1864号
原告唐勇，男，1977年11月6日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
委托代理人刘格（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人许科，执行董事。
被告许科，男，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。公民身份号码。
原告唐勇诉被告四川江口醇惠山宾馆有限公司（以下简称“惠山宾馆”）、许科民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告唐勇及其委托代理人刘格到庭参加诉讼，被告惠山宾馆、许科经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐勇诉称，2014年8月15日，被告惠山宾馆因业务需要向原告借款300，000.00元作为周转，双方签订了《借款协议》，被告许科作为该借款担保人，二被告向原告出具了《借条》。原告于2014年8月15日向被告惠山宾馆转款300，000.00元。被告按协议约定向原告支付利息至2015年5月27日。2015年5月15日、5月27日，被告分两次共向原告还款100，000.00元，尚欠原告200，000.00元及利息。为此，原告起诉要求被告偿还借款200，000.00元；支付借款期间利息12，000.00元（从2015年5月16日计算至2015年8月15日止）及逾期还款利息4，000.00元（从2015年8月16日计算至被告还清借款止）；被告支付律师费用5，000.00元；被告对上述前三项诉讼请求承担无限连带责任；被告承担本案诉讼费。
被告惠山宾馆、许科未作答辩。
经审理查明，2014年8月15日，原告与二被告签订《借款协议》一份，约定被告惠山宾馆向原告借款300，000.00元，借款利率按每月3%计算，约定借款期限自2014年8月15日至2015年8月15日，逾期未还构成违约，逾期利息加倍，被告惠山宾馆自愿以被告许科名下所拥有的财产及被告惠山宾馆拥有的股份作为抵押物等内容。《借款协议》约定的财产未办理相关登记手续。同日，原告通过银行向被告惠山宾馆支付了上述借款，二被告向原告出具《借条》一份，载明被告惠山宾馆借到原告现金300，000.00元。自2015年6月16日起，被告惠山宾馆未支付借款利息。借款到期后，二被告仍未归还借款及利息。原告为诉讼支出律师代理费5，000.00元。
庭审中，原告唐勇明确诉讼请求为要求被告惠山宾馆归还借款本金200，000.00元，并从2015年6月16日起至被告还清借款之日止，以200，000.00元为基数按年利率24%计算资金利息，同时原告自愿放弃要求许科承担无限连带责任。
以上事实，有原告的陈述及原告向本院提交的《借款协议》、《借条》、银行汇款凭证等为证，因与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提供的银行现金存款凭证足以证明其已经履行了出借义务。现上述借款已到期，被告惠山宾馆未按协议约定期限足额还款已构成违约，原告要求被告惠山宾馆立即履行剩余还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告根据《借款协议》约定要求被告惠山宾馆支付借款期内利息及逾期还款利息，该利息计算标准经原告调减后符合法律规定，本院一并予以支持。原告根据《借款协议》第五条约定的内容：“如有起诉，乙方应支付因此而产生的所有费用”，要求被告惠山宾馆承担其因诉讼而产生的律师代理费5，000.00元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告许科承担无限连带责任的请求，系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川江口醇惠山宾馆有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告唐勇借款200，000.00元及利息（利息计算方式：从2015年6月16日起至本判决确定的还款之日止，以200，000.00元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告四川江口醇惠山宾馆有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐勇律师代理费5，000.00元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，278.00元，由被告四川江口醇惠山宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王露蓉
人民陪审员 何玉华
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邓 薇
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第249-1号
申请执行人申英杰。
被执行人崔全喜。
申请执行人申英杰与被执行人崔全喜民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（2015）永民初字第1422号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 秦 强
代理审判员 宋 洁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 程雪雅
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1288号
原告：徐焕明，男，汉族，1966年5月8日出生，农民，住阜城县。
委托诉讼代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：李金彪，男，汉族，1962年4月14日出生，农民，住阜城县。
原告徐焕明与被告李金彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐焕明委托诉讼代理人宋宝明、被告李金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐焕明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金18万元、利息16.8万元计34.8万元并支付逾期还款利息。事实和理由：被告于2011年12月向原告借款15万元，口头约定月利率2%，原告如约履行出借义务。被告借故未还款，经原告催要，2016年2月24日被告为原告出具借款说明书一份，并承诺尽快偿还借款。至2016年8月31日产生借款利息16.8万元，借款本息共计31.8万元，被告至今未偿还。另被告还曾向原告借款3万元，于2016年2月24日为原告补写欠条一张，载明欠原告现金3万元，被告至今也未偿还。
被告李金彪辩称，对15万元借款事实认可，本人在2016年2月24日替弟弟为原告出具的“借款说明书”，15万元借款是弟弟李金成借的。另，对3万元的借款事实认可，是本人之前欠徐焕明借款的利息钱。
本院经审理认定事实如下：2011年12月被告李金彪向原告徐焕明借款15万元，并约定利息为月利率2%。2016年2月24日被告为原告出具借款说明书“我李金彪于2011年12月借徐焕明现金15万元，月息2%，因我周转困难，至今没有偿还徐焕明借款，没有给付利息，我尽快筹措资金偿还借款15万元，付清利息”。另，被告曾在原告处借款3万元，并于2016年2月24日为原告出具了一张借据。李金彪尚欠徐焕明本金18万元，至今未偿还。
本院认为：被告李金彪向原告徐焕明借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告李金彪应按期偿还借款本息，其逾期未能偿还全部借款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据借款说明书约定的借款金额以及借款利息的计算方式，符合法律规定。截至2016年8月31日被告李金彪尚欠原告徐焕明借款本金18万元，利息16.8万元。被告李金彪辩称15万元借款本金不是其本人所借，没有看清借款说明书的内容，即在借款说明书上署名，不应承担还款义务，因其没有其他证据证明其主张，其行为应属对借款事实的确认，故本院对被告李金彪的抗辩理由不予采纳。本案中原告依约向被告履行支付15万元借款的义务，且约定借款利息为月利息2%，未约定还款日期；借款3万元未约定利息及还款日期。根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告主张本金18万元及利息16.8万元（以本金15万元为基数，按月利率2%自2012年1月1日起计算至2016年8月31日止）的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，被告李金彪应偿还原告借款本金18万元及利息16.8万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告李金彪自本判决生效之日起十日内偿还原告徐焕明借款本金18万元及利息16.8万元（以借款本金15万元为基数，按照年利率24%，自2012年1月1日起计算至2016年8月31日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取计3260元，由被告李金彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘淑芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 史肖蒙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第180号
申请人深圳市悦畅电子商务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张青，总经理。
委托代理人ＸＸ，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东德纳律师事务所实习律师。
被申请人宋三妹，户籍地址湖南省阮陵县。
申请人深圳市悦畅电子商务有限公司（以下简称悦畅公司）于2015年2月17日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月20日作出的深福劳人仲案（2014）2662号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人悦畅公司申请称，一、仲裁裁决书裁决事项超出了宋三妹请求的范围。宋三妹在其《劳动人事争议仲裁申请书》的请求事项中写道：请求申请人支付拖欠工资（2014年1O月至2014年l0月26日）1365元。而仲裁裁决书中却裁决悦畅公司支付宋三妹2014年10月1日至2014年10月31日期间工资差额1135.63元。两者相比较，显然仲裁裁决书裁决事项超出了宋三妹请求的范围。二、仲裁裁决书中计算工资差额的方法也存在错误。2014年10月宋三妹的工资中，1O月15日前的工资应按月工资5200元的标准计算。应为2600元；10月l5日至1O月26日宋三妹工作天数仅有7天，按月工资6500元标准计算，仅为2092元。合计应发工资4692元。实际上悦畅公司已发工资5200元，已超过了应发工资总额，悦畅公司根本就不需要再向宋三妹发放工资差额。福田区劳动人事争议仲裁委员会仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（六）项的规定，特向法院申请撤销仲裁裁决。
被申请人宋三妹经本庭合法传唤，未到庭应诉。
本院经审查认为，首先，对于仲裁委是否存在超范围审理的问题，宋三妹虽在仲裁申请书中对请求事项第一项描述为2014年10月1日至2014年10月26日期间的工资，但依据其计算金额，应推算出宋三妹实际要求的是10月份一整月的工资差额，且悦畅公司在其与宋三妹达成的《解除劳动合同协议书》中亦承诺对宋三妹的工资结算至2014年10月31日，故仲裁委裁决悦畅公司应向宋三妹支付2014年10月1日至2014年10月31日期间工资差额并无不当，裁决数额亦未超出宋三妹请求的数额，故并不存在超范围审理的情形。悦畅公司该项撤销理由不成立，本院不予支持。
对于工资差额计算方法的问题，宋三妹于2014年7月14日入职，至2014年10月13日试用期结束，故2014年10月1日至10月13日期间工资标准为试用期工资5200元／月，10月14日至10月31日期间工资标准为转正后工资6500元／月。2014年10月1日至10月13日期间有带薪假期3天，工作日6天；2014年10月14日至10月31日期间有工作日14天，据此核算，悦畅公司应向宋三妹支付2014年10月1日至10月31日期间工资差额1135.63元。仲裁委对此计算正确，悦畅公司称其已足额发放宋三妹该期间工资，仲裁委对此计算错误，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议事项所作出的终局裁决并无不当，不存在适用法律错误及超出管辖权审理的情形。悦畅公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市悦畅电子商务有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市悦畅电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年六月十日
书记员 胡刚（兼）
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初105号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人徐洪波，男，汉族，小学文化，户籍地吉林省蛟河市，捕前住吉林省蛟河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被蛟河市公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2017]93号起诉书，指控被告人徐洪波犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察院李忠玉、邸连飞出庭支持公诉，被告人徐洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐洪波于2016年08月01日晚与被害人张某1、孙某1三人在吉林省蛟河市河北街一心网络新乐店上网包宿玩游戏。于﻿08月02日03时54分左右，被告人徐洪波趁张某1睡觉、孙某1外出时机，将张某1一部金色苹果6PLUS手机盗走，经蛟河市发展和改革局价格认定，价值人民币2,400.00元。将孙某1放在电脑桌上的包内1,900.00元现金及一部白色苹果4S手机盗走，因手机已过使用年限，蛟河市发展和改革局价格认定中心不予作价。
被告人徐洪波于2016年09月23日0时左右，流窜至四平市铁西区谷子地南侧“大队部食堂饭店”，从饭店二楼北侧西面包房窗户进入饭店，将三楼办公室门撞开后，盗走办公室内现金人民币2,500.00元、一顶白色哥伦比亚牌棒球帽、一个电脑硬盘、一个黄色男式象皮钱包。
被告人徐洪波于2016年10月14日0时左右，再次流窜至四平市铁西区谷子地南侧“大队部饭店”，从饭店北侧攀爬到二楼阳台，将阳台厨房门撬开后进入饭店，利用刀具等工具将三楼办公室门锁打开，进入办公室内盗走十捆一元面值的人民币纸币现金10,000.00元、一杳一角人民币纸币现金10.00元、一个黄色猪型存钱罐内人民币硬币10.00佘元、崖柏文玩一对、木质手串三条等财物。所盗款物，除被害人张某1、孙某1丢失的手机及钱款已按价赔偿外，其佘款物均已被被告人徐洪波挥霍或丢弃。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息证明、无前科劣迹证明、抓获经过、谅解协议、随案移送清单、情况说明(说明)；2.证人徐某1、尹某1的证言；3.被害人张某1、孙某1、常某1的陈述；4.被告人徐洪波的供述与辩解；5.现场勘查笔录、现场照片；6.蛟河市发展和改革局价格认定结论书、鉴定意见通知书；7.被告人徐洪波的辨认笔录（附照片）；8.被告人徐洪波的讯问录像。
公诉机关认为，被告人徐洪波无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所或携带凶器入室盗窃他人合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请合议庭结合被告人的当庭认罪态度及到案后的表现考虑量刑。
在法庭审理时，被告人徐洪波对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名无异议，对部分事实有异议，辩称其盗窃“大队部食堂饭店”的物品没有大洋、金砖饰品等物品。
经审理查明，被告人徐洪波于2016年8月1日晚与被害人张某1、孙某1三人在吉林省蛟河市河北街一心网络新乐店上网包宿玩游戏。次日3时54分左右，徐洪波趁张某1睡觉、孙某1外出时机，将张某1一部金色苹果6PLUS手机盗走，将孙某1放在电脑桌上的包内1900元现金及一部白色苹果4S手机盗走。经蛟河市发展和改革局价格认定，金色苹果6PLUS手机价值人民币2400元,白色苹果4S手机因已过使用年限，蛟河市发展和改革局价格认定中心不予作价。
徐洪波于2016年9月23日0时左右，流窜至四平市铁西区谷子地南侧“大队部食堂饭店”，从饭店二楼北侧西面包房窗户进入饭店，将三楼办公室门撞开后，盗走办公室内现金人民币2500元、一顶白色哥伦比亚牌棒球帽、一个电脑硬盘、一个黄色男式象皮钱包。
2016年10月14日0时左右，徐洪波再次流窜至四平市铁西区谷子地南侧“大队部饭店”，从饭店北侧攀爬到二楼阳台，将阳台厨房门撬开后进入饭店，利用刀具等工具将三楼办公室门锁打开，进入办公室内盗走十捆一元面值的人民币纸币现金10000元、一杳一角人民币纸币现金10元、一个黄色猪型存钱罐内人民币硬币10佘元、崖柏文玩一对、木质手串三条等财物。
2017年2月17日，在逃的徐洪波在山东省济南市联系河北派出所公安民警投案自首，蛟河市公安局河北派出所民警将徐洪波从山东省济南市押解回蛟河市河北派出所，并于当日对其取保候审。四平市公安局铁西区分局英雄派出所民警于2017年3月13日在吉林省蛟河市新农街道西山村西山屯将徐洪波抓获归案，所盗款物，除张某1、孙某1丢失的手机及钱款已按价赔偿外，其佘款物均已被徐洪波挥霍或丢弃。
上述事实，被告人徐洪波在开庭审理过程中并无异议，并有被害人张某1、孙某1、常某1的陈述，证人徐某1、尹某1的证言，被告人徐洪波的供述与辩解，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息证明，无前科劣迹证明，抓获经过，谅解协议，随案移送清单，情况说明（说明），现场勘查笔录，现场照片，蛟河市发展和改革局价格认定结论书，鉴定意见通知书，徐洪波的辨认笔录（附照片），讯问录像等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐洪波以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所或携带凶器盗窃他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐洪波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。徐洪波当庭认罪、悔罪，其中三起盗窃犯罪事实中的第一起系徐洪波主动投案，应认定为自首，且部分返赃，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理，第六十七条自首，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
一.被告人徐洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年9月13日止。
罚金于本判决生效后三十日内缴纳。
二.责令被告人徐洪波退赔被害人常某1人民币12520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯井艳
人民陪审员 秦志荣
人民陪审员 刘力平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡海军
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑二终字第32号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆勇，男，1990年8月14日出生。2008年6月30日因犯抢劫罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑三年，2010年5月17日刑满释放；2012年7月23日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月7日刑满释放；2013年7月16日因涉嫌犯抢劫罪被广州市公安局天河区分局石牌派出所民警抓获，同年7月19日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，同年8月13日被桂阳县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
原审被告人李书龙，男，1988年10月25日出生。2013年6月3日因涉嫌犯抢劫罪被嘉禾县公安局刑事拘留，同年7月5日被桂阳县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
原审被告人黄结，男，1985年11月8日出生。2013年7月8日因涉嫌犯抢劫罪被怀化铁路公安处锦和站派出所民警抓获，同年7月9日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，同年8月13日被桂阳县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人穆勇、李书龙、黄结犯抢劫罪一案，于二○一四年二月二十五日作出（2014）桂阳法刑初字第34号刑事判决。原审被告人穆勇不服，提出上诉。湖南省桂阳县人民法院于2014年3月24日将案卷移送本院，本院同日受理，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人穆勇申请撤回上诉。现已审理终结，审理期限9天。
本院认为，原审判决认定上诉人穆勇及原审被告人李书龙、黄结犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律准确，量刑适当。上诉人穆勇在二审诉讼期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人穆勇撤回上诉。
湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法刑初字第34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 刘继根
代理审判员 王 薇
二〇一四年四月二日
书 记 员 夏国争
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4890号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区福永创源装饰材料经营部，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平社区永和路95-01-01，组织机构代码L56815607。
经营者：孙传清。
被上诉人(原审原告)：谢扬尧，男，汉族，1965年6月1日出生，住湖南省洞口县。
上诉人深圳市宝安区福永创源装饰材料经营部因与被上诉人谢扬尧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初23720号之1民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地法院管辖。上诉人深圳市宝安区福永创源装饰材料经营部确认其住所地在深圳市宝安区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人深圳市宝安区福永创源装饰材料经营部主张本案必须由其经营者孙传清的住所地法院或侵权行为地法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范馥馥（兼）
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初61号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人郑伟，男，1982年5月1日出生，汉族，初中一年级文化，个体经营，户籍所在地山东省济宁市邹城市，住江苏省南通市港闸区。被告人郑伟曾因犯强制猥亵妇女罪，于2010年5月25日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年；因犯强制猥亵妇女罪，于2011年6月16日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年8月10日刑满释放。被告人郑伟因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被如皋市公安局取保候审，于2018年1月5日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年3月15日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人陈高田，江苏奔月律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人郑伟犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员孙菁雯、代理检察员吴洁出庭支持公诉。被告人郑伟及其辩护人陈高田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑伟于2017年11月28日20时许，在如皋市如城街道惠政路格林豪泰酒店一楼杂物间内，采用乘隙手段，窃得被害人毛某1黑色雄性拉布拉多寻回猎犬1只，价值人民币4000元。案发后，被告人郑伟能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人郑伟的行为构成盗窃罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉至本院。
被告人郑伟对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人郑伟犯盗窃罪的罪名无异议，但具有如下法定、酌定从轻处罚情节：1.被告人认罪态度较好，归案后如实交代自己的罪行，庭审中当庭认罪，庭前也表示愿意缴纳罚金，说明其已经认识到自己行为的社会危害性，有悔罪表现；2.被告人虽经鉴定属完全刑事责任能力人，但从其提交的病历和检查报告可以看出，其确实精神异常，一定程度上影响了其对外部事物和自己行为的判断；3.被告人对窃取对象存在认识上的错误，窃取的不是一般意义上的财物，不知该狗的价值，一定程度上与明知财物价值而窃取有一定差别；4.被告人家庭情况特殊，被告人离异，有一个孩子上小学，其父亲精神也不正常，弟弟是残疾人，他们都需要被告人的照顾，本案被害人也对被告人表示谅解。综上，请求对被告人郑伟从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人郑伟于2017年11月28日20时许，在如皋市如城街道惠政路格林豪泰酒店一楼杂物间内，采用乘隙手段，窃得被害人毛某1黑色雄性拉布拉多寻回猎犬1只，价值人民币4000元。
案发后，被告人郑伟能如实供述自己的罪行；如皋市公安局自被告人郑伟处扣押黑色雄性拉布拉多寻回猎犬1只、蓝色狗笼1只，已发还被害人毛某1，被害人对被告人郑伟的行为表示谅解。
经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人郑伟无精神病，案发时具有完全刑事责任能力。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.书证：
（1）如皋市公安局调取被告人郑伟的常住人口信息，证明：被告人郑伟的基本情况，已达刑事责任年龄。
（2）如皋市公安局出具的发破案经过，证明：本案的案发经过及被告人归案情况。
（3）如皋市公安局制作的接受证据清单、纯种犬血统证书，证明：被盗狗属于拉布拉多寻回猎犬。
（4）如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，证明：被盗拉布拉多寻回猎犬价值人民币4000元。
（5）被害人毛某1出具的谅解书，证明：被害人对被告人郑伟的行为表示谅解。
2.证人证言：
证人秦某的证言，证明：其是嘟嘟宠物会所的老板，给其看的这只两三个月大的拉布拉多犬大概4000元左右，因为有血统证书，是纯种狗。
3.被害人陈述：
被害人毛某1的陈述，证明：2017年11月28日晚上9点多钟，其酒店的保安称养在一楼储藏室的拉布拉多犬和笼子都不见了，其就调监控的，发现一个男的晚上8点21分左右将狗笼子从酒店侧门的围墙扔出去了，其就报警的。狗是黑色雄性拉布拉多寻回猎犬，于2017年9月20日在南京找人花了4000元买的。
4.被告人供述：
被告人郑伟的供述，证明：2017年11月28日下午4点多钟，其从如皋市汽车站对面的格林豪泰酒店侧门走的时候发现有一只小黑狗，很喜欢，想偷回去养着玩。到了晚上7点多钟，其从南通回到格林豪泰酒店找狗，当时没有找到，就开车走了，走到加油站的时候，其还想找到狗，就把车开到酒店东边加油站南边的一家店门口，步行从土路斜插到酒店，从侧门进去。其先是沿楼梯上去找狗，没找到，就下来的，到二、三楼的时候，听到狗叫声还有人说话的声音，其等人走了，听着狗叫声在酒店一楼楼梯的储藏间内找到关在笼子里的狗，其将狗和笼子从围墙内扔到墙外，又赶到墙外将笼子和狗一起拿走了。
5.鉴定意见：
南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明：被告人郑伟无精神病，案发时具有完全刑事责任能力。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：
（1）如皋市公安局制作的搜查笔录、照片、扣押清单、发还清单，证明：该局侦查人员自被告人郑伟位于南通市港闸区新泰路光明二手车店内扣押小黑狗（拉布拉多犬）一只，在其苏Ｆ×××××车内找到蓝色狗笼一只，均已发还被害人毛某1。
（2）如皋市公安局制作的辨认笔录，证明：被告人郑伟辨认出其在如皋市汽车站对面格林豪泰酒店一楼楼梯储藏间内盗窃一只狗，并在围墙处将狗和笼子扔出。
（3）如皋市公安局制作的现场勘查笔录，证明：案发现场的情况。
7.视听资料、电子数据：
如皋市公安局调取的监控录像、提取笔录、照片，证明：2017年11月28日万8时20分左右，被告人郑伟拎狗笼从酒店侧门出来至围墙将狗笼扔出去并离开现场的过程。
本院认为，被告人郑伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人郑伟案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人郑伟自愿认罪，公安机关追退赃物，被害人对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人郑伟有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年6月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕杰
人民陪审员 王红波
人民陪审员 林 友
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 姚婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商特字第47号
申请人：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道浣东北路102号耀江时代广场1-3楼。组织机构代码：××。
负责人：郦重淼。
委托代理人（特别授权）：楼旭东、沈可兰。
被申请人：诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司。
法定代表人：蔡琦。
被申请人：杨永明。
被申请人：蔡琦。
申请人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行于2015年10月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年10月15日，申请人与被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司签订了合同编号为2013信银杭绍诸最抵字第003327--
1号《最高额抵押合同》一份。约定：被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司以其所有的坐落于暨阳街道永兴路19号城中小区38号2、3、4号营业房，为2013年10月15日至2015年10月14日期间，被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司向申请人借款提供抵押担保，抵押担保主债权最高额度1163万元。合同还就抵押担保主债权期间、抵押担保范围等权利义务进行了约定。
同日，申请人与被申请人杨永明、蔡琦签订了合同编号为2013年信银杭绍诸最抵字第003327--
2号《最高额抵押合同》一份。约定：被申请人杨永明、蔡琦以其所有的坐落于浣东街道高湖路98号翡翠园5幢011602室房产及陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城22幢02××02号房产，为2013年10月15日至2015年10月14日期间，被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司向申请人借款提供抵押担保，抵押担保主债权最高额度342万元。合同还就抵押担保主债权期间、抵押担保范围等权利义务进行了约定。
上述两份《最高额抵押合同》签订后，申请人与被申请人在诸暨市房地产管理处办理了抵押登记。
2014年8月29日，申请人与被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司签订了合同编号为2014年信银杭绍诸贷字第004097号《人民币流动资金贷款合同》一份。由被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司向申请人借款750万元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月11日，年息7.5%。合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，申请人按贷款合同约定向被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司提供了借款750万元。但被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司并没有按约履行还本付息。
现申请人起诉来院：请求法院裁定对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得价款在本金750万元、利息249030.47元（息算至2015年10月20日，2015年10月21日起至本息还清之日止的利息按中国人民银行相关规定及合同约定计算，利随本清）等在抵押担保范围内优先受偿。
被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司、杨永明、蔡琦未作答辩。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行提供的最高额抵押合同、他项权证、房权证、土地权证、中信银行杭州分行借款申请书、单位借款凭证（借据）、人民币流动资金贷款合同等证据均合法有效，本案事实清楚，债权债务关系明确，登记手续和权利凭证齐全。被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司以其所有的坐落于暨阳街道永兴路19号城中小区38号2、3、4号营业房，被申请人杨永明、蔡琦以其所有的坐落于诸暨市浣东街道高湖路98号翡翠园5幢011602室的房产及坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城22幢02××02号的房产，分别为申请人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行贷给借款人即被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司的借款及利息、罚息等提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。现借款人即被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司未按期归还本息，构成违约，申请人据此要求对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得价款在本金750万元、利息249030.47元（息算至2015年10月20日，2015年10月21日起至本息还清之日止的利息按中国人民银行相关规定及合同约定计算，利随本清）等在抵押担保范围内优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五之规定，裁定如下：
一、对被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司提供抵押的坐落于诸暨市暨阳街道永兴路19号城中小区38号2号3号4号营业房（他项权证号：诸房他证抵字第K0000789**号，房权证号：诸字第××号，土地使用权证号：诸暨国用（2009）第90103068号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、对被申请人杨永明、蔡琦提供抵押的坐落于诸暨市浣东街道高湖路98号翡翠园5幢011602室的房产（他项权证号：诸房他证抵字第K0000789**号，房权证号：诸字第××、F0000109543号，土地使用权证号：诸暨国用（2013）第90204944号）、坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城22幢02××02号的房产（他项权证号：诸房他证抵字第K0000789**号，房权证号：诸字第××、F0000057733号，土地使用权证号：诸暨国用（2010）第80161354号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
三、申请人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行对借款本金7500000元、利息249030.47元（计算至2015年10月20日）及自2015年10月21日起至付清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息在前述第一项变价后所得款项11630000元范围内和第二项变价后所得款项3420000元范围内优先受偿。
本案申请费33022元，由被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司、杨永明、蔡琦共同负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，当事人应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨海霞
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍诸商特字第47号申请人：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道浣东北路102号耀江时代广场1-3楼。组织机构代码：××。负责人：郦重淼。委托代理人（特别授权）：楼旭东、沈可兰。被申请人：诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司。法定代表人：蔡琦。被申请人：杨永明。被申请人：蔡琦。申请人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行于2015年10月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人称，2013年10月15日，申请人与被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司签订了合同编号为2013信银杭绍诸最抵字第003327—1号《最高额抵押合同》一份。约定：被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司以其所有的坐落于暨阳街道永兴路19号城中小区38号2、3、4号营业房，为2013年10月15日至2015年10月14日期间，被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司向申请人借款提供抵押担保，抵押担保主债权最高额度1163万元。合同还就抵押担保主债权期间、抵押担保范围等权利义务进行了约定。同日，申请人与被申请人杨永明、蔡琦签订了合同编号为2013年信银杭绍诸最抵字第003327—2号《最高额抵押合同》一份。约定：被申请人杨永明、蔡琦以其所有的坐落于浣东街道高湖路98号翡翠园5幢011602室房产及陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城22幢02××02号房产，为2013年10月15日至2015年10月14日期间，被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司向申请人借款提供抵押担保，抵押担保主债权最高额度342万元。合同还就抵押担保主债权期间、抵押担保范围等权利义务进行了约定。上述两份《最高额抵押合同》签订后，申请人与被申请人在诸暨市房地产管理处办理了抵押登记。2014年8月29日，申请人与被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司签订了合同编号为2014年信银杭绍诸贷字第004097号《人民币流动资金贷款合同》一份。由被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司向申请人借款750万元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月11日，年息7.5%。合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，申请人按贷款合同约定向被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司提供了借款750万元。但被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司并没有按约履行还本付息。现申请人起诉来院：请求法院裁定对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得价款在本金750万元、利息249030.47元（息算至2015年10月20日，2015年10月21日起至本息还清之日止的利息按中国人民银行相关规定及合同约定计算，利随本清）等在抵押担保范围内优先受偿。被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司、杨永明、蔡琦未作答辩。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行提供的最高额抵押合同、他项权证、房权证、土地权证、中信银行杭州分行借款申请书、单位借款凭证（借据）、人民币流动资金贷款合同等证据均合法有效，本案事实清楚，债权债务关系明确，登记手续和权利凭证齐全。被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司以其所有的坐落于暨阳街道永兴路19号城中小区38号2、3、4号营业房，被申请人杨永明、蔡琦以其所有的坐落于诸暨市浣东街道高湖路98号翡翠园5幢011602室的房产及坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城22幢02××02号的房产，分别为申请人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行贷给借款人即被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司的借款及利息、罚息等提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。现借款人即被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司未按期归还本息，构成违约，申请人据此要求对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得价款在本金750万元、利息249030.47元（息算至2015年10月20日，2015年10月21日起至本息还清之日止的利息按中国人民银行相关规定及合同约定计算，利随本清）等在抵押担保范围内优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五之规定，裁定如下：一、对被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司提供抵押的坐落于诸暨市暨阳街道永兴路19号城中小区38号2号3号4号营业房（他项权证号：诸房他证抵字第K0000789**号，房权证号：诸字第××号，土地使用权证号：诸暨国用（2009）第90103068号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、对被申请人杨永明、蔡琦提供抵押的坐落于诸暨市浣东街道高湖路98号翡翠园5幢011602室的房产（他项权证号：诸房他证抵字第K0000789**号，房权证号：诸字第××、F0000109543号，土地使用权证号：诸暨国用（2013）第90204944号）、坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城22幢02××02号的房产（他项权证号：诸房他证抵字第K0000789**号，房权证号：诸字第××、F0000057733号，土地使用权证号：诸暨国用（2010）第80161354号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；三、申请人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行对借款本金7500000元、利息249030.47元（计算至2015年10月20日）及自2015年10月21日起至付清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息在前述第一项变价后所得款项11630000元范围内和第二项变价后所得款项3420000元范围内优先受偿。本案申请费33022元，由被申请人诸暨市鑫鼎盛轴承有限公司、杨永明、蔡琦共同负担。本裁定为终审裁定。如对本裁定有异议，当事人应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。审 判 长  杜敏丽人民陪审员  吕汉成人民陪审员  姚银烽二〇一五年十一月十一日书 记 员  杨海霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4316号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司总经理。
委托代理人：张瑛，该公司员工。
被告：罗仁玉，男，1979年02月02日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆仪才物业管理有限公司诉被告罗仁玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年五月十九日
书记员 高敏
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第645号
申请执行人冯兰英。
被执行人李光辉。
本院在执行冯兰英诉李光辉借贷纠纷一案中，因被执行人李光辉下落不明，且无财产可供执行。申请执行人自愿向本院申请领取债权凭证且出具书面意见表示。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民一初字第127号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 高新一
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00609号
原告陆振祥。
委托代理人王效东，江苏翔律律师事务所律师。
被告胡敏华。
原告陆振祥与被告胡敏华承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告陆振祥及其委托代理人王效东到庭参加诉讼。被告胡敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆振祥诉称，请求判令被告给付工资款15000元。
被告胡敏华未答辩。
经审理查明，2012年开始，原告为被告加工红木。2013年2月双方经结账，被告出具给原告欠条一份，主要内容为：“今欠人民币15000元整，分批付清。于2013年6月25日前付5000元整。”该款被告至今未支付。
上述事实，有原告提供的欠条等证据证实。
本院认为，定作人应当按照约定支付报酬。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡敏华于本判决生效后十日内支付原告陆振祥人民币15000元。
如果被告未按上述判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费300元，合计476元，由被告胡敏华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币176元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 郭建雷
人民陪审员 游建兵
人民陪审员 朱春丹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 汤罡华
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2979号
原告肖静，男，1976年8月13日出生，汉族，住址湖北省谷城县。
委托代理人尹振红，河南豫宛律师事务所律师，特别授权。
被告常本华，女，汉族，住南阳市，具体地址住址不详。
被告南阳亿鑫投资担保有限公司，地址：南阳市张衡东路369号，法定代表人：张红范。
原告肖静诉被告常本华、南阳亿鑫投资担保有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2015年9月10日受理后依法定程序向被告送达法律手续通知其应诉，但原告不能提供被告常本华的准确送达地址，被告南阳亿鑫投资担保有限公司办公地点已变更，无法送达应诉手续进行庭审质证和事实查明。本院认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖静的起诉。
案件受理费2570元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 阳
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1054号
上诉人（原审被告）：广东中奥置业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：朱松林，董事长。
委托代理人：李慧，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：傅雪和，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人：吴卓雄，广东金羊律师事务所实习律师。
上诉人广东中奥置业有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗越法民三初字第607号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东中奥置业有限公司诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地为广州市天河区黄埔大道中路146-150号第三层九号，属于广州市天河区人民法院的管辖范围。由于本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，即使其中涉及不动产的内容，依然不能改变其“合同纠纷”的性质。虽然涉案地块处于广州市越秀区，但是由于本案不属于不动产纠纷，依法不能适用“专属管辖的规定”，原审法院无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案地块位于广州市越秀区犀牛路农本新村，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月九日
书 记 员 梁碧莹
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第583号
原告孙桃香，女，1973年5月11日出生，汉族，农民。
被告周德金，男，1980年1月5日出生，汉族，农民。
被告袁辉铁，男，1983年9月13日出生，汉族，农民。
被告袁辉铁的委托代理人夏宗林，男，1984年8月1日出生，汉族。
被告王丙中，男，1991年8月20日出生，汉族，农民。
原告孙桃香与被告周德金、袁辉铁、王丙中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙桃香、被告袁辉铁及其委托代理人夏宗林、被告王丙中到庭参加�诉讼，被告周德金经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，被告周德金因急需资金周转向原告孙桃香借款10万元，并出具了借条一张，双方约定借款期限为三个月，按时返还，被告王丙中、袁辉铁提供担保。同时，被告周德金自愿将其位于修水县芦塘消防大队后3线第三栋五楼501室作为此次借款的担保，双方因此签订了期房转让协议，被告周德金承诺如果无法还清借款借款，原告能够强制执行，此协议书签订时被告袁辉铁、王丙中均在场并签字。借款期限到期后，原告多次联系被告及其家人，要求还款均未果，要求担保人先行支付借款，担保人均以各种理由进行搪塞。被告的行为不但违背了基本的做人品德，而且也严重损害了原告的财产权益。故原告为�护自身的合法权益，特诉诸法院，请求：1、判决被告周德金归还原告借款10万元；2、被告袁辉铁、王丙中对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告周德金未到庭，未答辩。
被告袁辉铁辩称，被告周德金向原告借款10万元属实，2014年6月9日当时向被告周德金交付了5万元现金，另5万元什么时候交付的不清楚。被告袁辉铁是担保人，是一般保证，不应承担连带责任，且已超过法定的6个月保证期限，保证责任应免除。为担保被告周德金偿还借款，原告与被告周德金还签订了房屋转让协议，被告袁辉铁作为在场人签字。
被告王丙中辩称，被告周德金向原告借款10万元，原告当即向被告周德金交付了5万元，第二天早上交付了另5万元。被告周德金向原告借款10万元是事实，被告王丙中是担保人，但已过保证期限，依法应免除保证责任。被告周德金承诺如不按期偿还欠款将位于修水县城芦塘消防大队后3线第三栋的房屋转让给原告，并签订了房屋转让协议。
经审理查明，2014年6月9日被告周德金向原告孙桃香借款十万元，被告周德金当即出具了借条一张，约定借款期限为三个月，被告袁辉铁、王丙中对该债务担保并在借条上签字按印。原告孙桃香当即支付了5万元，第二天支付了5万元。为担保被告周德金履行还款义务，被告周德金与原告孙桃香同时签订了一份房屋转让协议，约定被告周德金将修水县城芦塘消防大队后3线第三栋五楼501室转让给原告孙桃香，被告袁辉铁、王丙均在该协议上签字按印。借款到期后，原告多次找三被告要求清偿借款未果。2015年3月27日原告诉诸本院提出上述诉请。
以上事实，有原告孙桃香、被告袁辉铁、王丙中在庭审中的陈述及借条、�房转让协议书等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2014年6月9日被告周德金向原告孙桃香借款10万元，约定借款期限三个月，原告孙桃香分两次向被告周德金支付了借款共计10万元，被告周德金与原告孙桃香间的民间借贷关系及被告袁辉铁、王丙中间的担保关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现借款期限已届满，原告孙桃香要求要求被告周德金偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律，本院予以支持。被告袁辉铁、王丙中以保证人的身份在借条上签字按印，但就保证的方式没有约定，依法认定为连带责任保证。被告袁辉铁、王丙中与原告孙桃香未约定保证期间，依法确定保证期间自主债务履行期限届满即2014年9月9日起至2015年3月9日止，该期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，超过保证期间的，保证责任免除。而原告孙桃香2015年3月27日才诉诸本院，已超过保证期间，因此原告孙桃香要求被告袁辉铁、王丙中承担保证责任偿还本案欠款的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内由被告周德金向原告孙桃香偿还借款本金100000元。
如果未按照判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 晏 亮
代理审判员 石章政
人民陪审员 周先锋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹文标