吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3435号
原告：刘学红，住吉林省长春市宽城区。
法定代理人：姜文龙（系刘学红之子），住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
被告：任淑梅，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。
被告：丁淑英，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王东晖，吉林开晟律师事务所律师。
原告刘学红与被告任淑梅、丁淑英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学红法定代理人姜文龙及其委托诉讼代理人孟伟一，被告任淑梅委托诉讼代理人姚春玲，被告丁淑英委托诉讼代理人王东晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学红向本院提出诉讼请求：1.判令任淑梅、丁淑英连带赔偿刘学红医疗费352862.25元、误工费20203.42元（214.93元×94天）、住院伙食补助费7300元、交通费498元、营养费10000元、护理费9173.18元（125.66元×73天）、护理依赖费655940元（32797元×20年）、医疗依赖费576000元（2000元×12个月×24年）、残疾赔偿金530608.40元（26530.42元×20年）、精神损害抚慰金100000元、鉴定费4000元，合计2266585.25元；2.诉讼费由任淑梅、丁淑英连带承担。事实和理由：2017年5月23日9时15分，任淑梅驾驶×号小型轿车沿小南街由南向北行驶至小南消防队门前处时，刘学红站在小南街东侧路边，将刘学红撞伤。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队事故认定，任淑梅承担事故全部责任，刘学红无责任。刘学红经吉林大学中日联谊医院住院治疗73天，诊断为重度颅脑损伤等，共花费医疗费352862.25元。经吉林常春司法鉴定中心法医鉴定，刘学红构成一级伤残，完全护理依赖，医疗依赖每月2000元，营养费10000元。刘学红诉至法院，请求依法判决。
任淑梅辩称，对于任淑梅驾车造成刘学红身体伤害的事实表示认可，并同意依法承担赔偿责任。刘学红主张护理依赖20年，医疗依赖24年，任淑梅认为这两项费用是刘学红此后生活期间后续发生的，应以实际发生为准，根据客观情况，可酌定先保护5年，以后视客观情况另行告诉。
丁淑英辩称，丁淑英在本案中是将车辆出借给任淑梅使用，在出借时已经履行了对车辆安全性能的检查义务和对驾驶人员驾驶资格的审核义务，因此对本次损害不存在过错，依法不应承担赔偿责任。对护理依赖及医疗依赖同意任淑梅答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘学红属于城镇户口。×号大众牌小型轿车的所有人系丁淑英，该车在中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地财险延边支公司）投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春支公司）投保了商业三者险（保险金额为200000元，含不计免赔率险）。2017年5月23日9时15分，任淑梅驾驶×号轿车沿宽城区小南街由南向北行驶至小南消防队门前处时，遇行人刘学红站在小南街东侧路边，×号轿车右前部与刘学红身体碰撞接触，发生道路交通事故，致刘学红受伤、车辆损坏。当日，刘学红入住吉林大学中日联谊医院治疗73天，诊断为重度颅脑损伤、原发脑干伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞叶、额叶脑挫裂伤、颅内血肿等，支付住院费352862.25元。2017年8月7日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队作出吉公交认字[2017]第102号道路交通事故认定书，以任淑梅驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶时，没有确保安全、畅通的原则下通行，在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上行驶时，没有在道路中间通行为由，认定任淑梅承担事故全部责任，刘学红无责任。2017年8月26日，吉林常春司法鉴定中心接受刘学红委托，出具[2017]法临鉴字第625号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘学红此次颅脑伤达一级伤残；2.需完全护理依赖；3.医疗依赖每月需2000元；4.需营养费10000元。刘学红为此支付鉴定费4000元。因双方当事人对赔偿事宜协商未果，刘学红以任淑梅、丁淑英、大地财险延边支公司及阳光财险长春支公司为被告诉讼来院。2017年10月31日，长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民特172号民事判决书，认定刘学红为无民事行为能力人。刘学红子女经自行协商确定其子姜文龙为刘学红的监护人。本案在审理期间，大地财险延边支公司在交强险限额内已赔付刘学红医疗费10000元，残疾赔偿金110000元。阳光财险长春支公司在商业三者险限额内已赔付刘学红200000元。刘学红随后撤回了对上述两个保险公司的起诉。庭审前，任淑梅申请重新鉴定。2018年1月11日，吉林津科司法鉴定中心出具[2017]法临鉴字第827号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘学红此次外伤后果已构成一级伤残；2.此次外伤为完全护理依赖；3.医疗依赖的费用为1000元/月；4.营养费为10000元。庭审中，刘学红提供金额为498元的交通费票据20张，提供吉林省绿园商贸有限公司的营业执照及误工证明各1份，证实刘学红的残疾赔偿金及误工费应按城镇标准赔偿，并以刘学红无固定收入为由按上年度平均工资214.93元/日标准主张至定残日前一天的误工费。任淑梅、丁淑英认为交通费票据发生的时间与刘学红受伤及出院时间不一致，并对误工证明不予认可。刘学红主张任淑梅与丁淑英属于雇佣关系，但未能提供证据。
另查，任淑梅在交警部门的询问笔录中称与丁淑英是朋友关系，且×号轿车在事故发生后经检验为合格。
本院认为，任淑梅驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故致刘学红受伤，为此应按事故认定的全部责任承担侵权赔偿责任。刘学红主张任淑梅与丁淑英是雇佣关系，没有证据支撑，自行承担举证不能的法律后果。丁淑英作为车辆所有人及出借人，对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任，刘学红要求二人连带赔偿，于法无据，本院不予支持。×号轿车的交强险及商业三者险保险公司均已在各自限额内向刘学红理赔完毕，对于理赔不足部分应由任淑梅继续承担赔偿责任。对刘学红委托作出的鉴定意见中第1、2、4项，经任淑梅申请重新鉴定后结论未改变，可以作为赔偿依据。对于重新鉴定后改变的第3项，刘学红虽提出异议，但没有反驳证据，本院予以采信。刘学红主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金，有事实及法律依据，本院予以支持，保险公司先行理赔部分应予扣除。刘学红经鉴定需要护理依赖及医疗依赖，因刘学红目前属于植物人状态，结合其伤残等级和实际情况，护理依赖及医疗依赖自定残之日起暂适当保护5年较为合理，超过此期限后，刘学红可另行告诉。刘学红提供的误工证明不能充分证实其每月收入及误工损失情况，其也未提供最近三年平均收入状况的证据，故应按2016年度居民服务业125.66元/日计算误工费，且应计算至定残日前一天的2017年8月25日，数额为125.66元×94天＝11812.04元。交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的费用，刘学红虽提供了相应票据，但有些不符合规定，本院酌情保护300元。关于精神损害抚慰金，根据刘学红的伤残等级和本地区经济发展状况，本院支持50000元。任淑梅申请的重新鉴定意见对医疗依赖数额有所改变，故刘学红应自行承担500元鉴定费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、任淑梅于本判决发生法律后十日内一次性赔偿刘学红剩余医疗费342862.25元、剩余残疾赔偿金220608.40元、误工费11812.04元、住院伙食补助费7300元、交通费300元、营养费10000元、护理费9173.18元、护理依赖费163985元、医疗依赖费60000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3500元，共计879540.87元；
二、驳回刘学红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24930元，由刘学红自行负担11720元，由任淑梅负担13210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
人民陪审员 丁桂云
人民陪审员 尹春姬
二〇一八年二月六日
书 记 员 冯琳琳