福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第937号
原告建瓯市闽芝汽车发展有限公司，住所地：福建省建瓯市水西新区闽芝汽车城，组织机构代码为72971840-4。
法定代表人魏宗良，该公司董事长。
委托代理人何文华，该公司总经理助理。
被告黄松雄，男，1970年7月30日出生，汉族，农民，住建瓯市小松镇定高村封山***号。居民身份证号码为3521231970********。
委托代理人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
委托代理人狄燕，福建韩思律师事务所律师。
原告建瓯市闽芝汽车发展有限公司与被告黄松雄分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由代理审判员林文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何文华、被告及其委托代理人徐巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建瓯市闽芝汽车发展有限公司（以下简称闽芝公司）诉称，被告于2009年12月4日向原告分期付款购买了闽H062**号货车及闽H03**挂号挂车，双方签订了分期付款购车合同。该合同第四条第三款约定“乙方（被告）应当自主经营、自担风险。本合同汽车若发生交通事故或违章，违法经营情况，造成第三人人身伤害财产损失的，或车辆被扣和其他任何损失的，或其他法律责任的，均由乙方承担。但乙方仍应按约定向甲方（原告）承担按时付款的经济责任。”该车辆在运营过程中，于2011年10月12日发生货物摔落车外损坏的事故，后经江苏省海安县法院一审及江苏省南通市中院二审，判决由车辆登记车主即原告赔偿货主江苏省南通麦斯铁数控机床有限公司（以下简称麦斯铁公司）财产损失214250元，并承担诉讼费用8565元，后在执行过程中原告还承担了执行费3242元，以上款项共计226057元，均以由原告支付，现原告依法具状起诉，请求人民法院判决被告依据双方签订的购车合同的约定，将上述款项支付给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄松雄辩称，一、被告没有拖欠原告的购车款，原告诉请无据；二、原告诉请要求被告支付上述货物损失没有法律依据；三、即使原告有权行使本案追偿权，原告明知本案车辆实际车主除被告外还有案外人丁义亮，不应只将被告一人列为本案被告，增加法院诉累；四、原告诉请的数额有误，应扣除保险理赔的赔款及执行款。
原告对其主张在举证期限内向本院提交了以下四组证据：证据1、被告居民身份证复印件一份，以证明被告身份情况及主体适格；证据2、申请保证书、申请审批表、分期付款购车合同复印件各一份，证明被告是本案事故车辆的实际车主，该车辆系被告以分期付款方式向原告购买，合同约定本案所诉损失应由被告承担；3、江苏省海安县人民法院（2011）安商初字第0181号民事判决书、（2012）安执字第1077号民事裁定书、江苏省南通市中级人民法院（2012）通中商终字第0343号民事判决书及中国工商银行转账凭证复印件各一份，证明原告因被告车辆运营过程中造成货主麦斯铁公司财产损失而赔偿了麦斯铁公司214250元，并承担了诉讼费8565元和执行费3242元；4、机动车销售统一发票及车辆登记证复印件各一份，证明本案闽H062**号货车及闽H03**挂号挂车是由原告卖给被告的。、
经质证，被告对原告提供的四组证据真实性均无异议，但认为申请保证书可以证明购车的是被告、丁义亮、官浙和三人，申请表和购车合同是原告要求由被告一人签字就可以的；本案未发生合同中约定的“事故”，合同也未规定由被告承担赔偿责任，所以本案赔偿责任不应由乙方即被告承担，其他证据也不能证明原告的主张。
被告在举证期限内向本院提供了合作协议和承包合同复印件各一份，用于证明案外人丁义亮也是本案实际车主。原告经质证认为被告提供的两份证据与本案没有关联性，购车合同是被告一人与原告签订的，原告只认被告，被告与他人合伙是被告自己的事，与原告无关。
本院认为，对于原告提供的四组证据，被告经质证对其真实性均无异议，该四组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。对于被告提供的两份证据，本院认为该两份证据所要证明的对象与本案无关，故该两份证据与本案不具有关联性，依法不予采信。
庭审中，原告还陈述，事故发生后，原告依合同约定向车辆投保的保险公司理赔，但保险公司以货车系因人为原因造成损毁为由拒赔。被告也陈述，现车辆价款已付清，且车辆亦已转让他人。
结合双方当事人的举证、质证、本院对证据的认证以及双方当事人的陈述，对本案事实作如下认定：
1、原、被告于2009年12月4日签订《分期付款购车合同》，由被告以分期付款的方式向原告购买了本案涉案车辆，后经登记车牌号为闽H062**号及闽H03**挂号。合同第四条第三款约定“乙方（被告）应当自主经营、自担风险。本合同汽车若发生交通事故或违章，违法经营情况，造成第三人人身伤害财产损失的，或车辆被扣和其他任何损失的，或其他法律责任的，均由乙方承担。但乙方仍应按约定向甲方（原告）承担按时付款的经济责任。”
2、上述车辆于2011年10月12日在运营过程中因货物脱落造成货主麦斯铁公司财产损失，此案经江苏省海安县人民法院一审并经江苏省南通市中级人民法院二审，判决由车辆登记车主即原告闽芝公司赔偿货主麦斯铁公司214250元，并承担诉讼费用8565元，共计人民币222815元；此后该款由江苏省海安县人民法院执行到位，原告另承担了执行费3242元。
本院认为，原、被告签订了《分期付款购车合同》，该合同系原、被告真实意思表示，符合法律规定，合法有效，依法受法律保护。案件审理过程中，被告以本案涉案车辆系被告与案外人丁义亮合伙购买为由向本院申请追加案外人丁义亮为本案共同被告，但本案审理的是基于《分期付款购车合同》而产生的权利义务关系，合同双方为原、被告，案外人丁义亮不是本案的必要共同当事人，故本院依法对原告的该申请予以驳回。本案车辆在运营过程中造成了案外人麦斯铁公司财产损失的法律责任，原告依照人民法院的生效判决承担了赔偿责任，但原告有权依照合同约定向被告追偿，故对原告要求被告支付原告已赔偿给麦斯铁公司的货物损失214250元及诉讼费8565元的主张依法予以支持，但执行费3242元系原告怠于履行法院生效判决而产生的扩大损失，依法不应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄松雄应支付原告建瓯市闽芝汽车发展有限公司赔偿款214250元，诉讼费8565元，共计人民币222815元；上述款项应于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4691元，减半收取2346元，由原告负担34元，被告方家腾负担2312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 林文斌
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈兴国
本案所依据的主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
三、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
四、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
五、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”