wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初5992号
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。
法定代表人陈彬，总经理。
委托代理人刘春，女，1964年7月17日出生，汉族，泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司员工，住重庆市江北区。
被告叶宏亮，男，住重庆市江北区。
被告胡宁玲，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告叶宏亮、胡宁玲物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 高菲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张欢
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初142号
原告刘某某
被告司某某
本院在审理刘某某与司某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告刘某某负担。
审判员 李艳红
二〇一六年二月四日
书记员 马建国
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初528号
原告:尹春英,女,1958年10月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李冬梅，江苏众诚信律师事务所律师。
被告:苏新国,男,1971年9月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:周利国,男,1968年5月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：沈新民，男，1969年7月8年生，汉族，住泰州市。
被告:焦发家,男,1968年7月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:谢义平,男,1966年7月2日出生，汉族，住泰兴市。
原告尹春英与被告苏新国、周利国、焦发家、谢义平物件脱落损害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹春英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告尹春英负担。
代理审判员 符爱梅
二〇一七年四月三日
书 记 员 ＸＸ平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00020号
申请人：林瑞来，男，1970年8月11日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：时瑞山，男，1966年3月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院于2014年12月26日受理申请人林瑞来、时瑞山关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人林瑞来、时瑞山因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月26日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、林瑞来一次性赔偿时瑞山：医药费凭发票支付；电动三轮车维修费、误工费、交通费、物损等合计2340元，已于2014年12月26日履行完毕；
二、林瑞来、时瑞山双方就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一四年十二月二十六日
书记员 胡蓉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第93号
原告张兆臻，男，1947年4月24日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人宋恩珍（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。
被告孟庆仁，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告张兆臻与被告孟庆仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆臻委托代理人宋恩珍到庭参加诉讼，被告孟庆仁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张兆臻诉称：2014年10月19日18时许，原告在汶上县城泉河路边正常散步时，被告孟庆仁驾车由北向南将原告撞伤后离开现场。经汶上县交警大队认定，被告孟庆仁负事故全部责任，要求被告及保险公司赔偿原告各项损失82819元。
被告孟庆仁未答辩。
经审理查明：2014年10月19日18时许，被告孟庆仁驾驶鲁JS××××小型普通客车沿泉河路由北向南行至烈士陵园南侧时与步行的原告张兆臻相撞，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后被告驾车逃逸。2014年11月3日被告孟庆仁到汶上县交警大队投案，经汶上县交警大队调查认定，被告孟庆仁承担事故的全部责任，原告张兆臻不承担事故的责任，被告所驾车辆在阳光财险济宁中心支公司投保交强险。原告受伤后入汶上县人民医院治疗，诊断为右尺桡骨骨折、头部外伤等，住院治疗22天，支付医疗费34189元，取内固定物需后续治疗费8000元。经原告委托，济宁市中医院司法鉴定所于2015年1月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人张兆臻构成十级伤残，支付鉴定费2600元。
本案在审理过程中，原告与阳光财险济宁中心支公司达成赔偿协议，由阳光财险济宁中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告46930元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、诊断证明、相应票据及赔偿协议等予以证实，已记录在卷。
本院认为：被告孟庆仁驾驶机动车与步行原告张兆臻发生交通事故，造成原告受伤，经警察部门调查认定，被告孟庆仁承担事故的全部责任，本院予以采信。被告所驾车辆在阳光财险济宁中心支公司投保交强险，原告在交强险各分项限额内的损失已与保险公司达成赔偿协议，各分项限额外的损失应当由被告孟庆仁予以赔偿，原告张兆臻在交强险各分项限额外的损失有：医疗费及后续治疗费32189元、住院伙食补助费660元、司法鉴定费2600元。原告张兆臻年老体弱且伤势严重，应由被告适当赔偿营养费，可酌定为440元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆仁赔偿原告张兆臻医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费，计款35889元。于本判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由被告孟庆仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 胡广伦
审 判 员 林 娜
人民陪审员 王春芳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王翠平
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民申字第00085号
再审申请人（一审被告）：济南鼎辰建筑技术有限公司，住所地：山东省济南市天桥区桑梓店沙李村。
法定代表人：胡晓光，该公司总经理。
委托代理人：周生雨，该公司员工。
委托代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩�法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：刘向农。
委托代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
再审申请人济南鼎辰建筑技术有限公司（以下简称济南鼎辰公司）因与被申请人刘向农技术转让合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广知民初字第73号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人济南鼎辰公司申请再审称：（一）原审审判程序违反违法。
原审法院在邮寄送达时，明知刘向农为其提供了申请人以及相关公司股东、法定代表人的电话住址的情况下，却在邮寄时故意不将电话写在邮寄单上，导致有关传票被退回，导致申请人不知道诉讼存在因而无法参与诉讼。在此情�下，原审法院不负责任的采取公告方式送达传票，进而导致判决“悄然”生效，直接剥夺了申请人参与诉讼，行使诉讼请求的合法权益。
（二）原审法院认定事实错误。
1、2012年1月8日，双方签订专利技术转让合同，同日，刘向农授权案外人吴春燕全权负责该合同实施，向受让方提供相关的技术指导、服务和收款。如受委托人不配合受让人办理住建部推广手续，委托人支付申请人5万元补偿。而合同履行过程中，吴春燕作为受委托人根本没有配合申请人办理住建部推广手续，是刘向农违约在先。
2、在合同履行过程中，刘向农的专利技术内容不符合国家颁布的标准。申请人多次与其协商解除合同或者重新提供相关技术，刘向农多次推脱并欺骗申请人该技术可以进行使用。申请人客观上无法继续履行与刘向农的合同。
综上，请求上级法院查明事实，依法予以再审。
本院经审查认为：
（一）关于送达程序问题。济南鼎辰公司成立于2011年12月8日，其法定住所在：济南市天桥区桑梓店沙李村。2014年9月17日，一审法院向该住所的济南鼎辰公司用特快专递送达应诉通知书、诉状副本、传票等诉讼文书。9月12日，当地邮局以“迁移新址不明”退回。2014年10月22日，一审法院根据刘向农提供的另一个地址“济南市市中区建设厅南楼513室”，再次向济南鼎辰公司邮寄送达上述诉讼文书。10月25日，济南市中区邮局以“收件人迁移新址，原址查无此人”退回。之后，一审法院于2014年10月22日在江苏法制报刊登公告应诉通知书、诉状副本及其证据材料、举证通知书、开庭传票等。公告期满后，一审法院开庭审理并缺席判决。一审法院先后两次向济南鼎辰公司邮寄送达诉讼文书均被退回。在�寄送达无法查找到被送达人送达确切地址的情况下，采用公告送达的方式送达，符合法律规定。
（二）对于刘向农在履行技术转让合同中是否存在违约，济南鼎辰公司可另行诉讼主张，此请求不属于本案不予审查范围。
综上，济南鼎辰建筑技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回济南鼎辰建筑技术有限公司的再审申请。
审 判 长 金香平
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年十二月十七五日
书 记 员 朱爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之�的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1685号
申请执行人周逵辅。
被执行人朱子乾。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4123号民事调解书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱子乾、湖南助业投资管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币51175元（未计算迟延履行利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月六日
书记员 张 霖
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2044号
罪犯谢阳龙，男，1972年6月19日生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）普中刑二初字第54号刑事判决，以被告人谢阳龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2008年1月10日起至2023年1月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月31日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年10月21日、2013年2月10日、2013年4月19日裁定对罪犯谢阳龙共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢阳龙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯谢阳龙自上次减刑以来认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢阳龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢阳龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 俞 舜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇民初字第383号
原告耿丽红，女，
委托代理人耿丽艳（系原告妹妹），女，
被告刘宇，男，
被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
代表人雍学葵，职务经理。
委托代理人孙羽男，该公司职员。
原告耿丽红与被告刘宇、安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿丽艳、被告刘宇、被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人孙羽男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日12时许，原告在301国道肇东市黎明镇珊树村路口驾驶着两轮电动车由南向西左转弯时，被由南向北行驶的被告车辆相撞致使原告车辆被损，导致原告身体受到严重伤害，原告被送往肇�市人民医院后又转至哈尔滨医科大学附属第一医院进行救治，事故发生后，肇东市交警大队作出责任认定书认定原告对此起事故负次要责任，被告刘宇负主要责任，该肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故诉至法院，请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费等78，000.00元，并承担诉讼费用。
被告刘宇辩称，我的车在安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分我同意按法律规定赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，我公司同意在保险限额范围内给予赔偿，诉讼费不在保险范围内，我公司不同意赔偿。
原告耿丽红为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证实交通事故发生的事实，被告刘宇负事故主要责任，原告负事故次要责任。
证据二、病历复印件、诊断书复印件各一份，证实原告的伤情和治疗经过及住院天数。
证据三、药费收据、用药清单，证实原告治疗所花医疗费。
证据四、救护车车费，证实原告送往哈尔滨医科大学附属第一医院所花车费。
证据五、鉴定书和鉴定费收据，证实原告的医疗终结期、护理期、营养期等及所花鉴定费用。
被告刘宇为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
医疗费票据，证实其为原告花费医疗费3，073.00元。
被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：二被告对原告提供的证据一至五均无异议，原告及被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司对被告刘宇提供的证据无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
二被告对原告举出的证据均无异议，本院予以采信；原告及被告被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司对被告刘宇举出的证据无异议，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2014年8月11日12时许，在301国道肇东市黎明镇珊树村路口处，被告刘宇驾驶黑AKB2**号大众轿车，由南向北行驶时，与由南向西左转弯耿丽红驾驶的无牌照格林牌两轮电动车相撞，造成车辆受损及耿丽红受伤的交通事故。该起事故经肇东市公安局交通警察大队作出责任认定书认定，刘宇负此起交通事故的主要责任，耿丽红负此起交通事故的次要责任。原告受伤后，被送至肇东市人民医院住院治疗3天，后又转入哈尔滨医�大学附属第一医院住院治疗20天，诊断：“双肺挫伤，多发伤，闭合性胸外伤，脾外伤，颜面外伤，双侧胸腔积液。”原告共花医疗费31，168.93元，被告花医疗费3，073.00元，原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、医疗终结期限为二个月；2、护理期二十日（住院期间2人护理，余1人护理）；3、营养期二十日。”被告刘宇所有的黑AKB2**号大众轿车在被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2013年9月17日0时至2014年9月17日24时止。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求二被告立即给付原告因交通肇事造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告刘宇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款（一）项、第七十条的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负主要赔偿责任。刘宇所有的黑AKB2**号大众轿车在被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制险，现该车肇事，应由被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘宇赔偿70%。被告刘宇为原告花医疗费3，073.00元，原告应承担30%即921.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告医疗费31，168.93元、误工费6，433.00元（3216.50元×2个月）、护理费5，480.00元（49320元÷12个月÷30天=137元×20天×2）、住院伙食�助费1，150.00元（23天×50元）、营养费1，000.00元（20天×50元）、鉴定费2，500.00元，交通费1，000.00元，以上合计48，731.93元，由被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车强制保险限额内赔偿22，913.00元（其中包括医疗费10，000.00元，误工费6，433.00元，护理费5，480.00元、交通费1，000.00元），剩余25，818.93元，由被告刘宇承担70%即18，073.25元。扣除921.90元，剩余17，151.35元。以上赔偿款二被告于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费1，750.00元，由被告刘宇承担1，018.00元，由原告承担732.00元；保全费800.00元，由被告刘宇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 于清春
代理审判员 赵新宇
代理审判员 王彦君
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙 艳
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初310号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人吴小伟，男，1986年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省南召县，来厦暂住湖里区。2017年2月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人吴小伟犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年4月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超庭支持公诉，被告人吴小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2017年2月23日23时许，被告人吴小伟在本市湖里区穆厝社367-2号楼下的小巷子里，以人民币500元的价格向文某某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.7克），后被当场人赃俱获。
为支持指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人吴小伟�供述与辩解、证人文某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书、毒品实物上缴收据、现场照片、户籍证明、到案经过等证据。
公诉机关认为，被告人吴小伟违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴小伟到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人吴小伟庭审时对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年2月23日23时许，被告人吴小伟在本市湖里区穆厝�367-2号楼下的小巷子里，以人民币500元的价格向文某某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.7克），后被当场人赃俱获。民警于现场缴获上述涉案毒品及作案工具手机1部（白色OPPO，手机串号为860793031877607），毒品现已依法上缴，作案工具手机1部已随案件移送本院。
上述事实，被告人吴小伟于开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某的证言、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、接受证据材料清单、聊天记录截图、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、毒品实物缴交收据、现场检测报告书、现场、称重等照片、门诊病历、疾病证明书、HIV抗体确证检测报告单、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小伟违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴小伟到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴小伟在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年9月23日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
人民陪审员 ：杨建伟
人民陪审员 ：石延庆
二〇一七年五月十六日
法官 助理 ：林轶琳
书 记 员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦�不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08468号
罪犯吴杰，男，汉族，1984年11月16日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年3月29日作出（2012）相刑初字第00110号刑事判决，以被告人吴杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰减去自本裁定送达之日起至2016年7月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1463号
申请执行人李菲，女，1985年3月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人郑卉，女，1963年6月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人刘和琳，男，1962年3月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人李菲与被执行人郑卉、刘和琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）鄂0102民初4272号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郑卉、刘和琳未履行生效法律文书确定的义务，权利人李菲向本院申请执行。本院于2016年8月2日依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人郑卉、刘和琳送达执行通知书，责令被执行人郑卉、刘和琳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑卉、刘和琳未履行。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人郑卉、刘和琳可供执行的财产。申请执行人李菲亦未向本院提供被执行人郑卉、刘和琳可供执行的财产及线索。本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本案未执行标的额为3，572，600元，执行费38，126元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人李菲待执行条件具备时，可以再次提出执行申请。申请执行人李菲再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102执1463号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第351号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月1日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年7月10日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日被常德市公安局武陵分局执行逮捕，同年7月22日被常德市武陵区人民检察院决定取保候审。本院于2015年7月30日决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年4月20日凌晨，被告人杨某在本市，因口角与被害人刘某某发生纠纷并相互扭打，在争执过程中被告人杨某持管杀将被害人刘某某砍伤多处。经鉴定，被害人刘某某的伤情鉴定为轻伤一级。案发后，被告人杨某主动到公安机关投案。在审查起诉阶段，被告人杨某的亲属向该院提交一张11万元的存单，表示愿意对被害人进行赔偿。该院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控故意伤害的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人杨某于2015年9月22日自愿预付赔偿款8万元，此款已提存本院。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、常住人口信息查询表，证明被告人杨某的身份情况。
2、抓获材料，证明2015年6月25日，被告人杨某在得知被其砍伤的刘某某的伤情鉴定为轻伤后，主动到常德市公安局南坪派出所投案的事实。
3、被害人刘某某损伤照片，证明刘某某的损伤部位及损伤程度。
4、证人周某指认其被陌生男子打伤的照片，证明其指认被陌生男子打伤的眼睛部位的损伤情况。
5、被告人杨某指认被刺伤部位的照片，证明杨某指认自己被外地男子刺伤手部的损伤情况。
6、证人王某某的证言，证明2015年4月19日晚上12时许，其和刘某某、吴文泽在一个夜宵摊上吃夜宵的时候，刘某某被一名男子及该男子叫来的五辆车上下来的人持砍刀、铁锹、铁棍打伤的事实经过。
7、证人周某乙的证言，证明2015年4月20日凌晨一两点钟，被告人杨某和两名陌生男子在其的夜宵摊附近发生争执，并扭打在一起的事实经过。
8、证人罗某甲的证言，证明2015年4月20日凌晨1时许，其在其夜宵摊上听到有打斗的声音，但是具体过程没有看到，后来听说是一个福建人和一个本地人打了起来。
9、证人罗某乙的证言，证明2015年4月20日凌晨1时许，在其夜宵上点了一箱啤酒的三个外地人与旁边烧烤摊吃夜宵的男子发生了争吵，并扭打在一起的事实经过。
10、被害人刘某某的陈述，证明2015年4月20日凌晨，其在白马湖安置小区附近的夜宵摊被一名男子和他喊来的几个人持砍刀、铁锹砍伤的事实。
11、常广司鉴（2015）临鉴字第548号鉴定意见书，证明被害人刘某某的损伤已构成轻伤一级。
12、被告人杨某的供述。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人杨某全额赔偿被被人经济损失，并已将赔偿款8万元交法院提存，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑可不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张 波
人民陪审员 罗朝珍
人民陪审员 谢小平
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第351号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人骆某，武鸣县东江糖厂劳动服务公司职工。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年11月20日被武鸣县公安局刑事拘留，同月23日由武鸣县公安局决定予以释放，同年12月15日由本院决定对其取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）347号起诉书指控骆某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年6月1日，武鸣县人民法院就被告人骆某与曾俊龙因民间借贷纠纷一案作出（2015）武民一初字第730号民事判决书，判决被告人骆某在判决生效之日起十五日内履行完毕返还借款、利息及案件受理费。武鸣县人民法院又于同年7月28日立案执行，并于同月30日向骆某发出执行通知书，责令骆某2日内履行完毕各项义务共计人民币51269元。但骆某采取隐瞒其名下所有的两台车辆、虚报财产并恶意转移财产的方法，拒不执行人民法院的判决，致使武鸣县人民法院生效的判决无法执行。
同年8月14日，武鸣县人民法院将该案移送至武鸣县公安局侦查。武鸣县公安局于11月20日对被告人骆某刑事拘留后，同月23日骆某的家属代其全部履行生效法律文书确定的义务。
公诉机关认为，被告人骆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、武鸣县人民法院民事判决书、报告财产令、强制执行申请书、人民法院立案审查表、武鸣县人民法院执行通知书、查询回复函、送达回证、移送函、证明、户籍证明等书证；被告人骆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某故意隐瞒自己的财产，对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为确已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人骆某犯拒不执行判决、裁定罪成立。被告人骆某到案后能如实供述，认罪态度较好，且已按判决将应支付款项及执行费用履行完毕，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人骆某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一五年十二月十七日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第351号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人任××。有劣迹，曾因嫖娼、盗窃于2015年4月22日被天津市公安局武清分局行政拘留二十日，于2015年5月12日解除行政拘留。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人任××犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人任××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人任××于2015年4月14日下午，至天津市武清区杨村街道办事处北郑庄晟焱自助火锅城门前停车位附近处，乘无人之机，采取直接骑走的手段，将被害人梁××停放在此处的比德文牌电动自行车1辆盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1700元。
被告人任××于2015年4月下旬某日，至天津市武清区杨村街道办事处××花园中区××号楼楼下停车位附近处，乘无人之机，采取开锁后直接骑走的手段，将被害人诸××停放在此处的宝马牌电动自行车1辆盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币650元。
被告人任××于2015年5月27日中午，至天津市武清区杨村街道办事处××花园中区××号楼楼下停车位附近处，乘无人之机，采取直接骑走等手段，将被害人孙××停放在此处的爱玛牌电动自行车1辆盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币600元。
被告人任××后被抓获。赃物部分追退。
另查明，被告人任××将所盗孙艳爱玛牌电动自行车1辆变卖，获赃款人民币150元。案发后，公安机关将被告人任××所盗梁成比德文牌电动自行车1辆，所盗孙艳爱玛牌电动自行车1辆均已追缴并发还失主。所盗诸葛××宝岛牌电动自行车1辆已变卖，所获赃款挥霍。
上述事实，被告人任××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、调取证据通知书、清单、发还清单、现场照片、辨认笔录及照片、关于被盗物品的价格鉴定意见书、被告人劣迹材料、居民信息表等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人任××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人任××犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人任××能够自愿认罪，且部分赃物已追退，依法均可酌情对其从轻处罚。综上，被告人任××所犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合全案情况发表的建议对被告人任××判处拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月二十七日起至二〇一五年十月二十六日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人任××尚未退赔诸葛××被盗电动自行车的物折款人民币650元，发还诸葛××；追缴被告人任××违法所得人民币150元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 毛兴东
二〇一五年七月十三日
书记员 常忠圆
速录员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第284号
原告吉林公主岭国家农业科技园区安居物业管理有限公司。
法定代表人胡跃民，系该公司经理。
委托代理人张凤羽，系该安居物业管理有限公司业务经理。
被告喻春艳，公主岭市人。
原告吉林公主岭国家农业科技园区安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）诉被告喻春艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤羽、被告喻春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月原岭西绿色家园万成物业向物业办提出放弃岭西绿色家园物业管理，并在市物业办的主持下与安居物业公司办理了交接手续。安居物业公司从2010年8月30日开始正式管理岭西绿色家园小区。本公司按照前期万成物业与业主签订的《绿色家园前期物业管理协议》对绿色家园小区进行合理的管理。我公司在管理期间，我们多次向被告喻春艳催缴物业费，但被告喻春艳反映家中防水有问题而拒绝缴纳物业费。公司联系开发商对被告家进行维修，但是被告反映家中还是漏水，后来被告与开发商达成协议，开发商出钱，被告自行维修。在向被告要物业费时，被告以房屋损失为由拒交物业费。被告在购买房屋之时，虽未与开发商签订了《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。但是被告于开发商之间关于房屋维修的合同关系并没有改变。法律关系的主体是被告和开发商之间，其所发生的纠纷事项不属于物业服务公司的管理服务范围。被告要求物业公司履行开发商的义务，或者要求物业公司协助履行开发商的义务，这是不合理的要求。业主的这些要求超出了物业服务的范围之外。因为业主拖欠物业费，现已经影响了小区正常服务，将会给为公司带来更大经济损失。故原告诉至法院，要求被告立即偿还拖欠2年物业费1094.88元及违约金3333.88元，诉讼费用由被告负担。
被告喻春艳辩称：1、我与原告之间没有合同，对原告接管我们小区的事情我们不清楚。我签合同是和万成物业签订的，根据与万成物业签订的合同第四条规定，被告物业管理为房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道等。由于我家房顶有建筑垃圾没有清理，将下水管道堵塞产生积水而导致雨水都漏我家屋里，还有窗玻璃透气漏雨，致使我家墙体大面积受损，多次找原告，但原告一直没有解决，给我造成了极大损失。2、小区是封闭管理，原告私自将被告出入卡关闭，门岗经常无人，给被告造成极大不便，而非小区人员有出入卡可以进出，小区内的车辆乱停乱放，并且将主通道画上停车位停车。给小区住户出行带来不便，同时也存在不安全隐患。综上原告的不作为，导致物业费的问题。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、住宅质量保证书，证明被告与开发商签订维修协议，开发商已经承诺维修时间，被告家的问题与物业公司无关。
2、前物业公司管理协议，证明物业与业主签订的违约金和物业费情况。
3、绿色家园小区物业管理转让合同，用以证实原告与万成物业签订的合同，原告承包了绿色家园小区。
4、2010年已交物业费业主名单，用以证实业主知道现在绿色家园小区物业管理由原告负责。
被告为证实自己的主张，举如下证据：
1、绿色家园前期物业管理协议，用以证实被告每年必须对屋顶的杂物清理，被告不作为，导致我房屋漏水。
2、照片22张，用以证实房屋漏水的情况。
3、证人刘某某、曹某某的证言，用以证实被告屋里漏水，他们帮助掏水。
4、维修申报表，证明被告从2010-2014年一直申报维修。
5、证言，证明不知道原告管理小区物业，原告对业主的维修不提供服务，辱骂业主。
根据原告的起诉、被告的答辩以及当庭举证、质证、认证、辩论，原、被告双方对下列事实无异议，本院予以确认。
被告对所欠的物业费，被告家屋顶、窗玻璃透气漏雨无异议。
本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否予以支持？
针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告接管岭西绿色家园小区物业管理，原告虽然没有与被告签订物业管理协议，但原告向本院提交《绿色家园小区物业管理转让合同》和《2010年已交物业费业主名单》以及被告向原告反映房屋漏水问题，均证实原告已接管岭西绿色家园小区物业管理，所以原、被告间已经实际形成了物业服务合同的法律关系，被告主张原告接管该小区的事情不清楚没有道理。被告作为绿色家园小区的业主理应向为该小区提供物业服务的原告交纳物业费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。但因原、被告间没有订立书面违约金条款，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求不应予以支持。被告虽然主张原告未能按照物业管理协议约定履行义务，未能及时疏通排水管道导致其屋内漏水，窗玻璃透气漏雨，要求原告维修其房屋，但因被告未能在举证期限内提起反诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，加之不止是物业服务因素。故本院对被告要求原告维修房屋的这一主张不予支持。由于原告履行物业服务合同的过程中，存在瑕疵，是导致原告拒交物业费的起因，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告喻春艳于本判决生效后十日内给付拖欠原告2年物业费1094.88元。
二、驳回原告要求被告给付违约金的诉讼请求。
案件受理费50元由，由被告负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一四年五月二十二日
书记员 任 静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第407-2号
原告田愿涛。
被告冀俊光。
本院在审理原告田愿涛诉被告冀俊光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6年6日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田愿涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告负担。
审 判 员 刘长永
二〇一四年六月六日
代理书记员 傅 勇
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第69号
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
丁国玉因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第331号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
丁国玉向一审法院诉称，其房屋在中海城的建设范围内,小红门乡政府却违法将丁国玉房屋划在绿化隔离带内,并强迫丁国玉与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。同时，小红门乡政府在丁国玉房屋位置上建设的商品房，全部对外出售，既没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，更没有实现首都北京的真正绿化。可见，小红门乡政府一方面假借绿化之名，非法强迫丁国玉搬离。另一方面进行房地产开发（建设中海城），牟取非法暴利。小红门乡政府这种阳奉阴违的做法，不但玷污了北京市委、市政府的名誉，更严重侵害了丁国玉的合法权利。基于此，丁国玉将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，丁国玉申请其公开建设用地勘测定界技术报告书和勘测定界图的信息。然而，该局拒绝公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，公开上述政府信息，是北京市国土资源局朝阳分局的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，市国土局应当在法定期限内向丁国玉公开上述与征地有关的文件。然而，市国土局拒绝依法行政，拒不公开上述信息。丁国玉不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认北京市国土资源局朝阳分局作出的（2012）第48号—非本《非本机关政府信息告知书》违法；2、判令市国土局提供建设用地勘测定界技术报告书和勘测定界图的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故丁国玉针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉。
丁国玉不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为丁国玉起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回丁国玉的起诉并无不当，本院应予维持。丁国玉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 石 颖
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第90号
上诉人（一审被告、反诉原告）：陈锦林。
委托代理人：韦记明，广西博爱律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：黄美勤。
委托代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。
委托代理人：覃天红。
上诉人陈锦林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2012）巴民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳和代理审判员祝贺参加的合议庭，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人陈锦林及委托代理人韦记明、被上诉人黄美勤及其委托代理人黄尚国、覃天红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告陈锦林系巴马县闽航物资五金批发店业主，原告黄美勤原是广西大化县乙圩乡果好小学教师，现在广西巴马县巴马镇元吉小学任教。2010年8月7日17时30分左右，原告黄美勤搭乘其丈夫覃天红驾驶的二轮摩托车从旧车站红绿灯路口往巴马县第二中学方向行驶，当行驶至被告的巴马县闽航物资五金批发店门前时，被该店门前的一辆三轮车上的钢管碰伤原告脸部，原告丈夫覃天红向巴马县公安局110报警后，被告陈锦林与原告丈夫一同送原告到其批发店对面的巴马协和医院包扎伤口，巴马县公安局巴马派出所把案件移交巴马县公安局交通警察大队处理，当巴马县公安局交通警察大队到现场处理时，原告的二轮摩托车以及装有钢管的三轮车均已离开事故现场。原告在巴马协和医院对伤口进行止血包扎后转到巴马县人民医院住院治疗，被告支付治疗费用3566.20元，后来原告到百色市人民医院进行检查，被告支付检查费用1200元。2011年8月25日原告经河池市一品司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告支付鉴定费700元，车费240元，住宿费80元。原告二轮摩托车的车牌号为桂M3L1**，被告没有提供装载被告钢管的三轮车车牌号及车主姓名。原告以被告占道装车，不设置安全警示标志，原告受伤后没有保护好现场，原告受伤致残是被告过错行为造成的，要求被告赔偿各种损失97473元。被告认为其没有过错，不同意赔偿原告的损失，同时对其已支付给原告的医药费、检查费4766.20元，反诉要求原告返还。案经本院调解无效。
一审法院认为：第一，关于被告是否适格问题，本案中，原告是因为被告店门前三轮车上的钢管碰撞而受伤的，钢管是被告出售后装在车上，装车时超过三轮车身80cm，违反道路交通安全法实施条例关于三轮车载物不得超过车身20㎝的规定，被告出售钢管只是装在三轮车上，买主尚未离开被告店门，证明被告买卖商品交易尚未完成，原告受伤责任应由被告承担。另外原告受伤后送往医院时，被告应该交待店员保护现场，将三轮车牌号记录好，被告没有做到，而是任由三轮车开走，造成交通警察无法对事故进行认定，这与被告有直接的关联，陈锦林作为本案被告是适格的。
第二，关于原告受伤造成九级伤残是谁过错引起，原告本身是否有过错问题，被告店面前是城区主要街道，人员流量及车辆流量都比较大，被告出售钢管装车后，应及时给装货的三轮车离开，或者在危险处设置安全标志，原告受伤是被告主要过错原因造成；对于原告及其丈夫来说，原告丈夫驾驶车辆在城区主要街道行驶，原告及其原告丈夫没有注意道路边停留装货的三轮车，当原告丈夫发现三轮车上的钢管有危险后，未能停车避险，致使原告在车上受伤，原告及其原告丈夫也有一定责任，应承担次要过错责任。
第三，关于原告请求被告赔偿各种损失97473元是否有事实根据和法律依据问题，本案应参照桂公通（2012）《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，并且按照各自过错责任进行分担，被告承担赔偿总额的70%。原告的伤残赔偿金是75416元（18854×20年×20%），医药费4766.20元，护理费1680元（60元×28天），伙食补助费1120元（40元×28天），鉴定费700元，车费、住宿费320元，共计79236元，被告承担70％为58801.54元，被告已支付4766.20元，被告还要付给原告各种损失赔偿费用54035.34元。
至于原告请求赔偿误工费问题，原告作为人民教师，有固定工资，因原告未提交学校扣发工资的证据，故这一诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
第四，关于被告反诉请求原告返还4766.20元医疗费的理由是否成立问题，因原告受伤是被告主要过错原因造成，被告要承担主要赔偿责任，故被告这一反诉请求理由不成立，不予以支持。据此判决：一、由被告陈锦林赔偿给原告黄美勤医疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、鉴定费、车费、住宿费54035.34元。二、驳回原告黄美勤的其他诉讼请求。三、驳回陈锦林的反诉请求。
宣判后，陈锦林不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法公正判决。其主要理由有：一、一审程序违法。双方的委托代理人是同一法律事务中心法律工作者，有损当事人的合法权益。二、一审作出不符合事实和法律的认定，明显偏袒被上诉人，欺压外地人，依法应予纠正。上诉人只是卖货人，已卖出去的货物致被上诉人受伤，只与新的所有人（买主）有关，与原所有人（卖主）无关。故一审判决由上诉人主要责任是错误的。
被上诉人黄美勤答辩称，上诉人负付全责，并赔偿被上诉人后续治疗费等各种费用126323元。
本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、一审程序是否违法？2、被上诉人受到的伤害，上诉人是否应当承担民事赔偿责任？
本院认为：第一，关于一审程序是否违法的问题。根据司法部颁发的《律师和律师事务所违法行为处罚办法》规定中第二十七条规定：不能指派本所律师担任同一诉讼案件的原告、被告代理人，或者同一刑事案件被告人辩护人、被害人代理人。该《办法》属于司法部规范律师和律师事务所行为的管理性规定，且属于部门的规章，不属于法律禁止性规定。同时这条规定是针对律师事务所和律师，本案代理人双方是法律事务中心，故一审法院允许同一法律服务所的法律工作者代理双方当事人程序没有违法。
第二，关于被上诉人受到的伤害，上诉人是否应当承担民事赔偿责任的问题。首先，经过现场勘查，事故发生地已经画有停车位，装货三轮车本应该沿着公路纵向摆好车辆，这样就可以最大限度减少对公路空间的挤占，但是上诉人为了方便装货，让三轮车横向停放，装车的钢管又比较长，留给过往车辆通行的空间比较狭窄，造成了安全隐患。其次，事故的发生是在上诉人与钢管买主的交易期间，对该事故的发生上诉人与买主均有责任。因上诉人未能提供装货三轮车的车牌、车主以及钢管买主的相关信息，造成被上诉人无法向其他责任人主张权利，特别是在装货三轮车购买了交强险的情况下，上诉人丧失了直接向保险公司请求赔偿的权利，故一审法院认为上诉人应当承担主要民事赔偿责任是正确的。
综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2237元，由上诉人陈锦林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 祝 贺
二〇一三年六月三日
书 记 员 肖 肖
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初165号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1974年1月26日，汉族，甘肃省民勤县人，小学文化，农民。2016年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被民勤县公安局取保候审。
民勤县人民检察以民检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。民勤县人民检察院指派检察员孙海生出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2016年4月8日11时许，被告人王某某到民勤县电力局大坝供�所领取照明电表时，趁大坝供电所职工杨某某忙于抄录电表代码之机，盗窃杨某某放在仓库窗户处电表箱上OPPOR9手机一部，价值2658元。被告人王某某将所盗手机给他人使用后损坏。案发后，被告人王某某退赔了被害人损失。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某的陈述，辨认笔录、扣押发还物清单，价格认定结论书，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某某以盗窃罪判处管制六个月至一年六个月，并处或者单处罚金。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，�庭自愿认罪，并退赔了被害人的损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨秀平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李吉梁
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执600号
申请执行人台骏国际租赁有限公司，住所苏州工业园区旺墩路188号1幢805室。
法定代表人许明郭。
委托代理人戴波。
被执行人云南通海林海标件有限公司，住所通海县四街镇龚杨村大桥旁。组织机构代码：X2279814-8。
法定代表人林梅春。
被执行人林梅春。
申请人台骏国际租赁有限公司与被执行人云南通海林海标件有限公司、林梅春融资租赁合同一案，云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初846号民事判决书，已于2016年11月21日发生法律效力。申请人于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人云南通海林海标件有限公司应支付申请人台骏国际租赁有限公司租金人民币520000以及逾期利息21503元；被执行人云南通海林海标件有限公司返还申请人台骏国际租赁有限公司融资租赁物如下：冷镦机BF19B3SUL一台、冷镦机BF10B4S一台、连续托辊网带炉PST-80100-10一台、球化退火炉PSTBP200/300一套、冷镦机BF19B3S一台、冷镦机BF13B4S一台、挤压成型机17B-5S九台、冷镦机NF24B5S一台、冷镦机24B5S一台、冷镦机BF13B3S一台、冷挤压成型机19B-5S两台、冷挤压成型机11B-5S两台、冷挤压成型机14B-5S两台、冷镦机BF19B4S一台、冷镦机BF37BS一台、承担案件受理费4750元、执行费人民币53510元。本案执行至今，因被执行人云南通海林海标件有限公司、林梅春无能力履行；以及融资租赁物以被玉溪市中级人民法院查封，现本案暂无执行条件,本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
一、终结（2016）云0423民初846号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初846号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志耘
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡昌波
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01776号
原告张慧荣，女，汉族。
被告积水置业（沈阳）有限公司。
法定代表人和田纯夫，系该公司董事长。
委托代理人石楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人解晓楠，女，汉族，系该公司工作人员。
原告张慧荣诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王俭适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张慧荣，被告积水置业（沈阳）有限公司委托代理人石楠、解晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧荣诉称，原告居住于沈阳市和平区X号2-3-2，建筑面积60.18平方米。被告公司在原告住宅南侧开发的楼盘（高36层），多年来一直遮挡原告住宅光线，严重侵害了原告依法享有的采光权。沈阳市建筑规划设计研究院于2002年7月12日出具的《日照分析报告书》中“窗户日照对比分析表”也显示，原告住宅采光权因被告所建楼盘而遭到了侵害，根据相关法律规定，被告应依法对原告进行赔偿，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失42，126元；判令被告向原告支付因挡光而额外产生的经济支出2，000元；诉讼费由被告承担。
被告积水置业（沈阳）有限公司辩称，原告要求我公司支付额外的经济损失2，000元无任何事实与法律依据。根据64号令的规定，新建建筑对周边原有住宅日照产生遮挡的，应保证被遮挡住宅日照达到不低于大寒日2小时。确因用地条件限制，新建建筑遮挡周边原有住宅，达不到大寒日2小时标准的，可按照房屋建筑面积给予一次性经济补偿。本案中，原告的住宅窗户确实被我公司开发的楼盘遮挡了光线，我公司亦同意按照64号令的规定，结合原告提交的《日照分析报告》一次性给予原告遮光补偿。作为沈阳市政府明文规定的遮光补偿金，其正是赔偿原告此次窗户被遮挡所受到的损失，该损失当然的包括了原告的电费损失等一系列损失。因此，我公司在赔偿原告遮光补偿后，无需再额外向原告支付其他任何费用。综上所述，原告要求我公司额外支付2，000元没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告上述诉求，以维护我公司的合法利益。
经审理查明，原告张慧荣系沈阳市和平区X号2-3-2，建筑面积60.18平方米房产的所有权人。被告积水置业（沈阳）有限公司在沈阳市和平区开发建设了裕沁府项目，该项目对原告张慧荣所有的该处房产造成了挡光。经沈阳市规划设计研究院对被告积水置业（沈阳）有限公司对该项目对其周边楼现状住宅进行日照分析，作出日照分析报告，分析结论为日照不满足，其中原告张慧荣挡光时间为120分钟。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证复印件、日照分析报告复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告积水置业（沈阳）有限公司在沈阳市和平区开发建设了裕沁府项目对原告张慧荣的房产的采光造成了侵害，被告积水置业（沈阳）有限公司应对原告张慧荣承担赔偿损失的责任。参照沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定，被告积水置业（沈阳）有限公司应向原告张慧荣赔偿损失42，126元（700元／平方米×60.18平方米）。关于原告张慧荣主张的因挡光而额外产生的经济支出2，000元问题，本院认为，因被告积水置业（沈阳）有限公司的挡光行为造成原告张慧荣采光不足，室内照明设备使用时间相对延长，对照明设备的使用寿命及能源消耗都有较大影响，故本院对原告张慧荣该项主张予以支持，但原告张慧荣主张数额过高，本院酌情确定为1，000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告积水置业（沈阳）有限公司自本判决生效之日起十日内补偿原告张慧荣43，126元（42，126元＋1，000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告积水置业（沈阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 俭
二〇一四年九月十五日
书记员 王湘婷
广西壮族�治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执418号
被执行人梁超杰，男，1978年4月9日出生，汉族，住所地梧州市万秀区。
被执行人李珊，女，1987年11月20日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
被执行人麦静，女，1987年12月27日出生，汉族，住所地梧州市万秀区。
被执行人程佩琼，女，1952年2月2日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
广西北部湾银行股份有限公司梧州分行与梁超杰、李珊、麦静、程佩琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0405民初790号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人梁超杰、李珊、麦静、程佩琼暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执418号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 卢发江
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3135号
原告：尚永，农民。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市。
代表人：姜跃利，经理。
委托代理人：左强，河北正一律师事务所律师。
原告尚永与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚永委托代理人曹亚军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人左强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚永诉称：2015年8月6日15时40分左右，苗振忠驾驶原告尚永所有的冀B×××××号重型货车由北向西左转弯时，与网状铁架子相撞，造成苗振忠车损、铁架子受损的交通事故。该事故经迁安市交警部门认定，苗振忠负事故全部责任。此次事故造成三者铁架子等损失41000元，原告已将该款赔付。原告的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告保险金41000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：在被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证、营运证年检合法有效及无其他法定免责情形的前提下，被告公司在保险限额内对原告的合理经济损失予以赔偿。原告主张的三者损失过高，定损时没有通知被告公司到场，被告公司不予认可，且未提交修复费用发票及其他证据，应扣除17%的增值税。诉讼费、公估费不予承担。
经审理查明：2015年8月6日15时40分，苗振忠驾驶冀B×××××号重型货车由北向西左转弯时，与网状铁架子相撞，造成苗振忠车损、铁架子受损的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，苗振忠负全部责任。原告尚永系冀B×××××号车的实际车主。2015年10月13日，经河北千美保险公估有限公司公估冀B×××××号车三者财产损失为38950元，公估费2000元，原告尚永已将三者损失赔付。原告尚永因本次交通事故造成的合理经济损失如下：赔付三者财产损失38950元、公估费2000元，共计40950元。原告尚永的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者商业责任险（保险金额1000000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：苗振忠驾驶冀B×××××号重型货车由北向西左转弯时，与网状铁架子相撞，造成苗振忠车损、铁架子受损的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，苗振忠负全部责任，客观合法，本院予以采信。原告尚永所有的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保有交强险和第三者商业责任险，对于原告合理经济损失40950元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在保险限额内赔付原告尚永保险金40950元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告尚永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担409元，由原告尚永负担1元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年十二月十一日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3135号
原告：尚永，男，1978年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市。
代表人：姜跃利，经理。
委托代理人：左强，河北正一律师事务所律师。
原告尚永与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚永委托代理人曹亚军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人左强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚永诉称：2015年8月6日15时40分左右，苗振忠驾驶原告尚永所有的冀ＢＭ49**号重型货车由北向西左转弯时，与网状铁架子相撞，造成苗振忠车损、铁架子受损的交通事故。该事故经迁安市交警部门认定，苗振忠负事故全部责任。此次事故造成三者铁架子等损失41000元，原告已将该款赔付。原告的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告保险金41000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：在被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证、营运证年检合法有效及无其他法定免责情形的前提下，被告公司在保险限额内对原告的合理经济损失予以赔偿。原告主张的三者损失过高，定损时没有通知被告公司到场，被告公司不予认可，且未提交修复费用发票及其他证据，应扣除17%的增值税。诉讼费、公估费不予承担。
经审理查明：2015年8月6日15时40分，苗振忠驾驶冀ＢＭ49**号重型货车由北向西左转弯时，与网状铁架子相撞，造成苗振忠车损、铁架子受损的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，苗振忠负全部责任。原告尚永系冀ＢＭ49**号车的实际车主。2015年10月13日，经河北千美保险公估有限公司公估冀ＢＭ49**号车三者财产损失为38950元，公估费2000元，原告尚永已将三者损失赔付。原告尚永因本次交通事故造成的合理经济损失如下：赔付三者财产损失38950元、公估费2000元，共计40950元。原告尚永的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者商业责任险（保险金额1000000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：苗振忠驾驶冀ＢＭ49**号重型货车由北向西左转弯时，与网状铁架子相撞，造成苗振忠车损、铁架子受损的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，苗振忠负全部责任，客观合法，本院予以采信。原告尚永所有的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保有交强险和第三者商业责任险，对于原告合理经济损失40950元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在保险限额内赔付原告尚永保险金40950元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告尚永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担409元，由原告尚永负担1元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年十二月十一日
书记员 於垚旭
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第524号
罪犯刘海南，男，1990年12月26日生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年3月18日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中刑初字第503号刑事附带民事判决，认定刘海南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海南在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分361.8分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘海南确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘海南的刑罚减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1160号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人朱军，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告郑连第，男，汉族，现住辽中县刘二堡镇，系农民。
被告高政师，男，汉族，现住辽中县刘二堡镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告郑连第、高政师金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1475.00元，减半收取737.50元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 贾振平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林志安
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第22号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）李红。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第23号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理李红与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第23号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第23号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特00099号
申请人杨保根。
委托代理人翁胤，特别授权。
申请人丽水市庆联建设有限公司，住浙江省丽水市莲都区丽青路北侧机场路东面6-2号楼。
法定代表人叶小勇，执行董事。
本院于2016年1月28日受理了申请人杨保根与申请人丽水市庆联建设有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员张庆审查此案，现已审查完毕。
申请人杨保根与申请人丽水市庆联建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月28日经建德市寿昌联合人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人丽水市庆联建设有限公司尚欠申请人杨保根工资款人民币12000元，该款由申请人丽水市庆联建设有限公司于2016年1月30日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4743号
上诉人（原审原告）张宝平，女，1963年10月11日生，汉族。
上诉人（原审原告）沈帅，男，1987年12月16日生，汉族。
以上两上诉人共同委托代理人朱国祥，男，1946年12月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京润阳建设集团有限公司，住所地南京市浦口区星甸工业园区17号。
法定代表人汤朝阳，该公司董事长。
委托代理人潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。
上诉人张宝平、沈帅因与被上诉人南京润阳建设集团有限公司（以下简称润阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦桥民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张宝平、沈帅原审诉称，2010年9月28日润阳公司向张宝平、沈帅表明，为购房人二年内办理好房屋产权证。2010年10月17日，双方签订房屋买卖合同，合同第八条第二款约定，润阳公司承诺在房屋交付两年以内协调办理好房屋权证，如逾期不能办理将按中国人民银行同期存款利率计算向张宝平、沈帅支付违约金。同日，张宝平、沈帅付清购房款17万元，善意购房后入住。承诺期限届满后，润阳公司未能按承诺办理房屋产权证，张宝平、沈帅多次找润阳公司协商此事，润阳公司故意躲避。现要求润阳公司按合同约定办理房屋产权证；自2012年10月17日起至办理好房屋产权证时止以购房款17万元为基数按年利率3.3%支付违约金。
润阳公司原审未答辩。
原审法院经审理查明，双方于2010年10月17日签订一份浦口区星甸镇“润阳花园”住宅小区购房合同。合同载明“润阳花园”住宅小区由星甸镇人民政府开发，南京润阳置业开发集团有限公司（本案润阳公司原公司名称）投资代建，合同对房屋楼层、面积、价款等均作出约定，其中第八条第二款约定，润阳公司承诺在房屋交付二年以内协调办理房屋权证，如逾期不能办理按照中国人民银行同期存款利率计算支付违约金。2010年10月17日，张宝平、沈帅将房屋全款17万元交付给润阳公司，润阳公司将房屋交付给张宝平、沈帅。
以上事实有张宝平、沈帅陈述、购房合同、收据一张在卷证实。
原审法院认为，双方签订合同所涉房屋所占用的土地性质属集体土地，根据我国土地管理法的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。双方签订的合同违反法律的强制性规定，属无效合同。张宝平、沈帅诉讼请求是基于合同有效的前提下，润阳公司因违反合同约定应承担支付违约金的违约责任。现合同被确认无效，对张宝平、沈帅的诉讼请求，原审法院不予支持。
在案件审理过程中，原审法院向张宝平、沈帅释明，如果合同被确认无效，其诉讼请求不会得到法院的支持，可在合同无效的基础上变更诉讼请求，但张宝平、沈帅坚持原诉讼请求，并认为根据合同法第五十七条规定，合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，其所依据的合同条款可以适用。原审法院认为，张宝平、沈帅诉请所依据的合同条款属违约条款，而非解决争议方法的条款，因合同被确认无效，该条款不能适用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回张宝平、沈帅的诉讼请求。案件受理费50元，由张宝平、沈帅负担。
上诉人张宝平、沈帅不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人故意不到庭，拖延审限，应由被上诉人承担上诉人垫付的公告费。2、上诉人原审并未提出合同效力诉请，被上诉人也未针对合同效力提出反诉，只是在原审答辩时以合同无效作为拒赔理由。在法院判决合同无效之前，上诉人要求被上诉人按照合同约定赔付违约金，有法律依据。原审法院无视被上诉人故意实施合同欺诈行为，仍然判决驳回上诉人的诉讼请求，系违法判决。3、双方签订的购房合同第八条第二款是关于解决争议办法的条款，且该条款是被上诉人自愿承担的责任，是对方的真实意思，被上诉人的赔付责任与涉案合同的效力没有法律关联。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，并判令被上诉人承担原审公告送达费用。
被上诉人润阳公司辩称，1、双方签订的购房合同中约定被上诉人仅负有协调办理房产证的义务。2、因为涉案土地是集体土地，双方签订的购房合同是无效的，也无法办理房产证，上诉人可以按照合同无效的法律规定维护其自身合法权益。3、原审法院向我方送达传票的地址是“南京市浦口区星甸镇工业园区17号”，该地址虽然是我公司注册地，但是该地址有时没有人在，原审法院无法送达的责任不在我方，公告费也不应由我方承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院依被上诉人注册地址“南京市浦口区星甸镇工业园区17号”向被上诉人寄送了传票，后因被上诉人迁移新址未能送达。后原审法院进行了公告送达。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，依据土地管理法的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。集体土地使用权不得出让、转让。本案中，上诉人与被上诉人签订的购房合同所涉土地性质为集体土地，因此上述购房合同违反了法律的强制性规定，属无效合同。依据合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上诉人作为购房人可以据此寻求合同无效的法律救济。现上诉人要求被上诉人按照购房合同第八条第二款约定办理产权证并支付违约金，该请求与合同法规定的合同无效的法律效果不符，且在原审法院向其释明变更诉讼请求的情况下，上诉人仍然不予变更，故对上诉人原审诉讼请求，本院不予支持。关于上诉人所称购房合同第八条第二款系独立存在的解决争议方法条款的观点，本院认为，该条款系对被上诉人应承担协调办理产权证的义务及相应违约责任的约定，并非对双方发生争议后可通过仲裁或诉讼等途径解决争议的约定，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人所称公告费问题，本院认为，原审法院公告送达符合法律规定，上诉人的诉讼请求未获法院支持，应当承担公告费用。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宝平、沈帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年九月九日
书 记 员 王苏云
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第579号
申请执行人郭炯良。
被执行人安阳市鑫盛房地产开发有限公司。
郭炯良诉安阳市鑫盛房地产开发有限公司合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年六月十六日
书记员 李 扬
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第579号
申请执行人郭军驿。
被执行人安阳市鑫盛房地产开发有限公司。
郭军驿诉安阳市鑫盛房地产开发有限公司合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年六月十六日
书记员 李 扬
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第579号
申请执行人郭军驿，男，1993年出生，汉族，住林州市姚村镇史家河。
被执行人安阳市鑫盛房地产开发有限责任公司。住所地安阳市殷都区中州路中段。
关于郭军驿申请执行安阳市鑫盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，被执人安阳市鑫盛房地产开发有限责任公司已于2015年6月16日按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年六月十六日
书记员 ：李扬
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第579号
申请执行人孙福山（曾用名孙德福）身份证号23022819XX********，男，农民，住林甸县X街XX委***组**号。
被执行人林甸县农村信用合作联社，住所地林甸县林甸镇XX路XX道街路北。
法定代表人王亮，职务董事长。
申请执行人孙福山依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林民初字第471号民事判决书和黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆民一终字第321号民事判决书，于2015年9月2日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人林甸县农村信用合作联社将法律文书所确定义务全部履行完毕，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第108条（1）项的规定，裁定如下：
此案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一五年十月十二日
书记员 刘春兰
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2012号
原告李金荣，男，1975年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被告刘彤美，男，1959年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
原告李金荣与被告刘彤美买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金荣到庭参加诉讼，被告刘彤美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年间，被告向原告购买砂石用于河田粮食储备仓库及金龙稀土公司浇筑水泥路。2014年5月6日，经结算，被告共欠原告购买砂石款45216元。随后，被告对所欠砂石款向原告出具欠条两张。请求判令被告立即向原告支付拖欠的石材款45216元；诉讼费用由被告承担。
被告刘彤美未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年5月6日，被告刘彤美向原告李金荣出具《欠条》二张，其中一张欠条主要内容为“兹欠李金荣河田茶果场道路用沙及茶园用沙款人民币叁万贰仟元整（￥32000元）”；另一张欠条主要内容为“兹欠李金荣稀土工业园排洪沟工程用沙款人民币壹万叁仟贰佰壹拾陆元整（￥13216元）”。出具欠条后，被告未支付欠款分文。
上述事实，有原告提供的《欠条》原件二张以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告刘彤美欠原告李金荣砂石款，有被告刘彤美出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。故原告要求被告清偿欠款之请求，本院予以支持。被告刘彤美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彤美应于本判决生效之日起三日内向原告李金荣支付尚欠货款45216元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取为465元，由被告刘彤美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 曾桂英
二〇一四年九月十六日
代理书记员 刘石莲
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁东民二初字第1616号
原告：宁丹，女，1978年6月19日出生，汉族，系鞍山市新时尚台球厅个体业主。住所地：鞍山市铁西区解放西路15栋2单元4层26号。身份证号码210303197806192029。
委托代理人：张国华，男，1964年8月2日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区环山路61栋2单元4层30号。身份证号码210304196408020231。
被告：鞍山鑫海物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区胜利北路65-S11。
法定代表人：于永芳，系该公司经理。
委托代理人：黄丽红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
本院在审理原告宁丹因与被告鞍山鑫海物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告宁丹于2015年4月8日向本院提出减少诉讼请求数额申请，并于同日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁丹负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由203497.58元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额203497.58元交纳案件受理费4353元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还4303元，故总计应退还4328元。）
审 判 长 牟欢欢
人民陪审员 于美灵
人民陪审员 郭 琦
二〇一五年四月八日
代理书记员 马梦娇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5038号
原告：淮安市水勘院工程检测有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路26-1号1幢801室。
法定代表人：赵汛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱康明，该公司员工。
委托诉讼代理人：路丹，江苏穿石律师事务所律师。
被告：淮安市诚达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区西安路西侧、横二路南侧。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
原告淮安市水勘院工程检测有限公司（以下至判决主文前简称水勘院公司）与被告淮安市诚达房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称诚达公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水勘院公司委托诉讼代理人钱康明、路丹到庭参加诉讼，被告诚达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告检测费32850元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月16日，原告与被告就荣鑫花苑地下车库工程的地基基础检测业务签订了《地基基础工程检测合同书》，约定合同包干价为200000元，如因变更或被告增加检测数量，静载按25元/吨计价，按堆载实际发生工程量结算。合同签订后，原告按照被告提供的图纸及合同约定的检测技术规范完成了检测任务，交付了检测报告，所约定检测费200000元被告已支付。但被告增加检测项目的检测费32850元原告多次催要未果。
被告未辩称。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，原告与被告签订《地基基础工程检测合同书》，约定双方就荣鑫花苑地下车库工程的地基基础检测业务签订本合同，合同包干价为200000元，原告按图纸设计要求进行检测，如因设计变更或被告增加检测数量，静载按25元/吨计价，按堆载实际发生工作量结算。合同签订后，原告按照图纸要求进行了检测，被告支付了合同约定的价款200000元。但在检测过程中，原告对2#楼试桩B4桩进行了重新检测，对1#楼工程桩5#桩进行了两次重新检测，对增加检测项目的检测费32850元被告至今未付。
以上事实，有当事人陈述、地基基础工程检测合同书、监理工程师联系单、产品交付清单、经费决算表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《地基基础工程检测合同书》，系双方自愿订立，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定，如因设计变更或被告增加检测数量，静载按25元/吨计价，按堆载实际发生工作量结算，现原告所举证据能证明被告增加检测数量，被告应给付增加项目的检测费用，故对原告要求被告给付32850元的诉讼请求，本院予以支持。被告应及时付款，被告未付款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市诚达房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安市水勘院工程检测有限公司检测费32850元及利息（以32850元为基数，自2017年8月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费621元，减半收取310.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戴红丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第142号
原告贾艳峰，女，1982年12月19日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人林国迁，男。
委托代理人徐喆，男。
原告贾艳峰因土地登记管理一案，认为被告北京市国土资源局颁发《国有土地使用证》的行为违法，于2015年4月17日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告贾艳峰诉称，原告系北京市丰台区万芳园二区×号楼业主之一。2007年买房时，开发商介绍称小区楼前空地将来为服务居民的社区办公配套设施，现小墙为临时墙，小墙北侧正在建设26个车位，按规划使用，于是原告购买该处房屋一套。2014年10月，原告发现北京樊家村鼎业房地产开发有限公司要在此开发建设，原开发商北京万年花城房地产开发有限责任公司已退出。以小墙为界，小墙北侧是新开发商北京樊家村鼎业房地产开发有限公司的，原规划已修改。现建设方案不仅严重破坏小区的外部环境，降低房产的商业价值，而且基坑深度严重影响6号楼的安全，居民们惶惶不可终日。经原告多次上访发现，依据原《审定设计方案通知书》（2003规审字0541号）、原《建设规划许可证》2005规（丰）建字0015号及规划平面图，小墙北侧确有26个车位。土地局未按规划图对原开发商北京万年花城房地产开发有限责任公司出让土地，而是错误颁发了京丰国用（2006出）第002162号土地证书和京丰国用（2014出）第00168号土地证书，规划局在作出新规划时也未审查是否与原规划冲突。依据法律规定，地上车位所占土地的使用权归业主所有。在原规划行政行为有效的前提下，被告未按规划许可和规划方案出让土地是错误的，其土地确权行为损害了业主的利益，在对此交涉未果的情况下，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销京丰国用（2006出）第002162号《国有土地使用证》，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应当由中级人民法院管辖。本案中，原告以北京市国土资源局为被告提起诉讼，请求人民法院撤销京丰国用（2006出）第002162号《国有土地使用证》。经核实，涉案《国有土地使用证》是由北京市人民政府作出，原告起诉时错列被告，同时，依据相关法律规定，北京市人民政府作出的具体行政行为，不属于基层人民法院管辖。故，原告的起诉不符合法定要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项，裁定如下：
驳回原告贾艳峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
代理审判员 郑文静
人民陪审员 李之仁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 艳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第892号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某。2008年3月5日，因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2015]436号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李圣洁出庭，指控：2015年5月5日上午，被告人周某采用溜门的方式，进入杭州市余杭区乔司街道和睦桥村10组16号505室被害人李某租房，窃得金立E6手机一部、苹果4S手机一部及人民币130元，赃物价值共计人民币1245元，案发后，赃物及部分赃款已追回并发还被害人李某，被告人周某另退赔被害人李某人民币130元并获得被害人李某的谅解，认为被告人周某具有如实供述；积极退赔；获得被害人的谅解的处罚情节，建议判处被告人周某拘役四到五个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一五年七月十四日
书 记 员 沈涛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更741号
罪犯冯朝欣，男，1975年5月6日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化。2006年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2010年2月23日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年10月25日作出（2012）魏刑初字第398号刑事判决，认定冯朝欣犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。刑期自2012年1月17日起至2025年6月16日止。判决生效后，于2013年5月31日交付河南省郑州监狱执行刑罚。该狱以罪犯冯朝欣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年9月至10月，冯朝欣伙同他人预谋后，驾驶面包车窜至武陟县、汝州市、长葛市等地的路上、轮胎厂门口、饭店门口，分别抢夺高某某等六名被害人黄金项链、黄金吊坠，价值共计33359元。冯朝欣系主犯、累犯。
罪犯冯朝欣服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得1次记功、4次，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯朝欣在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯朝欣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2024年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 珂
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第2225-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支公司。
法定代表人李向群，行长。
被执行人赵士文，居民。
被执行人吕现宾，居民。
被执行人吕西学，居民。
被执行人朱俊杰，居民。
被执行人孙勇，居民。
申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支公司与被执行人赵士文、吕现宾、吕西学、朱俊杰、孙勇借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费商初字第733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支公司于2014年11月21日申请强制执行，本院已依法立案执行。2014年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人赵士文、吕西学、吕现宾、朱俊杰、孙勇及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款40000元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 公绪锦
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第2021号
原告甘肃河西吉峰农机公司
组织机构代码：55126866-0
注册号：620900000003974
负责人刘风军，系该公司总经理
委托代理人张兵，系该公司民乐分公司经理；
被告武开红，男，汉族，1967年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
原告甘肃河西吉峰农机公司诉被告武开红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃河西吉峰农机公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃河西吉峰农机公司撤回起诉。
案件受理费1096元，减半收取548元，由原告甘肃河西吉峰农机公司负担。
审判员 姚存花
二〇一六年一月二十七日
书记员 李瑞瑞