杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2436号
原告：上海帝联信息科技股份有限公司，住所地上海市普陀区中江路879弄21号楼1楼101室。
法定代表人：康凯，董事长。
委托代理人：罗劲，系该公司员工。
被告：杭州勒卡斯广告策划有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路829号1801室-27。
法定代表人：张宝玉。
原告上海帝联信息科技股份有限公司诉被告杭州勒卡斯广告策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗劲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年原、被告签订《网络优化综合服务合同》一份，约定，原告向被告提供网络优化综合服务，计费内容为2个机柜、40兆电信独享带宽、10兆网通独享带宽，16个电信IP。机柜费用为每月6500元，电信带宽单价为每月200元／兆，网通带宽单价为每月240元／兆，计费IP单价为每月50元，以上服务费用合计为每月24200元。费用按月提前支付，即被告每月10日前向原告支付服务费24200元，若被告迟延履行付款义务，则原告有权按每日万分之三的比例收取欠款利息；若延迟付款超过30天，经原告书面催告后被告仍未支付的，原告有权解除合同，并追究被告的违约责任。合同有效期为2013年9月23日至2014年9月22日，合同期满前一个月，如未通知对方解除或终止本合同，则合同的有效期自动顺延一年。合同签订后，原告依约提供服务给被告。自2014年6月开始，被告开始拖欠服务款。经原告催款后，被告至今仍未支付。故诉请判令：1、解除原被告签订的编号为LECAST-E-1309-0458的《网络优化综合服务合同》；2、被告支付原告服务款128025.81元，欠款利息12250.2元（以应付未付的服务费为基数，按照每日万分之三的利率标准，分段暂计至2015年6月30日，实际要求计算至款清之日止），违约金51949.33元，快递费650元，合计192875.34元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、网络优化综合服务合同。证明原、被告存在服务合同关系的事实。
2、网络带宽图截图。证明原告向被告提供服务的事实。
3、电子邮件截图、快递凭证。证明原告向被告催款的事实。
4、服务器快递费凭证。证明原告终止提供服务后，为被告托运服务器并支出快递费650元的事实。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。
本院经审查，对原告提供的证据1、2以及证据3中的电子邮件截图的真实性均予以认定。证据3中的快递凭证系复印件，无其他证据予以印证，不予认定。证据4，该份凭证载明运输物品为服务器及交换机，运费为650元，无法证明原告已实际支出该笔费用，且不能证明系原告为被告托运物品而支出的费用。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为LECAST-E-1309-0458的《网络优化综合服务合同》一份，约定，甲方向乙方购买网络优化综合服务，具体包括机柜2个、单价为6500元，电信独享带宽40M、200元／M／月，网通独享带宽10M、240元／M／月，16个电信IP（114.80.167.176-191）、50元／IP／月，赠送32个电信IP（180.153.140.128-143、180.153.136.160-175）以及8个网通IP（112.65.250.227-234）。上述网络优化基础服务费为每月24200元。机房为南汇IDC。基础服务费的付款周期为月，甲方按每付款周期提前支付。即每付款周期的首月10日前甲方按时全额支付24200元给乙方。合同有效期限自2013年9月23日至2014年9月22日止。双方中任何一方在合同期满前一个月，如未通知对方解除或终止本合同，则合同的有效期限自动顺延一年。甲乙双方中的任何一方如要求提前解除本合同，必须提前一个月以书面的形式通知另一方，且提出方同意为此支付给另一方金额等于本合同项下未完成部分所涉及费用总额20%的违约金，并经另一方同意后方可解除。若甲方迟延支付合同项下的任何费用，乙方有权对应付未付部分按每日万分之三的比例收取欠款利息，计算自应付款日起至实际付款日止。若甲方迟延支付超过30天，经乙方书面催告后甲方仍未支付的，乙方有权立即解除合同、中断对甲方的服务，按约定要求甲方支付违约金、欠款利息及保管费。甲方授权以下授权人全权负责合同项目事宜：1、田璞，邮箱为Jade_tian@lecast.com.cn，2、董德俊，邮箱为Mars_dong@lecast.com.cn，3、马向晖，邮箱为matthew_ma@lecast.com.cn。
合同签订后，原告依约提供服务给被告。被告支付服务费至2014年5月22日。
2014年10月24日，原告向邮箱为dick_fang@lecast.com.cn发送邮件一份，内容为“催款通知单”，载明，“根据贵司与我司签订的合同中关于费用及支付规定，贵司应于2014年10月31日前支付清我司IDC服务款共计128025.81元。”
2014年10月31日，原告终止向被告提供服务。
本院认为，原、被告双方签订的《网络优化综合服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据合同约定，双方未在合同期满前一个月通知对方解除或终止合同的，合同期限自动顺延。因无证据证明原、被告于合同期满前通知对方解除合同，故合同有效期现为2015年9月23日至2016年9月22日。合同签订后，原告依约提供服务给被告，但被告仅支付了部分费用，且被告迟延履行付款义务已逾30日。根据合同约定，被告迟延支付超过30天，经原告书面催告后仍未支付的，原告有权解除合同。虽原告于2014年10月24日发送催款通知书至邮箱dick_fang@lecast.com.cn，但无证据证明邮箱系被告或者被告指定的接收人注册所有，故原告的上述行为不能证明其已书面向被告催告付款。但鉴于原告向本院起诉后，本院依法向被告送达了起诉状等副本材料，应视为已经催告被告，故原告主张解除《网络优化综合服务合同》的诉请，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告支付服务费的诉请，理由正当，本院予以支持。自2014年5月23日至2014年10月31日的服务费经计算为128025.81元。关于原告主张的利息损失及违约金的诉讼请求。利息损失、违约金均是对因被告违约给原告造成损失的赔偿，同时主张利息损失及违约金系对原告损失的重复计算，且合同中未明确约定违约金的计算方法，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。自2014年6月11日起的逾期付款利息，以应付未付的服务费为基数，按每日万分之三的利率标准暂计算至2015年6月30日为12250.2元，此后计算至款项实际付清之日止。关于原告主张快递费的诉请，现有证据不足以证明原告系为被告托运物品支出相关费用，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海帝联信息科技股份有限公司与杭州勒卡斯广告策划有限公司于2013年11月13日签订的编号为LECAST-E-1309-0458的《网络优化综合服务合同》于本判决生效之日解除。
二、杭州勒卡斯广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付给上海帝联信息科技股份有限公司服务费128025.81元，并支付逾期付款利息12250.2元（暂计算至2015年6月30日），自2015年7月1日起至款清之日止的利息，以128025.81元为基数，按每日万分之三的标准另行计付。
三、驳回上海帝联信息科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，由上海帝联信息科技股份有限公司负担1120元，由杭州勒卡斯广告策划有限公司负担3038元，杭州勒卡斯广告策划有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由杭州勒卡斯广告策划有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给上海帝联信息科技股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 费丽芳
人民陪审员 曲昭仲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑 钰