辽宁省大连市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）大审民再终字第69号
上诉人（原审原告）宋文关，无职业。
委托代理人马金华，辽宁华府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市军队离休退休干部第八服务管理中心。住所地大连市甘井子区六平路七号
法定代表人赵安宁，该中心主任。
委托代理人毛振，辽宁征信律师事务所律师。
宋文关与大连市军队离休退休干部第八服务管理中心（以下简称“管理中心”）房屋租赁合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2011年5月24日作出（2010）甘民初字第3314号民事判决，驳回宋文关的诉讼请求。宋文关不服，上诉至本院，本院于2011年9月16日作出（2011）大民二终字第788号民事裁定，撤销（2010）甘民初字第3314号民事判决，驳回宋文关的起诉。宋文关向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2012年9月21日作出（2012）辽审三民监字�2号民事裁定，指令本院再审。本院再审后于2013年4月27日作出（2012）大审民终再字第181号民事裁定，撤销本院（2011）大民二终字第788号民事裁定和大连市甘井子区人民法院（2010）甘民初字第3314号民事判决，发回重审。大连市甘井子区人民法院重审后，于2014年7月2日作出（2013）甘民再初字第19号民事判决。宋文关不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宋文关及其委托代理人马金华、管理中心的法定代表人赵安宁及委托代理人毛振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文关的诉讼请求是，要求管理中心退还预付租金2.5万元，并赔偿拆除房屋造成的机器、设备丢失损失2.5万元及房屋装修损失2.5万元，总计7.5万元。管理中心以与宋文关以及大连中日制衣厂之间没有房屋租赁合同关系为由，不同意宋文关的诉讼请求。
一审法院再审查明：
1、�文关向法庭提交一份《房屋租赁合同》，合同共两页，在合同尾页的甲方处盖有管理中心的公章，并由其当时的法定代表人刘文武签字，乙方处由宋文关签字，合同签订日期显示为2007年4月1日。该份合同两页之间未加盖骑封印。管理中心对其法定代表人的签名及公章的真实性均认可，但称宋文关没有当场签名，而是要求将合同拿回去看一下，管理中心主张该合同的首页内容系由宋文关伪造。在（2009）甘审民初字第119号案件中，经管理中心申请，由大连市中级人民法院委托，辽宁德恒物证司法鉴定所对该份《房屋租赁合同》进行鉴定，鉴定意见为：《房屋租赁合同》2页上打印字迹不是同一台打印机一次排版打印形成的；两页纸张不是同批次生产的纸张；第2页上乙方法人代表签字处“宋文关”的签名字迹是宋文关本人书写。
在（2010）甘民初字第3314号案件中，管理�心向法庭递交房屋租赁合同一份，该份合同的尾页仅在甲方处加盖了管理中心的公章并由其当时的法定代表人刘文武签字，乙方处未签名盖章。管理中心提交的合同与宋文关提交的合同的首页以下内容相一致：合同主体一致，即合同甲方为大连市军队离退休干部第八管理中心，法定代表人刘文武，乙方为大连中日制衣厂，法定代表人宋文官；租金一致，即房屋租金全年为5万元；租房产生的相关费用承担一致，即乙方在承租期间所发生的水、电、卫生、环保等费用全部自行承担，水费每季度与甲方结算一次，取暖费已包括在租金内，乙方无需另行支付；房屋维修内容一致，即租赁期间正常的房屋维修由甲方负责，房屋设施由于乙方使用不善导致损坏或因第三者造成损失时由乙方自行承担。两份合同在租赁范围、租赁期限及甲方是否参与乙方办理相关经营手续方面的内容不相一致。
2、2007年7月10日，管理中心出具证明一份，证明内容为：大连中日制衣现租用我中心房屋开办服装厂，620平方米，年租金5万元，租期三年。
3、宋文关向法庭提交了《服装设备物品转让合同》和《缝纫机器设备转让合同》。《服装设备物品转让合同》系宋文关与王艳英于2007年4月1日签订，主要内容是王艳英将甘井子区六平路7号楼二楼五间宿舍和食堂、一楼偏厦子及六楼生产厂房里所有机器设备以272，970元的价格转让给宋文关。《缝纫机器设备转让合同》系宋文关与于有和在2007年4月25日签订，主要内容是宋文关收购于有和拥有的服装缝纫机器设备，设备原值20多万元左右，转让价格为155，800元。合同尾部除双方签名外，于有和处还加盖大连众鑫服装厂公章。
4、2007年5月21日，管理中心出具收条一张，收条内容为：收到宋顺利房租2.5万元。收条收款人为李嫣，加盖了管理中心财务专用章。2007年7月31日，管理中心收取水费570元，收据上注明付款单位为中日制衣，收款事由为2007年1月29日至7月26日间的水费。
在本案审理过程中，宋顺利作为证人出庭作证，证明其于2007年5月21日缴纳的租金系受宋文关的委托缴纳。
5、宋文关称其所租赁的位于六平路七号办公楼一楼东侧偏厦子由管理中心于2007年7月、8月间拆除，管理中心对此并未予以否认。
6、宋文关向法庭提交录音证据一份，在录音中，管理中心刘文武所长表示，管理中心可以赔偿因拆除偏厦子给宋文关造成的损失2.5万元，用以抵顶宋文关应付的2007年度下半年租金。
录音中宋文关陈述，其对偏厦子进行装修，并在拆除过程中丢失了相应的物品，管理中心刘文武所长亦未予以否认。
一审法院再审认为，本案的争议焦点有二，一为宋文关与管理中心之间是否存在租赁合同关系；二为管理中心是否应当赔偿宋文关损失，损失数额如何确定。
关于第一个争议焦点，宋文关提交的2007年4月1日的《房屋租赁合同》虽经鉴定前后两页并非一次性形成，但通过该份合同的尾页可知，宋文关与管理中心之间曾签订过房屋租赁合同。同时结合管理中心出具的证明、以及“中日制衣厂”为付款单位的水费收据可以认定，管理中心知晓并认可宋文关租赁其房屋并进行服装加工的行为。虽“中日制衣厂”最终并未成立，但并不影响管理中心已经与宋文关形成租赁合同关系的事实。
关于第二个争议焦点，宋文关陈述其所租赁的一楼东侧偏厦子在租赁期限内被管理中心拆除，管理中心对此并未予以否认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，故管理中心应承担擅自拆除东侧偏厦子的违约责任。
至于管理中心应当赔偿损失的数额，宋文关主张包括装修损失和丢失物品的损失。因宋文关并未向法院提供相应的票据对损失数额予以佐证，故合议庭没有直接证据予以认定。但结合宋文关提交的装修照片、录音材料，合议庭认为宋文关确因管理中心的违约行为遭受了相应的损失，且宋文关已将其所能提交的证据全部交予法院，穷尽了一切证明手段。在此情况下如对宋文关的此部分损失不予保护，有失公平。考虑到管理中心刘文武所长在录音中同意赔偿2.5万元的意见，同时结合宋文关在庭审中“当时花了2万元装修，没有凭证”的陈述，合议庭酌定管理中心赔偿其拆除偏厦子给宋文关造成的损失数额为2.5万元。
至于宋文关要求管理中心退还2.5万元租金的请求，因宋文关已经实际使用了租赁物，且关于管理中心拆除偏�子的租金问题在另案中已经予以了考虑，故在本案中不再重复调整，故对此部分请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，大连军队离休退休干部第八管理中心赔偿宋文关因大连市甘井子区六平路七号办公楼一楼东侧偏厦子被拆除造成的损失2.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回宋文关的其他诉讼请求。案件受理费1680元，其他诉讼费50元，�计1730元由宋文关负担1150元，大连军队离休退休干部第八管理中心负担580元。
宣判后，宋文关不服，上诉至本院，请求撤销一审再审判决，依法改判支持其诉讼请求。其理由为：一、一审再审判决认定事实错误。1、2007年签订的合同一式四份，双方当时签字盖印。2、把管理中心主张的合同首页内容系由宋文关伪造当作事实来认定是错误的。3、把管理中心在（2010）甘民初字第3314号案件中提供的租赁合同当作事实认定是错误的。4、宋文关提供的录音中刘文武要赔偿宋文关5万元而非2.5万元。二、一审再审判决认定事实错误导致适用法律错误。
被上诉人大连市军队离休退休干部第八管理中心表示服从一审再审判决。
本院查明的事实与一审再审认定的事实一致。
本院认为，关于宋文关与管理中心间是否存在租赁合同关系的问题，宋文关和管理中心各自提交的租赁合�虽然首页内容有差异，但可看出合同主体一方为管理中心，另一方为宋文关拟成立的中日制衣厂。因中日制衣厂最终未成立，应由实际以中日制衣厂名义从事活动的宋文关承担相应责任，故实际与管理中心存在租赁合同关系的是宋文关。一审再审判决认定管理中心与宋文关形成租赁合同关系的事实并无不妥。关于宋文关提出的其提交的录音中刘文武要赔偿宋文关5万元而非2.5万元的问题，宋文关在本案初审第一次庭审时主张录音材料“说明了管理中心承认拆除了偏厦子，而且要给予赔偿25000元，25000元提到了两次，说25000元顶房租”。一审认定管理中心所长在录音中同意赔偿2.5万元并无不当。关于赔偿损失的金额问题，一审法院考虑宋文关实际存在损失，在无直接证据予以认定损失金额的情况下，结合其他相应证据酌定管理中心赔偿宋文关损失2.5万元亦无不妥。而租�问题一审法院已在另案中予以考虑，在本案中不再重复调整也无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审再审案件受理费1680元（宋文关预交），由宋文关负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 劲
审 判 员 徐凤新
代理审判员 张 燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋晓娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。