wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民三初字第69号原告：广西肥肥生物科技有限公司，住所地：南宁市江南区。法定代表人：阮州，经理。委托代理人：杨玲芳，该公司财务主管。被告：广西南宁时代圣方电子科技有限公司，住所地：南宁市青秀区。法定代表人：韦建勋。本院在审理原告广西肥肥生物科技有限公司与被告广西南宁时代圣方电子科技有限公司技术合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广西肥肥生物科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告广西肥肥生物科技有限公司负担，其余25元按规定退回原告。审判长刘明明审判员潘小青人民陪审员黄艳琼二〇一四年六月二十六日书记员韦思宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初7976号
原告张长华。
被告薛士清。
被告姜淑华。
本院在审理原告张长华与被告薛士清、姜淑华民间借贷纠纷一案中，因原告张长华不能提供二被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告的起诉属于被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张长华的起诉。
案件受理费1150元，退回原告张长华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 于 茹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第8226号
原告成都德斯行物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人翟凯，总经理。
委托代理人甘果，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托代理人周珊珊，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告四川省简阳东湖农牧发展有限公司。住所地：简阳市。
法定代表人蒋稀望，执行董事兼总经理。
本院在审理原告成都德斯行物业管理有限公司诉被告四川省简阳东湖农牧发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都德斯行物业管理有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德斯行物业管理有限公司在本案诉讼过程中，向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告成都德斯行物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取954元，由原告成都德斯行物业管理有限公司承担。
审判员 王多军
二〇一六年三月十日
书记员 张玥玭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第848号
原告陈国良
委托代理人魏立业、杨光梅
被告上海金瑞集团建设有限公司
法定代表人李百生，董事长。
委托代理人干平权，系被告单位职工。
原告陈国良与被告上海金瑞集团建设有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，本院于2013年12月26日立案受理，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏立业、被告委托代理人干平权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事水电安装项，2012年3月初，被告浙江分公司负责人方国君称在杭州有《哨兵、柏悦国际工程》水电安装项目，总工程价款有1亿1千多万元，但要交纳保证金2，000，000元。原告筹集了1，300，000元，又向其朋友黄成云调头700，000元，交给了被告浙江分公司。结果，被告浙江分公司未将工程分包原告。经原告催讨，被告浙江分公司只返还500，000元，尚欠1，500，000元未还。在2013年9月4日浙江分公司因被告撤销而注销。故诉请判令被告返还原告人民币1，500，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年3月7日起至判决生效日止的利息损失。为证明以上主张，原告向本院提供了有关的工商登记材料、建设工程施工合同、银行汇付凭证、黄成云出具证明等证据。
被告对于原告诉称的事实和所提供的证据辩称是浙江分公司发生的，具体不了解，需庭后进行核实。但庭后，在法庭规定期间未作回复。
经审查，原告提供的证据证明了其主张的事实，本院予以确认，并由此确认以下事实：2012年3月6日，原告欲分包被告浙江分公司水电安装工程，交付给被告浙江分公司保证金人民币2，000，000元，因工程未成就，被告分公司退回保证金人民币500，000元，后原告催讨无着，遂涉讼。另查明，上海金瑞建设集团有限公司浙江分公司于2013年9月4日被杭州市工商行政管理局萧山分局注销。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告浙江分公司没有合法依据收取原告钱款，理应退还，现被告浙江分公司已注销，应由被告承担。故原告诉讼请求，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海金瑞集团建设有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还原告陈国良人民币1，500，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告陈国良自2012年3月7日起至判决生效日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18，300元，减半收取9，150元，由被告上海金瑞集团建设有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一四年四月十日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第837号
罪犯黄建军。
天津市滨海新区人民法院于2010年2月9日作出（2012）港刑初字第26号刑事判决，以被告人黄建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币2万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）二中刑终字第130号刑事判决，维持原审对黄建军的判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年一个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯黄建军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯黄建军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地广汉市连山镇人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯黄建军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄建军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，并处没收财产人民币2万元不变。
（刑期自2009年9月27日起至2022年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 房利甲
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初185号
原告邱其秀，女，1942年8月16日出生，汉族，籍贯保定市徐水县，现住广宗县。
委托代理人安仲川，男，1971年7月24日出生，汉族，住广宗县，系亲戚。
被告张东楚，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人：王立群，女系张东楚妻子。
委托代理人：郭彦敏，河北滏阳律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
组织机构代码：005818173-X。
负责人魏艳菊，系公司总经理。
委托代理人路彦茂，系公司员工。
原告邱其秀诉被告张东楚、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案由依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱其秀及其委托代理人安仲川，被告张东楚委托代理人王立群、郭彦敏，紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人路彦茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱其秀诉称：2015年11月5日6时许，原被告在广宗县宾馆门口发生交通事故，造成原告受伤，本起交通事故经广宗县交通警察大队进行处理，作出事故认定书，认定我与被告负事故的同等责任。财产保险公司是被告张东楚驾驶冀Ｅ×××××号车的承保人，保留伤残评定后另行起诉及二次手术费的权利,请求判令二被告在保险限额内承担责任，不足部分由张东楚承担。故起诉到人民法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失25,000元。
原告邱其秀为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、身份证证实：邱其秀户籍地河北省保定市徐水县村,籍贯陕西省汉阴县的情况；
2、广公认字第（2015）第0271号道路交通事故认定书认定：邱其秀驾驶非机动车上道路行驶，横过机动车道时，应当下车推行，在确认安全后直线通过，违反道路安全法实施条例第70条，张东楚驾驶机动车上道路行驶，违反安全、畅通原则，未保持安全车速，违反道路安全法38、42条的规定，在事故中张东楚、邱其秀负同等责任；
3、邱其秀受伤后在广宗县医院住院治疗：医疗费单据3张医药费23,211元，住院病历证明原告受伤情况及住院过程;
4、交强险保险单证实:紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司为冀Ｅ×××××号比亚迪牌轿车投保一份交强险；
5、行驶证、驾驶证证明：张东楚有驾驶资格；冀Ｅ×××××号比亚迪牌轿车为其所有；
被告张东楚辩称：1、被告所有的发生交通事故的车辆与2014年11月22日在紫金财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生在保险期内，因此原告至此交通事故受到的损失，由保险公司予以赔偿，不足部分由原被告按照事故同等责任承担。2、被告方已经为原告先行垫付了15,590元，应退还被告。3、被告方因该事故损失1,220元，应由原告向被告赔偿610元。4、诉讼费和保全费由原告分担。
提交修复冀Ｅ×××××号比亚迪牌轿车在广宗县俊士轮胎配件修理部花费1,020元。车票2张200元。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：原告有合法证据予以支持的损失，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿责任；营养费我公司不承担，交通费金额过高，依法不承担诉讼费、鉴定费。
本院对证据的认证意见为：
1、各方当事人对广宗县公安交通警察大队作出的广公认字第（2015）第0271号道路交通事故认定书和交强险保单行驶证、驾驶证均无异议，本院予以采纳。
2、对邱其秀提交的身份证、在广宗县医院住院花医药费费23,211元、住院病历等认为能够形成较为完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2015年11月5日6时许，邱其秀骑玉龙牌人力三轮车由北向南行驶，张东楚驾驶冀Ｅ×××××号比亚迪牌轿车由南向北行驶，与向广宗宾馆门前处左转弯的邱其秀相碰撞，造成邱其秀受伤，两车不同成程度损坏的交通事故。张东楚将邱其秀送往县医院住院治疗，本起交通事故经广宗县交通警察大队进行处理，作出广公认字第（2015）第0271号道路交通事故认定书认定，认定：邱其秀驾驶非机动车上道路行驶，横过机动车道时，应当下车推行，在确认安全后直线通过，违反道路安全法实施条例第70条，张东楚驾驶机动车上道路行驶，违反安全、畅通原则，未保持安全车速，违反道路安全法38、42条的规定，在事故中张东楚、邱其秀负同等责任；
另查明，冀Ｅ×××××号比亚迪牌轿车登记车主为张东楚，该车辆识别代号LGXC14AA191100482。发动机号109067370，吴秀辰于2014年11月26日为该车在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了一份交强险。本案所涉交通事故发生在保险期间内。邱其秀受伤后在广宗县医院住院治疗花医药费23,211元，住院62天，诊断为右侧股骨骨折，高血压、糖尿病、气管炎；出院医嘱：卧床休息，第2个月拄双拐下地活动，术后18个月取内固定物;邱其秀保留伤残评定及二次手术费后另行起诉的所有权利。事故发生后张东楚为邱其秀垫付医药费合计15,590元；为修复事故车辆花修理费损失1,020元，主张向邱其秀赔偿时扣除610元。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本起事故发生后，广宗县警察大队经过现场勘验、调查，所作出的事故责任认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。且双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以认可因冀Ｅ×××××号比亚迪牌轿车所有人为张东楚，故此张东楚承担80%的赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照中华人民共和国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，通过对原告举证经调查分析，本院对邱其秀花医疗费予以认定，应由紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司按照保险合同的约定，在赔偿限额内赔付原告邱其秀医药费10,000元；被告张东楚赔偿邱其秀医药费剩余10,568.8元；邱其秀酌情赔偿张东楚车辆损失400元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告邱其秀医药费共计10,000元；
二、被告张东楚在本判决生效后内赔偿邱其秀医药费剩余10,168.8元；
三、驳回原告邱其秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张东楚负担380元，原告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 刘寿康
人民陪审员 刘志飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王丽影
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初217号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人姚智超（绰号“黑智超”），男，1988年12月25日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住永春县。曾因吸食毒品，于2011年4月26日、2012年8月5日、2012年8月21日分别被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留五日、十四日及责令接受社区戒毒三年；于2013年10月3日、10月15日分别被永春县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，于2016年7月13日被永春县公安局决定处以行政拘留十五日。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月14日被永春县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人姚智超犯容留他人吸毒罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员邓银团出庭支持公诉,被告人姚智超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明:2016年7月10日至12日间，被告人姚智超提供其在永春县五里街镇大自然山庄登记入住的--
号客房作为场所，先后4次容留吸毒人员徐某（绰号“远鸟”）吸食其所免费提供的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：
1.2016年7月10日晚上，被告人姚智超提供五里街镇大自然山庄---号客房作为场所，容留吸毒人员徐某吸食毒品“冰毒”。
2.2016年7月11日中午，被告人姚智超提供五里街镇大自然山庄---号客房作为场所，容留吸毒人员徐某吸食毒品“冰毒”。
3.2016年7月11日晚上，被告人姚智超提供五里街镇大自然山庄---号客房作为场所，容留吸毒人员徐某吸食毒品“冰毒”。
4.2016年7月12日中午，被告人姚智超提供五里街镇大自然山庄---号客房作为场所，容留吸毒人员徐某吸食毒品“冰毒”。
同年7月13日，永春县公安局禁毒大队根据群众的举报在五里街镇大自然山庄---
号客房查获了涉嫌吸食毒品的被告人姚智超，并将其交由石鼓派出所处理，后经进一步侦查发现其又涉嫌容留他人吸毒，即于次日下午将其传唤到案接受讯问。同年7月14日，永春县公安局决定对被告人姚智超涉嫌容留他人吸毒案立案侦查，并将因吸食毒品“冰毒”而被行政拘留的被告人姚智超转为刑事拘留。归案后，被告人姚智超如实交代了自己的犯罪事实。被告人姚智超在侦查阶段及庭审中均供述，其从2011年4月起开始吸食毒品“冰毒”；提供给徐某吸食的毒品“冰毒”系其在泉州市区向自称“老张”的男子（公安机关尚未查证核实）购买的，吸毒工具系其与徐某自制的。
此外，被告人姚智超曾因2011年4月26日凌晨伙同他人在泉州市鲤城区九一路友华宾馆吸食毒品“冰毒”被查获后，于当日被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留五日;因2012年8月3日凌晨在泉州市丰泽区六灌路一租房内吸食毒品“冰毒”后，于同年8月5日被泉州市公安局鲤城分局查获并被处以行政拘留十四日，又于同年8月21日经泉州市公安局鲤城分局决定被责令接受社区戒毒三年；因2013年9月30日下午在泉州市丰泽区院前一民房内吸食毒品“冰毒”后，于同年10月2日被永春县公安局查获，于次日被永春县公安局处以行政拘留十五日，又于同年10月15日经永春县公安局决定被强制隔离戒毒二年；因2016年7月12日晚上在五里街镇大自然山庄的客房内吸食毒品“冰毒”后，于次日被永春县公安局查获并被决定处以行政拘留十五日。
被告人姚智超在庭审中对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议。上述事实，还有被告人姚智超的供述和辩解，辨认其所容留吸毒的人员徐某及其容留吸毒场所的辨认笔录和照片；证人徐某、叶某的证言，证人徐某辨认容留其吸毒的被告人姚智超的辨认笔录和照片；永春县公安局的立案决定书，人身安全检查笔录、提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离决定书，到案经过、破案过程、工作说明、逮捕必要性说明，被告人姚智超的户籍证明；泉州市公安局鲤城分局的公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚智超违反国家毒品管制法规，先后4次提供场所容留他人吸食其所免费提供的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姚智超犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人姚智超归案后如实供述了犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人姚智超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年2月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈瑞兴
二〇一六年十月二十七日
书记员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初217号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人姚某某（绰号“黑智超”），男，1988年12月25日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住永春县。曾因吸食毒品，于2011年4月26日、2012年8月5日、2012年8月21日分别被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留五日、十四日及责令接受社区戒毒三年；于2013年10月3日、10月15日分别被永春县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，于2016年7月13日被永春县公安局决定处以行政拘留十五日。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月14日被永春县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员邓银团出庭支持公诉,被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明:2016年7月10日至12日间，被告人姚某某提供其在永春县五里街镇大自然山庄登记入住的姚某某客房作为场所，先后4次容留吸毒人员徐某（绰号“远鸟”）吸食其所免费提供的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：
1.2016年7月10日晚上，被告人姚某某提供五里街镇大自然山庄姚某某客房作为场所，容留吸毒人员徐某吸食毒品“冰毒”。
2.2016年7月11日中午，被告人姚某某提供五里街镇大自然山庄姚某某客房作为场所，容留吸毒人员徐某吸食毒品“冰毒”。
3.2016年7月11日晚上，被告人姚某某提供五里街镇大自然山庄姚某某客房作为场所，容留吸毒人员徐某吸食毒品“冰毒”。
4.2016年7月12日中午，被告人姚某某提供五里街镇大自然山庄姚某某客房作为场所，容留吸毒人员徐某吸食毒品“冰毒”。
同年7月13日，永春县公安局禁毒大队根据群众的举报在五里街镇大自然山庄姚某某客房查获了涉嫌吸食毒品的被告人姚某某，并将其交由石鼓派出所处理，后经进一步侦查发现其又涉嫌容留他人吸毒，即于次日下午将其传唤到案接受讯问。同年7月14日，永春县公安局决定对被告人姚某某涉嫌容留他人吸毒案立案侦查，并将因吸食毒品“冰毒”而被行政拘留的被告人姚某某转为刑事拘留。归案后，被告人姚某某如实交代了自己的犯罪事实。被告人姚某某在侦查阶段及庭审中均供述，其从2011年4月起开始吸食毒品“冰毒”；提供给徐某吸食的毒品“冰毒”系其在泉州市区向自称“老张”的男子（公安机关尚未查证核实）购买的，吸毒工具系其与徐某自制的。
此外，被告人姚某某曾因2011年4月26日凌晨伙同他人在泉州市鲤城区九一路友华宾馆吸食毒品“冰毒”被查获后，于当日被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留五日;因2012年8月3日凌晨在泉州市丰泽区六灌路一租房内吸食毒品“冰毒”后，于同年8月5日被泉州市公安局鲤城分局查获并被处以行政拘留十四日，又于同年8月21日经泉州市公安局鲤城分局决定被责令接受社区戒毒三年；因2013年9月30日下午在泉州市丰泽区院前一民房内吸食毒品“冰毒”后，于同年10月2日被永春县公安局查获，于次日被永春县公安局处以行政拘留十五日，又于同年10月15日经永春县公安局决定被强制隔离戒毒二年；因2016年7月12日晚上在五里街镇大自然山庄的客房内吸食毒品“冰毒”后，于次日被永春县公安局查获并被决定处以行政拘留十五日。
被告人姚某某在庭审中对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议。上述事实，还有被告人姚某某的供述和辩解，辨认其所容留吸毒的人员徐某及其容留吸毒场所的辨认笔录和照片；证人徐某、叶某的证言，证人徐某辨认容留其吸毒的被告人姚某某的辨认笔录和照片；永春县公安局的立案决定书，人身安全检查笔录、提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离决定书，到案经过、破案过程、工作说明、逮捕必要性说明，被告人姚某某的户籍证明；泉州市公安局鲤城分局的公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反国家毒品管制法规，先后4次提供场所容留他人吸食其所免费提供的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人姚某某归案后如实供述了犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年2月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈瑞兴
二〇一六年十月二十七日
书记员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第140-2号
原告林在守。
被告黄行军。
被告河北协泰房地产开发有限公司，住所清河县浙江商贸城。
法定代表人黄行军，男，该公司董事长。
本院在审理原告林在守诉被告黄行军、河北协泰房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告河北协泰房地产开发有限公司价值350万元的财产。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告河北协泰房地产开发有限公司所有的清国用（2012）第0325号（扣除已分割部分）和（2014）第0177号、第0179号、第0183号、第0185号、第0189号土地使用证项下记载的土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张长顺
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00405号
原告郑州鸿顺货运服务有限公司。住所地：郑州市管城区城南路***号附*号。
法定代表人王海军，系该公司经理。
委托代理人孟宪红、王留祥，均系河南颖滨律师事务所律师。
被告常某，男，汉族。
委托代理人许庆丰，系河南陈州律师事务所律师。
被告杜某，女，汉族。
委托代理人刘飞，系河南陈州律师事务所律师。
原告郑州鸿顺货运服务有限公司（以下简称鸿顺公司）诉被告常某、杜某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿顺公司委托代理人孟宪红、王留祥，被告常某委托代理人许庆丰，被告杜某及委托代理人刘飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿顺公司诉称：被告常某、杜某在周口市荷花市场三期经营“不二家”女装批零，从2014年10月份开始，原告鸿顺公司多次给二被告发货，二被告未全部付清货款，现在共欠货款114582元，运费385元，经多次催促无果，故诉至法院，请求法院依法判令两被告共同支付货款114967元，并承担本案的诉讼费。
被告常某辩称：1、常某没有在周口荷花市场经营服装生意。2、原告提供的票据均不是常某本人签名。综上所述，常某与本案没有任何关系，与原告不存在债权债务关系，应当驳回原告对常某的起诉。
被告杜某辩称：“不二家”服装店是常某经营的，我只是员工，本案与我无关。
原告鸿顺公司向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：1、发货单十七份，刷卡存根若干。证明原告鸿顺公司向常某发送货物未结账的货款及运费共计114967元，刷卡存根证明原来存在交易的事实。被告常某认为发货单只能证明发货的事实，不能证明欠货款的情况；发货单上的提货人均不是常某签名，刷卡存根是已经付款的凭证，不能证明现在还欠货款。被告杜某称发货单上常某的签名均是我妹妹杜晓广签的，杜晓广是给常某打工的。刷卡凭证上的卡号是常某的。2、郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民二初字第341号民事调解书一份。证明向被告常某发货的赵翠花以鸿顺公司为被告提起诉讼，经管城区法院调解，鸿顺公司向赵翠花支付货款60000元，故赵翠花对被告常某、杜某享有的债权已经转让给了原告鸿顺公司。被告常某对证据真实性无异议，认为与本案无关。被告杜某对证据的真实性无异议，认为该调解书所称的服装与本案争议的服装不是一批服装，调解书不能证明原告鸿顺公司具有代位求偿权。3、证明（复印件）一份。证明发货人李萍委托原告鸿顺公司向两被告收取货款。被告常某认为该证明系复印件，无法核实其真实性。被告杜某认为证明系复印件，内容为向常某追要货款，与其无关，且证明上的物流公司与原告的名称不一致。
被告常某向本院提交了杜某名片、购货单各一份。证明现在“不二家”服装店是由被告杜某经营的。原告鸿顺公司对证据的真实性无异议，认为服装店现在是杜某经营的，不代表发货的时间被告常某没有参与经营。被告杜某对证据的真实性无异议，认为收到未付款的货物时是被告常某经营的。
被告杜某向本院提交了POS机刷卡存根若干。证明服装店销售款通过刷卡都打到了被告常某的账户上了。被告常某认为即使服装销售款进到了其账户上，但银行卡就放在服装店里，杜某随时能够支取。
本院查明，2014年11月27日至12月7日，赵翠花通过原告鸿顺公司向被告常某发送服装十一批，货款及运费共75798元。2014年11月22日至12月17日，李萍通过鸿顺公司向被告常某发送服装六批，货款及运费共计35319元。上述货物由被告杜某之妹杜晓广在货运单上代常某签名领取货物，并在周口市荷花市场“不二家”服装店进行销售。该服装店未办理营业执照，房屋租赁合同是由被告杜某与房屋所有人签订，在此期间被告常某与被告杜某之妹杜晓广系恋爱关系。两被告均否认经营该服装店。该服装店前期向原告鸿顺公司付款使用的是被告常某的银行卡，且服装店的POS机也是与被告常某的银行账户相关联。
赵翠花与鸿顺公司通过郑州市管城区人民法院调解，确定由鸿顺公司向赵翠花支付（向周口发送的服装）货款60000元。
本院认为，本案两被告虽然均否认系“不二家”服装店的经营者，但从实际的经营状况看，被告常某是货源的联系人，且多是用其银行卡支付货款，被告杜某系服装店房屋租赁合同的签订者，且其及妹妹杜晓广参与店面的管理，故应当认定两被告是该服装店的利益共同体，应当共同对外承担责任。对于经人民法院调解书确定的60000元债务由原告鸿顺公司向赵翠花支付，应当认定该60000元的债权请求权已经转移给原告鸿顺公司，两被告作为债务人应当向原告鸿顺公司支付该货款。关于李萍的货款，原告提交的证据不能证明其已经向李萍支付了货款，故未发生债权转移，该债权请求还应当由李萍行使。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告常某、杜某于本判决生效后七日内共同向原告郑州鸿顺货运服务有限公司支付货款60000元。
二、驳回原告郑州鸿顺货运服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，财产保全申请费1100元，共计3700元，由原告郑州鸿顺货运服务有限公司负担1000元，被告常某、杜某共同负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年六月二十四日
书记员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00405号
原告郑州鸿顺货运服务有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人王海军，系该公司经理。
委托代理人孟宪红、王留祥，均系河南颖滨律师事务所律师。
被告常光辉，男，汉族，1987年7月16日出生。
委托代理人许庆丰，系河南陈州律师事务所律师。
被告杜小玉，女，汉族，1988年10月5日出生。
委托代理人刘飞，系河南陈州律师事务所律师。
原告郑州鸿顺货运服务有限公司（以下简称鸿顺公司）诉被告常光辉、杜小玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿顺公司委托代理人孟宪红、王留祥，被告常光辉委托代理人许庆丰，被告杜小玉及委托代理人刘飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿顺公司诉称：被告常光辉、杜小玉在周口市荷花市场三期经营“不二家”女装批零，从2014年10月份开始，原告鸿顺公司多次给二被告发货，二被告未全部付清货款，现在共欠货款114582元，运费385元，经多次催促无果，故诉至法院，请求法院依法判令两被告共同支付货款114967元，并承担本案的诉讼费。
被告常光辉辩称：1、常光辉没有在周口荷花市场经营服装生意。2、原告提供的票据均不是常光辉本人签名。综上所述，常光辉与本案没有任何关系，与原告不存在债权债务关系，应当驳回原告对常光辉的起诉。
被告杜小玉辩称：“不二家”服装店是常光辉经营的，我只是员工，本案与我无关。
原告鸿顺公司向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：1、发货单十七份，刷卡存根若干。证明原告鸿顺公司向常光辉发送货物未结账的货款及运费共计114967元，刷卡存根证明原来存在交易的事实。被告常光辉认为发货单只能证明发货的事实，不能证明欠货款的情况；发货单上的提货人均不是常光辉签名，刷卡存根是已经付款的凭证，不能证明现在还欠货款。被告杜小玉称发货单上常光辉的签名均是我妹妹杜晓广签的，杜晓广是给常光辉打工的。刷卡凭证上的卡号是常光辉的。2、郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民二初字第341号民事调解书一份。证明向被告常光辉发货的赵翠花以鸿顺公司为被告提起诉讼，经管城区法院调解，鸿顺公司向赵翠花支付货款60000元，故赵翠花对被告常光辉、杜小玉享有的债权已经转让给了原告鸿顺公司。被告常光辉对证据真实性无异议，认为与本案无关。被告杜小玉对证据的真实性无异议，认为该调解书所称的服装与本案争议的服装不是一批服装，调解书不能证明原告鸿顺公司具有代位求偿权。3、证明（复印件）一份。证明发货人李萍委托原告鸿顺公司向两被告收取货款。被告常光辉认为该证明系复印件，无法核实其真实性。被告杜小玉认为证明系复印件，内容为向常光辉追要货款，与其无关，且证明上的物流公司与原告的名称不一致。
被告常光辉向本院提交了杜小玉名片、购货单各一份。证明现在“不二家”服装店是由被告杜小玉经营的。原告鸿顺公司对证据的真实性无异议，认为服装店现在是杜小玉经营的，不代表发货的时间被告常光辉没有参与经营。被告杜小玉对证据的真实性无异议，认为收到未付款的货物时是被告常光辉经营的。
被告杜小玉向本院提交了POS机刷卡存根若干。证明服装店销售款通过刷卡都打到了被告常光辉的账户上了。被告常光辉认为即使服装销售款进到了其账户上，但银行卡就放在服装店里，杜小玉随时能够支取。
本院查明，2014年11月27日至12月7日，赵翠花通过原告鸿顺公司向被告常光辉发送服装十一批，货款及运费共75798元。2014年11月22日至12月17日，李萍通过鸿顺公司向被告常光辉发送服装六批，货款及运费共计35319元。上述货物由被告杜小玉之妹杜晓广在货运单上代常光辉签名领取货物，并在周口市荷花市场“不二家”服装店进行销售。该服装店未办理营业执照，房屋租赁合同是由被告杜小玉与房屋所有人签订，在此期间被告常光辉与被告杜小玉之妹杜晓广系恋爱关系。两被告均否认经营该服装店。该服装店前期向原告鸿顺公司付款使用的是被告常光辉的银行卡，且服装店的POS机也是与被告常光辉的银行账户相关联。
赵翠花与鸿顺公司通过郑州市管城区人民法院调解，确定由鸿顺公司向赵翠花支付（向周口发送的服装）货款60000元。
本院认为，本案两被告虽然均否认系“不二家”服装店的经营者，但从实际的经营状况看，被告常光辉是货源的联系人，且多是用其银行卡支付货款，被告杜小玉系服装店房屋租赁合同的签订者，且其及妹妹杜晓广参与店面的管理，故应当认定两被告是该服装店的利益共同体，应当共同对外承担责任。对于经人民法院调解书确定的60000元债务由原告鸿顺公司向赵翠花支付，应当认定该60000元的债权请求权已经转移给原告鸿顺公司，两被告作为债务人应当向原告鸿顺公司支付该货款。关于李萍的货款，原告提交的证据不能证明其已经向李萍支付了货款，故未发生债权转移，该债权请求还应当由李萍行使。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告常光辉、杜小玉于本判决生效后七日内共同向原告郑州鸿顺货运服务有限公司支付货款60000元。
二、驳回原告郑州鸿顺货运服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，财产保全申请费1100元，共计3700元，由原告郑州鸿顺货运服务有限公司负担1000元，被告常光辉、杜小玉共同负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年六月二十四日
书记员 鲁 珊
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初860号
原告：杨秀青，男，1962年11月10出生，汉族，住夏津县。
被告：张荣田，男，1958年5月12日出生，汉族，住夏津县。
原告杨秀青与被告张荣田侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告杨秀青于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀青撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨秀青负担。
审判员 毕研凯
二〇一七年四月十九日
书记员 朱海倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保初字第420号
原告中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼。
负责人王澜，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告汤美媛，住址江西省。
被告廖巧常，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原告诉被告仲裁保全纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保初字第420号
原告中国银行股份有限公司深圳上步支行。
负责人王澜。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告汤美媛，女，汉族。
被告廖巧常，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告仲裁保全纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年九月一日
书 记 员 钟文灏（代）
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初5号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人张晓军，男，汉族，小学文化，农民，住会宁县。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人张晓军犯诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥、被告人张晓军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
会宁县人民检察院指控，2011年5月，被告人张晓军和被害人王某某通过�上聊天认识并同居生活。期间，被告人张晓军谎称自己在白银市政府工作，先后以修车、审车等为由，多次骗走王某某现金16000余元。
2014年12月下旬，王某某因车祸住进会宁县人民医院。2015年2月3日，肇事方黄某某赔偿王某某158580元，其中的68000元被被告人张晓军骗取挥霍。
2015年5月12日，被害人王某某的女儿欧某某所在学校全体师生给王某某募捐款40759元，其中的35759元被被告人张晓军骗取挥霍。
就指控事实，公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张晓军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。
上述事实，被告人张晓军在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表，证人欧某某、崔某某、柴某某等人的证言，被害人王某某的陈述、病历材料以及发生交通肇事领取赔偿款的相关材料，被害人王某某女儿欧某某所在学校为王某某募捐款的相关材料，辨认笔录，打款回执，被告人张晓军的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予
支持。鉴于被告人张晓军在公安机关立案前调查询问时，主动如实交代了其诈骗的主要犯罪事实，且在庭审时亦能如实供述�应当认定为自首，依法可以从轻处罚；但对其诈骗被害人用于治疗疾病的募捐款及赔偿款的行为，应酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张晓军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2020年4月21日止。罚金自本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李雪梅
审判员 杨黎霞
审判员 贾 斌
二〇一六年一月十九日
书记员 王 斌
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初696号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人甘一段，男，1994年12月5日出生于贵州省安顺市平坝区,汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省安顺市平坝区天龙镇二官村十七组13号。曾因犯盗窃罪于2013年10月25日被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2014年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
被告人严凡凡，男，1997年10月11日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省安顺市平坝区天龙镇二官村五组144号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）554号起诉书指控被告人甘一段、严凡凡犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年3月21日14时许，被告人严凡凡伙同甘一段窜至西秀区蔡官镇新路口的联通营业厅内，由严凡凡以买手机为由吸引营业员陈某的注意，由甘一段趁机盗走店内一部苹果7手机。被盗手机经鉴定价值人民币4600元。2017年4月6日，被告人甘一段、严凡凡到公安机关投案自首。案发后，被告人甘一段、严凡凡家属已赔偿被害人，并取得被害人谅解。认为被告人甘一段具有如下量刑情节：1、盗窃一次，盗窃金额4600元；2、自首；3、已赔偿被害人并取得被害人谅解；4、系累犯。认为被告人严凡凡具有如下量刑情节：1、盗窃一次，盗窃金额4600元；2、自首；3、已赔偿被害人并取得被害人谅解。认定的证据有西发价认字（2017）127号价格认定结论书及鉴定意见告知书，视频截图，谅解书，被害人彭某店铺营业执照，到案经过，被告人甘一段、严凡凡户籍证明，被告人严凡凡供述，被告人严凡凡对被告人甘一段的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，被告人严凡凡对作案现场的辨认笔录及照片，被告人甘一段供述，被告人甘一段对被告人严凡凡的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，被告人甘一段对作案现场的辨认笔录及照片，被害人彭某陈述，证人陈某证言，证人陈某对被告人甘一段、严凡凡的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，证人肖某1证言，证人肖某1对被告人甘一段、严凡凡的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，证人肖某2证言，证人肖某2对被告人甘一段、严凡凡的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，视频资料，被告人甘一段刑事判决书及释放证明等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人甘一段有期徒刑十个月以下并处罚金，判处被告人严凡凡有期徒刑八个月以下并处罚金。
被告人甘一段、严凡凡对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人甘一段、严凡凡犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人甘一段曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；案发后二被告自动投案且如实供述，认罪认罚，系自首，可依法从轻处罚。二被告家属已赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人甘一段犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年4月6日起至2018年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人严凡凡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年4月6日起至2017年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年十一月一日
书记员 唐军（代）
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初2285号
原告：ＸＸ，男，1990年3月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：云南吉顺号茶叶有限公司，住所地在云南省昆明市东郊路114号茶叶市场6幢3号。
法定代表人：董文学，总经理。
原告ＸＸ与被告云南吉顺号茶叶有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年4月25日，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 刘冰清
二○二○一七年四月二十六日
书 记 员 孙艺珊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第42号
上诉人（原审被告）山东省建设建工集团第四有限公司，住所地山东省济南市历下区文化西路13号海辰大厦B座711室。
法定代表人孙培贤，经理。
被上诉人（原审原告）吴迎堂。
原审被告刘永有。
上诉人山东省建设建工集团第四有限公司因与被上诉人吴迎堂、原审被告刘永有追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第926号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在济南市历下区，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市历下区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据原告诉状、刘永有所出欠款证明等，仅从程序角度审查，原告将刘永有列为被告并无不当，至于刘永有是否负有支付工资款的义务，需要在实体审理中确定，本院在此不作审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一刘永有的住所地在卫辉市，卫辉市人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年二月二十四日
书记员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民管终字第42号上诉人（原审被告）山东省建设建工集团第四有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人孙培贤，经理。被上诉人（原审原告）吴迎堂，男，汉族，1967年2月25日出生。原审被告刘永有，男，汉族，1966年9月27日出生。上诉人山东省建设建工集团第四有限公司因与被上诉人吴迎堂、原审被告刘永有追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第926号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在济南市历下区，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市历下区人民法院管辖。本院经审查认为：根据原告诉状、刘永有所出欠款证明等，仅从程序角度审查，原告将刘永有列为被告并无不当，至于刘永有是否负有支付工资款的义务，需要在实体审理中确定，本院在此不作审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一刘永有的住所地在卫辉市，卫辉市人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  薛占良审判员  李中孝二〇一四年二月二十四日书记员  王玉霞
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1933号
原告：杨安来，男，1950年12月22日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：邓福寿，男，1950年8月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：程为付，男，1968年8月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
本案在审理原告杨安来诉被告邓福寿、程为付土地承包经营权纠纷一案中，原告杨安来经传票传唤，无正当理由拒不到庭，杨六益出庭参加诉讼，经审查，原告杨安来的民事起诉状以及授权委托书的签字并非本人所签，且无法证明杨安来和杨六益系亲属关系，故杨六益不符合委托诉讼代理人的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费100元，由原告杨安来负担。
审判员 方献柱
二〇一七年五月十九日
书记员 林 鹏
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢455号
申请人崔小明，男，1969年6月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人焦作市三维房地产开发有限公司,住所地：河南省焦作市解放路。
法定代表人：许冰。
申请执行人崔小明与被执行人焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0802民初2832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付房屋占有使用费28844.63元。
本案在执行过程中，因申请执行人崔小明与被执行人焦作市三维房地产开发有限公司双方达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2832号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 藤
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1276号
原告：长沙市雨花区吴杰木业经营部，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇和平建材市场。
经营者：吴建秋，男，1963年8月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：湖南丽胜建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼八楼。
法定代表人：陈得胜。
原告长沙市雨花区吴杰木业经营部诉被告湖南丽胜建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告长沙市雨花区吴杰木业经营部于2017年3月3日签收了本院发出的缴纳诉讼费用通知。原告长沙市雨花区吴杰木业经营部应于2017年3月10日前缴纳诉讼费12958元，但原告长沙市雨花区吴杰木业经营部至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告长沙市雨花区吴杰木业经营部没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 皮 丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1435号
罪犯赵丙忠，男，1956年10月12日出生于湖南省江永县，瑶族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二0一二年八月二十九日作出（2012）祁刑初字第120号刑事判决，认定罪犯赵丙忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵丙忠在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵丙忠在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵丙忠予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2014年8月4日至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0184号
原告姜君良。
委托代理人唐军（受姜君良特别授权委托）。
被告邵顺荣，现下落不明。
原告姜君良与被告邵顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告姜君良及其委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告邵顺荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜君良诉称：邵顺荣称因做生意的需要，于2012年3月3日及3月27日分2次向其借款人民币共计10万元。借款时邵顺荣言明短时间归还，后经其多次催要，但邵顺荣至今未能归还。现请求判令被告邵顺荣：立即归还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费。
庭审时，原告姜君良明确利息计算为：本金10万元自起诉之日即2014年3月17日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告邵顺荣未作答辩。
经审理查明：2012年3月3日邵顺荣向姜君良借款4万元，并出具借条1份，载明：今借姜君良现金肆万元正。同年3月27日邵顺荣再次向姜君良借款6万元，并出具借条1份，载明：今借姜君良现金人民币陆万元正。邵顺荣出具2份借条后，经姜君良多次催要，邵顺荣未能及时归还。
上述事实，有原告姜君良提供的借条2份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告姜君良与被告邵顺荣之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，邵顺荣向姜君良借款后，未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任。姜君良主张借款自起诉之日即2014年3月17日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵顺荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还姜君良借款10万元，并承担该款自2014年3月17日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果邵顺荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，公告费565.6元，由邵顺荣负担，该款已由姜君良垫付，邵顺荣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给姜君良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 吴益平
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 柳 杰
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第136号
原告田某某，男，住滨州市沾化区。
委托代理人韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，住滨州市沾化区。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
原告田某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田某某，委托代理人韩岩芳，被告刘某某，委托代理人谭洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原被告经人介绍认识于2003年11月25日登记结婚。双方均为再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。如今原告生活几乎不能自理，但被告对原告不管不问，并于2014年农历11月3日离开原告至今未归。为此诉至法院，要求解除原被告婚姻关系，诉讼费依法承担。
被告刘某某在庭审中口头辩称，不同意离婚。原被告自2003年结婚以来，感情很好，相互照顾，原告此次离婚的原因是原告的长子的主意，并不是原告的真实意思，因为原告也需要被告的照顾护理，原告因和被告有深厚的夫妻感情，故被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2003年11月25日登记结婚，双方均为再婚，婚后无子女，感情尚可。2014年农历11月3日因被告身体欠佳，被告的女儿将被告接其家中治病休养至今，现身体状况较好。
本院认为，原被告虽经人介绍认识，但经相互了解，结为夫妻。婚后两人相互照顾，互相关心，且双方已共同生活十余年，应有一定的感情，特别是双方年龄较大，更应老有所伴。在法庭进行调解过程中，原告的长子也希望被告能回到家中与其父亲一起生活，因此，原被告仍有和好可能，原告要求与被告离婚的理由不符合法定的离婚情形，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王晓娟
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更709号
罪犯严永强，男，1965年8月7日出生，汉族，浙江省绍兴县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2004年4月6日作出（2004）沪铁中刑初字第11号刑事判决，认定严永强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元。判决生效后交付执行。服刑期间，上海市高级人民法院于2006年6月20日以（2006）沪高刑执字第117号裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月23日该院又以（2009）沪高刑执字第45号裁定书。对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。上海市第二中级人民法院作出（2011）沪二中刑执字第417号、（2012）沪二中刑执字第2737号、（2014）沪二中刑执字第914号裁定书，对其分别减去有期徒刑一年二个月、八个月、一年。减刑后，刑期自2009年3月23日起至2024年5月22日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯严永强能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2016年10月受警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯严永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严永强减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利七年不变）。
减刑后，刑期自2009年3月23日起至2023年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 徐建国
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1953号
原告：山东中易土工材料有限公司，住所地：莱芜高新区凤凰路31号。
法定代表人：房燕，职务：总经理。
委托诉讼代理人：胡树桂，女，1962年2月23日生，汉族，住莱城区，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：平遥县昌达非织造布有限公司，住所地：山西省晋中市平遥县中都乡东达蒲村。
法定代表人：霍建华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：裴卓鹏，山西法儒律师事务所律师。
原告山东中易土工材料有限公司与被告平遥县昌达非织造布有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东中易土工材料有限公司的法定代表人房燕及委托诉讼代理人胡树桂、周微、被告平遥县昌达非织造布有限公司的委托诉讼代理人裴卓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东中易土工材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款人民币72240元；2.支付自欠款之日起至欠款还清之日之间利息（按照同期贷款利率的四倍计算）；3.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2010年3月1号，原、被告建立了合作关系，双方约定原告向被告提供土工材料，双方约定了货物型号和单价、付款时间等。原告按照合同约定，从2010年3月份开始多次给被告供货。期间，被告支付了部分货款，至今尚欠货款72240元未支付。原告曾多次向被告催要该款及逾期利息，被告至今仍然没有支付。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
平遥县昌达非织造布有限公司辩称，一、我方尚未支付原告的货款是39240元，并非原告诉请的72240元；二、我方愿意支付原告货款39240元，但是希望给予我方一定的宽限期；三、因为双方没有约定，我方不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告均认可双方在2010年期间建立合作关系，由原告向被告供应土工材料，被告予以支付货款。原告主张自2010年3月1日至2010年8月10日，原告累计向被告发送864858.70元的货物，被告累计付款792618.70元，尚欠72240元未付，被告对此不认可，被告只认可尚欠原告货款的数额为39240元。
针对原告主张的被告尚欠72240元的货款的事实，原告并未作出合理说明，也并未提供完整的送货清单及付款明细。被告认为，原、被告之间在尚欠的货款数额中差距33000元，实际包含被告于2011年2月1日向原告的业务员宋玉波打款33000元，并提交被告自2010年7月7日至2010年8月12日被告向宋玉波打款的8份凭证，原告认为宋玉波自2010年10月1日从单位离职，且单位也并未授权其接受货款，因此原告对被告提供的打给宋玉波的凭证均不认可是被告支付的货款。
本院认为，虽然原、被告之间并未签订书面的买卖合同，但是原、被告之间存在真实的买卖关系，因此，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告针对被告尚欠货款72240元的诉讼请求，并未提供充足的证据予以证实，且被告虽认可欠货款事实的存在，但只认可尚欠货款的数额为39240元，因此，针对被告尚欠原告货款的数额问题，本院支持39240元。关于原告主张的利息，因原、被告双方并未作出约定，可自原告起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告平遥县昌达非织造布有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东中易土工材料有限公司货款39240元及利息（利息自2016年5月20日起至本判决生效之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告山东中易土工材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取803元，由原告负担367元，被告负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年十二月八日
书记员 吴畅
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第63号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月26日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
辩护人刘光，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人夏某犯非法拘禁罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人刘光到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2013年12月16日，被告人夏某为索要债务，纠集李某、孔某（二人均在逃）等人分别至邹平县某村、周村区某材料市场，以吃饭、帮助购货为由将被害人尹某、李某分别骗上车后强行带至山东省聊城市莘县某镇一宾馆内进行拘禁，期间，被告人夏某等人对被害人采用殴打、冷冻、威胁等手段向其索要债务。2013年12月19日、21日被害人尹某、李某家人按照被告人夏某要求归还27万元欠款后，被告人夏某才将两名被害人放回。
被告人夏某辩护人的辩护意见是：1、被告人夏某系索取合法债务，被害人本身有过错；2、被告人夏某亲属已赔偿被害人各项损失，并取得谅解；3、被告人夏某系初犯，未造成伤害后果。综上，建议对被告人夏某从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发。被告人夏某被公安机关抓获归案。被告人夏某到案后如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被害人尹某、李某向本院提起附带民事诉讼，被告人夏某亲属赔偿被害人尹某、李某各项损失共计44000元，已过付完毕，并取得被害人尹某、李某谅解，建议对被告人夏某从轻处罚。后被害人尹某、李某撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有案情说明等书证、证人肖某等人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某为索要合法债务，纠集他人非法限制被害人人身自由，对被害人进行殴打，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在非法拘禁共同犯罪中，被告人夏某起主要作用，系主犯。被告人夏某具有殴打被害人情节，依法应当从重处罚。被告人夏某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人夏某系索要合法债务而非法拘禁被害人，可酌情从轻处罚。被告人夏某亲属已赔偿被害人，并取得谅解，对被告人夏某可酌情从轻处罚。被告人夏某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 郑泽利
人民陪审员 牛小莉
人民陪审员 王 伟
二〇一五年二月五日
代理书记员 郭 燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29272号
原告:中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。
负责人：骆栋，该支行行长。
被告：李志锋。
被告：刘娜。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告李志锋、刘娜金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回起诉处理。
审判员 司振魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 位梦丹
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第431号
原告：马麦吾，男，回族。
委托代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。
被告：阿勒泰海天旅客运输有限公司。
法定代表人：王钧毅，该公司总经理。
被告：苗诗疆，男，汉族。
被告：阿勒泰市北屯斯丽马运输有限责任公司。
法定代表人：梁熊，该公司总经理。
被告：陆海福，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福海支公司。
法定代表人：王丽娟，该公司经理。
委托代理人：孙明，该公司职员。
原告马麦吾诉被告阿勒泰海天旅客运输有限公司（以下简称海天公司）、苗诗疆、阿勒泰市北屯斯丽马运输有限责任公司（以下简称斯丽马公司）、陆海福、中国人民财产保险股份有限公司福海支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马麦吾的委托代理人陈霞、被告财保公司的委托代理人孙明、被告陆海福到庭参加诉讼。被告海天公司、斯丽马公司、苗诗疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马麦吾诉称，2013年9月12日9时许，原告乘坐由被告苗诗疆驾驶的新HT18**号小型普通客车与被告陆海福驾驶的新H091**号自卸车（车辆无载货）相撞，发生交通事故，造成原告受伤，在福海县人民医院住院治疗30天，产生一定经济损失，经交警队认定，被告苗诗疆承担事故主要责任，陆海福承担次要责任，原告无责任，原告因事故产生以下经济损失：1、医疗费9181.33元；2、住院伙食补助750元（30天×25元／天）；3、误工费5456元（44天×124元／天）；4、护理费3720元（30天×124元／天）请求依法判令被告海天公司及苗诗疆按主要责任承担70%的赔偿责任为13375.14元，被告斯丽玛公司及陆海福按次要责任承担30%赔偿责任为5732.19元，因被告陆海福驾驶的车辆在被告财保福海分公司投保交强险，故要求被告财保福海分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告陆海福辩称，车是斯丽马公司的，被告陆海福是受雇斯丽马公司开车的，责任应由斯丽马公司承担。
被告财保公司辩称，被告陆海福驾驶的车辆是在被告财保公司投保的交强险，愿在交强险范围内承担责任，但交强险的医疗费已垫付了10000元。
被告苗诗疆、斯丽马公司、海天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告马麦吾为支持其诉讼主张，向本院提供的证据如下：
交通事故认定书一份，证明事故经过及责任认定，医疗票据4张计8968.33元，证明原告医疗费支出数额，出院诊断证明书一份，证明原告主张伙食补助费30天、误工费44天、陪护费30天的依据。
被告财保公司对原告所举证据的质证意见为：原告在福海住院，但有北屯检查的小票，故对3张北屯的医疗费票据不认可，对交通事故认定书、诊断证明书和福海县医院的医疗票据认可。
被告陆海福对原告所举证据无异议，但认为赔偿责任应由斯丽马公司承担。
本院对原告所举证据的认证意见为：被告陆海福、财保公司对原告所举证据交通事故认定书、出院诊断证明书、住院结算票据无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认；北屯农十师医院的门诊票据是原告在出院后头部检查治疗所产生的正常、必要的费用，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：2013年9月12日9时许，原告马麦吾乘坐被告苗诗疆驾驶的新HT18**号小型普通客车（乘坐人有马有奴四、马麦吾、仙开夫力三人），由南向北行驶至福海县工业园区水泥厂南侧十字路口与由东向西被告陆海福驾驶的新H091**号重型自卸货车（车辆无载货）相撞，致使新HT18**号小型普通客车被告苗诗疆及乘坐人马麦吾受伤，两车受损，发生交通事故，原告马麦吾在福海县人民医院住院治疗30天。原告的伤情为头部外伤，脑震荡。原告因事故产生以下经济损失：1、医疗费9181.33元；2、住院伙食补助费750元（30天×25元／天）；3、误工费5456元（44天×124元／天）；4、护理费的标准依照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即63.2元／天×30天=1896元。被告陆海福受雇于斯丽马公司，被告陆海福驾驶的H09138号重型自卸货车属于斯丽马公司所有，被告苗诗疆驾驶的新HT18**号小型普通客车属于被告海天公司所有。
另查明，被告财保公司已支付给马麦吾、仙开夫力、马有奴四医疗费共计10000元。
本院认为，本案争议的焦点是四被告承担赔偿责任的标准和数额以及被告承担赔偿责任的比例问题。
本院认为，本次交通事故已由交警部门作出责任认定，被告苗诗疆应当承担主要责任，即70%，被告陆海福应当承担次要责任，即30%。被告陆海福所驾驶的肇事车辆在事发时由被告财保公司承保机动车第三者责任强制保险，故原告因本次事故造成的损失，依法应由被告财保公司在第三者责任强制保险赔偿限额范围内对原告的误工费5456元、陪护费1896元，合计7352元，予以赔偿。
被告陆海福驾驶的新H091**号自卸车属于被告斯丽马公司所有，斯丽马公司作为车辆的所有人和雇主，应当对原告超出保险限额的损失承担相应的赔偿责任。被告苗诗疆驾驶的车辆属于被告海天公司，该车辆属于客运车辆，被告海天公司、苗诗疆有保证乘客安全的义务，被告海天公司、苗诗疆对原告的损失应当承担相应赔偿责任，故对超出保险限额部分的损失应当由被告斯丽马公司、海天公司、苗诗疆按照责任的比例承担相应的赔偿责任。
原告马麦吾因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费合计9931.33元。因财保公司已在保险限额内支付给原告医疗费3333.33元，超出保险限额的部分，即为6598元，应当由被告苗诗疆、海天公司共同承担70%的责任，即4618.60元；由被告斯丽马公司承担30%的责任，即1979.40元。
被告苗诗疆、斯丽马公司、海天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福海支公司于判决生效之日起三日内赔付原告马麦吾误工费、陪护费合计7352元；
二、被告阿勒泰海天旅客运输有限公司、苗诗疆于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告马麦吾医疗费、住院伙食补助费合计4618.60元；
三、被告阿勒泰市北屯斯丽马运输有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告马麦吾医疗费、住院伙食补助费合计共计1979.40元。
四、驳回原告马麦吾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费556元，减半收取278元，由被告阿勒泰海天旅客运输有限公司、苗诗疆负担194.60元，由被告阿勒泰市北屯斯丽马运输有限责任公司负担83.40元，公告费710元，由被告阿勒泰海天旅客运输有限公司、苗诗疆负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件
受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张旻劼
代理审判员 魏若雯
人民陪审员 钱燕华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 闫 新
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第431号
原告夏某，女，汉族，1974年4月生，贵州省福泉市人，住本市城厢镇城郊村后冲组**号。
被告何某，男，汉族，1974年3月生，贵州省福泉市人，住址同上。
原告夏某与被告何某同居关系纠纷一案，本院2014年5月21日立案受理。依法由审判员阮立辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某与被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告双方1992年认识恋爱，1994年7月按照当地风俗举行婚礼，次年6月26日生育长子何某，2008年12月11日生育次子何某，至今未补办结婚登记手续。双方在同居生活期间修建了砖混结构房屋一栋（六格），有共同债务25080元，无共同债权。由于被告经常在酗酒后无故打骂原告，导致原、被告双方已无法共同生活。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令，1、儿子何某归原告抚养，被告支付子女抚养费600元／月；2、共同财产房屋赠与给儿子何某、何某所有；3、共同债务各偿还一半；4、诉讼费由被告负担。
被告何某辩称，孩子应由被告抚养，不要求原告支付子女抚养费，房屋归原告所有由其补偿给被告14000元，其余共同财产原告补偿价值的一半给被告，共同债务仅有15000元应由原告偿还。
经审理查明，原、被告双方1992年认识恋爱，1994年7月按照当地风俗举行婚礼，次年6月26日生育长子何某，2008年生育次子何某，至今未补办结婚登记手续。长子何某已外出务工独立生活，次子何某现在本市南街幼儿园读书，跟随原告共同生活。双方有共同财产修建在原告父亲建设用地上的本市马家坪山的砖混结构平房一套（未办理房产登记手续），粉碎机、打浆机、打谷机、洗衣机、电视机各一台，销售豆腐脑推车两辆，粮食有毛谷1500斤，双方均认可房屋价值100000元，被告表示仅要求原告补偿房屋款14000元，原告表示自愿放弃其余共同财产。有共同债务欠本市城厢镇信用社的贷款15000元，无共同债权。
另查明，原告现从事个体户，被告现在工地临时务工。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、金山办事处计划生育诚信审查表、信用合作联社借款借据以及双方当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，解除同居关系时，双方所生的子女，应根据子女的利益和双方的具体情况处理。本案中，原、被告次子何某在就读本市南街幼儿院，且跟随原告共同生活，由原告抚养子女更有利于其健康成长，故原告主张子女由其抚养的理由充分，本院予以支持。被告辩称子女应由其抚养的理由不充分，本院不予采纳。在庭审过程中，原告表示不要求被告支付子女抚养费，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于共同财产，位于原告父亲建设用地上的本市马家坪山的砖混结构平房一套，在法庭组织的竞价当中，原、被告均认可房屋价值100000元，无论该房屋归属于原被告任何一方，均应平均分割补偿对方一半的价值即50000元，但被告主张房屋归原告所有，由原告补偿房屋款14000元给被告，有利于维护该房屋的价值，且系被告自愿处分行为，本院予以准许。而原告主张其不应补偿价款不符合法律规定，本院不予采纳。因此，房屋应归原告管理使用，并补偿房屋价款14000元给被告。其余共同财产粉碎机、打浆机、打谷机、洗衣机、电视机各一台，销售豆腐脑推车两辆，粮食有毛谷1500斤，原告均表示放弃分割，共同债务欠本市城厢镇信用社的贷款15000元原告表示由其自行偿还，系其对自身权利的处分，本院亦予以准许。原告另主张欠何某债务10080元应由被告偿还，但并未提供证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、原、被告次子何某（男，2008年12月生）有原告夏某抚养至年满十八周岁止，被告何某不支付子女抚养费；
二、共同财产位于本市马家坪山的砖混结构平房一套归原告夏某管理使用，在本判决生效之日起十日内由原告夏某补偿给被告何某房屋价款一万四千元正（￥14000），其他共同财产粉碎机、打浆机、打谷机、洗衣机、电视机各一台，销售豆腐脑推车两辆，粮食有毛谷1500斤均归被告何某所有；
三、共同债务欠本市城厢镇信用社的贷款一万五千元由原告夏某负责偿还。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告夏某负担590元，被告何某负担590元。
若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 阮立辉
二〇一四年六月十日
书记员 杨 萍
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执198号
申请执行人彭春林，男，1978年3月1日出生。
被执行人李亮伟，男，1990年4月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初977号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人李伟亮发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人李伟亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李伟亮的银行存款33336元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年六月十五日
书记员 肖毅进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省淮南市潘集区人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）潘民一初字第00994号
原告：王某，女，1969年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：梁伟，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
审判员 朱占军
二〇一三年六月二十六日
书记员 徐函函
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1204号
罪犯李艺锋，男，1981年7月11日出生，汉族，中专文化，户籍地厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。
厦门市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）厦刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人李艺锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年8月2日起至2019年8月1日止），剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币97651.12元并对325503.73元承担连带责任。其同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年5月18日作出（2011）闽刑终字第110号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2011年6月16日交付执行。服刑期间，本院于2013年12月4日作出（2013）厦刑执字第1340号刑事裁定书，裁定减刑一年三个月，刑期到2018年5月1日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年二个月，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年9月到2016年10月为期38个月的考核期内累计获嘉奖折合系数28个，其中一级达标12个、二级达标7个、三级达标14个、四级达标5个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯李艺锋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月到2016年10月为期38个月的考核期内累计获嘉奖折合系数28个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬。继上次减刑裁定书认定已履行附带民事赔偿款35000元之后，李艺锋于2016年1-3月间三次向本院提存赔偿款合计人民币22000元，合计履行57000元。因家庭经济困难，李艺锋未全额履行连带赔偿款项。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地厦门市同安区五显镇政府出具的家庭经济困难证明、考核期间的收支台帐、本院提存款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯李艺锋在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李艺锋的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年8月2日起至2017年3月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一六年十二月三十日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9730号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告赵宝龙。
被告赵庆利。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告赵宝龙、赵庆利金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 满
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于骏华
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终410号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清王庆坨支行。
代表人庞华，职务行长。
被执行人米金苓。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清王庆坨支行与被执行人米金苓借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）津0114民初7792号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年1月12日向本院申请执行，要求执行：给付执行款4000元，执行费50元。
本案受理后，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律义务。在执行�，对被执行人其名下的银行、证券、车辆、房产进行了查询，将被执行人名下的银行账户冻结，未发现其他可供执行的财产。本案将被执行人列为失信被执行人，申请执行人向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、延期申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执410号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘东东
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年四月二十八日
书记员 尹鹏超
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2362号
原告：朱建平，男。
委托代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。
被告：谷云海，男。
被告：于春平，男。
被告：来成田，男。
原告朱建平与被告谷云海、于春平、来成田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛平岭、被告来成田到庭参加诉讼，被告谷云海、于春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建平诉称：2013年7月18日，被告谷云海向原告借款45000元，约定使用期限为两个月，月息三分，被告于春平、来成田为该借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未付还。请求依法判令被告偿还借款45000元及利息；案件受理费由被告负担。
被告来成田辩称：借款和担保都属实，但被告来成田不知道被告谷云海未还款，现两个月的还款期限已过，被告来成田不应承担还款责任。
被告谷云海、于春平未答辩。
经审理查明：2013年7月18日，被告谷云海向原告朱建平借款45000元，并于当日向原告朱建平出具借据一份，同时，原告朱建平与被告谷云海签订借款合同，约定该借款期限自2013年7月18日起至2013年9月16日止，月息三分。被告于春平、来成田为该借款提供连带责任保证，直至该借款及利息还清时止。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付还。现原告诉至本院，请求处理。
另，原告朱建平于2015年4月24日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被告于春平在莒县交通运输局的工资，本院依法裁定冻结被告于春平在莒县交通运输局的工资，自2015年5月起每月1600元至45000元止，冻结期限为额满后一年。
以上事实，有当事人陈述、借条、借款合同、本院民事裁定书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告谷云海、于春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等相关权利，应当自行承担举证不能的法律后果。根据原告提供的借据，可以认定原告朱建平与被告谷云海之间存在民间借贷关系，被告于春平、来成田为该借款提供连带责任保证。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借款合同约定被告于春平、来成田为该借款提供连带责任保证，直至该借款及利息还清时止，因此被告于春平、来成田承担连带责任保证的保证期间为两年，至原告提起诉讼之日，未超过保证期间，对于被告来成田不承担还款责任的主张，本院不予支持。被告于春平、谷云海对该借款承担连带还款责任。原告关于利息的主张，原、被告双方在借款合同中有约定，但双方约定的利息超出了中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷云海于判决生效后五日内付还原告朱建平借款45000元及利息（利息不得超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，自借款之日起计付至本金履行完毕止）；
二、被告于春平、来成田对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告谷云海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张洪欣
二〇一五年六月十一日
书 记 员 费 霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民申字第16号
再审申请人（原一审被告、二审被上诉人）：常西海，男，汉族，1961年10月29日出生，山东省临淄区人民医院医生。
再审申请人（原一审被告、二审被上诉人）：田致会，男，汉族，1961年11月29日出生，个体工商户。
再审申请人（原一审被告、二审被上诉人）：张星安，男，汉族，1960年1月4日出生，个体工商户。
共同委托代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被申请人（原一审原告、二审上诉人）：王延彬，男，汉族，1973年6月11日出生，潍坊大昌化工有限公司股东。
委托代理人：苗卫萍，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被申请人（原一审被告，二审被上诉人）：刘振祥，男，汉族，1962年3月16日出生，潍坊大昌化工有限公司股东。
委托代理人：王建忠，山东互诚律师事务所律师。
被申请人（原一审被告，二审被上诉人）：张增海，男，汉族，1966年10月22日出生，潍坊大昌化工有限公司股东。
再审申请人常西海、田致会、张星安因与被申请人王延彬、刘振祥、张增海股权确认纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2011）淄商终字第561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人常西海、田致会、张星安申请再审称：涉案140万元系潍坊大昌化工有限公司向常西海、田致会、张星安三人的借款，不是股权转让款。原一、二审判决均认定是股权转让款系认定事实错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审的情形，申请对本案提起再审，纠正对涉案140万元事实的错误认定。
被申请人王延彬提交意见称：同意常西海、田致会、张星安三人的申请理由，涉案140万元系潍坊大昌化工有限公司向常西海、田致会、张星安三人的借款，不是股权转让款。
被申请人刘振祥提交意见称：涉案140万元系股权转让款，不是借款，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，常西海、田致会、张星安三人的申请理由不成立。另外，常西海、田致会、张星安三人的再审申请已超过法定期限。
被申请人张增海未提交意见。
本院认为：常西海、田致会、张星安三人属于潍坊大昌化工有限公司股东（各占20%股权）。2008年1月14日，王延彬与常西海、田致会、张星安三人召开股东会，决定同意将常西海持有公司20%股权100万元转让给刘振祥，田致会将其20%股权100万元转让给刘振祥，张星安将其20%股权100万元转让给张增海。同日，常西海、田致会、张星安三人作为甲方与作为乙方的刘振祥、张增海双方签订股权转让协议，约定甲方就各自持有的潍坊大昌化工有限公司20%股权共计300万元自愿以60%作价140万元转让给乙方。王延彬在一审提交的起诉状及一、二审庭审中均主张：常西海、田致会、张星安三人将300万元股权作价140万元转让给刘振祥、张增海二人，没有征得王延彬同意，剥夺了其优先受让权。虽然王延彬诉求确认常西海、田致会、张星安与刘振祥、张增海双方签订股权转让协议无效，但本身也承认了涉案140万元系常西海、田致会、张星安三人的共计300万元投资款折价后转让给了刘振祥、张增海，属于股权转让款，不是借款。通过以上事实充分证明，涉案140万元属于股权转让款，不是常西海、田致会、张星安三人主张的借款性质，原一二审对该事实的认定并无不当，三申请人主张涉案140万元系借款没有提交任何有效证据予以证实。
综上，常西海、田致会、张星安再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人常西海、田致会、张星安的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 方 明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第3号
原告：赖增建。
被告：黄凯。
原告赖增建为与被告黄凯买卖合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告赖增建到庭参加诉讼，被告黄凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖增建起诉称：2013年7月份起，被告黄凯开始在原告店中购买装潢材料。截止同年8月底，货款共计为28622元。后经原告多次催讨，被告未予支付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款28622元。
原告赖增建为证明所诉主张，向本院提供销货清单十九份，拟证明被告黄凯尚欠原告货款28622元的事实。
被告黄凯未提出答辩。
被告黄凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告赖增建诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告赖增建提供的十九份销货清单，其中购买板材、五金等装潢材料的七份销货清单，货款共计25499元，有被告黄凯的签字确认，本院对该七份销货清单予以认定；其中购买油漆等装潢材料的四份销货清单，有被告黄凯的签字确认，原告自认油漆款结算为3264元，本院对此予以认定；其中关于退货的一份销货清单，货款共计1527元，有原告自认属实，本院对该份销货清单予以认定；其余七份销货清单，没有被告黄凯的签字确认，本院不予认定。
案经审理，本院确认事实如下：
被告黄凯因装潢需要，于2013年7月24日至8月16日期间，向原告赖增建购买板材、五金、门窗、油漆等装潢材料，扣除退货款，货款共计27236元。后被告未支付该货款。
本院认为：买受人应当按照约定支付价款。被告黄凯向原告赖增建购买装潢材料，原告向被告交付货物，被告予以接收，应认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告应依法履行支付价款的义务。经本院依法核算原告提供的销货清单，被告尚欠原告货款实际为27236元。被告黄凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄凯于本判决生效后十五日内支付原告赖增建货款27236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费516元，减半收取258元，由被告黄凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 林媛
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈琦
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初60号
原告：丁某，女，1989年2月24日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。
被告：邰某，男，1985年5月29日出生，汉族，经商，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住安徽省马鞍山市博望区。
第三人：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县。
主要负责人：蔡忠明，该支行行长。
委托诉讼代理人：先裕进，男，该支行工作人员。
原告丁某与被告邰某共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年1月18日通知中国农业银行股份有限公司当涂县支行（以下简称农行当涂支行）作为第三人参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告丁某的委托诉讼代理人章秋香、被告邰某、第三人农行当涂支行的委托诉讼代理人先裕进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：1.确认丁某对位于安徽省马鞍山市博望区紫金佳苑*幢*单元*室的房产享有50%的份额，并根据该份额对上述房产予以分割；2.本案诉讼费由邰某负担。事实和理由：2010年，丁某与邰某经朋友介绍相识后确立恋爱关系。2010年11月1日，双方共同购买了位于安徽省马鞍山市博望区紫金佳苑*幢*单元*室房屋，该房屋建筑面积为117.44㎡，每平方价款为3831.74元，总价款为45万元。当时双方首付18万元，其余27万元办理了按揭贷款，主贷人为丁某。2013年6月3日，该房产设定了抵押，同年10月31日，该房屋交付。同年下半年，双方因性格不合正式分手。2014年5月22日，该房屋办理了产权登记，约定为双方共同共有，双方各占50%份额。双方虽已分手开始了各自的新生活，但共同购买的房屋至今未处理，丁某多次与邰某协调未果。
邰某辩称，丁某与邰某是恋爱关系，房屋是邰某购买，因为当时邰某是军人，正在服役，不符合贷款条件。房屋首付全是邰某支付，按揭贷款是以丁某名义，但是每个月还贷都是邰某归还，该房屋设定了抵押。虽然该房产办理房产登记约定各占50%份额，但邰某不同意丁某享有50%的房产份额。
农行当涂支行述称，对丁某诉称与农行当涂支行签订的借款合同无异议。无论法院判决房产归谁所有，都不能影响农行当涂支行享有的抵押权，且房产变更前必须要还清贷款，并征得农行当涂支行同意，否则不同意变更房屋产权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邰某提交的收据1份，证明办理房产证契税等14440元是邰某交纳。农行当涂支行对该证据无异议。丁某认为，代办房产证，缴纳14440元实际是丁某所支付，而且根据收据交款单位当时仅记载丁某一人的姓名，邰某的名字是由其自行添加，邰某应予返还。本院认为，该证据的持有人是邰某，丁某无证据证明该费用是由其支付，其在起诉时也未提出该项诉讼请求。因此，应认定该项费用由邰某支付。
本院经审理认定事实如下：丁某与邰某曾是恋爱关系，当时邰某尚在部队服役，为便于进行房贷，2012年11月1日，遂以丁某名义与安徽省众泰记地产开发有限责任公司签订《马鞍山市商品房预售合同》1份，约定由丁某购买位于本市博望区紫金佳苑*栋*室房屋；房屋共有权人为邰某；建筑面积为117.44㎡；总价款为45万元；首期支付购房总价款的40％，即18万元，余款向银行借款支付。合同签订后，邰某支付首付房款18万元。2013年4月25日，丁某与农行当涂支行签订《个人购房担保借款合同》1份，约定以博望区紫金佳苑*栋*室房屋抵押借款27万元；借款期限300个月；抵押人丁某、邰某。双方均在该合同中签名。2013年6月3日，设定抵押登记。同年6月14日，农行当涂支行提供借款27万元。此后，邰某持户名为丁某的银行卡按月返还农行当涂支行借款本金并支付利息至今。2014年5月22日，涉案房屋颁发了《房地产权证》载明：房地产权利人为丁某，共有人为邰某；双方各占50％。丁某为案涉房屋支付水电费、物业费（2013年10月31日至2017年10月31日）、装修保证金、装修管理费等合计5200元。2014年8月，丁某与邰某终止恋爱关系。
庭审中，邰某同意返还丁某交付的5200元。
本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋所有权的归属问题。丁某以涉案房屋产权证登记其为共同所有权人为由主张权利，但从本院查明的事实来看，该房屋是由邰某洽谈购买的，房屋首付款18万元以及按揭贷款本息均由邰某支付，丁某并未对购买房屋进行共同出资。之所以以丁某名义办理产权证及约定共有50%份额，是因为当时双方在恋爱期间，并且邰某尚在部队服役不便按揭贷款原因所致，对此，丁某是明知的。在双方无其他约定的情形下，邰某抗辩丁某不享有房屋所有权，其一人独自享有房屋所有权，符合法律规定。丁某主张享有50%份额并要求予以分割，无法律依据，本院不予支持。至于在诉讼中，丁某提出邰某应返还其支付的水电费、物业费、装修保证金、装修管理费等合计5200元，邰某同意给付，属于当事人协商一致的结果，为避免诉累，可在本案中一并予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、驳回丁某的诉讼请求；
二、位于马鞍山市博望区紫金佳苑*栋*室房屋(权属证书号******）归邰某所有；
三、邰某于本判决生效后返还丁某5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一七年三月十七日
书记员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。