wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民特189号
原告：刘致富，男，1988年3月28日出生，汉族，8安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
被告：邓秀娟，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
本院于2017年11月3日立案受理申请人刘致富与申请人邓秀娟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年10月30日经利辛县人民法院特邀调解员王庆美主持调解，达成如下调解协议：
邓秀娟自愿于2017年12月25日前给付刘致富手机款1500元整。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘致富与申请人邓秀娟于2017年10月30日经利辛县人民法院特邀调解员王庆美主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马汉春
二〇一七年十一月三日
书记员 孙晓宇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保428号
申请人：于纪周，男，1976年1月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：杜修峰，男，1975年4月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：孟丽丽，女，1981年10月5日生，汉族，现住淄博市临淄区
申请人于纪周诉被申请人杜修峰、孟丽丽民间借贷纠纷一案，现申请人于纪周于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人杜修峰、孟丽丽120000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人杜修峰、孟丽丽120000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 范传宝
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 傅冠宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张x。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张xx。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:青岛捷运顺丰物流有限公司。
法定代表人:张x，总经理。
三再审申请人共同委托代理人：郑x。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郑x。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴xx。
再审申请人张x、郑x、张xx、青岛捷运顺丰物流有限公司因与被申请人吴xx民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终2406号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，张x、郑x、张xx、青岛捷运顺丰物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙二﹚项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年一月九日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第714号
原告：张胜，男。
委托代理人：张玉庆，山东玉庆律师事务所律师。
被告：徐西杰，男。
原告张胜与被告徐西杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜的委托代理人张玉庆到庭参加诉讼，被告徐西杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张胜诉称：2012年9月13日，被告徐西杰向原告借款36400元，并出具了借条。双方约定“于2012年9月20日之前还清，否则违约金每日按全款的10%收取”。借款到期后，原告多次向被告徐西杰追索，被告以种种理由推托拒付。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告徐西杰立即偿还借款本金36400元及�息（自2012年9月21日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付）。
被告徐西杰在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年9月13日，被告徐西杰向原告张胜借款36400元，并因此出具借条一份，借条内容为“今因资金周转借张胜现金￥36400元（大写叁万陆仟肆佰元），在2012年9月20日之时还清，否则违约金每日按全款的10%收取，借款人徐西杰，身份证号码371121198308230733”。借款到期后，被告徐西杰未予偿还。因自行追索未果，原告张胜于2013年10月22日诉至本院。
庭审中，原告张胜主张，双方在借条上约定的所谓“违约金”即利率，因双方约定利率超过了中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，故原告诉请按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计付利息。
上述事实，有原告�胜当庭陈述及其所提供的借据证实，可予采信。
本院认为：借款人应当按照约定及时、足额履行还款义务。本案中，被告徐西杰拖欠原告张胜借款36400元及利息未还，事实清楚，证据充分，原告张胜要求被告徐西杰立即履行还款义务，本院予以支持。原告张胜与被告徐西杰约定的“违约金”其实质是对利率的约定，该约定利率超过了中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍，但原告张胜只主张借款利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计付，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐西杰偿付原告张胜借款本�36400元及利息（自2012年9月21日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，诉讼保全费420元，公告费600元，均由被告徐西杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 岳 群
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9701号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告尹业飞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告尹业飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告尹业飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,269.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,269.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执193-1号
申请执行人：张军辉。
被执行人：许增灿。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第1101号张军辉与许增灿民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人许增灿暂无可供执行的财产，申请执行人张军辉亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故应当终结本次执行程序。被执行人许增灿尚需向申请执行人张军辉支付执行款15000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费90元，申请执行费125元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执193号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐松迪（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执193-1号申请执行人：张军辉。被执行人：许增灿。本院在执行（2014）甬慈浒商初字第1101号张军辉与许增灿民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人许增灿暂无可供执行的财产，申请执行人张军辉亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故应当终结本次执行程序。被执行人许增灿尚需向申请执行人张军辉支付执行款15000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费90元，申请执行费125元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执193号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 何  旭  强审判员 莫  建  江二〇一六年四月二十一日书记员 徐松迪（代）
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4246号
原告朱慎龙，男，生于1982年3月20日，汉族，住济南市。
委托代理人胡鑫宗（特别授权代理），山东鼎舜律师事务所律师。
被告张正军，男，生于1981年5月9日，汉族，住济南市。
原告朱慎龙与被告张正军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慎龙的委托代理人胡鑫宗、被告张正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慎龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款利息6100元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月21日，被告从原告处借款5万元，被告出具了借条。借条约定如其于2015年5月30日前归还免息，如逾期则应按照每月2%计息。被告逾期还款，理应支付利息。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张正军承认朱慎龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张正军于本判决生效之日起十日内支付原告朱慎龙利息6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张正军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张汉霖
二〇一六年八月十二日
书记员 李 叶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第154号
上诉人（原审被告）于东，男，1956年7月23日出生，汉族，原某研究所保卫处处长，现住长春市宽城区。
委托代理人王世忠，长春市世诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李小萍，女，1961年4月18日出生，汉族，退休职工，现住长春市。
委托代理人索立军，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人于东因与被上诉人李小萍民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于东及其委托代理人王世忠，被上诉人李小萍及其委托代理人索立军、徐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小萍在原审时诉称，于东在2008年12月10日至2010年8月24日期间，向李小萍借款人民币10万元，并在2010年8月24日为李小萍出具欠条。在2012年7月29日前，于东陆续向李小萍还款23190元，目前尚欠李小萍76810元。经多次催要未果，现诉请：1.判决于东归还李小萍欠款人民币76810元，并按银行同期贷款利率承担逾期还款期间的利息；2.诉讼费由于东承担。
于东在原审时辩称，李小萍的起诉与事实不符。2007年7月至2012年7月期间，李小萍、于东是同居关系。同居期间我的经济都是她掌握，房产证也在她手里，我没有向她借过钱，我就是想和她一起生活，才给她写的欠条。欠条用意是向李小萍表达感情上的承诺，但这种承诺法律上是有规定的，在没有成就条件时是无效的。李小萍一开始不知道这钱是干什么，我提养狗后她才知道的。养狗的问题她是知道的，狗多少钱她应该知道，因为我们每天都在一起。狗用多少钱，拉玉米面和狗食等都是她给我钱，然后我去买的。我没借过钱。
原审法院经审理查明，2007年7月至2012年7月期间，李小萍、于东是朋友关系，二人经济不分彼此并共同养殖藏獒。期间，于东从李小萍处分多次以现金方式取款共计人民币10万元，并在2010年8月24日为李小萍出具欠条。欠条内容为：“2010年8月24日立此据。欠李小萍人民币10万元整，此生，如逾年未还清，余款将按银行存款之利息加码，决不反悔。”于东在落款处签字加按手印并注明身份证号码。2011年11月21日、2012年1月21日、2012年5月13日，于东分别通过银行转账方式还款4000元、7190元、7000元，共计18190元。此外，扣除2012年7月29日由李小萍代收于东应收的租金5000元，于东尚欠李小萍76810元。审理中，于东对欠条是其书写并签字无异议，但认为并非为借款亦否认还款事宜。
原审法院认为，本案事实清楚，责任明确。虽李小萍、于东原系朋友关系，在此期间，二人经济不分彼此并共同养殖藏獒。期间，于东从李小萍处分多次以现金方式取款共计人民币10万元，并于2010年8月24日为李小萍出具欠条。此欠条的内容中双方对利息予以明确约定，系对之前从李小萍处取款确认为借款的意思表示。于东系完全民事行为能力人，应当知道签署欠条会产生的法律后果。虽于东提供二人亲密照片、于东父亲工资证明、于东经济情况、报警回执等证据证明二人关系及其经济情况没有理由向李小萍借款，但其提供的证据与本案不具有关联性。虽于东抗辩其没借款也不知道还款的事，但根据于东提交的卡号为×××银行卡交易明细中，2012年5月13日ATM转账7000元，与李小萍提交的银行卡交易明细中2012年5月13日ATM转账7000元的款项相吻合，其陈述与事实相矛盾，对其抗辩不予支持。故李小萍要求于东偿还欠款人民币76810元的主张，于法有据，应予以支持。关于李小萍要求按银行同期贷款利率承担逾期还款期间利息的主张，因欠条中明确注明：“如逾年未还清，余款将按银行存款之利息加码”，双方对利息约定为按银行存款利息计算，故利息应从承诺还款之日的次日即2011年1月1日起按中国人民银行同期存款利率计算。综上，为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，原审判决：于东于本判决生效后十日内给付李小萍欠款本金76810元及利息（从2011年1月1日起至给付完毕时止按照中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元（李小萍已预交），由于东负担。
宣判后，于东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其理由为：在上诉人与被上诉人同居期间，上诉人原单位因改制发放的下岗补贴8万余元的工资卡及军转办发给上诉人的工资补助卡均由被上诉人保管，一审时上诉人提供的派出所报警记录可以证明。上诉人给被上诉人出具的欠据，是被上诉人以分手相要挟，上诉人迫于无奈才给被上诉人出具的，且这样的欠条上诉人出具了不只一张。一审判决认定上诉人与被上诉人共同养狗与事实不符，事实是被上诉人要我帮她养狗赚钱，租房合同是被上诉人让我替她代签的，而租金是被上诉人亲手交给租房人的。一审判决查明上诉人多次以现金方式取款10万元，与事实不符，事实是被上诉人自2009年2月17日、2月18日分三次将10万元存入掌握在她手中的我的银行卡中，第三天即一并支取了8.4万元，又偕我存入了被上诉人自己的银行卡中。
被上诉人李小萍辩称，被上诉人未将出租房屋租金据为己有，租金用于补偿被上诉人向上诉人房屋投入的装修资金，原审认定被上诉人代上诉人收取租金5000元用于偿还本案借款是正确的。上诉人称其下岗补贴工资卡及军转办的工资补助卡由被上诉人掌控不是事实，被上诉人报警时仅是上诉人临时将卡放在被上诉人包里。上诉人为被上诉人出具欠条是因为其欠被上诉人钱，并非是受到被上诉人的胁迫。是上诉人在从事养狗的生意，为养狗租房子、交水电费也都是上诉人所为。上诉人所称2009年2月的几次存款、取款的事实均发生在上诉人为被上诉人出具欠条之前，且与欠款无关。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2010年8月24日上诉人于东为被上诉人李小萍出具欠条，欠条上明确载明上诉人欠被上诉人人民币10万元整，且约定了还款期限及逾期还款利息，双方债权债务关系明确。上诉人主张养狗的生意是由被上诉人经营所以借款事实不存在，但养狗房屋的租赁合同是由上诉人签订的事实与其主张相互矛盾，且借款的实际用途不影响借款事实的成立，故对上诉人该主张不予支持。上诉人主张出具欠条是由于受到被上诉人胁迫，但对此未提供证据证明，该主张不能成立。上诉人提供的报警回执，仅能证明报警当日上诉人的银行卡在被上诉人手中，无法证明其银行卡一直由被上诉人保管。被上诉人提供的银行卡交易明细证明，上诉人曾分三次通过银行卡向被上诉人账户转款18190元，上诉人又不能证明转款非上诉人自己所为及此三笔款项的用途和性质，现被上诉人主张该款为上诉人向其偿还的借款，予以支持。上诉人作为完全民事行为能力，应清楚为他人出具欠条的法律后果，且其已向被上诉人偿还部分借款，以实际行动认可了借款事实的存在，现被上诉人持该欠条向上诉人主张债权，依法应予保护。综上，上诉人于东的上诉主张依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1721.00元，由上诉人于东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 梁欣华
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑民初字第2407号
原告：胡银华（身份证号码：），男，1948年4月24日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区，现住宁波市大榭开发区。
原告：胡云华（身份证号码：），男，1954年6月27日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
原告：胡加华（身份证号码：），男，1939年12月2日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区，现住宁波市大榭开发区。
委托代理人（特别授权代理）：胡海红，男，1967年5月21日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
被告：宁波大榭开发区拆迁办公室，住所地宁波市大榭开发区行政商务区。
法定代表人：俞林祥，主任。
委托代理人（特别授权代理）：张谷鸣，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：胡祖祥（身份证号码：），男，1952年3月1日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
原告胡银华、胡云华、胡加华与被告宁波大榭开发区拆迁办公室（以下简称大榭拆迁办）、胡祖祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2009年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建根独任审判，于2009年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡银华及三原告委托代理人胡海红、被告宁波大榭开发区拆迁办公室委托代理人张谷鸣、被告胡祖祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡银华、胡云华、胡加华诉称：2004年11月，原告兄弟胡云华、胡信华、胡银华、胡加华四人与被告兄弟胡祖祥、胡祖良两人在大榭开发区太平村合资建造祖堂一间（未经审批，属违章建筑），并签订《祖堂协议书》一份，祖堂建成后，双方共同使用至今。2009年10月，被告胡祖祥私自与被告宁波大榭开发区拆迁办公室签订拆迁安置协议，将祖堂交付拆迁，侵害了原告的权益，现要求法院确认该拆迁协议无效。庭审中，诉讼请求变更为要求被告胡祖祥、宁波大榭开发区拆迁办公室将祖堂恢复原状。
原告为此向本院提交了下列证据：
1、《祖堂协议书》一份，证明祖堂合资建造的事实；
2、大榭开发区直属国土资源所《函》一份，证明该祖堂虽属违章建筑，但属于双方共同拥有。
3、《住宅拆迁调产安置协议之补充协议》一份，证明被告胡祖祥私自签订协议的事实。
被告大榭拆迁办辩称：原告所称的祖堂属于违章建筑，不具备合法依据的建筑，该违章建筑根据拆迁规定，本应自行拆除。但为激励拆迁户拆除违章建筑，在拆迁过程中，适当给予补偿，被告胡祖祥出面与拆迁办签订协议，并已将拆迁补偿资金分配给各原告，胡祖祥的行为，并不是个人行为，而是与原告的共同行为。现原告要求将祖堂恢复原状，我方并不是侵权人，故要求驳回原告诉讼请求。
被告胡祖祥辩称：我们的祖堂因属违章建筑，按拆迁政策规定应当拆除，对此，在祖堂协议中已经载明。现我只是按政策规定对祖堂签订拆迁补偿协议，在签订拆迁协议过程中，原告方也在场，只是因违章建筑，由我代表签字。拆迁款领取后，我也按照原来的祖堂建造协议，按各自份额进行了分配，并未私吞拆迁款，侵害原告的权益，故应驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1（《祖堂协议书》一份），证明祖堂合资建造的事实，被告胡祖祥质证认为，对此无异议，被告大榭拆迁办认为，该协议违法，应当无效。本院认为，该证据记载的内容客观、真实，应于认定，对其合法性应综合其他证据予以认定。证据2（大榭开发区直属国土资源所《函》一份），证明该祖堂虽属违章建筑，但属于双方共同拥有。对该证据两被告质证后无异议，本院予以认定。证据3（《住宅拆迁调产安置协议之补充协议》一份），证明被告胡祖祥私自签订协议的事实。被告质证后认为，对协议本身无异议，但证明对象有异议，签订协议，原告均知情，不存在私自签订行为。本院认为，对证据本身双方无异议，该证据的客观性、合法性予以认定，关联性应当综合其他证据予以认定。
被告大榭拆迁办提交证据1（《现场勘察笔录》、《责令停止违法行为通知书》各一份），证明该违章建筑在2004年10月21日确定违章当事人为被告胡祖祥；证据2（《房屋拆迁评估单》、《草图》、《房屋平方计算清单》各一份），证明房屋估值已经评估确认；证据3（《住宅拆迁调产安置协议之补充协议》、《领款单》各一份），证明房屋已由胡祖祥领头拆迁；证据4（《房屋拆迁联系单》一份），证明房屋已被拆除。原告质证认为，对证据本身无异议，但拆迁应经过我们同意。本院认为该证据本身双方无异议，对其客观性本院予以认定，对证明对象等应综合其他证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：
大榭开发区太平村村民胡云华、胡信华、胡银华、胡加华（四人系兄弟关系）与胡祖祥、胡祖良（两人系兄弟关系）系叔侄关系。2004年，原告兄弟胡云华、胡信华、胡银华、胡加华四人与被告兄弟胡祖祥、胡祖良两人在已被征用土地上合资建造祖堂一间（未经审批，属违章建筑），建造期间，大榭开发区国土局发现后，曾对违章建筑牵头人胡祖祥发出《责令停止违法行为通知书》，并对现场进行勘察，但胡祖祥等仍将祖堂建造完毕。同年11月2日，建造各方签订《祖堂协议书》一份，约定该祖堂总投资17600元，按投资总额分成二股，其中胡祖祥、胡祖良两人占一股（每人各占25%），胡云华、胡信华、胡银华、胡加华四人占一股（每人各占12.5%），若今后开发拆迁，按约定比例分成，若未拆迁，由投资各方使用。祖堂建成后，双方共同使用至被拆迁止。2009年9月，大榭开发区在清理违章搭建过程中，发现该祖堂仍在使用，大榭拆迁办要求被告胡祖祥等及时拆除该违章建筑，经中介部门对该违章建筑进行丈量、估算，计面积64.63平方米，估价22177元进行拆迁补偿，同年10月27日，被告胡祖祥出面与被告大榭拆迁办签订拆迁安置协议，将祖堂交付拆迁。被告胡祖祥领取拆迁补偿款后，将所得款项按祖堂投资约定进行了分配。现原告诉至本院要求被告胡祖祥、宁波大榭开发区拆迁办公室将祖堂恢复原状。庭审中，经征询胡信华、胡祖良意见，两人明确表示放弃参与本案诉讼。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告胡银华等与被告胡祖祥等未经有关部门批准，在已被征用土地上搭建祖堂，并经国土局责令停止违章建筑施工，仍继续违章搭建祖堂，该祖堂未经合法程序形成的财产，不受法律保护，对此，原告等应自行拆除违章搭建，停止违法行为。根据大榭开发区拆迁政策，为鼓励自行拆迁违章建筑，对自行拆除违章建筑的当事人给予适当补偿，并非对违章建筑予以合法认定。被告拆迁办委托中介机构对此进行丈量、评估给予合理补偿，现被告胡祖祥代表违章搭建方与拆迁办签订拆迁补偿协议，并将补偿款按投资约定进行分配，并未侵害原告的利益。故原告要求被告恢复原状的诉讼请求，缺少合法依据，本院难以支持。其他与本案有利害关系人胡信华、胡祖良明确放弃参与本案诉讼，系其诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告胡银华、胡云华、胡加华的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡银华、胡云华、胡加华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈建根
二〇一〇年二月十日
代书记员 刘 微
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0703刑初10号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人闫某，男。2010年4月因犯非法拘禁罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月因犯聚众斗殴罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年4月刑满释放。2016年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，2016年7月15日被取保候审。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院检察员周孟璇、刘铭汛出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：
2016年7月3日13时左右，被告人马某（在逃）伙同闫某驾驶摩托车在张家口市桥西区明德北街某小区门前盗窃失主潘某一辆王野牌助力摩托车。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，被盗助力摩托车价值人民币2945元。
公诉机关提供了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、价格鉴定意见、作案工具、现场监控视频等证据予以证实，公诉机关认为被告人闫某的行为构成盗窃罪。
被告人闫某对于起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年7月3日13时左右，被告人闫某驾驶摩托车伙同马某（在逃）在张家口市桥西区明德北街某小区门前盗窃被害人潘某一辆王野牌助力摩托车。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，被盗助力摩托车价值人民币2945元。现该摩托车已被民警追回，并发还给被害人。
经庭审举证、质证，予以确认的证明上述犯罪事实的主要证据如下：
1、被害人潘某的陈述。
2、被告人闫某的供述。
3、同案犯马某（在逃）的供述。
4、证人张某的证言。
5、张家口市物价局张价认字[2016]第318号价格认定报告书。
6、作案工具、被盗摩托车及指认被盗现场照片、扣押发还清单。
7、提取笔录、现场监控视频。
8、被告人闫某的户籍证明、行政处罚决定书、破案报告、前科材料、同案犯马某在逃信息等书证。
本院认为：被告人闫某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为构成盗窃罪且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫某系累犯，依法应当从重处罚。被告人闫某自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
犯罪工具断线钳、摩托车大锁、钥匙、工具包予以没收，上缴国库。
罚金于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅 英
审判员 王翠芳
审判员 贾 丹
二〇一七年二月十四日
书记员 刘雅琼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0703刑初10号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人闫某，男，住河北省张北县。2010年4月因犯非法拘禁罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月因犯聚众斗殴罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年4月刑满释放。2016年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，2016年7月15日被取保候审。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院检察员周孟璇、刘铭汛出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：
2016年7月3日13时左右，被告人马某（在逃）伙同闫某驾驶摩托车在张家口市桥西区某小区门前盗窃失主潘某一辆王野牌助力摩托车。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，被盗助力摩托车价值人民币2945元。
公诉机关提供了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、价格鉴定意见、作案工具、现场监控视频等证据予以证实，公诉机关认为被告人闫某的行为构成盗窃罪。
被告人闫某对于起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年7月3日13时左右，被告人闫某驾驶摩托车伙同马某（在逃）在张家口市桥西区某小区门前盗窃被害人潘某一辆王野牌助力摩托车。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，被盗助力摩托车价值人民币2945元。现该摩托车已被民警追回，并发还给被害人。
经庭审举证、质证，予以确认的证明上述犯罪事实的主要证据如下：
1、被害人潘某的陈述。
2、被告人闫某的供述。
3、同案犯马某（在逃）的供述。
4、证人张某的证言。
5、张家口市物价局张价认字[2016]第318号价格认定报告书。
6、作案工具、被盗摩托车及指认被盗现场照片、扣押发还清单。
7、提取笔录、现场监控视频。
8、被告人闫某的户籍证明、行政处罚决定书、破案报告、前科材料、同案犯马某在逃信息等书证。
本院认为：被告人闫某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为构成盗窃罪且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫某系累犯，依法应当从重处罚。被告人闫某自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
犯罪工具断线钳、摩托车大锁、钥匙、工具包予以没收，上缴国库。
罚金于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅 英
审判员 王翠芳
审判员 贾 丹
二〇一七年二月十四日
书记员 刘雅琼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终278号
上诉人(原审原告)上海久杏涂装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王剑，总经理。委托代理人樊克强，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人林峰，镇长。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。原审第三人上海青巍服装面料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王炳荣，经理。委托代理人康军平，上海市方正律师事务所律师。委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。上诉人上海久杏涂装工程有限公司因强制拆除一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青行初字第93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年2月25日上海久杏涂装工程有限公司(以下简称“久杏公司”)与上海青巍服装面料有限公司(以下简称“青巍公司”)签订《租赁协议》，约定青巍公司将本区白马塘村XXX号的西南侧厂房以及2层办公楼(占地约400平方米)租赁给久杏公司，租赁期限为2013年1月5日到2014年1月4日。后青巍公司以双方租期届满要求久杏公司腾退无果为由，诉至原审法院。原审法院于2014年2月18日立案受理，并于同年7月9日作出(2014)青民三(民)初字第650号判决，判令：一、久杏公司应于判决生效之日起十日内从前述房屋迁出；二、久杏公司应于判决生效之日起十日内支付自2014年1月5日至实际腾退之日止的房屋使用费；三、……。久杏公司不服提起上诉，上海市第二中级人民法院审理后认为久杏公司与青巍公司签订的租赁合同期限届满，双方没有达成新的租赁合同，久杏公司应按约交还房屋。且涉案房屋在2014年9月7日被拆除，久杏公司自该日起已不再占用涉案房屋，实际已从中迁出，故于2014年11月13日作出判决，判令：一、驳回上诉；…….;三、撤销(2014)青民三(民)初字第650号判决主文第一项。涉案房屋自2003年2月20日登记在上海青浦凤溪镇装潢材料厂名下，2011年5月13日经上海市工商行政管理局核准，上海青浦凤溪镇装潢材料厂更名为青巍公司。2014年7月3日，上�市青浦区华新镇人民政府(以下简称“华新镇政府”)下属动迁办公室与青巍公司签订《非居住房拆迁补偿协议书》，约定华新镇政府实施非居住房拆迁，拆除青巍公司位于华新镇白马塘村XXX号房屋及其附属设施。该协议对华新镇政府支付补偿款总价、房屋移交等作了约定，青巍公司在不得擅自拆除及破坏被拆迁房屋的物品和房屋结构的前提下，在58天内将被拆迁房屋完整移交华新镇政府，由华新镇政府负责拆除。后华新镇政府于2014年9月19日将涉案房屋拆除。久杏公司认为华新镇政府的拆除行为给其造成巨大损失，遂向原审法院提起行政诉讼，请求判令华新镇政府强制拆除其租用的位于青浦区白马塘村XXX号的西侧厂房和2层办公楼的行为违法。另查明，原审法院于2015年5月20日作出(2015)青受初字第37号行政裁定，认定久杏公司作为起诉人就前述强制拆除行为无诉讼主体�格，不予受理其对华新镇政府的起诉。久杏公司不服提起上诉，上海市第二中级人民法院裁定撤销原审法院作出的前述裁定，指令原审法院立案受理。原审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。久杏公司提供的租赁协议、光盘等证据显示久杏公司曾系涉案房屋的承租人，且华新镇政府强制拆除时久杏公司与房屋所有人租赁纠纷案件的民事判决尚未生效，故华新镇政府提出久杏公司就强制拆除行为无利害关系的意见难以成立。审理中，双方一致确认华新镇政府拆除涉案房屋的目的是实施征地拆迁，华新镇政府作为乡镇人民政府，负有协助完成征地拆迁的行政职责。华新镇政府在拆除涉案房屋前，已发布告知书，并与房屋所有权人达成协议，在房屋所有权人自愿按协议交付被告后，才实施拆除，该行为并无不当。久杏公司要求确认华新镇政府强制拆除行为违法的诉请无事实和法律依据，难以支持。遂判决：驳回久杏公司的诉讼请求。判决后，久杏公司不服，向本院提起上诉。上诉人久杏公司上诉称，系争房屋拆除前由其占有，华新镇政府的强制拆除行为给其造成了巨大的财产损失，原审判决没有依法进行全面审查，造成认定事实不清，适用法律不当，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人华新镇政府辩称，其与青巍公司签订了拆迁补偿协议，青巍公司交付房屋后其才予以拆除，该拆除行为是民事行为，并非行政行为，故请求驳回上诉，维持原判。原审第三人青巍公司述称，其是系争房屋的所有权人，不论其交付系争房屋还是华新镇政府拆除系争房屋都是履约行为，不具有行政强制性。久杏公司如果认为其遭受了损失，也应另案通过民事诉讼解决�本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，系争房屋的所有权人为青巍公司，其与华新镇政府下属动迁办公室签订了《非居住房拆迁补偿协议书》，并根据上述协议的约定，自愿将系争房屋移交给了华新镇政府，故华新镇政府有权拆除系争房屋。虽然久杏公司以其实际占有系争房屋为由主张华新镇政府的拆除行为违法，但其在一、二审中均未能提供充分、确凿的证据证明自己的实际损失，故久杏公司的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海久杏涂装工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 高�伟
代理审判员 包 建 俊
代理审判员 周 晶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 潘 晶 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第755号
原告：张惠民，居民。
委托代理人：李夏冰（特别授权），浙江婺州律师事务所律师。
委托代理人：何泽华（特别授权），浙江磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：马巧爱，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路28号。
代表人：张健蕾，经理。
委托代理人：王攀（特别授权），系该公司员工。
原告张惠民与被告马巧爱、郭炜、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。2015年4月14日，原告张惠民申请撤回对被告郭炜的起诉，本院已裁定准予。本案依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行审理。原告张惠民的委托代理人何泽华、被告马巧爱、保险公司的委托代理人王攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年6月30日12时50分许，马巧爱驾驶浙G×××××号小型轿车沿艺海路自北向南行驶到陈宅街交叉口时右转弯与同向驾驶电动自行车的张惠民相刮擦，造成张惠民受伤的交通事故。双方于2014年7月3日到东阳市交警大队补报了事故。
二、交警部门的责任认定结果：第L0432号道路交通事故认定书，认定马巧爱驾驶车辆未确保安全通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，张惠民不负事故责任。
三、原告的诉请：1、判令被告马巧爱赔偿其损失117687.4元；2、判令被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。保险公司辩称：对伤残等级不认可，要求重新鉴定。马巧爱辩称：已支付张惠民800元赔偿款。
四、受害人情况：张惠民，男，1979年5月3日出生，汉族，非农户口。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案肇事车辆浙G×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔险，事发时尚在保险有效期限内。
六、司法鉴定意见：2014年12月5日金华职业技术学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为张惠民因外伤致左股骨内侧髁撕脱性骨折、左股骨下段及胫骨上段骨挫伤、左膝内侧副韧带及前交叉韧带损伤后遗有左下肢活动功能障碍评定为十级伤残。张惠民的误工时限评定为120天，护理时限评定为60天，营养时限评定为60天。
七、经审核原告各项损失：医疗费8543.4元、住院伙食补助费29天＊30元／天=870元、营养费60天＊72元／天=4320元、护理费150元／天×29天＋122元／天＊31天=8132元、误工费120天＊104元／天=12480元，交通费29天＊20元／天=580元、残疾赔偿金37851元／年＊20年＊10%=75702元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元，以上合计：116667.4元。
八、被告已垫付费用：事故发生后，马巧爱向张惠民赔偿了800元。
九、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙G×××××号小型轿车为郭炜登记所有，事发当日由马巧爱借用驾驶。在庭审中原告与马巧爱达成一致表示：鉴定费2040元由原告自己承担，马巧爱已赔偿原告800元，就原告本起事故所受损失与马巧爱再无纠葛。
裁判理由与结果
本院认为，被告马巧爱驾驶浙G×××××号小型轿车未确保安全行驶，违反了道路交通安全法的相关规定，负事故全部责任的事实应予确认。张惠民的合理损失，应由马巧爱承担赔偿责任。因其向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，故原告张惠民的损失应由保险公司在交强险赔偿范围内承担110894元，在第三者责任险赔偿范围内承担3733.4元。保险公司在庭审时口头申请对原告伤残等级进行重新鉴定，因其申请已超过举证期限且未提供原鉴定意见存在瑕疵的初步事实与法律依据，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张惠民浙G×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款110894元和第三者责任险赔款3733.4元，合计114627.4元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告张惠民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告张惠民负担31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一五年四月十六日
代书 记员 朱浩杰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第755号
原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司，住所地长春市亚泰大街2399号。
法定代表人吴永贵，系该公司董事长。
委托代理人王广君。
被告柳河润楠家具制造有限公司，住所地柳河县安口镇青沟子村大庙屯。
法定代表人吕雅楠，系该公司总经理。
原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司诉被告柳河润楠家具制造有限公司担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司委托代理人王广君到庭参加诉讼，被告柳河润楠家具制造有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司起诉称，2014年8月16日，原告与被告签订了委托担保合同，被告在中国银行股份有限公司柳河支行贷款人民币2，000，000.00元，由被告为其担保，被告用其所有的办公楼、厂房、及场地木材等作为抵押，双方签订了反担保抵押合同，被告贷款后，于2014年8月6日对原告作出承诺，承诺2015年2月27日前，将贷款本金及利息一次性偿还，由于被告未在此期间内偿还贷款，2015年6月30日，原告代被告偿还了贷款本金2，000，000.00元及利息43，851.32元，现要求被告给付代偿本金2，000，000.00元及利息43，851.32元，给付违约金408，770.30元，并承担本案诉讼费用。
被告柳河润楠家具制造有限公司未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
证据1、委托担保合同一份，证明原告与被告于2014年8月16日签订合同的事实；
证据2、反担保抵押合同一份，证明被告向原告提供的办公楼、厂房、库存木材抵押的事实；
证据3、履行担保责任通知书一份，证明中国银行股份有限公司通化分行宣布被告贷款本息提前到期并要求原告履行担保责任的事实。
证据4、贷款还款回单二份，证明原告为被告代偿本息2043851.32元的事实。
证据5、贷款还款（已结清）凭证一份，证明贷款本息结清的事实。
被告柳河润楠家具制造有限公司未到庭均未向法庭提供证据。
经审理查明：原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司于2014年8月16日与被告柳河润楠家具制造有限公司签订了委托担保合同，依据本合同原告为被告在中国银行股份有限公司柳河支行贷款2，000，000.00元提供担保，被告用其所有的办公楼、厂房、土地、及库存木材作为抵押，原、被告双方签订了反担保抵押合同，合同约定了担保金额、担保方式、及违约责任等条款，合同签订后，被告未按期偿还贷款，2015年6月30日原告代被告偿还了贷款本金2，000，000.00元及利息43，851.32元，现原告诉讼来院要求被告立即给付代偿本金2，000，000.00元及利息43，851.32元，违约金408，770.30元及诉讼费。
本院认为，原、被告签订的委托担保合同、反担保合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按期偿还贷款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告给付代偿贷款2，000，000.00元及利息43，851.32元符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在委托担保合同中约定的违约金613，155.40元，原告要求被告给付408，770.30元的违约金并自愿放弃204，385.10元违约金，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条、第四十六条、第五十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告柳河润楠家具制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司为其代偿的贷款2，043，851.32元及利息（利息从2015年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告柳河润楠家具制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告违约金408，770.30元。
三、原告对被告抵押的财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28，056.00元，保全费5，000.00元（原告已垫付），由被告负担，此款于执行上一款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年十一月六日
书 记 员 卜 宁
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第755号
原告江西强山实业有限公司，地址：江西省东乡经济开发区。
法定代表人黄飞行，董事长。
委托代理人陈国华，公司业务员。
被告浙江省昌达实业有限公司，地址：浙江省庆元县。
法定代表人揭德昌，董事长。
原告江西强山实业有限公司诉被告浙江省昌达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西强山实业有限公司特别授权的委托代理人陈国华到庭参加诉讼，被告浙江省昌达实业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西强山实业有限公司诉称，原、被告多年发生业务往来，由原告向被告浙江省昌达实业有限公司供货液体施胶剂，至2015年1月22日止，共结欠我公司货款156800元，我公司多次派员催要，被告均以无款为由拒付。请求判令被告浙江省昌达实业有限公司给付货款156800元并承担货款利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
经审理查明，原、被告多年发生业务往来，由原告向被告浙江省昌达实业有限公司供货液体施胶剂，至2015年1月22日止，共结欠原告公司货款156800元，原告公司多次派员催要无果，遂具文起诉。
上述事实，有原告提供的催款函、送货清单、增值税发票。证据均经庭审质证，对借款事实可做定案依据。
本院认为，货款应当归还，被告浙江省昌达实业有限公司向原告江西强山实业有限公司购买液体施胶剂，应当支付货款，逾期未支付货款，应当按照中国人民银行的同期贷款利率承担货款利息。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一被告浙江省昌达实业有限公司归还原告江西强山实业有限公司货款156800元，按货款总额自2015年1月22日其按中国人民银行同期贷款利率承担货款利息；限被告于本判决生效后十日内付清。
二案件受理费3436元，由被告浙江省昌达实业有限公司承担。
如果未按本判决指定之期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 姜淑萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡辉娟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第755号
原告邢台市天德物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人赵志刚，该公司总经理。
委托代理人刘国杰，该公司经理。
被告郭保廷。
本院在受理原告邢台市天德物业服务有限公司与被告郭保廷物业服务合同纠纷一案后，原告邢台市天德物业服务有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市天德物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市天德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 韩少军
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 王宝玉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谷贝贝
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第755号原告林细发，男，1968年2月14日出生，汉族，住东山县。委托代理人谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。被告黄光和，男，1974年3月12日出生，汉族，住东山县。被告杨春花，女，成年，汉族，住址同上。原告林细发与被告黄光和、杨春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，并依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢寿忠到庭参加诉讼，被告黄光和、杨春花经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林细发诉称，被告黄光和于2012年7月27日向原告借款人民币10000元，借款时双方约定借款期限为14个月，若不按时还款，应按月息3%计算。但借款后，被告拒不还款。因此，现诉至法院请求依法判令被告归还借款人民币10000元及自2012年7月27日起至还款之日止按月利率3%计算的利息。在案件审理过程中，原告变更为请求依法判令被告黄光和归还借款人民币10000元及自2012年7月27日起至还款之日止按月利率2%计算的违约金，并放弃对被告杨春花的起诉。被告黄光和、杨春花未到庭也未提交书面答辩状。经审理查明，被告黄光和于2012年7月27日向原告借款人民币10000元，借款时双方约定借款期限为14个月，若不按时还款，被告应支付给原告原始借款总金额的每月百分之三作为违约罚金。但借款后，被告拒不还款。因此，现原告诉至本院请求依法判令被告归还借款人民币10000元及自2012年7月27日起至还款之日止按月利率3%计算的利息。在案件审理过程中，原告变更为请求依法判令被告黄光和归还借款人民币10000元及自2012年7月27日起至还款之日止按月利率2%计算的违约金，并放弃对被告杨春花的起诉。以上事实，有原告提供的《借款协议》一张及原告的庭审陈述为据。被告黄光和、杨春花经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院认为，原告林细发与被告黄光和之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告未按约还款，应按约定支付违约金。原告对双方的罚金约定自愿调整降低不违反相关法律法规规定，依法应予采纳。原告自愿放弃对被告杨春花的起诉，系其在法律范围内对其权利作出的处分，本院依法予以采纳。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄光和应于本判决生效之日起十日内付还原告林细发借款人民币10000元及支付自2012年7月27日起至本院确定的还款之日止按月利率2%计算的违约金。案件受理费人民币313元，减半收取人民币156.5元，由被告黄光和负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员吴玛莉二〇一五年八月十九日书记员林璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第755号原告金某某，女，1981年11月3日出生,汉族,四川省会东县人,村民,小学文化。被告田某某，男，1976年4月9日出生,汉族,四川省会东县人,村民,不识字。委托代理人杨杰，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。原告金某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后,依法由代理审判员李慧萍适用简易程序,于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告金某某、被告田某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金某某诉称：原、被告于1998年8月认识后开始同居生活，2000年3月24日生育长女田某甲，2001年12月11日补办结婚登记手续，2003年3月3日生育次女田某乙。原、被告双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵、打架。原告于2014年5月13日离家外出，与被告分居生活。双方婚后共同财产有：位于老口村田弯村5组的土木结构房屋4间，农行存款15600元，两轮摩托车1辆，由被告田某某收回的债权40000元。双方还有夫妻共同债权，借给田维新20**元。双方无夫妻共同债务。2015年5月5日，原告金某某诉至会东县人民法院，要求：1、与被告离婚，2、子女田某甲、田某乙随原告生活，由被告每月给付每个子女抚养费300元，3、平均分割夫妻共同财产、债权，4、本案诉讼费由被告承担。原告金某某向法庭出示了以下证据：结婚证1本，拟证明原、被告系夫妻关系。被告田某某辩称：我不同意离婚，我们双方系同居后办理结婚登记手续。我们共同生育了两个女儿。我们婚后夫妻感情好，素无纠纷、无矛盾。原告确系2014年5月13日离家外出至今，期间都没有跟我联系。但是原告有一次回会东被我撞见，但也没有跟我回家。若原告坚持离婚，我要求两个女儿由我抚养，由原告每月给付600元生活费。我们双方有夫妻共同财产：农行存款20000元，有35只羊是交由原告的父母喂养的；原告诉状所称债权40000元是由原告借出去，但是我并没有收回来。原告诉状所称的土木结构房屋实际只有三间，是我的父母分给我的。另外还有我在2013年10月5日发生交通事故后，由刘成刚赔偿我38282元是由原告领取的，原告应当将该款还给我。原告诉状所称摩托车因为无法维修，已经以200元的价格卖给收购废旧物品的。原告所称借给田维新的2000元，已经由我收回来了。但是原告的弟弟金厚敏还欠我们5000元。原告离家出走后，我向刘怀林借款10000元、向陈文直借款10000元、向田维新借款6000元用于去找原告。被告田某某向法庭出示以下证据：1、中国农业银行客户回执1份、人身保险投保单1份、保险单1份，拟证明双方有存款20000元。2、交通事故损害赔偿调解书1份，拟证明被告因交通事故获得赔偿38282元，该款被原告取走。在法庭审理过程中，对原、被告所举证据进行了质证，双方当事人都在法庭上充分发表了各自的质证意见，现对本案证据作如下综合认定：1、对原告所举的证据，被告无异议。经审核，该证据客观、真实，本院予以采信。2、对被告所举第1组证据，原告对其真实性无异议。经审核，该证据客观、真实，但不能达到被告的证明目的，对被告的证明目的本院不予采信。3、对被告所举第2组证据，原告对其真实性无异议，但认为该款是转入以被告为名所开设的农行卡中，并非原告取走该款。经审核，该证据客观、真实，但不能达到被告的证明目的，对被告的证明目的本院不予采信。综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实：原、被告于1998年8月认识后开始同居生活，2000年3月24日生育长女田某甲，2001年12月11日到会东县民政局办理结婚登记手续，2003年3月3日生育次女田某乙。2015年5月5日，原告金某某诉至会东县人民法院，要求：1、与被告离婚，2、子女田某甲、田某乙随原告生活，由被告每月给付每个子女抚养费300元，3、平均分割夫妻共同财产、债权，4、本案诉讼费由被告承担。本院认为,原告金某某与被告田某某系同居生活后才自愿登记结婚，婚姻基础较好。双方现已育有两名子女，夫妻应珍惜感情，互相理解、谦让、尊重与关心，为两子女共同经营良好、温馨的家庭关系。原告金某某要求与被告田某某离婚，被告表示不同意离婚。只要原被告双方加强沟通、互谅互让，是能搞好夫妻关系的。原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告金某某与被告田某某离婚。本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原告金某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。代理审判员  李慧萍二〇一五年七月七日书 记 员  朱兴勇附：本案引用的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第105号
异议人（被执行人）郑州东业冠达房地产开发有限公司。
法定代表人董利杰。
申请执行人王伟，男，汉族，1980年1月8日出生。
被执行人北京城乡一建设工程有限责任公司。
法定代表人杨红通。
本院在执行王伟申请执行北京城乡一建设工程有限责任公司（以下简称北京一建公司）、郑州东业冠达房地产开发有限公司（以下简称东业冠达公司）一案中，郑州东业冠达房地产开发有限公司不服本院（2015）郑执一字第91号执行裁定，向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭，现已审查终结。
异议人东业冠达公司称，我公司与王伟、北京城乡一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，已由河南省高级人民法院作出（2014）豫法民二终字第133号民事判决书，判决申请人对北京城乡一建设工程有限责任公司所欠王伟债务在其不能清偿时承担清偿责任，即申请人对北京城乡一建设工程有限责任公司承担一般担保责任。根据《担保法》第17条的规定：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任。现贵院目前并未穷尽执行措施对北京城乡一建设工程有限责任公司的财产债权等进行强制执行、拍卖等，就先行对一般保证人的财产进行查封，已严重侵犯了我公司的合法权益；另外本案中王伟的总债权数额（包括补偿金等）不超过1000万元，而查封房产总价值约48529930.39元，查封标的额明显过分超过债权人王伟的债权数额，属于超标的查封。综上，我公司请求贵院依法撤销（2015）郑执一字第91号执行裁定书，并立即解除对申请人名下的房产的查封。
现查明，因买卖合同纠纷，王伟将北京一建公司和东业冠达公司诉至本院，经审理，本院于2013年10月14日作出（2013）郑民四初字第151号民事判决，该判决判定：一、北京城乡一建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王伟货款5578760.97元及补偿金（2012年10月31日以前为1765323.8元；2012年10月31日以后的以6432759.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年11月1日计算至实际清偿货款之日止）；二、郑州东业冠达房地产开发有限公司在北京城乡一建设工程有限责任公司不能清偿上述债务时承担清偿责任；三、驳回王伟的其他诉讼请求。案件受理费73833元、保全费5000元，由被告北京城乡一建设工程有限责任公司负担。对此，二被告均不服，遂向河南省高级人民法院提起上诉，2014年11月15日，省高院经审理二审作出（2014）豫法民二终字第133号民事判决，判决主文如下：一、维持河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四初字第151号民事判决；二、郑州东业冠达房地产开发有限公司在承担上述判决第二项确定的清偿责任后，有权向北京城乡一建设工程有限公司追偿。二审案件受理费预交96815元，本院收取73833元，郑州东业冠达房地产开发有限公司负担22982元，北京城乡一建设工程有限公司负担50851元，退回北京城乡一建设工程有限公司22982元。二审判决生效后，原告王伟向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案执行，申请执行标的金额1091.75146万元。
另查明，尽管本院在执行中已经穷尽各种执行措施，但并未发现本案主债务人的北京城乡一建设工程有限责任公司名下有可供执行的有效财产，且被执行人东业冠达公司也未能向本院提供主债务人北京一建公司有可供执行的财产。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条之规定：本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍不能得到清偿的状态。就本案而言，在本院对主债务人北京一建公司已经穷尽执行措施，北京一建公司对本案的债务已经处于不能清偿的状态，故，本院对异议人东业冠达公司采取相关执行措施符合法律规定，并无不当。
关于本案是否存在超标的查封问题。一方面，尽管异议人东业冠达公司提供相关材料以证明本院查封的财产价值超越了本案的执行标的，但申请执行人王伟对此并不认可，异议人也不能提供当事人双方均认可的机构或其他相关有权机构所出具的评估报告以支持其主张，另一方面，即使目前有适格机关出具的相关评估报告，因其并不能真实反映最终拍卖市场价格（可能因流拍降价而每次降20%），故，就目前本案的具体情况而言，的确无法判断存在超标的查封问题。
综上，异议人东业冠达公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回东业冠达公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内通过本院向河南省高级人民法院申请复议，也可以直接向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张志立
代理审判员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 展
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第464号
罪犯李永平，男，1973年4月26日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二○一一年十月十四日作出（2011）永刑初字第135号刑事判决，认定被告人李永平犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金70000元（已执行22000元）。被告人李永平不服，提出上诉，本院于二○一二年二月七日作出（2011）郴刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二○一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第1号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后刑期至2015年7月20日。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，提请对罪犯李永平减去至2015年7月20日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李永平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李永平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李永平减去至2015年7月20日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 伶
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1464号
申请执行人凉州区人力资源和社会保障局。住所地：武威市凉州区。
法定代表人刘景鹏，该局局长。
委托代理人赵军基，系凉州区劳动和社会保障监察大队大队长。
被执行人武威市第二建筑工程有限责任公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人张振兴，该公司经理。
本院受理凉州区人力资源和社会保障局与武威市第二建筑工程有限责任公司行政处罚一案，被执行人武威市第二建筑工程有限责任公司应按凉州区人力资源和社会保障局作出的凉人社罚决字（2015）2号行政处罚决定书向申请执行人凉�区人力资源和社会保障局缴纳罚款15000元，并负担执行费200元。现被执行人已按处罚决定书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人力资源和社会保障局凉人社罚决字（2015）5号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任大斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 张兴刚
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0114行审20号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人王涛，职务：局长。
委托代理人杨远俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队大队长。特别授权代理。
委托代理人孙俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。
被申请执行人汪老洪，男，汉族，1971年3月22日生。
申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人汪老洪不履行土地行政处罚决定第2项为由向本院申请准予强制执行，要求：1、执行该局2016年6月7日作出昆国土呈执罚〔2016〕31号行政处罚决定第2项，即限期（30日内）拆除在非法占用土地面积4.14亩（2687平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、由被申请执行人承担本案执行费用。
本院2017年2月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
昆明市国土资源局于2016年6月7日作出昆国土呈执罚〔2016〕31号行政处罚决定，查明：被申请执行人汪老洪于2015年6月至今，未经批准擅自占用昆明市呈贡区斗南街道办事处小古城社区居委会的集体土地4.14亩（2687平方米）进行建盖钢架大棚（仓库），现已建成投入使用。经确认，非法占用耕地面积3.375亩（2250平方米），占用水域及水利设施用地0.656亩（437平方米）。该宗土地不符合《呈贡区土地利用总体规划（2010年-2020年）》。昆明市国土资源局认为汪老洪的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地的违法事实。昆明市国土资源局已于2016年6月1日向汪老洪下发《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。昆明市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及云南省国土资源厅关于下发《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对汪老洪作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（30日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地面积3.375亩（2250平方米）每平方米20元罚款，合计45000元整，占用水域及水利设施用地0.656亩（437平方米）每平方米10元罚款，合计4370元；共计罚款49370元。被申请执行人汪老洪在收到昆国土呈执罚〔2016〕31号《行政处罚决定书》后，未提出行政复议和向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2016〕31号《行政处罚决定书》第2项的决定。
申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：第一组：《云南省土地管理条例》第三条；第二组：《中华人民共和国土地管理法》第五条、第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十一条、第三十八条、第四十二条，云国土资（2010）288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》第二部分第4点、第三部分第4点；第三组：汪老洪身份证复印件，接受调查通知书，土地转租协议，立案呈批表，询问笔录，现场勘测笔录、现场照片、勘测图，现状土地分类面积表，违法用地地类确认、土地利用总体规划局部示意图，国土资源违法案件调查报告，国土资源违法案件重大会审意见表，国土资源违法案件处理决定呈批表；第四组：行政处罚告知书、听证告知书、昆国土呈执罚〔2016〕31号行政处罚决定书、云南省代收罚款收据、履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等。
本院受理后向被申请执行人汪老洪送达受理案件通知书，被申请执行人汪老洪提出异议，认为：1、昆明市国土资源局的行政处罚决定缺乏事实根据，汪老洪对该地块的利用是经过社区居委会及村民同意，并非未经批准擅自占用。该地块经过三次转手之后才到汪老洪手中，在前一手中承租人已经对地块进行建设导致地块硬化，无法耕种，真正进行非农建设的行政相对人并非汪老洪。2、昆明市国土资源局的行政处罚决定缺乏法律依据，汪老洪对该土地的利用是经过小古城社区居委会同意的，并非非法占用。汪老洪在利用土地时申请执行人没有公示说明地块的性质，在时隔8个月后突然对汪老洪进行制止，违反了行政机关诚实信用、合理行政、合法行政的原则。3、昆明市国土资源局的行政处罚决定明显处罚过重并且显失公平。
经审查，本院认为，申请人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地建盖仓库的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……”被申请执行人汪老洪在租赁土地后，未经批准在租赁的土地上建盖大棚用做仓库，改变了土地的用途，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的上述规定，昆明市国土资源局在对汪老洪的违法行为调查后，作出“限期（30日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚并无不当，被申请执行人汪老洪的异议本院不予采纳。
据此，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2016〕31号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2016年6月7日作出的昆国土呈执罚〔2016〕31号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。被申请执行人汪老洪已缴纳罚款，但并未按昆明市国土资源局限定的期限履行行政处罚决定第2项的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行昆明市国土资源局于2016年6月7日作出的昆国土呈执罚〔2016〕31号行政处罚决定第2项处罚内容（即限期30日内拆除在非法占用的2687平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。
本案执行费用100元，由被申请执行人汪老洪承担。
审判长 司马衍
审判员 刘姣姣
审判员 邓宗斌
二〇一七年二月二十四日
书记员 李青青
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0114行审20号申请执行人昆明市国土资源局。法定代表人王涛，职务：局长。委托代理人杨远俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队大队长。特别授权代理。委托代理人孙俊，昆明市国土资源管理行政执法支队呈贡大队执法人员。特别授权代理。被申请执行人汪老洪，男，汉族，1971年3月22日生。申请执行人昆明市国土资源局以被申请执行人汪老洪不履行土地行政处罚决定第2项为由向本院申请准予强制执行，要求：1、执行该局2016年6月7日作出昆国土呈执罚〔2016〕31号行政处罚决定第2项，即限期（30日内）拆除在非法占用土地面积4.14亩（2687平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、由被申请执行人承担本案执行费用。本院2017年2月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。昆明市国土资源局于2016年6月7日作出昆国土呈执罚〔2016〕31号行政处罚决定，查明：被申请执行人汪老洪于2015年6月至今，未经批准擅自占用昆明市呈贡区斗南街道办事处小古城社区居委会的集体土地4.14亩（2687平方米）进行建盖钢架大棚（仓库），现已建成投入使用。经确认，非法占用耕地面积3.375亩（2250平方米），占用水域及水利设施用地0.656亩（437平方米）。该宗土地不符合《呈贡区土地利用总体规划（2010年-2020年）》。昆明市国土资源局认为汪老洪的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地的违法事实。昆明市国土资源局已于2016年6月1日向汪老洪下发《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。昆明市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及云南省国土资源厅关于下发《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对汪老洪作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（30日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地面积3.375亩（2250平方米）每平方米20元罚款，合计45000元整，占用水域及水利设施用地0.656亩（437平方米）每平方米10元罚款，合计4370元；共计罚款49370元。被申请执行人汪老洪在收到昆国土呈执罚〔2016〕31号《行政处罚决定书》后，未提出行政复议和向人民法院起诉，也未履行昆国土呈执罚〔2016〕31号《行政处罚决定书》第2项的决定。申请执行人昆明市国土资源局提交如下证据材料：第一组：《云南省土地管理条例》第三条；第二组：《中华人民共和国土地管理法》第五条、第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十一条、第三十八条、第四十二条，云国土资（2010）288号《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》第二部分第4点、第三部分第4点；第三组：汪老洪身份证复印件，接受调查通知书，土地转租协议，立案呈批表，询问笔录，现场勘测笔录、现场照片、勘测图，现状土地分类面积表，违法用地地类确认、土地利用总体规划局部示意图，国土资源违法案件调查报告，国土资源违法案件重大会审意见表，国土资源违法案件处理决定呈批表；第四组：行政处罚告知书、听证告知书、昆国土呈执罚〔2016〕31号行政处罚决定书、云南省代收罚款收据、履行行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等。本院受理后向被申请执行人汪老洪送达受理案件通知书，被申请执行人汪老洪提出异议，认为：1、昆明市国土资源局的行政处罚决定缺乏事实根据，汪老洪对该地块的利用是经过社区居委会及村民同意，并非未经批准擅自占用。该地块经过三次转手之后才到汪老洪手中，在前一手中承租人已经对地块进行建设导致地块硬化，无法耕种，真正进行非农建设的行政相对人并非汪老洪。2、昆明市国土资源局的行政处罚决定缺乏法律依据，汪老洪对该土地的利用是经过小古城社区居委会同意的，并非非法占用。汪老洪在利用土地时申请执行人没有公示说明地块的性质，在时隔8个月后突然对汪老洪进行制止，违反了行政机关诚实信用、合理行政、合法行政的原则。3、昆明市国土资源局的行政处罚决定明显处罚过重并且显失公平。经审查，本院认为，申请人昆明市国土资源局提交的证据可有效证实前述违法占地建盖仓库的事实；同时，也可证实昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，先后依法履行了认定评议、处罚和听证事项告知、依相关法律规定作出处罚并送达行政相对人的事实。此外，上述证据也可有效证明昆明市国土资源局作出行政处罚的执法活动过程步骤符合有关法律法规的规定，并不存在明显违法情形。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……”被申请执行人汪老洪在租赁土地后，未经批准在租赁的土地上建盖大棚用做仓库，改变了土地的用途，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的上述规定，昆明市国土资源局在对汪老洪的违法行为调查后，作出“限期（30日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚并无不当，被申请执行人汪老洪的异议本院不予采纳。据此，本院认为，申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，所作出的昆国土呈执罚〔2016〕31号行政处罚决定认定事实较为清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序也无不妥。因此，昆明市国土资源局于2016年6月7日作出的昆国土呈执罚〔2016〕31号行政处罚决定具有合法性，依法应予以准许。被申请执行人汪老洪已缴纳罚款，但并未按昆明市国土资源局限定的期限履行行政处罚决定第2项的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第五十一条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准许执行昆明市国土资源局于2016年6月7日作出的昆国土呈执罚〔2016〕31号行政处罚决定第2项处罚内容（即限期30日内拆除在非法占用的2687平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）。本案执行费用100元，由被申请执行人汪老洪承担。审判长  司马衍审判员  刘姣姣审判员  邓宗斌二〇一七年二月二十四日书记员  李青青
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执701号
申请执行人梁勋胜，男1978年8月18日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被执行人蔡迎艳，女，1962年11月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
申请执行人梁勋胜与被执行人蔡迎艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、被执行人立即向申请执行人支付38万元借款及应承担的利息；2、被申请人立即向申请执行人支付本案的诉讼费用和保全费用。本院已依法受理。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查被执行人名下的房产已被其他法院首轮查封，经查被执行人暂无其他财产可执行。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人蔡迎艳名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0103民初1600号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年五月××日
书记员 钟 帆
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1715号
原告：程某。
被告：杨某。
原告程某诉被告杨某离婚纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。2002年双方生一女孩程乙某。2007年双方因感情不和，被告离家出走，双方分居至今。期间，原告多次联系被告未果。现原、被告已完全失去联系。自双方分居后，婚生女程乙某一直由原告独自抚养。为此，原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告程某提供以下证据：1、结婚登记记录证明一份；2、常住人口登记卡复印件一份；3、博山区山头街道两平社区居民委员会出具的证明一份。
被告杨某在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年2月3日生一女孩，取名程乙某，现在淄博市博山区第六中学读书。原告主张被告自2007年外出打工并与家庭失去联系，进而导致夫妻感情破裂，为此诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，且婚后生育子女，足见原、被告双方婚前具有感情基础，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。虽然，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通与交流，相互理解，相互关爱，努力改善夫妻关系，夫妻感情仍有和好可能。原告虽主张夫妻感情已经破裂，但提供的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，故不准双方离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告程某与被告杨某离婚。
案件受理费50元、公告费560元，均由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 董军戈
代理审判员 杜洪芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 君
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00739-1号
申请执行人胡明强
被执行人施静
本院在执行胡明强与施静离婚纠纷一案中，被执行人施静未履行发生法律效力的（2004）枣法北民初字第336号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人施静的存款12000元；或扣留、提取其同等价值的收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
限施静在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一五年十一月六日
书记员 王朝明
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第639-1号
申请执行人王桂芝，女。
被执行人桦南县大鲜灌区管理站。
法定代表人李洪峰，职务站长。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第488号民事判决书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人王桂芝于2014年11月4日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜忠宝
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年四月八日
书记员 薛志会
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2311号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼；被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，她与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。被告系再婚，由于认识时间短，婚后未建立起真正的夫妻感情。婚后不足30天，被告便回娘家居住至今，现双方分居已达6年，夫妻感情已经彻底破裂。故诉来本院，要求与被告离婚。
被告李某乙未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记后同居生活，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间有时因家庭琐事产生矛盾。2014年7月18日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述、原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后办理结婚登记，婚姻基础较好。婚后双方共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。虽然双方有时因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。原告主张分居6年，未提供证据证明，故原告要求离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告在今后的生活中应当相互体谅，多做沟通，以期共建和谐家庭。综上，为了原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈志龙
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2042号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，于安徽省怀远县，农民。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年6月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2055号起诉书指控被告人张某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人张某及辩护人韩成贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月以来，被告人张某为牟取非法利益，在XX市XX镇XX东路夜市XXX号摊位经营视频下载生意，以人民币1元每部的价格向他人出售其通过网络购买的淫秽视频。
同年6月14日22时10分许，被告人张某以人民币5元的价格将5部淫秽视频给提供周某，下载至周某手机。随后，义乌市公安局工作人员当场抓获被告人张某，并从其处查获涉案电脑主机一台、人民币5元以及伦理片宣传册二册。经查证，该电脑主机内存有247部视频。经义乌市公安局鉴定，上述247部视频均属于淫秽物品。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人周某的证言，移动硬盘一个，鉴定意见告知笔录，扣押决定书及清单，视频截图，淫秽物品审查鉴定书，搜查证、搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，电子证物检查记录及照片，讯问同步录音录像光盘，到案经过，被告人张某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人韩成贵提出被告人张某系初犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人张某的违法所得人民币5元予以没收，由扣押单位上缴国库；扣押在案的被告人张某的作案工具电脑主机一台以及伦理片宣传册二册予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年八月三十日
代书 记员 吴 菁
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更18号
罪犯NSUBUGAFELIXROBERT，中文译名：罗伯特，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年2月11日作出（2009）穗中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人NSUBUGAFELIXROBERT犯走私毒品罪，判处死刑，�期二年执行，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经过复核，于2009年5月13日以（2009）粤高法刑二复字第32号刑事裁定，核准原审判决，交付执行。因罪犯NSUBUGAFELIXROBERT死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2332号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯NSUBUGAFELIXROBERT在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日以（2014）粤高法刑执字第129号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月。刑期执行至2033年8月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯NSUBUGAFELIXROBERT在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯NSUBUGAFELIXROBERT服刑考核期间，能�罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月31日至2015年9月30日期间共获得嘉奖21次，2014年7月、2014年12月、2015年8月共获得表扬3次，2015年9月被评为改造积极分子。考核期内被扣2分。至今尚无材料反映该犯执行没收财产刑的情况。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表等在卷证实。
本院认为，罪犯NSUBUGAFELIXROBERT在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯NSUBUGAFELIXROBERT减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2032年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄沛尧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄文伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5104号
原告石才，男，1957年1月14日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。
被告于桂江，男，1977年5月10日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告石才与被告于桂江追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告石才到庭参加诉讼，被告于桂江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月3日在巴林左旗花加拉嘎信用社借款10万元，由原告等人共同为其担保。此款到期后，被告未能偿还，经巴林左旗人民法院执行了原告2万元元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告替其偿还的信用社贷款2万元，并给付利息2000元，诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、（2014）巴民初字第1298号民事判决书一份；证明原告等六人为被告担保，经法院判决承担连带保证责任的事实。
2、信用社贷款本息回收发票一枚，还款金额20000元；证明原告承担保证责任的事实。
原告提交的1、2号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告于桂江于2012年4月3日在花加拉嘎信用社借款10万元，由原告与吴祥、吴树青、王香宝、奥特根白音共同为其担保。此款到期后，被告未能按时偿还贷款，后经花加拉嘎信用社起诉原、被告与吴祥等人，经巴林左旗人民法院执行了原告人民币20000元，替被告偿还了信用社贷款。现原告诉至本院，要求被告给付其代为偿还的信用社贷款，并给付利息2000元，承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与吴祥等人共同为被告于桂江在信用社贷款进行担保，此款到期后，原告依法履行了保证义务，代为偿还了贷款20000元，根据相关法律规定，保证人履行了保证义务后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付逾期利息2000元，不符合法律规定，本院认为，被告应自原告还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告于桂江于本判决生效后立即偿还原告石才欠款20000元，利息1300元（自2014年10月14日计算至2015年11月14日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 鲍光明
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1358号
申请执行人：张友刚
张友刚申请执行蒋炳兴劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11038元。经本院立案受理，被执行人已将执行款11038元直接付至申请人收取。本案执行费66元由被执行人负担。至此，张友刚向本院申请执行的（2015）钟民初字第2984号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 洪金明
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄圳文
吉林省�们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第21号
原告：图们市图们江供热有限公司，住所图们市向上路401-2-1号。
法定代表人：张维友，经理。
委托代理人：樊延敏，该公司法律顾问。
委托代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。
被告：金明洙，图们市联社1-4号，其他自然情况不详。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告金明洙供用热力合同纠纷一案中，原告图们市图们江供热有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
审 判 长 卜宪吉
代理审判员 林志刚
人民陪审员 崔正植
二〇一五年二月十三日
书 记 员 温志远
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初952号
原告：孙某，男，1977年6月24日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
原告：黄某1，男，1991年9月3日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：黄某2（原告黄某1之父），男，1968年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
被告：王某，男，1967年5月1日出生，汉族，住天津市河西区。
原告孙某、黄某1诉被告王某继承纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，因被告王某下落不明，故裁定转为普通程序，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告孙某、黄某1的共同委托诉讼代理人李建超到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某、黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令对杨某某遗产由二原告每人继承13333.3元；2、判令对徐某某遗产由二原告每人继承16000元，由被告继承21333.3元；3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实和理由：徐某某和杨某某婚后生育长女徐俊萍（即原告黄某1之母）。后徐某某与杨某某离婚，杨某某与孙连成结婚并生育一子即某。后孙连成去世，杨某某与徐某某复婚，徐某某与孙某形成有扶养关系的继父子关系。原告黄某1系智力残疾人，监护人系其父亲黄某2。徐俊萍因刑事犯罪被判处刑罚而去世。被告王某系徐某某与前妻王某某之子，王某某因病去世；后杨某某与徐某某结婚，被告王某未随杨某某、徐某某共同生活，未与杨某某形成抚养关系。杨某某于2013年4月11日去世，徐某某于2013年12月16日去世。日前，原告获悉被继承人杨某某、徐某某所在天津市西青区河村民委员会留有补偿金80000元，就上述补偿金继承分割事宜原、被告及大南河村委会未达成一致意见，为维护合法权益，故向法院提起诉讼。
被告王某未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年1月14日，本案原告孙某、黄某1因继承纠纷向本院提起诉讼，要求与被告王某分割杨某某、徐某某的遗产，包括楼房及存款。本院（2014）青民一初字第242号民事判决（已生效）查明事实如下：被继承人杨某某与徐某某生前系夫妻关系，被继承人杨某某于2013年4月11日去世，被继承人徐某某于2013年12月16日去世，二人去世后留有遗产；二被继承人生前均未留有遗嘱；徐某某及原告孙某为被继承人杨某某的第一顺位继承人，原告黄某1为被继承人杨某某的代位继承人，三位继承人的遗产分割比例为1:1:1；原告孙某及被告王某为被继承人徐某某的第一顺位继承人，原告黄某1为被继承人徐某某的代位继承人，因王某对徐某某承担了较多的赡养义务，故孙某、黄某1、王某三位继承人的遗产分割比例为3:3:4；二被继承人无其他继承人。
杨某某与徐某某遗留的楼房及存款经本院判决分割后，原告发现二被继承人在天津市西青区河村民委员会仍有财产未处理，故申请本院到天津市西青区河村民委员会调查杨某某与徐某某遗产情况。经查询，杨某某在天津市西青区河村民委员会没有财产，徐某某在天津市西青区河村民委员会仍有平房拆迁款40000元未处理。据此，二原告变更诉讼请求为请求按照3:3:4的比例与被告王某依法继承徐某某平房拆迁款40000元。
上述事实，有书证和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：继承开始后,按照法定继承办理,有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，二被继承人杨某某、徐某某生前未立遗嘱，对其遗产按照法定继承处理。本院生效判决认定的被继承人徐某某的继承人为二原告和被告王某、遗产分割比例为3:3:4，对此本院予以确认。被继承人徐某某平房拆迁款40000元，应由二原告及被告分别继承12000元、12000元、16000元。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某、黄某1及被告王某共同继承徐某某在天津市西青区河村民委员会的平房拆迁款40000元，原告孙某继承12000元，原告黄某1继承12000元，被告王某继承16000元。
案件受理费1266元，由原告孙某、黄某1、被告王某各自负担负担422元，公告费600元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹文凭
人民陪审员 牛小珍
人民陪审员 刘正起
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国继承法》第五条:
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初952号
原告：孙某，男，1977年6月24日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
原告：黄某1，男，1991年9月3日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：黄某2（系原告黄某1之父），男，1968年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
被告：王某，男，1967年5月1日出生，汉族，住天津市河西区。
原告孙某、黄某1诉被王某继承纠纷一案，本院受理后,由于被告王某目前下落不明，需要公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 曹文凭
人民陪审员 刘正起
人民陪审员 牛小珍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙善凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8156-1号
原告厦门永同昌物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼。
法定代表人张宗真。
委托代理人庄玉雪。
被告吴培荣，男，1971年11月14日出生，汉族，住厦门市。
被告张琦，男，1986年9月21日出生，汉族，住广西省壮族自治区全州县。
本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告吴培荣、张琦物业服务合同纠纷一案中，原告厦门永同昌物业管理有限公司于2015年10月27日向本院申请撤回对被告吴培荣、张琦的起诉。
本院认为，原告厦门永同昌物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门永同昌物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 陈清白
人民陪审员 陈静虹
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第274-1号
申请执行人陈杰。
被执行人李景华。
被执行人张玉臻。
被执行人赵会田。
申请执行人陈杰与被执行人李景华、张玉臻、赵会田民间借贷纠纷一案的（2014）青法谭民初字笫121号民事调解书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，已划拨被执行人部分存款，剩余部分欠款，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法谭民初字笫121号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 路 凯
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00280号
申请人蒋季财。
申请人瞿丽琼，。
本院于2014年元月14日受理了申请人蒋季财与申请人瞿丽琼关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员徐道金审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋季财与申请人瞿丽琼因赔偿纠纷，于2014年元月14日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由瞿丽琼赔偿蒋季财经济损失2100元，于2014年元月25日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人蒋季财与申请人瞿丽琼之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐道金
二0一四年元月二十一日
书记员 周永锋
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟嵊刑初字第4号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人於某，渔民，户籍所在地浙江省嵊泗县，现住浙江省嵊泗县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。
嵊泗县人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人於某犯妨害公务罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人於某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日晚上22时许，被告人於某与其弟於波（另案处理）、朱某（另案处理）、李某等四人酒后至本县花鸟乡旅游开发有限公司服务中心，因被告人於某无钱执意要记账开房被拒而一同闹事，该服务中心工作人员钱某遂向嵊泗县公安局花鸟边防派出所报警。花鸟边防派出所接警后，立即指派二名武警赶赴现场处置。在武警处置过程中，被告人於某见於波等人与一武警发生冲突，冲上前欲一同参与，被另一武警张某甲在旁阻拦，被告人於某遂出拳击打张某甲的唇部，致其嘴角出血。经法医鉴定，张某甲因外伤致口腔黏膜破损，其口腔的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人於某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、瞿某、钱某、池某、於波、朱某、李某等人的证言，被告人於某的供述和辩解，武装警察军官证复印件，处警情况说明，鉴定意见《嵊泗县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书》，嵊泗县公安局行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人於某以暴力方法阻碍边防武警依法执行公务，并致一边防武警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人於某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人於某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年九月十七日起至二○一五年三月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 欧海军
二〇一五年一月十六日
代书记员 沈 剑
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。