青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第135号
原告：张之见，男，汉族。
委托代理人：王小兰，青海汇元律师事务所律师。
被告：宜昌新奥建筑有限责任公司。
法定代表人：罗爱明，该公司董事长。
委托代理人：韦铁良，该公司项目经理。
委托代理人：毕水宾，方圆第一法律事务所法律工作者。
原告张之见与被告宜昌新奥建筑有限责任公司（以下简称新奥建筑公司）租赁合同纠纷一案，原告张之见于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告张之见及其委托代理人王小兰，被告新奥建筑公司的委托代理人韦铁良、毕水宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张之见诉称：2012年8月12日，我与被告新奥建筑公司西宁项目部签订了《建筑设备材料租赁合同》，合同签订后，我将钢管、扣件等出租于被告使用。根据合同约定，租金每月结算一次，被告应于次月5日前向我交清上月的租金。2013年8月最后一次向我支付1.9万元租金后，一直拒绝支付，截止2013年9月11日，被告共计支付租赁费230000元，仍有465000元未付，经我多次索要，被告项目部人员给我出具欠条两份。另根据合同第四条约定，承租方如不按时支付租金，则租金按合同单价增加一倍计算，并按所欠租金每日3%支付违约金，现我只主张100000元。故请求判令被告支付租金465000元，承担违约金100000元，并承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、解除合同；2、支付租金150612元、赔偿租赁物的价款314388元；3、支付违约金100000元，承担本案诉讼费用。
被告新奥建筑公司答辩称：原告的诉求与事实不符，我公司与原告于2013年9月11日进行了最终结算，我公司只欠原告80000元，包含租金和租赁物的赔偿费，我公司同意支付此款，但原告未来收取，因此不存在违约的行为，现同意解除合同。
经审理查明：2012年8月12日，张之见（甲方）作为西宁城北隆鑫建材租赁站业主与新奥建筑公司西宁项目部（乙方）签订了《建筑设备材料租赁合同》，该合同对租赁期限、租金的交纳期限、租赁物归还及修理计费标准、租金的计算方法、赔偿价格、违约责任等作出了约定。同时约定实际租用物资名称、数量、押金、租金计算方法及赔偿价等以甲方开出的单据为准，甲方开出的单据作为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等效力。合同签订后，张之见自2012年8月13日起至2013年3月22日期间，向新奥建筑公司西宁项目部提供钢管134695.5米、扣件79950个、顶丝9616根。截止2013年8月20日，新奥建筑公司西宁项目部归还钢管120318.5米、扣件62433个、顶丝9044根，未归还钢管14377米、扣件17517个、顶丝572根。在此期间钢管、扣件、顶丝产生的租金分别为280870.39元、98208.17元、54394.72元。未归还钢管、扣件、顶丝产生的赔偿费用分别为201278元、105102元、8008元。2013年8月20日，周朝平、周朝友向张之见出具欠条一份，该欠条载明自2012年至2013年8月14日，总欠租金615000元，扣除已付230000元，实欠385000元。2013年9月10日，周朝友、韦铁良出具欠条一份，该欠条载明欠租赁钢管费用80000元。因新奥建筑公司未支付欠条载明的款项，双方形成纠纷。
另查明：周朝平所属的第五架子队属于新奥建筑公司西宁项目部。周朝友为周朝平聘用人员。韦铁良为新奥建筑公司西宁项目部经理。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、租金及赔偿费的数额问题。二、新奥建筑公司是否构成违约及违约金是否过高的问题。
一、关于租金及赔偿费的数额问题。
原告张之见举证认为：租赁合同可以证实原、被告之间存在租赁关系和对支付租金及违约责任、赔偿方法有约定的事实，租赁产品提货单可以证实依合同向被告提供租赁设备的事实，入库单可以证实被告已归还租赁设备以及结合提货单未归还部分租赁设备的事实。进账单可以证实新奥建筑公司西宁项目部曾经支付过43000元租赁费的事实。欠条两份可以证实通过双方对账尚欠租金、赔偿费共计465000元的事实。租金费用计算单可以证实租金及赔偿费用的计算是根据合同的约定，对没有主张的部分保留另行主张的权利。
被告新奥建筑公司质证认为：对租赁合同的真实性及证明方向没有异议。对提货单的真实性不予认可，因为合同约定了明确的签收人，因此对提货单上的提货人员不予认可，同时提货单上“周朝友”与“周朝有”是不同的签字。对入库单的真实性无法确认，对进账单没有异议。对2013年8月20日的欠条真实性、合法性、关联性均有异议，因为周朝平的结算没有我公司的授权，也没有加盖印章予以确认，所以不予认可。对2013年9月11日的欠条认可，而该欠条证明双方进行了结算，最终欠款是80000元。对租金费用计算单不予认可，是原告单方制作，我公司没有盖章确认。
本院认为：对于双方签订的租赁合同，新奥建筑公司不持异议，该合同载明周朝平是新奥建筑公司西宁项目部的经办人，在庭审中，周朝平出庭作证认可在提货单及入库单上签字的人都是自己聘用的人员，对其真实性无异议，也认可两份欠条的真实性，第五架子队对外是以新奥建筑公司进行结算，与中国水电四局不发生业务往来，同时新奥建筑公司认可西宁项目部向张之见支付租金进账单的真实性和通过周朝友结算尚欠80000元的事实，因此周朝平的行为是公司行为，其对外产生的民事责任应由公司承担。新奥建筑公司虽然对2013年8月20日的欠条真实性有异议，但周朝平对此欠条的真实性认可，经释明新奥建筑公司不申请对其真实性进行鉴定，因此对于此欠条的证明效力应予确认。因新奥建筑公司不能举证证实在2013年8月20日后至2013年9月11日期间向张之见付过款的证据，因此根据提货单、入库单载明的租赁物数量结合两份欠条载明的欠款数额，实际发生的租赁费用超出原告的诉求，故对张之见主张新奥建筑公司尚欠租金150612元、未归还租赁物的赔偿款314388元，合计465000元的事实应予确认。
二、关于新奥建筑公司是否构成违约及违约金是否过高的问题。
原告张之见举证认为：按合同约定，双方是每个月结算，从打欠条开始计算，违约金是400多万元，现仅主张100000元。
被告新奥建筑公司质证认为：我公司没有违约，原告应该每月出具结算单，我公司同意支付结算中所欠付的80000元，但是原告没有来结算，是原告放弃权利。如果违约，应以80000元为基数，按照同期银行贷款利率计算。
本院认为：双方签订的租赁合同条款中对违约责任有约定，应当从其约定，但根据合同约定计算违约金过高，应予调整。现原告主张的违约金100000元，未超过未付款465000元的30%，应予支持。新奥建筑公司的主张于法无据，不予采纳。
综上，本院认为：双方当事人签订的《建筑设备材料租赁合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告张之见的出租义务已履行，但被告新奥建筑公司没有履行协议约定给付租金的义务，因此理应承担给付租金和相应的违约责任，故原告张之见的诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2012年8月12日签订的《建筑设备材料租赁合同》。
二、被告宜昌新奥建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张之见租金150612元、未归还租赁物的赔偿费314388元、违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元、保全费3345元，由被告宜昌新奥建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 郭 鑫
审 判 员 刘永健
人民陪审员 金 辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 苗 艳
附：本判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。