海南�第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第124号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某法，男。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2013年4月18日被取保候审，2014年5月1日被逮捕，因一审对其判处刑罚并适用缓刑，于2015年2月4日被取保候审。
乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人陈某法犯破坏生产经营罪一案，于2015年1月29日作出（2015）乐刑初字第13号刑事判决。原审被告人陈某法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：1988年，周某达向乐东县九所镇新庄村委会承包位于青岭脚下的200亩土地种树，期限30年。1998年周某达将其中的20亩土地交由其兄弟即被害人周某松种植芒果。当年被�人周某松、麦某茹夫妇在该20亩地上种植芒果。随后，被告人陈某法认为被害人周某松、麦某茹夫妇种植芒果的20亩地当中有“阿良妈田”3.5亩地系其1981年分到的承包地（其自述耕作两年后就丢荒外出务工），与被害人周某松、麦某茹夫妇产生争议。被告人陈某法找村委会、生产队处理未果。2012年5月16日下午16时许，被告人陈某法持砍刀到被害人周某松、麦某茹夫妇的芒果地里，将169株芒果树砍毁。2013年4月15日17时许，被告人陈某法再次到被害人周某松、麦某茹夫妇的芒果地里，发现去年砍掉的芒果树又长出新的枝条，遂用脚和木棍将芒果树又长出来的枝条全部损毁。经乐东县价格认证中心评估：被毁坏的169株芒果树（1998年种植）价值59150元。
另认定，被告人陈某法为肢体残疾人，残疾等级二级。在审理过程中，被告人陈某法与被害人周某松、麦某茹就本案附带�事诉讼民事赔偿达成了调解协议，被告人陈某法赔偿周某松、麦某茹40000元，并当场履行完毕，取得了被害人谅解。
原判认定上述事实的证据有：
一、书证
（1）被告人陈某法的《常住人口登记表》，证明被告人具有完全刑事责任能力。
（2）《合同书》，证明周某达向新庄村委会承包青岭脚部分荒地200亩植树造林，承包期限30年。
（3）《残疾人证》，证明被告人陈某法为肢体残疾人，残疾等级二级。
二、证人证言
（1）麦某时证言：2011年被告人陈某法向我反映，1981年分给他的“阿良妈田”3.5亩责任田被别人占了，要求我处理，但我说我没有能力处理，叫他去找村委会处理。分给陈某法的地是责任田，村里的土地没有土地确权，没有土地证。
（2）林某妃证言：周某松与陈某法两家对青岭下“阿良妈田”一片土地有争议。听说村委会把地承包给周某松家，但生产队分给陈某法。
（3）周某达的证言：1988年我与新庄村委会签订合同，承包青岭脚下200亩荒地植树造林，合同书是孙某宪书写，我和村主任先后签名，承包30年。我先种桉树，但不赚钱，1998年改种芒果，我分给我弟周某松约20亩（种芒果）。1998年陈某法找我说我弟周某松种植芒果的20亩地中有3.5亩地是生产队分给他的。周某松的芒果树2012年、2013年被砍，周某松对我说是陈某法砍的。
（4）周某旺证言：2013年4月15日晚，我九叔周祖宁告诉我说我八叔周某松在青岭山下的芒果树被陈某法砍了，我就和周祖宁、周祖弟到陈某法家讨说法，但他躲起来，周祖宁就报警。早在2012年陈某法砍过周某松芒果一次。听说砍了160多株。地是我六叔跟新庄村委会承包的，200亩，当时是荒地、坡地，被我们开采出来种植桉树，1998年周某达将200亩地中的20亩划给周某松种植芒果。
（5）林某德证言：（归属权）如果按土地承包合同，这块地在合同期限内的经营权是属于周某达的。1998周某达缴纳土地承包款2000元。（1988年时那片地）有几块旱地，但不知属谁。1988年新庄乡人民政府变更为新庄村委会。1998年收了周某达土地承包款2000元。
（6）孙某宪证言：1989年我任新庄乡人民政府文书一职，我为周某达与新庄乡人民政府起草了一份土地承包合同。1986年周某松就开荒种植了，1988年新庄乡人民政府已改为新庄村委会，过了两年，新庄村委会又更名为新庄管理区，至1996年又变更为新庄村委会。立合同时村委会公章还没有批下来，所以盖的是新庄乡人民政府的公章。一直用新庄乡人民政府的公章，至1996年第二次更名为新庄村委会之后才开始用新庄村委会公章。村委会承包给周某达的200亩地是荒地，200亩荒地的范围包括一片旱地，旱地没有承包给周某达。旱地是新庄村委会第五生产队的。（旱地）以前有水时是种植水稻，后来没有水之后就没有再种植了，1988年承包土地时这片旱地没有种植作物。合同上说只是荒地和坡地。
（7）陈某林的证言：“阿良妈田”3.5亩地是分给陈某法了，我们全队都没有土地证。
三、被害人陈述
（1）麦某茹的陈述：2012年5月17日发现她家的芒果园里的芒果树被砍了169株，是1998年种植的，已挂果多年。第一次陈某法一共砍了169株芒果，第二次又砍毁这169株芒果。
（2）周某松的陈述：2012年5月16日陈某法砍我的169株芒果，这片地是我哥周某达承包的200多亩地中的一部分，约有20亩。2013年4月15日下午陈某法又砍我的芒果树。
四、鉴定意见
乐东县价格认证中心乐价证评字（2012）357号关于九所镇麦某茹被砍毁的169株台农芒果树的价格鉴定结论书，证明被害人被砍毁的169株芒果价值59150元。
勘验检查笔录
现场勘验、检查笔录、现场照片及辨认笔录，证明案发现场概况。
六、被告人供述与辩解
陈某法供述称：几年前我去找周某松说“你在我家的地上种芒果，你要付承包费给我”。周某松不理我，我就去找村委会，村委会让我找生产队长，生产队没有处理。我很恼火，2012年5月16日16时许我就到“阿良妈田”将周某松的芒果砍掉了，砍了100余株。2013年4月15日我又到“阿良妈田”将芒果树又长出的新枝打断。地是1981年生产队分给我的，插了两年秧，之后就荒了。大概1999年时我发现周某松种芒果。我看这个事处理不了，我就去将芒果树砍了。
原判认为，被害人周某松、麦某茹依据周某达（周某松的同胞兄弟）与新庄村委会的土地承包合同种植芒果（1988年签订合同，承包荒坡地200亩，年限30年。被告人陈某法自述其中3.5亩地为生产队1981年分给他使用�耕作两年后就荒了），周某松、麦某茹种植使用有缘由。被告人陈某法以该地有争议为由将被害人种植多年的芒果树砍毁，没有通过合法途径解决争议，以个人行为行使公权，破坏他人的生产经营，经鉴定，价值59150元，达到刑事立案追诉标准，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪。被告人陈某法虽辩解称土地是他的，但不影响认定其如实供述自己的罪行，依法可以对被告人陈某法从轻处罚。且其在审理过程中经该院主持调解，自愿与被害人达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人40000元，并当场履行完毕，取得被害人谅解，有悔罪表现，量刑时予以考虑。综上，依法对被告人陈某法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决：被告人陈某法犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
宣判后，原审被告人陈某法不服，提出上诉称：由于周某松、麦某茹在其承包的土地上种植芒果树，其多次与他们协商解决未果，为维权才去砍的树，属于事出有由，不应当认定为犯罪。如果确实被认定为犯罪，也是因其法律意识淡薄，才造成这样的结果。一审时已经赔偿了被害人的经济损失，并取得他们的谅解，希望二审法院能从轻判处，缩短缓刑考验期。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且一审采信的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人陈某法的上诉理由，经查，上诉人陈某法认为被害人侵犯其土地承包权，未通过合法途径解决，因其过激行为而触犯法律，构成破坏生产经营罪，应依法惩处。原判在量刑时，已充分考虑上诉人陈某法自愿认罪，又积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解等从轻处罚情节，对其判处有期徒刑二年，缓刑三年并无不当。故上诉人陈某法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某法认为被害人周某松、麦某茹在其承包经营的土地上种植芒果，侵犯了其利益，为达到收回土地的目的，采取过激行为，将芒果树砍毁，造成直接经济损失59150元，其行为已构成破坏生产经营罪。原判认定上诉人陈某法构成破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈某法的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天琳
审判员 吴万贤
审判员 王 畅
二〇一五年五月十九日
书记员 陈焕杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。