wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0147号
原告：邵伟。
委托代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人：孙长生，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津市顺宏成机械设备租赁有限公司
法定代表人：林存，总经理。
委托代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。
原告邵伟诉被告天津市顺宏成机械设备租赁有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告邵伟及其委托代理人刘继业、孙长生，被告天津市顺宏成机械设备租赁有限公司委托代理人吴杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵伟诉称：原告为被告提供塔吊等设备运输、吊装等服务。被告于2013年2月7日、9月30日给付原告运输、吊装费共计5万元，尚欠原告塔吊运输费、吊装费等196543元。被告承诺于2014年10月1日前给付完毕该款项，但到期仍未给付，故原告起诉请求判令被告给付欠款196543元及自2014年10月1日起至欠款付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息，诉讼费用由被告承担。
被告天津市顺宏成机械设备租赁有限公司辩称：对于原、被告之间存在的业务关系无异议，但不认可原告所诉的欠款数额。双方在业务往来过程中，分别于2010年2月10日和2011年12月30日进行对账结算。截至2011年12月30日，被告欠款数额为122040元。被告于2013年2月5日、2013年9月30日分两次支付原告共计50000元，此前被告于2009年6月21日向原告的弟弟邵杰支付了4000元，上述款项应当在被告所欠的122040元中予以扣除，故被告目前实际欠款数额为68040元。同时因原告在承接运输业务过程中造成第三方损失，被告对于第三方的损失已由另案判决确认进行赔偿，故被告不同意给付上述款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年至2011年开展业务关系，原告为被告提供塔吊等设备运输吊装服务。双方业务于2011年8月终止，但业务往来期间相关费用尚未结清。双方于2010年2月10日、2011年12月30日就2009至2011年被告欠款数额进行对账。被告于2010年2月10日出具对账单，确认自2009年1月至2010年1月被告欠原告运输费、吊装费共计112952元；被告于2011年12月30日出具两份对账单，确认自2010年2月3日至2011年1月欠原告运输费、吊装费共计81551元；自2011年3月6日至2011年8月25日欠原告运输费、吊装费共计122040元。三份对账单载明的累计欠款数额为316543元。被告法定代表人林存于对账当日在对账单上签字确认。被告自2011年至2013年陆续给付原告120000元，尚欠196543元。
庭审中，原告认可被告在答辩意见中所主张的其于2013年2月5日和2013年9月30日分两次支付的款项共计50000元，并述称此款已包含在原告所认可的被告已经给付的120000元款项中。对于被告所称的向邵杰给付的4000元及相应证据原告不予认可，认为邵杰与被告之间的往来与原告无关。同时因被告承诺于2014年10月1日前将欠款结清，但并未按上述期限履行付款义务，故应向原告支付自2014年10月1日起至欠款付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息。被告就原告所提交了三份对账单真实性无异议，但认为双方在2010年2月10日形成的对账单中载明的欠款112952元被告已经结清，且该对账单已经超过诉讼时效，就上述款项已经结清的主张被告并未提供证据予以证实。经本院释明，被告当庭表示不就其在答辩意见中所提及的第三方损失向原告提起反诉，同时在本案中被告亦未就第三方损失提交相应证据予以证实。
上述事实，有原告提交的对账单、被告提交的转账支票存根等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间所形成的承揽合同关系，系双方真实意思表示，亦不违反法律的规定，应认定为有效。双方均应按照诚实信用的原则享受各自的权利、履行各自的义务。庭审中双方均认可被告于2013年向原告给付50000元，对此事实本院予以确认。对于被告辩称的应从欠款数额中扣除其向邵杰给付的4000元的主张，因被告并未提供相应证据证实邵杰与本案原、被告之间业务往来存在关联的证据，故对该抗辩理由本院不予采信。对于原告所主张的2010年2月10日对账单中载明的欠款112952元双方已经结清的主张，因其未向法庭提供相应证据予以证实，本院不予采信。对于其所述的关于2010年2月10日对账单已超过诉讼时效的主张，因双方在对账单中仅就欠款数额进行了确认，并未约定还款期限，同时双方之间业务一直处于存续状态，故依照相关法律规定，原告的主张并未超过诉讼时效，被告上述主张本院不予采信。由于原告所提交的证据可以证实被告欠款事实及数额，故原告要求被告给付欠款196543元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，因被告在双方对账后未及时向原告结清欠款，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将逾期利息起算时间确定为2014年10月1日，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市顺宏成机械设备租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵伟欠款196543元及自2014年10月1日起至本判决确定的给付日止按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4232元，全部由被告天津市顺宏成机械设备租赁有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓军
代理审判员 王俊卿
人民陪审员 倪淑芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 杰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第209号
原告郑某。
被告包某甲。
原告郑某与被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员邱贵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某、被告包某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，1996年6月，原、被告经人介绍相识。1997年正月，原、被告确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在郑坑乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名包某乙。由于恋爱时，一般人都不会表现出自己的缺点。原、被告结婚前，被告对原告尚可。原、被告结婚后，被告的本性暴露无遗，被告经常为家庭琐事与原告发生争吵，特别是醉酒后，经常对原告拳脚相加，被告一直习惯性地对原告使用家庭暴力。原告为了照顾年幼的女儿，对被告一忍再忍，一让再让，忍受被告多年的家庭暴力。每当原告有病在身，需要被告陪同看病或照顾时，被告从未陪同或照顾过原告。2013年正月，原、被告分开居住，从此，原、被告各自过各自的日子。女儿包某乙一直随原告生活。综上所述，原告认为，原、被告婚前了解不够，婚后又因被告经常对原告使用家庭暴力而未建立起真正的夫妻感情，且原、被告因感情不和分居近两年。因此，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂且无和好可能。故此，原告为了维护自己的合法权益，根据《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特具状贵院，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、女儿包某乙由原告抚养，被告依法给付抚养费每月500元。
被告包某甲辩称，一、被告与原告属自由恋爱，确定恋爱关系后，由家人操办婚宴等仪式。诉状中所提被告与原告经人介绍相识，婚前了解不够是不属实的。二、被告与原告结婚后育有一女，现已15周岁。为了女儿的学习，夫妻俩从2004年到县城打工，被告将平常挣来的钱交给郑某维持家庭生活，同时还为她交了近15年的养老保险和多年的医疗保险、生育险、工商保险、失业保险。被告是爱她的，被告没有喝酒的爱好，有客人时偶尔会喝点酒，更没有诉状中所说醉酒后打原告。三、2013年初，原告带上被告的身份证、存折等家里所有的证件到外面居住，当时被告和女儿也不知道具体住处，一个多月后，经多方打听才找到其住处，并在2013年11月份安排女儿与原告住在一起，在此期间，被告将挣来的钱交给原告时，原告借故不接，后曾要被告拿钱给原告看病，但问原告哪里不舒服，并提出带她去看病时，原告回应，不要被告陪同看病，只要给她钱就行，无奈之下，被告叫来医生给原告看病，因此，诉状所说不陪同她看病和不照顾她是不属实的。总之，诉状所说的经人介绍而结婚、婚前了解不够，婚后是家庭暴力等是不属实的，请法院明鉴，予以调解，维持夫妻关系。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证一份，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证一份。用以证明原、被告双方系夫妻关系的事实；
以上证据为与原件核对无误的复印件。
被告包某甲未向本院提供相关的证据。
经质证，被告包某甲对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，本院认定本案事实如下：原被告双方于1996年相识相恋。××××年××月××日经景宁县郑坑乡人民政府登记结婚，因结婚登记时包某甲的名字与现在身份证上的名字不一致，经原、被告申请，景宁县民政局于2013年4月17日，予以核实更正补发。××××年××月××日，生育一女，取名包某乙。婚后双方因生活琐事、性格不合等原因，产生矛盾影响了夫妻感情。2013年初双方开始分居，2014年6月5日原告以夫妻感情已经彻底破裂为由向人民法院提起离婚诉讼。
本案经本院主持调解，因双方当事人意见分歧过大，最终未能达成调解协议。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，婚前有一定的感情基础。婚后双方生育一女，且在共同生活过程中也建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事、性格不合等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻双方没有其他不可调和的矛盾和冲突。只要夫妻双方相互尊重，相互理解，经常沟通，并共同承担起经营家庭的责任，还是有和好的可能的。原、被告双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度。因此，对原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告包某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邱贵娟
二〇一四年六月二十五日
代书记员 梅盟敏
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执743号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币390391.5元、未受偿人民币390391.5元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03647号
罪犯杨爱芹，女，汉族，1968年8月19日生，文盲，安徽池州石台县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
2010年8月18日安庆市迎江区人民法院以（2010）迎刑初字第87号刑事判决，，认定罪犯杨爱芹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年2个月，罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯杨爱芹确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯杨爱芹在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨爱芹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨爱芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨爱芹减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 畅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第820号
原告：郑三五，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区后溪镇前林村10
号。
委托代理人（特别授权）：徐卸古，衢州市廿里法律服务
所法律工作者。
被告：祝国良，浙江省衢州
市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇青处村。
被告：郑荣生，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区湖南镇白坞口村
岭外自然村。
原告郑三五诉被告祝国良、郑荣生运输合同纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑三五诉称：2007年，二被告在衢江区湖南镇白坞口
村承包采石场，被告郑荣生邀请原告为其运送石块，并向原告
承诺，运费全部问他催讨。双方约定，运费按吨公里计算，原
告凭过磅单与被告祝国良结算。2007年3-
6月，原告为二被告运送石块，经双方结帐，二被告共欠原告
运费2999.10元，并有被告祝国良出具的由被告郑荣生经办的
欠条一张。上述该款经原告多次向二被告催讨后，二被告都相
互推诿，各不支付。现原告诉至法院，要求二被告支付原告运
费2999.10元，并由二被告负担本案诉讼费用。本院认为，被告祝国良系衢州市衢江区湖南镇岭外第一采
石场的会计，被告郑荣生系衢州市衢江区湖南镇岭外第一采石
场的出纳，原告与衢州市衢江区湖南镇岭外第一采石场发生运
费纠纷后，被告祝国良以被告郑荣生名义向原告出具欠条，现
原告郑三五据此向本院提起诉讼，要求二被告支付原告运费29
99.10元，不符合起诉的条件。因本案系立案后发现起诉不符
合受理条件，故应裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（
三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑三五的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 朱贤红
二〇〇九年七月十六日
书记员 蒋春鹏
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2919号
申请执行人石勇，男，1949年10月4日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人利辛县龙腾置业有限公司，住所地安徽省利辛县建设路（金龙商贸港）。
法定代表人李洪章，该公司董事长。
被执行人淮安康源置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东北路西侧（康源名都售楼处）。
法定代表人陈胜，该公司董事长。
石勇与利辛县龙腾置业有限公司、淮安康源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年8月19日作出的（2017）苏0826民初4412号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，利辛县龙腾置业有限公司应归还石勇借款370万元及利息（以150万元为本金，从2011年1月14日起至还清之日；以50万元为本金，从2012年1月12日起至还清之日；以70万元为本金，从2012年1月17日起至还清之日；以100万元为本金，从2014年4月1日起至还清之日，上述均按年利率百分之24计算），淮安康源置业有限公司对利辛县龙腾置业有限公司上述借款本息688万元限额内承担连带还款责任。案件受理费18200元，保全费5000元，合计23200元由利辛县龙腾置业有限公司负担。因被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的请求，于2017年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人同意被执行人分期给付。
本院认为，本案双方当事人已经达成和解，分期给付，正在履行中，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826执2919号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王磊
审判员 周剑
审判员 吴昊
二〇一八年七月十七日
书记员 张莉
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1004号
原告杨旭林，男，1963年1月21日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告董一廷，男，1954年3月6日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告杨旭林诉被告董一廷买卖合同纠纷一案中，原告杨旭林于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨旭林申请撤诉系完全民事行为能力人对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告杨旭林撤回起诉。
案件受理费62元，由原告杨旭林负担。
代理审判员 文光辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 易思波
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执22号
申请执行人王某某，女，汉族，农民，1985年2月11日出生，住河南省永城市。
被执行人袁某某，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本案在执行过程中查明，被执行人袁某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项及《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3928号案的本次执行程序。
对申请执行人王某某尚未实现的债权，应由被执行人袁某某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人王某某可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一六年三月十五日
书记员 汤战立
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执22号
申请执行人王景景，女，汉族，农民，1985年2月11日出生。
被执行人袁垒垒，男，1984年3月10日出生，汉族，农民。
本案在执行过程中查明，被执行人袁垒垒确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3928号案的本次执行程序。
对申请执行人王景景尚未实现的债权，应由被执行人袁垒垒继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人王景景可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一六年三月十五日
书记员 汤战立
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2310号
原告：王某，农村居民。
委托代理人：刁焕荣，聊东东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：郝某，农村居民。
委托代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员林孟良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刁焕荣，被告郝某及委托代理人李瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情还可以。2014年年初，双方因琐事发生争吵，被告因搞直销经常去天津听课，不听劝阻，并要求原告也加入直销，因原告反对，被告到原告娘家吵闹，致使矛盾扩大，双方分居生活。现感情已破裂，无法共同生活，据此诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费用，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原被告是在2011年春节经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，感情基础很好。两人因琐事吵过架，但并没有影响感情。为了夫妻感情和给孩子一个完整的家，不同意离婚。
经审理，本院认定如下事实：原被告经人介绍于2011年年初相识，于××××年××月××日办理结婚登记，2012年农历2月10日举行婚礼开始共同生活。××××年××月××日婚生一女，取名郝静怡。2015年正月15日后因琐事生气，原告即带着孩子离开被告，自此分居生活。
上述事实有结婚登记证及双方当事人的当庭陈述于卷佐证。
本院认为：原被告经人介绍经过一年的了解后自愿登记结婚，婚姻基础较好；共同生活已两年，并生育一女，婚后确已建立起一定的夫妻感情；2015年年初因琐事生气导致暂时分居，但不能以此即认定夫妻感情已破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，多为未成年的孩子考虑，应知和谐美满的家庭环境是孩子健康成长必不可少的因素。被告也应积极与原告沟通，消除误解，求同存异，相互关心。相信双方当事人只要互谅互让，定能和好如初。
综上所述，原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郝某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 昭
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辰执字第1753-1号
申请执行人许芝荣。
被执行人齐桂平�
本院在执行申请执行人许芝荣与被执行人齐桂平其他合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连明
审判员 刘国生
审判员 王天华
二〇一五年八月三日
书记员 申 晨
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第428号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人肖某某，男，1983年5月19日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月14日13时30分许，在济源市沁园办事处“�龙城”工地上班的陈飞骑电动自行车准备从工地B区东门进入工地时，被保安杨希梁以不能骑电动车进入工地为由阻拦，二人因此发生争执。保安组长李某某和被告人肖某某（陈飞的班组长）及林上钟、ＸＸ强（二人均刑拘在逃）等人先后赶到B区东门口，肖某某、林上钟、ＸＸ强对李某某进行殴打，致李某某受伤。经鉴定，李某某腰1、2椎体右侧横突骨折，损伤已构成轻伤二级。
另查明，审理中，被告人肖某某与被害人李某某达成民事调解协议，肖某某等赔偿李某某各项经济损失8万元，李某某对肖某某予以谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人吴某、邱某某、杨某某、柳某某等人的证言，辨认笔录，现场照片，鉴定意见，发、破案情况说明，调解协议书，谅解书及收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。肖某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，肖某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 杨 珉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐晓蕾
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行初49号
原告常州市武进区嘉泽镇成章村民委员会南街村民小组，住所地常州市武进区嘉泽镇成章街。
负责人朱方坤，该村民小组组长。
委托代理人蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
被告常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区延政中大道28号。
法定代表人戴士福，常州市武进区人民政府区长。
第三人常州市华中机械有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇成章街。
法定代表人刘汉忠，该公司总经理。
本院在审理原告常州市武进区嘉泽镇成章村民委员会南街村民小组诉被告常州市武进区人民政府及第三人常州市华中机械有限公司土地行政登记一案中，原告常州市武进区嘉泽镇成章村民委员会南街村民小组向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常州市武进区嘉泽镇成章村民委员会南街村民小组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常州市武进区嘉泽镇成章村民委员会南街村民小组负担。
审判长 王伟庆
审判员 谢唯立
审判员 罗希夷
二〇一八年五月十日
书记员 朱羲玲
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初242号
原告魏某某，女，陕西咸阳市人。
法定代理人魏某某甲，男，陕西咸阳市人。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第七村民小组。
负责人魏某某乙，系该村七组组长。
原告魏某某诉被告咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人魏某某甲、被告负责人魏某某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生在秦都区双照街道办下帝王村七组，在1997年土地承包调整中，分得承包土地约2亩，经营至今，原告虽已结婚，但户籍仍在下帝王村，从未迁出，并一直参与本村组的各种选举、缴纳村组的各种公益收费，参加本村的合作医疗、享有本村村民待遇资格。村组在文兴路征地款分配方案中取消本人的分配资格，理由仅仅因本人是女性，请求人民法院主持公道，让人人平等的公序良俗回到下帝王村民当中。故诉至人民法院，请求：1、判令被告支付原告征地补偿款12547.2元；2、判令由被告承担诉讼费用。
被告辩称：给出嫁女不分是组上开会集体决定的。原告自从结婚后，在村组上未见过魏某某本人，按道理应该给原告家庭分3人的地，但是分了2个半人地。听说原告精神上有问题。
原告为支持其主张，当庭提举证据如下：
1、身份证、户口本各一份，证明原告系被告的合法村民。
2、征地补偿款分配方案一份，证明被告向每位村民分配补偿款12547.2元，但未向原告分配。
3、土地承包证明及花名册各一份，证明原告在被告村组承包有耕地。
4、选民参选证一份，证明原告系被告村组的合法村民，并参加村里的选举。
5、医院诊断证明书、住院病案各一份，证明原告系精神病患者无民事行为能力。
6、魏某某甲身份证一份，证明魏某某甲是原告父亲，系原告监护人。
被告对原告当庭所举证据1、2、4、5、6无异议；证据3真实性无异议，但花名册上的具体数字不清楚。
被告未向法庭提交证据。
经综合评议：原告提供的证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以认定。
经审理查明：原告魏某某出生在被告村组，户口登记在被告处。虽已经结婚，但其在该村组承包有耕地，并参加村组选举工作。2015年12月27日，被告决定给村民每人分配征地补偿款12547.2元，但未给原告分配。
另查，原告魏某某长期患精神分裂，为无民事行为能力人，其父魏某某甲为其监护人。
本院认为：公民的合法权益不受侵犯。原告魏某某系被告的集体组织成员，应当享受与其他成员同等的待遇。被告取消原告分配款项资格的行为侵犯了原告的合法权益。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第七村民组于本判决生效后十日内支付原告魏某某征地补偿款人民币12547.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 程军凯
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈雪峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第590号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人冯×，男，1983年1月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月20日被羁押，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人冯×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年5月19日23时许，被告人冯×饮酒后驾驶白色“长安”牌小型汽车由西向东行至北京市房山区城关街道办事处城关派出所门前时发生交通事故，后被北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，被告人冯×负事故的全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人冯×血液中酒精含量为124.4mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人冯×具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人冯×饮酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。建议判处被告人冯×二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人冯×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人冯×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一五年六月十六日
书记员 李 盼
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初385号
原告：张某某，女。
委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李某某，男。
委托代理人：董海波，安徽省阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告李某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序由审判员张宏剑独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人卞伟，被告李某某及委托代理人董海波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年农历12月26日举行结婚仪式，未办理结婚证。同居后两人感情不和，经常生气，被告经常打骂原告，对原告不管不问，因原、被告系同居关系依法应予解除。故诉至法院，依法判令被告返还原告的个人财产沙发一套、鞋柜、衣架、小桌椅、棉被七床，总价9000元；本案的诉讼费用由被告承担。
李某某在庭审中辩称：被告对原告的个人财产物品无异议，但是要求原告返还彩礼款，如不返还彩礼款，被告不返还原告的个人财产。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、阜阳市颍泉区伍明镇三门村村民委员会证明一份，证明原、被告于2013年农历12月26日举行结婚仪式，未办理结婚登记。
证据三、证明两份，证明原告所购买的个人财产。
被告的质证意见：对证据一、二、三均无异议。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证，证明被告的身份。
证据二、阜阳市颍泉区伍明镇寺前居民委员会证明，证明由于结婚时要的彩礼过多造成被告家庭经济困难。
原告的质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，与本案没有关联。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告告所举证据认证如下：
（一）对原告所举证据的认证意见：
证据一、二、三能够证明原告的证明目的，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
（二）对被告所举证据的认证意见：
证据一能够证明原告的证明目的，其客观性、关联性、合法性本院予以认定；证据二和本案不是同一法律关系，本院不予认定。
经审理查明：原告张某某与被告李某某经人介绍相识恋爱，于2013年农历12月26日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，同居后未生育子女。原告的个人财产有：沙发一套，鞋柜、衣架、小桌椅各一件，棉被四床（上述财产均在被告处）。原、被告同居期间无共同财产、无共同债权债务。
本院认为：原告张某某与被告李某某未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。但原告要求被告返还其个人财产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告返还彩礼款，因本案系同居关系析产纠纷，被告可以另案主张权利，故被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某的个人财产（沙发一套，鞋柜、衣架、小桌椅各一件，棉被四床）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一六年四月六日
书记员 吕 丽
附：（2016）皖1204民初385号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）包开刑初字第140号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人倪某某，男，1982年5月15日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地江苏省响水县，现暂住包头市某物流大库工地，无前科。2013年10月30日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以内包高新检刑诉（2013）第124号起诉书指控被告人倪某某犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月12日9时许，在某物流基地大库工地，被害人齐某某因人员管理问题与被告人倪某某发生口角引发打架，齐某某被倪某某打伤，造成左眼眶内壁骨折，经法医鉴定齐某某损伤程度为轻伤。
公诉机关提供了被害人的报案和陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据材料。指控被告人倪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人倪某某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2013年10月12日9时许，在某物流基地大库工地，被害人齐某某因人员管理问题与被告人倪某某发生口角引发厮打，被告人倪某某将被害人齐某某打伤，造成被害人齐某某左眼眶内壁骨折，经法医鉴定齐某某损伤程度为轻伤。
另查明，被告人倪某某与被害人齐某某达成民事赔偿和解协议，被告人倪某某赔偿被害人齐某某各项经济损失共计人民币60000元，且已履行完毕。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、被害人齐某某的报案材料、询问笔录，证实案发情况；
2、公安机关出具的归案经过，证实被告人倪某某的归案过程；
3、公安机关出具的户籍证明，证实本案案发时被告人为完全刑事责任能力人；
4、证人杨某某、康某某、孟某的询问笔录，证实被告人故意伤害他人的事实；
5、现场勘验笔录，证实案发现场情况；
6、包头市公安局出具的鉴定意见，证实被害人损伤程度的情况；
7、刑事和解协议书，证实被告人与被害人双方已达成刑事和解；
8、被告人倪某某在公安机关供认犯罪事实的供述。
上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人倪某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人倪某某和被害人齐某某达成民事赔偿协议，并已履行完毕，且被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 响
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 朱乾坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有
期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初454号
原告：杨德会，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖柏丽置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：施永，董事长。
本院在审理原告杨德会诉被告芜湖柏丽置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨德会于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德会撤回起诉。
案件受理费减半收取736元，由原告杨德会负担。
审判员 张洪涛
二〇一六年四月八日
书记员 王立婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初454号
原告：杨德会，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖柏丽置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：施永，董事长。
本院在审理原告杨德会诉被告芜湖柏丽置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨德会于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德会撤回起诉。
案件受理费减半收取736元，由原告杨德会负担。
审判员 张洪涛
二〇一六年四月八日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1164号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年5月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区来宾市，文化程度初中，户籍地为该市某区某乡（以上身份情况均自报）。因本案于2014年1月12日被拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）964号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月12日10时许，被告人陈某某在本市白云区同德街鹅掌坦百德市场内，趁苏某某不备之机，使用镊子扒得苏上衣口袋内人民币（下同）80元及价值1634元的小米牌第三代（16G）无线移动电话机一部，后被群众人赃并获。根据上述事实，公诉机关认为，陈某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；陈某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人陈某某对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求法庭对其在有期徒刑六个月至七个月间判处刑罚。
经审理查明，2014年1月12日10时许，被告人陈某某在本市白云区同德街鹅掌坦百德市场内，趁苏某某不备之机，使用镊子扒得苏上衣口袋内现金80元及价值1634元的小米牌无线移动电话机一部，后被群众人赃并获。
上述事实，有被告人陈某某的供述，被害人苏某某的陈述，证人崔某某、张某某的证言，现场照片及勘验检查笔录，现场缴获的赃款、物照片，作案工具照片，涉案财产价格鉴定结论书及明细表，扣押及发还物品、文件清单，违法嫌疑人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人陈某某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年8月11日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具镊子1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1220号
申请执行人程继康。
被执行人临朐宇盛钢结构工程有限公司。
法定代表人马东升，总经理。
申请执行人程继康与被执行人临朐宇盛钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第1754号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 慧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第145号
上诉人（原审被告）：汪海龙，男，1973年9月2日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审原告）：刘兴源，男，1970年6月7日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：李敬友，男，1970年9月23日生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。
上诉人汪海龙因与被上诉人刘兴源、李敬友之间劳务合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘兴源原审诉称：2014年8月，原告在两被告合伙承包的工地干活，被告拖欠原告人工费10500元，因被告拖欠劳务费的行为，导致原告以铲车抵押向他人借款，双方并就此事达成协议。现因被告一再拖欠劳务费，导致原告抵押的铲车被他人变卖，故原告诉至法院。请求法院依法判令两被告给付原告劳务费10500元，并赔偿铲车损失14000元，合计款项24500元，本案诉讼费用由被告承担。
李敬友原审辩称：欠原告人工费10500元我承认，但是铲车损失与我无关，所欠人工费应该给付。
汪海龙原审辩称：原告主张的人工费10500元怎么计算的，我并不清楚。原告干了多少天活，每天多少钱，我也不清楚。
原审判决认定如下事实：2014年8月，李敬友、汪海龙在案外人手中承包敦化市土地局发包的江源镇帽儿山村路段修路的工程，两被告系合伙关系，汪海龙负责提供设备，李敬友负责施工以及工程款的结算等。2014年8月1日至8月23日期间，刘兴源与李敬友口头约定，刘兴源在两被告承包的江源镇帽儿山村路段修路的工地干活（给搅拌机上石料），每日工资为450元。刘兴源在该工地干4-5天活后，与李敬友协商，李敬友将刘兴源的人工费调整为每日500元，在施工期间，李敬友给付原告司机部分费用。2014年11月5日，刘兴源与李敬友签订协议书，协议约定：“甲方李金友（李敬友）、乙方刘兴源，2014年8月1日至8月23日止，乙方为甲方承包的工程修路，甲方共计拖欠乙方人工费10500元，甲方承诺于2014年11月20日前给付乙方人工费。如该款不能支付，导致乙方因借他人钱款造成抵押铲车归他人的，由甲方承担损失，该铲车价值24000元。”李敬友、汪海龙拖欠刘兴源劳务费10500元，至今未给付。
原审判决认为，刘兴源在李敬友、汪海龙合伙承包的修路工程出劳务，原告与两被告之间形成了劳务合同关系，对此李敬友、汪海龙均认可。刘兴源为两被告已经付出了劳务，两被告应按约定给付原告劳务费。汪海龙对原告主张的劳务费数额提出异议，但庭审中自认其只是负责提供设备，由李敬友负责工程施工以及工程款的结算。因李敬友在两被告合伙期间雇佣原告，两被告应按约定给付劳务费。庭审中，李敬友亦自认原告的人工费每日450元调整为500元，尚欠原告劳务费10500元，由此认定原告主张劳务费10500元，事实清楚，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，关于原告以向案外人借款抵押铲车造成损失为由要求被告赔偿的请求与本案不是同一个法律关系，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李敬友、汪海龙于本判决生效之日立即给付原告刘兴源劳务费10500元；二、驳回原告刘兴源的其他诉讼请求。如果被告李敬友、汪海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取331.50元，其他诉讼费用50元，合计为381.50元，由原告刘兴源负担300.25元，被告李敬友、汪海龙负担81.25元。
汪海龙不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：原审判决认定上诉人拖欠被上诉人劳务费10500元事实不清，证据不足。2014年11月5日，二被上诉人签订的拖欠劳务费协议不具有真实合法性。一是施工时间与实际不符，该协议记载的施工时间为2014年8月1日至8月23日，但该期间工地的搅拌机未启动，不存在铲车给搅拌机上石料的劳务活动。二是拖欠劳务费数额不对，没有劳务费计算标准及天数，得出10500元劳务费依据不足。事实是，2014年8月末，李敬友与汪海龙承建江源镇帽儿山村外农田道修水泥路面工程，雇佣刘兴源的铲车给搅拌机上石料，每天劳务费400元，施工时间为9月5日至9月22日，刘兴源的铲车共作业18天，应支付劳务费7200元。
刘兴源答辩称：1、实际施工时间为2014年9月1日至9月23日，协议书是李敬友打印的，日期8月1日至8月23日将月份打印错了，我实际提供劳务的时间为2014年9月1日至9月22日，9月23日我离开工地。2、刚开始约定劳务费每天8小时内450元，干了十天后，约定劳务费每天500元，最后我和李敬友核对后劳务费10500元。
李敬友答辩称：1、通过我朋友联系的刘兴源的铲车，8月29日或30日我朋友跟我说约定劳务费每天400元，我与汪海龙说了每天劳务费400元，刘兴源的车是9月1日到工地，但当时没有干活，9月5日正式开始施工。9月12日刘兴源要求劳务费从每天450元涨到500元，我没有同意，至于劳务费每天450元是怎么定的我不知道。签订协议书的时候10500元是综合算的，有加油的钱，抹了零头，10000元是劳务费，另外500元是刘兴源在其他人处借钱的利息。2、我接手是9月5日至9月22日，刘兴源的铲车是9月1日到工地的。协议书上的月份是错误的，刘兴源实际提供劳务的日期是9月份。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理，本院查明如下事实：刘兴源的铲车于2014年9月1日到达李敬友、汪海龙施工的工地，刘兴源提供劳务的时间为2014年9月1日至9月22日。刘兴源提供劳务期间曾与李敬友协商劳务费从每天450元调整为每天500元。
本院对原审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，虽然汪海龙对李敬友与刘兴源签订的协议书中确定的劳务费10500元数额有异议，其只认可按照每天400元，向刘兴源支付18天劳务费7200元，但其未能提供充分的证据证明其主张的事实。根据汪海龙与李敬友合伙承建涉案工程期间双方的分工，由汪海龙负责提供设备，李敬友负责施工及工程款的结算。在李敬友对其与刘兴源签订协议确定的劳务费数额无异议的情况下，原审认定汪海龙、李敬友拖欠刘兴源10500元劳务费并无不当。汪海龙、李敬友均承认刘兴源的铲车2014年9月1日到达施工工地，汪海龙提出涉案工程9月5日开始施工，刘兴源的铲车从9月5日开始提供劳务的主张缺乏事实依据，该项上诉理由不能成立。
综上，汪海龙的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元（上诉人已预交），由上诉人汪海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 徐宝红
审判员 崔 玉
二〇一五年七月二十四日
书记员 朴亨权
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更795号
罪犯杨马华，男，1958年8月7日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2002年12月21日作出(2002)湛中法刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人杨马华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审附带民事原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年4月22日作出(2003)粤高法刑一终字第56号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨马华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年11月14日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2007年11月30日对其减去有期徒刑二年三个月；2010年1月20日对其减去有期徒刑一年十一个月；2011年12月8日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年1月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨马华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨马华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖43次；2013年11月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2015年5月、11月获得表扬；2016年5月、11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨马华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨马华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8566号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：苏志强，男，1972年7月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年9月12日向原告申领了信用卡,卡号：62×××89。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2015年11月25日的信用卡欠款本金29753.99元、零售利息10118.6元、现金利息859.84元、滞纳金9973.84元、取现手续费64元，共计50770.27元，以及自2015年11月26日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）及2015年11月26日至2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收）。二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年11月25日的信用卡欠款本金29753.99元、零售利息10118.6元、现金利息859.84元、滞纳金9973.84元、取现手续费64元，以及自2015年11月26日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，由被告苏志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄慧华
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4821号
罪犯王现峰。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2009年4月1日作出（2009）华区刑初字第170号刑事判决，认定被告人王现峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，刑期自2008年12月10日至2019年12月9日止。于2009年5月7日送入豫北监狱服刑改造。王现峰在执行期间，：2012年6月8日减刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王现峰减去有期徒刑一年的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王现峰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王现峰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月、2013年10月、2014年3月连续表扬3次，2013年1月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人司某、葛某的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王现峰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王现峰准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年12月10日起至2017年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3221号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：邬建华。
被告：肖健伟，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告肖健伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华到庭参加诉讼，被告肖健伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，被告在原告下属单位土桥支行借款30000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还尚欠借款本金30000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月19日，被告在原告下属单位土桥支行借款30000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年4月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还尚欠借款本金30000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖健伟于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月十九日
书记员 未金波
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民二初字第00276号
原告郭广林。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
委托代理人郭军华。
被告赵县赵州镇瓜家庄村村民委员会。
法定代表人魏国伟，该村村长。
被告张丽华。
委托代理人焦秋果，河北长征律师事务所律师。
被告张贞乱。
委托代理人焦秋果，河北长征律师事务所律师。
委托代理人张华峰。
原告郭广林诉被告赵县赵州镇瓜家庄村村民委员会、张丽华、张贞乱土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2013年10月21日做出（2013）赵民初字第00926号民事判决书判决：一、被告赵县赵州镇瓜家庄村村民委员会与被告张贞乱签订的01-15-05-13号农村土地承包合同中包含郭广林3.5亩土地部分无效；二、驳回原、被告的其他诉争。判后被告张丽华、张贞乱不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院经审理认为案件程序违法，裁定撤销了（2013）赵民初字第00926号民事判决书，发还我院重审。我院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭广林的委托代理人梁勤栓、郭军华，被告张丽华、被告张贞乱及委托代理人焦秋果、张华峰到庭参加诉讼。被告赵县赵州镇瓜家庄村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭广林诉称，1983年第一轮农村土地承包时，我家3.5口人承包被告一的责任田7.018亩，到1989年11月5日我与赵县城关镇瓜家庄村签订农村土地承包合同。后村委会干部找我要租赁我家的承包责任田，称是柏林街修路占用我家的承包田，我当时同意村委会租赁了，并且村委会给我签订了租地合同，合同规定：甲方租用乙方承包田一块，东西13米，南北757.25米，折6.96亩，每年返还地息款600元，付款时间每年7月31日一次付清。后修柏林街没有占用我家的责任田，村委会没有经过我的同意，私自将我家的承包责任田让被告二、被告三分别耕种了一部分。后发现村委会与被告二、被告三签订了农村土地承包合同，我于2010年申请赵县农业承包合同仲裁委员会确认我的承包经营权，到2013年仲裁委员会不知道何原因终结了仲裁程序。为此请求人民法院依法确认第一被告与第二被告、第三被告签订的农村土地承包合同及土地经营权证无效。
本案经本院审判委员会讨论认为，按照1999年最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）”第二条规定：“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。”本案属土地承包经营权确认纠纷，按照这一司法解释，原告不是适格主体，原告的起诉不符合条件，无权提起土地承包经营权确认的诉讼。依照1999年《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）”第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告郭广林的起诉。
案件受理费1041元退还原告郭广林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 何利江
陪审员 任寒思
陪审员 王 津
二〇一五年一月五日
书记员 冯茜茜
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第310号
原告杨某某，女，汉族，现住辉南县。
委托代理人张某某，辉南县法律援助中心律师。
被告王某某，男，汉族，现住辉南县。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告王某某的起诉。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 ：刘海平
二〇一四年四月十七日
书记员 ：王彩霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初374号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区海市蜃楼商务娱乐有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：郭高宏，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市大足区海市蜃楼商务娱乐有限公司（以下简称海市蜃楼商务娱乐）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼。被告海市蜃楼商务娱乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的非营利性社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了音乐电视作品《补偿》、《装聋作哑》、《该我的爱》、《重色轻友》、《BeforeIFallInLove》、《再听一次》、《刀马旦》、《完整》、《当爱成碎片》、《我的快乐不为谁》的放映权。经实地调查，原告发现被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，并以营利为目的向消费者提供上述歌曲的点播服务。原告认为，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的合法权益。
被告海市蜃楼商务娱乐未向法院提交答辩状和证据。
经审理，本院查明如下案件基本事实：
原告是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是音乐电视作品《补偿》、《装聋作哑》、《该我的爱》、《重色轻友》、《BeforeIFallInLove》、《再听一次》、《刀马旦》、《完整》、《当爱成碎片》、《我的快乐不为谁》的著作权人。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《授权证明书》，约定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予北京乐之声知识产权代理有限公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使，北京乐之声知识产权代理有限公司有权以其名义或委托经授权人事前同意之第三方对侵权使用者提起诉讼。同时，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》，其同意北京乐之声知识产权代理有限公司委托音集协以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。后原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订了《音像著作权授权合同》，约定北京乐之声知识产权代理有限公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的）的放映权（仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告经营KTV服务，其经营场所的歌曲点播机能够播放前述音乐电视作品《补偿》、《装聋作哑》、《该我的爱》、《重色轻友》、《BeforeIFallInLove》、《再听一次》、《刀马旦》、《完整》、《当爱成碎片》、《我的快乐不为谁》。
前述事实，有原告提交的社会团体法人登记证书、北京市东方公证处（2016）京东方内民证字第03009号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17263号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17262号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第20880号公证书、索尼音乐经典金曲合辑（一）以及原告的陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。原告通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权。被告未经原告许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于本案原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规定，综合考虑涉案作品类型、被告使用涉案作品的方式、原告为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区海市蜃楼商务娱乐有限公司立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《补偿》、《装聋作哑》、《该我的爱》、《重色轻友》、《BeforeIFallInLove》、《再听一次》、《刀马旦》、《完整》、《当爱成碎片》、《我的快乐不为谁》，并从其点播机中删除前述作品；
二、被告重庆市大足区海市蜃楼商务娱乐有限公司立即赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆市大足区海市蜃楼商务娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢萤飞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第00153号
原告：陈奇，男，1983年8月12日出生，汉族，市民，住安徽省太和县。
被告：张培，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：张付启，男，1955年1月26日出生，汉族，干部，住安徽省太和县。
陈奇诉张培民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。陈奇及张培的委托代理人张付启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈奇诉称：2013年6月21日，张培以经营为名从其处借款160万元，其通过银行转账给张培，张培收到借款后向其出具借条，但张培未能按约定期限还款，经多次催要未果现依法起诉，请求1、依法判决张培偿还其借款160万元；2、由张培承担本案一切诉讼费用。
陈奇为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、陈奇身份证。证明陈奇的诉讼主体资格。2、借条、交易明细清单。证明双方存在借贷关系。
张培质证意见：对上述证据无异议。
本院认证如下：1、陈奇的身份证系国家机关颁发的有效证件，对其真实性、合法性、关联性予以确认。2、借条、交易明细清单，能够证明本案的借款事实，予以确认。
本院经审理查明：2013年6月21日，张培以经营为名向陈奇借款160万元，陈奇通过银行转账给张培，张培收到借款后向陈奇出具借条，该借条载明：“今借到陈奇人民币壹佰陆拾万元正（￥1600000）张培2013.6.21”。口头约定月息为3.6%，张培称给了陈奇几个月利息，陈奇认可张培2013年7月29日给其6万元、2013年8月15日给其6万元、张培哥张飞代张培三次给其30万元，合计向其还利息42万元。陈奇多次向张培催要借款无果，于2014年8月29日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由陈奇提供的身份证、借条、交易明细清单以及陈奇的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张培向陈奇借款160万元，有张培出具的借条、交易明细清单以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，事实清楚，本院应予认定。陈奇要求张培偿还借款的主张，本院应予支持。双方虽然口头约定有利息，但陈奇起诉时对此没有主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告张培于判决书生效之日起十五日内支付原告陈奇本金160万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由张培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 徐 云
审判员 孟 乐 群
审判员 田 浩
二〇一五年三月三日
书记员 韦伟（代）
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款第（一）项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初502号
原告：吴福兴，男，1974年2月23日出生，汉族，住温州瓯海区。
被告：郑寿池，男，1956年9月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告吴福兴与被告郑寿池买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款58628元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告吴福兴与被告郑寿池存在业务往来，由原告向被告供应鞋盒。2006年1月6日，被告向原告出具一份《欠条》，该欠条载明：欠原告纸盒款59628元。此后，被告向原告偿还货款1000元，尚余货款58628元未支付，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下：
被告郑寿池于本判决生效之日起十日内支付原告吴福兴货款58628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元，由被告郑寿池负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐健磊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更80号
罪犯陈宏业，男，1981年10月18日出生，汉族，山东省淄博市临淄区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一四年八月十三日作出（2014）桓刑初字第138号刑事判决，以被告人陈宏业犯绑架罪判处有期徒刑十年，并处罚金三万元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十三年（刑期自2014年1月25日至2027年1月19日止），并处罚金五万五千元。该犯不服，提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一四年九月二十八日作出（2014）淄刑一终字第66号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈宏业认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈宏业在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年1月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯陈宏业入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金55000元，未履行，2017年3月6日，淄博市临淄区民政局出具其家庭困难证明。
本院认为，罪犯陈宏业能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系因绑架罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，财产性判项未履行，县级民政局出具了家庭困难证明，减刑时应从严掌握。执行机关报请减刑幅度不当，本院应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宏业减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月25日至2026年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丹
审 判 员 李帅
人民陪审员 王燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高天
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执恢15号
申请执行人葛建，男，1957年10月26日生，汉族，抚松县北江电站职工，住抚松县抚松镇。
被执行人刘玉湖，男，1958年3月2日生，汉族，现下落不明。
本院在执行申请执行人葛建与被执行人刘玉湖民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，并给予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执恢15号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 高保和
审判员 李 军
二〇一八年六月二十八日
书记员 张乘源
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初374号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人白某，男，1987年12月29日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月15日被巩义市公安局取保候审。2016年8月31日被本院决定逮捕，同日被巩义市公安局执行逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月22日15时15分许，被告人白某醉酒驾驶豫A×××××号小型轿车沿310国道由东向西行驶至巩义市米河镇高庙村路段处时与相对方向卢铁军驾驶的豫A×××××号小型轿车相撞，之后豫A×××××号小型轿车又与沿310国道由西向东行驶苏某驾驶的豫A×××××号小型普通客车相撞，致三车受损，白某、卢某甲及豫A×××××号小型轿车乘坐人王某甲、王某乙、赵某、卢某乙、卢某丙涵不同程度受伤，造成道路交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人白某血醇含量为140.25mg／100ml。经巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人白某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某甲、苏某、王某甲、王某乙、赵某、马某、张某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书，勘验笔录，户籍证明、前科证明、到案经过、门诊病历、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。白某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年9月30日止；罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张华英
二〇一六年九月十四日
书记员 李君鸣
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初862号
原告曾焕停，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈荣堂，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告陈义理，男，1965年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院受理原告曾焕停与被告陈荣堂、陈义理民间借贷纠纷一案，原告曾焕停于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾焕停撤回起诉。
本案受理费人民币2680元，减半收取为人民币1340元，由原告曾焕停负担。
审判员 黄永茂
二〇一六年三月一日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）沙执字第388-1号
申请执行人陈学武，男，生于1958年8月7日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
被执行人马福军，男，生于1982年1月2日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
申请执行人陈学武与被执行人马福军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2005）城民初字第941号民事判决书，于2005年3月31日向本院申请执行，申请标的7430元（其中赔偿款6778元，案件受理费450元，执行费202元）。因被执行人马福军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马福军在金融机构的存款7430元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年十月二十八日
书记员 范 婷
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第49号
申请人邓州市公安局交通警察大队
法定代表人李冰，任大队长。
被执行人冯珂，男，生于1983年，汉族，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年2月8日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第4113812900233676号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第4113812900233676号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行�诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1900元及加处罚款1900元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年二月十六日
书记员 刘祖普
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢巡商初字第21号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：王俊。
被告：鲁建刚。
被告：徐林燕。
被告：郑忠良。
被告：李建花。
被告：吴其山。
被告：鲁小凤。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告鲁建刚、徐林燕、郑忠良、李建花、吴其山、鲁小凤金融借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，由助理审判员郑利军适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告鲁建刚、徐林燕、郑忠良、李建花、吴其山、鲁小凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2013年5月21日，被告鲁建刚向原告借款50000元，用途为开店，约定借款月利率10‰，借款期限自2013年5月21日起至2014年5月20日止，由被告郑忠良、李建花、吴其山、鲁小凤为该笔借款承担连带保证责任。原告依约发放借款后，被告多次违背借款合同的约定拖欠利息未予支付，为维护自身权益，遂诉至法院，诉请：1、依法责成被告鲁建刚、徐林燕共同归还借款本金50000元及相应利息，并承担本案实现债权所产生的费用，2、由被告郑忠良、李建花、吴其山、鲁小凤承担连带保证责任。
被告鲁建刚、徐林燕、郑忠良、李建花、吴其山、鲁小凤未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、企业营业执照及组织机构代码证、六被告身份证复印件各一份，结婚证复印件三份，证明原、被告的身份情况。
2、保证借款合同、借款借据一份，证明被告鲁建刚向原告借款50000元，借款期限自2013年8月21日起至2014年5月20日止，借款月利率10‰，被告郑忠良、李建花、吴其山、鲁小凤为该借款承担连带保证责任，并且合同约定借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款等事实。
3、借款人家属承诺函一份，证明被告徐林燕为该借款的共同债务人，有共同偿还借款本息的义务。
4、承诺函一份，证明各被告承诺为借款提供的相应材料都是真实的。
5、个人担保客户谈话备忘录一份，证明各保证人知道为本次担保提供保证担保的相应法律后果，
6、借款人（保证人）送达地址确认书一份，证明被告已经向原告提供了送达地址，并且双方约定如向被告提供地址送达文书材料被退回，借款人（担保人）将承担文书退回之日视为送达之日的后果。
被告鲁建刚、徐林燕、郑忠良、李建花、吴其山、鲁小凤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
本院对原告所提交的证据认证如下：被告鲁建刚、徐林燕、郑忠良、李建花、吴其山、鲁小凤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。其未提交书面答辩意见及证据，也应视为其放弃了对原告主张抗辩的权利以及举证的权利。原告提交的证据2、3、4、5、6均为原件，证据1虽系复印件但经与原件核对无异，符合证据的特性。且上述原告所提出的证据之间形成了一个完整的证据链，能够证明被告鲁建刚向原告借款，被告徐林燕承担夫妻共同债务，被告郑忠良、李建花、吴其山、鲁小凤承担连带保证责任的事实，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2013年5月21日，被告鲁建刚向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款50000元并签订《保证借款合同》，被告徐林燕出具借款人家属承诺函，承诺共同偿还该笔借款本息，被告郑忠良、李建花、吴其山、鲁小凤为该笔借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。合同约定借款于2014年5月20日到期，借款月利率为10‰。合同签订后，原告依约放款，被告鲁建刚、徐林燕支付利息至2013年12月21日，自2013年12月22日起未再履行支付利息的义务，且经原告催告至今仍未按约定支付利息，各保证人也未能实际履行保证义务，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付相应利息。被告鲁建刚借款后未按时支付利息，其行为已属违约，被告徐林燕在被告鲁建刚借款时作为被告鲁建刚的配偶，出具借款人家属承诺函，承诺该借款为夫妻共同债务，愿意共同归还，故原告诉请被告鲁建刚、徐林燕归还借款本息的理由正当，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告郑忠良、李建花、吴其山、鲁小凤作为被告鲁建刚的连带责任保证人，应承担相应的还款责任，故原告要求被告郑忠良、李建花、吴其山、鲁小凤承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁建刚、徐林燕于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金50000元并支付自2013年12月22日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告郑忠良、李建花、吴其山、鲁小凤对上述款项承担连带支付责任；
三、被告郑忠良、李建花、吴其山、鲁小凤履行连带支付责任后，对被告鲁建刚、徐林燕享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元（原告已预交），由被告鲁建刚、徐林燕负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告郑忠良、李建花、吴其山、鲁小凤承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑利军
二〇一四年四月十七日
代书 记员 舒诗晗
申请执行期限二年
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00606号
原告澄城县有信汽车运输贸易有限公司，住所地澄城县南新街中段。
法定代表人王有囤，该公司经理。
委托代理人王渊，女，1989年3月10日出生，汉族，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临渭支公司，住所地渭南市民生街86号。
负责人任学军，男，该公司负责人。
委托代理人徐丹，女，1990年9月29日出生，汉族，该公司职工。
原告澄城县有信汽车运输贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临渭支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。原告委托代理人王渊，被告委托代理人徐丹到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告澄城县有信汽车运输贸易有限公司诉称，2012年9月16日，原告为所属的陕E850**（陕EC2**挂车）货运车辆在被告公司处投保，同时交纳了保险费，被告出具保险单。2012年12月3日该车行驶包茂高速上行线284KM＋＊500M时，因操作不当与前方行驶的车辆发生碰撞的交通事故。导致该车主车报废，挂车受损，直接造成经济损失180790元，被告无理拒绝正常的保险理赔，故提起诉讼，请求被告赔偿车辆损失180790元，诉讼费被告负担。
原告提供的证据如下：1、陕E850**（陕EC2**挂车）货车车辆行驶证及驾驶员驾驶证。证明该车辆属原告所有；驾驶员资格合法。2、投保单4份，证明原被告之间存在保险合同的法律关系。3、道路交通事故责任认定书，证明该车辆发生交通事故的事实。4、被告对该车辆损失数额的确认书，证明陕E850**货车损失数额153600元，陕EC2**挂车损失数额10690元。5、施救费票据一张，证明该事故原告支付施救费16500元。被告质证意见，对证据1、2、3无异议。证据4确认赔偿数额无异议，应扣除残值200元，对证据5真实性被告无异议，对证明目的有异议，该事故发生2012年12月3日，票据日期是2014年3月4日，证明不了拖车的相关费用，也没有证据证明拖车的合理性和必要性。
被告中国人民财产保险股份有限公司临渭支公司辩称，该车辆投保属实，原告的合理损失在扣除对方车辆交强险应赔付2000元后，被告按事故主次责任承担相应的赔偿。
被告提供证据，投保单和保险条款各一份，证明原告在保险单上盖章是对保险条款内容的认可，按照保险条款应扣除对方交强险应赔付2000元，并按主次责任赔偿。原告质证意见对真实性无异议，不符合保险法的精神和规定，被告没有证据证明明确告知原告。
第三人述称，。
经审理查明，2012年9月16日，原告为其所属的陕E850**（陕EC2**挂车）货车在被告公司处办理机动车强制保险单和机动车商业保险单，同时交纳了保险费，保险期限自2012年9月16日至2013年9月15日24时止。其中主车机动车损失险23万元，挂车损失险8万元。2012年12月3日该车行驶包茂高速上行线284KM＋＊500M时，因司机张玉峰（死亡）操作不当撞于同前方行驶车道因堵车排队等候张红力驾驶的豫G259**（豫GA1**挂）重型车尾部的交通事故，2012年12月17日，榆林市公安局交通警察支队高交五大队作出道路交通事故认定书，陕E850**（陕EC2**挂车）货车司机张玉峰（死亡）负事故的主要责任，豫G259**（豫GA1**挂）司机张红力负付事故的次要责任。该事故导致保险车辆主车报废，挂车受损。，2014年4月22日，被告确认主车损失153600元，挂车损失10690元，残值200元。原告支出，施救费16500元，因被告拒绝正常的保险理赔，故原告故提起诉讼。。
本院认为，原被告双方对签订的保险合同均无异议，该合同合法有效。本案争议的焦点是被告是否应扣除对方交强险应赔付2000元后按机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告主张扣除对方交强险应赔付2000元理由不能成立；被告支付保险金后，可以向责任人进行代位追偿。关于被告主张按责任承担赔偿，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、，免赔额、，免赔率、，比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，被告提出按责任赔付属于此类，且被告没有其他证据证明其向原告履行了对免除被告责任条款的明确说明义务，因而该条款对免除被告责任的约定不产生法律效力，不予支持；原告车辆损失数额主车153600元，挂车10690元被告没有异议，应扣除残值200元。被告辩称施救费票据日期与事故发生日期差距大，，因原告是2014年3月4日提车交费后出具的票据，该票据属国家税务局通用机打发票，属合理必须的费用，被告应予承担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、，第十四条、，第五十七条、，第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款之规定，判决如下；：。
被告中国人民财产保险股份有限公司临渭支公司在判决生效后十日内支付原告澄城县有信汽车运输贸易有限公司主车损失153600元，挂车损失10490元，施救费16500元，共计180590元…….（写明裁判结果）。
如果（原告澄城县有信汽车运输贸易有限公司或者被告中国人民财产保险股份有限公司临渭支公司或者第三人）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3915元，由被告负担。…….（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨 富 明
审判员 李 淑 侠
审判员 王 建 宏
二〇一四年十二一月十五二日
书记员 陈婷石煜萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00508号
原告：胡才山，男，1971年5月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：孔海鹰，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：崔孝民，男，1976年1月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：史玉香，女，1975年12月22日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告胡才山诉被告崔孝民、被告史玉香买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。原告于2011年开始陆续向被告崔孝民开办的芜湖市平荆南新型建筑材料厂运送粉煤，2013年4月16日原告向被告崔孝民催要货款，其负责经营管理的妻子被告史玉香向原告出具欠条一张。后原告多次向两被告主张货款未果，故依法诉求：两被告支付货款人民币226260元。
两被告在收到本院依法送达的诉状副本﹑开庭传票及原告提供的证据等法律文件后未答辩﹑未提供证据也未向本院提出异议。
经查明查明：原告提供的2013年4月16日署名为“史玉香”的欠条载明：欠到粉煤款226260元。该欠条系用抬头为“芜湖市平荆南新型建筑材料厂”的便笺书写。原告称其于2011年开始向被告经营的芜湖市平荆南新型建筑材料厂供应粉煤被告未付款所出具的欠条。
另查明：芜湖市平荆南新型建筑材料厂的负责人为崔孝民，芜湖市弋江区马塘街道办事处民政办公室的证明载明：崔孝民与史玉香为夫妻关系。
上述事实，有原告提供的原告与两被告的身份证复印件﹑欠条原件﹑芜湖市平荆南新型建筑材料厂工商基本注册信息查询单原件﹑芜湖市弋江区马塘街道办事处民政办公室证明原件及原告的陈述记录在卷证实。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原告诉求两被告支付货款有原告出具的欠条为凭，两被告在收到本院依法送达的诉状副本及原告提供的证据后未向本院提出异议，视为其对原告的主张无异议，该欠款系两被告共同经营的芜湖市平荆南新型建筑材料厂所欠应系夫妻共同债务，故对原告诉求两被告支付货款226260元本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔孝民、被告史玉香于本判决生效之日起10日内支付原告胡才山货款人民币226260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2347元，保全费220元，两项合计人民币2567元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 彭红霞
二〇一三年十月十五日
书记员 戴 倩
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00508号
原告：胡才山，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：崔孝民，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告胡才山与被告崔孝民﹑被告史玉香买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告崔孝民价值人民币2万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告崔孝民价值人民币2万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭红霞
二〇一三年九月二日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第01752号
申请执行人张玉才，自由职业。
被执行人丁飞，职员。
申请执行人张玉才与被执行人丁飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第01445号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币50000元，执行到位20000元，未执行到位30000元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第01445号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十一月三十日
书记员 李方方
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄龙民初字第00170号
原告西安东南钢结构有限公司。
法定代表人过泽攀，系该公司董事长。
委托代理人王虎，陕西绿源律师事务所律师。
被告延安联兴建筑工程有限公司。
法定代表人张国峰，系该公司总经理。
委托代理人王科敏，陕西秦平律师事务所律师。
委托代理人凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。
被告延安联兴建筑工程有限公司黄建第五工程处。
负责人邱万锁，男，汉族。
本院受理原告西安东南钢结构有限公司诉被告延安联兴建筑工程有限公司、延安联兴建筑工程有限公司黄建第五工程处建设工程施工合同纠纷一案后，被告延安联兴建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案工程位于陕西省黄陵县，该案应当属于黄陵县人民法院管辖。
经审查，本院认为，该施工合同中约定的建设工程所在地为陕西省黄陵县，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条中规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条中规定，因不动产纠纷提起的诉讼属于不动产所在地人民法院专属管辖，故该案属于黄陵县人民法院管辖，应当将该案移送黄陵县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
原告西安东南钢结构有限公司诉被告延安联兴建筑工程有限公司、延安联兴建筑工程有限公司黄建第五工程处建设工程施工合同纠纷一案移送黄陵县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴岗峰
二〇一五年十一月十六日
书记员代 强 国
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄龙民初字第00170号
原告西安东南钢结构有限公司，住所地：西安市未央区朱宏路郭家村北。
法定代表人过泽攀，系该公司董事长。
委托代理人王虎，陕西绿源律师事务所律师。
被告延安联兴建筑工程有限公司，住所地：黄龙县城中心街41号。
法定代表人张国峰，系该公司总经理。
委托代理人王科敏，陕西秦平律师事务所律师。
委托代理人凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。
被告延安联兴建筑工程有限公司黄建第五工程处。
负责人邱万锁，男，汉族。
本院受理原告西安东南钢结构有限公司诉被告延安联兴建筑工程有限公司、延安联兴建筑工程有限公司黄建第五工程处建设工程施工合同纠纷一案后，被告延安联兴建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案工程位于陕西省黄陵县，该案应当属于黄陵县人民法院管辖。
经审查，本院认为，该施工合同中约定的建设工程所在地为陕西省黄陵县，《中华人民共和国民事诉讼法若干问题解释》第二十八条中规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条中规定，因不动产纠纷提起的诉讼属于不动产所在地人民法院专属管辖，故该案属于黄陵县人民法院管辖，应当将该案移送黄陵县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题解释》第二十八条之规定，裁定如下：
原告西安东南钢结构有限公司诉被告延安联兴建筑工程有限公司、延安联兴建筑工程有限公司黄建第五工程处建设工程施工合同纠纷一案移送黄陵县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴岗峰
二〇一五年十一月十六日
书记员代 强 国
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民特字第60号
申请人李＊。
申请人李＊申请宣告李＊＊死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李＊述称，申请人李＊与被申请人李＊＊系父女关系，因其离家出走，�＊＊＊＊年＊月＊＊日出走至今已下落不明满＊＊年。对此，公安机关已出具证明，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告李＊＊死亡。
经查，李＊＊，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，原住青岛市＊＊＊路＊＊号＊单元＊＊户，系申请人李＊之父。被申请人李＊＊与妻子宿＊＊于＊＊＊＊年经本院调解离婚。离婚后，李＊＊未再婚，其父母均已去世。青岛市公安局市北分局＊＊路派出所于＊＊＊＊年＊月＊＊日出具“报案记录”一份，内容为：“＊＊＊＊年＊月＊＊日，报案人李＊（女，＊＊岁，现住市北区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户）来所报案自称：其父李＊＊（男，5X岁）在＊＊＊＊年从市北区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户离家出走，至今未归。接报后我所经调查李＊＊系＊＊＊路小学教师，自＊＊＊＊�至今未到学校工作；到李＊＊所在的＊＊＊路社区调查，李＊＊离家出走，至今未归”。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日在《山东法制报》发出寻找李＊＊的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李＊＊仍然下落不明。
本院认为，被申请人李＊＊下落不明已满四年，经本院合法公告后，现期间已届满，李＊＊仍无音信。申请人李＊申请宣告李＊＊死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告李＊＊死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吕艳丽
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执39号
申请执行人：滁州市源丰物资有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1089号，组织机构代码69411941-9。
法定代表人：朱啟军，该公司总经理。
被执行人：滁州市鑫隆机电有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南科技工业园，统一社会信用代码913411037284910921。
法定代表人：郑健，该公司总经理。
本院在执行申请执行人滁州市源丰物资有限公司与被执行人滁州市鑫隆机电有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市鑫隆机电有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市鑫隆机电有限公司的银行存款人民币124078.04元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年一月十三日
书记员 ：张双燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4251号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：刘树申，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘树申金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李世超
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初473号
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社，地址：林州市姚村镇姚村村。
负责人雷东耀，系该社主任。
委托代理人郝增兵，系该社职工。
被告岳新付，男，汉族，出生于1967年2月19日，地址：林州市。
被告申怀玉，男，汉族、出生于1963年11月2日，住址：林州市。
被告林州市富田车桥有限公司,成立于2005年，位于林州市姚村镇申家泊工业园区，法定代表人申怀玉。
被告申国伟，男，汉族,出生于1988年7月10日，住址：林州市。
被告郭增生，男，汉族,出生于1970年12月2日，住址：林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告岳新付、申怀玉、林州市富田车桥有限公司、申国伟、郭增生担保责任追偿权纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初473号原告林州市农村信用合作联社姚村信用社，地址：林州市姚村镇姚村村。负责人雷东耀，系该社主任。委托代理人郝增兵，系该社职工。被告岳新付，男，汉族，出生于1967年2月19日，地址：林州市。被告申怀玉，男，汉族、出生于1963年11月2日，住址：林州市。被告林州市富田车桥有限公司,成立于2005年，位于林州市姚村镇申家泊工业园区，法定代表人申怀玉。被告申国伟，男，汉族,出生于1988年7月10日，住址：林州市。被告郭增生，男，汉族,出生于1970年12月2日，住址：林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告岳新付、申怀玉、林州市富田车桥有限公司、申国伟、郭增生担保责任追偿权纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  牛思勤二〇一七年一月二十五日书 记 员  王 杨