浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1035号
原告：王启衡。
法定代理人：李淑苹，
委托代理人：戴羽嘉、俞佳伟。
被告：浙ＸＸ彩薄板有限公司。
法定代表人：李胜兴。
委托代理人：闻国良、张学锋。
原告王启衡与被告浙ＸＸ彩薄板有限公司健康权纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于2014年5月14日、5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴羽嘉，被告委托代理人闻国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年5月25日下午4时20分左右，原告在被告处装货时不慎被吊机货物砸伤右手手指。伤后送桐乡第一人民医院救治，后转往嘉兴武警医院治疗，并安装了假肢。2013年9月4日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告因该事故构成人身损害标准十级伤残，误工期从损害之日起至定残前一日止，护理期、营养期都为2个月。现诉请判令：被告赔偿原告医疗费115.50元、残疾赔偿金29104元、误工费7600元、护理费5341元、交通费800元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费237180元（其中假肢款11800元、后续假肢费188800元、假肢维护费36580元），共计289430.50元。
被告答辩称，一、本案中的硅钢卷是案外人福安鑫茂冷轧硅钢有限公司所有，被告只是为该公司加工，并不负责装卸货物，故本案中的装货行为是原告自己的行为。二、被告按福安鑫茂冷轧硅钢有限公司的要求将送货单交给过来提货的司机曹亮亮，原告由曹亮亮通知过来装卸货物，故原告受伤应找其雇主承担损害赔偿责任。三、事后被告得知原告为未成年人，作为其法定监护人的父母未尽到法定监护义务，对原告受伤应承担一定的责任。四、被告已履行人道主义义务，支付了原告的医药费，故请驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、接处警详情单1份，证明本次事故发生的时间、地点等具体情况。
二、桐乡市第一人民医院影像学诊断报告单1份、武警浙江省总队医院出院记录1份、复旦大学附属华山医院门诊收费收据2份，证明原告的受伤和住院情况，以及原告垫付的医疗费用。
三、（假肢）证明、资格认定证书、假肢款发票及网页打印件各1份，证明原告因为本次事故安装假肢和初次安装假肢的费用以及原告后续安装及维护假肢的费用。
四、司法鉴定意见书及鉴定费收据各1份，证明伤残定级的级别及原告支付的鉴定费用。
被告质证意见：证据一、二，没有异议。证据三，原告的情况不需要安装假肢，因为该假肢并不能改善原告手臂的功能，且该假肢的费用过高；网页打印件并非权威部门出具，没有参考价值，这只是期望寿命，真正的寿命肯定低于77.57岁。证据四，原告手臂功能丧失达不到5％，不构成十级伤残，被告要求重新鉴定。
针对自己的答辩理由，被告提供了下列证据：
一、发货通知单1份、送货单2份及身份证复印件1份，证明原告是随曹亮亮来被告处提货。
二、武警浙江省总队医院住院收费收据及其费用清单各1份，证明原告住院期间的医药费系被告承担，共计21042.60元。
原告质证意见：证据一，系被告当庭提交，已超过举证期限，原告不予质证。证据二，无异议。
本院认证意见：原告提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告亦无异议，本院均予确认。证据三中，1、网页打印件系孤证，并无其他证据予以佐证，本院不予确认；2、证据三中其余证据，能够相互印证，形成证据链，本院均予确认；3、被告虽对原告安装假肢的必要性以及假肢的价格等提出异议，并于2014年5月16日就以上问题申请重新鉴定，但是，本院认为，其一，（假肢）证明并非司法鉴定意见书，显然也就不存在所谓的“重新”鉴定；其二，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款之规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，而被告并未在举证期限内提出上述鉴定申请；其三，被告所提异议仅系其个人观点，而非专业人员的意见，且被告亦未提供初步的反证。所以，被告对该组证据所提异议不成立，本院不予采信，对其提出的鉴定申请，本院亦不予准许。证据四，被告也提出申请，要求对原告的伤残等级、误工期等进行重新鉴定，对此，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条明确规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，被告并未提供足以反驳专业鉴定机构所作鉴定结论的相关证据，因此，对被告提出的重新鉴定申请，本院不予准许，同时，其对该组证据所提异议本院也不予采信。
被告提供的证据一，虽已超过举证期限，但其内容客观真实，与本案事实亦相关联，且能与原告庭审陈述相互印证，故本院予以确认。证据二，符合证据的真实性、合法性、关联性，且原告亦无异议，本院予以确认；结合原告提供的证据二，本院同时确定原告因本案事故住院46天，所需医疗费共计21158.10元。
本院经审理认定，2013年5月25日，案外人曹亮亮驾驶皖K×××××号货车至被告处装运冷轧硅钢，原告亦随车前往。当天下午4时20分许，原告在被告处协助将冷轧硅钢装运上车时，因厂区内的起吊设备作业人员操作不慎，致使原告右手手指被冷轧硅钢压伤。事故发生后，原告朋友报警，桐乡市公安局石门派出所随即出警；其后，原告在他人帮助下被送往医院救治。原告之伤先后经桐乡市第一人民医院、武警浙江省总队医院、复旦大学附属华山医院治疗，住院共计46天，医疗费合计21158.10元。2013年8月21日，原告装配普通适用型半掌假肢，价格为11800元，该假肢18周岁前为2年更换一次，18周岁后使用寿命约为4年，每年维修费用为该假肢款的5%。原告之伤于2013年9月4日经湖州浙北司法鉴定所鉴定已构成10级伤残，损伤休息期限拟从损伤之日起至定残前一日止，护理期限拟为2个月（包括住院时间），按每天1人计算，营养期拟为2个月，原告支付鉴定费1800元。事故后，被告已支付原告医疗费共计21042.60元。庭审中，原告陈述其家中共有两台车，均用于拉送货物，其中的皖K×××××号货车由原告负责，司机曹亮亮亦受雇于原告家；原告父亲尚在服刑，原告现随其母亲李淑苹共同生活。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，一方面，虽然被告辩称原告装运货物是其自己的行为，原告受伤应找其雇主承担损害赔偿责任，但本院认为，原告是在被告厂区内受伤，相较于原告而言，被告作为该区域的管理者，对于进入其中作业的人员及设备显然更加了解，而被告既未提供证据证实事故发生时被告厂区中尚有属于其他单位的起吊设备及操作人员在作业，也未提供证据证明有雇主雇佣原告，因此，被告前述答辩意见依据不足，本院不予采纳，被告应对本案事故所致原告损害承担相应的赔偿责任。另一方面，我国《民法通则》第十八条第三款规定：“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”原告在本案事故发生时年仅15周岁，尚处于义务教育阶段，作为其直接抚养人的李淑苹却安排原告从事货运工作，明显未尽到法定监护义务，故其对原告因本案事故所受损失也应承担部分责任。综合评定李淑苹与被告的过错程度以及各自的过错行为对造成本次事故发生的原因力大小等因素，就本次事故所致原告损害，本院酌定被告应承担80％的赔偿责任，李淑苹则应承担20％的赔偿责任。鉴于目前尚无其他相关人员或单位申请撤销李淑苹的监护人资格，故原告可待其成年后或李淑苹的监护人资格被撤销后另行主张，与本案无涉。
其次，关于原告损失的项目和数额问题，根据本院已认定的证据和事实，原告主张的残疾赔偿金29104元（14552元／年×20年×10%）、护理费5341元（32048元／年÷12个月×2个月）、住院伙食补助费690元（15元／天×46天）、营养费1800元（30元／天×60天）、鉴定费1800元、残疾辅助器具费11800元，计算有据，本院予以支持。医疗费根据前述认证意见，本院确定为21158.10元。误工费7600元，因原告直到定残前一日止仍系未成年人，故被告异议成立，本院不予支持。交通费800元，原告虽未提供相关证据予以佐证，但鉴于其往返治疗确需支出交通费，故本院酌定为500元。后续残疾辅助器具费188800元（11800元／次×16次），参照残疾辅助器具配制机构的意见，结合本省司法实践掌握的标准，本院酌定为6次（即原告成年前1次，成年后5次），故该项费用计70800元（11800元／次×6次）；此外若确需继续配制辅助器具的，原告可再行主张。残疾辅助器具维修费36580元（11800元／年×62年×5%），期限过长，本院酌定为20年，计11800元（11800元／年×20年×5%）；该期限届满后若仍需维修，原告亦可再行主张。精神损害抚慰金5000元，根据侵权人的过错程度、侵权的手段及方式、本地生活水平等因素，原告请求合理，本院予以支持。被告对原告营养费、残疾辅助器具费等所提异议，缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院确定原告损失共计159793.10元，由被告赔偿80%计127834.48元，扣除其已支付的21042.60元，尚应赔偿106791.88元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并参照浙江省统计局《2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》之标准，判决如下：
一、被告浙ＸＸ彩薄板有限公司于本判决生效之日起2日内赔偿原告王启衡106791.88元；
二、驳回原告王启衡其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1847元，减半收取923.50元，由原告王启衡负担583元，由被告浙ＸＸ彩薄板有限公司负担340.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审判员 张 亮
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈嫒萍