广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执外异字第7—1号
异议人广东茂名水东港国际码头集运有限公司，住所：茂名市水东经济开发试验区水东港。注册号：企作粤茂总副字第000804号。
法定代表人黄信好，经理。
申请执行人陈祥挺。
委托代理人梁通，广东鸿基律师事务所律师。
被执行人茂名市港口经营有限公司，住所地：广东省茂名市电白区炮台码头。
法定代表人陈湘，总经理。
本院在执行申请执行人陈祥挺与被执行人茂名市港口经营有限公司借款合同纠纷一案过程中，异议人广东茂名水东港国际码头集运有限公司基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人广东茂名水东港国际码头集运有限公司称，异议人是中外合资企业，合资时投入2200万元用于港口、码头建设，占被执行人名下所有财产55%的股份。茂名中院作出的（2004）茂中法民一初字第7—2号判决，判令异议人在2200万元，占55%股份的财产范围内对被执行人欠茂名建行的债务承担连带责任，由于茂名中院作出的（2008）茂中法民再字第17号判决变更异议人对被执行人的债务不需承担责任，再对异议人占55%的财产评估、拍卖，损害异议人的合法权益，应将属于异议人的财产划分后再拍卖，否则造成的后果由本院负责。因此，异议人请求中止对被评估财产的拍卖和执行。
申请执行人陈祥挺认为，一、被评估的财产是被执行人的财产，与异议人无关。被评估的财产登记在被执行人的前身茂名市港务局名下，从未发生过任何转移，至今仍属于被执行人的财产，异议人主张对被评估财产享有55%的份额无依据，无任何证据证明该财产属于异议人的资产；二、被评估的财产是抵押财产，对该财产采取执行措施无法律障碍。被评估的土地是被执行人用作借款的抵押物，根据法律规定，土地抵押及于地上建筑物，申请执行人对被评估财产依法享有优先受偿权，对涉案抵押财产评估、拍卖合法。异议人的异议缺乏事实根据和法律依据，是被执行人无理缠讼，借异议人的名义恶意拖延案件执行滥用诉权的行为。因此，申请执行人请求驳回异议人的异议请求。
被执行人茂名市港口经营有限公司认为，一、申请执行人不是茂名中院作出的（2004）茂中法民一初字第7—2号、（2008）茂中法民再字第17号判决的当事人，依法无权申请执行上述生效法律文书，茂南法院作出（2008）粤高法执受委字第69—7号裁定将案外人陈祥挺直接裁定为申请执行人违反《民诉法》第二百三十六条的规定，茂港区法院根据（2008）粤高法执受委字第69—7号裁定作出的（2009）茂港法指执字第11—4号裁定，茂名中院作出维持（2009）茂港法指执字第11—4号裁定的（2013）茂中法执复字第15号裁定同样违法，应予撤销；二、陈祥挺受让何剑文的债权是否合法有效，是否损害国家、集体或他人的合法权益，须经法定程序，由判决确定，陈祥挺受让何剑文的债权不能成为申请执行人理由，根据陈祥挺与何剑文的债权转让合同裁定陈祥挺为生效法律文书的申请执行人没有法律依据，明显是以执代审，违法错误，没有法律规定生效的判决可以买卖，且何剑文也不是生效判决的当事人，因此，裁定陈祥挺为申请执行人违法错误。三、被执行人与陈祥挺、何剑文不存在债权债务关系，要其向陈祥挺支付几千万的款项，显失公平，违背权利义务对等原则；四、被执行人和异议人合资经营水东港码头，被执行人占45%股份，异议人占55%股份，异议人占码头财产的55%权益，要执行码头的土地财产，须将异议人的55%份额分离后才能执行，否则违法且损害异议人的合法权益。被执行人请求依法撤销陈祥挺的申请执行人资格，驳回其执行申请，中止对案件的执行。
经审查查明，1988年12月8日、1995年11月23日、1998年12月25日，茂名市港务管理局分四次向中国建设银行股份有限公司茂名市分行（原中国建设银行茂名分行，下称建行茂名分行）贷款1000000元、5000000元、3500000元、5000000元。2002年4月29日，因企业改制，茂名市港务管理局被撤销，茂名市港口经营有限公司承接茂名市港务管理局的债权债务。
原告建行茂名分行于2004年3月29日向茂名市中级人民法院提起诉讼。茂名市中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）茂中法民一初字第7—2号判决：一、限被告茂名市港口经营有限公司偿还原告建行茂名分行借款本金14480000元及利息5612846.88元（利息暂计至2003年12月20日止，此后的利息按中国人民银行的规定另计），并在判决发生法律效力之日起，三个月内全部付清；二、被告茂名市港口经营有限公司以其位于茂名市水东港进港路的土地［土地使用证：茂（市）府国用字（94）第2100001号，地号：ms—g—94—001，面积为110749㎡］抵押有效，原告建行茂名分行对该抵押物享有优先受偿权；三、限广东茂名水东港国际码头集运有限公司在22000000元，占55股份的财产范围内对被告茂名市港口经营有限公司承担连带清偿责任；一审案件受理费110474元，诉讼保全费50520元均由被告茂名市港口经营有限公司。
2005年7月26日，原告建行茂名分行的债权受让人中国东方资产管理公司广州办事处申请立案执行上述生效判决。茂名市中级人民法院予以立案执行。执行过程中，茂名市中级人民法院根据何剑文的申请，以何剑文已受让了上述判决的债权为由，于2008年6月2日以（2005）茂中法审执字第69号恢字第1—4号裁定，变更该案的申请执行人为何剑文。
2008年6月2日，茂名市中级人民法院以（2008）茂中法监指执字第42号裁定，将该案指定由茂名市茂南区人民法院执行。茂名市茂南区人民法院在执行过程中，根据陈祥挺的申请，以陈祥挺已受让了何剑文的上述债权为由，于2009年10月26日以（2008）粤高法执受委字第69—7号裁定，变更该案的申请执行人为陈祥挺。
2008年8月22日，茂名市中级人民法院作出（2008）茂中法立申字第44号裁定，对原告建行茂名分行诉被告茂名市港口经营有限公司、广东茂名水东港国际码头集运有限公司借款合同纠纷一案进行再审，并于2008年12月23日作出（2008）茂中法民再字第17号判决：一、维持（2004）茂中法民一初字第7—2号判决第一项；二、撤销（2004）茂中法民一初字第7—2号判决第三项；三、变更（2004）茂中法民一初字第7—2号判决第二项为：建行茂名分行对茂名市港口经营有限公司以位于茂名市水东港进港路的70716㎡抵押的土地［证号为：茂（市）府国用总字（94）第2100001号］享有优先受偿权，具体抵押的范围以国土部门划定的红线图为准；四、驳回建行茂名分行要求广东茂名水东港国际码头集运有限公司对茂名市港口经营有限公司的借款承担连带清偿责任的诉讼请求；再审案件受理费41709元，原一审案件受理费110474元，财产保全费50520元，均由茂名市港口经营有限公司负担。
2009年11月18日，茂名市中级人民法院以（2009）茂中法执督字第36号裁定指定本院（原茂名市茂港区人民法院）执行上述案件。本院在执行过程中，于2012年12月3日作出（2009）茂港法指执字第11—3号裁定：拍卖被执行人茂名市港口经营有限公司位于茂名市水东港进港路70716㎡土地使用权［茂（市）府国用总字（94）第2100001号《国有土地使用证》项下的部分土地］和该地上的五座建筑物及该地相对应海岸线所涉及的从土地线向海延伸中21.8米共4061㎡土地使用权和附着建筑物。并先后二次委托评估机构对上述财产进行了价值评估。为此，广东茂名水东港国际码头集运有限公司于2015年3月31日基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。
另查明，茂名市港务管理局、香港佳运船务有限公司于1992年5月15日签订《合作经营广东茂名水东港集运有限公司合同书》，合同中约定：茂名市港务管理局将其原生产设备（双泊位码头、堆场、仓库、发电房、车库等），生产、生活设施（炮台作业区、生活区的食堂、候工室、宿舍等）作为合作资产，并出资16000000元用于码头的水工工程、堆场、仓库港区道路等设施建设，香港佳运船务有限公司出资12000000元用于开展集装箱运输业务的双泊位码头的技术改造和所需的生产设备、设施的配套建设；合作经营所得利润，提取企业三项基金后，按双方投资比例偿还投资本金，还清双方投资本金后，按茂名市港务管理局55%，香港佳运船务有限公司45%的比例分配利润，风险和亏损也按55%、45%的比例分担责任；合作期满或提前终止合作，对合作期间的债务清偿后，固定资产不予作价，全部归茂名市港务管理局所有，其余资产，按茂名市港务管理局55%，香港佳运船务有限公司45%的比例分配。1992年6月3日，工商登记机关核准双方合作的企业为广东茂名水东港国际码头集运有限公司。
茂（市）府国用总字（94）第2100001号《国有土地使用证》的土地使用者为茂名市港务管理局。茂名市中级人民法院在审理原告建行茂名分行诉被告茂名市港口经营有限公司、广东茂名水东港国际码头集运有限公司借款合同纠纷一案中，于2004年4月14日作出（2004）茂中法民一初字第7号裁定，对上述《国有土地使用证》项下的110749㎡的国有土地使用权进行了查封。
本院认为，已登记的国有土地应按照土地使用权登记簿判断确定使用权人。茂（市）府国用总字（94）第2100001号《国有土地使用证》项下的国有土地，土地使用权登记簿登记的土地使用者为茂名市港务管理局，茂名市港务管理局因企业改制被撤销，债权债务由茂名市港口经营有限公司承接，应当确定茂名市港口经营有限公司系该土地的使用权人。发生法律效力的裁判应当执行，茂名市港口经营有限公司不履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖涉案债权的抵押物及抵押物上的附着物，符合法律规定。广东茂名水东港国际码头集运有限公司所提供的证据不足以证明其系涉案执行标的的权利人，不足以阻碍对执行标的的执行。广东茂名水东港国际码头集运有限公司提出对执行标的排除执行异议的理由不成立，其异议应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人广东茂名水东港国际码头集运有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄江文
审判员 梁武林
审判员 蒋 兴
二〇一五年八月二十一日
书记员 何达飞