安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00370号
上诉人（一审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，组织机构代码证14897535-7。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
委托代理人：江亮，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：安徽鑫辉机械安装有限公司，组织机构代码证57570668-8。
法定代表人：王爱民，总经理。
委托代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。
一审被告：尚广林，男，汉族，1967年4月19日出生。
上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称“广厦公司”）因与被上诉人安徽鑫辉机械安装有限公司（以下简称“鑫辉公司”）、一审被告尚广林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第01758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，鑫辉公司（乙方）代表甘磊与广厦公司（甲方）代表签订一份《建筑施工机械租赁合同》一份，约定：1、甲方因承建兴华苑B区工程施工需要，向乙方租赁康柏机械施工升降机型号为SC200／200，6台，安装高度60米，月租费10000元每台，设备进退场费21000元每台；2、付款方式，乙方在每月足日向甲方出具结算单，并于次月10日前付清上月设备租赁费用，设备在拆卸退场前一天全部结清费用；3、违约责任，合同签订后，若单方面违约，应向对方偿付本合同总租金额5%的违约金。如甲方租赁费用不能按合同规定支付，拖欠部分应付给乙方滞纳金3%加利息；4、甲方指派尚广林同志为甲方的履行代表，在履行过程中的签字与甲方盖章或甲方法定代表人的签字具有同等法律效力，乙方指派甘磊同志为乙方的履行代表，在履行过程中的签字与乙方盖章或乙方法定代表人的签字具有同等法律效力。
2013年1月28日，鑫辉公司甘磊与尚广林共同确认2013年1月施工升降机租赁结算单一份载明：“兴华苑8#、9#、23#、26#工程经双方核算，总计应收租赁费546333元，应收退场费84000元，以上合计630333元，贵公司已付租金288000元，已付进退场费40000元，合计328000元，过年扣除半个月租金4台共计20000元，合计尚欠282333元”。2013年5月3日，鑫辉公司甘磊与尚广林共同确认2013年5月施工升降机租赁结算单一份载明：“兴华苑12#工程经双方核算，总计应收租赁费159000元，应收退场费21000元，以上合计180000元，贵公司已付租金72000元，已付进退场费10000元，合计82000元，过年扣除半个月租金10000元，合计尚欠88000元”。广厦公司至今未支付上述所欠租赁款。
2013年9月11日，鑫辉公司诉至一审法院，请求判令：1、广厦公司支付所欠租赁费370333元；2、支付违约金35267元［（546333＋159000）＊5%］及逾期支付租赁费利息9790元（所欠租赁费282333元自2013年1月28日起暂计算至2013年7月28日即282333＊6%＊6／12，所欠租赁费88000元自2013年5月3日起暂计算至2013年8月3日即282333＊6%＊3／12，以上均应算至实际还款之日）；3、本案的诉讼费由广厦公司承担。
一审法院认为，本案争议的焦点问题主要有：一、广厦公司与鑫辉公司是否存在租赁合同关系，尚广林的行为是否构成职务行为；二、鑫辉公司主张的租赁费、违约金以及利息能否支持。
关于争议焦点一，鑫辉公司与广厦公司签订了建筑施工机械租赁合同，合同中加盖了安徽广厦兴华苑B区二标段项目部印章，被告广厦公司对该合同真实性不予认可，认为不存在上述印章，但未提供证据证实，且鑫辉公司提供了广厦公司与安徽金濠起重设备安装租赁有限公司签订的《设备租赁合同》中加盖上述项目部印章，故对于鑫辉公司与广厦公司之间的租赁合同关系予以确认。关于尚广林的行为能否构成职务行为，尚广林系双方之间租赁合同的签订人，且在租赁合同中确认尚广林为广厦公司的履约代表，另在广厦公司关于该涉案工程项目与其他公司签订的合同中也由尚广林作为代表，故本案中尚广林的行为应视为职务行为。
关于争议焦点二，鑫辉公司主张的租赁费370333元，有双方当事人确定的租赁费结算单为证，故对其主张的租赁费370333元予以支持。关于鑫辉公司主张的违约金，双方在合同中约定，若一方单方面违约，应向对方偿付本合同总租金额5%的违约金，该约定不违反法律规定，予以支持，根据结算单，总租金额为705333元，故违约金应为35266.5元。关于原告主张的利息，因双方在结算单中未约定利息计算标准，亦未载明归还日期，故利息起算期限应自起诉之日即2013年9月11日计算至款清之日，按照同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付安徽鑫辉机械安装有限公司租赁费370333元、违约金35266.5元以及利息（利息以370333元为基数，自2013年9月11日按照银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回鑫辉公司的其他诉讼请求。案件受理费7630元，减半收取3815元，由安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。
上诉人广厦公司上诉称：1、上诉人同被上诉人之间未签订任何合法有效的租赁合同，被上诉人提供的租赁合同未盖有上诉人的合同专用章，而是由尚广林个人签字并加盖项目部技术资料专用章，上诉人已经通过公告形式告知，项目所有的经济性合同均应加盖相应的公司合同专用章而不得加盖技术资料专用章。同时，上诉人也未授权尚广林对外有权代表上诉人签订合同的权利。一审法院认定事实证据不足，一审法院未查明事实直接判决有失妥当。2、一审法院适用法律错误。被上诉人并未提供证据证明尚广林系有权代理，更未提供证据证明其主张的租赁事实存在，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，一审法院将该义务和法律后果加于被上诉人，有悖法律规定。综上，一审法院认定事实不清、适用法律不当，请求撤销（2013）瑶民二初字第01758号民事判决，并依法改判减少上诉人无须承担付款义务，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人鑫辉公司答辩称：上诉人并未通过公告方式告知，签订合同不得盖项目部章或者资料专用章。上诉人所称公告系依据现场照片，但照片显示其声明与周围背景、参照物新旧存在巨大反差，与被上诉人提交的照片进行比对，显然其所称公告牌不存在。上诉人以公司名义发的综合大楼检查通报文件、皖广厦股字第20121号、201215号均载明，兴华苑B区2标段项目负责人为尚广林，且尚广林作为项目负责人对外与合肥天豪劳务有限公司签订的脚手架分包合同、与合肥金濠设备起重设备公司签订的设备租赁合同均加盖项目部章或资料专用章，上诉人均加盖公司印章予以确认，被上诉人有理由相信尚广林的行为为履行单位职务行为。综上，一审法院判决正确，请求维持原判。
一审被告尚广林未发表意见。
二审期间，上诉人广厦公司未提交新的证据，被上诉人鑫辉公司提交建筑设备产权登记证5份、施工升降机委托租赁管理协议1份、合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表1张作为新证据，证明广厦公司在城建的兴华苑B区建设中实际使用鑫辉公司人货电梯的有关事实。广厦公司质证认为，对建筑设备产权登记证5份、施工升降机委托租赁管理协议1份的真实性没有异议，但对关联性不予认可；对合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表系复印件，虽加盖安徽省特种设备检测院公章，但广厦公司的印章不清楚，且登记表只有一台设备，与五份登记证不一致。根据鑫辉公司的举证意见和广厦公司的质证意见，结合鑫辉公司、广厦公司在一审法院的举证质证意见，本院认为，虽广厦公司对合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表的真实性予以否认，但该证据来源于安徽省特种设备检测院，该院亦加盖公正予以确认，故本院对鑫辉公司二审提交的证据的真实性予以认可，鑫辉公司所提交的证据属于补强证据，能够印证一审法院查明事实，故本院予以采信。
结合鑫辉公司的补强证据，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：本案中虽《建筑施工机械租赁合同》仅加盖项目部技术资料专用章，但尚广林作为广厦公司兴华苑B区二标段项目负责人，其在项目建设过程中曾代表公司签订相关合同，并得到广厦公司认可，使得鑫辉公司在签订租赁合同时有理由相信尚广林具有签订合同的代理权，因此产生的法律后果应当由广厦公司承担。广厦公司虽主张已经公告声明，签订合同不得盖项目部章或者资料专用章，但其提交的证据不足以证明在签订《建筑施工机械租赁合同》时已经予以公告，且依据安徽省特种设备检测院所出具的《合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》，可以看出广厦公司认可并知晓该承租事实，故双方签订的《建筑施工机械租赁合同》合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。上诉人广厦公司主张双方没有租赁合同关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。鑫辉公司交付租赁设备后，尚广林就租赁费用已经同鑫辉公司进行结算，广厦公司依约应支付相应的租赁费用并承担违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7384元，由上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚海峰
审 判 员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 顾斯斯
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。