wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1288号
申请执行人：刘光忠。
被执行人：赫明鹏。
茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第51号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人赫明鹏在ＸＸＸＸＸ有限公司的股金1０万元及收益。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周 民
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1235号
被执行人:缪国荣，男，1963年4月1日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在执行被执行人缪国荣罚金一案中，依职权对被执行人缪国荣名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；被执行人缪国荣未向本院申报其名下财产，也未自觉缴纳罚金人民币一万一千元。鉴于被执行人缪国荣暂无可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑二初字第0298号刑事判决书第一项中并处缪国荣罚金人民币一万一千元的本次执行程序。
今后发现被执行人缪国荣有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一七年五月十五日
书记员 徐兴荣
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1917号
原告：张东旭，男，1974年6月26日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：宋保从，又名宋宝聪、宋保聪，男，1986年12月29日生，汉族，农民，住方城县。
被告：李艳华，女，1990年6月23日生，汉族，农民，住址同上，系被告宋保从之妻。
被告：宋书�，男，1945年12月21日生，汉族，农民，住方城县。
原告张东旭与被告宋保从、李艳华、宋书祥为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张东旭的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告宋保从、李艳华、宋书祥经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东旭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告宋保从、李艳华夫妇立即偿还借款本金50000元并自2014年7月2日起按月息1.8%支付利息至款清之日止。2、被告宋书祥对以上借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年2月3日被告宋保从由被告宋书祥担保借原告现金50000元，约定利率1.8％，担保人承担连带责任直至本息全清，2014年7月2日前利息已付，借款本金及剩�利息经原告多次催要未果，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋保从、李艳华、宋书祥无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告陈述及查证属实的证据对本案事实认定如下：2012年2月3日被告宋保从由被告宋书祥担保借原告现金50000元，约定利率1.8％，担保人承担连带责任直至本息全清，2014年7月2日前利息已付，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为：被告宋保从向原告张东旭借款50000元，事实清楚，法律关系明确，有被告宋保从向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告宋保从应在原告催要的合理期限内归还，被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还50000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋书祥对上述款项提供连带责任保证，意思表示真实，约定保证期间为直至本息全清，应视为约定不明，保证期间为自债权人向债务人主张还款的宽限期届满之日起两年，故担保人应对上述款项承担连带清偿责任。原告要求被告宋保从之妻李艳华按夫妻共同债务承担连带还款责任，因原告未提供证据证实上述借款系二被告夫妻共同债务，对该诉讼请求，本院不予支持。被告宋保从、李艳华、宋书祥经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋保从于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张东旭借款50000元及利息。利息按月利率1.8%自2014年7月2日起计算至款清之日止。
二、被告宋书祥对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宋保从追偿。
三、驳回原告张东旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋保从、宋书祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁 野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1917号原告：张东旭，男，1974年6月26日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：宋保从，又名宋宝聪、宋保聪，男，1986年12月29日生，汉族，农民，住方城县。被告：李艳华，女，1990年6月23日生，汉族，农民，住址同上，系被告宋保从之妻。被告：宋书�，男，1945年12月21日生，汉族，农民，住方城县。原告张东旭与被告宋保从、李艳华、宋书祥为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张东旭的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告宋保从、李艳华、宋书祥经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东旭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告宋保从、李艳华夫妇立即偿还借款本金50000元并自2014年7月2日起按月息1.8%支付利息至款清之日止。2、被告宋书祥对以上借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年2月3日被告宋保从由被告宋书祥担保借原告现金50000元，约定利率1.8％，担保人承担连带责任直至本息全清，2014年7月2日前利息已付，借款本金及剩�利息经原告多次催要未果，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋保从、李艳华、宋书祥无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告陈述及查证属实的证据对本案事实认定如下：2012年2月3日被告宋保从由被告宋书祥担保借原告现金50000元，约定利率1.8％，担保人承担连带责任直至本息全清，2014年7月2日前利息已付，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为：被告宋保从向原告张东旭借款50000元，事实清楚，法律关系明确，有被告宋保从向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告宋保从应在原告催要的合理期限内归还，被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还50000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋书祥对上述款项提供连带责任保证，意思表示真实，约定保证期间为直至本息全清，应视为约定不明，保证期间为自债权人向债务人主张还款的宽限期届满之日起两年，故担保人应对上述款项承担连带清偿责任。原告要求被告宋保从之妻李艳华按夫妻共同债务承担连带还款责任，因原告未提供证据证实上述借款系二被告夫妻共同债务，对该诉讼请求，本院不予支持。被告宋保从、李艳华、宋书祥经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋保从于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张东旭借款50000元及利息。利息按月利率1.8%自2014年7月2日起计算至款清之日止。二、被告宋书祥对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宋保从追偿。三、驳回原告张东旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋保从、宋书祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一七年五月二十五日书记员  袁 野
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执959号
申请执行人蒲冬菊，女，生于1964年8月14日，土家族，农民，户籍地利川市。
被执行人陈佐金，男，生于1956年5月14日，汉族，农民，户籍地利川市。
本院受理执行申请执行人蒲冬菊与被执行人陈佐金民间借贷纠纷一案，本院执行过程中查明被执行人陈佐金无财产可供执行，申请执行人蒲冬菊申请终结执行本案，在被执行人陈佐金有财产可供执行时，在立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2017）鄂2802民初589号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年十一月二日
书记员 朱家权
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1222号
原告：郭进江，男，住河南省兰考县.
委托代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。
委托代理人：王良平，山东指南针律师事务所实习律师。
被告：王伟东，男，住山东省平原县。
被告：聂淑华，女，住山东省平原县。
被告：张博，男，汉族，住山东省平原县。
以上三被告委托代理人：姚立，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告郭进江与被告王伟东、聂淑华、张博合伙纠纷一案，本院2016年6月13日受理后，依法由审判员闫长利独任审判。于2016年7月5日、7月28日公开开庭进行了审理。原告郭进江及委托代理人王英、王良平均到庭，第一次开庭被告委托代理人姚立到庭参加诉讼，第二次开庭被告王伟东及委托代理人姚立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭进江向本院提出诉讼请求：1.要求被告王伟东、聂淑华偿还原告借款本金180000元及利息（利息计算至还清欠款之日止）；2.判决被告张博承担连带保证责任。庭审中原告增加诉讼请求43333元。事实与理由，原告与被告王伟东共有一台挖掘机，2014年被告王伟东将共有的挖掘机出卖，原告应得180000元，被告王伟东以做生意需要周转资金为由将该款扣留使用，经原告催要，被告向原告出具了借款的借条，约定利息为月息2%，借款到期后原告多次催要被告未归还借款，被告又答应分三期偿还原告，并于2015年12月25日向原告出具三张借条，原告为保证被告能及时还款，同意由被告张博承担连带责任。但借款到期后，被告至今仍未归还借款。
被告王伟东、聂淑华辩称：原告所述事实不存在，王伟东并未向其借过款，不应承担还款责任，双方之间不存在合伙关系。被告聂淑华对原告所诉并不知情，对所述的事实也不知情，该案与其无关。
被告张博辩称：原告与王伟东之间的借贷关系，并不成立。不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的2015年12月25日三张借条，是被告王伟东所写，被告张博担保。本院予以确认。2.原告提交的录音资料虽然是偷录但并没有侵犯被告的权利，本院予以确认。3.关于第二次开庭原告提交的郭某某的银行交易记录证实购买挖掘机付款情况，是在第一次开庭时被告代理人称是被告王伟东自己买的，资金来源不清楚的基础上原告提交的反证，本院对该证据予以确认。4.关于证人证言，对郭某某的证言，郭某某的证言与银行交易记录等相互印证，本院予以确认；证人王某出庭证言，原告庭审前提交了证人出庭申请，作证时已经告知了证人权利义务及做伪证的法律后果，符合法律规定，本院予以采信。5.关于2015年4月27日的借条复印件结合证人郭某某的证言以及与2015年12月25日的的三张借条是在2015年4月27日的借条基础上来到，与本案具有关联性，本院予以采信。6.关于原告提交的账本照片，因其账本笔迹是原告书写也没有其他证据相互印证不予采信；周亮的转账记录与本案无关，不予采信。
以上证据认定如下事实：2013年2月21日，被告王伟东与郭某某及王某等四人一同去安徽南亚工程机械有限公司购买挖掘机，共计72万元，安徽南亚工程机械有限公司同被告王伟东签订了二手工程机械销售合同。郭某某通过银行转账付款58万元（其中郭进江在2013年2月19日、20日转账至郭某某银行账号上16万元）给安徽南亚工程机械有限公司，剩余款项由被告王伟东支付。购买后该挖掘机与原告和郭某某合伙购买的挖掘机一同在外施工，并共同结算工程款。2014年10月30日被告王伟东以76万元将该挖掘机出售给齐召运。2015年4月27日被告王伟东向原告出具180000元欠条一张，限10月1日前还清。后更换借条落款时间仍为2015年4月27日，还款时间为2015年12月1日，约定月息2分，合计利息25200元。但被告未按期付款。2015年12月25日被告王伟东重新向原告出具三张借条，其中一张借条金额为85200元，借款日期为2015年12月1日至2016年2月1日，月息2分。第二张借条金额60000元，借款日期为2015年12月1日至2016年4月1日，月息2分。第三张借条金额60000元，借款日期为2015年12月1日至2016年6月1日，月息2分。该三张借条被告张博均为担保人，并约定承担连带责任。
另查明，被告王伟东与聂淑华于2007年6月23日登记结婚。
本院认为，关于原被告是否是合伙的问题。从证人郭某某、王某的出庭证言均证实原告与被告王伟东、郭某某合伙购买挖掘机，另外从购买挖掘机的出资上，三人均共同出资；从原告提交的录音资料上也提到王伟东、郭某某、郭进江三人合伙出资购买挖掘机及原告向被告王伟东要款的过程，虽然没有合伙书面协议，但也足以认定三人合伙购买挖掘机的事实。本院对王伟东、郭某某、郭进江合伙购买挖掘机的事实予以确认。被告王伟东将挖掘机出售后，于2015年4月27日给原告出具180000元的欠条是被告王伟东的真实意思表示，本院予以认定。被告2015年12月25日重新出具三张借条，三张借条的借款金额是2015年4月27日至2015
年12月1日的180000元本息，借款起始时间均为2015年12月1日，与2015年4月27日被告王伟东出具的180000元的借条的还款时间是一致的，具有连贯性。原告提交的录音资料也能清楚的反映出三张借条是因被告王伟东给付不了原告欠款而出具的。被告王伟东辩称只是出具借条并没有实际收到借款的理由不予采信。被告重新出具的借条将利息计入本金并不违反法律规定，本院对原告提供的借条予以确认。被告张博为该借款提供担保并约定为连带担保，应当承担连带担保责任。被告王伟东在婚姻存续期间合伙购买挖掘机，原告没有证据证明是被告王伟东是以家庭合伙，该债务为被告王伟东个人债务，被告聂淑华不应当承担还款责任。原告增加诉讼请求没有缴纳案件受理费，本院不予审理。本案立案案由为民间借贷纠纷，而本案是因合伙购买挖掘机出售后即散伙后形成的债权债务，案由为合伙纠纷较适宜。
综上所述，原告要求被告王伟东、聂淑华共同偿还原告180000元及利息。被告张博承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下：
被告王伟东偿还原告郭进江180000元及利息（按约定月息2分，自2015年12月1日至还清时至）。于判决生效后五日内付清。
被告张博对以上借款本息承担连带担保责任。
驳回原告对被告聂淑华的诉讼请求。
如未按本判决指定期间给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1950元，保全费1770元，由王伟东负担，张博承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 伟
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1426民初1222号原告：郭进江，男，河南省兰考县。被告：王伟东，男，山东省平原县被告：聂淑华，山东省平原县被告：张博，男，山东省平原县。本院在审理原告郭进江诉被告王伟东、聂淑华、张博民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封三被告价值250000元的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告王伟东、聂淑华、张博银行存款250000元或查封其价值相同的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫长利二〇一六年六月十三日书记员  王 伟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第416号
原告钱元培，男，1964年3月15日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
委托代理人郑磊（南京沪江经营管理有限公司行政主管），男，1984年8月19日出生，汉族。
委托代理人许剑（南京沪江经营管理有限公司法务），男，1987年1月8日出生，汉族。
第三人黄志明，男，1959年10月17日出生。
原告钱元培诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人黄志明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告钱元培及其委托代理人叶建平，被告沪江管理公司委托代理人郑磊、许剑到庭参加诉讼，第三人黄志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱元培诉称，原、被于2014年7月25日签订沪江商贸城商铺包租合同，合同约定原告将位于该商城XX坊XX幢XX1、XX2、2XX、3XX室的商铺包租给被告，期限为三年，合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4400元／铺。
被告沪江管理公司辩称，原、被告签订的包租合同期限自2014年7月1日至2017年6月30日止，包租合同尚未到期，不应当解除原、被告之间的租赁关系。被告沪江管理公司目前情况复杂，政府出面不让被告收取租金，所以被告无力支付原告及其他业主的租金。
第三人黄志明未提出意见。
经审理查明，2014年7月25日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX1、XX2、2XX、3XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，包租期间，如乙方（原告）商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第六条租金支付方式：一、甲方按以下时间支付包租租金：第一年包租租金签约后的一个月内一次性付清；第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”。因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、被告给付原告违约金4400元／铺。
另查明，涉案房屋现由第三人黄志明实际占有使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金（使用费），原告主张涉案房屋租金（使用费）按每铺22000元／年计算，符合包租合同的约定，本院予以支持。关于违约金，原告主张4400元／铺低于包租合同的约定，本院予以支持。现涉案房屋XX坊XX幢XX1、XX2、2XX、3XX室由第三人黄志明实际占有使用，故其负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钱元培与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月25日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX1、XX2、2XX、3XX室房屋返还给原告钱元培，第三人黄志明负有协助义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告钱元培房屋租金（自2014年7月1日起至实际返还之日止，按照22000元／年计算，本案涉案房屋计两铺）；
四、南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告钱元培违约金4400元／铺（本案涉案房屋计两铺）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第00709号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告郑杰。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告郑杰信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案后，依法由审判员张广才独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告郑杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告郑杰于2012年2月2日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告郑杰开卡使用后，于2014年7月25日开始逾期，欠本金49925.08元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金49925.08元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告郑杰未答辩。
经审理查明：1、2012年1月，郑杰按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹卡。2、开卡使用后，郑杰尚能按约还款，2014年7月25日始开始逾期，累计欠本金49925.08元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受郑杰的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。郑杰应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。郑杰从2014年7月25日开始逾期，原告要求郑杰归还本金49925.08元和支付从2014年7月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金49925.08元及利息（自2014年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，依法减半收取616.5元，由被告郑杰在归还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张广才
二〇一五年三月六日
书记员 糜 敏
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第712号
原告高贵明，男，汉族，兴业县葵阳镇铁联新社墟贵明饲料店经营者。
被告陈子强，男，成年。
被告陈世才，男，成年。
原告高贵明诉被告陈子强、陈世才买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长，审判员黎永芳、人民陪审员罗晓参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任记录。原告高贵明到庭参加诉讼，被告陈子强、陈世才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高贵明诉称，2012年7月9日被告陈世才向原告提出赊购饲料养猪并签订饲料赊购合同，后因被告指派其子陈子强到店要料并签订合同，因被告卖猪有时不结饲料款或只结部分饲料款，原告无法约束被告的违约行为，被告违反饲料赊购合同的约定，造成原告无法偿还银行贷款，根据合同约定，被告应当按双倍银行同期贷款利率计付资金占用费给原告。经原告多次追索欠款未果，为此，诉讼请求法院判决两被告共同偿还赊欠饲料款19020元及从判决生效之日起按双倍银行同期贷款利率计付资金占用费给原告并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、饲料赊销合同、赊数清单，证明被告欠原告货款19020元。
被告陈子强、陈世才未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告陈子强、陈世才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，本院认证如下：对原告陈金光提供的全部证据，因与本案具有直接关联性，应予以采纳，作为查明案件事实的根据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陈世才、陈子强为父子关系，谢绍宏与陈世才为夫妻关系。
被告陈世才户因养猪需要，于2012年8月25日与原告高贵明签订《饲料赊销合同》。其中合同约定：被告向原告赊销饲料，具体数目以被告签收饲料款为准；如被告循环赊销饲料，每满两个月付清前面的饲料款且最高赊款不超30000元；饲料价格以厂方定价或双方约定为准。合同签订后，被告陈世才陆续从原告处赊购饲料，并每次赊购饲料时都在原告的记帐簿上签名确认。之后，被告陈世才的儿子陈子强也多次到原告处赊销饲料，原告也要求陈子强在记帐簿上签名确认。陈子强多次赊销饲料后，原告于2013年8月12日要求被告陈子强另外签订一份《饲料赊销合同》，并在合同中注明“乙方”为被告陈世才、陈子强。在赊销饲料期间，被告陈世才的妻子谢绍宏也到过原告处提取饲料并在记帐簿上签名确认。截止2013年11月15日，被告共赊销原告饲料款40520元，已给付饲料款21500元，被告尚欠原告饲料款19020元。
本院认为，被告陈世才、陈子强赊欠原告高贵明饲料款19020元，有被告陈世才、陈子强及谢绍宏提取饲料时在原告的记帐簿上的亲笔签名确认，事实清楚，证据充分，原告与被告之间形成合法的买卖合同关系。故原告要求被告归还饲料款19020元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求从判决生效之日起按双倍银行同期贷款利率计付资金占用费的问题，与法律规定不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。故原告此要求应在本案判决生效后判决确定的履行期间届满后才能计付，不应列为诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈世才、陈子强应归还原告高贵明饲料款19020元。
本案受理费276元，由被告陈世才、陈子强负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费276元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
审 判 员 黎永芳
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第712号
原告：罗煜涛。
委托代理人：李哲林，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2015年3月17日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费273元，由原告负担。
代理审判员 王星
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁慧
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1812号
申请执行人蔡振涛。
被执行人周泉森。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1766号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款5.6175万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1766号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 谷云霄
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1941号
原告：马某，女，1988年12月12日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。
被告：杜某甲，男，1985年11月12日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告马某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告马某及委托代理人赵蕾，被告杜某甲及委托代理人贾谊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马某诉称：经他人介绍我和杜某甲相识，××××年××月××日举行结婚仪式，后补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子取名杜某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告性格粗暴，心眼狭窄，经常为家庭生活琐事发生争吵、双方从2015年7月25日分居至今。为此，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子杜某乙，由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产共同分割，嫁妆归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
杜某甲在庭审中辩称：原、被告夫妻感情很深，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：经他人介绍马某和杜某甲相识，××××年××月××日双方举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩取名杜某乙，由于婚前了解较少，婚后常为家庭生活琐事发生争吵，双方性格上有差异，从2015年7月25日开始分居。夫妻感情渐渐疏远，马某以夫妻感情破裂为由，起诉来院。
上述事实，有马某提供的身份证、户口本、结婚证及当事人陈述等证据在卷予以证明。
本院认为：马某与杜某甲已结婚多年，并生育儿子，婚后感情尚好，虽为家庭生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未达到完全破裂情形。只要双方相互体谅，互相信任，遇事多商量，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告马某与被告杜某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨 超
二〇一六年八月二十二日
书记员 常莎莎
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1129号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人谢某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，
1、被告人谢某某于2011年7月起，向中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行（以下简称工商银行）申领1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，至2014年2月，被告人谢某某持该卡多次透支消费、取现，透支本金共计人民币17，174.57元。逾期后经发卡行多次催收仍拒不归还。
2、被告人谢某某于2011年11月起，向兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）申领1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，至2014年1月，被告人谢某某持该卡多次透支消费、取现，透支本金共计人民币46，831.75元。逾期后经发卡行多次催收仍拒不归还。
2014年3月15日，被告人谢某某在本市共和新路XXX号浦江之星旅馆202号房间内被公安人员抓获。到案后，被告人谢某某在家属的帮助下已向上述银行退缴全部透支本金和利息。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理中无异议，且有证人马某某、张某某的证言，工商银行、兴业银行提供的《报案书》、信用卡申请材料、账户交易明细、催收记录等书证，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》及工商银行《汇款凭证》、兴业银行《存款凭条》、《结清证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人谢某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。到案后，被告人谢某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人谢某某已向被害单位退出了全部透支款的本息，且在本院审理期间，被告人谢某某预缴了部分罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护金融管理秩序，保护公共财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一四年九月十一日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1046号
原告：陈颖，女，1981年10月27日出生，汉族，顺昌县人，户籍地福建省顺昌县。
被告：黄其淼，男，1987年9月14日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告陈颖与被告黄其淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈颖到庭参加诉讼，被告黄其淼经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈颖向本院提出诉讼请求：黄其淼偿还陈颖借款人民币5000元。事实和理由：黄其淼向陈颖借款5000元，并于2016年5月13日写一张借条给原告，约定于2016年5月20日偿还。但二个月过去黄其淼分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
黄其淼在答辩期限内未作答辩。
黄其淼未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，陈颖提供的证据具有合法性，关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄其淼因家庭生活需要资金于2016年3月26日向陈颖借款5000元，约定于2016年5月20日偿还。2016年5月13日黄其淼向陈颖出具一张借条。借款期限届满后，经陈颖多次催讨，黄其淼至今未还款。
本院认为：黄其淼向陈颖借款5000元，有陈颖提供的借条为凭，双方当事人之间借贷关系明确、合法有效。陈颖请求黄其淼偿还借款5000元，予以支持。黄其淼经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《》第、第、第以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄其淼在本判决生效之日起十日内偿还陈颖借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄其淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 傅 本 希
二〇一六年九月九日
书记员 何志涛（兼）
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0332号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人丁××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人丁××犯故意毁坏财物罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人丁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年4月3日，被告人丁××受贺××（已判决）纠集伙同单××等人经预谋后，在××物流园的公路上，驾车堵截王××驾驶的××轿车，并持斧子、榔头等物将该××轿车损坏（经鉴定损失价格为人民币65205.7元）。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人丁××的行为，已构成故意毁坏财物罪，具有自首、从犯等量刑情节，建议本院对被告人丁××判处有期徒刑二年至三年的刑罚。
被告人丁××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2014年4月3日9时许，被告人丁××在贺××（已判决）的纠集下，伙同被告人单××、张××、吴××、李××、阎××等人，在天津市北辰区宜兴埠镇××线通往××物流园的公路上，驾驶牌照号为津×××××的“××”汽车、牌照号为津×××××的“××”汽车堵截被害人王××驾驶的牌照号为津×××××“××”轿车，并持斧子、榔头等物将该××轿车毁坏（经鉴定损失价格为人民币65205.7元）。2015年1月29日，被告人丁××主动投案，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人丁××等人已赔偿被害人王××的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人丁××在开庭审理中供认不讳，并有被害人陈述、伙犯供述、证人证言、机动车信息、现场勘验记录、现场图、现场照片、车××、刑事判决书、价格鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书、扣押清单搜查证、搜查笔录、搜查照片、辨认笔录、案件来源及到案经过、常住人口基本信息等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人丁××伙同他人故意毁坏公私财物，数额巨大的行为，均已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人丁××主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人丁××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 周元元
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第245号
原告郭某某，女，汉族，昆明市东川区。
被告司某某，男，汉族，昆明市东川区人。
原告郭某某诉被告司某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员王黎适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭某某、被告司某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告双方于2004年7月5日登记结婚，婚后生育一女司某甲。因双方认识仅仅几个月就草率结婚，彼此了解不够，以至于感情较为淡薄。被告喜欢喝酒，酒后就在家里乱发脾气、乱砸东西，近年来还多次动手殴打原告。被告从未承担过孩子的任何费用，也未尽到抚养义务。婚后双方购房、装修、购买家具、买车的费用和其他原因所欠债务被告从未承担过。原告不堪忍受被告的恶习，搬离位于玉泰尚城小区的家，将房子让给被告居住，车子也让给被告使用，与被告分居5个月，希望被告能够有所反省、有所改过，但被告却多次发短信侮辱谩骂原告及原告的家人，双方夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚；婚生一女司某甲由原告抚养，由被告每月支付孩子的抚养费500元（自判决生效之日起付至孩子年满18周岁时止）；夫妻共同财产：位于昆明市东川区XX小区X幢X单元X室的房屋一套归原告所有，云XXXX**号尼桑轩逸轿车一辆归被告所有；夫妻共同债务62万元，由原告负担51万元，由被告负担11万元。
被告司某某答辩称：原、被告夫妻感情深厚，婚姻基础牢固，感情尚未破裂，不同意离婚。被告很好的履行了父亲的责任，照顾家庭、疼爱女儿。双方婚后除房贷外无其他债务。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
原、被告双方当事人争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，本院是否准予离婚。
针对以上争议焦点，原告郭某某当庭出示了下列证据：
一、户籍证明两份。欲证明原、被告诉讼主体资格。经质证，被告无异议。
二、结婚证一份。欲证明原、被告于2004年7月5日登记结婚，婚姻关系合法有效。经质证，被告无异议。
三、身份证一份。欲证明原、被告于2009年3月2日生育一女司某甲。经质证，被告无异议。
四、个人借款合同、质押合同各一份。欲证明施少花于2012年1月10日向昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社贷款9万元，后将该款借给原、被告购买家具。经质证，被告无异议。
五、昆明市东川区公安局出具的工资证明一份。欲证明原告月工资为4，700元。经质证，被告无异议。
六、商品房购销合同复印件、公证书、云南省税控收款机专用发票各一份。欲证明原、被告婚后按揭贷款购买位于昆明市东川区XX小区一期X幢X单元X室房屋一套，首付63，325元，贷款145，000元。经质证，被告无异议。
六、云南省农村信用合作联社现金进账单四份。欲证明原、被告婚后分别以司某乙、赵某、被告司某某的名义向东川区妇联贷款82，500元，现已还清。经质证，被告认可以自己名义向东川区妇联的贷款15，000元，不认可其他三笔贷款。
七、昆明市东川区公安局达贝派出所接待报警案件三联单（回执）两份。欲证明原告在2013年9月1日报案称其被被告殴打；在2013年10月2日报案称因双方吵架，被告将家里的东西全部摔坏。经质证，被告认为其未殴打过原告，原告报警的事也不清楚，对2013年10月2日的接待报警案件三联单认为是原告自己填写的，当时是因为原告不管孩子，很晚了还在玩手机，被告就把原告的手机摔坏了。
八、原、被告手机短信打印件一份。欲证明2013年5月13日至12月期间被告向原告发送短信侮辱原告及其家人。经质证，被告不清楚是不是自己发的，但认可其发过短信骂原告，其认为是双方吵架过程中的过激言行。
对原告出示的证据一至五，经质证，被告无异议，本院依法予以采信；对证据六中对司某某的云南省农村信用合作社现金进账单，被告无异议，本院依法予以采信，对赵某、司某乙的云南省农村信用合作社现金进账单三份，与本案无关联性，本院不予采信；对证据七，证据来源、形式符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；对证据八因证据形式不符合法律规定，本院不予采信。
被告司某某在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审及本院采信的证据，确认本案的法律事实为：原告郭某某与被告司某某于2004年7月5日登记结婚，于2009年3月2日生育一女司某甲。原、被告婚后按揭贷款购买了位于昆明市东川区XX小区一期X幢X单元X室房屋一套，原告郭某某月工资为4，700元。原、被告婚后向施某某借款9万元用于购买家具至今未偿还，向东川区妇联贷款15，000元已偿还。原告郭某某在2013年9月1日向昆明市东川区公安局达贝派出所报案称其被被告司某某殴打，在2013年10月2日向昆明市东川区公安局达贝派出所报案称因双方吵架，被告司某某将家里的东西全部摔坏。被告司某某因与原告郭某某产生矛盾，发短信骂过原告。
本院认为：人民法院审理离婚案件，确认夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的法律依据。本案原、被告结婚已达十年，在长期的夫妻共同生活中，已建立了一定的夫妻感情，虽然因生活琐事产生夫妻矛盾，但这并不足以导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让、互相尊重和关心，共同维持好家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告司某某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王黎
二〇一四年五月十八日
书记员 方媛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第245号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人赵青振，该�司法务。
被告李占军，男，汉族，1967年10月25日出生，现住沙河市。
被告张麦英，女，汉族，1974年9月5日出生，现住沙河市。
原告中恒国际租赁有限公司与被告李占军、张麦英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司委托代理人赵青振到庭参加了诉讼。被告李占军、张麦英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒国际租赁有限公司诉称，2012年3月15日，原告与被告李占军之间签订了《融资租赁合同》，（合同编号LGR-332-120007），约定原告将自己所有的租赁物柳工牌CLG908C挖掘机（机号BE200135）出租给被告使用，被告按月支付租金。同时根据合同约定，如果被告违约，原告享有终止合同、收回租赁物并要求被告支付违约金、赔偿各项损失等权利。合同签订时，被�张麦英给原告出具了配偶承诺书，愿意与被告李占军共同向原告履行上述合同约定的付款义务等法律责任，合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未能按约定支付租金。请求解除原、被告双方签订的融资租赁合同（合同编号LGQR-332-120007）、判决二被告向原告支付到期未支付租金50042.98元、逾期利息3503.07元（计算至2012年10月5日），并支付原告损失赔偿金20000元，判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费，取回设备费用及其他因收回债权而产生的费用。
被告李占军、张麦英未做答辩。
经审理查明，2012年3月15日，原告与被告李占军签订了一份融资租赁合同，该合同约定被告李占军自2012年3月15日起向原告租赁柳工牌CLG908C（机号BE200135）挖掘机一台，融资首付21000元，分期融资租金总额399000元，租赁期限为36个月，每期融资租金本息12554.81元；本合同�限内，租赁物的所有权属于原告且原告是租赁物的唯一所有权人（合同第8条第1款）；被告应按照原告的要求按时支付租金，如被告逾期支付租金，原告则扣收逾期租金所产生的逾期违约金，且原告有权在被告的租金账户中首先冲抵逾期违约金，直到扣划完全部逾期违约金后，再扣划租金（合同第7条第6项）；被告未按期支付租金，视为被告违约，原告有权解除合同，取回租赁物，要求被告偿付本合同项下被告应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求被告赔偿损失（合同第19条）。被告张麦英出具配偶承诺书，愿意共同承担付款义务。合同签订后，被告李占军支付原告首付款21000元，保证金21000元。被告李占军2012年5月15日支付租金12554.81元，2012年6月15日支付租金45.18元，截止到2012年10月5日共欠原告租金50042.98元，逾期利息3503.07元。
本院认为，原告与被告李占军签订的融资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依法向被告李占军交付了租赁物，被告李占军应当按照合同约定的时间、数额向原告支付租金，但被告李占军未按期支付租金，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，故原告诉请解除双方签订的融资租赁合同，理由成立，本院予以支持。融资租金合同签订后，截止到2012年10月5日，被告李占军支付租金12599.99元，尚欠原告租金50042.98元，被告李占军支付的保证金作为租金的担保，可以冲抵租金，扣除21000元保证金，现尚欠原告租金29042.98元，逾期利息3503.07元，根据法律规定，被告李占军应当支付。被告张麦英与李占军系夫妻关系，并出具了配偶承诺书，应当承担共同偿付责任。原告诉请被告赔偿损失、承担律师费、取回设备费用等，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中恒国际租赁有限公司与被告李占军签订的融资租赁合同。
二、判决生效后十日内，被告李占军、张麦英支付原告租金29042.98元，逾期利息3503.07元（截止至2012年10月5日）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩少军
审 判 员 赵双志
人民陪审员 王守萍
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谷贝贝
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第245号
原告魏某某，女，住东明县。
被告宋某甲，男，住东明县。
原告魏某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告宋某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2006年12月4日在东明县民政局登记结婚，婚后生一男孩宋某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，现夫妻二人已无法共同生活下去，请求依法判令与被告离婚；原告抚养婚生男孩，不要求被告支付抚养费；财产依法分割。
被告逾期未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年春天经人介绍相识并订立婚约，2006年12月4日在东明县民政局登记结婚，2007年1月16日举行婚礼后共同生活，同年10月11日婚生男孩宋某乙，现随被告生活。原告称其婚前财产有三组合橱、沙发各一套，梳妆台、茶几各一件，缝纫机一台，木床一张，均在被告处。原告称无婚后共同财产，亦无共同债权、债务。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、原告身份证复印件各一份及本院庭审笔录在卷为凭。上述证据材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予离婚或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚可，虽在共同生活中为家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，今后，双方如能互相包容、理解，夫妻关系是能够得到改善的，现原告诉请离婚，未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
代理审判员 王建成
人民陪审员 沈建党
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈烁休
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第245号
原告魏某某，女，1982年12月16日出生，住东明县。
被告宋某甲，男，1980年2月2日出生，住东明县。
原告魏某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告宋某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2006年12月4日在东明县民政局登记结婚，婚后生一男孩宋某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，现夫妻二人已无法共同生活下去，请求依法判令与被告离婚；原告抚养婚生男孩，不要求被告支付抚养费；财产依法分割。
被告逾期未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年春天经人介绍相识并订立婚约，2006年12月4日在东明县民政局登记结婚，2007年1月16日举行婚礼后共同生活，同年10月11日婚生男孩宋某乙，现随被告生活。原告称其婚前财产有三组合橱、沙发各一套，梳妆台、茶几各一件，缝纫机一台，木床一张，均在被告处。原告称无婚后共同财产，亦无共同债权、债务。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、原告身份证复印件各一份及本院庭审笔录在卷为凭。上述证据材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予离婚或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚可，虽在共同生活中为家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，今后，双方如能互相包容、理解，夫妻关系是能够得到改善的，现原告诉请离婚，未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
代理审判员 王建成
人民陪审员 沈建党
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈烁休
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第245号
原告魏某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告宋某某，男，汉族，农民，住东明县。
原告魏某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2006年12月4日在东明县民政局登记结婚，婚后生一男孩宋某甲。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，现夫妻二人已无法共同生活下去，请求依法判令与被告离婚；原告抚养婚生男孩，不要求被告支付抚养费；财产依法分割。
被告逾期未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年春天经人介绍相识并订立婚约，2006年12月4日在东明县民政局登记结婚，2007年1月16日举行婚礼后共同生活，同年10月11日婚生男孩宋某甲，现随被告生活。原告称其婚前财产有三组合橱、沙发各一套，梳妆台、茶几各一件，缝纫机一台，木床一张，均在被告处。原告称无婚后共同财产，亦无共同债权、债务。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、原告身份证复印件各一份及本院庭审笔录在卷为凭。上述证据材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予离婚或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚可，虽在共同生活中为家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，今后，双方如能互相包容、理解，夫妻关系是能够得到改善的，现原告诉请离婚，未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
代理审判员 王建成
人民陪审员 沈建党
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈烁休
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第245号
原告孙贵林。
被告张臣（曾用名张德臣）。
被告孙立杰。
被告付玉民。
本院在审理原告孙贵林与被告张臣、孙立杰、付玉民民间借贷纠纷一案中，原告孙贵林于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙贵林撤诉。
案件受理费110元（原告已垫付）由原告承担，于本裁定书生效后予以退回。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第245号
原告：王某，男。
被告：宋某，女。
本院在审理原告王某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审 判 长 何振玉
代理审判员 庞大伟
人民陪审员 张传军
二〇一四年三月四日
书 记 员 房丽丽
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第245号原告魏某，女，汉族，农民，住东明县。被告宋某1，男，汉族，农民，住东明县。原告魏某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告宋某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在东明县民政局登记结婚，婚后生一男孩宋某2。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，现夫妻二人已无法共同生活下去，请求依法判令与被告离婚；原告抚养婚生男孩，不要求被告支付抚养费；财产依法分割。被告逾期未提供答辩意见。经审理查明:原、被告于2005年春天经人介绍相识并订立婚约，××××年××月××日在东明县民政局登记结婚，2007年1月16日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日婚生男孩宋某2，现随被告生活。原告称其婚前财产有三组合橱、沙发各一套，梳妆台、茶几各一件，缝纫机一台，木床一张，均在被告处。原告称无婚后共同财产，亦无共同债权、债务。本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、原告身份证复印件各一份及本院庭审笔录在卷为凭。上述证据材料业经本院审查，可以采信。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予离婚或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚可，虽在共同生活中为家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，今后，双方如能互相包容、理解，夫妻关系是能够得到改善的，现原告诉请离婚，未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告魏某与被告宋某1离婚。案件受理费300元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张彩霞代理审判员  王建成人民陪审员  沈建党二〇一四年六月二十三日书 记 员  陈烁休
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1280号
申请执行人于昌海，男，1937年12月6日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人于昌海与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）京0116民初1089号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人于昌海借款及利息共计287400元。该调解书已发生法律效力。申请执行人于昌海于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人于昌海未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人于昌海尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人于昌海发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张英为
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初字第221号
原告韦某某，女，1985年4月9日出生，汉族，农民。
委托代理人黄伟，湖北民基律师事务所律师（一般代理）
被告左某某，男，1983年10月20日出生，汉族，农民。
原告韦某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，该案在审理过程中，原告韦某某于2015年3月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告韦某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
本案受理费（已减半收取）100元由原告韦某某负担。
审判员 向东
二〇一六年三月五日
书记员 黄涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3952号
原告：李宝龙，男，1951年10月11日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：李双财，男，1962年12月18日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李宝龙，男，1951年10月11日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王建民，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李宝龙、李双财与被告王建民侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝龙、原告李双财的委托代理人李宝龙，被告王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝龙、李双财向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失12340.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月因修巷道，我村一、四、六组是财政局一事一议项目工程，我们四户门前的巷道在修路范围之内。村主任坚持不给我们修巷道，此事经新拨镇领导多次调解过。我方有计划书、四议两公开公告书、招标公告所证实。8月初我与李双财雇人施工时，被告无理取闹阻止我修路，在我雇用的水泥罐车前轮跟前拦阻，被告用身体在车前拦车近四个小时，不让车辆卸车施工。我们二原告是2017年8月5日与辛利军签订的协议，由辛利军等人带料施工。因停车时间过长，两次向罐车中注水，混凝土已经失去使用价值，拉走后不知如何处理的。被告的行为给我方造成的经济损失有：两罐车混凝土不能使用合款10400.00元，施工费1200.00元，抹工误工一天600.00元，拉设备车费300.00元，中午饭费200.00元。上述损失中，拉设备运费300元和饭费200元已经支付。
王建民辩称，我是本村四组组长，事发当天我们村修巷道施工，我在本村王新民家大门口站着时，负责此次修巷道工程的村主任李宝泉给我打电话称李宝龙要在四组有争议的地方修巷道有混凝土罐车要来，让我先别让李宝龙施工。并说该地点有争议，没解决之前不能施工，如果修的路基不合格，全村整体修路工程不能验收，如果四组修巷道出现问题我的组长全年工资不予支付。二原告不听劝阻，强行让罐车往里开。我拿出手机要给村主任李宝泉打电话反映情况，李宝龙妻子刘文荣将我的手机抢过去，不让我打电话。没法完成村主任交给我的任务，我只好躺在罐车的前轮下阻拦，时间不超七至八分钟。后来村主任李宝泉到我身边把我叫出来，让罐车倒车于路边一侧。村主任让我回家由村和乡政府解决。这时派出所干警也到场，我和警官说几句话就回家了。李宝龙是借住李双财的房子，李双财的院子超占巷道。要修的巷道在李政民、王慧敏、李双财三家前面，李政民家往东涉及耕地，该巷道有争议。当时村民找我，我找村里反映情况有书面答复。村主任是我村的法人和修路负责人，我作为四组组长是受负责人委托阻拦，同时我有村委会给我的答复书，有争议的地方争议解决之前不能修巷道。原告的经济损失没有依据，请求公正判决。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年夏季，新拨乡南杨树沟村一组、四组、六组有巷道修建工程由县财政结算。原、被告同住本村四组，涉及四组修巷道时，李双财、王慧敏、李政民家门前巷道存在争议。李双财、王慧敏、李政民家门前巷道南杨树沟村委会对铺设问题的决定是存在争议不能施工，争议解决后施工，此问题经新拨镇政府干部多次调解。2017年8月初的一天上午，负责此次修巷道工程的村主任李宝泉给四组组长被告王建民打电话称原告李宝龙要在四组有争议的地方修巷道有混凝土罐车要来，通知被告王建民阻止李宝龙施工，理由是该地点有争议，没解决之前不能施工。被告王建民在村主任李宝泉的授意下，拦在已经到达第四居民组由原告安排来准备为原告等四户门前铺巷道的混凝土罐车前以身体阻拦。从原告提供的录像光盘看，被告王建民阻拦时间不超过十分钟，村主任李宝泉到场后，让被告王建民回家，纠纷由村和乡政府解决，派出所干警也到场。
本院认为，本案原告是要在公共通行的集体土地上铺设水泥巷道，该巷道能否铺设存在争议。原告并非是在自己取得合法使用权的土地上施工建设而受到被告非法妨碍。被告王建民是受村主任的授权阻止原告施工，因此原告主张由被告王建民赔偿经济损失的主张不应予以支持。同时原告主张的经济损失缺乏充分有效证据予以证实。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费108.5元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 付 崇 刚
代理审判员 李 金 杨
人民陪审员 李艳华二〇一七年十一月二十日书记员宋晓燕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1437号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：赵东明，农村居民。
被告：昝立丽，农村居民。
被告：徐传峰，农村居民。
被告：徐淑纯，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼杰到庭参加诉讼。被告赵东明、昝立丽、徐传峰、徐淑纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告赵东明于2014年7月25日在我社贷款5万元，由被告昝立丽、徐传峰、徐淑纯提供连带保证担保，贷款于2015年4月28日到期。贷款到期后，被告赵东明拖欠我社贷款本金47407.95元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告赵东明、昝立丽、徐传峰、徐淑纯未答辩。
经审理查明，2014年7月25日，被告赵东明向原告莒南县农村信用合作联社借款5万元，并签订了借款合同，贷款于2015年4月28日到期。被告赵东明提供被告昝立丽、徐传峰、徐淑纯为其担保，原告与三被告昝立丽、徐传峰、徐淑纯签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将5万元交给被告赵东明。借款到期后，被告尚欠贷款本金47407.95元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵东明签订的借款合同，与被告昝立丽、徐传峰、徐淑纯签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告赵东明付还借款本金47407.95元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告昝立丽、徐传峰、徐淑纯为被告赵东明提供担保，对被告赵东明的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵东明于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金47407.95元及合同约定的利息。
二、被告昝立丽、徐传峰、徐淑纯对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告赵东明、昝立丽、徐传峰、徐淑纯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 臧慧婷
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初369号
原告张丛宾，男，1984年7月9日出生，汉族，农民，住唐县。
被告张玉民，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住唐县。
原告诉称，经中间人说合，原、被告因土地买卖达成契约（即合同），生效时间为2015年10月1日。后经法律咨询方知，土地买卖违反《土地管理法》强制性规定，其行为违法。因此原告曾多次找人与被告沟通，将契约撤销，将土地款返还，但事与愿违，没有结果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和第五十八条之规定，提起诉讼，请依法确认原、被告所立土地买卖契约（即合同）无效；被告按契约（即合同）返还土地价款9000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十三条之规定，其他法律对合同另有规定的，依照其规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条之规定，买卖土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门进行处理，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张丛宾的起诉。
案件受理费80元退还原告张丛宾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘长锁
人民陪审员 刘东军
人民陪审员 张兵虎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 管巧娜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1435号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中央城步行街32号楼7、8、9、10、13号门面。
负责人宋玲红，该支行行长。
委托代理人王庆，该支行职工。
被执行人张茂凯，男，1970年10月8日生，居民身份证号码6528271970********，汉族，居民，住涟水县高沟镇高心路**号。
被执行人徐玉琴，女，1970年11月1日生，居民身份证号码6528271970********，汉族，居民，住涟水县高沟镇高心路**号。被执行人颜士红，男，1969年5月6日生，居民身份证号码3208261969********，汉族，居民，住涟水县高沟镇高秀村*组。
被执行人吴梅芹，女，1967年5月13日生，居民身份证号码3208261967********，汉族，居民，住涟水县高沟镇高秀村*组。
被执行人鲁华平，男，1965年9月22日生，居民身份证号码3208261965********，汉族，居民，住涟水县高沟镇七里村**组。
被执行人赵桂芹，女，1966年2月16日生，居民身份证号码3208261966********，汉族，居民，住涟水县高沟镇七里村**组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与被执行人颜士红等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）涟商初字第00539号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人张茂凯、徐玉琴在本判决生效后十日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本金53974.77元及利息（截止到2015年5月14日的利息为431.58元，2015年5月15日至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）。被执行人颜士红、吴梅芹、鲁华平、赵桂芹对上述债务承担连带还款责任。案件受理费581元，由被执行人张茂凯、徐玉琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年8月21日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了已经被其他案件查封被执行人颜士红、吴梅芹名下位于涟水县高沟镇今世缘东路的房屋以及被执行人张茂凯、徐玉琴名下位于涟水县高沟镇东环路东侧北段的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现法院房屋评估因故暂停，故暂无法继续执行，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了暂无法继续执行的两套房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）涟商初字第00539号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月四日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1435号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中央城步行街32号楼7、8、9、10、13号门面。
负责人宋玲红，该支行行长。
委托代理人王庆，该支行职工。
被执行人鲁华平，男，1965年9月22日生，居民身份证号码3208261965********，汉族，居民，住涟水县高沟镇七里村**组。
被执行人赵桂芹，女，1966年2月16日生，居民身份证号码3208261966********，汉族，居民，住涟水县高沟镇七里村**组。被执行人张茂凯，男，1970年10月8日生，居民身份证号码6528271970********，汉族，居民，住涟水县高沟镇高心路**号。
被执行人徐玉琴，女，1970年11月1日生，居民身份证号码6528271970********，汉族，居民，住涟水县高沟镇高心路**号。被执行人颜士红，男，1969年5月6日生，居民身份证号码3208261969********，汉族，居民，住涟水县高沟镇高秀村*组。
被执行人吴梅芹，女，1967年5月13日生，居民身份证号码3208261967********，汉族，居民，住涟水县高沟镇高秀村*组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与被执行人鲁华平等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）涟商初字第00540号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人鲁华平、赵桂芹在本判决生效后十日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本金53974.77元及利息（截止到2015年5月14日的利息为456.84元，2015年5月15日至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）。被执行人张茂凯、徐玉琴、颜士红、吴梅芹对上述债务承担连带还款责任。案件受理费581元，由被执行人鲁华平、赵桂芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年8月21日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了已经被其他案件查封被执行人颜士红、吴梅芹名下位于涟水县高沟镇今世缘东路的房屋以及被执行人张茂凯、徐玉琴名下位于涟水县高沟镇东环路东侧北段的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现法院房屋评估因故暂停，故暂无法继续执行，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了暂无法继续执行的两套房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）涟商初字第00540号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月四日
书记员 张利波
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第685号
原告宗克俊，住依兰县。
委托代理人王延志，方正县方华法律服务所法律工作者，住方正县。
被告孙忠，住通河县。
本院在审理原告宗克俊诉被告孙忠买卖合同纠纷一案中，原告宗克俊于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙忠在山东省梁山县第三建筑安装工程有限公司的工程款10万元予以查封，并提供原告宗克俊在黑龙江省农村信用社账号×××的存款10万元担保。
本院认为，原告宗克俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
停止支付被告孙忠在山东省梁山县第三建筑安装工程有限公司的工程款10万元。保全期限一年。在保全期间，未经法院允许，不得转移被保全标的，不得对被保全标的设定权利负担等。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思彤
二〇一五年六月十一日
书记员 郑继超
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第822号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
被执行人金世平。
被执行人付东山。
被执行人张军武。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人金世平等三人其他合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第1246号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年六月九日
书记员 杨 朝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初808号
原告李汶键，男，住桂林市七星区。
委托代理人刘克红，广西利业律师事务所律师。
被告苏宁，男，住桂林市秀峰区。
被告黄琳，女，住桂林市七星区。
被告贺刚，男，住桂林市七星区。
被告宁晓强，女，住桂林市七星区。
本院在审理原告李汶键诉被告苏宁、黄琳、贺刚、宁晓强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李汶键撤回起诉。
本案收取案件受理费6694元，因撤诉结案，减半收取案件受理费3347元（原告已预付本院），由原告李汶键负担。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 丁建英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕潇然
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4342号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人刘存志，该公司职员。
被告张汉利，农民。
被告张汉岭，农民。
被告张汉良，农民。
被告张玉华，居民。
被告尹德海，农民。
被告戴金山，农民。
被告王辉，居民。
被告王得正，农民。
被告ＸＸ，居民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被告张汉利等九人金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 高满
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨楷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4342号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人刘存志，该公司职员。
被告张汉利，男。
被告张汉岭，男。
被告张汉良，男。
被告张玉华，女。
被告尹德海，男。
被告戴金山，男。
被告王辉，男。
被告王得正，男。
被告ＸＸ，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被告张汉利等九人金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 高满
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨楷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初54号
原告：彭建扬，男，1965年4月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告：彭文生，男，1966年10月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告：彭国红，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告：彭国英，女，1972年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上述四位原告共同委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100025。特别授权代理人。
被告：李琪，女，1989年2月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：王文君，男，1985年11月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街185号。
负责人：郑旭瀚，总经理。
委托诉讼代理人：杜骁，四川三才律师事务所律师，执行证号：15104201410326634。
委托诉讼代理人：向松，四川三才律师事务所律师，执行证号：15104201010605424。
原告彭建扬、彭文生、彭国红、彭国英与李琪、王文君、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公�机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告彭建扬、彭文生、彭国红、彭国英于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭建扬、彭文生、彭国红、彭国英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许彭建扬、彭文生、彭国红、彭国英撤诉。
案件受理费5353元，减半收取2676.50元，由原告彭建扬负担。
审判员 陆太林
二〇一八年一月二十四日
书记员 王娇阳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01331号
罪犯黄发军，男，1971年2月10日出生，汉族，湖北省荆州市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱十四监区服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2008年1月10日作出（2007）荆刑初字第148号刑事判决，认定被告人黄发军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金10000元。黄发军不服，提出上诉，本院经二审审理，于2008年2月22日以（2008）鄂荆中刑终字第12号刑事判决，认定被告人黄发军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯黄发军的刑罚经本院于2010年5月、2011年8月两次裁定共减去有期徒刑二年（刑期至2015年6月17日止），剥夺政治权利二年不变。履行罚金5000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄发军减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄发军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励七次、评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯黄发军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2011年10月至2014年3月考核期间，获得七次季度表扬奖励、评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金1000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄发军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄发军减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨如舫
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执民字第10-4号
申请执行人中国工商银行有限公司解放路支行。
负责人翁文祎。
被执行人郑萍萍。
被执行人傅金麟。
关于中国工商银行有限公司解放路支行与郑萍萍、傅金麟借款合同纠纷一案，舟仲裁字（2014）第93号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月2日依法拍卖被执行人所有的位于舟山市定海区解�街道顾家桥26-3号的房产。2015年7月3日，傅贞凤（公民身份号码：××）以96万元买受上述房产。经查明，买受人系个人购买。买受人于2015年7月8日支付了首付款66万元，并以该房屋作为抵押物向浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司申请了30万元贷款。该贷款已由浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司于2015年8月6日向本院支付，现本院已收取全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，裁定如下：
一、被执行人所有的坐落于舟山市定海区解放街道顾家桥26-3号的房产归买受人傅贞凤所有。
二、买受人傅贞凤可持本裁定书到房产管理机构办理相关所有权转移登记和抵押权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审判�王巍
审 判 员 郑 哲
二〇一五年八月十日
代书记员 贾舟宁
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执民字第10-4号
申请执行人中国工商银行有限公司解放路支行，住所地舟山市定海区。
负责人翁文祎，行长。
被执行人郑萍萍。
被执行人傅金麟。
关于中国工商银行有限公司解放路支行与郑萍萍、傅金麟借款合同纠纷一案，舟仲裁字（2014）第93号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月2日依法拍卖被执行人所有的位于舟山市定海区解放街道顾家桥26-3号的房产。2015年7月3日，傅贞凤（公民身份号码：××）以96万元买受上述房产。经查明，买受人系个人购买。买受人于2015年7月8日支付了首付款66万元，并以该房屋作为抵押物向浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司申请了30万元贷款。该贷款已由浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司于2015年8月6日向本院支付，现本院已收取全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，裁定如下：
一、被执行人所有的坐落于舟山市定海区解放街道顾家桥26-3号的房产归买受人傅贞凤所有。
二、买受人傅贞凤可持本裁定书到房产管理机构办理相关所有权转移登记和抵押权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 王 巍
审 判 员 郑 哲
二〇一五年八月十日
代书记员 贾舟宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00005号
原告姚美华。
委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。
被告朱东兴（××人）。
翻译人沙志莲，江阴市特殊教育中心学校教师。
被告高秀玉。
本院于2014年12月22日立案受理了原告姚美华与被告朱东兴、高秀玉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张幸伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚美华委托代理人马惠兰、被告朱东兴及其翻译人沙志莲、被告高秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚美华诉称：2013年12月11日，朱东兴因急需资金为由向她借款40万元，口头约定月息2%，言明2014年6月11日还，并出具借条一份，同时约定逾期自愿按借款额日息千分之一交违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、通讯费等费用。高秀玉作为担保人在借条上签字，承担连带担保责任。她按朱东兴的指示汇款40万元至高秀玉的银行账户上。以朱东兴名下的天新嘉苑11幢302室及9幢406室的两套房产对该笔借款办理了抵押登记手续。现还款期已过，她多次催要，朱东兴仍未归还。请法院判令：1、朱东兴立即归还借款40万元，并承担自2013年12月12日至2014年6月11日按月息2%计算的利息及自2014年6月12日起至实际付清之日止按日息千分之一计算的违约金。2、朱东兴名下的天新嘉苑11幢302室及9幢406室的两套房产对上述本息债务承担抵押担保责任，姚美华有权对抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。3、高秀玉为上述本息债务承担连带担保责任。4、朱东兴、高秀玉承担律师费20000元。5、案件诉讼费用由朱东兴、高秀玉负担。
被告高秀玉辩称：借款过程属实，但钱被其妹妹高冬玉用去做生意了，现找不到高冬玉。既然借条是她和朱东兴出具的，她愿意还本金40万元，但要分期。因朱东兴收入比较低，一年还3-5万元。不承担律师费和利息。
被告朱东兴辩称：同意高秀玉意见。
经审理查明，2013年12月11日，朱东兴向姚美华借款40万元，出具借条1张，载明：“今借到姚美华人民币40万元整（肆拾万），至2014年6月11日前归还，逾期自愿按借款额日息千分之一交违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、通讯费等费用。借款人：朱东兴，2013.12.11，连带责任保证人：高秀玉，日期：2013年12月11日”。2013年12月12日，朱东兴用登记在其名下的天新嘉苑9幢406室、11幢302室两套房产作为该笔借款的抵押，办理了抵押登记，房屋他项权证号分别为：澄房他证江阴字第f2013207**号、澄房他证江阴字第f2013207**号。姚美华于2013年12月13日交付借款后，收到第一个月的利息8000元，后未收到其他任何款项。姚美华为催讨借款起诉来院。
另查明，为催讨借款，姚美华委托江苏振强律师事务所律师代理诉讼，为此支出律师费2万元。
案件审理中，姚美华放弃对借款期间利息的主张。
上述事实，有借条、银行存款业务回单、房屋他项权证、公证书、委托合同、江苏振强律师事务所收费发票及到庭当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱东兴、高秀玉与姚美华之间的借贷关系及抵押担保关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱东兴向姚美华借款40万元，事实清楚，有借条、银行存款业务回单及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。朱东兴未按约定期限归还借款是导致纠纷的原因。双方约定若逾期还款，借款人承担实现债权而产生的律师费，系借款人的真实意思表示。故对姚美华要求朱东兴归还借款40万元并承担律师费2万元的诉讼请求本院予以支持。姚美华主张逾期还款的违约金按照日息千分之一计算，违反国家限制借款利率的规定，故对其超出银行同期同类贷款利率四倍的部分不予保护。同一债权既有保证人又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，对于40万元债权既存在房产的抵押担保，高秀玉又作为连带责任保证人。故高秀玉仅对姚美华房产担保范围外的债权部分承担连带保证责任。高秀玉承担保证责任后，有权向朱东兴追偿。姚美华放弃对借款期间利息的主张系对个人权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、朱东兴应归还姚美华借款40万元并承担律师费2万元及借款本金40万元自2014年6月12日起至实际付清之日止按同期同类银行贷款利率的四倍标准计算的违约金。以上款项由朱东兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付姚美华。
二、姚美华对登记在朱东兴名下江阴市天新嘉苑11幢302室的房屋变价后的价款在15万元范围内优先受偿，对江阴市天新嘉苑9幢406室的房屋变价后的价款在25万元范围内优先受偿。
三、高秀玉对姚美华在江阴市天新嘉苑11幢302室与江阴市天新嘉苑9幢406室两处房产担保的40万元范围外的债权部分承担连带保证责任。高秀玉承担保证责任后，有权向朱东兴追偿。
四、驳回姚美华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元（姚美华已预交），由朱东兴、高秀玉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付姚美华。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张幸伟
二〇一五年二月九日
书记员 谢冰谷
援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第1页共6页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第785号
原告饶某。
被告刘某甲。
原告饶某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小影适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称：原告于2011年11月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日到咸安区民政局登记结婚。婚后育有一女取名刘某乙，夫妻感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，加之婚后被告对家庭不负责任，经常彻夜不归、不务正业，经多次规劝仍劣性不改，已严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡。为此，诉至法院，请求判决与被告离婚，女儿刘某乙由原告扶养。
原告饶某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1.婚姻关系证明，证明原、被告的婚姻关系。
证据2.身份证，证明原告的身份情况。
被告刘某甲辩称：不同意离婚，不同意把孩子给饶某。饶慧
娟说没有共同财产不是事实，我以前打工所有的钱都在她手上。我对饶某是有感情的，为了孩子考虑，我坚决不同意离婚。
被告刘某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘某甲对原告饶某提交的证据1、2无异议。对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：原告于2011年11月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日到咸安区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女取名刘某乙。双方无任何债权、债务，无共同财产。由于被告对家庭不负责任而产生纠纷，故原告诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，属自由恋爱结婚，说明双方有感情基础。婚后双方虽为家庭生活琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告饶某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周小影
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1523号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
负责人：吴君明。
委托代理人：朱裕斌。
被告：曹燕。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告曹燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的委托代理人朱裕斌到庭参加诉讼。被告曹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司诉称：原告原系长兴县雉城街道阳光天地小区的物业服务单位，被告曹燕是该小区16-4-402室的业主，房屋面积为94.81平方米。自2010年1月30日起，被告一直未支付相应的物业服务费，截止2012年3月31日，被告共拖欠原告物业服务费1098.7元。该款经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告曹燕支付原告物业服务费1098.7元。后因原告计算错误，当庭变更诉讼请求为：被告曹燕支付原告物业服务费986元。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司向本院提供了以下证据材料：
1、《前期物业管理服务协议书》、《退出告示》、《证明》复印件各一份，证明原告自2003年12月28日至2012年3月31日期间为被告所住小区提供物业服务及物业服务费用由业主按照拥有物业的建筑面积按0.4元／平方米／月收取的事实；
2、《授权委托书》复印件一份，证明浙江钱江物业管理有限公司授权原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司来主张对“阳光天地”小区的相关权利；
3、《长兴县房屋所有权发证存根》原件一份，证明被告所有的房屋面积为94.81平方米的事实；
4、《公证书》复印件一份，证明原告已向被告进行了书面催讨物业费的事实。
被告曹燕未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
对上述原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据材料1-4经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告曹燕系长兴县雉城街道阳光天地小区16幢4-402室的房屋所有权人，房屋建筑面积为94.81平方米。2003年12月28日，原告总公司浙江钱江物业管理有限公司与浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司签订《“阳光天地”住宅小区前期物业管理服务协议书》一份，约定由原告总公司浙江钱江物业管理有限公司向入住该小区的业主提供物业服务，由业主按其拥有的建筑面积交纳物业服务费用，其中住宅按每月每平方米0.4元收取。该份协议签订后，原告一直为该小区提供物业服务，直至2012年3月31日停止物业服务退出该小区。原告曾于2014年3月21日通过在该小区张贴公告及欠费业主清单的形式催讨物业服务费。因被告至今未交纳2010年1月30日至2012年3月31日期间的物业服务费用，故双方纠纷成讼。
另查明，涉案小区的具体物业服务工作一直由原告提供，现原告总公司浙江钱江物业管理邮箱公司授权原告主张涉案小区内未付部分物业服务费。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告总公司浙江钱江物业管理有限公司系长兴县雉城街道县前西街阳光天地小区建设单位选聘的物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照《“阳光天地”住宅小区前期物业管理服务协议书》的约定全面履行自己的义务。原告按约提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对原告要求被告支付拖欠的2010年1月30日至2012年3月31日期间的物业管理费94.81平方米×0.4元／月／平方×26个月=986元，本院予以支持。
综上，被告曹燕应支付原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司2010年1月30日至2012年3月31期间的物业管理费986元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹燕支付原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司物业管理费986元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江文欣