wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第299号
罪犯胡强强，男，1985年9月17日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）一中刑初字第3195号刑事附带民事判决，认定被告人胡强强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿共计42万元。附带民事原告人及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过二审审理，于2010年7月12日以（2010）高刑终字第162号刑事附带民事判决，维持原审判决中的对该犯的刑事部分判决，撤销原判附带民事部分，判决与同案犯共同赔偿民事损失共计45万元（未履行）。判决发生法律效力后，于2010年10月14日交付执行。本院于2013年1月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2022年11月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯胡强强在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯胡强强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、4月、6月、9月、12月、2014年3月、7月连续记功7次，并被评为2012、2013年度监狱级改造积极分子，2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯胡强强在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡强强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯与同案犯共同赔付民事赔偿45万元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡强强减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2021年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年二月十三日
书记员 多琳娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜民初字第25号
原告丁平。
委托代理人夏冬冬。
被告杭州御贵包装有限公司。
法定代表人盖磊。
本院在审理原告丁平诉被告杭州御贵包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁平于2014年1月17日向本院申请撤回对被告杭州御贵包装有限公司的起诉。
本院认为：原告丁平申请撤回对被告杭州御贵包装有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许丁平撤回对杭州御贵包装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由丁平负担，予以免交。
审 判 长 葛红卫
代理审判员 金晓璐
人民陪审员 朱彩英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王海燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1554号
申请执行人江旭敏与被执行人丽水市万联人力资源开发有限公司劳动争议仲裁一案，丽水市莲都区劳动人事劳动争议仲裁委员会于2014年5月7日作出的仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人江旭敏于2014年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的2009年6月至2013年12月的社会保险，申请执行人未受偿2009年6月至2013年12月的社会保险。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1554号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 徐建伟
执行员 卢建青
二〇一四年十月十七日
书记员 林 燕
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执28号
申请执行人:孙绪伟，女，1972年7月1日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:ＸＸ，女，1971年7月26日生，住吉林省公主岭市。
申请执行人孙绪伟与被执行人ＸＸ健康权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3064号民事判决：被告ＸＸ于判决生效之日赔偿原告孙绪伟经济损失1056.06元（其中医疗费1146.20元、误工费362.46元）；二、驳回原告孙绪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ负担。由被告修志忠负担383元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依据申请执行人的申请，依法冻结了被执行人ＸＸ的工资帐户。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 任晓慧
审判员 罗晓波
二〇一七年十一月一日
书记员 薛玲玲
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1220号
原告王现勋，男，1977年9月12日出生，汉族。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司。
法定代表人林继云，执行董事。
原告王现勋与被告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司（以下简称隆嘉公司）买卖合同纠纷一案，2015年6月25日本院受理后，依法由审判员殷莉娜适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。王现勋及其委托代理人宋建勋到庭参加诉讼，隆嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王现勋诉称，2011年8月9日王现勋和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：王现勋购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”5号楼21层号1-2101号商品楼房。同时第五条约定了价款为414649元。现王现勋已全额支付购房款，并已入住所购房屋，但由于隆嘉公司的原因，致使房产证迟迟不能办理，故提起起诉，要求隆嘉公司协助王现勋办理房产证。
被告隆嘉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月9日王现勋和隆嘉公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定的主要内容为：王现勋购买隆嘉公司开发的位于本市新城区纬二路北“君临天下”5号楼21层号1-2101号商品楼房一套，价款为414649元。王现勋购买该套房屋办理有按揭手续。王现勋多次要求隆嘉公司办理房产证无果，故提起诉讼。
上述事实，有王现勋的当庭陈述、提供的《商品房买卖合同》、收据各一份等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，王现勋与隆嘉公司签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应按照合同约定的义务履行，王现勋现已全部缴纳房款，履行了合同义务，但隆嘉公司未按合同约定履行义务，协助办理房产证，故对王现勋要求隆嘉公司协助办理房产证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。隆嘉公司未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
平顶山市隆嘉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助王现勋办理本市新城区纬二路北君临天下5号楼21层1-2101号商品楼房一套的房产手续。
案件受理费100元，由平顶山市隆嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 殷莉娜
二〇一五年九月十日
书记员 刘淑华
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1220号
原告保定正大物业管理有限公司，地址保定市隆兴西路258号新世纪花园写字楼。
法定代表人满震宇，该公司董事长。
委托代理人石丽娟，该公司职员。
委托代理人岳文彪，该公司职员。
被告毛英。
原告保定正大物业管理有限公司与被告毛英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告保定正大物业管理有限公司诉称，被告毛英在原告进行物业服务的生活小区保定市百花西路裕康小区2-1-201室居住，建筑面积132.11㎡。根据中华人民共和国《物业管理条例》的规定和双方形成的物业服务合同关系，原告负责小区的物业服务工作。按照保定市物价局相关收费文件的规定，居民应按时交纳物业费等费用。而被告拒绝交纳2011年1月-2014年12月共48个月的物业费2061元、维修费288元，以上合计2349元。原告多次催要，被告总以各种理由不交，给原告造成了不应有的经济损失，因此被告还应当依据合同约定承担违约金500元。原告故提起诉讼，要求被告毛英给付原告物业费、维修费2349元；给付违约金500元，以上合计2849元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告保定正大物业管理有限公司不能提供被告毛英准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告毛英送达地址，无法通知被告毛英应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告保定正大物业管理有限公司对被告毛英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 申明珠
二〇一五年七月十五日
书记员 杨 飞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑终字第143号
原公诉机关贵州省普安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈华书，男，1959年9月4日生。曾因犯贩卖毒品罪于2009年2月23日被判处有期徒刑四年，2011年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人陈华书犯盗窃罪一案，于2014年5月13日作出（2014）普刑初字第56号刑事判决。原审被告人陈华书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠、代理检察员谭政出庭履行职务，上诉人陈华书到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年12月21日，时逢普安县三板桥镇街上赶集。12时许，被告人陈华书在三板桥镇街上牛场处，趁蒋某某不备，用刀片将蒋某某所穿马甲的衣兜划开，盗走兜内人民币900元。陈华书在往普安方向逃跑时被普安县公安局防爆大队巡逻员抓获并扭送普安县公安局三板桥派出所。
被告人陈华书曾因犯贩卖毒品罪于2009年2月23日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑四年，2011年12月8日刑满释放。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人陈华书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千五百元；
二、扣押被告人陈华书作案使用的刀片一套，予以没收销毁。
宣判后，原审被告人陈华书不服，以“没有盗窃，不构成盗窃罪”为由，提出上诉。
出庭检察员认为，证人证言及上诉人陈华书在公安机关的供述能够印证陈华书扒窃的事实，陈华书的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈华书于2012年12月21日12时许在公共场所扒窃蒋某某人民币900元后被抓获的事实清楚。据以认定的证据经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，陈华书未提出新的证据。本院对原判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈华书以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人人民币900元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。陈华书曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。陈华书所提“没有盗窃，不构成盗窃罪”的上诉理由，经查，陈华书在公共场所扒窃他人钱财的事实有陈华书在公安机关所作供述，证人胡某、汪某、周某证言及被害人蒋某某陈述等证据相互印证，足以认定，故该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 霖
代理审判员 蒋文禄
代理审判员 唐 娟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 夏玮健
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梧民三终字第198号
上诉人（一审原告）梧州市天誉投资有限公司，住所地广西梧州市机场路12号A区3号。
法定代表人崔少霞，该公司经理。
委托代理人梁雄元，广西建梧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）严令山。
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。
上诉人梧州市天誉投资有限公司因劳动争议一案，不服梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第1129号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梧州市天誉投资有限公司以其与被上诉人严令山已在庭外达成和解协议，双方之间的纠纷得到解决为由，于2015年12月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梧州市天誉投资有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梧州市天誉投资有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人梧州市天誉投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张献民
审 判 员 陈盛良
代理审判员 杨 晶
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄嘉妮
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第1369号
原告殷素红，女。
被告陈道远，男。
被告王燕凤，女。
被告陈亮华，男。
原告殷素红与被告陈道远、王燕凤、陈亮华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告殷素红、被告陈亮华到庭参加诉讼，被告陈道远、王燕凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告殷素红诉称，2012年8月27日，被告陈道远、王燕凤出具借条向原告借款70000元，并约定从2013年9月30日起按月利率3%计息，被告陈亮华提供担保。经原告催讨，三被告均未归还借款本息，故原告诉请法院判令三被告立即归还借款本息并承担诉讼费用。
被告陈亮华辩称，2012年8月27日，被告陈道远、王燕凤仅向原告借款20000元，被告陈道远、王燕凤在这之前可能向原告借款50000元未还，将两次借款合并向原告出具了借条，要求我提供了担保。2013年6月原告向被告催讨借款，我也积极帮原告催款，我打电话给被告，被告说借款已经还清，直到接到法院的传票之后，我才知道被告没有还款给原告。我认为我不应该承担还款义务，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈道远、王燕凤未答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年8月27日，被告陈道远、王燕凤向原告借款20000元，并将之前所欠原告50000元借款与本次借款合并向原告出具了借条，载明：今借到殷素红人民币柒万元整。被告陈亮华以担保人身份签字提供担保。2013年9月30日，被告陈道远向原告承诺从今后按月息3%计算。嗣后，经原告催讨，被告陈道远、王燕凤未偿还借款本息，被告陈亮华亦未履行保证责任代为还款。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈道远、王燕凤向原告殷素红借款并出具借条，双方之间的借款合同依法成立并生效。原、被告未约定借款期限，被告经原告催告后在合理期限内应当返还借款。原告要求被告陈道远、王燕凤归还借款70000元的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的承担，被告陈道远向原告承诺从2013年9月30日之后按月利率3%计算利息，对主合同的利率进行了变更，从原来的无息借贷变更为有息借贷，系加重了被告陈道远的债务，未经保证人陈亮华同意，陈亮华对加重的部分不承担保证责任。被告王燕凤与原告之间未约定利息，亦未约定还款期限，原告要求王燕凤给付利息，可自起诉之日（2013年11月28日）起参照银行同类贷款的利率计息。被告陈亮华提供保证担保，但未约定保证方式和担保的范围，应当对未加重部分的全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。现原告要求被告陈道远按双方约定的月利率3%给付借款利息，该利率超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。被告陈道远、王燕凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈道远、王燕凤于本判决生效之日起十日内给付原告殷素红借款70000元及利息（以70000元为本金自2013年11月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陈道远于本判决生效之日起十日内给付原告殷素红借款利息（以70000元为本金自2013年9月30日起至2013年11月27日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以70000元为本金自2013年11月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）；
三、被告陈亮华对第一款债务承担连带给付责任，承担保证责任后，有权向被告陈道远、王燕凤追偿；
四、驳回原告殷素红的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，减半收取1010元，由被告陈道远、王燕凤、陈亮华共同负担（此款已由原告殷素红垫付，三被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2020元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 杨丽
二〇一四年二月二十四日
书记员 许婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第1369号
原告殷素红，女，1959年6月21日生，汉族。
被告陈道远，男，1967年8月23日生，汉族。
被告王燕凤，女，1967年2月3日生，汉族。
被告陈亮华，男，1981年10月9日生，汉族。
原告殷素红与被告陈道远、王燕凤、陈亮华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告殷素红、被告陈亮华到庭参加诉讼，被告陈道远、王燕凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告殷素红诉称，2012年8月27日，被告陈道远、王燕凤出具借条向原告借款70000元，并约定从2013年9月30日起按月利率3%计息，被告陈亮华提供担保。经原告催讨，三被告均未归还借款本息，故原告诉请法院判令三被告立即归还借款本息并承担诉讼费用。
被告陈亮华辩称，2012年8月27日，被告陈道远、王燕凤仅向原告借款20000元，被告陈道远、王燕凤在这之前可能向原告借款50000元未还，将两次借款合并向原告出具了借条，要求我提供了担保。2013年6月原告向被告催讨借款，我也积极帮原告催款，我打电话给被告，被告说借款已经还清，直到接到法院的传票之后，我才知道被告没有还款给原告。我认为我不应该承担还款义务，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈道远、王燕凤未答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年8月27日，被告陈道远、王燕凤向原告借款20000元，并将之前所欠原告50000元借款与本次借款合并向原告出具了借条，载明：今借到殷素红人民币柒万元整。被告陈亮华以担保人身份签字提供担保。2013年9月30日，被告陈道远向原告承诺从今后按月息3%计算。嗣后，经原告催讨，被告陈道远、王燕凤未偿还借款本息，被告陈亮华亦未履行保证责任代为还款。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈道远、王燕凤向原告殷素红借款并出具借条，双方之间的借款合同依法成立并生效。原、被告未约定借款期限，被告经原告催告后在合理期限内应当返还借款。原告要求被告陈道远、王燕凤归还借款70000元的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的承担，被告陈道远向原告承诺从2013年9月30日之后按月利率3%计算利息，对主合同的利率进行了变更，从原来的无息借贷变更为有息借贷，系加重了被告陈道远的债务，未经保证人陈亮华同意，陈亮华对加重的部分不承担保证责任。被告王燕凤与原告之间未约定利息，亦未约定还款期限，原告要求王燕凤给付利息，可自起诉之日（2013年11月28日）起参照银行同类贷款的利率计息。被告陈亮华提供保证担保，但未约定保证方式和担保的范围，应当对未加重部分的全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。现原告要求被告陈道远按双方约定的月利率3%给付借款利息，该利率超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。被告陈道远、王燕凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈道远、王燕凤于本判决生效之日起十日内给付原告殷素红借款70000元及利息（以70000元为本金自2013年11月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陈道远于本判决生效之日起十日内给付原告殷素红借款利息（以70000元为本金自2013年9月30日起至2013年11月27日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以70000元为本金自2013年11月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）；
三、被告陈亮华对第一款债务承担连带给付责任，承担保证责任后，有权向被告陈道远、王燕凤追偿；
四、驳回原告殷素红的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，减半收取1010元，由被告陈道远、王燕凤、陈亮华共同负担（此款已由原告殷素红垫付，三被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2020元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 杨丽
二〇一四年二月二十四日
书记员 许婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4757号
申请执行人：冯娟，女，汉族，1984年8月5日出生，住四川省双流县。
被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人冯娟与被执行人四川美盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执4757号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊 武
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓君鹏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更42号
罪犯刀红超，男，1992年1月7日出生，傣族，初中文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2012年4月20日作出（2012）元刑初字第52号�事判决，以被告人刀红超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年零四个月，刑期自2011年7月31日起至2024年11月30日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年6月27日作出（2012）玉中刑终字第84号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年7月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月19日裁定对罪犯刀红超减刑六个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀红超在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刀红超自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记�以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刀红超在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刀红超减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00925号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行。
被执行人：张宗水，男，1958年9月9日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：崔家银，男，1962年9月15日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：郑锡祥，男，1964年3月29日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：尚武喜，男，1970年8月28日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：詹善怀，男，1966年8月29日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被执行人张宗水、崔家银、郑锡祥、尚武喜、詹善怀金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月27日作出（2012）宁民二初字第0219号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款22718元。
现查明：被执行人张宗水、崔家银、郑锡祥、尚武喜、詹善怀无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民二初字第00219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一四年十月二十四日
书记员 郑 磊
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第80号
原告：毛平高。
委托代理人：姜水琴，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：叶建锋。
本院在审理原告毛平高与被告叶建锋建设工程施工合同纠纷一案中，原告毛平高以双方已达成和解协议为由，于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告毛平高的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛平高撤诉。
案件受理费1486元，减半收取743元，由原告毛平高负担（已预交）。
代理审判员 沈发玲
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 重
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1058号
申请执行人吴竹琴，女，汉族。
申请执行人方林会，女，汉族。
申请执行人武金香，女，汉族。
申请执行人吴梅香，女，汉族。
被执行人吴林周，地址林州市。
吴竹琴、方林会、武金香、吴梅香与吴林周附带民事赔偿一案，林州市人民法院于2015年6月21日作出的刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴林周没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴竹琴、方林会、武金香、吴梅香于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吴林周目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴竹琴、方林会、武金香、吴梅香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴林周新的财产线索，申请执行人吴竹琴、方林会、武金香、吴梅香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年十二月十四日
书记员 李峥嵘
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1348号
申请执行人管永会，男，1968年12月20日生，汉族，住平度市。
被执行人宋秀云，男，1972年9月4日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人管永会与被执行人宋秀云劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请9000元，被执行人履行9000元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初6919号民事调解书执行完毕。
执行费50元由被执行人宋秀云负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年十月二十五日
书记员 石丰杰
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执447号
申请执行人：福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司，住连江县。
法定代表人：郑松，董事长
被执行人：吴贤财，男,汉族，1976年11月20日生，住连江县。
被执行人：杨淑英，女,汉族，1977年11月17日生，住连江县。
被执行人：王月花，女,汉族，1968年9月9日生，住连江县。
被执行人：王福福，男,汉族，1962年2月12日生，住连江县。
被执行人：吴凤朝，男,汉族，1987年5月21日生，住连江县。
被执行人：杨丽华，女,汉族，1987年10月19日生，住连江县。
本院在执行申请执行人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司与被执行人吴贤财、杨淑英、王月花、王福福、吴凤朝、杨丽华金融借款纠纷一案中，申请执行人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，申请执行标的为人民币104500元及利息。本院依法于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈凌力
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良保字第1-1号
申请人：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路**号*幢*层***室。
法定代表人：孙水坤，董事长。
委托代理人：鲁海华，系公司员工。
被申请人：董闽东。
被申请人：罗秀玲。
被申请人：徐维仟。
被申请人：许春娟。
被申请人：赖志录。
被申请人：舒秀芬。
被申请人：杭州曾海石材有限公司，住所地：杭州市经济技术开发区下沙街道文渊路233号。
法定代表人：徐维仟。
被申请人：杭州泰磊石材有限公司，住所地：杭州市江干区杭海路1199号凯瑞大酒店主楼十一楼1119室。
法定代表人：赖志录。
被申请人：杭州湖心石材有限公司，住所地：杭州市下城区石桥路230号2幢518室。
法定代表人：董闽东。
本院受理申请人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司诉被申请人董闽东、罗秀玲、徐维仟、许春娟、赖志录、舒秀芬、杭州曾海石材有限公司、杭州泰磊石材有限公司、杭州湖心石材有限公司诉前财产保全一案中，申请人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司向本院提出华财产保全的申请，要求冻结被申请人董闽东、罗秀玲、徐维仟、许春娟、赖志录、舒秀芬、杭州曾海石材有限公司、杭州泰磊石材有限公司、杭州湖心石材有限公司的银行存款570000元或查封相应价值的财产。
本院认为，申请人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人董闽东、罗秀玲、徐维仟、许春娟、赖志录、舒秀芬、杭州曾海石材有限公司、杭州泰磊石材有限公司、杭州湖心石材有限公司的银行存款570000元或查封相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮志坤
二〇一五年一月七日
书记员 吴希根
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第881号
申请执行人刘汉启，农民。
申请执行人马金凤，农民。
被执行人许健国，农民。
被执行人毕秀兰，农民。
本院在执行申请执行人刘汉启、马金凤与被执行人许健国、毕秀兰交通事故损害赔偿纠纷一案中，（2007）栖民一初字第1130号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）栖执字第881号执行案件作结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年一月二日
书记员 邹春胜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8713号
原告：吴小蔚，男，1959年8月14日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：李小丹，女，1959年8月18日出生，汉族，住广州市花都区。
原告吴小蔚诉被告李小丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告吴小蔚到庭参加诉讼，被告李小丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小蔚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款35000元及利息（利息从2012年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李小丹以同意转让房产给原告吴小蔚为由，在2012年1月6日向吴小蔚借35000元至今一直未还，原告曾多次向被告追取，被告以各种理由拖欠，最后更换电话及搞失踪，无法追收。
李小丹未作答辩。
吴小蔚围绕诉讼请求依法提交了证据，因吴小蔚所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且吴小蔚保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：李小丹向吴小蔚借款的行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
李小丹向吴小蔚借款35000元的事实，有吴小蔚提供的李小丹签名的借据及其所作陈述为证，李小丹经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而吴小蔚提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且吴小蔚保证真实，故本院对此予以确认。2012年1月6日，李小丹向吴小蔚借款35000元，并出具借条。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现吴小蔚向李小丹催收后，李小丹仍不还款，吴小蔚遂于2016年9月2日向本院起诉要求李小丹偿还借款35000元，其诉讼请求合法合理，本院予以支持。
关于利息。涉案借条未约定利息，吴小蔚要求利息从2012年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，于法无据，本院不予支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现李小丹在吴小蔚催告后仍不还款的不作为已造成吴小蔚的孳息损失，故李小丹应自起诉之日即2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款之日止，利息计算标准以不超过年利率6%为限。
综上所述，对于吴小蔚提出的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李小丹经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告李小丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴小蔚偿还借款35000元。
二、被告李小丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴小蔚支付利息，利息自2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计至还清款之日止。
三、驳回原告吴小蔚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告李小丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年四月七日
书 记 员 肖英杰
张仲娟
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2598号
原告：张新旷，男，汉族，生于1962年6月20日，初中文化，农民，住上蔡县。
被告：张卫华，男，汉族，生于1969年8月5日，初中文化，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：朱勤堂，上蔡县洪法律服务所法律工作者。
原告张新旷与被告张卫华排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新旷、被告张卫华及其委托诉讼代理人朱勤堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新旷诉称，原、被告系邻居，原告留的滴水被被告侵占。被告不顾大局，违法侵占南北大街66公分、西大街40公分。原告向被告提出拆除违法建筑申请，遭到被告的蛮横欺凌，房屋被毁、大门被砸。故诉至法院，要求被告拆除侵占原告房屋滴水东西10公分；要求被告赔偿原告房屋及大门损失2万元。
被告张卫华辩称，原告没有合法的土地使用证，无法认定其宅基地的长、宽度及面积，原告起诉没有充分的证据；原告要求被告赔偿其损失2万元的诉讼请求，与事实不符，缺乏相关的证据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村组村民，原告居西、被告居东。原告在其村组有自建房屋一栋，经上蔡县人民政府为其颁发NO.0210392房产所有证予以确认。该房屋东至张卫华、南至路、西至过道、北至张保林，东西10.1米、南北5米，建筑面积50.5ｍ2，但原告并未取得集体土地建设用地使用证。被告在其村组取得宅基地一处，经上蔡县人民政府为其颁发的上集建（93）字第0417544号集体土地建设用地使用证予以确认，该宅基地东至街、南至街、西至张新旷、北至张铁钢，南北14米、东西15米，2016年麦收前被告在该宅基地上建成新房，原告认为被告所建房屋西侧侵占其宅基为由引起本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述，原告房产所有证，被告集体土地建设使用证等证据在卷佐证。
本院认为，原告张新旷要求被告张卫华拆除侵占其房屋滴水东西10公分，其应当提供证据证明被告这一侵占事实的存在，但是原告张新旷并未提供证据予以证实，故对其该诉讼请求，本院不予支持。对于原告张新旷要求被告张卫华赔偿其房屋及大门损失2万元的请求，原告张新旷亦未提供证据证明该侵权行为系被告张卫华所为，且该具体损失数额未经过专业的鉴定机构予以鉴定确认，故对该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张新旷的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告张新旷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 徐金良
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 明
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1729号
原告张某。
被告信某。
原告张某与被告信某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员李继刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告信某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日在嘉祥县婚姻登记处办理结婚登记手续。在2014年5月14日举行婚礼并同居生活。婚后没有生育子女。由于婚前婚姻基础差，了解较少，性格脾气差异大，且被告不尽家庭义务，双方常因生活琐事发生争吵，致使夫妻关系破裂，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告存有合法的婚姻关系。
被告信某未答辩。
经审查，本院认为原告提供证据1、2的真实性，来源合法，客观真实，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明，原告张某与被告信某于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日在嘉祥县婚姻登记处办理结婚登记手续。后举行婚礼并同居生活。结婚后双方未生育子女。2015年7月14日，原告以婚姻基础差，性格脾气差异大，且被告不尽家庭义务，双方常因生活琐事发生争吵，致使夫妻关系破裂为由诉来本院。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事引起夫妻感情发生变化，但夫妻感情并没有完全破裂，且原告也没有向本院提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故原告关于离婚的诉讼请求，本院不予准许。双方只要珍惜夫妻感情，相互尊重，互敬互爱，正确处理夫妻间的关系，是能够和好生活的。被告经本院传票传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告信某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一五年八月三十一日
书记员 张丽华
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第347号
原告赵延海，居民。
被告贾文军，职工，
被告李庭，职工。
被告赵志江，职工。
委托代理人赵学功，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
原告赵延海与被告贾文军、李庭、赵志江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵延海、被告贾文军、李庭、赵志江的委托代理人赵学功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月原告按讲好的售楼价113600元一次性付给二建公司李庭项目部，购买建国街5号楼6单元101室房屋。当时约定由开发商李庭项目部给我购楼手续由我自己办房本，后因开发商李庭、赵志江没有依法缴纳按税法由开发商交的税如企业营业税、企业所得税等10余种税，按税法规定，购楼交契税和住建局的城市维护建设费，而开发商按规定应交的税务让我交，我不交，开发商李庭、赵志江拒不给我开具购楼手续使我办不成房产证，请求法院依法判令被告李庭、赵志江给原告购楼手续，并赔付原告几年来上门索要购楼手续的误工费和损失费用。
被告李庭、赵志江、贾文军辩称，第一、原告赵延海是和李庭、赵志江签订的售楼协议，和贾文军没有任何关系，将贾文军作为被告是诉讼主体错误。第二、楼本由赵延海自己办理，办理手续由赵延海自己负责。2007年11月27日，赵延海和李庭、赵志江签订售楼协议，该协议写的非常清楚，由赵延海自己办楼本，现在赵延海要求被告给提供购楼手续没有任何道理，当时赵延海购买的是建国西街5号楼的一楼，面积是108平米，每平米是1400元，地下室是22平米，每平米600元，开发商（李庭、赵志江）给赵延海铺地板砖和墙砖花了36000元，连房屋不动产税、维修基金、契税等各种费用一共是20多万元，卖给赵延海是113600元，给赵延海优惠了8万多，当时李庭、赵志江和赵延海协商，从20多万元给优惠到了113600元，由赵延海自己缴纳包括房屋不动产税、维修基金、契税等在内的各种费用，赵延海也同意由自己缴纳房屋不动产税、维修基金、契税等各种费用，由自己办楼本，因此双方签订了售楼协议。2010年5月份，我们通知各位购楼户，要求在2010年年底前办理楼本，超过期限没有办理的自己负责。赵延海当时怕花钱，说反正楼是自己的，花钱办楼本干啥，他当时自己不愿意办楼本，现在要求我们给提供办楼本的有关手续是没有任何道理的。第三，赵延海的起诉已经超过了诉讼时效。2007年11月27日签订的售楼协议约定赵延海自己办楼本，2010年5月我们又通知了他，让他及时办理，他怕花钱，没有办理。从签订售楼协议到现在已经过去7年多，他才提出办楼本，已经超过了诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
1.售楼协议一份；
2.赤城县地税局证明二份。
以上证据经双方当事人质证，合议庭合议，证据1具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定。证据2中2015年的证明因是复印件，不予认定。
被告为证实自己的诉讼主张向法庭以下证据：
1．建国西街售楼价格表；
2．各项费用的标准；
3．售楼处的通知一份。
以上证据经当事人质证、合议庭合议，证据1、2为被告自定的价格，与本案没有关联性，不予认定，证据3不能证明赵延海收到此通知，不予认定。
根据以上有效证据和当事人陈述查明以下事实：
2007年11月27日，原告赵延海与被告李庭、赵志江签订售楼协议，协议约定：“赵延海买我公司6单元101室一处，包括太阳能一套、地下室2间、室内装修、取暖费、水电户。其中赵延海自己办楼本，打院600，门卫屋200，由赵延海自己负责。售楼款113600元”。原告赵延海购买了位于赤城镇建国西街5号楼6单元101室的房屋，在办理楼本过程中需要由开发商提供购房合同、税费发票等手续，诉至本院请求被告李庭、赵志江给原告购楼手续，并赔付原告几年来上门索要购楼手续的误工费和损失费用。在庭审中，原告赵延海对被告贾文军提出撤诉。
本院认为，原告赵延海与被告李庭、赵志江在售楼协议中约定由赵延海自己办楼本，该协议未明确约定由赵延海自己负责购楼合同及开发商缴纳税费发票等购楼相关手续。原、被告双方应当按照合同约定且有利于实现合同目的的方式全面履行该售楼协议，原告赵延海应当按照协议约定自己办理房本，被告李庭、赵志江应当提供购楼相关手续。原告赵延海主张的误工费用和损失费用因没有明确的数额也没有相应的证据，不予支持。原告赵延海撤回对被告贾文军的起诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告李庭、赵志江在判决生效后十日内将赤城县赤城镇建国西街5号楼6单元101室房屋的购楼合同和税费发票交付给原告赵延海。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 庞雪峰
代理审判员 古晓爱
人民陪审员 王 喆
二〇一五年六月十五日
书 记 员 汤 敏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5597号
�告刘××，女，1964年9月17日出生，汉族。
被告孟××，男，1964年4月16日出生，汉族。
本院在审理原告刘××与被告孟××离婚后财产纠纷一案中，原告刘××于2014年9月15日自愿向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回对被告孟××的起诉；
案件受理费200元，已减半收取100元（原告已缴纳）由原告刘××负担。
代理审判员 何玉江
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3465号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6143号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园27-1-202号商品房的房地产权证办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初218号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人李某，男，1974年4月11日出生，五河县东刘集镇卫生院工作人员，住五河县。被告人李某因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2015年7月8日由五河县公安局取保候审，2016年6月16日被五河县人民检察院取保候审。
辩护人王祥，男，1966年4月1日出生，住五河县。系五河县东刘集镇卫生院推荐的辩护人。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人李某犯买卖国家机关证件罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员李颖出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年12月份，被告人李某在收取张磊交给阚某的2400元现金后，到宿州市某医院，以每张800元的价格购买了两张出生医学证明。2014年3月份，被告人李某在收取赵某乙的3800元现金后，到宿州某医院，以每张1200元的价格购买了两张出生医学证明。2014年，被告人李某在分别收取了蔡某甲和蔡某乙家800元现金后，到宿州某医院购买了两张出生医学证明。
2014年10月9日，被告人李某主动到五河县公安局投案。
检察机关认为，被告人李某买卖国家机关证件，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述；证人的证言、户籍证明、归案经过等证据。
被告人李某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
辩护人提出被告人具有自首情节、接受了行政处罚，有悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查明：2013年12月份，被告人李某在收取张磊交给阚某的2400元现金后，到宿州市某医院，以每张800元的价格购买了两张出生医学证明。2014年3月份，被告人李某在收取赵某乙的3800元现金后，到宿州某医院，以每张1200元的价格购买了两张出生医学证明。2014年，被告人李某在分别收取了蔡某甲和蔡某乙家800元现金后，到宿州某医院购买了两张出生医学证明。
2014年10月9日，被告人李某主动到五河县公安局投案。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某的供述；证人张某甲、阚某、梁某、邓某、赵某甲、张某乙、蔡某、赵某乙等人的证言；扣押物品清单、宿州中山医院的证明；户籍证明；归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚证据确实充分，本院依法予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人李某的刑事责任。辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采信；鉴于被告人李某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自首成立且退出全部赃款，本院依法予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告人李某犯买卖国家机关证件罪，判处剥夺政治权利二年，并处罚金五万元（已缴纳）。
二、追缴被告人李某非法所得7800元，上缴国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 王振辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
“伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
第五十四条【剥夺政治权利的含义】剥夺政治权利是剥夺下列权利：
（一）选举权和被选举权；
（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）担任国家机关职务的权利；
（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第五十五条【剥夺政治权利的期限】剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1511号
上诉人（原审被告）灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。法定代表人涂克华，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）范高东
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司与被上诉人范高东确认合同效力纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案，上诉人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司的法定代表人涂克华、被上诉人范高东的委托代理人董川龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月29日，原告与被告签订了房屋买卖合同（合同编号：GF-2000-0171，灵房监制：0025483号），被告将位于灵宝市北区尹溪路滨海花园3号楼1单元14层1402号商品房卖给原告，双方约定每平方米2500元，房屋的建筑面积为228.44平方米，总房款为571100元，原告于当日向被告支付了全部房款，被告向原告出具了盖有被告公章的收据。原告要求被告交付入户通知单时被告拒绝，引起诉讼原告请求依法确认原被告签订的房屋买卖合同有效。
原审法院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。原告与被告签订商品房买卖合同中有被告的盖章及其员工的签名，其签订的地点又是在被告的售楼部签订，双方签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，形式和内容合法，主体适当，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告要求确认与被告签订的买卖合同有效，理由正当，应予支持。被告辩称签订合同时其工作人员没有被告的授权，应认定该买卖行为无效，因合同系被告公司提供，合同及收据均盖有被告公司的公章，被告的该辩称没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：确认原告范高东与被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司签订的房买卖合同（合同编号：GF-2000-0171，灵房监制：0025483号）为有效合同。案件受理费500元，减半收取250元，由被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司承担。
宣判后，灵宝市滨海房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉称：原审认定双方签订的房屋买卖合同有效缺乏合理的事实依据，本案房屋买卖合同未经公司法人授权和认可，是被上诉人与上诉人公司的职员所为，并且被上诉人出示的房款收据不是上诉人公司的财务人员所为，没有加盖公司财务公章，公司财务未收到被上诉人的房款；被上诉人所称的1402号商品房我公司早已预售他人，本案的房屋买卖合同实际上是一个虚假的合同，应认定无效。
被上诉人辩称：1、目前我国尚无法律法规规定买卖房屋必须经法定代表人授权。上诉人未经法人许可是其内部行为。双方签订合同有上诉人签章及职员签字，是双方意思真实表示。2、本案涉及的合同及交款均在上诉人售楼部进行，支付款项也在售楼部，符合正常的商品房买卖交易习惯。被上诉人有交付购房款的票据。3、上诉人未向法庭递交其认为合同无效的证据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，应驳回上诉，维持原审判决。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：双方签订的房屋买卖合同（合同编号：GF-2000-0171，灵房监制：0025483号）及收款收据中均有上诉人公司加盖的公章及其员工的签名事实清楚、证据充分，应予认定。上诉人认可本案房屋买卖合同的签订及收款行为系其公司的职员所为，其称本案房屋买卖合同未经公司法人授权和认可、房款收据不是上诉人公司的财务人员所为，该理由属于上诉人公司的内部管理问题。上诉人称本案争议的1402号商品房公司早已预售他人，本案的房屋买卖合同实际上是一个虚假的合同，应认定无效，但没有提供证据。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 景志贤
审判员 李 娟
审判员 李 黎
二〇一五年一月四日
书记员 韩 点
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2508号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人何德永，男。
被告许某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告李某某负担。
审判员 何 刚
二〇一四年十月十五日
书记员 何俊逸
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5241号
原告张洪斌，男，1980年5月7日出生。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告北京利世兴达健身服务有限公司，住北京市通州区台湖镇董村。
法定代表人陈刚，董事。
委托代理人王力，男，1969年7月20日出生，北京利世兴达健身服务有限公司经理。
原告张洪斌与被告北京利世兴达健身服务有限公司（以下简称利世兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪斌委托代理人母福奎，利世兴达公司委托代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张洪斌起诉称：2012年9月，利世兴达公司为装修董村浴池及办公楼购买洁具，利世兴达公司股东之一胡士成让原告张洪斌供应洁具。原告张洪斌依约供货，价值28282元，利世兴达公司未付款。后经多次催要未果，故诉至法院要求：1、利世兴达公司给付洁具款28282元；2、利世兴达公司承担本案诉讼费。
利世兴达公司辩称：不同意原告张洪斌的诉讼请求。胡士成于2012年3月租赁了办公楼、公寓和浴池进行装修。胡士成向原告张洪斌购买洁具，系其个人行为，与利世兴达公司无关。
经审理查明：2012年9月20日，胡士成出具欠条1张，载明欠张洪斌洁具款28282元。胡士成称，其以利世兴达公司名义经营浴池，在对浴池装修过程中，购买原告张洪斌的洁具用于浴池装修，此系其个人行为，与利世兴达公司无关。
原告张洪斌与利世兴达公司均确认，浴池装修时间为2012年3月至2012年9月。
利世兴达公司原为“北京利世兴达健身服务中心”，系个体工商户，业主为陈世桐。2012年7月4日，“北京利世兴达健身服务中心”升级转型为有限责任公司即利世兴达公司，注册资本100万元，股东为王力（30万元）、陈刚（30万元）、陈世桐（20万元）、胡士成（20万元）。
利世兴达公司向本院提交王力与通州区台湖镇董村村委会签订的《租地协议》，证明涉案浴池占用的土地系其向董村村委会租赁；利世兴达公司提交王力、董学山、王士江与胡士成、ＸＸ龙签订的《租赁协议》约定，王力等将涉案浴池租赁承包给胡士成等经营，租赁期限自2012年3月12日至拆迁，租金支付方式约定，自2012年9月1日至2014年3月1日为胡士成的投资返还期，以此期间的经营利润作为胡士成等的投资返还，无需支付租金，2014年3月1日后，胡士成等需拿出经营利润的50%用于支付租金。
上述事实，有原告张洪斌向本院提交的欠条、企业信息、宣传海报，利世兴达公司提交的《租地协议》、《租赁协议》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，利世兴达公司于2012年7月成立，胡士成系其股东，胡士成应认定为利世兴达公司的发起人之一。胡士成称，其以利世兴达公司的名义经营浴池，这在客观上表现为利世兴达公司经营浴池。胡士成购买的洁具用于浴池装修，故利世兴达公司在客观上已经实际享有合同权利，因此，原告张洪斌有权要求利世兴达公司承担相应合同责任。故对于原告张洪斌要求利世兴达公司给付货款28282元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条之规定，判决如下：
被告北京利世兴达健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张洪斌货款二万八千二百八十二元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十四元，由被告北京利世兴达健身服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年三月十九日
书记员 梁睿诗
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1097号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人郑某，个体户。因饮酒后驾驶机动车于2014年6月25日被绍兴市上虞区公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1500元。因本案于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1065号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超、赵晶出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年8月27日晚，被告人郑某在驾驶证超分暂扣期间饮酒后驾驶车牌号为浙D×××××的小型轿车从绍兴市上虞区百官街道新上海花园驶往百官城区，20时24分许，途径上虞区百官街道新建路与人民中路路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人郑某的静脉血中乙醇含量为103mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某供述，证人张某证言，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，乙醇浓度检验报告书，酒驾劣迹查询资料，抽血视频资料，查获经过及被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑某在驾驶证超分暂扣期间上路行驶，属无驾驶汽车资格驾驶汽车，且被告人郑某又有酒驾劣迹，综上，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑终160号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张维维，男，1991年2月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。因犯贩卖毒品罪于2013年10月28日被判处有期徒刑八个月，2014年3月29日刑满释放；因吸食毒品于2015年6月30日被行政拘留十五日；因吸食毒品于2015年7月14日被重庆市涪陵区公安局决定对其强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2015年9月25日被判处有期徒刑六个月，2016年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月30日判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
上诉人（原审被告人）张树竹，男，1997年4月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区（户籍地重庆市涪陵区。因犯盗窃罪于2015年10月29日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因吸食毒品于2016年4月8日被行政拘留五日；因吸食毒品于2016年5月23日被重庆市涪陵区公安局决定对其强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2016年8月30日被判处有期徒刑一年，2017年4月13日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张维维、张树竹迎敌盗窃罪一案，于2017年7月14日作出（2017）渝0102刑初432号刑事判决，判决：一、被告人张维维犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。二、被告人张树竹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人张维维、张树竹共同赔偿被害人张某1经济损失人民币1410元。原被告人张维维、张树竹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张维维、张树竹，对原判认定事实和适用法律进行了全面审查，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
在二审审理过程中，上诉人张维维、张树竹提出服从原判，分别于2017年8月4日和8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张维维、张树竹撤回上诉符合法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张维维、张树竹撤回上诉。
重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102刑初432号刑事判决书自裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 明
审判员 杨 军
审判员 蔡 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 景芝祥
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第268号
申请执行人辰溪县某某信用合作联社。
法定代表人黄某，理事长。
被执行人滕某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人滕某某，男，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人滕某某、滕某某偿还申请执行人辰溪县某某信用合作联社借款950000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院作出民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年九月十九日
书记员 石泽香
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初2332号
原告：张彤，女，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。
被告：吴敏，男，住天水市麦积区。
被告：赵锋刚，男，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：尤永兵，男，住天水市麦积区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司，住所地天水市秦州区籍河南路天水一建大厦。
主要负责人：张明全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张天成，该公司职员。
被告：天水市麦积区甘泉镇玉兰幼儿园，住所地天水市麦积区甘泉镇玉兰村。
主要负责人：ＸＸ艳，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：熊万丽，该幼儿园副园长。
原告张彤与被告吴敏、赵锋刚、中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司、天水市麦积区甘泉镇玉兰幼儿园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告张彤于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审核，原告张彤的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彤撤诉。
案件受理费79元，减半收取计40元，由原告张彤负担，退还原告张彤39元。
代理审判员 颉 娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 任东冬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3560号
原告：姚某，女，汉族，1979年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈某1，男，汉族，1965年11月5日出生，原住广东省广宁县，现住广东省佛山市南海区。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年4月18日、8月9日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告姚某到庭参加诉讼，被告陈某1经传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年恋爱一个月后在没有深入了解的情况下于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某2。婚后初期双方感情一般，且在性格、生活方式方面存在重大差异，难以进行应有�沟通和交流，不能建立深厚的夫妻感情。随着时间推移，被告始终不信任原告，怀疑原告与其他人有不轨行为。自2005年开始，被告以夫妻生活不和谐为由经常打骂原告，原告身心受到极大伤害。原告曾于2015年5月13日起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求。判决之后，双方也没有任何的联系，彼此不闻不问，感情没有任何和好的可能。故起诉，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某2由被告抚养，抚养费由被告负担；3、夫妻共有房产即位于佛山市南海区罗村街道北湖一路雅居豪庭4号楼A304房归原告所有，原告补偿被告20万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告人口信息查询、结婚证、户口本各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、妇联接待登记表一份，用以证明被告曾有殴打原告的现象，原告向妇联寻求帮助。
3、原被告聊天记录打印件一份，用以证明原被告夫妻感情破裂及被告有家暴的行为的事实。
4、2014年至2015年幼儿园老师短信记录打印件一份，用以证明被告没有尽到父亲的责任教育孩子。
5、民事判决书一份，用以证明原告曾因为双方婚姻破裂向法院起诉离婚。
诉讼中，原告申请对位于佛山市南海区罗村罗湖区北湖一路雅居豪庭4#楼（南座）A梯304房的价值进行评估，本院依法定程序委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述房产进行评估。本院出示以下证据：
6、评估报告书一份。
被告在诉讼中未提交证据。
被告经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至6客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对证据1至6予以认定。
本院查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某2。陈某2目前在罗村中心小学就读六年级。原、被告婚后夫妻感情一般，最近几年常因生活琐事、家庭关系等原因发生争吵。
原、被告于婚后通过按揭贷款方式购置了位于佛山市南海区罗村罗湖区北湖一路雅居豪庭4#楼（南座）A梯304房，登记为原、被告共有，至法庭辩论终结前，尚余贷款本息18525.87元未偿还。经评估，该房产价值为52.8万元。
2015年5年13日，原告在本院对被告提起离婚诉讼，本院作出（2015）佛南法罗民一初字第153号民事判决书缺席判决不准许原、被告离婚。
经本院询问陈某2本人意见，其表示如原、被告离婚，其愿随原告一起生活。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，应准予离婚。原告两次提起离婚诉讼，认为其与被告夫妻感情已经破裂而要求离婚。而被告在两次诉讼的三次开庭审理中，均在本院直接送达的情况下未到庭参加诉讼，说明其无意于挽回双方的夫妻感情。因此，本院对原告关于双方夫妻感情破裂的主张予以采信，准予原、被告离婚。
关于婚生儿子陈某2的抚养问题。陈某2已年满13周岁，经本院询问其本人意见，其表示愿意由原告直接携带抚养，被告经传唤未到庭主张陈某2的抚养权，而原告在庭审中表示其同意携带抚养陈某2。因此，本院确定陈某2应由原告直接携带抚养为宜。对于抚养费的问题，原告在庭审中主张被告应每月支付陈某2的抚养费800元，综合考虑本地的生活水平、陈某2的实际情况，本院认为原告的主张较为合理。因此，本院据此酌定�告应每月支付陈某2的抚养费800元予原告，直至陈某2年满十八周岁止。
关于夫妻共同财产的处理。位于佛山市南海区罗村罗湖区北湖一路雅居豪庭4#楼（南座）A梯304房的房产取得于原、被告婚姻关系存续期间，登记为原、被告按份共有，应认定为夫妻共同财产。该房产原、被告各享有二分之一的份额，故应平均予以分割。目前上述房屋由被告居住，原告已经搬离上述房屋在外居住，为便于双方理顺关系，避免产生更多矛盾，本院确定上述房屋归被告所有，因购买上述房屋的剩余贷款由被告个人承担，并由被告支付房产分割款254737.02元[（528000元-18525.97元）÷2]予原告。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第6条的规定，判决如下：
一、准许原告姚某与被告陈某1离婚。
二、婚生儿子陈某2（2003年9月6日出生）由原告姚某直接携带抚养，被告陈某1应自2016年11月起至2021年9月止每月15日前支付陈某2的抚养费800元予原告姚某。
三、位于佛山市南海区罗村罗湖区北湖一路雅居豪庭4#楼（南座）A梯304房的房产（权利证号：1871068,0325053）归被告陈某1个人所有，因购买上述房屋的剩余贷款由被告陈某1个人承担。被告陈某1于本判决发生法律效力之日起十日内支付房产分割款254737.02元予原告姚某。原告姚某应协助被告陈某1办理上述房产的权利变更手续。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告、被告各负担一半。被告应负担的受理费75元应于本判决发生法律效力后十日内支付予�告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二○二○一六年十一月一日
书 记 员 符泳燕
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安石民初字第35号
原告：张小亮，男，汉族。
委托代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
被告：龚长根，男，汉族。
原告张小亮与被告龚长根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小亮的委托代理人熊小辉到庭参加了诉讼，被告龚长根经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小亮诉称：被告因做生意需资金周转于2014年12月3日向原告借款34万元并出具借条两张。后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿，拖欠至今分文未还，现要求被告立即归还借款34万元及利息。
被告龚长根未进行答辩。
经审理查明：2014年12月3日，被告龚长根因做生意需要周转向原告张小亮借款30万元，并出具借条一份给原告。借条内容为：“借条本人因生意需要向张小亮借人民币现金叁拾万元正：并以原告在水岸花都西区10幢201房号抵押担保（房权证龙津字第201004**号）此款归还日期为2014年12月10日如到期不能归还按逾期日仟分之六承担违约金。借款人：龚长根2014年12.3房产抵押人龚长根”。但之后原、被告并未办理房产抵押登记。因原、被告双方以前也有资金往来，经结算，被告于同日出具借条一份给原告。借条内容为：“借条今借到张小亮现金人民币肆万元正借款人龚长根2014年12.3日”。借款后，被告至今分文未还。原告见被告久拖不还，遂于2015年2月3日诉至本院，要求被告立即归还借款34万元及利息。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告按约及时将款借给了被告，被告理应按照约定的期限向原告返还借款。现被告未按约定的期限返还借款，属违约行为，应承担返还原告借款的民事责任。被告逾期没有向原告返还借款，应按照约定支付逾期借款利息，但双方约定的逾期违约金“日仟分之六”过高，可比照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（含本数）从逾期之日起计算。被告于2014年12月3日出具的另一张4万元的借条因未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日起比照中国人民银行同期贷款基准利率，开始计算逾期利息。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚长根于本判决生效后10日内归还原告张小亮借款人民币30万元及逾期借款利息［自2014年12月11日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍（含本数）计算］。
二、被告龚长根于本判决生效后10日内归还原告张小亮借款人民币4万元及逾期借款利息（自2015年2月3日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
本案案件受理费6400元，公告费560元，合计6960元，由被告承担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款时间内一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 李赟恺
人民陪审员 邹盛林
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 娇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00164号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐心同，捕前在无锡基裕通讯设备有限公司工作。2015年6月3日被抓获，次日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人周星游，江苏柯兰律师事务所律师。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控被告人徐心同犯强奸罪一案，于2015年10月27日作出（2015）惠刑初字第00297号刑事判决。原审被告人徐心同不服，提出上诉。本院于同年11月5日立案，并依法组成合议庭，因涉及被害人隐私，于12月9日不公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴刚、代理检察员杨国华出庭履行职务，上诉人徐心同及辩护人周星游均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月25日凌晨，被告人徐心同上夜班期间在无锡基裕通讯设备有限公司二楼办公室内，将上完厕所前来汇报情况的被害人范某采用拽拉裤子等手法，强行对其实施奸淫。
以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人徐心同的供述笔录，被害人范某的陈述及辨认笔录，证人周某、刘某、殷某的证词笔录，书证短信记录，公安机关的现场勘查笔录和摄影照片、物证鉴定意见以及《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人徐心同违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪，判处被告人徐心同有期徒刑四年。
上诉人徐心同提出的上诉理由是：被害人与其发生性关系系出于自愿，其行为不构成强奸罪。请求二审依法改判。
辩护人提出的辩护理由和意见是：⒈证人周某、刘某的证词笔录形成时间晚于起诉书落款日期，故该两份证据应予排除。⒉原审判决认定上诉人徐心同犯强奸罪的事实不清，证据不足。请求二审依法改判。
出庭履行职务的检察员提出的意见是：原审判决认定的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：2015年4月25日凌晨，上诉人徐心同（车间主任）在无锡基裕通讯设备有限公司二楼办公室内，采用强脱裤子等手段对车间员工范某（被害人，女，时年27周岁）实施了奸淫。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人徐心同违背妇女意志，强行与被害人范某发生性关系，其行为确已构成强奸罪。
关于上诉人徐心同及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，本院认为：⒈周某、刘某的证词笔录系公安机关依法制作，程序合法，形式规范，内容客观，具有证明效力。⒉现有证据能够证明被害人范某与上诉人徐心同发生性关系并非出于自愿。理由：①徐心同与范某仅是普通同事关系，且年龄差距较大，两人均证实平时交流不多，从未单独活动，故不存在自愿发生性关系的感情基础。②徐心同曾供认案发前即产生与范某发生性关系的念头，案发当时单方以为对方是愿意的从而发生了性关系。③徐心同在侦查阶段多次供称其脱范某裤子时对方拉住不放，后双手使劲才完成，证明被害人有反抗行为，该事实亦得到范某的印证。④范某坚称整个过程中其是不愿意的，且案发后即告诉其他同事，并在家属的帮助下报警，要求公安机关严格按照法律处理。综上，可以认定范某是在上诉人采用暴力手段的情况下才遭到奸淫，并非出于自愿。上诉人徐心同的行为违背了妇女的意志，符合强奸罪的法律特征。故上诉人徐心同及其辩护人请求二审改判的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人徐心同犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。出庭履行职务的检察员提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 锋
代理审判员 黄 辛
代理审判员 王丽枫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初1734号
原告苏金华。
委托代理人焦玉生，山东纵横家律师事务所律师。
被告刘云萌。
被告刘成法。
本院在审理原告苏金华与被告刘云萌、刘成法民间借贷纠纷一案中，原告苏金华于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏金华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告苏金华撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告苏金华负担。
审判员 陈海红
二〇一六年六月二十三日
书记员 王建芝
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3363号
原告冉国旗，男，生于1963年11月13日，汉族。
被告曾官印，男，生于1949年7月15日，汉族。
被告中牟县东风路街道办事处大潘庄村民委员会第三村民组。
负责人潘书军，该组组长。
原告冉国旗与被告曾官印、中牟县东风路街道办事处大潘庄村民委员会第三村民组（以下简称大潘庄三组）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉国旗到庭参加诉讼，被告曾官印、被告大潘庄三组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月，被告曾官印任被告大潘庄三组组长，曾官印承诺可卖给原告一处面积两分半的宅基地，要价192000元。原告将192000元交于被告曾官印，曾官印向原告出具收条一张，按照法律规定，宅基地不允许买卖。原告没得到地，被告也不退钱。为此原告起诉，要求被告返还原告购地款192000元。
原告提供的证据有：
2010年2月12日曾官印出具的收到条1份，主要证明：曾官印收取原告现金192000元。
被告曾官印辩称：首先，原告诉曾官印主体错误，因曾官印卖宅基地系其任组长期间的职务行为，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条规定法人或其他组织的工作人员因职务行为或授权行为的诉讼，该法人或其他组织为当事人。所以曾官印作为被告主体错误。其次，曾官印不应承担返还原告所购宅基地款，曾官印在任大潘庄三组组长时为集体利益卖宅基地，收入分文不少记账，组里支出，曾官印个人未占有使用分文，现曾官印早已卸任组长。原告也清楚，曾官印任组长时卖给原告的宅基地，当时就已编号写在南墙上交接给原告，新任组长将其收回不让建房，新任组长理应返还购宅基地款，曾官印对此案的发生无过错，不应承担返还宅基地款的义务。综上所述，曾官印任职时卖宅基地系职务行为，原告起诉主体错误，曾官印已卸任且没有占有使用集体财产及宅基地款，买卖合同是否有效曾官印均不应承担责任，请求法院驳回原告对曾官印的诉讼请求。
被告曾官印提供的证据材料有：
1、2012年3月31日大潘庄三组三资明细表复印件（组长交接）1份5张，包含：三资明细表、大潘庄三组债务明细表、东风路办事处大潘庄三组资产台账、东风路办事处大潘庄三组资源台账；
2、交款人名单宅基地（复印件）1份；
3、大潘庄三组潘安小区北边两排各户住址平面图（复印件）1份；
4、2013年12月24日中牟县东风路街道办事处大潘庄村民委员会出具的证明复印件1份。
被告大潘庄三组未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年4月9日，原告冉国旗与被告大潘庄三组时任组长曾官印协商，达成口头转让协议，大潘庄三组同意转让给原告一处宅基地，原告支付转让价款192000元。当日，曾官印向原告出具收条一张，内容为：今收到冉国旗交来现金192000元，大写壹拾玖万贰千元整。后来，潘书军接任该组组长。原告认为大潘庄三组未给宅基地，也未退还购地款。原告起诉，要求被告大潘庄三组退还购地款192000元。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，被告大潘庄三组时任组长曾官印与原告达成口头土地转让协议，该协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。曾官印收取原告转让费192000元系职务行为，该行为的法律后果应由大潘庄三组承担。本案二被告并未提供证据证明原告已取得对土地的占有、使用，故原告要求被告大潘庄三组返还转让款192000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告中牟县东风路街道办事处大潘庄村民委员会第三村民组于本判决生效之日起十日内返还原告冉国旗土地转让款十九万二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百四十元，由被告中牟县东风路街道办事处大潘庄村民委员会第三村民组负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李印召
审判员 刘吉昌
审判员 宋卫中
二〇一四年四月四日
书记员 吴小翠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第202号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
委托代理人：庄珊珊。
被告：刘地文。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告刘地文电信服务合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年3月2日由于被告刘地文下落不明公告送达转为普通程序审理，于2015年6月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波、庄姗姗到庭参加诉讼，被告刘地文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年11月18日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687510050），接受原告的电信服务。但2013年3月至2013年7月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达1009.74元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年11月18日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费504.87元及违约金504.87元，共计人民币1009.74元；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘地文未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告刘地文在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告刘地文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、解除原、被告于2012年11月18日签订的电信服务合同；
二、限被告刘地文于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费504.87元及违约金504.87元，共计人民币1009.74元[款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01]。
如果被告刘地文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘地文负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 翁剑军
人民陪审员 王仕奇
二〇一五年六月十八日
代理书记员 黄婧婧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6693号
原告宴张林。
委托代理人张清林、付艳国。
被告张传明。
被告史哲。
原告宴张林诉被告张传明、史哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宴张林的委托代理人付艳国到庭参加了诉讼，被告张传明、史哲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年底，被告张传明分两次向原告借款300000元，原告通过银行转账支付给被告。后被告陆续偿还原告部分借款，截止2012年2月29日，尚欠100000元未偿还。被告将其车辆抵押给原告，原告为被告车辆处理违章、购买保险等，垫付费用共计6770。因借款时二被告系夫妻关系，故请求判令二被告偿还借款100000元及其他费用6770元。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2012年2月29日，被告张传明向原告出具欠条一份，内容为：今欠宴张林现金100000元整。同日，双方又签订协议一份，内容为：因张传明借我（宴张林）100000元，现无法偿还，特将豫JB98**本田车抵在我这，啥时还款啥时候拿车。因之前被告车辆有交通违章，2012年12月27日，被告张传明向原告承诺交通违章费用及保险费用、审车费用等由其承担。2013年2月17日，原告为被告的违章缴纳罚款4000元，同日，为被告车辆购买交强险、缴纳车船税，支付费用1385元。2014年2月15日，原告又为被告的车辆购买交强险，支付保险费665元，同月17日，为被告的车辆缴纳车船税720元。后原告向被告催要借款100000元及其他费用6770元，被告未予偿还。因借款时被告张传明、史哲系夫妻关系，原告要求二被告共同承担偿还责任。
另查明，被告张传明、史哲于2004年6月份登记结婚，2012年5月26日经本院判决离婚，豫JB98**本田车归被告张传明所有。
本院认为：被告张传明借原告款100000元的事实有欠据、协议书等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告张传明偿还借款100000元合有关法律规定，本院予以支持。被告张传明以个人名义所负的该笔债务发生在其与被告史哲婚姻关系存续期间，属于共同债务，被告史哲应当共同偿还。原告为被告垫付的车辆违章罚款、保险费用等6770元，系因被告张传明个人行为及个人消费产生，且该车辆已经判决归被告张传明个人所有，该费用应由被告张传明自行承担，故被告张传明应返还原告垫付的该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法�则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张传明、史哲共同偿还原告宴张林借款100000元，于判决生效后10日内付清。
二、被告张传明返还原告6770元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在�交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 滑丽丽
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第231号
申请执行人周鑫光，男，汉族，学生。
被执行人何春华，男，汉族，农民。
被执行人汤菊英，女，汉族，农民。
申请执行人周鑫光与被执行人何春华、汤菊英刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年2月8日作出的（2012）武刑初字第5号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月8日向本院申请执行。要求支付医疗费等赔偿款17000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第231号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年六月十九日
书记员 方月兰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第930号
原告李冰杰，住甘南县。身份证号码×××
委托代理人于长君，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住甘南县中兴乡直。身份证号码×××
被告武立楠，男，住XXX
原告李冰杰与被告武立楠保证合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李冰杰的委托代理人于长君到庭参加诉讼，被告武立楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李冰杰诉称，2012年6月1日，被告为其父亲武海刚担保在原告处借款24200.00元，月利2分，期间给部分利息，尚欠本息合计40000.00元，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告给付借款本息合计40000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告武立楠在法定答辩期内未作出书面答辩，庭审中亦未出庭应诉。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，借据一份，意在证实被告的父亲武海刚在原告处借款及约定利息由被告担保的事实。
被告无证据提供。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一，反映事实客观、真实，本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告李冰杰与其委托代理人于长君系母子关系。2012年6月1日，被告武立楠为其父亲武海刚担保，在原告李冰杰处借款24200.00元，双方约定月利2分。利息自2012年6月1日起至2015年9月1日共计39个月，利息为18876.00元，2014年12月，被告给付利息3076.00元，现尚欠利息15800.00元，借款本金24200.00元，本息合计40000.00元。
本院认为，被告为其父亲借款担保，根据担保法规定，系连带责任保证，故被告应当承担担保责任。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告武立楠给付原告李冰杰借款本金24200.00元，利息15800.00元，本息合计40000.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费570.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 野
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第930号
原告李冰杰，女，汉族。
委托代理人于长君，男，汉族。
被告武立楠，男，汉族。
原告李冰杰与被告武立楠保证合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李冰杰的委托代理人于长君到庭参加诉讼，被告武立楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李冰杰诉称，2012年6月1日，被告为其父亲武海刚担保在原告处借款24200.00元，月利2分，期间给部分利息，尚欠本息合计40000.00元，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告给付借款本息合计40000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告武立楠在法定答辩期内未作出书面答辩，庭审中亦未出庭应诉。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，借据一份，意在证实被告的父亲武海刚在原告处借款及约定利息由被告担保的事实。
被告无证据提供。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一，反映事实客观、真实，本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告李冰杰与其委托代理人于长君系母子关系。2012年6月1日，被告武立楠为其父亲武海刚担保，在原告李冰杰处借款24200.00元，双方约定月利2分。利息自2012年6月1日起至2015年9月1日共计39个月，利息为18876.00元，2014年12月，被告给付利息3076.00元，现尚欠利息15800.00元，借款本金24200.00元，本息合计40000.00元。
本院认为，被告为其父亲借款担保，根据担保法规定，系连带责任保证，故被告应当承担担保责任。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告武立楠给付原告李冰杰借款本金24200.00元，利息15800.00元，本息合计40000.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费570.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 野
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保257号
申请执行人：姜岫天。
被执行人：王国峰。
姜岫天与王国峰不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月10日作出本院（2017）黑8108民初542号民事裁定书，姜岫天依据该民事裁定书于2017年4月10日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王国峰在中国邮政储蓄银行账户存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月十日
书记员 郭爱春
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00114号
申请执行人南华斌。
被执行人罗威锋。
本院在执行南华斌与罗威锋买卖合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为1489240元。在执行中被执行人罗威锋去向不明，无财产可供执行且申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款（三）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂麻城民二初字第00002号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人去向和有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 汪 林
审判员 金 焱
二〇一五年七月十五日
书记员 杨 琦
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执267-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陇县支行。
负责人郑晓刚，任行长。
住所地：陇县城关镇尚德路**号。
被执行人徐健，男，生于1984年3月26日。
被执行人王亮亮，男，生于1983年7月15日。
中国农业银行股份有限公司陇县支行诉徐健、王亮亮金融借款合同纠纷执行一案，陇县人民法院已生效的（2016）陕0327民初1042号民事判决书确定：由徐健于判决生效后20日内偿还中国农业银行股份有限公司陇县支行借款本金50903.71元以及至借款清偿之日的利息，王亮亮承担连带责任，并承担案件受理费1073元。判决生效后，徐健、王亮亮未按判决书确定的期限履行，中国农业银行股份有限公司陇县支行申请本院强制执行。
本院立案执行后，已向被执行人徐健、王亮亮发出了执行通知书和报告财产令等，但被执行人仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人徐健之妻刘敏的银行存款6400元予以扣划。划拨至陇县人民法院执行庭，开户在中国农业银行陇县支行城关分理处的26335201040001646账号上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 建 敏
审判员 李 建 峰
审判员 张德前二〇一七年九月七日
书记员 张 英