广东省揭阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）揭中法行初字第16号
原告：陈高鹰，男，1973年11月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：夏楚辉，男，××年××月××日出生，住广东省揭东区。
被告：揭阳市揭东区人民政府。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：方烽，区长。
委托代理人：王德雄，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人：林泽伟。
第三人：揭东区锡场镇人民政府。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：黄壮杰，镇长。
委托代理人：王德雄，广东谨信律师事务所律师。
原告陈高鹰不服被告揭阳市揭东区人民政府作出的揭东府行复（2015）5号《行政复议决定书》，于2015年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月2日立案受理后，于2016年12月9日向被告揭阳市揭东区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因揭东区锡场镇人民政府与被诉行政行为有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告陈高鹰的委托代理人夏楚辉，被告揭阳市揭东区人民政府的委托代理人王德雄、林泽伟，第三人揭东区锡场镇人民政府的委托代理人王德雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告揭阳市揭东区人民政府于2015年11月4日对原告作�揭东府行复（2015）5号《行政复议决定书》，其经审查认为：……二、在程序上，被申请人揭东区锡场镇人民政府在法定的15个工作日期限内书面答复申请人陈高鹰的政府信息公开申请。被申请人于2015年7月10日下午收到申请人的政府信息公开申请，在2015年7月31日对申请人信息公开申请以电子邮件、手机信息、顺丰快递多种形式，对申请人作出了答复。15个工作日的计算，是从7月11日至7月31日共21天，期间除了法定假日6日（7月11、12、18、19、25、26日），被申请人是在15个工作日内作出答复的，并没超过法定期限。顺丰快递公司的业务存根第二联显示，申请人已经在收件人签名栏处签名“陈高鹰”，证明申请人签收答复书。根据法律规定，在计算期间时应扣除邮件在途时间，因而被申请人的答复没有超过法定期限。综上所述，被申请人已在法定期限内书面答复申请人的政府信息公开申请，履行了法定职责。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的有关规定，决定驳回申请人的复议申请。并告知原告，如不服本行政复议决定，可以自接到本决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
原告陈高鹰诉称，第三人揭东区锡场镇人民政府于2015年7月8日下午带领大队人马和挖掘机对位于揭东区锡场镇石洋村三担经济联合社深区平安路西原告承租土地搭建的厂房强行进行拆除，原告要求第三人出示有关法律文书，第三人拒绝提供。原告于2015年7月10日通过揭东区人民政府信息公开申请系统向第三人提交《信息公开申请》和身份证明及告知申请公开的原因，申请公开第三人于2015年7月8日下午组织对原告承租位于揭阳市揭东区锡场镇石洋村三担深区片平安路西厂房进行强拆的执法主体身份的政府信息。时至�议日，原告仍然没有收到第三人对上述政府信息公开申请事项的复函。原告认为第三人没有在法定时间内书面答复原告的政府信息公开申请，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定，遂于2015年8月11日向被告提交行政复议申请，请求被告支持原告的复议请求。被告于2015年8月12日收到原告的复议申请，并于2015年8月13日决定受理。原告于2015年11月10日收到被告作出的揭东府行复（2015）5号《行政复议决定书》，被告在复议决定书中认为原告在顺丰快递业务存根联签名栏处签名“陈高鹰”，证明原告签收了第三人的答复书，被告据此驳回了原告的申请。原告向第三人申请政府信息公开时明确要求以书面邮寄的方式提供，以其他方式提供不符合原告的要求也未能送达给原告。顺丰快递并不具备收发国家机关公文和信函的经营资质，原告从来没有签收过第三人通过�丰快递邮寄的答复书。第三人曾在揭东区人民法院提交的顺丰快递存根联签名并非原告笔迹。单凭一份伪造的签收单不能证明第三人已经履行法定职责。原告认为，被告作出的揭东府行复（2015）5号《行政复议决定书》查明事实不清，适用法律错误，其具体行政行为违法，剥夺了原告行使行政复议申请的权利。请求：1.撤销被告于2015年11月4日作出的揭东府行复（2015）5号《行政复议决定书》；2.判令被告限期对原告2015年8月11日申请行政复议的申请事项重新作出处理决定；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告提供如下证据：1.《政府信息公开申请表》，证明原告申请政府信息公开；2.《行政复议申请书》，证明原告向被告申请复议；3.《行政复议决定书》，证明被告的具体行政行为；4.《顺丰快递存根》，证明原告没有签收快递。
被告揭阳市揭东区人民政府辩称，一、被告作出揭东府行复（2015）5号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿。原告于2015年7月10日申请政府信息公开，揭东区锡场镇人民政府在法定期限内于2015年7月31日将《政府信息公开申请回执》和《关于政府信息公开申请的答复》通过顺丰速运邮寄给原告，这一事实不但有顺丰速递寄件单存根的原件为证，而且顺丰速递的派送查询单上有原告的签名。揭东区锡场镇人民政府为慎重起见，还通过镇政府办公室的专用邮箱：XCZDZB@126.COM将《关于政府信息公开申请的答复》用电子邮件的方式发送给原告，并且揭东区锡场镇人民政府的经办人通过其手机发短信通知了原告，告知已答复的情况，提醒其查收电子邮件和快递。揭东区锡场镇人民政府已在法定期限内书面答复原告政府信息公开申请；被告作出驳回原告复议申请的决定认定事实清楚，证据确�。二、被告作出行政复议的程序合法。原告于2015年7月10日就该申请政府信息公开事项向被告申请行政复议，被告受理该案件后，经审查，于2015年11月4日作出揭东府行复（2015）5号行政复议决定，整个过程是严格按照《中华人民共和国行政复议法》等规定程序进行的，行政复议的程序是完全合法的。三、原告的起诉没有事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。揭东区锡场镇人民政府已在法定期限内书面答复原告政府信息公开申请，该《政府信息公开申请回执》和《关于政府信息公开申请的答复》不属于公文的范围，更没有什么秘密可言，通过顺丰速运将答复寄给原告不违反法律的相关规定。故被告作出揭东府行复（2015）5号行政复议决定，驳回原告复议申请是合理合法的。
综上所述，被告作出揭东府行复（2015）5号行政复议决定，认定事实清楚，证�确凿，程序合法，依法应予以维持。原告的起诉请求没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。
被告于2016年2月3日向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：1.被告的组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；2.行政申请复议书，证明原告申请复议情况；3.文件办理单，证明案件的受理审批情况；4.提出行政复议答复通知书，证明要求第三人答复情况；5.关于《提出行政复议答复通知书》（揭东府行复（2015）5号）的书面答复；6.《政府信息公开申请回执》；7.《关于政府信息公开申请的答复》，证据5-7证明第三人答复原告情况；8.顺丰速递寄件单，证明第三人通过快递邮寄给原告；9.顺丰速递查询单，证明原告收到快递邮寄情况；10.揭阳顺丰速递工商登记查询，证明快递公司工商登记情况；11.短信记录，证明第三人提醒原告查收回复；12.电子邮件截图，证明第三人通过电子邮件回复原告；13.延长行政复议审查期限通知书，证明复议审查延期情况；14.行政复议决定书（揭东府行复（2015）5号），证明被告作出复议决定的情况；15.送达回执及邮寄单、文书送达凭证，证明复议程序合法。
被告提供的法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》；3.《中华人民共和国政府信息公开条例》。
第三人揭东区锡场镇人民政府述称，一、原告在《行政起诉书》中称第三人没有在法定的时间内书面答复原告是严重不实的。原告于2015年7月10日申请政府信息公开，第三人制作了《政府信息公开申请回执》和《关于政府信息公开申请的答复》，在法定期限内于2015年7月31日将该回执和答复通过顺丰速运邮寄给原告，这一事实不但有第三人存档的回执和答复，还有顺丰速递�件单存根的原件为证，而且顺丰速递的派送查询单上有原告的签名。第三人为慎重起见，还通过镇政府办公室的专用邮箱：XCZDZB@126.COM将《关于政府信息公开申请的答复》用电子邮件的方式发送给原告，并且第三人的经办人通过其手机发短信通知了原告，告知已答复的情况，提醒其查收电子邮件和快递。第三人已在法定期限内书面答复原告政府信息公开申请。二、原告的起诉没有事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。第三人已在法定期限内书面答复原告政府信息公开申请，该《政府信息公开申请回执》和《关于政府信息公开申请的答复》不属于公文的范围，更没有什么秘密可言，通过顺丰速运将答复寄给原告不违反法律的相关规定。
综上所述，原告明知已收到政府信息公开答复的情况下，仍隐瞒事实，其提起诉讼纯属无理缠讼，浪费诉讼资源，�法应予驳回其全部诉讼请求。
第三人揭东区锡场镇人民政府向本院提供了如下证据：1.组织机构代码证，证明第三人身份情况；2.法定代表人证明，证明第三人的法定代表人；3.《政府信息公开申请回执》，证明第三人答复原告；4.《关于政府信息公开申请的答复》，证明第三人答复原告情况；5.电子邮件截图，证明第三人通过电子邮件回复原告；6.顺丰速递寄件单，证明第三人通过快递邮寄给原告；7.顺丰速递查询单，证明第三人原告收到快递邮寄；8.揭阳顺丰速递工商登记查询，证明第三人快递公司工商登记情况；9.短信记录，证明第三人提醒原告查收回复。
本院于2016年7月7日公开开庭审理本案。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告以及第三人向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案�案的依据。
经审理查明，2015年7月10日，原告陈高鹰通过揭东区人民政府信息公开申请系统向第三人揭东区锡场镇人民政府提交《信息公开申请》和身份证明及告知申请公开的原因，申请公开第三人于2015年7月8日下午组织对原告承租位于揭阳市揭东区锡场镇石洋村三担深区片平安路西厂房进行强拆的执法主体身份的政府信息。2015年8月11日，原告以第三人未在法定的时间内书面答复原告的政府信息公开申请，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定为由，向被告揭阳市揭东区人民政府提出行政复议申请。2015年8月12日，被告收到原告的复议申请，并于次日决定受理。2015年11月4日，被告作出揭东府行复（2015）5号《行政复议决定书》，认为原告在顺丰快递业务存根联签名栏处签名“陈高鹰“，证明原告签收了第三人的答复书，认定第三人已在法定期限�书面答复原告政府信息公开申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告复议申请。2015年11月10日，原告收到该行政复议决定。原告不服，于2015年11月22日向本院起诉，请求如前。
另查明，2016年1月24日，原告向本院提交《笔迹鉴定申请书》，申请对证据中编号为“931773251265“的顺丰快递业务存根联签名栏处签名“陈高鹰”进行笔迹鉴定。2016年4月18日，原告缴纳鉴定费3600.00元。2016年4月20日，本院委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定。2016年5月11日，广东通济司法鉴定中心作出《文书司法鉴定意见书》（粤通司鉴中心2016文鉴第63号）的鉴定意见为：顺丰快递业务存根联复印件“收件人签名”处“陈高鹰”字迹不是出自陈高鹰的笔迹。
本院认为，本案系政府信息公开行政复议纠纷。本案争议�点是：被告揭阳市揭东区人民政府作出驳回原告陈高鹰行政复议申请决定是否合法。
《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案被告揭阳市揭东区人民政府对不服下级人民政府的具体行政行为具有受理并作出行政复议决定的法定职责。
本案中，被告揭阳市揭东区人民政府以顺丰快递业务存根联签名栏处签名“陈高鹰”，认定原告陈高鹰已签收了第三人揭东区锡场镇人民政府的答复书的事实，并据此认定第三人已在法定期限内书面答复原告政府信息公开申请，决定驳回原告的行政复议申请。但经委托相关司法鉴定机构鉴定，顺丰快递业务存根联复印件“收件人签名”处“陈高鹰”字迹并不是出自原告陈高鹰的笔迹。根据《中华人民共和国行政诉讼�》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，被告应当承担举证不能法律后果，由此而产生的鉴定费用也应当由被告承担。因此，被告作出的被诉行政复议决定认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。原告请求撤销该决定并要求被告重新作出决定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告揭阳市揭东区人民政府作出的揭东府行复（2015）5号《行政复议决定书》；
二、责令被告揭阳市揭东区人民政府在60日内重新作出行政行为。
三、司法鉴定费3600元，由被告揭阳市揭东区人民政府承担。
案件受理费50元，由被告揭阳市揭东区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 姚奕声
审 判 员 陈 锋
代理 审 判员 吴庆谋
二〇一六年八月二十九日
书记员（代） 吴满和
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。