成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第223号
原告徐勇，男，1975年5月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。
被告杨德胜，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省双流县。
被告万红霞，女，1969年7月26日出生，汉族，住四川省双流县。
原告徐勇与被告杨德胜、万红霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人李海到庭参加诉讼。被告杨德胜、万红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告徐勇诉称，2011年12月22日，杨德胜、万红霞因经营自己的生意需要周转资金向徐勇提出借款20000元的要求，双方协商一致后签订书面《借款协议》，协议生效后，徐勇按约向杨德胜、万红霞提供借款。现约定的还款期限早已届满，杨德胜、万红霞却拒不履行还款义务，故徐勇起诉来院。请求判令杨德胜、万红霞归还借款20000元并支付利息（自2011年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至杨德胜、万红霞还清借款日止）；杨德胜、万红霞支付违约金5000元；杨德胜、万红霞承担本案诉讼费。
原告徐勇为支持其所诉的事实、诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、徐勇的《居民身份证》、杨德胜的《居民身份证》复印件、万红霞的《常住人口详细信息》、杨德胜与万红霞的结婚证，拟证明双方的诉讼主体资格以及二被告系夫妻关系，应共同偿还借款；
2、《借款协议》、《资金用途声明》，拟证明原、被告之间的借款关系，协议对借款用途、金额、借期、利息等进行约定；
3、《借条》、《收条》，拟证明2012年2月24日，徐勇向杨德胜、万红霞履行出借款项；
4、房产证，拟证明本案二被告将产权原件交予徐勇进行产权抵押，但双方未办理抵押登记。
被告杨德胜、万红霞未作答辩，也未提交证据材料。
以上证据经庭审审查，原告徐勇提交的证据材料程序符合法律规定，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联；而被告杨德胜、万红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故原告徐勇提交的证据本院予以采信，作为本案的证据使用。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2011年12月22日，徐勇作为债权人，杨德胜、万红霞作为债务人，共同签订《借款协议》，约定杨德胜、万红霞向徐勇借款20000元，期限自2011年12月22日至2012年1月22日共1个月。利息按银行同期贷款利率四倍计算，如债务人到期违约，无论任何原因未归还此笔借款，债务人无条件自愿接受超过一天按半月计息，超过十五天按全月计息并且每天按借款总金额的百分之一向徐勇支付滞纳金及违约金。杨德胜、万红霞自愿以位于双流东升藏卫路南二段528号2栋2单元1301号“瑞丰花园”权字号0307516，建筑面积为86.42平方米的房屋作为借款的抵押担保物并保证徐勇为第一受益人。双方均按本协议约定履行，双方任何一方违反本协议约定，违约方自愿向对方支付借款金额的20%作为违约金，并承担因提起诉讼产生的律师代理费和诉讼费用。借款协议的签订地为成都市锦江区红星路三段10号。双方签订《借款协议》后，杨德胜、万红霞将杨德胜所持有的《房屋所有权证》原件一份交付徐勇，但徐勇、杨德胜和万红霞并未到房屋管理部门办理房屋抵押登记手续。当日，杨德胜、万红霞向徐勇出具了《借条》和《收条》，分别载明借到徐勇现金20000元及收到徐勇借款现金20000元。
另查明，杨德胜和万红霞系夫妻关系。
本院认为，徐勇与杨德胜、万红霞签订《借款协议》约定杨德胜、万红霞向徐勇借款，并约定借款金额、期限、利息等内容，该借款合同系双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。同日，杨德胜、万红霞以出具《借条》、《收条》的形式确认收到徐勇出借的款项20000元，双方形成了借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，杨德胜、万红霞应按照双方约定，于2012年1月22日前归还借款20000元。因杨德胜、万红霞以拒不到庭诉讼的方式放弃对徐勇主张的内容进行抗辩，且未能举证证明已履行归还该借款的事实，本院认定徐勇主张的杨德胜、万红霞未按约履行还款义务的事实成立。现徐勇要求杨德胜、万红霞返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于借款期间的利息，双方在借款合同中约定杨德胜、万红霞银行同期贷款利率四倍支付利息，没有超过法律规定，现杨德胜、万红霞未按约归还借款，应当按照约定向徐勇支付借期内的利息。根据徐勇提交的证据，杨德胜、万红霞于2011年12月22日收到借款，但本案中，徐勇主张自2011年12月24日开始计算利息，系徐勇对自己权利的处置，不违反相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因杨德胜、万红霞到期未能清偿借款，双方约定借期内按银行同期贷款利率的四倍计算利息，现徐勇要求杨德胜、万红霞仍按银行同期贷款利率的四倍支付借款到期后至清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。杨德胜与万红霞作为借款人共同与徐勇签订《借款协议》并共同出具《借条》和《欠条》，且双方系夫妻关系，应当共同偿还借款。
关于徐勇主张杨德胜、万红霞支付违约金5000元。杨德胜、万红霞未偿还借款，给徐勇主要造成的是资金占用利息损失，现徐勇已按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张借款利息，其损失已经得到赔偿。本案中，徐勇未能提交证据证明其存在其他损失，故本案综合考虑违约金以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非以严厉惩罚违约方为主旨以及违约行为给非违约方造成的实际损失等相关因素，对徐勇要求杨德胜、万红霞按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息之外再承担违约金的主张，本院不予支持。
关于抵押。杨德胜、万红霞自愿以其共有的违约成都市双流东升藏卫路南二段528号2栋2单元1301号“瑞丰花园”权字号0307516，建筑面积为86.42平方米的房屋提供抵押担保，因双方未到房屋管理部门办理了抵押登记手续，故该抵押行为未生效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告杨德胜、万红霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐勇偿还借款20000元，并支付利息（以借款20000元为基数，从2011年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算至实际清偿本息之日止）；
二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，公告费600元，两项合计1026元，由被告杨德胜、万红霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 阳
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 胡士戎
二〇一四年七月四日
书 记 员 罗 龙
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过人民银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。