宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00719号
原告宝鸡市昊天假日酒店有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外环城路。
法定代表人强哲，任公司执行董事。
委托代理人胡雪梅，系该公司法律顾问。
委托代理人曹欢，系该公司法律顾问。
被告宝鸡市陈仓区客运汽车站。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外南环路什字。
法定代表人蔺全礼，任站长。
委托代理人吴小炜，陕西正曲律师事务所律师。
第三人宝鸡瑞智广告有限公司。登记住所地：宝鸡市渭滨区太白路。
法定代表人于晓冬，任公司经理。
原告宝鸡市昊天假日酒店有限公司（以下简称：昊天酒店公司）与被告宝鸡市陈仓区客运汽车站（以下简称：陈仓汽车站）、第三人宝鸡瑞智广告有限公司（以下简称：瑞智广告公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昊天酒店公司的委托代理人胡雪梅、曹欢及被告陈仓汽车站委托代理人吴小炜到庭参加诉讼。第三人瑞智广告公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昊天酒店公司诉称，2005年7月1日我公司与被告签订《租赁协议》一份，约定被告将其所有的位于陈仓区西门外大转盘路北陈仓客运汽车站候车大楼一楼约279平方米的营业房及三至六楼的全部场地约2816平方米租赁给我公司，租赁期限自2006年1月1日至2015年12月31日止。合同签订后我公司将租赁物予以改造装修用于酒店及其他项目经营。2013年5月，被告与第三人签订《场地租赁协议》，私自在租赁物外墙安装电子显示屏用于广告经营，致使我公司经营场所大面积被遮挡，三层大厅和客房、办公室共计八间房屋不能使用，西侧的采光和通风受到严重影响。从而导致我公司经营收入减少，给我公司的经营造成严重影响和巨大经济损失。就此问题我公司多次与被告协商解决并书面函告，但被告均不予答复处理。我公司与被告双方租赁关系尚未解除，租赁物的占有、使用由我公司所有。被告和第三人在未征得我公司同意的情况下，签订合同并设置显示屏的行为属共同侵权行为，对我公司的损失应由被告和第三人共同承担民事责任。现我公司起诉要求：一、由被告和第三人共同拆除安装在我公司处的电子显示屏，恢复原状；二、由被告和第三人共同赔偿我公司各项损失40000元；三、诉讼费及公告费由被告和第三人承担。
被告陈仓汽车站辩称：原告昊天酒店的起诉不能成立，请法院驳回其诉讼请求。一、我站与原告签订租赁合同是事实，但租赁合同中未约定租赁场地的外墙使用权，我站作为出租场所的所有人有权在墙体外安装广告设施，原告无权干预。二、原告因长期拖欠被告租金，其法定代表人强哲曾向我单位站长口头表示，以法院强制执行案缓期执行不干预被告设置显示屏，其现在提起诉讼是出尔反尔。三、原告长期拖欠答辩人租赁，现已逾百万元，经法院强制执行，原告至今拖欠不付。因此，我站申请宝鸡市陈仓区公证处于2013年6月14日向原告公证送达了《解除租赁协议及离场通知书》，原告在接收该通知后未在法定期限内向人民法院起诉提出解除租赁协议通知的异议，双方租赁关系已经解除，原告现为侵权占用场地，其请求不应得到支持。四、本案设置的显示屏，对原告未造成严重影响，只是对其四楼的一间客房，一间办公室及餐厅中间部分有采光影响。原告称对其经营造成严重影响与事实不符。综上，我站认为原、被告间的租赁关系已解除，原告侵占我站经营场所，其所述我站安装显示屏对其造成严重损失不是事实，故请依法驳回其诉讼请求。
第三人瑞智广告公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2005年7月1日，被告陈仓汽车站与强引科（又名强哲，系昊天假日酒店法定代表人）签订租赁协议一份。协议主要内容如下：甲方：宝鸡市陈仓客运汽车站。乙方：强引科。一、租赁物：甲方将自己所属的位于陈仓区西门外大转盘路北陈仓客运汽车站候车大楼一楼（自北向南算起1轴至3轴间）约279㎡的营业房及三至六楼的全部场地约2816㎡租赁给乙方，甲方保证出租房屋的权属清楚无争议，因房屋权属争议造成乙方损失的应负责赔偿。二、租期：共10年，自2006年元月1日起至2005年12月31日止。乙方按年向甲方缴纳租赁费。前1—3年，年租金为人民币叁拾万元，4—6年，年租金为叁拾伍万元，后7—10年，年租金为肆拾万元，租费缴纳为每年元月底前一次性缴纳当年的租费。2010年12月9日，被告又与宝鸡市帝都餐饮娱乐有限公司（法定代表人强哲，又名强引科）签订协议书一份。协议主要内容如下：甲方：宝鸡市陈仓客运汽车站。乙方：宝鸡市帝都餐饮娱乐有限公司。双方同意2005年7月1日租赁协议在本协议生效后继续履行。双方同意撤销2005年租赁协议的第十四条约定，即仲裁条款，该仲裁条款不再对双方具有约定管辖的效力。2011年12月26日，经宝鸡市工商行政管理局核准，将宝鸡市帝都餐饮娱乐有限公司变更为宝鸡市昊天假日酒店有限公司。2013年6月14日被告以原告长期拖欠租金为由，通过宝鸡市陈仓区公证处向原告送达了《解除租赁协议及离场通知书》。2013年下半年，被告向宝鸡市陈仓区法院提起诉讼，要求原告支付2013年租费40万元并承担迟延支付租金产生的利息2万元等，2013年12月7日本院依法做出（2013）陈民二初字第00177号民事判决书，后原告不服提起上诉，2014年6月30日原告撤回上诉，现该判决已生效。
又查明：2013年5月13日，被告与第三人瑞智广告公司签订《场地租赁协议》一份。协议主要内容如下：甲方：宝鸡市陈仓客运汽车站。乙方：宝鸡瑞智广告有限公司。一、租赁物：陈仓区客运汽车站候车大楼楼体外侧玻璃幕墙广告位。二、租赁期限：2013年7月1日至2025年6月30日止。三、租赁费：甲方租赁给乙方，陈仓区客运汽车站楼体外侧玻璃幕墙广告位由乙方自行投资设置LED显示屏，用于乙方自主经营。1、租赁费由乙方于每年7月1日前一次性向甲方交清每年25000元。四、LED屏设置规格及要求；1、规格：宽10米、高度为12米；2、面积：120㎡（楼体外玻璃幕墙3层楼下沿至6层玻璃幕墙上沿处）。五、甲乙双方权利义务：1、乙方负责工商、执法部门的手续办理及所有费用的交纳，在办理显示屏等相关手续时，乙方应依照甲方授权办理在甲方名下；7、乙方承担屏体制作范围内的全部投资。合同签订后，第三人于2013年6月底开始施工、设置电子广告显示屏，同年8月竣工。在签订《场地租赁协议》时，第三人知晓被告与原告间存在租赁关系。该显示屏设置后，使原告经营的四楼一间客房、一间办公室及三楼餐厅（部分场地）采光、通风受到影响，给酒店经营造成一定损失。
上述事实有经原、被告举证，质证，经合议庭评议确认为有效证据的下列证据证实：租赁协议、（2013）宝证民字第701号公证书、（2013）陈民二初字第00177号民事判决书、（2014）宝中民三终字第00037号民事裁定书、（2013）宝陈证民字第0323号公证书、场地租赁协议。
本院认为，原告与被告法定代表人签订的租赁协议及原告与宝鸡市帝都餐饮娱乐有限公司签订的补充协议书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。被告辩称因原告长期拖欠租金而向其公证送达了《解除租赁协议及离场通知书》，双方间的租赁关系已经解除，原告现为侵权占用场地的意见，因与本院已生效的（2013）陈民二初字第00177号民事判决书认定的事实相悖，故对此意见不予采信。双方在签订租赁协议后，原告做为承租人即取得了对该租赁物的占有、使用和收益权，他人不得侵犯。在协议履行期间，被告将已租给原告的部分租赁场地外墙租与第三人，由第三人设置广告显示屏，影响到原告的经营利益，被告与第三人的行为共同侵害了原告的合法权益，故原告要求被告与第三人共同拆除安装在原告租赁物外的电子显示屏，恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于设置电子显示屏是因为原告长期拖欠巨额租金，为了减少损失，原告法定代表人强哲也曾向被告单位站长口头表示，以法院强制执行案缓期执行不干预被告设置显示屏的辩解意见，无证据支持，不予采信。被告关于原、被告在租赁合同中未约定租赁场地的外墙使用权，被告作为出租场所的所有人有权在墙体外安装广告设施的辩解意见，因原、被告的租赁协议中并未对租赁场地的外墙使用权进行约定，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，出租人做为租赁物的所有权人有权处分该墙体，其辩解意见成立。但被告做为出租人在处分该外墙权利时，不应损害与其有租赁关系的原告利益。对于原告主张要求赔偿经济损失的请求，根据查明的事实来看，设置的电子显示屏，确对原告的部分租赁房屋的经营产生一定的影响，但其主张每月损失为4000元，无证据证明。在庭审中，原、被告双方对受影响范围确定为，按三间客房、一间办公室计算，但对计算损失的标准无法达成一致意见，且均不愿意对该损失进行鉴定确认。结合本案实际情况，本院酌情认定，每间客房的月损失为300元，办公室月损失为150元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：
一、被告宝鸡市陈仓区客运汽车站与第三人宝鸡瑞智广告公司于本判决生效之日起三十日内共同拆除设置于陈仓区客运汽车站大楼楼体外侧玻璃幕墙上的电子显示屏，恢复原状。
二、被告宝鸡市陈仓区客运汽车站于本判决生效之日起十日内赔付原告宝鸡昊天假日酒店有限公司经济损失10500元（三间客房：300元／月＊3间＊10月为9000元；一间办公室：150元／月＊10月为1500元），第三人宝鸡瑞智广告有限公司对此项赔付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡昊天假日酒店有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告宝鸡昊天假日酒店有限公司承担500元，由被告宝鸡市陈仓区客运汽车站承担300元；本案公告费用300元，由第三人宝鸡瑞智广告公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 薛晓琴
审 判 员 张晓妮
人民陪审员 贾明孝
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 宁 娇