广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初799号
原告：杨飞。
委托诉讼代理人：杨大勇。
被告：黎德珠。
被告：湛江盈泉建筑余泥散体物料运输有限公司。
法定代表人：杨兹明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人：刘志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡群，该公司职员。
原告杨飞与被告黎德珠、湛江盈泉建筑余泥散体物料运输有限公司（下称盈泉公司）、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托诉讼代理人杨大勇、被告黎德珠、被告保险公司的委托诉讼代理人蔡群到庭参加诉讼，被告盈泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
杨飞向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司赔偿因交通事故造成住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、营养费3630（30元/天×121天）、护理费3100元（100元/天×31天）、误工费8400元（2100元×4个月）、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、电动车损失1200元、手机损失1500元等各项损失费共29430元；2、被告黎德珠、盈泉公司在超出保险公司责任限额的部分损失对原告承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年11月15日20时40分，被告黎德珠驾驶粤G457**重型自卸货车沿人民大道由此往南行驶至人民大道金信酒店路段与同向的原告杨飞驾驶二轮电动车发生碰撞，造成杨飞受伤及车辆损坏的道路交通事故。经湛江市公安局交警赤坎大队现场勘察后，认定被告黎德珠负全部责任，杨飞无责任。被告黎德珠和粤G457**重型自卸货车所有人盈泉公司在被告保险公司购买了交强险，因此保险公司应当在交强险责任限额范围内对杨飞承担赔偿责任。而对于超出保险责任部分，由被告黎德珠、盈泉公司承担连带赔偿责任。事故发生后，杨飞送往广东省农垦中心医院湛江肿瘤医院进行救治，伤情诊断为：1、急性闭合性经度颅脑损伤：脑震荡；左眉弓皮肤挫裂伤。杨飞于2015年12月17日从该院出院。该事故给杨飞精神和身体造成极大的影响，在双方多次协商无果，为维护杨飞合法权益，故向法院提起诉讼。
被告黎德珠辩称：电动车、手机损失均没有发票证明，不同意该请求。
被告保险公司辩称：原告住院时间为30天，住院伙食费应按30天计算。营养费无医嘱证明，不予承担。原告为农村户口，且无医嘱证明，不予承担护理费。交通费应以正式票据为准，票据记载的时间、地点、人数要与实际救治的时间、地点、人数相一致，且无票据证明，不予承担。精神抚慰金适用于受害人的人身遭损害致残或死亡，原告在此次事故中没有造成伤残，故不适用。电动车的损失没有维修发票及凭证，不予支持。手机损失没有维修发票及凭证，且交警认定书无提及手机在该事故中损坏，不予支持。涉案车辆在我司购买交强险，交强险在各项限额内承担。
被告盈泉公司不作应诉答辩。
经审理查明，2015年11月15日20时40分，被告黎德珠驾驶粤G457**重型自卸货车沿人民大道由此往南行驶至人民大道金信酒店路段与同向的原告杨飞驾驶二轮电动车发生碰撞，造成杨飞受伤及车辆损坏的道路交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2015年12月1日作出湛公交赤认字[2015]第00847号责任认定书，认定黎德珠负全部责任，杨飞无责任。事故发生后，原告被送到广东省农垦中心医院湛江肿瘤医院治疗，伤情诊断为：急性闭合性经度颅脑损伤：脑震荡；左眉弓皮肤挫裂伤。在该医院住院治疗31天(2015年11月17日至2015年12月17日)，花费医疗费9473.45元,均由被告黎德珠垫付。医院出院证建议注意休息，全休三个月。
另查明，原告为多重残疾人，残疾类别为听力言语，残疾等级为一级。原告受伤前为湛江市港实服务有限责任公司的员工，月平均工资收入为2100元。
又查明，粤G457**重型自卸货车的所有人为盈泉公司，该车在被告保险公司购买了交强险。
本院认为：2015年11月15日20时40分，被告黎德珠驾驶粤G457**重型自卸货车沿人民大道由此往南行驶至人民大道金信酒店路段与同向的原告杨飞驾驶二轮电动车发生碰撞，造成杨飞受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警赤坎大队于2015年12月1日作出的关于黎德珠负全部责任，杨飞无责任的事故责任认定是正确的，应予采信。因此应由黎德珠对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为本案肇事车辆粤G457**重型自卸货车的交强险承保人，依法应在交强险的责任限额内对原告的损伤先行理赔，超过交强险责任限额的部分，由黎德珠进行赔偿。原告没有证据证明被告盈泉公司对交通事故发生存在过错，故原告请求被告盈泉公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、住院伙食补助费，原告住院治疗31天，故其请求3100元（100元/天×31天）合法有据，本院予以支持。2、营养费，结合原告伤情，鉴于原告住院期间确需加强营养，故本院酌情确认原告营养费为930元（30元/天×31天），原告请求营养费3630元缺乏依据，对超出部分，本院不予支持。3、护理费，鉴于住院期间确需一人陪护、照顾的客观事实，原告请求护理费3100元（100元/天×31天）合法有据，本院予以支持。4、误工费，原告月平均工资收入为2100元，参照医疗机构关于全休三个月的建议，原告请求误工费为8400元（2100元/月×4个月）合法有据，本院予以支持。5、交通费，鉴于原告治疗的客观需要，本院酌情确认为465元（15元/天×31天）。6、精神损害抚慰金，鉴于原告为多重残疾人，残疾类别为听力言语，残疾等级为一级的实际情况，事故受伤给其心理造成一定的压力，本院酌情确认其精神损害抚慰金为3000元。7、电动车损失，鉴于交通事故造成原告电动车损坏，本院酌情确认电动车损失为600元，原告请求1200元过高，超出部分，本院不予支持。8、原告请求手机损失1500元缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括住院伙食补助费3100元、营养费930元，共计4030元。属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费3100元、误工费8400元、交通费465元、精神损害抚慰金3000元，共计14965元。属于财产赔偿限额项下的赔偿项目为电动车损失600元。由于上述赔偿款项均未超过被告保险公司的交强险理赔限额，故保险公司应向原告理赔19595元（4030元+14965元+600元），本案中被告黎德珠无需承担事故赔偿款的给付义务。被告盈泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩，视为放弃抗辩权。本案作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付19595元给原告杨飞。
二、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取267.87元,由原告杨飞负担91.87元，被告黎德珠负担176元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一六年九月二十日
书记员 阮川玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。
第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。