广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第43号
原告黄多新，农民。
原告韦色飘，农民。
原告程绍连，农民。
委托代理人周建荣，农民。
原告黄小仟，农民。
委托代理人周建荣.
四原告的共同委托代理人邓华芳，广西进安律师事务所律师。
被告扶绥县柳桥镇上屯村岜仰村民小组。
法定代表人卢新红，组长。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人黄玉林，广西恒聚律师事务所实习律师。
第三人周学奖，农民.
原告黄多新、韦色飘、程绍连、黄小仟与被告扶绥县柳桥镇上屯村岜仰村民小组（以下称：岜仰村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，�院于2013年12月25日受理后，依法由审判员吴量民担任审判长与代理审判员韦剑、人民陪审员农积强组成合议庭。本案在审理过程中，发现周学奖与本案有利害关系，本院依法追加周学奖为第三人参加本案诉讼，于2014年2月25日及2014年5月15日两次公开开庭审理了本案。书记员梁凯担任记录。原告黄多新、韦色飘，原告程绍连、黄小仟的共同委托代理人周建荣，四原告的共同委托代理人邓华芳，被告扶绥县柳桥镇上屯村岜仰村民小组长卢新红及其委托代理人钟启苏，第三人周学奖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄多新、韦色飘、程绍连、黄小仟共同诉称，2006年6月18日，黄多新、韦色飘、黄多杰与被告扶绥县柳桥镇上屯村岜仰屯村民小组（当时称：扶绥县柳桥镇岜仰经联社）签订了一份《土地延期承包合同》，合同约定：扶绥县柳桥镇岜仰经联社（即�告岜仰村民小组）把位于上屯村岜仰屯东北面的“何兴造沙地”（地名，又称“底渠”）的220亩土地、“何张地”（地名，又称“何兴”）的40亩土地、环胎地（地名，又称“怀胎”）的40亩土地，合计300亩集体土地发包给黄多新、韦色飘、黄多杰（即原告方），承包期限三十年；承包金每亩每年2元，三十年的承包金共计18000元。合同签订后，黄多新、韦色飘、黄多杰已依合同一次性支付了三十年的承包金18000元。此后双方都能遵守合同，相安无事。原告方在300亩承包地上都种植经营剑麻，长势良好。2013年9月份，被告岜仰村民小组未与原告方协商的情况下，单方撕毁合同将原告的承包地另行发包给他人承包。被告不顾原告的阻拦，组织人员并雇请钩机等机械强行翻梨原告种植的50多亩剑麻，造成原告损失100000元以上。事发后，原告多次到村委及政府反映情况，请求�止被告的破坏行为，赔偿损失，继续履行合同，但都没有结果。由于黄多杰已于2009年6月24日去世，经黄多杰的继承人协商一致，由黄多杰的妻子程绍连及长女黄小仟继承黄多杰在300亩集体土地承包合同内的权利、义务，其他继承人放弃继承，由程绍连、黄小仟作为原告提起诉讼。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、确认2006年6月18日，黄多新、韦色飘、黄多杰与被告扶绥县柳桥镇上屯村岜仰屯村民小组（当时称：扶绥县柳桥镇岜仰经联社）签订的《土地延期承包合同》合法、有效，合同继续履行；二、被告停止侵害，并赔偿原告因剑麻损失100000元（在庭审中原告变更此项诉讼请求为600000元。）。
原告黄多新、韦色飘、程绍连、黄小仟对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告与被告于2006年6月18日签订的《土地延期承包合同》，证明原告与被告存在合同关系，原告对被告的300亩集体土地有承包经营权的事实；
证据2、原告韦色飘、黄多新的身份证及黄多杰的死亡证明书、承诺书，证明原告的诉讼主体适格的事实；
证据3、上屯村委会的证明及喷彩照片11张，证明被告破坏、侵占原告承包地的事实；
证据4、1993年9月30日被告与扶绥县森工站签订的《土地承包合同》及公证书，证明原告有承包经营被告集体土地的事实；
证据5、原告与国营西长华侨林场于2003年7月14日签订的《林地转包合同书》，证明原告有承包经营被告集体土地的事实。
被告岜仰村民小组辩称，对原告起诉所称的其在岜仰屯东北侧地名为“底渠”、“何兴”、“怀胎“的荒地共300亩已于2006年6月18日与被告集体签订了一份《土地延期承包合同》，并由原告延长承包三十年，但被告集体的1300多村民对此事均不知道。在2006年6月18日前，被告村里也从没有召集村民开会讨论决定土地承包的事，原告也一直没有承包过被告的300亩集体土地，延期承包更无从说起。村务公开中更没有收到原告交纳的18000元承包费的公布。被告于1992年9月30日将位于“怀胎”、“陈保”、“岜墩”一带的三块荒山约732亩通过签订《土地承包合同》，并到扶绥县公证处办理公证的程序的方式，发包给了扶绥县森工站承包经营，承包期为20年，到2012年9月底止。森工站在承包后期种植剑麻，直到2012年承包期满。2013年11月至12月期间，经被告集体村民几次会议讨论并决议，决定：被告将原承包给森工站的部分土地216.5亩发包给周学奖承包经营20年。这有绝大部分村民签名同意，上屯村委会及柳桥镇政府也在合同书上盖了章同意。被告发包给周学奖程序合法，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告集体的合法权益。
被告岜仰村民小组对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、被告的212名群众代表签名的《2006年6月18日﹤土地延期承包合同﹥不经村民开会讨论的村民签字》，共5页，证明原告的《土地延期承包合同》未经民主议定程序，为无效合同的事实；
证据2、岜仰村民小组组长卢新红出具的《证明》，证实村民小组没有收到原告交纳的18000元承包费的事实；
证据3、黄博新的《公开向群众说明（书）》，证明黄博新在没有看到2006年6月18日的《土地延期承包合同》内容而应黄多新、黄多杰要求的情况下签名的事实；
证据4、韦贞的《证明》，证明韦贞在没有看到2006年6月18日的《土地延期承包合同》内容而应黄多新、黄多杰要求的�况下签名的事实；
证据5、农胜的《证明》，证明农胜没有在2006年6月18日的《土地延期承包合同》里签名的事实；
证据6、黄冠楠的《证明》，证明黄冠楠的父亲生前没有收到原告交纳的18000元承包费的事实。
第三人周学奖陈述称，第三人与被告岜仰村民小组签订的土地承包合同是合法的、有效的，望法院依法维护第三人及被告的合法权益。
第三人周学奖对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、2013年12月6日，周学奖与岜仰村民小组签订的一份《土地承包经营权合同书》，证明第三人对本案诉争地有合法的经营权的事实；
证据2、《平整土地委托书》，证明承包地由被告岜仰村民小组委托陆培献平整的事实。
本院依职权于2014年4月18日组织原、被告、第三人到本案争议地进行现场勘验并�作勘验笔录及草图。
经开庭质证，被告、第三人对原告提交的证据2、4没有异议；原告与被告对第三人提交的证据2没有异议；第三人对被告提交的证据均有没有异议。本院对各方当事人均无异议的原告提交的证据2、4及第三人提交的证据2的证据效力予以确认。
被告、第三人对原告提交的证据1的真实性、关联性、合法性有异议，认为原告的该合同是假的，该合同所涉及的土地的方位及地名被告已于1992年发包给扶绥县森工站承包经营，承包期至2012年底止。本院认为，原告提交的证据1是原告与被告于2006年6月18日签订的《土地延期承包合同》，该证据系原件，内容真实、形式合法，与本案诉辩事由有关联。被告有异议，但未能提供足以反驳的证据加以证实，故本院对原告提交的证据1的证明力予以确认；被告、第三人对原告提交的证据3有异议，认为上屯村村委会出具的《证明》内容不真实，彩喷相片位置不清楚。本院认为，村民委员会作为基层自治组织，对本村的各屯、各村民小组、各生产队有组织、管理的职能，对本村的各屯、各村民小组、各生产队的人口情况是了解的。因此，本院对原告提交的证据3的证据效力予以确认；被告、第三人对原告提交的证据5有异议，认为该证据是假的。本院认为，原告提交的证据5是原告与广西西长华侨林场于2003年7月14日签订的《林地转让合同书》，该证据系原件，并有被告（时称扶绥县柳桥镇岜仰经联社）的盖章，形式合法、内容真实，与本案诉辩事由有关联。被告有异议，但未能提供足以反驳的证据加以证实，故本院对原告提交的证据5的证明力予以确认；第三人对被告提交的证据均没有异议，原告对被告提交的证据均有异议。对被告提交证据1即：被告的212名（户）群�代表签名的《2006年6月18日﹤土地延期承包合同﹥不经村民开会讨论的村民签字》，共5页，原告质证认为，该证据也证实了被告及其集体成员也知道原告的《土地延期承包合同》的存在。本院认为，该证据系被告村民小组的大部分成年群众代表的签名及手印，系原件，该证据形式合法、内容真实与本案存在关联性。原告对该证据提出异议但没有提交足以反驳的证据。因此，本院对被告提交的证据1的证据效力予以确认；对被告提交的证据2，原告认为该证据是真实的，但原告已实际缴纳了承包费。本院认为，被告提交的证据2系其法定代表人卢新红出具的《证明》，根据证据规则，该证明是当事人的陈述，而不是证据，故本院对被告提交的证据2的证明力不予采信；对被告提交的证据3、4、5、6，原告均有异议。本院认为，被告提交的证据3、4、5、6均是证人证言，因证人均没有到庭接受各方当事人的质询，无法查明证言的真实性，故本院对被告提交的证据3、4、5、6的证明力不予采信；对第三人提交的证据1，被告无异议，原告认为不真实。本院认为第三人提交的证据1、系2013年12月6日，周学奖与岜仰村民小组签订的一份《土地承包经营权合同书》及《土地发包方案集体决议书》并附被告集体群众的签名及手印，并有上屯村村委会及柳桥镇政府的审核盖章。该证据系原件，该证据形式合法、内容真实与本案存在关联性。原告对该证据提出异议但没有提交足以反驳的证据。因此，本院对第三人提交的证据1的证据效力予以确认；原、被告、第三人对本院依职权，于2014年4月18日组织原、被告、第三人到本案争议地进行现场勘验并制作勘验笔录及草图均无异议。故本院对本院制作的勘验笔录及草图的证明力予以确认。
本院对以上确认证据效力的证据，能否达到举证方所要证实的目的，本院在说理部分予以阐明。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
被告于1992年9月30日将位于”怀胎“、”陈保“、”岜墩“一带的三块荒山约732亩通过签订《土地承包合同》，并到扶绥县公证处办理公证程序的方式，发包给了扶绥县森工站承包经营，承包期为20年，到2012年9月底止。森工站在承包后将承包地几经转包，后又转包到广西西长华侨林场承包经营。2003年7月14日广西西长华侨林场经被告岜仰村民小组的（时称岜仰经联社）同意又将承包地转给黄多杰、黄多新、韦色飘承包经营。2006年6月18日时任被告村民小组组长（当时称岜仰经联社社长）黄多科以岜仰经联社的名义与原告方签订了《土地延期承包合同》，延长承包期，将承包期从2012年10月1日延长至2042年10月1日；承包面积由732亩变为300亩；承包费每年每亩2元，由原告方一次性交清30年承包金18000元。签订《土地延期承包合同》没有召开村民会议讨论，只有4个群众代表在合同上签名。并由黄多科在《土地延期承包合同》上注明“承包费已付清，18000元。黄多科收。”。2013年底，“怀胎”、“底渠”、“何亨”（地名）一带的三块土地承包期满后，被告岜仰村民小组村民要求对该地重新进行发包时，原告方才提出异议，并主张“怀胎”、“底渠”、“何亨”（地名）的承包地仍在合同期限内。2013年12月25日，原告诉至法院而成讼。
另查明，2013年9月12日被告岜仰村民小组委托陆培献对“怀胎”、“底渠”、“何亨”（地名）一带三块土地进行土地平整工作，陆培献并把地上物含剑麻进行平整、翻梨。2013年12月6日，经被告召集本集体村民几次会议讨论并决议，决定：被告将原承�给森工站的“怀胎”、“底渠”、“何亨”（地名）一带的部分土地216.5亩，发包给周学奖承包经营20年，20年总的承包金736100元。周学奖现承包经营的“怀胎”、“底渠”、“何亨”（地名）三块承包地与本院现场勘验的“环胎地”、“何兴造沙地”、“何张地”三块地一致。
再查明，扶绥县柳桥镇上屯村岜仰屯现有村民253户。
又查明，黄多杰系扶绥县柳桥镇上屯村岜仰屯村民，已于2009年6月24日过世。原告程绍连系黄多杰的妻子；黄小仟、黄小梅、黄小力系程绍连、黄多杰夫妇的女儿；黄思华系黄多杰的父亲，李胜新系黄多杰的母亲。黄小梅、黄小力、黄思华、李胜新自愿放弃对黄多科在《土地延期承包合同》中所享有权利的继承，并同意由程绍连、黄小仟继承黄多科在《土地延期承包合同》中的权利、义务。
本院归纳本案如下争�焦点：一、原告与被告扶绥县柳桥镇岜仰村民小组于2006年6月18日签订的《土地延期承包合同》是否合法有效；二、被告是否有损害原告种植经营剑麻的事实，原告请求被告赔偿60万元经济损失是否有事实与法律依据，应否予以支持。
本院认为，对争议焦点一，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”，第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案”。本案中，被告岜仰村民小组于1992年9月30日将位于”怀胎“、”陈保“、”岜墩“一带的三块荒山约732亩通过签订《土地承包合同》，发包给了扶绥县森工站承包经营，承包期为20年，到2012年9月底止。森工站承包后将承包地几经转包，后又转包到广西西长华侨林场承包经营。2003年7月14日广西西长华侨林场经被告岜仰村民小组的（时称岜仰经联社）同意又将承包地转给黄多杰、黄多新、韦色飘承包经营。在合同履行未期满的情况下，时任被告岜仰村民小组组长（时称经联社社长）的黄多科以被告岜仰村民小组的名义于2006年6月18日与原告方签订了一份《土地延期承包合同》，将承包期延长，从2012年10月1日延长至2042年10月1日。而延长承包合同的事宜属于村民利益事项，在签订《土地延期承包合同》时，集体应召开村民会议讨论决定，但当时被告法定代表人未履行该程序而直接与原告方签订合同。该行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：“……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。因此，本院认为，被告岜仰村民小组与原告方于2006年6月18日签订的《土地延期承包合同》无效。
对争议焦点二，被告是否有损害原告种植经营的剑麻的事实，原告请求被告赔偿60万元经济损失的主张应否支持的问题。在审理中，本院已向原告释明其是否对损失申请进行评估，但原告方明确表态不申请评估，故，本院根据本案现有的证据无法查明原告方的实际损失。另原告方的该项主张属于财产损害纠纷的范畴，而本案审理的是确认合同无效纠纷，因此，对该项诉请本院在本案中不予处理，权利人可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黄多新、韦色飘与被告扶绥县柳桥镇上屯村岜仰村民小组于2006年6月18日签订的《土地延期承包合同》为无效合同；
二、驳回原告黄多新、韦色飘、程绍连、黄小仟的其他诉讼请求。
本案受理费为人民币2300元，由原告黄多新、韦色飘、程绍连、黄小仟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴量民
代审 判员 韦 剑
人民陪审员 农积强
二〇一四年六月十三日
书 记 员 梁 凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十八条第一款发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十二条召开村民会议，应当由本村十八周岁以上村民的半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作出决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。
召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）从村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用�案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。