四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第1153号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司，住所地：乐山市五通桥区竹根镇茶花路，组织机构代码：90716487-1。
负责人：涂军，支公司经理。
委托代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿桂英，女，汉族，农村居民。
委托代理人：罗威平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：叶秀珍，女，汉族。
委托代理人：喻林，男，汉族。
中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司（以下简称中国人保五通支公司）因与宿桂英、叶秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人中国人保五通支公司委托代理人雷敏敏、被上诉人宿桂英委托代理人罗威平、被上诉人叶秀珍委托代理人喻林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月5日，被告叶秀珍驾驶川LF80**号小型客车从乐山市市中区大渡河大桥方向往冠英方向行驶。14时10分，当该车行驶至乐山市市中区高新区进港大道路段时，与程秀英所骑电动自行车（搭乘原告宿桂英）相撞，造成程秀英、宿桂英受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告宿桂英被立即送往乐山市人民医院住院治疗，于2013年7月29日好转出院。出院医嘱：1、休息2月；2、1月后复查头颅CT；3、脑外科随访，不适随诊。2013年8月12日，乐山市公安局交通警察支队作出第5111024201306618号《道路交通事故认定书》，认定当事人叶秀珍承担此事故的全部责任；当事人程秀英、宿桂英在此事故中无责任。2013年12月12日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心（2013）临鉴字第2844号《法医临床鉴定》，鉴定意见为：被鉴定人宿桂英的伤残程度评定为交通事故Ⅶ（柒）级伤残。
另查明：被告叶秀珍系川LF80**号车的登记车主。川LF80**号车在被告中国人保五通支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2013年1月26日至2014年1月25日。此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告叶秀珍为原告宿桂英垫付了医疗费2，000.00元，被告中国人保五通支公司为原告宿桂英垫付了医疗费10，000.00元。
原审法院认为：公民的生命健康权应受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。现原告作为受害者向被告主张赔偿费用，合法合理的费用，该院应予支持。本案根据审理后查明，被告叶秀珍驾驶机动车未按照道路交通安全法律、法规的规定安全、文明行驶，造成了此次交通事故的发生，应承担相应的民事责任。川LF80**号车在中国人保五通支公司处投保了交强险及第三者责任保险，保险公司应按照保险合同的约定及相关保险法律法规的规定在保险责任限额内代车主承担赔偿责任。
对原告宿桂英因交通事故受伤造成的损失，该院认定如下：1、医疗费有相应的医疗票据证明，本院认定为14，704.90元；2、护理费，计算住院期间，标准以80元／天计算，即为24天×80元／天=1，920.00元；3、住院伙食补助费，24天×15元／天=360.00元；4、伤残赔偿金为22，368.00元／年×11年×0.4=98，419.20元；5、鉴定费1，300.00元，6、精神抚慰金，根据侵权行为所造成的后果，并结合法院所在地的平均生活水平，精神抚慰金该院酌情认定为12，000.00元；7、交通费，结合事故的地点及治疗情况，酌情认可300.00元；合计129，004.10元。原告主张的营养费不符合法律规定，该院不予支持。本次交通事故的另一名受伤者程秀英在本次交通事故中造成的损失为117，853.80元。因本次交通事故中宿桂英、程秀英两人的费用总额已超过了交强险的责任限额120，000.00元，因此，原告宿桂英与程秀英按各自的损失比例来确定各自在交强险中的赔偿数额。交强险120，000.00元的赔偿限额，赔偿原告宿桂英63，000.00元，赔偿程秀英57，000.00元。
原告宿桂英剩余的费用部分有66，004.10元，由被告中国人保五通支公司在扣除已垫付的10，000.00元，在商业三者险的保险限额支付给原告宿桂英。被告叶秀珍垫付的2，000.00元从被告中国人保五通支公司支付给原告宿桂英的赔偿款里扣除出来，直接支付给被告叶秀珍。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款之规定，遂判决：一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司在交强险及第三者责任保险的保险限额内赔偿原告宿桂英各项赔偿金合计118，405.10元（已扣除垫付款10，000.00元）；向被告叶秀珍支付垫付款599.00元；二、驳回原告宿桂英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1，401.00元（原告起诉时已预交），由被告叶秀珍负担（已抵扣）。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：宿桂英的伤情无法达到交通事故七级，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。在二审庭审中口头提出重新鉴定申请。
被上诉人宿桂英答辩称：原判鉴定机构具备鉴定资质且鉴定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，综上请求二审法院维持原判。
被上诉人叶秀珍答辩称：请求二审法院依法判决。
二审期间，上诉人中国人保五通支公司向本院提交了一份四川福森特司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，意见为“被鉴定人宿桂英损伤当时的伤情，结合损伤的后果与结局，综合委托方提供的文证材料，在日常生活能力方面缺少依据，尚不足以支持初次伤残等级鉴定结论，建议重新鉴定。”证明宿桂英的伤情无法达到交通事故七级，申请重新鉴定。但上诉人未向本院申请本案鉴定人出庭接受质询，本院对该份证据的证明力不予采信。
本院经审理与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
另查明：因一审判决诉讼费1，401.00元由叶秀珍负担，该款已由宿桂英在起诉时预交，一审判决在品迭后确认叶秀珍为宿桂英的垫付款为599元（2000元-1401元），二审庭审中各方当事人对此均无异议，本院予以确认。
以上事实有二审庭审笔录予以证实。
本院认为：针对上诉人的上诉请求及理由，本案争议焦点是应否对宿桂英的伤情进行重新鉴定？人民法院对自行委托的鉴定结论并不当然否定其证据效力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案乐山科信司法鉴定中心具备鉴定资质，程序合法，亦不存在鉴定结论明显依据不足情形，上诉人提交的四川福森特司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不足以反驳原鉴定结论，且鉴定人未出庭接受质询，故对上诉人提出的重新鉴定申请不予准许，上诉人该项上诉理由不能成立。
上诉人中国人保五通支公司的上诉理由没有证据支持，其上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2672元，由中国人民财产保险股份有限公司乐山市五通桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 张图亮
审判员 李 艳
二〇一四年十二月八日
书记员 罗 征
本判决适用法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。