贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初10号
原告金德文，男，汉族。
委托代理人陈大忠，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告蒋富正，男，汉族。
被告贵州远程物流有限责任公司。住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处民族风情街******号。
法定代表人：凌祥镇，系该公司总经理。
委托代理人邹德军，男，汉族，贵州省兴义市人，贵州远程物流有限责任公司副总经理。代理权限：特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。住所地：贵州省兴义市桔山城市中心神奇西路*号。
负责人：张颢，系该支公司经理。
委托代理人陈开华，系该支公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。
原告金德文诉被告蒋富正、贵州远程物流有限责任公司（以下简称：“远程物流”）、中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称：大地财保黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金德文、被告蒋富正、被告贵州远程物流有限责任公司委托代理人邹德军、大地财保黔西南支公司委托代理人陈开华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金德文诉称，2015年12月10日，被告蒋富正驾驶被告远程物流所有的贵EA83**号重型载货专项作业车，于0时25分许在普马线75公里加300米（楼下街上）处，因停车时操作不当致使车辆滑动撞到原告房屋，造成原告房屋卷帘门、墙柱子损坏，墙体开裂、屋面漏水和室内装修损坏等，损失金额大约50万元。此次交通事故经普安县交警大队认定被告蒋富正承担全部责任，原告不承担责任。被告远程物流所有的贵EA83**号重型载货专项作业车在被告大地财保黔西南支公司投保了交强险和商业三者险，现尚在保险期内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告大地财保黔西南支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告财产损失50万元；2、保险赔偿不足部分由蒋富正及远程物流共同承担赔偿责任；3、诉讼费及鉴定评估费由三被告承担。
另，原告申请由法院委托鉴定机构对房屋受损情况进行鉴定，原告认为法院委托的鉴定机构的鉴定价格过低，原告坚持要求按上述请求进行赔偿，该受损房屋系经营性房屋，因承租者搬走，导致原告房屋无法进行商业租赁，其中一楼租金为每年16000元，二楼租金每年14800元，四楼租金每年10200元。
原告金德文在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告房屋损坏照片35张，拟证明原告房屋受损的情况；2、《建筑工程司法鉴定意见书》原件一份及鉴定费票据原件一份，拟证明受损房屋经司法鉴定所产生的经济损失49015.26元，原告支付鉴定费25000元的事实。经质证，三被告对证据1的真实性不予认可，认为该组证据不能体现是此案所造成的损害，也不能证明是现场照片，更不能证明受损原因；对证据2的真实性无异议，但对房屋受损金额49015.26元不予认可，该《鉴定意见书》未对房屋受损的因果关系进行确定，将房屋的陈旧性损害一并纳入鉴定范围，不客观公正，因原告对该《鉴定意见》都不予认可，就更加不能作为原告证明事实的依据。对于发票的真实性无异议，但是收费金额缺乏相应的政策依据，比较其他同等资质的机构悬殊20000元左右，对该鉴定费不予认可。
被告蒋富正答辩称，我的责任由保险公司承担，具体答辩理由以保险公司为准。
被告远程物流答辩称，我公司肇事车辆在保险公司投保了第三者责任险和交强险，本案责任应由保险公司承担责任。
被告蒋富正、远程物流无证据向法庭提交。
被告大地财保黔西南支公司答辩称，我公司对本案交通事故的事实及责任认定无异议，本案肇事车辆在我公司确投保了交强险及商业第三者责任险（100万元）。原告请求的赔偿损失50万元无法确定，原告的请求虽然具体，但无相应证据支撑，原告的请求依法应当驳回。理由：1、原告请求赔偿50万元，但在证据中无相关证据证明；2、原告当庭不认可法院所委托的鉴定机构所作出的《司法鉴定意见书》，我方也同样不认可，因为鉴定机构没有对该房屋所有损害面进行任何因果关系确认，一方面不排除受损是本起交通事故所致，但是原告房屋已经居住多年，其他因素也有可能形成屋面漏水等情况，在事故发生时我方也与原告进行协商，共同委托公估鉴定机构进行房屋受损价值的鉴定，这一鉴定较为客观。首先，该鉴定结论对房屋受损的价值以及因果关系进行了鉴定，同时，这也属于双方当事人协商一致的结果，鉴定费是三千元，对原告应当具有约束力。但云南鉴定机构却收了2万多的评估费用，于理不符，此鉴定意见书没有对房屋受损进行客观科学的鉴定和评估。在原因未得出唯一结论的情况下，原告请求三被告赔偿，缺乏相应的法律依据。我方认可车辆撞击房屋的事实，但对撞击以外存在的房屋漏水情况，我方不予认可。其次，原告主张的房屋经营性损失，因该房屋未办理房屋质量安全合格证，应严禁出租，不应支持。故原告没有对本案交通事故所造成的经济损失详细的罗列，缺乏相关的证据支撑，因此原告请求的50万元损失缺乏事实基础和证据支持。请法庭依法驳回原告的诉讼请求，等得出客观科学的鉴定结论后再重新起诉。综上，原告应当对本案承担举证不能的责任。
被告大地财保黔西南支公司在举证期限内向本院提交的证据有：《评估委托函》、中衡保险公估股份有限公司《贵EA83**/12/10碰撞致第三者房屋损失价值评估报告》及《发票》复印件各一份，拟证明原告与被告协商一致共同委托公估公司进行评估，评估结果应作为确认原告房屋损失的依据，符合司法鉴定的规定，该证据已将原告的陈旧性损害与此次事故造成的损害分别作出了说明，发票证明从黔南州到普安所在地现场进行取证只收取3000元合符物价法的收费规定，客观真实，该鉴定结果应作为原告损失的合法依据。经质证，原告对该证据不予认可，认为该报告是被告大地财保黔西南支公司在事故处理过程中针对财产损失的一个内部处理程序，对原告不具备约束力，同时该鉴定报告没有鉴定机构及鉴定员的相关资质证明，故不予认可，鉴定费应由被告承担。
经审理查明：2015年12月10日00时25分许，被告蒋富正驾驶属被告远程物流所有的贵EA83**号重型载货专项作业车行驶至普马线75公里加300米（楼下街上）处时，因停车操作不当致使车辆滑动撞到原告房屋，造成原告房屋受损的交通事故。经交警部门认定，被告蒋富正承担此次事故全部责任，原告不承担责任。经原告申请，我院委托云南天禹司法鉴定中心对本案受损房屋进行司法鉴定，2016年1月13日该鉴定机构指派专业人员到现场会同各方当事人一起对房屋受损情况进行现场勘查，根据现场勘查结果于同年2月15日作出鉴定意见：金德文房屋拆除及修复费用为49015.26元。
另查明，被告远程物流所有的贵EA83**号重型载货专项作业车在被告大地财保黔西南支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元），本案事故发生在保险期间内。被告蒋富正系被告远程物流雇佣的驾驶员，本案事故发生至今，三被告未向原告支付过赔偿费用。
以上事实有当事人提交的证据、当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案交通事故所产生的经济损失与责任主体应如何认定。
本院认为，对于双方当事人争议的本案交通事故致原告房屋受损所产生的经济损失应如何认定的问题，本案立案受理后，原告向本院提出申请，请求委托资质机构对其房屋受损情况进行司法鉴定，本院收到原告申请后征求了三被告意见，三被告均同意进行司法鉴定并要求我院直接指定鉴定机构。云南天禹司法鉴定中心受本院委托，于2016年1月13日指派专业人员会同各方当事人到现场进行勘查，根据勘查结果，本案肇事车辆对原告房屋直接撞击产生三处受损点，同时因撞击产生的震动损坏共有十三处，该十六处受损点的拆除及修复费用为49015.26元，该鉴定程序合法，结论较为客观公正，本院予以确认，应作为认定原告经济损失的依据。对于被告大地财保黔西南支公司主张适用的中衡保险公估公司所作的鉴定意见，因该鉴定意见未附鉴定机构、鉴定人员的鉴定资质，该鉴定结论的科学性、客观性不能确定，本院不予采信。对于原告主张的房屋租金损失问题，根据《城市房屋租赁管理办法》与《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，城镇房屋出租应当依法取得建设房屋规划许可证、建设土地许可证等证明建筑的合法性，经法庭释明，原告未能提交上述证件以证明其房屋可以合法出租，故对其主张的房屋租金损失不予支持。据此，对原告房屋因本案事故所产生的经济损失，本院按49015.26元予以确认，对于原告主张的其他费用，因无事实、法律依据，本院不予支持。
对于以上经济损失，因贵EA83**号肇事车辆在被告大地财保黔西南支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元），本案事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，因贵EA83**号肇事车辆一方对事故承担全部责任，且本案经济损失49015.26元在交强险和商业三者险保险金额范围内，故被告大地财保黔西南支公司应对本案经济损失予以全额赔偿，被告蒋富正、远程物流不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告金德文因本案交通事故所造成的经济损失49015.26元；
二、被告蒋富正、贵州远程物流有限责任公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告金德文的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取8800元，被告贵州远程物流有限责任公司承担900元，原告金德文承担7900元。鉴定费25000元，由被告贵州远程物流有限责任公司承担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 刘婉青
人民陪审员 洪 讯
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄金江