济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2243号
原告：张如亮，男，1959年10月15日出生，汉族，东平中联美景水泥有限公司工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：山东广电网络有限公司历城分公司，住所地济南市。
代表人：李庆福，总经理。
委托诉讼代理人：王功斌、马增华，均系山东东城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人：郝立谦，总经理。
委托诉讼代理人：杜加升，北京市高界（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王伊国，北京市高界（济南）律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：济南市历城广播电视台，住所地济南市。
法定代表人：李庆福，台长。
委托诉讼代理人：徐学强，山东德强律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：杨金浩，男，1986年5月1日出生，汉族，该单位工作人员（特别授权代理）。
原告张如亮与被告山东广电网络有限公司历城分公司（以下简称广电网络公司）、中国联合网络通信有限公司济南市分公司（以下简称联通公司）、济南市历城广播电视台（以下简称历城电视台）身体权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张如亮及其委托诉讼代理人亓东星，被告广电网络公司的委托诉讼代理人马增华，被告联通公司的委托诉讼代理人杜加升、王伊国，被告历城电视台的委托诉讼代理人徐学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如亮向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿其医疗费10562.10元、误工费5540元、护理费1840元、住院伙食补助费240元、鉴定费2000元、车辆损失1000元、交通费1000元共计22182.10元。事实和理由：2015年5月11日7时20分许，原告骑二轮摩托车在去上班的路上途经董家镇吕家村时，被掉落在地上的线刮倒，造成原告受伤、车辆受损的自伤事故。原告受伤后被送住济南市第三人民医院住院治疗8天，花费医疗费均由原告自行承担。经查，落在地上的线系历城电视台所架设，由广电网络公司所有，链接此线的线杆属联通公司所有。故原告诉至法院，请判如所请。
被告广电网络公司辩称，原告没有证据证明造成其受伤的线缆系被告广电网络公司所有，被告广电网络公司所用的线缆均印有“历城广电专用”或“历城广电”的标记，造成原告受伤的线缆上并未印有上述标记，故原告受伤与被告广电网络公司无关。
被告联通公司辩称，被告已与历城电视台签订管道、杆路租用合同，涉案电缆并非被告所有、管理或使用，被告联通公司在本案中不存在过错，亦未实施侵权行为，对原告损失不承担赔偿责任。
被告历城电视台辩称，原告受伤与被告历城电视台无关，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的事故经过证明、济南市第三人民医院住院病历、门诊病历、住院收费专用票据、2015年5月11日的门诊收费专用票据、2015年5月19日的门诊收费专用票据、2015年6月3日金额为168.18元的门诊收费专用票据、2015年6月17日的门诊收费专用票据、2015年7月2日的门诊收费专用票据、护理人张云霞的身份证、鉴定费发票，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告联通公司提供的通信管道、杆路租用合同、董家广播站杆路图复印件，原告和其他被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告历城电视台提供的广电网络资产移交协议，原告与其他被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告申请委托山东金剑司法鉴定中心济南分所作出的司法鉴定意见书，原、被告对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
为查明案件事实，本院依职权到济南市公安局交通警察支队历城区大队调取的事故现场照片，原、被告对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的照片复印件，证明造成原告受伤的线缆属被告广电网络公司所有，线杆属被告联通公司所有。被告历城电视台对此无异议，被告广电网络公司、联通公司均认为印有历城广电的线缆是用手托着拍摄的，而不是从线缆脱落的线杆处拍摄，无法证明拍摄的线缆是断掉的线缆；照片中显示的两根线杆上的线缆均完好的绑定在线杆上，未有脱落，原告称照片系事故发生当天拍摄的，故对事故发生的原因及现场搜集的证据及其他照片均有异议，对交警部门出具的事故证明亦不予认可。本院认为，原告提供的照片系复印件，不符合证据形式要件，本院不予采信。
2、关于原告主张的医疗费。原告提供的2015年6月3日金额为42元的门诊收费专用票据，被告联通公司、历城电视台对此无异议，被告广电网络公司认为该票据系手写，不予认可。本院认为，该票据姓名有修改痕迹，原告未作出合理解释及补正，无法确认与本案具有关联性，本院不予认定；原告提供的2015年5月11日的门诊收费专用票据，被告广电网络公司无异议，被告联通公司、历城电视台均认为原告称该费用系复查所支出的费用，但根据票据产生的时间与原告陈述相矛盾，不予认可。本院认为，原告后对该票据的产生作出了合理说明，结合原告提供的住院病历、门诊病历，本院确认该费用系原告事发当天入院抢救所支出的费用，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。结合前述三被告对原告无异议的医疗费，本院确认原告因本次事故支出的医疗费共计10522.10元。
3、关于原告主张的护理费。原告提供的张云霞身份证复印件，证明护理人的身份情况。被告广电网络公司对此无异议，被告联通公司、历城电视台均认为该证据系复印件，无法确认真实性，不予认可。本院认为，该证据不符合证据的形式要件，不予认可。原告提供的历城区小嗨皮游泳馆营业执照，证明原告的护理费支出情况。被告联通公司、历城电视台对此均无异议，被告广电网络公司认为该营业执照的注册时间系2016年3月9日，发生在原告需要护理的时间之后，不予认可。本院认为，该证据显示的注册时间系2016年3月9日，无法证明护理人员在护理原告时亦经营着该游泳馆，本院对该证据的关联性不予认可。但原告主张的护理费1840元，未超过当地护工计算标准，本院予以支持。
4、关于原告主张的误工费。原告仅提供其活期存款账户明细一份，被告广电网络公司对此无异议，被告联通公司、历城电视台对证据真实性无异议，但认为无法证明原告的误工损失情况。本院认为，原告仅提供账户明细一份，无单位出具的误工证明等其他证据相佐证，对原告主张按工资收入标准计算误工费本院不予支持。结合原告的住所地，本院对原告主张的误工费按农村居民标准予以计算，计款3563.51元[（12930元+8748元）÷365天×60天]。
5、关于原告主张的车辆损失。原告提供了购车发票及维修费单据各一份，被告联通公司、历城电视台对此无异议，被告广电网络公司对购车发票无异议，但认为维修费证据非正式发票，对真实性与关联性均不予认可。本院认可，原告提供的购车发票能够证实其购买该车辆时的支出，但维修费收款收据非正式发票，不符合证据形式要件，无法证明原告因本次事故车辆受损所支出的维修费用，经本院释明，原告对其车辆损失不申请司法鉴定，对原告主张的车辆损失本院不予支持。
5、关于原告主张的交通费。原告提供证明一份，被告联通公司、历城电视台对此无异议，被告广电网络公司认为该证据仅是个人手写的证明，对其真实性、关联性均不予认可。本院认为，该证据无其他证据相佐证，无法证明真实性及与本案的关联性，本院不予认定。结合原告受伤住院及需护理的实际情况，对原告主张的交通费，本院酌情认定100元。
6、被告历城电视台提供山东省人民政府2011（110）号文件复印件、网络资产移交协议复印件各一份，证明原属其单位的网络资产已经山东省人民政府决定全部划归到山东广电网络有限公司，自2012年8月23日其单位已将全部网络资产移交至山东广电网络有限公司济南分公司，原告受伤时其单位没有任何线缆，故原告受伤与其无关。原告、被告广电网络公司认为该证据系复印件，不发表意见；被告联通公司对证据真实性无异议，但要求提供原件，且网络资产移交协议中无移交明细，涉案线缆是否移交无法明确认定；与被告联通公司签订通信管道、杆路租用合同的系被告历城电视台，被告历城电视台应承担合同规定的义务，其是否移交线缆不影响其在本案中责任的承担。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年5月11日7时左右，天气下雨，原告张如亮驾驶自有的二轮摩托车行驶至吕家村时，被断落在地上的线缆卷进摩托车轮而摔倒，造成原告受伤、二轮摩托车受损的自伤事故。
2、原告受伤后入住济南市第三人民医院治疗8天，经诊断其伤情为额骨骨折、双侧鼻骨骨折、头皮挫裂伤、面部软组织挫伤、胸部软组织挫伤。
3、本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2015年10月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张如亮的伤不构成人体伤残等级；2、张如亮伤后，休息时间为60日；住院期间2人护理，出院后1人护理15日；3、张如亮今后无需特殊后续治疗费用。
4、2010年4月16日，被告历城电视台（作为乙方）与被告联通公司（作为甲方）签订通信管道、杆路租用合同一份，双方约定租赁期限为2010年3月1日至2030年2月28日共30年；甲方提供本协议约定的通信管道、子孔、架空杆路给乙方使用，乙方按照本协议约定向甲方支付租用费，乙方对租用甲方的通信管道、子孔、架空杆路在租赁期内具有使用权（该使用权不是唯一和排他的，甲方有权自行使用出租的通信资源或再租给其他第三方使用）；乙方租赁甲方的通信管道、子孔、架空杆路敷设、架设的线路由乙方按照工信部维护规范自行维护并承担所有责任，与甲方无关。如因乙方管理不善、维护不力或未达到相关维护规范而造成的线路断裂、附落等任何事故导致人身伤亡、财产损害均由乙方负责处理并承担全部责任……
5、上述合同签订后，被告历城电视台在事故发生地即吕家村的线杆上架设了线缆。根据山东省委、省政府下发的《关于印发〈全省广播电视有线网络改革发展方案〉的通知》（鲁办发[2010]18号）和《山东省人民政府办公厅关于加快县级广电网络整合工作的通知》（鲁政办发明电[2011]110号）要求，2013年7月13日，被告历城电视台与被告广电网络公司签订广电网络资产移交协议，双方约定被告历城电视台将其所有的网络资产均移交给被告广电网络公司所有，其中包括事故发生地吕家村的线缆。
6、在诉讼过程中，被告广电网络公司、历城电视台均认可事故发生地的线杆上有被告广电网络公司使用的线缆，该线缆系被告历城电视台移交给被告广电网络公司的。被告联通公司亦认可事故发生地的线杆上连接有其自行使用的电缆。三被告均主张事故发生地线杆上有其他单位如中国移动公司、中国电信公司架设的电缆，但均未提交证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告因被断落的线缆卷入车轮而摔倒受伤，负有过错的被告应承担民事责任。
本案争议焦点为：一、原、被告的责任承担情况；二、原告主张的各项损失情况。
对第一个争议焦点：被告历城电视台曾在涉案线杆上架设了线缆，但于事发前即2013年7月就已将涉案线杆架设的线缆移交给了被告广电网络公司所有。事故发生时，被告历城电视台既不是涉案线缆的所有人、管理人，也不是涉案线缆的使用人，对原告摔倒不存在任何过错，故被告历城电视台对原告的损失不承担赔偿责任。
根据庭审可以确认事故发生地的涉案线杆上架设有被告广电网络公司和被告联通公司所有、使用的线缆，至于是否还架设了其他单位所有、使用或管理的线缆，三被告均未提供证据予以证明，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，对三被告主张事故发生地的涉案线杆上还架设有其他单位的线缆，本院不予支持。线缆作为一种悬挂物，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，其掉落在地造成的损害应当适用过错推定原则。本案中，尽管损害事实的发生与当天天气有一定的客观联系，但是作为断落的悬挂线缆的所有人即被告广电网络公司或联通公司均未能证明其完全不存在过错，应推定被告广电网公司或联通公司对损害事实的发生具有过错。被告广电网络公司、联通公司均不能证明系对方的线缆断裂而造成原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害的，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，被告广电网络公司、联通公司应对原告的损失承担连带责任。
原告驾驶机动车应在确保安全、畅通的原则下通行，应注意观察路况，本案中原告驾驶机动车未尽合理注意义务，致使车辆车轮卷进断落的线缆而摔倒，对其受伤应自行承担一定的责任。结合当时天气下雨、视线受限的实际情况，本院酌情认定原告自行承担10%的民事责任。
对第二个争议焦点：
对原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费，如前所述，本院已分别确定为10522.10元、3563.51元、1840元、100元。对原告主张的车辆损失，如前所述，证据不足，本院不予支持。对原告主张的鉴定费，原告提供了1100元的鉴定费发票，三被告对此均无异议，本院对原告主张鉴定费认定为1100元。对原告主张的住院伙食补助费，原告主张按每天30元计算，不违反法律规定，本院予以支持，计款240元（8天×30元/天）。
综上，原告因本次事故造成的合理损失为17365.61元，被告广电网络公司和被告联通公司连带承担15629.05元，其他损失由原告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告山东广电网络有限公司历城分公司、中国联合网络通信有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张如亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费、交通费共计15629.05元。
二、驳回原告张如亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由原告张如亮负担164元，被告山东广电网络有限公司历城分公司、中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担191元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 彭 鹏