上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1149号
原告（反诉被告）南通永利安国际贸易有限公司，住所地江苏省南通市崇川区文峰街道厂北村。
法定代表人孙苏侠，总经理。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）苗苗。
委托代理人赵强，上海国创律师事务所律师。
原告南通永利安国际贸易有限公司与被告苗苗承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在举证期限内提起反诉。本院依法适用普通程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐海兵，被告苗苗、委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通永利安国际贸易有限公司诉称，2011年10月28日，原、被告签订《设计开发协议》，约定被告为原告开发两个品牌童装、少年装的企划、设计、制版及打样，合同价款为60万元。合同签订后，被告未按约向原告提供企划、设计、制版及打样等成果。考虑到双方合作的问题，原告仍向被告预付了大部分款项计人民币408，500元。在此过程中，被告虽提交了一小部分设计样衣，但是对于其余大部分设计样衣一直未能交付。就其已交付的70件样衣而言，也不是被告亲自设计的，完全未能体现出原告提出的独立开发的要求。2012年5月23日，原告向被告发出书面解除合同通知，被告至今未向原告返还财产。为维护原告的合法权益，要求判令：被告返还原告设计费408，500元，按年利率6%的标准赔偿自2012年5月23日起至2014年5月22日止的利息损失49，020元。
被告苗苗辩称，原告支付的408，500元设计费是被告应得的报酬，原告所述与事实不符。被告已按照原告提出的设计要求及设计进度履行了合同约定的义务。而原告大部分设计费未按照合同约定的时间支付，且表示不愿意支付被告剩余的191，500元设计费。其从未收到过原告解除合同通知。不同意原告的诉讼请求。
被告苗苗反诉诉称，双方签订的《设计开发协议》特别约定了付款方式，即被告的工作内容分为三个阶段，每个阶段先付30%定金，每个阶段完工得到原告确认后，原告再向被告支付该阶段剩余70%报酬。自合同签订后至2012年3月30日，被告按照协议约定合理、出色地完成了合同约定的义务，正因为被告按约交付设计成果，原告才得以顺利参加订货会。但原告违反协议约定，不按时支付各个阶段的设计费，截止至协议履行完毕、订货会结束一个月后，尚欠被告设计费191，500元。被告曾于2012年5月15日委托律师向原告发出律师函，要求原告立即支付剩余款项，原告一直未予理睬，碍于情面被告未诉诸法律。然而时隔二年多，原告却突然提起诉讼，令被告大失所望。要求判令：原告支付被告剩余设计费191，500元，按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿被告自2012年4月25日起至判决生效之日止的利息损失。
原告南通永利安国际贸易有限公司反诉辩称，根据被告的陈述，其于2012年5月15日曾向原告主张过剩余设计费，而提出反诉的时间为2014年7月5日，因此，其反诉请求已经超过法定诉讼时效。被告认为其工作分为三个阶段，事实上对于服装设计而言是一个有机的全过程，不应人为作区分，被告应当完成全部设计任务，不能分阶段获取价款。被告所谓工作成果没有经过原告确认，原告支付设计费的行为不能说明被告按约履行协议，被告称其全部合理出色的完成设计不是事实。不同意被告的反诉请求。
经审理查明，原、被告于2011年10月28日签订《设计开发协议》，约定被告为原告开发2个品牌童装、少年装；根据一年四季不同季节，从2012年秋季开始开发衬衫、T恤、毛衣、外套、裙子、裤子、大衣、棉衣、羽绒服、搭配款等系列，供于原告2012年秋季童装产品订货会顺利圆满成功。企划设计内容：1、少年装、童装款设计开发参加订货会的样衣为准，并在开订货会的同时提供各款样衣的面料、辅料、品质、颜色；2、提供子母大货全码纸版；3、工艺单，标明各部位缝制工艺要求，直至成品样衣按时开订货会。设计进度：2011年11月1日至30日企划，12月1日至30日款式设计（秋装不少于520个款式图，分四次确认款式，最终挑选出400个款式图做订货会成品样衣），12月20日至2012年3月15日电脑制版、做样衣，3月16日至23日整理样衣、准备订货会，3月24日至25日开始订货会。设计企划费用：秋季开发费用总额人民币60万元，两个品牌成品有效率达400个款。付款方式：双方签订本协议后，原告支付被告设计企划费用总额9万元的30%作为定金，被告收到定金后，开始企划方案设计，通过按完成品牌最终挑选确认，同时必须提供原告整套资料作备份，支付企划设计费用总额9万元的70%，（按每个品牌完成确认后一周内分批支付）；原告支付被告设计费用总额342，000元的30%作为设计、制版、打样衣的定金（分批确认分批支付），被告完成第一批准备操作第二批的同时，必须提前通知原告审核，按最终挑选确认的款式为准；支付70%，按分批确认后支付，同时必须提供原告整套资料作备份，以便审核。原告支付被告制版、打样衣费用总额108，000元的30%（按设计费用的付款方式分批支付），并把最终完成400个款的样衣齐色各一件交原告参加订货会，原告一周内支付70%余款后，被告把所有资料或余漏的（包括款式设计图稿、全码纸板、工艺单、面辅料样及样卡）移交给原告，当季10%机密保证金，按订货会结束后一个月内支付。违约责任：在设计正常运作过程中因被告原因停止原告所有运作，原告有权解除协议，并要求被告无条件退还协议项下已付所有款项；如原告因某些原因造成终止协议，被告不退还原告已付的款项等。协议落款处被告填写的地址为上海市宜山路某弄某号某室。2011年11月22日，被告向原告出具《保证书》，载明：保证我的工作室只为南通天宫国际贸易公司（永利安）唯一一家童装品牌使用。
上述协议签订后，原告于2011年10月31日支付被告27，000元，11月14日支付31，500元，11月22日支付50，000元、12月30日支付50，000元，2012年2月13日支付100，000元，3月18日支付50，000元，3月26日支付50，000元，4月2日支付50，000元，共计支付408，500元。原告的转账凭证载明，2011年10月31日支付的27，000元用途为设计开发定金，11月14日支付的31，500元用途为开发品牌企划费用，其余款项用途均为设计费。
2012年5月23日，原告向被告发出《解除合同的通知》，主要内容：双方于2011年10月28日签订《设计开发协议》后，你未能按照合同约定履行合同约定的各项义务；在合同履行中，你多次要求我公司向你尽可能多支付部分款项，我公司在按约支付定金后，在你未能按照完成设计义务的情况下，考虑到双方的合作问题，向你支付了大部分款项，但是我公司自愿付款的行为，不代表我公司完全放弃了按照合同约定所享有的拒绝付款抗辩权利，同时也不代表你可以不按照合同约定交付设计成果；你仅提供了一小部分设计样衣，其余大部分设计至今未能交付；就已交付的样衣我公司发现系你在市场上购买的服装，未能体现合同约定的独立开发的要求。鉴于你未能按照合同约定的时间和设计内容交付设计成果，双方签订的《设计开发协议》根本目的已经无法实现，特向你通知1、双方于2011年10月28日签订《设计开发协议》自你收到本通知之日起立即发生解除合同的法律效力；2、在收到本通知之日起五日内将依据《设计开发协议》收取的全部款项退还我公司，否则将依法追究你的法律责任。原告将该通知通过EMS快递至上海市宜山路某弄某号某室，并对寄送过程办理了公证。EMS快递查询结果为由他人于2012年5月24日签收。原告因被告未退还设计费，故向本院提起诉讼。
另查明，被告目前仍居住上海市徐汇区宜山路某弄某号某室。2012年秋季童装订货会于2012年3月24至25日召开。被告确认全码纸板、工艺单未交付原告。
上述事实，有当事人陈述、《设计开发协议》、转账凭证、公证书、解除合同的通知、国内特快专递邮件详情单、邮件全程跟踪查询结果等证据证实。
在本院审理过程中，被告为证明其已向原告交付的设计成果及向原告主张过剩余设计费，向本院提供如下证据：1、2012年5月15日被告聘请律师向原告发出的律师函、聘请律师协议及汇通快运详情单，律师函主要内容为要求原告于2012年5月22日之前支付剩余设计费191，500元。2、被告于2012年3月19日、22日、26日交付原告样衣的快递凭证影印件及电子版信件影印件、被告自行保存为word文档的QQ聊天记录节选，以证明其共交付原告520个款式图、410件样衣。原告对证据1表示，对律师函、快递单的真实性无异议，但快递上并无原告的签收记录，无法证明原告已经收到律师函。证据2中的顺风快递单被告均未提供原件，其真实性无法确认；所谓的信件原告没有收到；QQ聊天记录系被告自行保存的word文件，并非原始聊天记录，被告可按其意愿随意修改，其中大部分内容系被告根据聊天内容进行归纳及推理，不能证明被告已交付设计成果，也不能证明被告按合同约定完成设计。
对于被告提供的上述证据，本院作如下认证：1、汇通快运详情单上确无原告的签收记录，不能证明被告的律师函已送达原告；2、被告用以证明已交付样衣的快递凭证，因其未提供相应的原件，本院无法对该凭证的真实性予以核实，故仅凭快递凭证影印件，不能证明被告将样衣送达原告之事实；3、QQ聊天记录下载为word文件后，可以任意编辑、修改，不再具有证据效力，无法证明被告已向原告交付样衣。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的《设计开发协议》系双方真实意思表示，双方均应恪守。关于本诉。原告于2012年5月23日以邮政特快专递方式向被告寄送的《解除合同的通知》虽非被告本人签收，但原告寄送的地址系被告在签订《设计开发协议》时被告确认的地址，且目前仍居住于此，故本院认定被告已收到该通知，《设计开发协议》自被告收到之日起解除。根据《设计开发协议》约定，付款方式系原告按照被告交付设计成果的进度、经原告审核确认后分期支付。因此，原告按不同的用途、在不同的时间所支付的款项，应当视为其对被告在各阶段已交付的设计成果的确认。在原告已支付的款项中，本院注意到原告在订货会结束后向被告支付了两笔设计费，进一步说明原告对订货会期间被告交付的设计成果并无异议。原告所述在履行《设计开发协议》中实际按被告要求付款一节，因未提供证据加以证明，本院不予采信。据此，原告要求被告退还其已支付的设计费缺乏事实依据，本院不予支持。
关于反诉。根据现有证据，被告向原告主张剩余设计费时间即使按照律师函落款时间2012年5月15日起算，至被告2014年7月5日向本院提起反诉，也已超过二年诉讼时效，被告的反诉请求因其怠于行使权利而丧失了胜诉权，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）南通永利安国际贸易有限公司的全部诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）苗苗的全部反诉请求。
案件本诉受理费8，163元，由原告负担；反诉受理费2，280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 江国荣
人民陪审员 沈耀星
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。