杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3716号
原告郭金水。
委托代理人吕洲宾。
被告李景朝。
被告肖照虎。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人金杰锋。
委托代理人王红英。
原告郭金水诉被告李景朝、肖照虎、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序分别于2014年9月2日和2014年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吕洲宾、被告李景朝、肖照虎及被告阳光保险萧山支公司委托代理人王红英两次到庭参加诉讼。
原告郭金水诉称：2013年3月8日19时30分许，被告李景朝驾驶被告肖照虎所有的浙A×××××号轻型厢式货车，沿杭州市萧山区104国道萧钱线由南向北行驶过程中与驾驶电动自行车由西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告与被告李景朝承担事故的同等责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费90343.40元、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、交通费1315元、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、护理费11128.25元（44513元／12月×3月）、误工费22256.50元（44513元／12月×6月）、营养费3000元、被抚养人生活费12791.35元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、车辆修理费800元、施救费25元，合计225361.50元。现起诉要求被告阳光保险萧山支公司在交强险及商业险责任限额范围内予以优先偿付，被告李景朝、肖照虎对余款承担70%的赔偿责任。
三被告一致口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号的投保交强险的情况没有异议。原告的合理损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿，不同意一并处理商业险。因事故双方负同等责任，应当对事故损失各半承担。二、对原告的损失：医药费，金额无异议，但应当扣除非医保用药16000元及护理费发票1320元；营养费，时间认可2个月，标准认可30元／天；住院伙食补助费无异议；误工费，时间认可5个月，标准认可109.83元／天；护理费，时间认可2个月，住院期间标准认可109.83元／天，出院后标准认可80元／天；残疾赔偿金，伤残等级无异议，原告没有提供证据证明其在事故发生地工作一年以上，应按照农村居民收入标准计算；被抚养人生活费，原告儿子的计算年限应为2.5年，按照农村居民消费标准计算，女儿的计算年限应为6年，可按城镇居民消费标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可600元，不认可杭州往返上饶的交通费；车辆修理费、施救费，原告未提供修理费发票，其车辆没有实际修理，故不认可；鉴定费不属于保险理赔范围。
原告郭金水为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.医疗费票据、门诊病历、住院费用清单、医疗诊断证明书，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.鉴定意见书及鉴定发票，欲证明原告的伤势已经构成的伤残等级和伤后所需误工、护理、补充营养的期限及支出鉴定费的事实；4.交通费票据，欲证明原告支出交通费的事实；5.家庭户口本、原告及其妻子的暂住证、结婚证、派出所出具的证明、就读证明，欲证明原告长期暂住在城镇以及子女随其妻子在杭州居住和上学的事实；6.定损单、施救费发票，欲证明原告的车辆因事故损坏造成的损失及支出施救费的事实。
经质证，被告李景朝无异议。被告肖照虎、阳光保险萧山支公司认为：对杭州往返上饶的交通费票据、江西上饶客运发票、出租车发票不予认可，上述交通费票据缺乏关联性，仅认可交通费损失400元；对施救费发票有异议，因被告车辆未实际修理，故不认可施救费用；对医疗费票据中一张江西省的门诊发票不予认可，该票据无相关门诊记录；对其余证据三性均无异议，但原告妻子自2013年2月25日之后的两张暂住证上没有其儿子的跟随信息，故相关被扶养人生活费应按农村居民消费标准计算。
被告肖照虎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.提供收条、医疗费发票，证明肖照虎已替李景朝支付原告现金43337元及医疗费1135.80元的事实；2.商业险保单、保险条款，欲证明肇事车辆投保商业险的事实；3.转让协议，欲证明肖照虎已于事发前将肇事车辆转让给李景朝的事实。
经质证，各方当事人均无异议，同时阳光保险萧山支公司提出证据3的保单条款中载明了非医保用药不予赔偿的免责条款，且不同意于本案中一并处理垫付款项。
经审查，本院认为：一、原告提交的证据1、2、3、5、6及被告肖照虎提交的证据，客观、真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认。二、被告阳光保险萧山支公司主张分别按农村居民收入和消费标准计算残疾赔偿金和原告儿子的被扶养人生活费，根据庭审调查，原告的儿子在事故发生前已经回江西老家生活，应当按照农村居民消费标准计算被扶养人生活费，根据杭州市萧山区宁围派出所出具的证明、原告的暂住证显示的居住情况，原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民收入标准计算。三、被告阳光保险萧山支公司以原告车辆未实际修理为由不认可其车辆修理费和施救费，本院认为施救费发生在车辆修理之前，系实际发生的损失，应当予以确认，保险公司出具的定损单中明确载明车辆由原告自行处理，该定损系一次性定损800元，故本院对该损失予以认可。四、原告提供的证据4，本院对其真实性予以认定，因该组证据的交通费票据与本案交通事故的关联性尚显不足，结合原告实际就诊情况，酌情核定为800元较为合理。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告因事故造成的损伤经鉴定构成十级伤残，伤后所需误工、护理、补充营养期限分别为6个月、3个月、3个月。事发后，被告肖照虎替李景朝支付现金43337元及医疗费1135.80元。
另查明，浙A×××××号轻型厢式货车在被告阳光保险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。其中，交强险责任赔偿限额为122000元，死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元；商业三者险合同约定责任赔偿限额为50万元且不计免赔。案涉交通事故发生在保险期间。被告李景朝系浙A×××××号轻型厢式货车的实际车主。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的物质损失如下：（一）医疗费，原告提供的票据中金额为1320元的票据系护理费，扣除该费用后，计90159.20元（包括被告垫付的部分医疗费），其中非医保费用经各方确认计14680元；营养费，根据原告实际伤情，其关于营养费的主张较为合理，本院予以支持，计3000元；住院伙食补助费900元（30元／天×30天）。上述医疗费用项计94059.20元。（二）误工费及护理费，原告主张的相关标准不超过上一年度浙江省在岗职工平均工资，本院予以支持，则误工费计22256.50元（44513元／12月×6月），护理费计11128.25元（44513元／12月×3月）；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）84443.10元【残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费8741.10元（女儿23257元／年×6年×10%÷2＋儿子11760元／年×3年×10%÷2）】；交通费800元。上述伤残赔偿项计118627.85元。（三）车辆修理费800元；施救费25元；鉴定费2100元。上述财产损失项计2925元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告阳光保险萧山支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的同时，依据保险合同有关商业三者险的约定对不足部分予以赔付。原告主张精神损害抚慰金5000元且要求在交强险中优先赔付，本院认为该主张合理、适当，应予以支持。故被告阳光保险萧山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失122000元【物质损失117000元（10000元＋105000元＋2000元）＋精神损害抚慰金5000元】，其中非医保用药10000元优先赔偿。超过交强险部分，由行为人根据过错责任按比例承担。交通事故认定书认定事故双方负同等责任，结合本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，本院酌情确定对原告超过交强险部分的损失由被告李景朝承担60%的责任。对李景朝应承担部分的损失，原告有权要求保险公司根据商业保险合同的约定在机动车商业第三者责任保险内赔偿。根据商业三者保险保险合同免责条款，剩余的非医保费用4680元不属于保险公司理赔范围，由李景朝承担。故超过交强险部分的损失应由阳光保险萧山支公司在商业三者保险责任限额范围内赔偿56359.23元{【（94059.20元－10000元－4680元）＋（118627.85元－105000元）＋（2925元－2000元）】×60%}，李景朝赔偿2808元（4680元×60%）。因被告李景朝已支付原告44472.80元，则实际应由阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在商业三者险责任限额范围赔偿14694.43元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郭金水因事故造成的损失122000元，第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿郭金水14694.43元，合计136694.43元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回郭金水的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半交纳2090元（已批准缓交），由郭金水负担581元，李景朝负担1509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4180元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年九月十九日
书 记 员 瞿 丽 丹
代理审判员 卢云二○一四年九月十九日书记员瞿丽丹