常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1923号
原告张建明。
被告周玉新。
被告华荣金。
委托代理人邢辉、陈涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
原告张建明诉被告周玉新、华荣金民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建明，被告华荣金的委托代理人邢辉、陈涛到庭参加了诉讼，被告周玉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明诉称，2013年9月2日，周玉新因经营需要向张建明借款100000元，约定利息按月息2.5%计算。同日，张建明请舅舅潘某某帮忙向周玉新指定的账户汇款90000元，后又于次日交付现金10000元。周玉新于9月3日出具借条一张，言明借款本金100000元，借款期限自2013年9月2日起至12月2日，利息在每月2日支付。后张建明多次催要还款均未果。因周玉新、华荣金系夫妻关系，张建明诉至法院，请求判令两被告归还借款100000元并支付利息（按银行同期贷款基准利率四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
张建明为支持其诉讼请求提供如下证据：1、借条，证明张建明与周玉新之间的借款关系及利息约定。2、中某建设银行转账凭条，证明张建明通过亲戚潘某某账户向周玉新转账90000元。
被告华荣金对上述证据的质证意见为：对借款不知情，即使借款关系存在，也与华荣金无关，不是夫妻共同债务。
被告周玉新未作答辩。
被告华荣金辩称，周玉新、华荣金已离婚，华荣金不是本案的适格被告；对借款是否真实存在以及具体金额，华荣金不知情，即使存在借款，因借款未用于共同生活及共同经营，华荣金未享受任何利益，也不应认定为夫妻共同债务。请求驳回对华荣金的诉讼请求。
被告华荣金为支持其答辩理由提供如下证据：1、离婚协议书、离婚证，证明周玉新、华荣金于2014年9月10日登记离婚；从协议内容上看，双方无其他债权、债务，如有也是各自享有和承担，周玉新名下的厂也是由其个人享有，债权债务与华荣金无关。2、保证书、事故经过说明，系周玉新在1996年11月所写，证明周玉新与案外人蔡某有不正当关系，致两被告感情破裂，至2014年双方正式办理离婚手续期间，二人一直处于分居状态，经济独立。3、通知函、报案通知函，系交通银行、招商银行通知周玉新偿还信用卡的公函，为此向公安机关报案，证明周玉新欠款较多，且都用于个人挥霍。4、照片，系周玉新与案外人蔡某的合影，证明周玉新、华荣金感情已破裂，婚姻名存实亡，工厂员工和村民都可以作证，华荣金未参与周玉新名下工厂的经营，工厂实际由周玉新与蔡某共同经营。5、录音光盘及整理资料，系2014年11月8日晚张建明的舅舅潘某某的谈话录音，证明借款事宜未向华荣金告知，借款的用途是上新产品，两被告夫妻感情不和，一直分居。6、证明，由多位村民及周玉新工厂多名员工签名，证明周玉新、华荣金长期分居，周玉新借款未用于家庭共同生活。
原告张建明对上述证据的质证意见为：1、真实性无异议，但对两被告离婚不知情。2、对真实性无法确认，张建明对此不知情。3、对真实性无异议，但对此不知情。4、照片其中一人为周玉新，对其他内容不清楚。5、对真实性无异议，但对此不知情。6、村民、员工的证明都是帮被告说话，不予认可。
经审理查明，2013年9月3日，周玉新向张建明出具借条一张，载明：“兹本人周玉新（借款人）于2013年9月2日向张建民（债权人）借款（即本金）人民币壹拾万元整（小写￥100000.／元），借期由2013年9月2日开始，至2013年12月2日还款。借款人每月按百分之2.5%的月息，即2500元整，每月返还给张建民（债权人），必须在每月2日结算给（债权人），如有延期，按每天千分之一（0.1%）计算，加收逾期利息返还给张建民（债权人）。借贷双方必须遵守该原则，此协议双方各执一份。”潘某某并向周玉新转账90000元。因催要还款未果，张建明诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，张建明于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全周玉新、华荣金名下价值100000元的财产，并由潘某某、陈某某提供担保。本院于同月15日作出裁定，对周玉新、华荣金名下100000元的财产采取了保全措施。
2015年1月29日，本院收到署名为周玉新的信件一封，信中陈述，周玉新、华荣金性格不和，没有共同语言，后因周玉新有外遇，虽然考虑到种种原因未能离婚，但二人感情已经破裂，开始长期分居，经济相互独立。周玉新开办的常州市帅博齿轮制造有限公司华荣金从不参与，借款是用于公司的产品开发等，周玉新在借款时均要求出借人不要告知华荣金，华荣金及家人对借款均不知情。因周玉新未到庭参加诉讼，对于该信件是否周玉新所写，本院未能确认。
审理中，根据华荣金的申请，本院依法传唤证人华某某、余某某到庭作证。证人华某某陈述，其与两被告系邻居关系；两被告已分居十多年，感情一直不好，经常吵架、打架，经济上也分开，周玉新开的厂华荣金很少去，也不参与管理。证人余某某陈述，其与周玉新系亲戚关系，周玉新的母亲系其姑母；其在2013、2014年间在周玉新的厂里工作，厂是会计蔡某和车间主任周某在管，华荣金不太到厂里去；两被告关系不好，分居已有很多年，周玉新想离婚，但她母亲不同意；对两被告的经济状况不清楚。张建明对证人的陈述均不认可，认为证人偏帮两被告。
华荣金提供的录音中，潘某某陈述：“……我来过两回的，她跟我说，千万别跟华荣金说……去年9月份我还在安徽，一直打电话帮帮她，我跟她说我直接从安徽赶回来帮她去借这个钱……她说上了新产品的，周转不过来……她逃走时，我还在相信她的……我们前门对后门的……别人都了解华荣金的，华荣金也是受害者……”
另查明，周玉新、华荣金原系夫妻关系，二人于2014年9月10日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭条、录音资料、证人证言等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周玉新向张建明借款100000元，有周玉新出具的借条为证，对于双方存在借贷的合意，本院予以确认。张建明称通过舅舅潘某某向周玉新转账90000元，有银行转账凭条为证，且潘某某为本案的诉讼保全提供了担保，对于张建明向周玉新交付90000元，本院予以确认。根据规定，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。因张建明未能提供证据证明其另外向周玉新交付了现金10000元，故对该部分金额，本院不予确认。借条约定的利率高于中某人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，现张建明自愿予以调整，要求按中某人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息不违反法律规定，借条约定的借款期限已经届满，张建明可依法主张权利，其要求周玉新归还借款90000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务的，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的，或出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中，潘某某与周玉新系邻居关系，张建明通过舅舅潘某某介绍向周玉新出借款项，且张建明对录音的真实性无异议，根据潘某某在录音中的陈述，结合华荣金提供的证明、证人证言等证据，可以认定张建明应当知道周玉新所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，周玉新向张建明的借款应当认定为个人债务，故对张建明要求华荣金承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。周玉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和某民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和某合同法》第第二百一十一条第二款、《中华人民共和某婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于〈中华人民共和某婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和某民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周玉新于本判决发生法律效力之日起十日内归还张建明借款本金90000元，并支付利息（自2013年9月2日起至实际给付之日止，按中某人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回张建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元、保全费1020元，合计3806元，由张建明负担381元，周玉新负担3425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一五年三月二日
书 记 员 贺 娴