福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2978号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行。
负责人：徐俊，行长。
委托代理人：赵雁，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行员工。
委托代理人：金涛，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告：魏华旭，男，1971年8月7日出生，汉族。
被告：朱丛梅，女，1971年8月1日出生，汉族。
被告：魏慎榕，男，1963年1月24日出生，汉族。
被告：魏水英，女，1966年6月10日出生，汉族。
被告：魏火木，男，1969年10月10日出生，汉族。
被告：邱冬金，女，1969年1月24日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下简称邮储延平支行）与被告魏华旭、朱丛梅、魏慎榕、魏水英、魏火木、邱冬金金融借款合同纠纷一案。本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员吴洁华适用简易程序进行审理。2014年8月13日，本院依据原告邮储延平支行的申请和其提供的担保，对共同登记在被告魏华旭、朱丛梅名下坐落于南平市工业路6号（锦江花苑）2幢1703室房产（预售合同号2007010374383）在价值60000元范围内采取保全措施，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告邮储延平支行的委托代理人赵雁、被告魏火木、魏慎榕到庭参加了诉讼，被告魏华旭、朱丛梅、魏水英、邱冬金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储延平支行诉称：2013年2月1日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书约定以下主要内容：①借款期限从2013年2月1日起至2015年2月1日止，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元；②联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。贷款人与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；③保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。
同日，原告与被告魏华旭签订《小额联保借款合同》，该协议书约定以下主要内容：①贷款金额50000元，年利率14.58%，期限12个月（自2013年2月至2014年2月）；②借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途；③因借款合同发生争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。
原告当日向被告魏华旭发放贷款50000元，被告魏华旭向原告出具了领款凭证。合同履行期间，被告已经违约。现贷款期限已届满，但被告至今未全部偿还借款本金和支付相应利息。为此，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告魏华旭、朱丛梅立即向原告偿还借款本金42857.72元、利息（含罚息）4236.51元（上述利息计算至2014年5月13日）；二、被告魏华旭、朱丛梅支付从2014年5月14日起至全部债务清偿之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息；三、被告魏华旭、朱丛梅支付律师代理费2500元；四、判令被告魏慎榕、魏水英、魏火木、邱冬金对上述第1-3项借款本金、利息、罚息、律师代理费承担连带清偿责任；五、六被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏华旭、朱丛梅、魏水英、邱冬金未作答辩。
被告魏火木、魏慎榕辩称：我们三户人家互为联保，我跟魏火木已经还清我们作为借款人的那两笔款项，被告魏华旭、朱丛梅的这部分贷款我们实在没有能力偿还。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据一、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明：1、被告诉讼主体适格；2、被告间的夫妻关系。
证据二、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》各一份，共同证明：原告与被告之间形成借款合同关系。
证据三、《个人贷款发放单》、《小额贷款（手工）借据》各一份，共同证明：2013年2月1日，原告向被告魏华旭发放贷款，被告魏华旭向原告出具了领款凭证。
证据四、《个人信贷分期还款计划表》一份，证明：截至2014年5月13日，被告魏华旭应当偿还的本金及利息。
证据五、《委托代理合同》及《发票》各一份，共同证明：原告为实现其债权，依据《借款合同》的约定，已聘请律师代理追索债务及案件诉讼活动，并依据相关收费标准，支付了合理的律师代理费。
被告魏火木、魏慎榕对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告魏华旭、朱丛梅、魏水英、邱冬金既未作出答辩，也未参加本院庭审。
本院认为，原告提供的证据共同证明了本案案件事实，亦符合民事诉讼证据的相关规定，本院对其提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年2月1日，原告与被告魏华旭、朱丛梅、魏水英、魏火木、魏慎榕、邱冬金签订了中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》（合同编号：350701213022341411）。合同约定：从2013年2月1日起至2015年2月1日止，甲方即贷款人根据乙方即借款人任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过50000元内发放贷款。具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带保证责任，任一联保小组成员在本协议第二条约定的限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。担保期限为根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方即联保小组成员（被告）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于“甲方（贷款人）：”处加盖公章，被告魏华旭、朱丛梅、魏水英、魏火木、魏慎榕、邱冬金分别于“乙方（联保小组成员及配偶）签字及手印：”处签名及捺印。
同日，原告与被告魏华旭、朱丛梅签订了中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》（合同编号：350701113021315040）一份，该协议书约定以下主要内容：甲方（贷款人）即原告邮储延平支行，乙方（借款人）即被告魏华旭，乙方向甲方贷款金额50000元，年利率14.58%，期限12个月（自2013年2月至2014年2月）。贷款用途为购买饲料，借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途。借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回贷款。贷款采取阶段性等额本息还款法，借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方违反本合同任一条款，甲方要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。原告于“甲方（贷款人）：”处加盖公章，被告魏华旭、朱丛梅于“乙方（借款人签字及手印）：”处签字捺印。
2013年2月1日，原告向被告魏华旭发放贷款50000元，并向被告魏华旭出具借据一份，载明：“借款人魏华旭，借款金额50000元，借款期限12个月（从2013年2月1日至2014年2月1日），年利率14.58%，还款方式阶段性还款法。”借款后，被告魏华旭、朱丛梅向原告偿还部分借款本息，截至2014年5月13日被告魏华旭、朱丛梅欠原告借款本金42857.72元及利息（含罚息）4236.51元，被告魏水英、魏火木、魏慎榕、邱冬金亦未履行担保义务。
另查明，被告魏华旭、朱丛梅于1993年9月17日办理了结婚登记手续；被告魏火木、邱冬金于1991年10月22日办理了结婚登记手续；被告魏慎榕、魏水英于1986年5月27日办理了结婚登记手续。
还查明，原告于2014年5月13日与福建国富（南平）律师事务所签订《委托代理合同》一份，该律师事务所开具《发票》一张，向原告收取律师代理费2500元。
本院认为，原告与被告魏华旭、朱丛梅、魏火木、邱冬金、魏慎榕、魏水英签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，该合同未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应依约履行合同。原告按照合同约定放贷给被告，被告魏华旭、朱丛梅未按照合同约定还款，被告魏火木、邱冬金、魏慎榕、魏水英未按照合同履行担保义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。
关于原告要求被告魏华旭、朱丛梅偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告未按借款合同约定的期限及时归还借款本息，其行为已经构成违约。故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告魏华旭、朱丛梅支付律师代理费的诉讼请求，本院认为，根据借款合同约定，借款人因违约应赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）。原告为本案诉讼实际支付律师费2500元，且有《委托代理合同》及《发票》为据，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告魏火木、邱冬金、魏慎榕、魏水英对被告魏华旭、朱丛梅向原告偿还欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告魏火木、邱冬金、魏慎榕、魏水英对被告魏华旭、朱丛梅在联保协议范围内的借款承担连带保证责任，被告魏华旭、朱丛梅未依约还款，连带保证人应依约承担连带偿还义务。故原告的该项诉请，符合合同约定，本院予以支持。
另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告魏火木、邱冬金、魏慎榕、魏水英向原告承担保证责任后，有权向被告魏华旭、朱丛梅追偿。
被告魏华旭、朱丛梅、邱冬金、魏水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏华旭、朱丛梅应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行支付借款本金42857.72元及利息、罚息（截至2014年5月13日的利息、罚息为4236.51元，自2014年5月14日起至被告清偿之日止的利息、罚息按合同约定的利率标准计算）；
二、被告魏华旭、朱丛梅应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行支付律师代理费2500元；
三、被告魏火木、邱冬金、魏慎榕、魏水英对被告魏华旭、朱丛梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延平区支行偿还上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告魏火木、邱冬金、魏慎榕、魏水英在承担本判决第三项连带保证责任后，有权向被告魏华旭、朱丛梅追偿。
如被告魏华旭、朱丛梅、魏火木、邱冬金、魏慎榕、魏水英未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费520元，保全申请费670元，合计1190元，均由被告魏华旭、朱丛梅、魏火木、邱冬金、魏慎榕、魏水英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于福建省南平市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴洁华
二〇一四年八月十四日
书记员 曾 凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。