wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00523号
原告高新宏，男，1969年2月16日生，汉族.
委托代理人冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人王发明，男，龙腾不锈钢铁艺工程部职工，住西安市未央区朱雀大街3号。
被告韩张军，男，1972年10月9日生，汉族.
被告宋彦文，男，1972年1月28日生，汉族.
共同委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。
原告高新宏与被告韩张军、宋彦文承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯晓敏、王发明，被告韩张军、宋彦文及其共同委托代理人张涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新宏诉称，其在西安市未央区龙钢大道不锈钢工业园经营一不锈钢工艺部，被告在黄陵县隆坊镇合伙经营冷库，经中间人李纪章介绍，第一被告提出图纸及特别规格要求，于2011年8月19日其与被告韩张军签订一份加工承揽合同，由其备料在住所为被告加工不锈钢果架及果盘，总标的78万元。合同签订后其如约履行完毕合同约定义务，于2011年11月21日在被告冷库处如数交予被告，被告宋彦文给其出具收条一份。被告分数次通过银行给其存折付款72万元，余6万元经其两年来多次索要，被告未付，故诉至人民法院，请求判令被告支付其剩余价款6万元，支付欠款利息5760元，共计65760元，并由被告承担本案诉讼费。
被告韩张军、宋彦文辩称，2011年8月其经中间人�纪章介绍，双方协商由原告给被告加工安装储藏用的铁架、托盘。双方约定按照“洛川西安宫果库”样式，原料一律使用唐山钢铁集团合格产品，为保证质量规格标准，双方还曾一起去西安市天台路陕西金元建材加工厂实地考察了为洛川西安宫果库正在加工的铁架托盘样品。后其发现原告擅自违反约定调整用料标准，后于2013年5月其委托陕西省产品质量监督检验所对原告加工的铁架、托盘原材料进行了检验，结果为样品不合格。故不是其拖欠原告工程款，而是原告违反合同约定以不合格产品代替合格产品，应向其承担相应的民事责任，对此其保留诉权，将依法索赔，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高新宏在西安经营龙腾不锈钢铁艺工程部。被告韩张军、宋彦文均系延安市富县仙乡现头村冷库合伙经营者。2011年8月19日被告韩张军作为甲方，原告高新宏作为乙方，中间人李纪章，签订一份加工合同，约定由乙方为甲方加工冷库储藏包工包料铁架1500个，单价420元，托盘750个，单价200元。并约定了质量要求和付款方式及交货时间。后在2011年11月开始，原告分批为被告交货，2011年11月21日，被告宋彦文为原告出具收条一张，注明：收到加工果架1500个，果盘750个，宋彦文，2011.11.21号。期间被告分数次通过银行向原告付款72万元。庭审中被告称原告加工的果盘果架存在质量问题，并提交了一份检验报告，原告不予认可。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有加工合同、收条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告高新宏与被告签订加工合同，约定原告为被告加工果盘和果架。之后原告按照约定交付了果盘和果架，被告仅支付了部分货款，原告现要求被告支付剩余货款，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告韩张军、宋彦文系延安市富县仙乡现头村冷库合伙经营者，且该果架果盘系为该冷库加工，而原告的货物也系被告宋彦文收货，故被告宋彦文应对以上付款承担连带责任。经核算，合同总价款为78万元，被告已经支付72万元，剩余6万元应由被告支付原告。原告要求被告支付利息损失，缺乏依据，不予支持。被告辩称原告加工的产品存在质量问题，因其未提供充分证据且未提出反诉，本案不予处理，当事人可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告韩张军、宋彦文于本判决生效后十日内支付原告高新宏剩余价款6万元。
二、驳回原告高新宏其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，原告已交，现由原告承担144元，由被告韩张军、宋彦文承担1300元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 辛 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6291号
原告刘慧芳，女，1983年11月5日出生，汉族，个体工商户。
被告刘建军，男，汉族，个体工商户。
原告刘慧芳诉被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧芳到庭参加了诉讼，被告刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月5日，被告刘建军向原告刘慧芳借款50000元，约定利息为3分，并于2009年11月5日被告向原告立欠条一张，后经原告多次向被告催要，被告以多种理由推迟拖延。故原告诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按2分计算，从2011年8月至2015年9月8日共计49000元，2015年9月8日以后的利息由被告承担）；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘建军未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2009年11月5日，被告刘建军向原告刘慧芳借款50000元，借款单内容中未约定借款利息及借款期限。该笔借款被告至今未付。
另查明，原告提供的借款单为格式借款单，该借款单右下角写有“利：3分”字样。原告陈述“利：3分”为被告出具借款单时书写。
上述事实，有原告提供的借款单一张及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建军向原告刘慧芳借款50000元，有原告提供的借款单在案佐证，足以认定，被告应当履行还款义务。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，涉案格式借款单借款内容中未约定利息，仅在借款单右下角写有“利：3分”字样，原告亦未提供其他证据佐证其主张，且不符合借贷交易习惯，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建军自本判决生效之日起偿还原告刘慧芳借款50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由原告承担613元，由被告承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 冬
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第422号
申请执行人：帖建强
被执行人：孙建峰
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第1138号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人孙建峰的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯艳华
二〇一四年八月十五日
书记员 王 冉
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第422号
申请执行人：帖建强
被执行人：王敏
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第1138号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王敏的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯艳华
二〇一四年八月十五日
书记员 王 冉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申436号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邵万元，男，1958年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：姚美录（系邵万元妻子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郭万昌，男，1966年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
再审申请人邵万元因与被申请人郭万昌农村建房施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵万元申请再审称，一、涉案房屋属”富民安居房”，应追加建房监督单位参加诉讼。原审未对诉讼主体予以审查。二、原审未对涉案《房屋修建合同》的真实性、有效性进行质证，认定案件事实的主要证据不足。三、涉案工程存在质量问题，原审扣减的修复费过低。综上，我申请对本案予以再审，请求：一、撤销原判决；二、确认合同签订后的违约责任或许可单位的证明；三、追加建房监督单位诉讼；四、确认第一、二审的诉讼费用标准；五、退还已付的工程款118894元、劳务工资24684.87元，共计143578.87元及其他费用的确认。
本院经审查另查明：2013年5月2日，绍万元与郭万昌签订《建房承包合同》一份，该合同内容与郭万昌在本案中提供的双方当事人于2013年4月30日签订的《建房承包合同》的内容相同。
本院经审查认为，一、本案中双方提供的《建房承包合同》落款日期虽不同，但两份合同的内容相同，且双方对两份合同中各自的签名真实性均认可，原判决以合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定为由对双方于2013年4月30日签订的《建房承包合同》效力予以确认并无不妥，且《建房承包合同》何时签订问题并未影响本案的处理结果。郭万昌在本案中将《建房承包合同》作为证据予以了提供并经过绍万元质证，故绍万元认为原判决未对涉案《房屋修建合同》进行质证的理由不能成立。
二、在第一审期间，人民法院根据邵万元的申请对涉案房屋存在质量问题部分进行修复的费用进行了鉴定，邵万元认为该修复费用过低，但并无足以反驳的相反证据和理由推翻该鉴定意见，故原判决对评估结论予以采纳亦无不当。
三、涉案《建房承包合同》签订后，郭万昌对房屋进行了建设施工并交付邵万元，且并无证据证明所交付的房屋质量不合格，故邵万元作为发包人应向郭万昌支付工程价款。原审人民法院判决邵万元支付剩余工程价款并无不当。绍万元要求郭万昌返还已经支付的工程价款的理由不能成立。故，邵万元认为原判决未支持其要求郭万昌返还已支付的工程价款的诉讼请求有误的理由不能成立。
四、涉案《建房承包合同》的当事人为绍万元与郭万昌，本案中没有必要追加其他人参加诉讼。邵万元认为本案应当追加”建房监督单位”参加诉讼的理由没有事实及法律依据。
综上，邵万元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵万元的再审申请。
审判长 陈 力
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一七年三月三十日
书记员 王秋琼
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00421号
申请执行人北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，该公司董事长。
被执行人魏同豹，男，1958年1月20日出生。
北京首华物业管理有限公司与魏同豹供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）丰民初字第13381号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：魏同豹于本判决生效后七日内给付北京首华物业管理有限公司二○一三年十一月至二○一四年三月的供暖费一千五百五十四元三角。如果魏同豹未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由魏同豹负担（北京首华物业管理有限公司已预交，魏同豹于本判决生效后七日内交予北京首华物业管理有限公司）。权利人北京首华物业管理有限公司已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人北京首华物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人魏同豹暂时无财产可供执行，申请执行人北京首华物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第00421号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐 杰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2683号
原告：李怀军，男，汉族，1969年8月4日生，住林州市。
委托诉讼代理人：曹达生，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：林州市公安局，住所地林州市红旗渠大道西。
法定代表人：赵峰，该局局长。
委托诉讼代理人:连志平，林州市公安局法制大队民警，住林州市
被告:林州市公安交通警察大队，住所地林州市南二环路西段。
负责人：王智民，该队队长。
委托诉讼代理人：马宇舟，该队副大队长，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
原告李怀军与被告林州市公安局、林州市公安交通警察大队服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告李怀军向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即给付原告修理费92776元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉书中被告姓名为“林州市公安局交通警察大队”，实际名称应为“林州市公安交通警察大队”，“林州市公安局交通警察大队”不是本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李怀军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高斌魁
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵燕丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第477号
原告曹某某，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告李某某，女，1987年10月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
原告曹某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。因本案案情复杂，本院于2014年5月15日依法裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田晓峰、被告委托代理人史同杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2013年5月，原、被告经亲戚介绍订婚，订婚期间，原告通过转账的方式给被告转账两次，共计款8万元。订婚后，原告要求与被告结婚，被告拒绝，同意退还原告彩礼款8万元。后原告向被告催要彩礼款，被告拒不返还。为此，原告诉于法院，要求判令被告返还彩礼款8万元。
被告李某某辩称：原告所诉不实，原、被告于2012年5月订婚，订婚期间，被告共支付原告5.9万元，订婚后双方同居生活两年。
经审理查明：2012年5月，原、被告经人介绍订婚，订婚时原告通过转账的方式两次给被告彩礼款8万元。订婚后，原、被告在交往过程中，被告为原告支出1万元。原、被告在商量结婚事宜时发生纠纷，并解除婚约，经原、被告的亲戚左佰升调解，被告同意退还原告彩礼款4万元，原告不同意。为此，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼款8万元。被告应诉后作出以上辩称，但被告未向本院提供支付原告5.9万元及同居生活的有效证据。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告曹某某与被告李某某订婚后，原告按照习俗给付被告彩礼款8万元，被告已支付给原告1万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定：“当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”原告曹某某与被告李某某未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的请求并无不当，本院依法予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩称，订婚期间，被告给原告现金5.9万元并同居生活，原告予以否认，被告亦未提供有效证据证实，因此，其辩称不能成立。依照《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效之日起十五日内退还原告曹某某彩礼款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 马国栋
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 丽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初676号
原告陈丁，男，1967年12月26日生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
委托代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人赖金洋，四川东荣律师事务所律师实习律师。
被告肖庆华，男，1966年7月4日生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
本院于2016年1月25日立案受理了原告陈丁诉被告肖庆华民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丁的委托代理人周友琼、赖金洋到庭参加诉讼。被告肖庆华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丁诉称，2014年7月23日，原告应被告要求，向被告出借现金60000元整，双方约定利息按月息3%计算。当日，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条。被告借款后未按约定向原告支付借款利息及履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院判决：一、被告偿还原告借款本金60000元；二、被告按月息2%向原告支付从2014年7月23日起至借款还清之日止的借款利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告肖庆华在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2014年7月23日，肖庆华向陈丁出具《借条》一张，《借条》中载明：“今借到陈丁同志现金60000元（大写陆万元）整，月息3%（大写百分之叁）。”
以上事实有陈丁提交的《借条》及其陈丁的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈丁提交的证据能够证明肖庆华向其借款共计60000元的事实,肖庆华依法应偿还陈丁借款60000元，故陈丁主张肖庆华偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈丁主张肖庆华按月息2%向其支付从2014年7月23日起至借款还清之日止的借款利息，陈丁的主张不违反法律规定，本院依法予以支持；肖庆华在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未作答辩也未到庭参加诉讼，放弃其依法享有的进行反驳、质证的权利，由此产生的法律后果，应由肖庆华自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
肖庆华于本判决生效后十日内一次性偿还陈丁借款60000元，并按月利率2%向陈丁支付从2014年7月23日计算至借款还清之日止的借款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由肖庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 白永忠
审 判 员 何春丽
人民陪审员 邹元义
二〇一六年七月四日
书 记 员 汪 莎
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第529号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌强奸罪于2015年8月29日被凉州区公安局刑事拘留，同年9月12被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人李某犯强奸罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月23日不公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日凌晨0时30分许，被告人李某酒后乘坐被害人周某驾驶的出租车回家途中，李某强行抚摸周某的乳房、大腿等部位，并提出与周某发生性关系，遭到周某拒绝，当车行至本市凉州区清水乡苏邓村附近时，李某再次提出与周某发生性关系，周某趁李某不备开车逃离。案发后，李某家属赔偿了被害人周某损失，周某出具了谅解书，请求对被告人李某从轻处罚。
另查明，被告人李某于2015年8月28日到凉州区公安局清水派出所投案自首。
上述事实由受、立案决定书、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人供述、凉州区公安局清水派出所证明、谅解书等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人李某违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯强奸罪罪名成立。被告人李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯对其从轻或减轻处罚；被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李建文
人民陪审员 李浩山
人民陪审员 李成文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蔡红梅
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第241号
郭华：
李永齐与你人格权纠纷一案，河南省开封市中级人民法院作出的（2014）汴民终字第683号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李永齐于2014年9月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2014）汴民终字第683号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年九月二十五日
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民二初字第00041号
原告：马鞍山市勤诚脚手架搭设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：赵荣，该公司经理。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：汪锡文。
本院在审理原告马鞍山市勤诚脚手架搭设有限公司与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告马鞍山市勤诚脚手架搭设有限公司于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的银行存款30万元，并已提供担保。
本院认为，原告马鞍山市勤诚脚手架搭设有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的银行存款人民币叁拾万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一五年七月十七日
书记员 芮康康
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初346号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人周某某，男，1970年10月17日出生于山东省平度市，汉族，小学文化。2015年10月15日因涉嫌犯过失致人死亡罪，被莱州市公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
被告人周某某过失致人死亡一案，由莱州市人民检察院于2016年7月18日以莱检公刑诉[2016]174号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人周某某到庭�加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人周某某于2015年10月15日5时50分，在莱州市柞村镇某村某石业作业期间，明知车辆存在安全隐患，将一辆斯太尔重型自卸车停放在矿山矿坑顶部的坡上，车头冲着坑底，被告人周某某离开后，这辆斯太尔重型自卸车发生溜车，在溜车的过程中，将正在行走的林某某、张某某当场撞倒，致张某某颈椎受伤、林某某送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人林某某系被有一定截面的、质量较重的钝性物体作用于右大腿根部致股动、静脉断裂失血性休克死亡。案发后，被告人周某某所在的某石业有限公司负责人赔偿林某某近亲属经济损失人民币800000元，并取得其谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某某在应当预见到其违章作业可能发生危及他人人身安全的情况下，因疏忽大意没有预见，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人周某某在庭审中亦供认不讳，并受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获材料、发破案经过、办案说明、常住人口详细信息、嫌疑人信息登记表、身份证复印件、前科查询记录、莱州市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书附照片、莱州市公安局现场检测报告书、赔偿协议书、谅解书、证人林某甲、徐某甲、徐某乙、姚某某、姜某某、王某甲、王某乙的证言、被害人张某某的陈述、被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人周某某在应当预见到其违章作业可能发生危及他人人身安全的情�下，因疏忽大意没有预见，致一人死亡，其行为侵犯了公民的人身权利，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人周某某过失致人死亡的事实及罪名成立。但被告人归案后如实供述了自己所犯的罪行，可予以从轻处罚；其所在单位已赔偿了死者家属的经济损失，并取得了谅解，酌定予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李进林
二�一六年七月二十八日
书记员 贺 蓉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2061号
原告南阳市美恒商贸有限公司。
法定代表人任晓燕，任公司经理。
委托代理人李云朋，河南汉景律师事务所律师。
被告河南省东雷锂电有限公司。
法定代表人马青俭，任公司经理。
原告南阳市美恒商贸有限公司与被告河南省东雷锂电有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告南阳市美恒商贸有限公司于2016年5月16日以“双方已协商且履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳市美恒商贸有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告南阳市美恒商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告河南省东雷锂电有限公司承担。
审判员 李廷峰
二〇一六年五月十七日
书记员 马俊顶
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执576号之一
申请执行人：邓容清，男，生于1949年11月2日，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
邓容清与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）川0682民初652号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年3月28日向本院申请执行。
本案被执行人四川齐辉建设有限公司需支付申请执行人邓容清2995元。本案为系列案件，本院同时受理被执行人为四川齐辉建设有限公司的劳务合同纠纷案件108件，执行标的合计984662.79元。在执行过程中，本院向四川省什邡市城市建设投资公司送达执行裁定书与协助执行通知书，要求其协助执行被执行人四川齐辉建设有限公司的应收工程款63万元，因其付款审批流程较长，现尚未执行到位。另外，本院查封登记在被执行人四川齐辉建设有限公司名下的小型汽车一辆，但因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初652号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一七年八月二十五日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执576号
申请执行人：邓容清，男，汉族，1949年11月2日出生，住四川省什邡市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川齐辉建设有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初652号民事调解书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川齐辉建设有限公司的银行存款3045元，或冻结、提取其相应金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一七年七月四日
书记员 谭渤超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3041号
申请执行人：浙江杭州湾纺织品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙亦文，该××董事长。
委托代理人：代武刚，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波杰科制衣有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：应苏红，该公司执行董事。
被执行人：应苏红，系宁波××有限公司法定代表人。
本院在执行（2011）甬慈范商初字第131号浙江杭州湾纺织品有限公司与宁波杰科制衣有限公司、应苏红承揽合同纠纷一案过程中查明，被执行人宁波杰科制衣有限公司无财产可供执行，被执行人应苏红名下的房地产已依法被本院查封但因抵押价值过大不宜处理。被执行人宁波杰科制衣有限公司、应苏红尚应归还申请执行人浙江杭州湾纺织品有限公司执行款70000元及相应的债务利息，另应向本院交纳案件受理费1811元，执行费950元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3041号案的本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一二年十月十日
书记员 张熠（代）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3618号
原告龙某某，男，汉族。
法定代理人陈某某，女，汉族（系原告母亲）。
委托代理人陈玉玲，新疆疆南律师事务所律师。
被告龙某某，男，汉族。
原告龙某某诉被告龙某某抚养费纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员苏英独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告龙某某的法定代理人陈某某委托代理人陈玉玲到庭参加诉讼，被告龙某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲与被告于2008年3月17日经轮台县法院调解离婚。离婚时约定原告由其母亲抚养，被告每年支付抚养费4000元。现生活水平、教育费用、医疗费用等花费较高，被告支付的抚养费不能维持原告的正常生活，现请求被告每月支付抚养费900元。
被告辩称：被告未到庭、未答辩。
经审理查明：原告母亲与被告于2008年3月17日经轮台县法院调解离婚。离婚时约定原告由其母亲抚养，被告每年支付抚养费4000元。被告与原告母亲离婚后，双方均已再婚，各自均生育有子女。
本院认为：法律规定，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。由于现实生活水平的提高，原告主张增加抚养费的请求，本院予以支持。考虑到被告还有一子女需要抚养，原告主张的抚养费本院酌情支持500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙某某自2015年1月1日起每月支付原告龙某某抚养费500元，直至龙某某18周岁止。
本案受理费35元，由被告负担（原告已预付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏英
二〇一四年十二月四日
书记员 田艳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉马商初字第283号
原告李庆连，男，1957年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人郑海东（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告嘉祥县聚财棉业有限公司。
法定代表人曹景财，系该公司经理。
被告曹景财，男，1976年1月25日出生，汉族，农民。
第三人程兆田，男，1972年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽（系程兆田之妻，特别授权代理），农民。
第三人程昭田（又名程昭国），男，1978年9月21日出生，汉族，农民。
原告李庆连诉被告嘉祥县聚财棉业有限公司（以下简称聚财棉业公司）、曹景财及第三人程兆田、程昭田凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆连及委托代理人郑海东，被告聚财棉业公司及被告曹景财，第三人程兆田的委托代理人王丽，第三人程昭田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆连诉称，2011年原告将自己种植并收获的棉花卖给被告用于棉产品生产经营，因当时被告无现金支付，故于2011年1月11日、2011年1月20日、2011年2月21日、2011年3月9日、2011年7月2日、2011年7月15日、2011年8月28日、2011年9月6日、2011年11月25日向原告出具欠条九份，并约定利息为月息一分。期间，原告多次向被告催要，但被告仍以无钱为由拒付。请求法院判令二被告及第三人互负连带责任，共同偿还欠款67000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告聚财棉业公司辩称，欠原告棉花款属实，同意偿还。
被告曹景财辩称，因系公司欠的钱，个人不同意偿还。
第三人程兆田述称，公司欠原告棉花款属实，但公司已转给了曹景财，不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。
第三人程昭田述称，被告聚财棉业公司确实买原告的棉花了，第三人并没有使用，现又不是法定代表人或合伙人，棉花款应由公司偿还，个人不应承担责任。
经审理本院认定，2011年原告将自己种植的棉花出卖给被告聚财棉业公司，因当时被告无现金支付棉花款，于2011年1月11日、2011年1月20日、2011年2月21日、2011年3月9日、2011年7月2日、2011年7月15日、2011年8月28日、2011年9月6日、2011年11月25日分别向原告出具了借款8000元、3000元、2000元、7000元、2000元、2000元、30000元、4000元、9000元的字据，并约定一年内月息八厘，一年以上月息一分。后经原告催要，被告未付，原告诉来本院。
另查明，2007年9月24日被告曹景财与第三人程兆田共同成立了聚财棉业公司，第三人程兆田为公司法定代表人。2012年1月17日被告曹景财将聚财棉业公司的股权转让给第三人程昭田，2012年7月13日第三人程昭田将聚财棉业公司的股权转让给第三人程兆田之妻王丽，2012年9月24日第三人程兆田将公司股权转让给被告曹景财，王丽的股权转让给被告曹景财之妻程玉梅，公司法定代表人更名为被告曹景财。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及第三人述称记录在卷，原告提供的被告聚财棉业公司出具的字据，本院调取的被告聚财棉业公司注册登记材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告聚财棉业公司从原告处购买棉花，因无现金支付，向原告出具了欠款字据，事实清楚。原告与被告聚财棉业公司存在棉花买卖关系，且原告为支持其诉讼主张提供的字据亦是以被告聚财棉业公司的名义出具的，原告要求被告聚财棉业公司偿还欠款及约定利息，本院予以支持。原告要求被告曹景财及第三人程兆田、程昭田承担连带责任，未提供事实及法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县聚财棉业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告李庆连欠款67000元，并按双方约定支付利息。
二、驳回原告李庆连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告嘉祥县聚财棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 何树丹
二〇一三年十二月二十五日
书记员 董钰珑
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00314号
原告：李某甲，女，1934年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：邓某甲，女，1947年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：邓某乙，男，1957年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：邓某丙，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：邓某丁，女，1963年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：邓某戊，女，1965年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：邓某己，女，1968年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告李某甲与被告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己赡养纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员毕伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人金绍辉、宫少华、被告邓某甲、邓某乙、邓某丁、邓某戊、邓某己到庭参加诉讼。被告邓某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：李某甲共生育6个子女，其丈夫已经去世，李某甲体患多病，生活完全不能自理，因子女未履行赡养义务，特起诉请求法院判令六子女每人每月支付赡养费920元，诉讼费用由六子女负担。
李某甲举证如下：1、李某甲的身份证及户口簿复印件，证明李某甲的自然情况及诉讼主体资格；2、邓某甲、邓某丁、邓某己的身份证复印件及邓某戊、邓某丙、邓某乙的户籍信息，证明子女的自然情况及诉讼主体资格；3、书证明3份及证人董某、李某乙、赵某的身份证复印件，证明李某甲与六子女之间是母子、母女关系；4、病历，证明李某甲身患高血压2级、脑梗死、混合型高脂血症、肺部感染等多种疾病，现在瘫痪在床，生活完全不能自理。
邓某甲辩称：愿意承担赡养费。
邓某丙未作答辩。
邓某乙辩称：李某甲要求的920元赡养费没有依据，不愿意承担。
邓某丁辩称：每个子女都有赡养老人的义务，愿意承担赡养费。
邓某戊辩称：李某甲有工资，920元赡养费的要求不合理，不愿意承担赡养费。
邓某己辩称：赡养老人是应尽的义务，但是不能让某个人自己照顾，一个人忙不过来，愿意承担赡养费。
邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己未提供证据，对李某甲所举证据均无异议。本院对李某甲所举证据予以认定。
经审理查明：李某甲系邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己的母亲，现年80周岁，其丈夫已去世。李某甲患有高血压2级、脑梗死、高血脂、肺部感染等疾病，现已丧失劳动能力，生活已完全不能自理。李某甲现有固定住所，且每月有1916元工资收入。
本院认为：子女对父母有赡养扶住的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，李某甲已年满80周岁、无劳动能力且体患多病，生活无法自理，其子女应当对李某甲尽赡养义务。李某甲要求子女给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到李某甲有固定收入，结合本地居民生活水平，本院酌定邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己每人每月给付李某甲赡养费160元，李某甲诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己自本判决发生法律效力当月起每人每月给付原告李某甲赡养费160元，于每年6月30日前付清当年上半年赡养费，于每年12月31日前付清当年下半年的赡养费；
二、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊、邓某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 毕伟
二〇一五年三月六日
书记员李青
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26169号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告崔宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔宁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,067.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,067.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执767号
申请执行人鲁押林。
被执行人常州交运南港装卸储运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人杨学军，该××总经理。
申请执行人鲁押林与被执行人常州交运南港装卸储运有限公司工资待遇争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第77号仲裁调解书已经发法律效力，依该调解书，常州交运南港装卸储运有限公司于本调解书生效之日起三日内支付鲁押林2015年2月至2016年1月工资8640元；因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州交运南港装卸储运有限公司无银行存款记录,有位于本市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号房地产，上述房地产已设定抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，且该房地产被常州市中级人民法院首轮查封并有其他多家法院轮候查封。被执行人有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，上述车辆被其他法院首轮查封且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第77号仲裁调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 姜 晏
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2256号
原告张胤万，男，生于1964年12月4日，汉族，农民。
委托代理人张家富，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
被告杨永燕，女，生于1977年8月20日，汉族，农民。
原告张胤万与被告杨永燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾方蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胤万及其委托代理人张家富，被告杨永燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胤万诉称，2015年4月8日，张胤万驾驶无牌普通二轮摩托车在广汉市九高路金药师制药有限公司门口时，与同向杨永燕驾驶的无牌轻便二轮摩托车相撞，造成张胤万受伤的交通事故。本事故因双方说法不一致，无法查明事故原因，故而经公安交警部门未作出责任认定。事故发生后，双方就赔偿事宜无法达成一致，故现原告诉来法院，要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费等各项经济损失共计194347.20元。
被告杨永燕辩称，对原告的起诉无异议，但此事故中原告自身也应承担一定责任，故而请求法院依法判决。
经审理查明：
2015年4月8日，张胤万驾驶属自己所有的无牌普通二轮摩托车在广汉市九高路金药师制药有限公司门口时，与同向由杨永燕无驾驶证驾驶的无牌轻便二轮摩托车相撞，造成张胤万受伤的交通事故。该无牌轻便二轮摩托车系杨永燕所有，未投保交强险。此事故因双方当事人说法不一致，无法查明事故原因，故而公安交警部门未作出责任认定。张胤万受伤后，先后经广汉市人民医院、德阳市人民医院住院治疗，经住院治疗63天于2015年6月10日好转出院。为此共产生住院医疗费及门诊费129097.03元。2015年8月28日，成都联合司法鉴定中心鉴定，张胤万因车祸致头颅外伤属十级伤残、致4根肋骨骨折属十级伤残、建议颅骨缺损修补需人民币23000元。为此产生鉴定费1400元。公安交警部门鉴定，无牌轻便二轮摩托车、无牌普通二轮摩托车转向系、制动系、行驶系轮胎等均符合机动车GB7258-2012机动车运行安全条件。
2014年四川省农村居民人均可支配收入为8803元，农、林、牧、渔业为34203元，居民服务、修理和其它服务业为31642元。
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故证明、张胤万身份证复印件，广汉市人民医院、德阳市人民医院住院病案资料和住院费用票据，成都联合司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，公民合法的生命健康权受法律保护。在本案中，杨永燕无证驾驶无牌机动车上路行驶且未投保交强险、张胤万无驾驶证驾驶无牌机动车，双方作为机动车的所有人和驾驶人，对本起事故的发生均有同等的过错，各自应承担50%的过错责任。原告主张杨永燕首先在交强险限额内承担赔偿责任。本院认为，根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持之规定，故本院对原告的这一诉讼请求予以支持。
本案的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并结合本案实际，本院对原告请求赔偿的项目及其计算标准确认如下：1、医疗费确认为129097.03元。2、后续治疗费，鉴于原告的该后续治疗尚未实际产生，故原告可待实际发生后另行起诉。3、原告主张住院伙食补助费、营养费确认为2520元，不违反法律规定，本院依法予以支持。4、护理费确认为5462元（31642元／年÷365天×63天）。5、残疾赔偿金，原告户籍登记为农村居民，残疾赔偿金确认为21127元（8803元／年×20年×12%）。6、误工费确认为5903元（34203元／年÷365天×63天）。7、鉴定费确认为1400元。8、交通费酌情确认为600元。9、精神损害抚慰金确认为1800元。综上，本案交通事故致张胤万受伤所产生的各种经济损失为167909.03元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，在本案中，杨永燕作为机动车的所有人和使用人，应投保相应的交强险；因杨永燕未投保机动车交强险，故应由保险公司先行在交强险内承担的赔偿责任由杨永燕负担。在本案中由杨永燕在应投保交强险的医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等36292元。对超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费等121617.03元，按照各自过错比例分担。在本案中由被告杨永燕承担50%的赔偿责任，即60808元（121617.03×50%）。上述款项经合并后，被告杨永燕应赔偿张胤万的各项经济损失为107100元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永燕于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张胤万各项经济损失计人民币107100元；
二、驳回原告张胤万其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，由原告张胤万负担1047元，被告杨永燕负担1047元（由被告杨永燕在执行中一并支付）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾方蓉
二〇一五年十二月三日
书记员 杜茂娟
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执140号
申请执行人:张家口市桥东区进芳副食经销部，住所地张家口市桥东区工业中横街3号院11号库。
经营者:王进花，女，1971年3月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。
被执行人:张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。
法定代表人：吴东英，该公司总经理。
申请执行人张家口市桥东区进芳副食经销部与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初1286号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人内部股权纠纷且房产在银行抵押贷款，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执140号申请执行人:张家口市桥东区进芳副食经销部，住所地张家口市桥东区工业中横街3号院11号库。经营者:王进花，女，1971年3月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。被执行人:张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。法定代表人：吴东英，该公司总经理。申请执行人张家口市桥东区进芳副食经销部与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初1286号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人内部股权纠纷且房产在银行抵押贷款，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一八年五月三十日书 记 员  张 华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2901号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河西务支行。
负责人韩文良，行长。
被执行人杨波。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河西务支行与被执行人杨波借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）武民二初字第3161号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第2901号。
在执行中查明，被执行人杨波现暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2901号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十一日
书记员 付国明
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初8029号
原告：王会中。
被告：湖北三峡酒业有限公司。
法定代表人：王丹阳，该公司经理。
原告王会中与被告湖北三峡酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2015年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王会中到庭参加诉讼；被告湖北三峡酒业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会中向本院提出诉讼请求:1.被告退还货款2994元，并赔偿三倍赔偿金8982元，合计11976元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年9月10日在某某商城被告网店购买了某某牌原浆窖酒陶坛装老酒中国白酒。吸引原告购买涉案产品的主要原因是涉案产品在网页宣传宣称：抗癌之王，增强免疫力，××，防止白内障，解毒排毒，××保护肝脏等功效。买回来后朋友却说涉案产品只是普通食品，不具备功效。本人于是登录网页查询及多方咨询，包装上有小蓝帽的是保健品，保健品具有保健功效，药品才具有治疗疾病功效，但涉案产品上并无小蓝帽，××治疗的说明，根据《广告法》相关规定，被告属于虚假宣传，因被告的虚假宣传，让原告作出了错误的购买决定。现起诉要求被告返还货款并赔偿三倍赔偿金。
被告湖北三峡酒业有限公司未答辩。
经审理查明,2016年9月15日,原告王会中在淘宝某某商城被告网店购买“某某牌2500ml原浆窖酒陶坛装老酒中国白酒名酒56度收藏酒包邮”3件，价款为2994元。该商品网页宣传中对于该产品中富含的硒元素对人体健康所起的作用进行了宣传，载明：硒具有抗癌、增强免疫力、××、防止白内障、解毒、排毒、××、保护肝脏的作用。原告购买后认为被告属于虚假宣传，故起诉来院。
另查明，原告王会中先后在一号店、某某购物平台等购买第三方产品，并以产品存在虚假宣传构成欺诈等为由将商家起诉至本院，要求商家实行退一赔三，涉案案号分别为：（2016）苏0381民初4297、5351、6338、6341、6344、7486、7491、7495、6344、7486、7497、7495、7636、7638、7639、7930、8029、8030、8031、8034号。
以上事实，有原告王会中提供的某某网订单及物流信息打印件一张、某某交易快照一张、商品宣传截图一张以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《消法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。对于何为欺诈，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”可见，构成欺诈有两个条件，一是卖方故意告知买方虚假情况或故意隐瞒真实情况；二是买方基于虚假情况或因为不知道真实情况而作出了错误意思表示。本案中，关于被告是否存在欺诈行为，本院认为，被告存在欺诈行为，理由如下：首先，经营者在对产品进行宣传时，若其中仅有个别功能失实或语言失实之处，其又仅仅作为一种辅助性吸引而存在，不影响消费者作出购买意思时对商品本质功能及用途的考察，就不宜对该宣传行为认定为欺诈。其次，原告虽主张被告存在欺诈行为，但原告在庭审中亦明确表示，其在购买涉案产品时已明知食品广告的宣传中不得包含保健功能，但却仍坚持购买，故被告的虚假宣传并未让其作出错误的意思表示。再次，从原告向本院起诉的多起同类纠纷案件的时间段、事实理由、诉讼请求等方面来分析，原告在购买相关产品之前已对《消法》、《广告法》等法律规范进行过研究，并能清楚地判断经营者是否存在虚假宣传及欺诈行为。最后，原告明显不同于一般的消费者，存在牟利目的，不符合民事诉讼法的诚实信用原则，且对于净化消费市场环境、维护消费市场秩序亦无真正的推动性作用。基于以上分析，原告并未被所谓的宣传内容误导，从而作出错误的购买涉案产品的意思表示，也就不符合欺诈构成要件的要求。故对原告要求被告退还货款并增加赔偿三倍货款的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王会中的诉讼请求。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告王会中负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙莹莹
二〇一七年二月二十三日
书记员 王妙玄
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初8029号原告：王会中。被告：湖北三峡酒业有限公司。法定代表人：王丹阳，该公司经理。原告王会中与被告湖北三峡酒业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2015年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王会中到庭参加诉讼；被告湖北三峡酒业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会中向本院提出诉讼请求:1.被告退还货款2994元，并赔偿三倍赔偿金8982元，合计11976元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年9月10日在某某商城被告网店购买了某某牌原浆窖酒陶坛装老酒中国白酒。吸引原告购买涉案产品的主要原因是涉案产品在网页宣传宣称：抗癌之王，增强免疫力，××，防止白内障，解毒排毒，××保护肝脏等功效。买回来后朋友却说涉案产品只是普通食品，不具备功效。本人于是登录网页查询及多方咨询，包装上有小蓝帽的是保健品，保健品具有保健功效，药品才具有治疗疾病功效，但涉案产品上并无小蓝帽，××治疗的说明，根据《广告法》相关规定，被告属于虚假宣传，因被告的虚假宣传，让原告作出了错误的购买决定。现起诉要求被告返还货款并赔偿三倍赔偿金。被告湖北三峡酒业有限公司未答辩。经审理查明,2016年9月15日,原告王会中在淘宝某某商城被告网店购买“某某牌2500ml原浆窖酒陶坛装老酒中国白酒名酒56度收藏酒包邮”3件，价款为2994元。该商品网页宣传中对于该产品中富含的硒元素对人体健康所起的作用进行了宣传，载明：硒具有抗癌、增强免疫力、××、防止白内障、解毒、排毒、××、保护肝脏的作用。原告购买后认为被告属于虚假宣传，故起诉来院。另查明，原告王会中先后在一号店、某某购物平台等购买第三方产品，并以产品存在虚假宣传构成欺诈等为由将商家起诉至本院，要求商家实行退一赔三，涉案案号分别为：（2016）苏0381民初4297、5351、6338、6341、6344、7486、7491、7495、6344、7486、7497、7495、7636、7638、7639、7930、8029、8030、8031、8034号。以上事实，有原告王会中提供的某某网订单及物流信息打印件一张、某某交易快照一张、商品宣传截图一张以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《消法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。对于何为欺诈，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”可见，构成欺诈有两个条件，一是卖方故意告知买方虚假情况或故意隐瞒真实情况；二是买方基于虚假情况或因为不知道真实情况而作出了错误意思表示。本案中，关于被告是否存在欺诈行为，本院认为，被告存在欺诈行为，理由如下：首先，经营者在对产品进行宣传时，若其中仅有个别功能失实或语言失实之处，其又仅仅作为一种辅助性吸引而存在，不影响消费者作出购买意思时对商品本质功能及用途的考察，就不宜对该宣传行为认定为欺诈。其次，原告虽主张被告存在欺诈行为，但原告在庭审中亦明确表示，其在购买涉案产品时已明知食品广告的宣传中不得包含保健功能，但却仍坚持购买，故被告的虚假宣传并未让其作出错误的意思表示。再次，从原告向本院起诉的多起同类纠纷案件的时间段、事实理由、诉讼请求等方面来分析，原告在购买相关产品之前已对《消法》、《广告法》等法律规范进行过研究，并能清楚地判断经营者是否存在虚假宣传及欺诈行为。最后，原告明显不同于一般的消费者，存在牟利目的，不符合民事诉讼法的诚实信用原则，且对于净化消费市场环境、维护消费市场秩序亦无真正的推动性作用。基于以上分析，原告并未被所谓的宣传内容误导，从而作出错误的购买涉案产品的意思表示，也就不符合欺诈构成要件的要求。故对原告要求被告退还货款并增加赔偿三倍货款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王会中的诉讼请求。案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告王会中负担。本判决为终审判决。审判员  孙莹莹二〇一七年二月二十三日书记员  王妙玄
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第6227号
原告颜发强。
委托代理人茅慧涵。
被告柯文平。
被告浙江巨城建设有限公司。
法定代表人沈培兴。
委托代理人俞小华。
委托代理人董炜。
本院在审理原告颜发强诉被告柯文平、浙江巨城建设有限公
司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事
诉讼权利。原告颜发强在本案宣判前自愿申请撤回对被告柯文平
、浙江巨城建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一
百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许颜发强撤回对柯文平、浙江巨城建设有限公司的起诉。
案件受理费5634元，减半收取2817元，由颜发强负担。
审判员 崔白洁
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈金良
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第541号
原告梁玉玲，女，汉族，1971年6月8日出生，安徽省肖县人，住库车县。
被告潘武平，男，汉族，1966年9月10日出生，甘肃省武山县人，住库车县。
被告潘万平，男，汉族，住库车县。
原告梁玉玲诉被告潘武平、潘万平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛伟华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁玉玲、被告潘武平到庭参加了诉讼，被告潘万平经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁玉玲诉称，2013年两被告以经营抓饭店为由，两次向原告借款，共计100000元。后被告偿还了原告40000元，尚欠60000元欠款未还。经催讨未果，原告诉至法院要求被告潘武平、潘万平共同连带偿还所欠原告债务60000元，并承担案件受理费。
被告潘武平辨称，欠原告60000元属实，但该借款和潘万平无关。
被告潘万平未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月22日被告潘武平因经营抓饭馆需要向原告梁玉玲借款50000元，被告潘武平向原告出具借条1张，并在该借条上加盖库车县土耳其小锅抓饭馆发票专用章。2013年10月11日被告潘武平再次向原告借款50000元，并出具借条1张。后被告潘万平向原告归还借款40000元，原告在索要剩余60000元借款未果情况下，遂诉至本院。
双方当事人争议的焦点：被告潘万平向原告归还的40000元是归还2013年1月22日借条中的借款，还是归还2013年10月11日借条中的借款。对此，原告称该40000元是归还2013年10月11日借条中的借款，该款是2013年12月底被告潘武平以现金方式向其归还的；被告潘武平称该40000元是归还2013年1月22日借条中的借款，是其以现金和打卡方式支付给原告的，以现金方式支付借款的有收据，且在2013年10月之前已归还了部分欠款，对此被告没有向本院提供证据予以证实。本院认为，被告潘武平向原告归还借款40000元，却无证据证实该40000元是归还原告2013年1月22日借条中的借款，对此被告潘武平应承担举证不能产生的不利后果，本院认定被告潘武平向原告归还的40000元是归还2013年10月11日借条中的借款。
另查明，位于库车县金兹花园门面房的库车县土耳其小锅抓饭馆，于2010年10月25日经工商行政管理机关核准成立，内资私营为个体，登记业主为潘万平，个人经营。该抓饭馆实际由潘武平经营，落款日期为2013年1月22日的借条上的发票专用章系该抓饭馆所用。
再查明，原告梁玉玲于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，同日本院做出（2014）库民保字第30号民事裁定书，对被告潘万平的银行存款50000元予以冻结，由此产生保全费520元。
上述事实，有借条、工商登记信息表、原告及被告潘武平的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘武平于2013年1月22日向原告借款50000元，并在借条中加盖库车县土耳其小锅抓饭馆发票专用章，其作为库车县土耳其小锅抓饭馆的实际经营人，依法应当承担偿还50000元借款的民事责任，被告潘万平是库车县土耳其小锅抓饭馆经工商管理部门登记核准的个体业主，应当与实际经营者共同承担民事责任。被告潘武平关于2013年1月22日借条中借款与被告潘万平无关的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告潘武平关于2013年1月22日借条上的发票专用章已作废的辩解意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告潘武平于2013年10月11日向原告借款50000元，后被告潘万平归还原告40000元借款，对剩余的10000元借款原告要求被告潘武平、潘万平连带偿还该款，因2013年10月11日的借条中并没有加盖库车县土耳其小锅抓饭馆公章，且原告无证据证实该10000元用于库车县土耳其小锅抓饭馆的经营，故对原告的该请求不予支持，应由被告潘武平个人向原告偿还该10000元借款。对被告潘武平关于该10000元借款与被告潘万平无关的辩解意见，本院予以采纳。被告潘万平经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为自动放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘武平、潘万平于本判决生效后十日内共同返还原告梁玉玲借款50000元。
二、被告潘武平于本判决生效后十日内返还原告梁玉玲借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费1300元，依法减半收取为650元，保全费520元，共计1170元，由被告潘武平、潘万平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 辛伟华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 蒋 梅
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第28号
上诉人（原审原告）马怀贵，男，回族，1967年6月20日出生，农民。
被上诉人（原审被告）国营互助土族自治县曹家堡良种场。
原法定代表人张维国，系该场场长。
上诉人马怀贵因与被上诉人国营互助土族自治县曹家堡良种场确认劳动关系纠纷一案，不服互助县人民法院（2013）互民初字第1608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告起诉的被告单位系隶属于互助县农业局下属的具有独立法人资格的事业单位法人。现该单位场址及相关土地、地上附着物等固定资产均已被政府征用，征用款项已做处理，单位内部包括原法定代表人在内的事业编制工作人员由其上级主管单位安排其他部门。该单位虽未依照相关规定进行注销登记，但该单位实际已处于解散状态，名存实亡，已无法独立承担民事责任，原告起诉属主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定：驳回原告马怀贵的起诉。
宣判后，上诉人马怀贵不服，以原审法院认定事实不清，证据不足为由上诉本院，请求撤销原裁定，确认其与被上诉人之间存在劳动关系。
本院认为，上诉人在一审时请求确认其与互助县曹家堡良种场存在劳动关系，由于被上诉人互助县曹家堡良种场在国家建设中已被国家征收，征收款项已做处理，原管理人员已被其上级单位互助县农业和科技局分流。故原审法院认定上诉人起诉被告主体不当正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张银生
审判员 徐玲玲
审判员 薛红玲
二〇一三年十二月二十六日
书记员 丁 玫
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第58号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人赵某某，男，1975年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省林甸县。2015年4月14日因涉嫌放火被林甸县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人赵某某犯放火罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告张某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2015年10月10日呈请大庆市中级人民法院延长审限三个月。附带民事诉讼原告张某某与被告人赵某某就民事赔偿部分达成和解。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2014年开始，被告人赵某某与被害人张某某在林甸县绣花厂院内合租场地各自经营废品收购站生意，因场地费用事宜二人发生矛盾。2015年4月13日22时许，被告人赵某某趁着张某某不在废品收购站时，用塑料棒将张某某家的废品收购的牌匾弄坏，随后拿着打火机将绣花厂院内西北侧张某某的废纸壳点燃后回到自家屋内，该废纸壳堆东堆东侧有三辆自卸车（该车系被害人冯某某所有），院内最北侧有一个棚子，棚子东南侧地面有一堆杂物，以上物品均因被告人赵某某的放火行为过火烧毁。被烧毁财物直接损失人民币53000元。
据现场勘查，废品收购站院内整个过火处向西南20米是房子，向西20米是西四马路，向北15米是八建公司，向东50米是木材公司房子。林电气象台提供的在当晚21时至24时，风力为5-6级。经侦查，被告人赵某某于2015年4月14日被林甸县公安机关工作人员抓获归案。以上所控事实有：受案登记表、户籍证明及现实表现证明、案件来源及发破案经过、林甸县气象局风力检测说明、证人辛某某的证言材料、被害人张某某的陈述、林甸县价格认证中心价格鉴定结论书、放火现场勘查笔录、被告人赵某某的供述和辩解材料等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某某放火的行为危害了公共安全，其行为已构成放火罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年开始，被告人赵某某与被害人张某某在林甸县绣花厂院内合租场地各自经营废品收购站生意，因场地费用事宜二人发生矛盾。2015年4月13日22时许，被告人赵某某趁着张某某不在废品收购站时，用塑料棒将张某某家的废品收购的牌匾弄坏，随后拿着打火机将张某某收购的废纸壳点燃后回到自家屋内，被烧毁财物直接损失人民币53000元。
据现场勘查，废品收购站院内整个过火处向西南20米是房子，向西20米是西四马路，向北15米是八建公司，向东50米是木材公司房子。林电气象台提供的在当晚21时至24时，风力为5-6级。案发后，被告人赵某某赔偿被害人张某某各项经济损失人民币
95000万元，得到被害人张某某的谅解。被告人赵某某与冯某某自行和解，赔偿冯某某各项经济损失人民币75000元，得到冯某某的谅解。
经侦查，被告人赵某某于2015年4月14日被林甸县公安局抓获归案。
认定上述事实的证据有：1.案件来源、抓获经过证实：被告人赵某某被公安机关抓获归案。
2.户籍证明及现实表现证明证实：被告人赵某某的自然人身份，无前科劣迹。
3.证人辛某某的证言证实：2015年4月13日我丈夫和他的哥们在我家喝酒了，到晚上8点多的时候，我丈夫出去了，我看见我丈夫在大门处用脚踹张某某家大门上的牌匾，紧接着他又拿起一个塑料管，用塑料管砸牌匾，我就把我家的监控器电源拔掉了，他回来在屋里呆了一会后又出去了，回来的时候说他把张某某家的纸壳点着了，过了大约4、5分钟时间，我家邻居告诉我们院里着火了，不知道是谁打电话报警的。
4.民事赔偿协议、谅解书证实：赵某某赔偿了被害人各项经济损失人民币95000万元，并得到其谅解。
5.被害人张某某、冯某某的陈述证实：因大火财产损失情况。
6.林甸县价格认证中心价格鉴定结论书证实：被烧毁财物价值人民币53000元
7.现场勘查笔录证实：放火的现场情况。
8.被告人赵某某的供述，与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人赵某某对上述证据无异议，均予采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某放火危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控其犯放火罪的罪名成立。被告人赵某某具有以下量刑情节：1、积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解。2、认罪态度好。综上酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2018年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 贺宪奎
代理审判员 冯丽荣
人民陪审员 柴秀霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋晓翠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7892号
罪犯陈贡伟，男，仡佬族，出生地贵州省贵阳市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年4月8日作出（2013）穗花法刑初字第362号刑事判决，以被告人陈贡伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月18日作出（2013）穗中法刑二终字第482号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年7月2日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈贡伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈贡伟系累犯。该犯在本次考核期间（2013年7月2日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年9月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈贡伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈贡伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执378号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李云坦金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李云坦在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李云坦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执378号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于瑞芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于瑞芬在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于瑞芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执378号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人严东保金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人严东保在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将严东保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执378号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙艳丽金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙艳丽在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙艳丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执378号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李晓金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李晓在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执378号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于瑞云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于瑞云在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于瑞云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执378号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于瑞卿金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于瑞卿在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于瑞卿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执378号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于广英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于广英在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于广英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执378号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李云安金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李云安在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李云安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执378号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人隋文华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人隋文华在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将隋文华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执378号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人臧聚艳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人臧聚艳在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将臧聚艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执378号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人初冬玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人初冬玲在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将初冬玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执378号
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李云生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李云生在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李云生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十七日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1720号
原告吴世蓉。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人黄世忠，经理。
被告成都交大房地产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街3号。
法定代表人裘古坊，董事长。
本院在审理原告吴世蓉与被告成都达润投资管理有限公司、成都交大房地产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，因原告吴世蓉无正当理由逾期未缴纳诉讼费用。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘潺潺
二〇一二年四月十一日
书 记 员 杨长懿
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于商初字第855号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人赵凤阳。
被告魏德东。
被告孙吕平。
被告魏德全。
被告崔玉萍。
被告丁伟。
被告殷秀芳。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告魏德东、孙吕平、魏德全、崔玉萍、丁伟、殷秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵凤阳到庭参加诉讼。被告魏德东、孙吕平、魏德全、崔玉萍、丁伟、殷秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，被告魏德东、魏德全、丁伟与我行签订个人最高额联合保证借款合同，被告魏德东从我行借款80000元。被告孙吕平、崔玉萍、殷秀芳分别出具了财产共有人声明。合同签订后，原告按照合同向被告魏德东发放借款80000元。借款到期后，被告魏德东未履行还款义务。请求法院依法判决被告魏德东、孙吕平偿还原告借款本金80000元及利息9388.22元（利息计算至2015年9月20日，此后的利息按合同另行计算至借款本息全部清偿之日），被告魏德全、崔玉萍、丁伟、殷秀芳承担连带担保责任，诉讼费由六被告承担。
被告魏德东、孙吕平、魏德全、崔玉萍、丁伟、殷秀芳未作答辩。
经审理查明，被告魏德东与被告孙吕平系夫妻，被告魏德全与被告崔玉萍系夫妻，被告丁伟与被告殷秀芳系夫妻。2012年3月22日，被告魏德东、魏德全、丁伟与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：被告魏德东、魏德全、丁伟自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月22日起至2015年3月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额提供担保，在本合同约定的期限和额度范围内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告孙吕平、崔玉萍、殷秀芳分别出具了同意担保声明。合同签订后，原告于2014年4月12日向被告魏德东发放借款80000元，借款到期日为2015年3月19日。借款到期后，被告魏德东未偿还借款本金并拖欠部分利息。截止到2015年9月20日被告魏德东尚欠原告借款本金80000元，利息9388.22元（包括借款期间的利息，逾期的罚息及复息）。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、财产共有人声明三份、当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告魏德东、魏德全、丁伟签订的个人最高额联合保证借款合同，被告孙吕平、崔玉萍、殷秀芳出具的财产共有人声明合法有效。被告魏德东未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应当承担全部责任，被告魏德东在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，系夫妻共同债务，应由被告魏德东、孙吕平共同偿还。被告魏德全、崔玉萍、丁伟、殷秀芳作为保证人应对被告魏德东、孙吕平欠原告的借款本息应承担连带还款责任。被告魏德东、孙吕平、魏德全、崔玉萍、丁伟、殷秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏德东、孙吕平欠原告借款本金80000元、截止2015年9月20日的利息9388.22元及此后的利息（自2015年9月21日至借款实际付清之日按合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
二、被告魏德全、崔玉萍、丁伟、殷秀芳对上述借款本息承担连带还款责任。
三、被告魏德全、崔玉萍、丁伟、殷秀芳承担了连带还款责任后，有权向被告魏德东、孙吕平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2033元，财产保全费913元，合计2946元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 孙 凯
人民陪审员 高传增
二〇一六年五月五日
代书 记员 崔敏敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第855号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被告魏德东。
被告孙吕平。
被告魏德全。
被告崔玉萍。
被告丁伟。
被告殷秀芳。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告魏德全、崔玉萍、魏德东、孙吕平、丁伟、殷秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款89300元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款89300元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年十月八日
书记员 武冬梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第743号
上诉人（原审原告）王勤，男，1965年5月4日生，汉族，无固定职业，委托代理人李春俐，黑龙江仲法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人胡慧君，女，1985年5月31日生，汉族，该单位员工。
被上诉人（原审被告）王德蔚，男，1971年1月25日生，汉族，无固定职业。
上诉人王勤因与被上诉人王德蔚、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原判决基础事实不清，遗漏诉讼主体。本案中，大地保险公司将交强险理赔款直接给付了投保人而不是受害人，原审应当依照《保险法》第六十五条第三款的规定，审查该行为的合法性。尤其对于大地保险公司是否尽到充分的审查义务以及王勤是否知晓并同意，应通过相关证据予以认定。投保人武刚应当配合查清相关事实。此外，原审应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，按顺序对受害人进行赔偿。关于交强险理赔款是否应当在受害人和侵权人之间分摊比例，应当予以审查。关于大地保险公司商业险的免责条款对投保人是否尽到了法定的告知义务、精神抚慰金的确定以及机动车与行人负同等责任情况下责任比例的确定等问题，重审期间，亦应一并审查后，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第255号民事判决；
二、发回哈尔滨市道外区人民法院重审。
二审案件受理费2444元，退还上诉人王勤。
审 判 长 赵晓波
代理审判员 杨 波
代理审判员 刘 军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 晶
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第532号
罪犯穷巴，男，生于1974年10月5日，四川省红原县人，藏族，文盲。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2004年8月30日作出（2004）阿中刑初字第25号刑事判决，以被告人穷巴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2004年10月10日经四�省高级人民法院以（2004）川刑终字第953号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2013年经本院裁定共减刑三年三个月。执行机关雅安监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯穷巴在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对穷巴减刑。
经审理查明，罪犯穷巴在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯穷巴在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯穷巴减刑一年五个月。
刑期至2022年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年八月二十日
书记员 张丹云
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第54号
申请执行人李冬江，汉族，高中文化，住甘肃省陇西县首阳镇某村。
申请执行人李红吉，汉族，初中文化，住甘肃省清水县黄门乡某村一组59号。
申请执行人张致远，汉族，初中文化，住陕西省宝鸡市陈仓区钓渭镇某村七组222号。
委托代理人王永瑾，汉族，高中文化，住甘肃省临泽县新华镇某村七社5号。
被执行人徐亨财，汉族，初中文化，户籍所在地：甘肃省永靖县徐顶乡某村八组，现在甘肃省武威监狱服刑。
本院在执行申请执行人李冬江、李红吉、张致远与被执行人徐亨财机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人徐亨财在武威监狱服刑，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结对（2014）天刑初字第8号刑事附带民事判决书和（2014）武中刑终字第85号刑事附带民事判决书的本次执行程序，待不能执行的原因消除后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王德民
审 判 员 王佐年
代理审判员 孔繁胜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨菊玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第395号
上诉人（原审被告）天津市津丽湖投资有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖度假区。
法定代表人时守明。
委托代理人李文明。
被上诉人（原审原告）王艳梅。
委托代理人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
原审被告于海秋。
委托代理人廖建海。
原审被告廖××。
法定代理人廖建海。
原审被告金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟县城关镇商贸街36号。
代表人刘万军。
委托代理人石文，该公司职员。
上诉人天津市津丽湖投资有限公司因与被上诉人王艳梅、原审被告于海秋、廖××、金碧物业有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第1962号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月2日受理，依法组成合议庭。于2015年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人天津市津丽湖投资有限公司的委托代理人李文明，被上诉人王艳梅的委托代理人肖月恩，原审被告于海秋的委托代理人及原审被告廖××的法定代理人廖建海，原审被告金碧物业有限公司天津分公司的委托代理人石文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王艳梅系东丽区东丽湖绿洲花园37号楼-1-201房屋业主。被告于海秋、廖××系东丽区东丽湖绿洲花园37号楼-1-301房屋业主。被告天津市津丽湖投资有限公司（以下称津丽湖公司）系该房屋开发建设单位。被告金碧物业有限公司天津分公司（以下称金碧物业公司）系该房屋的物业服务单位。2010年10月26日，原告从被告津丽湖公司处购买房屋，被告津丽湖公司于2011年9月30日交付房屋，2011年10月原告开始对房屋进行装修，于2012年6月初装修完毕。被告于海秋、廖××于2010年12月24日从被告津丽湖公司处购买房屋，2012年3月17日办理了房屋交接手续，未对房屋进行装修。
2012年6月中旬天降大雨，被告于海秋、廖××房屋露台漏水将原告房屋已装修完的壁纸墙面、顶棚及地板等多处浸泡。原告多次找到被告津丽湖公司、金碧物业公司解决赔偿事宜，未能达成一致。后原告诉至原审法院，要求：1、被告赔偿原告房屋租金损失55000元；2、申请法院对恒大绿洲花园37-1-201号房屋的装修损失进行评估，根据损失价值予以赔偿；3、诉讼费用由被告承担。在原审法院审理过程中，经司法鉴定，原告房屋装修维修费用为101567元，原告支付鉴定费用100000元。原告因此增加、变更第一、二项诉讼请求，要求被告赔偿原告房屋装修损失101567元、鉴定费100000元、房屋租金损失80000元（2012年6月起至2015年1月，每月2500元共计32个月），共计281567元。
另查明，涉诉房屋的防水工程质保期为五年。被告于海秋、廖××2012年3月17日领取房屋钥匙后，因整改工程遗留问题，将钥匙交由被告金碧物业公司管理。经现场勘验，被告于海秋、廖××房屋南北两侧的露台防水层现已修复。
经原审法院询问，原告表示不要求被告于海秋、廖××及金碧物业公司承担赔偿责任，仅要求被告津丽湖公司承担损害赔偿责任。
原审法院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告王艳梅、被告于海秋、廖××分别居住在绿洲花园37号楼-1-201、301房屋，双方之间形成了相邻的法律关系，依据《民法通则》及《物权法》的规定，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告于海秋、廖××未对房屋进行装修、使用，不存在侵权行为，故被告于海秋、廖××不应承担赔偿责任。关于被告津丽湖公司是否承担责任的问题，原告房屋内渗水的原因在于楼上露台渗漏造成，对此原、被告双方均不持异议。而被告于海秋、廖××未对房屋露台进行过改动，且露台渗水发生在质保期内，造成渗漏的原因应是露台防水层存在质量缺陷所致，因此，被告津丽湖公司应承担相应的赔偿责任。鉴于原告不要求被告于海秋、廖××及金碧物业公司承担责任，系其自主处分，对原告的请求原审法院予以照准。就原告提出的赔偿数额，原告要求被告按照鉴定部门的维修方案承担修复房屋的相关费用101567元，理由正当，原审法院予以支持。原告垫付的鉴定费用100000元，应由被告津丽湖公司承担。关于租金损失部分，被告对该费用产生的必然性及合理性提出质疑，鉴于原、被告对房屋损失赔偿问题存在争议，原告一直未能实际居住，原告要求被告赔偿自2012年6月事发之日起至今未入住期间（共计32个月）的房租损失，合法合理，原审法院予以支持。其租金标准参照天津市最近年份发布的租金指导标准，东丽区同类地段、同类型房屋租金按每平方米15元计算，原告的房屋面积为133.5平方米，每月租金即为2002.5元，原告租金损失为64080元（2002.5×32=64080元）。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，原审法院判决：“一、被告天津市津丽湖投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王艳梅房屋装修修复费用101567元、鉴定费用100000元及租金损失64080元，共计265647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王艳梅的其他诉讼请求。案件受理费5931元，由原告王艳梅负担335元，被告天津市津丽湖投资有限公司负担5596元。”
原审判决后，天津丽湖公司不服向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原审判决第一项；2、改判驳回被上诉人王艳梅要求上诉人津丽湖公司补偿租金损失的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人王艳梅负担。主要理由：原审判决在被上诉人王艳梅租金损失证据不足的情况下，判令上诉人赔偿其租金损失，其所判内容违背事实真相，偏袒一方，有失公允，严重侵犯上诉人的合法权益，故要求二审法院查明事实后依法撤销原审法院的这一项判决内容。
被上诉人王艳梅答辩要求驳回上诉，维持原判。
原审被告于海秋、廖××要求驳回上诉，维持原判。
原审被告金碧物业公司同意上诉人津丽湖公司的上诉意见。
本院经审理查明事实与原审法院查明的事实一致。上诉人二审期间未提供新证据。
本院认为，因楼上露台渗漏造成被上诉人王艳梅房屋内渗水造成损失，进而导致被上诉人王艳梅装修好的房屋不能按时进住，被上诉人王艳梅因此主张在外租房的损失，在证据充分的情况下，依法应予支持。本案的在案证据表明，被上诉人王艳梅就其租房居住的事实存在及所发生的租金损失提供了房屋租赁合同及支付租金凭证，上诉人津丽湖公司虽然对上述证据不予认可，但未提供反驳证据加以否定。故原审法院根据天津市租金指导标准，参照天津市东丽区同类地段、同类型房屋租金价格对被上诉人王艳梅的租金损失所作认定，并无不当之处。上诉人对此所提上诉，因缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1402元，由上诉人天津市津丽湖投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 包 颖
代理审判员 苏美玉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 于明辉
速 录 员 韩 鹏
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1963号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505室。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：黄爱珠，女,1968年3月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人黄禄粦、林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。
原告福建永盛物业管理服务有限公司(以下简称永盛公司)与被告黄爱珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司委托诉讼代理人王标、被告黄爱珠委托诉讼代理人黄禄粦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永盛公司向本院提出诉讼请求：1.黄爱珠支付物业管理费1866.2元、水电公摊费217.5元、卫生费145元，共计2228.7元；2.黄爱珠支付滞纳金553.2元以及从2016年6月16日起至实际还清之日止按月3%计算的滞纳金。事实和理由：2012年5月20日，永盛公司与万豪城市广场业主委员会（以下简称万豪业委会）签订《物业管理服务合同》，约定了物业管理费、水电分摊费、卫生费等费用。合同签订后，永盛公司依约定履行了合同义务，但黄爱珠却未依约定履行交纳物业管理费等义务。截至2016年9月5日，共结欠物业管理费1866.2元、水电公摊费217.5元、卫生费145元，共计2228.7元，滞纳金553.2元。
黄爱珠辩称，一、超过诉讼时效部分不予支持。本案起诉时间为2016年8月4日，按诉讼时效两年计算，永盛公司主张2014年8月4日之前费用已经超过诉讼时效，不应予以支持；二、永盛公司不是业主大会选聘的物业服务企业，故业主委员会签订的《物业服务管理合同》对业主无拘束力；三、即使《物业服务管理合同》有效，永盛公司的诉讼请求也不应予以支持。1.合同的签订时间是2015年12月28日，永盛公司没有证据证实2015年12月28日前提供了物业服务，故合同签订之前，永盛公司主张物业费及其标准等无事实和法律依据。2.永盛公司未按物业管理需要进行管理，存在严重违约，故黄爱珠可拒交物业费。四、若需计算物业费，根据谁主张谁举证的原则，也应由永盛公司承担举证证实物业面积，公摊水电费、卫生费应以实际产生为依据，永盛公司主张按固定标准计算缺乏依据，也无法证明永盛公司为黄爱珠垫付了相关费用。《物业服务管理合同》对业主不具有拘束力，永盛公司违约在先，其主张违约金缺乏事实和法律依据，也不应支持。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，永盛公司与万豪业委会签订《物业管理服务合同》。合同第十三条约定委托管理期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日。合同第十七条约定，高层十层以上按1元/平米向业主收取物业管理费，卫生费每户每月10元，水电公摊费电梯房每户每月15元，逾期未交以月为计算单位收取3%滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，黄爱珠位于万豪小区25#楼1003单元的房屋建筑面积为128.72平方米，从2015年4月至2016年6月15日黄爱珠结欠1866.2元、水电公摊费217.5元、卫生费145元，共计人民币2228.7元。
以上事实，有永盛公司的庭审陈述和其提供的《物业管理服务合同》、施工照片、水电分摊表及发票、公示照片、物业管理补充合同、通知、函、复函、房屋登记信息证明等证据予以证实。永盛公司提供的催缴物业管理费通知，因无法证实已送达给业主，故不予采纳。黄爱珠提供的照片，因无法证实是永盛公司服务期间，不予采纳。
本院认为，万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。黄爱珠系罗源县万豪城市广场业主，其未按合同约定履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。故永盛公司关于物业管理费、水电公摊费、卫生费的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持；涉案合同约定的每月3%滞纳金过高，调整为以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、黄爱珠应于本判决生效之日起10日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费等共计2228.7元，并支付自2015年5月起至还清之日止以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金。
二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李 然
二〇一六年九月三十日
书记员 黄梦湉
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。