广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2525号
原告黄品。
原告黄介。
原告樟美伶。
原告古升高。
原告陈俊。
原告王河。
原告陈远生。
原告陈海。
原告梁妙。
原告党志伟。
原告陈振。
原告吴东玫。
原告凌忠楹。
原告陈树固。
原告何筱丹。
原告潘桂连。
原告陈洪。
原告罗世芳。
原告李伟。
原告黄丽娟。
原告苏群端。
原告杨锦容。
原告黄垚儒。
原告蔡振琼。
原告黄清祥。
原告李铨。
原告党以访。
原告罗昭南。
原告陈海才。
原告吴新。
原告黄秀杏。
原告颜松均。
原告黄昱衡。
原告吴丽。
原告刘海兰。
原告杨秀萍。
原告黄琴。
原告李万进。
原告张振梅。
原告罗小英。
原告李玉坚。
原告韦芬。
原告刘小娟。
原告张恩荣。
原告党波。
原告黄翠。
原告李景瑞。
原告罗世琼。
原告罗小兵。
原告李雪梅。
原告李萍。
原告何永兴。
原告党秋月。
原告卢月奎。
原告韦艳梅。
原告梁家琨。
原告温祥超。
原告吴庚英。
原告温玉英。
原告凌敏。
原告伍开明。
原告李群秀。
原告戴庆容。
原告梁荣。
原告刘义惠。
原告梁成。
原告何英。
原告陈红。
原告张小舒。
原告顾国富。
原告李卓凡。
原告张秀珍。
原告彭均初。
原告张庆。
74位原告的诉讼代表人党志伟，男，1968年9月28日出生，汉族，住北流市新芝路0001号，身份证号码452526196809285893。
74位原告的诉讼代表人李万进，男，1974年5月6日出生，汉族，住北流市清湾镇龙南村铁炉垌组17号，身份证号码452526197405065434。
74位原告共同委托代理人李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
被告吴鸿漩，个体工商户，北流市点亮红百货超市业主。
委托代理人吴成海。
委托代理人韦恒丽。
第三人李海祥。
原告黄品等74人与被告吴鸿漩、第三人李海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员李兆远适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告诉讼代表人、被告、第三人及原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日，被告与代表原告的第三人签订《商铺租赁合同》，约定被告承租北流市松木岭路“北流新天地商业街”1号楼、2号楼、3号楼和16号楼二层商铺（包括上述74位原告的商铺在内）进行百货超市的个体经营，租期为2014年1月1日至2023年12月31日止，共10年，租金分三阶段计算收取，第一阶段2014年1月1日开始至2016年12月31日止，每月租金每平方米13元。合同签订后，被告通过第三人只向原告支付了2014年1月至5月的租金以及2015年1月份、2月份和4月份的租金，拖欠原告共计14个月的租金（即为2014年6月至12月的7个月租金以及2015年3月份和5月至10月的7个月租金）。被告经营过程中以生意难做为由要求减免租金。业主代表同意被告连续三个月只付一半租金即减免了1个半月的租金。截至2015年11月初，被告仍拖欠原告共计12.5个月的租金246465.4元。请求法院判令被告支付拖欠的租金给原告。
原告在举证期限内提供的证据有：①身份证复印件，证明原告的身份；②诉讼代表人推选书，证明原告推选党志伟、李万进为诉讼代表人的事实；③房产证或销售不动产统一发票，证明被告租用的商铺分别为原告所有以及相应商铺的面积数量；④商铺租赁合同，证明北流市新天地商业街商铺业主代表李海祥代表原告与被告签订《商铺租赁合同》并约定被告租用原告商铺租金按每月每平方米13元计算；⑤协议书，证明业主代表李海祥与被告达成减免1个半月租金的事实；⑥明细表，证明被告拖欠原告租金的具体金额；⑦户籍信息材料，证明被告的身份；⑧电脑查询单，证明被告租用原告的商铺所经营的北流市点亮红百货超市的经济性质为个体工商户，组织形式为个人经营；⑨身份证复印件，证明第三人李海祥的身份；⑩对帐单，证明第三人通过银行转账方式为被告向原告党志伟支付2014年1-5月份的租金，2015年1月份、2月份和4月份的租金的事实。
被告辩称，其租用新天地商业街两层共526个商铺经营北流市点亮红百货超市，总面积7563.13平方米。其与业主代表签订的是一份整体合同，各业主行使权利必须表现大部分业主的意志，取得大多数业主的同意，才能符合业主的共同利益。原告商铺面积只占1516.71平方米，无论人数还是平方数，都不够半数以上，甚至没有三分之一，原告的起诉不能表现大部分业主的意志，不符合业主的共同利益，被告不交租金的月份是2014年6月至12月、2015年3月及7到10月，是被告与业主代表以口头形式约定给被告免交租金的月份，被告不存在拖欠租金的事实。2015年11月13日，原告将超市大门上锁致超市被迫停止营业。11月30日，原告冲进超市喷洒刺激性毒气，强抢超市大量商品和货物，估计直接经济损失200多万元，被告保留要求原告赔偿损失的权利。综上所述，原告起诉不能表现大部分业主的意志，不符合业主的共同利益，被告不存在拖欠租金的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据：①商铺租赁合同1份，证明被告与业主代表签订的是一份表现全体业主共同利益的整体合同。②超市租赁商铺明细表1份，证明被告经营的超市有526个商铺，总面积7563.13平方米，原告的面积才1516.71平方米。起诉不代表也不符合大多数业主的利益。民事判决书1份，证明2014年6月至12月免租金3个月。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据①无异议。证据②由法院认定。证据③的发票不能证明房屋所有权，必须提供房产证。证据④是一份整体合同，原告起诉不能代表大多数业主意志。证据⑤有异议，实际是免租金3个月。证据⑥是原告自己制作，不能证明拖欠租金。证据⑦⑧无异议。证据与本案无关，不能证明是党志伟的账户和拖欠7个月租金。本院认为，证据①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩，真实、合法、有效，予以确认。
原告对被告提供的证据①无异议，但不能证明被告的举证目的。证据②，没有新天地房地产有限公司的盖章确认，不能证明是新天地房地产有限公司出具，不能证明不代表大多数业主的利益。证据③，真实性和合法性没有异议，但关联性有异议，查明的事实是针对另一案的，与本案无关。本院认为，证据①②③均不能证明原告免除被告拖欠的租金。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告系北流市新天地商业街1号楼、2号楼、3号楼和16号楼二楼商铺部分业主。2013年9月15日，被告与二楼商铺业主代表签订《商铺租赁合同》，租用彼此相邻的4栋楼的第二层商铺开设点亮红百货超市，商铺总面积4281平方米，属于原告的商铺面积为1516.74平方米。合同约定，租赁期限自2014年1月1日起至2023年12月31日止。租金分三个阶段计算收取。其中，第一阶段租金自2014年1月1日起至2016年12月31日止，每月每平方米租金13元，共计55653元。被告通过第三人已向原告支付了2014年1月至5月的租金以及2015年1月、2月和4月的租金。2014年4月24日，业主代表经与被告协商，同意被告连续三个月只付一半租金即减免了1个半月的租金。至今，被告尚欠拖欠原告2014年6月至12月的7个月租金以及2015年3月和5月至10月的7个月租金，共计14个月的租金。扣除减免的1个半月租金，被告实际欠原告共计12.5个月的租金246465.4元。另查明，超市性质为个体工商户，现已停业。
本院认为，业主代表与被告签订的《商铺租赁合同》，视为业主与被告签订。合同合法有效，双方应共同遵守。被告欠原告12.5个月的租金246465.4元，事实清楚，证据确实充分。原告对自己所有的商铺享有收益的权利。原告要求被告支付租金，没有损害其他业主的权益，原告的诉讼请求应予支持。被告主张业主代表口头同意免除其租金，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告吴鸿漩支付租金246465.4元给原告黄品等74人。
本案受理费4506元，减半收取2253元（原告已预交），由被告吴鸿漩负担。
上述判决，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费4506元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李兆远
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗 镇