海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第186号
原告叶文爱，女，黎族。
委托代理人唐某武。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人刘某亮。
委托代理人钟某立。
被告林长农，男，汉族。
原告叶文爱诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、林长农机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员张作骏适用简易程序于2015年5月11日与原告吴志峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、林长农机动车交通事故责任纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告叶文爱及其委托代理人唐某武、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋东莞分公司”）的委托代理人钟某立到庭参加诉讼。被告林长农经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶文爱诉称，201×年4月17日17时40分许，被告林长农驾驶粤S95X**号小型汽车，由昌化往石碌方向行驶，当车行驶至棋子湾旅游通道与乌新线交叉路口时，适时遇有吴志峰驾驶琼A137**号小型汽车（车上载有原告叶文爱）由海尾往乌烈方向行驶。由于被告林长农未让优先通行的车辆先行，致使粤S95X**号小型汽车与琼A137**号小汽车相撞，造成原告叶文爱受伤及两车损坏的道路交通事故。事故造成叶文爱：1.腰1椎体爆裂性骨折并不完全性截瘫；2.左胫骨平台骨折；3.右跟骨粉碎性骨折。昌江县公安局交通警察大队认定被告林长农负事故的全部责任。在交警大队主持下，原告与吴志峰、林长农达成调解协议，约定被告林长农承担原告的医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用。达成协议后，被告林长农拒绝赔偿原告的损失，经原告多次催促其仍然拒绝赔偿。被告林长农驾驶的粤S95X**号小型汽车在被告太平洋东莞分公司投保了交强险、第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”）。原告住院期间由其丈夫护理，其丈夫是个体户每天的收入200元。原告的医疗费49680.52元、住院伙食补助费3400元、交通费662元、鉴定费2500元、误工工资16600元，以上费用共计72842.52元，由吴志峰垫付。按照《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》计算，被告应赔偿原告：1.后续治疗费30000元；2.误工费23072.72元（55101元／年÷250天×180天-16600元）；3.护理费30000元（200元／天×150天）；4.营养费4500元（50元／天×90天）；5、残疾赔偿金45858元（22929元／年×20年×10%）；6.被抚养人生活费6845元：5467元／年×（18-6＋18-5）×10%÷2人；7.精神损害抚慰金20000元。以上损失共计160275.72元。综上，原告起诉至法院，请求：1.人民法院判决被告太平洋东莞分公司在粤S95X**号小型汽车投保交强险、商业三者险的保险范围内赔偿原告各项经济损失160275.72元（其中，后续治疗费30000元、误工费23072.72元、护理费30000元、营养费4500元、残疾赔偿金45858元、被抚养人生活费6845元、精神损害赔偿金20000元），不足部分由被告林长农承担。2、诉讼费用由被告承担。
被告太平洋东莞分公司辩称，一、后续治疗费没有实际发生，鉴定意见现阶段是大约数，未来还存在变数，应当以实际发生后再主张；二、护理费，原告没有提供证据证明是丈夫在护理，且没有证据证明其丈夫护理期间收入减少，应当以最低工资标准计算护理费，护理时间应以住院天数计算；三、误工费，原告没有举证证明其收入，也没有举证证明收入减少，应当按照最低工资标准计算，误工天数应当按住院天数计算；四、营养费，没有实际发生，没有法律依据，而且请求过高，应予调整；五、残疾赔偿金，交通事故发生在2014年4月17日，应当按照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目与计算标准》计算，原告为农村户口，应当按照农村居民标准计算；六、被抚养人生活费，原告没有提供亲属关系证明，户口簿上显示张少强、张鑫烨为孙子，原告叶文爱是儿媳，不能确定两个孙子是叶文爱的孩子，同时也无法确定是否有其他的抚养人；七、精神损害抚慰金过高，按照原告为十级伤残，应当予以调整。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.《道路交通事故认定书》，证明被告林长农负交通事故全部责任，原告无责任的事实；2.急诊病历首页、住院病案首页、入院（出院）记录，证明原告受伤治疗的事实；3.疾病证明书，证明原告因交通事故受到损害及需2名护理人员的事实；4.海南省人民医院门诊病历，证明原告复查的事实；5.海南省中医院门诊病历，证明原告到海南省中医院复查的事实；6.《法医临床鉴定意见书》，证明原告经鉴定为十级伤残、后续治疗费为30000元及“三期”的时间；7.证明，证明原告居住、工作地在乌烈幼儿园已满一年以上的事实；8.户口簿，证明原告的户籍信息及被抚养人的信息。
本院对原告提交的证据认证如下：
证据1“《道路交通事故认定书》”，被告太平洋东莞分公司质证无异议，本院认为该证据是真实、合法的，可以证明事故发生的过程及事故中各方当事人的过错、责任大小，应予采信。
证据2“急诊病历首页、住院病案首页、入院（出院）记录”、证据3“疾病证明书”、证据4“海南省人民医院门诊病历”、证据5“海南省中医院门诊病历”，被告太平洋东莞分公司质证对该四组证据的真实性、合法性不予认可，认为太平洋东莞分公司不是证据出示方，不确定证据的真实性。本院认为该四组证据是真实、合法的，可以证明原告叶文爱因本次交通事故受伤住院治疗及复查的事实，应予采信。
证据6“《法医临床鉴定意见书》”、被告太平洋东莞分公司质证对该证据的真实性、合法性不予认可，认为太平洋东莞分公司不是证据出示方，不确定证据的真实性。本院认为，该证据是真实、合法的，可以证明原告叶文爱因交通事故受伤致十级伤残、休息期180日、营养期90日、护理期150日，护理人数为1人的事实，应予采信。
证据7“证明”，被告太平洋东莞分公司质证对该该证据的真实性、合法性不予认可，认为原告应该提供其住所和收入证明。本院认为，该证据是真实、合法的，可以证明事故发生时原告叶文爱已在乌烈幼儿园工作、居住满一年以上的事实，应予确认。
证据8“户口簿”，被告太平洋东莞分公司质证对该证据的真实性、合法性不予认可，认为该户口簿显示张某强、张某烨为孙子，叶文爱为儿媳，但不能确定两个孙子为叶文爱的儿子，同时也无法确定是否有其他的扶养人。本院认为，该证据是真实、合法的，结合原告提供的2张“出生医学证明”可以印证，张某强、张某烨就是叶文爱的儿子的事实，故本院对该证据予以采信。
因原告叶文爱申请，本院依法调取了证据“出险车辆信息表”和“保险单2份”，经法庭当庭出示，原告叶文爱及被告太平洋东莞分公司质证无异议。本院认为该二组证据是真实、合法的，可以证明被告林长农驾驶的涉案车辆粤S95X**号小型汽车在被告太平洋东莞分公司投保交强险和500000元商业三者险（不计免赔），且事故发生时尚在保险期限内的事实，应予采信。
被告林长农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
综合原告叶文爱的陈述、被告太平洋东莞分公司的答辩及对上述证据的认证，本院经审理查明和确认法律事实如下：
201×年4月17日17时40分许，被告林长农驾驶粤S95X**号小型汽车，由昌化往石碌方向行驶。当车行驶至棋子湾旅游通道与乌新线交叉路口时，适时遇有吴志峰驾驶琼A137**号小型汽车（车上载有原告叶文爱）由海尾往乌烈方向行驶。由于被告林长农未让优先通行的车辆先行，致使粤S95X**号小型汽车与琼A137**号小型汽车相撞，造成原告叶文爱受伤及两车损坏的道路交通事故。201×年4月18日，昌江县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告林长农负事故的全部责任。事故发生后，原告叶文爱被送到昌江县人民医院住院治疗68天，共花去医疗费49542.36元。201×年10月20日，原告叶文爱到海南省中医院门诊治疗花去医疗费111.36元。201×年8月2日，海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴［201×］临鉴字第290号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人叶文爱左上肢损伤综合评定为十级伤残；2.被鉴定人叶文爱后续治疗费用评估约为：叁万元人民币左右；3.被鉴定人叶文爱“三期”综合评定为：休息期180日，营养期90日，护理期150日，护理人数为1人，自受伤之日起计算。被告林长农驾驶的粤S95X**号小型汽车在被告太平洋东莞分公司投保了交强险及500000元商业三者险（购买不计免赔），事故发生时尚在保险期限内。另查，原告叶文爱系农业家庭户口，但事故发生时已在城镇工作、居住满一年以上。原告叶文爱与其丈夫张开红共生育两个儿子，长子张少强生于200×年8月13日，次子张鑫烨生于200×年12月9日。事故发生后，原告吴志峰垫付给叶文爱共计72842.52元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：
一、关于原告叶文爱各项损失如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故本案应当参照《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》计算原告叶文爱的各项损失。对于被告太平洋东莞分公司认为应当依照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》计算原告叶文爱各项损失的辩解意见，于法无据，本院不予支持。本案中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的相关规定，原告叶文爱的各项损失为：1.医疗费。根据原告叶文爱提交的住院病案首页、疾病证明书等病历资料及另一案件中吴志峰提交的原告叶文爱住院治疗及门诊治疗发票，本院确定原告叶文爱的医疗费用为49653.72元。由于原告叶文爱201×年6月23日尚在昌江县人民医院住院治疗，故海南省人民医院于201×年6月23日出具的门诊收费专用票据26.8元，本院不予支持。2.后续治疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见，本院确定原告叶文爱的后续治疗费为30000元。被告太平洋东莞分公司认为后续治疗费没有实际发生，应当待实际发生后在再主张的辩解意见，本院不予采纳。3.住院伙食补助费。原告叶文爱主张住院伙食补助费3400元（50元／天×68天），符合法律规定，本院予以照准。被告太平洋东莞分公司认为住院伙食补助费过高，应予调整的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。4.误工费。原告叶文爱主张误工费39672.72元（55101元／年÷250天×180天，未扣除吴志峰已支付的16600元）。本院认为，原告叶文爱的误工费应参照“居民服务业：28771元／年”计算为每天78.82元，结合《法医临床鉴定意见书》鉴定意见，确定误工时间为180天计算，故原告叶文爱误工费应为14187.6元（78.82元／天×180天）。对于原告叶文爱主张误工费超出部分，本院不予支持。被告太平洋东莞分公司认为原告叶文爱未举证证明其收入情况、收入减少及误工天数应当按照住院天数计算的辩解意见，本院不予采纳。5.护理费。本案中，原告叶文爱主张30000元（200元／天×150天）。本院认为，原告叶文爱未能提供证据证明其丈夫张开红（护理人员）的收入情况，故应当参照“农林牧渔业：21284元／年”计算护理人员的收入为每天58.31元。因此，结合司法鉴定意见“护理期为150天、护理人员为1人”计算，原告叶文爱的护理费应为8746.5元（58.31元／天×150天×1人），对于原告叶文爱主张护理费超出部分，本院不予支持。被告太平洋东莞分公司认为原告叶文爱未提供证据证明其丈夫在护理、护理期间收入减少及应当以住院天数计算护理费的辩解意见，本院不予采纳。6.营养费。根据原告叶文爱的伤情，结合鉴定意见，本院酌定原告叶文爱的营养费为4500元（50元／天×90天），故原告叶文爱主张营养费4500元，本院予以支持。被告太平洋东莞分公司认为原告叶文爱请求的营养费没有实际发生和法律依据，而且要求过高应予调整的辩解意见，本院不予采纳。7.残疾赔偿金。原告叶文爱主张按城镇居民家庭人均可支配收入计算残疾赔偿金45858元（22929元／年×20年×10%）。本院认为，依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（［200×］民他字第25号），原告叶文爱虽为农业家庭户口，但由于事故发生时其已在昌江县乌烈幼儿园（城镇）工作、居住满一年以上，且有相对固定的收入，应根据城镇居民人均可支配收入来计算其残疾赔偿金，故本院认为原告叶文爱的残疾赔偿金应为45858元。被告太平洋东莞分公司认为应当参照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，按照农村居民标准计算的辩解意见，本院不予采纳。8.被抚养人生活费。本案中，原告叶文爱主张被抚养人生活6845元。本院认为，原告叶文爱于200×年8月13日生育长子张少强，于200×年12月9日生育次子张鑫烨，结合张少强、张鑫烨为农业户口，本院确定原告被抚养人生活为6833.75元（5467元／年×12年÷2人×10%＋5467元／年×13年÷2人×10%）。对于原告叶文爱主张被抚养人生活费超出部分，本院不予支持。被告太平洋东莞分公司认为原告叶文爱未提供亲属关系证明，户口簿上显示张某强、张某烨为孙子，原告叶文爱为儿媳，不能确定两个孙子是叶文爱的孩子及有无其他抚养人的辩解意见，本院不予采纳。9.精神损害抚慰金。原告叶文爱主张精神损害抚慰金20000元。本院认为，原告叶文爱因本次交通事故虽然只构成十级伤残，但因该事故在其左上、下肢遗留瘢痕，对其美观造成一定影响，且随着瘢痕的挛缩会影响肢体活动。因此，本院酌定原告叶文爱的精神损害抚慰金为10000元；超出部分，本院不予支持。被告太平洋东莞分公司辩称按照原告叶文爱为十级伤残，请求精神损害抚慰金过高，应予调整的辩解意见，本院予以采纳。10.鉴定费。根据吴志峰提供的叶文爱因鉴定而产生的鉴定费发票和收据，本院确定原告叶文爱因鉴定而产生的鉴定费用为2500元（包括鉴定费和工本费）。被告太平洋东莞分公司认为收据部分不予确认的辩解意见，本院不予采纳；对于鉴定费不属于保险合同的赔偿范围的辩解意见，本院予以采纳。综上，原告叶文爱上述各项损失为175679.57元。
二、关于原告叶文爱各项损失如何承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本案中被告林长农负事故的全部责任，且其驾驶的粤S95X**号小型汽车在被告太平洋东莞分公司投保交强险及500000元的商业三者险，故应先由被告太平洋东莞分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋东莞分公司在500000元商业三者险责任限额范围内赔偿；再不足部分或者不属于保险公司赔偿范围的损失，由被告林长农负担。本案中，原告叶文爱的各项损失为175679.57元，但由于鉴定费不属于保险合同赔偿范围，故扣除鉴定费2500元后的173179.57元，应由被告太平洋东莞分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿；鉴定费2500元，由被告林长农负担。扣除另一案中的原告吴志峰已垫付的72842.52元（该款在另一案中直接支付给吴志峰），被告太平洋东莞分公司在本案中还应支付给原告叶文爱100337.05元（173179.57元－72842.52元）。综上，被告太平洋东莞分公司应在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告叶文爱100337.05元。对于原告叶文爱主张的各项诉讼请求，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶文爱各项损失共计100337.05元。
二、驳回原告叶文爱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元以及鉴定费2500元，由被告林长农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张作骏
二〇一五年六月十九日
书记员 徐金波