云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第108号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司玉溪中心支公司澄江营销服务部。
负责人李炜，经理。
委托代理人胡天成，系新华人寿保险股份有限公司云南分公司法务。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）马春华，男，回族。
委托代理人武雄军、杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人新华人寿保险股份有限公司玉溪中心支公司澄江营销服务部（以下简称新华保险澄江营销服务部）因与被上诉人马春华人身保险合同纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2014）澄民二初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭审理了本案，上诉人新华保险澄江营销服务部的委托代理人胡天成、被上诉人马春华及其委托代理人武雄军到庭参加诉讼，上诉人新华保险澄江营销服务部的负责人李炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审经审理查明，2007年9月3日，马春华为投保人向新华人寿保险股份有限公司申请投保吉利相伴A款两全保险（分红型），并在《人身保险投保说明与告知事项确认书》投保人签名处签字。同日，马春华与新华人寿保险股份有限公司云南分公司签订《委托银行代扣保险费协议书》，约定马春华同意新华人寿保险股份有限公司云南分公司委托建设银行云南省分行将首期（首期保费金额1580元）及以后各期的保险费按时从马春华的活期储蓄存款帐户划至新华人寿保险股份有限公司云南分公司存款帐户。2007年9月7日，新华人寿保险股份有限公司签发吉利相伴A款两全保险（分红型）保险单，该保险单载明：投保人为马春华、被保险人为马春华、受益人为马九芬，主险：吉利相伴A款两全保险（分红型），保险期间为2007年9月8日至2027年9月7日，保险费1530元，交款方式：年交；附加险：人身意外伤害保险，保险金额10000元，保险费25元，保险期间1年；附加意外伤害医疗保险，保险金额5000元，保险费25元，保险期间1年；保险费合计1580元。2007年9月18日，马春华在《客户回访问卷暨保险单签收回执》上签字。二审庭审中，新华保险澄江营销服务部认可马春华自2008年9月7日起每年均对两项附加险进行续保。2013年4月4日，马春华因交通事故受伤，马春华受伤后被送到澄江县人民医院住院治疗，经诊断为：1、第12胸椎爆裂骨折；2、类风湿性关节炎，住院6天，支付医疗费2221.83元。之后到澄江县中医院住院治疗，经诊断为：1、第12椎体爆裂性骨折；2、类风湿性关节炎，住院6天，合计医疗费1977.5元，基金报销1090.7元，马春华支付886.8元。2013年7月15日，马春华的伤情经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心玉市二院司鉴中心（2013）临鉴字第1059号法医临床鉴定检验意见书评定为Ⅸ（九）级伤残，马春华自评估之日起后期治疗费用约为人民币4000元，鉴定后，马春华在澄江县人民医院、澄江县中医院门诊治疗8次，合计支付门诊医疗费709.83元。交通事故发生后，马春华未向新华保险澄江营销服务部提出赔偿请求。2014年6月17日，马春华向澄江县人民法院起诉，要求新华保险澄江营销服务部支付其人身意外伤害保险金10000元，附加意外伤害医疗保险金5000元，两项合计15000元。
另查明，马春华曾于2013年9月10日以新华人寿股份有限公司澄江县支公司为被告就本案所涉保险合同起诉，云南省澄江县人民法院作出（2013）澄民二初字第57号民事判决后，马春华不服向本院提起上诉，本院于2014年2月20日以主体不适格，裁定：“一、撤销云南省澄江县人民法院（2013）澄民二初字第57号民事判决；二、驳回原审原告马春华的起诉。”在云南省澄江县人民法院（2013）澄民二初字第57号案件中，留存有马春华退还保险合同原件的《收条》一份，该《收条》中载明，“退还给马春华提交的新华保险合同原件壹本，连面带底共计贰拾壹页。”
原审法院认为，本案争议焦点是：一、吉利相伴A款两全保险（分红型）附加险人身意外伤害保险10000元，在被保险人的伤构成残疾时，残疾金如何支付；二、吉利相伴A款两全保险（分红型）附加意外医疗保险，意外伤害医疗保险金5000元，在被保险人因意外受伤后医疗费用怎样计算。
关于争议焦点一，吉利相伴A款两全保险（分红型）附加人身意外伤害保险10000元，在被保险人的伤构成九级残疾时，马春华认为应在10000元内支付残疾赔偿金，新华保险澄江营销服务部则认为在马春华的伤构成残疾时，应按合同约定的以《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定给付残疾赔偿金，具体到本案马春华的伤是九级伤残，根据比例表，保险公司不应支付残疾赔偿金。
原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”马春华虽然已在人身保险投保说明与告知事项确认书及客户回访问卷暨保险单签收回执上签字，但从证据上来看，保险合同签订是在2007年，新华人寿保险股份有限公司人身意外伤害保险条款及新华人寿保险股份有限公司人身意外伤害医疗保险条款是在2009年向中国保监会备案，这就说明在合同签订时新华保险澄江营销服务部并未向马春华提供该两份条款。另保险人与同一投保人再次或者多次签订同类保险合同时，保险人仍应履行《中华人民共和国保险法》第十七条规定的明确说明义务。马春华投保的吉利相伴A款两全保险（分红型）附加意外医疗保险、附加意外伤害医疗保险的保险期间为一年，一年期满后马春华可以选择买也可以选择不买，当马春华选择购买时，就是与新华保险澄江营销服务部再次签订同类保险合同，这时新华保险澄江营销服务部仍应履行《中华人民共和国保险法》第十七条规定的明确说明义务。本案中，2012年9月份马春华再次购买该附加险时，新华保险澄江营销服务部并没有履行明确说明义务，故新华保险澄江营销服务部以新华人寿保险股份有限公司人身意外伤害保险条款和《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》规定的伤残等级赔偿范围为由进行抗辩的理由不成立。对马春华请求支付10000元残疾赔偿金的诉讼请求，经鉴定马春华构成九级伤残，残疾金为5417×20年×20%=21668元，已超过保险金额10000元，故对马春华请求支付10000元赔偿金的诉讼请求，予以支持。
关于争议焦点二，吉利相伴A款两全保险（分红型）附加意外医疗保险，意外伤害医疗保险金5000元，在被保险人因意外受伤后医疗费用怎样计算。马春华认为，其受伤后已支付的医疗费是4909元，经评估需后期医疗费4000元，合计已达8909元，新华保险澄江营销服务部应在5000元内承担给付责任，新华保险澄江营销服务部则认为原告在意外受伤后没有提供理赔资料，其请求不应得到支持。
原审法院认为，新华人寿保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款是双方在发生意外伤害时保险公司承担医疗费用的条款，该条款对双方当事人均具有法律约束力，该条款的保险责任约定：在发生意外伤害之日起一百八十日内的医疗费用在扣除50元的绝对免赔额后，按80%的比例支付保险金，但已经从社会医疗保险保障计划或其他商业医疗保险保障计划或其他任何途径获得补偿或赔偿，保险公司仅对剩余部分承担保险责任。本案中，马春华发生交通事故后，已支付的医疗费为2221.83元＋886.8元=3108.63元，在澄江县中医院基金报销1090.7元，经评估后期治疗费为4000元，评估后马春华在澄江县人民医院和澄江县中医院门诊治疗支付医疗费709.83元，应认定为后期治疗费。按扣除50元的绝对免赔额后，按80%的比例计算，应为（3108.63元＋4000元－50元）×80%=5646.90元，依照保险合同约定，意外伤害医疗保险金最高额为5000元，故新华保险澄江营销服务部应承担马春华的医疗保险金5000元，原审对马春华请求支付5000元医疗费的诉讼请求予以支持，新华保险澄江营销服务部的抗辩理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条《中华人民共和国合同法》第三十九条一款之规定，判决：“由新华人寿保险股份有限公司玉溪中心支公司澄江营销服务部在本判决生效之日起十日内向马春华支付意外伤害残疾赔偿金10000元，意外伤害医疗保险金5000元，两项合计15000元。案件受理费176元，已按简易程序减半收取88元，由新华人寿保险股份有限公司玉溪中心支公司澄江营销服务部负担。”
宣判后，原审被告新华保险澄江营销服务部不服，向本院提起上诉称，原审认定事实清楚，但适用法律错误，请求撤销原审判决，改判其按保险合同约定承担保险责任。其理由为：新华保险澄江营销服务部已经履行告知义务，在其提交的《个人寿险投保书》、《人身保险投保说明与告知事项确认书》及《客户回访问卷暨保险单签收回执》上均有马春华签字，新华保险澄江营销服务部已按照保险法及司法解释规定的告知标准作出提示、标注和说明，原审认定未履行告知义务错误。二审庭审中，新华保险澄江营销服务部将上诉请求明确为，对于意外伤害医疗保险金5000元其愿意支付，对于意外伤害残疾赔偿金10000元，根据合同约定马春华的伤残等级并未达到合同约定的伤残赔付等级，因此，新华保险澄江营销服务部不应当进行赔付。
被上诉人马春华答辩称，马春华系交通事故意外受伤，属于保险责任范畴。2007年9月，马春华投保主险的同时附加了人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，对附加险是每年投保一次，2012年马春华再次投保附加险时，属于对同一种保险险种多次投保，新华保险澄江营销服务部对于每一次投保都应履行告知义务，但新华保险澄江营销服务部对之后的投保并未履行告知义务，因此新华保险澄江营销服务部应当按照合同约定承担保险责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人新华保险澄江营销服务部为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：2007年《新华人寿保险股份有限公司人身意外伤害保险条款》、《新华人寿保险股份有限公司人身意外伤害医疗保险条款》各一份。证明原审提交2009年保险条款属于失误，实际送达给马春华的是2007年向保监会备案的条款，在该条款中约定了意外伤害残疾和身故保险责任、意外伤害医疗保险责任的赔偿范围和赔偿方式。
第二组证据：《新华人寿保险股份有限公司保险合同》原件三份。证明完整保险合同的版式、内容及页码。
被上诉人马春华质证后，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被上诉人马春华为证明其主张，向本院提交了《新华人寿保险股份有限公司保险合同》原件一份，证明在该份保险合同中未附有人身意外伤害保险条款及人身意外伤害医疗保险条款。
上诉人新华保险澄江营销服务部质证后，对合同的真实性有异议，认为该份合同有撕毁，并对合同的完整性提出鉴定申请。
本院认为，被上诉人马春华虽然对上诉人所提交证据不予认可，但其并不能提交相反证据予以反驳，故该保险条款及保险合同真实、客观，与本案有关联，可作为本案的参考材料。对于马春华所提交的合同原件，结合（2013）澄民二初字第57号马春华出具的《收条》看，其收到的合同原件连面带底21页，现该合同连面带底12页，可认定该合同存在缺失，故上诉人新华保险澄江营销服务部申请对合同的完整性进行鉴定已无必要，对上诉人新华保险澄江营销服务部的鉴定申请不予准许。
本院认为，新华人寿保险股份有限公司与马春华签订的吉利相伴A款两全保险（分红型）、附加人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险，系双方当事人真实意思表示，合法有效，新华人寿保险股份有限公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。新华保险澄江营销服务部是新华保险股份有限公司设立的对保险营销人员进行管理，为客户提供保险的机构，属新华人寿保险股份有限公司的分支机构，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定关于“其他组织”的规定，具备民事诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，原审判决新华保险澄江营销服务部承担责任正确，应予维持。本案涉及的问题主要是新华保险澄江营销服务部在人身意外伤害保险及意外伤害医疗保险限额内应如何承担保险赔偿责任。二审庭审中，新华保险澄江营销服务部表示对意外伤害医疗保险金的赔付数额无异议，故二审对此问题不再审查。本案二审争议的焦点是新华保险澄江营销服务部是否应在人身意外伤害保险限额范围内承担保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案，马春华2007年投保时，在《人身保险投保说明与告知事项确认书》及《客户回访问卷暨保险单签收回执》上签字，明确上诉人新华保险澄江营销服务部已向其履行了明确说明及告知义务并已收到相应保险条款。虽然马春华主张其未收到相应的保险条款，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，上诉人在原审时错误提交了2009年保险条款，现二审向本院提交2007年保险条款，虽然马春华对该条款有异议，但其所提交的《新华保险合同》原件存在缺失，根据上述司法解释规定，可以推定新华保险澄江营销服务部向马春华送达的保险条款为2007年的保险条款。至此，上诉人新华保险澄江营销服务部在2007年订立保险合同时已履行了明确说明义务。但本案马春华所投保的附加险保险期间仅为一年，一年期限届满后，马春华重新交费续保附加险，此时与新华保险澄江营销服务部属再次签订同类保险合同，这时新华保险澄江营销服务部仍应履行《中华人民共和国保险法》第十七条规定的明确说明义务。本案中，新华保险澄江营销服务部并未提交证据证明，2012年9月份马春华再次购买该附加险时，新华保险澄江营销服务部履行了明确说明义务，故该保险合同中涉及的赔付比例对马春华不产生效力，原审判决由新华保险澄江营销服务部向马春华支付意外伤害残疾赔偿金10000元并无不当，应予维持。综上，上诉人新华保险澄江营销服务部的上诉无证据予以支持，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担维持，二审案件受理费176元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司玉溪中心支公司澄江营销服务部负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果上诉人新华人寿保险股份有限公司玉溪中心支公司澄江营销服务部未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果上诉人新华人寿保险股份有限公司玉溪中心支公司澄江营销服务部未按判决履行，被上诉人马春华可在判决确定的履行期届满后两年内向云南省澄江县人民法院申请强制执行。
审 判 长 严光辉
代理审判员 吴 仟
代理审判员 方 芳
二〇一五年一月六日
书 记 员 冯玉琳