天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3309号
原告：陈炳银，男，1958年8月14日出生，汉族
委托代理人：陈博，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告：李新魁，男，1983年12月24日出生，汉族
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道东头北侧联通楼5-7轴。
组织机构代码：59827034-6
代表人：王淑芬，经理。
委托代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告陈炳银诉文安县新钢钢铁有限公司、被告李新魁、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部（以下简称人保廊坊分公司第二营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王玉海独任审判，公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对文安县新钢钢铁有限公司的起诉。原告陈炳银的委托代理人陈博，被告李新魁，被告人保廊坊分公司第二营销部的委托代理人钱海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳银诉称：2014年2月17日19时许，被告李新魁驾驶文安县新钢钢铁有限公司所有的冀R731**“豪泺”牌重型半挂牵引车、冀BT0**“麒强”牌重型普通半挂车，沿柳霞路由南向北行驶至泽杨道交口时，遇原告驾驶电动自行车沿柳霞路非机动车道由南向北至泽杨道时向西左转，被告采取措施不当，驶入对向车道，车的右侧与原告驾驶的电动自行车左侧相接触，造成车辆受损，原告倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定，李新魁承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告人保廊坊分公司第二营销部系冀R731**、冀BT0**车辆的承保公司。
事故发生后，原告被送往天津医院急救治疗并住院治疗15天，主要伤情为：左肩锁关节脱位、左侧3-8肋骨骨折、左侧少量胸腔积液。后经天津市中胜物证司法鉴定所鉴定，原告伤情构成一处九级、一处十级伤残。
原告请求法院判令：被告赔偿原告医疗费41711.37元、住院伙食补助费1500元、营养费1050元、误工费11200元、护理费4694.4元、残疾赔偿金64701元、精神损害抚慰金11000元、被扶养人生活费2665.69元、鉴定费2500元、交通费800元、车辆损失费1000元，共计142822.46元；被告人保廊坊分公司第二营销部在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李新魁辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人保廊坊分公司第二营销部辩称：同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。被告报案时称拉了39.5吨的货物，但该车辆核载是38.4吨，存在超载行为，因此根据商业三者险条款，应免赔10%。因当庭无法核实事发时行驶证是否进行了年检，因此无法核实免赔情形。鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2014年2月17日19时10分许，被告李新魁驾驶登记车主为文安县新钢钢铁有限公司的冀R731**“豪泺”牌重型半挂牵引车、冀BT0**挂“麒强”牌重型普通半挂车，沿柳霞路由南向北行驶至泽杨道交口时，遇原告驾驶电动自行车沿柳霞路非机动车道由南向北至泽杨道时向西左转，李新魁采取措施不当，驶入对向车道，车的右侧与陈炳银驾驶的电动自行车左侧相接触，造成车辆受损，原告倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队津公交认字（2014）第0814022007号《道路交通事故认定书》认定，李新魁承担事故全部责任，陈炳银不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往天津医院救治并住院治疗15天，诊断为：左肩锁关节脱位、左侧3-8肋骨骨折、左侧少量胸腔积液。出院后，原告继续门诊治疗，至2014年7月25日，共计花费医疗费41711.37元，被告李新魁已支付原告49000元。
案件审理中，原告陈炳银申请进行伤残等级及误工期、营养期、护理期鉴定。经本院依法指定，天津市中胜物证司法鉴定所中心于2014年7月30日出具津中胜司鉴所（2014）伤鉴字第181号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人陈炳银胸部损伤构成Ⅹ（10）级伤残，被鉴定人陈炳银左上肢损伤构成Ⅸ（9）级伤残。被鉴定人陈炳银误工期120日、营养期30日、护理期60日”。原告支付鉴定费2500元。原告户籍为农业。原告母亲王志娴，1939年1月26日出生，王志娴共有子女4人。
庭审中，原告按照100元／天标准主张住院伙食补助费1500元，按照35元／天标准主张营养费1050元，二被告认为原告主张的标准过高。原告主张其为天津市银河无线电塑料件有限公司职员，月工资2800元，主张误工费11200元，提供该公司出具的误工证明及该公司营业执照复印件，二被告认为其对于月收入提供证据不足，故不予认可，同意按照天津市居民服务业的标准赔偿误工费。原告按照居民服务业标准主张护理费4694.4元，二被告予以认可。原告主张交通费800元，二被告认为数额过高，由法院酌定。原告主张残疾赔偿金64701元、精神损害抚慰金11000元，二被告对原告主张的残疾赔偿金予以认可，但认为精神损害抚慰金数额过高。原告主张其母被扶养人生活费2665.69元，提供天津市西青区杨柳青镇十四街村民委员会证明及户口簿，二被告认为应由公安机关出具证明，对村委会的证明不予认可。原告主张鉴定费2500元，被告人保廊坊分公司第二营销部主张不属于保险理赔范围。原告主张车辆损失费1000元，被告人保廊坊分公司第二营销部同意赔偿600元，原告予以认可。被告人保廊坊分公司第二营销部主张应扣除10%非医保用药，并主张在商业三者险范围内，因被告李新魁超载故应免赔10%，被告李新魁不予认可。法庭责令被告人保廊坊分公司第二营销部7日内就其主张提供证据，但被告人保廊坊分公司第二营销部未提供证据。
另查，被告李新魁陈述事故车辆的实际所有人为被告李新魁，李新魁愿意承担赔偿责任，原告予以认可。冀R731**车辆在被告人保廊坊分公司第二营销部投保交强险及限额为30万元的商业三者险且不计免赔、冀BT0**车辆在被告人保廊坊分公司第二营销部投保限额为5万元的商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险期内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、证明、发票、户口簿及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队对该事故做出的事故认定事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。被告李新魁对原告的损失自愿承担赔偿责任，原告认可，本院准予。
原告因本次事故所产生的医疗费41711.37元，证据充分，本院予以认定。被告人保廊坊分公司第二营销部主张应扣除10%非医保用药，但没有向法庭提供证据，本院不予采信。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费1500元的诉讼请求，其主张的住院天数15天，本院予以认定，但其主张标准过高，本院认定住院伙食补助费为750元（50元／天×15天）。
原告要求被告赔偿营养费1050元的诉讼请求，根据《司法鉴定意见书》鉴定结论，其主张的营养期30天，本院予以认定，但其主张标准过高，本院认定营养费为900元（30元／天×30天）。
原告要求被告赔偿误工费11200元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告关于其收入状况的证据不足，本院按照天津市居民服务业的标准、根据《司法鉴定意见书》鉴定结论，支持其误工费9384元（28559元／年×120天）。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金11000元的诉讼请求，根据原告的伤情及被告的过错程度，本院予以支持。
原告要求被告赔偿被扶养人生活费2665.69元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。故原告母亲的被扶养人生活费为2665.69（10155元／年×5年×21%）。按照规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。被告人保廊坊分公司第二营销部关于不认可村委会证明的主张，没有法律依据且并未提供证据佐证，故对其主张，本院不予采信。
原告要求被告赔偿鉴定费2500元的诉讼请求，该费用系为确定原告伤情所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司赔偿，被告人保廊坊分公司第二营销部关于鉴定费不属于保险赔偿范围的主张，没有法律依据，本院不予采信。
原告要求被告赔偿交通费800元的诉讼请求，根据原告就医情况，本院酌定交通费为400元。
被告对原告主张的护理费4694.4元、残疾赔偿金64701元没有异议，本院准予。被告人保廊坊分公司第二营销部同意赔偿原告车辆损失600元，原告予以认可，本院准予。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆冀R731**在被告人保廊坊分公司第二营销部投保交强险及限额为30万元的商业三者险且不计免赔、冀BT0**在被告人保廊坊分公司第二营销部投保限额为5万元的商业三者险且不计免赔，故李新魁应负的赔偿责任由人保廊坊分公司第二营销部先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人保廊坊分公司第二营销部在商业三者险限额内承担赔偿责任，如仍有不足，由被告李新魁承担赔偿责任。
被告人保廊坊分公司第二营销部关于被告李新魁超载，故应在商业三者险范围内免赔10%的主张，因未向法庭提供证据且被告李新魁不予认可，故被告的主张本院不予采信。
因被告李新魁已支付原告49000元，故为方便当事人诉讼，原告在收到保险公司赔偿款后返还被告李新魁49000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及参照相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈炳银医疗费10000元、误工费9384元、护理费4694.4元、残疾赔偿金67366.69元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金11000元、交通费400元、车辆损失费600元，合计103445.09元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈炳银医疗费31711.37元、住院伙食补助费750元、营养费900元、鉴定费2500元，合计35861.37元；
三、原告陈炳银在收到上述赔偿款后返还被告李新魁垫付款49000元；
四、驳回原告陈炳银的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，此款由被告李新魁全部负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一四年十月八日
书记员 耿 斌