辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11192号
上诉人（一审被告）：沈阳四通有限责任公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街97号。
法定代表人：周骞，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：高磊，男，1964年4月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。
上诉人沈阳四通有限责任公司（以下简称为“四通公司”）因与被上诉人高磊所有权确认纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5895号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长（主审），审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人四通公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判；2、原审法院在判决中，没有体现出采信我方证据来查清全部事实，做出一审判决，要求大东法院说明理由，请中级法院依法查明；3、请求确认上诉人单位的内部规定及沈阳市发布的政策（1）公司《关于1994年底以前住房基金分包配要则及分配表》；（2）《90年关于公司几项福利待遇的暂行规定》；（3）（本人填写）工作人员登记表（商品房住房登记表）；（4）沈阳市关于住房分配货币化有关问题的补充规定（二）；（5）沈阳日报：96年5月23日；（6）《沈阳市出售自管公有住房程序》有效；4、依法判令支持上诉人对被上诉人高磊的诉讼请求；5、判令一、二审诉讼费由被上诉人高磊承担。主要理由：1、2015年4月30日以前，该房屋所有权人是沈阳市银合房产经营管理公司，四通公司任何人都无权办理及承诺该房产所有权转移给被上诉人；2、上诉人不是涉案房屋登记的相对人，不具有本案的诉讼主体资格；3、本案属于单位内部福利住房行政管理矛盾，不适于民事权利纠纷；4、根据公司文件及国家政策，被上诉人不享有住房基金。
被上诉人高磊二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、本案诉争房屋是当时被上诉人任公司副经理的时候以个人的公积金购买的，实际购买时间是1993年3月份，而上诉人实际将房屋办理产权的时间是2015年，事隔22年之后上诉人将购买合同和发票后补办的情况下也没有通知被上诉人，私自将房屋过户到自己名下。被上诉人离职时1993年11月份，就再行与上诉人交付了6万元购房款，包括房屋的过户税费，由上诉人给被上诉人出具的收据并加盖公章，也就是说从1993年11月份被上诉人就取得了房屋的所有权，并支付了对价，上诉人2015年私自将房屋过户严重侵害了被上诉人的合法权益。2、本案的涉案房屋被上诉人已实际使用了22年，在此期间上诉人从未向被上诉人要求支付过任何房租，本案涉案房屋1993年就已经购买完毕，上诉人所引用的关于房屋福利分房的法律规定，不适用于本案。因为本案被上诉人支付的房屋对价并不是单位内部的建房分房，所以上诉人引用的法律适用是错误的，请求二审法院予以驳回。上诉人提到的上诉状中的大量国家政策均是双方履行完房屋买卖之后出台的政策，与本案没有关联性，并且政策也没有法律溯及力，被上诉人实际使用22年的房屋是本案的事实，上诉人既没有要求腾房，上诉人在2015年时起诉到大东区人员，要求被上诉人腾退房屋赔偿损失，大东法院作出2015大东民二初字第202343号民事判决书，驳回其诉请，上诉人不服上诉至中院，中院又维持了原判。综上，请求维持原判。
高磊一审起诉称：1990年4月，被告以引进“专业人才”名义招聘原告入职被告处工作，同时按照公司规定为原告缴纳住房基金，待住房基金达到一定数额后可以购买住房，不足部分由公司垫付，垫付利息由本人承担。原告每月住房基金1千余元，逐月递增。因原告当时系被告公司副经理，可享受被告为其购买12万元的住房待遇。1993年3月，被告以114,190元的价格购买本案诉争房屋，面积：86.64平方米，交付原告一直居住至今。1993年7月，原告从被告处离职。离职前原告住房基金已有7万余元，离职后原告于1993年11月13日一次性支付被告购房款6万元整（此款项包含办理房屋登记税费）。自此，原告实际取得该诉争房屋的所有权。但被告未给原告办理产权登记手续。事隔22年后，被告在未通知原告的情况下，私自将诉争房屋办理产权登记在被告名下，并要求原告腾退房屋、赔偿损失起诉至贵院，贵院于2016年4月15日作出判决，驳回被告的诉讼请求。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、依法确认沈阳市大东区小北街灰山巷6号4-7-2房屋归原告所有；2、被告协助原告办理房屋更名过户手续，并承担更名过户税费；3、本案诉讼费用由被告承担。
四通公司一审答辩称：被告1993年11月就拥有了房屋所有权，1995年被告为原告办理了租赁证，证明诉争房屋是公司产权。1993年双方签订了借房协议。1995年后原告没有缴纳关于诉争房屋的任何费用，2015年4月30日，被告根据法律法规在市房产局办理了该房屋的产权证。原告称其在1990年以专业人才名义招聘为副经理不属实。我单位有证据证明原告为业务员，有文件证明当时住房基金已停，应根据1996年的住房基金来分配，当时原告方已经离职。原告称其在1993年11与6日缴纳了6万元购房款和7万元基金，我单位没有收到7万元基金，6万购房款是原告离开公司时不上缴诉争房屋关于房屋的所有费用。中级法院对转让关系不予认同，我单位拥有房屋产权。
一审法院查明：原告于1989年6月参加工作，于1990年4月至1993年7月在被告处工作。按被告公司有关规定，原告等4人享有住房基金，住房基金达到一定数额可以购买住房，不足部分由公司垫付。住房基金为每月1千多元，逐月递增，个人负担公司提前支付住房基金利息。原告高磊原系被告公司副经理，可享受被告为其购房12万元的待遇。被告于1993年3月向沈阳市经协房屋开发公司以114,190元的价格购买了位于沈阳市大东区小北街灰山巷6号4-7-2，建筑面积86.64平米房屋。1993年3月1日,原、被告签订借房协议书，约定涉案房屋售价总额为112,590.41元，所有权为被告所有，原告有临时居住权，原告在离开公司前将该房屋归还被告，房租费用由原告承担……。购买涉案房屋后，原告每月偿还住房基金不足部分利息300多元（逐月递减）。借房协议签订后，原告一直在该房屋居住至今。1993年7月，原告从被告处离职，离职前原告住房公积金已有7万余元。离职后，原告于1993年11月13日支付被告购房款6万元，被告给原告出具收据，记载收到购房款6万元，但未办理产权登记手续。原告在居住涉案房屋期间未向被告交纳过租金，单位自有住宅租赁证一直在原告处，该住宅租赁记载，本案涉案房屋的承租方为高磊，房屋使用人为高磊及其配偶付晨明、女儿高天宜。涉案房屋于2015年4月30日办理的产权登记证书，登记在被告名下。
另查明，1997年9月22日，沈阳高新技术产业于发区综合改革办公室作出（关于沈阳四通新技术开发公司转制为有限责任公司的批复，批复第一条规定，同意沈阳四通新技术开发公司由集体性质转为有限责任公司，企业名称为沈阳四通有限责任公司。
又查明，本案被告起诉本案原告，要求本案原告腾出本案诉争房屋，本院作出（2015）大东民二初字第02343号民事判决书，判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终6585号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有发票、借房协议书、房屋所有权证、干部调入审批表、单位自有住房租赁证、收据、证人证言、民事判决书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予确认。
一审法院认为：根据被告单位的内部规定，被告享有住房基金及分房的待遇，涉案房屋的原购买价格为114,190元，原告原系被告单位的职工，虽然与被告签订借房协议书，但原告离职前住房基金已有7万余元，在原告未提取住房基金且原告离职后已向被告支付6万元购房款并占有使用涉案房屋至今的情况下，可以认定原告已向被告支付了涉案房屋的相应对价，原告在没有支付租金的前提下，原、被告间存在房屋所有权转让关系，根据交易习惯及案件事实可以认定原告购买了本案诉争房屋的所有权，本案诉争房屋应归原告所有，被告应协助原告办理房屋更名过户手续，房屋更名过户相关税费由被告承担。
一审法院判决：一、位于沈阳市大东区小北街灰山巷6号4-7-2号房屋归原告高磊所有；二、被告沈阳四通有限责任公司于本判决生效之日起15日内协助原告高磊办理位于沈阳市大东区小北街灰山巷6号4-7-2号房屋的更名过户手续；三、被告沈阳四通有限责任公司承担更名过户税费；四、驳回原、被告其他诉讼请求。受理费2,580元，减半收取1,290元，由被告沈阳四通有限责任公司负担。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：本案被上诉人向上诉人交纳了购房款，上诉人亦将房屋交付被上诉人占有、使用20余年，双方之间已经形成了房屋买卖合同关系，房屋所有权已发生转移，上诉人作为涉案房屋的出卖方有义务协助被上诉人办理房屋所有权更名过户登记。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,580元（上诉人沈阳四通有限责任公司预交），由上诉人沈阳四通有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。