wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更88号
罪犯谭燮燎，男，汉族，现年46岁，广东省广州市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇一年十二月二十九日作出（2000）穗中法刑初字第199号刑事判决，以被告人谭燮燎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法私藏枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇五年一月二十日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；二〇〇七年四月十日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年；二〇一〇年二月、二〇一一年七月、二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院四次裁定减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭燮燎在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1919.91分，名列监区第8名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子，二〇一五年度被评为兵团优秀通讯员。
本院认为，罪犯谭燮燎在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭燮燎减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东易日盛家居装饰集团股份有限公司。住所地：北京市房山区长沟镇房易路西侧，现经营地北京市朝阳区东大桥路*号尚都国际中心**层。
法定代表人：陈辉，董事长。
委托代理人：林春昱。
委托代理人：ＸＸ，北京市万企律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟敬畏，男，1970年10月29日出生。
再审申请人东易日盛家居装饰集团股份有限公司（以下简称东易日盛公司）因与被申请人翟敬畏劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东易日盛公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。无任何证据表明东易日盛公司“消极不作为”，进而认定东易日盛公司系“不当阻止条件成就”就更无证据支持，纯属主观臆断。《关于翟敬畏提成及洽商奖励说明》并未确定提成、洽商奖励数额。翟敬畏并非“对此并无过错”。原判决认定不存在“显失公平”情形，没有事实依据。（二）原判决适用法律有错误。翟敬畏的请求已经超过一年法定时效。（三）原判决遗漏或者超出诉讼请求，本案应当再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定，我提出再审申请。
本院认为：根据查明的事实，一、二审法院认定东易日盛公司应当按照《关于翟敬畏提成及洽商奖励说明》中的约定支付给翟敬畏相关款项，并无不当。没有证据表明洽商后翟敬畏怠于行使其权利，东易日盛公司主张的超过诉讼时效一节，依据不足。
综上，东易日盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东易日盛家居装饰集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁 戈
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1081号
原告林永生，男，1959年5月8日生，汉族，福安市人，户籍地福安市，现住福安市。
被告陈泽仁，男，1969年10月18日生，汉族，福安市人，住福安市。
被告缪明铃，男，1965年9月20日生，汉族，福安市人，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人缪梅仙，女，1960年2月10日出生，汉族。
原告林永生与被告陈泽仁、缪明铃民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员郑成锦适用简易程序公开开庭进行审理，原告林永生、被告陈泽仁及缪明铃委托代理人缪梅仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林永生诉称，被告陈泽仁因经商需资金，于2012年1月19日向原告借款50万元，双方约定月利息按2%计算，并出具借条由原告收执。2012年1月20日原告通过中国工商银行网银向被告陈泽仁开立在中国工商银行的账户（账户为：62×××32）转账50万元人民币，另为保证被告陈泽仁能履行债务，被告缪明铃自愿作为保证人，对被告陈泽仁向原告的50万元借款，提供连带责任保证担保，并在借据上盖章签字。现因被告陈泽仁在原告的多次催讨下，无法偿还债务，同时被告缪明铃作为保证人也未能履行保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求依法判令1、被告陈泽仁偿还50万元，并承担借款利息（利息从2013年5月30日起至判决确定还款之日止，月利息按2%计算）；2、判令被告缪明铃对50万元借款承担连带偿还责任。
被告陈泽仁、缪明铃辩称，2013年5月，借款50万元已还给原告，并有80万元的货款在原告处。
经审理查明，被告陈泽仁因经商需资金，于2012年1月19日向原告借款50万元，双方约定月利息按2%计算，并出具借条由原告收执。2012年1月20日原告通过中国工商银行网银向被告陈泽仁开立在中国工商银行的账户（账号为：62×××32）转账50万元人民币，另为保证被告陈泽仁能履行债务，被告缪明铃自愿作为保证人，对被告陈泽仁向原告的50万元借款，提供连带责任保证担保，并在借据上盖章签字。原告向被告追讨欠款，俩被告都没有还款，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、借条一张、中国工商银行网上银行转账汇款电子回单等证据材料加以证明，以上证据真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告林永生和被告陈泽仁、缪明铃间的借款50万元，从2013年5月30日起约定月利率按2%计算，借贷关系有借条为据，合法有效，应予保护。借条中双方未约定还款期限，故本案借款系不定期借款，原告作为债权人可以催告被告在合理期限内返还，被告缪明铃作为被告陈泽仁向原告借款50万元的担保人，应承担连带偿还责任；对被告主张2013年5月，借款50万元已还给原告，主张缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈泽仁应于本判决生效之日起30日内返还原告林永生借款人民币500000元，并支付从2013年5月30日起至本判决确定的还款之日止的利息（月利率按2%计算）。
二、被告缪明铃对前款债务500000元负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑成锦
二〇一四年三月十三日
书记员 连晶晶
附：
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1081号
原告张某某，男，1991年5月15日生，汉族。
委托代理人李立峰，安阳市文峰区法律援助中心律师。
被告王某某，女，1993年2月14日生，汉族。
委托代理人连某某，女，系被告王某某母亲。
本院在审理原告张某某与被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告张某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告张某某负担。
审判员 李长顺
二〇一四年六月三日
书记员 申风平
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21302号
原告天津市北方信息科学进修学院，住所地天津市和平区桂林路2号，组织机构代码：E0134091-4。
法定代表人朱唯贞，院长。
被告屠翰翔。
原告天津市北方信息科学进修学院与被告屠翰翔教育培训合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员武亚楠独任审判，适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市北方信息科学进修学院诉称，被告于2011年在原告处报考由教育部国家考试中心与工信部中小企业协会联合举办的“中小企业经营管理”本科自考专业，报名时已经过咨询，了解专业主办方是中小企业协会，一切收费、教学安排均由中小企业协会负责，原告只是中小企业天津教学点。被告参加了全部教学培训，参加了全部科目考试，取得了良好的成绩，全部课程共12科，被告已经11科合格。原告通知被告补齐所欠费用，参加最后毕业论文答辩及剩余课程考试，被告以“有不及格科目，未拿到毕业证”为由拒绝补齐所欠费用，且只承认领书但未上课，故不同意补齐费用。原告一再与被告沟通，被告不仅不补齐所欠费用，还要求与原告解除培训关系。故原告起诉，请求法庭判决：一、判令被告返还原告10本教材（1.企业管理制度精要2.企业伦理与社会责任3.企业经营模拟4.品牌管理5.销售管理6.网络营销与渠道管理7.中小企业投融资8.组织设计与招聘培训9.薪酬管理与绩效考核10.企业家精神与领导艺术），如被告将教材丢失或教材不全（10本一套），要求其赔付现金400元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、中小企业上课记录汇总复印件3张，证明四被告已经从原告处领取书籍并上课；
证据二、领书签字的相关材料复印件8张，证明四被告已经从原告处领取书籍；
证据三、《企业管理制度精要》与《企业伦理与社会责任》教材2册，证实2册教材的定价。
被告屠翰翔辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的10本教材，被告确实都已经领到。在2012年前后，被告已经将1.《企业管理制度精要》2.《企业伦理与社会责任》两本教材交还给原告的工作人员屠老师，现被告手中只有8本教材。被告同意将这8本书返还给原告。由于被告与原告有其他案件，案件已经生效并进入执行阶段，故被告要求本案与另案一并执行，在本案原告向被告支付执行款的同时，被告向原告返还原告主张的3-10共8本教材。
被告屠翰翔未提供证据。
庭后被告屠翰翔向本院提供（2015）滨塘民初字第3616号民事判决书1份，证实被告曾经起诉原告的事实。
经审理查明，2011年11月，被告到原告处报考“中小企业经营管理”本科自考专业，并从原告处领取10本教材（1.《企业管理制度精要》2.《企业伦理与社会责任》3.《企业经营模拟》4.《品牌管理》5.《销售管理》6.《网络营销与渠道管理》7.《中小企业投融资》8.《组织设计与招聘培训》9.《薪酬管理与绩效考核》10.《企业家精神与领导艺术》）。2015年5月7日，被告以原告虚假承诺，不履行约定为由将原告诉至本院，要求解除双方的教育培训合同，并退还被告学费等各项费用8010元。诉讼中原告不同意被告诉讼请求，并提出反诉，要求被告给付学费及其他费用4100元。本院依法作出（2015）滨塘民初字第3616号民事判决，判决解除双方的教育培训合同，原告退还被告学费及其他费用合计8010元，驳回了原告反诉的诉讼请求。该判决书已发生法律效力，且被告已向法院申请执行。现原告主张被告返还上述10本教材，如不能全部如数返还，被告应赔偿现金400元。庭审中，被告表示教材中的《企业管理制度精要》和《企业伦理与社会责任》两本教材已返还原告工作人员，现同意返还剩余8本教材。
另查，《企业管理制度精要》定价为36元，《企业伦理与社会责任》定价39元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认可自原告处领取了10本教材，且双方之间的教育培训关系经另案诉讼已解除，该案件已审理终结并生效。现原告主张被告返还已经领取的教材，有事实依据，本院予以支持。被告称已将《企业管理制度精要》、《企业伦理与社会责任》两本教材返还原告工作人员，但未提供证据证实其主张，且原告予以否认，故对被告的该项主张，本院无法采信。原告主张如被告不能将10本书如数退还原告，则应赔偿原告现金400元，但原告对除《企业管理制度精要》、《企业伦理与社会责任》两本书以外的其他8本教材的定价未提供证据予以证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告表示同意返还原告剩余8本教材，系被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。但被告应将不能返还的教材按定价赔偿原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告屠翰翔于本判决生效后十日内返还原告天津市北方信息科学进修学院以下教材：《企业经营模拟》、《品牌管理》、《销售管理》、《网络营销与渠道管理》、《中小企业投融资》、《组织设计与招聘培训》、《薪酬管理与绩效考核》、《企业家精神与领导艺术》；
二、被告屠翰翔于本判决生效后十日内按《企业管理制度精要》、《企业伦理与社会责任》两本教材的定价赔偿原告经济损失人民币75元；
三、驳回原告天津市北方信息科学进修学院的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元，由被告屠翰翔负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘金艳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2501号
原告吴双。
委托代理人苏熊能，四川重德律师事务所律师。
被告邱汝娟。
被告张仕全。
本院在审理原告吴双诉被告邱汝娟、张仕全定金合同纠纷一案中，原告吴双于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴双申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴双撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告吴双负担。
代理审判员 田丹
二〇一四年十月十五日
书 记 员 雷琪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0902民初437号
原告李长元，男，生于1964年4月2日，汉族。
被告陈廷邦，男，生于1978年2月16日，汉族。
本院在审理原告李长元与被告陈廷邦追索劳动报酬纠纷一案中，原告李长元于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，是对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长元承担。
代理审判员 石敏虎
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 魏 芳
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00068号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：凤元鸿，该公司员工。
被告：王海红。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告王海红金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤�处理。
审判员 吴卫红
二〇一四年一月三日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行非审字第00053号
申请人太湖县国土资源局，住所地安徽省太湖县。
法定代表人江金保，局长。
被申请人叶某某，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2015）114号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县国土资源局对被申请人叶某某因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2015）114号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 叶晓坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00174号
上诉人（原审被告）宗再强。
被上诉人（原审原告）扬州俊飞铜业科技有限公司，住所地在宝应县经济开发区金湾路210号。
法定代表人杨俊，该公司董事长。
上诉人宗再强因与被上诉人扬州俊飞铜业科技有限公司（以下简称俊飞公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝商初字第00317-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
宗再强在一审答辩期间提出管辖权异议，认为本案应当由被告住所地与经常居住地人民法院管辖，因其住所地与经常居住地均在宜兴市官林镇，故本案理应由江苏省宜兴市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，合同纠纷应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地人民法院管辖，故俊飞公司向该院起诉，符合上述规定。宗再强提出的管辖权异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回宗再强提出的管辖权异议。
上诉人宗再强不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本人与俊飞公司没有任何买卖，更不存在买卖合同。二、俊飞公司声称与本人有数千万元人民币的买卖业务往来，应出示有关销货发票、付款凭证。三、俊飞公司提供的所有磅单收货单位均是无锡江南或宗厂，没有宗再强，不能认定是我宗再强。四、俊飞公司的货均由该公司请有关运输单位将货直接送到有关厂方，发票开给厂方，货款由厂方直接支付，本人仅是签收人、经办人，不存在合同履行地。请求依法撤销一审裁定，将案件移动有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，俊飞公司诉称宗再强向其购买铜丝且拖欠货款未付，原审法院将案由确定为买卖合同纠纷并无不当。根据俊飞公司提供的证据，双方没有对合同履行地的明确约定，合同履行地应当根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务内容加以确定。俊飞公司的诉讼请求为要求宗再强偿还货款980185.16及利息，而支付货款是买卖合同关系中买方的主要合同义务，因此本案争议标的应为给付货币，俊飞公司作为接收货币的一方，其住所地应确定为合同履行地。俊飞公司的住所地在宝应县经济开发区金湾路210号，位于原审法院司法辖区内，故原审法院对本案有管辖权，俊飞公司有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定选择向原审法院起诉。至于宗再强与俊飞公司之间是否实际存在买卖合同关系、俊飞公司对宗再强的诉讼请求能否成立等，则应待本案经实体审理后加以认定，在管辖权异议的程序性审查中本院不予涉及。
综上所述，原审法院虽然裁判理由阐述不够清晰，适用法律不够完整，但处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人宗再强就管辖权提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆昱玥
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第549号
申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人刘保欣，该支行行长。
被执行人宋国仓。
被执行人赵秀英。
被执行人宋书才。
被执行人宋小平，男，1965年12月8日出生，汉族，住定州市邢邑镇北木楼村5对15号，身份证号：132401196512083337。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司定州市支行与被执行人宋国仓、赵秀英、宋书才、宋小平金融借款合同纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2891号民事判决书。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年十二月七日
书记员 解 飞
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第549号
申请人：周防宪
被执行人：李光景
本院在执行周防宪申请执李光景民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民初字第1062号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
审判员 卜祥勇
审判员 孙益民
二〇一五年十月十日
书记员 贺永升
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初923号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，理事长。
被告：周丰奎，男，1956年12月4日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告周丰奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人肖志勇到庭参加诉讼，被告周丰奎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还原告借款本金6.5万元，利息49913.3元（利息暂计算到2017年3月8日）及至本金清偿之日止的利息；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告在我社有本人及他人名下贷款共计7笔，金额6.5万元，并且被告已于2015年4月13日对上述贷款签订了《债务认定书》。具体情况如下：1、借款人周济秋于2009年4月24日借款1万元，到期日2010年4月23日，借款月利率6.195‰，从逾期之日起执行9.2925％年利率；2、借款人侯爱民于2009年5月30日借款1万元，到期日2010年5月29日，借款月利率6.195‰，从逾期之日起执行9.2925％年利率；3、借款人侯学文于2009年5月30日借款1万元，到期日2010年5月29日，借款月利率6.195‰，从逾期之日起执行9.2925％年利率；4、借款人赵忠义于2009年5月30日借款1万元，到期日2010年5月29日，借款月利率6.195‰，从逾期之日起执行9.2925％年利率；5、借款人赵淑清于2012年4月26日借款1万元，到期日2013年4月25日，借款月利率8.746667‰，从逾期之日起执行15.744％年利率；6、借款人赵学曼于2012年4月26日借款0.5万元，到期日2013年4月25日，借款月利率8.746667‰，从逾期之日起执行15.744％年利率；7、借款人周丰奎于2012年4月26日借款1万元，到期日2013年4月25日，借款月利率8.746667‰，从逾期之日起执行15.744％年利率。借款合同到期后，被告至今未偿还借款本息，故起诉到人民法院，请求判令被告偿还借款本息。
周丰奎既未出庭应诉也未提交书面答辩。
原告向本院提交了周济秋、侯爱民、侯学文、赵忠义、赵淑清、赵学曼、周丰奎的借款合同、借款借据以及被告周丰奎签字确认的上述借款的债务认定书。上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：1、借款人周济秋于2009年4月24日借款1万元，到期日2010年4月23日，借款月利率6.195‰，从逾期之日起执行9.2925％年利率；2、借款人侯爱民于2009年5月30日借款1万元，到期日2010年5月29日，借款月利率6.195‰，从逾期之日起执行9.2925％年利率；3、借款人侯学文于2009年5月30日借款1万元，到期日2010年5月29日，借款月利率6.195‰，从逾期之日起执行9.2925％年利率；4、借款人赵忠义于2009年5月30日借款1万元，到期日2010年5月29日，借款月利率6.195‰，从逾期之日起执行9.2925％年利率；5、借款人赵淑清于2012年4月26日借款1万元，到期日2013年4月25日，借款月利率8.746667‰，从逾期之日起执行15.744％年利率；6、借款人赵学曼于2012年4月26日借款0.5万元，到期日2013年4月25日，借款月利率8.746667‰，从逾期之日起执行15.744％年利率；7、借款人周丰奎于2012年4月26日借款1万元，到期日2013年4月25日，借款月利率8.746667‰，从逾期之日起执行15.744％年利率。上述借款合同签订后，原告依约发放了借款，借款合同到期后，上述借款本息无一偿还。2015年4月13日，被告周丰奎向原告出具对上述借款的《债务认定书》，承诺由本人承担偿还责任，原告亦无异议。
本院认为，周济秋等6人及被告周丰奎与原告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。借款人未按照合同约定履行还本付息义务的事实清楚。被告出具的债务认定书具有债务转让性质，作为债权人的原告并无异议，故该债务转让行为合法有效，对双方产生约束力，原、被告之间的债权债务关系明确。
综上所述，本院对原告昌黎县农村信用合作联社主张被告周丰奎偿还借款本息的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丰奎于本判决生效之日起10日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金人民币6.5元及利息（至2017年3月8日的利息为49913.3元），2017年3月9日以后的利息分别按照本金4万元、2.5万元，年利率9.2925％、年利率15.744％计算至本判决确定的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,598元，减半收取1299元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张建利
二〇一七年四月十九日
代理书记员 田敬华
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初205号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人黄中辉，男，身份证号码：×××5514，汉族，小学�化，务农，住广东省兴宁市。2009年11月12日因犯抢劫罪被五华县人民法院判处有期徒刑3年，2012年3月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年1月22日被刑事拘留，因涉嫌抢劫罪于2016年2月5日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人黄远辉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省兴宁市。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人黄中辉犯抢劫罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员钟宇玲出庭支持公诉。被告人黄中辉及其辩护人黄远辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2016年1月21日18时30分许，被告人黄中辉在兴宁市宁新街道办事处凯旋城小区正门侧盗窃一辆�色五羊本田女装摩托车时，被巡逻便衣民警石某发现。在民警石某抓捕被告人黄中辉过程中，被告人黄中辉手握“T”字型撬批挣扎反抗，并用手肘击打民警石某抗拒抓捕，后被闻讯赶来的民警刘某、彭某等人制服。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币6120元。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认质的受案登记表，立案决定书，被害人罗某的陈述，证人杨某、石某、刘某、彭某的证言，现场勘验笔录，现场图及现场照片，兴公（司）鉴（法伤）字（2016）060号《兴宁市物价局价格认证中心价格认定意见书》，（2009）华刑初字第118号《广东省五华县人民法院刑事判决书》，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还物品清单，涉案财物移交清单，抓获经过，被告人黄中辉的户籍证明，被告人黄中辉的供述，视听资料等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人黄中辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取数额较大的公民财物时被人发现，其为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄中辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄中辉是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄中辉归案后能坦白交待其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人黄中辉提出其没有盗走摩托车的辩解意见，经查属实，该辩解意见，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄中辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2021年1月21日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 刘庆中
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈诗秀
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01857号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）于虹，女，1971年9月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赤峰中昊运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人谢瑞华，该公司总经理。
委托代理人马根明，该公司副总经理。
委托代理人杨旭，内蒙古松川律师事务所律师。
再审申请人于虹因与被申请人赤峰中昊运输有限责任公司(以下简称中昊公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于虹申请再审称，2008年6月18日于虹与赤峰昊运房地产开发有限责任公司(以下简称昊运公司)签订新客运站《房屋认购合同》，并支付购房款150万元。因购买的5号楼与宣传的三个客运站合一以及面对进站口的情形不符，于虹要求退还购房款。中昊公司称不能退房，只能调房。经协商，2009年12月29日双方签订《购房合同》，约定将于虹购买的5号楼置换成7号楼，总面积1854.27平方米，总价款5566130.70元，由中昊公司办理房屋产权证并承诺为于虹装修吊顶及改造卫生间、隔断和门等，近百万元费用由中昊公司承担。由于7号楼开宾馆位置不理想，需要大规模改造，于虹仍要求退房。后经再次交涉，双方于2010年10月25日签订最终《购房合同》，也是唯一生效并执行的合同，之前签订的合同同时作废，不再执行。该合同约定，于虹仍购买7号楼，面积不变，总价款下调至4066414.11元，中昊公司之前承诺的装修由于虹自行承担，于虹当时给中昊公司出具了购房款4066415元的借款单。2010年11月2日双方又针对购买的每一层房屋签订了三份《购房合同》，约定了单层的面积和价格，总面积与总价款与2010年10月25日《购房合同》内容一致。中昊公司报赤峰市房屋管理局登记备案。后于虹又付购房款240万元，加之前付款150万元，共付购房款390万元，依据双方最终签订《购房合同》约定购房款4066414.11元计算，于虹尚欠购房款166414.11元。一、二审判决不依据双方最终签订的《购房合同》计算购房款错误。综上，请求高级法院对本案再审。
本院认为，本案的焦点问题是双方应依据2009年12月29日签订的《购房合同》，还是2010年10月25日签订的《购房合同》计算房屋总价款。
2008年6月18日于虹与昊运公司签订四份《商品房认购合同》，后向中昊公司交纳购房款150万元。昊运公司是中昊公司的全资子公司。2009年12月29日于虹与中昊公司签订《购房合同》约定的房屋总价款为5566130.70元。2010年10月25日签订的《购房合同》房屋总价款为4066414.11元。针对面积相同、数额不同的《购房合同》，于虹主张是房屋总价款的变更，中昊公司主张是于虹为了少交纳各项房产税费。经审查，2010年10月25日《购房合同》约定的房屋总价款4066414.11元加上于虹已付购房款150万元，与2009年12月29日《购房合同》约定的5566130.70元购房款数额基本相同，且在2010年10月25日签订4066414.11元《购房合同》时，于虹又为中昊公司出具一份4066414.11元的借款单，该借款单上于虹写明此款系7号楼北半栋所欠房款，于2011年3月25日前付清。如果按照于虹主张房屋总价款变更为4066414.11元，在书写借款单时应当将自己已付购房款150万元扣除，出具2566414.11元的借款单即可，但于虹未在借款单中予以扣减。另外，于虹并不持有已付款购房款150万元的收据，于虹认可交纳150万元时在收据上签字的事实，但主张在收据签字后收款方不给收据，中昊公司主张150万元的收据在2010年10月25日签订《购房合同》时已经收回，所以才与于虹签订房屋总价款为4066414.11元的《购房合同》。于虹作为150万元的交款方，并在收款方的收据上签字，却不向对方索要收据显然有悖常理，且在于虹出具借款单后，如果按于虹主张已付的150万元是在出具4066414.11元后抵顶了购房款，于虹也未将4066414.11元的借款单收回修改或重新出具剩余房款为166414.11元的借款单。综合以上事实，本案应认定双方实际履行的是2009年12月29日签订的房屋总价款为5566130.70元的《购房合同》。一、二审判决认定房屋总价款为5566130.70元，于虹在出具4066414.11元借款单之前支付150万购房款，之后支付购房款240万元，尚欠购房款1666415元及违约金正确。
综上，于虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人于虹的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 徐 雷
代理审判员 张 艳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苏 正
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔赫民初字1577号
原告：姚丽，女，1982年5月8日生，汉族，住赫章县。
原告：杨道富，男，1980年6月25日生，汉族，住赫章县。
二原告代委托代理人：黄康、张丽苇（特别授权），赫章县律师事务所律师。
被告：袁波，男，1988年2月6日生，汉族，住赫章县。
被告赫章乾坤汽车销售服务有限公司，住所地赫章县城关镇黄泥村。
法定代表人：安翔，公司总经理。
被告中国太平洋保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。
诉讼代表人尹刚，公司经理。
委托代理人：王德坤（特别授权），公司员工。
本院在审理姚丽、杨道富诉被告袁波、赫章乾坤汽车销售服务有限公司、中国太平洋保险股份有限公司毕节中心支公司侵权责任纠纷一案中，原告姚丽、杨道富于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于自愿，是对自己民事权利的合法处分。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告姚丽、杨道富撤回起诉。
案件受理费4065元，减半收取2032.50元，由原告姚丽、杨道富负担。
审判长 顾成奇
审判员 杨 泉
审判员 李远琴
二〇一六年十二月十二日
书记员 向 龙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1160号
原告裴建立。
被告檀胜军。
被告檀胜利。
被告王友才。
本院在审理原告裴建立与被告檀胜军、檀胜利、王友才机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方自行达成调解协议，原告于2014年5月13日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴建立撤回起诉。
案件受理费25元，由原告裴建立承担。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王慧玲
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1160号
原告承德宏丰房地产开发有限公司
法定代表人：杜占勤。系该公司董事长。
被告侯敬国。
本院在审理原告丰宁宏丰房地产开发有限公司诉被告侯敬国排除妨碍纠纷一案中，原告丰宁德宏房地产开发有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丰宁宏丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告承担。
审判员 扈广洲
二〇一四年十月二十九日
书记员 姜 涛
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执2038-3号
申请执行人郭传洪，男，汉族，1958年11月28日生，江西省赣州市崇义县人。
被执行人郭定钿，男，汉族，1970年1月20日生，江西省赣州市南康区人。
本院于2017年3月21日作出了（2016）赣0703执2038-2号执行裁定书对被执行人郭定钿所有的小型汽车一辆进行了查封，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人郭定钿所有小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 邱惠远
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初62号
原告：杨某，女，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人：杨某1，男，汉族，永寿县。
委托代理人：杨某2，男，汉族，陕西省永寿县，系原告杨某丈夫。
被告杨某3，女，汉族，住址同原告。
原告杨某诉被告杨某3健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某1、杨某2，被告杨某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系连墙邻居。2017年5月8日，村上进行电网改造，被告家树枝长在原告家院内房顶上，被告让人砍树，下来时，原告让砍树人小心，防止把房上瓦踩坏，被告听见，为此与原告发生口角，随后双方动手打在一起，原告被被告打的昏迷，后被过路人发现抬回家里，随后邻居去地里将原告丈夫叫回，将原告送往永寿县人民医院，诊断为1、面部皮肤外伤。2、颈7棘突骨折。3、脊髓损伤、脊髓震荡、外伤性头痛。住院治疗13天，后因仍头痛、脖子痛、四肢无力、行走不便，医生建议去上级医院做进一步检查。随后去西安红会医院、市中医医院门诊检查后入住西京医院住院，诊断为1、寰枢椎脱位并四肢不全瘫。2、颈椎管狭窄。于2017年6月6日手术行后路C1-2脱位复位，取骼骨植骨融合内固定术，住院19天，出院医嘱，1、伤口定期换药、术后两周根据情况去除伤口拉力胶布。3、术后3个月门诊复查，不适随诊。出院后，在家休养至今，此时经村人及村委会多次调解未果，为了维护原告的合法权益只得起诉法院。请求1、要求被告支付原告医疗费65880.12元、误工费10000元（100元X100天）、护理费12000元（120元X100天）、住院伙食补助费1110元（30元X37天）、营养费2000元（20元X100天），交通费3000元、住宿费700元，合计94680.12元。2、放弃诉状中提出的伤残赔偿金及后续治疗费的请求。3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我不赔钱，也不承担诉讼费。当时吵架是原告先骂的，我也回骂她。后发生厮打属实。原告还用板凳打我，拉我的头发。我只是把她脸挖烂了。原告有两次身体倒地，第一次是原告起来时板凳翻了，她倒地了。第二次是她拉我头发，我一拽，她先坐下去，后往后倒了。原告本来脸就有些肿，腿也不好。他们去看病也没有叫我。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为1、原、被告发生打架的经过如何。2、原告的伤情及治疗情况如何。3、原告的损失如何确定。
原告向法庭提交下列证据，1、永寿县人民医院住院病历、西京医院住院病历。2、医疗票据19张。
庭前法庭调取了永寿县渡马派出所治安卷宗一份，当庭宣读了派出所民警与芦某、李某、王某、李某及本案原、被告的谈话笔录各一份以及行政处罚决定书。
对上述证据，因来源合法，内容真实，被告无异议，或者虽有异议但无反证，故予以采信。
经审理查明，原告杨某与被告杨某3系邻居。2017年5月8日，因村上进行电网改造，被告请人砍房上树枝时，俩人发生口角，随后动手撕打在一起，在撕打过程中，原告摔倒昏迷。后被送往永寿县人民医院治疗，初步诊断为1、面部皮肤外伤。2、颈7棘突骨折？3、脊髓损伤？脊髓震荡？入院诊断为1、面部皮肤外伤。2、颈部软组织损伤。3、外伤性头痛。经颈外托固定等治疗，住院13天后好转出院。住院期间及出院时，医院建议原告到上级医院进一步检查治疗。出院后，原告自感仍头痛、脖子痛、四肢无力、行走不便。随后去西安红会医院、市中医医院门诊检查后于2017年5月27日入住第四军医大学西京医院住院治疗，诊断为1、寰枢椎脱位并四肢不全瘫。2、颈椎管狭窄。于2017年6月6日手术行后路C1-2脱位复位，取骼骨植骨融合内固定术，住院19天后治愈出院。出院医嘱，1、伤口定期换药、术后两周根据情况去除伤口拉力胶布。2、术后3个月门诊复查，不适随诊。就赔偿事宜，经调解未果，原告遂起诉。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中,被告杨某3与原告杨某因琐事发生打架，致原告受伤，应对原告承担民事赔偿责任。因双方发生打架原告也存在过错，故原告亦应承担相应责任。就原告因就医发生的各项损失数额，本院依法确认如下：医疗费根据医疗收据认定65880.12元、误工费4800元（80元X60天）、护理费3600元（60元X60天）、住院伙食补助费960元（30元X32天）、营养费1200元（20元X60天）（误工期、护理期、营养期均酌定为60天），交通费酌定为1500元，前述损坏合计77940.12元。住宿费因无证据不作认定。原告自愿放弃伤残赔偿金及后续治疗费的请求，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告杨某3按50%赔偿原告杨某各项损失38970.06元。另外50%损失由原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2168元，由被告杨某3与原告杨某各半承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨修仓
人民陪审员 任步行
人民陪审员 吴振东
二〇一八年六月四日
书 记 员 王亚玲
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1113号
原告杨证烨。
法定代理人杨亮。
委托代理人杨志强，杨亮姨夫。
被告高杰。
被告杨进杰。
委托代理人鲍青霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。公司所在地：新乐市新开西路267号。
负责人安红波，该公司经理。
委托代理人张冬梅，该公司职员。
原告杨证烨与被告高杰、杨进杰、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托代理人、被告高杰、被告杨进杰的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨证烨诉称，2015年3月15日，被告高杰驾驶冀A×××××小型普通客车，沿新乐市彭家庄乡大赵村村南公路由西向东行驶至村南路口右转弯时，与在路边玩耍的原告相撞，造成原告受伤。事故发生后，被告高杰驾车将原告送至医院。为维护原告的合法权益。请求依法判决被告赔偿原告医药费、陪床费、精神损失费、伤残补助等经济损失共计108762万元，被告承担诉讼费。
被告高杰辩称，对事故责任无异议，车辆投保了保险，同意合理赔偿。
被告杨进杰辩称，对事故责任无异议，车辆投保了保险，同意在合理范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司辨称，对新乐市公安交警大队认定书无异议。我公司同意首先在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，如超出交强险范围，依据保险合同规定，在商业三者险保险范围内赔偿。诉讼费、鉴定费均不在我公司赔偿范围内，我公司不予承担。
经审理查明，2015年3月15日15时30分许，被告高杰驾驶冀A×××××小型普通客车，沿新乐市彭家庄乡大赵村村南公路由西向东行驶至大赵村村南路口右转弯时，与在路边玩耍的原告杨证烨相撞，造成原告杨证烨受伤、冀Q×××××小型普通客车损坏的交通事故。事故发生后，被告高杰驾车将原告送至医院。
经新乐市公安交通警察大队勘验后作出新公交认字（2015）第130184129号道路交通事故认定书，认定：高杰负此事故的全部责任，杨证烨无责任。
原告杨证烨在事故中受伤后被送到新乐市医院住院治疗，经诊断为：腹壁损伤、尿道损伤、双侧耻骨下支骨折、创伤性胸腔积液、肺挫伤、左侧第2.3.4.5肋骨多发骨折、面部皮肤擦伤。2015年5月21日办理出院手续，花医疗费17803.66元（其中在新乐市医院住院费16383.66元、门诊费300元、2015年3月16日在河北医科大学第二医院检查费1000元、2015年5月18日在河北医科大学第三医院检查费120元）。其中高杰垫付5000元、杨进杰垫付8000元。
原告住院期间由原告母亲高静娟及其祖母护理，高静娟提交其在河北羲农农业科技有限公司工作证明，提交了该公司《员工招聘合同》、误工证明、工资发放证明等，证明月收入为2900元。原告提交交通费票据1130元，其中救护车480元，公交车650元。
2015年6月30日原告伤情经新乐司法医学鉴定中心鉴定为X级伤残。鉴定费用1614.8元。
被告高杰驾驶的冀A×××××小型普通客车所有人为被告杨进杰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔特别条款。高杰是被告杨进杰雇佣人员。该事故发生在保险期内。
被告保险公司在质证中认为原告在2015年5月14日以后没有医嘱、没有进行治疗，治疗时间应认定5月14日，而不是出院时间5月21日；并对原告母亲的工作提出质疑，认为应当按照农林牧渔业收入计算护理费。对交通费1130元认为过高，可由法院酌定。
以上事实，由审理笔录、第130184129号道路交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定意见书等在案为证。
本院认为，新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。该事故中高杰负此事故的全部责任，杨证烨无责任。依照事故责任认定，高杰应对原告的损失进行赔偿，因高杰是杨进杰雇佣人员，在执行雇佣活动中致伤原告，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”之规定，其赔偿责任应由雇主被告杨进杰承担。因事故车辆冀A×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔特别条款，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，保险公司应当首先在强制险范围内承担责任，不足部分由被告按照责任比例承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被告应对原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、××赔偿金等费用。原告主张的后继治疗费用可在事件发生后另行主张。被告保险公司提出的护理时间及原告母亲工作等异议，因原告在5月18日又到河北医科大学第三医院进行过检查，对其护理异议不予支持，被告提出的原告母亲工作等问题，被告没有证据予以反驳，对其主张不予采信。原告提出的交通费1130元，保险公司认为过高，可酌定为600元。因原告年龄尚幼，因事故造成伤残，给其心灵造成了一定痛苦，应给付一定的精神抚慰金，原告主张的20000元过多，以5000元为宜。此事故给原告造成的损失有：医疗费17803.66元、护理费6476.89元（96.67元／天X67天）、住院伙食补助费6700元（100元／天X67天）、鉴定费1614.8元、交通费600元、伤残赔偿金20372元（10186元／年X20年X10%）、精神抚慰金5000元，共计58567.35元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告杨证烨的经济损失58567.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险和商业三者险内赔偿56952.55元，由被告杨进杰赔偿1614.8元。
二、原告退还被告高杰垫付的5000元、退还杨进杰垫付的8000元。
三、驳回原告杨证烨对被告高杰的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告杨进杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建强
二〇一五年七月十一日
书记员 骆彦娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1113号
原告：李雪宁。
被告：潘付祥。
原告李雪宁与被告潘付祥离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员张卓独任审判，于2015年5月28日不公开开庭进行了审理。原告李雪宁与被告潘付祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1989年1月19日，原告与被告依法办理婚姻登记，婚后生育一女已成年，由于婚前缺乏了解，加之婚后夫妻双方感情不合，经常因家庭琐事争吵，被告长期没有正式工作，双方承包一家旅馆，被告却经常酗酒闹事，原告为此提出离婚，被告多次保证承诺，事后仍然我行我素。故原告向法院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚前财产归各自所有，婚后财产各自一半；3、共同承担本案诉讼费用。
被告潘付祥辩称，我不同意离婚，我们是有多年感情的，双方有时会因生活琐事发生争执，我知道自身也有错，我平时在生活上对原告不够关心，希望原告给我一次机会，我以后会改掉自身不足。
经审理查明：1988年，原告李雪宁与被告潘付祥自行相识；1989年1月19日，双方登记结婚。原告李雪宁与被告潘付祥婚后生育一女，现已成年。由于原告李雪宁与被告潘付祥婚后不注重夫妻感情的培养，缺乏沟通，在共同生活中，有时会因家庭琐事发生争执，致使双方产生了一些矛盾。原告李雪宁与被告潘付祥的夫妻感情目前尚未彻底破裂。
以上事实有结婚证、保证书及庭审笔录等证据材料存卷为证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，双方应相互尊重、相互信任、相互爱护。由于原告与被告在共同生活中不注重夫妻感情的培养，缺乏有效的沟通，有时因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现危机，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告与被告均应改正自己的不足，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻关系。故原告要求与被告离婚，理由不能成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李雪宁与被告潘付祥离婚。
案件受理费1150元（原告已预交），减半收取，退还原告575元，其余575元，由原告与被告各自负担287.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 卓
二〇一五年六月二日
书记员 彭沙丽
河北省泊头市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第120号公诉机关泊头市人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人解某，群众，农民，沧州国英机械铸造有限公司副经理。诉讼代理人李博，河北海岳律师事务所律师。诉讼代理人解宝荣，中共党员，会计。被告人赵某，群众，农民。2015年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被泊头市公安局刑事拘留，同年3月18日转取保候审，同年5月6日被本院取保候审。辩护人崔军，河北理苑律师事务所律师。泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于二0一五年五月七日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人解某及其诉讼代理人李博、解宝荣，被告人赵某及其辩护人崔军到庭参加诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，2015年1月8日18时许，在泊头市营子镇后军屯村，被告人赵某与被害人解某两家因为土地纠纷发生争执，后相互厮打，打斗过程中赵某将解某面部致伤。经鉴定解某的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论、出警情况说明、户籍证明等证据，公诉机关认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。附带民事诉讼原告人解某诉称，赵某的行为致其住院治疗，花去医药费4975.94元、鉴定费600元，伙食补助费1400元、误工费3968元、护理费837元、营养费9000元、二次手术费7000元、交通费3000元、精神损失170000元，请求法院依法追究赵某的刑事责任，并判令赵某赔偿其经济损失200000元。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见是，赵某的行为构成故意伤害罪，但赵某有自首情节、本案系民间矛盾引发、被害人对本案的发生存在一定过错，赵某确有悔罪表现，请求法院对赵某从轻、减轻处罚。经审理查明，2015年1月8日18时许，在泊头市营子镇后军屯村，被告人赵某及家人与解某及家人因为土地发生纠纷，后进行厮打，打斗过程中赵某用头将解某面部撞伤，致其左侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经鉴定解某的伤情为轻伤二级。案发后赵某到公安机关投案自首。解某受伤后住院治疗13天，花去医药费4975.94元、鉴定费600元，住院伙食补助费为1300元，误工费为858元，护理费为364元，上述损失共计8097.94元。上述事实有以下经庭审举证、质证的证据予以证实。1、解某陈述材料证实，2015年1月8日傍晚父亲说赵镜帮家在沧州叫了一伙人和其母亲唐国英发生争执，其就去了赵镜帮家，看见他一家三口和他侄子等人在现场，后来派出所的来了把双方劝开了，并给双方调解，其要求谁给推的沙子谁再给推回去，赵镜帮把他妻子按到推土机下不让车动，派出所的人又给劝开了，一会赵镜帮的儿子赵某喊了一声“打他”，然后他就冲过来不知道用什么东西打在其鼻梁上，当时其就蒙了，然后被送到医院了。2、赵某供述，2015年1月8日晚6时许，因解连义家的沙子挡着其厂子门口了，其打电话让沈聪开铲车过来推沙子，解连义过来阻拦，其将解连义拉到一边，让铲车将沙子铲了两铲，唐国英来了将电动车停在沙子堆上不叫铲了，其将唐国英的电动车抬到旁边，这时唐国英的儿子解某和儿媳赵洪妍也来了，解某、唐国英和其父亲赵镜帮、母亲朱西芬争吵起来，一会派出所的人来给拉开，并给调解此事。沈聪的父亲沈中升说将沙子给唐国英家铲回去，朱西芬不同意，赵镜帮让她躺在铲车前面，唐国英过来拽她，派出所的人给拉开，赵洪妍过来和朱西芬打起来，解某过来后其和他打起来，派出所的同志给拉开后解某还骂街，其就过去想打他，被绊了一下就踹了他一脚，脑袋撞到他脸部，派出所的人过来给拉开了，然后解某说鼻子疼就去医院了。并证实其系投案自首。3、唐国英证言材料证实，当时其正在做饭看见放沙子地方有灯光就骑电动车去看，到了后见有辆铲车在推其家的沙子，赵某不让其过去，一会派出所的同志到了给双方调解，铲车老板要把沙子给铲回去，赵镜帮的妻子朱西芬躺在铲车前面不让动，其就拽她，后看见有几个人找其儿媳赵洪妍，民警给拉开后其在大街上喊，赵某冲过来把其儿子解某打伤了。4、赵镜帮证言材料证实，当时因为唐国英用沙子将其厂子大门堵上了，其找铲车来铲沙子，与唐国英、解连义家发生争执，后解某和赵洪妍也到了现场和他们吵起来，后来派出所的同志来了，铲车老板要把沙子再铲回去其让朱西芬躺在车前，唐国英和她打起来，其、赵某和解某、赵洪妍也打起来，后来被拉开了，其骂了一会儿就回厂子了，后来的事不知道了。5、朱西芬证言材料证实，其家厂子门口被唐国英家用沙子堵上了，因此两家发生争执，其和唐国英、赵洪妍打起来。派出所的同志到了后，铲车老板要把沙子再铲回去，其躺在车前不让铲，唐国英过来打其，后被派出所同志拉开了，其就回厂子了。6、赵洪妍证言材料证实，案发当晚其去厂子叫唐国英和解连义回家吃饭，见路边好多人，解某和唐国英在地上躺着，其去扶唐国英时有人将其摔倒、打其，后被派出所的拉开了，听到有人喊“打他”，其看见赵某把解某打倒了，然后就去医院了。解某的伤是赵某打的。7、贾墨行证言材料证实，当时其正在营子镇政府值班，听说后军屯村有人打架就和金玉峰开车现场看，到现场后见派出所的同志也在，有个男子背着解某上车了，有没有受伤的没看清，派出所的同志正给唐国英和赵镜帮调解，其就回单位了。8、出警情况说明证实派出所接警后赶到现场，经了解赵镜帮家与唐国英家因土地归属问题发生争吵，赵镜帮家用铲车将唐国英家堵在其厂子门口的沙子铲了，民警对现场进行控制和调解后，两家再次发生厮打，被分开后双方继续进行谩骂，赵某冲到解某面前用头撞他面部，致解某受伤，两人滚打在地上，民警将二人分开后解某被送医院救治。9、沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实解某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，损伤构成轻伤二级。10、户籍证明证实赵某的基本情况。11、住院病历、住院费用汇总单、诊断证明、医药费票据两张、鉴定费票据一张证实解某受伤后住院花去医药费4975.94元、鉴定费600元。12、户口本复印件证实解某是城镇居民，护理人员是农村居民。本院认为，被告人赵某及家人因琐事与他人发生争执并进行厮打后，故意对他人进行殴打并致一人轻伤二级，该行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。赵某有自首情节，本案系邻里纠纷引发，对其可从轻处罚。赵某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经经济损失，其依法应予赔偿。解某主张的营养费、交通费、二次手术费未提交相关证据，精神损失费于法无据，其主张的误工费和护理费计算时间过长，均不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、赵某赔偿附带民事诉讼原告人解某经济损失8097.94元。限判决生效后一个月内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长夏文强审判员房晓宇人民陪审员刘盈浩二〇一五年八月六日书记员刘娜
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初48号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人张念海，男。2012年1月5日因犯抢劫罪、盗窃罪、诬告陷害罪被黑龙江省佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金20000元，现在服刑期间，于2015年10月19日因涉嫌盗窃被桦南县公安局从黑龙江省双鸭山监狱解回，现羁押于桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人张念海犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2016年4月1日立案，因被告人可能判处三年以上有期徒刑，依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人张念海到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，1998年12月3日12时许，被告人张念海伙同史XX（已判刑）、赵XX1（另案处理）在桦南县土龙山镇横岱村村东山坡上，将村民赵XX、马XX放牧的八头黄牛盗走，销赃得款人民币6000余元。经估价，被盗黄牛共价值人民币12970元。被告人张念海于2015年10月19日被公安机关从黑龙江省双鸭山监狱解回。
公诉机关以上述事实有，被告人张念海户籍证明、现实表现及抓捕经过等；证人李XX、孙X、段XX等人的证言；被害人赵XX、马XX的陈述；被告人张念海的供述和辩解；同案被告人史XX的供述和辩解；桦南县价格鉴证意见、佳木斯市价格认证中心价格鉴证意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人张念海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张念海系在刑罚执行期间发现漏罪，其到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。并建议对被告人张念海判处有期徒刑一年至二年，数罪并罚判处其有期徒刑十三年至十五年。
被告人张念海对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，无辩解意见。
经审理查明，1998年12月3日12时许，被告人张念海伙同史XX（已判刑）、赵XX1（另案处理）在桦南县土龙山镇横岱村村东山坡上，将村民赵XX、马XX放牧的八头黄牛盗走，销赃得款人民币6000余元。经估价，被盗黄牛共价值人民币12970元。
2012年1月5日因犯抢劫罪、盗窃罪、诬告陷害罪被黑龙江省佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金20000元，被告人张念海于2015年10月19日被公安机关从黑龙江省双鸭山监狱解回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵XX、马XX的陈述；被告人张念海供述；同案被告人史XX的供述；证人李XX、孙X、段XX、侯XX、李XX1的证言；户籍证明及现实表现、到案经过；桦南县物价局价格鉴证结论书、佳木斯市价格认证中心价格认定结论书；立案登记表、指认现场平面示意图及照片、刑事判决书、户口注销证明、在逃证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张念海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，系共同犯罪。公诉机关指控被告人张念海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张念海于2012年1月5日曾因犯抢劫罪、盗窃罪、诬告陷害罪被判处有期徒刑十二年，在刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应实行数罪并罚。被告人张念海到案后如实供述犯罪事实，系坦白，同时考虑当庭自愿认罪等情节，故对被告人张念海可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张念海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，与后罪有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，实行数罪并罚，总和刑期十三年六个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元（限判决生效后十日内立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人张念海已执行的刑期应计算在新决定的刑期之内，即自2011年9月16日起至2024年9月15日止。）
二、责令被告人张念海退赔被害人赵XX经济损失人民币8170元；退赔被害人马XX经济损失人民币4800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车旭冉
审 判 员 赵冬冬
人民陪审员 张秋波
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈晓秀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12319号
原告北京西山律师事务所，住所地北京市丰台区丰北路***号楼20-2007。
法定代表人刘剑丹，主任。
被告北京世豪房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县工业开发区。
法定代表人张静，董事长。
原告北京西山律师事务所（以下简称西山律师所）与被告北京世豪房地产开发有限责任公司（以下简称世豪房地产公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲担任审判长，与人民陪审员孙开京、白选民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西山律师所法定代表人刘剑丹到庭参加诉讼，被告世豪房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西山律师所诉称：2013年3月22日，原、被告双方签订法律顾问合同，约定顾问费年费为12万元，分4期支付。此后一年多，原告认真负责开展工作，为被告积极提供法律服务。包括：电话咨询、面谈咨询、修改合同文件、起草法律文件、向公安机关报案、代理诉讼案件（另行收费）等。其中部分案件取得了被告满意的结果，部分案件未能如愿，总体胜诉金额为1697万元（案件详细情况见附件：《律师费结算单》）。双方在合作中关系融洽，但在2014年底讨论原告拟定的《律师费结算单》时，却出现了很大分歧。原告按合同约定计算的总费用为116万元，被告认为原告的劳动不值得支付这么多报酬，只同意支付30万元，双方无法达成结算意见，其中包含4万元顾问费至今未能支付。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告法律顾问费4万元（2013年3月到2014年3月年费12万，被告已付8万）；2、诉讼费用由被告承担。
被告世豪房地产公司未答辩。
经审理查明：2013年3月22日，原、被告双方签订《常年法律顾问协议》，约定西山律师所担任世豪房地产公司的法律顾问，世豪房地产公司支付顾问费。法律顾问期限为2013年3月1日至2014年2月28日，年顾问费为12万元，2013年4月30日前支付顾问费3万元，2013年7月30日前支付顾问费3万元，2013年10月30日前支付顾问费3万元，余款于2014年1月31日前付清。原告认可2013年5月6日被告支付顾问费3万元，2013年9月支付顾问费3万元，以现金形式支付顾问费2万元，被告共支付原告顾问费8万元。原告出示来往邮件清单及公证书，证明被告以回复邮件形式确认还欠原告顾问费4万元。
上述事实，有《常年法律顾问协议》、公证书、付款凭证、原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订的《常年法律顾问协议》，合法有效，双方应依约履行。原告提供了相应法律服务，被告应依约支付法律顾问费。原告认可被告已经支付了顾问费8万元，故被告尚欠顾问费4万元。原告要求被告支付顾问费4万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京世豪房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京西山律师事务所法律顾问费四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告北京世豪房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 孙开京
人民陪审员 白选民
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 畅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第12319号
原告北京西山律师事务所，住所地北京市丰台区丰北路***号楼20-2007。
法定代表人刘剑丹，主任。
被告北京世豪房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县工业开发区。
法定代表人张静，董事长。
本院受理原告北京西山律师事务所（以下简称西山律师所）与被告北京世豪房地产开发有限责任公司（以下简称世豪房地产公司）法律服务合同纠纷一案后，被告世豪房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于北京市密云县，合同履行地也不在丰台区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故被告要求将本案移送至北京市密云县人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方签订了法律顾问协议，原告西山律师所提供法律服务，被告世豪房地产公司支付顾问费，应认定原告西山律师所一方所在地为合同履行地，故原告选择合同履行地的北京市丰台区人民法院管辖，符合法律规定，本院对于本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告北京世豪房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 袁艳玲
二〇一五年七月二十九日
书记员 梁 英
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执复70号
复议申请人（被执行人）：中海外建设集团有限公司。住所地在江苏省南京市建邺区江东中路***号*幢****室（CBD）。
法定代表人秦立俊，该公司执行总裁。
申请执行人：石以兵，男，1963年3月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省滨海县。
被执行人：刘义军，男，1968年6月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省滨海县。
复议申请人中海外建设集团有限公司（以下简称中海外集团）不服滨海县人民法院（以下简称滨海法院）(2016)苏0922执异0027号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
滨海法院查明，该院受理的石以兵诉刘义军、中海外集团纠纷案中，起诉标的75万余元。2013年4月25日，滨海法院就该案作出（2013）滨民初字第0091号民事调解书。该调解书明确：1、原告石以兵与被告刘义军于宿新高速工程SX-
SQ4标段工程审计报告下达后一个月内，通过合伙会计姜建洲清算合伙账务，盈余或亏损双方按合伙协议享有或分担；2、案外人钱士朋在合伙过程中转让给原告石以兵的648070元投资款对应的合伙份额归原告石以兵享有；3、被告中海外集团（原名称中城建第二工程局有限公司）协助原告石以兵与被告刘义军在合伙账务清算后付款。石以兵和刘义军凭双方共同签名的付款手续向中海外集团结付工程款等条款。2014年3月31日，石以兵向滨海法院申请执行。该院在执行过程中，于2015年2月3日作出（2014）滨执字第0404号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘义军、申请执行人石以兵及案外人钱士朋享有的在中海外集团（原名称中城建第二工程局有限公司）承建的宿新高速工程SX-
SQ4标段工程款人民币84万元，并于当日向该工程发包方宿迁市高速公路建设指挥部送达协助执行通知书，冻结发包方应支付给中海外集团在SX-
SQ4标段工程款84万元。
另查，被执行人刘义军在滨海法院有多个执行案件，均为被执行人。另外，中海外建设集团有限公司作为被执行人的案件除本案外，还有（2015）滨民初字第0392号民事判决书，执行标的41万余元。
滨海法院认为，该院在执行刘义军的系列案件中，虽是以（2013）滨民初字第0091号民事调解书为依据作出的执行裁定书，仅仅是冻结了被执行人中海外集团在宿迁市高速公路建设指挥部的部分工程款，采取控制性措施，并未实际处分，其实质是为了便于整个系列案件的执行。中海外集团提出的异议理由不能成立。据此，滨海法院作出(2016)苏0922执异0027号民事裁定：驳回中海外集团的执行异议。
中海外集团向本院申请复议称，1、本案尚不具备执行条件，石以兵无权申请人民法院强制执行；2、本案执行主体错误。复议人仅是具有协助义务的第三人，只是在付款条件成就时协助付款。因本案还不具备付款条件，复议人不具有付款义务，不能成为本案的被执行人。滨海法院直接向发包方执行复议人的债权是错误的。综上，请求上级法院查清事实，依法撤销滨海法院（2014）滨执字第0404号执行裁定书。
被执行人刘义军称，1、我方和复议人之间的工程款没有结算；2、我方和石以兵、钱士朋的合伙账务也没有结算，以刘义军为被执行人的执行案件均属于合伙债务，其中刘义军已被执行的财产，其他合伙人尚未分担。涉案工程是亏损的，石以兵不应从中分得款项。2013滨民初91号调解书没有具体的执行内容，目前合伙人之间没有结清合伙账目，在此情况下尚不具备执行条件。
本院对原审裁定查明的部分事实予以确认。
本院另查明，1、宿新高速工程SX-
SQ4标段工程审计结论尚未作出；2、石以兵、钱士朋、刘义军三人之间的合伙账务尚未清算；3、滨海法院在刘义标与刘义军、中海外集团租赁合同纠纷一案中，作出（2015）滨民初字第0392号民事判决，判决刘义军向刘义标支付租金416060元及利息，并驳回刘义标要求中海外集团承担责任的诉讼请求。
本院认为：1、执行标的必须明确，有具体的执行对象。本案中，根据作为执行依据的（2013）滨民初字第0091号民事调解书，被执行人刘义军履行义务的条件是：工程审计报告下达后一个月内，通过合伙人会计姜建洲清算合伙账务，双方按合伙协议享有分担盈余或亏损。因涉案工程审计结论尚未得出，石以兵等三人之间的合伙账目亦未清算，无法确定石以兵在涉案工程中的权利义务。在此情形下，本案尚不具备执行条件，石以兵无权向人民法院申请强制执行；2、本案中，复议人中海外集团只是在付款条件具备时的协助执行主体。在本案执行条件尚未成就时，中海外集团并非适格的被执行人。原审法院作出（2014）滨执字第0404号执行裁定书及协助执行通知书，直接向复议人的发包单位执行复议人的工程款债权，属于适用法律错误，应予纠正；3、根据滨海法院（2015）滨民初字第0392号民事判决，判决刘义军向刘义标支付租金416060元及利息，并驳回刘义标要求中海外集团承担责任的诉讼请求。据此，中海外集团并非该案的被执行人，原审法院对该节事实的认定亦是错误的。综上，申请复议人中海外集团的复议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨海县人民法院（2016）苏0922执异0027号民事裁定。
二、撤销滨海县人民法院（2014）滨执字第0404号执行裁定及协助执行通知书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋长琴
审 判 员 吴 名
代理审判员 黄银君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 皓
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01289号
原告曹某，农民。
委托代理人李建民。
被告倪某，农民。
本院在审理原告曹某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告曹某向本院申请撤回起诉。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告曹某负担。
审判员 李 勇
二〇一四年九月十八日
书记员 许海旋
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审157号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县豪顺水果合作社，住所地三门县横渡镇南豪村22号。
法定代表人黄道土，主任。
申请执行人三门县国土资源局于2016年9月8日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县豪顺水果合作社非法占地一案作出的三土资罚字（2015）148号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）148号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）148号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项一，即由被执行人三门县豪顺水果合作社退还非法占用的1043平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的381平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县横渡镇人民政府组织实施。申请强制执行的事项二，即由被执行人缴纳罚款人民币26075元的强制执行工作由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年九月九日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022行审157号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县豪顺水果合作社，住所地三门县横渡镇南豪村22号。法定代表人黄道土，主任。申请执行人三门县国土资源局于2016年9月8日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县豪顺水果合作社非法占地一案作出的三土资罚字（2015）148号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）148号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）148号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项一，即由被执行人三门县豪顺水果合作社退还非法占用的1043平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的381平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县横渡镇人民政府组织实施。申请强制执行的事项二，即由被执行人缴纳罚款人民币26075元的强制执行工作由本院组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年九月九日代书记员 叶咪娜
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00653号
申请执行人沈加才，居民。
被执行人徐文斌，居民。
被执行人秦秀芳，居民。
申请执行人沈加才与被执行人徐文斌、秦秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建高民初字第0554号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：被执行人徐文斌、秦秀芳偿还申请执行人沈加才借款本金15000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被执行人徐文斌、秦秀芳负担。
本案在执行过程中，因被执行人徐文斌、秦秀芳暂无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建高民初字第0554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年八月十二日
书记员 周洵
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00910号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司。
法定代表人：张长江。
被告：许盛焰，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告许盛焰物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岚执字第186号
申请执行人吕某甲于2015年2月9日向本院申请执行吕某乙、王某某法定继承纠纷一案，申请执行标的为由两被执行人按照判决书的判决，将涉案两间房屋交付给申请执行人吕某甲。
本院在执行过程中，于2015年2月12日向被执行人发出执行通知书，被执行人未按时履行交付义务，经本院做思想工作，两被执行人最终按照判决书的要求，履行了向申请执行人交付涉案两间房屋的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人吕某甲与吕某乙、王某某法定继承纠�一案，予以结案。
二〇一五年六月十五日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8438号
原告：盛启，女，1958年4月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓源，福建联合信实律师事务所律师。
被告：厦门市万家好家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里58号502室。
法定代表人：范宗贵。
被告：厦门洁融保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路925号1302室之十六。
法定代表人：苏丽卿。
原告盛启与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告盛启在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按盛启撤回起诉处理。
审判员 陈巧玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8438号原告：盛启，女，1958年4月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓源，福建联合信实律师事务所律师。被告：厦门市万家好家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里58号502室。法定代表人：范宗贵。被告：厦门洁融保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路925号1302室之十六。法定代表人：苏丽卿。原告盛启与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告盛启在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盛启撤回起诉处理。审判员  陈巧玲二〇一七年九月二十七日书记员  吴朝旭附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初37号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人赵恒军，男，1982年9月13日出生于龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县景星镇东升村**组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2017)32号起诉书，指控被告人赵恒军犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员张波洪出庭支持公诉，被告人赵恒军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月11日19时30分，被告人赵恒军醉酒无证驾驶二轮摩托车由东向西行驶至景星镇双合村至前程村交界处时，与张某驾驶的小型拖拉机相撞。经鉴定，赵恒军静脉血中乙醇含量为91.7mg/100ml。
被告人赵恒军于2016年9月2日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人赵恒军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、酒精检测单、行政处罚决定书、赔偿协议、到案经过说明、证人张某的证言、被告人赵恒军的供述和辩解、齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心检验报告、肇事车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵恒军在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵恒军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵恒军无证、醉酒后驾驶机动车且发生交通事故，酌定对其从重处罚。赵恒军能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，积极与被害人达成赔偿协议，可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵恒军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年3月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘明鑫
二〇一七年二月二十四日
书记员 田 宁
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初933号
原告:魏中强，男，1969年7月30日出生，汉族，现住黑龙江省明水县兴仁镇兴发村。
委托代理人：赵玉明，佳木斯市郊区法律援助中心指派法律工作者。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路。
法定代表人：牟国义，该公司总经理
委托代理人：张春晖，该公司经理。
原告魏中强与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序,于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告魏中强及委托代理人赵玉明，被告万基公司委托代理人张春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏中强向本院提出诉讼请求：1.依法确认魏中强与佳木斯万基房地产开发有限公司于2009年11月17日签订的认购协议有效；2.位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-048-010703号、面积45.85平方米房屋归魏中强所有；3.被告立即给原告办理房屋产权证；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在2009年11月17日签订房屋认购协议书，协议约定由原告购买被告开发的有意小区楼盘房产一处，建筑面积45.85平方米，房源号为1-0527-048-010703号，后原告又按被告要求一次性交清购房款。双方签订协议后原告就在协议期限内按时住进。被告称在几个月内给原告办理房屋产权证，但被告以工程手续未全为由拒绝办理至今。
万基公司辩称,1.魏中强所诉房屋买卖的事实不存在，万基公司没有将房屋出售给魏中强，双方没有签订房屋买卖合同，万基公司也没有收到房款。该地段的实际投资兴建人为张恒舜，其与万基公司系挂靠关系，张恒舜是实际投资建筑人和受益人，应当承担法律责任；2.本案是房屋买卖还是民间借贷无法查证核实，万基公司不清楚，万基公司与魏中强之间没有形成买卖合同关系。应追加张恒舜为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：认购协议和收据各一份。虽该认购协议是佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部公章，但该协议书中亦加盖了张恒舜的名章，魏中强有理由相信张恒舜具有销售万基友谊小区房屋的资格，故张恒舜与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对张恒舜的行为对魏中强承担法律责任，对认购协议及收据本院予以采信。
本院认为，魏中强于2009年11月17日与万基公司友谊小区工程指挥部签订认购协议一份，魏中强购买万基友谊小区1-0527-048-010703号房屋，面积45.85平方米，价格37597元。该认购协议是双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。该商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。魏中强先行于2009年11月13日交纳全部房款，万基公司友谊小区工程指挥部给魏中强出具收据一张，魏中强已履行了合同义务。万基公司将房屋交付给魏中强，部分履行了合同义务。魏中强自2009年入住房屋后，交纳物业费、水电费、供热费等费用至今。因万基公司与张恒舜之间构成表见代理关系，故对万基公司抗辩其与魏中强之间没有形成买卖关系的理由本院不予支持。魏中强与万基公司的认购协议有效，其依据该合同享有万基友谊小区1-0527-048-010703号房屋的所有权，魏中强可在该房屋具备办理产权证照时要求万基公司协助办理。
综上所述，对魏中强要求确认其于万基公司于2009年11月17日签订的认购协议有效的诉讼请求本院予以支持；对魏中强要求确认位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-048-010703号、面积45.85平方米房屋归其所有的诉讼请求本院亦予以支持；对魏中强要求万基公司办理产权证照的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条规定，判决如下：
一、魏中强与佳木斯万基房地产开发有限公司于2009年11月17日签订的认购协议有效；
二、位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-048-010703号、面积45.85平方米房屋归魏中强所有；
三、驳回魏中强的其他诉讼请求。
案件受理费740元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 朴雪松
人民陪审员 高 源
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李姝凝
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00920号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长永。
委托代理人黄东祥。
被告贺王亮。
被告王晓峰。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告贺王亮、王晓峰保证合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄东祥、被告贺王亮、王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人郝ＸＸ于2013年10月12日在原告下属的辛店支行借款49万元，借款期限12个月，即从2013年10月12日至2014年10月11日，约定：借款期限内月利率11.37‰，逾期罚息月利率在约定月利率的水平上上浮50％即17.055‰。被告贺王亮、王晓峰为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年。借款人郝ＸＸ已将利息支付至2014年9月21日，后再未偿还本息。现请求判令被告贺王亮、王晓峰偿还借款本金49万元及其利息，利息从2014年9月22日起至2014年10月11日止，按照原合同约定的月利率11.37‰计算；从2014年10月12日起到执行完毕之日止，按照月利率17.055‰计算，并承担本案的诉讼费。
被告贺王亮、王晓峰承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告贺王亮、王晓峰于判决生效后五日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金49万元及其利息（利息从2014年9月22日起至2014年10月11日止，按照月利率11.37‰计算；从2014年10月12日起至执行完毕之日止，按照月利率17.055‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，由被告贺王亮、王晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘 洁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更123号
罪犯郭崇文，男，1984年8月18日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年5月15日作出(2015)第159号刑事判决，以被告人郭崇文犯容留、介绍卖淫罪，数罪并罚，被判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月21日作出(2015)深中法刑一终字第828号刑事判决，以被告人郭崇文犯容留罪、介绍卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯郭崇文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭崇文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2016年6月获得表扬；2017年1月获得记功；已缴纳罚金人民币三千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭崇文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭崇文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初478号
原告李虹，男，1958年6月27日出生。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，北京市公安局干部。
原告李虹不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）政府信息不存在告知和被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月6日立案后，于法定期限内向被告天安门分局和被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李虹诉称，原告于2015年10月15日向被告天安门分局申请公开政府信息，于2015年11月16日收到被告天安门分局邮寄来的天公[2015]第776号-回《登记回执》和2015年10月30日作出的天公[2015]第582号-不存《政府信息不存在告知书》。被告天安门分局对政府信息应当主动公开却拒不公开。原告于2015年12月25日向被告市公安局申请行政复议，于2016年2月28日收到市公安局于2016年2月22日作出的京公复决字[2015]第617号《行政复议决定书》。复议机关包庇原行为机关，枉法裁定。请求法院撤销被告天安门分局对原告作出的天公[2015]第582号-不存《政府信息不存在告知书》并判令被告公开原告所申请的政府信息；撤销被告市公安局作出的京公复决字[2015]第617号行政复议决定书。
被告天安门分局辩称，经查，原告于2011年7月1日到天安门地区非正常上访，分局依法对其进行训诫，并未对其立案或移交其他单位处罚。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，原告申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条的规定作出《政府信息不存在告知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，原告在信息公开中涉及的“训诫”及相关内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的“政府信息”范畴，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称，被告经审查认为，天安门分局作出的《政府信息不存在告知书》内容正确，程序合法，适用法律正确。据此，被告于2016年2月22日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定作出京公复决字[2015]第617号《行政复议决定书》，维持了天安门分局作出的天公[2015]第582号-不存《政府信息不存在告知书》，并于当日邮寄送达原告。被告向原告作出的《行政复议决定书》内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李虹向被告天安门分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于原告李虹的起诉，本院应予驳回。鉴于原告李虹针对被告天安门分局作出的政府信息不存在告知行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求撤销复议机关市公安局作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告李虹的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告李虹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王晴雪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第68号
再审申请人（一审被告）洪肇国，男，汉族，1990年12月17日出生，住福建省晋江市。
委托代理人冯礼祐，泉州法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告）：洪顺谱，男，汉族，1964年6月7日出生，住福建省泉州市丰泽区，系石狮市英盛线带经营部经营者。
一审被告：洪永京，男，汉族，1982年8月16日出生，住福建省晋江市。
再审申请人洪肇国因与被申请人洪顺谱、一审被告洪永京买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪肇国申请再审称：一审法院认定事实不清，判决明显错误。洪肇国受雇于洪永京开办的和兴染厂从事开车送货工作，系履行职务行为，本案欠款与洪肇国无任何关联性。从洪顺谱提供的结欠条看，结欠人即欠款人是洪永京（和兴染厂），并非洪肇国，洪肇国仅仅是在“代表”处有名字，而“代表”顾名思义仅仅只是代表。请求依法提起再审，撤销（2013）晋民初字第1196号民事判决，驳回洪顺谱对洪肇国的诉讼请求。
洪顺谱提交意见称：洪肇国与洪顺谱的女婿是很好的朋友。洪肇国向洪顺谱买货时说，他和他姐夫洪永京一起开的染厂，要求欠一些货款。洪顺谱不认识洪永京，洪永京也没有来过洪顺谱厂里。后来洪顺谱有到洪肇国家，洪肇国的爸爸说，会想办法把钱给洪顺谱。（2013）晋民初字第1196号民事判决是正确的。
本院审查查明：洪肇国向本院提交1份书面证明，其内容为“兹证明洪肇国于2010年3月1日至2012年11月1日受雇于我洪永京开办的和兴染厂从事驾驶员工作，帮我送货给客户，情况属实。证明人：洪永京20**年7月20日”，欲证明洪肇国是洪永京雇请的员工，其在本案中是代表染厂履行职务的行为。洪顺谱对此质证认为，当初是洪肇国直接跟洪顺谱谈生意的，现在洪永京随便写一张雇请洪肇国的证明，洪顺谱对此不予认可。
另，在本院审查期间洪肇国承认洪永京是其姐夫。
本院认为：洪肇国提交的上述《证明》虽署名“洪永京”，但洪永京并未到庭确认，因此，该《证明》是否为洪永京本人出具，难以认定。且洪永京也是本案当事人，洪肇国承认洪永京系其姐夫，故其二人之间存在一定的利害关系，洪永京所作出的有利于洪肇国的陈述证明力较小。从本案《货款结欠条》来看，“结欠人”、“代表”均为打印好的内容，为上下相邻的两行，而“结欠人”一栏有“洪永京（和兴）”的签名，因此，洪肇国若为共同欠款人，其在紧靠“洪永京（和兴）”的下方签名，位置刚好落在“代表”这一栏，是符合情理的。同时，该《货款结欠条》打印部分的内容显示，这是针对不特定客户（结欠人）而设计的一种固定格式的结欠条，洪顺谱所作出的“若买方是公司的话，就由公司盖公章，并由法定代表人在代表处签字”的解释也符合平常的交易做法。而洪肇国辩称其系洪永京雇请的驾驶员，其在结欠条上签名仅是履行职务行为，如该辩称属实，因洪永京本人也在结欠条上签名，确认了该笔债务的存在，则洪肇国无需也完全没有必要作为“代表”在结欠条上签名。因此，洪肇国的辩称明显不符合常理。综合上述证据分析，一审判决认定洪永京、洪肇国共同结欠洪顺谱货款560567元是正确的。洪肇国主张其是履行职务行为的证据不足，本院不予采纳。
综上，洪肇国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪肇国的再审申请。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 魏垂进
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02349号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人张某某，女，汉族。
本院执行的王某某与李某某、张某某民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）榆民初字第00881号民事判决书，向被执行人李某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人李某某、张某某向申请执行人王某某偿还借款本金人民币25万元，并按约定月利率2%支付从2014年8月31日起至还款之日止本金为10万元的利息以及从2014年8月11日起至还款之日止本金为15万元的利息，负担案件受理费5350元、保全费2020元、执行费4610元。本院于2015年8月14日立案执行。
在执行过程中，因被执行人李�某、张某某下落不明，保全的财产暂时又无法变现，申请执行人于2015年11月3日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02349号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘娜娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1978号
申请执行人周军明与被执行人丽水市杭外旅旅游汽车有限公司劳动争议一案，丽劳人仲案字（2014）第280-288号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人周军明于2014年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币5020.80元，申请执行人未受偿人民币5020.80元。现因被执行人被查封的财产一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币5020.80元，权利人周军明能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1978号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶晓晓
审判员 张拥军
审判员 谷锡华
二〇一四年十二月八日
书记员 林 燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1562号
申请执行人邹某某。
被执行人陈某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第5号民事判决书，于2014年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某某、刘某某的银行存款或扣留、提取其收入人民币8045292元（未计算2013年12月27日起的利息及逾期支付期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蒋 利
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第79-4号
申请执行人光山县兴业小额贷款有限公司。
被执行人李本新，男，汉族，1974年11月8日出生，住罗山县。
申请执行人光山县兴业小额贷款有限公司（以下简称光山小额贷款公司）申请执行被执行人李本新借款纠纷一案，本案依据信仲裁字（2014）第003号裁决书开展执行后，经查，李本新暂无财产可供执行，光山小额贷款公司同意对本案的本次执行程序终结，待李本新具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）信中法执字第79号案的本次执行程序终结。
审判长 杨荣光
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈冬青