wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第672号
原告德州市陵城区农村信用合作联社。住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊、刘清兴，该社资产管理部办事员。代理权限：特别授权。
被告麻泽银。
被告马春香。
被告麻树才。
被告麻泽营。
被告麻新民。
被告麻振国。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告麻泽银、马春香、麻树才、麻泽营、麻新民、麻振国等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清兴到庭参加诉讼。被告麻泽银、马春香、麻树才、麻泽营、麻新民、麻振国经本院依法送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州市陵城区农村信用合作联社诉称，2011年8月30日，被告麻泽银作为借款人，与原告签订了《个人借款合同》，贷款金额为90000元，贷款期限为2011年8月30日至2013年8月29日。当日，被告麻树才、麻新民、麻振国、麻泽营与原告签订《最高额保证合同》，为被告麻泽营在原告处的借款承担连带责任保证。2011年8月26日，被告马春香向原告提供《共同还款责任承诺书》一份，承诺对被告麻泽银在原告处的贷款承担连带清偿责任。被告麻泽银于2011年8月30日在原告处贷款90000元，到期日为2012年8月29日；约定月利率按贷款时利率执行。签订合同后，原告陵城区农村信用合作社按照约定向被告麻泽银共计发放贷款90000元。后被告麻泽银未按合同约定按时还款付息，因此诉至法院，要求判令被告麻泽银、马春香偿还原告借款本金89958.86元及利息、罚息；其他被告承担连带清偿责任；诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告麻泽银、马春香、麻树才、麻泽营、麻新民、麻振国未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2011年8月30日，原告作为贷款人，被告麻泽银作为借款人，双方签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款种类为短期。借款用途为拖拉机。借款金额为玖万元。借款期限为2011年8月30日至2013年8月29日。借款方式为可循环方式。借款利率为规定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法：定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。
2011年8月30日，原告与被告麻树才、麻泽营、麻新民、麻振国签订《最高额保证合同》，为被告麻泽银在原告处的借款承担连带责任保证。以上合同约定：被告麻树才、麻泽营、麻新民、麻振国自愿为原告与被告麻泽银形成的下列债权提供担保，担保债权的最高余额折合人民币玖万元整；债权人自2011年8月30日起至2013年8月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的业务形成的债权。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致决算提前届至的，保证期间自决算期间提前届满之日起二年。2011年8月26日，被告马春香向原告提供《共同还款责任承诺书》一份，约定被告马春香作为被告麻泽银的丈夫，系该笔借款的共同还款人，承诺当被告麻泽银不按期偿还贷款本息时，被告马春香对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年8月30日被告麻泽银向原告贷款90000元，原告按照合同约定将上述贷款存入原、被告《个人借款合同》指定的被告麻泽银的存款账号62×××93内，贷款到期日为2012年8月29日，贷款利率为月利率11.4800‰。后被告曾偿还部分借款本息，偿还利息至2012年11月27日，于2015年3月26日偿还原告借款本金0.01元；2015年8月20日偿还原告借款本金88630元，现尚欠原告借款本金1328.86元及利息未偿还。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告的身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书等相关证据，在案佐证。
本院认为，原告与被告麻泽银签订的《个人借款合同》及原告与被告麻树才、麻泽营、麻新民、麻振国签订的《最高额保证合同》是原、被告双方当事人真实意思的表示，不违背法律规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定约定履行各自的义务。原告按照合同约定将贷款90000元存入原告与被告麻泽银签订的《个人借款合同》所指定的被告麻泽银的存款账号内，履行放款义务，被告麻泽银未按时偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告麻泽银偿还尚欠的借款本金1328.86元及相应的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
原告向被告麻泽银发放的90000元贷款在原告与被告麻树才、麻泽营、麻新民、麻振国签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告麻树才、麻泽营、麻新民、麻振国应当按照合同的约定对被告麻泽银的借款承担连带保证责任。原告要求被告麻树才、麻泽营、麻新民、麻振国对被告麻泽银的借款本金1328.86元及利息、罚息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告麻树才、麻泽营、麻新民、麻振国承担保证责任后，依法有权向被告麻泽银追偿。被告马春香作为被告麻泽银的妻子向原告提供《共同还款责任承诺书》，承诺如借款人麻泽银不能按时偿还贷款本息，夫妻双方自愿代其偿还贷款本息及相关费用，现被告麻泽银未能偿还借款本息，被告马春香应当与被告麻泽银共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻泽银、马春香于本判决生效后十日内返还原告陵城区农村信用合作联社借款本金1328.86元并支付利息、罚息（利息按月息11.4800‰计算，自2012年11月28日起计息至本判决指定的付款之日止，罚息按月息3.444‰计算，自2012年11月28日起至计息至本判决指定的付款之日止）；
二、被告麻树才、麻泽营、麻新民、麻振国在最高额90000元范围内对被告麻泽银应偿付原告借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，减半收取1024.5元，保全费1370元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 陈成亮
二〇一五年十月十二日
书记员 李大勇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初721号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：赵臣，男，1970年12月17日出生，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告赵臣物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
审判员 梁忠发
二〇一七年五月九日
书记员 王 野
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰法民初字第03846号
原告何晓勤，女，1972年1月18日出生，汉族。
委托代理人付廷树，重庆创辉律师事务所律师。
被告周雷，男，1972年7月12日出生，汉族。
第三人重庆宏声房地产开发有限公司。
法定代表人罗辑，总经理。
本院在审理原告何晓勤诉被告周雷、第三人重庆宏声房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告何晓勤于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何晓勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何晓勤撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告何晓勤负担。
审判员 李春福
二〇一四年一月十四日
书记员 谭秋红
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第521号
原告：王某，男，1980年10月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林守垚，福建伟峰律师事务所律师。
被告：薛某，女，1983年9月10日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告王某与被告薛某离婚纠纷一案，原告王某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告王某承担。
审判员 谢志民
二〇一五年三月四日
书记员 林显东
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2602号
原告刘兴文。
委托代理人许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告冯海强。
委托代理人谭树梅，系被告冯海强之妻。
被告郇彦雨。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
地址潍坊市胜利东街228号。
法定代表人崔建生，总经理。
委托代理人卢俊旭，该公司职工。
原告刘兴文诉被告冯海强、被告郇彦雨、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴文委托代理人许凤坤、被告冯海强委托代理人谭树梅、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人卢俊旭到庭参加诉讼。被告郇彦雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月10日被告冯海强驾驶中型普通客车载乘客原告刘兴文沿仲临路由西向东行驶至事故地点处时，与前方被告郇彦雨驾驶的自卸低速货车相撞，致原告刘兴文受伤，被告未全部赔偿原告刘兴文的各项损失。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失10000元。
被告冯海强辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告郇彦雨未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用，请求法院依法分割交强险赔偿数额。
经审理查明，2013年8月10日18时30分许，被告冯海强驾驶鲁G×××××号中型普通客车沿仲临路由西向东行驶至仲临路3KM＋738M处时，与前方郇彦雨驾驶的辽C×××××号自卸低速货车相撞，致鲁G×××××号中型普通客车乘车人原告刘兴文受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告冯海强承担事故的主要责任，被告郇彦雨承担事故的次要责任，原告刘兴文不承担责任。被告郇彦雨驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告刘兴文受伤后入临朐县人民医院就诊，支付医疗费592.70元。原告刘兴文提供诊断证明，证明休治期为28天。原告刘兴文系山东蓝帆新材料有限公司职工，误工费1798.16元（64.22元／天×28天），交通费50元，原告刘兴文共计损失2440.86元。
另查明被告冯海强已支付原告刘兴文赔偿款2805.02元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费单据及病例、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告冯海强与被告郇彦雨发生交通事故致被告冯海强驾驶车辆乘车人原告刘兴文受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，予以认定。被告冯海强承担事故的主要责任，被告郇彦雨承担事故的次要责任，原告刘兴文不承担责任。被告郇彦雨驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险部分原告刘兴文无损失，被告冯海强、被告郇彦雨不承担赔偿责任。被告冯海强已支付原告刘兴文赔偿款2805.02元，原告刘兴文应予返还，被告冯海强提供证明，主张原告刘兴文返还赔偿款2440.86元，其余部分自愿放弃，符合法律规定，本院予以认可。被告郇彦雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告刘兴文医疗费592.7元，交通费50元，误工费1798.16元，共计损失2440.86元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告刘兴文返还被告冯海强赔偿款2440.86元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯海强负担35元，被告郇彦雨负担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙 霞
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第2602号原告刘兴文。委托代理人许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告冯海强。委托代理人谭树梅。被告郇彦雨。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。地址潍坊市胜利东街228号。法定代表人崔建生，总经理。委托代理人卢俊旭，该公司职工。原告刘兴文诉被告冯海强、被告郇彦雨、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴文委托代理人许凤坤、被告冯海强委托代理人谭树梅、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人卢俊旭到庭参加诉讼。被告郇彦雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年8月10日被告冯海强驾驶中型普通客车载乘客原告刘兴文沿仲临路由西向东行驶至事故地点处时，与前方被告郇彦雨驾驶的自卸低速货车相撞，致原告刘兴文受伤，被告未全部赔偿原告刘兴文的各项损失。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失10000元。被告冯海强辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险，在交强险赔偿范围外依法赔偿。被告郇彦雨未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用，请求法院依法分割交强险赔偿数额。经审理查明，2013年8月10日18时30分许，被告冯海强驾驶鲁G×××××号中型普通客车沿仲临路由西向东行驶至仲临路3KM＋738M处时，与前方郇彦雨驾驶的辽C×××××号自卸低速货车相撞，致鲁G×××××号中型普通客车乘车人原告刘兴文受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告冯海强承担事故的主要责任，被告郇彦雨承担事故的次要责任，原告刘兴文不承担责任。被告郇彦雨驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。原告刘兴文受伤后入临朐县人民医院就诊，支付医疗费592.70元。原告刘兴文提供诊断证明，证明休治期为28天。原告刘兴文系山东蓝帆新材料有限公司职工，误工费1798.16元（64.22元／天×28天），交通费50元，原告刘兴文共计损失2440.86元。另查明被告冯海强已支付原告刘兴文赔偿款2805.02元。上述事实有交通事故认定书、医疗费单据及病例、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，被告冯海强与被告郇彦雨发生交通事故致被告冯海强驾驶车辆乘车人原告刘兴文受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，予以认定。被告冯海强承担事故的主要责任，被告郇彦雨承担事故的次要责任，原告刘兴文不承担责任。被告郇彦雨驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险部分原告刘兴文无损失，被告冯海强、被告郇彦雨不承担赔偿责任。被告冯海强已支付原告刘兴文赔偿款2805.02元，原告刘兴文应予返还，被告冯海强提供证明，主张原告刘兴文返还赔偿款2440.86元，其余部分自愿放弃，符合法律规定，本院予以认可。被告郇彦雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告刘兴文医疗费592.7元，交通费50元，误工费1798.16元，共计损失2440.86元，于本判决生效后十日内付清；二、原告刘兴文返还被告冯海强赔偿款2440.86元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯海强负担35元，被告郇彦雨负担15元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张名德审 判 员  薛 卉人民陪审员  王代霞二〇一四年二月二十日书 记 员  孙 霞
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保1号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人邓星登，曾碧兰财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保27号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保1号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十日
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3295号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告付忠林，男，汉族，邵武市洪墩镇杨山村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告付忠林电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 连爱平
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终872号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市丰收路中段邮政大厦。
负责人：杨晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦国喜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王述阳，男，1959年12月21日生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：于红，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐菊连，女，1960年3月22日生，住河南省武陟县
委托诉讼代理人：于红，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：皇向东，男，1968年5月4日生，住山西省泽州县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险焦作公司）因与被上诉人王述阳、徐菊连、皇向东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市武陟县人民法院（2017）豫0823民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险焦作公司的委托诉讼代理人秦国喜、被上诉人王述阳以及王述阳、徐菊连的委托诉讼代理人于红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被上诉人皇向东经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险焦作公司上诉请求：对徐菊连的伤残鉴定有异议，应当改判其少承担残疾赔偿金46788元。事实和理由：原审认定事实不清、证据不足，具体是，鉴定报告记述徐菊连张口受限二级，××例中并未记载，鉴定过程没有相关照片，要求重新鉴定。
王述阳、徐菊连辩称，张口受限二级为鉴定结论，不是病历应当记载的事项；鉴定过程相关照片是鉴定机构程序性资料，不影响鉴定报告的效力。
王述阳、徐菊连向一审法院起诉请求：1、判令被告太平洋保险焦作公司、皇向东支付王述阳医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、车损费、鉴定费等27392元；2、被告支付徐菊连医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费等103889元；3、保留继续治疗诉权；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月14日，皇向东驾驶豫Ｈ×××××/豫H8G**挂号重型半挂牵引车由东向西行驶至327国道与詹环路交叉路口，（武陟县谢旗营镇程封村北侧）时，与由南向北王述阳驾驶的“瑞丰”牌电动三轮车发生相撞，致二原告受伤，电动三轮车损坏，造成交通事故，经焦作市武陟县公安交通警察大队认定，皇向东驾驶机动车通过交叉路口时未减速慢行，发生事故后未保护现场，应负该事故的全部责任，二原告不负该事故责任。经查，皇向东驾驶车辆在太平洋保险焦作公司投保交强险12.2万元和商业险155万元。原告徐菊连受伤后，在武陟县第二人民医院、焦作煤业有限责任公司中央医院（2017年1月15日-2月20日）住院37天，花去医疗费18172元，经该院组织并委托，双方协商鉴定机构，2017年8月3日，焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一个十级、一个九级。花去鉴定费700元。原告王述阳于2017年1月15日-2月6日在焦作煤业有限责任公司中央医院住院22天，花去医疗费8535.09元，经鉴定构不成伤残。电动三轮车车损为3480元。因赔偿问题，形成纠纷。
一审法院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。皇向东承担本次交通事故的全部责任，故太平洋保险焦作公司应当对二原告的损失承担全部赔偿责任。王述阳因此次交通事故而发生的损失为：车损费3480元，医疗费8535元，营养费220元(22天×10元＝220元)；住院伙食补助费660元（22天×30元＝660元），误工费2078元（2833元/月÷30天/月×22天＝2078元），护理费2041元（33857元/年÷365天/年×22天＝2041元），交通费500元，以上计14034元，由太平洋保险焦作公司在保险范围内支付。徐菊连因本次交通事故所造成的损失：医疗费18172元，营养费360元(36天×10元＝360元)；住院伙食补助费1080元（36天×30元＝1080元），残疾赔偿金：49127元（11697元×20年×21%＝49127元），误工费19399元(2881元/月÷30天/月×202天＝19399元)，护理费3339元（33857元/年÷365天/年×36天＝3339元)，徐菊连受伤，确系产生交通费，该院酌定交通费为500元，徐菊连受伤被定为一个十级伤残和一个九级伤残，对原告要求的精神抚慰金7000元，该院予以支持。以上计98977元，由太平洋保险焦作公司在保险范围内支付。
一审法院判决：一、太平洋保险焦作公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿王述阳车损费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失共计14034元；二、太平洋保险焦作公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿徐菊连医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计98977元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。诉讼费减半收取1463元、鉴定费700元，由皇向东承担。
根据双方当事人诉辩意见并征求当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决徐菊连的残疾金赔偿数额是否正确。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，徐菊连因事故受伤，医院诊断证明书和入院记录均明确记载其面部包括上颌窦前壁、外侧壁骨、颧骨、上颌骨等多处骨折，入院记录还载明其面部感觉多处不正常。焦作正孚法医临床司法鉴定所根据徐菊连的住院病历、CT片，并进行现场检验，以徐菊连上颌骨骨折、目前张口受限II级为根据，作出该部分伤残程度为九级伤残的司法鉴定意见，依据充分。太平洋保险焦作公司主张鉴定意见不正确没有相应证据予以支持，亦不能举证鉴定机构主体资格不合法、鉴定程序违法，对其申请重新鉴定本院依法不予准许。一审依据合法鉴定机构依法所作出的鉴定意见认定徐菊连的伤残程度并判决认定相应的赔偿金并无错误。
综上，太平洋保险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余同云
审判员 毕 蕾
审判员 王 芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 李国良
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0802民初33号
原告：夏学生，男，1980年10月6日出生，汉族。
被告：新疆慧悦恒通投资有限公司。
法定代表人：徐淑华，该公司董事长。
委托代理人：陈睿，新疆新石律师事务所律师。
原告夏学生与被告新疆慧悦恒通投资有限公司（以下简称慧悦投资公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏学生、被告慧悦投资公司的委托代理人陈睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏学生诉称：2014年10月，原告经被告项目经理库尔班亚森介绍，到被告承包的温室大棚项目中包工包料承建4座大棚，约定每座工程款200000元，共计800000元。2014年12月4日，因劳资纠纷，被告支付原告工程款110000元，剩余690000元至今未付。现原告诉至法院，请求：（一）判令被告支付原告工程款690000元；（二）判令被告支付原告利息98325元；（三）判令被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：
证据一，大棚建设工程合同一份。证明双方存在合同关系，每个大棚造价200000元；
证据二，赵凤武、苏永红等人证明一份；收条一张；李宝亮、于根春证明一份。证明4座大棚是原告承建的事实；
证据三，验收单二张、报验单七张。证明原告承揽的4座大棚验收合格。
被告慧悦投资公司辩称：原告虽然盖了四个大棚，但是原告的证据不能证明转包经被告认可，工程是否完工也没有证据予以证实，被告不认可于根春签字的验收报告。原告证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告慧悦投资公司未提供证据。
经庭审举证、质证，被告慧悦投资公司对原告提供的证据一真实性不予认可；对原告提供的证据二不认可，证明人都是他案原告，不认可其证明效力；对原告提供的证据三真实性不认可，验收单没有加盖被告公司公章。
结合双方的质证，本院认证如下：原告提供的证据一真实性、合法性、关联性均予认可，合同加盖被告公司印章，形成表见代理，能证明双方的合同关系；原告提供的证据二真实性、合法性、关联性均予认可，该证据证明4座大棚是原告承揽的；原告提供的证据三予以认可，于根春是被告公司技术负责人，对大棚的工程质量负责，其签字的验收单是代表被告公司的行为，合法有效。
经审理查明：2014年10月17日，原、被告签订大棚建设工程合同，合同约定：原告以包工包料方式为被告承建蔬菜大棚，每座大棚造价200000元；原告工程完工，被告支付工程总造价的90%。2014年12月4日，被告支付原告工程款110000元。2015年6月21日，被告公司负责人于根春验收原告承建的4座大棚，质量合格，出具验收单，被告应支付原告工程款690000元。
本院认为：原、被告签订的合同书是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同内容履行义务，原告按照被告要求完成承揽工作，并交付工作成果，原告完成了4座大棚，被告应支付原告剩余工程款690000元。关于被告不认可大棚已验收合格的辩称，被告未提交证据予以证实，故对其辩解理由不予采纳。关于原告主张的利息，自2015年6月21日（验收之日）起至2016年1月14日（立案前一日）止，合计利息为21159元（自2015年6月21日至2015年12月30日止，按照2015年中国人民银行贷款利率5.6%计算，为20008元；自2016年1月1日起至2016年1月14日止，按照2016年中国人民银行贷款利率4.35%计算，利息为1151元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告新疆慧悦恒通投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告夏学生工程款690000元；
二、被告新疆慧悦恒通投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告夏学生利息21159元；
三、驳回原告夏学生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11683元，财产保全费5000元，共计16683元（原告已预交），由被告新疆慧悦恒通投资有限公司负担15050元，原告夏学生负担1633元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 关 红
代理审判员 宋 东
代理审判员 邢金凤
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴美琦
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6303号
原告霍××。
被告刘一×。
原告霍××诉被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由代理审判员杨旭凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍××诉称，原、被告于2005年年初经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年12月28日办理结婚登记手续，并共同生活。2008年5月25日生育女儿刘二×。婚后双方性格不合，没有共同语言，经常因生活琐事争吵。被告不做家务，不关心妻女，稍有不顺心就与原告争吵，打骂原告。被告经常夜不归宿，不尽丈夫义务。双方曾协议离婚，因财产分割未达成一致意见。综上，原告认为双方夫妻感情彻底破裂，故起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生女刘二×随原告生活，被告给付抚养费每月450元，至女儿独立生活时止；3、原告个人财产（电脑一台、空调一台、电冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、柜式空调机一台，价值20000元）归原告所有；4、夫妻共同财产位于宝坻区××街道××××小区5号楼5单元302室房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款20万元；5、诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，以证明原、被告于2006年12月27日登记结婚的事实；
2、常住人口登记卡复印件一份，以证明原、被告之女刘二×于2008年5月25日出生的事实。
3、孕检证明一份，以证明原告现在没有怀孕的事实。
被告刘一×辩称，不同意和原告离婚。二人夫妻感情尚可，还没有到破裂的地步，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2005年年底一起在服装厂上班时相识，半年后确立恋爱关系，2006年12月27日办理结婚登记手续，2007年10月份举行结婚仪式并同居生活。2008年5月25日生育女儿刘二×，现随原告一起生活。原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾。原告现在未怀孕。
另查明，原告在被告处的婚前个人财产有TCL牌柜式空调机一台、澳柯玛牌电冰箱一台、TCL牌32寸液晶电视机一台。双方婚后夫妻共同财产有组装台式电脑一台、格力牌壁挂式空调一台、小天鹅牌洗衣机一台、被告名下存款20000元。
庭审中，被告称位于天津市宝坻区××街道××××小区5号楼5单元302室房屋系还迁房，建筑面积75平方米，其中原告、被告、刘二×每人各25平方米；对此，原告予以认可。
本院认为，夫妻之间应相互关爱、相互谅解、相互包容、相互尊重。本案原、被告已共同生活多年，且共同生活期间育有一女，说明双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间虽然经常发生矛盾，但均系生活琐事所致，并不足以致使双方夫妻感情破裂。只要原、被告珍惜二人的夫妻感情，并各自克服自身的缺点与不足，夫妻关系尚能维持。原告虽然主张其与被告夫妻感情已经破裂，但对其主张被告予以否认，且原告未提交证据予以证实，故本院不予采信。综上，本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告霍××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更857号
罪犯李娜，女，1988年9月12日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省吴起县人民法院于2014年10月21日作出（2014）吴起刑初字第00090号刑事判决书，以被告人李娜犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2021年10月12日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李娜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯李娜在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李娜准予减刑五个月（余刑执行至2021年5月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 焦云飞
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第440号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，住所地祁东县永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，董事长。
被执行人彭怀亮，男。
被执行人彭怀瑜，女。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人彭怀亮、彭怀瑜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭怀亮、彭怀瑜应偿还申请执行人借款本金30,000元及利息，并负担案件受理费183元。现被执行人彭怀亮、彭怀瑜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民督字第260号支付令的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张钿钿
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第440号
申请执行李建军，男。
被执行人彭斌，男，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民初字第472号民事判决书，于2015年8月31日发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中执行人中，查明被执行人彭斌工资已被冻结，金融机构无存款、家中亦无财产可供执行。现经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第472号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一五年十二月十六日
书记员 雷秋华
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第460号
原告潘康举，男，1968年2月12日生，布依族，农民。
委托代理人何国印，贵州和侣律师事务所律师。
被告织金县宏泰保安服务有限公司，住所地织金县城关镇公安路37号。
法定代表人李江，该公司经理。
委托代理人欧阳全（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。
原告潘康举与被告织金县宏泰保安服务有限公司（以下简称宏泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员向家群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘康举及其委托代理人何国印，被告宏泰公司的委托代理人欧阳全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘康举诉称，我于2012年10月18日受聘到被告处工作，被其委派到贵州文家坝矿业有限公司从事保安工作，被告未与我签订劳动合同，约定2012年、2013年工资为1922元，2014年为1939元，另外由文家坝矿业公司每月划拨34.6元给被告为我交纳工伤保险，但被告一直未给我交纳，我多次催促被告与我签订劳动合同，但被告总以各种理由不予签订。2014年12月10日，贵州文家坝矿业有限公司突然将我辞退，我找到被告要求另行安排工作，被告予以拒绝，我于2014年12月31日向织金县劳动仲裁委员会提交劳动仲裁申请，要求被告支付我未签订劳动合同期间的双倍工资及擅自解除劳动合同的经济补偿金，并返还扣留我的工伤保险费，该委员会于2015年1月23日以织劳仲案字（2015）第10号仲裁裁决：由被申请人织金县宏泰保安服务有限公司支付申请人潘康举解除劳动合同的经济补偿金4997.5元。对我要求的双倍工资的请求以我的申请已超过时效为由不予支持。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付我自2012年11月2日至2014年12月10日共计26个月未签订劳动合同的双倍工资50414元。2、判决由被告支付我违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金2个半月工资9695元。3、判决由被告返还我被其扣留的工伤保险费692元。4、本案诉讼费由被告负担。
被告宏泰公司辩称，我公司与原告成立劳动关系并委派原告到贵州文家坝矿业有限公司工作及未签订劳动合同属实，但原告要求支付未签订劳动合同的双倍工资的请求已超过仲裁申请期限，且原、被告解除劳动合同是因原告私自接受贵州文家坝矿业有限公司聘用所致，不是被告单方解除劳动合同，被告要求我公司支付解除合同的双倍经济补偿金及支付工伤保险费于法无据。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告潘康举于2012年10月18日受聘到被告宏泰公司工作，并被直接派遣到贵州文家坝矿业有限公司从事保安工作，原、被告未签订劳动合同，约定月工资为1200元，并为原告每月交纳养老保险金和医疗保险金721元、722元、719元不等，另外每月为原告交纳工伤保险34.6元。2014年1月1日，被告宏泰公司与贵州文家坝矿业有限公司签订委派合同书，合同约定每人每月工资为2056.6元（含人员工资1200元、管理费100元、工伤保险34.6元、医疗保险和养老保险739元）。以上款项由贵州文家坝矿业公司每月加上100元管理费全部划拨到被告公司账户，由公司扣除管理费100元后再如数发放给原告。由于原告已自行交纳了养老保险，被告不能为原告再行办理社会保险，便将养老保险金和医疗保险金739元如数发放给原告。贵州文家坝公司每月划拨给被告的工伤保险金34.6元，被告一直未给原告交纳，也未将该款发放给原告。自2014年7月起，贵州文家坝煤矿便未将原告的工资划到被告公司，而是直接发放给原告。2014年12月10日，贵州文家坝矿业有限公司内部改革，便将被告派遣到文家坝矿业公司上班的原告等8人辞退，原、被告双方因此发生劳动争议，原告于2014年12月31日向织金县劳动仲裁委员会提交劳动仲裁申请，要求被告支付其未签订劳动合同期间的双倍工资及擅自解除劳动合同的经济补偿金，并返还扣留原告的工伤保险费，该委员会于2015年1月23日以织劳仲案字（2015）第10号仲裁裁决：由被申请人织金县宏泰保安服务有限公司支付申请人潘康举解除劳动合同的经济补偿金4997.5元。对原告要求的双倍工资的请求以其申请已超过时效为由不予支持；对原告要求被告返还扣留的工伤保险费用的请求也以无法律依据为由未予支持。为此，原告诉来我院。
经核实，原告可获得的费用为：解除劳动合同的经济补偿金4847.5元（2.5个月×1939元／月）、工伤保险费692元（34.6元／月×20个月），以上共计5539.5元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告的身份证、工资表、委派合同书、贵州文家坝矿业有限公司出具的证明2份、仲裁裁决书及送达回证，被告提供的企业法人营业执照、组织机构代码等在卷证实，上列证据经庭审质证，本院依法予以采纳。
本院认为，被告宏泰公司在与原告潘康举自用工之日起双方已形成劳动关系，原告在劳动中自觉接受被告管理，因此原告潘康举在劳动中享有的权利应当受到劳动法的保护，本案中被告未按规定与原告签订劳动合同原因系被告的不作为所致，因而被告依法应给予原告经济补偿，故原告要求被告支付其2.5个月工资的经济补偿金的主张依法应予支持；原告要求被告返还其被扣留的20个月的工伤保险金的诉讼主张，因被告不能提供贵州文家坝矿业有限公司未支付的证据，根据贵州文家坝矿业有限公司支付习惯，应视为被告已收到该款，因此被告应将该款返还给原告；原告要求被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资的主张，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，原告未在仲裁申请期限内主张该权利，因此被告对此的抗辩理由符合法律的规定，故对原告的这一请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，判决如下：
一、由被告织金县宏泰保安服务有限公司在本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告潘康举经济补偿金、工伤保险金共计5539.5元。
二、驳回原告潘康举的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告织金县宏泰保安服务有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 向家群
二〇一五年五月十八日
书记员 王敏敏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3303号
原告：高某。
被告：刘某甲。
原告高某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员冯福生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2008年2月自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。原、被告婚前感情一般，婚后经常因为日常琐事争吵，被告经常打骂原告，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告刘某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月份自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。
另查明，被告婚前财产有：坐落于淄川区平房7间、带院落一处。婚后共同财产：平板电脑一台、电动车一辆。
上述事实有原告提供的婚姻登记记录证明一份及原、被告当庭陈述在案为证，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因家庭琐事，影响了夫妻感情，但是根据现有证据不能证明原、被告双方感情确已破裂。原、被告双方应当互相体谅、互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告刘某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯福生
二〇一四年十二月八日
代理书记员 高玲燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1993号
原告陆秀华。
委托代理人林震，南宁市江南区法律援助中心政府法律援助者。
被告广西南宁桥牌木业有限公司。
法定代表人曾国祥。
本院在审理原告陆秀华诉被告广西南宁桥牌木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陆秀华于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆秀华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆秀华撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告陆秀华负担。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵海冰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执176号
申请执行人：张亚芬，女，1977年10月15生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波天元电气集团有限公司。住所地：象山县工业示范园区沿区路**号。
法定代表人：吴敏，该公司董事长。
张亚芬与宁波天元电气集团有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院作出的象劳仲案字（2016）第665号仲裁调解书，已经发生法律效力。义务人宁波天元电气集团有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人张亚芬于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张亚芬于2017年4月26日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执176号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年四月二十六日
代书记员 徐蓉盈
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3978号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告王康康，男，汉族，1988年9月2日出生，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告王康康借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
代理审判员 赵颍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高虹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初2657号
原告：黄云镇，男，1988年10月10日出生，汉族，住广西马山县。
委托诉讼代理人：梁通，广西法严律师事务所律师。
被告：黄运荣，男，1996年2月19日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。
被告：张天钦，男，1994年4月27日出生，汉族，住广西马山县。
被告：陈国繁，男，1992年8月20日出生，汉族，住广西灵山县。
被告：张立周，男，1995年9月10日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。
被告：张甲，男，2000年7月2日出生，汉族，住广西马山县。
被告：张甲新，男，1972年11月6日出生，汉族，住广西马山县。
被告张甲的法定代理人：张甲新（父亲），身份信息同上。
原告黄云镇与被告黄运荣、张天钦、陈国繁、张立周、张甲、张甲新健康权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告黄云镇于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄云镇申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄云镇撤回起诉。
案件受理费1207元，减半收取计604元，由原告黄云镇负担。
审 判 长 黄 慧
代理审判员 刘芸芳
人民陪审员 谢记生
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄 玉
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第236号
原告：丁东知，男，朝鲜族，无职业，住珲春市。
委托代理人：朴贞淑（系丁东知妻子），女，朝鲜族，无职业，住珲春市。
委托人代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所。
被告：珲春市英安镇英安村三组。
负责人：蔡金龙，该组组长。
委托代理人：金三龙，珲春市英安镇英安村村民委员会主任。
原告丁东知与被告珲春市英安镇英安村三组（以下简称“英安村三组”）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁东知的委托代理人朴贞淑、梁灏，被告英安村三组负责人蔡金龙及其委托代理人金三龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁东知诉称：原告丁东知为家庭承包户代表。1995年，原告家庭与被告签订耕地承包合同，被告为发包方，合同期限为1995年11月30日至2027年11月30日，承包方人口为4人，耕地面积合计1.005公顷。2004年被告擅自收回耕地0.251公顷。原告认为，被告收回原告家庭承包地违反法律规定，故要求被告返还承包地0.251公顷。
被告英安村三组辩称：1995年2月，珲春市英安镇英安村村民委员会（以下简称“英安村委会”）做出关于土地承包的一号文件。2007年1月，英安村委会针对农户出国打工较多，为防止土地流失，做出关于英安村集中土地统一对外发包的决定，除本人愿意自己种地除外，让农户将自己承包地交由村委会统一管理。2009年2月，英安村委会做出关于土地承包的二号文件，规定：1.本村村民出嫁的不收回土地；2.嫁入本村的不分给土地（含再婚女）；3.本村村民出嫁以后出生的孩子不分给土地；4.嫁入本村后出生的孩子分给土地；5.本村村民死亡的回收土地，嫁入本村后出生的孩子分给土地；6.本村村民子女大学毕业后国家统一分配收取财政工资或成为国家公务员的收回土地，分配给没有土地的本村村民子女；7.上述规定限于截至2009年2月5日在本村有户口的人员才能分配土地。原告家庭承包方人口原为4人，但后因原告女儿当教师收取国家财政工资，不能享受村民待遇，故根据上述规定收回一人租金份额，英安村三组并未收回原告的承包地。
本案的争议焦点是原告要求被告英安村三组返还耕地0.251公顷有无相应的事实和法律依据。
原告为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
户口簿、耕地承包合同、农村土地承包经营权证书，证明原告家庭在英安村第二轮土地承包时取得了土地承包经营权，承包方人口为4人，承包地面积旱田0.675公顷、水田0.33公顷，共计1.005公顷。被告对该证据的真实性及证明内容无异议，本院予以采信。
被告向本院提供如下证据：
1．珲春市人民政府珲政发（1996）30号文件，证明英安村于1995年制定了调整土地的政策，该文件下发后我们进一步按照文件精神执行政策。原告对证据的真实性没有异议，但认为该文件属于地方性文件，且违反了相关政策及现行的法律法规。
本院对该证据的真实性予以采信，对珲春市人民政府于1996年对调整土地政策下发文件的事实予以确认。
2.英安村委会作出的“关于集中土地流转文件”，证明2007年1月13日英安村委会结合本村实际决定将农户土地集中统一流转，由各组组长负责管理流转事宜，并将流转费用及时分配给农户。原告对证据的真实性及证明内容无异议，本院对该证据予以采信。
3.英安村委会作出“关于土地承包文件（一号）和2009年2月6日土地承包补充文件（二号）”，证明1995年2月22日，珲春市英安镇英安村委会作出“一号文件调整土地政策”。后根据珲春市人民政府珲政发（1996）30号文件召进一步执行政策。根据上述规定，死亡的、外嫁的、户口迁走的、领财政工资的收回土地，出生的、嫁入的分得土地。因原告女儿丁桂香已经享受国家拨款的财政工资，故决定收回其享受的份额，但承包地并未收回。原告对上述证据的真实性无异议，但认为该证据不符合法律规定，故不应采纳。对原告家庭承包地并未收回事实无异议，但提出应享受其女儿的份额租金。
本院认为，英安村委会作出“关于土地承包文件（一号）和2009年2月6日土地承包补充文件（二号）”，内容均为何种情形应当收回土地的决定，而本案系土地租金份额应否收回的纠纷，被告亦认可未收回原告的土地，故被告依据该证据要证明的问题本院不予采信。
经审理查明，原告丁东知系英安村三组村民，原告在英安村第二轮土地承包时取得了土地承包经营权，承包人口为4人，分别为原告夫妻及长女丁桂香、次女丁香梅，承包面积为旱田0.675公顷、水田0.33公顷，共计1.005公顷。2001年开始原告长女丁桂香从事教师工作。2007年1月13日，英安村委会经村民扩大会议研究决定将全村农户土地实行集约化经营管理，统一发包给种地大户，由各组组长负责管理签订流转合同及备案等事宜，并将流转费用按农户人口等额分配给农户。后被告英安村三组以原告长女丁桂香从事教师工作已享受社会保障为由，未将其土地租金份额给付原告。现原告以被告收回原告家庭承包地0.251公顷违反法律规定为由，要求被告返还承包地0.251公顷。
另查明，被告并未实际收回原告家庭承包地，农村土地承包经营管理部门土地登记簿记载原告家庭承包人口仍为4人，承包土地面积仍为1.005公顷。对此，原、被告均无异议。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告否认实际收回原告家庭承包地，认为只是收回其土地对外收取的租金份额，且在农村土地承包经营管理部门土地登记簿记载原告家庭土地承包人口仍为4人，承包土地面积仍为1.005公顷。对此，原、被告均无异议。原告亦无其他证据证明被告具有收回其土地的事实，现原告以被告违法收回其承包地0.251公顷为由，要求被告返还土地的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁东知的诉讼请求。
案件受理费100元，其他诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 金爱淑
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第236号
原告：丁东知，男，朝鲜族，住珲春市。
委托代理人：朴贞淑（系丁东知妻子），女，朝鲜族，现住珲春市。
委托人代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所。
被告：珲春市英安镇英安村三组。
负责人：蔡金龙，该组组长。
委托代理人：金三龙，珲春市英安镇英安村村民委员会主任。
原告丁东知与被告珲春市英安镇英安村三组（以下简称“英安村三组”）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁东知的委托代理人朴贞淑、梁灏，被告英安村三组负责人蔡金龙及其委托代理人金三龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁东知诉称：原告丁东知为家庭承包户代表。1995年，原告家庭与被告签订耕地承包合同，被告为发包方，合同期限为1995年11月30日至2027年11月30日，承包方人口为4人，耕地面积合计1.005公顷。2004年被告擅自收回耕地0.251公顷。原告认为，被告收回原告家庭承包地违反法律规定，故要求被告返还承包地0.251公顷。
被告英安村三组辩称：1995年2月，珲春市英安镇英安村村民委员会（以下简称“英安村委会”）做出关于土地承包的一号文件。2007年1月，英安村委会针对农户出国打工较多，为防止土地流失，做出关于英安村集中土地统一对外发包的决定，除本人愿意自己种地除外，让农户将自己承包地交由村委会统一管理。2009年2月，英安村委会做出关于土地承包的二号文件，规定：1.本村村民出嫁的不收回土地；2.嫁入本村的不分给土地（含再婚女）；3.本村村民出嫁以后出生的孩子不分给土地；4.嫁入本村后出生的孩子分给土地；5.本村村民死亡的回收土地，嫁入本村后出生的孩子分给土地；6.本村村民子女大学毕业后国家统一分配收取财政工资或成为国家公务员的收回土地，分配给没有土地的本村村民子女；7.上述规定限于截至2009年2月5日在本村有户口的人员才能分配土地。原告家庭承包方人口原为4人，但后因原告女儿当教师收取国家财政工资，不能享受村民待遇，故根据上述规定收回一人租金份额，英安村三组并未收回原告的承包地。
本案的争议焦点是原告要求被告英安村三组返还耕地0.251公顷有无相应的事实和法律依据。
原告为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
户口簿、耕地承包合同、农村土地承包经营权证书，证明原告家庭在英安村第二轮土地承包时取得了土地承包经营权，承包方人口为4人，承包地面积旱田0.675公顷、水田0.33公顷，共计1.005公顷。被告对该证据的真实性及证明内容无异议，本院予以采信。
被告向本院提供如下证据：
1．珲春市人民政府珲政发（1996）30号文件，证明英安村于1995年制定了调整土地的政策，该文件下发后我们进一步按照文件精神执行政策。原告对证据的真实性没有异议，但认为该文件属于地方性文件，且违反了相关政策及现行的法律法规。
本院对该证据的真实性予以采信，对珲春市人民政府于1996年对调整土地政策下发文件的事实予以确认。
2.英安村委会作出的“关于集中土地流转文件”，证明2007年1月13日英安村委会结合本村实际决定将农户土地集中统一流转，由各组组长负责管理流转事宜，并将流转费用及时分配给农户。原告对证据的真实性及证明内容无异议，本院对该证据予以采信。
3.英安村委会作出“关于土地承包文件（一号）和2009年2月6日土地承包补充文件（二号）”，证明1995年2月22日，珲春市英安镇英安村委会作出“一号文件调整土地政策”。后根据珲春市人民政府珲政发（1996）30号文件召进一步执行政策。根据上述规定，死亡的、外嫁的、户口迁走的、领财政工资的收回土地，出生的、嫁入的分得土地。因原告女儿丁桂香已经享受国家拨款的财政工资，故决定收回其享受的份额，但承包地并未收回。原告对上述证据的真实性无异议，但认为该证据不符合法律规定，故不应采纳。对原告家庭承包地并未收回事实无异议，但提出应享受其女儿的份额租金。
本院认为，英安村委会作出“关于土地承包文件（一号）和2009年2月6日土地承包补充文件（二号）”，内容均为何种情形应当收回土地的决定，而本案系土地租金份额应否收回的纠纷，被告亦认可未收回原告的土地，故被告依据该证据要证明的问题本院不予采信。
经审理查明，原告丁东知系英安村三组村民，原告在英安村第二轮土地承包时取得了土地承包经营权，承包人口为4人，分别为原告夫妻及长女丁桂香、次女丁香梅，承包面积为旱田0.675公顷、水田0.33公顷，共计1.005公顷。2001年开始原告长女丁桂香从事教师工作。2007年1月13日，英安村委会经村民扩大会议研究决定将全村农户土地实行集约化经营管理，统一发包给种地大户，由各组组长负责管理签订流转合同及备案等事宜，并将流转费用按农户人口等额分配给农户。后被告英安村三组以原告长女丁桂香从事教师工作已享受社会保障为由，未将其土地租金份额给付原告。现原告以被告收回原告家庭承包地0.251公顷违反法律规定为由，要求被告返还承包地0.251公顷。
另查明，被告并未实际收回原告家庭承包地，农村土地承包经营管理部门土地登记簿记载原告家庭承包人口仍为4人，承包土地面积仍为1.005公顷。对此，原、被告均无异议。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告否认实际收回原告家庭承包地，认为只是收回其土地对外收取的租金份额，且在农村土地承包经营管理部门土地登记簿记载原告家庭土地承包人口仍为4人，承包土地面积仍为1.005公顷。对此，原、被告均无异议。原告亦无其他证据证明被告具有收回其土地的事实，现原告以被告违法收回其承包地0.251公顷为由，要求被告返还土地的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁东知的诉讼请求。
案件受理费100元，其他诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 金爱淑
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1680号
原告：杨旭光，男，生于1968年9月25日，汉族。
委托代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：四川省耀森房地产开发有限公司。
法定代表人：贺光耀，该公司董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
原告杨旭光诉被告与四川省耀森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员赵从亮适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨旭光委托代理人张玲，被告四川省耀森房地产开发有限公司委托代理人赵国勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭光诉称：原、被告于2009年9月10日签订房屋买卖合同，购房款为420000元，合同备案号为32124，合同双方约定出卖人应在2012年3月31日交付房屋产权证书，若到时未交付，被告承担违约金，按总金额万分之一每天计算，被告未按合同约定办理，在2013年5月13日才办理登记，为此，被告应按照合同约定从2012年11月19日至2013年5月13日止赔付原告违约金7306元，原告催要未果，请求判令：被告支付原告逾期违约金7306元（2012年11月19日至2013年5月13日，即42元／天×174天）；被告承担本案诉讼费。
被告四川省耀森房地产开发有限公司辩称：实体上根据合同19条第2款非出卖人造成的延期办证，出卖人不承担责任；程序上讲原告起诉超过诉讼时效，故请法庭驳回原告诉讼请求；5号楼交房时间是11年12月18日、4号楼是2011年3月31日、4号楼诉讼时效是2013年10月1日止，5号楼诉讼时效是2014年6月19日止。
案经审理查明：原、被告于2009年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的房屋一套，总价款为420717元，约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋产权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，……非出卖人原因导致未能按期办理转移登记，出卖人不承担责任。”原告按约缴纳了房款419683元。2014年11月，经本院已生效判决书认定，金外滩房屋因灾后恢复重建的重点工程的建设需要，延误房屋的初始登记，认定房屋交付日为被告取得房屋工程竣工验收备案书之日。2012年5月23日，金外滩项目取得工程竣工验收备案。2013年5月13日，被告为原告所购房屋办理了房屋产权证书。
以上事实由原告身份证、户籍信息、被告企业基本信息、商品房买卖合同、补充协议、房款发票、税务发票、房屋所有权证、国有土地使用证、（2014）江油民初字第1793号民事判决书以及当事人当庭陈述足以认定。
本院认为：原、被告之间自愿签订的商品房买卖合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告主张的违约金天数过长，应自2012年5月23日起计算180天，即2012年11月19日计算至房屋产权证书办理日期的前一天2013年5月12日，共计174天，原告主张按42元每天计算违约金超过合同约定（41.96元／天），本院部分予以支持，故，被告应支付原告逾期办证违约金共计7301元。被告辩称以房屋实际交付时间后180日开始计算诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被告一直未办理房屋产权证书，该行为系持续违约行为，应自房屋产权证书办理之日计算诉讼时效，原告起诉之日在二年期间内，被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称非出卖人原因造成逾期的理由不能成立，根据双方合同约定的180天的办证期限，已经充分考虑了被告代办证所需的时间，对此辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川省耀森房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告杨旭光违约金7301元；
二、驳回原告杨旭光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半征收25元，由被告四川省耀森房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一五年六月五日
书记员 齐颢阳
附法律条文：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灵商初字第255号
原告郑银萍，女，1965年10月4日出生，汉族，灵石县静升镇南原村村民，现住本村。
委托代理人王富贵，男，山西天石律师事务所律师。
被告任记茂，男，1969年12月18日出生，汉族，灵石县静升镇南原村村民，现住本村。
被告申瑞雪，女，1969年11月14日出生，汉族，灵石县静升镇南原村村民，现住本村。
二被告共同委托代理人梁国，男，1977年3月10日出生，现住介休市北坛中路李家堡司法局宿舍。
原告郑银萍诉被告任记茂、申瑞雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑银萍及其委托代理人王富贵、被告任记茂及其与被告申瑞雪共同委托的代理人梁国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，被告任记茂因经营车辆需资金，经与原告口头协议月息2分向原告借款。2010年11月至2012年2月期间，被告任记茂分多次向原告借款304000元，并出具欠条，事后还款40000元，剩余264000元经原告多次催要，被告未能偿还，现诉讼要求二被告支付借款并承担利息。
被告任记茂辩称，借款是事实，但已归还68600元，借款用于购车，经营不善无力还款。
被告申瑞雪辩称，对被告任记茂借款事实不知情，且借款未用于家庭生活，故请求驳回原告请求。
经审理查明，被告任记茂、申瑞雪系夫妻关系，原告郑银萍与二被告系同村邻居关系。被告任记茂因购货车资金紧张，于2010年11月至2012年2月期间，分五次向原告借款共计304000元，并由被告任记茂为原告出具借条5张，并与原告口头约定所借款月息2分。事后，被告任记茂以银行转账或通过被告申瑞雪当面给付原告现金等形式，支付原告68600元，其中12600元是利息款，56000元为归还本金款，仍有248000元未能支付原告。原告经多次催要未果，现诉至本院，请求二被告还本付息，此为本案事实。
上述事实有原告提供的借据5张、被告提供的收条2张、银行回单6张以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告郑银萍与被告任记茂订立的口头借款协议言明“被告向原告借款，月息2分”，双方庭审认可，本院予以确认。被告任记茂于2010年11月至2012年2月期间，先后向原告借款304000元，事后归还本金56000元，利息12600元，尚欠248000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。本案被告申瑞雪与被告任记茂系夫妻关系，其所辩对借款事实不知情且借款未用于家庭生活，不承担还款责任，庭审查实，被告申瑞雪参与借款是事实，被告任记茂借款是用于经营个体车辆运输，系夫妻共同行为，为此，被告申瑞雪所辩理由不能成立，本院不予采纳。原告所诉请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告任记茂、申瑞雪于本判决生效之日起十日内支付原告郑银萍248000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2012年2月19日起至付清款之日止）。
案件受理费5260元，由二被告承担。此款原告已预交，执行时连同上述款项，由被告直接交付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 张 华
代理审判员 李军军
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 乔 静
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4145号
原告：刘灿科，男，1966年7月16日出生，汉族，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：韩保庆，北京德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭秋霞，北京德衡（济南）律师事务所律师。
被告：消费日报社，住所地北京市。
法定代表人：王卫平，社长。
原告刘灿科与被告消费日报社劳动争议一案，本院于2016年9月19日立案。原告刘灿科于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘灿科以原、被告双方欲达成和解为由，自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘灿科撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘灿科负担。
审判员 张斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 官静
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第11258号
原告谭某甲，女，汉族，1988年10月11日出生，住重庆市万州区。
被告金某甲，男，汉族，1981年6月1日出生，住重庆市万州区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告谭某甲与被告金某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回对被告金某甲的起诉。本院认为，原告谭某甲自愿申请撤回对被告金某甲的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某甲撤回起诉。
案件受理费240元，因原告撤诉减半收取，实收120元，由原告谭某甲负担。
代理审判员 夏 耒
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 任英龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01196号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人何远明，男，1957年7月27日出生于湖北省武汉市，汉族，中共党员，高中文化，原系武汉市汉口殡仪馆业务科（原服务科）科长。因本案于2014年7月27日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人任晗，湖北正信事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人何远明犯受贿罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察尹国传出庭支持公诉，被告人何远明及其辩护人任晗到庭参加诉讼。审理中，因需要调取新证据，在法定审理期限内无法审结，经报武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。辩护人申请调取新证据，本案延期审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2003年至2007年，武汉市民政局决定对武汉市汉口殡仪馆的丧葬用品销售市场进行清理、整顿。在此期间，被告人何远明利用其时任武汉市汉口殡仪馆（国有事业单位）内勤礼厅科科长的职务便利，帮助窦某某（另案处理）所实际控制的武汉华艺雕刻有限公司（以下简称华艺公司）进行协调、处理相关事宜，最终窦某某所经营的华艺公司成为清理、整顿活动后的武汉市汉口殡仪馆唯一骨灰坛盒供应商。此后，被告人何远明还利用其担任武汉市汉口殡仪馆服务科科长的职务便利，在履行相关职责中，向丧户家属推荐窦某某所经营华艺公司的骨灰坛盒，为他人谋取了利益。被告人何远明因此于2010年底至2014年初期间，分四次收受窦某某贿赂的现金共人民币40万元。武汉市人民检察院在其他案件侦查过程中发现了被告人何远明涉嫌受贿的犯罪线索后，于2014年7月27日将被告人何远明抓获。
案件审理过程中，被告人何远明之妻程某某自愿将其存款人民币30万元代被告人何远明退缴赃款，本院依法对程某某在中国建设银行股份有限公司武汉江汉支行6214＊＊＊＊＊＊＊＊8500账户存款人民币30万元予以冻结。被告人何远明的亲属还自愿代其向本院退缴赃款人民币10万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，破获经过、常住人口基本信息、事业单位法人证书及组织机构代码证、任职通知及任职文件、干部履历表、干部任免审批表、岗位职责、整顿丧葬用品市场的情况汇报及情况反映、坛盒经销协议及供销合同、情况说明、房屋产权登记信息查询单、机动车销售发票及付款凭证、银行账户交易明细及相关凭证、协助冻结存款通知书及暂扣款物票据等书证，周某某、窦某某、胡某某、严某某、陈某某、解某某、张某甲、吴某某、何某某的证人证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何远明身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂人民币40万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人何远明受贿的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何远明归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。被告人何远明已退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人何远明及其辩护人提出被告人何远明归案后如实供述罪行，且系初犯，愿意退缴全部赃款，请求从轻处罚的辩解、辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人何远明具有多次受贿、归案后如实供述罪行、退缴全部赃款等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第九十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何远明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币一万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2024年7月26日止）。
二、本院冻结的被告人何远明之妻程某某在中国建设银行股份有限公司武汉江汉支行6214＊＊＊＊＊＊＊＊8500账户存款人民币30万元依法予以没收，上缴国库。
三、被告人何远明退缴的赃款人民币10万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 冠
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异68号
异议人：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码91360983733939357R。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。
申请执行人：陈兴国，男，汉族，生于1969年6月30日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：周思涛，四川悦皓律师事务所律师。
被执行人：陈学均，男，汉族，生于1970年4月5日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行陈兴国与陈学均民间借贷纠纷一案中，江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建公司）对本院（2013）绵执字第153-3号协助执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人江西城建公司称,一、民间借贷案件的当事人为陈兴国和陈学均，该案与异议人及其他人之间没有法律上的利害关系。二、有证据充分证明异议人在中标三台县中小学灾后重建项目附属工程三标段后将该工程分包给了冯波，并在施工过程中仅与冯波进行了结算和支付工程款，未与陈学均有过任何关系，陈学均与异议人之间无债权债务关系，异议人不对陈学均负有到期债务。三、冯波与陈学均在三标段工程中没有任何债权债务关系，冯波不对陈学均负有支付义务。请求依法撤销（2013）绵执字第153-3号协助执行通知书。
陈兴国答辩称：一、陈学均与冯波为修建三台县教育局中小学附属工程的合伙人，也是实际修建者，江西城建公司仅为挂靠公司。二、陈学均为合伙人中主要资金投入方，冯波只投入了少量资金，资金均是由陈学均在调度使用，冯波只是在工地现场对资金的发放进行管理签字确认。三、陈学均与冯波后来所签退股协议是虚假不真实的，其目的主要是为了规避陈学均的对外债务，让债权人无法通过二人合伙的项目追索债务。四、（2013）绵执字第153-3号协助执行通知书符合法律规定，异议人的异议申请不能成立，应依法驳回。
本院查明,陈兴国与陈学均民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日作出（2012）绵民初字第110号民事调解书。确认：一、原告陈兴国与被告陈学均对账结算后，截止2012年4月30日，陈学均尚欠陈兴国借款15665000元。二、被告陈学均分期偿还原告陈兴国借款，其中2013年2月6日前归还2000000元，2013年6月30日前归还2000000元，余款11665000元的还款来源及保证方式双方另行协商。若被告陈学均在2013年6月30前未归还原告陈兴国4000000元借款，则被告陈学均应在2013年6月30日全额归还原告陈兴国借款15665000元。
因陈学均未按生效法律文书履行义务，陈兴国于2013年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2013）绵执字第153号。执行过程中，本院于2013年10月16日向江西城建公司作出（2013）绵执字第153-3号协助执行通知书，载明：“对四川省三台县教体局支付给你公司的‘三台县中小学灾后重建项目附属工程’工程款暂停向陈学均、洪（冯）波支付。”
另查明，2011年4月1日，三台县教育局（发包人）与江西省建设施工有限公司（以下简称江西建设公司，承包人）签订一份《建设工程施工合同》，编号为№201105051101，合同约定了工程概况、工程承包范围、工期、价款等。
2011年4月26日，江西建设公司（甲方）与冯波（乙方）签订一份《劳务分包合作协议书》，约定：甲乙双方合作投标项目为：三台县中小学灾后重建项目附属工程三标段；合同价为17690062.00元；同时约定了合作方式、管理提取等事项。
还查明，2013年3月13日，经高安市工商行政管理局核准，“江西省建设施工有限公司”变更为“江西省城建建设集团有限公司”。
本院认为，本案争议的焦点问题是本院作出的（2013）绵执字第153-3号协助执行通知书是否符合法律规定。最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：案涉被执行人陈学均与江西城建公司因建设工程发生债权债务关系，所涉及工程款属于到期债权的性质，而不是尚未支取的收入。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七部分“被执行人到期债权的执行”的相关规定，对第三人发出履行到期债务的通知，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。上述法律规定是强制性规定，并无除外情形，执行中应当遵守上述法律规定开展执行活动，采取执行措施。而本院直接以协助执行通知书的形式，将江西城建公司作为本案的协助执行义务人，要求其暂停向陈学均等人支付工程款，不符合前述法律规定。案涉（2013）绵执字第153-3号协助执行通知书适用法律不当，应予纠正。本案中，申请执行人若认为被执行人对江西城建公司享有到期债权，或者被执行人存在规避执行行为，可以通过诉讼程序保障其的合法权益。
至于陈学均与冯波之间的债权债务关系则系另一民事法律关系，不属本案审查范围。
综上所述，异议人江西城建公司所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销本院（2013）绵执字第153-3号协助执行通知书。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 李松海
审判员 钟明宪
审判员 唐剑苹
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00337-1号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：陈德华，男，1956年1月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2014）全民二初字第00068号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈德华银行账户余额10500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年九月一日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初818号
原告白银市九洋物业管理有限公司，住所地位于白银市白银区北京路378号。
法定代表人陈国福，系该公司经理。
被告韦斌。
本院于2016年3月24日立案受理了原告白银市九洋物业管理有限公司诉被告韦斌物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告白银市九洋物业管理有限公司以被告已经履行给付义务为由向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告白银市九洋物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白银市九洋物业管理有限公司撤回对被告韦斌物业服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费25元，由原告白银市九洋物业管理有限公司承担。
代理审判员 王鸿儒
二〇一六年四月十九日
书 记 员 樊建业
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00490号
原告:滁州学院,住所地安徽省滁州市琅琊西路*号。
法定代表人：许志才，学院院长。
委托代理人：佘预卓，学校职工。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被告:郭德珍。
原告滁州学院诉被告郭德珍房屋租赁合同纠纷一案，于2015年2月11日立案受理，本院受理后依法由审判员颜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王尚斌、佘预卓，被告郭德珍到庭参加诉讼，在本院审理期间，申请调解期限一个月，本案现已审理终结。
原告滁州学院诉称：2013年3月12日，原告内设机构滁州学院后勤服务集团商贸管理中心（无法人资质）与被告签订了《房屋托管协议》，由原告将校内会峰校区5号楼地下商场3、4号店房屋租赁给被告经营日用百货、饰品，租赁期限自2013年3月1日至2014年6月30日止，租赁管理费为56250元/年，同时，被告需向原告缴纳20000元履约保证金。合同履行届满前，原告根据安徽省教育厅相关规定，告知被告房屋租赁届满后将不再续订并收回房屋。后考虑被告等经营户的实际困难，原告将交房期限陆续延长至2015年1月17日，在此期间免收房租，被告也承诺按期交房，如逾期不交付，其愿按保证金数额承担违约金。后原告多次催告，被告拒绝向原告交房屋。故请求法院判令：1、解除原告与被告关于会峰校区5号楼地下商场3、4号店房屋租赁合同，由被告返还原告房屋；2、判令被告支付原告违约金人民币20000元；3、判令被告承担自2015年1月18日起每日房屋占用费154.11元，直至被告返还原告房屋之日止；4、要求被告承担本案诉讼费用。
被告答辩：1、合同中的第2条，租赁管理办法我没有见到过；这份合同是强加在我的意志之上的，应当为虚假合同，不构成违约；2、不构成违约，所以不存在解除合同及占用费。
经审理查明：2013年3月12日，原告内设机构滁州学院后勤服务集团商贸管理中心与被告签订房屋托管协议一份，双方约定：原告将位于滁州学院会峰校区公寓5号楼地下商场3、4号店房屋委托被告经营管理，租赁期限自2013年3月1日至2014年6月30日止，租赁管理费为56250元/年，同时，被告需向原告缴纳20000元履约保证金，协议第六条约定租聘期满或合同解除，被告逾期不搬迁的，原告有权扣除履约保证金作为违约金。合同到期后，原告为被告延期至2015年1月17日，但被告仍不返还租赁的房屋。自2015年1月18日起，原告锁住通往商铺的大门。
本院认为：原告与被告签订的协议名为房屋托管协议，实际上是被告租赁原告房屋从事经营并向原告缴纳房屋租金的行为，因此双方实为房屋租赁合同关系，原、被告之间的租赁合同合法、有效，双方当事人应按协议的约定履行各自的义务。鉴于双方约定的租赁期限已满，故原告要求解除原告与被告关于会峰校区5号楼地下商场3、4号店房屋租赁合同，本院不予支持，自2015年1月18日起，原告锁住通往商铺的大门，已致使被告无法实际经营，故对原告要求被告承担自2015年1月18日起每日房屋占用费154.11元，直至被告返还原告房屋之日止的诉讼请求亦不予支持。因合同到期后，被告仍不返还租赁的房屋，故对原告要求被告返还原告房屋并支付违约金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告郭德珍于本判决生效后十五日内将位于滁州学院会峰校区公寓5号楼地下商场3、4号店房屋返还给原告滁州学院；
二、被告郭德珍向原告滁州学院支付违约金20000元（以履约保证金冲抵）；
三、驳回原告滁州学院的其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告滁州学院负担90元，被告郭德珍负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 颜林
二〇一五年六月八日
代理书记员 陆潮
附本案适用的法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑少初字第00054号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人姚某某，因涉嫌交通肇事罪，2014年5月18日主动投案，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人王继文，湖北崇法律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员邱德忠、谢华伟出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人王继文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日10时许，被告人姚某某驾驶鄂F**“王牌”中型自卸货车沿306省道由东向西行至与207国道宜城市境内外环线交叉路口左转弯，遇余定合驾驶鄂某某“五羊”牌125型两轮摩托车沿306省道由西向东行驶，两车在交叉路口发生碰撞，造成余某某受伤经抢救无效死亡。经法医鉴定：余定合系在交通事故中头部遭受钝性暴力作用所致，因严重颅脑损伤死亡。经宜城市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：姚某某负此事故的主要责任，余定合负此事故的次要责任。
案发后，被告人姚某某家属赔偿了被害人亲属小部分经济损失2万元。事故发生后，被告人姚某某主动打电话报警，积极抢救伤者，到案后如实供述其肇事经过。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王大珍、陈德贵的证言，道路交通事故勘察笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，车辆痕迹检验意见书，法医学鉴定意见书，宜城市公安局出具的到案经过说明，被告人姚某某的驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，且负该事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人姚某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人姚某某肇事后主动报案，归案后能如实供述自己犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。关于辩护人王继文律师提出的被告人身为残疾人，在家境极其困难的情况下，积极赔偿被害人亲属2万元经济损失，建议法庭酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人姚某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 雪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第6号
上诉人（原审被告）上杭古田龙诚竹木藤工艺制品有限公司。
法定代表人谢培彬，总经理。
委托代理人陈建明、王欢，福建吴子胜律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司龙岩分行，。
负责人沈庆寿，行长。
原审被告上杭福龙诚家居制品有限公司。
法定代表人谢培彬，总经理。
原审被告福龙诚家居（漳州）有限公司。
法定代表人谢培彬，总经理。
原审被告福建福龙诚投资集团有限公司。
法定代表人谢培彬，总经理。
原审被告谢培彬，男，汉族，1981年5月12日出生。
原审被告江雪英，女，汉族，1981年12月4日出生。
原审被告谢培河，男，汉族，1985年3月18日出生。
上诉人上杭古田龙诚竹木藤工艺制品有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司龙岩分行，原审被告上杭福龙诚家居制品有限公司、福龙诚家居（漳州）有限公司、福建福龙诚投资集团有限公司、谢培彬、江雪英、谢培河金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2013）岩民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上杭古田龙诚竹木藤工艺制品有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 詹强华
代理审判员 朱宏海
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李振云
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第704号
原告赵战强，男，1975年6月26日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
原告周会杰，男，1963年11月2日生，汉族，小学文化，住汝阳县。
被告马智利，男，1977年7月17日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
委托代理人张跃铧，汝阳148法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人任可可，男，1986年8月3日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
原告赵战强、周会杰诉被告马智利、第三人任可可合伙协议纠纷一案，原告赵战强、周会杰于2014年7月30日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭对本案进行了审理。原告赵战强、周会杰，被告马智利及其委托代理人张跃铧、第三人任可可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵战强、周会杰诉称，两原告和被告系朋友关系，第三人和被告是亲戚关系。2014年初，被告对二原告称，被告承包了汝阳县小店镇李村代军朝沙场，因被告资金和经营能力有限，让二原告和被告合伙经营。经协商二原告和被告及第三人于2014年4月7日签订合伙协议书。约定四人合伙经营小店镇李村代军朝承包的李村荒滩，用来开采沙源，合伙四方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。协议签订后二原告和第三人履行了协议的约定共同经营沙场。2014年6月，汝阳县河道管理所通知我们交纳管理费，沙场暂停。2014年7月被告在没有通知我们的情况下和他人合伙经营起沙场来。请求依法判令被告继续履行合伙协议，诉讼费由被告承担。
被告马智利辩称，二原告起诉我是无理取闹，2014年4月到5月，我和二原告及第三人合伙经营沙场，但2014年6月24日经我们四个合伙人自愿协商，二原告及第三人自愿退伙，我已经在2014年6月24日退给二原告每人9万元，给第三人打欠条一张，并将外欠账全部转到我一个人身上，请求法院查明事实，驳回二原告的诉讼请求。
第三人任可可述称，被告马智利说的属实。
经审理查明：原告赵战强、周会杰与被告系朋友关系，2014年4月7日，马智利、赵战强、周会杰、任可可签订合伙协议书一份，约定四人各出资8万元，合伙经营小店镇李村代军朝承包的李村荒滩，四人各占投资总额的25%。合伙开采沙源，期限直至开采完为止。合伙四方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，企业盈余按照各自的投资比例分配，企业债务按照各自投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。合伙协议签订后，马智利、赵战强、周会杰、任可可合伙经营汝阳县小店镇李村的沙场。2014年6月沙场停产，同年7月沙场又开始生产，原告赵战强、周会杰以被告赵战强没有让二原告参与为由诉至本院，请求依法判令被告继续履行合伙协议，诉讼费由被告承担。
另查明，马智利、赵战强、周会杰、任可可四人2014年6月24日在汝阳县杜鹃宾馆算账，马智利将18万元钱各退给二原告每人9万元，并向第三人任可可出具欠条一张，马智利、赵战强、周会杰、任可可四人合伙期间于2014年5月22日借案外人李振亚50000元借款的借条作废，由马智利重新向李振亚出具欠条一张，该笔借款由马智利独自偿还。
本院认为，合伙协议是合伙人之间明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中，原告赵战强、周会杰与被告马智利及第三人任可可签订合伙协议书，四人成立合伙的法律关系。在四人合伙期间，经原告赵战强、周会杰与被告马智利、第三人任可可协商，被告马智利退给原告赵战强、周会杰每人9万元，并向第三人任可可出具欠条一张，合伙期间的债务由被告马智利承担。赵战强、周会杰、马智利、任可可四人于2014年5月22日借李振亚借款5万元的借条由李振亚注明作废，由马智利向李振亚重新出具欠条一张，欠条内容“欠条今借李振亚伍万元正，还款日期7月22日前借款人：马智利2014、6、24”。从原、被告双方提供的证据可以认定原、被告双方的合伙关系已经清算，原告赵战强、周会杰与被告马智利、第三人任可可的合伙关系终止。原告赵战强、周会杰要求被告马智利继续履行合同的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵战强、周会杰的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵战强、周会杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 魏颜军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜亚琼
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第55-1号
申请执行人史某。
被执行人侯某。
被执行人郑某。
被执行人宣化县新胜涂料厂。
负责人侯德成，系该厂厂长。
申请执行人史某与被执行人侯某、郑某、宣化县新胜涂料厂民间借贷纠纷一案，经双方协商达成了和解协议。协议约定，被执行人侯某、郑某、宣化县新胜涂料厂在2014年4月底之前给付申请人史某某100000元，剩余每月给付60000元，直到给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第541号民事判决书，终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为借款本金350000元和利息，尚未执结。在本案终结后，如被执行人不履行协议，申请执行人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行（2013）宣县民初字第541号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝建军
审 判 员 武 江
人民陪审员 闫光跃
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李春玲
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第00082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广保（宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市人民政府。
法定代表人：李卫国，该市市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市国土资源局。
法定代表人：韩中东，该局局长
原审第三人：朱荣庆。
李广保因土地行政登记一案，不服兴化市人民法院（2014）泰�行初字第0019号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日作出（2014）泰中行终字第00105号行政裁定，已经发生法律效力。李广保仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李广保向一审法院诉称：1986年1月1日本人向原李健乡人民政府申请位于陆家村十二队171平方米的宅基地，1989年9月经原李健乡人民政府村镇建设办公室批准对原有住房进行了翻建。2012年本人在与第三人朱荣庆房屋转让纠纷一案诉讼中得知，被告已将本人的宅基地使用权变更为第三人，并颁发给第三人李集建（95）字第44号集体土地建设用地使用证。本人从未与第三人协商，更未同意将自己的住宅用地使用权变更为第三人，被告的行为明显违法。请求依法撤销被告颁发给第三人的集体土地建设用地使用证。
一审法院认为，本案的主要争议焦点是原告李广�的起诉是否超过法定期限。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告提供的（2010）泰兴西民初字第3号民事判决书及（2010）泰中民终字第0796号民事判决书能够证明在2010年1月18日原告与第三人的房屋买卖合同纠纷庭审中，第三人将讼争的李集建（95）字第44号集体土地建设用地使用证作为证据提交，原告当庭进行了质证。由此可以认定原告在2010年1月18日已知道涉案具体行政行为的内容。根据最高人民法院的相关司法解释，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，最长不得超过2年。原告的起诉已超过起诉期限，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第（六）项规定，裁定驳回原告李广保的起诉。
李广保不服上述裁定，向本院上诉称：1、原审第三人趁我与儿子不和之时，拉拢我儿子买我房屋。2、一审法院应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于20年起诉期限的规定，不应适用第四十一条2年起诉期限的规定。请求二审法院撤销一审裁定及被上诉人给原审第三人颁发的土地使用权证。
本院二审认为，最高人民法院的司法解释明确规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。李广保在2009年诉朱荣庆房屋买卖一案中，对朱荣庆提交的本案讼争李集建（95）字第44号集体土地建设用地使用证作为证据，于2010年1月18日庭审时进行了当庭质证。故应认为李广保已在2010年1�18日知道涉案具体行政行为的内容。对上诉人提起的行政诉讼应适用最长不得超过2年的起诉期限。对上诉人主张应按20年计算起诉期限，因《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条是对不知道被诉具体行政行为内容所作的规定，其主张不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
李广保申请再审认为：本人不服一、二审法院的裁定。请求撤销一、二审裁定，支持本人在一审时提出的诉讼请求。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉�限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。李广保在2009年诉朱荣庆房屋买卖一案中，对朱荣庆提交的本案讼争李集建（95）字第44号集体土地建设用地使用证作为证据，于2010年1月18日庭审时进行了当庭质证。原审依据以上事实，认为李广保已在2010年1月18日知道涉案具体行政行为的内容，并根据上述最高人民法院的司法解释，认为李广保的起诉超过起诉期限，对已经受理的本案裁定驳回起诉是正确的。故李广保的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李广保的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 王军强
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第683号
原告：余甲。
委托代理人：陈某某、石某。
被告：方某某。
原告余甲为与被告方某某借贷合同纠纷一案，于2010年3
月17日向本院起诉，本院同日受理后依法由代理审判员张姚望
独任审判。2010年4月2日、6月10日二次公开开庭进行的审理
，原告余甲的委托代理人陈某某、石某，被告方某某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
原告余甲诉称，被告方某某与余乙于1996年5月10日登记
结婚。余乙于2006年11月8日因交通事故死亡。在2006年3月28
日时，余乙向原告借款100000元，约定月利率为1%，按月结清
。同时，余乙因交通事故在医院花费抢救费23000元以及丧葬
费用20000元均由原告垫付。2006年12月13日被告方某某对上
述债务予以确认，现起诉要求判令被告方某某归还借款本金10
0000元，利息20000元；支付原告垫付的抢救费、丧葬费43000
元。
被告方某某未作书面答辩，庭审中辩称，对所欠的10000
0元借款无异议。抢救费及丧葬费并不是原告垫付，而是人情
债。
原告余甲为证明自己的主张提供证据如下：1.借条一份，证明被告方某某丈夫余乙向原告借款的事
实。
2.欠帐清单一份，证明被告方某某确认其丈夫余乙生前
所欠债务由其负责归还。
3.余丙证明一份，证明余乙的抢救费由原告垫付。
4.2007年8月15日，被告方某某向本院起诉要求依法分割
其丈夫余乙遗产的诉状一份，证明被告方某某对欠帐清单中的
金额进一步确认。
被告方某某经质证，对证据1的真实性无异议，对证据2
、4中关于欠原告余甲借款100000元以及利息20000元的事实无
异议，而抢救费、丧葬费并不属债务的范围，债权人也非原告
，不同意归还。对证据3的真实性不予认可。因证据2、4系被
告方某某出具，其真实性本院予以认定。证据1被告方某某予
以认可，其真实性本院予以确认。证据1、2、4可以印证被告
方某某对其丈夫余乙生前所欠原告余甲的借款100000元予以确
认并承诺由其归还的事实。但证据2、4并不能证明被告方某某
丈夫余乙的抢救费、丧葬费是由原告垫付以及被告方某某同意
归还的事实。证据3因余丙未出庭作证，其真实性无法认定。
综上，本院认定如下事实：
被告方某某与余乙系夫妻，双方于1996年5月10日登记结
婚。2006年3月28日余乙向原告余甲（余乙姐）借款100000元
，约定月利率为1%。2006年11月8日，余乙驾驶浙D×××××
号出租车发生道路交通事故死亡。2006年12月13日，被告方某
某对于其丈夫余乙在婚姻关系存续期间所欠的债务作了清理，认可余乙所欠余甲的借款本金100000元及利息20000元由其负
责归还。2010年3月17日，原告余甲向本院起诉，要求被告方
某某归还借款本金100000元，利息20000元；支付原告垫付的
抢救费、丧葬费43000元。
本院认为，被告方某某丈夫余乙生前向原告余甲借款100
000元，余乙因交通事故死亡后，被告方某某对该债务予以认
可并承诺由其归还的事实，由原告提供的证据及原、被告的庭
审陈述佐证，本院予以确认，被告方某某理应归还。原告余甲
同时要求被告方某某支付垫付的抢救费、丧葬费的诉讼请求，
因被告方某某在确认债务时并未明确抢救费、丧葬费的债权人
，且原告的诉请不属本案的借贷关系调整，该请求本院不予支
持。被告方某某抗辩认为，应追加余乙的所有继承人为本案被
告，因被告方某某在欠帐清单已明确表示承担其丈夫余乙生前
所欠原告余甲的借款，故无必要追加余乙所有继承人为本案被
告。被告方某某同时抗辩认为余乙遗产分割案已由本院在审理
，本案应中止诉讼，因被告提出中止的理由并不符合《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定的情形，故被告方
某某提出要求中止本案审理的抗辩主张本院不予支持，综上，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
之规定，判决如下：
一、被告方某某应归还原告余甲借款本金100000元、利
息20000元，共计人民币120000元，限本判决生效之日起十日
内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余甲其余诉讼请求。
本案诉讼费用4315元，依法减半收取2157.5元，财产保
全费1570元，共计人民币3727.5元，由原告余甲负担727.5元
，被告方某某负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4315元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。】逾期
按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张姚望
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 吴宵莹
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1515号
申请执行人任重山，男，1973年12月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人田洁，女1972年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县.
本院在执行任重山申请执行田洁借款合同纠纷一案，在执行中被执行人田洁自动履行了给付义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0221民督89号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一七年十月二日
书记员 王亚辉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00197号
申请执行人洪华剑，男，1987年6月13日出生，汉族，个体户。
被执行人于军峰，男，1976年8月12日出生，汉族，司机。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05586号民事调解书已经发生法律效力。权利人洪华剑向未央区人民法院提出执行申请，未央区人民法院后委托本院执行，要求被执行人于军峰赔偿4355元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人于军峰送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人于军峰已交纳案件款4355元，执行费50元，申请执行人洪华剑已领取该案件款并向本院书面确认同意案件执行完毕。故西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05586号民事调解书确定的被执行人于军峰的法律义务已实际履行完毕，该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）未民初字第05586号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 罗希忠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00257号
申请执行人刘某某。
被执行人吴某。
被执行人武汉XX传播有限公司。
法定代表人夏某。
被执行人湖北XX投资担保有限公司。
法定代表人谢某某。
被执行人武汉市XX担保有限公司。
法定代表人谢某某。
被执行人湖北XX管理有限公司。
法定代表人谢某某。
被执行人湖北XX药业有限公司。
法定代表人林某某。
被执行人XX（武汉）环保资源有限公司。
法定代表人谢某某。
被执行人谢某某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人吴某、武汉XX传播有限公司、湖北XX投资担保有限公司、武汉市XX担保有限公司、湖北XX管理有限公司、湖北XX药业有限公司、XX（武汉）环保资源有限公司、谢某某、王某民间借贷纠纷一案中，被执行人吴某、武汉XX传播有限公司、湖北XX投资担保有限公司、武汉市XX担保有限公司、湖北XX管理有限公司、湖北XX药业有限公司、XX（武汉）环保资源有限公司、谢某某、王某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某、武汉XX传播有限公司、湖北XX投资担保有限公司、武汉市XX担保有限公司、湖北XX管理有限公司、湖北XX药业有限公司、XX（武汉）环保资源有限公司、谢某某、王某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十八日
书记员 李贤川