河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初493号
原告靖庆林，男，汉族，1964年2月29日出生，山东省茌平县人，农民，现住茌平县。
委托代理人王吉祥，系靖庆林同事。
被告肖际雨，男，汉族，1981年11月18日出生，山东省鄄城县。
被告山东省菏泽市交通集团有限公司定陶物流分公司。住所地，山东省菏泽市定陶县郭庄西。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地，山东省菏泽市道碑街***号。
法定代表人王保清，该公司经理。
委托代理人潘长龙，山东两仪律师事务所律师。
原告靖庆林诉被告肖际雨、山东省菏泽市交通运输集团有限公司定陶物流分公司（以下简称“定陶物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称“人保菏泽市分公司’’）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖庆林的委托代理人王吉祥，被告人保菏泽市分公司的委托代理人潘长龙到庭参加诉讼。被告肖际雨、定陶物流公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告靖庆林诉称，2015年8月14日2时10分，肖际雨驾驶鲁Ｒ×××××／鲁R41**挂重型半挂牵引车，沿肃临线由南向北行驶至208KM＋100M超车时，与前方同向房启申驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁PB5**挂重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警队调解，当事人至今未能赔偿原告的损失，原告为维护自身权益不受侵害，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失26，881元、评估费1，000元、拖车费3，000元、停运损失22，490元，共计53，371元；本案诉讼费用由被告承担。
原告靖庆林提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生事实及责任划分。
2、肖际雨驾驶证复印件、所驾驶车辆行车证复印件，证明被告身份信息。
3、保险单复印件，证明鲁Ｒ×××××／鲁R41**挂重型半挂牵引车投保情况。
4、交通事故车物损失价格评估书、修车费发票．证明车辆及货物损失情况。
5、评估费票据1张，证明鉴定支出费用。
6、施救费单据1张，证明支出的施救费。
7、茌平恒通汽修厂证明、茌平信和运输有限公司证明及单车营运明细表，证明停运损失情况。
8、鲁Ｐ×××××／鲁PB5**挂重型半挂牵引车营运证、公司证明，证明原告靖庆林享有该车权益。
9、车辆挂靠合同，证明车辆实际车主为原告靖庆林。
10、房启申驾驶证、资格证，证明原告驾驶员可以从事货物运输。
被告肖际雨未答辩称亦未提交证据。
被告定陶物流公司未答辩亦未提交证据。
被告人保菏泽市分公司辩称，承保情况属实，我公司同意在法律规定、合同约定的范围内进行赔偿。按照保险合同约定，我公司不承担停运损失、鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告人保菏泽分公司提交如下证据：
11、机动车第三者险条款1份，证明停运损失不属于保险责任范围。
法庭依法主持了举证、质证。
对于原告靖庆林提交的证据，被告人保菏泽市分公司质证意见如下：对证据4有异议，系原告单方委托，鉴定程序中损失范围的确定系原告单方，没有事故的其他方参与，无法确定评估结论的客观性，不能反应报告中所列的损失均是该起事故造成的。我公司要求对损失范围及损失数额重新评估，5个工作日内向人民法院提交书面申请，逾期不提交的视为放弃。修车费是原告单方修车产生的费用，不予认可。证据6施救费票据有异议，不是事故发生地的施救单位，是原告把车辆拖回茌平修理所产生的，属于原告自己的原因增加的费用，不应要求赔偿。证据7有异议，停运损失不属于保险公司赔偿范围，停运损失应当经过司法鉴定的方式确定。原告及原告挂靠的公司出具的证明是当事人的陈述，不属于书面的证据，不能作为定案的依据使用。对其他的证据没有异议。对被告人保菏泽市分公司提交的证据，原告靖庆林认为该三者险条款不认可，系格式条款，没有投保人的签字确认，免责条款不生效。
经审理查明：2015年8月14日2时10分，被告肖际雨驾驶鲁Ｒ×××××／鲁R41**挂重型半挂牵引车，沿肃临线由南向北行驶至208KM＋100M超车时，与前方同向房启申驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁PB5**挂重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏。2015年8月21日，临西县公安局交通警察大队适用简易程序对该事故作出道路交通事故认定。交警大队认为该事故形成的原因系被告肖际雨驾驶机动车超车时应当从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负事故全部责任，房启申无责任。
鲁Ｒ×××××／鲁R41**挂重型半挂牵引车行车证登记车主为被告定陶物流公司，并且以被告定陶物流公司为被保险人在被告人保菏泽市分公司投保了交强险1份，主车商业险责任限额500，000元不计免赔，挂车商业险责任限额500，000元不计免赔。事故发生在保险期间。鲁Ｐ×××××／鲁PB5**挂重型半挂牵引车行车证登记车主为茌平县信和运输有限公司，该车挂靠在该公司，实际车主为原告靖庆林，该车于2013年10月12日取得道路运输证，经营范围为普通货运。
2015年8月19日，邢台维公价格评估中心根据当事人的委托，依法对鲁Ｐ×××××／鲁PB5**挂重型半挂牵引车在此次事故中的损失进行了价格评估，认为车辆损失价格为18，181元，该车装载货物复合木质地板150件损失价格为8，700元。原告靖庆林支出评估费1，000元。事发后，原告靖庆林将该车拖运至茌平恒通汽修厂进行维修，维修期间自2015年8月17日起至2015年9月4日止，车辆维修费用19，050元。
鲁Ｐ×××××／鲁PB5**挂重型半挂牵引车驾驶员房启申持有A2驾驶证及道路货物运输驾驶员资格证书。
认定以上事实的证据有：道路交通事故认定书、肖际雨驾驶证复印件、所驾驶车辆行车证、保险单复印件、交通事故车物损失价格评估书、修车费发票、评估费票据1张、茌平恒通汽修厂证明、茌平信和运输有限公司证明、鲁Ｐ×××××／鲁PB5**挂重型半挂牵引车营运证、公司证明、车辆挂靠合同、房启申驾驶证、资格证、当事人陈述等
本案的争议焦点是，1、原告靖庆林请求的赔偿范围；2、对于原告靖庆林的损失，三被告如何承担赔偿责任。
本院认为，关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）两项之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活功所产生的合理停运损失。因此，原告靖庆林请求的车辆损失、货物损失、拖车费用、停运损失均属于此次交通事故造成的财产损失的范围，侵权人应当予以赔偿。原告靖庆林车辆损失评估价格为18，181元，实际维修费用为19，050元，高于评估价格，其请求要求按照评估价格计算车辆损失，不违反法律规定，本院予以确认；被告人保菏泽市分公司在法庭指定的期限以外邮寄重新鉴定申请，亦未提交相关证据，本院视为放弃自身权利。货物损失有评估报告为证8，700元，本院予以支持；施救费用与实际情况不符，本院不予支持；停运损失，该事故发生日为2015年8月14日，原告靖庆林将车辆送至维修厂进行维修期限为2015年8月17日至2015年9月4日止，事发至维修完毕共计20日，属于比较合理的因交通事故造成的停运期间，该车日营运利润为1，124.5元，属于原告自身出具的证明，不具有客观性，本院酌情支持停运损失500元／天。
关于争议焦点2，根据上述司法解释第十六条第一款之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆鲁Ｒ×××××／鲁R41**挂重型半挂牵引车在被告人保菏泽市分公司投保有交强险1
份，主、挂车商业三者险各1份，责任限额均为500，000元不计免赔，现原告靖庆林同时起诉侵权人肖际雨和保险公司。因此，其损失应首先由被告人保菏泽市分公司在交强险财产损失限额2，000元内赔偿原告靖庆林的财产损失，不足部分，因被告肖际雨负此事故的全部责任，故本院认定其承担100%的赔偿责任，商业三者险不计免赔，该赔偿责任由被告人保菏泽市分公司予以承担。
关于商业三者险内是否承担停运损失的问题，被告人保菏泽市分公司提交中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，该条款第七条第（一）项规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告人保菏泽市分公司认为停运损失系间接损失，根据上述条款规定，不属于商业三者险的赔偿范围。该保险条款是保险合同的组成部分，系被告人保菏泽市分公司与被告定陶物
流公司之间签订，对当事人之间具有约束力。因此，停运损失应由侵权人肖际雨承担。评估费1，000元不属于财产损失，不是保险公司商业第三者险的理赔范围，该项损失应由侵权人被告肖际雨承担。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故掼害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告靖庆林车辆维修费用、货物损失等共计26，881元；
二、被告肖际雨自自本判决生效之日起十五日内赔偿原告靖庆林停运损失、评估费11，000元；
三、驳回原告靖庆林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，130元，减半收取565元，由被告肖际雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年九月二十六日
书记员 艾 心