wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民一初字第00073号
原告石某某。
委托代理人李某某，湖北周成律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯某某。
原告石某某诉被告冯某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵运国独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2013年5月17日，被告聘用原告在襄阳市襄城区贾州车场旁做路桥工程，至2013年8月2日止。双方约定一天80元，被告向原告支付了部分工资，剩余4700元工资未付并出具了欠条，后原告多次索要未果。故诉请法院判令被告支付欠款4700元及利息，承担律师代理费1000元。
被告冯某某未作答辩也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年5月17日至2013年8月2日，冯某某聘用石某某，在襄阳市襄城区贾州车场旁做路桥工程，双方约定一天劳动报酬80元。冯某某向石某某支付了部分劳动报酬，剩余4700元未付，于2013年8月2日出具欠条一份，内容为“今欠到老石现金4700元整。”后石某某多次索要无果，导致诉讼。
本院认为，被告冯某某欠原告石某某劳动报酬4700元，有冯某某所写的欠条及当事人陈述证实，本院予以确认。冯某某未及时给付劳动报酬，对造成本案纠纷应承担全部责任，对石某某要求冯某某给付拖欠的劳动报酬4700元的诉讼请求，本院予以支持；该欠条未约定给付时间，利息损失应从向本院主张时计算。石某某的律师代理费是其因诉讼支付的合理费用，双方未作约定，要求对方承担，不符合法律规定，本院不予支持。冯某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后十日内给付原告石某某人民币4700元及利息（该息按中国人民银行同期半年期贷款利率从2014年4月8日起计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵运国
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨逢阳
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第239号
原告张积海，男，1957年6月18日出生，汉族，无职业，住所地宁安市。
被告姚春伟，男，1961年1月15日出生，汉族，住所地牡丹江市。
原告张积海与被告姚春伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日、11月30日公开开庭进行了审理。原告张积海、被告姚春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张积海诉称：2012年6月21日，原告与被告姚春伟签订了建筑安装工程分包合同，原告为被告承揽的宁安市XX小区3号楼、5号楼的电照安装工程施工。双方约定，原告包工、每平方米施工费15元，按建筑面积现金结算。总计工程款为
262200元。付款方式为进入工地付款10%，主体封闭付款30%，穿线、安装灯具后付款30%，总体完工后付款30%。原告按照约定全面履行了施工义务，于2014年1月30日前完成施工。被告向原告支付工程款120000元，余款142200元，经原告多次索要，被告至今未付。现请求判令被告立即给付原告工程款142200元，违约金17149元（按中国人民银行同期贷款年利率5.35%上浮50%，核算月利率为0.67%，欠款金额142200元，自2014年1月30日起计算至2015年7月30日止）合计159349元，诉讼费由被告承担。
被告姚春伟辩称：原告张积海索要的工程款与被告没有关系，原告的工程款是案外人于某给付的，每次于某给原告工程款被告都不知道，被告不同意给付原告工程款和违约金。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原、被告双方是否存在建设工程施工合同关系，被告是否应给付原告工程款及违约金。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
证据1.建筑安装工程分包合同一份。证明原、被告于2012年6月21日签订合同，约定原告承包宁安市XX小区电照工程，按每平方米15元计算工程款。
被告质证称，合同上的字是被告签的，被告和于某是朋友，被告与原告不存在施工合同关系。
本院认为，被告承认合同上的甲方签字是被告签的，其质证称与原告不存在施工合同关系的意见，不符合法律规定，对该意见不予采纳，该组证据客观、真实，予以采信。
证据2.哈尔滨XX房地产开发有限公司出具的面积证明一份。证明XX小区电照安装工程建筑面积3号楼为8703.82平方米，5号楼为8742.74平方米。
被告质证称不清楚原告的施工面积是多少。
本院认为，该组证据能证明原告意证明的问题，予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年6月21日，原告张积海与被告姚春伟签订了建筑安装工程分包合同，原告为被告承揽的宁安市XX小区3号楼、5号楼的电照安装工程施工。双方约定，原告包工、每平方米施工费15元，按建筑面积现金结算。付款方式为进入工地付款10%，主体封闭付款30%，穿线、安装灯具后付款30%，总体完工后付款30%。3号楼施工面积为8703.82平方米，5号楼施工面积为8742.74平方米。原告于2014年1月30日前完成施工并交付使用。案外人于某向原告支付工程款120000元。2012年7月6日至2014年11月22日中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。
据以上事实，本院认为：原告张积海与被告姚春伟签订的建筑安装工程分包合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时，应当承担违约责任。原告施工的宁安市XX小区3号楼、5号楼的电照安装工程已经竣工并交付使用。被告应当按照约定向原告支付工程价款。依据双方签订的建筑安装工程分包合同第四条约定，被告应给付原告工程款261698.40元（8703.82平方米×15元／平方米＋8742.74平方米×15元／平方米）。被告辩称原告主张的工程款与被告没有关系，原告的工程款是案外人于某给付的，被告不同意给付原告工程款和违约金，但被告未能提供证据证实自己的主张，对其辩解，本院不予采纳。原告要求被告给付拖欠的工程款142200元，计算有误。工程款总价261698.40元减去于某已向原告支付的工程款120000元，被告尚欠原告工程款应为141698.40元，本院应予支持。原告主张被告给付工程款142200元，超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。原告于2014年1月30日前完成施工并交付使用，被告逾期支付工程款，双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案应按2014年2月中国人民银行发布的同期贷款利率年利率为5.6%标准计付原告违约金。欠款金额141698.40元自2014年1月30日起计算至2015年7月30日止计18个月，违约金应为11902.67元。原告主张违约金17149元，超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告姚春伟于本判决发生法律效力之日给付原告张积海工程款141698.40元及违约金11902.67元；
二、驳回原告张积海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3487元减半收取，即1743.50元，由原告张积海负担57.50元，由被告姚春伟负担1686元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田文静
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第239号
原告宁阳县东疏镇小伯村民委员会，住所地：宁阳县东疏镇小伯村。
法定代表人孙足良，该村村委会主任。
委托代理人苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人刘绍忠，农民，系原告单位支部成员。
被告孙足山，农民。
原告宁阳县东疏镇小伯村民委员会（小伯村委会）与被告孙足山返还原物纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小伯村委会的法定代表人孙足良及委托代理人苏超峰、刘绍忠到庭参加了诉讼，被告孙足山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告小伯村委会诉称：位于宁阳县东疏镇小伯村北的窑厂办公院是属于小伯村委会的集体财产，房屋16间。自2008年以来由被告非法占有，被告占有期间导致房屋毁损、无法使用。经原告多次催要未果，2014年11月11日原、被告达成处理方案，定于当日被告将院内的个人财产全部移除，方案达成后被告未履行。被告的行为侵犯了村集体的合法权利，为此诉至法院，请求：1、要求被告返还非法侵占的窑厂办公院及房屋16间，并将院内属于被告的财产清除；2、要求被告赔偿损失21060元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告孙足山未答辩。
经审理查明：宁阳县东疏镇小伯砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）系原告小伯村委会出资设立的集体所有制企业，砖瓦厂于2002年9月1日被注销。砖瓦厂注销前未进行清算，注销后砖瓦厂的财产和债权债务均由原告接管。2011年被告占用了砖瓦厂的办公院及地上房产。2014年11月11日，原告与被告达成了关于孙足山占用砖厂办公院处理方案，方案内容为“经小伯村两委与孙足山本人谈话，孙足山决定将占用窑厂办公院全部无偿归还村集体，并将院内个人树木、机械全部移除，具体时间有村两委与孙足山进行商议制定，今天必须移除完毕，并报纪委备案，如不按纪委要求执行，将承担法律责任。”双方签订处理方案后，被告未按约定移除个人树木、机械，亦未将砖瓦厂办公院归还原告。砖瓦厂办公院东西宽42米、南北长42.7米，东面、南面、北面都到路，西面至孙飞、刘永华院落。
上述事实，由原告提交的房屋平面图、东疏纪委与被告的谈话笔录、原、被告达成的关于孙足山占用砖厂办公院处理方案，本院依法调取的砖瓦厂工商登记信息和砖瓦厂照片及原告当庭陈述的陈述在卷证实。
本院认为：砖瓦厂系原告小伯村委会出资设立的集体所有制企业，属于非公司法人；砖瓦厂被注销后，原告小伯村委会作为砖瓦厂的设立单位接管了砖瓦厂的财产和债权债务，原告可以作为当事人主张权利。无权占用动产或不动产的，权利人可以请求返还原物，被告占用砖瓦厂办公院及房屋没有法律依据，原告行使物上请求权要求被告返还非法侵占的窑厂办公院及房屋并将院内属于被告的财产清除的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失21060元，没有提供证据证明损失的具体数额，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第六十四条的规定判决如下：
一、被告孙足山于本判决书生效后十日内将其侵占砖瓦厂办公院及院内房屋（砖瓦厂办公院位于东疏镇小伯村内，东西宽42米、南北长42.7米，东面、南面、北面都到路，西面至孙飞、刘永华院落）返还原告小伯村委会。
二、被告孙足山于本判决生效后十日内清除其在砖瓦厂办公院内放置的机械和树木。
三、驳回原告小伯村委会的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由被告孙足山负担。被告应负担以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 马兴民
审判员 孙春华
审判员 王强粮
二〇一五年三月二十六日
书记员 许 勇
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第239号
原告宗晓青，女，汉族，一九七三年二月七日生，山西省宁武县凤凰东街人，无业，现住宁武县城。
被告李晓春，男，汉族，一九七四四月二十日生，山西省宁武县凤凰镇人，无业，现住宁武县高级中学旧家属楼。
原告宗晓青诉被告李晓春离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗晓青到庭参加诉讼，被告李晓春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗晓青诉称，原、被告于1991年举办民间结婚典礼，后开始共同生活，于1997年12月22日补办结婚登记，领取结婚证。由于原被告婚前缺乏足够了解，所以婚后感情一般，但也能勉强凑合生活。1991年11月18日生一女李臻，现已成年。随着时间流逝，被告开始对原告实施家庭暴力。2015年9月7日被告在宁武县水口门，无缘无故把原告痛打了一顿，后原被告开始分居生活。现原告认为夫妻感情彻底破裂，请求与被告李晓春离婚，共有债务依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告李晓春未提交答辩状，也未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1991年举办民间结婚典礼，后开始共同生活。于1997年12月22日补办结婚登记，领取结婚证。1991年11月18日生一女李臻，现已成年。2015年9月7日被告在宁武县水口门，无缘无故把原告痛打了一顿，后原被告开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实有原告陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复制件等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，自主成婚，婚姻感情基础牢固。虽因家庭琐事生活偶有矛盾，原告也称愿给被告一次机会，让其悔改。为营造一个幸福、温馨、完整的家庭，双方应互谅互让，和睦相处，不应草率离婚。现原告提供的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告宗晓青与被告李晓春离婚。
案件受理费300元，由原告宗晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 田 花
审判员 殷书文
审判员 郭振华
二〇一五年十一月二日
书记员 李 玲
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第239号
原告何某。
委托代理人崔书岗，宁津张大庄法律服务所法律工作者。
被告冯某甲。
原告何某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉章独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚生两女孩，长女冯某乙，现年三周岁，次女冯某丙，现11个月。原被告相识后，缺乏感情基础，草率结婚，婚后二人感情不合，经常为家庭琐事争吵，近几个月来，因为被告及其家人更加对原告态度恶劣，经常吵闹，致使原告一见到被告和他的家人就心生恐惧和不安，不敢再去被告家生活，2015年1月8日，双方又为琐事发生纠纷，被告及其家人动手将原告母亲打伤，被告的行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情已经破裂，为维护原告的合法权益，向法院起诉要求与被告离婚，并判令婚生女孩冯某乙随原告生活，婚生女孩冯某丙随被告生活。
被告冯某甲口头辩称，看在两个孩子的份上，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方不争事实是：双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年11月16日生一女孩冯某乙，于2014年2月20日生一女孩冯某丙，现均随被告一起生活，双方争执焦点是：夫妻感情是否破裂，二，如果原被告符合法定离婚条件，婚生二女孩的抚养权问题。
针对第一个争执焦点，原告陈述：我们两个经常因为琐事吵架，被告不干活整天在家，因为我们吵嘴，被告喝药，我一进他家门就别扭，感到害怕。被告陈述：我不同意和原告离婚，我没和她打仗，挣的钱都是原告放着。原告庭审中陈述，没有证据提交。针对第二个争执焦点，原告称，婚生女孩冯某乙，现年三周岁，从小和原告的父母长大，感情很深，我要求抚养冯某乙，由被告抚养冯某丙，抚养费各自承担。被告称，我不同意离婚，对孩子抚养问题不发表意见。另外被告称，原告在我父亲那拿了15000元，还有我的20000元，还有我借的40000元，他爸爸借我们7000元。原告称，借的7000元不是事实。
综上，本院认为，原被告结婚时间比较短，且生有二女孩，原告主张夫妻感情破裂，并未提供相应证据，被告不同意离婚，故本院对其主张离婚的诉求不予支持，对于婚生女孩的抚养权及其他问题，本案没有必要另作陈述。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某和被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付玉章
二〇一五年二月十日
书记员 张云鹏
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第239号
原告王某某，女，汉族，住所地宁陵县。
被告刘某某，男，汉族，住所地宁陵县。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某同居关系纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告王某某要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 李贡亮
二〇一五年二月二十五日
书记员 孙文颖
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城法刑初字第00082号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人危某某，女，1981年4月1日生于重庆市城口县，汉族，文盲，务农。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2014年7月23日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人危某某犯非法储存爆炸物罪一案，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员周绍万出庭支持公诉，被告人危某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日，城口县高燕派出所接举报称高燕乡村民危某某家中储存有黑火药。2014年6月26日9时许，民警依法对被告人危某某的住宅进行了搜查，在其二楼的杂物间搜查出疑似黑火药的黑色粉末4瓶并当场扣押，经称量为5.5千克。2014年7月10日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，危某某非法储存的黑色粉末物质检测出黑火药成分。
上述事实，被告人危某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人危某某的供述和辩解，证人莫某某、朱某某的证言，现场勘验检查工作记录、现场照片、现场图，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，称量记录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（理化）（2014）181号检验报告，鉴定意见通知书，移送清单，办案说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危某某违反国家爆炸物管理法规，非法储存爆炸物5.5千克，危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人危某某犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。公诉机关认为，被告人危某某非法储存爆炸物未造成严重后果，其到案后如实供述犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑三年左右判处刑罚，其量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人危某某因正常的生产、生活需要而非法储存爆炸物，未造成严重的社会危害，确有悔罪表现，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，为保障社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人危某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人危某某非法储存的爆炸物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 真
人民陪审员 余绍斌
人民陪审员 付洪虎
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈丽莎
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初530号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人贾某，工人。因本案于2016年6月8日被取保候审，同年8月31日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]527号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人贾某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年5月4日22时49分许，被告人贾某未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市新北区春江镇闸北村委陈二房村村道由南向北行驶时，摩托车右侧刮擦路边围栏，致被告人贾某连人带车倒地受伤，摩托车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人贾某负事故全部责任。经检验，被告人贾某血样中乙醇含量为239.0毫克/100毫升。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、受理交通事故案件登记表、未到庭证人李太平等人证言笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证查询记录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人贾某认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人贾某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月31日起至2016年12月15日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭叶均
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00853号
上诉人（原审原告）：余波，男，1989年9月19日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：沈国庆，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：董彬阳，安徽新洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安新天地置业有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：刘国敏，董事长。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王飞，安徽天瑞律师事务所（实习）律师。
上诉人六安新天地置业有限公司（以下简称新天地置业公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服寿县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）寿民二初字第00340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：余波诉请六安新天地置业有限公司未按合同约定的面积交付房屋，构成违约，要求六安新天地置业有限公司按照合同约定承担违约责任。经审查，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定的面积是依产权登记的面积作为比对误差的标准。现余波购买的房屋未办理房产证，无法确定其产权登记的面积，亦无法确定其权益是否受到损害。因此，余波在房产证未办理的情况下，起诉六安新天地置业有限公司，显然条件未成就，故对其起诉应予驳回。原判直接驳回余波的诉讼请求，亦属不当，应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿县人民法院（2015）寿民二初字第00340号民事判决，即“驳回原告余波的诉讼请求”；
二、驳回余波的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 马 龙
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5178号
原告徐锦旺。
委托代理人林贤芝，福建元一律师事务所律师。
委托代理人黄林锋，福建元一律师事务所律师。
被告李昊。
被告彭栋菊。
原告徐锦旺与被告李昊、彭栋菊不当得利纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，因被告彭栋菊下落不明，本院于2013年12月21日依法公告向被告彭栋菊送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2014年3月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐锦旺的委托代理人林贤芝到庭参加诉讼，被告李昊经本院传票传唤、被告彭栋菊经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锦旺诉称，2013年3月9日被告李昊采用计算机侵入方式，在QQ上误导原告，让原告以为是自己的亲戚因为资金周转需要向自己借款，要求原告向被告李昊在中国银行开设的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转入人民币35000元（以下币种均为人民币）。原告因信任该亲友，在未多加考虑的情况下，在中国银行福建省福州市湖前支行的ATM机上，从原告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户中将35000元转入上述账户。后经查实，原告发现QQ号系被盗取，上述借款信息为虚假信息。后原告意识到被骗，马上报警及赶到银行，让银行冻结李昊的账户，却又发现对方早已将34900元转入卡号为XXXXXXXXXXXX、开户人为彭栋菊的中国银行账户。于是原告向银行申请临时止付，冻结彭栋菊的账户。后原告报警，但警方认为情节显著轻微，未立案受理并建议原告走民事司法程序。原告认为，两被告误导原告将35000元汇入其账户的行为，已构成不当得利，应当返还，故起诉至法院，要求两被告返还原告不当得利35000元；要求两被告赔偿原告律师费5000元。
被告李昊未应诉。
被告彭栋菊未应诉。
因被告李昊、彭栋菊未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明如下事实，2013年3月9日，原告在网上与他人QQ聊天，原告根据聊天人的要求，在中国银行福建省福州市湖前支行的ATM机上，从卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上转出35000元，转入至户名为李昊在中国银行开设的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8的账户内35000元。同日，李昊从卡号为XXXXXXXXXXXX的账户内转出34900元转入卡号为XXXXXXXXXXXX、开户人为彭栋菊的中国银行账户。
原告转账后经查实，发现QQ号系被盗取，借款信息为虚假信息。原告发现被骗后立即向中国银行福建省福州市湖前支行提交临时止付申请书，要求银行冻结李昊、彭栋菊的账户。银行根据原告的申请，立即冻结了彭栋菊的账户，该账户内的资金34900元目前仍然未能转出，彭栋菊亦未出面领取该账户内的资金。同日，原告向福州市公安局报案，但公安部门未予立案，原告因此向本院起诉。
审理中，原告称，根据现有证据，被告李昊账户内没有资金，放弃向李昊主张所有诉讼请求，要求被告彭栋菊归还不当得利的34900元及支付律师费5000元。
被告李昊称，李昊系知青子女，2010年左右其在上大学期间，曾经在上海闵行地区遗失身份证，李昊发现身份证遗失后曾经向公安机关报案。李昊从未向中国银行申请办理任何银行卡，李昊与彭栋菊亦不相识，不同意承担任何责任。
上述事实，除原告代理人的当庭陈述外，由原告提供的银行卡一张，证明转出账户是原告名下的；银行交易流水单一份，证明原告通过ATM机将35000元转入李昊账户；临时止付申请书一份，证明原告向中国银行申请对李昊、彭栋菊临时止付；接警单一份，证明原告被骗后报警，警方未予立案受理；说明一份，证明原告陈述案件事实经过及查询到被告的身份信息；彭栋菊的银行开户信息一份，证明款项来往情况等证据予以佐证。
本院认为，不当得利系没有法律依据取得不当利益，而使他人受损的事实。不当得利人应将取得的不当利益返还受损方。根据原告提供的现有证据，可以推定出被告彭栋菊名下的卡号为XXXXXXXXXXXX账户内的34900元系不当得利，现原告要求被告彭栋菊返还该款，于法有据，本院应予支持。由于该纠纷的产生系原告未能尽谨慎义务造成，现原告要求被告彭栋菊承担原告因诉讼聘请律师的费用，依据不足，本院不予支持。本案的诉讼亦系原告自身原因造成，因此，对于本案的诉讼费亦应由原告自行承担。对于本案的公告费，因被告彭栋菊未能到庭应诉，本院依法公告向被告彭栋菊送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，该费用的产生应由被告彭栋菊负担。被告彭栋菊未到庭参加诉讼，应视其对自己的权利放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭栋菊应自本判决生效之日起三日内返还原告徐锦旺34900元；
二、原告徐锦旺的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告徐锦旺自行负担，公告费560元，由被告彭栋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
审 判 员 张惠俊
人民陪审员 吴立仁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条、下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字117号
原告彰武县海峰农资有限公司（以下简称海峰农资公司）。
法定代表人于春艳，总经理。
委托代理人张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。
委托代理人张立宏，男，海峰农资公司副总经理。
被告李宏学，男，1973年7月22日出生，汉族，农民。
被告陈万喜，男，1980年10月4日出生，满族。
原告海峰农资公司与被告李宏学、陈万喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告海峰农资公司的委托代理人张新华、张立宏，被告李宏学到庭参加诉讼。被告陈万喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海峰农资公司诉称，被告李宏学于2014年3月24日，因购买化肥向我公司借款35,200元，约定借款期限为9个月，超期从借款日始计息3%（不足月按月计），并支付违约金30%。被告陈万喜为李宏学担保，承担连带责任。现还款期限已过，二被告拒不履行还款义务。故诉请判令二被告返还借款35,200元，并支付利息12,672元、违约金10，560元，合计58,432元。
被告李宏学辩称，原告海峰农资公司诉我借款，其实是赊化肥欠款，金额属实。当时有个叫张树国的，自称是海峰农资公司业务员，是他领我到该公司做的赊购手续，我没细看就签字了。两、三天后，该公司就把化肥送至我家，数量不差。随之，张树国打发一个姓尹的去我家取化肥，给我留下部分化肥（价值为17,600元）后，其余的运走。姓尹的还以“借据”的形式给我出具了12,700元的字据，同时在“借款人”处还签上了张树国的名字。我不认识担保人陈万喜，我在该公司签完手续就走了。陈万喜是谁找的及啥时签的担保手续，我不知道。2014年12月18日，我将自己用化肥款17,600元汇入该公司账户。故剩余欠款应由张树国或担保人陈万喜支付。
被告陈万喜未答辩。
经审理查明：被告李宏学经人介绍，于2014年3月24日向原告海峰农资公司赊购化肥，并由被告陈万喜担保，以“借据”的形式与该公司签订了赊购合同：约定赊购化肥价款为35,200元，期限为9个月，即至2014年12月20日止。超期从赊购日以利率3%计息，不足月的按月计算，并支付总价款30%的违约金。担保人陈万喜承担连带责任。二被告除在该合同上签字外，还将其电话号码、居民身份证号码以及详细住址等个人信息注明，且李宏学还将其居民身份证复印件提供给海峰农资公司。合同履行中，海峰农资公司于二、三日内依约将化肥送至李宏学住处。李宏学于同年12月18日将化肥价款17，600元汇入海峰农资公司账户。尚欠17，600元，海峰农资公司追索未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告海峰农资公司提供的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、法定代表人于春艳的居民身份证、双方签订的“借据”（即赊购合同），有被告李宏学提供的居民身份证、存款业务回单，有被告陈万喜提供的居民身份证以及海峰农资公司和李宏学的陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件均于原件核对无异。这些证明材料已经开庭举证、质证，对方当事人均无异议，本院予以认证。
此外，被告李宏学为证明所赊化肥价值12,700元被张树国打发的尹某某运走，提供了尹某某以“借据”形式出具的收条。原告海峰农资公司认为与本案无关。本院认为海峰农资公司异议成立，故对上述证据不予采纳。
本院认为：原告海峰农资公司与被告李宏学之间的买卖合同关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。海峰农资公司依约已将化肥交付于李宏学，李宏学未按约定全面履行付款义务，属违约行为，依法应承担支付价款、违约金民事责任。被告陈万喜作为此债务担保人，依法应承担连带保证责任。鉴于双方在合同中既约定违约金，又约定逾期付款支付利息，约定的违约金数额足以弥补海峰农资公司的损失，且违约金本身又具有补偿性和惩罚性双重性质，故海峰农资公司主张李宏学既支付违约金又支付利息，无疑加重了债务人的责任，依法不予支持。李宏学提出部分化肥被他人运走，属另一法律关系，本庭不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条一款、第三十一条，最高人民法院法释[2000]44号《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏学支付原告彰武县海峰农资有限公司化肥款17,600元、违约金5280元，合计22,880元，在本判决生效后3日内履行。
二、被告陈万喜对上述一项债务承担连带保证责任。陈万喜承担保证责任后，有权向被告李宏学追偿。
三、驳回原告彰武县海峰农资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，原告彰武县海峰农资有限公司负担767元，被告李宏学、陈万喜负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 闫国学
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 张树申
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 越
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2015）彰民二初字117号原告彰武县海峰农资有限公司（以下简称海峰农资公司）。法定代表人于春艳，总经理。委托代理人张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。委托代理人张立宏，男，海峰农资公司副总经理。被告李宏学，男，1973年7月22日出生，汉族，农民。被告陈万喜，男，1980年10月4日出生，满族。原告海峰农资公司与被告李宏学、陈万喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告海峰农资公司的委托代理人张新华、张立宏，被告李宏学到庭参加诉讼。被告陈万喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海峰农资公司诉称，被告李宏学于2014年3月24日，因购买化肥向我公司借款35,200元，约定借款期限为9个月，超期从借款日始计息3%（不足月按月计），并支付违约金30%。被告陈万喜为李宏学担保，承担连带责任。现还款期限已过，二被告拒不履行还款义务。故诉请判令二被告返还借款35,200元，并支付利息12,672元、违约金10，560元，合计58,432元。被告李宏学辩称，原告海峰农资公司诉我借款，其实是赊化肥欠款，金额属实。当时有个叫张树国的，自称是海峰农资公司业务员，是他领我到该公司做的赊购手续，我没细看就签字了。两、三天后，该公司就把化肥送至我家，数量不差。随之，张树国打发一个姓尹的去我家取化肥，给我留下部分化肥（价值为17,600元）后，其余的运走。姓尹的还以“借据”的形式给我出具了12,700元的字据，同时在“借款人”处还签上了张树国的名字。我不认识担保人陈万喜，我在该公司签完手续就走了。陈万喜是谁找的及啥时签的担保手续，我不知道。2014年12月18日，我将自己用化肥款17,600元汇入该公司账户。故剩余欠款应由张树国或担保人陈万喜支付。被告陈万喜未答辩。经审理查明：被告李宏学经人介绍，于2014年3月24日向原告海峰农资公司赊购化肥，并由被告陈万喜担保，以“借据”的形式与该公司签订了赊购合同：约定赊购化肥价款为35,200元，期限为9个月，即至2014年12月20日止。超期从赊购日以利率3%计息，不足月的按月计算，并支付总价款30%的违约金。担保人陈万喜承担连带责任。二被告除在该合同上签字外，还将其电话号码、居民身份证号码以及详细住址等个人信息注明，且李宏学还将其居民身份证复印件提供给海峰农资公司。合同履行中，海峰农资公司于二、三日内依约将化肥送至李宏学住处。李宏学于同年12月18日将化肥价款17，600元汇入海峰农资公司账户。尚欠17，600元，海峰农资公司追索未果，诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告海峰农资公司提供的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、法定代表人于春艳的居民身份证、双方签订的“借据”（即赊购合同），有被告李宏学提供的居民身份证、存款业务回单，有被告陈万喜提供的居民身份证以及海峰农资公司和李宏学的陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件均于原件核对无异。这些证明材料已经开庭举证、质证，对方当事人均无异议，本院予以认证。此外，被告李宏学为证明所赊化肥价值12,700元被张树国打发的尹某某运走，提供了尹某某以“借据”形式出具的收条。原告海峰农资公司认为与本案无关。本院认为海峰农资公司异议成立，故对上述证据不予采纳。本院认为：原告海峰农资公司与被告李宏学之间的买卖合同关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。海峰农资公司依约已将化肥交付于李宏学，李宏学未按约定全面履行付款义务，属违约行为，依法应承担支付价款、违约金民事责任。被告陈万喜作为此债务担保人，依法应承担连带保证责任。鉴于双方在合同中既约定违约金，又约定逾期付款支付利息，约定的违约金数额足以弥补海峰农资公司的损失，且违约金本身又具有补偿性和惩罚性双重性质，故海峰农资公司主张李宏学既支付违约金又支付利息，无疑加重了债务人的责任，依法不予支持。李宏学提出部分化肥被他人运走，属另一法律关系，本庭不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条一款、第三十一条，最高人民法院法释[2000]44号《关于适用若干问题的解释》第四十二条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏学支付原告彰武县海峰农资有限公司化肥款17,600元、违约金5280元，合计22,880元，在本判决生效后3日内履行。二、被告陈万喜对上述一项债务承担连带保证责任。陈万喜承担保证责任后，有权向被告李宏学追偿。三、驳回原告彰武县海峰农资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，原告彰武县海峰农资有限公司负担767元，被告李宏学、陈万喜负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  闫国学审 判 员  孙 颖人民陪审员  张树申二〇一五年六月二十九日书 记 员  李 越
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第580号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行（以下简称邮政化州支行）。
负责人庄伟明。
委托代理人陈诸俭。
被告吴彩群。
被告李宗森。
被告李秀通。
被告朱文清。
被告林华柳。
被告李艳萍。
原告邮政化州支行诉被告吴彩群、李宗森、李秀通、朱文清、李艳萍、林华柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政化州支行的委托代理人陈诸俭到庭参加了诉讼，被告吴彩群、李宗森、李秀通、朱文清、李艳萍、林华柳经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，原告与被告吴彩群签订《小额联保借款合同》（合同号：440982113031766421），约定借款金额为38000.00元，借款期间从2013年3月16日至2014年3月16日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期为8个月。借款人及联保小组成员李秀通等签订上述合同后，原告依约发放贷款给被告，由于被告的生产经营出现经营困难，已经无力偿还贷款，为了防止信贷资产损失，原告要求收回该笔贷款。至2014年9月4日止，被告共欠原告借款本金38000.00元，利息6560.35元，本息合计44560.35元，，被告没有依约还款，现起诉请求：一、判决被告吴彩群偿还借款本金人民币叁万捌仟元整（￥38000.00）给原告，利息按借款合同约定年利率15.3%计算，暂计至2014年9月4日利息为人民币陆仟伍佰陆拾元叁角伍分（￥6560.35），之后，所产生的利息另计；二、判决被告吴彩群、李宗森、李秀通、朱文清、李艳萍、林华柳承担连带清偿、保证责任；三、判决被告吴彩群、李宗森、李秀通、朱文清、李艳萍、林华柳承担本案全部诉讼费用。
被告吴彩群、李宗森、李秀通、朱文清、李艳萍、林华柳没有答辩。
经审理查明，2013年3月16日被告李宗森、李秀通、朱文清、李艳萍、林华柳签订了《小额贷款联保协议书》，约定李宗森、李秀通、朱文清、李艳萍、林华柳对被告吴彩群向原告的借款提供连带责任保证。2013年3月16日原告与被告李秀通签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为38000.00元，借款期间从2013年3月16日至2014年3月16日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期为8个月。原告依约发放了38000元给被告吴彩群。借款期限届满后，被告吴彩群只付息至2013年12月21日，至2014年9月4日止，被告共欠原告借款本金38000.00元，利息6560.35元，本息合计44560.35元。后原告诉至本院要求处理。
上述事实由原告的陈述、《货款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、欠息清单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告与被告吴彩群签订的《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告吴彩群应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。被告吴彩群至今共欠原告借款本金38000.00元，利息6560.35元（利息从2013年12月21日起计至2014年9月4日止），因此原告请求被告吴彩群支付上述本息，符合法律规定，本院予以支持。被告李宗森、李秀通、朱文清、李艳萍、林华柳签订了《小额贷款联保协议书》、其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。被告吴彩群、李宗森、李秀通、朱文清、李艳萍、林华柳经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴彩群于本判决生效后10日内向原告邮政化州支行支付借款本金38000.00元，利息6560.35元（利息从从2013年12月21日起计至2014年9月4日止，以后利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2014年9月5起计至还清款日止），本息合计人民币44560.35元。
二、被告李宗森、李秀通、朱文清、李艳萍、林华柳对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人李宗森、李秀通、朱文清、李艳萍、林华柳承担清偿责任后，有权向被告吴彩群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为457元，由被告吴彩群、李宗森、李秀通、朱文清、李艳萍、林华柳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一四年十月二十日
书记员 黄经春
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4674号
原告：缪德贵，男，1964年12月27日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：郁爱国，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告：凌峰，男，1962年5月9日生，汉族，住东台市。
原告缪德贵与被告凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告缪德贵到庭参加诉讼，被告凌峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪德贵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款50000元，支付按年息6%计算4年的利息12000元。
事实与理由：2012年9月22日，被告因生活所需向原告借款50000元并向原告出具借据一份，约定按贷款利息结息。2015年9月底，被告在借据上签“承认”二字，并承诺尽快偿还借款，后经原告缪德贵多次催要，被告未能偿还借款。
凌峰未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告凌峰因需向原告缪德贵借款50000元，并于2012年9月22日出具借条一份，约定按贷款利息结息。后凌峰在借条上签署“承认”二字，并签名确认。庭审中原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告按银行同期贷款基准利率支付四年的利息。
本院认为，原告缪德贵与被告凌峰之间的民间借贷事实存在，且不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。被告凌峰理应遵循诚实信用原则，及时偿还借款。其不履行偿还义务的行为，损害了原告的合法权益，根据债务应当清偿的原则，被告凌峰应当偿还原告借款50000元。原告要求被告按银行同期贷款基准利率支付4年利息，符合双方的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告凌峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌峰于本判决生效后十日内偿还原告缪德贵借款本金人民币50000元，并自2012年9月22日起至2016年9月21日止，按银行同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告凌峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 肖文明
代理审判员 刘鹏飞
人民陪审员 张 翱
二〇一七年三月三十日
书 记 员 康晓翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终2496号
上诉人（原审被告）：王国滨，男，1980年12月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：张继军，山东盾安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑向强，男，1985年2月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。
原审被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街道北海路7205号，统一社会信用代码：913707003489166693。
负责人：金菊，总经理。
委托诉讼代理人：田鹏，男，1987年1月3日出生，汉族，住潍坊市奎文区，系该公司职工。
上诉人王国滨因与被上诉人郑向强、原审被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王国滨主张在案涉交通事故发生过程中，郑向强存在闯红灯的行为，该主张是否成立，应综合双方提供的证据，予以正确认定。原审判决认定基本事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初4503号民事判决；
二、本案发回山东省安丘市人民法院重审。
上诉人王国滨预交的二审案件受理费997元予以退回。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李昱萱
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初298号
原告：吴君。
被告：新昌县南明街道天威电脑店，住所地新昌县南明街道阳光路216号。
业主：王帅军，男，1985年8月8日出生（身份证号码××，汉族，住新昌县儒岙镇上里村鱼子坑109号。
本院在审理原告吴君诉被告新昌县南明街道天威电脑店买卖合同纠纷一案中，原告吴君于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴君撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告吴君负担。
审判员 石伯灿
二〇一六年一月十四日
书记员 张珠娜
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00505号
原告：王某，女，1968年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县水吼镇横中村花屋组*号，身份证号码3408241968********。
委托代理人：崔晏笙，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。
被告：余某，男，1957年12月20日出生，汉族，农民，住址同原告，身份证号码3428241957********。
原告王某诉被告余某离婚纠纷一案，本院2014年3月5日立案受理，依法由审判员张迎春适用简易程序独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人崔晏笙、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于1987年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年登记结婚，××××年××月××日生育长女名余海霞，××××年××月××日生育次女名余国霞。由于原、被告婚前了解较少，婚后发现被告不仅在婚前隐瞒了年龄差距，而且性格极其粗暴，因为孩子尚幼，原告只得与其勉强度日，但矛盾纠纷却与日俱增。今年春节后，原告外出打工，被告竟然怀疑原告与他人相约，并到别人家闹事，为了澄清事实，原告在第二天赶回家中，却又遭到被告暴打，后整天在家吵闹不休，致使原告根本无法正常生活。故原告请求法院依法判令：1.准许原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。
余某书面答辩称：被告婚前没有隐瞒年龄差距，而是自愿组合家庭，在双方共同生活27年期间，被告对原告呵护有加，邻里有目共睹；今年春节后，原告外出打工，没有与家人相告，因当时被告已经先行外出打工，次女也已上学读书，父女并不知情，而是原告娘家人得知原告与他人同行后，到别人家打听原告是否外出打工，次日，原、被告及次女余国霞一同回到原告娘家，故原告诉称的事实经过不真实。综上，被告认为原告陈述尽不属实，由于次女尚在读书，原告没有尽到作为母亲的责任和义务，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年登记结婚，××××年××月××日生育长女名余海霞，现已结婚成家，××××年××月××日生育次女名余国霞，现尚在大学就读，2012年5月16日双方补办了结婚证；婚后，原、被告因家庭琐事时有争吵；婚后双方添置的夫妻共同财产有：平房四间、32寸彩电一台、冰箱一台等，婚后双方无夫妻共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础一般。婚后双方虽然发生矛盾，但原告并没有提供充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂。今后，只要原、被告多沟通交流，增进互信，注重夫妻感情的培养，双方仍有和好的可能。综上，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一四年四月八日
书记员 汪 昕
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第576号
原告张勤代，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县杏山乡。
被告张继文，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县广厚乡二村。
原告张勤代诉被告张继文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张勤代诉称，2011年12月份，被告在他处购买玉米1141袋，价值190，000元。2012年3月15日，被告给付其玉米款40，000元，并为其出具了欠条一张。余款150，000元，被告承诺2012年年底给付，后他多次找被告，被告都拒绝给付。故其诉至法院，要求被告立即给付玉米款150，000元；并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：
1、欠条一张，证实2011年12月份，被告在他处购买玉米1141袋，价值190，000元。2012年3月15日，被告给付其玉米款40，000元，并为其出具了欠条一张，余款150，000元至今未付；
2、证人张勤垒（原告堂弟）出庭作证，证实被告在他们那买玉米，一直不给钱，欠的是不仅有原告家的，还有冯亮和他家的。他们要过很多次一直未给；
3、证人冯亮出庭作证，证实原告所说的都是事实，欠的粮款里也有他家的。
被告张继文经本院传票传唤无正当理由未到庭，故未答辩，亦未提交证据。
庭审中，本院宣读了对被告母亲周淑琴的调查笔录，该笔录显示他儿子离婚一年多了，一直在他这住，他儿子种地赔了很多钱，也欠了别人很多钱。
原告对此笔录没意见。
经审理查明，2011年12月份，被告在原告处购买玉米1141袋，每袋172元，价值190，000元。2012年3月15日，被告给付其玉米款40，000元，并为原告出具了欠条一张，双方未约定利息及还款时间。余款150，000元原告多次找被告索要，其都拒绝给付款。
本院认为，被告在原告处购买玉米，并出具欠据一张，到期应积极给付此款，其不如此是一种违约行为。故对原告主张的还款请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张继文于本判决生效后三日内给付原告张勤代玉米款150，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元减半收取1，150元，由被告张继文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 张 艳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙珊珊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民特字第04258号
申请人张××。
申请人张××要求宣告王××为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人王××，系申请人张××之夫。申请人张××称：丈夫王××于2012年8月13日突发脑出血，术后成为植物人，故申请认定其为无民事行为能力人。
诉讼中，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被申请人王××诊断为植物生存状态，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王××为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖金良
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴 杨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09279号
原告殷翠平，女，1974年9月24日出生。
委托代理人李国金，北京市房山区良乡第二法律服务所法律工作者。
被告王×，男，1982年10月5日出生。
被告兼被告王×之法定代理人王立顺，男，1955年4月6日出生，系被告王×之父。
原告殷翠平与被告王×、被告兼被告王×之法定代理人王立顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷翠平及其委托代理人李国金到庭参加了诉讼，被告兼被告王×之法定代理人王立顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷翠平诉称：2013年7月4日晚8时许，我与爱人回家途经大石窝镇惠南庄村西埔时，突然精神病人王×从路边蹿出，用菜刀将我砍伤，随后我被送至医院救治，被诊断右手、头部刀砍伤，皮肤切割伤、示指伸肌腱Ⅱ区断裂、中指伸肌腱Ⅱ区部分断裂，经鉴定为轻伤。经过侦查及鉴定，王×无民事责任能力，其监护人王立顺应依法承担民事责任。现起诉要求赔偿我医疗费3361.02元、住院伙食补助费750元、误工费18337元、护理费3062元、营养费2000元、交通费410元、精神损害抚慰金1万元，共计37920.02元。
被告兼被告王×之法定代理人王立顺未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月4日21时许，原告殷翠平乘其夫丁xx驾驶的电动三轮车途经北京市房山区大石窝镇惠南庄村西埔小区东侧马路时，被王×持刀砍伤。经鉴定，王×长期患有精神分裂症，实施违法行为时受精神疾病影响，辨认、控制能力丧失，无刑事责任能力，公安机关遂撤销案件，王×被本院决定强制医疗。
受伤后原告即到北京市房山区第一医院就医，后于当日转入清华大学玉泉医院治疗，为此支付救护车费210元及医疗急救费80元，经鉴定，原告右手、头部刀砍伤（皮肤切割伤、示指伸肌腱Ⅱ区断裂、中指伸肌腱Ⅱ区部分断裂），损伤程度属轻伤。2013年7月5日至23日，原告在清华大学玉泉医院及北京市房山区第一医院门诊治疗，共支付医疗费2876.53元。
另查明，被告王×与其父王立顺二人共同生活，王立顺系被告王×之监护人。
上述事实，有原告殷翠平的陈述；北京市公安局房山分局对丁××、殷翠平、王×、王立顺的询问笔录，接报警记录，现场勘验笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，残疾证，精神病司法鉴定意见书，北京市××医院入院通知单，撤销案件决定书，户籍证明，（2014）房刑医初字第418号强制医疗决定书；诊断证明书、北京市医疗急救及救护车收费专用收据、北京市房山区第一医院及清华大学玉泉医院门诊收费专用收据、挂号费收据等证据在案证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。本案中，被告王×在将原告砍伤时辨认、控制能力丧失，系无民事行为能力人，现无证据证明被告王×拥有个人财产，故对于原告的合理经济损失，被告兼被告王×之法定代理人王立顺应承担赔偿责任。
根据原告提供的证据，其支付的医疗费包括急救出诊费、门诊及挂号费共计2876.53元，系其合理经济损失，本院予以支持；因其未住院治疗，故本院对其住院伙食补助费的诉讼请求不予支持。其要求赔偿的误工费、护理费、营养费数额均过高，对于误工期、护理期、营养期，本院根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》分别确定为60日、7日和7日，误工费、护理费标准均依2013年农村居民人均纯收入18337元计算，营养费标准按每日30元计算。原告要求赔偿的交通费410元，根据其实际就医的路程、次数及合理交通需求系其合理损失，本院予以支持。现无证据证明被告王×的行为造成原告严重精神损害，故本院对原告精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。
被告兼被告王×之法定代理人王立顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兼被告王×之法定代理人王立顺于本判决生效后七日内赔偿原告殷翠平医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计六千八百六十二元五角；
二、驳回原告殷翠平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十四元，由原告殷翠平负担三百零六元（已交纳），由被告兼被告王×之法定代理人王立顺负担六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 东
二〇一四年八月十九日
书记员 高明月
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第29号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人王跃军。
申请执行人金华市国土资源局于2015年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月19日作出的金土资（金东）罚（2015）（澧浦）第06号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，金华市国土资源局于2015年1月5日对王跃军涉嫌农村村民非法占用土地建住宅案立案调查。该局查明，2013年3月20日，王跃军未经依法批准，擅自在金华市金东区澧浦镇蒲塘村集体土地动工建设。经现场勘测：该建设用地面积145平方米，其中建筑占地面积125平方米；四至：东至田，南至田、西至田、北至路。至调查为止，已建好三层。据王跃军陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归王跃军。王跃军所占用的145平方米土地类别为水田，在金华市金东区澧浦镇土地利用总体规划中用途为限制建设区（Ⅰ类基本农田）。金华市国土资源局认为，王跃军的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令王跃军将非法占用的145平方米土地退还给金华市金东区澧浦镇蒲塘村村集体经济组织。2、责令王跃军限期拆除在非法占用145平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用145平方米土地退还给金华市金东区澧浦镇蒲塘村村集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用145平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月19日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月20日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（澧浦）第06号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）第06号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区澧浦镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 赵子升
二〇一五年五月十三日
代书 记员 钱 霞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保168号
申请人:刘植禄，男，1963年2月17日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：郭小军，男，1984年1月5日出生，回族，住沧州市。
被申请人：李春霞，女，1982年4月21日出生，住住沧州市。
申请人刘植禄于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭小军、李春霞名下财产予以保全。申请人刘植禄以其名下车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘植禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人刘植禄名下海马牌汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人郭小军、李春霞名下价值50000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一六年十一月十一日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保168号申请人:刘植禄，男，1963年2月17日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：郭小军，男，1984年1月5日出生，回族，住沧州市。被申请人：李春霞，女，1982年4月21日出生，住住沧州市。申请人刘植禄于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭小军、李春霞名下财产予以保全。申请人刘植禄以其名下车辆提供担保。本院经审查认为，申请人刘植禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人刘植禄名下海马牌汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人郭小军、李春霞名下价值50000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一六年十一月十一日书记员 张婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2369号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第03032号
原告刘某某，女。
委托代理人柴某某。
被告苏某某，男。
委托代理人康某某。
原告刘某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2015年1月13日、2015年2月2日、2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人柴某某，被告苏某某及其委托代理人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告性格不和，互不沟通，常因家庭琐事发生吵架。其曾诉至法院要求与被告离婚，因被告要求给其和好机会，法院判决驳回其诉讼请求。法院判决后，夫妻之间毫无感情可言，被告极不负责的行为，深深伤害了原告和孩子。为摆脱痛苦的婚姻，现再次诉至法院要求与被告离婚。
被告苏某某辩称，其与原告婚后感情较好。现不同意离婚，若原告坚持离婚，要求两个孩子均由其自行抚养。
经审理查明，原、被告2005年3月相识后于2006年9月30日举行结婚仪式，2007年2月5日登记结婚，于2007年3月19日生育一子，取名苏谋乙，2011年9月14日生育一女，取名苏谋甲。婚后生活中，原被告双方因经济等家庭琐事常发生吵打。2014年5月双方发生吵架后，原告刘某某于2014年5月13日诉至法院要求与被告离婚并要求自己抚养两个孩子。本院于2014年5月17日作出（2014）灞民初字第01095号民事判决书判决：驳回原告刘某某离婚之诉讼请求。2014年12月原告刘某某再次以夫妻感情不和等诉至法院要求离婚。2015年1月4日原被告再次发生吵打后，原告在外临时租房居住至今。庭审中，被告苏某某表示不同意离婚，同时表示如原告坚持离婚，其要求两个孩子均由其自行抚养。庭审中同时查明，原、被告及被告父母共同生活期间于2007年6月购得购得现车号为：陕AT77**的出租车一辆使用至今；2008年原、被告所在的西安市灞桥区十里铺街道办事处草北村进行城中村改造，于2011年12月回迁，原、被告及孩子、被告父母共分的房屋四套，即西安市灞桥区十里铺街道办事处草北社区5号楼2808号、401号、201号，1号楼704号。
上述事实，有原、被告结婚证、结婚登记审查处理表、谈话笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，夫妻之间理应相互理解和相互沟通，原、被告婚后生活中缺乏沟通，致使双方因家庭琐事等发生吵打，原告刘某某于2014年5月诉至法院要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但其夫妻关系并未改善，应认定其夫妻感情确已破裂，现原告刘某某再次诉至法院要求与被告苏某某离婚，本院依法予以准许。原、被告离婚后，以两个孩子由原、被告各抚养一个并各自承担各自抚养的孩子抚养费为宜，其家中财产除房屋和出租车外，其余财产以谁处归谁所有及各人经手债务归各人偿还为宜。原、被告婚后与被告父母共同生活期间购买的出租车一辆及在城中村改造时分得的房屋四套，因该出租车和房屋，涉及被告父母的财产权益，本案不宜分配，可另行处理，但考虑到原被告离婚后，原告刘某某居住困难的现实，以西安市灞桥区十里铺街道办事处草北社区5号楼2808号房屋由原告刘某某居住使用为宜。待分家析产另行分割处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告苏某某离婚。
二、孩子苏谋甲随刘某某生活，苏谋乙随苏某某生活。
三、家中财产除房屋和出租车外，其余财产现在谁处归谁所有。
四、位于西安市灞桥区十里铺街道办事处草北社区5号楼2808号房屋由原告刘某某居住使用（待分家析产另行分割）；
五、各人经手债权、债务归各人所有或偿还。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取150元，退付原告150元，另外150元由原、被告各承担75元，被告应承担之75元于本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一五年三月十日
书记员 李宝珍
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第22号
申请执行人王X好，男，XXXX年XX月XX日出生，个体工商户，安微省XX县人。现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人覃X明，男，XXXX年XX月XX日出生，壮族，农民，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXXX********。
王X好与覃X明买卖合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2013年10月22日作出的（2013）三民初字第296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月16日向本院申请强制执行。本案执行标的207000元。
本案在执行过程中，经本院主持调解双方达成执行和解协议，被执行人已给付申请执行人40000元，余款双方另定履行时间，本案执行费3005元由被执行人负担，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第296号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第296号民事调解书执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 唐勇鸣
审判员 杨贵有
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 诺
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第22号
申请执行人三台县农村信用合作联社。
法定代表人黄胜，理事长。
被执行人龚远胜，男，汉族，住三台县北坝镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第1912号民事判决书，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人龚远胜偿还三台县农村信用合作联社借款29000.00元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人龚远胜的银行存款三万五千元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋祁
二〇一三年十二月二十日
书记员 李涛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06133号
原告：黄宗娅，女，1957年8月25日出生，汉族，现住重庆市江北区。
委托代理人：饶跃祥、唐正全，重庆金点律师事务所律师。
被告：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
委托代理人：杨杰，男，1982年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告黄宗娅诉被告重庆天拓置业发展有限公司（下称天拓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宗娅的委托代理人饶跃祥，被告天拓公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗娅诉称，2010年11月22日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告销售的“华润中央公园”商品房一套，总成交金额为573015元。合同约定了被告应在房屋实际交付使用之日起60日内向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请和提交相关资料并取得登记受理单，否则逾期违约后被告应按日支付已付房价款万分之1.0（逾期60日内）或万分之1.5（逾期超过60日）的违约金。2012年3月21日，原告接房。2012年11月26日，被告才办理产权登记，逾期185天。原告请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金15901元，并赔偿原告因被告占用应向原告按约及时支付的违约金而给原告造成的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告天拓公司辩称，根据约定，原告需交齐办证资料，缴清相关税费，付清房款且实际接房90日内，被告才负有为原告办理产权证义务。在原告未尽配合义务情况下，被告无法为原告办理权属转移登记手续。
经审理查明，2010年11月22日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告（乙方）购买被告（甲方）位于重庆市江北区大石坝一村333号某号楼（某幢）某单元某房屋一套，房屋总价款为573015元。该合同第十三条约定，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.5的违约金。当日，原、被告签署附件五《合同补充协议》，补充协议第八条（对合同第十三条产权登记的补充规定）第三款约定，在乙方交清全部资料、税费、维修资金且买受人实际接收房屋后90日内，甲方为乙方办理房屋权属转移登记。
另查明，涉案房屋于2011年12月30日取得竣工验收备案登记证，原告已将全部购房款支付完毕。2011年1月28日，原告缴纳涉讼房屋契税。2012年3月21日，原告首次缴纳物管费并缴纳了维修基金，当日接房。2012年11月26日，被告取得重庆市江北土地房屋权属登记中心出具的业务受理通知书。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、契税缴纳证明、收据、业务受理通知单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告共同签署的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
补充协议系双方在原合同基础上对双方具体权利义务进行的明确、补充和变更。关于办证义务履行期限的起算日，买卖合同已明确载明为实际交付使用之日，在此前提之下，补充协议第八条是对合同第十三条（产权登记）的补充规定，再次强调为买受人实际接收房屋之日；关于办证义务履行期限，买卖合同约定60日，而补充协议明确变更为90日，此条款属双方对有关办证权利义务等内容的变更约定，内容明确，且该条款并未免除、限制被告的责任，亦未加重原告的责任或排除其主要权利，应属合法有效。
根据约定，原告交清全部资料、税费、维修资金且实际接收房屋后90日内，被告为原告办理房屋权属转移登记。原告缴清契税后于2012年3月21日接房。被告应于2012年6月19日前为原告办理产权证，被告于2012年11月26日才取得业务受理通知书，故2012年6月20日至2012年11月26日被告违约，共计159天。因此，被告应当支付原告逾期办证违约金13666元（573015元×159天×0.00015）。
原告要求被告赔偿违约金的利息损失没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告重庆天拓置业发展有限公司向原告黄宗娅支付逾期办证违约金13666元；
二、驳回原告黄宗娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取98元，由原告黄宗娅负担38元，被告重庆天拓置业发展有限公司负担60元。应由被告重庆天拓置业发展有限公司负担的部分已由原告黄宗娅预交，被告重庆天拓置业发展有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告黄宗娅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 张建征
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2196号
罪犯尹佐明，男，1965年6月8日生，汉族，初识文化，云南省凤庆县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）临中刑初字第378号刑事判决，以被告人尹佐明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元（未执行）。宣判后，被告人尹佐明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）云高刑终字第1713号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年1月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年4月7日裁定将罪犯尹佐明的无期徒刑减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2011年4月7日起至2031年1月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2013年6月28日裁定对罪犯尹佐明减刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹佐明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹佐明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹佐明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹佐明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 王韬然
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第801号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吕某某，男，1989年8月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月9日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人康志笃、张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1479号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人吕某某及辩护人康志笃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月16日3时许，被告人吕某某在“消防烤鱼大排挡”工作期间，因琐事与在该店内喝酒的被害人刘某某发生争执。后，被告人吕某某持啤酒瓶砸伤被害人刘某某的头部，致刘某某的头部、脸部等处受伤。经鉴定，被害人刘某某受伤致面部创口长度累计17.9cm，其中左下唇红至右下颏部单条创口长度8cm，所受损伤系轻伤一级。2014年8月30日，被告人吕某某被公安机关抓获。到案后，被告人吕某某如实供述了上述犯罪�实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、情况说明、证人童某、刘某某杰、王某某、童某甲、童某乙的证言、被害人刘某某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2014）438号法医学临床检验鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某非法持械故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。针对辩护人提出的被害人具有重大过错的辩护意见，本院认为，虽然被害人先前行为存在不妥之处，但作为本案大排挡消费场所的服务人员，被告人吕某某不仅没有耐心合理地解决已经存在的矛盾和冲突，反而持械殴打作为消费者的�害人致轻伤一级，不应认定被害人具有重大过错，故该辩护意见，不予采纳；辩护人的其他辩护意见，理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一四年十二月十六日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或�管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第95号
申请执行人时春玲，成年。
被执行人日照恒福金阶商务酒店有限公司。住所地，日照市海滨五路**号。
法定代表人申咏，董事长。
申请执行人与被执行人委托经营合同纠纷一案，本院于2010年12月6日作出的（2010）东商初字第1179号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月24日向本院申请立案执行（2014）东执字第2273号未履行，现于2015年5月28日恢复立案执行，本院同日立案。
查明本案申请执行标的为21164元、违约金4232元，共计25396元（系2014年11月前日照恒福金阶商务酒店有限公司所欠租金及违约金）。
本院在执行过程中，经本院多次对其被执行人做说服教育工作，后被执行人自动先后于2015年2月17日履行1万元、于2015年4月30日履行1万元、于2015年5月28日履行5876元，共计履行25876元，扣除本案执行费480元，余款25396元已过付给申请执行人时春玲。申请执行人时春玲所申请执行的日照恒福金阶商务酒店有限公司2014年11月前所欠租金及违约金已执行到位，现申请执行人时春玲已提出本案结案申请。至此，申请执行人时春玲所申请执行的日照恒福金阶商务酒店有限公司2014年11月前所欠租金及违约金已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2014）东执字第2273号执行案件（申请执行人时春玲所申请执行的日照恒福金阶商务酒店有限公司2014年11月前所欠租金及违约金、委托经营合同纠纷一案）予以结案。
审判员 李宗刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 安玉海
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第95号
申请执行人：吉林博大典当有限责任公司。
被执行人：潘新丽。
本院在执行申请执行人吉林博大典当有限责任公司与被执行人潘新丽借款合同纠纷一案，本院经过依法查询被执行人潘新丽无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人潘新丽有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执恢字第95号本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如确认被执行人潘新丽有可执行财产，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 鹏
二〇一七年五月三日
书记员 邱振全
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第473号
罪犯胡国欣，男，1954年05月03日出生，汉族，小学文化，河南省许昌县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于二OO九年九月十日作出（2009）许县刑初字第166号刑事判决，认定被告人胡国欣犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯刑期自二OO九年六月九日起至二O二二年六月八日止。该犯于2009年10月16日交付执行。2012年02月21日由本院作出（2012）驻刑执字第0386号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡国欣近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年6月5晶18时许，被告人胡国欣以给孩子们拿杏吃为名，将本村三名幼女骗至家中，被告人胡国欣坐在沙发上，让三名幼女分别坐在自己的阴部，自己用生殖器在该三名幼女的外阴部来回摩擦，后被告人胡国欣又让该三名幼女用嘴吮吸自己的生殖器。
罪犯胡国欣在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡国欣属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国欣减去刑期一年零二个月，剥夺政治权利三年不变。
刑满日期：二O二O年四月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1154号
申请执行人：章良军。
被执行人：嵊州保罗大酒店有限公司。
法定代表人：鲍军，执行董事。
被执行人：鲍军。
申请执行人章良军与被执行人嵊州保罗大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）绍嵊商初字第1132号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人章良军于2015年5月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案执行标的为381000元及相应利息。执行过程中查明，被执行人嵊州保罗大酒店有限公司的房屋、土地使用权已被它案查封，上述房屋、土地使用权及嵊州保罗大酒店有限公司的其他财产经评估，房产、土地的评估价值为489991765元，其他财产的评估价值为15971685元，合计评估价为505963450元（司法处置价404770748元）。嵊州保罗大酒店有限公司的上述财产，由本院（2014）绍嵊执民字第1076号申请实现担保物权案正在实施拍卖。本院还查封了被执行人嵊州保罗大酒店有限公司所有的座落于嵊州市官河南路158号国商购物城五层房屋，因该房屋登记在台州市台新房地产开发有限公司嵊州分公司名下，该公司提出执行异议，本院审查后裁定中止了对该房屋的执行，对此本院（2014）绍嵊执民字第970号案件申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司不服已提起异议之诉，该异议之诉本院已立案受理，尚在审理中。被执行人鲍军经查询无存款，其在三门县游海镇的房屋（已另行抵押）已由它案查封。上述被本院查封及正在处置的财产外，被执行人暂无其他财产可供执行，且处置上述财产比较复杂，时间尚不能确定，此外申请执行人也同意对本案先作程序终结处理。故宜对本案先作程序终结处理，待财产处置后申请执行人可依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1154号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
代理审判员 陈 祖 华
代理审判员 王 杰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 夏栋（代）
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民初字第00751号
原告杨旭，男，1982年8月4日出生，汉族。
被告陕西华天置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人雷光明，该公司董事长。
本院在审理原告杨旭诉被告陕西华天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，现原、被告双方已经达成和解并履行完毕，故原告杨旭于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨旭申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨旭撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由被告承担。
审判员 林 燕
二〇一三年十月二十二日
书记员 卞世荣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2309号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：庄琴芬。
被告：何飞龙。
被告：周黎静。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告何飞龙、周黎静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告何飞龙、周黎静的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年四月十八日
代书记员 章婉静
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第804号
原告艾麦尔江*艾合提，男，1975年6月15日出生，维吾尔族，个体工商户，住阿瓦提县。
被告吕会超，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。
原告艾麦尔江*艾合提诉被告吕会超分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院起诉，本院受理本案后，依法由代理审判员张志丹适用简易程序，于同年6月10日、6月24日公开开庭进行了审理。原告艾麦尔江*艾合提、被告吕会超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾麦尔江*艾合提诉称，2012年12月19日，我向被告出售3223个毛肚，当时约定每个毛肚价格为90元一个，3223个毛肚价值290070元，被告在2012年12月20日向我出具一份收到3223个毛肚的证明。被告以各种借口，至今没有将价值290070元毛肚款支付给我，经索要未果，现要求被告给付货款290070元。
被告吕会超辩称，不同意原告的诉讼请求，3223个毛肚的钱我已支付给原告了。
原告艾麦尔江*艾合提就其诉称的事实向本院提交以下证据：
1、2012年12月20日证明原件一份，以此证明被告吕会超购买3223个毛肚的事实。
被告吕会超质证，对该组证据予以认可；本院对该组证据予以确认。
被告吕会超就其辩称的事实向本院提交以下证据：
1、2012年10月4日借条原件一份，证明已支付货款的事实；
2、出示2012年10月16日、2012年12月26日借条复印件2份，以此证明毛肚单价为30元的事实。
原告艾麦尔江*艾合提质证，对1号、2号证据的真实性予以认可，关联性不予认可，本院对1号、2号证据予以确认。
本院依职权调取的证据有：
对阿某某、卡某某的调查笔录2份。
原告艾麦尔江*艾合提质证对该证据不予认可；被告吕会超对该证据予以认可；本院对该组证据予以确认。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2012年原告艾麦尔江*艾合提从县屠宰场收购牛杂碎，将其中的毛肚销售给被告吕会超。2012年12月20日被告向原告出具收到3223个毛肚的证明一份。2012年10月4日�被告吕会超以借条的名义预付毛肚款100000元，原告艾麦尔江*艾合提在借条上签名。
另查明，2012年吕会超分别向阿某某、卡某某购买的毛肚价格为30元一个。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告艾麦尔江*艾合提主张销售给被告吕会超的毛肚价格为90元一个，其未提供有效证据予以证明上述观点，应承担不利后果。故其主张3223个毛肚290070元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称毛肚价格为30元一个，其已支付3223个毛肚款的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条之规定判决如下：
驳回原告艾麦�江*艾合提要求被告吕会超给付毛肚款290070元的诉讼请求。
案件受理费2826元（减半收取），由原告艾麦尔江*艾合提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 张志丹
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘伯梅
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第804号
原告：张家臣。
委托代理人：刘厚琴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
法定代表人：左振礼，该公司经理。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
原告张家臣与被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘厚琴及被告委托代理人姜萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，原告与被告签订车牌号为辽B046**机动车保险合同。2014年6月11日，原告妻子刘厚琴驾驶该车在瓦市钻石交通岗发生交通事故，原告要求被告理赔车损，被告拒绝理赔。故原告诉至法院，请求法院判决被告依据保险合同理赔车损10122元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告的车辆定损为10122元，残值为20元，故实际车损为10102元，但依据家庭自用汽车损失保险条款第七条第十四款，本案应当扣除交强险范围内应赔付额，余额向原告理赔。2014年6月11日，原告车辆发生交通事故，交警队出具的事故证明书没有对双方的责任进行划分，尽管保险公司在事故发生后对该车进行了定损，但依照法律规定，保险公司依法向被保险人赔付车损后，涉及向第三方予以追偿，故保险公司没有对原告的车损依法赔付。请求法院在审理该案时，根据本案事故情况，对事故责任予以划分。保险公司将根据事故责任的具体情况，扣减对方车辆交强险在有责或无责范围内应赔付数额，余额同意向原告赔付。保险公司在原告投保时已将该家庭自用汽车损失保险条款等一并交给原告，原告在充分理解保险条款内容的基础上签字投保，从原告向法庭提供的保单中重要提示一栏能够看出，保险公司已将原告投保的相应险种的保险条款以及批单等交付原告。所以保险公司在赔付时要扣除交强险应当承担的赔偿数额，另外交强险是上路行驶的机动车必须依法投保的险种。保险公司对交强险应当赔付数额，保险公司不承担赔偿。本案之外，保险公司将根据本案确定的事故比例，依法向第三方予以追偿。
经审理查明：2013年12月20日，原告在被告处为车辆号牌为辽B046**奥迪轿车投保了机动车损失险，保险费4163.92元，保险金额为454000元，保险期间为2013年12月21日至2014年12月20日。
另查，2014年6月11日，殷德胜驾驶手扶拖拉机沿钻石街由南向北行驶至钻石交通岗，先与由东向西行驶的姜振杰驾驶的辽BX8F**小型轿车发生交通事故，后与由东向行驶的刘厚琴驾驶辽B046**奥迪轿车发生交通事故，致三车车损。因现场及周边没有监控设备，再无其他证据证实是哪一方闯红灯造成的，无法确定事故责任。刘厚琴机动车驾驶证有效起始日期为2010年8月30日，有效期限6年，准驾车型C1。
再查，原告车辆在保险期间发生交通事故。2014年10月16日，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司对原告在交通事故中的辽B046**车辆损失定损为10122元，残值作价20元。
上述事实，有原告提供的保险单、行驶证、事故证明书、车损情况确认书、驾照、及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同自成立时生效。投保人应当按照合同的约定支付保险费，保险人在保险期间应当按照合同约定在保险金额范围内承担赔偿或给付保险金的责任。2013年12月20日，原、被告签订的机动车损失保险合同合法有效，原告已按照合同约定交付保险费，被告应当对原告车辆在保险期间发生的车辆损失承担赔偿责任。被告对原告在本次交通事故中车辆损失定为10122元，残值为20元，车辆损失在保险金额范围内。扣除残值20元，被告按照双方合同约定，应当向原告赔偿车辆损失10102元。
被告请求本院对交通事故责任进行划分，因本案为保险合同纠纷，交通事故责任划分不属于本案审理范围，故不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照合同约定的时间开始承担保险责任，本案中原、被告签订的保险合同已经生效，被告应当对原告的车辆损失在保险金限额内承担全部赔偿责任。被告主张，依据家庭自用汽车损失保险条款第七条第十四款应当扣除交强险赔偿数额，余额部分向原告赔偿，而该条与《保险法》第十四条相悖，且被告也未提供证据证明原告的车辆损失在交强险范围已获得赔偿。故被告的答辩意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内给付原告张家臣车辆损失赔偿款10102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一五年七月七日
书 记 员 李春芳
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第804号原告艾麦尔江·艾合提，男，1975年6月15日出生，维吾尔族，个体工商户，住阿瓦提县。被告吕会超，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。原告艾麦尔江·艾合提诉被告吕会超分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院起诉，本院受理本案后，依法由代理审判员张志丹适用简易程序，于同年6月10日、6月24日公开开庭进行了审理。原告艾麦尔江·艾合提、被告吕会超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾麦尔江·艾合提诉称，2012年12月19日，我向被告出售3223个毛肚，当时约定每个毛肚价格为90元一个，3223个毛肚价值290070元，被告在2012年12月20日向我出具一份收到3223个毛肚的证明。被告以各种借口，至今没有将价值290070元毛肚款支付给我，经索要未果，现要求被告给付货款290070元。被告吕会超辩称，不同意原告的诉讼请求，3223个毛肚的钱我已支付给原告了。原告艾麦尔江·艾合提就其诉称的事实向本院提交以下证据：1、2012年12月20日证明原件一份，以此证明被告吕会超购买3223个毛肚的事实。被告吕会超质证，对该组证据予以认可；本院对该组证据予以确认。被告吕会超就其辩称的事实向本院提交以下证据：1、2012年10月4日借条原件一份，证明已支付货款的事实；2、出示2012年10月16日、2012年12月26日借条复印件2份，以此证明毛肚单价为30元的事实。原告艾麦尔江·艾合提质证，对1号、2号证据的真实性予以认可，关联性不予认可，本院对1号、2号证据予以确认。本院依职权调取的证据有：对阿某某、卡某某的调查笔录2份。原告艾麦尔江·艾合提质证对该证据不予认可；被告吕会超对该证据予以认可；本院对该组证据予以确认。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：2012年原告艾麦尔江·艾合提从县屠宰场收购牛杂碎，将其中的毛肚销售给被告吕会超。2012年12月20日被告向原告出具收到3223个毛肚的证明一份。2012年10月4日�被告吕会超以借条的名义预付毛肚款100000元，原告艾麦尔江·艾合提在借条上签名。另查明，2012年吕会超分别向阿某某、卡某某购买的毛肚价格为30元一个。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告艾麦尔江·艾合提主张销售给被告吕会超的毛肚价格为90元一个，其未提供有效证据予以证明上述观点，应承担不利后果。故其主张3223个毛肚290070元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称毛肚价格为30元一个，其已支付3223个毛肚款的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条之规定判决如下：驳回原告艾麦�江·艾合提要求被告吕会超给付毛肚款290070元的诉讼请求。案件受理费2826元（减半收取），由原告艾麦尔江·艾合提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  张志丹二〇一五年七月二日书 记 员  刘伯梅