福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3181号
原告张贻松，男，1983年12月17日出生，汉族，经商，住永春县。
被告林荣钦，男，1988年8月12日出生，汉族，住永春县。
被告林丽佳，女，1988年1月9日出生，汉族，住永春县。
被告李志攀，男，1984年3月12日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
原告张贻松与被告林荣钦、林丽佳、李志攀民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法组成合议庭于2014年3月28日第一次公开开庭进行审理。原告张贻松到庭参加诉讼，被告林丽佳、李志攀到庭参加诉讼，被告林荣钦经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无到庭参加诉讼。于2014年5月16日第二次公开开庭进行审理。原告张贻松到庭参加诉讼，被告林丽佳、李志攀到庭参加诉讼，被告林荣钦经本院开庭传票传唤期满后，无到庭参加诉讼。于2014年6月20日第三次公开开庭进行审理。原告张贻松到庭参加诉讼，被告林丽佳、李志攀到庭参加诉讼，被告林荣钦经本院开庭传票传唤期满后，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贻松诉称，2013年7月22日，被告林荣钦在被告李志攀的担保下向原告借款70万元，约定一个月还清，被告林荣钦出具借条一张交给原告，被告李志攀在借条上的担保人处签名并盖手指模。该债务发生于被告林荣钦、林丽佳夫妻关系存续期间，显然该借款用于其夫妻共同财务活动，属夫妻共同债务。请求依法判令被告林荣钦、林丽佳共同偿还原告借款70万元及其2013年7月22日起至还清款日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告李志攀对上述债务承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费。
被告林荣钦未作书面答辩及提供任何证据。
被告林丽佳辩称，一、答辩人对于原告所诉的借款金额从未知情，对于如何形成借贷关系，如何出具借据，答辩人从不知道。二、答辩人正常生活无须借用如此巨款。林荣钦所用之款不仅有原告此笔，还有其他人的借款，数额极大。答辩人有固定收入，林荣钦工资比较高，家庭本身也没有进行其他投资。除了林荣钦个人需要举债外，没有理由也没有发生债的理由。因此，即使有林荣钦有举债，也与共同债务无关。三、若原告所诉的借条属实，该债务应当认定为林荣钦个人债务。1、答辩人与林荣钦有协议约定，凡对外举债须经得答辩人的确认或事先告知，但答辩人从未接到借款的信息，也未得到任何人的告知。2、2013年9月18日离婚协议书明确说明双方无共同债务。3、从林荣钦出具的声明中所有对外举债的用途均用于其个人转贷、赌博、还高利贷利息，从未用于家庭生活或者家庭有从借款中得到收益。4、从相关材料可以证明，林荣钦所借款之款用于赌彩。上述的事实可以说明，林荣钦所借之款不是用于家庭的共同生活，家庭也未从借款中获得收益。答辩人主观上不清楚，客观上也未获得利益。因此，即使原告所诉属实，也属林荣钦个人债务。原告主张由答辩人共同偿还于法不合。基于上述理由，原告所诉主体不当，诉求于法不合。为此，请法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李志攀辩称，担保事实属实，但是答辩人已经承担20万元的担保责任，现在仅剩50万本金及相应利息的担保责任。
经审理查明，2013年7月22日，被告林荣钦出具借条一张交给原告张贻松收执。该借条载明：今借到张贻松人民币柒拾万元正（￥700000.）一个月内还清。借款人林荣钦（签字并盖手指模）林荣钦（签字并盖手指模）2013年7月22日担保人李志攀（签字并盖手指模），2013.7.22。
在庭审中，原告自认被告林荣钦借款时说投资工程需要资金，但不知具体用途。借款时，被告林丽佳不在场。原告于2013年8月底将被告林荣钦借款之事告知被告林丽佳。原告不清楚被告林荣钦与被告林丽佳夫妻有无建置共同财产、共同债权及投资情况。被告林丽佳自认其与被告林荣钦在夫妻关系存续期间没有建置共同财产、共同债权及投资做生意。没有买房且住房也是找别人租的。家庭正常开支均是由个人工资支付，家庭没有什么大笔支出。原告及被告李志攀均认可被告林荣钦大约于2013年8月份失去联系。被告李志攀自认在借款后1个月左右有告知被告林丽佳。
另查，被告林荣钦与被告林丽佳于2013年1月4日办理结婚登记手续，于2013年9月18日办理离婚登记手续。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告对其主张提供证据一、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；二、借条一张，证明被告林荣钦于2013年7月22日向原告借款70万元，无约定借款利率、约定一个月内还款，担保人李志攀；三、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件两张，证明被告林荣钦、林丽佳于2013年1月4日结婚，于2013年9月18日离婚；四、原告于2014年3月28日当庭提供转账证明3份（其中2013年7月23日，林小红二次汇入叶志鹏帐户32万元；张贻松汇入叶志鹏帐户38万元）及其他在场人黄映炜、李丽兰的证明各一份；五、原告张贻松于2014年4月29日提交的证明两张，其中李志攀出具的证明载明：本人李志攀，兹证明林荣钦于2013年7月25日向张贻松借款70万元，当时本人在场，该借款指定汇入账户为林荣钦所指定的叶志鹏工行账户.账号是林荣钦发给我，我再发给张贻松。证明人李志攀（签字并盖手指模），2014年4月23日；林小红出具的证明载明：本人林小红，兹证明其受张贻松委托帮张贻松管理个人所属资金往来的收支操作。林小红证实其于2013年7月23日从本人工行账户汇入叶志鹏工行账户，汇款金额合计32万元。该笔款确为张贻松所有。并由其全权支配，本人仅为代其保管、支付。林小红（签字并盖手指模）2014年4月27日；六、原告张贻松于2014年6月20日申请证人林小红出庭作证。证人证实与原告系同事关系，原告平常将钱存放在证人的个人帐户保管。2013年7月份，原告叫证人分两次汇32万元给叶志鹏，该32万元系原告个人款项。汇款的原因证人不清楚。证人与叶志鹏没有经济来往。
被告林丽佳对原告提供的证据在质证时对证据一认为不认识原告；对证据二认为林荣钦的字体一直变化，不知是否为林荣钦所签；对证据三认为属实；对证据四认为不懂；对证据五、六认为林小红作为原告公司的职员，依其证明内容系林小红为张贻松资金使用的管理人，与张贻松之间具有利害关系，且就其证明的内容仅汇出32万元，而不是70万元。是否有将70万元汇至叶志鹏名下，应由原告承担。从目前的材料无法直接证明张贻松有将70万元汇至叶志鹏名下，因此，该份证明不能作为认定张贻松汇款至叶志鹏账号的事实。两份证明真实性虽不持有异议，但与本案无关联性。对李志攀的证言，因李志攀属于本案的当事人，与本案具有利害关系。从林小红提供的证言与李志攀的证言是自相矛盾。林小红证明汇出的款项为32万元，而李志攀的证词是林荣钦借款70万元其本人在场。如林小红证言为真，则李志攀证词则为假。因为，依原告的举证，不存在70万元同一汇出的事实。况且是否将款汇至叶志鹏账号名下，应由原告举证，且须得到叶志鹏的确认。由此，该证言真实性无法确认，也不能作为本案的认定依据。
被告李志攀在质证时对原告提供的证据一、二、三、四认为证据属实，没意见。担保人处的签名是本人签字的。借条的借款人处签名是林荣钦签字的。我们那时候是让原告将钱转账到叶志鹏的账号。对原告提供的证据五、六无异议，认为本人担保属实，已经承担20万元的担保责任，应予以抵扣。
被告林丽佳对其主张提供证据1.被告林丽佳身份证复印件；2.离婚证，证明被告与林荣钦于2013年9月18日在永春县婚姻登记处办理离婚登记，结婚登记时间为2013年1月4日；3.离婚协议书，证实该离婚协议中内容明确载明：双方无共同财产，无共同债务。该协议中未作出说明，即使有存在着，也属于个人债务，与被告无关；4.2013年1月5日夫妻婚后协议书，该份协议书于被告与林荣钦结婚登记第二天即2013年1月5日双方共同签署的。协议书中第5条明确约定：婚后甲乙双方各自负有的债务，由甲乙双方个人承担。另一方不负有清偿义务。甲乙双方对外负有合作如双方共同签字属共同债务，需共同承担。甲乙双方在对外发生债务时，有义务告知第三人本约定等；5.林荣钦的个人声明，2013年10月22日林荣钦作出声明。声明林荣钦明确表达以下几层意思：1、林荣钦本人所借之款从未告知林丽佳；2、借款的用途为林荣钦本人转贷、赌博和还高利借利益；3、林荣钦所借之款从未用于家庭；4、所借之款均为林荣钦本人所为，与林丽佳无关；6.博盈体育博彩记录，证实：1、林荣钦工商银行灵通卡号；2、汇款用途为博彩；3、游戏投注记录；4、与博彩方的对话；5、林荣钦进行赌博行为；6、林荣钦借款赌博与被告林丽佳无关；7.牡丹灵通卡账号历史明细清单，一份为叶志鹏名下，另一份为林荣钦名下，证实：1、林荣钦以叶志鹏卡号进行赌注资金进出记录；2、林荣钦以自己的卡号进行赌注资金进出的记录；3、林荣钦借用的钱款用于赌博，属个人债务；8.上海虹桥机票，证明原告张贻松2013年7月22日将款借给林荣钦时，林丽佳本人在上海，对于林荣钦向张贻松借款之事从未知道；9．永农信（2013）167号《关于给予林荣钦同志解除劳动合同的决定》，证实：该决定中解除劳动合同事由为林荣钦连续旷工15天，其中特别指出的林荣钦参与民间借贷活动。该文中虽未明确指出参与赌博，但从决定引用的处理依据，明显与赌博有关。
被告林丽佳于2014年5月16日当庭提供证据10.（2013）永民初字第3227号民事判决，证明林荣钦于2013年8月29日向林成武借款人民币20万元；证据11.黄映炜民事诉状及借条（2013永民初字第3176号案），从黄映炜张贻松提供的书面材料显示，以林荣钦名义出具的借条内容载明，林荣钦于2013年7月25日向黄映炜借款人民币40万元。
原告在质证时对被告林丽佳提供的证据1、2无异议；对证据3认为不属实，认为这笔借款是共同债务；对证据4的真实性、合法性存在异议，原告不清楚被告林丽佳、林荣钦有这份协议书；
对证据5的真实性、合法性存在异议，认为与本案无关；对证据6、7、9，认为与本案无关；对证据8认为与本案无关，当时借款时其有问被告林荣钦，其家人是否知情，被告林荣钦说知情。借款后原告也有再次问被告林荣钦；对证据10、11认为与本案无关。
被告李志攀在质证时对被告林丽佳提供的证据1、2无异议；
对证据3认为不属实，认为这笔借款就是共同债务；对证据4，对真实性、合法性存在异议，不清楚被告林丽佳、林荣钦有这份协议书；对证据5，对真实性、合法性存在异议，与本案无关；对证据6、7、8、9认为与本案无关；对证据10、11认为与本案无关联，认为该笔债务应由被告林荣钦、林丽佳共同偿还。
被告李志攀主张已偿还20万元保证责任，于2014年6月5日提供短信复印件1份。该复印件载明：“那个林荣钦案很快就判决了，上次说的，那笔剩下十八万和减少二十万的担保责任的。要不要解决一下。”“收条怎么写”“判决以后那条十八万的你还我们，然后起诉你的那笔三十万的案子就结了，然后我们再写二十万的收条给你，就当你还我们二十万元了”。原告在质证时对被告李志攀提供的证据认为与本案无关，被告李志攀没有承担20万的担保责任。被告林丽佳在质证时认为对被告李志攀要证明的目的表示不清楚。
本院依职权调取被告林荣钦的户籍证明，原告及被告林丽佳、李志攀在质证时均无异议。
对原、被告提供的及本院依职权调取的证据，本院作如下分析认定：被告林荣钦既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据一、证据三，被告林丽佳提供的证据1、证据2以及本院依职权调取的证据均系法定部门所出具，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据二，因被告林丽佳未作明确否认也未要求进行鉴定。根据原告的指认及被告李志攀的承认及指认，故应认定该借条为被告林荣钦所写所盖，被告李志攀有进行担保并签名并盖手指模。被告林丽佳提供的证据9、10，系法定部门所出具，其真实性应予认定。对原告和被告林丽佳提供的其他证据以及被告李志攀提供的证据，本院将结合其他证据材料加以分析认定。
综上所述，本院认为，被告林荣钦系锦斗信用社的正式职工，其对金钱交易及相关票据的出具应较为谨慎。被告林荣钦向原告借款70万元，有其签字并盖手指模的借条及原告提供的其他证据并结合被告李志攀的陈述、认可等证据加以佐证。本院应予以认定。原告于2013年7月23日依要求将款项汇入指定帐户。2013年7月23日应视为被告林荣钦实际借款之日。虽原告及被告李志攀主张有口头约定利息，因该借条上仅有约定还款期限而无约定借款利率，应视为定期无息借贷关系。原告要求被告林荣钦偿还借款70万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求，依法有据，应予支持。但起息期依法应从被告林荣钦逾期还款时计算。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”“为夫妻共同生活”应是夫妻共同债务的本质特征，也应是区分夫妻共同债务与个人债务的依据。虽《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”该规定将夫妻一方在夫妻关系存续期间对外所负债务推定为夫妻共同债务，但该规定适用的前提条件是当事人双方均无法证明该笔债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产。故对婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应根据债务的性质、形式、范围及负债的原因、去向等因素进行综合判断。因日常生活所需所负的债务，应认定为夫妻共同债务，超出日常生活需要范围，应认定为个人债务，但出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活，经营所需要或夫妻另一方事后对债务予以追认的除外。本案中，被告林荣钦以自己名义向原告张贻松借款虽然发生在被告林荣钦与被告林丽佳婚姻关系存续期间，由于被告林荣钦与被告林丽佳的婚姻存续期间较短，不足九个月。被告林荣钦与被告林丽佳均有较高且稳定的工资收入。被告林丽佳对被告林荣钦的该笔借款不在场，该笔借款系汇入案外人的帐户。事后原告及被告李志攀未能提供证据证明被告林丽佳对该笔借款知情或参与。原告及被告李志攀未能明确被告林荣钦该借款的用途及提供证据证实被告林荣钦的借款确系被告林荣钦与林丽佳家庭共同生活、经营所需。从被告林丽佳提供的证据可以看出被告林荣钦在短时间内多次向他人出具数额巨大的借条。本案借款数额巨大，已超出了被告林荣钦与被告林丽佳夫妻日常生活需要范围，且现有证据也不能证明被告林丽佳有共同举债的合意，再结合被告林丽佳提供的证据，应认定本案借款属于林荣钦个人债务，而非林荣钦与林丽佳夫妻共同债务。原告要求被告林丽佳偿还被告林荣钦的借款及利息的诉求，依法无据，本院不予支持。被告李志攀主张其有将被告林荣钦的该笔借款于借款后1个月左右告诉被告林丽佳，被告林丽佳对被告李志攀的陈述予以否认且被告李志攀在庭审中承认被告林荣钦大约于2013年8月份失去联系。根据“谁主张，谁举证”的原则，由于被告李志攀未能提供其他证据加以佐证，被告李志攀应负举证不能的法律后果。被告李志攀要求被告林丽佳共同偿还的主张，依法无据，本院不予支持。被告李志攀自愿为被告林荣钦的借款提供担保，应予准许。原告张贻松与被告李志攀对保证方式没有约定，被告李志攀应按照连带责任保证承担保证责任。原告张贻松在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告李志攀承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告李志攀承担保证责任后有权向被告林荣钦进行追偿。被告李志攀主张已承担了20万元的担保责任仅有自身的陈述及提供的1份短信，因原告对被告李志攀的主张予以否认，且被告李志攀提供的书面短信内容无明确，被告李志攀也未能提供相关证据加以佐证，被告李志攀对该主张提供的证据不足，本院不予支持。被告林荣钦经本院合法传唤期满后，无到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林荣钦应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张贻松借款70万元及其利息（起息期自2013年8月24日起至本判决确定还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告李志攀应对被告林荣钦的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李志攀承担保证责任后，有权向被告林荣钦追偿。
四、驳回原告张贻松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11136元，由被告林荣钦负担11000元，原告张贻松负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘文宝
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。