山东省德州市德城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第163号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，（自报），山东大奥置业有限公司董事长（自报），（自报）。系本案被害人。
委托代理人赵长庚，山东瀛创律师事务所律师。
委托代理人董建成。
被告人魏俊峰，（自报），无业（自报），（自报）。2013年9月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币二万元，缓刑考验期自2013年12月16日起至2017年12月15日止。罚金已缴纳。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月5日被抓获，同年1月6日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人暨诉讼代理人孟凡昌，山东鸿正律师事务所律师。
被告人王某，（自报），无业，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月6日被抓获，同年1月7日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人暨诉讼代理人葛汝国，山东中鲁律师事务所律师。
被告人帅某，无业，（自报）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
被告人邴某，（自报），无业，（自报）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人付中江、李伟伟，山东鑫大公律师事务所律师。
被告人刘某，（自报），个体经营保温材料（自报）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人方士升，山东中鲁律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2014）123号起诉书指控被告人魏俊峰、王某、帅某、邴某、刘某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了合并审理。德州市德城区人民检察院指派代理检察员李磊、李昭慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某的诉讼代理人赵长庚、董建成，被告人魏俊峰及其辩护人暨诉讼代理人孟凡昌、被告人王某及其辩护人暨诉讼代理人葛汝国、被告人帅某、被告人邴某及其辩护人付中江、被告人刘某及其辩护人方士升到庭参加诉讼。其间，经德州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控“因得知李军等人与被害人孙某有矛盾，被告人王某找到被告人刘某让刘某找人教训被害人孙某，刘某联系被告人帅某让其找人教训孙某，并让被告人邴某驾车负责接送。王某带领刘某、帅某等人辨认了孙某住处、工地、办公地点及其乘坐的车辆，并且把孙某的照片提供给帅某。帅某通过‘小军’联系被告人魏俊峰，魏俊峰又联系张华森、张善文（二人另案处理）。刘某、帅某、邴某等人准备镐把、钢管等作案工具，并由邴某多次驾车带着帅某等人进行踩点、跟踪被害人孙某。2013年12月10日8时30分许，由被告人邴某开车带着被告人魏俊峰及张华森、张善文等人至被害人孙某居住的楼下等候，被告人帅某也在此等候。孙某出门准备上班时，被魏俊峰等人持镐把、钢管打伤。经鉴定，孙某的伤情为轻伤。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为五被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，被告人魏俊峰在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑。提请本院依法判处。
公诉人当庭称，五被告人均系主犯、五被告人认罪态度较好、被告人刘某获得被害人的谅解、对被告人魏俊峰峰撤销缓刑。
附带民事诉讼原告人孙某请求法院依法追究五被告人的刑事责任，判令被告人魏俊峰、王某、帅某、邴某赔偿其医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计23699.51元。并提交了住院收费专用票据等材料。
被告人魏俊峰、王某、帅某、邴某、刘某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解意见。被告人魏俊峰、王某、帅某、邴某对其行为给附带民事诉讼原告人造成的伤害表示道歉，愿意赔偿被害人。五被告人未提交证据。
被告人魏俊峰的辩护人暨诉讼代理人称，魏俊峰系从犯、认罪态度较好，主观恶性不深，愿意赔偿被害人。
被告人王某的辩护人暨诉讼代理人称，王某系从犯、初犯、认罪态度较好，社会危害性小，主观恶性不深，愿意赔偿被害人。
被告人邴某的辩护人辩称，邴某系从犯、初犯、认罪态度较好，主观恶性不深，愿意赔偿被害人。
被告人刘某的辩护人称，刘某系从犯、初犯、认罪态度较好，得到被害人的谅解。
经审理查明，因他人与附带民事诉讼原告人孙某有矛盾，被告人王某找到被告人刘某，让刘某找人教训孙某，刘某联系被告人帅某让其找人教训孙某，并让被告人邴某驾驶自己的轿车负责接送。王某带领刘某、帅某等人辨认了孙某的住处、工地、办公地点及其乘坐的车辆，并且把孙某的照片提供给帅某。帅某通过他人联系被告人魏俊峰，魏俊峰又联系德州职业技术学院学生张华森、张善文。刘某、帅某、邴某等人准备镐把、钢管，并由邴某多次驾车载着帅某等人进行踩点、跟踪孙某。
2013年12月10日8时30分许，由被告人邴某驾车载被告人魏俊峰及张华森、张善文等人至孙某居住的德城区湖滨大道温泉小区内，在孙某居住的楼下等候，被告人帅某也在此等候。在孙某出门准备上班时，魏俊峰等人持镐把、钢管殴打孙某。经鉴定，孙某腰部的伤情为轻伤。
本案在审理期间，被告人刘某对被害人孙某的经济损失进行了赔偿，得到孙某的谅解。
被告人魏俊峰、王某、帅某、邴某赔偿被害人孙某医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计18699.51元。
上述事实，有下列经当庭质证认证的证据证实：
一、被害人陈述
孙某的陈述，证实该案的起因，以及在上述时间、地点，其被几个小伙子打伤的事实经过。
二、证人证言
1、尹玲龙的证言，证实其是被害人孙某的司机，在上述时间、地点，其看见孙某被几个小伙子打伤的事实经过。
2、朱立柱、张清臣的证言，证实在上述时间，在其居住的小区内，其看见几个小伙子将奔驰牌轿车的车主打伤的事实经过。
3、高江的证言，证实在上述时间，其经过案发地时，看见几个小伙子往北跑，其中有人持钢管、戴口罩，另证实其在小区门口，又看见两名男子，像是被揍的，其中一人一瘸一拐的。
4、刘向文的证言，证实在上述时间，其在案发地小区的值班室值班时，看见几个人拿钢管在打架，其出门时，几个小伙子往外跑，后其看见一个小伙子扶着被打的人上车走了。
5、董立霞的证言，证实其辨认出公安人员提供的人口查询表上的被告人刘某，就是在案发后到其宾馆居住之人。
6、仝金坤的证言，证实2013年12月初，一个小伙子到其店内将三根钢管截短的事实。
7、陈大雷的证言，证实该案的起因。
8、张华森、张善文的证言，分别证实其是德州职业技术学院的学生，2013年12月10号，被告人魏俊峰让其帮忙打人，一个男子开车将其二人、被告人魏俊峰、一个花白头发的男子带至案发地，四人持钢管、镐把将奔驰轿车的男子打伤的事实经过。
9、张加伦的证言，证实其是德州职业技术学院的学生，2013年12月9号，被告人魏俊峰让其帮忙打人，其带张善文到魏俊峰住处，看见张华森在场，魏俊锋让张华森、张善文拿棍子去打人的事情。
三、辨认笔录
1、邴某的辨认笔录及照片，证实其辨认出同案犯被告人帅某的事实。
2、邴某的辨认笔录及照片，证实其指认出购买钢管和截钢管的地点。
四、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被害人孙某腰部的伤情系轻伤。
五、物证
照片1组，证实涉案轿车的特征。
六、书证
1、扣押清单，证实公安人员在被告人刘某处扣押涉案轿车1辆。
2、调取证据通知书、交易明细表，证实案发后被告人王某取款情况。
3、人口信息表、户籍证明信，分别证实被告人魏俊峰出生于1994年3月8日，被告人王某出生于1974年4月21日，被告人帅某出生于1966年11月13日，被告人邴某出生于1988年1月19日，被告人刘某出生于1976年9月23日，以上五被告人均具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
4、公安机关出具的证明信3份，分别证实被告人刘某、王某、邴某案发前无违法犯罪行为的事实。
5、（2013）德城刑初字第115号刑事判决书复印件、释放材料复印件、缓刑执行材料复印件、罚金单据复印件，证实被告人魏俊峰因抢劫被判刑、执行情况。
七、被告人供述
被告人魏俊峰、王某、帅某、邴某、刘某的供述，分别证实该案的起因，以及将被害人孙某打伤的事实经过。
其他经当庭质证认证的证据：
德州市公安局德城分局刑事警察大队于2014年1月8日出具的证明材料、受案登记表，分别证实了本案的侦破过程、五被告人被抓获情况。
公诉人当庭提交并经法庭质证的照片1组，欲证实作案工具钢管的特征，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人、五被告人、辩护人均无异议。经查，该作案工具无扣押清单，无法证实其来源的合法性，本院不予采纳。
被告人刘某的辩护人当庭提交并经法庭质证的收条、谅解书，证实被告人刘某对被害人孙某的经济损失进行了赔偿，得到孙某的谅解。公诉人、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人、五被告人以及其他辩护人均无异议，本院予以采纳。
附带民事诉讼原告人的诉讼代理人当庭提交并经法庭质证的住院收费票据等材料，以证实附带民事诉讼原告人孙某所受经济损失。被告人魏俊峰、王某、帅某、邴某均无异议。王某、魏俊峰的诉讼代理人称，误工费应以城镇居民人均可支配收入计算60天为宜，住院伙食应以每天30元计算为宜，购买皮衣的单据不能证明其皮衣的损失，其余予以认可。经查，购买皮衣的单据，不能证实皮衣损失，对该证据不予采纳。其他证据材料，均能证实附带民事诉讼原告人的所受经济损失，本院予以采纳。
本院认为，被告人魏俊峰、王某、帅某、邴某、刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控五被告人犯故意伤害罪的事实及罪名成立。五被告人在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人魏俊峰在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人刘某能够对被害人的经济损失进行赔偿，得到被害人的谅解，请求法院对刘某从轻处罚。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。
针对被告人魏俊峰的辩护人辩称魏俊峰系从犯、主观恶性不深；被告人王某的辩护人辩称王某系从犯、社会危害性小，主观恶性不深；被告人邴某的辩护人辩称邴某系从犯、主观恶性不深；被告人刘某的辩护人辩称刘某系从犯的意见，公诉人不予认可，称五被告人均积极参与，且雇凶持械伤人，均系主犯，主观恶性较深。辩护人的以上辩护意见，经查不实，不予采纳。针对辩护人辩称被告人愿意赔偿被害人的意见，公诉人辩称未与被害人达成赔偿协议，未得到谅解。辩护人的其他辩护意见，公诉人予以认可，本院予以采纳。
被告人魏俊峰、王某、帅某、邴某除应承担刑事责任外，对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某造成的经济损失18699.51元应予赔偿，其他超出本院认定部分，无据证实，不予支持。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据五被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十七条第一款、第六十九条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销德州市德城区（2013）德城刑初字第115号刑事判决书中对被告人魏俊峰缓刑四年的执行部分。
二、被告人魏俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2017年7月20日止。罚金人民币二万元已缴纳。）
三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年4月5日止。）
四、被告人帅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年4月5日止。）
五、被告人邴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年4月5日止。）
六、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年1月5日止。）
七、被告人魏俊峰、王某、帅某、邴某赔偿附带民事诉讼原告人孙某经济损失18699.51元。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 茜
代理审判员 白 雪
人民陪审员 刘振权
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 青