福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5336号
原告廖仁其，男，1967年11月16日，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：曹谋诚，福建正廉律师事务所律师。
被告：衡东景城房地产综合开发有限责任公司，住所地湖南省衡阳市衡东县城关镇西正街工行院内，主要经营地衡阳市衡东县城关镇西街武家山苗圃院内。组织机构代码76329190X。
法定代表人：曹娴，总经理。
委托诉讼代理人：郑清荣，男，1950年11月28日生，汉族，居民，住漳平市菁城街道西环路***号。
被告：刘长征，男，1956年8月7日生，汉族，居民，住漳平市。
被告：陈朋禄，男，1963年2月25日生，汉族，居民，住漳平市。
被告：郑清荣，男，1950年11月28日生，汉族，居民，住漳平市。
被告：傅雪娟，女，1973年6月28日生，汉族，居民，住漳平市。
委托诉讼代理人：陈日华，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
原告廖仁其与被告衡东景城房地产综合开发有限责任公司（以下简称衡东景城公司）、刘长征、陈朋禄、郑清荣、傅雪娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告衡东景城公司及傅雪娟的委托代理人、被告刘长征、陈朋禄、郑清荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖仁其向本院提出诉讼请求：一、被告衡东景城公司、刘长征共同偿还原告借款本金600万元，并支付自2013年8月1日起至款清之日止、按月利率2%计的利息（已支付的利息150万元应予扣除）。二、被告陈朋禄、郑清荣、傅雪娟承担连带清偿责任。三、原告有权就被告衡东景城公司、刘长征提供的抵押物，以折价、拍卖、变卖等处置所得款优先受偿。事实与理由：2013年7月23日，被告衡东景城公司向原告借款600万元，约定借款期限一年，借款利息按月2%计算。被告衡东景城公司提供武家山二号地的16亩土地作为抵押担保，并办理抵押登记。2014年8月1日，原告与被告衡东景城公司签订《补充协议》，约定该笔借款还款延期。2015年8月6日，被告刘长征与原告签订《协议书》，自愿作为债务加入人承担本案借款本金及利息。被告陈朋禄、郑清荣、傅雪娟自愿承担连带保证责任，并且被告刘长征以其所有的漳平市××街道××路两套房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。因各被告未依约履行义务，原告为此请求判如所请。
被告衡东景城公司辩称，1、本案借款600万元属实，但公司原法定代表人陈而新于2015年2月因病去世后，被告刘长征、陈朋禄、郑清荣等人接手了该笔债务，故本案债务与公司无关。2、被告陈朋禄于2016年4月27日支付原告的150万元应先抵本金。3、对于本案借款发生时的抵押物16亩地，应按照法律规定处理。
被告刘长征辩称，1、欠款属实，但原告已收回被告陈朋禄、陈朋禄现金150万元、取得陈伯仁债权150万元合计300万元，应作为借款本金扣抵。2、依据双方于2015年8月6日签订的协议内容，被告履行了相关义务，原告则放弃利息，因此，本案的利息不应继续计算。3、被告方已经还款300万元，本案不应该存在抵押物。
被告陈朋禄、郑清荣辩称：原告已收到我方还款现金150万元、取得陈伯仁债权150万元合计300万元，我方的债务已经结清，本案与我方无关。
被告傅雪娟辩称，1、根据2015年8月6日的《协议书》，被告刘长征属于加入的债务人，其与被告衡东景城公司系本案主债务人。2、本案既有物的担保又有人的担保的，原告应就主债务人即被告衡东景城公司、刘长征提供的抵押物实现债权，不足部分才由保证人承担连带责任。3、原告已收回陈朋禄、郑清荣还款现金150万元、取得陈伯仁债权150万元合计300万元，因此，本案尚欠借款本金为300万元。4、原告与被告陈朋禄签订的协议，原告放弃对被告陈朋禄、郑清荣的保证责任，故被告傅雪娟可在原告放弃权利的范围内免责，被告傅雪娟只承担尚欠借款本金300万元中的三分之一即100万元的保证责任。
本院经审理认定事实如下，2013年7月23日，被告衡东景城公司（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议书》，约定：1、甲方向乙方借款600万元，借款期限暂定一年，甲方向乙方支付所借总款额2%的月息，借款期满，本息一次性结清支付乙方。2、甲方提供武家山二号地的16亩国有土地使用证（证号：东国用2010预第044号）作为该借款的抵押担保等等。2013年8月1、5日，原告分别从其个人建行账户62×××88，分别转款400万元、200万元合计600万元至被告衡东景城公司工行账户。2013年8月1日，原告在衡东县国土资源局办理了东他项（2013）第035号《土地他项权证》，原告为衡东县苗圃16亩国有土地使用权的第1顺序土地他项权利人，存续期限自2013年8月1日至2014年8月1日止。借款后，被告衡东景城公司未依约支付利息。
2014年8月1日，原告（甲方）与被告衡东景城公司（乙方）签订《补充协议》，载明：因乙方无力向甲方归还到期借款600万元本息，双方达成协议如下：一、甲方同意乙方延期还款，乙方承诺追加保证人及抵押物。二、如发生诉讼，由新罗区人民法院管辖。
2015年8月6日，原告作为甲方、被告刘长征作为乙方、被告陈朋禄、郑清荣、傅雪娟作为丙方签订了《协议书》，载明：因衡东景城公司经营发生困难，无力归还借款，由乙方成为衡东景城公司新股东进行重组经营。现双方经协商一致，达成协议如下：1、截止2015年8月1日衡东景城公司共欠甲方本金600万元、利息288万元。2、乙方应在2015年12月31日前归还甲方借款300万元，2016年6月30日前归还甲方借款300万元，2016年起未归还部分按月利率1.8计算利息。3、如乙方按本协议履行还款义务，甲方放弃主张本协议第一条所约定的利息部分，甲方对衡东景城公司的债权归乙方所有。4、如乙方未按本协议履行还款义务，则甲方有权以原协议约定的利息计算方式向衡东景城房地产综合开发有限责任公司及乙方主张本金及利息的债权。5、乙方提供房产担保并负责在主管部门抵押登记。6、由丙方为乙方就本协议的债务向甲方提供保证担保。7、如本协议发生纠纷，由新罗区人民法院管辖。同时，被告刘长征将其所有的漳平市××街道××路两套房屋提供抵押担保（房屋所有权证号：201002781、201500601），并于同日办理了房他证漳字第××号、房他证漳字第××号《房屋他项权证》，原告为房屋他项权利人，其中房屋所有权证号201002781的房产为二次抵押，第一抵押权人为邮储漳平支行。
2016年4月27日，原告与被告陈朋禄签订《协议书》，载明：为解决刘长征与廖仁其关于湖南衡东土地抵押偿还协议中，由于刘长征未能按协议到位前期偿付300万资金，达成协议如下：一、前期300万元，由陈伯仁、郑清荣、陈小玲（即被告陈朋禄之妻）三位筹资300万元到位后，湖南衡东16亩地的他项抵押权证全权委托郑清荣处置。二、后期300万元与陈伯仁、郑清荣、陈朋禄无关。三、陈小玲、郑清荣二位负责150万元款汇入廖仁其建行北市场支行62×××88。另陈伯仁负责150万元与廖仁其协商解决到位。四、该地块变现款优先偿还廖仁其本金及利息。协议签订后，被告陈朋禄、郑清荣依协议第三条支付原告150万元，陈伯仁作为“承担人”则出具《欠条（承诺书）》，载明：廖仁其先生，原刘长征等人欠你600万元及相应利息。现本人向廖仁其承诺，对前述债务中150万元，由本人承担保证偿还责任（本人不承担利息）。
2016年9月28日，被告衡东景城公司出具《承诺函》，载明：根据景城公司9月11日上午会议精神，公司承诺在不动产登记局进入程序、银行按揭款拨付时帮助刘长征等受让人优先偿还廖仁其债权370万元。在款偿还时，公司将款打入郑清荣账户实行双控，待抵押16亩的他项权证解除后再由郑清荣打入廖仁其账户。该《承诺函》所附“利息计算”载明：2016年1月1日至2016年4月30日的利息共120天，以本金600万元、月利率1.8%计算为43.2万元；2016年4月30日至2016年10月30日共180天（2016.4.29还300万元），以本金300万元、月利率1.8%计算为32.4万元；利息两项合计75.6万元。因各被告未依约履行付款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，本院依原告申请，于2016年8月25日作出（2016）闽0802民初5336号民事裁定，冻结被告被申请人衡东景城公司银行存款1000万元。原告预交诉讼保全申请费5000元。2016年10月25日，本院依法解除冻结被告衡东景城公司的银行存款1000万元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议书》、《补充协议》、《协议书》等，均是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。
关于本案主债务人的确定，2013年7月23日，被告衡东景城公司与原告签订《借款协议书》，向原告借款600万元及自借款之日起按月利率2%计算的利息，故被告衡东景城公司系本案主债务人；2015年8月6日，被告刘长征等与原告签订的《协议书》第二条，被告刘长征表示愿意分两期偿还原告该借款本金600万元及利息，故被告刘长征系本案债务加入人，应承担本案共同偿还责任。
关于本案标的物的确定，2013年7月23日的《借款协议书》，虽然原债务为借款本金600万及自借款之日起按月利率2%计算的利息，但2015年8月6日的《协议书》，已对原债务重新作出约定，故本案标的物的确定应以此作为依据。根据《协议书》内容，1、标的物为借款本金600万元、2015年8月1日前的利息288万元。2、该600万元前期应于2015年12月31日前归还300万元，后期应于2016年6月30日前归还300万元，2016年1月1日起未归还部分按月利率1.8%计算的利息。3、如按约履行还款义务，原告放弃协议第一条约定的利息部分。本案中，因被告陈朋禄、郑清荣按约支付原告前期300万元中的150万元，陈伯仁向原告出具了债务为150万元的《欠条（承诺书）》，故应认定为前期的300万元已经履行，但被告刘长征未履行后期的300万元，构成违约，应按约履行还款付息义务，即本案标的物为：后期借款本金300万元、2015年8月1日前的利息288万元以及2016年1月1日起未归还部分本金300万元按月利率1.8%计算的利息。至于2015年8月6日起至2016年1月1日间的利息，因双方未做约定，依法视为不支付利息。被告衡东景城公司于2016年9月28日出具的《承诺函》，虽载明本案原告的债权为370万元，该《承诺函》系被告衡东景城公司单方意思表示，原告并未予以认可，故本院不予采纳。陈伯仁于2016年4月17日向原告出具了本案前期300万元中150万元的《欠条（承诺书）》，针对该债权的本金与利息，原告可另行主张权利。
关于被告陈朋禄、郑清荣、傅雪娟的保证责任，2015年8月6日，原告与被告陈朋禄、郑清荣、傅雪娟签订的《协议书》，被告陈朋禄、郑清荣、傅雪娟作为丙方自愿提供担保，因各方对保证方式没有约定，依照《担保法》第十九条的规定，依法均应承担连带责任保证；原告与被告陈朋禄于2016年4月27日签订的《协议书》第二条载明“后期300万元与陈伯仁、郑清荣、陈朋禄无关”，由于被告陈朋禄、郑清荣及陈伯仁已履行了相应义务，该约定应视为原告放弃了被告陈朋禄、郑清荣的保证责任，故被告陈朋禄、郑清荣不承担本案保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》若干问题的解释第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，据此，原告在放弃被告陈朋禄、郑清荣的保证责任后，被告傅雪娟仅对该《协议书》载明的债务即借款本金600万元、利息288万元及2016年1月1日起的相应利息，承担三分之一的保证责任，即对债务本金200万元、利息96万元及对应利息承担保证责任。
关于本案物保及担保的顺序，第一，被告衡东景城公司提供的衡东县苗圃16亩国有土地使用权作为抵押物，抵押登记的存续期限自2013年8月1日至2014年8月1日止。虽然该抵押物的登记期限已届满，但抵押权依附主债权而存在，抵押权的存续期限与主债权存续期限相一致，本案原告享有的主债权尚在诉讼时效内，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》若干问题的解释第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”之规定，原告依然享有该抵押物衡东县苗圃16亩国有土地使用权的抵押权。同时，原告作为被告刘长征所有的漳平市××街道××路两套房屋（房屋所有权证号：201002781、201500601）的抵押权人，依法有权在被告衡东景城公司、刘长征不履行债务时，要求以本案抵押物以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。第二，本案债权既有被告衡东景城公司、刘长征提供的抵押物作为物的担保，又有被告傅雪娟提供保证担保，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，本案中，双方对物保和人保的顺序并未作出约定，而被告衡东景城公司、刘长征作为主债务人自己提供了物的担保，因此，原告依法应当先就物的担保实现债权，不足部分由被告傅雪娟承担保证责任，被告傅雪娟在承担保证责任后，有权向被告成冠公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》若干问题的解释第十二条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告衡东景城房地产综合开发有限责任公司、刘长征应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖仁其借款本金300万元、2015年8月1日前的利息288万元，并应自2016年1月1日起至本院指定的期间届满之日止、以本金300万元、按月利率1.8%支付利息。
二、被告衡东景城房地产综合开发有限责任公司、刘长征不能清偿上述债务时，原告廖仁其有权将本案抵押物，即：1、衡东县苗圃16亩国有土地使用权（土地证号：东国用2010预第0**号）；2、漳平市××街道××路两套房屋（房屋所有权证号：201002781、201500601），以折价或者以变卖、拍卖的价款优先受偿上述债务。
三、被告傅雪娟对前述抵押物实现债权后的不足部分，在借款本金200万元、利息96万元以及2016年1月1日起至本院指定的期间届满之日止以本金300万元按月利率1.8%计算的利息范围内，承担连带清偿责任。
四、被告傅雪娟在承担保证责任后，有权向被告衡东景城房地产综合开发有限责任公司、刘长征追偿。
五、驳回原告廖仁其其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73540元，由被告衡东景城房地产综合开发有限责任公司、刘长征负担58000元，与原告负担15540元；诉讼保全申请费5000元，由被告衡东景城房地产综合开发有限责任公司、刘长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 朝 晖
代理审判员 邱 声 宜
人民陪审员 邱 宝 华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄仙媛（代）
附：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》若干问题的解释
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零二条【抵押权存续期间】抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。