wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初2号
原告：龙某新，男，1948年4月8日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：锦屏县某某林场。
法定代表人：江某，职务：场长。
委托诉讼代理人：龙某本（特别授权），男，1962年6月7日出生，苗族，贵州省锦屏县人，系锦屏县某某林场副场长，现住锦屏县。
委托诉讼代理人：杨盛君（一般代理），男，维实律师事务所律师。
原告龙某新与被告锦屏县某某林场(以下简称：某某林场)社会保险纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案与原告杨某开、王某周与被告锦屏县某某林场社会保险纠纷两案合并公开开庭进行了审理，原告龙某新、被告某某林场委托诉讼代理人龙某本、杨盛君均到庭参加诉讼。
原告龙某新向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告补发2001年8月1日至2016年12月31日养老金33000元（按照每年2200元计算，共计15年）；2、依法判决被告给原告缴纳社保并补缴全部社保费78000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1990年12月8日，原告龙某新正式进入被告锦屏县某某林场工作，担任锦屏县隆里乡某某某分场场长。2001年7月，被告实施机构改革、人员竞争上岗分流、裁减人员；同年7月31日，原告提前退休，退休时间自8月1日起计算。根据我国1999年实施的《社会保险征缴暂行条例》，单位及个人必须参加社会保险，但是从1990年12月8日原告入职以来至2001年7月31日，被告没有向原告缴纳社保，更没有按月向原告支付养老金。2016年12月1日，原告向锦屏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月9日，仲裁委作出《不予受理决定书》。2016年12月12日，仲裁委向原告送达裁决书。被告的行为违反了国家的法律规定，侵害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。
被告某某林场辩称：被告认为原告的诉讼请求均不能成立。1、我国1999年出台《社会保险费征缴暂行条例》，但是锦屏县并未实际实施。锦屏县集体企业职工养老保险是在2009年之后才开始实施，原告是2001年退休，被告未给原告办理养老保险不存在过错。2、被告在1994年9月26日的《锦屏县某某林场场员退休病离暂行规定》第二条，对退休、病离人员实行一次性补助。2001年，原告向被告主动提出退休申请，并按照规定领取了一次性经济补助，双方劳动关系已经终止。3、即使被告应向原告支付养老金，但原告从2001年8月1日退休后，如果认为其合法权益受到侵害，其申请仲裁和诉讼的时效均已超过。4、根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，社会保险费的缴纳或补缴应由社会保险行政部门处理，不属于民事诉讼的范围，请法院驳回原告请求。
经本院审理认定事实如下：1990年12月8日，原告龙某新正式进入被告锦屏县某某林场工作，担任锦屏县隆里乡某某某分场场长。2001年7月31日，被告出台《关于实施机构改革人员竞争上岗分流》的通知，以春场发（2001）第012号通知，批准原告提前退休，退休时间为8月1日。原告退休时领取了一次性经济补助费3602.2元。2016年12月5日，原告向锦屏县劳动争议仲裁委员会递交《仲裁申请书》，同年12月9日，锦屏县劳动争议仲裁委员会作出锦劳人仲案字（2016）27号不予受理决定书，并于同年12月12日将决定书送达原告；12月26日，原告向本院提交民事起诉状。2017年1月3日，本院依法受理了原告起诉。同时查明，原告从进入林场到退休，被告没有给原告缴纳社会保险费。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：社会保险费的缴纳应当由社会保险费征收机构责令用人单位限期缴纳或补足，现原告龙某新以被告锦屏县某某林场未缴纳社会保险费以及未有领取到退休金为由向本院提起诉讼，该案不属于人民法院民事诉讼受理范围。原告应向社会保险征收机构要求处理，对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龙某新的起诉。
案件受理费十元不予缴纳，退还原告龙某新。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 滕 远
人民陪审员 龙 见 浈
人民陪审员 朱 守 祥
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨博云（代）
贵州省锦屏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2628民初2号原告：龙某新，男，1948年4月8日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。被告：锦屏县某某林场。法定代表人：江某，职务：场长。委托诉讼代理人：龙某本（特别授权），男，1962年6月7日出生，苗族，贵州省锦屏县人，系锦屏县某某林场副场长，现住锦屏县。委托诉讼代理人：杨盛君（一般代理），男，维实律师事务所律师。原告龙某新与被告锦屏县某某林场(以下简称：某某林场)社会保险纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案与原告杨某开、王某周与被告锦屏县某某林场社会保险纠纷两案合并公开开庭进行了审理，原告龙某新、被告某某林场委托诉讼代理人龙某本、杨盛君均到庭参加诉讼。原告龙某新向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告补发2001年8月1日至2016年12月31日养老金33000元（按照每年2200元计算，共计15年）；2、依法判决被告给原告缴纳社保并补缴全部社保费78000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年12月8日，原告龙某新正式进入被告锦屏县某某林场工作，担任锦屏县隆里乡某某某分场场长。2001年7月，被告实施机构改革、人员竞争上岗分流、裁减人员；同年7月31日，原告提前退休，退休时间自8月1日起计算。根据我国1999年实施的《社会保险征缴暂行条例》，单位及个人必须参加社会保险，但是从1990年12月8日原告入职以来至2001年7月31日，被告没有向原告缴纳社保，更没有按月向原告支付养老金。2016年12月1日，原告向锦屏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月9日，仲裁委作出《不予受理决定书》。2016年12月12日，仲裁委向原告送达裁决书。被告的行为违反了国家的法律规定，侵害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告某某林场辩称：被告认为原告的诉讼请求均不能成立。1、我国1999年出台《社会保险费征缴暂行条例》，但是锦屏县并未实际实施。锦屏县集体企业职工养老保险是在2009年之后才开始实施，原告是2001年退休，被告未给原告办理养老保险不存在过错。2、被告在1994年9月26日的《锦屏县某某林场场员退休病离暂行规定》第二条，对退休、病离人员实行一次性补助。2001年，原告向被告主动提出退休申请，并按照规定领取了一次性经济补助，双方劳动关系已经终止。3、即使被告应向原告支付养老金，但原告从2001年8月1日退休后，如果认为其合法权益受到侵害，其申请仲裁和诉讼的时效均已超过。4、根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，社会保险费的缴纳或补缴应由社会保险行政部门处理，不属于民事诉讼的范围，请法院驳回原告请求。经本院审理认定事实如下：1990年12月8日，原告龙某新正式进入被告锦屏县某某林场工作，担任锦屏县隆里乡某某某分场场长。2001年7月31日，被告出台《关于实施机构改革人员竞争上岗分流》的通知，以春场发（2001）第012号通知，批准原告提前退休，退休时间为8月1日。原告退休时领取了一次性经济补助费3602.2元。2016年12月5日，原告向锦屏县劳动争议仲裁委员会递交《仲裁申请书》，同年12月9日，锦屏县劳动争议仲裁委员会作出锦劳人仲案字（2016）27号不予受理决定书，并于同年12月12日将决定书送达原告；12月26日，原告向本院提交民事起诉状。2017年1月3日，本院依法受理了原告起诉。同时查明，原告从进入林场到退休，被告没有给原告缴纳社会保险费。以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：社会保险费的缴纳应当由社会保险费征收机构责令用人单位限期缴纳或补足，现原告龙某新以被告锦屏县某某林场未缴纳社会保险费以及未有领取到退休金为由向本院提起诉讼，该案不属于人民法院民事诉讼受理范围。原告应向社会保险征收机构要求处理，对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙某新的起诉。案件受理费十元不予缴纳，退还原告龙某新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长 滕    远人民陪审员 龙  见  浈人民陪审员 朱  守  祥二〇一七年五月十八日书 记 员 杨博云（代）
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1608号
原告：胡天政，男，1966年6月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
被告：唐万全，男，1966年4月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：张顺岐，男，1967年3月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆铭峻建筑劳务公司，住所地重庆市永川区人民西路16号1-11，统一社会信用代码91501118588933732D。
法定代表人：张顺岐，总经理。
原告胡天政与被告唐万全、张顺岐、重庆铭峻建筑劳务公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡天政的委托诉讼代理人秦明忠到庭参加了诉讼，被告唐万全、张顺岐、重庆铭峻建筑劳务公司经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡天政向本院提出诉讼请求：1.由被告唐万全归还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，从2015年6月21日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2.被告张顺岐对借款本金500000元承担连带保证责任。事实和理由：被告唐万全因资金周转困难于2014年9月19日向原告借款500000元，并出具借条一张，被告张顺岐承担保证责任，后原告向被告唐万全支付了借款。借款到期后，被告唐万全重新出具借条一张，约定借款期限为6个月，被告张顺岐对本金500000元承担连带保证责任。该借条作为转2014年9月19日未归还的借款，原借条作废。但该借条到期后，被告未按约偿付借款本息，并多次催收未果，因被告唐万全系被告重庆铭峻建筑劳务公司的法定代表人，被告重庆铭峻建筑劳务公司也应承担偿还责任。
被告唐万全、张顺岐、重庆铭峻建筑劳务公司未提供答辩意见。
经审理查明，被告唐万全因资金周转困难于2014年9月19日向原告借款，并出具借条一张，载明“今借到胡天正现金伍拾万元整（500000），此借款在2014年12月30日前归还（每月付息按每月贰万计算约定每月支付）”。被告唐万全在借款人处签字，被告张顺岐在担保人处签字。同月21日，原告通过银行转账方式向被告唐万全支付了借款500000元。借款到期后，被告未归还原告借款。2015年6月20日，被告向原告重新出具了借条一张，载明“借到胡天政现金伍拾万元整（500000.00）此借款按4%的月息计算，每月支付利息，此借款为期六个月。”被告唐万全在借款人处签字，被告张顺岐在担保人处签字。该借条下方有黑色签字笔书写的内容“只对本金伍拾万元作担保至本金付清还清为止”被告张顺岐在该内容下方签字并加盖手印予以确认。此外，该借条下方有备注内容“此借条为转2014年9月19日的借款未还转的借条，原借条作废”。被告唐万全签字并加盖手印予以确认。
上述事实，有借条、银行转账回单及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告唐万全支付了借款，被告唐万全向原告出具了借条，双方间形成了合法的民间借贷关系，被告理应按照借条约定的内容履行还款义务，故本院对原告要求被告唐万全归还借款500000元的理由成立，本院对该请求予以支持。现原告主张以500000元为本金，从2016年6月21日按照月利率2%计算支付利息至付清之日止符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人未对保证方式约定，故张顺岐承担保证责任方式为连带保证责任。现原告要求被告张顺岐对借款本金500000元承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告唐万全向其借款系被告重庆铭峻建筑劳务公司使用，故原告要求被告重庆铭峻建筑劳务公司承担责任的意见不成立，本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐万全于本判决生效后十日内归还原告胡天政借款500000元及利息（利息以500000元为本金，从2015年6月21日起按照月利率2%计算至付清之日止），并由被告张顺岐对借款本金500000元承担连带清偿责任；
二、驳回原告胡天政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告唐万全、张顺岐负担（此费原告已预交，由被告唐万全、张顺岐在履行上述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决内容发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛方义
人民陪审员 刘扬友
人民陪审员 程从荣
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 回
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初1608号原告：胡天政，男，1966年6月25日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。被告：唐万全，男，1966年4月13日生，汉族，住重庆市永川区。被告：张顺岐，男，1967年3月23日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆铭峻建筑劳务公司，住所地重庆市永川区人民西路16号1-11，统一社会信用代码91501118588933732D。法定代表人：张顺岐，总经理。原告胡天政与被告唐万全、张顺岐、重庆铭峻建筑劳务公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡天政的委托诉讼代理人秦明忠到庭参加了诉讼，被告唐万全、张顺岐、重庆铭峻建筑劳务公司经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡天政向本院提出诉讼请求：1.由被告唐万全归还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，从2015年6月21日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2.被告张顺岐对借款本金500000元承担连带保证责任。事实和理由：被告唐万全因资金周转困难于2014年9月19日向原告借款500000元，并出具借条一张，被告张顺岐承担保证责任，后原告向被告唐万全支付了借款。借款到期后，被告唐万全重新出具借条一张，约定借款期限为6个月，被告张顺岐对本金500000元承担连带保证责任。该借条作为转2014年9月19日未归还的借款，原借条作废。但该借条到期后，被告未按约偿付借款本息，并多次催收未果，因被告唐万全系被告重庆铭峻建筑劳务公司的法定代表人，被告重庆铭峻建筑劳务公司也应承担偿还责任。被告唐万全、张顺岐、重庆铭峻建筑劳务公司未提供答辩意见。经审理查明，被告唐万全因资金周转困难于2014年9月19日向原告借款，并出具借条一张，载明“今借到胡天正现金伍拾万元整（500000），此借款在2014年12月30日前归还（每月付息按每月贰万计算约定每月支付）”。被告唐万全在借款人处签字，被告张顺岐在担保人处签字。同月21日，原告通过银行转账方式向被告唐万全支付了借款500000元。借款到期后，被告未归还原告借款。2015年6月20日，被告向原告重新出具了借条一张，载明“借到胡天政现金伍拾万元整（500000.00）此借款按4%的月息计算，每月支付利息，此借款为期六个月。”被告唐万全在借款人处签字，被告张顺岐在担保人处签字。该借条下方有黑色签字笔书写的内容“只对本金伍拾万元作担保至本金付清还清为止”被告张顺岐在该内容下方签字并加盖手印予以确认。此外，该借条下方有备注内容“此借条为转2014年9月19日的借款未还转的借条，原借条作废”。被告唐万全签字并加盖手印予以确认。上述事实，有借条、银行转账回单及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告唐万全支付了借款，被告唐万全向原告出具了借条，双方间形成了合法的民间借贷关系，被告理应按照借条约定的内容履行还款义务，故本院对原告要求被告唐万全归还借款500000元的理由成立，本院对该请求予以支持。现原告主张以500000元为本金，从2016年6月21日按照月利率2%计算支付利息至付清之日止符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人未对保证方式约定，故张顺岐承担保证责任方式为连带保证责任。现原告要求被告张顺岐对借款本金500000元承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告唐万全向其借款系被告重庆铭峻建筑劳务公司使用，故原告要求被告重庆铭峻建筑劳务公司承担责任的意见不成立，本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐万全于本判决生效后十日内归还原告胡天政借款500000元及利息（利息以500000元为本金，从2015年6月21日起按照月利率2%计算至付清之日止），并由被告张顺岐对借款本金500000元承担连带清偿责任；二、驳回原告胡天政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告唐万全、张顺岐负担（此费原告已预交，由被告唐万全、张顺岐在履行上述义务时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决内容发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  毛方义人民陪审员  刘扬友人民陪审员  程从荣二〇一六年九月九日书 记 员  李 回
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第00992号
原告李海波，男，1976年9月30日出生，汉族，个体工商户。
被告王海彬，男，1977年7月7日出生，汉族。
原告李海波与被告王海彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海波、被告王海彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波诉称，原被告双方是朋友关系，因被告急需用钱，2011年原告分四次借给被告王海彬200万元，其中96万元是在2011年2月20日通过银行转帐借给被告王海彬，该款王海彬于2011年6月25日通过银行转帐偿还96万元并给好处费4万元，共计100万元；后被告又于2012年6、7月份通过银行转10万元，剩余90万元被告口头承诺于2011年年底还清，但至今未付。因此，请求依法判令被告王海彬偿还原告借款90万元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至判决限定履行期限届满之日止。
被告王海彬辩称，被告并没有借原告200万元，只是在2011年分两次借原告李海波90万元，当时借据上虽未约定利息但我认为不能白用原告的钱，所以在2011年6月25日通过银行转帐还原告本金90万元、利息10万元共计100万元，当时原告未带借据，由于原被告是朋友，过后也没有向原告追要借据。2011年2月20日原告通过银行给被告转帐96万元是与原告的其它经济往来与2011年6月25日给原告转帐10万元无关。2012年6、7月份通过银行转帐还原告10万元是在2012年借原告与上述90万元无关。
经审理查明，2011年4月23日、6月22日被告王海彬分两次借原告李海波现金90万元，并分别向原告出具了借据。上述借款被告王海彬至今未偿还。
上述事实，有原告李海波提交的被告于2011年4月23日、2011年6月22日出具的两张借据及2011年2月20日转给被告96万元转帐手续和被告王海彬提交的2011年6月1日至2011年9月20日银行卡号62×××12帐户明细及原被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李海波依据被告出具的2011年4月23日、6月22日借据要求被告王海彬偿还借款90万元及利息的理由成立，本院予以支持。关于被告王海彬依据2011年6月25日银行转帐手续辩解已通过银行转帐还原告借款90万元及利息10万元，而没有收回90万元借据的辩解理由，庭审时原告提供了2011年2月20日转帐到被告王海彬帐户96万元手续予以证明，2011年6月25日被告偿还的是该笔借款，故被告王海彬的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海彬于判决生效后十日内偿还原告李海波借款90万元，并从2012年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决限定履行期限届满之日止。
二、驳回原告李海波的其他诉讼请求。
案件受理费12800元，由被告王海彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一三年四月八日
书 记 员 张军艳
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执314号
申请执行人延吉巨星商贸有限公司，住所地延吉市。
法定代表人金春光，经理。
委托代理人王爽，延吉巨星商贸有限公司业务部经理。
被执行人安图大福成购物广场有限公司，住所地安图县。
法定代表人宋佳星，经理。
申请执行人延吉巨星商贸有限公司与被执行人安图大福成购物广场有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）吉2426民初371号民事调解书，已发生法律效力。权利人延吉巨星商贸有限公司于2016年7月19日向本院申请执行，申请标的额为4.31164万元。
本案立案执行后，依法向被执行人安图大福成购物广场有限公司送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令。现因被执行人安图大福成购物广场有限公司暂无可供执行财产，申请执行人延吉巨星商贸有限公司申请本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2016)吉2426执314号买卖合同纠纷执行一案终结本次执行程序，保留权利人对原判决恢复强制执行申请的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 金永日
执行员 孙运功
执行员 王彦翔
二〇一六年十一月十日
书记员 黄美兰
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第467号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月11日被宁波市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2015］441号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张韬出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王娟梨到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年5月10日22时30分许，被告人王某甲驾驶无牌电动自行车沿本区环城北路北侧非机动车道由西往东逆向行驶至该路与华业街交叉口附近时，与对方向由被害人王某乙（系醉酒状态）驾驶的悬挂宁波电动552245号牌照的电动自行车发生碰撞，造成王某乙及王某甲本人受伤，后王某乙于当晚经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，王某乙系因交通事故致颅脑损伤死亡。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，王某甲负本起交通事故的主要责任，王某乙负次要责任。
上述事实，被告人王某甲在庭审中均供认不讳，且有公诉机关、被告人的辩护人提供的，经庭审质证、认证的书证调解协议、谅解书、收条、身份证明、归案经过、报警记录、血样登记表、门诊病历、死亡医学证明书等，证人何某、余某的证言，被告人王某甲的供述，鉴定意见尸体检验意见书、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、司法鉴定检验报告书，勘验、检查笔录交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、交通事故照片等证据证实，足以认定。
被告人王某甲的辩护人对指控的事实和罪名均无异议，但就量刑部分提出如下辩护意见：一是被告人王某甲认罪悔罪态度良好，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人谅解；二是被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；三是被告人家庭经济困难，尚有年幼女儿需要抚养照顾。综上，建议对被告人从宽处罚。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法律法规，驾驶电动自行车逆向行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人王某甲从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 蕾
二〇一五年九月一日
代书记员 孙晓琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04094号
上诉人（原审原告）张林华。
被上诉人（原审被告）孙维佳。
被上诉人（原审被告）孙荣根。
上诉人张林华因与被上诉人孙维佳、孙荣根占有物返还纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第02096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙维佳系张林华女儿，孙荣根系张林华前夫。2005年，张林华作为申请人申请购买中低收入家庭住房，同住家庭成员为4人，分别为张林华、孙荣根、孙维佳、杨根娣，申请人承诺：家庭人口4人中工作2人、退休1人、无收入1人，家庭年收入27200元，选购住房为长江花园二区37-101面积为103.08㎡的现房。2006年，张林华取得苏州高新区长江花园二区37幢101室房屋的房屋所有权证和土地使用权证，登记房屋所有权人和土地使用权人为张林华，附记中显示系中低收入家庭住房。因生活琐事，双方发生纠纷，张林华以占有排除妨害为由将孙维佳诉至原审法院并于2013年12月4日撤回对孙维佳的起诉。后双方因生活纠纷，张林华再次将孙维佳、孙荣根诉至原审法院。
庭审中，张林华陈述因杨根娣已经死亡故没有将其列为被告，且各方当事人均无法提供杨根娣继承人相关身份信息。
上述事实，有张林华提交的房屋所有权证、土地使用权证、口头裁定笔录及承诺书，苏州市公安局虎丘分局浒墅关新区派出所出具的情况说明，孙维佳提交的苏州市购买中低收入家庭住房申请审批表，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审原告张林华的诉讼请求为：一、孙维佳、孙荣根搬出张林华所有的苏州长江花园37幢101室住房；二、诉讼费用由孙维佳、孙荣根承担。
原审法院认为，中低收入家庭住房系对人均年收入及平均住房面积均符合申请标准的家庭安置性住房，该类住房以家庭为单位进行申领。本案中，虽苏州高新区长江花园二区37幢101室房屋登记的所有权人为张林华一人，但该房屋系张林华、孙荣根、孙维佳、杨根娣4人共同申领，并因家庭年收入较低且无住房的原因通过审核后进行选购，应为家庭共同所有。张林华与孙维佳、孙荣根系家人，理应互相扶持关爱，对纠纷通过理性沟通的合理方式予以解决。张林华因家庭纠纷诉至原审法院请求占有物返还，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张林华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张林华负担。
上诉人张林华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、房屋虽是中低收入家庭住房性质，但产权登记人为张林华。孙荣根保证放弃该房产权的情况下，填签了中低收入住房申请表后摇号，中签后选购了涉案房屋。涉案房屋的款项均是张林华向弟弟借款后支付，孙荣根未出一分钱。2、原审法院判决认定家庭所有是不符合客观实际情况的，与我国不动产登记制度的立法原则相违背，也与确保维护产权所有人的合法财产权益宗旨相矛盾。3、张林华与孙维佳、孙荣根之间的纠纷由来已久，张林华不断受到孙荣根的无理纠缠和骚扰，孙维佳亦蛮不讲理。2013年9月张林华已起诉法院要求搬离，后经法院调解，孙维佳保证不再胡闹后张林华才撤诉。但时至今日，情况仍未好转，致使张林华有家难回。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人孙维佳、孙荣根二审未答辩。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，本案诉争的苏州高新区长江花园二区37幢101室房屋系中低收入家庭住房，该房屋系以张林华、孙荣根、孙维佳、杨根娣四人名义申请，并因家庭年收入较低且无住房的原因通过审核后进行选购。该房屋虽登记在张林华一人名下，但其他申请人对该房屋亦享有一定使用权利，故张林华请求孙荣根、孙维佳占有物返还尚缺乏依据，原审法院对此不予支持并无不当。此外，张林华与孙维佳系母女关系，望双方在处理家庭纠纷时通过理性沟通方式解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张林华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张林华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 裘 实
二０一五年十月二十六日
书 记 员 陈闵悦
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初380号
原告程耀龙，男，1964年1月30日出生，汉族，天津市东丽区工业信息委员会职工。
委托代理人刘志峰，男，1954年11月14日出生，汉族，中国武警后勤学院外科教研室退休干部。
被告天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。
法定代表人王建村，主任。
委托代理人于自江，天津市卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人马宁驹，天津市巨川律师事务所律师。
本院在审理原告程耀龙诉被告天津市卫生和计划生育委员会履行法定职责一案中，原告程耀龙于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程耀龙自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告程耀龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 张丽珠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3650号
原告：刘永良，男，1983年4月27日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：杨德淼，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：冷允见，男，1967年8月13日出生，汉族，住成武县。
被告：程更明，男，1976年11月21日出生，汉族，住成武县。
原告刘永良与被告冷允见、程更明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永良的委托诉讼代理人杨德淼到庭参加了诉讼，被告冷允见、程更明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永良向本院提出诉讼请求：判令被告冷允见偿还原告借款21600元及自2012年1月28日至还款之日的利息，被告程更明承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月6日，原、被告签订担保借款合同，被告冷允见借款10万元，被告程更明为该笔借款提供连带责任保证，双方约定借款利息为月息5%，未约定还款期限。借款后，2011年5月26日还本金4万元，2012年1月27日还本金38400元，并付息至2012年1月27日。此后经原告多次催要，被告未偿还本金及利息。故请求法院依法支持其诉讼请求。
被告冷允见未答辩。
被告程更明未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原被告签订的担保借款合同书一份；2、被告冷允见出具的借据一份；3、被告冷允见、程更明身份证复印件各一份；4、证人陈某当庭证言。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合当事人陈述和上述证据，本院认定案件事实如下：2011年5月6日，被告冷允见、程更明共同与原告刘永良签订担保借款合同书一份，被告冷允见作为借款人在担保借款合同书上签名并捺印，被告程更明作为借款保证人在担保借款合同书上签名并捺印。合同约定：被告冷允见向原告刘永良借款人民币10万元，月利率为5%，借款期限为30天，程更明的保证方式为连带责任保证，保证期间为还款之日起两年。原告于借款合同签订当天支付给被告人民币10万元，被告冷允见向原告刘永良出具了书面借据。借款期限内，2011年5月26日，被告冷允见偿还本金4万元。借款逾期后，被告冷允见于2012年1月27日还本金38400元，并按约定利息付息至2012年1月27日。该笔借款后经原告方多次向二被告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告冷允见向原告刘永良借款人民币10万元，有原、被告签订的担保借款合同书和被告出具的借据为证，原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，除约定的利率超过法律规定部分无效外，依法应认定为有效合同。原告作为出借人已按约履行出借义务，被告冷允见作为借款人，应当依法履行还款义务。被告冷允见在借款期限内偿还借款4万元，借款逾期后再次偿还借款38400元，原告承认，因此原告诉请被告冷允见偿还剩余借款，于法有据，本院予以支持。又因原告在借款逾期后多次向二被告主张权利，有证人证言为证，故被告程更明作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原、被告约定借款年利率为60%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，对约定利息超过年利率36%的部分应认定约定无效，本案借款利息应按年利率24%计算。对该笔借款，被告已按合同约定的年利率60%支付利息27333元（2011年5月7日至2012年1月27日），其中对超过年利率36%的利息10933元，原告同意折抵借款本金，故被告尚结欠原告借款本金10667元（21600-10933）。被告冷允见、程更明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告冷允见于判决生效后十日内向原告刘永良偿还借款人民币10667元及利息（利息按年利率24%自2012年1月28日计算至还款之日止）。被告程更明负连带清偿责任。
二、被告程更明承担保证责任后，有权向被告冷允见追偿。
三、驳回原告刘永良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告刘永良负担279元；被告冷允见、程更明共同负担271元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 王福云
人民陪审员 宋广明
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁 状
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2285号
申请执行人上海会通自动化科技发展有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人苏崇德，该××董事长。
被执行人普瑞森（启东）焊割设备有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区。
法定代表人陆双秋。
申请执行人上海会通自动化科技发展有限公司与被执行人普瑞森（启东）焊割设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏0681民初3455号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人普瑞森（启东）焊割设备有限公司应于判决生效之日起十日内给付上海会通自动化科技发展有限公司69460元及利息（自2016年2月1日起至实际支付之日止，以69460元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。普瑞森（启东）焊割设备有限公司土地、厂房、设备现已进入拍卖程序中。申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初3455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 程 飞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1983号
原告郑州煤电股份有限公司告成煤矿，住所地：登封市告成镇。
法定代表人卢志愿，系该矿矿长。
委托代理人刘琨鹏，男，1977年7月10日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告赵海涛，男，1976年7月26日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
原告郑州煤电股份有限公司告成煤矿诉被告赵海涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州煤电股份有限公司告成煤矿的委托代理人刘琨鹏、被告赵海涛及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告公司的职工，原告为被告办理了工伤保险参保手续，并为其缴纳了工伤保险金，被告应依法向工伤保险经办机构申请享受工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，该两项补助金不应由原告支付。登封市人事劳动争议仲裁委员会登人劳仲裁字（2015）79号裁决书错误，原告对该裁决不服，为了保护企业合法权益向法院提起诉讼，请依法判决：1、确认原、被告劳动关系已经解除；2、原告不应向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉内容与事实不符，虽然被告对原告在仲裁时提交的证据均予以认可，但原告的证据不能证明其为被告办理了2013年之后的各种工伤待遇手续，原告所主张的不应向被告支付伤残补助金及工伤医疗补助金，没有法律依据，被告作为原告的职工在单位受伤，原告承担赔偿责任是法定义务，原告起诉系恶意拖延支付时间，法院应当驳回其诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交仲裁裁决书一份，证明在劳动仲裁期间原告已经提交证据证明其为被告办理了工伤保险参保手续，认为不应向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。
被告对原告提交的仲裁裁决书的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告自2013年6月起未给被告足额缴纳养老和医疗保险，并停止给被告缴纳工伤和失业保险。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：被：（一）仲裁裁决书一份，证明被告在原告处工作，原告没有为被告足额缴纳养老和医疗保险，2013年6月至今没有缴纳工伤和失业保险；（二）河南省认定工伤决定书、鉴定结论书各一份，证明被告在原告处工作期间受工伤，经鉴定为八级伤残；（三）中国邮政储蓄银行账户交易明细单一份，证明被告在原告处工作期间发放工资的情况，平均每月工资4006元。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对第（一）组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告公司为被告足额缴纳了所有社会保险；对第（二）、（三）组证据无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告双方均无异议的证据，本院均予以采信，对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：原告提交证据及被告提交的第（一）组证据一致，系登封市人事劳动争议仲裁委员会出具，原、被告均对该裁决书的真实性无异议，双方对原告是否为被告足额缴纳保险费存在争议，原告未在本院要求的期限内提交相关证据予以证明，故对原告已经足额缴纳被告的工伤保险费的主张，本院不予支持。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案事实确认如下：被告赵海涛自2007年8月到原告公司上班，双方建立劳动关系，2013年11月4日被告在工作中受伤，2013年11月29日郑州市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害系工伤，2014年12月17日河南省劳动能力鉴定中心鉴定被告构成八级伤残。原、被告就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的支付发生争议，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2015）79号裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计165000元，原告对该裁决结果不服，诉至法院，提出本案诉求。
另查明，被告赵海涛在原告处工作期间平均每月工资为4006元；2013年郑州市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为44622元；原告于2015年5月22日向被告赵海涛支付29494.63元。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原、被告均当庭表示同意解除劳动关系，故对原告要求确认双方劳动关系已经解除的诉讼请求，本院予以支持；原告主张其已为被告办理了工伤保险参保手续，并缴纳了工伤保险费用，但未提交证据予以证明，故原告应按照《工伤保险条例》第三十七条、及《河南省工伤保险条例》第二十七条规定的标准向被告支付各项工伤待遇。被告应享受的工伤待遇为：1、一次性伤残补助金44066元（4006元×11个月）；2、一次性工伤医疗补助金41065.83元（49279元÷12个月×10个月）；3、一次性伤残就业补助金106771.17元（49279元÷12个月×26个月），共计191903元，原告已向被告支付赵海涛29494.63元，故原告郑州煤电股份有限公司告成煤矿仍应向被告赵海涛支付162408.37元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，判决如下：
一、确认原告郑州煤电股份有限公司告成煤矿与被告赵海涛劳动关系解除；
二、原告郑州煤电股份有限公司告成煤矿应于本判决生效之日起十日内支付被告赵海涛人民币162408.37元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告郑州煤电股份有限公司告成煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 石君毅
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00007号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人ＸＸ荣。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月14日对被申请人ＸＸ荣作出东土资罚字（2015）67号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的141.8平方米土地；2、限期拆除在非法占用的141.8平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年5月18日向被申请人ＸＸ荣送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年1月15日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）67号行政处罚决定书的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）67号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）67号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市巍山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 徐志林
二〇一六年一月十九日
代书 记员 徐鹏飞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民一初字第579号
原告徐辉，男，1960生，汉族，农民。
被告李光辉，男，年龄不详。
本院在适用简易程序审理原告徐辉与被告李光辉劳务合同纠纷一案中，原告徐辉于2014年11月10日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐辉的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐辉撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告徐辉负担。
代理审判员 朱楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘颖
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3096号
原告吉林省清华装饰工程集团有限公司，住所长春市朝阳区青华路1号。
法定代表人赵启勇。
被告国都建设（集团）有限公司吉林分公司，住所长春市南关区民康路18号（民康路676号，五楼）。
法定代表人芦海涛。
被告国都建设（集团）有限公司，住所北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖中义。
本院在审理原告吉林省清华装饰工程集团有限公司与被告国都建设（集团）有限公司吉林分公司、被告国都建设（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，原告吉林省清华装饰工程集团有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林省清华装饰工程集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元由原告负担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨相力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3096号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告郭涛。
被告宋艳霞。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告郭涛、宋艳霞追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于雅倩
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初840号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人庄春财，男，1994年2月27日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，理发师，家住福建省惠安县。因涉嫌盗窃罪于2015年11月17日被取保候审，经本院决定，于2016年10月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）816号起诉书指控被告人庄春财犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于10月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员张凤京出庭支持公诉，被告人庄春财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年3月份的一天，被告人庄春财趁其三婶即被害人庄某1家中无人之际，溜门入室，用脚踹开庄某1家二楼卧室门后，盗走庄某1藏放在衣柜里的三个金戒指、四块银锭（经鉴定，总价值人民币7625元，币种下同）和7000元。
2.2014年6月份的一天，被告人庄春财偷偷制作一把被害人庄某1家大门的钥匙，趁庄某1家中无人之际，用钥匙开大门进入庄某1家，到庄某1二楼卧室行窃，盗走庄某1藏放在卧室窗帘下方的一条金项链、两条金手链、两个金戒指（经鉴定，总价值22022元）。
2015年11月17日，被告人庄春财到惠安县公安局投案，并如实供述自己的罪行。被告人庄春财赔偿被害人庄某1损失4万元，并取得庄某1的谅解。
上述事实，被告人庄春财在开庭审理中无异议，且有受立案材料、抓获经过、被害人庄某1陈述、证人庄某2证言、价格鉴定结论意见书、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及发票、户籍证明、被告人庄春财供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄春财以非法占有为目的，两次入户秘密窃取他人财物，赃款赃物价值人民币36647元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属于盗窃亲属财物的情形，社会危害性相对较小，可对被告人庄春财酌情从轻处罚。被告人庄春财案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。鉴于被告人庄春财已赔偿被害人全部损失，并取得被害人的谅解，可对被告人庄春财酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第六条、第十四条的规定，判决如下：
被告人庄春财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2018年2月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
代理审判员 黄琳琳
人民陪审员 陈文山
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 岳晓萍
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第1100号
申请执行人徐文卿，男，汉族。
被执行人玉林市浙商大酒店有限公司，地址广西玉林市。
法定代表人樊远飞。
申请执行人徐文卿依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1449号民事调解书，于2015年8月26日申请执行与被执行人玉林市浙商大酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月8日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1449号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一六年三月九日
书记员 苏宇婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01967号
原告蔡某。
被告虞某。
本院在审理原告蔡某诉被告虞某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
审判员 靳鹏程
二〇一五年十二月十日
书记员 陈清华
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初892号
被告人
基本情况
|
姓名
|
王某某
|
出生日期
|
1983年11月19日
|
民族
|
满族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
文化程度
|
高中
|
职业
|
务工
身份证号码
|
住址
|
青岛市市南区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
2016年3月8日因涉嫌容留吸毒罪被取保候审。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
|
青黄岛检公刑诉【2016】810号
指控事实
|
1、2014年10月份的一天，被告人王某某在青岛市水清沟一家小旅馆付钱开了一钟点房，在房间内容留刘某某（另案处理）吸食冰毒。
2、2015年4、5月份的一天，被告人王某某在青岛市台东一路汉庭商务宾馆付款开了一间房间，在房间内容留刘某某吸食冰毒。
3、2015年9月17日下午，被告人王某某在青岛市市北区小村庄附近的良机宾馆付款开一个钟点房，在房间内容留刘某某吸食冰毒。
综上，被告人王某某共计容留他人吸毒3次3人次
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
判处拘役二至五个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
被告人王某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系立功，依法予以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条
判决结果
|
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
执行起算
|
刑期自2016年8月1日起至2016年9月30日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 潇
二O一六年八月一日
书 记 员 杨 鸣
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初892号被告人基本情况姓名王某某出生日期1983年11月19日民族满族 性别女文化程度高中职业务工身份证号码住址青岛市市南区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2016年3月8日因涉嫌容留吸毒罪被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关 青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2016】810号 指控事实1、2014年10月份的一天，被告人王某某在青岛市水清沟一家小旅馆付钱开了一钟点房，在房间内容留刘某某（另案处理）吸食冰毒。2、2015年4、5月份的一天，被告人王某某在青岛市台东一路汉庭商务宾馆付款开了一间房间，在房间内容留刘某某吸食冰毒。3、2015年9月17日下午，被告人王某某在青岛市市北区小村庄附近的良机宾馆付款开一个钟点房，在房间内容留刘某某吸食冰毒。综上，被告人王某某共计容留他人吸毒3次3人次指控罪名容留他人吸毒罪 量刑建议 判处拘役二至五个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人王某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系立功，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条判决结果被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 执行起算刑期自2016年8月1日起至2016年9月30日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 熊 潇二O一六年八月一日书 记 员 杨 鸣
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3565号
原告：王传英,女，1935年12月14日生，汉族，居民，住临沭县石门镇陈棠村***号。
公民身份号码：3728331935********。
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：临沭县金丰种植专业合作社。
住所地：临沭县店头镇陈巡会南村。
组织机构代码：09246618-1。
法定代表人：杨支玲，经理。
委托代理人：吴清忠，该公司员工。
原告王传英诉被告临沭县金丰种�专业合作社（以下简称金丰合作社）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传英的委托代理人房孔林到庭参加诉讼，被告金丰合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传英诉称：2014年5月27日，原告向被告金丰合作社借款6000元，约定借款期限为一年，借款利息为4.1%，到期本息一次兑清。2015年6月12日，原告到原告处支取借款，被告共欠原告借款本息6248.25元，但是被告不守信用，直接抵扣了原告村村民陈行在被告处借款本息4063.40元，至今尚欠原告本息2184.85元。请求依法判令被告返还借款2184.85元。
被告金丰合作社未提供答辩。
经审理查明：2014年5月27日，被告金丰合作社向原告�传英借款6000元。2015年6月12日，经结算，被告欠原告本息共计6248.25元，其中4063.40元抵顶了案外人陈行在被告处的借款。剩余借款本息2184.85元，被告未返还原告。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的存款利息清单、欠条、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为：被告金丰合作社尚欠原告王传英借款本息2184.85元，事实清楚，证据充分，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭县金丰种植专业合作社于本判决生效后十日内返还原告王传英借款本息共计2184.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告临沭县金丰种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王雨萌
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第37号
原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢文庆，男，1974年1月19日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，原系福建省厦门市翔安区城市管理执法局新圩行政执法中队副中队长。2013年8月21日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人吴国阜，福建秋生律师事务所律师。
辩护人刘志强，陕西泓瑞律师事务所律师。
福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人卢文庆犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2014年11月20日作出（2014）翔刑初字第238号刑事判决，判处：一、被告人卢文庆犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，并处没收财产人民币三万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，并处没收财产人民币三万元。二、扣押在案的赃款人民币5000元予以没收。三、继续追缴被告人卢文庆的违法所得人民币114527.88元。原审被告人卢文庆以其不构成受贿罪和滥用职权罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日、6月8日公开开庭进行了审理。福建省厦门市人民检察院指派检察员汪岳峰、黄威、代理检察员杜鑫出庭履行职务。上诉人卢文庆及其辩护人吴国阜、刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人卢文庆犯受贿罪和滥用职权罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2014）翔刑初字第238号刑事判决。
二、发回福建省厦门市翔安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
代理审判员 张恺丰
代理审判员 洪 维
二〇一五年六月十九日
代书 记员 林华琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执869-1号
申请执行人：段参云，女，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县陈集镇东岳庙行政村吴庄24号-1户。
被执行人：吴志林，男，1972年7月6日出生，汉族，住址同上。
本院作出的（20167）皖1221民初2050号民事调解书确认，被执行人吴志林给付段参云共同财产20000元；同居期间共同债务40000元由吴志林偿还（吴志林将现金交与段参云，由段参云负责偿还），但被执行人吴志林至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人吴志林有银行存款可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙明利银行存款60800元(含案件执行费800元)。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一七年七月四日
书记员 史明振
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执869-1号
申请执行人：段参云，女，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县陈集镇东岳庙行政村吴庄24号-1户。
被执行人：吴志林，男，1972年7月6日出生，汉族，住址同上。
本院作出的（2017）皖1221民初2050号民事调解书确认，被执行人吴志林给付段参云共同财产20000元；同居期间共同债务40000元由吴志林偿还（吴志林将现金交与段参云，由段参云负责偿还），但被执行人吴志林至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人吴志林有银行存款可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴志林银行存款60800元(含案件执行费800元)。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一七年七月四日
书记员 史明振
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02359号
原告朱健，男，汉族，生于1955年10月10日，住重庆市渝中区。
被告重庆鑫鑫门业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇凤阳村一社。
法定代表人白林霭，该公司总经理。
本院在审理原告朱健诉被告重庆鑫鑫门业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱健于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱健撤回起诉。
本案诉讼费25元由朱健承担。
代理审判员 袁琨
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘清
长�市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3994号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：徐占泉，男，1978年9月4日出生，汉族，户籍地址长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告徐占泉借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十五日
书记员 侯 博
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03988号
原告：赵鸣。
委托代理人：李娟，女，系原告儿媳。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告赵鸣诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵鸣的委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鸣诉称：2010年3月8日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将其购买的创智广场337号商铺委托被告同意经营管理，自2010年3月8日至2025年9月30日止，2010年3月8日至2012年9月30日期间的租金已折成房价减免，租金在每个季度前10个工作日支付。本应于2015年6月30日前至2015年9月30日前支付的租金及违约金共计15787.04元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付本应于2015年6月30日前支付的2015年第三季度租金7363.36元和2015年9月30日前支付的2015年第四季度租金7363.36元并支付自2015年4月1日起按日万分之四计算的第三、四季度违约金530.16元、530.16元，以上合计15787.04元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年2月6日，赵鸣（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋3层337室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款为368168元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，赵鸣依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，赵鸣与创智公司还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为7363.36元（368168元×24%÷4÷3）。创智公司欠付2015年7月1日至2015年12月31日期间收益款14726.72元，故赵鸣诉至法院。
以上事实，除有原告赵鸣当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告赵鸣与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告赵鸣已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告主张2015年7月1日至2015年12月31日期间欠付收益款14726.72元，本院予以支持。被告逾期未支付收益款，按照合同及补充协议约定，应当支付违约金。关于违约金计算，原告主张按照补充协议约定的日万分之四为标准计算，本院予以支持；因合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应自每季度11日开始计算，且以原告主张的530.16元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告赵鸣2015年7月1日至2015年12月31日期间收益款14726.72元及违约金（违约金计算方式：以7363.36元为基数，按0.4‰／日为标准，分别自2015年7月11日、2015年10月11日开始计算至实际付清之日止，且分别以530.16元为限）；
二、驳回原告赵鸣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元减半收取98元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年十一月十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民二初字第151号
原告陈业仙（曾用名邓海仙），女，汉族，1965年4月15日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告邓群清，男，汉族，1963年7月2日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
委托代理人孔祥波，男，汉族，1979年6月28日，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。系怀集县司法局怀城法律服务所法律工作者。
原告陈业仙诉被告邓群清离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员邱玉芳适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈业仙，被告邓群清及其委托代理人孔祥波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈业仙诉称，原、被告1989年结婚，1990年4月28日生育大子吴杰良，1992年5月12日生育二子邓志健，1994年6月16日生育三女邓莹莹，1998年5月8日生育四子邓＊＊。结婚后，原、被告性格不合，被告多次打骂原告，就连月经来时都要折磨原告。因家庭贫困，2002年开始原告出外打工赚钱供子女读书，2010年用自己的积蓄盖了楼房，外出打工多年，夫妻双方已失去信任。加上被告脾气暴躁且赌博，并多次毒打原告，对原告造成身体上和精神上的伤害。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，因此，请求法院判令原、被告离婚，婚生小儿子由被告抚养。
被告邓群清辩称：被告与原告感情未破裂，被告不同意离婚。被告与原告于1989年登记结婚至现在有二十五年之久，在婚姻期间生育有四个子女，由于要养育四个子女，经济上虽显拮据，但生活还算过得去，一家人齐齐整整还是很温馨。在二十五年当中，夫妻二人经历无数风雨，勤俭持家，共同抚养四个子女，现在子女都已成人。原告为了增加家庭经济收入，于2002年外出务工赚钱供子女读书，又于2010年在家乡建了楼房，一家人过得很幸福。原告在外出务工期间，与被告经常通电话，每逢休假都回家探亲，被告与原告双方没有打骂行为，更没有谁折磨谁的现象。2012年，被告不幸中风（轻度脑梗塞），原告经常打电话叮嘱被告按时服药，又叮嘱子女照顾被告，可见，夫妻感情深厚。2014年农历春节刚过，原告就去上班了，至今年七月提出离婚要求，令被告十分不解，四个子女都感到很奇怪。被告认为这次原告提出离婚请求是意气用事。综上所述，请求人民法院依法判令不准予离婚。
经审理查明：原、被告于1989年5月经人介绍相识后恋爱，于1989年8月12日办理了结婚登记手续。1990年4月28日生育大子吴杰良，1992年5月12日生育二子邓志健，1994年6月16日生育三女邓莹莹，1998年5月8日生育四子邓＊＊。婚后双方感情尚好。因家庭经济困难，从2002年开始原告外出打工供子女读书，2010年原、被告共同在怀集县闸岗镇共和村委会邓屋村筹建了一栋二层的楼房。2014年7月，原告以其外出打工多年夫妻双方失去信任，且被告脾气暴躁还经常参与赌博，并多次毒打原告，对原告造成身体上和精神上的伤害，夫妻感情已经彻底破裂为由起诉至本院。
另查明，被告邓群清于2012年患轻度脑梗塞（中风），现在仍患有“脑梗塞后遗症”需继续治疗。
以上事实有开庭笔录、结婚证、户口簿、共和村委会证明、医院证明等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱自愿登记结婚，有较好的感情基础。而且原、被告已经结婚二十五年，并生育了四个子女，双方已经建立了深厚的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事争吵，并无重大矛盾，未严重伤害夫妻感情。原、被告如能珍惜夫妻感情，正确处理生活中遇到的问题，互谅互让，今后仍有重归于好的可能。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告提供的证据等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈业仙与被告邓群清离婚。
二、驳回原告陈业仙的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告陈业仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二０一四年八月七日
书记员 钟焕英
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第626号
申请执行人利志基，城镇居民。
申请执行人黄柳英，城镇居民。
上述两申请执行人共同委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
被执行人钦州市宏基房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区赛格新时代广场三单元801室。
法定代表人冯本现，总经理。
申请执行人利志基、黄柳英依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月10日作出的（2014）钦北民初字第1427号和广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2015年6月15日作出的（2015）钦民一终字第120号民事判决书确认由钦州市宏基房地产开发有限公司支付给利志基、黄柳英逾期交付房屋违约金14094元，并承担一、二审案件受理费共350元，于2015年8月26日向本院申请执行与钦州市宏基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院已对被执行人钦州市宏基房地产开发有限公司的银行存款划拨至本院专用账户，由本院支付给申请执行人，申请执行人利志基、黄柳英的债权已得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月10日作出的（2014）钦北民初字第1427号和广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2015年6月15日作出的（2015）钦民一终字第120号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 钟爃安
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0481行初14号
起诉人：孙清松，住山东省滕州市。
起诉人孙清松向本院邮寄行政起诉状一份，提出诉讼请求：确认滕州市公安局不监督下级机关和机构非法扣押财产700元的行为违法。事实及理由：2010年10月30日，滕州市公安局特警大队，在办理其“敲诈勒索罪”、“聚众扰乱社会秩序罪”案件时，扣押其征地附着物款700元、存折一张，现该财产去向不明。特向法院起诉。
本院经审查认为：公安机关在侦办刑事案件时，所进行的查封、扣押物证、书证活动，属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事司法行为，不属于行政行为，不符合行政诉讼的起诉条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人孙清松的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 段修军
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 旭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5715号
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行，住所地北京市西城区德宝新园22楼底座（德胜园区）。
负责人高宇虹，行长。
被执行人张玉梅，女，1980年12月2日出生，职业不详。
中国光大银行股份有限公司北京西直门支行申请执行张玉梅金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年5月3日作出的（2011）西民初字第12319号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告张玉梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司北京西直门支行借款本金九十六万八千一百零八元二角七分及利息十二万七千零四十一元五角四分，被告张玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司北京西直门支行自二O一一年四月二日起至二O一一年八月十五日止的利息、罚息和复利（按照《中国光大银行个人贷款合同》的有关约定计算），及自二O一一年八月十六日起至全部欠款实际还清之日止的罚息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率的有关规定计算）；张玉梅负担案件受理费一万四千六百五十六元，执行费一万二千零八十一元零八分。
在执行中，被执行人张玉梅无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第12319号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行发现被执行人张玉梅具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 罗胜利
审判员 刘 昊
二〇一四年八月一日
书记员 吴爱民
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4241号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张敬辉,男，1988年5月10日生，汉族，住山东省德州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张敬辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张敬辉系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,050.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,050.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4241号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张敬辉,男，1988年5月10日生，汉族，住山东省德州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张敬辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张敬辉系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,050.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,050.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初5040号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹某，系该公司董事长。
被告张某，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘荣
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安何民一初字第59号
原告赵某，农民。
委托代理人王中伟，河北恒佳信律师事务所律师。
被告孙某，农民。
本院在审理原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一四年十二月二十六日
书记员 由晨钊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚商初字第0132号
原告常熟市金成机械有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄工业园区4幢。
法定代表人杨惠军，董事长。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告程跳。
原告常熟市金成机械有限公司与被告程跳买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员张月明适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告常熟市金成机械有限公司委托代理人杨钊到庭参加诉讼，被告程跳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市金成机械有限公司诉称：原被告于2014年1月18日签订《供货合同》一份，约定由原告供应被告仿石面砖电脑自动成型机一套、模具一套、塑料板等产品，总计货款40万元。合同签订后，原告按约履行交货义务。2014年3月10日，被告出具借条一份，承诺于2014年9月15日前付清结欠货款10万元。期满后，原告多次催讨未果，为此请求法院判令被告立即支付货款10万元并承担违约金2万元，赔偿原告律师费7200元并承担本案诉讼费。
被告程跳未作答辩。
审理中，原告为证明其诉讼主张的事实的存在，向法庭提交了如下证据：
1、供货合同1份。合同主要载明签订日期为2014年1月18日，供方为常熟市金成机械有限公司，需方为程跳，产品为仿石面砖电脑自动成型机1套，劈裂砖随机模具1套，配套塑料板1000张，总价40万元。合同生效需方预付订金10万元，供方发货需方再付20万元。剩余10万元在设备发出6个月之内付清。需方在未付清设备款项前，该全套设备所有权仍归供方所有，供方有权处理该设备的所有事宜；需方如果逾期未付款，则需方必需另外支付2万元违约金给供方并加付未付款额同期银行贷款双倍利息。供方一栏由原告盖章，需方一栏由被告签名。
2、送货单1份，载明日期为2014年3月10日，收货单位为程跳，货物为劈裂砖机1套、劈裂砖模具1套、塑板1000张，收货单位及经手人一栏由被告签名。
3、借条1份，内容为：“今程跳（身份证号码：××）向杨惠军借到现金壹拾万元整（￥100000.00）约定于2014年九月十五日之前归还，逾期不付另加收20%违约金。如有争议，在常熟市人民法院办理，由此产生的诉讼费、律师费、交通费全部由违约方承担。欠款人（签字和手印）：程跳日期：2014.3.10”。
4、原告与江苏英特东华律师事务所签订的委托合同1份、江苏省物价局（2013）421号《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务费收费标准的通知》1份及附件1份（江苏省律师服务费收费标准表）、律师费发票1份。
原告对此解释认为，双方签订合同后，原告已按合同履行了交货义务，在2014年3月10日交货当天双方对账，被告对结欠原告的10万元货款向原告法定代表人出具借条，确认10万元货款在2014年9月15日前归还，如不及时归还，则被告按借条约定承担2万元违约金，并约定了如果产生纠纷由常熟市人民法院处理及承担由此产生的律师费、诉讼费等费用。现在原告因本起纠纷支付了律师费7200元。现原告放弃对制砖全套设备的所有权保留。原告基于上述证据认为，其诉讼主张的事实法院应予认定，其诉讼请求法院应予支持。
被告程跳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利。本院据此对原告提交的上述证据材料予以认证。本院据此查明：2014年1月18日原被告签订供货合同，被告向原告购买制砖设备，2014年3月10日，原告向被告履行了交货义务，被告出具借条，确认货款10万元在2014年9月15日前付清，并约定逾期不付按欠款金额承担20%的违约金，并承担由此产生的律师费、诉讼费。但被告至今未付。
本院认为：原被告之间系买卖合同关系，被告应当按照合同约定履行支付价款的义务。现有证据可以证明被告未按约定支付结欠价款，属违约，应承担约定的违约责任，故原告要求被告支付结欠价款10万元并按约定支付违约金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费7200元的诉讼请求，有借条约定作为依据，且数额未超过有关部门制订的律师服务收费标准，故本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程跳于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市金成机械有限公司货款人民币100000元，并承担违约金20000元、律师费7200元，合计人民币127200元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1325元，财产保全费1170元，合计诉讼费2495元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 张月明
二〇一四年十一月十七日
书记员 季星辰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18313号
原告渝北区某业主委员会，重庆市渝北区。
负责人薛某某，主任。
委托代理人张一祥，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告谭凤梅，女，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人谭克万，谭凤梅之父，1953年1月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。系被告父亲。
原告渝北区某业主委员会（以下简称某业委会）与被告谭凤梅排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员杨晓蓉适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告某业委会的负责人薛某某及其委托代理人张一祥，被告谭凤梅及其委托代理人谭克万到庭参加了诉讼。本案依法由审判员杨晓蓉适用简易程序于2015年12月15日再次公开开庭进行了审理。原告某业委会的负责人薛某某及其委托代理人张一祥，被告谭凤梅的委托代理人谭克万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某业委会诉称：被告系某小区业主，自2010年起至今，被告一直占用1单元业主共有楼梯间，且未经其他业主同意私自占用至今。原告多次请求被告停止继续占用1单元的楼梯间，被告皆拒绝。被告私自强占楼梯间，对其他业主的利益造成了侵害。根据1单元楼梯间的位置情况按每月300元的租期自2014年7月1日起至2015年10月止，被告应赔偿15个月的财产损失共4750元。现诉至法院请求判令被告停止侵占1单元的公共楼梯间；判令被告赔偿损失4750元；判令被告承担本案诉讼费。
被告谭凤梅辩称：1、我们没有侵占楼梯间，之前很脏，是其他业主告诉我们做个门把楼梯间挡住便于管理，也可以用来放东西。且不只是放了我的东西，小区其他邻居也在里面放东西。业委会没有来找我们商量过是否是交出来还是出租，原告请求300元租金没有依据。2、业委会向法院提起诉讼应得到业主人数专有面积超过二分之一授权，要有房产证、身份证来证明，业委会才有原告资格。3、我作为小区业主依法对公用部分有共同管理权。4、原告并无证据证明被告有违法行为的存在及实际损失的存在。5、请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明：被告谭凤梅系渝北区某小区1单元5-2号业主，2010年，谭凤梅将1单元二楼的楼梯间改造成杂物间用于堆放杂物。2014年5月，某小区开始筹备成立业主委员会，某业委会于2015年3月成立并报渝北区人民政府宝圣湖街道办事处备案。2015年8月29日，某业委会在7单元二楼楼梯间的卷帘门上张贴通知：“某1单元业主谭凤梅：根据国家《物权法》《物管法》的规定，公摊面积系某全体业主共有的原则见通知后主动到业委会从2014年7月1日起补交楼梯间的使用金。否则我们将通过法律程序追收使用金，并收回1单元公共楼梯间，特此通知。渝北区某业主委员会”。谭凤梅未予理会。2015年10月15日，原告诉至本院，请求判令被告停止侵占某1单元的公共楼梯间。
庭审中，原告明确其诉讼请求为判令被告停止侵占某1单元的公共楼梯间，恢复原状。对判令被告赔偿损失4750元的请求不再主张。
该小区业主管理规约第三条规定，本规约对全体业主及物业使用人均有约束力。第三十九条规定，业主违反本规约，侵害全体业主的共同利益的，可由业主委员会或授权物业服务企业向相关业主主张权利。第四十七条规定，业主委员会代表业主履行相关法律职责。
以上事实，有当事人的当庭陈述、业主委员会备案证明、业主管理规约、照片等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为原告是否具备诉讼主体资格及原告的主张能否得到支持
关于原告是否具备诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。该小区《业主管理规约》也规定了如果业主违反本规约，侵害全体业主的共同利益的，可由业主委员会或授权物业服务企业向相关业主主张权利。且本案原告某业委会在起诉时已提交书面的业主大会会议纪要并附有业主签名，获得了授权，故本案原告具备诉讼主体资格。被告辩称该签名不真实但未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。
关于原告的主张能否得到支持的问题。《中华人民共和国物权法》规定建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《物业管理条例》规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。本案中，原告的诉讼请求当庭变更为判令被告停止侵占某1单元的公共楼梯间、恢复原状。因楼梯间是公用通道的一部分，属全体业主共同共有，被告将楼梯间设一道门用作杂物间使用，改变了用途，损害了全体业主的利益，应当立即停止侵占，拆除违法建筑，恢复原状。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第七十三条、第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谭凤梅在本判决生效后立即停止对渝北区某小区1单元二楼楼梯间的侵害，拆除违法建筑并恢复楼梯间原状。
本案案件受理费25元（简易程序，减半收取），由被告谭凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨晓蓉
二〇一五年十二月十八日
书记员 杜芸逸
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第18313号原告渝北区某业主委员会,地址：渝北区宝圣大道802号。负责人薛惠彬，主任。委托代理人张一祥，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告谭凤梅，女，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人谭克万，谭凤梅之父，1953年1月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。系被告父亲。原告渝北区某业主委员会（以下简称某业委会）与被告谭凤梅排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员杨晓蓉适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告某业委会的负责人薛惠彬及其委托代理人张一祥，被告谭凤梅及其委托代理人谭克万到庭参加了诉讼。本案依法由审判员杨晓蓉适用简易程序于2015年12月15日再次公开开庭进行了审理。原告某业委会的负责人薛惠彬及其委托代理人张一祥，被告谭凤梅的委托代理人谭克万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某业委会诉称:被告系某小区业主，自2010年起至今，被告一直占用1单元业主共有楼梯间，且未经其他业主同意私自占用至今。原告多次请求被告停止继续占用1单元的楼梯间，被告皆拒绝。被告私自强占楼梯间，对其他业主的利益造成了侵害。根据1单元楼梯间的位置情况按每月300元的租期自2014年7月1日起至2015年10月止，被告应赔偿15个月的财产损失共4750元。现诉至法院请求判令被告停止侵占1单元的公共楼梯间；判令被告赔偿损失4750元；判令被告承担本案诉讼费。被告谭凤梅辩称:1、我们没有侵占楼梯间，之前很脏，是其他业主告诉我们做个门把楼梯间挡住便于管理，也可以用来放东西。且不只是放了我的东西，小区其他邻居也在里面放东西。业委会没有来找我们商量过是否是交出来还是出租，原告请求300元租金没有依据。2、业委会向法院提起诉讼应得到业主人数专有面积超过二分之一授权，要有房产证、身份证来证明，业委会才有原告资格。3、我作为小区业主依法对公用部分有共同管理权。4、原告并无证据证明被告有违法行为的存在及实际损失的存在。5、请求法院驳回原告所有的诉讼请求。经审理查明:被告谭凤梅系渝北区某小区1单元5-2号业主，2010年，谭凤梅将1单元二楼的楼梯间改造成杂物间用于堆放杂物。2014年5月，某小区开始筹备成立业主委员会，某业委会于2015年3月成立并报渝北区人民政府宝圣湖街道办事处备案。2015年8月29日，某业委会在7单元二楼楼梯间的卷帘门上张贴通知：“某1单元业主谭凤梅：根据国家《物权法》《物管法》的规定，公摊面积系某全体业主共有的原则见通知后主动到业委会从2014年7月1日起补交楼梯间的使用金。否则我们将通过法律程序追收使用金，并收回1单元公共楼梯间，特此通知。渝北区某业主委员会”。谭凤梅未予理会。2015年10月15日，原告诉至本院，请求判令被告停止侵占某1单元的公共楼梯间。庭审中，原告明确其诉讼请求为判令被告停止侵占某1单元的公共楼梯间，恢复原状。对判令被告赔偿损失4750元的请求不再主张。该小区业主管理规约第三条规定，本规约对全体业主及物业使用人均有约束力。第三十九条规定，业主违反本规约，侵害全体业主的共同利益的，可由业主委员会或授权物业服务企业向相关业主主张权利。第四十七条规定，业主委员会代表业主履行相关法律职责。以上事实，有当事人的当庭陈述、业主委员会备案证明、业主管理规约、照片等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为:双方在本案中的争议焦点为原告是否具备诉讼主体资格及原告的主张能否得到支持?关于原告是否具备诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。该小区《业主管理规约》也规定了如果业主违反本规约，侵害全体业主的共同利益的，可由业主委员会或授权物业服务企业向相关业主主张权利。且本案原告某业委会在起诉时已提交书面的业主大会会议纪要并附有业主签名，获得了授权，故本案原告具备诉讼主体资格。被告辩称该签名不真实但未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。关于原告的主张能否得到支持的问题。《中华人民共和国物权法》规定建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《物业管理条例》规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。本案中，原告的诉讼请求当庭变更为判令被告停止侵占某1单元的公共楼梯间、恢复原状。因楼梯间是公用通道的一部分，属全体业主共同共有，被告将楼梯间设一道门用作杂物间使用，改变了用途，损害了全体业主的利益，应当立即停止侵占，拆除违法建筑，恢复原状。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第七十三条、第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告谭凤梅在本判决生效后立即停止对渝北区某小区1单元二楼楼梯间的侵害，拆除违法建筑并恢复楼梯间原状。本案案件受理费25元（简易程序，减半收取），由被告谭凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨晓蓉二〇一五年十二月十八日书记员  杜芸逸
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执247号
绥宁县人口和计划生育局
黄忠、罗太春：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人黄忠、罗太春计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2010]812号征收社会抚养费决定，于2016年5月26日执行完毕。
特此通知
审判员 杨朝友
二〇一六年五月二十六日
书记员 葛 昊
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5615号
原告：俞亚玲，女，1955年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：楼泽丰，浙江尹天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈飞鹏，浙江尹天律师事务所律师实习律师。
被告：刘志艳，女，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泰，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：张云洲，男，1972年10月19日出生，白族，住浙江省杭州市滨江区。
原告俞亚玲为与被告刘志艳、张云洲民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向杭州市滨江区人民法院提起诉讼，后因该院无管辖权，案件移送至本院，本院于2016年12月27日立案。原告诉请：1、被告刘志艳向原告归还借款600000元；2、被告刘志艳向原告支付利息96000元（按本金600000元，以年利率24%，自2015年12月16日计算至2016年8月15日），之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止；3、被告刘志艳支付原告律师费139200元；4、被告张云洲就被告刘志艳上述第一至第三项还款义务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人楼泽丰、沈飞鹏，被告刘志艳的委托诉讼代理人潘琼华到庭应诉，被告张云洲经本院合法传唤，未到庭应诉。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月，被告刘志艳向原告借款800000元，原告分别于2014年9月15日、9月29日通过转账交付借款。后被告刘志艳归还了本金200000，尚余600000元本金未还。2015年10月27日，原告与被告刘志艳、张云洲就该600000元签订借款合同一份，约定了借款金额600000元，借款期限2015年10月15日至2015年11月15日，月利息2%，被告刘志艳若违约，则需支付原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等，被告张云洲为被告刘志艳的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款本息还清止，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师、差旅费等。因二被告未按时归还借款，遂以成讼。庭审中，原、被告均确认被告刘志艳已付清2015年12月16日前的利息。
另查明，原告因本案诉讼与浙江尹天律师事务所签订法律服务委托合同一份，双方就律师费的金额及支付方式约定原告实际得到对方当事人财产性给付后，以给付金额的20%，作为风险代理费。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告刘志艳之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告刘志艳未按约及时向原告归还借款，已经构成违约，故原告要求被告刘志艳归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张云洲为案涉借款提供连带保证担保，故被告张云洲应当对被告刘志艳的应付的借款本金及利息承担连带清偿责任。关于原告律师费的诉讼请求，本院认为，原告的该项损失尚未实际发生，且律师费是否支付亦取决于二被告实际履行债务的情况，故其目前要求二被告支付律师费尚缺乏事实及法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告张云洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志艳应于本判决生效之日起10日内归还原告俞亚玲借款本金600000元。
二、被告刘志艳应于本判决生效之日起10日内支付原告俞亚玲利息96000元（按本金600000元，年利率24%，自2015年12月16日计算至2016年8月15日），之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止。
三、被告张云洲对被告刘志艳上述第一至第二项应付之款承担连带清偿责任，被告张云洲承担连带清偿责任后，有权向被告刘志艳追偿。
四、驳回原告俞亚玲的其他诉讼请求。
案件受理费12152元，由原告俞亚玲负担1392元，由被告刘志艳负担10760元，财产保全费4696元，由被告刘志艳负担，被告张云洲对被告刘志艳应付之案件受理费、财产保全费承担连带清偿责任。
原告俞亚玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘志艳、张云洲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 李 慧
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）