江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2646号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市。
负责人陈志明，经理。
被上诉人（原审原告）：王建国，男，1962年11月26日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：刘嘉，男，1987年10月23日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：程潇君，女，1988年11月3日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王建国、刘嘉、程潇君机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初7073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司在王建国交强险外损失不承担赔偿责任；改判刘嘉的垫付款69189.1元直接在保险公司交强险垫付款中扣除；改判保险公司不承担一审程潇君的字迹鉴定费；一审诉讼费、鉴定费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据交强险条例第二十二条规定，保险公司仅是垫付义务，非赔偿义务，一审判决保险公司交强险全额赔偿受害人，受害人返还驾驶员刘嘉款项，加大了保险公司追偿难度，增加了保险公司负担。驾驶员刘嘉醉酒驾车，是犯罪行为，被保险人程潇君并非首次购买该商业保险，应推定其知道醉酒驾车商业险免责，故保险公司对交强险外的商业险不应承担赔偿责任。一审中刘嘉申请对投保单笔迹进行鉴定，鉴定费应由其自行负担，诉讼费、伤情鉴定费系诉讼成本，不应由保险公司承担。
被上诉人王建国、刘嘉、程潇君未答辩。
王建国向一审法院起诉请求：要求保险公司、刘嘉、程潇君赔偿损失300967元，其中医疗费84元、二次手术费8000元、住院伙补558元（18元/天×131天）、营养费1150元（10元/天）、护理费12325元（85元/天×145天）、误工费30607.5元（2782.5元/月×328天）、残疾赔偿金230472.6元（37173元/年×20年×31%）、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费2280元。
一审法院认定事实：对王建国所述事故发生事实，各方均无异议，且有事故认定书予以证实，予以确认。还查明：（1）事发时，刘嘉是醉酒后驾驶机动车，王建国未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶已达到报废标准的二轮摩托车，交警认为王建国的违法行为在事故中不起作用，认定刘嘉承担事故全部责任、王建国不承担事故责任。（2）事发当日，王建国到南通市通州区人民医院就诊，诊断为左股骨粗隆间骨折、肋骨骨折、T8和T12椎体压缩性骨折、L1-4右侧横突骨折等，住院治疗，2015年12月30日出院。（3）2016年8月27日，王建国伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，意见为：王建国因交通事故致左股骨颈及粗隆间粉碎性骨折、C7两侧椎板骨折、T8和T12椎体压缩性骨折、L1-4右侧横突骨折、右侧第2肋骨折，其T8、T12椎体压缩性骨折评定为交通事故八级伤残，右髋关节活动功能障碍评定为交通事故十级伤残；王建国取内固定费用约8000元；王建国误工期限至鉴定前一日止、护理期限100日（其中2人护理30日，1人护理70日）、营养期限100日，二次手术误工期限45日、1人护理15日、营养期限15日。王建国支付鉴定费2280元。（4）事发后，刘嘉为王建国支付医疗费52249.1元，为王建国支付护理费6940元，另外还给付了王建国1万元。（5）2017年3月15日，南京东南司法鉴定中心对保险公司提供的投保单上“程潇君”三字进行笔迹鉴定，鉴定意见为投保单上“程潇君”三字不是本人所写。刘嘉支付鉴定费2000元。（6）刘嘉因醉驾发生本起交通事故，犯危险驾驶罪，于2016年4月18日被判处拘役二个月并处罚金2000元。
本案一审争议焦点:1、交警部门认定的事故责任是否合理？2、王建国主张的损失，是否支持？3、保险公司在商业第三者责任险范围内是否承担赔偿责任？
关于争议焦点1，刘嘉醉酒后驾驶轿车，该车前部与其前面同方向行驶的王建国驾驶的摩托车后部发生碰撞，导致王建国受伤，刘嘉存在过错。王建国虽有交通违法行为，但其行为不必然导致事故的发生，也未因其不戴头盔加重损害结果。交警部门认定的事故责任并无不当，予以采纳。
关于争议焦点2，对王建国主张的损失，作如下认定：（1）根据王建国提供的病历、出院记录、医疗费发票和被告刘嘉提供的医嘱清单、医疗费发票，剔除餐费92元和治病用的地特胰岛素注射液206.09元，认定医疗费为52035.01元。对王建国主张的住院伙补558元予以支持。（2）王建国左股骨颈及粗隆间骨折进行了内固定，内固定取出费用已鉴定确定，为减少诉累，本案中对王建国的二次手术相关费用予以一并处理，认定二次手术费8000元。（3）根据司法鉴定意见，对王建国主张的营养费1150元、残疾赔偿金230472.6元予以支持。（4）刘嘉因本起交通事故受到刑罚，故对王建国主张的精神损害抚慰金不予支持。（5）事发前王建国在南通电碳厂有限公司上班，因交通事故受伤后未上班，单位未发工资，有单位证明、2015年4-11月工资表、养老保险缴费证明予以证实，予以采信，王建国的误工费按其事发前月平均收入2501.38元计算316天为26347.87元（2501.38元/月÷30天×316天，含二次手术期间45天）。（6）王建国住院期间，刘嘉在医院请了一名护工护理了王建国5天，支付了护理费1000元，后王建国重新请了一名护工护理了27天，刘嘉支付护理费5940元，有双方当事人的陈述及收据予以证实，予以支持。王建国的其余护理费按其主张的85元/天标准计算，为9605元（85元/天×113天）。王建国的护理费合计为16545元。（7）根据王建国就诊地点及护理人员情况，交通费酌情支持300元。王建国的损失合计认定为335408.48元(不含鉴定费),其中属于交强险内的损失为12万元。
关于争议焦点3，保险公司提供机动车第三者责任保险条款和投保单，用以证明其公司就保险合同免责条款对投保人进行了提示说明，由此主张驾驶员饮酒后驾车发生交通事故其公司不承担赔偿责任。根据司法鉴定意见，保险公司提供的投保单上“程潇君”三字非本人所签，现保险公司无据证明其就机动车第三者责任保险条款中免责条款对投保人尽到提示说明义务，故保险公司应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
综上，王建国的损失，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。刘嘉垫付的费用，由王建国予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司在交强险限额内赔偿王建国12万元，在商业第三者责任险限额内赔偿王建国215408.48元，合计赔偿335408.48元。二、刘嘉垫付的69189.1元，由王建国予以返还。三、驳回王建国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取952元，伤情鉴定费2280元，笔迹鉴定费2000元，合计5232元，由中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司负担（已由王建国垫付3232元、刘嘉垫付2000元）。履行方式：上述第一、二项及诉讼费、鉴定费折算后，由中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于判决发生法律效力之日起10日内直接给付王建国269451.38元、直接给付刘嘉71189.1元。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，从交强险的立法本意和其公益性看，为使受害人能得到及时救治，对造成他人人身伤亡损失的，保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的是追偿问题，与本案非同一法律关系，不属于本案审理范围，保险公司可就垫付款问题另行主张。不能据此免除保险公司在交强险责任限额范围内对受害人人身伤亡的先行赔偿责任，故原审判令保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任并无不当，保险公司以此主张免责，不予支持。其次，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。一审经鉴定，投保单上签名非程潇君本人所签，保险公司未能证明其对投保人履行了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的法律后果，保险公司关于在商业险内不承担责任的上诉理由不能成立。再次，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”鉴定费系程潇君申请鉴定所发生，性质上属于诉讼费用。根据上述规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原审法院确定由保险公司承担诉讼费用包括鉴定费于法有据。对保险公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1904元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年十月三十日
书记员 张慧娴