广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法民二初字第518号原告河源市昌源投资有限公司，住所地河源市源城区。法定代表人骆培源.委托代理人卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人张展鹏。被告佛山市顺德区乐从镇百迎贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人张伟显被告佛山市顺德区纳盛贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人刘观清被告河源市洲邦实业投资发展有限公司，住所地河源市新市区中山。法定代表人黄咏泉被告河源市瑞泉置业发展有限公司，住所地河源市新市区。法定代表人缪志军被告张伟显。被告张伟光。被告何毅婉。被告刘观清。被告刘亚浓。被告郭永泽。被告黄素芳。被告高寒丽。被告黄咏泉。原告河源市昌源投资有限公司诉被告佛山市顺德区乐从镇百迎贸易有限公司（以下简称百迎公司）、佛山市顺德区纳盛贸易有限公司（以下简称纳盛公司）、河源市洲邦实业投资发展有限公司（以下简称洲邦公司）、河源市瑞泉置业发展有限公司（以下简称瑞泉公司）、张伟显、张伟光、何毅婉、刘观清、刘亚浓、郭永泽、黄素芳、高寒丽、黄咏泉追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭彬担任审判长，与审判员周群斐、人民陪审员梁楚欣组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢健衡、张展鹏到庭参加诉讼，被告百迎公司、纳盛公司、洲邦公司、瑞泉公司、张伟显、张伟光、何毅婉、刘观清、刘亚浓、郭永泽、黄素芳、高寒丽、黄咏泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告百迎公司因资金周转原因向交通银行股份有限公司佛山分行贷款，并由原告及被告纳盛公司、张伟显、张伟光、何毅婉在最高限额70189000元的范围内承担连带清偿责任，被告洲邦公司、瑞泉公司、刘观清、刘亚浓、郭永泽、黄素芳、高寒丽、黄咏泉在最高限额33000000元的范围内承担连带清偿责任，后因被告百迎公司无力清偿债务，交通银行股份有限公司佛山分行将原告及各被告诉诸法院，案号为（2015）佛城法民三初字第793号，案件已经一审判决。原告于2015年7月15日为各被告先行向交通银行股份有限公司佛山分行支付了合共6900917.9元（详见交通银行出具的《关于百迎公司在交行的欠息情况》及《转账凭证》）。原告承担了保证责任后有权向债务人及连带担保人追偿。为为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告百迎公司向原告偿还原告代其向交通银行股份有限公司佛山分行偿还的款项人民币6900917.9元，利息5367.38元（利息按中国人民银行同期贷款利率5.6%，暂计算至2015年7月20日，2015年7月21日起亦以此利率计算至全部款项还清时止），以上合计6906284.38元；2.被告纳盛公司、洲邦公司、瑞泉公司、张伟显、张伟光、何毅婉、刘观清、刘亚浓、郭永泽、黄素芳、高寒丽、黄咏泉对被告百迎公司不能清偿的款项按各占1/13的份额承担清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由各被告共同承担。在诉讼过程中，原告明确其第一项诉求中的利息按中国人民银行同期贷款利率从原告代为支付款项的次日即2015年7月16日起计算利息。原告在诉讼中提供如下证据：证据1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份、被告百迎公司、纳盛公司、洲邦公司、瑞泉公司企业工商信息复印件各1份，被告张伟显、张伟光、何毅婉、刘观清、刘亚浓、郭永泽、黄素芳、高寒丽、黄咏泉身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2.（2015）佛城法民三初字第793号民事判决书原件1份，证明被告百迎公司是向交通银行股份有限公司贷款的债务人，应对交通银行股份有限公司佛山分行承担偿还责任，交通银行佛山分行起诉后，经法院判决本案原告及被告纳盛公司、张伟显、张伟光、何毅婉在最高限额70189000元的范围内承担连带清偿责任，被告洲邦公司、瑞泉公司、刘观清、刘亚浓、郭永泽、黄素芳、高寒丽、黄咏泉在最高限额33000000元的范围内承担连带清偿责任，原告作为担保人为债务人及其他担保人承担保证责任后有权向债务人及连带担保人追偿。证据3.关于佛山市顺德区乐从镇百迎贸易有限公司在交行的欠息情况表、中国银行结算业务申请书原件各1份，证明一审判决生效后，交通银行股份有限公司佛山分行向原告发出了关于百迎公司在（2015）佛城法民三初字第793号案中的欠息情况。原告于2015年7月15日根据《欠息情况表》为各被告先行向交通银行股份有限公司佛山分行支付了款项合共6900917.9元。证据4.（2015）佛城法民三初字第793号交通银行提供的证据材料（包括：《小企业流动资金借款合同》复印件1份、《展期合同》复印件1份、《最高额抵押合同》复印件1份、《最高额保证合同》复印件10份），证明被告百迎公司是向交通银行股份有限公司佛山分行贷款的债务人，被告纳盛公司、张伟显、张伟光、何毅婉在最高限额70189000元的范围内承担连带清偿责任，被告洲邦公司、瑞泉公司、刘观清、刘亚浓、郭永泽、黄素芳、高寒丽、黄咏泉在最高限额33000000元的范围内承担连带清偿责任。本案十三被告在诉讼中既没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，可相互印证，且本案十三被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性及其起诉的事实予以确认。本院认为，交通银行股份有限公司佛山分行与被告百迎公司签订的《小企业流动资金借款合同》、《展期合同》，该行与原告、被告纳盛公司、张伟显、张伟光、何毅婉、洲邦公司、瑞泉公司、刘观清、刘亚浓、郭永泽、黄素芳、高寒丽、黄咏泉分别签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，应予确认。原告依据《最高额保证合同》的约定为被告百迎公司因《小企业流动资金借款合同》而产生的债务履行保证责任，即向交通银行股份有限公司佛山分行代偿融资借款6900917.9元符合有关法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告向交通银行股份有限公司佛山分行代付借款后，有权向被告百迎公司追偿代付的款项。故原告要求被告百迎公司支付代偿款项6900917.9元及利息的诉请合法有理，本院予以支持。而按照上述《最高额保证合同》的约定，在原告代偿案涉借款后，作为该案融资借款债务的连带责任保证人实际共有十三名，即原告、被告纳盛公司、张伟显、张伟光、何毅婉、洲邦公司、瑞泉公司、刘观清、刘亚浓、郭永泽、黄素芳、高寒丽、黄咏泉。按照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能清偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，在原告履行保证责任后，其向被告百迎公司不能追偿债务的部分，应由其余连带保证人清偿其应当承担的份额，考虑到本案并无证据显示各保证人就各自承担的份额有相关的内部约定，故按平均分担的原则，十三名连带责任保证人各需分担的份额均为十三份之一，即被告纳盛公司、张伟显、张伟光、何毅婉、洲邦公司、瑞泉公司、刘观清、刘亚浓、郭永泽、黄素芳、高寒丽、黄咏泉仅需对被告百迎公司不能清偿上述债务的部分，各自按十三份之一的份额承担清偿责任。原告所提的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从镇百迎贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河源市昌源投资有限公司支付代垫款6900917.9元及利息（计算方法：从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止）；二、被告佛山市顺德区纳盛贸易有限公司、河源市洲邦实业投资发展有限公司、河源市瑞泉置业发展有限公司、张伟显、张伟光、何毅婉、刘观清、刘亚浓、郭永泽、黄素芳、高寒丽、黄咏泉对上述债务中被告佛山市顺德区乐从镇百迎贸易有限公司不能清偿的部分，均按照该债务不能清偿部分的十三份之一的份额各自承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为60143.99元，财产保全费5000元，合共65143.99元（原告已预交），由被告佛山市顺德区乐从百迎贸易有限公司、佛山市顺德区纳盛贸易有限公司、河源市洲邦实业投资发展有限公司、河源市瑞泉置业发展有限公司、张伟显、张伟光、何毅婉、刘观清、刘亚浓、郭永泽、黄素芳、高寒丽、黄咏泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭 彬审 判 员  周群斐人民陪审员  梁楚欣二〇一五年十二月十四日书 记 员  杨韵纳第9页共9页