安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初1087号
原告：贾立英，女，1964年日生，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
被告：石德全，男，1969年生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：魏亚红，女，1972年生，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
原告贾立英诉被告石德全、魏亚红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾立英及其委托诉讼代理人钱峰、被告魏亚红委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告石德全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，双方申请庭外和解。本案现已审理终结。
贾立英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告1024万元、利息5727573.33元，合计15967573.33元（按照年息24%自2013年12月1日起计算至2016年3月30日，该利息应给付至本金全部偿付清止）；诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，贾立英变更诉讼请求，要求被告付还借款本金839.175万元，利息按照年息24%自2013年12月1日起计算至本金全部付清之日止。贾立英后又变更诉讼请求，要求被告付还借款本金659.175万元，利息按照年息24%自2013年12月1日起计算至本金全部付清之日止；诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年3月起，被告称因承包施工淮南潘集泰府名邸房地产工程需要部分资金，陆续向原告借款。2014年2月12日，原、被告双方经共同核算，被告计向原告借款1024万元。为此，被告向原告出具借条一份。鉴于被告此后又一直没有按照约定偿付原告借款利息，2015年6月13日，被告与原告共同核算，再次确认被告拖欠原告借款1024万元，同时，双方经核算再次确认被告拖欠原告借款1024万元，并又向原告出具借据一份。此后，被告虽然再次承诺按期偿付原告借款本息，但没有按照承诺付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
石德全辩称：1、石德全与魏亚红不是夫妻关系；2、魏亚红与石德全没有收到借条上所述的借款1024万元，应该以贾立英汇给魏亚红的银行流水为准。另外，魏亚红已经给贾立英2263978元，有银行流水为证，证据上打岔记号的均为汇给贾立英的款项；3、魏亚红从看到贾立英的诉状已经是2016年8月15日，来不及调取魏亚红给贾立英的原始凭证，经魏亚红计算已经支付给贾立英2263978元，魏亚红调取原始证据后交给法院审理。4、双方利息约定不明，视为没有利息。
魏亚红在庭审中辩称：1、借款事实存在，但魏亚红没有收到1024万元的款项，魏亚红虽然出具了1024万元的借据，实际收到的金额是276.6万元，魏亚红应对收到的款项承担还款义务，对于不知情、没有参与的款项，应该和石德全相区分，不应作为共同借款人对待。2、关于利息，贾立英诉称按照年息24%暂自2013年12月1日起计算至本息偿还完毕为止。魏亚红出具借条的时候没有约定利息，到目前为止双方约定利息也不明确，因此利息的计算是一个难点。3、涉及到淮南潘集区的工程问题，贾立英向潘集的周到房地产开发公司汇款，是作为工程的保证金，应当不能作为借款的金额来计算。因为保证金需要退还，退还后结算。4、案件尽量协商调解。
经审理查明：石德全与魏亚红在投资淮南市潘集泰府名邸工地工程项目中，因资金问题向贾立英借款；其中贾立英通过银行转账方式向魏亚红账户汇款9笔，共计328.175万元。其中2013年5月28日24.6万元、5月29日57万元、6月4日15时40万元、6月4日16时40万元、7月8日10万元、7月27日100万元、12月5日5万元；2014年1月29日1.575万元、3月6日50万元。贾立英于2013年3月11日通过建行账户向淮南市周到房地产开发有限公司汇款180万元、同年3月12日通过工行账户向淮南市周到房地产开发有限公司汇款20万元。2013年4月16日，石德全向贾立英借款，贾立英通过其朋友窦某某交给石德全11张承兑汇票，金额131万元，石德全收到汇票后，在汇票复印件上注：收件人石德全。
2014年12月12日，石德全与魏亚红出具借条，内容为：今借贾立英人民币壹仟零贰拾肆万整（10240000元），石德全、魏亚红在借条上签名。2015年6月13日，石德全出具借据，内容为：我石德全和魏亚红在建设淮南市泰府名邸工地工程中，从2013年3月11日起累计向贾立英借款9笔，合计壹仟零贰拾肆万元整，本金未还（另有借条），现欠利息668.9972万元整，我承诺在本月内还利息50万元整，以后每月按实付息还本，以上款项在2015年12月份之前还清。石德全在借据上签名，并书写其身份证号码。2015年9月9日，石德全在计算的利息清单上签名，注明此结算单无异议。该利息计算单上显示2015年6月前的利息共计欠668.9972万元；2015年6月-9月欠息181.0897万元。该利息计算单显示计算的利率标准为月息3.5%。
另查明：魏亚红已付贾立英款项情况：2013年5月18日，通过张友助（石德全曾用名）付现金1万元、6月17日通过魏亚红建行账户付2.62万元、8月16日通过魏亚红建行账户付4.585万元、8月19日通过魏亚红建行账户付5.8539万元、9月9日通过魏亚红建行账户付0.35万元、9月16日通过魏亚红建行账户付4.585万元、9月18日通过魏亚红工行账户付5.8539万元、11月14日通过魏亚红建行账户付60万元、11月19日通过魏亚红工行账户付20万元；2014年2月28日通过魏亚红工行账户付30万元、3月1日通过魏亚红建行账户付20万元、7月13日通过魏某某建行账户付0.5万元、7月23日以现金存款方式付0.5万元、7月30日通过魏某某工行账户付6万元、8月19日通过魏某某工行账户付2万元、8月20日通过魏亚红中行账户付10万元、9月8日通过魏某某工行账户付2万元、10月1日通过张友助工行账户付10万元，11月14日通过魏某某中行账户付40万元；2015年1月1日通过魏某某建行账户付5万元、1月13日通过魏某某工行账户付20万元、2月13日通过魏某某工行账户付15万元；2016年1月1日，通过魏亚红工行账户付0.2万元、2月6日通过魏某某账户转账10万元。魏亚红通过自己或他人账户共计向贾立英支付款项276.0478万元。
魏亚红提供的已付贾立英账共计为226.3978万元，其中包括2013年8月7日通过张友助给付贾立英现金3500元，贾立英不予认可。另认为贾立英2014年3月6日向其转账50万元与魏亚红2014年2月28日转账贾立英30万元，3月1日转账贾立英20万元相抵，该已付贾立英账中未把魏亚红转账贾立英的两笔共计50万元计入其中。
2016年10月26日，石德全向贾立英出具借款说明，内容为：1、2013年3月11日，其向贾立英借款180万元，12日向贾立英借款20万元，共计200万元，贾立英按照其要求汇入淮南市周到房地产开发有限公司账户；2、2013年4月16日，其向贾立英借款131万元整，该款贾立英通过窦某某交给其承兑汇票131万元整。石德全在借款说明下注明：借款人石德全。
2017年3月，魏亚红出具石德全（曾用名张友助）、魏亚红借贾立英款对账单，对账单显示一、借款情况为：2013年3月11日借180万元、3月20日借20万元（由贾立英按石德全、魏亚红指定汇入淮南市周到房地产开发有限公司账户）；贾立英汇至魏亚红账户情况：2013年5月28日24.6万元、5月29日57万元、6月4日15时40万元、6月4日16时40万元、7月8日10万元、7月27日100万元、12月5日5万元；2014年1月29日1.575万元。2013年4月16日131万（银行承兑汇票11张，由窦某某交给石德全，石德全拿该汇票时魏亚红不知道、没有经手，事后知道该笔借款）。二、偿付利息情况：石德全、魏亚红偿还利息均是转账，以石德全、魏亚红汇给贾立英的银行流水为准，另有一笔现金1万元。三、以上借款以前双方约定利率为月息3%-3.5%，现在如何计息双方另行协商。另注明：2013年7月6日贾立英汇款10万元、2014年3月6日汇款50万元是否发生、是否偿还双方需要另行核对，暂不能确认。魏亚红在对账单确认人处签名。
以上事实，有银行汇款凭证、票据、借据、对账单、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为魏亚红与石德全借款数额的确定及利息的认定问题。
一、关于石德全与魏亚红借款数额的确定问题。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。出借人还应举证交付款项的收据、银行转账凭证等。石德全、魏亚红虽未办理结婚登记，但双方因投资淮南工程需要向贾立英借款，共同签字向贾立英出具了借据，对欠付贾立英的款项石德全与魏亚红应共同承担还款责任。石德全、魏亚红虽向贾立英出具了1024万元的借据，石德全、魏亚红对借款数额提出异议，贾立英应举证证明借款的实际交付情况。贾立英向石德全、魏亚红支付借款的方式：第一是贾立英直接向魏亚红账户汇款，通过贾立英提供的银行转账记录，共计汇款9笔，金额为328.175万元，对汇入魏亚红账户的款项，石德全在答辩状中认可魏亚红与石德全的借款数额以汇给魏亚红的银行流水为准。魏亚红辩称通过银行转账收到的金额为276.6万元，魏亚红没有将2014年3月6日贾立英转账的50万元计入，同时也没将2014年2月28日、3月1日其转账给贾立英的50万元计入已付贾立英账内。贾立英转账给魏亚红的50万元及魏亚红转账给贾立英的50万元不是发生在同一天，双方也没有约定互相抵账，应视为双方发生的借款和还款行为。故贾立英通过银行转账向魏亚红支付的328.175万元应视为石德全、魏亚红向贾立英的借款。第二是贾立英向淮南市周到房地产开发有限公司汇款200万元的认定问题。在魏亚红出具的对账单和石德全出具的借款情况说明中，两被告均认可是向贾立英借款200万元，贾立英是按照石德全、魏亚红的要求汇至淮南市周到房地产开发有限公司账户，贾立英将200万元汇至石德全、魏亚红指定的账户，已经完成了借款给付，石德全和魏亚红作为借款人对贾立英汇入淮南市周到房地产开发有限公司的200万元应承担还款责任。第三是贾立英通过其朋友窦某某交给石德全的131万元承兑汇票问题。石德全在向贾立英出具的借款情况说明中认可向贾立英借款，由贾立英通过其朋友窦某某交给石德全价值131万元的承兑汇款。魏亚红也在对账单中认可事后知道该笔借款，同时魏亚红提供的付给贾立英款项中包括2013年6月17日魏亚红直接转账支付窦某某的26200元，履行了部分还款责任，魏亚红对石德全收到131万的承兑汇票用于淮南的工程是知情和认可的。同时贾立英提供的证据证明由其向窦某某履行了还款责任。对贾立英通过向窦某某转借支付给石德全的131万元，石德全和魏亚红应承担还款责任。综上，贾立英通过直接向魏亚红支付的328.175万元、按照石德全、魏亚红借款要求汇至指定账户的200万元及通过窦某某向石德全支付的131万元，共计659.175万元，石德全、魏亚红应承担还款责任。关于石德全、魏亚红给付贾立英款项情况的认定：魏亚红提供的已付贾立英账中其中有一笔是2013年8月7日张友助给付现金3500元，贾立英对此不予认可。石德全、魏亚红也未提供相应证据，本院对此不予认定。魏亚红通过自己或他人账户给付贾立英的款项本院依据贾立英的自认及相应证据按照276.0478万元计算。
二、关于利息的认定问题。1、贾立英和魏亚红在本案审理中均认可在贾立英、石德全、魏亚红三人对账后出具的1024万元欠条是包括利息的。2、魏亚红在对账单中认可通过转账和现金方式支付了利息，借款双方约定的利率为月息3%-3.5%，以后如何计息双方另行协商。3、石德全出具的借据和利息结算单表明石德全与贾立英协商确定了2013年3月至2015年9月期间的利息欠付数额，双方按照月息3.5%计息。综上，石德全与魏亚红在出具1024万元欠条时未写明利息，但石德全、魏亚红均认可借款是有利息约定的，并部分进行了履行。因双方约定的利率过高，本院按照年息24%计算。借款本金经核算为659.175万元，出借期间为2013年3月11日至2014年3月6日，贾立英出借的款项按照出借日期分段以年息24%计算，至2014年3月6日的利息共计应为121.2434万元。石德全、魏亚红共计支付276.0478万元。从2014年3月7日起，下余利息154.8044万按照本金659.175万元、年息24%计算利息应该支付至2015年3月2日。石德全、魏亚红应自2015年3月3日始，按照年息24%计算支付利息至借款本金付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石德全、魏亚红于本判决生效之日起十日内支付原告贾立英借款本金659.175万元及利息（自2015年3月3日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告贾立英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80090元，由原告贾立英负担16245元，被告石德全、魏亚红负担63845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李跃文
代理审判员 丁建设
人民陪审员 刘汉锋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。