安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民四初字第00045号
原告：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许业勇，该公司总经理。
委托代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：傅丽，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：宣城市利华房地产有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王淑军，该公司董事长。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
原告安徽省第二建筑工程公司（以下简称“省二建公司”）因与被告宣城市利华房地产有限公司（以下简称“利华公司”）建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告省二建公司的委托代理人傅丽、被告利华公司的委托代理人洪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省二建公司诉称：2014年7月25日，省二建公司与利华公司签订《建设工程施工合同》一份，约定利华公司作为发包人将世纪新城项目三期工程发包给省二建承包施工，工程造价暂定3亿元，并约定省二建公司支付履约保证金1500万元。支付方式为省二建公司于合同签字之日支付履约保证金定金400万元，并于合同签字5日内支付履约保证金1100万元。利华公司若不将该工程给省二建公司施工，应双倍退还履约保证金定金（退还800万元）；若截至2014年11月30日仍不能开工，视为利华公司根本违约，利华公司应全额返还履约保证金，同时承担合同价款5%的违约金。合同签订后，省二建公司依约支付履约保证金1500万元。案涉工程至今仍未开工。省二建公司提起诉讼，请求判令：1、利华公司返还履约保证金1500万元；2、利华公司支付省二建公司违约金1500万元；3、利华公司承担本案的诉讼、保全费用。庭审中，省二建公司当庭增加诉讼请求：请求解除双方于2014年7月25日签订的《建设工程施工合同》。
利华公司辩称：利华公司同意解除双方于2014年7月25日签订的《建设工程施工合同》，并愿意返还履约保证金1500万元。但因案涉工程未开工，省二建公司亦无实际损失，省二建公司请求支付的违约金1500万元过高，请求法院予以核减，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算损失，自省二建公司支付履约保证金至今约有13个月，故违约金约为74.75万元。
省二建公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、利华公司信息查询单一份，证明：利华公司的诉讼主体资格；
2、《建设工程施工合同》一份，证明：双方就世纪新城项目三期工程签订建设工程施工合同的事实，双方对履约保证金、违约金在合同中进行了明确约定；
3、转账凭证三份，证明：省二建公司依约履行合同义务，支付了1500万元履约保证金。
利华公司对省二建公司所举证据质证认为：对证据一、证据三无异议，对证据二的真实性、合法性无异议，但认为合同中关于合同价款5%的违约金数额过高，请求法庭予以核减。
利华公司未向本院提交证据。
根据上述举证质证，依照民事诉讼证据规则的相关规定，合议庭对上述证据的认证意见为：省二建公司所举证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，利华公司亦无异议，予以认定。
根据采信的证据并结合庭审中当事人的相关陈述，本院查明的事实为：
2014年7月25日，利华公司（甲方）与省二建公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：利华公司将其位于安徽省宣城市东方燕园以东、建材路以南、水阳江大道以西、杜鹃路以北的世纪新城项目三期工程发包给省二建公司建设施工，工程造价暂定为3亿元；承包内容为各单体建筑、安装设计施工图（含设计变更）范围内的全部内容，包括建筑、装饰、安装工程（甲方单独分包的工程除外），施工图会审纪要、技术交底纪要及甲方的相关说明所明确的工程内容均为乙方施工总承包的工程内容；承包方式为包工包料；履约保证金为1500万元，合同签字之日，乙方支付甲方履约保证金定金400万元整，合同签字5日内，乙方支付甲方余下履约保证金1100万元，并须以转账形式将履约保证金转入甲方指定账户；甲方如果不将工程给乙方施工，甲方双倍退还乙方的履约保证金定金（退还800万元）；工程于2014年9月30日正式开工，如因甲方原因无法按约定日期开工而导致延期、缓建及停工时间累计不得超过一个月，工期应作相应顺延；截至2014年11月30日仍不能开工，视为甲方根本违约，甲方应全额返还履约保证金，同时承担合同价款5%的违约金；协议履行过程中发生纠纷时，双方可协商解决，协商不成的，向协议订立地法院起诉。协议签订地为省二建公司。
合同签订后，省二建公司按照合同约定分别于2014年7月28日、2014年8月1日向利华公司支付履约保证金400万元、1100万元，共计1500万元。案涉世纪新城三期项目工程至今未开工建设。
本案争议焦点为省二建公司向利华公司主张支付的违约金1500万元是否过高。
本院认为：省二建公司与利华公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。省二建公司已按合同约定向利华公司交纳1500万元履约保证金，利华公司却未能将案涉工程交由省二建公司施工，案涉合同无法实际履行，合同目的不能实现，省二建公司请求解除双方签订的《建设工程施工合同》，利华公司同意解除合同并愿意返还履约保证金1500万元，本院予以确认。本案中，利华公司对该合同解除具有一定的过错，故对于省二建公司请求利华公司支付违约金的诉讼请求予以支持。根据双方的合同约定，违约金为合同价款5%即1500万元。利华公司抗辩称该约定违约金过高，请求法院予以核减。经审查，双方签订的合同并未实际履行，省二建公司认为案涉工程的利润率为5%-10%，但未举证证明其具体损失的数额，故对于利华公司主张违约金过高请求予以调整的抗辩意见予以采纳。
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合本案利华公司给省二建公司造成的资金占用利息损失和预期利益损失，以及利华公司在合同解除中的过错程度，本院酌定利华公司以保证金为基数，从收款之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付违约金，即以400万元为基数，自2014年7月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际付清之日止；以1100万元为基数，自2014年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第二款、第二百六十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告安徽省第二建筑工程公司与被告宣城市利华房地产有限公司于2014年7月25日签订的《建设工程施工合同》；
二、被告宣城市利华房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽省第二建筑工程公司履约保证金1500万元，并向原告安徽省第二建筑工程公司支付自2014年7月28日起以400万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至实际付清之日止以及自2014年8月1日起以1100万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至实际付清之日止的违约金；
三、驳回原告安徽省第二建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费191800元，由原告安徽省第二建筑工程公司负担79789元，由被告宣城市利华房地产有限公司负担112011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 陈月银
审判员 魏牟莉
审判员 包 娟
二〇一五年十月八日
书记员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此当事人认为违约金过高或过低的，可以要求法庭予以调整。
……
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。