河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第325号
原告朱建军，男，1973年1月3日出生，汉族，住许昌县。
原告朱丽敏，女，1999年8月21日出生，汉族，住许昌县。
二原告共同委托代理人张浩淼，男，河南世纪风律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告方少华，男，1983年11月23日出生，汉族，住许昌县。
被告张东海，男，1961年5月1日出生，汉族，住许昌县。
原告朱建军、朱丽敏诉被告方少华、张东海机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，被告方少华驾驶豫Ｋ×××××小型面包车行驶至许昌县××外××梨园转盘西马记烩面城前时，与骑电动三轮车的原告朱建军相撞，造成朱建军及三轮车乘车人朱丽敏受伤的交通事故，此次事故经交警部门认定，被告方少华负事故的主要责任，朱建军负次要责任，朱丽敏无责任。经查，该车所有人为张东海，该车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿许昌公司）入有相关保险。现请求依法判令被告赔偿原告朱建军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、后期治疗费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计115717元，赔偿原告朱丽敏医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计95805元，同时，由被告承担本案的诉讼费用。
被告方少华辩称，我只是当时开车的司机，原告看病花了4万多，现在起诉20多万，是否合理我不懂。
被告张东海辩称，我虽是肇事车辆的车主，但原告各种费用主张需要有书面的凭证。而且保险公司已经赔付过了，应该减轻我的责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分情况。2、二原告的病例各一套、费用明细汇总单各一份、医疗费票据十一份，证明二原告住院治疗以及花费情况；3、二原告的司法鉴定意见书各一份、鉴定票据各两份，证明原告朱建军两处伤情构成十级伤残，后期治疗费约需7000元；原告朱丽敏两处伤情构成十级伤残，后期治疗费约需6000元以及二人鉴定所花费用；4、二护理人员的身份证（复印件）各一份，证明二原告的护理情况；5、机动车驾驶证、行驶证（复印件）各一份，证明肇事车辆驾驶人和车辆的信息情况；6、户口本一套，证明原告的户口性质及家庭成员情况。7、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）保险单（复印件）一份，证明肇事车辆的投保情况。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告方少华对证据1称其不是夜间行驶，不是横穿马路而是斜穿马路；对证据2、4、5、6、7无异议；对证据3称其看不懂。对原告提交的证据，被告张东海对证据1、2、4、5、6、7均无异议；对证据3认为其真实性无法确定。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因系法定机关作出的生效法律文书，形式合法、内容客观，与本案相关联，且被告也未提交相关证据予以反驳，故本院予以确认。对于证据2中的病例、费用明细汇总单、住院收费票据及原告朱建军于2015年2月5日的门诊收费票据，原告朱丽敏于2015年3月6日、3月8日、3月12日的门诊收费票据，因系正规医疗机构所出具，形式合法、内容客观，与本案相关联，均发生在原告住院之后办理出院手续之前，且二被告均无异议，故本院予以确认，但对于原告朱丽敏的实际住院天数，则依据其费用明细汇总单中护士护理、住院诊查、住院房间、医疗垃圾处理费等项目最终确定为25天；对于证据2中的原告朱建军于2015年4月5日的门诊收费票据，原告朱丽敏于2015年3月24日、4月2日的门诊收费票据，因发生在二原告办理出院手续之后，且缺乏相关证据证明二原告有支出该部分花费之必要及该部分花费确与本案存在关联，故本院不予确认；对于2015年2月5日票据号为1196007的门诊收费票据，虽然为正规医疗机构所出具，但因就诊者姓名为朱佳，并非二原告本人，同时也缺乏相关证据证明该花费确与二原告有关，故本院不予确认。对于证据3，虽系原告单方申请所作出，但形式合法、内容客观，与本案相关联，且被告既未对之提出重新鉴定申请，也未提交相关证据证明该鉴定意见确实存在错误或瑕疵，故对该组证据本院予以确认。对于证据4中的王瑞梅的身份证明及其证明目的，因王瑞梅身为原告朱建军之妻、朱丽敏之母，在二原告均受伤住院的情况下，结合二原告的伤情及住院治疗情况，其作为其中一人或两人的护理人员合乎情理与客观实际，故本院对其存在护理情况的证明目的予以确认；对于证据4中的朱海旺的身份证明，因系孤证，缺少其他充分有效的证据证明在二原告住院期间其确实参与实施了对二原告的护理行为，故本院不予确认。对于证据5、6，因系法定机关所制作并颁发，形式合法、内容客观，与本案相关联，且二被告均无异议，故本院均予以确认。对于证据7，虽系复印件，但形式完整、内容客观，二被告均无异议，且二原告已依据其与人寿许昌公司达成调解，故对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年2月5日18时10分，被告方少华驾驶豫Ｋ×××××号小型面包车沿南环路自东向西行驶至南外环梨园环岛西马记烩面城前时，与原告朱建军驾驶的电动三轮车相撞，造成原告朱建军及电动三轮车乘车人朱丽敏受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年3月2日，经许昌县公安局交通管理大队认定，被告方少华应负该事故的主要责任，原告朱建军应负该事故的次要责任，原告朱丽敏无责任。
原告朱建军受伤后，于2015年2月5日至2015年2月28日期间（实际住院23天）在许昌市第二人民医院进行了住院治疗，伤情被主要诊断为：1、右尺骨近端粉碎性骨折并肘关节脱位（右孟氏骨折），2、低血容量性休克，3、创伤性休克代偿期，共支付住院花费27826.15元、门诊花费880元，两项合计28706.15元。2015年5月11日，经许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定，原告朱建军的右肘关节损伤程度被评定为X级伤残，左肋骨骨折损伤程度被评定为X级伤残，内固定取出所需费用约7000元。原告朱建军为此支付伤残鉴定费700元、取内固定鉴定费600元。
原告朱丽敏受伤后，于2015年2月5日至2015年3月12日期间（实际住院25天）在许昌市第二人民医院进行了住院治疗，伤情被诊断为：1、锁骨骨折（右），2，尺骨骨折（左），共支付住院花费18029.41元、门诊花费140.1元，共计18169.51。2015年5月11日，经许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定，原告朱丽敏的右锁骨损伤程度被评定为X级伤残，左肘关节损伤程度被评定为X级伤残，内固定取出所需费用约6000元。原告朱丽敏为此支付伤残鉴定费700元、取内固定鉴定费600元。
原告朱建军、朱丽敏系父女关系，二人户口性质为非农业家庭户口。
另查明，被告方少华驾驶的事故车辆豫Ｋ×××××号小型面包车的登记所有人与实际车主为被告张东海，被告方少华租用的该车辆用于跑运输，该车在被告人寿许昌公司处投保有交强险，保险期间为2015年1月7日零时起至2016年1月6日二十四时止。本案事故发生后，被告张东海共向原告支付过19000元医疗费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告朱建军、朱丽敏与人寿许昌公司自愿达成如下协议内容：1、人寿许昌公司于2015年8月20日之前一次性向原告朱建军支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等在交强险范围内的各项费用共计65000元，一次性向原告朱丽敏支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等在交强险范围内的各项费用共计50000元，二人总计115000元；2、原告朱建军、朱丽敏自愿放弃人寿许昌公司在交强险范围内的其他诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
本案中，被告方少华驾驶豫Ｋ×××××号小型面包车与原告朱建军驾驶电动三轮车相撞，造成原告朱建军与电动三轮车乘车人原告朱丽敏受伤，被告方少华承担该事故的主要责任，原告朱建军承担该事故的次要责任，原告朱丽敏不承担该事故的责任，有许昌县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据确凿。因被告方少华承担该事故的主要责任，故被告方少华应对原告朱建军、朱丽敏超出交强险责任限额范围之外的损失部分承担相应的民事赔偿责任，综合道路交通事故认定书对双方责任的划分情况及二原告的特殊身份情况，本院认为，以被告承担二原告超出交强险责任限额范围之外损失中60%的赔偿责任为宜。
关于被告张东海在本案中的责任承担问题。因被告方少华具有机动车驾驶资格，二原告及被告方少华在诉讼过程中也未提交相关证据证明被告张东海对本案损害后果的发生存在过错，故本院认为，被告张东海不承担本案的民事赔偿责任。
关于原告朱建军、朱丽敏的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费，因二原告提交有相关的医疗票据予以证明，故本院予以支持。对于误工费，结合原告朱建军的伤情、治疗情况及户口性质等因素，本院认为，以自本案事故发生之日起计算至原告朱建军定残前一天期间的总天数（95天）为基数，以上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算为宜。对于护理费，结合二原告的伤情、年龄、户口性质及家庭成员情况等因素，本院认为，护理费以其实际住院期间为基数，以一人护理为原则，以上一年度居民服务业和其他服务业收入为标准计算为宜。对于住院伙食补助费，本院认为，以二原告实际住院天数为基数，每天以30元为标准计算为宜。对于营养费，本院认为，以二原告实际住院天数为基数，每天以10元为标准计算为宜。对于伤残鉴定费及取内固定费，因二原告提交有相关证据予以证明，故本院予以支持。对于交通费，因二原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。对于后期治疗费，因尚未实际发生，数额无法准确予以界定，故本院暂不予支持，二原告可待该部分花费实际产生后另行主张。对于被扶养人（婚生女原告朱丽敏）生活费，因原告朱建军提交有相关户口信息等证据予以证明，且符合有关规定，故本院予以支持，但对于计算年限，尽管自本案事故发生之日起至原告朱丽敏年满18周岁尚有两年零六个半月，但因原告朱建军在计算过程中仅主张按2年计算，故本院予以尊重。对于残疾赔偿金，因二原告提交有相关证据予以证明，同时结合原告的伤情、治疗情况及司法鉴定意见书，故本院予以支持并以12%为伤残赔偿计算指数，由于二原告在计算过程中仅主张按11%的指数计算故本院亦予以尊重。对于精神损害抚慰金，因二原告之伤情已构成残疾，本案事故客观上也的确对其造成了一定的精神伤害，根据其伤残程度、受伤部位及年龄等因素并结合原告朱建军、被告方少华在本案事故中的过错程度以及二原告的身份关系等因素综合考虑，本院认为，以给予原告朱建军3000元精神损害抚慰金、给予原告朱丽敏4000元精神损害抚慰金为宜。
经本院核定，原告朱建军的各项损失具体有：1、医疗费28706.15元（27826.15元+880元），2、误工费6348.46元(24391.45元/年÷365天×95天)，3、护理费1794.13元（28472元/年÷365天×23天）；4、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；5、营养费230元（10元/天×23天）；6、伤残鉴定费及取内固定费1300元（700元+600元）；7、被抚养人生活费1729.87元（15726.12元/年×2年×11%÷2人），8、残疾赔偿金53661.19元(24391.45元／年×20年×11%)；9、精神损害抚慰金3000元；共计97459.8元。原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及数额之外的部分，本院不予支持。
经本院核定，原告朱丽敏的各项损失具体有：1、医疗费18169.51元（18029.41元+140.1元），2、护理费1950.14元（28472元/年÷365天×25天），3、住院伙食补助费750元（30元/天×25天），4、营养费250元（10元/天×25天），5、伤残鉴定费及取内固定费1300元（700元+600元），6、残疾赔偿金53661.19元(24391.45元／年×20年×11%)，7、精神损害抚慰金4000元，共计80080.84元。原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及数额之外的部分，本院不予支持。
因原告朱建军、朱丽敏在交强险责任限额范围内的损失已与人寿许昌公司达成调解，故本判决不再涉及该部分。原告朱建军在交强险责任限额范围之外的损失部分为37459.8元【其中超出交强险医疗费用赔偿限额项下之外的数额为24626.15元（28706.15元+690元+230元-5000元）、其中超出交强险伤残赔偿限额项下之外的数额为11533.65元（6348.46元+1794.13元+1729.87元+53661.19元+3000元-55000元）、伤残鉴定费及取内固定费为1300元】，根据上述责任划分比例，由被告方少华对其中的60%即22475.88元（37459.8元×60%）承担相应的民事赔偿责任。原告朱丽敏在交强险责任限额范围之外的损失部分为20080.84元【其中超出交强险医疗费用赔偿限额项下之外的数额为14169.51元（18169.51元+750元+250元-5000元）、其中超出交强险伤残赔偿限额之外的数额为4611.33（1950.14元+53661.19元+4000元-55000元）、伤残鉴定费及取内固定费为1300元】。根据上述责任划分比例，由被告方少华对其中的60%即12048.50元（20080.84元×60%）承担相应的民事赔偿责任。
综上，被告方少华应向原告朱建军支付的赔偿款数额为22475.88元，向原告朱丽敏支付的赔偿款数额为12048.50元，应向二原告支付的赔偿款数额共计34524.38元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告方少华自本判决生效之日起五日内一次性向原告朱建军支付赔偿款22475.88元，向原告朱丽敏支付赔偿款12048.50元，二人共计34524.38元。
二、驳回原告朱建军、朱丽敏的其他诉讼请求。
案件受理费4473元，由二原告承担1082元、由被告方少华承担3391元。被告方少华承担部分，暂由二原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 任会强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高春雨
医疗费19244.51元（740+79.21+35.9+100+25+210+25+18029.41），