江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4491号
原告孙荣兰。
委托代理人马如彪。系原告孙荣兰的配偶。
被告蒋新民。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。
负责人徐一强，系该公司总经理。
委托代理人鞠群，江苏海联海律师事务所律师。
原告孙荣兰诉被告蒋新民、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审理，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告孙荣兰及其委托代理人马如彪，被告蒋新民、被告人保昆山公司的委托代理人鞠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣兰诉称：2015年9月23日7时40分许，原告孙荣兰与被告蒋新民驾驶的苏E×××××的小型客车在蓬溪路元诚电子公司前路段发生交通事故，原告孙荣兰受伤，被告蒋新民负该起事故的全部责任，原告受伤后经昆山市第一人民医院住院治疗，诊断为脑震荡和眼睑裂伤（右侧），原告孙荣兰已支付13143.44元，原告伤前月平均工资为3720.69元。另查明，肇事车辆在被告人保昆山公司投保了交强险和商业险，现原告孙荣兰为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、二被告赔偿原告护理费9000元、交通费300元、误工费11162.07元、医疗费13143.44元、住院伙食补助费840元、营养费3600元、精神损害抚慰金5000元等合计43045.51元，其中被告人保昆山公司在交强险和商业险范围内优先支付。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋新民辩称：对于事故的发生没有异议，事故车辆在被告人保昆山公司投保了交强险、商业险1000000元及不计免赔。对于原告的各项诉请，应扣除肝脏多发囊肿的治疗费用；对于误工费，原告没有提供相关的纳税凭证及实际减少的收入证明，因没有鉴定意见，不应该支持营养费、误工费及护理费；对于精神抚慰金，因没有伤残等级故不应支持；交通费认可100元。被告蒋新民为原告垫付了修车费300元，要求在本案中一并处理。
被告人保昆山公司辩称：对于事故的发生没有异议，事故车辆在被告人保昆山公司投保了交强险、商业险1000000元及不计免赔。20%非医保用药及因肝脏多发囊肿的治疗费用应扣除；对于误工费，原告没有提供相关的纳税凭证及实际减少的收入证明，因没有鉴定意见，不应该支持营养费、误工费及护理费；对于精神抚慰金，因没有伤残等级故不应支持；交通费认可100元。
经审理查明：2015年9月23日7时40分，被告蒋新民驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，沿蓬溪路由北向南行驶至蓬溪路元诚电子公司前停车打开驾驶室时，与骑电动自行车沿蓬溪路由北向南行驶的孙荣兰发生碰撞，造成孙荣兰受伤及双方车辆损坏的交通事故。同日，昆山市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告蒋新民承担事故全部责任，原告孙荣兰无责任。事故发生后，原告于当日及2015年9月24日在昆山市第一人民医院门诊检查治疗，共花费门诊医疗费1474.35元；原告孙荣兰于2015年9月24日入住昆山市第一人民医院治疗，于2015年10月8日出院，共住院14天，花费住院医疗费11669.09元，以上费用合计13143.44元。2015年10月8日，昆山市第一人民医院出具医事证明一份，内容为建议休息两周。二被告主张原告的医疗费中有部分系用于治疗其肝脏多发囊肿，应当予以扣除，但未能提供证据。
另查明：肇事车辆苏E×××××的小型客车在被告人保昆山公司投保了交强险及商业险，其中交强险死亡赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期内。
又查明：原告孙荣兰就职于大进XX皮件（昆山）有限公司做车间操作工，受伤前一年月平均工资为3096.43元，2015年9月份发放工资2405.29元、十月份发放工资2154.72元，2015年10月22日正常上班。
再查明：事故发生后，被告蒋新民为原告孙荣兰垫付修车费用300元。
以上事实有交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、银行明细、工资单、薪资证明、完税证明及原被告在庭审中陈述等予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告孙荣兰因此次交通事故受伤，作为赔偿权利人有权向赔偿义务人提出主张。被告蒋新民驾驶机动车负事故全部责任，应赔偿原告因此次事故造成的全部损失；事故车辆在被告人保昆山公司投保了交强险及商业三者险，投保了不计免赔，事故发生在保险期内，被告人保昆山公司应当在交强险范围内优先赔付，对原告孙荣兰超出交强险部分的损失，被告人保昆山公司应在商业险范围内承担赔偿责任。被告蒋新民在事故后为原告孙荣兰垫付了300元修车费用，为实际发生的损失，在本案中一并处理。
关于原告孙荣兰的损失，本院认定如下：
1、医药费。根据医疗费票据，本院确定医疗费总计13143.44元。被告人保昆山公司抗辩应扣除20%的非医保用药数额及用于治疗肝脏多发囊肿的费用，但未能提供证据，本院依法不予采信。
2、营养费。按照营养费50元／天的标准计算，结合原告孙荣兰因事故受伤住院14天的事实，本院酌情支持营养费700元（14天×50元／天）。
3、住院伙食补助费700元。
3、护理费。按照护理费100元／天的标准计算，结合原告孙荣兰因事故受伤住院14天的事实，本院酌情支持护理费为1400元（14天×100元／天）。
4、误工费。结合原告孙荣兰实际休息至2015年10月22日的事实，参照其事故发生前一年月平均工资收入标准，计算误工费为1632.85元（3096.43元／月×2个月-2405.29元-2154.72元）
5、交通费。本院酌情认定交通费100元。
6、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，本次事故对原告的身体造成的一定的损伤，但原告未能提供证据证实造成了严重后果，故对该主张，本院不予支持。
7、修车费用300元。
上述原告孙荣兰损失合计为17976.29元，由被告人保昆山公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，死亡、伤残赔偿限额内赔偿3132.85元，财产责任限额内赔偿300元，对于孙荣兰损失超出交强险部分4543.44元由被告人保昆山公司依据商业三者险及不计免赔率条款承担。被告蒋新民支付的300元修车费，扣除被告蒋新民应承担的诉讼费用200元，余款100元可视为人保昆山公司垫付，被告人保昆山公司应予以返还。综上，被告人保昆山公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿17976.29元，其中赔偿原告孙荣兰17876.29元，返还被告蒋新民100元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内共计赔偿17976.29元，其中赔偿原告孙荣兰17876.29元，返还被告蒋新民100元。
二、驳回原告孙荣兰的其他诉讼请求。
（上述赔偿原告孙荣兰的款项汇至孙荣兰指定的账户：户名：孙荣兰，开户行：中国农业银行蓬朗支行，账号62×××10。返还被告蒋新民的款项汇至蒋新民指定的账户：户名：翁巧玲，开户行：中国农业银行蓬朗支行，账号62×××74）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋新民负担（已在主文中一并核算，无需另行支付）。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 柴敏娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马润斐