wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初1043号
原告黄某某。
被告蒙韦镇。
原告黄某某诉被告蒙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告蒙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月2日向原告借款48000元，定于2014年10月6日还清，月息按5%计算，但被告没按约定支付利息，逾期后也未归还借款本金，原告多次向被告催款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金48000元及利息（从2014年9月2日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告蒙某某未提出答辩。
经审理查明，2014年9月2日被告向原告借款48000元，立下借条载明：“兹有蒙某某（身份证号：。因资金周转紧张，现向黄某某（身份证号：）借款人民币肆万捌仟元正（￥48000元），定于2014年10月6日还清。特立此据”。借条有借款人蒙某某签名并捺手印。逾期，原告向被告追款未果，于2016年3月22日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提供的借条及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告蒙某某向原告黄某某借款48000元并立有借条，被告未提出答辩亦未到庭参加庭审质证，对借条的证明力本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告未依照约定偿还借款，其行为已构成违约。原告起诉请求判决被告归还借款本金及逾期利息，具有事实和法律依据，其合理部分本院应予支持。关于利息的计算问题，借条未约定利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，利息应从逾期还款之次日即2014年10月7日起按年利率6%计付，原告主张从2014年9月2日起按银行同期贷款利率的四倍计算没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙某某偿还原告黄某某借款本金48000元。
二、被告蒙某某向原告黄某某支付上述借款利息，从2014年10月7日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付。
案件受理费1000元（原告已予交），由被告负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的递交上诉状正本一份副本四份。
审 判 长 韦 润
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 周雪勇
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7703号
原告：周启友。
被告：陈洁。
原告周启友与被告陈洁买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，原告殷成康于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周启友申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周启友撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张海云
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7703号
原告：殷成康。
被告：万东华。
原告殷成康与被告万东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，原告殷成康于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷成康申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷成康撤回起诉。
案件受理费180元（原告已预交），减半收取90元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张海云
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初字149号
原告：高殿革，男，1969年6月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：纪建明，男，1964年1月1日生，汉族，住长春市。
原告高殿革与被告纪建明,生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序审理，在案件审理过程中因发现案情较为复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙叶红
审 判 员 王海峰
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初字149号原告：高殿革，男，1969年6月1日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：纪建明，男，1964年1月1日生，汉族，住长春市。原告高殿革与被告纪建明,生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序审理，在案件审理过程中因发现案情较为复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙叶红审 判 员  王海峰代理审判员  杨 鹤二〇一六年二月十五日书 记 员
江西省吉安市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）吉中刑二执字第1号
罪犯傅火根，男，1943年11月3日出生，江西省丰城市人，汉族，中专文化，家住江西省吉安市吉州区井冈山大道36号5栋1单元301室。
二○○四年十二月十五日本院作出了（2004）吉中刑二初字第9号刑事判决，以受贿罪判处被告人傅火根有期徒刑十三年，并处没收财产五万元。自2004年至2013年，江西省新干县公安局看守所以罪犯傅火根患有疾病，不宜收监为由，先后九次向本院建议对傅火根暂予监外执行。本院经审查，先后九次作出暂予监外执行决定书，对傅火根暂予监外执行共十年，暂予监外执行期间由傅居住地的江西省吉安市吉州区永叔街道司法所对其实行社区矫正。2014年12月30日傅火根第九次暂予监外执行到期。江西省吉安市吉州区司法局向本院建议对罪犯傅火根暂予监外执行。
经查，罪犯傅火根患有脑梗塞、高血压病3级、高血压性心脏病、心律失常、心功能Ⅱ级、2型糖尿病、骨髓增生异常综合征等多种严重疾病，江西省吉安市中心人民医院诊断傅短期内不排除没有生命危险。根据傅火根所患疾病及医疗机构对其所患疾病在短期内是否危及生命的诊断意见，本院拟决定对傅火根暂予监外执行，并依法向江西省吉安市人民检察院发函征求意见。江西省吉安市人民检察院复函同意对傅火根暂予监外执行一年。经本院审判委员会研究决定，傅火根确系有严重疾病需要保外就医的罪犯，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯傅火根暂予监外执行一年。
（暂予监外执行时间从二〇一四年十二月三十一日起至二〇一五年十二月三十日止。）
二〇一五年三月二十七日
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初914号
原告：余金明，男，1954年4月3日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告：赖坤高，男，1966年1月16日出生。
特别授权委托诉讼代理人：赖乾高，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被告：米洪芝，女，1968年11月6日出生，汉族。
被告：赖坤志，男，1956年8月5日出生,汉族。
原告余金明与被告赖坤高、米洪芝、赖坤志民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人李涛及被告赖坤高特别授权委托诉讼代理人赖乾高到庭参加诉讼，被告米洪芝、赖坤志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余金明向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告共同偿还原告借款人民币400000元并按约定支付利息；2.判令第三被告承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。第三被告系第一被告之兄。第一被告与原告系朋友关系。2014年3月24日，被告赖坤高因做工程需用资金，立据向原告借款人民币400000元，约定月息三分，第三被告用其所有的位于大英县新城区天平街城（武装部集资楼）1-16-13号门面85.66㎡作为担保，同日原告从工商银行将人民币400000元转入被告的银行帐户。现原告多次向被告催收未果。
被告赖坤高辩称，1、被告因个人消费急需，不是因工程需要向原告余金明借款。2014年3月24日被告和余金明经协商，对余金明向被告借款400000元且约定月息3%，用被告赖坤志的大英房产证第283**号营业房作抵押达成一致。双方协商一致后被告先出具了借条并交给了原告，原告收到借条后仅通过银行转款300000元并告诉我资金不够，被告要求将借条金额予以更改，但是原告称不需要，以银行转款记录为准。被告因此轻信了原告的话，没有对借条金额予以更改。被告向原告的实际借款金额为300000元，请求法院驳回原告要求被告返还借款400000元的诉讼请求；2、2014年3月24日原告向被告借款300000元属于被告的个人债务，被告既未用于家庭开支，也未告知妻子被告米洪芝，被告米洪芝与本案无关，请求法院驳回原告要求被告米洪芝与我共同承担民事责任的诉讼请求；3、被告赖坤志不是本案借款的合法抵押担保人，被告赖坤志既不知情，也未依法到房产登记部门作他项权登记，其不应当承担连带责任；4、300000元系借款本金，约定的利息3%过高，属于高利息，是无效的。
被告米洪芝向本院提交了书面答辩状辩称，对余金明起诉赖坤高、米洪芝、赖坤志民间借贷纠纷，被告不知借款的实际情况，被告丈夫即另一被告赖坤高未告知借原告钱一事，被告赖坤高也没有把诉状称的400000元拿回来用于夫妻共同生活。被告认为原告要求被告与被告赖坤高共同承担还款责任的诉讼请求与事实不符，于法无据，请求驳回要求被告承担民事责任的诉讼请求。
被告赖坤志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本案的争议事实1.本案所涉民间借贷的本金是400000元还是300000元，原告主张剩余100000元按照被告赖坤高的要求转入了案外人陈永春帐户，被告赖坤高未在法院规定的期限内就其本人与陈永春的关系作出书面说明，结合借条载明金额400000元以及市场交易习惯，被告赖坤高要求原告余金明将100000元直接汇入案外人帐户符合常理，而被告赖坤高在长达近两年的借款期间内未要求就借条金额予以更改且将被告赖坤志的房产证交与原告余金明与常理不符。对本案借款本金为400000元的事实，本院予以确认。对于本案的争议事实2，本案所涉借款是否用于被告赖坤高的个人生活。被告赖坤高在庭审中陈述职业系公务员，收入较为稳定，本案借款金额400000元数额较大，其未在法院规定的期间内就借款用途进行合理说明，应当承担举证不能的不利后果，对该笔借款用于家庭生活，系夫妻共同债务的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赖坤高、米洪芝之间的借贷关系真实、合法，双方未约定还款期限，从原告起诉之日即2016年3月3日即视为原告对被告尽到了合理期限的催告义务，2016年3月3日为借款期间届满日期，被告赖坤高、米洪芝应当归还借款并按照约定支付利息，其未归还，应当承担偿还借款并支付逾期利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的月利率过高，应按照法律支持的月利率2%予以计算。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息亦按照月利率2%予以计算。对原告要求被告赖坤志承担连带责任的诉讼请求，被告赖坤高出具的借条虽然载明用“大英房产证第283**号门面作抵押”，但双方仅交付了房产证等相关权证，未办理相关登记手续，抵押未生效。原告未提供充分证据证明被告赖坤志有为本案所涉借款提供其他形式担保的意思表示，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赖坤高、米洪芝于本判决发生法律效力后十五日内向原告余金明偿还借款本金400000元并支付利息，利息计算方式为：以本金400000元为基数，从2014年3月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告余金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由赖坤高、米洪芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石泉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 鲁静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07501号
原告邹青春，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
被告李为，男，汉族，住重庆市合川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号。
法定代表人彭建川。
本院在审理原告邹青春与被告李为、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邹青春于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李为、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司的起诉。
本院认为：原告邹青春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邹青春的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹青春撤回对被告李为、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告邹青春负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一五年十月十日
书记员 梁 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再191号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：张遂江，男，汉族，1963年4月4日出生，住河南省登封市。
委托代理人李新中，男，1951年2月16日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：登封市少林水泥有限公司，住所地河南省登封市卢店镇西五司村。
法定代表人李占宏，总经理。
委托代理人毕纪国、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
申诉人张遂江因与被申诉人登封市少林水泥有限公司（以下简称少林水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）郑民二终字第572号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2015）41000000162号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院作出（2016）豫民抗55号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员郭翠星、杨冉出庭。申诉人张遂江的委托代理人李新中、被申诉人少林水泥公司的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关抗诉认为，1.《河南省劳动和社会保障厅〈关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示〉的复函》规定，用人单位不缴纳社会保险费发生的争议，劳动者申请仲裁不受仲裁时效限制。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，少林水泥公司2005年12月停止安排张遂江工作、停发工资，侵害了张遂江的权利，但少林水泥公司未提供充分证据证明向张遂江送达书面拒付工资通知或已与其解除、终止劳动关系。故本案的劳动争议之日应为张遂江主张权利之日。3.原审查明“张遂江自2005年12月被少林水泥公司停止安排工作，于2008年3月向相关部门信访”，认为张遂江2008年12月19日申请劳动仲裁，已超过60日的时效期间，属适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，本案的仲裁时效期间应从张遂江主张权利之日中断，从相关部门作出处理时重新计算，因此本案没有超过仲裁时效期间”。4.原审认定“2007年11月30日少林水泥公司实施爆破关停”缺乏证据证明。
申诉人同意检察机关的抗诉意见，认为其没有超过仲裁时效期间，原审判决错误。
被申诉人辩称，因该案与河南省人民检察院提起抗诉的王建选等人案件类似，该案件不超过诉讼时效，法院应做实体处理。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）郑民二终字第572号民事判决和河南省登封市人民法院（2009）登民一初字第1205号民事判决；
二、本案发回河南省登封市人民法院重审。
审判长 张 帆
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一六年十二月六日
书记员 李 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8827号
原告：潘竞，女，1978年4月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：李娜，女，1978年6月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告潘竞与被告李娜民间借贷纠纷一案中，原告潘竞向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李娜所有的坐落于武汉市江汉区新华路186号福星城市花园3栋4单元22层2号的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告潘竞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告李娜所有的坐落于武汉市江汉区新华路186号福星城市花园3栋4单元22层2号（产权证号：国江字第2007001386号）。
二、查封、冻结原告潘竞提供担保的由其所有的坐落于武汉市江汉区建设大道436号志顺中央华府1栋18层8室（产权证号：武房权证市字第××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 建 峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 艾 丰
院 长 庭长主审人发!
魏建峰2016.12.19
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1712号
上诉人（原审被告）：孟庆志，农民。
委托代理人：徐景生，河北渤澳律师事务所律师。
委托代理人：杨荣华，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟祥利，无业。
委托代理人：王红艳，无业。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。
原审被告：宗华云，职工。
上诉人孟庆志因保证合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月13日，在原告家中，原告作为出借方，被告宗华云作为借款人，被告孟庆志作为担保人签订个人借款合同一份，同日被告宗华云、孟庆志为原告出具借条一张，被告宗华云向原告借款100000元，被告孟庆志为宗华云担保，约定借款期限为自2014年3月13日至2014年9月13日，到期一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，被告宗华云、孟庆志一直未付。
一审法院认为：被告宗华云经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告宗华云、孟庆志签订个人借款合同，并由被告宗华云、孟庆志为原告出具借条一张，形成以原告为出借人、被告宗华云为借款人、被告孟庆志为担保人的民间借贷关系，不违反法律规定，为有效合同，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予支持。被告孟庆志主张不应承担担保责任，但未提交相关证据，本院不予支持。遂判决：被告宗华云偿还原告孟祥利借款100000元，于本判决生效之日起五日内付清，被告孟庆志承担连偿还带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宗华云负担。被告宗华云于本判决生效后五日内向本院交纳2300元。被告孟庆志承担连带给付责任。
判后，孟庆志不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审认定事实错误。1.对被上诉人提供的两份《个人借贷合同》和借条，均认定事实错误，借款合同所反映的事实是双方形成136000元借款，上诉人作为担保人在合同上签字，但该借款合同并未实际履行，被上诉人也认可未给付借款人宗华云1360**元借款，因此，上诉人不应承担对未履行的借款合同的担保责任，且借款合同不能证明合冋的履行情况。2.借条明确约定了借款金额为10万元，与第一份借款合同数额明显不符，且借款人应为孟庆伶，但却改为了宗华云，上诉人当时是同意为孟庆伶的10万借款担保，而未同意为宗华云的10万借款担保，如果为宗华云担保，则应在宗华云所打的借条上担保人名下签字才能生效，而被上诉人与宗华云未经上诉人同意，将借款人主体擅自变更，而依法由上诉人承担担保责任，从借条被涂改的证据上明显可以认定，而一审法院未针对涂改的证据认定事实，明显错误。3.一审中，把136000元借款合同中的36000元借款本金推理成是10万元每月的利息6000元，实际借款本金是10万元，认为与10万元借条相辅相成是错误的。个人借款合同和借条均是合同，两份证据均未能反映出双方约定了利息。孟样利从事放贷生意，并不能否定其有无偿借给宗华云或他人钱款的可能，也不排除双方另行口头或另行约定利息的可能。4.应在宗华云暂不出庭的情况下，认定宗华云借款10万元，而上诉人与之形成担保合同未成立生效，因为二人发生了借款数额和主体的变更，而一审法院未予认定是错误的。5.一审未査明宗华云还本付息情况。7.一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人孟祥利答辩称：2014年3月13日孟祥利分别向孟庆玲、宗华云提供借款，孟庆玲与宗华云均向孟祥利出具了借款合同及借条，上诉人否认被上诉人在一审时提交的借款合同及借条之间的关联性，完全是歪曲事实。首先，从借款合同字面上理解，金额136000元，月还款6000元，借款到期日还款10万元。其次，根据借款双方当事人的关系来看，被上诉人与宗华云并非亲属关系，从借款的用途上看，宗华云个人经营服装厂，本次借款系为经营所用，再根据被上诉人借款时与借款人约定的情况看，约定月息6分，符合市场借款的利率的事实情况，并且关于利率的约定情况可以从被上诉人与孟庆玲签订的借款合同中可以看出，当日的两笔借款月息均为6分，所以通过被上诉人与宗华云、孟庆志签订的借款合同，借款为10万元，月息6分，根据当时放贷的交易管理来看，均存在被上诉人与借款人、担保人之间的意思表示以及被上诉人向借款人交付借款的支付行为。提交的借款合同就是双方的意思表示，借条应与收条的性质一致，属于交付凭证。关于这一交易管理，也可以从当日与孟庆玲签订的借款合同及孟庆玲出具的借条可以印证。综上，借款合同与借条完全可以证实被上诉人与宗华云之间存在借款关系，上诉人孟庆志为上述借款提供连带责任担保，根据借条显示的担保期限，截止至借款人还清本息之日止，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在担保期限超期的问题，应驳回上诉，维持原判。
原审被告宗华云未作书面答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人孟祥利与原审被告宗华云签订个人借款合同及书写的借条。上诉人孟庆志作为担保人在合同和借条上签名摁手印，是当事人的真实意思表示，为有效合同。上诉人称双方形成的136000元借款合同，该借款合同并未实际履行，上诉人当时是同意为该笔10万元借款为孟庆伶担保，而未为宗华云的10万借款担保，但上诉人并未提供有效证据对个人借款合同及借条上的签名及手印作出合理的解释，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人承担偿还责任后，可向宗华云进行追偿。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孟庆志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 玫
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初631号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司。住所地资源县城北新区。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人张华，该公司中峰支行行长。
被告唐春林，男，1966年2月17日出生，住址：广西全州县。
被告李红秀，女，1967年2月18日出生，住址：广西全州县。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告唐春林、李红秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告广西资源农村商业银行股份有限公司的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告唐春林、李红秀经本院公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐春林于2012年7月24日向原告中峰支行申请借款10000元用于煮酒、养猪，双方签订了[资农合借字（2012.7.24-1）]号信用借款合同，约定利息按年结息，本金于2015年7月24日到期，贷款利率的计算。在贷款到期内按基准利率6.15‰上浮70%计息，贷款到期后按国家规定对逾期贷款按原定利率加收利率50%，借款人违反合同规定，不按期支付利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告履行了合同义务，而被告未按约定归还贷款本息，致使该笔借款逾期，经原告多次催收，被告拒不履行义务。而李红秀作为唐春林配偶，在婚姻存续期间应共同承担债务。因而诉请：1、判决被告归还所欠原告贷款本金10000元，利息6001.73元，本息合计16001.73元（利息暂算至2017年7月7日，余下利息另行计算，所算利息按合同约定利率计算利息，贷款逾期后按国家规定及合同约定，在原定利率上加收利率50%，同时计收复利）。2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照，证明内容：系本案适格主体。
2、原告法定代表人身份证明书，证明内容：系本案适格主体。
3、唐春林、李红秀的身份证复印件，证明内容：被告系本案的适格主体。
4、手写申请书，证明内容：被告向原告申请借款的时间、金额、用途。
5、借款申请书，证明内容：被告向原告申请借款的期限、还款方式。
6、借款借据，证明内容:向被告发放了借款。
7、资农商借字2012.7.24-1号《信用借款合同》，证明内容：原、被告双方就借款约定的权利、义务。
8、银行卡信息，证明内容：关联卡信息。
9、活期存款明细，证明内容：原告向被告发放贷款。
10、贷款利息登记表，证明内容被告所欠的借款利息。
11、贷款逾期催收，证明内容：向被告催收还款。
12、裁定书一份。
被告经本院公告开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在答辩及举证期内未提交答辩状和证据，本院依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实:被告唐春林、李红秀于2012年7月24日向原告中峰支行申请借款10000元用于煮酒、养猪，双方签订了[资农合借字（2012.7.24-1）]号信用借款合同，约定利息按年结息，本金于2015年7月24日到期，贷款利率的计算。在贷款到期内按基准利率6.15‰上浮70%计息，贷款到期后按国家规定对逾期贷款按原定利率加收利率50%，借款人违反合同规定，不按期支付利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告履行了合同义务，而被告未按约定归还贷款本息，致使该笔借款逾期，经原告多次催收，被告拒不履行义务。截止2017年7月7日仍欠本金10000元，利息6001.73元，本息合计16001.73元。因被告拒不还款，原告诉至法院。
同时查明，资源县农村信用合作社于2008年7月变更名称为广西资源农村合作银行，广西资源农村合作银行于2010年8月变更名称为广西资源农村商业银行股份有限公司。
查明：原告曾在2017年7月20日向本院提起诉讼要求被告归还借款本息，后在2017年7月28日本院作出准许撤诉的裁定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告所欠债务为夫妻婚姻存续期间所借，故应由两被告共同偿还。原告要求被告归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告唐春林、李红秀经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐春林、李红秀返还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息6001.73元（利息暂计至2017年7月7日，从2017年7月7日起至本案生效判决确定的履行期限止，利息按双方约定计算）。
本案受理费200元，由被告唐春林、李红秀负担。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费200元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 曾令有
人民陪审员 李芳进
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第1237号
上诉人（原审被告）：海口市琼山区云龙镇云岭村委会迈宏村民小组。
负责人：周业吉，该村民小组组长。
委托代理人：何壮，海南金裕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周多胜。
上诉人海口市琼山区云龙镇云岭村委会迈宏村民小组（以下简称迈宏村民小组）因与被上诉人周多胜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月30日，海口市琼山区人民政府为甲方与乙方即迈宏村民小组签订《征收土地补偿协议书》，征收迈宏村民小组位于海口市琼山区云龙镇北侧的土地面积112.673亩，征收的土地补偿费和安置补助费标准合为58704元／亩，土地补偿费总额6614459.4元。2013年3月14日，迈宏村民小组按各家各户承包地亩数每亩给予14150元土地补偿费的分配，周多胜一家在迈宏村民小组承包土地17.11亩，迈宏村民小组仅按14亩计算，于2013年3月14日拨付给周多胜一家198100元。周多胜要求迈宏村民小组再分配3.11亩的土地补偿款44006.5元，迈宏村民小组予以拒付。周多胜遂起诉。
周多胜一审请求法院判令：1、迈宏村民小组支付征地补偿款44006.5元给周多胜。2、案件受理费由迈宏村民小组承担。
原审法院判决认定：周多胜是迈宏村民小组的村民，具备该村集体经济组织成员资格，迈宏村民小组在分配征地补偿款时，根据村民自治原则讨论决定按各家各户承包土地亩数每亩分配14150元土地补偿费，周多胜在本村承包土地17.11亩，迈宏村民小组应按17.11亩计算给予242106.5元，但迈宏村民小组在分配给周多胜时，却按14亩计算给予征地补偿款198100元，少分了3.11亩承包地的征地补偿款44006.5元，侵害了周多胜的合法财产权益。周多胜要求迈宏村民小组支付44006.5元符合法律规定，应予支持。迈宏村民小组关于《征地补偿款分配方案》确定按各家各户承包地亩数每亩给予分配14150元土地补偿款，但实际每家每户都未按方案来进行分配，且已经全村人表决通过的抗辩意见，没有事实和法律依据，原审法院不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决：限迈宏村民小组自本判决生效之日起十日内向周多胜支付土地补偿款44006.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.09元（周多胜已预缴），由迈宏村民小组负担。
上诉人迈宏村民小组不服判决上诉称：一、周多胜已享有土地安置补偿款。根据《迈宏村会议纪要》约定，迈宏村的土地补偿款是安各家各户承包土地每亩14150元分配。该纪要已经全体村民代表同意，并报云龙镇纪委备案，该纪要合法有效。该纪要上有周多胜方家庭代表周多胜亦同意该纪要约定的分配方案，在纪要上签名，并已领取了土地补偿款198100元。对此，周多胜没有否认。既然周多胜已领取了其全家包含周多胜在内的土地补偿款，周多胜再另行起诉要求分配土地补偿款是没有事实及法律依据的。二、周多胜的起诉没有事实及法律依据。周多胜起诉称截留迈宏村民小组的土地补偿款是与事实不符的，如前所述，迈宏村民小组的土地补偿款是按照承包土地进行分配，充分考虑到村民的利益。由于本次征收土地为坡地，故本次分配是按坡地面积进行分配，水田属于国家的保护范围，没有按水田面积进行分配。周多胜对其所承包的土地面积也予以了确认并在分配表上签名的。
综上所述，周多胜所诉与事实不符，违反法律规定，损害全体村民的合法权益，特上诉请求：1、撤销海口市琼山区人民法院做出的（2014）琼山民一初字第793号民事判决书，依法驳回周多胜的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由周多胜承担。
被上诉人周多胜答辩称：根据《迈宏村会议纪要》约定，迈宏村的土地补偿款是安各家各户承包土地每亩14150元分配。该纪要已经全体村民代表同意，并报云龙镇纪委备案，该纪要合法有效。周多胜一审中没有否认上述事实，二审中也没有否认，周多胜是依照《迈宏村会议纪要》来主张自己的合法权益的。根据《迈宏村会议纪要》周多胜应得的征地补偿款为242106.5元，而迈宏村民小组只发给周多胜198100元，我的补偿款被某些人以集体名义截留了。迈宏村民小组在一审中没有提到本次分配是按照坡地面积分配，一审法院认定的事实中也没有谈到按照坡地面积分配，迈宏村民小组也没有举证证明这次分配土地补偿款是按坡地面积分配且各农户也是如此分配。综上，迈宏村民小组上诉无事实法律依据，故应驳回迈宏村民小组的上诉。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：迈宏村民小组上诉称本次分配土地补偿款系按坡地面积进行分配。经查，《迈宏村会议纪要》已明确按各家各户承包土地亩数每亩分配土地补偿款，迈宏村民小组未举证证明周多胜的坡地面积，亦未举证证明其他村民系按坡地面积分配土地补偿款的事实，故迈宏村民小组关于本次分配土地补偿款系按坡地面积进行分配的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。《迈宏村民承包责任合同分配表》载明周多胜的承包亩数比周多胜实际承包亩数少了3.11亩，周多胜要求补足其征地补偿款有事实和法律依据，应予支持。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《迈宏村民承包责任合同分配表》载明的承包亩数与周多胜实际承包亩数不符，侵害周多胜的合法权益，迈宏村民小组关于周多胜已经签名领取土地补偿款即已经同意其领取的土地补偿款数额的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900.18元，由上诉人海口市琼山区云龙镇云岭村委会迈宏村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 铭
审判员 王春芬
审判员 周 玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑珊珊
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第237号
原告（反诉被告）王元亮。
委托代理人马星才。
被告（反诉原告）李永强。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李玉敏。
委托代理人孙海斌。
原告王元亮与被告李永强、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“潍坊中华联合财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年11月29日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元亮及其委托代理人马星才，被告李永强，被告潍坊中华联合财产保险公司委托代理人孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元亮诉称，2011年11月7日13时20分，被告李永强驾驶鲁XX号货车沿潍安路由南向北行驶至潍安路央赣路交叉路口处，与原告王元亮驾驶的鲁XX号货车相撞，致原告王元亮受伤，两车受损，该事故经安丘市交警大队认定，被告李永强承担事故的主要责任，原告王元亮承担事故的次要责任。原告伤后当日入住安丘市人民医院治疗18天，好转出院。出院时该医院出具伤情证明，证明原告住院期间需二人护理、出院后休息治疗半年。原告共计损失34864.10元。鲁XX号货车在被告潍坊中华联合财产保险公司投保了交强险。原告为此诉至本院，要求二被告赔偿损失34864.10元。
被告李永强辩称，发生交通事故属实，对责任认定也没有意见，鲁XX号货车在被告潍坊中华联合财产保险公司投保了交强险，应由该保险公司赔偿。被告李永强损失车损等共计1546元，要求原告予以赔偿。
被告潍坊中华联合财产保险公司辩称，发生事故属实，投保属实，对责任认定没有异议，事故发生在保险期间，该保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。
原告王元亮针对被告李永强的反诉请求，对于被告李永强的损失，原告责予以赔偿。
经审理查明，2011年11月7日13时20分，被告李永强驾驶鲁XX号货车沿潍安路由南向北行驶至潍安路央赣路交叉路口处，与原告王元亮驾驶的鲁XX号货车相撞，致原告王元亮受伤，两车受损，该事故经安丘市交警大队认定，确定被告李永强承担事故的主要责任，原告王元亮承担事故的次要责任。原告伤后当日入住安丘市人民医院治疗18天，好转出院。出院时该医院出具伤情证明，证明原告住院期间需二人护理、出院后休息治疗半年根据相关规定计算，原告损失为：医疗费12042元、误工费10820.70元（54.65元／天＊198天）、护理费1967.40元（54.65元／天＊18天＊2）、伙食补助费54元（3元／天＊18天）、车损7680元、评估费570元、拆检费800元、停车费30元、清障费600元，共计34564.10元。原告另要求赔偿交通费300元，未提供充分的证据予以证明；二被告认为数额过高，表示由本院酌定。
被告李永强损失车损860元、评估费70元、停车费190元、清障费386元，共计1506元。
另查明，XX号货车车主系被告被告李永强，该车在被告潍坊中华联合财产保险公司投保了机动车交通事故强制保险一份，责任限额为：人身伤亡损失赔偿限额根据120000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间。
以上事实，道路交通事故认定书、医院病历、伤情证明、保单复印件、医药费单据、涉案物品鉴定结论书、拆检费单据、清障费单据、停车费单据、评估费单据、证明、房产证、物业管理费单据、户口本，及双方的陈述记录在卷予以证实。
本院认为，被告李永强驾驶XX号货车与原告驾驶的鲁XX号货车相撞发生交通事故，致原告受伤、两车受损，事实清楚。该道路交通事故经交警认定被告李永强承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任，双方均无异议，本院予以认定。被告李永强与原告应按各自的过错承担民事责任，根据案情本院确定被告李永强承担80%的责任、原告承担20%的责任。原告因该交通事故造成各项损失医疗费34564.10元，被告李永强造成各项损失1506元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告受伤住院治疗损失交通费是必然的，本院根据本案案情酌定为200元。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车双方根据其过错分担责任。因鲁XX号货车在被告潍坊中华联合财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在人身伤亡损失赔偿限额120000元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，赔偿原告人身伤亡损失25084.10元，车损2000元，共计27084.10元。原告其他损失车损5680元、评估费570元、拆检费800元、停车费30元、清障费600元，共计7680元，由被告李永强按责任80%赔偿6144元，原告自行负担20%计款1536元。被告李永强损失1506元，由原告按责任20%赔偿301.20元，被告李永强自行负担80%计款1204.80元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王元亮因交通事故造成的人身伤亡损失25084.10元，车损2000元，共计27084.10元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李永强按责任80%赔偿原告王元亮其他损失6144元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、原告王元亮按责任20%赔偿被告李永强因交通事故造成的各项损失301.2元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告王元亮的其他诉讼请求，驳回被告李永强的其他反诉请求。
如果与、被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元、财产保全费369元，共计1041元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担809元、被告李永强负担181元、原告负担51元。反诉费减半收取25元，由原告负担5元、被告李永强负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘陆洲
代理审判员 张学福
人民陪审员 韩玉成
二〇一二年二月十五日
书 记 员 鞠亚男
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6331号
原告：茅某甲。
法定代理人:沈某。
被告：茅某乙。
原告茅某甲诉被告茅某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈程独任审判，公开开庭进行了审理。原告茅某甲的法定代理人沈某，被告茅某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年9月起至2016年6月期间拖欠的抚养费30300元（按每月2000元计付）。2.判令被告自2016年7月起向原告每月支付抚养费2000元至原告独立生活时止。事实和理由：原告的母亲沈某与被告茅某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后生育原告。2014年8月21日，被告与原告母亲协议离婚。离婚协议书约定原告由原告母亲负责抚养，被告从2014年9月1日起每月支付抚养费2000元至原告成人为止。但是，自2014年9月起至2016年6月期间，被告仅支付了抚养费13700元，其余抚养费均没有支付。
被告茅某乙辩称，离婚协议是原告的母亲写的，是假离婚，婚后的财产都被原告母亲拿走了，我现在没钱。我现在只能承担每月600元的抚养费。如果原告的母亲不能继续抚养原告，就由我来抚养，不需要原告的母亲出抚养费。综上，请求法院查明事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告的母亲沈某与被告茅某乙原系夫妻，婚后于××××年××月××日生育一子茅某甲，即本案原告。后夫妻双方于2014年8月21日在绍兴市柯桥区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定：婚生子茅某甲由女方负责抚养，并随同女方共同生活，男方每月需支付抚养费（不含托养费、教育费、医疗费）2000元等。原告父母离婚后，原告由其母亲沈某负责抚养至今，被告自2014年9月至2016年6月期间支付了抚养费13700元。
以上事实认定，由原告提供的户口本复印件、离婚协议书、支付宝明细查询及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告父母在签订离婚协议时约定,由原告之母负责抚养婚生子茅某甲。被告作为离婚后不直接抚养子女的一方，应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据原告父母在离婚协议中约定，被告应自2014年9月1日起开始支付原告抚养费每月2000元。根据查明的事实，被告自2014年9月起仅向原告支付抚养费13700元，故原告要求被告支付拖欠的抚养费及2016年7月以后的抚养费，符合法律规定，亦符合原告父母在离婚时的约定，本院予以支持。被告辩称离婚协议不是双方真实意思表示，依据不足，本院不予采纳。被告还辩称在2014年9月以后给过原告母亲一部手机及一些现金，未能提供证据，本院不予采纳。
综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告茅某乙应支付给原告茅某甲2014年9月起到2016年6月期间拖欠的抚养费30300元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、自2016年7月起至原告茅某甲独立生活时止，被告茅某乙每月支付原告茅某甲抚养费2000元，款一月一付，2016年7月至本判决生效当月止的抚养费限于本判决生效后十日内付清；以后每月的抚养费限于当月的15日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告茅某乙负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 程
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖臧民初字第500号
原告：于家秋，男，1972年3月7日出生，汉族，务农，现住栖霞市。
委托诉讼代理人：柳运波，栖霞市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：于家国，男，汉族，现住现住栖霞市。
本院在审理原告朱其岗与被告于家国农村土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于家秋撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告于家秋负担。
审判长 马清泉
审判员 于 海
审判员 蒋基德
二〇一七年七月六日
书记员 王 翔
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初466号
原告：钟义明，男，1975年7月出生，汉族，住宁安市。
原告：石凤霞，女，1950年11月出生，汉族，住宁安市。
原告：钟义海，男，1973年3月出生，汉族，住宁安市。
被告：牡丹江市第一人民医院，住所地牡丹江市爱民区建卫路*号。
法定代表人：韩震霖，该院院长。
委托诉讼代理人：马凤军，黑龙江马凤军律师事务所律师。
原告钟义明、石凤霞、钟义海与被告牡丹江市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告钟义明、石凤霞、钟义海于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟义明、石凤霞、钟义海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟义明、石凤霞、钟义海负担。
审 判 长 丁 玲
代理审判员 汪 淯
人民陪审员 孙秀萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 耿云蕾
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第327号
申请执行人袁某某，男，1989年生，汉族，住顺平县。
被执行人王某某，男，1987年生，汉族，住顺平县。
袁某某申请执行王某某离婚纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第927号民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁某某于2015年7月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人袁某某于2015年10月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第927号民事调解书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年十月十八日
书记员 张书恒
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第327号申请执行人吴丽花，女，1982年2月28日出生。被执行人郑华祥，男，1975年11月17日出生。吴丽花申请执行郑华祥民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年4月17日作出的（2013）顺民初字第381号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑华祥未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴丽花向法院申请强制执行，本院于2015年6月1日立案执行，申请标的为11050元。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人郑华祥在银行有存款信息，但余额仅几十元，不足以支付申请执行标的。被执行人郑华祥在车辆、林权、房产、工商等登记部门均无信息登记。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺民初字第381号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨拥军代理审判员王德华代理审判员徐谦翔二〇一五年八月十八日书记员马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当�留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1754号
原告：潘秀颖。
被告：龚敏霞。
原告潘秀盈与被告龚敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，并以公告的方式向被告龚敏霞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2014年12月15日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告潘秀盈到庭参加诉讼，被告龚敏霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀盈起诉称：2011年3月14日，被告因需向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式交付了该款项，并由被告出具借条一份；2011年12月30日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条一份，两次借款共计150000元。前述款项原告多次催讨未果，故诉至法院要求依法判令：1.立即归还原告借款本金150000元并支付逾期利息（以150000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：立即归还原告借款本金130000元并支付逾期利息（以130000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），其他诉讼请求不变。
为证明上述事实，原告提供借条原件2份，拟证明被告分两次共向原告借款130000元的事实。
被告龚敏霞未作答辩，也未提供证据。
被告龚敏霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2011年3月14日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收持；后原、被告对前期其他借款进行结算，被告向原告出具借款金额为100000元、借款日期为2011年12月30日的借条一份，两次借款均未书面约定借款期限及借款利息。
另，原告自认原、被告对前期借款进行结算的100000元借款中，交付的借款本金为80000元，20000元为前期借款的利息。
本院认为：原告潘秀盈与被告龚敏霞之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款，现被告逾期未归还，理应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。本案中，原告自认结算的100000元借款中交付的借款本金为80000元，20000元为前期借款的利息，现原告要求被告归还借款本金130000元，符合法律规定，本院予以支持。被告龚敏霞经本院依法传唤无正当理由未到庭，故本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚敏霞于本判决生效后十五日内归还原告潘秀盈借款本金130000元并支付逾期利息（以130000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告龚敏霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2900元，由被告龚敏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘相斌
代理审判员 陈书静
人民陪审员 陈娥芳
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 陈丽妮
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00586号
原告：滕某某，女，1988年8月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
委托代理人：季学清，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某某，男，1986年9月9日出生，汉族，水电安装工，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
原告滕某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员姚娟适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告滕某某及其委托代理人季学清、被告汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称：2007年10月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2008年9月16日登记结婚。2008年12月15日生育一女。因原、被告婚前缺乏了解和感情基础，婚后双方性格不合，经常争吵。自2013年9月至今，原告长期在外打工，夫妻一直分居生活。现原、被告之间夫妻感情已完全破裂且无和好的可能，且经村委会两次调解均无效，故诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告每月承担抚养费人民币300元至女儿成年；3、婚前财产归各自所有；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告汪某某辩称：1、被告不同意离婚；2、原、被告双方只是夫妻间偶尔正常的争吵，感情并未破裂；3、原、被告并未长期分居。
经审理查明：原告滕某某、被告汪某某于2007年10月经人介绍相识，2008年9月16日在繁昌县民政局登记结婚，2008年12月15日生育一女。原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的居民身份证、结婚登记审查处理表予以证明，本院经审查予以认定。
本院认为：原、被告婚前经过一段时间相处，且两人婚后建立了一定的夫妻感情，并且生育了一女。原、被告在平时的生活过程中虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告亦未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。原、被告在今后的生活中，彼此应互谅互让，共同维持家庭的和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告滕某某与被告汪某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 唐欠欠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2255号
申请执行人费小英
被执行人胡汝花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第00976号，依法向被执行人胡汝花发出执行通知书，责令被执行人胡汝花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡汝花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡汝花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年六月八日
书记员 贾向峰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第973号
原告周笛，男，1979年10月14日出生，回族，居民。
被告孙伟，男，1980年9月22日出生，汉族，居民。
被告王聪瑶，女，1988年11月1日出生，汉族，居民。
以上两被告的共同代理人李晓春，江苏马健律师事务所律师。
原告周笛与被告孙伟、王聪瑶民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告周笛及被告孙伟、王聪瑶的共同委托代理人李晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周笛诉称，原告与孙伟是朋友关系，孙伟与王聪瑶系夫妻关系。2012年10月1日、2013年1月16日、2013年2月8日孙伟以经营公司缺少资金周转为由向原告累计借款13万元，并出具借�三份。借款发生后，原告多次索要无果，因上述借款发生在夫妻关系存续期间，故两被告应共同偿还。原告为维护自身合法利益，诉至法院，请求判令：1、孙伟、王聪瑶共同归还借款13万元并承担从借款之日起至实际还款之日止按照银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、孙伟、王聪瑶承担本案诉讼费用。
被告孙伟辩称，实际借款并没有13万元，其中包含了一部分利息，故原告应提供相应的付款凭证以证明实际出借款项数额。双方没有约定利息，故被告不应支付利息。
被告王聪瑶辩称，2013年1月16日、2月8日的两张借条上并没有王聪瑶签名，故王聪瑶不应承担还款责任。
经审理查明，原告周笛与孙伟是朋友关系，2012年10月1日，孙伟、王聪瑶以经营公司缺少资金为由向原告借款6万元，并出具借条一份。2013年1月16日、2013年2月8日，孙伟又同一理由向原告借款2万元、5万元，并出具借条两份。借款发生后，孙伟于2012年11月、2013年2月各支付周笛1800元利息，2013年5月、2013年7月各支付周笛1500元利息。后原告多次索要无果，遂诉至本院，诉如所请。
另查明，孙伟与王聪瑶系夫妻关系，双方于2011年3月22日登记结婚。
上述事实，有借条三份以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙伟辩称13万元借款中包含利息，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。本院根据原告提供的三份借条及原、被告的陈述等证据，并结合借款金额、资金来源、借款交付的时间、地点、付款方式等，综合判定周笛与孙伟之间民间借贷关系成立。关于2012年10月1日的借款6万元，孙伟于2012年11月向周笛支付利息1800元，超过法定最高标准，超过部分600元应视为归还的本金，故该笔借款实际尚有本金59400元未还。王聪瑶作为共同借款人，应对59400元承担共同还款责任。被告支付的另三笔利息不超过法定标准，系被告自愿支付，本院予以确认。关于2013年1月16日及2月8日的借款，王聪瑶虽并未作为借款人在借条上签字确认，但该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活及生产经营，故王聪瑶应对上述债务承担共同还款责任。至此，孙伟、王聪瑶共计向周笛借款129400元。原告主张从借款之日起按照银行贷款利率四倍标准计算的利息，没有事实和法律依据，本院依法支持原告从起诉之日起至判决确定给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙伟、王聪瑶于本判决生效之日起十日内向原告周笛归还借款129400元，并承担以本金129400元为基数自2014年7月30日起至判决确定还款之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1270元，合计2720元，由被告孙伟、王聪瑶负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费2900元。（南京市中级人民法院�户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 沈力
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 仇琴
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00116号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人曹某。1985年6月15日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑五年。因本案于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员张妮娜出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月份左右，被告人曹某为骗取财物，在磐安县仁川镇仁川大道被害人杨某的店内虚构自己在广东佛山开家具店的事实。被告人曹某在获取杨某的信任后，以转让家具店的名义，于2016年2月16日从杨某处骗取现金30000元，所骗钱款供自己挥霍。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人杨某、曹某、欧某等人的证言，户籍证明、抓获经过、刑事判决书以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曹某有前科劣迹，可以酌情从重处罚；被告人曹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日至2017年7月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人曹某退赔被害人杨某人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一六年八月十日
代书记员 林柳娟
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00292号
申请执行人：潘礼忠。
被执行人：滁州市凤凰制冷配件实业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：柏标，该公司董事长。
申请执行人潘礼忠依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）滁民一初字第00079号民事判决书，于2015年7月1日向本院申请执行滁州市凤凰制冷配件实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案执行，为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）滁民一初字第00079号民事判决书由安徽省滁州市南谯区人民法院执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院在收到本裁定书后应及时通知双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二０一五年七月三日
书 记 员 杨 志
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1393号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人王兆杰。
被执行人王传玄。
被执行人李行峰。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王兆杰、王传玄、李行峰融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1404号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年五月五日
书记员 王灿东
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1218号
申请执行人赵雅静。
被执行人赵方岩。
被执行人赵立波。
本院在执行申请执行人赵雅静与被执行人赵方岩、赵立波交通事故纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2011）即民初字第2621号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年六月四日
书记员 李正强
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第854号
原告ＸＸ滨，男，1977年12月16日出生，汉族，住所地江西省九江市都昌县，现住福建省厦门市湖里区。
被告陈国辉，男，1985年11月9日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告ＸＸ滨与被告陈国辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员邱烨适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ滨到庭参加诉讼。被告陈国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ滨诉称，被告于2014年10月28日因信用卡还款到期向原告借款34000元，被告当时承诺会及时还款，等银行销账后马上归还，最多不超过三天，但当原告通过工商银行网上转账34000元到被告指定的信用卡后，被告即拒绝接听电话，直至现在仍无法联系到被告，2014年11月底原告去被告老家也没找到被告。遂诉至法院，请求判令：被告返还借款34000元。
被告陈国辉未作答辩。
经审理查明，2014年10月28日，原告ＸＸ滨通过中国工商银行账户向被告陈国辉招商银行账户转账支付34000元。
以上事实，有原告ＸＸ滨提供的中国工商银行账户信息、电子银行回单、转账记录为证，并有当事人的陈述及法庭审理笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告陈国辉未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原告持有证据原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。对于被告陈国辉向原告ＸＸ滨借款34000元的事实，本院予以确认。被告陈国辉未提交证据证明其在借款发生后已偿还借款，现原告ＸＸ滨主张被告立即偿还借款34000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ滨借款34000元。
如果被告陈国辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告陈国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一五年三月十一日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第616号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1960年11月12日出生于莆田市城厢区，汉族，高中文化，经商，住莆田市城厢区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月17日被刑事拘留，同日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1310号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2014年6月7日14时许，被害人柯某甲与郑某某、林某某及司机柯某乙到被告人黄某甲开设在莆田市城厢区灵川镇何寨街道的磁砖店内商谈退磁砖事宜，双方因磁砖退货问题发生口角纠纷后，被告人黄某甲用拳头击打被害人柯某甲左右太阳穴各一拳，被害人柯某甲遂向店外跑，被告人黄某甲追至店门口处时，击打被害人柯某甲的鼻子一下致其受伤。经鉴定，被害人柯某甲的损伤程度为轻伤二级。同年7月17日，被告人黄某甲与被害人柯某甲就民事损害赔偿部分达成调解协议�被告人黄某甲赔偿被害人柯某甲经济损失共计人民币90000元并取得被害人柯某甲的谅解。同日，被告人黄某甲向莆田市公安局灵川派出所投案。指控认为被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审前调查评估，莆田市城厢区司法局认为被告人黄某甲适宜纳入社区矫正监管。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某甲的陈述，证人郑某某、林某某、柯某乙、黄某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，调解协议书，谅解书，收条，到案经过及破案报告书，强制措施，调查评估意见书，户籍证明及被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。�诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲具有以下的量刑情节：案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚；案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某甲具备监管条件，可依法适用缓刑。被告人黄某甲请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄爽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林兵
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役�三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第114号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人周某，男，1977年10月31日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省古田县。2014年2月14日因本案被刑事拘留，同年3月11日转取保候审，12月3日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人周某犯协助组织卖淫罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴佳璐出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年2月7日起，被告人周某受聘于林玉豹（另案处理）在福州市鼓楼区五四路347号无名按摩店内，负责接待嫖客、收取嫖资、记账，协助林玉豹组织女青年罗某、刘某、林某、张某、陈某甲（均另案处理）在福州市鼓楼区五四路581号1座101单元内进行卖淫活动。2014年2月13日，公安机关查获该卖淫组织，并当场抓获被告人周某和罗某、刘某、林某、张某、陈某甲及嫖客蓝某、徐某乙、代某、陈某乙（均另案处理）等人。
公诉机关认为被告人周某的行为已构成协助组织卖淫罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯林玉豹的供述、证人陈某甲、徐某甲、罗某、刘某、代某、徐某乙、林某、蓝某、张某、陈某乙的证言、提取笔录、《租赁合同》、帐簿、相关辨认笔录及辨认照片、同案犯林玉豹《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯协助组织他人卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2016年11月6日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 羽
二〇一五年一月二十七日
书记员 何丽丽
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第114号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人代某某，无业。被告人代某某曾因犯抢劫罪于2001年1月18日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2009年5月4日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪于2011年4月13日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2013年11月15日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月10日刑满释放。被告人代某某因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第71号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月24日凌晨0时许，被告人代某某至徐州市鼓楼区铁路三十五宿舍东门处，趁无人之际，将郑某停放在此处未上锁的银灰色雅马哈牌ZY100T型两轮摩托车一辆盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2770元。
2015年1月24日，被告人代某某在二三菜市场附近被公安机关当场抓获，被盗摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述；公安机关出具的到案经过、被告人指认作案地点照片、被盗摩托车照片、购买收据、辨认笔录、扣押及发还清单、徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见、被害人驾驶证及行驶证复印件、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人代某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，且另有多次犯罪前科，依法从重处罚。被告人代某某到案后能够如实供述犯罪事实，具备坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年8月23日止；罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一五年五月七日
书记员 贾彭
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第114号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人盖某，男，1973年10月17日生，汉族，无业。1989年2月因盗窃被行政拘留七日；1992年4月因扒窃被劳动教养一年；1995年因窝藏被劳动教养二年；2003年1月因吸毒被劳动教养三年；2007年9月因吸毒被劳动教养二年；2009年11月因非法持有毒品被劳动教养一年；2012年12月因非法持有毒品被劳动教养一年；2001年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年1月因犯抢夺罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。2014年12月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2015]162号起诉书指控被告人盖某犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人盖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年12月7日0时许，被告人盖某在本市鼓楼区傅厚岗19号门口，以人民币1000元的价格向乔某贩卖毒品1小包，被民警当场抓获。民警在盖某身上缴获1包毒品。经鉴定，被告人盖某贩卖给乔某的毒品净重2.961克，其身上被搜出的毒品净重0.284克，皆检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人盖某在开庭审理过程中亦无异议，并有盖某的户籍资料、刑事判决书、劳动教养决定书、案发经过、到案经过、扣押清单、毒品疑似物称量记录、收缴毒品专用收据、刑事摄影照片等书证，证人乔某、周某的证言，检查笔录、搜查笔录，物证鉴定书、物证检验报告书，视听资料以及被告人盖某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某违反国家对毒品管制的规定，非法向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。盖某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。盖某具有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。盖某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控盖某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2015年10月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年四月三日
见习书记员 朱伶仪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1945号
原告辽宁德和顺物业有限公司。
法定代表人王宝山，系该公司总经理。
原告委托代理人曹维，系该公司工作人员。
被告韩力鑫业主。
本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告韩力鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王洁琦
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初286号
原告：文湘付，男，汉族，住新疆尉犁县英库勒镇。
委托代理人：李勇，四川博思律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋诗章，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
文湘付与蒋诗章关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月11日受理后依法由审判员李义和独任审判，公开开庭进行了审理。原告文湘付的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告蒋诗章经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
文湘付向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款5000元，及按照双倍同期银行贷款支付自2015年8月1日起至被告实际支付之日止的逾期资金占用费。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告向原告借款5000元整，约定2015年7月31日还清。经原告多次催要被告均未还款。
被告蒋诗章未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告蒋诗章向原告出具借条一份，借条载明：“今借到文湘付现金伍仟元在2015年7月31日还清，借款人：蒋诗章”。后因蒋诗章未按时偿还借款，文湘付于2017年1月11日起诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院在审理过程中，经与被告蒋诗章电话联系，蒋诗章对借款5000元的事实予以认可。
本院认为，文湘付起诉要求被告蒋诗章偿还借款5000元，蒋诗章对向文湘付借款的事实予以认可，被告蒋诗章理应向文湘付承担偿还借款的责任。借款时双方未约定借款利息，原告文湘付要求被告承担双倍利息的请求无相应的事实依据和法律依据，对其利息的主张应从借款期满后按中国人民银行公布的同期同种类商业贷款利率计算。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由蒋诗章向文湘付偿还借款人民币5000元及利息（利息从2015年8月1日起到还清借款之日止，利率按中国人民银行同期同种类商业贷款利率计算），此款限在判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由蒋诗章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李义和
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 苗
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第23-1号
申请执行人伊顺布和，男，住锡林浩特市。
被执行人锡林浩特市金淼淼起重吊装有限公司。
地址锡林浩特市。
法定代表人李扬，职务总经理。
本院于2014年1月26日作出（2014）锡执字第23号执行的裁定，查封了被执行人锡林浩特市金淼淼起重吊装有限公司名下的车辆户籍手续，现因双方当事人达成执行和解协议，并已履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人锡林浩特市金淼淼起重吊装有限公司名下车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包斯琴
代理审判员 张艳冬
代理审判员 齐 峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 乌云嘎
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4772号
罪犯郑万华。
天津市第二中级人民法院于2002年5月14日作出（2002）二中刑初字第45号刑事判决，以被告人郑万华犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年8月14日作出（2002）津高刑终字第097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院以（2004）津高刑一执字第126号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2004年11月22日起至2024年5月21日止。本院以（2007）一中刑执字第4435号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，以（2010）一中刑执字第1537号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，以（2012）一中刑执字第5031号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，以（2014）一中刑执字第712号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，现刑期自2004年11月22日起至2019年8月21日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑万华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑万华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯郑万华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑万华减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月22日起至2018年9月21日止），剥夺政治权利五年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4772号
罪犯郑万华，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2002年5月14日作出（2002）二中刑初字第45号刑事判决，以被告人郑万华犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年8月14日作出（2002）津高刑终字第097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院以（2004）津高刑一执字第126号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2004年11月22日起至2024年5月21日止。本院以（2007）一中刑执字第4435号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，以（2010）一中刑执字第1537号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，以（2012）一中刑执字第5031号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，以（2014）一中刑执字第712号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，现刑期自2004年11月22日起至2019年8月21日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑万华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑万华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯郑万华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑万华减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月22日起至2018年9月21日止），剥夺政治权利五年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史军锋
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1270号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
住所：上海市浦东新区源深路**号。
负责人：刘加隆，系该中心总经理。
委托代理人：陈锐，系云南云元律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘燕，女，回族，1968年5月17日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于二0一五年六月二十四日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年十月十四日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锐到庭参加了诉讼。被告刘燕下落不明，本院于二0一五年七月二十八日在《云南法制报》刊登公告，向被告公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告刘燕自2011年5月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXX。截至2015年3月12日止累计欠款本息共计117745.41元整未给付。原告自2015年1月7日开始多次催款，被告仍未清偿。诉请：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计117745.41元（截止2015年3月12日，欠款本金104478.73元，利息2441.98元，费用10824.70元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、《身份证》一份。证明被告系合法公民，是适合的诉讼主体。
证据二、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《信用卡领用合约》各一份。证明被告自愿申请招行信用卡，并愿意遵守信用合约的各项规则。
证据三、《持卡人账单查询》一份。证明被告的刷卡消费记录，截至2015年3月12日的欠款明细。
本院认为：被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提交证据符合证据形式要件，本院对原告提交的证据予以确认。
综合上述证据及原告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年4月19日，被告刘燕向原告招商银行股份有限公司信用卡中申办一张卡号为XXXXXX的信用卡。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴费约定：2、乙方未收到对账账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4、乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码并开通预借现金功能即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统，网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。乙方及其附属卡持卡人承诺预借现金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。5、乙方信用卡内的资金不计付利息，对于支持电子现金账户的信用卡、电子现金账户余额不计存款利息。若乙方欲领回卡内溢缴款，须致电甲方，经甲方确认后，以汇款方式将溢缴款汇入乙方指定本人账户，乙方应承担汇款手续，与领回溢缴本金币种一致。从溢缴款中直接扣除。乙方及其附属卡持卡人以信用卡在ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡使用人）以及其他可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，并按本合约规定标准收取预借现金手续费及利息。乙方账户有美金溢缴款，且超过到期还款日，未归还人民币透支款等款项的，乙方同意结汇还款，结汇汇率使用招商银行对外公布的外汇牌价。电子现金账户余额上限，每次充值交易金额上限均按中国人民银行等监管机构、银行卡组织和甲方相关规定执行。乙方可通过甲方指定的途径查询电子现金账户进行充值。6、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。7、如乙方接受第三方机构提供的业务或服务，甲方有权代第三方机构向乙方收取相关费用。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9、每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。截止2015年3月12日被告欠本金104478.73元，利息2441.98元，费用10824.70元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定确定双方的权利义务。截止2015年3月12日被告申请的卡号为XXXXXX的信用卡，累计欠本金104478.73元，利息2441.98元，费用10824.70元。对原告要求被告支付欠款本息及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告刘燕于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2015年3月12日的欠款本金人民币本金104478.73元，利息人民币2441.98元，费用人民币10824.70元；
二、被告刘燕于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年3月13日起至还清款项之日止的按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2655元由被告刘燕承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 何 伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 渝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01203号
原告彭刚，男，1972年9月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告黄清波，男，1971年7月15日出生，汉族，无固定职业，住福建省南安市。
委托代理人刘建波，重庆新申律师事务所律师。
原告彭刚与被告黄清波租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员陈庆忠独任审判，适用简易程序并于2015年2月15日、3月10日公开开庭进行了审理。原告彭刚，被告黄清波的委托代理人刘建波到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告彭刚诉称，2011年6月1日，被告在原告处租赁了厂房经营石材加工业务，并签订了租赁合同，被告不守诚信，仍拖欠原告租金90000元未给付，现起诉法院要求被告立即支付房屋租金90000元。
被告黄清波辩称，从2014年1月1日之后被告就未在使用原告的厂房，并且原告将房屋上锁不交付被告使用，现被告不差欠原告租金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月1日，原告彭刚（甲方、出租人）与被告黄清波（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，合同载明，房屋坐落于重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村，场地面积为厂房1432平方米，空地400平方米，租赁期限从2011年6月30日至2014年6月30日，乙方承租该场地用途为加工石材，乙方未经甲方书面同意，不得擅自变更该场地用途。租金标准为厂房每月8元／平方米，空地5元／平方米；支付方式为按照先付租金后使用的租赁原则，实行每6个月交付一次租金的方式，合同签订后，乙方应一次性向甲方交付6个月的费用，下次交费在第五个月底之前需交付下6个月的费用，并以此类推，直至租赁合同期限届满。签订合同后，被告交纳租金至2013年12月31日，从2014年1月1日之后未交纳租金。
现原告以被告未按时交纳租金为由起诉至法院，变更诉讼请求后要求被告支付2014年1月1日至2014年6月30日房屋占用费80736元。被告黄清波辩称，被告从2014年1月1日之后就未使用该房屋，并且原告将门锁住致使被告无法进入，被告认可其机器设备及石材一直堆放在原告厂房内。
庭审中，原告表示为了安全，厂房大门只是用铁丝拧紧，并未上锁，涉案房屋并未办理产权证，也未经过规划局审批手续。因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告彭刚提供的租赁合同。这些证据的真实相、合法性、关联性已经庭审质证和本院审核，其证明力可以认定。
对于原、被告双方签订的租赁合同的效力问题，本院认为，根据法律的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告出租的房屋并未办理产权证亦未经过规划审批，原、被告双方就该租赁物签订的租赁合同应属无效合同。房屋租赁合同无效，原告请求参照合同约定的租金标准（13456元／月）支付房屋占有使用费，该请求符合法律规定，本院予以准许。
对于被告占用房屋的时间问题，本院认为，被告在庭审中认可其机器及石材一直在原告房屋内，已经形成了占用原告房屋的事实，被告应当支付房屋占用费。对于被告称原告锁住房屋致使其无法进入的抗辩，被告应当提供证据予以证明，不能提供证据的应当承担举证不能的后果，庭审中，被告并未举示任何证据证明原告阻碍其权利的行使，应当承担不利后果，对被告的上述抗辩理由，本院不予支持。对原告要求被告支付从2014年1月1日至2014年6月30日的房屋占用费（13456元／月×6个月），符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄清波于本判决发生法律效力后立即支付原告彭刚2014年1月1日至2014年6月30日房屋占用使用费80736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半交纳1025元（原告申请缓交），由被告黄清波负担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈庆忠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴少华
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执2号
申请执行人李雪杰，又名李向光，男，1978年8月6日出生，汉族，住焦作市山阳区南阳路康馨小区*号楼*单元*楼*户。
被执行人赵焕章，男，1976年9月17日出生，汉族，住焦作市山阳区丰收路龙源湖小区东二区*号楼***号。
被执行人杨华，女，1976年1月14日出生，汉族，住焦作市山阳区丰收路龙源湖小区东二区*号楼***号。
本院在执行李雪杰诉赵焕章、杨华民间借贷纠纷一案，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘志文
二〇一七年四月十日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执2号
申请执行人尚红波，男，1980年7月6日出身，汉族，住焦作市山阳区环城北路中森家园**号楼*单元*号。
被执行人赵焕章，男，1976年9月17日出生，汉族，住焦作市山阳区龙源湖小区东二区*号楼***号。
被执行人杨华，女，1976年1月14日出生，汉族，住焦作市山阳区龙源湖小区东二区*号楼***号。
本院在执行尚红波诉赵焕章、杨华合同纠纷一案，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初907号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘志文
二〇一七年四月十日
书记员 李晶晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋开民初字第1939号
原告赵成桂。
委托代理人顾维华，如皋市袁桥法律服务所法律工作者。
被告薛宜林。
原告赵成桂与被告薛宜林买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员赵庆华适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告赵成桂的特别授权委托代理人顾维华到庭参加了诉讼，被告薛宜林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成桂诉称，被告于2009年1月20日欠原告鸡饲料15146元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次追要，被告承诺于2013年1月20日还清，但至2013年2月9日，被告只还了2000元，尚欠原告13146元，至今未还。故起诉请求判令被告薛宜林立即给付欠款13146元，并承担本案的诉讼费用。
被告薛宜林未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2002年起，被告薛宜林到原告赵成桂处购买鸡饲料。2009年1月20日，原告赵成桂到被告薛宜林家中索要饲料款，经过结算，被告薛宜林尚欠原告赵成桂饲料款总计15146元。当日，被告在其家里出具欠条一份交原告收执，欠条载明“欠条今欠到赵成贵饲料款壹万伍仟壹佰肆陆正（15146.00）欠款人薛宜林2009.1.20到2013年1月20号还清薛宜林”。2013年2月9日，被告薛宜林给付原告赵成桂20**元，原告赵成桂便在欠条最后载明“2013年9/2收2000元”，余款13146元至今未给付。原告赵成桂遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、欠条一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告薛宜林与原告赵成桂之间存在饲料买卖合同关系，结算后，被告薛宜林就其所欠饲料款向原告赵成桂出具欠条一份，载明货款的具体数额及应当支付的时间。
再者，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告薛宜林出具欠条的行为表明其对该债务的认可，故原、被告间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告薛宜林应及时履行还款义务，其至今未给付，侵犯了原告赵成桂的合法权益，依法应承担民事责任。
关于欠条中原告的姓名问题。原告主张“赵成桂”与“赵成贵”系同一人，并提供如皋市城北街道野林村村民委员会出具的证明予以佐证。本院认为，“桂”与“贵”系同音字，且原告赵成桂系欠条持有人，故对原告主张，本院予以认可。
综上，原告赵成桂要求被告薛宜林给付货款13146元，于法有据，应予支持。
被告薛宜林在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告赵成桂提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告薛宜林给付原告赵成桂货款13146元，于本判决生效后立即履行。
如果被告薛宜林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告薛宜林负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 赵庆华
二〇一四年一月九日
书记员 张蓉蓉