四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1890号
原告苍溪县运山镇文庙村第一村民小组。
法定代表人张文俊，组长。
被告范金兰，女，生于1960年2月5日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人赵洪斌，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
原告苍溪县运山镇文庙村第一村民小组诉被告范金兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张文俊，被告范金兰及委托代理人赵洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苍溪县运山镇文庙村第一村民小组诉称，2010年冬，被告在原告处建设农贸市场，按照总体规划，需拆除原告所有的村民会议室等集体公房四间，总面积为132.48平方米。2010年11月26日，原告与被告签订了协议，约定在农贸市场建成竣工后，由被告归还拆除原告的四间带有门面的集体公房。但是在农贸市场建成并营业两年多来，被告未履行合同，并将应当归还原告的集体公房已买与他人，给原告造成重大的经济损失，故向法院起诉要求被告赔偿拆除原告四间公房造成的损失60万元，由被告承担本案诉讼费。
被告范金兰辩称，造成未能还建公房的原因在于原告，原设计方案是用原告的四间公房所处位置作为农贸市场的进口，双方也为此签订了协议。但被告欲拆除房屋时，却受到原告方的无理阻止，因原告违约，导致工程延误，另外被告不得不与他方协商购房作为该市场进口，造成被告另购房损失282000元，要求原告赔偿。原告方见不能卡住被告，又找运山镇政府、村委会等协商处理，当拆除公房后，原告提出种种无理要求。因被告已投入大量资金，故不得不向原告另行支付土地补偿费64501.50元，并还原告的公房。后因运山镇规划，原公房位置已定为街道，不准建房。双方为此协商，又因被告不懂政策向原告重复支付土地补偿款，要求县国土局向原告返还土地补偿款退给被告，且原告违约另行收取土地补偿款64501.50元也应返还给被告。总之，为有效化解矛盾纠纷，被告同意将预留门面三间抵给原告，同时被告放弃要求原告赔偿和返还土地补偿款的主张。
经审理查明：2010年被告范金兰通过招商在苍溪县运山镇文庙村修建农贸市场，需占用文庙村一组的土地和拆除文庙村一组的临街的四间公房，故双方于2010年3月17日签订了《运山镇农贸综合市场招商建设协议》，协议载明：“经甲（运山镇文庙村委会、居委会、文庙村一组）、乙（范金兰）双方协商一致，就运山镇农贸综合市场修建招商投资事项达成以下条款，甲乙双方共同遵守执行。一、由甲方将统征的文庙操田地段的土地2320.1平方按征用补偿及青苗赔偿价款347892元提供给乙方作修建运山镇农贸市场开发利用。……。二、由乙方负责修建农贸综合市场建设资金的投入。三、由甲方提供给乙方修建综合市场用地的土地使用权，使用期限70年。四、甲方负责办理市场建设用地的土地使用权……。五、乙方负责市场修建的规划、设计……。六、乙方在修建过程中确保安全生产……。七、农贸市场建起之后……。八、乙方负责文庙一组公房四间140㎡占地面积，在双方认可的地段恢复现有房屋现状。九、甲方负责协调乙方在修建过程中的一切事宜。十、违约责任本合同由双方共同遵守，不得违约。如单方违约所造成的经济损失，由违约方赔偿对方叁倍的经济损失。十一、合同纠纷处理……。十二、本合同未尽事宜，由双方协商解决，达成一致意见后形成书面意见，签订补充协议，协议与本合同具有同等法律效力。……。十三、本协议甲乙双方签字生效。十四、本协议从签字之日起具有法律效力。”，运山镇文庙村村民委员会、居民委员会代表唐以超在协议上签字并加盖单位印章、原告文庙村一组当时的法人吴开文在协议上签字并加盖单位印章，被告范金兰在协议上签字。2010年11月26日，原告苍溪县运山镇文庙村第一村民小组（作为乙方）与被告范金兰（作为甲方）又签订了《运山镇农贸综合市场招商投资建设协议》，协议载明“一、由乙方提供甲方将文庙村一组文庙田、操田地段的土地2320.1平方米，经国土部门统征后由甲方向乙方补偿青苗、果树、安置、土地等费用347892.00元，甲方向乙方付清款项后，土地永久归甲方作为修建市场等开发利用。二、乙方提供给甲方的土地，甲方负责办理市场建设用地等合法手续……。三、甲方负责市场建设的设计……。四、乙方协助甲方处理好相关工作……。五、根据城镇规划统一布局，运山农贸市场的设计方案的要求，农贸市场的进口通道，需占用文庙一组现集体公房四间作为市场的进口通道，乙方市场通道口处现有砖混结构的房屋四间3.6×4×8＝115.2平方米，共计面积为132.48平方米，为了支持和协助甲方市场建设打开进口通道，经甲方申请城镇规划镇村组协调，为了大局利益，乙方同意将市场进口处公房四间占地115.2平方米，加滴水17.2平方米，共计132.48平方米的砖混结构的房屋四间拆除，乙方集体公房属集体财产，属居民活动阵地，是集体经济的组成部份，必须巩固。为了壮大和发展集体经济，为了长期和将来的发展，现有集体公房，经代表讨论，决定现有公房不能变卖，只能拆迁建在市场门面位置。经双方协商拆除后迁建在甲方现有市场内，由乙方认可的地段处恢复现有房屋的面积和现状，费用由甲方承担。甲方负责乙方四个门面房屋两抬空基础，按国家设计标准三楼一底的基础结构面积补足，恢复四个门面，面积为115.2平方米，以上建筑部份由乙方负责，楼梯间由乙方负责，乙方现有房屋顶层部份的小屋顶材料归乙方拆除所有，房屋拆除之后房基地归甲方作市场进口通道永久使用。以上协议共同遵守。互不违约，若单方违约所造成的一切经济和间接损失一概由违约方承担，损失经有关评估单位评估认可进行赔偿，协议双方代表及中证单位人签字将生效。”甲方代表范金兰、乙方代表吴开文在协议上签字并加盖单位印章。乙方代表唐时刚、蒙淑芳等71名代表在协议上签字。2011年4月8日，被告范金兰与原告部分村民代表签订了关于文庙村一组会议室征用协议：“1、经我组党员村民代表就业主范金兰征用我组原会议室四个门面修农贸市场的问题，经研究讨论决定与范金兰达成一致意见，决定将我组会议室四个门面的后面一块空坝共300平方米全部卖给业主范金兰，总金额贰拾伍万元整。2、业主范金兰自协议签订之日起，将现金如数交给文庙一组（由于我组长涂小勇外出务工没有在家）党员村民代表一致公推张文俊暂时保管这笔现金。（300平方米空坝主要用于修建农贸市场建房）3、此协议自签订之日起，原订协议作废无效，此协议产生法律效力，双方不得反悔。”，被告范金兰及张文俊等11位村民代表在协议上签字。协议签订后，被告范金兰将款25万元现金交与了当时原告的村民代表张文俊，后双方对该协议反悔，原告将25万元现金归还了被告范金兰。
2012年5月，由于苍溪县运山镇农贸综合市场即将竣工，原告文庙村一组的公房四间又在农贸市场的通道上，所以，政府出面，原、被告协商将原告文庙村一组的公房四间拆除。被告又将其原告认可地段的门面房卖与他人，造成原告未得到还建房。2013年1月17日，原告文庙村一组（甲方）与被告范金兰（乙方）又签订了《还建房协议》“就关于文庙一队公房还建，甲乙双方本着公平公正，互惠互利的原则，按2010年4月8日的协议办理。乙方数月前至今已多次催促甲方完善土地。承诺按国家建筑施工按质按量竣工。文庙一队干部代表也历尽了艰辛，至今完善落实难度较大。甲乙双方意见统一，没有分歧。面临农贸市场营业之际。现土地占地还建公房地形残缺，修建不是干部本意。想完整的一块地形交付给乙方还建。给文庙一队队民子孙留个口碑，但落实工作存在难度，乙方要求甲方出具说明，待完善后履行责任与义务。甲方要求乙方可拿出地下靠北数起一二三共三个门面，和北边主体顶楼住户一套，暂作为文庙一队管理。待各块土地完善后，交予乙方动土动工还建，达成以下协议：一、甲方承诺绝对不会把农贸市场（乙方）地下靠北起一二三共三个门面，北边顶楼住户一套来哄骗乙方，其目的要给乙方出具书面文书，好给部分队民一个说法。二、乙方承诺，一但甲方土地完善落实，乙方按质按量尽快好地修建竣工。同意甲方提出的要求，将地下室从北边数起一号二号三号共三个门面一共123平方米，北边顶楼住户一套，暂交付给文庙一队管理。三、违约责任，甲乙双方共本着真诚、守信，如单方造成违约，赔另一方违约金。四、此协议在文庙一队完善土地动土动工时，此协议作废。五、此协议一式四份，镇上、村上、队上、乙方各一份。”2013年1月20日，原、被告签订了关于农贸市场占用公房问题的决议：“关于农贸市场占用我组公房地基如何归还我组的问题，经我组干部党员社员代表讨论，同意如下意见：1、农贸市场占用我组地基面积：21×4.5＝94.5平方米，还原我组三个门面，12×9.6＝115平方米，还二楼住户一套（4室二厅一厕一厨），总面积125平方米（楼梯共用）。2、位于徐忠住户那边还剩余的地基全部归还文庙一组。3、农贸市场所建修涉及的徐文忠压井和康琴琼的边界的赔偿事宜一概与文庙一组无关。4、还文庙一组的房屋应全部贴瓷砖……。此协议自签订之日起产生法律效力。双方不得擅自反悔。”，被告范金兰与原告法定代表人张文俊及村民代表7人在协议书上签字。后由于土地未能落实，未继续建房，被告范金兰未能还建原告文庙村一组的房屋。原告文庙村一组于2013年12月26日起诉请求被告范金兰按2010年11月26日协议归还原告四川省苍溪县运山镇文庙村第一村民小组公房四间。因被告范金兰修建的农贸市场内的门面房已变卖，只有运山镇农贸市场地下靠北边起第一号、二号、三号个门面未变卖，原告不同意接收。被告范金兰不能按合同约定向原告履行还门面房的义务。本院释明：原告是否变更交付房屋诉讼主张为货币补偿，但原告仍坚持要求被告范金兰立即归还原告集体公房四间（面积132.48平方米）。法院作出（2014）苍溪民初字第232号民事判决书，判决驳回了原告苍溪县运山镇文庙村第一村民小组的诉讼请求。
2014年8月，原告苍溪县运山镇文庙村第一村民小组再次向法院起诉要求被告范金兰赔偿应还未还正街面门面115.02平方米的房价损失60万元。双方对价款发生争议，后双方协商由四川恒正房地产估价事务所进行评估。2014年10月18日，该估价事务所作出评估报告，3850元／平方米，建筑面积115.20平方米，总价值443520元。原告花评估费10000元。原告同意评估总价值443520元，被告辩称过高，但又无证据来反驳，双方协商评估费各承担5000元。
认定以上事实，有协议书、土地使用权证、运山镇综合农贸市场建设方案示意图、照片、评估报告书，当事人陈述及庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告范金兰在投资建修运山镇农贸市场，需占用原告苍溪县运山镇文庙村第一村民小组集体公房四间（正街面）。为此，原、被告签订了合同，合同约定在被告建修的农贸市场内，被告认可的地段处恢复四间门面，面积为115.20平方米。被告范金兰将修建的农贸市场内的门面房已全部出售，只有运山镇农贸市场地下靠北边起第一号、二号、三号三个门面未出售，原告不同意接收地下门面。被告违返合同，造成不能履行还原告门面房的责任在于被告，被告应依法赔偿损失。双方协商的评估机构对房屋损失价值评估为443520元，且被告未提供证据证明评估报告不能采信的证据，因此，该评估报告本院予以采信。鉴定费10000元，原、被告协商各自承担5000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
被告范金兰赔偿原告苍溪县运山镇文庙村第一村
民小组房屋损失443520元。
评估费10000元，原、被告各自承担5000元。
上述款项在本判决书生效后立即支付。
如果被告范金兰未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，原告负担1000元，被告负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 凌敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨颖