河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第195号
原告周景宏，男，1986年9月3日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人周围，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告刘广存，男，1964年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告董立军，男，1977年12月13日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。
负责人吴存章，公司经理。
组织机构代码：75402493-0。
住所地：河北省唐山市开平区新苑路**号。
委托代理人刘淑岚，女，公司法律顾问。
原告周景宏与被告刘广存、董立军、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保财险开平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告周景宏委托代理人周围、被告人保财险开平支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼，被告刘广存、董立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告周景宏诉称，2013年7月18日2时10分，原告周景宏驾驶冀HF82**重型自卸货车沿京哈高速公路迁西支线行驶至16KM＋32M处时，与被告刘广存驾驶的冀BQ73**重型普通货车追尾相撞，造成原告周景宏受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年8月1日，河北省公安厅高速交警总队唐山支队迁西大队作出冀公交认字×××号道路交通事故认定书，认定原告周景宏承担此次事故的主要责任，被告刘广存承担事故的次要责任。事故发生后，原告周景宏被送至迁西县人民医院住院治疗27天，开支医疗费49385.33元。刘金凤系原告驾驶的冀HF82**号机动车的所有权人。刘金凤的车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估为243750元。刘金凤另支付车辆检验费1300元、公估费19900元，施救费13900元。被告刘广存系被告董立军雇佣的司机，被告董立军为其所有的冀BQ73**机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。就原告周景宏住院开支的医疗费医疗费49385.33元、住院伙食补助费540元（20元×27天），刘金凤开支的施救费13900元、车辆检验费1300元、公估费19900元、车辆损失243750元。刘金凤与原告曾于2013年9月27日提起诉讼，经迁西县人民法院审理，认定原告周景宏承担70%事故责任，被告刘广存承担30%事故责任。河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1849号民事判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在冀BQ73**机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿刘金凤事故损失人民币2000元、在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周景宏事故损失人民币10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿刘金凤事故损失人民币83055元、赔偿原告周景宏事故损失人民币11977.6元。2013年10月22日，原告所受损伤经唐山华北法医鉴定所评定为八级伤残、Ia值10%，误工损失日至鉴定前一日。原告另开支医疗费602元、交通费3000元、法医鉴定费1400元。原告尚有未成年子女（周咏秋，女，2010年10月16日出生，周木森，男，2013年10月11日出生）需要抚养。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费602元、误工费11316.67元（3500元÷30天×97天）、护理费3152.1元（42612元÷365天×27天）、交通费3000元、残疾赔偿金64648元（8081元×20年×40%）、鉴定费1400元、被扶养人生活费35402.4元（5364元×15年×40%÷2人＋5364元×18年×40%÷2人）、精神损害抚慰金12000元。
被告人保财险开平支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、误工费标准、冀BQ73**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告人保财险开平支公司认为，原告主张的602元医疗费属于非医保用药，保险公司不予赔偿；护理费请求过高，且未提交证据，不予认可；误工期限过长，请依法裁判；交通费过高，票据不合法，不予认可；伤残等级过高，原告未提交丧失劳动能力的证明，对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费不予赔偿；精神抚慰金请求过高，请依法酌定。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费问题，本院查明，原告周景宏诉请的医疗费602元，均有医院门诊收费收据予以证实，被告保险公司并未提供证据证明原告开支的哪些医疗费属于非医保用药，被告抗辩理据不足，对原告周景宏诉请的医疗费予以支持；护理费原告按2012年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每年42612元的标准诉请护理费3152.1元（42612元÷365天×27天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，被告抗辩理据不足，对原告诉请的护理费予以支持；原告诉请的误工费11316.67元（3500元÷30天×97天），被告人保财险开平支公司对原告误工工资标准没有异议，误工97天，有唐山华北法医鉴定所出具的法医临床鉴定予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的误工费予以支持；此次事故造成原告八级伤残，Ia值10%，有唐山华北法医鉴定所出具的法医临床鉴定予以证实，被告认为原告评定的伤残等级过高，未提交相关证据，对唐山华北法医鉴定所出具的法医临床鉴定予以认定。对原告诉请的残疾赔偿金64648元（8081元×20年×40%）予以支持。原告诉请被扶养人生活费35402.4元（5364元×15年×40%÷2人＋5364元×18年×40%÷2人），有法医鉴定、被扶养人身份情况等证据相佐证，被告抗辩理据不足，对原告诉请的被扶养人生活费予以支持；原告诉请的交通费，根据原告住院治疗、伤残鉴定等实际情况，酌定1200元；精神损害抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定6000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的鉴定费1400元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，此次事故应由原告周景宏承担70%、被告刘广存承担30%的事故责任为宜。被告刘广存系被告董立军雇佣的司机，对事故的发生并无故意和重大过失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告刘广存应承担赔偿责任应由其雇主被告董立军承担。被告董立军为其所有的冀BQ73**机动车在被告人保财险开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险开平支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告人保财险开平支公司依据被告刘广存承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告董立军按被告刘广存承担的事故责任比例予以赔偿。原告周景宏属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为121719.17元（护理费3152.1元＋误工费11316.67元＋交通费1200元＋残疾赔偿金64648元＋被扶养人生活费35402.4元＋精神损害抚慰金6000元），超过110000元的赔偿限额，被告人保财险开平支公司应赔偿110000元；原告周景宏属于商业第三者责任险项下的损失为4116.35元（13721.17元（121719.17元-110000元＋医疗费602元＋鉴定费1400元）×30%］，加上被告人保财险开平支公司在此项下已赔偿原告及刘金凤的95032.6元，未超过500000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人保财险开平支公司应赔偿4116.35元；原告的事故损失未超过冀BQ73**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告董立军不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在冀BQ73**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告周景宏事故损失人民币110000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告周景宏事故损失人民币4116.35元，合计114116.35元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告周景宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，原告承担336元，被告董立军承担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年二月二十日
书记员 纪红艳