山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2741号
原告尚军（反诉被告），男，1963年7月5日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人于新群，女，1964年10月7日生，汉族，农民，住址同上。（系原告之妻）
委托代理人孙子超，女，山东睿韬律师事务所律师。
被告李景河（反诉原告），男，1962年8月25日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告李景祥（反诉原告），男，1959年12月14日生，汉族，农民，住平度市。
两被告的委托代理人傅红波，男，1968年10月1日生，平度中义法律服务所法律工作者。
原告尚军（反诉被告）与被告李景河（反诉原告）、被告李景祥（反诉原告）物权保护纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日、9月12日、11月27日公开开庭审理了本案。原告尚军（反诉被告）及其委托代理人于新群、委托代理人孙子超，被告李景河（反诉原告）、被告李景祥（反诉原告）及二被告的委托代理人傅红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚军（反诉被告）诉称，2011年8月7日，原告在修理老屋时，被告以原告的老屋冲着其房门为由，将原告刚刚修理完毕的房屋损坏。将该厢屋屋顶、门窗、防盗门、街门、墙体等部分毁坏，致使原告至今无法入住。故诉至法院，请求法院判令两被告将侵害的服务恢复原状；赔偿租赁费29920元、物品损失13052元，共计42972元；本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，按鉴定的租赁费价格55890元，将租赁费由29920元增加到55890元。
原告尚军（反诉被告）向本院提交以下证据，以证明所诉的事实：
1、老房屋证及村委证明一份，证明翻修的是两间小平房，并没有改建。
2、平度市李园派出所询问笔录两份，证明被告对房屋损坏情况。
3、照片两张，证明被告有南门，不走北门。
4、照片7张，证明在原来老房基上进行翻修。
5、邻居李铭仁的土地使用证一份，证明其四至墙壁外根临原告老房。
6、翻修房屋的人杨德平出的证明，证明在原来基础上翻修的。
7、邻居刘芳证明一份，证明李景森主动找原告商量过。
8、收据4份，证明物品损失。
9、房屋损坏情况照片。
10、光盘一张。证明原来老房子的原状。
被告李景河（反原告）、李景祥（反诉原告）没有书面答辩，共同口头答辩称，纠纷发生的原因是原告擅自改建房屋，侵害了被告的利益，被告用尽一切手段协商、寻求其他机关帮助仍未得到解决，原告侵权，被告不应承担责任，其诉讼请求于法无据，请求驳回原告诉讼请求。诉讼费用由原告承担。
被告李景河（反原告）、李景祥（反诉原告）反诉称，反诉被告尚军未经所在村委同意，也未与反诉原告协商的情况下，擅自将其老房翻新扩建，占用了反诉原告父母遗留房屋的通道，使进出极为不便，并且下雨时通道上的水全部反流到反诉原告的院内。另外，反诉被告还将其房屋南墙向南移建，致使下雨时屋顶留下的水全部冲刷在反诉原告的房屋北墙，由于是土墙，几近倒塌。故要求反诉被告排除妨碍，将通道恢复原状、将房屋南墙距离恢复至原有位置。
被告李景河（反诉原告）、被告李景祥（反诉原告）向本院提交以下证据，以证明自己的主张：
1、村委处理原被告纠纷的过程及决议一份。
2、土地使用证一份。
3、照片17张。
针对被告李景河（反诉原告）、被告李景祥（反诉原告）的反诉，原告尚军（反诉被告）口头答辩称，第一，从双方照片可以看出，东西夹道位于原告院内，属于原告的权利范围，被告（反诉原告）要求原告拆除房屋，这并不是被告的权利范围。第二，东西夹道牵扯的排水问题，首先排水属于相邻纠纷，本诉属于侵权纠纷，被告不能反诉；其次排水问题的处理，有很多方法，并不是非拆除不可。第三，关于被告反诉原告超出的60公分，从照片来看，原老屋基础在此，根据村委出具的房屋面积并没有改变，因此不存在超出60公分的事实。关于门楼，以前也有门楼，但是是木条编的，是简易的，后来烂了，没有了。在被告大哥的提议下，重建了这个门楼，用以防盗，安全。建门楼不影响通路。我在自己宅基地上按照邻居提议建设与生活相关的辅助设施，根据物权法第一百五十二条的规定，我有权在不妨碍邻居通行的情况下建与生活有益的附属设施。第四，硬化通道是按照历史走向，维持原状，并未改变原来水流走向。以井为分界确定水的流向既不符合事实，也不符合常理。
经审理，本院查明了以下事实：
原告尚军的房屋（登记房主尚卿汝又名尚庆裕，系尚军之父亲）与被告李景河、被告李景祥的房屋（登记房主李铭仁，系两被告父亲）前后相邻，原告尚军的房屋位于被告李景河、被告李景祥房屋的后面。2011年8月份，原告尚军将自己房屋庭院西侧的厢屋进行了修建，将房屋西侧的南北通道路面用砂子、水泥进行了硬化。2011年8月7日，被告李景河、被告李景祥组织人员将原告尚军修建的房屋庭院西侧平房的墙体及窗门等进行了损坏。经本院现场勘验：被告李景河、被告李景祥将铝合金门1合、铁门1合、铝合金窗1个及护网、平房西侧部分墙体、平房顶复合彩钢瓦、南北通道北端门楼1个及铁门1合予以损坏。双方对勘验情况当场予以确认。
另查明，原告尚军对被告李景河、被告李景祥损毁的铝合金门1合、铁门1合、铝合金窗1个及护网、平房西侧部分墙体、平房顶复合彩钢瓦、南北通道北端门楼1个及铁门1合，申请鉴定。本院委托平度市价格认证中心进行评估，评估意见是：铝合金门1合470元、铁门1合440元、铝合金窗1个及护网360元、平房西侧部分墙体770元、平房顶复合彩钢瓦300元、南北通道北端门楼1个及铁门1合882元，垃圾清运费150元，共计3422元。
原告尚军还申请对损坏平房4间、院内正屋4间、南屋4间自2011年8月7日至2013年7月8日的租赁费进行鉴定。本院委托平度市价格认证中心作出的《涉案物品价格鉴定结论书》的鉴定结论是：损坏平房4间，其中第1间使用面积10.5平方米，23个月的租赁费为4600元；第2间使用面积4.7平方米，23个月的租赁费为2070元；第3间使用面积6.3平方米，23个月的租赁费为2760元；第4间使用面积6.3平方米，23个月租赁费为2760元，计12190元。院内正房4间，建筑面积94.4平方米，23个月租赁费为21620元。南屋4间，其中第1间，使用面积16平方米，23个月租赁费5520元；第2间使用面积17.6平方米，23个月租赁费6210元；第3间使用面积22平方米，23个月租赁费7590元；第4间使用面积8平方米，23个月租赁费2760元，以上共计55890元。
庭审中，原、被告双方关于被告（反诉原告）的反诉请求达成如下协议：一、原告（反诉被告）在南屋屋檐处加排水过流，有组织排水，以免将水排到被告（反诉原告）的房屋后墙上，南屋无需再拆除。二、在南北通道西侧留出南北向排水沟，向北排水。三、关于诉讼请求中被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）对翻建的西平房向里拆除60厘米，及拆除门楼的反诉请求，由法院判决。
关于原告诉讼请求中要求恢复原状和赔偿损失系可选择之诉，原告选择赔偿损失。
庭审中，对原告（反诉被告）提供的证据，被告（反诉原告）进行了质证：①对于证据1原告（反诉被告）提供的房屋所有权证明及村委证明一份，两被告有异议，认为该证和平度市人民政府发的土地使用证是不一致的。村委说没有原始证件，原告拿的是作废的土地证，应该以新土地证为准。平度市人民政府发的土地使用证我们已经提交法庭。②对于证据2平度市李园派出所询问笔录两份，两被告均没有异议。③对于证据3、证据4中的9张照片，其中6张没有异议，其中反映以前房屋状况的3张照片有异议，认为无法辨别具体位置。④对于证据5中李铭仁的土地使用证一份，没有异议。⑤对于证据6、证据7中杨德平、邻居刘芳的证明有异议，认为证人应当出庭作证，否则没有证明效力。⑥对证据8中购买物品的收据有异议，认为原告出具的不是正规发票，也无法证明用于什么地方。⑦对证据9中其中四张予以确认，其他的无法确认。⑧对证据10光盘一张没有异议。
对被告（反诉原告）提供的证据，原告（反诉被告）当庭进行了质证：①对证据1，村委处理原、被告纠纷的过程及决议一份。原告（反诉被告）认为，决议中明确说小南屋要塌了，说明我们翻盖房屋已与村委说明，村里说超范围盖是不正确的。②对证据2被告的土地使用证没有异议。③对证据3照片17张有异议，其中一张照片与现状不符；对其中三张照片没有异议，证明老院墙没有动；对其他照片不认可，与本案无关。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款规定，“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法的财产。”原告在自己的庭院中对已有的厢房进行修建，虽然没有经过有关部门批准，但是有关部门并没有对其修建房屋是否非法进行裁决，因此不能认定原告修建的房屋非法。该法第七十五条第二款规定，“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”被告李景河对原告尚军修建的房屋予以损坏，对损坏部分应当按照鉴定的价值予以赔偿。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）对翻建的西平房向里拆除60厘米，对通道上门楼予以拆除，因被告（反诉原告）并未提供证据原告（反诉被告）占用了自己的宅基地，也未提供证据证明原告（反诉被告）修建的门楼占用的通道部分是原、被告共用的宅基地，故其反诉请求，本院不予支持。对于原、被告当庭达成的调解协议，本院予以确认。
关于原告尚军（反诉被告）要求被告李景河（反诉原告）、被告李景祥（反诉原告）赔偿租赁费的诉讼请求。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿的租赁费包括损坏房屋4间的租赁费、正房的租赁费、南屋4间的租赁费。①因原告修建的房屋其目的是用于出租，由于被告予以损坏，无法实现租赁的目的，造成经济损失，因此原告按照鉴定的价格12190元要求被告赔偿损坏房屋从损坏之日至起诉之日的租赁费损失，本院予以准许。②关于正房及南屋4间，被告并未予以损坏，因此原告要求被告赔偿正房及南屋4间的租赁费损失，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、第二款，第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告李景河（反诉原告）、被告李景祥（反诉原告）赔偿原告尚军（反诉被告）所损坏物品铝合金门1合470元、铁门1合440元、铝合金窗1个及护网360元、平房西侧部分墙体770元、平房顶复合彩钢瓦300元、南北通道北端门楼1个及铁门1合882元，垃圾清运费150元，共计3422元，于判决生效后10日内付清。
二、被告李景河（反诉原告）、被告李景祥（反诉原告）赔偿原告尚军损坏平房4间，其中第1间23个月的租赁费4600元、第2间23个月的租赁费2070元、第3间23个月的租赁费2760元、第4间23个月租赁费2760元，计12190元，于判决生效后10日内付清。
三、原告（反诉被告）于判决生效之日起30日内在自己南屋屋檐处加排水过流，有组织排水，以免将水排到被告（反诉原告）的房屋后墙上，南屋无需再拆除；在南北通道西侧留出南北向排水沟，使水向北排除。
四、驳回原告尚军（反诉被告）的其他诉讼请求。
五、驳回被告李景河（反诉原告）、被告李景祥（反诉原告）的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元、邮寄费120元，共计1435元，由原告尚军负担1110元，由被告李景河、被告李景祥负担325元；反诉费50元，由原告尚军负担25元，由被告李景河、被告李景祥负担25元，双方兑除后，被告李景河、被告李景祥付给原告尚军300元。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 于建平
代理审判员 冷明明
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李 宁