wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1082号
原告魏凯亮，男，1979年7月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告李伟健，男，汉族，住广州市荔湾区。
原告魏凯亮诉被告李伟健相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进雄到庭参加诉讼，被告李伟健经本院传票传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏凯亮诉称：2013年5月2日开始，被告所有的位于涉案房屋的厨房排污管（属于被告房屋私有部分）突然漏水，至今仍不断渗水及滴水到原告所有的与被告房屋上下相邻的304房（楼下）。目前原告所在的304房天花板已经由于被告排污管漏水导致渗水变形损坏，而被告家的生活污水也不停地滴到304房厨房内。经常导致304房的厨房污水遍地、臭气熏天，严重影响了原告一家的正常生活。原告与被告多次交涉，被告一直态度强硬，不但不肯修复，也不愿友好协商解决问题，更是无理要求原告自己出钱修复，至今相关漏水侵害仍再继续。
原告认为，根据《物权法》第92条的规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。被告作为404房业主，对404房的厨房排污管（属于404房私有部分）负责管理责任，由于被告的管理不善导致404房厨房排污管漏水，且已经严重渗漏到相邻楼下304房，导致304房天花板变形损坏、厨房污水遍地、臭气熏天，已经严重影响原告一家的正常生活，也给原告造成了重大的损失。经原告多次协商，被告以各种理由拒绝修复，甚至无动于衷，消极对待。综上，被告的行为已经构成侵权，严重损害原告的正当权益，故提起诉讼，要求：1、判令被告停止侵权、立即修复涉案房屋房-304房之间的排污管，并要求修复原告所在房屋厨房的天花板，赔偿修复过程中原告需配合的误工费2000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李伟健没有到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：被告所有的广州市荔湾区东漖北路松竹街2号404房与原告所有的广州市荔湾区东漖北路松竹街2号304房上下相邻。原告于2013年5月2日开始，发现被告所有的涉案房屋的厨房排污管突然漏水，导致原告所有的松竹街2号304房天花板变形损坏、厨房漏水遍地、臭气熏天，严重影响原告一家的正常生活，也给原告造成了重大的损失，经与被告多次协商不成为由，向本院提起诉讼，并向本院提起鉴定申请。
在审理过程中，本院通过摇珠选定鉴定单位为广州兢业建筑结构技术有限公司。本院会同该司于2013年12月10日对位于荔湾区东漖北路松竹街2号304房厨房天花漏水原因进行现场勘验：三楼厨房上空，即四楼厨房排污管漏水，造成原告三楼厨房上空部分天花板潮湿、变形。广州兢业建筑结构技术有限公司出具《房屋安全鉴定报告》，根据现场检查情况原因分析，因被告房屋（404房）厨房U形排水管道出现缺口，生活用水渗漏，导致原告房屋（304房）厨房天花板东北角区域出现漏水现象；鉴定结论，原告房屋（304房）厨房天花板出现漏水为被告房屋（404房）厨房与主排水管连接的U形排水管出现缺口，被告房屋（404房）生活用水渗漏造成。
本院认为：虽然，原、被告双方所有的广州市荔湾区东漖北路松竹街2号的建筑时间较长，自然损坏的现象难免产生，但经广州兢业建筑结构技术有限公司鉴定原告房屋（304房）厨房天花板出现漏水为被告房屋（404房）厨房与主排水管连接的U形排水管出现缺口，被告房屋（404房）生活用水渗漏造成。该鉴定意见本院予以采信，被告李伟健作为404号房屋的所有人应承担维修责任。故原告要求被告立即修复广州市荔湾区东漖北路松竹街2号404房-304房之间的排污管，并要求修复原告因渗水造成所在房屋厨房的天花板，本院予以支持。对于鉴定费是作为鉴定部门对讼争标的进行鉴定的费用，又是本案讼争的重要依据，原、被告双方都负有举证责任，故应由原、被告各自承担50％的鉴定费。对于原告要求被告赔偿其他损失，没有事实发生依据，本院不予支持。被告李伟健经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一、五、六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟健负责聘请有资质的工程机构修复其所有的广州市荔湾区东漖北路松竹街2号404房-304房之间的排污管，直至不再渗水为止。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟健负责更换因四楼渗水造成原告魏凯亮所在房屋厨房上空潮湿、变形的天花板。
三、驳回原告魏凯亮的其他诉讼请求。
鉴定费4500元由原、被告双方各自承担2250元（原告已预缴，由被告迳付2250元鉴定费给原告）。
本案受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾来安
人民陪审员 曾惠明
人民陪审员 黄少虹
二〇一四年一月十四日
书 记 员 伍燕燕
马灵
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祥执字第467号
申请执行人赵淑花，女，白族，62岁。
申请执行人宝建国，男，白族，36岁。
申请执行人宝任玲，女，白族，40岁。
申请执行人宝艳美，女，白族，36岁。
申请执行人宝某某。
法定代理人宝建国，系宝正雄之父亲。
被执行人中国太平洋财产保险公司祥云县支公司。
法定代表人李红元，公司经理。
赵淑花等人与中国太平洋财产保险公司祥云县支公司交通肇事纠纷一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2014）祥刑初字第85刑事附带民事判决书，于2014年9月24日向执行局移送请执。
在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险公司祥云支公司履行清结了上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥刑初字第85号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十一月十三日
书记员 郑艳萍
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第182号
上诉人（原审原告）上海国俊建设工程有限公司威海分公司。
负责人陈钢元，经理。
委托代理人朱永浩，山东博实律师事务所律师。
委托代理人姜萍，山东博实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马冬冬，男，1985年5月15日出生，汉族。
委托代理人王熙章，威海经济新都法律服务所法律工作者。
上诉人上海国俊建设工程有限公司威海分公司因确认劳动关系纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民一初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告承建了上海国亭房地产开发有限公司开发的位于威海临港经济技术开发区的上海大公馆地下车库工程，原告将其中的钢筋工程发包给案外人罗元森。2013年9月25日，被告经他人介绍被罗元森招用，到罗元森承包工程的工地从事钢筋作业，工作中受罗元森的指挥和安排，其工资水平亦由罗元森确定。当月27日，被告在工作时受伤。
被告申请劳动仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。在仲裁庭审理过程中，原告认可被告受雇于罗元森的事实。劳动人事争议仲裁委员会裁决，原、被告之间存在劳动关系。原告不服裁决结果，于法定期间向原审法院提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
上述事实，有双方陈述、证人证言、仲裁庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，原告承包建设单位的地下车库工程，后将钢筋工程转包给自然人罗元森，被告受罗元森直接招用在地下车库工程作业，在这种情况下，原、被告之间是否形成劳动关系，是本案双方争议的焦点。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：建筑施工、矿山企业�用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，虽然原告受罗元森招用，其工资由罗元森确定和发放，工作中亦受罗元森的管理，但罗元森不具有合法的劳动用工资格和经营资格，根据上述规定，被告对此应承担用工主体责任，也就是说，其作为转包给罗元森工程的合法劳动用工的用人单位，与被告之间应认定为形成劳动关系。因此，被告的请求，理由正当，本院予以支持。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，判决：原、被告之间自2013年9月25日起建立劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。
宣判后，上诉人上海国俊建设工程有限公司威海分公司不服原审判决，向本院提起上诉，称原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人将承建的涉案工程发包给案外人罗元森，双方之间系建设工程承包合同的当事人。至于被上诉人是什么时间、经谁介绍到涉案工地干活，工资由谁发放以及如何发放，其如何受伤，伤情如何等上诉人一概不知情。罗元森作为独立的法律主体，有招工的权利，被上诉人的考勤、工资均由罗元森负责，与上诉人没有任何关系。因此罗元森与被上诉人形成雇佣关系，依照相关法律规定应向罗元森主张侵权责任。上诉人与被上诉人之间的关系不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，原审法院判决上诉人和被上诉人之间存在劳动关系于法无据。请求二审法院依法改判双方不存在劳动关系。
被上诉人马冬冬答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中上诉人将工程发包给不具备用工资质的自然人罗元森，罗元森招用被上诉人到工地工作，依法应由上诉人承担用工主体责任。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海国俊建设工程有限公司威海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年八月五日
书 记 员 莫淑涵
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初205号
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
委托代理人张强，该公司员工，特别授权代理。
被告罗维光，男，1963年1月1日生，彝族，住宁洱县XXXXX。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）与被告罗维光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员施红强适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告老黄牛公司的委托代理人张强、被告罗维光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老黄牛公司诉称，2013年11月30日，原告下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告已经按合同约定履行了相关义务，但被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元。经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告罗维光辩称，在原告对水湾花园进行物业管理期间，对水湾花园小区进行车位改造，被告预交车位使用费3000元，原告一直没有分配车位给被告使用，在原告管理期间，被告没有车辆，也没有车位，不应当支付原告车位使用费360元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否使用了原告公司管理的停车位？原告的诉请是否应予支持？
针对以上争议，原告老黄牛公司向本院提交以下3组证据：
1、企业法人营业执照正本1份、营业执照副本1份、法人证明书1份、法人身份证1份。欲证明原告的名称、住所和机构类型、经营范围及原告法定代表人身份证的基本信息。
2、《物业管理服务合同》、水湾花园未交费用业主名单统计表各1份。欲证明:（1）原告与被告于2013年11月30日签订《物业管理合同》，约定宁洱县水湾花园委托由原告实行物业管理。（2）第二十六条第2项约定，小区物业管理费实行包干制。生活住宅收费标准0.40元/平方米/月，由原告直接向住户收取（不含垃圾清运费）。（3）第二十六条第4项约定，小区露天车位按30元/月收取。（4）未交费用业主名单、房号、联系电话、按照住宅的实际面积收取的物业费、垃圾清运费以及小区住户使用露天车位的停车费等各项明细。
3、通知1份。欲证明2014年12月31日老黄牛公司要撤出来，业主委员会和老黄牛公司作出了通知，双方盖章催收各项费用。
经质证，被告对第1组无异议，对第2组证据中《物业管理服务合同》的真实性认可，但对原告欲证明的内容不认可，认为其已缴纳车位改造费3000元，不应当再缴纳车位使用费。对第2组证据中的水湾花园未交费用业主名单统计表和第3组证据不认可。
被告罗维光未向本院提供证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的第1组证据来源合法，真实，证明原告欲证明的内容，本院予以采信。第2组《物业管理服务合同》系水湾花园业主委员会与原告老黄牛公司签订的，反映了委托管理期限为2013年12月1日起至2014年11月30日止，原告对水湾花园小区进行物管期间应向业主收取的物业管理费用，其中第六章第二十六条第4项约定:“在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。”该证据来源合法，真实，本院予以采信。对水湾花园未交费用业主名单统计表，反映原告方制作的登记业主房号、电话、车牌号、交纳车位改造费及未交费情况，因被告对该证据有异议，提出其无车位，不应再缴纳车位使用费。本院审查认为，水湾花园未交费用业主名单统计表系原告单方所为，且无其他证据相互印证，不能直接证明被告已使用露天车位的事实，故本院对该证据不予完全采信。第3组证据反映业主委员会和老黄牛公司作出了通知，催收各项费用的事实，但不能证明被告拖欠车位使用费的事实，故本院对该证据不予完全采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年11月30日，原告老黄牛公司下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，其中还约定：“在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取，需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。”原告管理期间，被告因无车位使用，于2014年向原告公司交纳车位改造费3000元。2014年11月30日原告公司撤出水湾花园小区。2014年12月31日原告老黄牛公司和水湾花园业主委员会作出了通知，向业主催收物业费用。2016年4月14日原告以被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元为由向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
另查明，在车位改造前，原告公司未向被告办理小区露天车位停车定位登记及凭卡出入手续。原告公司撤出水湾花园小区之前，也未将改造车位交付被告使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《物业管理条例》第二条规定：“本条物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”本案中，原告公司与业主管理委员会签订的《物业服务管理合同》已生效，原、被告应按合同约定履行各自义务。对于被告是否使用了原告公司管理的停车位及原告的诉请是否支持问题。依据原告的举证仅能证明原告公司对被告进行车牌号登记行为的事实，但未能直接证明被告在车位改造之前，使用了原告公司管理的露天车位的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的诉求，被告不予认可，由于原告的证据不足，故对原告的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业服务管理条例》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司要求被告罗维光支付车位使用费360元的诉讼请求。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 施红强
二〇一六年六月三十日
书记员 李亚男
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1765号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴成金。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵明。
再审申请人吴成金因与被申请人赵明房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴成金申请再审称，该案起因是吴成金向赵明借款，赵明要挟吴成金签订房屋买卖合同。实际上该房产主要作用是对借款进行抵押和担保，并非买卖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案应按民间借贷法律关系进行审理，而不应该按房屋买卖纠纷进行审理，且该房屋买卖低于市场价格。吴成金虽然出具12万元收条，但实际并未收到。在原审庭审中，赵明称吴成金分两次在两个地方交款，且两次收款合并一起写收条不符合常理。当时赵明写此收条主要是作为买卖合同的附件。2014年11月11日借款合同可以证明其中7万元不是房款。在赵明强占房屋后，该借款合同在赵明手中。本案具有明显的高利贷特点。本案有定期还款、有还款及利息过程和买卖合同未约定过户期限。综上，原审法院未按正确法律关系审理，事实不清、适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，双方于2014年11月11日签订《房屋买卖合同》及《房屋抵押合同》后，赵明分别于2014年12月21日、2015年1月10日为吴成金出具收条，收取利息分别为5600元和3500元。本案中，吴成金主张双方系借贷关系，而非房屋买卖关系，并举示了赵明为其出具的收取利息的收条，说明双方存在借贷关系。从双方签订的《房屋抵押合同》内容看，双方债权为7万元，吴成金将案涉房屋予以抵押，是其向赵明借款行为的担保。虽然双方签订了《房屋买卖合同》，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系处理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。结合本案案情，原审认定双方系房屋买卖关系不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令黑河市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1765号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴成金。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵明。再审申请人吴成金因与被申请人赵明房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴成金申请再审称，该案起因是吴成金向赵明借款，赵明要挟吴成金签订房屋买卖合同。实际上该房产主要作用是对借款进行抵押和担保，并非买卖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案应按民间借贷法律关系进行审理，而不应该按房屋买卖纠纷进行审理，且该房屋买卖低于市场价格。吴成金虽然出具12万元收条，但实际并未收到。在原审庭审中，赵明称吴成金分两次在两个地方交款，且两次收款合并一起写收条不符合常理。当时赵明写此收条主要是作为买卖合同的附件。2014年11月11日借款合同可以证明其中7万元不是房款。在赵明强占房屋后，该借款合同在赵明手中。本案具有明显的高利贷特点。本案有定期还款、有还款及利息过程和买卖合同未约定过户期限。综上，原审法院未按正确法律关系审理，事实不清、适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方于2014年11月11日签订《房屋买卖合同》及《房屋抵押合同》后，赵明分别于2014年12月21日、2015年1月10日为吴成金出具收条，收取利息分别为5600元和3500元。本案中，吴成金主张双方系借贷关系，而非房屋买卖关系，并举示了赵明为其出具的收取利息的收条，说明双方存在借贷关系。从双方签订的《房屋抵押合同》内容看，双方债权为7万元，吴成金将案涉房屋予以抵押，是其向赵明借款行为的担保。虽然双方签订了《房屋买卖合同》，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系处理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。结合本案案情，原审认定双方系房屋买卖关系不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令黑河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年九月二十八日书记员  赵 璞
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初2876号
原告：王某某，男。
被告：胡某，男。
被告：陈某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告胡某、陈某某合伙协议纠纷一案中，原告王某某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告王某某负担。
审判员 杨凌夫
二〇一七年一月十七日
书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2974号
原告王某，女，1983年7月6日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告徐某，男，1982年6月10日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告王某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求称：依法判决被告徐某给付原告王某离婚后财产折价款43500元。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于2016年9月29日在前郭县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。办理离婚手续时，双方协商社保小区3号楼2单元302室房屋归被告所有，被告给付原告43500元。离婚手续办完后，原告多次向被告索要43500元，被告拒不给付。
本院经审查认为，王晓萍不能提供徐某的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回王某的起诉。
案件受理费本院已减半收取443元，由本院退还给王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 付和玉
二〇一八年六月一日
书记员 吕 杨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第977号
上诉人（原审被告）：东莞市卡尔自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村凤岗工业区。
法定代表人：王静，该公司经理。
委托代理人：谭云鹏，该公司行政经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市永兴机电工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**号中环财富广场****号。
法定代表人：陈百品，该公司总经理。
委托代理人：陈伯文，广东厚鼎律师事务所律师。
上诉人东莞市卡尔自动化设备有限公司（以下简称卡尔公司）因与被上诉人东莞市永兴机电工程有限公司（以下简称永兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民二初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2015年8月12日邮寄开庭传票到上诉人卡尔公司二审地址确认书上确认的地址，邮局于2015年8月19日以收件人不在指定地址为由退回。本院再次于2015年8月19日邮寄第二次开庭传票到上诉人卡尔公司二审地址确认书上确认的地址，邮局以同一理由于2015年8月24日退回。
本院认为，本院根据卡尔公司确认的送达地址两次邮寄传票，邮局均以收件人不在指定地址为由予以退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，传票虽未被卡尔公司实际签收，但其被退回之日即视为送达之日。上诉人卡尔公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
对上诉人东莞市卡尔自动化设备有限公司按自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费83.5元，由上诉人东莞市卡尔自动化设备有限公司承担。由于东莞市卡尔自动化设备有限公司二审已预交167元，本院依法退回83.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 田永健
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
第4页共5页
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执252号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：操乐海。
依据本院作出的（2016）皖1825民初157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人操乐海不能清偿债务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结被执行人操乐海在中国工商银行杭州九堡支行的账户，冻结金额为112000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执252号之八
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：操乐海。
依据本院作出的（2016）皖1825民初157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人操乐海不能清偿债务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结被执行人操乐海在中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市牌楼镇营业所的账户，冻结金额为112000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执252号之三
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：操乐海。
依据本院作出的（2016）皖1825民初157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人操乐海不能清偿债务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结被执行人操乐海在中国农业银行杭州新塘路支行的账户，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执252号之四
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：操乐海。
依据本院作出的（2016）皖1825民初157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人操乐海不能清偿债务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结被执行人操乐海在中国农业银行杭州东站支行的账户，冻结金额为112000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执252号之六
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：操乐海。
依据本院作出的（2016）皖1825民初157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人操乐海不能清偿债务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结被执行人操乐海在中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市邮电大楼营业所的账户，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执252号之十
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：操乐海。
依据本院作出的（2016）皖1825民初157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人操乐海不能清偿债务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结被执行人操乐海在交通银行杭州九堡支行的账户，冻结金额为112000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁秀文
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2393号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地，天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人魏志强，该公司职员。
被告于永华。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告于永华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员王雨玲适用小额程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告天津君谊物业发展有限公司委托代理人魏志强到庭参加了诉讼。被告于永华经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津君谊物业发展有限公司诉请：1.要求被告于永华给付2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费1592.40元；2.要求被告于永华承担违约责任，给付违约金525元；3.诉讼费用由被告于永华承担。
经审理查明，原告天津君谊物业发展有限公司于2005年1月24日成立，其经营范围为物业管理；房地产信息咨询服务；室内外装饰；家政服务等。被告于永华系宁河县芦台镇金海湾小区1号楼1803室业主，建筑面积92.81平方米。2010年4月26日，天津宏源纳川房地产开发有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，物业服务合同期限自2011年9月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，同时约定物业管理服务费用标准为1.43元／月*平方米（按建筑面积计算），业主于每月25日前交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1‰比例交纳违约金。2011年5月10日，被告于永华签署确认书，对上述《天津市非住宅前期物业服务合同》予以确认。按照上述合同约定的收费标准，被告于永华未交纳2013年1月1日至2013年12月31日物业管理服务费1592.40元，经原告催告后，被告仍未予交纳，故原告起诉。
本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司具有物业服务管理资格，其与天津宏源纳川房地产开发有限公司正式签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法、有效，被告对该合同进行了确认，该合同对被告具有约束力。原告依据合同履行了物业管理职责，被告于永华作为宁河县芦台镇金海湾小区1号楼1803室业主，应该按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，因此，原告要求被告给付物业管理服务费的请求于法有据，应予支持。被告于永华逾期不交纳物业管理服务费构成违约，但原告在庭审中予以放弃该项诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告于永华于判决生效后十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司自2013年1月1日至2013年12月31日物业管理服务费1592.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于永华承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王雨玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董 征
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2393号
原告营东电缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县。
法定代表人胡东岳，该公司董事长。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
被告上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张义，该公司董事长。
原告营东电缆有限公司为与被告上海兆年重工机械有限公司定做合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵喜维独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭利华到庭参加诉讼，被告上海兆年重工机械有限公司经本院传票传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营东电缆有限公司诉称，2014年4月1日，原、被告订立合同，约定由被告为原告制造JLK500／12＋18＋24盘框式绞线机一台，被告收到原告预付款后100天内交货至原告厂区。原告于2014年4月20日按约定向被告支付预付款后被告至今不给原告发货，原告通知被告解除合同也不予答复。现诉于法院，请求法院依法解除原、被告双方于2014年4月1日签订的定做合同，责令被告返还原告预付款20万元，全部诉讼费用由被告负担。
被告上海兆年重工机械有限公司未予答辩。
原告为支持其主张，向本院提供原告企业法人证明材料、定做合同、银行承兑汇票、致电函、律师函等证据。
经审理查明，原告营东电缆有限公司与被告上海兆年重工机械有限公司于2014年4月1日订立合同，约定由被告为原告制造JLK500／12＋18＋24盘框式绞线机一台，被告收到原告预付款后100天内交货，交货地点为原告指定地点（河北宁晋）。原告于2014年4月20日向被告交付银行承兑汇票两张，出票金额均为10万元。被告至今未向原告交货。原告于2014年10月17日向被告致函，要求退货，并要求被告于2014年10月22日前返还预付款。原告代理人郭利华于2014年11月11日向被告发出律师函，要求被告与原告办理相关退款手续。被告对原告以上请求未予回复。
上述事实，有原告提交的企业法人证明材料、定做合同、银行承兑汇票、致电函、律师函及其陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告上海兆年重工机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订定作合同，双方形成定作合同关系。原告按照合同约定给付被告预付款，被告本应按照合同约定在收到预付款100天之内交付定作物，但被告一直未履行交货义务。被告未按约定期限交付工作成果，构成违约，应当承担违约责任。原告要求解除定作合同，并要求被告返还预付款的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告营东电缆有限公司与被告上海兆年重工机械有限公司于2014年4月1日签订的定作合同。
二、被告上海兆年重工机械有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告营东电缆有限公司预付款20万元。
案件受理费减半收取2190元由被告上海兆年重工机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵喜维
二〇一五年一月二十日
书记员 马晓晶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2393号
原告孙洪锋，男，1982年11月20日生，汉族，农民，现住前郭县。
被告ＸＸ，男，1974年10月6日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告王敏，女，1977年6月4日生，汉族，个体户，现住宁江区。
被告王启，男，1972年10月6日生，汉族，现住松原市宁江区。
本院在审理原告孙洪锋诉被告ＸＸ、王敏、王启健康权纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙洪锋撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担；剩余250由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
代理审判员 赵银娟
人民陪审员 王玉娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 欢
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第2393号原告天津君谊物业发展有限公司，住所地，天津市北辰区顺义道。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人魏志强，该公司职员。被告于永华。原告天津君谊物业发展有限公司与被告于永华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员王雨玲适用小额程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告天津君谊物业发展有限公司委托代理人魏志强到庭参加了诉讼。被告于永华经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津君谊物业发展有限公司诉请：1.要求被告于永华给付2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费1592.40元；2.要求被告于永华承担违约责任，给付违约金525元；3.诉讼费用由被告于永华承担。经审理查明，原告天津君谊物业发展有限公司于2005年1月24日成立，其经营范围为物业管理；房地产信息咨询服务；室内外装饰；家政服务等。被告于永华系宁河县芦台镇金海湾小区1号楼1803室业主，建筑面积92.81平方米。2010年4月26日，天津宏源纳川房地产开发有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，物业服务合同期限自2011年9月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，同时约定物业管理服务费用标准为1.43元／月·平方米（按建筑面积计算），业主于每月25日前交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1‰比例交纳违约金。2011年5月10日，被告于永华签署确认书，对上述《天津市非住宅前期物业服务合同》予以确认。按照上述合同约定的收费标准，被告于永华未交纳2013年1月1日至2013年12月31日物业管理服务费1592.40元，经原告催告后，被告仍未予交纳，故原告起诉。本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司具有物业服务管理资格，其与天津宏源纳川房地产开发有限公司正式签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法、有效，被告对该合同进行了确认，该合同对被告具有约束力。原告依据合同履行了物业管理职责，被告于永华作为宁河县芦台镇金海湾小区1号楼1803室业主，应该按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，因此，原告要求被告给付物业管理服务费的请求于法有据，应予支持。被告于永华逾期不交纳物业管理服务费构成违约，但原告在庭审中予以放弃该项诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条之规定，判决如下：被告于永华于判决生效后十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司自2013年1月1日至2013年12月31日物业管理服务费1592.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于永华承担。本判决为终审判决。代理审判员  王雨玲二〇一四年八月二十日书 记 员  董 征相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1298号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)金石，男，1989年4月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2016年因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人金石犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月11日作出（2017）黔0103刑初1464号刑事判决。被告人金石不服，提出上诉。本院于2017年11月9日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问被告人金石，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月25日22时许，被告人金石收取成某某微信转账的150元毒资后，返回位于贵阳市云岩区黄花街16号2单元家中准备与成某某交易的途中，被公安民警抓获，当场缴获毒品金石0.19克及作案工具OUJIA牌手机一部，并查获其此次贩毒获利的供其吸食的毒品海洛因0.05克。
上述事实，有：公安机关出具的抓获经过，查获毒品的照片，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，证人证言，被告人金石的供述及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人金石妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人金石系累犯，应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人金石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；二、在押作案工具OUJIA牌手机予以没收，由原扣押机关上缴国库。宣判后，被告人金石不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，2017年6月25日22时许，购毒人员成某某向上诉人金石购买海洛因，并通过微信转账的方式向金石支付150元毒资后，金石外出购得海洛因返回住处准备贩卖给成某某时，被公安民警抓获，查获毒品海洛因0.24克。原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人金石未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人金石所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人金石贩卖毒品海洛因0.24克被抓获，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判根据上诉人金石贩卖毒品的数量以及系累犯，应从重处罚的情节，对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元的量刑适当，应予维持。故上诉人金石所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人金石违反禁毒规定，贩卖毒品海洛因0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人金石系累犯，应当从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人金石所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年十一月十五日
书记员 帅 荣
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03000号
罪犯谭玉成，男，生于1987年1月14日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省三峡坝区人民法院于2008年11月4日作出（2008）三刑初字第47号刑事判决，以被告人谭玉成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯谭玉成在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谭玉成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。2015年8月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谭玉成在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯谭玉成减去有期徒刑一年。（刑期至2017年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十月十六日
书记员 鲁习梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11144号
原告：成都忠信英联华物业管理顾问有限公司。
法定代表人：谢卫东。
委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
被告：廖云华。
原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司与被告廖云华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司的委托诉讼代理人李明久到庭参加诉讼，被告廖云华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2008年10月1日至2015年3月31日止的物业服务费11054.8元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：在2008年10月1日至2016年10月8日期间，被告是位于成都市温江区公平街办和平街369号“城建·双城”（1期）3栋16单元5楼1603号房屋的业主，该房屋的建筑面积为177.16平方米。2007年9月11日，被告就购买上述房屋与成都市城市建设开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋。同日，被告与原告签订《[城建·双城]（1期）前期物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定原告为“城建·双城”（1期）提供物业管理服务，叠拼住宅的物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，每季度末月的25日前交纳。原告与成都市城市建设开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“城建·双城”提供物业管理服务，多层（电梯）住宅的物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，物业管理期限为2005年11月15日至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时。2007年9月14日，该合同在成都市温江区房产管理局备案。上述合同签订后，原告按约提供了物业管理服务。2015年3月31日，原告退出“城建·双城”小区。被告未向原告交纳2008年10月1日至2015年3月31日期间的物业服务费。经原告多次催收，被告至今未付。
被告廖云华未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有，个人及家庭房屋登记记录信息证明、房屋信息摘要、商品房买卖合同摘要、《商品房买卖合同》、《物业服务合同》、《前期物业管理服务合同备案表》、欠费催交通知、催收照片、情况说明、《成都市物业管理企业退出物业项目管理情况登记表》等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了物业管理服务义务，被告应当及时向原告支付物业服务费，现被告欠付2008年10月1日至2015年3月31日期间的物业服务费，经本院核算，该期间的物业服务费为11054.8元（177.16平方米×0.8元×78个月），故对原告要求被告支付2008年10月1日至2015年3月31日期间的物业服务费11054.8元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖云华于本判决生效之日起十日内向原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司支付2008年10月1日至2015年3月31日期间的物业服务费11054.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告廖云华负担，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告廖云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年五月十日
书 记 员 胡 悦
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一初字第00248号
原告赵守兰。
委托代理人王宗林，系荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告王庆。
法定代理人刘显华，系王庆的丈夫。
委托代理人贺云，湖北双燕律师事务所律师。
原告赵守兰与被告王庆生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵守兰于2014年9月16日向本院申请撤回对被告王庆的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵守兰撤回对被告王庆的起诉。
案件受理费506元减半收取，由原告赵守兰负担。
审判员 刘淑琴
二〇一四年九月十六日
书记员 杨 敏
原告赵守兰与被告王庆生命权、身体权、健康权纠纷一案一审民事裁定书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第718号
原告：孙希敏。
被告：秦向春。
原告孙希敏与被告秦向春追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙希敏、被告秦向春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙希敏诉称：2008年9月，我和秦向春合伙施工，秦向春承包蒲承勇大包电信线管厂外围挡土墙工程，由于蒲承勇将结回挡土墙工程款挪用到库尔勒水泥厂工程项目，导致秦向春和我向蒲承勇至2010年2月20日索款无果，秦向春和我将蒲承勇诉至新市区法院（2010）新民三初字第276号民事案。
在立案时，秦向春称他身带800元，秦向春向我要了诉讼费845.4元，我要秦向春将845.4元的收条给我出具，秦向春拒绝，秦向春将诉讼费1645.37元的凭条给我，让我在该凭条背面注明秦向春诉讼费出资800元，我诉讼费出资845.5元，注明诉讼费为1645.37元，他和我在背面各签字后，留在我处为据即可。秦向春称2013年3月份其款已收上，仅有（2010）新民三初字第276号民事调解书生效后至2013年3月份的迟延利息未拿到。
对秦向春款拿回来不作清算我的诉讼费845.4元，其行为系侵权了我的合法权益，对于秦向春在该案调解书一案中放弃822.69元诉讼费、放弃邮寄送达费20元，是秦向春权益的放弃，我的权益份额秦向春无权放弃。故诉至法院，请求判令被告支付诉讼费845.4元、交通损失费20元，并承担本案的案件受理费及案件送达费。
被告秦向春辩称：原告起诉我没支付他的诉讼费845.4元，原告是无理取闹，我们告蒲承勇的案款他要的比谁都急，但是诉讼费他一点也不想付，世界上哪有这样的人，应该付的他不付，不该要的他非要，告蒲承勇的诉讼费张静法官说调解可以减半，所以2011年3月28日我从法院拿822.67元的退诉讼费，先付了他多付的45.4元，余下的各得388.6元所以诉讼费已算清根本不存在他再要诉讼费的事情，原告真是一点良心都没有，恨我当时瞎了眼，找了这样一个合伙人，事隔5年法院的调解书他都想推翻他有什么特权，他有权力推翻吗。我相信法院是说理的地方，法官一定公平公正公开的断案还老百姓一个公道。
经审理查明：2008年9月8日，被告秦向春与案外人蒲承勇签订《协议书》一份，约定蒲承勇将新疆立通立信管道制造工地的挡土墙分项工程发包给秦向春。同日，原告孙希敏与被告秦向春签订《协议书》一份，双方约定，合伙完成上述工程，第一条约定：“共同出资、利润共同分享，获得利润二一添作五，各50%分成。”2010年2月22日，因蒲承勇未支付工程款，孙希敏与秦向春共同将蒲承勇起诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，案号为（2010）新民三初字第276号。立案时缴纳案件受理费1645.37元，其中孙希敏支付845.4元，秦向春支付800元。2010年8月11日孙希敏撤诉。2010年8月12日，秦向春与蒲承勇达成调解协议，乌鲁木齐市新市区人民法院出具民事调解书一份，调解协议中关于案件受理费双方达成如下协议：“案件受理费1645.37元，邮寄送达费20元（原告均预交），现减半收取822.69元，退还原告822.67元。本院收取的案件受理费822.69元、邮寄送达费20元，现由原告负担。”调解书生效后，秦向春收到乌鲁木齐市新市区人民法院退还的诉讼费822.67元。
上述查明的事实：有协议书、案件受理费缴款收据、民事调解书、民事裁定书、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：本案中，原告孙希敏与被告秦向春合伙承包蒲承勇发包的工程，且双方在协议书中约定“共同出资、利润共同分享，获得利润二一添作五，各50%分成”，双方因上述工程与案外人蒲承勇产生纠纷，由此支付的案件受理费822.69元应由二人共同支付，即每人应支付411.35元。孙希敏在立案时支付845.4元，且被告秦向春在调解书生效后收到新市区人民法院退还的诉讼费822.67元，因此被告秦向春应支付原告孙希敏434.05元（845.4元-411.35元）。被告秦向春辩称其已将诉讼费返还给原告，并提交孙希敏出具的收条一份用于证实其主张，收条载明：“今收到秦向春支付孙希敏共同砌筑蒲承勇立通线管厂挡土墙投资款壹万陆仟陆佰柒拾元正，利润陆仟捌佰肆拾伍元正。案款迟延利息未付”本院认为，上述收条载明孙希敏收到的款项为投资款及利润，不包括诉讼费，故对被告的辩称本院不予采信。对原告要求被告支付交通损失费20元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦向春支付原告孙希敏诉讼费434.05元；
二、驳回原告孙希敏要求被告秦向春支付交通损失费20元的诉讼请求。
本案诉讼标的865.4元，确认给付标的434.05元，占诉讼标的的50.16%。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告秦向春负担50.16%即12.54元，原告孙希敏负担49.84%即12.46元，余款25元由本院退还原告孙希敏；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告秦向春负担。
上述被告秦向春应支付给原告孙希敏的款项共计466.59元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告孙希敏。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 楠
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第01101号
罪犯杨志华，男，1977年1月7日出生，汉族，山西省阳曲县人，现在山西省新康监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年5月19日作出（2008）并刑初字第34号刑事判决，以罪犯杨志华犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，刑期起止：自2007年11月16日至2022年11月15日。2010年10月8日太原市中级人民法院裁定减刑1年，2012年7月10日太原市中级人民法院裁定减刑1年，现刑期起止：自2007年11月16日至2020年11月15日。执行机关新康监狱于2014年7月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨志华在服刑期间，于2012年获得监狱表扬1次，2013年获得监狱表扬6次，2014年获得监狱表扬1次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯杨志华在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年获得监狱表扬1次，2013年获得监狱表扬6次，2014年获得监狱表扬1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯杨志华在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志华减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 勇
审 判 员 李 竣
助理审判员 张榕麟
二〇一四年九月二日
书 记 员 闫 彬
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第366号
原告黄某。
委托代理人梁毅，靖西县法律服务所法律工作者。
被告罗某甲。
委托代理人许科。
黄某诉罗某甲关于离婚纠纷一案，本院受理后，或依法由审判员何方祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人梁毅，被告罗某甲及其委托代理人许科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告的婚姻是由父母包办于2008年初举行婚礼，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一个男孩，取名罗某乙。由于双方婚前认识疏浅，婚后被告经常打骂原告，为此原告不得不外出打工，为此原告曾于2014年2月向人民法院起诉要求离婚，但由于其他原因未能出庭而撤诉。原告怕受到人身攻击，不敢回家。现夫妻双方感情已经破裂，再次向人民法院起诉请求：1、请求法院判令原告与被告离婚，婚生儿子罗某乙跟随原告生活，被告每月支付儿子抚养费400元；2、本案的案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、原告居民身份证复印件，证实原告具有主体资格。
2、婚姻登记记录证明，证实原被告具有合法的婚姻关系
被告罗某甲辩称，原、被告双方经恋爱后于2008年年初举行婚礼，后于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属于合法有效的婚姻。感情基础好，于××××年××月××日生育一男孩，孩子出生后，为了更好教育孩子，双方协商外出打工，而不是像原告所说因为受到被告打骂了才外出打工。原告外出后产生喜新厌旧的心理，原告之前起诉离婚后经劝说也放弃离婚念头，今年元宵节原告也是过来一起欢度佳节，双方感情还是好的。所以请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内向法庭提交了以下证据：
被告居民身份证复印件，证实被告具有主体资格。
对证据的分析与认定，被告对原告提交的1、2两份证据无异议，原告对被告提交有1份证据无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告双方经恋爱后于2008年年初举行婚礼，××××年××月××日，双方一起到婚姻登记机关办理结婚登记手续，其结婚证字号为：桂靖结字0807481。婚后在共同生活中，原告于××××年××月××日生育一男孩，取名罗某乙。后原、被告均外出打工，小孩则随被告的父母生活。2014年3月19日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但原告经本院依法传票传唤后未出庭参加诉讼，故该案依法按撤诉处理。2015年初，元宵节，原、告还和被告和孩子一起欢度元宵佳节。
本院认为，原告和被告经恋爱后，一起到婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。现原告以和被告的夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。原告对自己的这一主张，除了起诉状及庭审的简单陈述外，并没有向本院提供任何有关证据，加以证实夫妻感情破裂，无法共同生活的事实。同时被告对于夫妻感情破裂的说法并不认可。为此，原告对自己的主张，要承担举证不能的不利后果。从夫妻双方共同生活的角度来说，产生争执和矛盾在所难免，一个婚姻家庭的责任主角是夫妻，在共同生活中，只要夫妻双方能正确对待，互相理解和支持，凡事多为对方想想，相信原、被告感情一定会和好如初，生活会更美好。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告罗某甲离婚。
本案收取受理费300元，减半收取即150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 何方祥
二〇一五年五月二十七日
书记员 农大将
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第366号
原告：杨长钱，住吉林省靖宇县。
委托代理人：夏德芹，住吉林省靖宇县。
委托代理人：袁涛，系开发区法律服务所法律工作者。
被告：靖宇县花园口镇双河村村民委员会，住所：靖宇县花园口镇双河村。
法定代表人：秦绪州，系村委会主任。
第三人：靖宇至松江河铁路靖宇段征迁领导小组办公室，住所：靖宇县交通局。
法定代表人：关学成。
委托代理人：郑希涛，系吉林泉成律师事务所律师。
委托代理人：张德昭，住吉林省靖宇县。
原告杨长钱与被告靖宇县花园口镇双河村村民委员会（以下简称双河村委会）、第三人靖宇至松江河铁路靖宇段征迁领导小组办公室（以下简称宇松铁路拆迁办公室）不当得利纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序于2014年8月10日、2014年11月5日公开开庭进行了审理。杨长钱及委托代理人夏德芹、袁涛，宇松铁路拆迁办公室委托代理人郑希涛、张德昭两次庭审均到庭参加了诉讼。双河村委会法定代表人秦绪州到庭参加第一次庭审，第二次庭审双河村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
杨长钱诉称，第二轮家庭联产方式承包靖宇县花园口镇双河村徐家沟地块2亩旱田地（东至沟，西至夏德秋，南至曹汉言承包地，北至杨长仁承包地）。从2009年开始因修建宇松铁路一直临时占用杨长钱家徐家沟2.156亩承包地，其中有0.768亩为永久性占地，该承包地在徐家沟大桥0号台至1号台之间，0号台正好坐落在该承包地上，2010年4月份徐家沟地块永久性征用其他人的占地补偿款已经给付，杨长钱要求宇松铁路拆迁办公室给付永久性占地补偿款，宇松铁路拆迁办公室答复按临时用地处理，然后给复耕，现在杨长钱徐家沟地0.768承包地已经是永久性占地，不能复耕。宇松铁路拆迁办公室认为2010年4月份该地占地补偿款已经给付双河村委会，每亩地按670元补偿，村集体6倍，承包人个人19倍。因修建宇松铁路永久性占用杨长钱承包地已既成事实，永久性占地补偿款没有给付杨长钱，故请求判令双河村委会给付杨长钱国家征占徐家沟0.768亩承包地补偿费9776.64元（6700.768亩19倍）；双河村委会给付杨长钱占用征地补偿费损失4003.53元（9776.64元0.65%63个月），合计13780.17元。
双河村委会辩称，占地的事情并不清楚，钱是否给付也并不清楚，因现任村委会主任为2013年5月13日上任的。
宇松铁路拆迁办公室辩称，在征地过程中都是与土地所有权人村委会签订相关协议，补偿款也都是打到村委会的经管站账户内，杨长钱诉称的土地是否被征用，具体面积是多少宇松铁路拆迁办公室均不清楚，由村委会负责补偿款的具体发放。杨长钱主张的4003.53元利息损失即无合同约定又无法律规定，不应支持。
经审理查明，杨长钱徐家沟2亩承包地的四至为东至沟，西至夏德秋，南至曹汉言，北至杨长仁，2009年开始，杨长钱徐家沟承包地一直被临时占用，签订协议书的为杨长仁，与杨长钱为兄弟关系，靖松铁路（与宇松铁路为同一条）修建过程中，共永久性占用花园口镇双河村耕地面积5089平方米（7.6335亩），宇松铁路拆迁办公室已将永久占用的7.6335亩耕地全部补偿款118054.30元拨付到双河村委会经管站设立的账户内，双河村宇松铁路占地户名单中不包括杨长钱，修建铁路中零号台至一号台为永久性占地，杨长钱请求的土地并未经过永久性占地测量。
认定上述事实的证据有：杨长钱出具的农村土地承包合同书和农村土地承包经营权证，临时占地协议四份，双河村村委会证明。宇松铁路拆迁办公室出具的省国土规划院的分类面积统计表，2010年4月28日补偿协议书及收据电汇凭证。法院依据杨长钱申请向靖宇县花园口镇农村经济管理服务中心调取支付结算专用凭证及2010年9月1日双河村宇松铁路占地用户名单。
本院认为，本案是不当得利纠纷。杨长钱主张0.768亩土地的永久性占地补偿款，但该地属于杨长钱徐家沟2亩承包地，一直为临时性占地，并且双河村宇松铁路占地用户名单中并不包括杨长钱，且杨长钱并不能证明主张土地为永久性占地，故不能支持双河村委会给付杨长钱补偿费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”本院依据上述法律及司法解释的规定，判决如下：
驳回原告杨长钱的诉讼请求。
案件受理费145元（原告已预交），减半交纳73元，由原告杨长钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 苑 超
二Ｏ一五年十一月月六日
书 记 员 薛煜薪
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民一初字第366号原告：兰某。被告：李某甲。原告兰某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理，依法由审判员谢传清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某诉称：2004年4月我与被告李某甲通过他人介绍相识谈婚。××××年××月，我与被告办理了结婚登记，婚后于2005年9月21日、××××年××月××日生育两子。我与被告结婚十年来被告大男子主义作风突出，不会平等温和的对待我，被告不尽家庭义务，家庭的生活开支主要由我在支付。我与被告曾经约定协议离婚，由于其他原因未能办成。现夫妻感情已破裂，故向法院起诉，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、长子李某乙（××××年××月××日出生）由被告抚养，次子李某丙（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月承担次子抚养费500元；3、双方共同财产平均分割；4、本案诉讼费各承担一半。被告李某甲辩称：我与原告兰某没有那么大的矛盾，况且我们有两个小孩，故不同意离婚。经审理查明：2004年4月，原告兰某与被告李某甲经人介绍相识并谈婚。××××年××月××日，原、被告在靖安县罗湾乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育男孩李某乙，××××年××月××日生育男孩李某丙。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，原告与被告自生育小儿子后，便回了娘家居住，分居至今。以上事实有原、被告身份证、结婚证，原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告的婚姻系双方自愿缔结合法婚姻，且婚后生育两子，原告诉称被告不尽家庭义务、夫妻感情破裂等事实，未提供证据予以证实，双方亦无其它法定离婚的情形，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：不准予原告兰某与被告李某甲离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  谢传清二〇一五年十月十九日书记员  舒春雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1271号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司学府支行，住所地哈尔滨市南岗区学府路47-1号。
负责人滕莉，职务行长。
被执行人杨家龙，男，1960年11月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人田薇，女，1962年5月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司学府支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00057号民事调解书，申请执行杨家龙、田薇借款合同纠纷一案，被执行人杨家龙、田薇应给付申请执行人借款本金34877.79元及利息、案件受理费1323元，现无执行回款。执行中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00057号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孟祥森
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1271号
申请执行人:李菊妹，女，1957年8月5日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：邓珠崽，男，1951年7月4日出生，汉族，住江西省南昌县。
南昌县人民法院于2009年5月14日作出的（2015）南民初字第693号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告邓珠崽在本判决生效后十日内赔偿原告李菊妹各项赔偿款105244.73元；2、驳回原告李菊妹的其他诉讼请求。本院于2015年12月08日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邓珠崽达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现被执行人邓珠崽有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2009年5月14日作出的（2015）南民初字第693号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
审 判 员 章 林
代理审判员 张昌武
二〇一六年五月十三日
书 记 员 胡 涛
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1271号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行。
被执行人魏呈彧。
申请人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人魏呈彧借款合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）南民三初字第177号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年4月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人章云建暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第177号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年七月十七日
书记员 郭永鹏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1271号
申请执行人覃瑞权，身份证号码住址广西柳江县。
被执行人谭海威。
本院受理的申请执行人覃瑞权与被执行人谭海威保管合同执行一案，在执行过程中，被执行人谭海威暂时无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初（二）字第561号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）南民初（二）字第561号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 黄旗胜
代审判员 覃晓凌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 戴卫云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01636号
原告高虎祥。
被告高海彦。
原告高虎祥与被告高海彦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员张建华适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告高虎祥到庭参加了诉讼，被告高海彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高虎祥诉称：2013年1月7日，被告高海彦向原告借款10万元，双方口头约定月利率3%，并向原告出具借条一支；2013年11月22日，由原告和韩生生担保，被告高海彦向万秀梅借款20万元，口头约定月利率为3%，由于万秀梅向被告高海彦索款未果，万秀梅即要求原告承担保证责任，无奈之下，原告高虎祥于2014年3月25日向万秀梅还款20万元及4个月的利息24000元，共计224000元。之后，原告向被告高海彦催要上述借款。被告高海彦不予偿还，为此，原告涉诉到院。请求：1、依法判令被告高海彦偿还所借原告本金30万，利息66000元，共计366000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：借条两支，用于证明被告高海彦向原告借款10万元及由原告和韩生生担保，被告高海彦借万秀梅20万元的事实。
第二组：证人韩生生、万秀梅出庭作证的证言，证明被告高海彦向万秀梅借款20万元，口头约定月利率3%，因被告高海彦不给万秀梅还款，由原告高虎祥于2014年3月25日承担保证责任，代被告向万秀梅归还本金20万元，利息24000元，共计22万4千元的事实。
被告高海彦未到庭，未提交书面答辩状，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查其来源合法、内容客观真实，该证据相互印证，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2013年1月7日，被告高海彦向原告高虎祥借款10万元，并出具借据一支，载明：“今贷到高虎祥人民币（100000元整）拾万元正，贷款人高海彦，2013年1月7日”。2013年11月22日，由高虎祥、韩生生担保，被告高海彦向万秀梅借款20万元，并出具借据一支，载明：“借条：今贷到万秀梅人民币（200000元整）贰拾万元整，贷款人高海彦，2013年11月22日，保人高虎祥，韩生生。”双方口头约定月利率为3%。后万秀梅向被告高海彦索款未果，故其要求原告高虎祥承担保证责任，2014年3月25日，原告高虎祥代被告高海彦向万秀梅偿还借款本金20万元，并支付4个月的利息24000元，共计224000元，被告高海彦给万秀梅出具的借款条据现由原告高虎祥持有。之后，原告多次向被告高海彦催要上述借款未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告高虎祥与被告高海彦借款10万元的事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告高海彦作为债务人依法应承担偿还借款的义务，原告诉请被告高海彦偿还借款本金10万元，依法予以支持。原被告双方对上述借款出借时是否约定有利息，现有证据不能证明，故原告主张利息依法不予支持。原告现持有的被告高海彦于2013年11月22日给万秀梅出具的借款条据，可以证明由原告高虎祥担保、被告高海彦向万秀梅借款20万元的事实，双方口头约定月利率为3%，该事实有证人韩生生、万秀梅出庭作证的证言予以证明，本院依法应予确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”被告高海彦与债权人吴秀梅的借款条据形成后，被告高海彦拒不偿还借款，原告高虎祥作为被告高海彦的保证人，在债权人吴秀梅的催要下自行履行了保证责任，代被告高海彦偿还借款本金20万元，并支付从2013年11月22日起至2014年4月25日止按月利率3%计算的利息24000元。原告作为保证人，其承担了保证责任后，有权向被告即债务人高海彦追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告高海彦与债权人吴秀梅在借款时约定月利率3%不符合上述法律的规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。故原告所垫付的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告高海彦依法应偿还原告垫付的借款本金20万元及从2013年11月22日起至2014年4月25日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高海彦立即偿还原告高虎祥借款本金人民币10万元。
二、本判决生效后五日内，由被告高海彦偿还原告高虎祥垫付的借款本金20万元及从2013年11月22日起至2014年4月25日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
三、驳回原告高虎祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由原告负担190元，被告高海彦负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年五月八日
书记员 梁亚妮
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4816号
原告：中国人民解放军南京军区第五房地产管理分局。
负责人：魏怀淼。
委托诉讼代理人：张恒。
被告：裴娜。
委托诉讼代理人：裴麒宇。
原告中国人民解放军南京军区第五房地产管理分局诉被告裴娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军南京军区第五房地产管理分局的委托诉讼代理人张恒、被告裴娜的委托诉讼代理人裴麒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2016年1月1日起至2016年6月30日止的房屋占有使用费19000元；2、被告支付利息（以19000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年1月1日起计算至实际支付完毕之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月3日，原告与被告续签了军队房地产租赁合同一份，双方约定原告将坐落于徐州市鼓楼区民主北路8号门面房出租给被告使用，租期自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金总额38000元，被告已支付一年租金38000元。根据中央军委军发58号关于全面停止军队和武警部队空余房地产有偿服务活动的通知要求，明确对已到期合同不再续签。2016年2月至今，原告多次通知被告要求其签订搬迁移交房屋协议并交清实际租赁期间的租金，被告均拒绝予以配合。直至2016年7月6日，被告才将涉案房屋返还给原告，但并未向原告支付房屋占有使用费，自2016年1月1日起至2016年6月30日止尚欠19000元。
被告辩称，1、被告已完全履行双方合同约定的义务，不存在任何违约行为，原告也从未要求被告签署任何搬迁移交房屋协议，房屋租赁合同到期后即终止；2、原告从未将军队房地产租赁许可证交付给被告，被告不能根据工商总局等相关部门发布的2014后营字1285号关于进一步加强军队空余房地产租赁管理工作通知第四条办理相关工商登记手续，被告无法使用涉案房屋正常开业经营，合同约定的经营目的无法实现，涉案房屋使用价值严重下降，原告存在严重的违约和违反相关法律规定的行为；3、被告向原告支付租金后，原告至今未能依据相关规定向被告出具套印国家财政部门和中国人民解放军票据监制章的军队收费票据，存在严重的违约和违规行为。综上，原告在自身存在严重违约行为的情况下却起诉被告，其诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2015年3月，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订军队房地产租赁合同一份，双方约定原告将坐落于徐州市鼓楼区民主北路8号门面房出租给被告使用，租赁用途为服装，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金38000元，租金按年结算，于每年的前十日内支付。军队房地产管理部门在上述合同落款处加盖了印章。上述合同签订前，原告与被告就涉案房屋已存在房屋租赁合同关系，原告已将涉案房屋交付给被告占有使用。
上述合同第七条中约定，租赁期内，甲方应当履行下列义务：……（五）负责向军队房地产管理部门申领军队房地产租赁许可证；……
上述合同第十二条约定，本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效。
另查明，上述合同约定的租期内的租金双方已结清，被告还向原告支付了2000元押金。涉案房屋已由被告返还给原告。
本院认为，根据双方约定，涉案房屋租赁合同须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效。实际上，合同已经军队房地产管理部门审核批准并加盖合同审核专用章。被告抗辩所称原告未申领军队房地产租赁许可证及未将上述许可证交付给被告，即使真实存在，也并非双方约定及法律、行政法规规定的合同生效条件，故本院认定原告与被告签订的房屋租赁合同依法成立并生效。庭审中，双方一致认可双方书面合同到期后双方权利义务已终止，故被告应向原告返还涉案房屋。关于被告向原告返还涉案房屋的时间。原告主张被告于2016年7月6日将涉案房屋返还给被告，被告先陈述其已于2016年1月1日将涉案房屋返还给原告，后又陈述于2016年夏天将持有的涉案房屋钥匙交付给原告，原告对被告的上述主张均不予认可，被告亦未能提供相应证据予以证明，故本院认定被告返还涉案房屋的时间为2016年7月6日。根据相关法律规定，被告应向原告支付自2016年1月1日起至2016年7月6日止的房屋占有使用费，现原告仅主张自2016年1月1日起至2016年6月30日止的房屋占有使用费，且同意将收取被告已支付的2000元押金用于抵扣被告应支付的占有使用费，均不违反相关法律规定，本院予以确认。经计算，本案中被告应支付的房屋占有使用费数额为17000元（38000元/年÷2-2000元）。
关于原告主张的利息。原告陈述该利息为被告应支付占有使用费的利息。本院认为，双方书面合同并未就逾期返还房屋及支付合同到期后至实际返还房屋之日占有使用费事项进行约定，在双方书面合同约定的租赁期限届满后，原告向被告主张占有使用费，其依据的是相关法律规定而非双方合同约定。占有使用费的给付是法定的付款责任而非约定的付款义务，而利息为当事人违反约定付款义务后产生的损失，二者在性质上均为被告未及时返还房屋所造成的损失，现原告在主张占有使用费后再主张法定付款责任的逾期给付利息，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告裴娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民解放军南京军区第五房地产管理分局支付房屋占有使用费17000元（自2016年1月1日起至2016年6月30日止）；
二、驳回原告中国人民解放军南京军区第五房地产管理分局的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担25元（已付），由被告负担275元（由被告随上述案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 匡 伟
审判员 林佳锟
审判员 刘晓璐
二〇一七年六月二十六日
书记员 高丽丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初5710号
原告：张海波，男，1986年12月6日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市。
公民身份号码：×××
被告：李小蓉，女，1988年7月27日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市。
公民身份号码：×××
被告：王海波，男，1985年5月17日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市。
公民身份号码：×××
原告张海波诉被告李小蓉、王海波民间借贷纠纷一案，原告张海波于2017年6月20日申请撤回对被告李小蓉、王海波的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张海波负担（已缴纳）。
审判员 陕玉江
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 倩
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第1011号
原告何某，女，1980年5月20日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告潘某，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
本院在审理原告何某诉被告潘某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 王平文
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李玉坤
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初1684号
原告:李秀英，女，土家族，1968年5月9日生，住重庆市黔江区。
被告：郑钦龙，男，1983年11月27日生，住北门120号（原告提供）。
原告李秀英诉被告郑钦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认为：因原告提供的被告郑钦龙的地址不明确、查无此人，也未提供被告郑钦龙的其他确切地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李秀英的起诉。
本案预收的案件受理800元退给原告李秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李源
二〇一七年四月十七日
书记员 黄蔚
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民初1684号原告:李秀英，女，土家族，1968年5月9日生，住重庆市黔江区。被告：郑钦龙，男，1983年11月27日生，住北门120号（原告提供）。原告李秀英诉被告郑钦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法进行了审查。现已审查完毕。本院经审查认为：因原告提供的被告郑钦龙的地址不明确、查无此人，也未提供被告郑钦龙的其他确切地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李秀英的起诉。本案预收的案件受理800元退给原告李秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李源二〇一七年四月十七日书记员  黄蔚
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2412号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告袁保军。
被告李晓梅。
被告马树成。
被告陈建君。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告袁保军、李晓梅、马树成、陈建君融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告袁保军、李晓梅、马树成、陈建君经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，被告袁保军、李晓梅夫妻二人以袁保军个人名义与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租东风牌／衢龙牌牵引半挂车一台，由被告马树成、陈建君为其还款提供了连带责任担保。由于被告袁保军未按合同约定按时还款，拖欠到期租金130196.01元，经原告多次催要，被告袁保军仍不履行给付义务。另外，被告袁保军曾向原告交纳履约保证金75000元，通过冲抵所欠租金，被告袁保军实际尚欠原告租金55196.01元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应按被告袁保军、李晓梅夫妻二人共同债务处理，被告李晓梅作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行租赁合同项下的付款义务，因此李晓梅也负有清偿责任。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令：1、被告袁保军、李晓梅给付原告租金共计55196.01元及违约金16558.80元，两项合计71754.81元；2、由被告马树成、陈建君承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，融资租赁合同及附件一份（原件），证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间，被告马树成、陈建君提供担保；证据二，租赁物买卖合同两份（原件），证明租赁物的来源；证据三，租赁物交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告袁保军交付了租赁物；证据四，袁保军交款明细表一份及收款收据（16张）复印件，证明被告袁保军还款情况；证据五，履约保证金收款收据（复印件），证明被告袁保军向原告所交履约保证金数额75000元；证据六，结婚证复印件，配偶承诺书（原件），证明被告李晓梅与被告袁保军系夫妻关系且承诺愿意与被告袁保军共同承担偿还租金义务。
被告袁保军、李晓梅、马树成、陈建君均未作答辩。
经审理查明，2012年5月17日，原告（甲方）与被告袁保军（乙方）、被告马树成、陈建君（丙方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定，甲方根据乙方的指定和要求，从王兆青、遵化市远通货物运输有限公司处购买东风牵引／衢龙半挂车一台，出租给乙方，总租金277798.69元，履约保证金75000元，租赁期限24个月，乙方按租金明细表24个月付清（2012年6月20日至2014年5月20日）。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金，因乙方违约（包括起租日前乙方解除合同）导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还，甲方占有履约保证金期间，履约保证金不计息；并且甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行本合同约定义务期限届满之日起两年。同日，原告（购买方）、被告袁保军（承租人）与王兆青、遵化市远通货物运输有限公司（出卖方）分别签订了《租赁物买卖合同》。该合同约定，原告依据上述融资租赁合同的约定，从出卖方处购买东风牵引／衢龙半挂车一台。同日，原告依约完成了租赁物的交付，并得到被告袁保军的确认。
另查明，被告李晓梅与被告袁保军系夫妻关系，并承诺同意被告袁保军的租赁行为，愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付全部租金及其他应付款项的付款义务。另外，被告袁保军自2012年8月2日至2013年12月24日分16笔向原告交纳租金共计147602.68元。被告袁保军还曾向原告交纳履约保证金75000元。因此，用租金总额277798.69元减去被告袁保军已交租金147602.68元，再减去被告袁保军已交纳的履约保证金75000元，截止至起诉之日止，被告袁保军实际尚欠原告到期未付租金55196.01元。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告袁保军未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还到期未付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张将被告袁保军交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠租金（55196.01元）的30%（16558.80元）计算，从其约定，本院予以支持。被告李晓梅作为被告袁保军的妻子并向原告作出还款承诺，应当与被告袁保军共同承担所欠债务。被告马树成、陈建君为被告袁保军履行合同约定的义务向原告提供了连带责任担保，应当对被告袁保军的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁保军、李晓梅于本判决生效后7日内给付原告租金55196.01元及违约金16558.80元。
二、被告马树成、陈建君对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由被告袁保军、李晓梅负担，被告马树成、陈建君对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2412号
原告：董玉林，男，汉族，1980年10月23日出生，住长春市朝阳区。
被告：刘子木，女，汉族，1986年3月22日出生，住长春市南关区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
原告董玉林与被告刘子木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉林与被告刘子木的委托代理人胡浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董玉林诉称：2012年5月11日，刘子木因买房、买车向董玉林借款250000元。2013年9月5日，刘子木偿还15000元，尚欠235000元至今未付，故董玉林诉至法院，请求判令刘子木偿还欠款235000元及利息（自2014年9月6日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。诉讼费由刘子木负担。
刘子木辩称：董玉林与刘子木系情侣关系，董玉林主张的欠款是双方在一起时的消费支出，分手时刘子木为董玉林出具了欠据。利息没有约定，不同意给付。
经审理查明：2013年9月5日，刘子木为董玉林出具《欠条》一份，内容是：“欠董玉林人民币贰拾伍万元整，刘子木于2013年9月5日还款壹万伍仟元整，剩余贰拾叁万伍仟元整分两年期还款”。
本院认为：刘子木欠董玉林235000元，有欠据为凭，依法应承担给付欠款的义务。关于董玉林主张的按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息一节，因双方在借款时没有约定利息，故对约定的还款期限内利息本院不予支持，对逾期还款的利息应按中国人民银行同期贷款利率予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告刘子木于本判决生效后立即偿还原告董玉林借款人民币235000元及利息（利息自2015年9月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告董玉林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 秦 童
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第2412号
原告孙秋生。
委托代理人赵伟，河北宏天律师事务所
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司
法定代表人刘继青，该公司经理。
委托代理人曹丽新，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计62500元。被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于15日内将赔偿款打入原告在南皮农村商业银行账号为62×××97的账户上。二、双方无其他争议。
案件受理费1300元，减半收取，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 杜艳艳
审判员 李希艳
陪审员 李 阳
二〇一五年八月五日
书记员 毕盛菊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2412号
原告陈家法，男，1974年1月2日出生，汉族，住南安市。
被告傅梓平，男，1971年4月21日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈家法与被告傅梓平民间借贷纠纷一案中，因原告陈家法未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢梓东
二〇一五年四月七日
书记员 卢小琳