广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1644号
原告徐小华，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省东莞市。
委托代理人殷绪焱，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被告刘卫宗，男，汉族，1974年4月4日出生，住广东省东莞市莞城区。
被告黄梦莲，女，汉族，1976年1月15日出生，住广东省东莞市莞城区。
被告骆喜平，男，汉族，1973年12月3日出生，住广东省深圳市宝安区。
被告骆喜平委托代理人刘依朴，广东莞祥律师事务所律师。
被告骆喜平委托代理人吴彩英，广东莞祥律师事务所实习律师。
原告徐小华诉被告刘卫宗、黄梦莲、骆喜平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小华的委托代理人殷绪焱、被告骆喜平的委托代理人刘依朴、吴彩英到庭参加了诉讼。被告刘卫宗、黄梦莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小华诉称，原告与被告刘卫宗、被告骆喜平均是朋友，被告刘卫宗和被告黄梦莲是夫妻关系。被告刘卫宗于2013年10月30日向原告借款800000元，约定还款日为2015年10月31日，月利息为3%，并于2014年8月1日补签合同和收据等。2014年3月13日被告刘卫宗向原告借款500000元，约定还款日期为2015年9月13日，月利息为3%，并于2014年9月13补签合同和收据等。2014年6月19日被告刘卫宗向原告借款1000000元，约定还款日期为2015年12月18日，月利息为3%，2014年9月17日被告刘卫宗向原告借款300000元，约定还款日期为2015年12月17日，利息为3%。并且双方约定被告违约导致原告通过诉讼实现债权，被告应支付原告为实现债权的律师费、差旅费等费用。被告骆喜平自愿就上述借款和利息承担连带保证责任。但到2015年7月后，被告刘卫宗既不支付利息，也不退还本金。在借款到期后，原告多次催讨后，被告以各种理由和借口拖延和拒绝退还借款，甚至拒绝与原告见面。被告骆喜平也拒绝承担保证责任。根据最高院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻双方共同债务处理”的规定，被告黄梦莲应当对被告刘卫宗所负的原告债务共同承担偿还责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告刘卫宗、黄梦莲退还原告借款本金2600000元及利息（以2%的月利率，自2015年8月1日开始起计至实际清偿之日止）；2.被告骆喜平对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告骆喜平辩称，本案被告刘卫宗与原告并未发生借贷关系，原告主体不适格，应驳回其起诉。虽然原告提供的《借款合同》中填写的贷款人信息系原告，但是该《借款合同》系被告刘卫宗与案外人签订《借款合同》时，合同中贷款人处的信息是空白的，虽然现在该合同空白处贷款人信息是原告，但事实上被告刘卫宗与原告徐小华并没有资金往来。
被告刘卫宗、黄梦莲在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，徐小华主张其与刘卫宗系朋友关系，刘卫宗向其分别借款1000000元、800000元、500000元、300000元，四笔借款共计2600000元，并由骆喜平提供保证担保。为此徐小华提供了4份《借款合同》、4份《借款单》、4份《收条》及1份《借款合同补充协议》为证。
2014年6月18日的《借款合同》贷款人（甲方）为徐小华，借款人（乙方）为刘卫宗，担保人（丙方）为骆喜平，主要约定：甲方借给乙方1000000元，月利息3%，借款期限自2014年6月19日至2015年12月18日；担保方式为保证人为本合同贷款人债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；等等。《借款合同》落款处分别有三方签名捺印。《借款合同》主文下方以手写形式载明以下内容：“将黄梦莲房产证抵押代理人：刘卫宗”。一份未载明落款日期的《借款单》的主要内容为：“今借到徐小华人民币1000000元。月利率按3%计算。借款期限：2014年6月19日至2015年12月18日止。（……担保人对债务承担连带责任保证，期限自借款到期之日起满两年。）”《借款单》下方“借款方”处有刘卫宗签名捺印，“担保方”处有骆喜平签名捺印。2014年6月18日的《收条》的主要内容为“今收到徐小华现金1000000元，该款系2014年6月18日所签订的﹤借款合同﹥所约定的借款。”《收条》下方“收款人”处有刘卫宗签名捺印，“担保人”处有骆喜平签名捺印。2014年11月17日，徐小华、刘卫宗、骆喜平三方签订一份《借款合同补充协议》，其主要内容为：“甲乙丙三方就2014年6月18日的借款合同，作出如下补充：1、乙方承诺于2014年12月31日前归还甲方借款本金100万元。2、甲方于本协议生效日将抵押的黄梦莲房产证归还给乙方。3、本协议经各方签字后生效。”三方在下方签名捺印。《借款合同补充协议》主文下方手写载明“陈某于11月17日将黄梦莲房产证已归还。证明收到人：刘卫宗2014年11月17日”、“骆喜平于2015年2月7日将其妻沈小琴房产证抵押给陈某。抵押人：骆喜平”。
2014年8月1日的《借款合同》贷款人（甲方）为徐小华，借款人（乙方）为刘卫宗，担保人（丙方）为骆喜平，主要约定：甲方借给乙方800000元，月利息3%，借款期限自2014年8月1日至2015年10月31日；担保方式为保证人为本合同贷款人债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；等等。《借款合同》落款处分别有三方签名捺印。2014年8月1日《借款单》的主要内容为：“今借到徐小华人民币800000元。月利率按3%计算。借款期限：2014年8月1日至2015年10月31日止。（……担保人对债务承担连带责任保证，期限自借款到期之日起满两年。）”《借款单》下方“借款方”处有刘卫宗签名捺印，“担保方”处有骆喜平签名捺印。2014年8月1日的《收条》的主要内容为“今收到徐小华现金800000元，该款系2014年8月1日所签订的﹤借款合同﹥所约定的借款。”《收条》下方“收款人”处有刘卫宗签名捺印，“担保人”处有骆喜平签名捺印。
2014年9月13日的《借款合同》贷款人（甲方）为徐小华，借款人（乙方）为刘卫宗，担保人（丙方）为骆喜平，主要约定：甲方借给乙方500000元，月利息3%，借款期限自2014年9月13日至2015年9月13日；担保方式为保证人为本合同贷款人债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；等等。《借款合同》落款处分别有三方签名捺印。2014年9月13日《借款单》的主要内容为：“今借到徐小华人民币500000元。月利率按3%计算。借款期限：2014年9月13日至2015年9月13日止。（……担保人对债务承担连带责任保证，期限自借款到期之日起满两年。）”《借款单》下方“借款方”处有刘卫宗签名捺印，“担保方”处有骆喜平签名捺印。2014年9月13日的《收条》的主要内容为“今收到徐小华现金500000元，该款系2014年9月13日所签订的﹤借款合同﹥所约定的借款。”《收条》下方“收款人”处有刘卫宗签名捺印，“担保人”处有骆喜平签名捺印。
2014年9月17日的《借款合同》贷款人（甲方）为徐小华，借款人（乙方）为刘卫宗，担保人（丙方）为骆喜平，主要约定：甲方借给乙方300000元，月利息3%，借款期限自2014年9月17日至2015年12月17日；担保方式为保证人为本合同贷款人债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；等等。《借款合同》落款处分别有三方签名捺印。2014年9月17日《借款单》的主要内容为：“今借到徐小华人民币300000元。月利率按3%计算。借款期限：2014年9月17日至2015年12月17日止。（……担保人对债务承担连带责任保证，期限自借款到期之日起满两年。）”《借款单》下方“借款方”处有刘卫宗签名捺印，“担保方”处有骆喜平签名捺印。2014年9月17日的《收条》的主要内容为“今收到徐小华现金300000元，该款系2014年9月17日所签订的﹤借款合同﹥所约定的借款。”《收条》下方“担保人”处有骆喜平签名捺印。
骆喜平主张案涉四笔借款的实际出借人为案外人陈某，而非徐小华，并主张在出具《借款合同》、《借款单》、《收条》时出借人处为空白。徐小华确认在出具《借款合同》、《借款单》、《收条》时出借人处为空白，出借方的姓名徐小华为后来添加，但主张是因为徐小华基于双方信任，对借款金额和事实进行确认，对出借方的填写并未在意。
徐小华主张案涉借款的交付方式为：一、关于2014年6月18日的借款1000000元，由徐小华于2014年6月18日现金支付50000元，2014年6月19日徐小华委托案外人陈某通过银行转账支付950000元；二、关于2014年8月1日的借款800000元，由徐小华现金支付32000元，2013年10月30日徐小华委托案外人陈某通过银行转账分别支付288000元及480000元；三、关于2014年9月13日的借款500000元，由徐小华于2014年3月13日通过银行转账支付475000元及现金支付25000元；四、关于2014年9月17日的借款300000元，由徐小华于2014年9月17日通过银行转账支付178000元及现金支付122000元。为此，徐小华提供了工商银行账户明细清单、农业银行交易流水、农业银行客户交易回执、农业银行交易明细清单、农业银行取款凭条为证。
证人陈某出庭陈述称：“陈某与徐小华系亲戚关系，陈某此前并不认识刘卫宗、骆喜平；2013年10月30日徐小华向陈某借款两笔，第一笔288000元，第二笔480000元，徐小华让陈某将上述款项汇入刘卫宗银行账号；2014年6月19日，徐小华向陈某借款950000元，徐小华让陈某将该款汇入刘卫宗银行账号；2014年11月17日当天是徐小华让陈某将房产证送去给刘卫宗，2015年2月17日骆喜平让陈某去拿骆喜平妻子的房产证交给徐小华，该房产证实质上是抵押给徐小华。”
依据骆喜平的申请，本院向中国农业银行东莞厚街河田支行调取了刘卫宗银行账号（62×××71）自2013年10月1日至2015年9月1日期间的银行交易明细清单，并向中国农业银行东莞国际公馆支行调取了刘卫宗银行账号（62×××74）自开户日2015年6月27日至2015年9月1日期间银行交易明细清单。62×××71账号显示刘卫宗向徐小华转账以下款项：2015年5月18日转账100000元，2015年6月1日转账100000元，2015年6月11日转账50000元。62×××74账号显示刘卫宗向徐小华转账以下款项：2015年6月27日转账50000元，2015年7月27日转账100000元。骆喜平主张上述转账金额总计400000元为刘卫宗向徐小华的还款。
另查，根据本院向东莞市公安局人口信息查询结果显示，刘卫宗与黄梦莲系夫妻关系，刘卫宗于2008年4月1日迁入现户籍地址，黄梦莲于2008年5月23日以夫妻投靠迁入现户籍地址。
徐小华主张刘卫宗自2015年7月份以后既不支付利息，也不返还借款本金，借款到期后，刘卫宗经催讨后仍拒绝还款付息。2016年1月14日，徐小华向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款单》、《收条》、《借款合同补充协议》、房地产权证、工商银行账户明细清单、农业银行交易流水、农业银行客户交易回执、农业银行交易明细清单、农业银行取款凭条、本院向东莞市公安局调取的人口信息、本院向农业银行东莞厚街河田支行、农业银行东莞国际公馆支行调取的银行交易明细清单以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告徐小华提供的《借款合同》、《借款单》、《收条》、《借款合同补充协议》有被告刘卫宗、骆喜平的签名捺印，骆喜平对其真实性亦无异议，本院予以确认。结合原、被告的诉辩情况，本案的争议焦点为：1.案涉借款的出借人以及金额；2.案涉借款是否已还款；3.案涉借款是否属于刘卫宗、黄梦莲夫妻共同债务。
一、关于案涉借款的出借人以及金额。本案中，原告徐小华持有案涉4份《借款合同》、4份《借款单》、4份《收条》原件，每笔借款的相关《借款合同》、《借款单》、《收条》均载明徐小华为出借人。上述证据可以形成证据链，证明徐小华为案涉借款的出借人。虽然骆喜平与徐小华均确认在出具《借款合同》、《借款单》、《收条》时出借人处的姓名系空白，但被告刘卫宗、骆喜平作为完全民事行为能力人，理应清楚出具该《借款合同》、《借款单》、《收条》的法律后果。骆喜平主张案涉借款的实际出借人为案外人陈某，但陈某本人出庭作证，明确陈述其向刘卫宗转账的款项系受徐小华委托而转账，其本人并非案涉借款的出借人。故对骆喜平该主张，本院不予采信。因此，本院采信徐小华的主张，认定徐小华为案涉借款的出借人。案涉四笔借款的交付均有《借款单》、《收条》为证。在民间借贷关系中，借条、收条等通常作为借贷关系的存在以及借款人收到相应借款的直接凭证。本案中徐小华持有的《借款单》、《收条》均明确载明刘卫宗“借到”、“收到”案涉借款，并有刘卫宗、骆喜平的签名捺印，且有徐小华、案外人陈某的转账记录予以佐证，本院据此认定案涉四笔借款的金额为：2014年6月18日借款1000000元、2014年8月1日借款800000元、2014年9月13日借款500000元、2014年9月17日借款300000元，合计2600000元。
二、关于已还款的问题。骆喜平主张刘卫宗已向徐小华转账还款400000元，徐小华则主张刘卫宗未返还借款本金，且从2015年7月份之后不再支付利息。根据本院向中国农业银行东莞厚街河田支行、中国农业银行东莞国际公馆支行调取的刘卫宗银行流水明细显示，刘卫宗在2015年5月18日至2015年7月27日期间陆续向徐小华转账共计400000元。对于上述转账是偿还利息还是本金的问题，本院做以下分析。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该解释明确了借款合同中未约定还款顺序的，应按照先还息后还本的精神。案涉借款中，首先，双方在《借款合同》已约定借款利息为月利率3%，属于有息借款，借款人需按月支付利息，而上述转账发生于2015年8月份之前，可以与徐小华主张的刘卫宗自2015年7月后未再支付利息的陈述相印证，故上述转账属于支付利息的可能性较大；其次，上述400000元转账时间发生于案涉借款到期之前，若按骆喜平的主张，在借款到期之前借款人不支付利息而仅偿还一部分本金，这并不符合常理。因此，综上所述，对于骆喜平主张刘卫宗已向徐小华偿还借款本金400000元，本院不予采信。案涉借款均已到期，被告未提供任何证据证明已偿还借款本金，应付举证不能的不利后果。现徐小华要求刘卫宗偿还案涉借款本金2600000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”案涉借款约定月利率3%，经折算已超过年利率24%。对于超出部分，本院不予保护。现徐小华要求刘卫宗从2015年8月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止，合法有理，本院予以支持。
三、关于案涉借款是否夫妻共同债务的问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述法律规定和司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义所负，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上法定除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，刘卫宗向徐小华所借债务发生于刘卫宗与黄梦莲婚姻关系存续期间，黄梦莲也未举证证明案涉借款存在以上按个人债务处理的法定除外情形，黄梦莲应当承担不利的法律后果。因此，案涉借款应认定为刘卫宗与黄梦莲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，黄梦莲应就案涉借款承担共同清偿责任。
四、关于骆喜平的担保责任。骆喜平均在案涉四笔借款的《借款合同》、《借款单》、《收条》落款的担保方签名捺印，《借款合同》约定担保方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”骆喜平作为案涉借款的连带责任保证人，应对案涉借款承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘卫宗、被告黄梦莲于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告徐小华偿还借款本金2600000元并支付利息（利息计算方法：以2600000元为本金，按月利率2%从2015年8月1日起计至借款清偿之日止）；
二、骆喜平对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30000元，财产保全费5000元，原告徐小华均已预缴，均由被告刘卫宗、黄梦莲、骆喜平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄小尘
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 刘丽璋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈伟龙
吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共15页