wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6805号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告翁建业，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告翁建业信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月3日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年八月三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第22号
原告陈某某。
委托代理人朱某某。
委托代理人潘某某。
被告胡某某。
原告陈某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理，因被告胡某某下落不明，于2010年1月25日转为普通程序，依法由代理审判员朱文亮、人民陪审员张听彪、朱晶鑫组成合议庭，于2010年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2008年6月29日，被告胡某某以工艺品厂缺乏进货资金为由向原告借款30000元，约定7月5日偿还。2009年6月30日，被告胡某某又以交税缺资为由向原告借款20000元，约定7月2日偿还。嗣后，被告到期未还，原告多次催讨未果。现请求法院判令被告胡某某偿还借款50000元，并赔偿损失（从2009年7月5日起按日利率万分之三计算至实际履行之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告胡某某未作答辩，也未提供证据。
原告陈某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原告身份证一份，拟证明原告主体资格；被告户籍证明一份，拟证明被告的主体资格；借条二份，拟证明被告胡某某借款的事实。
上述证据经庭审出示、核查。被告胡某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利。本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告陈某某诉称的事实一致。
另查明，2009年7月间，中国人民银行人民币贷款基准年利率为4.86%（六个月以内）。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告胡某某向原告陈某某借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系成立，并合法有效，被告胡某某应偿还原告陈某某的借款。被告到期未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求按照日利率万分之三计算过高，本院酌定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，即按年利率4.86%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈某某借款50000元及利息（从2009年7月5日起按年利率4.86%计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告胡某某负担。（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1050元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判长朱文亮人民陪审员张听彪
人民陪审员 朱晶鑫
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 陈成益
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初266号
原告张德林，男，1963年9月5日出生，汉族，资中县人。
委托代理人蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。
被告四川内江兴宏电力有限公司，住所地：资中县城南路67号。
法定代表人章钢柱，董事长。
原告张德林诉被告四川内江兴宏电力有限公司（以下简称“兴宏公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张德林诉称：原告于2003年到被告单位工作，2005年5月9日签订了《劳务承包合同》，2008年签订了为期五年的《劳动合同》，2013年签订了为期六年的《劳动合同》。2015年1月，被告将公司的经营权及资产交由另外的公司接管，要求与原告解除劳动合同，并承诺在解除劳动合同后，被告或者接管的单位可另聘原告工作。2015年1月23日，被告以经济滑坡，公司业务经营不善，导致连年亏损，公司没有后续资金继续投入生产设备的更新改造，无法满足地方经济发展，保障工农业生产和居民生活用电需求，公司决定不在此地进行生产经营为由，向原告等员工发出了解除劳动合同的通知。原告基于对被告的信任，于2015年1月29日与被告签订了《解除劳动合同书》。原、被告解除劳动合同后，原告多次要求被告兑现另行给原告安排工作的承诺，但被告置之不理，不与原告另行签订劳动合同。原告在被告处工作多年，依照《劳动合同法》规定，被告本应告知原告可以订立无固定期限的劳动合同，但被告却采用欺诈的手段解除了与原告的劳动合同，导致原告家庭失去了生活来源，加之原告年龄过大无法再就业。原告认为，被告与原告签订的《解除劳动合同书》是在违背原告真实意思表示的前提下订立的，该合同应属无效。为此，请求法院确认原、被告于2015年1月29日签订的《解除劳动合同书》无效，判令被告支付从解除劳动合同之日至现在的工资待遇约18963元及购买五险一金，判令被告从法院确认解除劳动合同无效之日起与原告签订无固定期限的劳动合同。
本院认为，被告兴宏公司于2015年12月29日在资中县工商行政管理局注销登记，在原告起诉前，被告主体资格已经丧失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，原告起诉必须有明确的被告，因被告在起诉前已经被依法注销，其主体资格已消亡，在原告起诉时已无明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张德林的起诉。
案件受理费10元，由原告张德林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民人民法院。
审判长 张 畅
审判员 王 军
审判员 王群利
二〇一六年五月十一日
书记员 张代敏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1627号
申请执行人王泽东
被执行人王程远
被执行人齐晗
本院在执行申请执行人王泽东与被执行人王程远、齐晗保证合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年8月28日作出（2015）前民初字第1109号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人给付借款4万元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1109号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 关心
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23886号
罪犯徐元巧，女，1982年5月9日出生，汉族，陕西省旬阳县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十一月一日作出（2005）德刑初字第1304号刑事判决，以被告人徐元巧犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月十九日以（2005）云高刑终字第2666号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1328号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1131号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐元巧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐元巧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐元巧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐元巧减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月11日起至2027年7月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第23886号罪犯徐元巧，女,1982年5月9日出生，汉族，陕西省旬阳县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十一月一日作出（2005）德刑初字第1304号刑事判决,以被告人徐元巧犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月十九日以（2005）云高刑终字第2666号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1328号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1131号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐元巧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐元巧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐元巧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐元巧减去有期徒刑九个月(刑期自2010年5月11日起至2027年7月10日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民再字第00005号
申请再审人（原审被告）邹兴望。
被申请人（原审原告）陈绿铮。
申请再审人邹兴望（下称原审被告）因与被申请人陈绿铮（下称原审原告）恢复原状纠纷一案，不服本院（2014）岳民初字第00598号民事判决书，向本院申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论，于2015年10月27日作出（2015）岳民监字第00005号民事裁定书，裁定本案进行再审。本院另行组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原审被告邹兴望到庭参加诉讼，原审原告陈绿铮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案系再审案件，再审期间，原审原告陈绿铮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，故原判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）岳民初字第00598号民事判决书。
二、本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告陈禄铮负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨立辉
人民陪审员 孙新容
人民陪审员 许建国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邓丽燕
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初3821号
原告：黄某1,男，汉族，1957年4月30日出生，住北京市昌平区。
被告：黄某2，女，汉族，1959年11月18日出生，住北京市东城区。
被告：黄某3，男，汉族，1982年9月27日出生，住北京市昌平区。
被告：黄某4，女，汉族，1988年8月20日出生，住北京市东城区。
原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4分家析产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
黄某1诉称，1.请求依法确认原被告对位于北京市东城区绿景馨园西区×单元×号房屋分别享有的房产份额（份额比例分别为：原告黄某1五分之二、被告黄某2五分之一、被告黄某3五分之一、被告黄某4五分之一）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：黄某1和黄某2系兄妹关系，二人均为张某1和黄某5的子女。黄某5于1990年1月15日去世，张某1于2012年3月2日去世。二人均未留下遗嘱。2002年8月28日，张某1和北京兴隆职业有限公司签署了危旧房改造回迁安置协议。协议约定将其位于北京市崇文区夕照寺东里×号房屋进行危改拆迁。回迁后的楼房位于北京市东城区绿景馨园西区×楼×单元×号。根据当时的协议，张某1是户主，安置人口为5人，分别是张某1、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4。案外人张某2与张某1办理结婚登记后，张某2取得了涉案房屋的产权，后张某2与张某1离婚，与黄某2登记结婚，黄某2将涉案房屋转至自己名下。此后，经过两次诉讼，张某2和黄某2取得房屋所有权的行为均被判决撤销登记行为，确认无效。
本院经审查认为，根据原告陈述的事实，原、被告均不是房屋的所有权人，涉案房屋亦不是原、被告的共有财产，原告要求分家析产不具备法定条件，原告亦不是适格的主体。原告的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一七年四月十八日
书 记 员 于婧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初3821号原告：黄某1,男，汉族，1957年4月30日出生，住北京市昌平区。被告：黄某2，女，汉族，1959年11月18日出生，住北京市东城区。被告：黄某3，男，汉族，1982年9月27日出生，住北京市昌平区。被告：黄某4，女，汉族，1988年8月20日出生，住北京市东城区。原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4分家析产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。黄某1诉称，1.请求依法确认原被告对位于北京市东城区绿景馨园西区×单元×号房屋分别享有的房产份额（份额比例分别为：原告黄某1五分之二、被告黄某2五分之一、被告黄某3五分之一、被告黄某4五分之一）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：黄某1和黄某2系兄妹关系，二人均为张某1和黄某5的子女。黄某5于1990年1月15日去世，张某1于2012年3月2日去世。二人均未留下遗嘱。2002年8月28日，张某1和北京兴隆职业有限公司签署了危旧房改造回迁安置协议。协议约定将其位于北京市崇文区夕照寺东里×号房屋进行危改拆迁。回迁后的楼房位于北京市东城区绿景馨园西区×楼×单元×号。根据当时的协议，张某1是户主，安置人口为5人，分别是张某1、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4。案外人张某2与张某1办理结婚登记后，张某2取得了涉案房屋的产权，后张某2与张某1离婚，与黄某2登记结婚，黄某2将涉案房屋转至自己名下。此后，经过两次诉讼，张某2和黄某2取得房屋所有权的行为均被判决撤销登记行为，确认无效。本院经审查认为，根据原告陈述的事实，原、被告均不是房屋的所有权人，涉案房屋亦不是原、被告的共有财产，原告要求分家析产不具备法定条件，原告亦不是适格的主体。原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  刘静二〇一七年四月十八日书 记 员  于婧
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟普商初字第66号
原告俞某某。
被告王某某。
原告俞某某诉被王某某买卖合同纠纷一案，本院于2011
年2月15日立案受理，依法由代理审判员袁承志适用简易程序
于2011年3月10日公开开庭审理此案。原告俞某某到庭参加诉
讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依
法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系勾山街道大岭下村个体油漆工，因油
漆业务在2007年10月开始先后多次到原告店处赊购油漆材料，
共欠货款10000元并出具欠条2张。原告多次催讨无果，故请求
判令被告付清所欠货款人民币10000元及支付利息2040元，并
承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告在庭审中出示了欠条原件两张，
分别某某被告于2008年10月10日欠原告油漆款7000元，于2010
年2月12日欠原告油漆款3000元。
被告未提供书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，对原告出示的证据，本院予以认定。
经审理查明，被告王某某共欠原告俞某某油漆款10000元
未及时支付。双方未就付款时间及逾期付款责任进行约定。原
告经催讨无果后故诉至法院。本院认为，被告王某某拖欠原告俞某某货款，经催讨后
未及时支付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。就
原告主张要求被告支付2040元利息的诉讼请求，因双方未就逾
期付款需支付利息达成约定，对此，本院不予以支持。现依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决
如下：
限被告王某某在本判决生效之日起十日内支付原告俞某
某所欠货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告俞某某的其他诉讼请求。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告俞某某负担
0.5元，被告王某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 袁承志
二〇一一年三月十五日
代书 记员 郑 盛
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0412民初38号
原告蒋国平，男，1967年2月16日出生，汉族，经商，住湖南省衡山县开云镇新坪村槽门组33号。
委托代理人翟慧剑，男，湖南南岳律师事务所律师。
被告易金伟，男，1987年11月1日出生，汉族，村民，住湖南省衡阳市南岳区拜殿乡拜殿村二贤组9-2号。
被告周莉，女，1989年6月15日出生，汉族，村民，住址同上。
原告蒋国平诉被告易金伟、周莉买卖合同纠纷一案，本院2018年4月25日受理后，依法适用简易程序。原告蒋国平于2018年4月25日向本院提出撤回对被告易金伟、周莉起诉的申请。
本院认为，原告蒋国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋国平撤回对被告易金伟、周莉买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告蒋国平负担。
审判员 孙 鹏
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第85号
原告严平贵。
委托代理人陈春明，北温泉法律服务所法律工作者。
被告四川春飞日化股份有限公司。
法定代表人蒲发春。
委托代理人覃建春，系公司职工。
委托代理人陈洪果，系公司职工。
被告罗斌。
原告严平贵诉被告四川春飞日化股份有限公司、罗斌建设工程施工纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严平贵及其委托代理人陈春明，被告四川春飞日化股份有限公司的委托代理人覃建春到庭参加诉讼，被告罗斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严平贵诉称，2013年6月，原告认识了张某某，因张某某与被告四川春飞日化股份有限公司基建科科长兼其新建车间指挥长的罗斌是战友关系，原告在张某某的介绍下认识了被告罗斌。被告罗斌承诺只要交足60万元投标保证金就可以竞标。2013年7月4日，原告将60万保证金打入被告南充市商业银行的账户上，按被告的承诺，在收到保证金后20天内，被告开标。同时还收取了建设施工图纸押金6000元，罗斌出具了收条。直到2014年3月，被告都没开标，于是退还了保证金20万元，又于2014年9月退还40万元，图纸押金至今未退还。被告无故占用原告的资金长达10个月，给原告造成了损失，为维护原告的合�权益，特诉至法院，请求判令：被告四川春飞日化股份有限公司按中国建设银行贷款利率双倍支付资金占用费80783.3元及建设施工图纸押金6000元；被告罗斌对6000元承担连带支付责任；二被告承担诉讼费用。
原告严平贵为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、工程招标要求函，拟证明原被告就招标的方式、范围、地址及保证金价款的支付达成了约定，落款处加盖了被告四川春飞日化股份有限公司的公章。
2、中国建设银行客户回单，拟证明原告于2013年7月4号将保证金打款给被告在南充商业银行的账户上的事实，原告已按照招标函的约定履行了自己的付款义务。
3、罗斌出具的收条，拟证明被告罗斌收取图纸押金6000元的事实。
4、收款凭证，拟证明被告四川春飞日化股份有限公司收到原告保证金的事实。
被告四川春飞日化股份有限公司辩称，一是无法证实罗斌的身份。二是招标函中未约定开标时间，不存在不诚信的事实；三是退还保证金不应计算利息，利息的计算标准无依据，计算时间无法证实；四是在招标函中，履行要约中途退出，应解除。故应当驳回原告的诉讼请求。
被告罗斌未提出书面答辩、亦未在本院规定的举证期限内提供证据证明自己的主张。
经审理查明，被告四川春飞日化股份有限公司发出的《四川春飞股份有限公司生产车间工程招标邀请函》载明：“四川春飞股份有限公司拟就生产车间工程进行招标，欢迎对此项目有投标意向并具有建筑工程总承包二级资质以上（含二级）的施工企业前来参加本工程的投标。一、招标方式：邀请招标。……七、招标保证金：在报名的同时缴纳（现金或银行转账）人民币陆拾万元整（￥600000.00元）。未中标者在公布中标结果后七个工作日返还（不计息）�中标者则将此款作为质保金进入业主单位。八、投标单位应自行承担编制、递交投标文件即发生的一切费用，招标单位无须对投标单位因本次招标事宜发生的任何费用或损失负责。……十、开标时间：年月日。十一、开标地点：南充市春飞工业园。联系人：罗先生电话XXXX蒲先生电话XXXX四川春飞股份有限公司（加盖公司印章）二○年月日”。2013年7月4日，原告严平贵在中国建设银行向四川春飞日化股份有限公司的XXXXX账号转账600000.00元，注明的用途是工程款定金。同日，被告四川春飞日化股份有限公司出具《收款凭证》，其上载明：缴款单位为严平贵，摘由为洗衣粉车间投标保证金，金额为600000.00元，在制单处签署“蒋元成”，被告四川春飞日化股份有限公司在其上加盖财务印章。后原告严平贵向被告四川春飞日化股份有限公司提出申请，要求退回保证金伍拾万元，余下壹拾万元作保证竞标金。2014年4月23日被告四川春飞日化股份有限公司以转账方式向原告严平贵退回保证金200000.00元，同年5月29日向原告严平贵退回保证金400000.00元。2014年12月12日原告严平贵以被告四川春飞日化股份有限公司无故占用原告资金为由诉至本院，提出前述诉讼请求。在庭审中，原告自愿撤回对被告罗斌的起诉。
同时查明，被告四川春飞日化股份有限公司至今未就公司生产车间工程开标；蒋某某系该公司员工。
本院认为，本案系工程建设过程中的招投标纠纷，无论本案是不是必须招投标的项目，只要当事人选择了招投标方式，就应当受到招投标法的制约。依据合同订立的一般原理，招标人发布通告或投标邀请书的直接目的在于邀请投标人投标，本案被告四川春飞日化股份有限公司发出《四川春飞股份有限公司生产车间工程招标邀请函》，就是希望得到邀请函的法人或者其他组织就生产车间工程投标。从本案原被告认可的《四川春飞股份有限公司生产车间工程招标邀请函》上载明的内容看，其上未载明投标截止日和开标时间，原被告双方也未提供案涉项目的招标文件，这些事实说明被告四川春飞日化股份有限公司未按法律规定载明相关内容，是违反招投标法的规定；在原告缴纳保证金后到开庭之日案涉项目仍未开标，有违诚实信用原则，根据《中华人民共和国招标投标法》第五十七条“……招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”之规定，原告请求支付资金占用费符合法律规定，本院予以准许。而原告在收到邀请函后明知道其上载明内容不完整，仍向被告四川春飞日化股份有限公司账户上缴纳保证金600000.00元的事实说明，其未尽到充分审查谨慎的义务，亦存在一定过错，其要求根据按中国建设银行贷款利率双倍计算的资金占用费，于法无据，对超过银行存款利息的部分不予支持。原告在本院审理过程中撤回对被告罗斌的起诉，是当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国招标投标法》第二条、第十条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川春飞日化股份有限公司按照中国人民银行一年期存款基准利率向原告严平贵支付600000元的资金利息，其中200000元从2013年7月4日起计算至2014年4月24日止，400000元从2013年7月4日起计算至2014年5月30日止；
二、驳回原告严平贵其他诉讼�求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1128元，由被告四川春飞日化股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨小华
二〇一五年三月二十三日
书记员 何 杏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第85号
原告吴海建，农民。
被告李念亮，农民。
被告王运洋，农民。
原告吴海建与被告李念亮、王运洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴海建及被告王运洋到庭参加了诉讼，被告李念亮经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴海建诉称，2014年11月17日，被告李念亮经营冷库期间，经王运洋介绍向原告借款现金200000元，并许诺三天后偿还，由被告李念亮亲笔书写欠据一张。到期后，原告向被告多次催要借款，被告以资金困难为由一拖再拖。请求依法判令被告偿还上述借款，并按银行贷款利率支付利息至还款之日；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供借条，证明李念亮欠原告200000元的事实。
被告王运洋辩称，被告李念亮欠款是事实，是他自己借的，借款时知道这个事，被告王运洋不是担保人，只是介绍人，借款应由李念亮自己偿还，故不同意原告的诉讼请求。
被告李念亮未作答辩。
经质证，被告王运洋对借条没有异议，是李念亮在经营冷库时于2014年11月17日向原告借款，借条是李念亮自己的签名，被告王运洋没有签名。
经审查，原告所提供的证据及被告王运洋的陈述能够证明被告李念亮向原告借款200000元的事实，能够证明其主张，符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理查明：被告李念亮在经营冷库期间经被告王运洋介绍于2014年11月17日向原告吴海建借款200000元，由被告李念亮向原告出具了借条一张，其内容为“借条今借吴海建现金贰拾万元正（200000.00），借款人：李念亮”，后经原告催要，被告未偿还，原告诉来本院。
本院认为，被告李念亮向原告吴海建借款200000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，故原告要求被告李念亮偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息，双方未有约定，本院不予支持。原告要求被告王运洋偿还借款及利息的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李念亮于本判决生效之日起10日内偿还原告吴海建借款200000元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴海建对被告王运洋的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告李念亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 张建良
审判员 何颖华
二〇一五年三月三十一日
书记员 张丽华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01571-2号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行，住所地睢宁县梁集镇西盛街38号。
负责人程波，该支行行长。
被执行人徐州金利纺织有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园红杉树路20号（徐州神农纺织有限公司院内）。
法定代表人白雪，该公司经理。
被执行人白伏军。
被执行人白雪。
被执行人杜雪峰。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行与徐州金利纺织有限公司、白雪、白伏军、杜雪峰借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第213号执行证书已发生法律效力。因被执行人徐州金利纺织有限公司、白雪、白伏军、杜雪峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第213号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 波
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2436号
原告南京银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街10号。
负责人张进，行长。
委托代理人孙晓炜，北京市中洲律师事务所律师。
被告刘春江，男，1981年5月20日出生。
被告徐艳菲，女，1986年3月4日出生。
原告南京银行股份有限公司北京分行（以下简称南京银行）与被告刘春江、徐艳菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张璐担任审判长，法官覃琪瑶、人民陪审员霍艳平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人孙晓炜到庭参加了诉讼，被告刘春江、被告徐艳菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告南京银行诉称，2015年6月23日，南京银行与刘春江签订《个人经营性借款合同》(合同编号×××)，合同约定由原告向其发放贷款50万元,贷款期限6个月,从2015年6月23日至2015年12月23日止，贷款月利率10.83333‰，刘春江按月付息，到期一次还本的方式进行还款，南京银行于2015年6月23日按期足额将贷款发放给刘春江的账户内。2015年6月23日,原告与徐艳菲签订编号为×××的《保证合同》,合同约定其自愿为刘春江项下的该笔贷款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为用于偿还借款本金、利息、罚息、复利以及其他费用。二被告是夫妻关系。现借款合同已经到期，刘春江未能按期还款,经多次催要均未还款。故南京银行诉本院，请求判令：1.刘春江偿还到期贷款本金50万元、利息和罚息6500.91元（截至2016年1月11日），并支付自2016年1月12日起至该部分欠款清偿之日的利息、复利、罚息；2.刘春江承担原告因提起诉讼发生的律师费7500元；3.徐艳菲承担连带保证责任；4.二被告承担本案诉讼费用。
原告南京银行向本院提交了以下证据予以证明：
1.刘春江、徐艳菲身份证复印件；2.编号为×××的《个人经营性借款合同》；3.编号为×××的《保证合同》；4.个人借款借据；5.南京银行个人贷款对账单；6.《委托合同》、律师费发票。
被告刘春江、徐艳菲未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经庭审审查，南京银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链，故本院对南京银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：
一、2015年6月23日，南京银行与刘春江前签订了编号为×××的《个人经营性借款合同》。双方约定，刘春江向南京银行借款50万元，用于支付货款，借款期限自2015年6月23日起至2015年12月23日止（实际借款期间以借款借据为准）；借款月利率为10.8333‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；刘春江采用到期一次还本、按月付息的方法还款，第一期付息日为2015年7月20日，每月付息日为当月20日，最后一次还款时，利随本清。双方还约定，若刘春江逾期还款，从逾期之日起，南京银行按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方还约定，若刘春江未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权要求刘春江承担违约责任，并赔偿南京银行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；
二、同日，徐艳菲与南京银行签订了编号为×××的《保证合同》。双方约定，为确保刘春江与南京银行签订的《个人经营性借款合同》的履行，徐艳菲自愿为南京银行与刘春江依据主合同而形成的债权提供连带责任保证担保；保证范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限期满之日起两年。
三、2015年6月23日，南京银行向刘春江发放了贷款50万元。其后，刘春江陆续按月归还借款利息，但贷款到期后，其并未全部清偿借款本息。截至2016年1月11日，刘春江拖欠南京银行本金50万元、利息（含利息、罚息和复利）6500.91元。
四、南京银行因本案诉讼支出律师费7500元。
本院认为，南京银行与刘春江签订的《个人经营性借款合同》，与徐艳菲签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，经审查并无合同无效的法定情形，应属有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。现南京银行已按约足额履行放款义务，刘春江应按约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，南京银行要求刘春江偿还剩余借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。南京银行因向刘春江追索债权而提起本案诉讼，其已经支出的律师费7500元，按照双方的约定，亦应由刘春江赔偿，故对南京银行要求给付律师费之请求，本院予以支持。徐艳菲作为连带责任保证人，在刘春江未履行对南京银行的债务时，亦应承担连带清偿责任。徐艳菲承担连带清偿责任后，有权向刘春江追偿。刘春江、徐艳菲经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩和举证质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春江于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年一月十一日的借款本金五十万元、利息（含利息、罚息和复利）六千五百元九角一分，以及自二〇一六年一月十二日起至实际给付之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照合同编号为×××的《个人经营性借款合同》约定的利率标准计算）；
二、被告刘春江于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司北京分行律师费七千五百元；
三、被告徐艳菲对被告刘春江的上述第一、二项债务向原告南京银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任；
四、被告徐艳菲承担连带清偿责任后，有权向被告刘春江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百六十五元、保全费三千零五十三元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘春江、被告徐艳菲共同负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 璐
代理审判员 覃琪瑶
人民陪审员 霍艳平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邓 斌
福建省宁德市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1049号
罪犯郑某某，男，1976年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福鼎市。曾犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑四年，于2006年1月23日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2014年3月17日作出（2014）鼎刑初字第116号刑事判决，以被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期2013年11月21日起至2014年11月20日止），并处罚金人民币2000元。罪犯郑某某于2014年4月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年7月21日以闽宁监减（2014）981号提请减刑建议书，建议对罪犯郑某某予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金2000元。
上�事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、劳动改造月考核表；2、教育情况跟踪卡；3、（2014）鼎刑初字第116号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯郑某某服刑期间积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，有悔改表现；但因其有触犯多项罪名的犯罪前科，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑二个月（刑期2013年11月21日起至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判�管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长民初字第0536号
原告孙轶林，男，1979年2月4日生，汉族。
被告王根龙，男，1963年12月16日生，汉族。
本院在审理原告孙轶林诉被告王根龙民间借贷纠纷一案，原告孙轶林于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙轶林向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙轶林撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元（孙轶林已预交），由孙轶林负担。
审判员 李 峰
二〇一四年七月十日
书记员 张晓龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第553号
原告：扶山蒿，男，1970年7月25日出生，汉族，原住重庆市云阳县，现住广东省中山市。
被告：中山市粤升房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：简小颖，职务总经理。
委托代理人：康华光、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
原告扶山蒿诉被告中山市粤升房地产开发有限公司（以下简称粤升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员向良平适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告扶山蒿、被告粤升公司委托代理人康华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶山蒿诉称：原告于2008年12月11日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》，向被告购买位于中山市三乡镇白石环君怡花园二期A1栋***的房屋。原告在2009年2月4日支付完所有房款后，于2013年11月1日取得全额购房发票。房产合同签订后，原告依约履行了付款义务。被告在购房合同中明确承诺在2009年3月31日前将房产交付原告使用（见商品房买卖合同第八条），而被告直至2010年5月12日，在未取得国家建筑法和城市房地产开发经营管理条例所规定的综合验收合格前提下，才违法交楼，此违法交楼应视为无效，也未取得合同所规定的单体竣工验收报告。直至今日，被告尚未取得综合验收报告，双方在房产合同中约定的逾期交楼的违约金为：交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告每日向原告支付已付房款213353元的万分之二违约金（见商品房买卖合同第九条），因此，原告要求被告自2009年4月1日开始，至法院审理止，按照每天42.6706元计算逾期办理房产证的违约金。且被告必须向原告重新确认综合验收的时间，并保证在规定期限内通过验收，若被告逾期仍未办理，致使房产合同无法履行的，原告保留进一步维权的权利。被告在购房合同中明确承诺在720个工作日内为原告办理房产证，但至今未办理。双方在房产合同中约定逾期办理房产证的违约金为自延缓之日起每日按原告已付房款213353元的0.01%向原告支付违约金（见商品房买卖合同第十四条）。因此原告要求被告自2011年4月1日开始按照每天21.3353元计算逾期办理房产证的违约金。起诉要求：1.判令被告向原告支付逾期交楼违约金（按合同约定计算），共计93448.61元；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金（按照商品房买卖合同约定计算）计31149.53元；3.由被告承担本案诉讼费用。
原告扶山蒿就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.购房发票；3.商品房销售登记备案表；4.商品房买卖合同一份。
被告粤升公司辩称：合同第十四条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的的资料到产权登记机关备案”，出卖人延迟的，“自延迟之日起按买受人已付房款的0.01%向买受人支付违约金”。该条款很清楚地约定办证日期是在商品房交付使用后720个工作日，而非720个日历天数。原告扶山蒿主张逾期交房的违约金不应支持。1、扶山蒿收楼日期为2010年5月12日，收楼至起诉之日，早已过了两年的诉讼时效期间，原告的主张不应再得到法院的支持；2.即使交楼的条件存在瑕疵，但原告自愿收楼，这表明原告对这种具有瑕疵的交楼是认可的；3.原告收楼后，早已入住，并正常地使用房屋。原告一方面要求被告支付逾期交楼的违约金，一方面又占有、使用房屋，这显然不合理；4.原告主张逾期交楼的违约金计算至法院开庭审理日止，但同时，原告又要求计算逾期办证的违约金，且计算的期间大部分是重叠的。既然原告主张没有交楼，而合同约定办证日期为自交付使用后720个工作天，那么又何来逾期办证？原告在同一期间既主张逾期交楼违约金，又主张逾期办证违约金，更没有事实依据与法律依据。请求法院驳回原告主张逾期交楼违约金的全部请求。
被告粤升公司就其辩解提交了以下证据:君怡花园业主钥匙、智能卡签收表。
经审理查明：2008年12月11日，被告作出卖人，原告作买受人，签订中山市商品房买卖合同，约定：原告向被告购买位于中山市三乡镇白石环村君怡花园2期A1幢***房，总金额213353元；付款方式为银行按揭，2008年12月11日付现金64353元，商业贷款149000元；出卖人应当在2009年3月31日前，将商品房交付买受人使用，双方同意该商品房经验收合格交付，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之二的违约金。出卖人须在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖方提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。2008年12月23日，上述商品房买卖合同办理了商品房销售登记备案。2010年5月12日，原告扶山蒿签收A1栋***房钥匙。2013年11月1日，粤升公司开具了发票，收到扶山蒿交君怡花园2期A1幢***房213353元。被告至今未为原告办理涉案房屋的产权证书，原告遂向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：原、被告形成商品房预售合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据合同约定，出卖人应当在2009年3月31日前，将商品房交付买受人使用，实际原告于2010年5月12日签收A1栋***房钥匙,被告逾期交房1年1个月19天，原告可自收房次日起的二年内即2012年5月12日前向被告主张其因被告逾期交房的权利。现原告向被告主张该权利，已超过法律规定的二年诉讼时效，故对原告该请求不予支持。原告收取房屋钥匙的行为应视为房屋交付，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。交付是事实行为，不存在有效无效的问题。原告关于未经验收合格房屋交付无效的主张不能成立，对原告的该主不予支持。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖方提供的资料到产权登记机关备案。被告提供的证据证实，其于2010年5月12日将涉案的A1栋***房屋锁匙交付给原告扶山蒿，往后推算720个工作日，被告应于2013年3月27日前将办理权属登记需由出卖方提供的资料交到产权登记机关备案，其没有履行该义务，应自2013年3月28日起，至履行该义务之日止，每日按原告已付房价款213353元的0.01%即21.34元向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市粤升房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告扶山蒿支付逾期办证违约金（从2013年3月28日起，按每日21.34元计至被告将办理权属登记需由被告提供的资料交产权登记机关备案之日止）；
二、驳回原告扶山蒿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，减半收取1396元（原告已预交），由被告中山市粤升房地产开发有限公司负担,于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一五年七月三十日
书记员 苏梅娇
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727财保2号
申请人侯威夫，男，1979年3月23日出生，汉族，住阳原县西城镇昌盛西街通源家属楼*单元***号。
被申请人王玉才，男，1961年6月25日出生，汉族，住阳原县西城镇石宅园新区2巷*排*号。
2011年12月28日，高广向申请人侯威夫借款8万元，由被申请人王玉才提供担保，约定还款期限为2012年12月27日，约定利息为月息3%，并签订了担保合同和借据。借款到期后，高广未能按期还款，并一直推诿。被申请人王玉才只是按时履行还息责任，未履行还本保证责任。申请人为了维护自己的合法权益，请求法院依法冻结被申请人王玉才的银行存款9万元。担保人赵振军以自己所有的位于阳原县西城镇东关村南地滩二巷11排10号（阳证确字第06224号）的一处房产为申请人提供担保。
本院受理其申请后，依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王玉才的银行存款9万元；
二、查封担保人赵振军所有的位于阳原县西城镇东关村南地滩二巷11排10号（阳证确字第06224号）的房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自收到本裁定书之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 禹卫红
二〇一六年一月十三日
书记员 李子杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第0380号
原告黄西亚。
委托代理人高保山，上海文畅律师事务所律师。
被告昆山新越精密电子有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰西路。
本院在审理原告黄西亚与被告昆山新越精密电子有限公司返还财产纠纷一案中，原告黄西亚于2014年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告黄西亚撤回起诉。
案件受理费6132元，减半收取3066元，由原告负担。
代理审判员 李 勇
二〇一四年七月四日
书 记 员 陆晓耀
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商外初字第78号
原告：施泰××工具（××司（组织机构代码：××
9）。住所地：上××外××桥××税区××生××楼××部
位。
法定代表人：d0u某某。
委托代理人：杨某某。
被告：蒋某某。
被告：麻某某。
原告施泰××工具（××司为与被告蒋某某、麻某某清
算责任纠纷一案，于2011年12月8日向本院起诉。本院于同日
立案受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序独任审判。因两
被告下落不明，本院于2011年12月27日依法组成合议庭，并于
2012年4月5日公开开庭进行了审理。原告施泰××工具（××
司的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、麻某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，并当
庭宣告判决。
原告施泰××工具（××司起诉称：上海市浦东新区人
民法院审理原告诉宁波市镇海华威锯业有限公司（以下简称华
威某某）买卖合同纠纷一案，于2009年9月23日作出（2009）
浦某二（商）初字第3679号民事判决，判决华威某某于判决生效之日起十日内给付原告货款240
506.53元，并偿付自2009年1月1日起至判决生效日止按中国人
民银行同期贷款利率计算的利息损失，若华威某某未按判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。该判决书于2009年12月16日发生法律效力。2010年1
月6日原告就上述判决中的款项申请上海市浦东新区人民法院
强制执行，但至今未执行到位。蒋某某、麻某某为华威某某股
东。华威某某已于2010年4月16日因股东大会决议解散而注销
。华威某某向宁波市工商行政管理镇海分局提交的清算报告中
明确公司剩余财产按股东出资比例分配，蒋某某分得211
500元，麻某某分得141
000元，并承诺华威某某的债权债务已清理完毕，隐藏的债权
债务由股东蒋某某、麻某某承担。蒋某某、麻某某在清算报告
上签名。故原告诉至法院请求判令：1.两被告在清算开办公司
所得财产限额内，承担开办公司结欠原告的债务人民币246
033.53元（含货款240506.53元、案件受理费4
967元、公告费560元）；2.两被告在清算开办公司所得财产限
额内，承担对上述债务中的货款因未在判决书指定期间给付产
生的按银行同期贷款利率计算的利息损失至实际支付日，暂计
至2011年4月30日为49
544.47元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令两被告共同
支某某告货款240
506.53元，赔偿自2009年1月1日起至2009年12月26日止按年利
率5.31%计算的利息损失12274.25元，并赔偿自2009年12月27日起至法院判决确定的履行
日止按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算的利息损失
。
原告施泰××工具（××司向本院提供了（2009）浦某
二（商）初字第3679号民事判决书、法律文书生效证明、执行
案件受理通知书、华威某某备案申请表、注销决定、公司注销
登记申请书、清算报告、华威某某基本情况（注销）各一份以
证明上述事实。
被告蒋某某、麻某某未到庭应诉，亦未提交答辩状，且
未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因两被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的
证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供
的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理
注销登记。公司未经依法清算即办理注销登记，股东在公司登
记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张
其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持
。本案由于华威某某经股东会决议解散而注销登记，依法应组
织清算，现两被告未能提供证据证明华威某某已付清原告货款
，应当认定华威某某未经依法清算即办理了注销登记，导致公
司现已无法清算，两被告作为公司股东承诺对华威某某债务承
担责任，故依法应对原告的损失承担赔偿责任。原告诉请理由
正当，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十
条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告蒋某某、麻某某共同赔偿原告施泰××工具（××
司货款损失240506.53元，赔偿利息损失12
274.25元及自2009年12月27日起至本判决确定的履行日止按中
国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算的利息损失，于本院
判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5
092元，由被告蒋某某、麻某某共同负担，于本判决生效之日
起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 胡 波
人民陪审员 徐明霞
二〇一二年四月五日
代书 记员 吴燕丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1208号
罪犯方义，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年8月16日作出(2013)芙刑初字第359号刑事判决,以被告人方义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（本次缴纳1000元），刑期自2013年5月8日起至2020年5月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯方义系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯方义确有悔改表现，减刑后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯方义在执行期间确有××残犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方义在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有××残犯的事实清楚，减刑后没有再犯罪的危险，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方义减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈倩雅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保352号
申请人重庆宝铁物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路全悦钢材市场C栋27号，组织机构代码78158097-5。
法定代表人罗永超，重庆宝铁物资有限公司董事长。
被申请人四川省化工建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号14-6号，统一社会信用代码91500108660898741H。
法定代表人成福兴，职务不详。
被申请人四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号，统一社会信用代码91510681779811797J。
法定代表人冯瑞祥，四川省化工建设有限公司执行董事。
申请人重庆宝铁物资有限公司为与被申请人四川省化工建设有限公司重庆分公司、四川省化工建设有限公司买卖合同纠纷，于2016年8月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人四川省化工建设有限公司重庆分公司、四川省化工建设有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆宝铁物资有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人四川省化工建设有限公司重庆分公司、四川省化工建设有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李新蕊
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4181号
原告李雪玲，女，1967年8月6日生，汉族。
委托代理人王京鹏，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告郭新清，女，1970年6月15日生，汉族。。
原告李雪玲因与被告郭新清民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由代理审判员龙镇静适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告李雪玲的委托代理人王京鹏、被告郭新清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年3月14日向原告借款15500元，2015年3月19日向原告借款22000元，两次共借款37500元，且被告分别给原告出具了手续。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托。故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款37500元及利息。
被告郭新清辩称，原告所诉属实，但我经济困难，要求缓期履行。
本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否支持。
原告向本院提交了如下证据：
2015年3月14日、3月19日被告郭新清给原告出具的借条各一份。主要内容：今借到李雪玲人民币15500元；今欠到刘雪玲22000元。证明目的：被告郭新清分两次借原告现金37500元。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认该证据的证明力。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
被告因资金周转困难，于2015年3月14日向原告借款15500元，2015年3月19日向原告借款22000元，两次共借款37500元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李雪玲借给被告郭新清现金37500元，双方形成了民间借贷关系（即自然人之间借款合同关系），依法应受法律保护。被告郭新清应当按照原告的要求在合理期限内偿还借款。故原告要求被告偿还借款37500元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原被告在借款时未约定利息，所以根据法律规定应视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭新清于本判决生效后十五日内偿还原告李雪玲借款37500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369，由被告郭新清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 龙镇静
二〇一六年一月十一日
书 记 员 夏应海
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4181号
原告李雪玲。
委托代理人王京鹏，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告郭新清。。
原告李雪玲因与被告郭新清民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由代理审判员龙镇静适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告李雪玲的委托代理人王京鹏、被告郭新清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年3月14日向原告借款15500元，2015年3月19日向原告借款22000元，两次共借款37500元，且被告分别给原告出具了手续。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托。故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款37500元及利息。
被告郭新清辩称，原告所诉属实，但我经济困难，要求缓期履行。
本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否支持。
原告向本院提交了如下证据：
2015年3月14日、3月19日被告郭新清给原告出具的借条各一份。主要内容：今借到李雪玲人民币15500元；今欠到刘雪玲22000元。证明目的：被告郭新清分两次借原告现金37500元。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认该证据的证明力。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
被告因资金周转困难，于2015年3月14日向原告借款15500元，2015年3月19日向原告借款22000元，两次共借款37500元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李雪玲借给被告郭新清现金37500元，双方形成了民间借贷关系（即自然人之间借款合同关系），依法应受法律保护。被告郭新清应当按照原告的要求在合理期限内偿还借款。故原告要求被告偿还借款37500元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原被告在借款时未约定利息，所以根据法律规定应视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭新清于本判决生效后十五日内偿还原告李雪玲借款37500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369，由被告郭新清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 龙镇静
二〇一六年一月十一日
书 记 员 夏应海
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20514号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈德庆，男，汉族，1962年9月20日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈德庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈德庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2003年9月28日，陈德庆向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向陈德庆发放了信用卡。截至2016年7月18日陈德庆因取现、消费透支拖欠欠款本息共计113115.33元。此款，陈德庆至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、陈德庆立即偿还招行信用卡中心借款本金102454.58元及截止2016年7月18日的利息1980.36元，费用8680.39元，合计113115.33元，并支付从2016年7月19日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金102454.58元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由陈德庆承担。
被告陈德庆未答辩。
经审理查明，2003年，陈德庆向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向陈德庆发放了信用卡一张。陈德庆从2003年10月16日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈德庆开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年7月18日，陈德庆欠招行信用卡中心本金102454.58元、利息1980.36元，费用8680.39元，合计113115.33元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求陈德庆支付2016年7月19日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，陈德庆与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向陈德庆发放了信用卡，陈德庆使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求陈德庆偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求陈德庆支付2016年7月19日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求陈德庆支付2016年7月19日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告陈德庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德庆在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金102454.58元及截止2016年7月18日的利息1980.36元，费用8680.39元，合计113115.33元，并支付从2016年7月19日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金102454.58元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告陈德庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1281元，由被告陈德庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1417号
罪犯罗海江，无业，原户籍所在地为贵州省关岭布依族苗族自治县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年11月2日作出（2013）东中法少刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人罗海江犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币16000元，赔偿民事诉讼原告人经济损失42092元，刑期自2013年3月18日至2032年3月17日。2014年1月14日送广东省英德监狱执行刑罚，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。贵港监狱于2016年6月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯罗海江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度优秀学员（已折成奖励分）。截至2016年2月止，累计奖励分88.8分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯罗海江减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗海江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑、民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗海江减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年4月17日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币16000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初第2314号
原告：许龙清，男，汉族，1976年5月1日出生，住广东省廉江市。
委托代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。
被告：中山市蓝雨星照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝丰工业区智诚路5号三楼。
投资人：胡芮。
被告：胡芮，女，汉族，1986年8月10日出生，住广西岑溪市。
关于江门市蓬江区允通铝基板制品厂（下称允通制品厂）诉被告中山市蓝雨星照明有限公司（下称蓝雨星照明公司）、胡芮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，许龙清以允通制品厂已被工商部门核准注销为由，向本院申请变更原告为允通制品厂的投资人许龙清，本院于2016年6月23日裁定准许许龙清替代允通制品厂作为本案原告参加诉讼，允通制品厂退出诉讼。后本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告许龙清的委托代理人高志祥到庭参加诉讼，被告蓝雨星照明公司、胡芮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付货款75515.18元及逾期付款利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：允通制品厂与被告蓝雨星照明公司素有业务往来，允通制品厂应其要求供应不同型号的双面板等材料给被告蓝雨星照明公司，蓝雨星照明公司至今累计欠允通制品厂货款75515.18元，经原告多次催收，蓝雨星照明公司拒不支付。根据《中华人民共和国公司法》第63条规定，被告胡芮是蓝雨星照明公司的一人股东，应对蓝雨星照明公司的债务承担连带责任。
原告在举证期限内提供的证据有：1、允通制品厂的营业执照复印件；2、被告蓝雨星照明公司的营业执照及机构代码证复印件；3、产品出库单原件；4、支票两张、退票理由书、证明、营业执照原件。
被告蓝雨星照明公司、胡芮在答辩期内没有答辩，在举证期内没有举证，也没有出庭应诉。
经审理查明：允通制品厂与被告蓝雨星照明公司自2014年3月起有生意往来，允通制品厂向其供应铝基板材料，并由被告蓝雨星照明公司签收货物。双方在产品出库单中约定：1、货到7天内购方无书面反馈质量问题，视为全部合格；2、购方在收货之日起，凭供方出具的收据或发票及送货单存根联的原件，30天付款给供方；3、逾期付款应按照中国人民银行关于延期付款的规定向供方偿付逾期付款的违约金（每日按万分之二点一计算）；4、如发生纠纷，双方应当及时协商解决，协商不成时，可向供方所在地人民法院起诉。被告蓝雨星照明公司交付允通制品厂一张出票日期为2014年11月25日、金额为70000元的支票，允通制品厂将该支票用作支付其欠广州铝基电子科技有限公司的货款。广州铝基电子科技有限公司到银行兑现支票时，蓝雨星照明公司账户余额不足支付支票金额。截至2016年9月5日，被告蓝雨星照明公司尚欠允通制品厂75515.18元未付，原告作为允通制品厂的投资人追讨未果遂起诉至法院。
另查明，允通制品厂于2016年6月13日被核准注销登记，原投资人为许龙清。被告蓝雨星照明公司为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为胡芮。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。允通制品厂与被告蓝雨星照明公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案结合原告提供的《产品出库单》以及蓝雨星照明公司交付允通制品厂的支票，可以认定允通制品厂与被告蓝雨星照明公司之间已经形成了供应铝基板材料的买卖合同关系，合同内容没有违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告提供《产品出库单》等证据，被告蓝雨星照明公司已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。因允通制品厂已于2016年6月13日被核准注销登记，原告作为允通制品厂的投资人，请求被告蓝雨星照明公司支付其尚欠货款75515.18元本院予以支持。对于原告请求的利息问题。《产品出库单》已约定逾期付款违约金按照每日按万分之二点一计算，因蓝雨星照明公司没有按照约定按期全部清还所欠款项，其行为已构成违约，原告有权要求蓝雨星照明公司自起诉日（2016年4月21日）开始支付违约金。原告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算相关利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。又根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”蓝雨星照明公司是一人有限责任公司，胡芮是蓝雨星照明公司的独资自然人股东，其未能举证证明蓝雨星照明公司财产独立于自己的财产，故胡芮应对蓝雨星照明公司的上述债务承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市蓝雨星照明有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告许龙清偿还货款75515.18元及违约金（违约金从2016年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告胡芮对第一项债务承担连带责任。
如果中山市蓝雨星照明有限公司、胡芮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1688元，由被告中山市蓝雨星照明有限公司、胡芮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 吴咏红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邬广乐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第1584号
原告杨艳梅，女，1973年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告马晓琴，女，现年36岁，回族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨艳梅诉被告马晓琴买卖合同纠纷一案过程中，原告杨艳梅于2014年8月20日以原、被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨艳梅的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨艳梅撤回起诉。
案件受理费4321元，减半收取2160.50元，由原告杨艳梅负担。
审判员 郭占勇
二〇一四年八月二十日
书记员 张 蕾
广东�广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民三初字第1012号
原告：禹宙，男，1975年5月15日出生，汉族，住广州市越秀区x。
委托代理人：宁玲芝，广东宏港律师事务所律师。
被告：郑宗浩，男，1970年9月3日出生，汉族，住广州市荔湾区x。
本院在审理原告禹宙诉被告郑宗浩租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告郑宗浩价值共30000元的财产，并提供了现金30000元作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郑宗浩（公民身份号码：x）的银行存款共30000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、�押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年七月十六日
书记员 孟锦秋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2768号
原告：黄亚君。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告黄亚君诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月27日开庭进行了审理。原告黄亚君到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金108386.90元及违约金2861.40元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确被告世贸置业公司欠其经营回报收益为101793.08元（税后）
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年10月15日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》二份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层B区10522号、10523号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年各54193.45元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推。2010年12月30日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议二份，约定了每年经营回报收益为人民币各54267元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各50896.54元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益合计101793.08元（已扣除原告应纳税款）未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第五、六期经营回报收益合计101793.08元（已扣除原告应纳税款），符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告请求放弃对两被告承担违约金的诉讼请求，本院予以许可。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄亚君第五、六期经营回报收益101793.08元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元，减半收取1262.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冯 枭
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终570号
上诉人（原审被告）：日立电梯(中国)有限公司，住所地广东省广州市天河北路233号中信广场办公楼62楼。
法定代表人：佐藤宽。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市丹田物业管理股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区凤凰北路1015号丹田广场五楼。
法定代表人：郑辉，董事长。
委托诉讼代理人：王轶群，北京市中银(深圳)律师事务所律师。
上诉人日立电梯(中国)有限公司(以下简称日立公司)因与被上诉人珠海市丹田物业管理股份有限公司(以下简称丹田公司)产品责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初1920号民事裁定，向本院提出上诉。日立公司上诉称，本案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定：对法人或其它组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。日立公司的住所地在广州市天河区，故此案应由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，依法应由产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。事故电梯系日立公司制造且安装使用于福建省厦门市集美区的华侨大学(厦门园区)内，丹田公司向有管辖权的集美区人民法院起诉，集美区人民法院依法予以受理并无不当。日立公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄培芳
审判员 王义清
审判员 周宗良
二〇一七年八月二十一日
书记员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终570号上诉人（原审被告）：日立电梯(中国)有限公司，住所地广东省广州市天河北路233号中信广场办公楼62楼。法定代表人：佐藤宽。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市丹田物业管理股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区凤凰北路1015号丹田广场五楼。法定代表人：郑辉，董事长。委托诉讼代理人：王轶群，北京市中银(深圳)律师事务所律师。上诉人日立电梯(中国)有限公司(以下简称日立公司)因与被上诉人珠海市丹田物业管理股份有限公司(以下简称丹田公司)产品责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初1920号民事裁定，向本院提出上诉。日立公司上诉称，本案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定：对法人或其它组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。日立公司的住所地在广州市天河区，故此案应由广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，依法应由产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。事故电梯系日立公司制造且安装使用于福建省厦门市集美区的华侨大学(厦门园区)内，丹田公司向有管辖权的集美区人民法院起诉，集美区人民法院依法予以受理并无不当。日立公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄培芳审判员  王义清审判员  周宗良二〇一七年八月二十一日书记员  孔 晨附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初379号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地；南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，组织机构代码：55088594X。
负责人：蔡静国，职务：经理。
委托代理人：杨元平，系该公司员工。
被告：罗建国，男，1965年10月26日生，汉族，住南昌市湾里区。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告罗建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 熊 芳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更802号
罪犯罗小陵，男，1986年1月1日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省杭州市萧山区人民法�于2010年11月4日作出(2010)杭萧刑初字第1575号刑事判决，以被告人罗小陵犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币17000元(刑期自2010年3月5日起至2026年9月4日止）。2013年9月29日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月；2015年11月18日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗小陵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审查表》、《财产性判项履行能力的评估意见书》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请减刑程序合法，同意对该犯减刑，但认为该犯未积极履行罚金刑，建议降低其减刑幅度。
经审理查明，罪犯罗小陵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次，综合累积分129.726分，名列新湖监狱一监区三分监区（一般分监区）129人中第22名。考核期内收汇款4000元，消费4704.71元，本考核期内未履行罚金刑。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯罗小陵在服刑改造期间，确有悔改表现，�合减刑条件，予以减刑。但该犯未积极履行罚金刑，应降低其减刑幅度。对检察机关降低其减刑幅度的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小陵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2010年3月5日起至2024年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9482号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，男，该公司工作人员
被告段秀娟，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告段秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 康 丽
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初2643号
原告：王浩杰，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：林依帆，女，1981年10月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：魏文齐，男，1991年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告王浩杰与被告林依帆、魏文齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王浩杰到庭参加诉讼，林依帆、魏文齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王浩杰向本院提出诉讼请求：1.判令林依帆向王浩杰偿还借款10万元及利息（利息和违约金的计算标准为：按月利率2%支付计算，从2017年11月11日起计算至被告还清借款本金止）；2.魏文齐对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：林依帆以生意周转需要为由，于2017年10月11日向原告借款10万元，约定：借款期限为2017年10月11日至2017年11月11日，月利息2%，逾期还款的逾期天数除按原定利息收取外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金。魏文齐作为担保人自愿对林依帆的借款行为承担保证责任。现借款期限已届满，但被告未履行还款义务。
林依帆提交书面答辩状称，1.本案原告提供的《借条》系虚假借条，相关记载的事实系被告单方书写；2.若法院认为上述借条系真实的，林依帆认为其并未拖欠所谓的欠款。
魏文齐提交书面答辩状称，1.其并未替林依帆提供担保，原告提供的《借条》属于伪造的借条，原告系恶意诉讼；2.本案系民间借贷纠纷案件，原告仅提供一份借款合同，无法认定其是否有支付相关借款，原告应当提供相应的转账凭证。
王浩杰围绕诉讼请求依法提交了证据，林依帆、魏文齐未到庭参加诉讼，虽提交书面答辩状进行抗辩，但未提交相应的证据予以证明。对王浩杰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合王浩杰的陈述，对本案的事实认定如下：2017年9月6日，王浩杰向林依帆的银行账号62×××25转账12万元。2017年10月11日，林依帆在《借条》借款人处签字捺印，确认向王浩杰借款10万元，《借条》同时载明“借款期限2017年10月11日至2017年11月11日，月利息2%”、“逾期还款的逾期天数除按原定利息收取外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金”、“注：担保人（或单位）自愿为上述主债务本金及由此产生的利息、违约金、出借人实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为上述主债务还款期届满之日起两年”等内容，魏文齐在担保人处签字捺印。林依帆在《借条》下方书写“该款项借项已收到.借款人林依帆2017.10.11”并捺印。2018年4月9日，王浩杰向本院提起诉讼。
本院认为，王浩杰主张林依帆拖欠其借款，有林依帆签字捺印的《借条》为据，林依帆虽提出异议，但未能提供相应的证据予以证实，本院对林依帆的抗辩主张不予采纳，应认定林依帆拖欠王浩杰借款10万元。双方约定借款期限为2017年10月11日至2017年11月11日，现借款期限已届满，王浩杰有权要求林依帆还款。双方约定借款利息为月利率2%，逾期利息除按原定利息收取外，另加收千分之二的违约金，王浩杰自认魏文齐已承担保证责任支付借期内利息，系王浩杰对自己权利的处分，现王浩杰要求林依帆自2017年11月11日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，未违反法律规定，本院予以照准。魏文齐抗辩其未替林依帆担保，但未能提供相应证据予以证明，对其抗辩主张，本院不予采纳。魏文齐作为担保人在《借条》上签字捺印并约定了担保方式、担保期限及范围，王浩杰要求魏文齐对林依帆的借款及相应利息承担连带清偿责任，本院予以支持。魏文齐承担保证责任后有权向林依帆追偿。林依帆、魏文齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林依帆应于本判决生效后十日内偿付王浩杰借款10万元，并按月利率2%计付自2017年11月11日起至实际还款之日止的利息；
二、魏文齐对林依帆的上述债务承担连带偿还责任；魏文齐承担保证责任后，有权向林依帆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，因适用简易程序减半收取1230元，由被告林依帆、魏文齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李妮娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈晓莉
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-5-
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0581民初2643号原告：王浩杰，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：林依帆，女，1981年10月8日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：魏文齐，男，1991年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告王浩杰与被告林依帆、魏文齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王浩杰到庭参加诉讼，林依帆、魏文齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王浩杰向本院提出诉讼请求：1.判令林依帆向王浩杰偿还借款10万元及利息（利息和违约金的计算标准为：按月利率2%支付计算，从2017年11月11日起计算至被告还清借款本金止）；2.魏文齐对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：林依帆以生意周转需要为由，于2017年10月11日向原告借款10万元，约定：借款期限为2017年10月11日至2017年11月11日，月利息2%，逾期还款的逾期天数除按原定利息收取外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金。魏文齐作为担保人自愿对林依帆的借款行为承担保证责任。现借款期限已届满，但被告未履行还款义务。林依帆提交书面答辩状称，1.本案原告提供的《借条》系虚假借条，相关记载的事实系被告单方书写；2.若法院认为上述借条系真实的，林依帆认为其并未拖欠所谓的欠款。魏文齐提交书面答辩状称，1.其并未替林依帆提供担保，原告提供的《借条》属于伪造的借条，原告系恶意诉讼；2.本案系民间借贷纠纷案件，原告仅提供一份借款合同，无法认定其是否有支付相关借款，原告应当提供相应的转账凭证。王浩杰围绕诉讼请求依法提交了证据，林依帆、魏文齐未到庭参加诉讼，虽提交书面答辩状进行抗辩，但未提交相应的证据予以证明。对王浩杰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合王浩杰的陈述，对本案的事实认定如下：2017年9月6日，王浩杰向林依帆的银行账号62×××25转账12万元。2017年10月11日，林依帆在《借条》借款人处签字捺印，确认向王浩杰借款10万元，《借条》同时载明“借款期限2017年10月11日至2017年11月11日，月利息2%”、“逾期还款的逾期天数除按原定利息收取外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金”、“注：担保人（或单位）自愿为上述主债务本金及由此产生的利息、违约金、出借人实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为上述主债务还款期届满之日起两年”等内容，魏文齐在担保人处签字捺印。林依帆在《借条》下方书写“该款项借项已收到.借款人林依帆2017.10.11”并捺印。2018年4月9日，王浩杰向本院提起诉讼。本院认为，王浩杰主张林依帆拖欠其借款，有林依帆签字捺印的《借条》为据，林依帆虽提出异议，但未能提供相应的证据予以证实，本院对林依帆的抗辩主张不予采纳，应认定林依帆拖欠王浩杰借款10万元。双方约定借款期限为2017年10月11日至2017年11月11日，现借款期限已届满，王浩杰有权要求林依帆还款。双方约定借款利息为月利率2%，逾期利息除按原定利息收取外，另加收千分之二的违约金，王浩杰自认魏文齐已承担保证责任支付借期内利息，系王浩杰对自己权利的处分，现王浩杰要求林依帆自2017年11月11日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，未违反法律规定，本院予以照准。魏文齐抗辩其未替林依帆担保，但未能提供相应证据予以证明，对其抗辩主张，本院不予采纳。魏文齐作为担保人在《借条》上签字捺印并约定了担保方式、担保期限及范围，王浩杰要求魏文齐对林依帆的借款及相应利息承担连带清偿责任，本院予以支持。魏文齐承担保证责任后有权向林依帆追偿。林依帆、魏文齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、林依帆应于本判决生效后十日内偿付王浩杰借款10万元，并按月利率2%计付自2017年11月11日起至实际还款之日止的利息；二、魏文齐对林依帆的上述债务承担连带偿还责任；魏文齐承担保证责任后，有权向林依帆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，因适用简易程序减半收取1230元，由被告林依帆、魏文齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  李妮娜二〇一八年五月三十一日书记员  陈晓莉注：本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-4--5-
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6177号
原告王国彬，男，1990年7月11日出生，汉族。
被告刘彬，男，1985年1月8日出生，汉族。
原告王国彬与被告刘彬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告王国彬于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案中对被告刘彬的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王国彬撤回起诉。
案件受理费50元，原告王国彬承担25元�本院退还25元。
审判员 崔小梅
二〇一七年五月五日
书记员 杨 珂
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1612号
申请执行人：郭永见，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，住河南省。
被执行人：中国二冶集团有限公司。
申请人郭永见与被执行人中国二冶集团有限公司劳务合同纠纷一案的（2011）龙民三初字第533号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏 萌