浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终344号
上诉人（原审被告）：林新彩，男，1996年8月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭棠华，浙江时代商务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州市瓯海区泽雅镇人民政府，住所地温州市瓯海区泽雅镇源口村。
法定代表人：林显斌，镇长。
委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
原审被告：林海华，男，1971年2月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
上诉人林新彩因与被上诉人温州市瓯海区泽雅镇人民政府（以下简称泽雅镇人民政府）、原审被告林海华合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日受理本案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
林新彩上诉请求：撤销原判，改判驳回泽雅镇人民政府的诉讼请求。事实和理由：一、一审关于“瓯海区人民政府系县级人民政府，依法享有涉案矿渣所有权，现瓯海区人民政府已通过批文形式授权委托泽雅镇人民政府代为行使权利，故泽雅镇人民政府具有涉案矿渣管理权，其具有原告的诉讼主体资格”的认定错误。首先，根据相关法律规定，县级以上人民政府地质矿产主管部门负责本行政区域内矿产资源的勘查、开发利用和保护的管理、监督工作，泽雅镇人民政府作为乡镇一级政府无权出让涉案矿渣，瓯海区人民政府才依法享有涉案矿渣所有权，一审判决也认定本案中泽雅镇人民政府是由瓯海区人民政府通过批文形式授权其代为行使权利。因此泽雅镇人民政府与瓯海区人民政府显然为代理人与被代理人关系。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。所以，泽雅镇人民政府必须以瓯海区人民政府的名义实施民事法律行为，并由被代理人瓯海区人民政府对泽雅镇人民政府的代理行为承担民事责任。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而代理行为中承担民事责任的为被代理人，其是直接利害关系人，代理人并不属于直接利害关系人。具体到本案，有直接利害关系的是被代理人瓯海区人民政府，而不是作为代理人的泽雅镇人民政府，因此，泽雅镇人民政府不具有原告主体资格，本案其作为原告起诉缺乏法律依据。二、一审判决林新彩支付l591485.22元矿渣款依据不足。根据2013年12月31日的出让补充合同第二条第4点的（7）项约定：具体矿渣实际转让量数据，以施工方提供的资料为准；在乙方（即林新彩）消纳结束后一个月内结算，多退少补。6991485.22元仅仅是出让补充合同约定的矿渣出让标的金额，实际金额显然应按照出让补充合同第二条第4点的（7）项约定进行结算确定。2016年4月21日林新彩向泽雅镇人民政府提供了结算报告，实际金额应为3538835.22元（即合同总金额6991485.22元减去损失3452650元），泽雅镇人民政府对该结算报告也没有提出异议，因此应以该结算报告作为结算依据，林新彩付款已经超出应付款。
泽雅镇人民政府辩称：一、本案属于合同纠纷，双方签有明确的合同，本合同已经实际履行。现在发生纠纷的仅仅是尾款。二、本案的标的已经经过瓯海区人民政府出具温瓯政办抄[2011]498号抄告单获得，属于权利转让，泽雅镇人民政府拥有标的物的管理权、所有权。三、本案事实清楚，一审中双方均无异议，林新彩的结算报告也对欠款金额予以确认，林新彩就其他损失没有提出具体的证据。四、泽雅镇人民政府在起诉的时候就体现了相当的谦抑性，没有要求按照20%支付违约金，而仅仅要求林新彩、林海华支付拖延部分尾款年利率6%的利息。
泽雅镇人民政府于2016年7月14日向一审法院起诉请求：判令林新彩、林海华共同向泽雅镇人民政府支付合同尾款1591485.22元及逾期利息（从2014年7月15日起计算至履行之日，按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计，暂计至2016年7月15日为190978元）。
一审法院认定事实：2011年12月9日，泽雅镇人民政府与林新彩在泽雅镇签订矿渣有偿出让合同。2011年12月16日，泽雅镇人民政府与林海华在泽雅镇签订矿渣有偿出让合同。2013年12月31日，泽雅镇人民政府与林新彩、林海华共同签订《金温扩建改造工程温州市瓯海区泽雅段矿渣林岙标段和麻芝标段工程矿渣出让补充合同》，补充合同约定与原合同约定不同的，以补充合同为准，合同明确经温州市瓯海区人民政府同意，双方经友好协商达成协议，并明确矿渣储量为409098.0235（松方）立方，自中铁十三局第一分部施工工期结束之后的6个月为消纳期。矿渣出让总价为6991485.22元，分四期支付，签订补充合同3日起15日内付泽雅镇人民政府180万元；2014年3月15日前付泽雅镇人民政府180万元；2014年5月15日前付泽雅镇人民政府180万元；2014年7月15日前支付泽雅镇人民政府余款。同时约定矿渣实际转让量数据，以施工方提供的资料为准，在林新彩、林海华消纳结束后一个月内结算，多退少补。并约定林新彩、林海华支付本合同第一期价款之日起，接管所有矿渣。自林新彩、林海华接管矿渣之日起，林新彩、林海华负责监督矿渣用量，与矿渣有关的所有费用及风险均由林新彩、林海华承担。一方违反合同约定的，违约金按合同总价款的20%计算，并在收到对方要求承担违约责任的通知之日起三个月内，向对方支付违约金等等。合同签订后，林新彩、林海华按约缴纳了前三期矿渣出让价540万元，第四期余款1591485.22元未支付。另查明，2011年8月4日，瓯海区人民政府出具温瓯政办抄[2011]498号抄告单，内容为林宝新常务副区长2011年8月3日批示“经与铁路方和路方施工单位协商，同意金温铁路扩能改造工程在泽雅境内产生的隧道洞渣，除铁路建设自用外，多余部分全部由泽雅镇进行公开出让。当否，请厉区长审定”，厉秀珍区长2011年8月3日批示“同意公开出让”。
一审法院认为，根据浙江省矿产资源管理条例的相关规定，县级以上人民政府地质矿产主管部门负责本行政区域内矿产资源的勘查、开发利用和保护的管理、监督工作。瓯海区人民政府系县级人民政府，依法享有涉案矿渣所有权，现瓯海区人民政府已通过批文形式授权委托泽雅镇人民政府代为行使权利，故泽雅镇人民政府具有涉案矿渣管理权，其具有原告的诉讼主体资格。一审法院对林新彩辩称泽雅镇人民政府的诉讼主体不适格的意见不予采纳。泽雅镇人民政府与林新彩、林海华之间签订的《金温扩能改造工程温州市瓯海区泽雅段矿渣林岙标段和麻芝川标段工程矿渣出让补充合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定严格履行义务。现林新彩、林海华未按约支付泽雅镇人民政府合同余款1591485.22元，已构成违约，依法应承担违约责任。根据合同约定，一方违反合同约定，应按合同总价款的20%计算违约金，由于该违约条款的计算约定明显过高，现泽雅镇人民政府主张林新彩、林海华支付逾期利息损失按年利息6%计算，系其对违约金的计算方法进行的自愿调整，且符合法律规定，故一审法院对泽雅镇人民政府该诉讼请求，依法予以支持。根据合同约定，矿渣实际转让量数据，以施工方提供的资料为准，在林新彩、林海华消纳结束后一个月内结算，多退少补；同时约定自林新彩、林海华控管矿渣之日起，林新彩、林海华负责监督矿渣用量，与矿渣有关的所有费用及风险均由林新彩、林海华承担。现林新彩辩称其损失3452650元应当由泽雅镇人民政府予以扣减，但林新彩提供的证据不能够证明其损失金额及应由泽雅镇人民政府承担损失的责任，故一审法院对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院于2016年12月30日判决：林新彩、林海华应于判决生效后十日内支付泽雅镇人民政府1591485.22元及逾期利息损失（从2014年7月15日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20842元，减半收取10421元，由林新彩、林海华共同负担。
本案二审期间，各方当事人均没有提供证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、林新彩承认瓯海区人民政府依法享有涉案矿渣的出让权。而瓯海区人民政府已通过批文形式授权泽雅镇人民政府自行进行公开出让，并非授权泽雅镇人民政府代理其进行公开出让，故泽雅镇人民政府因授权而获得了自行进行公开出让的权利，林新彩上诉所称的泽雅镇人民政府与瓯海区人民政府系代理人与被代理人关系，与事实不符。泽雅镇人民政府经瓯海区人民政府授权之后，以自己的名义与林新彩、林海华签订了矿渣有偿出让合同及出让补充合同，这些合同并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应当认定有效。因此，涉案矿渣出让合同及出让补充合同中的出让方就是泽雅镇人民政府，其享有合同权利并承担合同义务，是与本案有直接利害关系的法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具备原告主体资格。故林新彩关于泽雅镇人民政府不具有原告主体资格的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。二、出让补充合同约定林新彩、林海华应于2014年7月15日前支付泽雅镇人民政府余款1591485.22元；以及约定自乙方（林新彩、林海华）支付本合同第一期价款之日起，乙方接管所有矿渣，自乙方接管矿渣之日起，乙方负责监督矿渣用量，与矿渣有关的所有费用及风险均由乙方自行承担；还约定自中铁十三局第一分部施工工期结束之后的6个月为消纳期，具体矿渣实际转让量数据，以施工方提供的资料为准，在乙方消纳结束后一个月内结算，多退少补。所以，在2014年7月15日，林新彩、林海华即具有支付泽雅镇人民政府余款1591485.22元的合同义务，林新彩、林海华在付款后，如果认为实际转让量少于合同约定的转让量（即合同确定的矿渣储量）的，有权于规定的消纳期满后一个月内以施工方提供的资料为依据与泽雅镇人民政府进行结算，要求退还多付的款项。但是，林新彩、林海华并未举证其于规定的消纳期满后一个月内以施工方提供的资料为依据要求泽雅镇人民政府进行结算。林新彩向泽雅镇人民政府提交的结算报告，承认了欠款金额1591485.22元，并提出其存在损失3452650元，但其提出的损失均不是以施工方提供的资料为依据，也缺乏足以证明这些损失客观存在且应由泽雅镇人民政府承担的依据。所以本院对林新彩关于其付款已经超出应付款的上诉理由不予支持。另外，林新彩在二审审理过程中提出，出让补充合同中的签字不是其本人所签，并认为合同主体应当是包括其本人在内的五个股东，但是其对于合同的条款内容是认可的，并且承认原来的矿渣有偿出让合同是其本人所签，对以其个人名义向泽雅镇人民政府提交的结算报告也予以认可。对此应考虑以下因素：首先，林新彩承认矿渣有偿出让合同、结算报告属实以及出让补充合同的条款内容属实，这三者可以互相印证，证明林新彩与泽雅镇人民政府之间存在矿渣出让合同关系以及合同的具体约定；其次，在一审法院对林海华进行谈话时，林海华承认涉案合同属实，林新彩在一审质证时也没有对出让补充合同的真实性提出异议，这也印证了泽雅镇人民政府主张的涉案合同关系的真实性；最后，林新彩是否有其他股东属于其与他人之间的关系，与原告及本案纠纷的解决无关。综上，林新彩在二审审理过程中提出的上述异议理由，不影响本案的处理，本院不予支持。
综上所述，林新彩的上诉理由均缺乏依据，本院均不予支持。林新彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20842元，由林新彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一七年四月十九日
代书记员 杨焰杰