北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5747号
上诉人（原审被告）俭×，女，1983年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）刘×，男，1984年9月10日出生。
上诉人俭×因与被上诉人刘×离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人俭×、被上诉人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
刘×在一审诉称：我与俭×于2009年12月25日在北京市海淀区民政局领取结婚证，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方因学历差距较大，无共同语言，沟通较少，亦未能建立起感情。因家庭生活环境、性格差距较大，已经严重影响到我的正常生活及工作，我于2013年1月22日起诉离婚，2013年5月27日法院判决驳回我的诉讼请求。自我第一次起诉至今双方无任何沟通，确实无和好可能。诉讼请求：1、请求依法判决双方离婚；2、要求依法分割财产，财产包括存在俭×名下的北京银行的20万元的存款；3、诉讼费由俭×承担。
俭×在一审辩称：双方的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。我与刘×是自由恋爱，相互之间比较了解，虽有争吵但未到感情破裂的程度。刘×在外有第三者，在我流产两个月的时候就提出离婚。双方婚前的感情较好，有十年的感情基础。两人曾经就读于武汉的两所高校。在大三的时候感情稳定开始租房同居。后来我怀孕，做了人工流产。大学毕业后，刘×准备考研，我一个人上班，支持刘×的选择。2006年刘×报考浙江大学，没有考上，调到××大学，我辞职，跟随刘×到北京陪读、工作，以供刘×上学。双方从未分离过，已经升华成为亲情。2009年刘×到×大学工作，后来在海淀区民政局登记结婚。婚后两人在思想上也经常交流，没有文化上的差异。偶尔吵嘴也未影响两人的感情。2011年刘×的母亲得病，为了照顾好婆婆，我付出了很多，放弃了公司晋升的机会。与刘×在一起的十年来，我付出了自己的一切。由于工作原因，双方商议先不要孩子。2012年双方准备要孩子，但是没有保住。后来刘×趁我不在家时就偷偷搬走了，并且之后突然提出离婚，我的身心受到很大的创伤。在经历了十年的共同生活之后，两人不能说离就离，双方应该本着以家庭负责的态度来对待婚姻。我在家庭生活中有一些错误，我本人也愿意为了刘×、为了家庭而改变，更多的去理解和包容。自从刘×第一次提出了离婚，我就精神恍惚，无心工作。我的毕业证件等都被刘×拿走，所以我现在无法再找其他工作。我的身体一直多病，多次流产，现在又患有神经衰弱等很多疾病。此时此刻，我需要家人的照顾和帮助，需要丈夫的包容和照顾。综上所述，我不同意离婚。
一审法院经审理查明：刘×与俭×于2003年8月自行相识，于2009年12月25日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。刘×主张双方婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱，家庭生活环境及性格差距较大，导致婚后争吵不断，确无和好可能，故要求与俭×离婚。俭×主张虽然刘×与其他女性保持不正当关系且其存在家庭暴力，但双方相识时间较长，具�深厚的感情基础，俭×希望刘×回归家庭，故不同意与其离婚。
俭×向法院提交照片以证明刘×与其他女性保持不正当关系，照片均为侧面或背影，刘×对于照片的真实性不予认可，同时主张照片里的人并不是自己。俭×主张刘×在2013年2月27日与其发生争执并对其实施暴力，并向法院提交报警记录、派出所询问笔录、诊断证明、《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据予以佐证。报警记录显示：“2013年2月27日，常女士报在×大学南门口，有人钱包被偷，当事人接过电话称偷钱包的人是其前夫，手机和证件都被拿走了，报警人一直哭。×派出所反馈情况为不是被盗，是夫妻纠纷，带回所里处理。”×派出所于2013年3月1日对证人戴×进行询问，戴×述称：“2013年2月28日下午15时，我路过皂君庙斜街跟学院南路交叉口附近的中国工商银行门口，看到一个男的和一个女的打架了。�个男的打这个女的，把这个女的打倒在地之后抢这个女的包，这个包是黄色的，他就用包砸这个女的头，之后就用脚把这个女的踹倒在地上了，就又拿包砸这个女的，之后就不打了。抢着包就顺着学院南路往东走，顺便打了一个出租车往西走，那个女的就上去把车拦住，男的就下车把包还给女的走了，后来听被打的女子说这个男子找了个小三什么的，具体我也不清楚。”×派出所于2013年3月3日对俭×进行询问，俭×述称：“2013年2月27日15时左右，我去×大学找刘×处理夫妻问题。刘×从办公楼一楼用手勒住我的脖子，把我拖到校门口，抢我的手提包，并把我按倒在地，用脚踢我腰腹部，并用拳头打我的头部、脸和胳膊。之后把我的包抢走，要去打车逃跑，路人看到我被打并帮我一起拦住出租车，后来门卫的一个领导过来询问此事，刘×就把东西还给我了。”×派出所于2013年4月12日对刘×进行询问，刘×述称：“2013年2月27日14时许，俭×到×大学找我并骂我，我怕影响不好就出门了，后她还在学校办公楼前大骂，我就拽着她到校门口了。后来我要走，俭×不让我走，我就推开她，她就坐地上了，并且喊我打她、抢她的东西，后来有群众拦我，学校保安就给我带到了学校保安室，后警察将我们带回所了。”2013年3月1日，北京大学人民医院对俭×出具的诊断证明显示：外伤2天，左上臂外伤，软组织损伤。2013年3月14日，北京市海淀区公安司法鉴定中心对于俭×的伤情出具鉴定意见：俭×的身体损伤程度不构成轻微伤。
就双方的共同财产情况，双方要求分割共同存款20万元。刘×主张20万元存款由俭×持有，存在其北京银行的账户中。俭×主张20万元存款中有50400元用于交纳房租，已经支出，另有10000元俭×在第一次庭审中表示其因诉讼花费在律�费上，在庭后的询问中俭×又表示10000元用于日常生活开销，剩余约14万元俭×主张其取出现金后放在家里，但被刘×偷拿走了。就房租花费，俭×提交房屋租赁合同、房屋所有权证复印件、收据及北京银行电汇凭证对其主张予以佐证。房屋租赁合同显示租赁房屋地址为×路×号院×号楼×号，出租人为张×；房屋所有权证显示海淀区×路×号院×号楼×号房屋的所有权人为王×；电汇凭证上显示的房租50400元于2013年1月13日汇入王×的账户；收据内容为：“今收到房租款（至2014年7月6日）共计50400元。张×、王×。”俭×主张王×与张×系夫妻关系。刘×对于房屋租赁合同的真实性不予认可，主张不知晓张×是何人，但对房屋所有权证与电汇凭证的真实性予以认可，同时刘×主张租房合同约定为季付，俭×一次性支付租金不合理，且不能证明这50400元来源于存款20万元，且到判决之日�余的房租还应予以分割。就10000元的花费，俭×在庭审时与庭审后询问的过程中表述不一致，亦未就此花费提交相应的证据。就剩余存款的去向问题，俭×向法院提交报警记录及派出所询问笔录对其主张予以佐证。出警记录显示：“2013年1月30日，简女士报在×路×号院×号楼×单元×家被盗，请民警处置；民警情况反馈为：不是被盗，是夫妻之间发生的纠纷，丈夫在家没开门，妻子以为是小偷。”×派出所于2013年2月15日对俭×进行询问，俭×述称：“2013年1月30日15时到16时之间，我姐姐从外面回来，发现我在×路×号院×号楼×单元×号房屋内的电脑、9999元人民币、学历证书及存折都不见了，我怀疑是我老公，但他一直不承认他拿过我的东西。”×派出所于2013年2月27日对刘×进行询问，刘×述称：“我最近跟我老婆正准备离婚，我就回到×路×号院×号楼×单元×室的家中拿我的东西，但我发现她把门锁换了，我就找了开锁公司，进去后我把我的电脑拿走了，我还发现她用迷信的东西诅咒我。”刘×认可上述笔录的真实性，但不认可俭×的证明目的，主张其从未拿走过现金，且俭×自己在笔录中也未说明丢失14万元的事情。俭×对此解释称因怕数额太大对刘×会有不利的影响，故没有说出实际丢失现金的数额。
刘×曾于2013年2月27日在北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求与俭×离婚，法院于2013年5月27日作出（2013）海民初字第9109号民事判决书，判决不准离婚。在该案中，俭×提交其2012年7月23日的诊断证明，证明其在婚姻关系存续期间曾流产，身体受到损害，法院对于该诊断证明予以采信。
上述事实，有双方当事人陈述、出警记录、派出所询问笔录、《法医学人体损伤程度鉴定书》、照片、询问笔录、房屋租赁合同、房屋所有权证、电汇凭证、收据、照片、录音、（2013）海民初字第9109号民事判决书等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：刘×与俭×虽系自由恋爱，自主结婚，但双方因性格不合及生活琐事，经常发生争吵，且双方因矛盾纠纷两次报警处理。刘×曾向法院起诉，要求与俭×离婚，法院判决不准离婚后，双方的关系仍没有改善，刘×再次提起诉讼，坚持要求与俭×离婚，故法院认为双方感情确已破裂，这种夫妻关系的维系对双方均无益处，故刘×要求离婚的诉讼请求，法院予以准许。对于婚姻关系存续期间的房租支出50400元，双方均认可租住王×所有的位于海淀区×路×号院×号楼×号房屋，电汇凭证与收据的收款人亦为王×，故法院对于俭×主张已支出房租50400元予以采信。刘×虽主张上述租金并不一定来源于双方的20万元存款，但亦未提交其他证据证明上述款项的来源，故法院认定上述租金系从双方共有的20万元存款中支出。就10000元的支出，俭×两次表述不一致，亦未提交相应的证据证明其花费，故法院对其10000元已花费支出的主张不予采信。对于剩余存款，俭×主张其取出现金后放在家里，被刘×拿走了，就此俭×未能向法院提交充分有效的证据予以证明，且约14万元左右的现金存放在家中亦与常理不符，故法院对于俭×的上述主张不予采信。综上，法院认为，除支出50400元房屋租金外，双方剩余存款149600元由俭×持有。俭×仅凭照片主张刘×与其他女性存在不正当关系，证据不足，法院对其主张不予采信。根据×派出所的出警记录、对证人戴×的询问笔录及俭×的伤情证明，刘×在与俭×发生争执后对其采取过暴力行为，虽未造成严重后果，但行为确有不妥，且俭×在婚姻关系存续过程中曾流产，会对身体造成一定损害，故法院在分割夫妻共同财产中对于俭×酌情予以照顾。双方共同存款149600元，其中10万元归俭×所有，49600元归刘×所有，因全部存款由俭×持有，故俭×应向刘×支付49600元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：一、准予刘×与俭×离婚；二、由俭×持有的夫妻共同存款十四万九千六百元，十万元归俭×所有，四万九千六百元归刘×所有，俭×于本判决生效后十日内支付刘×四万九千六百元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
俭×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6118号民事判决；2、双方感情尚未完全破裂，依法改判不准予离婚；3、依法改判对夫妻共同存款的分配；4、依法判令刘×给予上诉�一定数额的精神补偿和生活补偿；5、依法分割夫妻共同收入；6、依法审查刘×取得的个人购置小汽车指标，若已购置应依法分割夫妻共同财产；7、依法分割×大学配售给刘×的安置房（庭审中改为公租房）；8、诉讼费用依法共同分担。上诉理由：一、一审判决中认定事实有误，双方感情尚未完全破裂，还有和好可能。二、一审判决认定事实有误，对夫妻共同存款的分配有误。三、一审中男方对女方的精神补偿是在共同存款持有人错误认定的基础上进行的分配，应在事实公平公正的基础上重新判决男方对女方给予一定的精神补偿和生活补偿。四、一审中上诉人主张分配夫妻共同收入，夫妻双方都已提供收入证明材料，刘×是上诉人年收入的两倍，应公平合理分配夫妻共同收入，一审法院未予分配。五、一审中上诉人已提供刘×取得个人购置小汽车指标及×大学配售刘�安置房的相关材料，但一审法院未在判决书中提及，应依法分割夫妻存续期间的共同财产。
刘×答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求和理由。双方感情已经彻底破裂，再无和好可能。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，俭×和刘×均向本院提交新的证据、俭×亦申请法院调取相关部分证据，用于证明其各自主张，且双方对各自证据均已阐述质证意见。
俭×向本院提交×大学有关认租公租房的相关文件七份，用以证明刘×在校以已婚家庭夫妻名义申请到公租房资格的情况，并提交刘×持有北京银行卡证据一份，账户内存款情况不明；为此俭×申请本院调取刘×在×大学申请到公租房资格后已认租公租房房源的证据及已经缴纳认租公租房房款定金4万元、缴纳房款余款的证据。×大学资产管理处住房管理科以×大学住房工作委员会名义向本院出具证明，证明“目前刘×未与我校签订×区公租房预租合同，其本人也未交纳租房款及住房保证金”。俭×对×大学资产管理处住房管理科以×大学住房工作委员会名义出具的证明的真实性、关联性均不予认可；为此，俭×提供一份×大学资产管理处简介，证明×大学住房工作委员会并非×大学职能部门，其认为只有学校财务部门才能证明刘×是否缴纳了房款，但对×大学资产管理处住房管理科在证明上加盖的公章认可，亦认可目前公租房预租合同学校并未盖章签约的事实。
刘×对×大学资产管理处住房管理科以×大学住房工作委员会名义出具证明的真实性、合法性、关联性均予以认可；对俭×提供的×大学资产管理处简介的证明目的不予认可。同时刘×向本院说明，其曾经要放弃申请认租公租房，也未与学校签订公租房认租合同�未交纳租房款，但其母尹×出资为其缴纳了认租公租房的4万元定金，并为此向本院提供其母尹×通过中国工商银行向×大学付款4万元的凭据；俭×虽认可尹×是刘×母亲的名字，但不确定银行卡是否尹×本人的。
俭×向本院申请准许其同去×大学调取刘×申请到公租房资格后已认租公租房房源的证据及已经缴纳认租公租房房款定金4万元、缴纳房款余款证据的主张，不符合民事诉讼中的相关法律规定，本院不予支持。
俭×提交刘×工商银行工资存折及借记卡往来账目一份，用以证明刘×存在转移共同财产的行为；刘×对其证明目的不予认可。俭×提交其交纳律师费发票一份，用以证明其从提取的存款149600元中曾支付过律师费10000元；刘×认为该发票不能证明俭×支付的律师费10000元出自于其所提取的149600元中，对其证明目的不予认可。俭×提供房屋租赁合同一份及工商银行汇�房租凭据二份，用以证明其租赁房屋及支付房租情况；刘×对其证明目的及关联性不予认可。俭×提供光盘二张及照片三张，用以证明刘×存在婚外不正当男女关系的过错事实；刘×对光盘及照片证据的关联性及证明目的均不予认可。俭×提供其与刘×的手机短信截屏打印件二张，用以证明刘×曾借给其父母的4万元，应作为夫妻共同债权分割；刘×对短信截屏打印件的关联性及证明目的均不予认可。
刘×提交其持有的北京银行卡自开户至查询当日账户往来情况及余额，并称银行卡系由学校统一发放，只是学校用于发放部分津贴及报销等日常消费使用，现银行卡内并无存款；俭×除对银行卡开户信息认可，对其他往来款项不予认可。
本院认为：婚姻应以双方感情为基础。刘×与俭×双方婚后因性格不合及生活琐事，导致双方之间的矛盾日益激化；刘×曾为此向法院起诉要求与俭×离婚，法院为挽救双方婚姻未准予离婚，但双方的婚姻关系仍未能得以改善，刘×再次向法院提起诉讼，坚持要求与俭×离婚。一审法院由此认为刘×与俭×夫妻感情确已破裂，双方婚姻关系已再无和好可能，且继续维系夫妻婚姻关系对双方均无益处，故准许刘×要求离婚的诉讼请求，本院对此亦予以认可。
俭×上诉主张其与刘×自由恋爱，双方婚姻有感情基础，且双方感情尚未完全破裂，还有和好可能，而刘×对此不予认可，俭×也并未提供相关事实予以佐证双方存在和好可能，故本院对俭×所述不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。
俭×上诉主张一审法院认定其持有的夫妻共同存款149600元，已在其取出现金放于家里后被刘×拿走，应对夫妻共同存款�分割重新认定。而从俭×在事发报警后自己的笔录中并未说明存在丢失14万余元的重大事实，俭×在一、二审中亦均未能向法院提交充分有效的证据予以证明，且大额现金无端存放在其租住的房屋中却与常理不符。一审中刘×、俭×双方认定共同存款20万元，一审法院审理后认定其中的50400元俭×用于交纳房租外，双方共同剩余存款149600元由俭×持有应予分割并无不当，故一审法院对于俭×的上述主张未予采信，本院亦予以认可。俭×在上诉中出示并称其曾因聘请律师已由上述的14万余元中支出律师费1万元的凭据，但该证据只能证明其曾支付过1万元律师费的事实，而无法证明其款项出处的主张，故本院不予采信。
俭×在上诉中主张应对夫妻存续期间的共同存款、共同收入予以分割，并应由刘×给予其一定数额的精神补偿和生活补偿。而一审法院已对刘×与俭×夫妻双方存续期间认可的共同存款、共同收入予以分割，并无尚未分割的共同存款和收入；且一审法院认定刘×在与俭×发生意见争执中曾对俭×采取过暴力行为，虽未造成严重后果，但夫妻间的暴力行为确有过错，况且俭×有在婚姻关系存续过程中流产、毕竟给身体造成一定损害的现实，一审法院在分割夫妻共同财产中已对俭×酌情予以照顾，本院对此予以确认。
俭×上诉中提供光盘及照片，用以证明刘×与婚外女性存在不正当男女关系、在婚姻中存有过错的事实，主张刘×应给予其一定数额的精神补偿和生活补偿；刘×对光盘及照片证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可，本院亦认为上述证据不足以或无法证明刘×存在不正当男女关系的事实，且俭×以此主张刘×应给予其一定数额的精神补偿和生活补偿于法无据，本院不予支持。
俭×在上诉中主张应对夫妻存续期间刘×取�个人购置小汽车指标后购置的车辆及×大学配售给刘×公租房等财产予以分割。刘×对此不予认可，并否定其已取得个人购置小汽车指标购置车辆及×大学配售给刘×公租房的事实，俭×也未能提供相应证据予以证明，本院认为俭×的主张并无事实依据，本院不予采信。
俭×上诉中申请本院调取刘×在×大学以已婚家庭夫妻名义申请公租房资格后认租公租房房源的证据及已经缴纳认租公租房房款定金4万元、缴纳房款余款的证据，用以证明刘×转移夫妻共同存款的事实。×大学资产管理处住房管理科以×大学住房工作委员会名义向本院出具证明，证明“目前刘×未与我校签订×区公租房预租合同，其本人也未交纳租房款及住房保证金”；但俭×对×大学资产管理处住房管理科以×大学住房工作委员会名义出具的证明的真实性、关联性均不予认可；且对刘×向本院说明其未与学校�订公租房认租合同，未交纳租房款，而是其母尹×出资为其缴纳了认租公租房4万元定金的事实亦不予认可。鉴于上述公租房的相关争议出现在一审判决之后，目前证据也仅表明刘×对公租房正在申请中、且双方对刘×关于是其母代其交付认租公租房定金的说法存在争议，同时公租房取得与否尚处于不确定状态，故本院对此尚无法处理。俭×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由刘×负担七十五元，（已交纳），由俭×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费一百五十元，由俭×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 胡春萌