湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三终字第23号
上诉人（原审被告）刘贤启，男
委托代理人黄福鋆，湖南浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郴州市广汇建材有限责任公司。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人林昊，湖南五岭律师事务所律师。
上诉人刘贤启因与被上诉人郴州市广汇建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘贤启及其委托代理人黄福鋆，被上诉人郴州市广汇建材有限责任公司的委托代理人谷志强、林昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月6日，郴州市广汇建材有限责任公司与刘贤启签订了《郴州市预拌混凝土买卖合同》，用于刘贤启承建的苏仙区白露塘镇珠江桥七组安置房工程。双方对预拌砼的强度级别、单价、数量验收确认、货款结算及支付、供方责任、需方责任、违约责任等方面进行了约定。其中合同第五条货款结算及支付，双方约定：“1、按照先款后货的大原则付款，具体为：（1）按月结算，余款主体完工后一个星期付清……4、需方工地停工或其他原因需方停止供方供应预拌砼时，需方应自停止之日起15天内付清所欠供方全部砼货款。”双方在合同第九条第2项约定：“需方逾期付款，每逾期壹天，须按供方已供货砼总量货款总额的千分之五向供方支付违约金，供方同时有权暂停供货直到需方付足货款和违约金之日恢复供货……”2012年12月22日，经双方结算，刘贤启尚欠郴州市广汇建材有限责任公司预拌砼货款计551，818元。之后，刘贤启于2013年4月22日付款100，000元，于2013年6月11日付款50，000元。至今，仍拖欠货款401，818元。苏仙区白露塘镇珠江桥七组安置房工程完工以后，刘贤启于2013年7月又承建苏仙区白鹿洞镇下白水村廉租房建设工程，所需商品砼仍由郴州市广汇建材有限责任公司提供，单价与前面合同约定一样，但未续签书面合同。因为刘贤启未履行完给付苏仙区白鹿洞镇下白水村廉租房建设工程货款义务，郴州市广汇建材有限责任公司于2014年4月25日起诉至法院。湖南省郴州市苏仙区人民法院作出（2014）郴苏民初字第504号判决书。判决由刘贤启于判决生效后十日内支付郴州市广汇建材有限责任公司预拌砼货款156，405元。现该判决书已发生法律效力。双方因为苏仙区白露塘镇珠江桥七组安置房工程预拌砼货款是否已经给付发生争议，酿成本纠纷。郴州市广汇建材有限责任公司请求原审法院判令：“1、被告支付原告商品砼款401，818元，逾期付款利息49，644元，合计451，462元；2、诉讼费由被告承担。”
原审法院认为，湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第504号判决书已经发生法律效力，双方当事人无相反证据推翻，原审法院对该判决书所认定的事实予以确认。该判决书只是就刘贤启拖欠苏仙区白鹿洞镇下白水村廉租房建设工程的预拌砼货款进行了判决，并未涉及本案中的苏仙区白露塘镇珠江桥七组安置房工程。本案中，双方对签订预拌砼买卖合同一事予以认可，郴州市广汇建材有限责任公司依约向刘贤启履行了供应预拌砼义务，双方于2012年12月22日结算，刘贤启尚欠原告货款551，818元。其后，刘贤启分别于2013年4月22日支付货款100，000元，于2013年6月11日支付货款50，000元。截止至起诉日，刘贤启仍拖欠郴州市广汇建材有限责任公司货款计401，818元。故刘贤启对该拖欠货款应尽偿还责任。郴州市广汇建材有限责任公司要求按照年息7%分段计算逾期付款利息不超过相关法律标准，予以支持，但是起算时间应按照合同约定延后15天，即刘贤启须在郴州市广汇建材有限责任公司停止供货之日2012年12月22日起15日内付清全部货款。该项利息损失为48，034.53元。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、限被告刘贤启于本判决生效后五日内向原告郴州市广汇建材有限责任公司支付剩余货款401，818元；二、限被告刘贤启于本判决生效后五日内向原告郴州市广汇建材有限责任公司支付违约利息损失48，034.53元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述一、二项给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8071.93元，保全费3020元，合计11，091.93元，由被告刘贤启负担。”
上诉人刘贤启不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。（一）原审判决认定湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第504号判决书只是就上诉人刘贤启拖欠苏仙区白鹿洞镇下白水村廉租房建设工程的预拌砼货款进行了判决，并未涉及本案中的苏仙区白露塘镇珠江桥七组安置房工程，系错误的。该判决书的款项包含了苏仙区白露塘镇珠江桥七组安置房工程的货款。（二）本案属于重复起诉，在湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第504号判决书中已经完全解决了上诉人刘贤启与被上诉人郴州市广汇建材有限责任公司的买卖合同纠纷，双方再无纠纷。二、原审判决由于认定事实错误，导致依法应驳回被上诉人诉讼请求，却支持了被上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。三、原审判决利息计算错误，利息应当从2013年9月计算，而非2012年12月计算。请求二审法院判令：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人郴州市广汇建材有限责任公司答辩称，原审判决认定事实清楚，利息计算正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审过程中，被上诉人郴州市广汇建材有限责任公司向本院提交了一份证据，即上诉人刘贤启承建苏仙区白鹿洞镇下白水村廉租房建设工程供货结算单（两份），拟证明上诉人刘贤启承建该工程，被上诉人郴州市广汇建材有限责任公司从2013年5月4日到2013年7月10日供货及拖欠货款的情况。上诉人刘贤启对该份证据的真实性无异议，但认为2013年5月4日至2013年6月30日的结算单是苏仙区白露塘镇珠江桥七组安置房工程的结算单，苏仙区白鹿洞镇下白水村廉租房建设工程是从2013年7月开始供货的，两个工程是连续结算。
根据双方当事人的举证、质证，本院认为，双方当事人对该证据的真实性无异议，本院采纳为定案依据，根据结算单记载内容显示，该两份结算单的工程名称为“下白水安置区”即苏仙区白鹿洞镇下白水村廉租房建设工程，在2013年5月1日-2013年6月30日结算单中的购买货物数量及货款金额均为所涉工程初次发生交易往来的数据，并无以往货款金额的累加，且在2013年7月1日-2013年7月31结算单中，本期货款为168，475元，另有一栏目（上月应收）数额为88，930元，与2013年5月1日-2013年6月30日结算单累计欠款相对应，两张结算单的累计欠款为257，405元，该数额与湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第504号判决书确定的货款数额一致。因此，上诉人刘贤启承建的苏仙区白鹿洞镇下白水村廉租房建设工程的供货和结算与本案所涉苏仙区白露塘镇珠江桥七组安置房工程的结算是独立的，对于上诉人刘贤启的质证意见，本院不予采信。
本院二审查明，上诉人刘贤启与被上诉人郴州市广汇建材有限责任公司就苏仙区白鹿洞镇下白水村廉租房建设工程发生买卖交易的时间为2013年5月，该工程与本案所涉苏仙区白露塘镇珠江桥七组安置房工程的结算是独立的。其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人在二审中的争议焦点：一、上诉人刘贤启与被上诉人郴州市广汇建材有限责任公司的货款是否已结清的问题；二、逾期付款利息计算是否正确的问题。
关于第一个争议焦点，上诉人刘贤启认为苏仙区白鹿洞镇下白水村廉租房建设工程承接苏仙区白露塘镇珠江桥七组安置房工程发生交易往来，所欠货款共同结算，因前者工程已经湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第504号判决书确定欠货款数额，故本案所涉苏仙区白露塘镇珠江桥七组安置房工程的货款亦已结清。根据被上诉人郴州市广汇建材有限责任公司提供两个工程的结算单，以及二审查明的事实，该两工程的货款并未承接结算。上诉人刘贤启亦未提供该两工程的货款系承接结算的依据，以及其已支付了相应货款的依据。故对于上诉人刘贤启的该项上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方于2012年12月22日对货款结算后，无买卖往来，根据买卖合同的约定，上诉人刘贤启应自供货停止之日起15天内付清所欠被上诉人郴州市广汇建材有限责任公司全部货款，故原审法院根据双方当事人的结算以及买卖合同的约定，认定上诉人刘贤启应当支付被上诉人郴州市广汇建材有限责任公司逾期付款违约金48，034.53元，处理正确，本院予以确认。故对于上诉人刘贤启认为本案逾期付款违约金应当从2013年9月计算的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4035.97元，由上诉人刘贤启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一五年三月九日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。