四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第110号
原告广元市朝天国信小额贷款有限公司。住所地：四川省广元市。
法定代表人陈静波，董事长。
委托代理人王海臣，四川天称律师事务所律师。
委托代理人李玖春，男，生于1970年6月5日，汉族，系该公司职员。
被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司。住所地：四川省广元市。
负责人袁旭飞，总经理。
委托代理人许世祥，汉族，系该公司人事行政总监。
被告成都联星酒店管理有限公司。
法定代表人袁旭飞，总经理。
被告成都高山流水投资管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人张烨炜，四川央济华律师事务所律师。
被告成都联星金融服务有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人魏启红，总经理。
被告杨爱平，男，生于1957年8月26日，汉族，西安市人，住西安市。
委托代理人张烨炜，四川央济华律师事务所律师。
原告广元市朝天国信小额贷款有限公司与被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司、成都联星酒店管理有限公司、成都高山流水投资管理有限公司、成都联星金融服务有限公司、杨爱平借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，被告成都高山流水投资管理有限公司提出管辖权异议，本院于2014年9月15日以（2014）广民管字第13号民事裁定书裁定驳回其管辖权异议后，被告成都高山流水投资管理有限公司不服提出上诉，四川省高级人民法院于2015年4月16日以（2015）川民终字第264号民事裁定书裁定驳回上诉。本院于2015年6月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王海臣、李玖春，被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司的委托代理人许世祥，被告成都高山流水投资管理有限公司、杨爱平的委托代理人张烨炜到庭参加诉讼，被告成都联星酒店管理有限公司、成都联星金融服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日原告与被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司签订《借款合同》，约定被告在原告处借款1500万元，借款期限为6个月，月利率为18.667‰。被告成都高山流水投资管理有限公司、成都联星金融服务有限公司、杨爱平对该借款提供连带担保责任，并与原告签订《保证担保合同》。同时，被告成都联星酒店管理有限公司应当对其下属分公司的债务承担清偿责任。合同到期后，被告拒不归还借款，为确保原告的合法权益，特请求：1、判令被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司偿还借款1500万元及利息（利息从2014年1月19日起按月利率18.667‰计算至付清之日止）；2、被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司向原告支付借款本金1500万元产生的罚息（罚息从2014年1月19日起按照月利率20.5337‰计算至付清之日止）；3、被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司向原告支付违约金75万元；4、被告成都高山流水投资管理有限公司、成都联星金融服务有限公司、杨爱平在诉请范围内不区分份额、不分先后顺序向原告承担连带责任保证；5、被告成都联星酒店管理有限公司在诉请范围内向原告承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用、律师费由被告承担。
被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司答辩称，借款属实，但目前公司存在困难。对于原告诉请的违约金及罚息过高，请求调整。
被告成都高山流水投资管理有限公司、杨爱平答辩称。对原告诉请的本金及利息无异议。但原告主张了借款利息，又主张罚息和违约金，明显超过了法律规定的人民银行同期贷款利率的四倍，请求予以调整。
被告成都联星酒店管理有限公司未作答辩。
被告成都联星金融服务有限公司未作答辩。
原告对其诉讼请求提供下列证据：1、2013年7月22日，原告与被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司签订的《借款合同》。证明：原告与被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司形成借款合同关系。2、工商银行的进账单及借款借据。证明：原告向被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司支付借款1500万元；3、2013年7月22日、2014年4月21日，原告与被告成都高山流水投资管理有限公司、成都联星金融服务有限公司、杨爱平分别签订的两份《保证担保合同》。证明上述被告为该笔借款提供了连带责任保证。
被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司、成都高山流水投资管理有限公司、杨爱平当庭未提供证据，并对原告提供的上述证据的真实性未提出异议。
本院认证认为，原告所举示的上述证据，其真实性、合法性予以确认，且能够证明本案事实，本院予以采信。
根据上述证据，本院查明以下事实：2013年7月22日，原告与被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司签订《借款合同》，合同主要约定：原告向被告借款1500万元，借款期限为六个月（2013年7月22日至2014年1月18日），借款利率为月18.667‰，借款期限届满未足额还本付息，以合同约定利率为基础上浮10%作为罚息计算至借款足额还清之日止；同时，违约责任约定任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务，应当依法承担借款本金5%的违约责任。2013年7月22日、2014年4月21日，原告又分别与被告成都高山流水投资管理有限公司、成都联星金融服务有限公司、杨爱平签订了《保证担保合同》。合同主要约定了上述被告对该笔借款提供连带责任保证担保，其担保范围为：主合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费用、诉讼费用、保全费用等。2013年7月23日，原告按约向被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司发放借款1500万元。借款到期后，被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司未能按约偿还借款本息。原告经催要未果，遂诉至本院。庭审中，原告自愿放弃对律师费的诉讼主张。
另查明，被告成都联星酒店管理有限公司于2011年9月2日在广元市利州区回龙河（天瞾山）设立了广元天曌山分公司，该分公司并领取营业执照，其经营范围为：酒店管理，餐饮管理，酒店项目咨询等。
本院认为，被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司作为依法设立并领取营业执照的分支机构，以其名义在原告处借款后未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担偿还责任；被告成都联星酒店管理有限公司作为具备法人资格的总公司，应与其分公司共同承担清偿责任；被告成都高山流水投资管理有限公司、成都联星金融服务有限公司、杨爱平作为担保人应按照《保证担保合同》的约定向原告承担连带清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规”。原告作为经营小额贷款业务的公司，应当在国家金融方针和政策及法律法规规定的范围内开展业务。本案中，被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司认为双方约定的罚息及违约金偏高，应当调整。对在四川省范围内开展贷款业务的小额贷款公司的贷款利率，《四川省小额贷款公司管理暂行办法》第十四条作了明确的规定，即小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率不得超过司法部门规定的上限。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案当事人约定的在借款人违约时同时承担的利息、罚息及违约金明显过高，应予调整。原告在诉讼过程中自愿放弃律师费，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司、被告成都联星酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告广元市朝天国信小额贷款有限公司偿还借款本金1500万元及利息（利息从2014年1月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
二、被告成都高山流水投资管理有限公司、成都联星金融服务有限公司、杨爱平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告广元市朝天国信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费146522元，由被告成都联星酒店管理有限公司广元天曌山分公司、成都联星酒店管理有限公司、成都高山流水投资管理有限公司、成都联星金融服务有限公司、杨爱平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 夏茂中
审 判 员 熊剑洪
人民陪审员 吴显月
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄 琴