辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第385号
上诉人（原审被告）：阜新蒙古贞酒业有限责任公司。
法定代表人：吴京耕，该公司经理。
委托代理人：王树春，辽宁红沐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳金川。
被上诉人（原审原告）：张佳宁。
被上诉人（原审原告）：张佳乐。
二被上诉人法定代理人：岳金川。
被上诉人（原审原告）：张树江。
被上诉人（原审原告）：王翠芬。
五被上诉人共同委托代理人：薄恩钢，辽宁万策律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司。
负责人：温华，该公司经理。
委托代理人：黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
原审原告岳金川、张佳宁、张佳乐、张树江、王翠芬与原审被告阜新蒙古贞酒业有限责任公司（以下简称酒业公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省彰武县人民法院于2014年4月26日作出（2014）彰民一初字第264号民事判决，酒业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人酒业公司的委托代理人王树春，被上诉人岳金川、张树江，被上诉人张佳宁、张佳乐的法定代理人岳金川，被上诉人岳金川、张佳宁、张佳乐、张树江、王翠芬的委托代理人薄恩钢，原审被告中保公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳金川、张佳宁、张佳乐、张树江、王翠芬一审诉称：张军驾驶“海马”小型轿车，沿G101线由东向西行驶至肇事地点处，忽视安全，超速行驶，驶入道路左侧，与对向驶来的薛艳华驾驶的制动性能不合格的“福田”牌轻型厢式货车相撞，造成张军死亡，薛艳华、白皓、张艳玲受伤，两车损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队进行事故认定，张军承担主要责任，薛艳华承担次要责任。下发了彰公交认字（2014）第158号事故认定书。要求酒业公司和中保公司赔偿张军死亡赔偿金9384元×20年=187680元，丧葬费21251.5元。被抚养人张佳宁生活费5998元×5年÷2人=14995元，被抚养人张佳乐生活费5998元×11年÷2人=32989元。处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费5000元，精神抚慰金50000元，车辆损失费50100元。合计362015.5元。要求保险公司在交强险限额以外按40%责任赔偿。
被告酒业公司一审辩称：薛艳华是我单位雇佣的司机，民事赔偿责任应当由单位承担。我公司对交警大队认定的事实及划分的责任有异议，这起交通事故应当由张军承担全部责任。这台肇事车辆在本案中保公司投保了交强险和商业第三者责任险，三者险限额为30万元，不计免赔率。五原告符合法律规定的请求，应当由中保公司在保险范围内进行赔偿，超额部分同意按责任比例承担。五原告对要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、两个女儿被抚养人生活费符合法律规定，我公司没有异议。车辆损失已经鉴定了，没有异议。五原告要求赔偿精神抚慰金和处理丧葬事宜费用过高，应按责任比例进行赔偿。
被告中保公司一审辩称：酒业公司这台肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，三者险限额为30万元，不计免赔率。该事故发生在合同生效期间内。我公司同意在被告酒业公司有责任情况下，在交强险限额内对五原告进行赔偿。这台肇事车辆投保的是非营业车险，合同中特别约定，本车在营业行为中发生的各种损失，保险人不承担赔偿责任。另外，中保公司依据双方签定的保险合同第六条（十）项规定，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，责任应予免除。因此，中保公司不同意在三者险中承担赔偿责任。中保公司同意赔付原告处理丧葬事宜误工费，标准为3人3天。五原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、两个（女儿）被抚养人生活费符合法律规定，我公司没有异议。要求赔偿精神抚慰金过高，应适当予以支持。车辆损失已经进行鉴定没有异议，同意在交强险限额内赔偿2000元。保险公司不申请调解。
一审法院经审理查明：岳金川系张军妻子，张佳宁、张佳乐系岳金川和张军女儿，张树江和王翠芬系张军父母。2014年1月25日18时许，张军违法持C4D驾驶证、醉酒后驾驶辽JM53**号“海马”小型轿车，沿G101线由东向西行驶至742公里100米处，忽视安全，超速行驶，驶入道路左侧，与对向驶来的薛艳华驾驶酒业公司所有的制动性能不合格的辽J744**号“福田”轻型厢式货车相撞，该货车避险措施不当，车上乘坐白皓、张艳玲。造成张军死亡，薛艳华、白皓、张艳玲受伤，两车损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队进行事故认定，张军承担主要责任，薛艳华承担次要责任。下发了彰公交认字（2014）第158号事故认定书，送达后，薛艳华向阜新市公安局交通警察支队申请复核，2014年3月7日，该支队下发了阜公交复字（2014）第6号道路交通事故认定复核结论书。该机关复核认为，该事故事实清楚，适用法律准确，认定事故责任理由充分，对彰公交认字（2014）第158号认定书予以维持。2014年1月25日，彰武县公安局对死者张军的尸体进行了检验，死亡原因为胸腹联合伤。五原告向本庭提供了医学死亡证明书。经彰武县公安局交通警察大队委托，2014年2月13日，彰武县价格认证中心对张军驾驶的这台“海马”牌小型轿车的车损进行鉴定，作出了彰价认车字（2014）第32号价格认证结论书。其结论为，该车损失严重，驾驶室、大架子等大部分主要部件受损严重，失去修复价值，推定为全损。根据辽价发（2003）55号文件规定的操作规程确定该车损前成新率为95%，损前价值为55100元。认证确定该车残值为5000元，认证损失价格为50100元。
另查明，酒业公司所有的这台肇事车辆在中保公司投保了交强险和商业第三者责任险，三者险限额为30万元，不计免赔率。事故发生在保险合同生效期内。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，任何人不得侵犯。（1）张军违法持C4D驾驶证、醉酒后驾驶小型轿车在道路上行驶至肇事地点处，忽视安全，超速行驶，驶入道路左侧，是该起事故形成的主要原因，存在主要过错，应承担主要责任。薛艳华驾驶的制动性能不合格的轻型厢式货车在道路上行驶，避险措施不当，是该起事故形成的次要原因，存在次要过错，应承担次要责任。五原告的经济损失与该起事故存在法律上的因果关系。要求被告酒业公司和中保公司赔偿经济损失，符合法律规定，应予支持。薛艳华驾驶酒业公司所有的这台肇事车辆在中保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，五原告合理的经济损失应当由中保公司在保险范围内先行赔付，超额部分应按责任比例由被告酒业公司赔偿。五原告要求赔偿精神抚慰金，符合法律规定，应当根据过错程度和伤害后果，适当予以支持。张树江和王翠芬要求赔偿被抚养人生活费，因未达到法律规定的丧失劳动能力又无其它生活来源的法定情形，不予支持。（2）被告酒业公司提出彰武县公安局交通警察大队对该起事故认定的事实及划分的责任不合理，因该认定书送达后，薛艳华依照法定程序向阜新市公安局交通警察支队申请复核，该支队维持了彰公交认字（2014）第158号交通事故认定，该认定书已经生效。酒业公司对自己提出的主张没有提供证据加以证明，不予采信。（3）被告中保公司提出酒业公司所有的这台肇事车辆有营业运输行为，违反了合同中的特别约定，不同意在三者险中承担赔偿责任。但没有提供证据加以证明，不予采信。非营业运输是指运输生产者使用自备车辆完成的运输活动，而这种运输活动的目的是为了满足一定的生产或生活等方面需要，而不是直接为了获得运输报酬进行的运输活动。交通部公路司《关于对营业性和非营业性运输划分问题的复函》中，（公运政字（2000）第57号）对运输经营这个概念作了明确解释，“营业性运输是指为社会提供劳务发生各种费用结算的公路运输”。显然，酒业公司所有的这台肇事车辆不是营业运输车辆，中保公司应当依法在三者险限额内承担赔偿责任。另外，中保公司提出依据双方签定的保险合同第六条（十）项规定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，责任应予免除。被告保险公司该项主张属于免责事项，是免除保险人依法应承担义务，加重投保人和被保险人责任的行为，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该法第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有权利的”。双方订立的是格式合同，合同条款中就该项责任免除内容应当向投保人作出明确说明，或以书面形式作出特别约定，未明确说明也未作出特别约定的，该条款不产生效力。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条、第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条、第七十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司在交强险限额内赔偿原告张树江、王翠芬、岳金川、张佳宁、张佳乐（张军）死亡赔偿金9384元×20年=187680元，被抚养人张佳宁生活费5998元×5年÷2人=14995元，被抚养人张佳乐生活费［（5998元×10年）＋（5998元÷12个月×3）］÷2人=30739.75元，丧葬费21251.5元，处理丧葬事宜误工费33.46元×3天×3人=301.14元，财产损失2000元，精神抚慰金5000元（交强险中优先赔付），合计261967.39元中的112000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张树江、王翠芬、岳金川、张佳宁、张佳乐经济损失［（261967.39元－110000元）＋（50100元－2000元）］×30%=60020.21元。上述赔偿款于判决生效后20日内履行。三、驳回五原告其它诉讼请求。案件受理费4751元，由原告岳金川负担3325.7元，由被告阜新蒙古贞酒业有限责任公司负担1425.3元。
酒业公司的上诉请求：撤销原判，发还重审或依法改判，上诉费用由被上诉人承担。理由：一，一审判决事实错误，证据不足，责任认定错误，判决显失公平、公正。张军无驾驶证，醉酒驾驶未悬挂牌照的海马牌小汽车，超速逆行驶入道路左侧，致使两车相撞。张军的严重违章，违法行为是造成事故的直接原因，而且违章行为其中一项造成事故就应该承担全部责任。而一审判决对这一明显的事实都不予采信，坚持采信交警部门的错误责任认定书，从而判决上诉人承担事故责任的30%责任，明显错误。二，薛艳华驾驶的车辆无明显错误，不足以导致交通事故，判决要求薛艳华驾驶的车辆方承担30%事故责任无法律依据。薛艳华驾驶的车辆正常行驶，即使刹车性能不好也不足以导致此次交通事故。
岳金川、张佳宁、张佳乐、张树江、王翠芬二审答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，应予维持，上诉人上诉没有事实依据。具体理由：第一，道路事故责任是经过了彰武县交警大队依据查证的双方违章事实作出的，且经过阜新市交警大队复核的。第二，上诉人称被上诉人有一项违章行为就应承担全部责任，该理由错误。根据道路交通法规定，应根据双方的违章行为全面认定后作出认定。第三，上诉人认为上诉人一方的刹车性能不好不足以导致交通事故的理由不成立。符合标准的刹车性能是行车安全的基本保障，刹车性能不好必然与交通事故的发生存在因果关系。
中保公司二审述称：没有意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，张军驾驶的车辆与薛艳华驾驶酒业公司所有的车辆发生交通事故，经彰武县公安局交通警察大队进行事故认定，张军承担主要责任，薛艳华承担次要责任。事故认定书送达后，薛艳华向阜新市公安局交通警察支队申请复核，机关复核认为，该事故事实清楚，适用法律准确，认定事故责任理由充分，对彰公交认字（2014）第158号认定书予以维持。因此一审法院认定上诉人酒业公司承担次要责任并判决其承保的中保公司在法律规定的范围内赔偿一审原告的各项损失是正确的。酒业公司上诉提出自己的车辆无责任不应承担次要赔偿责任的请求，由于公安交通管理部门已经认定其承担次要责任，而酒业公司没有提供充分的证据反驳公安交通管理部门出具的责任认定并证明自己的主张，故对其请求本院不予支持。综上，上诉人酒业公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4751元，由上诉人阜新蒙古贞酒业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一四年十月三十一日
书记员 田 芳