wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00646号
原告延安生态建筑工程有限责任公司（以下简称延安生态公司）。
法定代表人高生军，该公司董事长。
委托代理人高福鼎，延安市宝塔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，出庭辩论、调解、代收法律文书等）。
被告马明芝，女，汉族，1989年12月12日生，重庆市巫溪县朝阳洞乡朝阳村人，小学文化，现住延安市宝塔区七里铺。
委托代理人卢延林，陕西嘉岭律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为起诉、出庭、代收法律文书、代为反诉、撤诉、上诉、代为调解）。
委托代理人张东亚，职业同上。
原告延安生态公司与被告马明芝劳动关系确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月27日，原告将宝塔林苑小区3号楼工程的井桩基础开挖工程分包给刘西祥。在双方签订的《合同书》中明确规定：“乙方在施工中所发生的安全事故乙方负全部责任，与甲方无关。”合同签订后，刘西祥另行雇佣被告马明芝等人进行开挖，工资等均由刘西祥支付。后被告马明芝在工作中受伤，住院治疗。原告和刘西祥签订的承包合同实为劳务合同。故请求法院依法认定原告和被告马明芝不存在劳动关系。
原告提供承包合同书一份，证明原告与刘西祥之间明确约定，发生事故与原告无关。
被告辨称：2012年11月5日，被告接受刘西祥的招用在原告工地从事挖桩工作，约定日工资200元。11月6日，被告在工作期间不幸掉入井坑致伤。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定，原告应该承担用工主体责任，答辩人与原告之间构成劳动关系。
被告提供用工人刘西祥及工人熊路彬、向居详、蒋明喜证言，证明被告被刘西祥招用在原告工地干活及当时受伤情况。
被告对原告提供的承包合同真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为刘西祥不具备用工主体资格，原被告之间劳动关系成立。
原告对被告提供的证据不予认可，认为证人未出庭作证，不符合证据规则。
经庭审质证，本院对原被告提供证据的真实性予以认可。刘西祥承包原告桩基工程、招用被告干活，被告在工作中受伤的事实清楚。
经审理查明：2011年10月27日，原告将其承包的宝塔区南二十里铺宝塔林苑小区3号楼工程的井桩基础开挖工程分包给案外人刘西祥，双方签订了书面承包合同。合同书第七条约定：“乙方在施工中所发生的安全事故乙方负全部责任，因此造成的任何费用乙方全部承担，甲方概不承担”。之后刘西祥另行雇佣被告马明芝等人进行开挖井坑，雇佣来的工人由刘西祥管理并支付工资。11月6日，被告在挖井过程中，不慎掉入井坑，受伤住院。之后刘西祥自行垫付医药费9万余元，另从原告处借款3万元也用于被告治疗。2013年2月，被告以刘西祥不具备用工主体资格为由，向延安市劳动争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在劳动关系。3月25日，市仲裁委依法作出（2013）延劳仲案字46号裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。原告不服，遂诉至本院。
本院认为：原告将自己承建的住宅楼井桩基础开挖工程分包给刘西祥，刘西祥属自然人，不具备劳动法所规定的用工主体资格。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条之规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，原被告之间劳动关系成立，原告的诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告延安生态公司的诉讼请求。
案件受理费10元整，原告已预交，实际由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
审 判 员 刘森虎
人民陪审员 杨改贤
二0一三年六月十五日书记员郝洁
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第687号
原告徐某。
被告郭某。
本院在审理原告徐某诉被告郭某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2014年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐某依法行使处分权，撤回对被告郭某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
（本页无正文）
审判员 万健滨
二〇一四年四月二十四日
书记员 韩 津
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界民初字第0379号
原告谢正林。
被告翟福兵。
本院在审理原告谢正林与被告翟福兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢正林于2015年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢正林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告谢正林负担。
审判员 薛东兵
二〇一五年七月二十日
书记员 李方杰
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第761号
原告卢某甲，务农。
委托代理人何利为，河北法众律师事务所律师，一般代理。
被告胡某，务农。
被告卢某乙，务农。
委托代理人李西林，一般代理。
委托代理人卢海臣，男，1966年6月8日出生，汉族，务农。系胡某丈夫，特别授权。
原告卢某甲与被告胡某、卢某乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人何利为，被告胡某、卢某乙及其委托代理人李西林、卢海臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，我共有四子一女，由于四子卢海臣最小，对其特别偏爱，子女们都成家立业后我便独立生活。当时卢海臣、胡某都在工厂上班，我便承担了被告家所有的家务，还把国家发给的抚恤金都花在被告家里。2010年我去民政医院休养时，把存折、银行卡、身份证都交给被告胡某保管，后来二被告支取了我2010年12月至2012年12月的全部抚恤金21630元，领取了村里分给我的人口款16500元，民政救助款6000元，养老金2650元。2012年6月我从民政医院回来后多次向被告索要领钱的手续和款项，被告不给，还在2012年的12月23日将我赶出家门。现诉至法院要求被告返还支取我的上述款项及利息。
原告向本院提交的证据如下：1、信用社储蓄取款凭条复印件8页，证明2011年3月26日和7月2日被告卢海花两次分别支取原告3300元和2300元，另外的16030元是被告卢某乙支取。2、西沙窝村2009年、2010年发放人口款的领取记录表，证明2009年的5000元由被告胡某领取，2010年的11500元由卢海军领取。3、会宁镇2012年元月和2013年春节前救助金领取表两页，显示胡某领取3000元、卢某乙领取3000元。
二被告辩称，原告的诉求不符合事实，二被告没有领取和占用原告的各种款项，即使领取，领取的部分也都给原告花费了。原告要求返还上述款项及利息依据不足，请法院驳回原告诉讼请求。
二被告提交的证据如下：1、收据两份，证明给原告买过两次电池，金额1560元。2、西沙窝村诊所证明一份，证明卢某甲患病输液花费385元。
各当事人的质证情况如下：对原告提交的证据1二被告有异议，认为不是原件，且没有加盖信用社印章，更不能证明这21630元由二被告占有。二被告对证据2、3的真实性没有异议，但称2009年领回来的5000元已交给原告卢某甲，2010年卢海军领取的11500元没有给他们；从镇政府领取的救助款都给了原告，后来原告又给了被告卢某乙3000元用于购买电池和买药。对被告提交的证据原告有异议，称被告没有给原告买过电池和药，也没有在村里输过液、吃过药。
本院的认证情况，对原告提交的证据1信用社储蓄取款凭条复印件8页二被告虽有异议，但依据本院的询问情况，结合本案实际，原告住院期间领取抚恤金的手续都在二被告手中掌握，到2012年10月原告从被告家离开时，被告将所有手续交给原告，可以从另一角度佐证该款系二被告支取。对原告提交证据2、3的真实性二被告无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提交的证据1、2系收据和诊所证明，不是正规发票，且没有客户名称，证人又没有出庭作证，原告否认让被告给其买过电池或在本村吃药输液的事实，对该证据本院不予认可。
依据原、被告的诉辩和本院的认证情况，本院确认以下事实：原告卢某甲是一名退伍军人，生有四子一女，被告胡某是其四子卢海臣的妻子，卢某乙是卢海臣的儿子，原告一直和四子卢海臣一块生活，2012年10月以前原告的子女谁也没有分摊过原告的生活费用。因身体原因原告在河北省民政总医院疗养一段时间，这段时间原告将领取抚恤金的所有手续交给被告保管，期间被告胡某从原告的抚恤金存折上支取5600元，卢某乙支取16030元。另外，胡某领取原告2009年村里分的人口款5000元（存单），会宁镇政府2013年春节前给原告的救助金3000元，卢某乙领取会宁镇政府2012年1月给原告的救助金3000元，卢海军领取原告2010年村里分的人口款11500元（存单）。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案原告卢某甲的军人抚恤金、村委会分的人口款、政府有关部门发放的救助款均系其个人的合法财产，任何人不得私自侵占据为己有。二被告在保存原告的抚恤金存折期间支取的抚恤金、领取原告的人口款、救助金均应当返还原告。被告辩称支取后都交付给原告没有证据证实，且原告否认，故本院对其答辩理由不予采信。赡养扶助老人是每个子女应尽的义务，被告辩称支取的款项都用于原告的花费理由亦不能支持。卢海军领取的原告2010年村里分的人口款11500元（存单）被告否认在自己手中，原告也没有证据证明在被告手中，对原告的该项请求本院不予支持。至于原告六十岁和八十岁的养老金，原告不能明确是二被告支取，要求二被告返还于法无据。二被告支取原告的款项属侵权行为，原告要求支付利息没有法律依据，对原告的该项请求本院亦不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后十日内返还原告13600元。
二、被告卢某乙于本判决生效后十日内返还原告19030元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元二被告负担，由原告先行垫付，原告预交部分不予退还，待申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘喜庆
审判员 尹同伟
陪审员 郭延盛
二〇一三年十二月二日
书记员 蒋双雷
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠委执字第46号
申请执行人曹承友，居民。
被执行人钟可柱，居民。
被执行人咸登华，居民。
被执行人李君友，居民。
被执行人山东惠民魁星阁酱园有限公司，住所地：惠民县辛店乡小杨村。
法定代表人钟可柱，经理。
申请执行人曹承友申请执行被执行人钟可柱、李君友、咸登华、山东惠民魁星阁酱园有限公司民间借贷纠纷一案，阳信县人民法院于2012年11月23日审理作出的（2012）阳民二民初字第320号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的1476000元，已经执行标的0元，剩余款1476000元未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳信县人民法院（2012）阳民二民初字第320号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 在 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 任珍存在
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1422号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
被执行人安外尔·亚森。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司与安外尔·亚森（2015）舟定执民字第1422号保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1422号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一五年七月十三日
书记员 陈桃桃
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民二初字第597号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
代表人：张真理，系该行行长。
委托代理人：郑祝远、丁金石。
被告：杨桂明，女，汉族，住四川省剑阁县，公民身份号码×××7787。
被告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：喻良厚。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告杨桂明、中山市君华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2015年11月6日以两被告已偿还逾期贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司中山市分行自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费3716元，减半收取1858元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担（原告已付1858元）。
审判员 王 珊
二〇一五年十一月十三日
书记员 詹绮婷
第2页共2页
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初294号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人杜安才，男，1977年3月21日出生于山东省荷泽市牡丹区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省荷泽市牡丹区，现住惠安县城南业区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被查获，次日被刑事拘留。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人杜安才犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人杜安才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年3月14日23时许，被告人杜安才饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车沿惠安县螺城镇滨溪路由北往南方向行驶，途经滨溪路燕京啤酒厂门口路段时被惠安县公安局执勤民警当场查获。经对杜安才抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为141.22mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人杜安才在庭审过程中无异议，且有提取笔录、辨认笔录、酒精呼气测试单、现场照片、指认车辆照片、血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、常住人口基本信息表、受案登记表、被告人杜安才的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜安才违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。杜安才归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜安才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年4月28日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一七年三月二十一日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初294号公诉机关惠安县人民检察院。被告人杜安才，男，1977年3月21日出生于山东省荷泽市牡丹区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省荷泽市牡丹区，现住惠安县城南业区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被查获，次日被刑事拘留。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人杜安才犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人杜安才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年3月14日23时许，被告人杜安才饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车沿惠安县螺城镇滨溪路由北往南方向行驶，途经滨溪路燕京啤酒厂门口路段时被惠安县公安局执勤民警当场查获。经对杜安才抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为141.22mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人杜安才在庭审过程中无异议，且有提取笔录、辨认笔录、酒精呼气测试单、现场照片、指认车辆照片、血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、常住人口基本信息表、受案登记表、被告人杜安才的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人杜安才违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。杜安才归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杜安才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年4月28日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何忠平二〇一七年三月二十一日书记员  李玲玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5458号
上诉人（原审被告）：广州市万业房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：江福明，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：肖俊伟，住广州市番禺区。
上诉人广州市万业房地产开发有限公司因与被上诉人肖俊伟因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民三初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州市万业房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市万业房地产开发有限公司撤回上诉处理。
本案二审受理费减半收取255元由上诉人广州市万业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 辉
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初986号
原告:杜中平，男，生于1970年4月9日，汉族。
被告:刘永，男，生于1976年9月25日，汉族。
委托诉讼代理人：唐玲，系重庆法乾律师事务所律师。
被告：乐长洲，男，生于1970年10月25日，汉族。
委托诉讼代理人：乐来凤，女，生于1987年5月10日。
被告：苗贵武，男，生于1972年6月1日。
原告杜中平诉被告刘永、乐长洲、苗贵武买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告杜中平于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，因原、被告已达成和解协议，被告已向原告支付全部货款，故撤回对被告刘永、乐长洲、苗贵武的起诉。
本院认为，原告杜中平提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜中平撤回对被告刘永、乐长洲、苗贵武的起诉。
案件受理费50元，由原告杜中平承担。
审 判 员 陈肇强
人民陪审员 夏代武
人民陪审员 吴柴夫
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 坚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第581号
原告：崔小安。
委托代理人：姜涛，新疆世源律师事务所律师。
被告：王新泽。
委托代理人：王大江，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
原告崔小安与被告王新泽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔小安的委托代理人姜涛、被告王新泽及其委托代理人王大江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔小安诉称，2008年，华凌市场准备新建卫生洁具市场，经与被告协商，确定由双方各投资150000元合计300000元取得该市场2楼F区2-08商铺的经营使用权。我于2008年9月22日将150000元交于被告，由被告出具收条，之后该商铺一直由被告管理经营，至2014年初，我得知被告将摊位转让出去。经与被告多次协商要求返还摊位费，现诉至法院请求判令被告返还缴纳的华凌市场摊位费150000元及利息52650元，合计202650元，由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告王新泽辩称，原、被告是属合伙关系，双方签订有协议，应当按三方合伙投入200000元，原告投入的150000元已作摊位费，该费用已支出并且有大量成本支出，合伙期间是亏损的。
经审理查明，2008年9月22日，被告收到原告给付的150000元，并向原告出具收条一份，载明：“今收到崔小安壹拾伍万元整。王新泽与崔小安合作华凌卫生洁具摊位费300000元（叁拾万元整），各出壹拾伍万元整。”被告王新泽将上述300000元交予华凌集团的新疆中亚建材城有限公司作为租赁摊位的定金。2010年9月26日，原告崔小安与被告王新泽及刘义忠（案外人）、董超先（案外人）签订了一份协议书，载明：“一、帕加尼新疆总代理有四人王新泽、刘义忠、董超先、崔小安、共同投资成立股份公司。二、每个股份份额，王新泽投资二十五万元，崔小安投资十八万元，刘义忠投资十五万元，董超先投资十五万元。三、帕加尼卫浴、奥鑫浴室柜在新疆内经营权属于四人共同所有。四、营业执照、税务登记证、银行账户由王新泽名字办理，属四人共同经营所有。……。”2011年8月19日，乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局向被告王新泽颁发了个体工商户营业执照。登记的字号名称为：水磨沟区华凌市场新泽洁具商行，经营者姓名：王新泽。组成形式：个人经营。经营场所：乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场陶瓷城2楼F区2-08号。我院前往被告王新泽交款的新疆中亚建材城有限公司调查核实300000元的使用情况，经查，300000元中交付房费126810.60元、物业费30248.40元，剩余款项142941元的使用情况在收据中载明“房费暂收”，该收据背面被告王新泽注明“本人自愿将此款抵他人房费，产生一切经济纠纷与华凌无关。”双方在庭审中确认该笔款项原告2014年5月份向被告主张过。
上述查明的事实，有收条、协议书、营业执照、收据、发票、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告将原告给付的150000元及自有的150000元合计300000元交予新疆中亚建材城有限公司作为租赁摊位的定金，被告向原告出具的收条虽然载明了300000元的用途为：“王新泽与崔小安合作华凌卫生洁具摊位费”，但被告王新泽使用上述定金所租赁到的摊位，一人登记经营“水磨沟区华凌市场新泽洁具商行”。被告王新泽称其与原告是合伙经营，但该洁具商行登记在被告名下，且被告未提交相应的证据证实原告参与了洁具商行的经营。上述租赁摊位的定金300000元经查实由被告交纳洁具商行的房租、物业费、剩余部分抵作他人房费。被告收取原告的150000元，但并未与原告合伙经营，而是将收取的款项用于自身经营的洁具商行，被告理应将收取原告的150000元返还给原告。被告使用原告的资金，原告要求被告支付利息有事实及法律依据，本院予以支持。双方确认原告向被告主张150000元的时间为2014年5月，故对原告请求的利息从2014年5月计算至原告请求的2014年9月22日为4192.5元【（150000元×4.875‰×5个月）＋（100000元×4.875‰÷30×22天）＝4192.5元】。被告抗辩称双方是合伙关系，但被告未提交原告与其共同经营的证据。其虽提交与原告及另两名案外人签订的《协议书》，但该《协议书》约定四人共同投资成立股份公司，因公司并未成立，协议未实际履行，故上述《协议书》亦不能证实双方是合伙关系。综上，对被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王新泽返还原告崔小安摊位费150000元；
二、被告王新泽支付原告崔小安利息4192.5元【（150000元×4.875‰×5个月）＋（100000元×4.875‰÷30×22天）＝4192.5元】。
本案诉讼标的202650元，确认给付标的154192.5元，占诉讼标的的76.09%。案件受理费4339.75元（原告已预交），由被告王新泽负担76.09%即3302.12元，原告崔小安负担23.91%即1037.63元；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告王新泽负担。
上述被告王新泽应支付给原告崔小安的款项共计157514.62元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告崔小安。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 尉慧燕
人民陪审员 赵 虹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王占娥
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执异44号
异议人（被执行人）：谢斌，男，1969年5月11日生，汉族,住仪征市。
申请执行人：朱和平，男，1963年6月12日生，汉族,住泰兴市。
被执行人：房九红，女，1969年4月12日生，汉族，住仪征市。
被执行人：徐开全，男，1960年9月17日生，汉族,住扬州市广陵区。
被执行人：夏书伟，男，1957年1月13日生，居民身份证号码3210831957********，汉族,住兴化市供电局宿舍*幢***室。
被执行人：仪征润州置业有限公司，住所地仪征市真州镇西园路118号。
法定代表人：夏书伟，该公司经理。
评估人：扬州新悦房地产土地评估咨询有限公司，住所地在扬州市邗江区富丽康城4幢5室。
法定代表人：李加龙，该公司总经理。
本院在执行朱和平与谢斌、房九红、徐开全、夏书伟、仪征润州置业有限公司（以下简称润州置业）民间借贷纠纷一案中，委托扬州新悦房地产土地评估咨询有限公司（以下简称新悦评估公司）对被执行人谢斌名下的房地产进行评估，谢斌对评估结论不服，向本院提出执行异议。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
谢斌提出异议称：1、该评估报告将我1057.28平方米门市商业用房评为1968.27万元，单价为18616元/平方米，此地段是仪征市黄金地段，我房子对面和左右隔壁门市商业用房卖到3.5万至5万元，仪征市房地产管理局所属仪征市恒信房地产评估有限公司对我房产估价2835万元，单价为26814元/平方米。2、无证房产的门市房评估950元/平方米，离现实的建筑成本相关很远且一直都在租赁使用中。3、新悦评估公司严重危害本人的合法权益，请法院审核。
异议人为支持其异议请求，提供了恒信房估字（2017）第0428号房地产估价报告。
新悦评估公司答复认为，异议人以个案案例销售成交价格与评估的房地产市场价值两个不同性质的事物进行比较没有可比性，且本次评估对象的规模、档次、建筑结构、新旧程度等方面与附近销售的商业房产差异较大，不具有可比性。依据《房地产估价基本术语标准》（GB/T50899-20132.0.9）估价目的，估价目的不同，价值时点、估价对象、价值类型以及估价原则、估价依据等都有可能不同，估价结果可能不同，我们报告为司法鉴定对象市场价值提供参考，异议人提供的报告估价目的为价格咨询，其估价目的与本案无关联性。此外，异议人扩建的无证建筑物约646.3平方米，该部分房屋建设不具有合法建设手续及权属证明，按照估价合法性原则，该建筑物只能评估其重置价。重置价中：合法建设房屋成本中的税费和配套费不应计价，该建筑物借用了合法建筑的部分墙体结构减少了建设成本，该建筑物存在折旧。本次评估根据房屋实际建造状况并结合成新对其进行评估，评估结果符合当前建筑市场行情价格。异议人的异议没有事实和法律依据，也不符合评估规范要求，其异议不成立。
经审查查明，申请执行人朱和平与被执行人谢斌、房九红、徐开全、夏书伟、润州置业民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）苏10民终326号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、维持仪征市人民法院(2015)仪民初字第0473号民事判决第二项（即朱和平对位于仪征市真州镇西园路118号的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权）及诉讼费负担部分；二、撤销仪征市人民法院(2015)仪民初字第0473号民事判决第一项、第三项；三、谢斌、房九红于本判决生效之日起十日内给付朱和平借款5000000元及利息（自2015年3月12日起以5000000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；四、被上诉人徐开全、夏书伟、润州置业对本判决第三项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向谢斌、房九红追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向仪征法院申请执行，该院于2016年6月28日立案受理。因申请执行人申请监督，本院于2016年11月28日立案提级执行。
执行过程中，本院委托新悦评估公司对谢斌抵押的仪房权证真州镇字第××号、仪房权证真字第××号项下1057.28平方米房产、仪国用（2010）第01574号项下88.12平方米土地使用权和自建646.3平方米无证建筑物进行了评估，合法房地产评估价为1968.27万元，无证建筑物评估价为61.41万元。评估报告附估价对象位置示意图、实地查勘情况和估价对象房屋建筑物和周边环境照片等。新悦评估公司对估价对象采取了收益法进行评估，对估价对象所在项目及周边类似房地产的市场情况进行了调查、查勘记录及拍摄，分析和考虑了估价对象的特点和影响市场价值的各项因素，对涉案房地产价值进行分析、估算和判定。
另查明，新悦评估公司为我省法院入册的评估机构，该公司及评估师李加龙、薛虞均具有评估资质。
再查明，恒信房估字（2017）第0428号房地产估价报告在“估价报告使用限制”中载明：1.本报告估价结论仅为委托方在上述已有假设条件下、将估价对象作为市场物向银行进行市场贷款提供价格参考，不得做纳税、投资注册等其他用途。2.未经本估价机构和估价人员同意，估价报告不得向委托方及报告审查部门以外的单位及个人提供……6.未经本评估机构书面同意，其全部或部分内容不得在任何公开文件或声明中引用……7.本报告的使用前提为估价对象无他项权利或者已注销。本院向仪征市恒信房地产评估有限公司调查情况，该公司明确答复司法拍卖不需要考虑该估价报告。
本院认为，当事人或者其他利害关系人如果有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许；本案中，新悦评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其由双方当事人选定并受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。新悦评估公司接受本院委托后，对估价对象及周边区域类似房地产进行实地勘察、调查后，综合分析所掌握的资料并根据估价对象的特点和估价目的，选用收益法对涉案房屋进行评估，并无不当；对无证建筑物按照重置价评估符合法律精神。此外，评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。异议人认为该评估价严重低于市场价格，但其未提供合法有效的证据证实，其私自委托其他评估机构评估，不具有合法性，亦违背了该估价报告的使用限制，故对该异议请求，本院不予支持。
综上所述，异议人的异议请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人谢斌的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙 妍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1595号
申请人：李金祥，男，1955年8月12日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
被申请人：山东欧利达新材料科技有限公司，住所地宁津县经济开发区长江大街南街。
法定代表人：孙志峰，该公司经理。
申请人李金祥诉被申请人山东欧利达新材料科技有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，申请人李金祥于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求依法将被申请人山东欧利达新材料科技有限公司名下的银行存款217472.47元予以冻结，或者查封同等价值的财产。申请人以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李金祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将申请人李金祥提供的担保人李相逢位于宁津县城太合雅苑小区的住宅楼（房产证号：房权证鲁宁字第××号）予以查封，查封期间不得买卖、过户、抵押、隐藏、毁损等。查封期限为三年，自2017年8月2日起至2020年8月1日止。
案件申请费1607元，由申请人李金祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范世静
二〇一七年八月十四日
书记员 路前华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1595号之一
申请人：李金祥，男，1955年8月12日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
被申请人：山东欧利达新材料科技有限公司，住所地宁津县经济开发区长江大街南街。
法定代表人：孙志峰，该公司经理。
申请人李金祥诉被申请人山东欧利达新材料科技有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，申请人李金祥于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求依法将被申请人山东欧利达新材料科技有限公司名下的银行存款217472.47元予以冻结，或者查封同等价值的财产。申请人以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李金祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法将被申请人山东欧利达新材料科技有限公司名下的银行存款217472.47元予以冻结，或者查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范世静
二〇一七年八月十四日
书记员 路前华
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更189号
罪犯马贤民，男，1971年8月15日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地甘肃省崇信县黄寨乡。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
乌海市中级人民法院因于2003年11月12日作出（2003）乌中法刑初字第16号刑事判决，认定罪犯马贤民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。原审同案被告人不服提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2003年12月25日作出（2003）内刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年3月10日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年6月19日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为10年。本院于2009年3月27日、2011年7月7日、2013年8月9日分别作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑2年零9个月，剥夺政治权利改为9年。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑10个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年3月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯马贤民在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，积极肯干，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯马贤民在服刑改造中，改造态度端正，接受教育改造，认真遵守法律法规。在劳动改造中，积极参加监区组织的各项劳动，自觉遵守纪律，努力完成各项改造任务。积极参加政治、技术学习，认真听讲，自觉遵守学习纪律，认真完成作业，考试成绩合格。日常生活中，自觉打扫室内外及环境卫生。在计分考核中记功5次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯马贤民在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，罚金20000元已缴纳1000元，其余大部分未缴纳，有原户籍所在地甘肃省崇信县民政局出具的贫困证明，执行机关出具的本考核期消费明细载明，自2013年5月至2015年9月共计29个月消费5402.8元，月均消费186.30元，属于消费较高，减刑时幅度应酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马贤民减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利改为8年。
（刑期自2006年6月19日起至2022年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 星
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执366号
申请执行人李燕，女，42岁，汉族，现住五原县。
委托代理人王耀民，男，47岁，汉族，现住五原县。
被执行人刘平，女，45岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人李红瑞，男，47岁，汉族，个体，现住五原县。
共同委托代理人赵立文，系内蒙古冠坤律师事务所律师。
申请执行人李燕诉被执行人刘平、李红瑞民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第824号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李燕于2016年3月18日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执366号立案执行。根据执行情况本案在执行期限内，无法执行完毕，需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2014）五民初字第824号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 郝吉民
二〇一六年九月九日
书记员 郭丽娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04819号
原告：张善芳，女，汉族，住安徽省肥东县。
原告：赵育武，男，汉族，住安徽省肥东县。
共同委托代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
共同委托代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥万达城投资有限公司，住所地合肥市滨湖新区。
法定代表人：丁本锡，董事长。
本院于2015年12月1日受理了原告张善芳、赵育武诉被告合肥万达城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，举证期限自本裁定送达之日起延长十五日。
审 判 长 程大光
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 阮继贤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民一初字第04819号原告：张善芳，女，汉族，1976年12月10日出生，住安徽省肥东县。原告：赵育武，男，汉族，1979年7月7日出生，住安徽省肥东县。共同委托代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。共同委托代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：合肥万达城投资有限公司，住所地合肥市滨湖新区烟墩路高速时代广场C8写字楼7、9楼，组织机构代码07874332-2。法定代表人：丁本锡，董事长。本院于2015年12月1日受理了原告张善芳、赵育武诉被告合肥万达城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理，举证期限自本裁定送达之日起延长十五日。审 判 长  程大光人民陪审员  胡庆年人民陪审员  汪 毅二〇一五年十二月二十一日书 记 员  阮继贤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6544号
罪犯林寿庆，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年11月17日作出（2014）温苍刑初字第1190号刑事判决，以被告人林寿庆犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林寿庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林寿庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林寿庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林寿庆准予减刑三个月十八天（刑期自2014年4月3日至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 钱 佩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06132号
上诉人（原审被告）陈玲玲，女，1982年1月12日出生。
被上诉人（原审原告）黄小纳，女，1982年12月17日出生。
上诉人陈玲玲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人陈玲玲、被上诉人黄小纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月，黄小纳诉至原审法院称，陈玲玲和案外人张×在北京市通州区八里桥市场打架，我从中拉架被陈玲玲用秤砣砸伤眼部，经医院诊断伤情为左眼水肿、淤血、双角膜透明、前房中深。我共花费医疗费3125元，后我多次要求陈玲玲支付我医疗费，但陈玲玲拒不给付。现为了维护我的合法权益，起诉至法院：1.请求法院依法判令陈玲玲给付我医疗费3125元；2.本案的诉讼费用由陈玲玲负担。
陈玲玲在原审法院辩称：我不同意黄小纳的诉讼请求，也不同意赔偿黄小纳的医疗费。
原审法院经审理查明：2014年9月6日6时许，黄小纳报警称：其在通州区八里桥市场水果区被打。后经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，黄小纳的伤情为轻微伤。事发后，黄小纳多次前往中国人民解放军第二六三医院及北京同仁医院就诊。经诊断，黄小纳的伤情为：左眼睑软组织伤，为此共花费医疗费3129.72元。在本案审理过程中，在北京市公安局通州分局永顺派出所的询问笔录中，就事情经过陈玲玲称“2014年9月6日6点半左右，我在通州区永顺镇八里桥市场6道北批发西瓜。因为张×把电动三轮车停在我的摊位旁边。张×要把车推走，我的筐堆在车前。我还帮她推车，她说我摊位占了别人的地方。我们吵起来，互相骂对方。他（我）们互相抓挠对方。我抓张×头发、胳膊，张×抓我面部、胳膊。黄小纳劝架。我拿一个秤砣要砸张×但是被黄小纳拦住了，我就砸黄小纳头部一下”，对于上述事实黄小纳予以认可，同时称张×系其弟媳，事发时其正在拉架“……陈玲玲拿一个秤砣要砸张×，我从后边抱住陈玲玲，陈玲玲转身用秤砣砸我头部一下”，亦认可抽打对方脸部的事实。
原审法院认定上述事实的证据有：北京市公安局接受案件回执单、派出所询问笔录、病历、医疗费票据以及当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为：公民人身权受法律的保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在日常生活中，遇事应当冷静处理，互谅互让。陈玲玲与案外人因琐事发生纠纷进而互殴，期间用秤砣将黄小纳致伤，存在过错�而黄小纳虽自述拉架过程中受伤，但期间亦存在不当，未能正确处理矛盾，对其致害后果，其应当承担一定的过错。结合公安机关的调查及本案实际情况，法院认定陈玲玲对此次纠纷承担百分之八十的民事责任，黄小纳承担百分之二十的民事责任。因此次纠纷致黄小纳受伤，故陈玲玲应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。对黄小纳主张医疗费的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持，具体数额以其提交的医疗费票据载明的数额为准，因黄小纳主张的3125元不高于实际支出的医疗费，对此法院不持异议。据此，原审法院判决：一、陈玲玲赔偿黄小纳医疗费人民币二千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回黄小纳的其他诉讼请求。
陈玲玲不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回黄小纳的一审诉讼请求。上诉理由：一审法院认定事实不清，双方发生纠纷的起因是案外人张×与我发生纠纷打了起来，接着张×丈夫及其丈夫的哥哥、嫂子黄小纳也参与其中对我进行打骂，并非一审判决书中所写的拉架劝架，黄小纳抱住我是为了让其他三人打骂我，自己也抽打我脸部，我为了自卫顺手拿起秤砣砸了黄小纳，并非故意伤害她，一审判决我承担80%的责任有违公平。我向一审法院申请调取菜市场录像，一审法院让我自己去调，我没有调到，一审法院在没有这份重要证据的情况下判决属于证据不足。
黄小纳辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
二审审理过程中，陈玲玲申请本院向北京市公安局通州分局永顺派出所调取事发现场的监控录像，本院依其申请向永顺派出所调查，永顺派出所答复本院因监控探头照不到事发现场的位置，故无事发现场的监控录像。本院查明的事实�原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。陈玲玲用秤砣将黄小纳打伤，导致黄小纳支付了相应的医疗费用，对此陈玲玲应当依法予以赔偿。原审法院综合各项证据认定事实正确，对陈玲玲和黄小纳各自的过错比例认定适当，本院予以维持。陈玲玲称黄小纳并非拉架而是参与了殴打陈玲玲，但未提交证据证明，本院不予采信。陈玲玲所称申请原审法院调取监控录像未获准许，经查，陈玲玲并未向原审法院提出调取证据申请；陈玲玲申请本院调取监控录像，经核实并无事发现场�监控录像。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序正当，本院应予维持。陈玲玲的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由陈玲玲负担（于本判决送达后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由陈玲玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明
代理审判员 楚静
代理审判员 胡婧
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘慧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2262号
申请执行人史月峰，男，1986年5月28日出生。
被执行人尹志洪，男，1955年6月8日出生。
史月峰与尹志洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初字179号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、尹志洪于二〇一六年三月三十一日前返还史月峰借款本金四十万元及利息，利息按照年利率36%计算，自二〇一五年六月三十日起至实际付清之日止。二、受理费三千六百五十元，由尹志洪负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）。权利人史月峰于2016年4月12日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人尹志洪邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现�执行人名下有房产登记信息及其他可供执行的财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2262号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦建平
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈维克
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2884号
原告朱××，无职业。
委托代理人郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
被告李一×。
委托代理人王基坤，天津凌宇律师事务所律师。
原告朱××诉被告李一×离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员孙宝军独任审判并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱××诉称，原、被告2004年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年4月23日举行仪式共同生活，××××年××月××日婚生一女李二×，现小学在学，随被告生活。双方婚后经常因生活琐事发生矛盾。2012年4月回父母处居住，双方分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，起诉来院请求离婚。
原告朱××向本院提供如下证据：
身份证复印件一份；
婚姻证明一份。
被告李一×辩称，原告所述婚姻家庭情况属实，双方因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方没有大的矛盾，原告回娘家居住很正常，2012年4月19日被告到原告母亲家接原告，但原告父亲不让被告进门，原告离家期间孩子一直由被告抚养，原告经常回家看望孩子，被告也和原告见过面。现双方感情并未破裂，还能在一起生活，被告也愿意对自身不足加以改正，考虑孩子幼小，不同意离婚，希望法庭再给双方和好的机会。
被告李一×向本院提供身份证复印件一份。
经审理查明，原告朱××与被告李一×2004年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年4月23日举行仪式共同生活，××××年××月××日婚生一女李二×，现小学在学，随被告生活。双方婚后因生活琐事发生矛盾，2012年4月原告回父母处居住。庭审中，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，且育有子女，应建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾是在所难免的，双方应珍惜多年夫妻感情和子女利益，慎重对待离婚问题，原告应在被告有合好表示时，给予机会。被告亦应与原告加强沟通与交流，为双方婚姻关系改善做出努力。今后双方如若共同努力，加强沟通、相互尊重、相互关心、相互理解，相互包容，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。现原告第一次起诉要求离婚，被告表示夫妻有和好可能，并表示对自身不足愿加以改正，故本院给予双方机会，原告离婚诉请本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 佟 妍
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2884号
原告宁云晶，女。
委托代理人尹传奇，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村*组。
法定代表人胡宝峰，该公司经理。
原告宁云晶与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告宁云晶委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告东洋公司员工。由于被告东洋公司拖欠原告2014年3-4月份工资4127.41元，故请求被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告东洋公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告东洋公司职工。被告东洋公司出具的“东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细”中记载，其拖欠原告2014年3-4月份工资4127.41元，该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资款4127.41元。
如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1466号
上诉人（原审原告）上海新颖盟广告有限公司。
法定代表人童璇莉。
委托代理人潘勇，上海方本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王嘉乐。
上诉人上海新颖盟广告有限公司（以下简称“新颖盟公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，新颖盟公司于2008年5月15日工商注册成立，住所地为上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。其经营范围为设计、制作、发布、代理各类广告；会务服务；展览展示服务（以上涉及行政许可的凭许可证经营）。新颖盟公司、王嘉乐双方未签订书面劳动合同，新颖盟公司未为王嘉乐缴纳过社会保险费。王嘉乐的劳动报酬标准为人民币（以下币种均为人民币）5，000元／月。
原审法院另查明，王嘉乐于2014年2月25日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新颖盟公司支付2013年8月1日至2014年2月25日未签订劳动合同期间二倍工资差额35，000元。仲裁委员会于2014年4月16日作出仲裁裁决，裁决新颖盟公司支付王嘉乐2013年8月1日至2014年1月31日未签订劳动合同期间二倍工资差额30，000元。新颖盟公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决其不支付王嘉乐2013年8月1日至2014年1月31日未签订劳动合同期间二倍工资差额30，000元。
原审法院经审理后认为，新颖盟公司主张曾有与王嘉乐建立劳动关系的意向，但最终因工程项目未谈妥而未与王嘉乐建立劳动关系，期间王嘉乐均在蔡某某朋友的办公室待命，为蔡某某个人工作，工资亦由蔡某某个人发放。但是新颖盟公司自认蔡某某系其员工，而新颖盟公司并未提供相应证据区分蔡某某的“个人事务”与新颖盟公司的“经营事务”，亦未提供证据证明王嘉乐明知在待命期间系为蔡某某个人提供劳动，结合新颖盟公司自认系其要求王嘉乐在工程项目谈妥之前待命，故对新颖盟公司关于王嘉乐系蔡某某个人雇佣的主张，法院不予采纳。根据王嘉乐提供的《税收完税证明》显示，王嘉乐于2013年8月至2013年12月期间均对其工资薪金所得缴纳了个人所得税，而代扣代缴义务人即为新颖盟公司，新颖盟公司对此并未作出合理解释，故可以认定新颖盟公司、王嘉乐间存在劳动关系。王嘉乐主张其系于2013年7月1日进入新颖盟公司工作，且有自2013年8月起缴纳个人所得税的记录，新颖盟公司作为用人单位对王嘉乐的入职时间负有举证义务，现新颖盟公司未提供证据予以证明，应当承担不利的法律后果，故对王嘉乐入职时间为2013年7月1日的主张，法院予以采信。王嘉乐自认其工资领取至2014年1月31日且对仲裁裁决并无异议，故新颖盟公司应当按照5，000元／月的标准支付王嘉乐2013年8月1日至2014年1月31日未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额30，000元。原审法院据此判决：上海新颖盟广告有限公司于判决生效之日起十日内支付王嘉乐2013年8月1日至2014年1月31日未签订书面劳动合同期间二倍工资差额30，000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人新颖盟公司不服，向本院提起上诉称：案外人蔡某某与上诉人的法定代表人系亲戚，蔡借用上诉人的名义对外经营，上诉人的印章、网银均由蔡保管。被上诉人系为蔡某某个人工作，与上诉人无关。故上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王嘉乐辩称：请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人在一审中提供的工资发放证明、完税证明等证据，可以证明双方当事人之间存在劳动关系，原审法院对此已详加阐述，本院不再赘述。况且，上诉人在上诉状也称，其将公司所有经营所需证照、网银等交与案外人保管，由此对外产生的法律后果也应由上诉人承担。由此，上诉人未与劳动者签订书面劳动合同，应当依法承担法律责任。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海新颖盟广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322财保19号
申请人：凤翔县农村信用合作联社。
住所地：凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人：王波峰，任联社理事长。
委托代理人：吕龙，系联社职工，特别授权代理。
被申请人：吴新斌，男
被申请人：朱永红，女。
申请人凤翔县农村信用合作联社因情况紧急，于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人吴新斌存款、对被申请人朱永红存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人凤翔县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴新斌＊＊＊账户的存款。
冻结被申请人吴新斌＊＊＊账户的存款。
冻结被申请人朱永红＊＊＊账户的存款。
冻结被申请人朱永红＊＊＊账户的存款。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 杰
二〇一六年三月三日
书记员 成云燕
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初583号
原告：李学增，男，1971年6月16日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代领执行款，代领法律文书。
被告：刘秋昌，男，1978年8月13日出生，汉族，住浚县。
原告李学增与被告刘秋昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李学增及其委托诉讼代理人邢利朝到庭参加诉讼。被告刘秋昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学增诉称：2013年秋天，被告刘秋昌在我处购买花生摘果机两台，总价款38000元，被告当时给付31000元，下欠7000元。同年秋天，被告向我借款7000元。我已起诉过被告要求支付货款7000元。被告向我借的款项7000元，经我多次催要，被告总以种种理由推拖，至今未付。请求依法判决被告给付借款7000元。
被告刘秋昌未答辩。
根据原告李学增的诉讼请求，本案需要查明的事实是：
原告要求被告给付借款7000元有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提供的证据及本院认证意见：
书证：欠据一张。用于证明被告欠款7000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：
被告刘秋昌曾向原告李学增购买花生摘果机，被告支付了部分货款，下欠7000元货款。被告又向原告借款7000元，于2015年8月4日出具欠据，证明被告欠原告14000元。原告对于7000元货款已另案起诉，现原告要求被告给付借款7000元。
本院认为，债务应当清偿。原告李学增提供的欠据能够证明被告刘秋昌借原告7000元。被告作为借款人应当全面履行自己的还款义务，其借原告7000元款项应予以偿还。原告诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秋昌于判决生效后十日内偿还原告李学增借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 董胜利
二〇一七年四月十九日
书记员 王彦利
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0621民初583号原告：李蓉斌，男，1977年1月4日出生，汉族，住浚县。被告：浚县海洋置业有限公司；住所地：浚县民生路北段毕加索镇售楼部。法定代表人：刘文玲，该公司经理。原告李蓉斌与被告浚县海洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李蓉斌称其所诉事宜与被告浚县海洋置业有限公司已达成和解协议，特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李蓉斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李蓉斌撤回起诉。案件受理费325元，减半收取163元，由原告李蓉斌负担。审判员  姜素娟二〇一八年四月九日书记员  宋 冰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1829号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人马某，农民。
被执行人许某，农民，系马某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人马某、许某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第311号行政裁定书确定的执行标的额为56802元，已经执行0元，剩余债权56802元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人马某、许某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人马某、许某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第311号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年六月十八日
书记员 焦世虎
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第01254号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年6月12日出生于重庆市荣昌县，汉族，初中文化，农民。2014年6月23日因本案被捉获，同日刑事拘留，同月30日被逮捕，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1270号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案。同年10月14日，本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行公开开庭审理，重庆市渝中区人民检察院指派检察员周杨、检察员陈小路出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2014年5月25日下午5时许，在本区大坪九坑子康德国际地下车库库房，趁无人之机，采取撬锁入室的方式进入重庆市世发工业设备安装有限公司的仓库，盗走仓库内价值4143元的电源线250米、电缆线3米、各类型铜管25米以及有线遥控器13个等空调材料。同年6月23日上午，公安人员根据网上追逃信息在本市南岸区长生桥捉获被告人刘某某归案，审查中，其如实供述前述犯罪事实。审理中，被告人赔偿被害单位有线遥控器13个。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有被盗单位职工刘某的陈述，证人刘某某、董某某的证言，书证到案经过材料、情况说明、监控视频截图照片、估价鉴定意见书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，依法应予从轻处罚；同时，其积极退赔被害单位的经济损失，依法可予酌情从轻处罚。综上，根据其案发后的表现，法庭认为其认罪态度较好、具有悔罪表现，综合其犯罪事实情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十二条二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一四年十月十四日
书 记 员 翁燕萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17621号
上诉人（原审被告）：周凤群，女，1970年7月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：黄秀兰，女，1965年7月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：蒋峥嵘，广东仲衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁敏凌，广东仲衡律师事务所律师。
上诉人周凤群因与被上诉人黄秀兰买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初9371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周凤群上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费由黄秀兰承担。事实与理由：一审法院认定周凤群欠黄秀兰货款83670元缺乏理据。黄秀兰也欠周凤群4875元，磅码单取货5240元，合计10115元，应予以扣除。还有三个模具价值共计2万3千多元，是借周凤群的，至今未还。
被上诉人黄秀兰答辩称：不同意周凤群的上诉请求，同意一审判决，恳请二审法院驳回周凤群上诉。周凤群陈述黄秀兰欠周凤群10115元，周凤群已于2017年7月4日在番禺法院起诉黄秀兰，作为另案解决，不应该在本案主张。
黄秀兰向一审法院提出诉讼请求：1.周凤群向黄秀兰支付货款83670元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费由周凤群承担。
一审法院认定事实：2014年12月9日，周凤群向黄秀兰出具了一份欠条，内容如下：“周凤群欠兰姐水电费、线筒、塑料款共柒万肆仟元正。小写（74000元）。”黄秀兰在上述欠条上注明：“已收1万元12月20号兰”。黄秀兰提供送货清单原件4张，拟证明2015年3月31日至2015年11月4日间，周凤群再拖欠黄秀兰货款共19670元。
黄秀兰称欠条中周凤群拖欠黄秀兰74000元是包含了水费、电费以及货款，因为周凤群在黄秀兰的工厂里是有拉电线和水管的，所以就产生了水费和电费。2014年12月20日周凤群偿还的10000元里面已经包含了全部的水费、电费以及部分的货款。之后，周凤群没有再偿还过欠款。周凤群确认2014年12月20日周凤群偿还的10000元里面已经包含了全部的水费、电费以及部分的货款，但认为此后仍有偿还货款。
周凤群提供送货清单原件2份，拟证明黄秀兰欠周凤群货款4875元。欠条原件1张以及业务凭证原件1份，拟证明周凤群还通过转账的方式向黄秀兰支付了11766元。磅码单原件1份，拟证明黄秀兰在周凤群处取塑料粒应支付6840元，黄秀兰支付了1600元，还拖欠5240元。黄秀兰质证称：对送货清单的真实性没有异议，但与本案无关。但编号为0003616的送货清单上的货物黄秀兰已经退货了。对欠条的真实性不予确认。该证据上面的金额“11766元”、“税”以及“注2014年12月20日付现金10000元”等字样是周凤群自己书写的，对其真实性不予确认；另外，该证据上面的税与本案无关。业务凭证的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认。“保险”和“税费”的字样是周凤群自己书写的，与本案无关。对磅码单的真实性没有异议，黄秀兰确实在周凤群处拿过磅码单上面的料，但该证据与本案无关。
双方确认，双方并无约定双方的货款可相互抵扣。
另查明，业务凭证上有周凤群自己书写的“汇存兰姐户保险和税费共11766元。”
再查明，周凤群称此后其仍有向黄秀兰偿还涉诉货款，但在一审法院限定的期限内其并未补充证据予以证明。
以上事实，有黄秀兰、周凤群提供的证据以及一审法院的庭审笔录予以证实。
一审法院认为，黄秀兰、周凤群之间的买卖合同关系，是双方真实的意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。黄秀兰依约向周凤群提供涉诉货物，周凤群未按约定支付货款，已构成违约。周凤群出具《欠条》确认欠黄秀兰货款74000元，黄秀兰确认周凤群已经支付了其中的10000元。另外，其后周凤群再拖欠黄秀兰货款19670元，故周凤群拖欠黄秀兰货款83670元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。周凤群提交业务凭证拟证明转账给黄秀兰用以偿还涉诉欠款，黄秀兰予以否认，周凤群承认业务凭证上“汇存兰姐户保险和税费共117666元”为其亲笔书写，一审法院认为，本案中双方均确认所欠的为货款，周凤群自己在汇款单载明转款给黄秀兰的用途为保险和税费，故周凤群辩称该笔款项用以偿还涉诉货款，一审法院不予采信。周凤群举证证明黄秀兰亦欠其货款，并以此为抗辩要求抵消黄秀兰涉诉货款。一审法院认为，双方就黄秀兰所欠周凤群的货款有争议，且双方并未约定相互货款可以抵消，黄秀兰不同意在本案中抵消。综上，一审法院认为对周凤群该项答辩意见一审法院不予采纳。黄秀兰欠周凤群货款不属于本案审查范围，周凤群可以另案起诉，一审法院不在本案中处理。关于周凤群称还偿还了黄秀兰部分货款但并未在一审法院限定期限内提供证据，一审法院不予采信。综上，对于黄秀兰请求周凤群立刻支付货款83670元的诉讼请求，一审法院予以支持。周凤群拖欠货款无理，黄秀兰要求以所欠货款为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至周凤群清偿时止，合理合法，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2017年6月20日作出判决：周凤群应于判决发生法律效力之日起五日内向黄秀兰支付货款83670元及利息（以83670元为基数，自2016年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至周凤群清偿时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1892元，由周凤群负担。
二审中，各方当事人均无提交新证据。
经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为：一审判决周凤群向黄秀兰支付货款83670元及利息是否正确？
周凤群出具欠条确认欠黄秀兰货款74000元，周凤群已支付其中10000元，之后周凤群再拖欠黄秀兰货款19670元，周凤群尚欠黄秀兰货款83670元的事实，应予确认。双方并未约定各自货款可相互抵扣，黄秀兰也不同意抵扣，周凤群主张从本案货款83670元中扣减10115元，缺乏依据，对周凤群的主张本院不予采纳。且黄秀兰称周凤群就该10115元货款已另案起诉黄秀兰解决。另周凤群二审提出的模具问题，其一审并未提出该主张，且与本案不属同一法律关系，本案不予调处。综上，一审判决周凤群向黄秀兰支付货款83670元及利息，理据充分，本院予以维持。
综上所述，周凤群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1892元，由上诉人周凤群负担。
本判决为终审判决。
审判长 练长仁
审判员 刘革花
审判员 张朝晖
二〇一七年十一月十三日
书记员 尤志华
方圆
陶智斌
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初1624号
原告：张某甲，男，汉族，1982年11月18日出生，现住昌吉市。
被告：赵某乙，女，汉族，1991年1月26日出生，现住昌吉市。
本院在审理原告张某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费用减半收取75元，由原告张某甲负担。
代理审判员 贾怀勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 田 龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5550号
�告：徐某，女，汉族，1990年9月13日出生,住安徽省阜阳市颍州区。
被告:黄某某,男，汉族，1990年5月18日出生,住安徽省阜阳市颍州区。
原告徐某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 季云玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨超群
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2955号
罪犯李培忠，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年2月21日作出（2014）黄刑初字第170号刑事判决，以被告人李培忠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月1日起，至2014年10月31日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年9月7日嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李培忠准予减余刑，其刑期变更为自2013年11月1日起，至2014年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孙建辉
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第190号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人雷某甲，男，1968年1月20日出生于湖南省桃源县，农民，汉族，初中文化；因犯盗窃罪于1992年3月21日被本院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月14日被桃源县公安局决定监视居住，2015年9月9日被本院决定取保候审，同年10月15日经本院决定被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人雷某甲犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月15日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年7月13日23时许，被告人雷某甲来到桃源县漳江镇东街刘某茶馆，在雷某丙（另案处理）的配合下，趁同在茶馆打麻将的关某不注意，将其放在旁边椅子上的一个黑色折叠式钱包盗走，内有现金人民币（下同）4500元、农业银行卡2张。关某发现其钱包被盗后，怀疑是先行离开的雷某甲与雷某丙联手偷走了钱包，遂与其亲友等6人赶至雷某甲家进行质问，但雷某甲与雷某丙拒不承认，关某等人遂报警，在公安民警赶来时，雷某甲与雷某丙借机脱逃。在逃跑的过程中，二人将4500元赃挥霍一空。
2011年1月10日，被告人雷某甲在亲友雷某乙的陪同下到公安机关投案，并如实供述了上述事实。2011年1月14日，雷某甲被桃源县公安局决定监视居住后，便外出务工，因无手机与公安机关失去联系。2015年8月17日，桃源县公安局车湖垸派出所接桃源县人民检察院通知，要求依法办结雷某甲涉嫌盗窃一案，该所遂通过雷某甲所在村村支书刘冬平与其取得联系，并电话传唤雷某甲，雷某甲主动到案，并随车到桃源县人民检察院接受了讯问，如实供述了上述事实。
2015年8月18日，被告人雷某甲、雷某丙赔偿被害人关某损失4000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某的陈述，同案犯雷某丙的供述及辩解，证人雷某乙、王某、陈某、文某甲、刘某、文某乙的证言，线索来源及抓获材料，桃源县公安局车湖垸派出所关于雷某甲到案的情况说明，关某的收条及谅解书，本院（1992）刑一初字第31号刑事判决书，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，雷某甲起了主要作用，系主犯；其在亲友的陪同下主动投案，如实供述其罪行，虽在公安机关监视居住期间外出务工，因无手机与公安机关失去联系，但在公安机关通过其他人与其取得联系后，能够主动到案，仍可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极退赔，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；雷某甲还具有盗窃前科的量刑情节。综合全案情况，决定对被告人雷某甲予以从轻处罚。对公诉机关以“被告人具有自首、盗窃前科、退赔、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处拘役、并处罚金”的量刑建议，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，六十七第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年1月14日止；罚金限于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾艳萍
人民陪审员 沙孝主
人民陪审员 徐建华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律和司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初334号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人何金战，男，1978年1月5日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月22日被武陟县公安局刑事拘留，7月5日被执行逮捕。
辩护人何学斌，河南乾元昭义律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人何金战犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、代理检察员张文静、被告人何金战及其辩护人何学斌、被害人何某2及其诉讼代理人周玉涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月21日13时许，在武陟县詹店镇何营西村南河堤地被告人何金战与被害人何某2因浇地发生口角，接着互相厮打，在厮打时双方倒地致何某2左膝盖受伤。经鉴定，何某2左髌骨粉碎性骨折存在，其损伤程度为轻伤二级。被告人何金战于2016年6月22日被武陟县公安局詹店派出所传唤到案。
上述事实，被告人何金战在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人何某2的陈述、证人何某1、张某、付某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、现场勘验笔录及照片、证明、发破案经过、接处警登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何金战故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人何金战犯故意伤害罪的指控成立。被告人何金战犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。辩护人提出的被告人何金战系自首、初犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何金战犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 廉 洁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张维兴
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初450号
原告韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司。
负责人张泽丹，该公司总经理。
委托代理人朱天友，该公司员工。
被告戴福芬，女，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××0747。
本院受理的原告韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司诉被告戴福芬物业服务合同纠纷一案，原告韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司于二〇一六年六月二十七日以被告已向其支付本案的所有费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司于二〇一六年六月二十七日以被告已向其支付本案的所有费用为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韶关市新泰基物业服务有限公司仁化分公司负担。
审判员 秦艳华
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3990号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：冯震
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人冯震申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人冯震所有的车牌号为N9**大众牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第3990号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：冯震
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人冯震申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人冯震所有的车牌号为N9**大众牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第3990号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：冯震
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人冯震申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人冯震所有的车牌号为N9**大众牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第3990号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉冯震借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第3990号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人冯震所有的车牌号为N9**大众牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第3990号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第3990号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉冯震借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第3990号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人冯震所有的车牌号为N9**大众牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第3990号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字3990号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字3990号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
冯震
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第569号
申请执行人杨明龙，男，1987年6月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人徐月辉，男，1987年12月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨明龙与被执行人徐月辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）兴民初字第5842号民事判决书已经发生法律效力。
本院根据已发生法律效力的（2014）兴民初字第5842号民事判决书，确定被执行人徐月辉支付申请执行人押金5000元，案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元，以上共计5075元。申请执行人杨明龙向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院提取了徐月辉在银川市鹏达汽车出租有限公司的押金2000元，并依法将徐月辉纳入失信被执行人名单，现申请执行人杨明龙书面向本院申请撤销该案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人杨明龙撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2014）兴民初字第5842号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 张明星
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张伯楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第569号
申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市新兴路140号。
被执行人唐立整
被执行人唐连芳
本院在执行中国工商银行股份有限公司来宾分行、申请执行唐连芳、唐立整关于合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行依据（2013）兴民初字第2370号民事判决书，于2015年3月20日申请执行民间借贷纠纷一案。申请标的：129098元，本院于2015年5月7日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第2370号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）兴民初字第2370号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年八月三日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第569号
申请执行人陈桥，男，1975年1月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人陈桥申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第390号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第133号
原告ＸＸ。
被告邵锡华。
原告ＸＸ与被告邵锡华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告邵锡华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年5月19日，邵锡华以周铁镇农贸市场改造工程开工为由向其借款人民币100000元，其通过农行卡转账给邵锡华100000元，其经多次催要还款无果，故诉至法院要求判决1、邵锡华归还借款100000元及该款自2014年5月19日起计算至判决付款之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费由邵锡华负担。
被告邵锡华未作答辩。
经审理查明：2014年5月19日，ＸＸ通过其农业银行账户（62×××71）向邵锡华的农业银行账户（62×××75）转账100000元。
上述事实，有卡卡转账凭证复印件、银行补制回单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，ＸＸ通过银行卡卡转账的形式借给邵锡华100000元，该行为系双方的真实意思一致表示，借款行为不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系邵锡华未及时归还借款所致，其应承担引起本案纠纷的全部责任，借款100000元应归还给ＸＸ。因该借款未约定归还期限，故ＸＸ主张的利息应以100000元为基数，自起诉之日起即2015年1月29日起计算至判决付款之日止按银行同期贷款利率计算为宜。邵锡华未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵锡华于本判决发生法律效力之日起十日内支付ＸＸ借款100000元及利息（自2015年1月29日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
邵锡华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由邵锡华负担。该款已由ＸＸ垫付，邵锡华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 张 栋
代理审判员 李 远
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初399号
原告：四川明景建筑防水保温工程有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：廖兴明，总经理。
委托诉讼代理人：刘红，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务律师。
被告：四川友华房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：吴友华，董事长。
委托诉讼代理人：谭小龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
原告四川明景建筑防水保温工程有限公司（简称“明景建筑公司”）诉被告四川友华房地产开发有限公司（简称“友华房产公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告明景建筑公司的委托诉讼代理人刘红、余勇及被告友华房产公司的委托诉讼代理人罗云宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明景建筑公司向本院提出诉讼请求：1.被告友华房产公司支付原告明景建筑公司完成委托事务所产生的费用共计1,375,516.50元。事实和理由：被告开发建设的华商*国际城在2015年已出具规模，为达到将该地块炒热、完善配套设施的目的，被告于2015年6月1日向原告出具《委托书》，被告将其名下的华商*国际城B-13-2AB地块委托原告作为临时停车场经营用地，并自行负责该地块的管理。被告同时向原告出具了规划图、产权证明等资料。《委托书》出具后，为实现该地块委托目的和用途，原告对该地块进行了投资规划施工建设，于2015年8月完成停车场及各项产业项目设施的投资规划建设，共计花费1,375,516.50元。委托事务完成后，被告未向原告支付为完成委托事务产生的费用。经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告友华房产公司辩称，原告超越了被告的委托范围，即将案涉地块作为临时停车场经营用地，而擅自进行建设、出租。原告主张的投资建设花费不属实，即使有，按《委托书》自行负责管理的约定，也应由原告自行承担。被告委托原告的地块是B-13-2AB地块，而原告实际使用的地块是B-14地块。故要求驳回原告的诉讼请求。
本院对原告提交的以下证据依法予以采信：原、被告的营业执照，《委托书》，国有土地使用权证复印件、规划图复印件。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年6月1日，被告出具《委托书》，载明：友华房产公司将华商*国际城B-13-2AB地块委托于明景建筑公司作为临时停车场经营用地，并自行负责该地块管理。随后，原告即投入资金在华商*国际城闲置地块上进行修建停车场，平地、路面硬化、安装智能化停车计费系统，2015年8月完工后投入经营。2016年8月15日，被告向包括原告在内的在该地块上的商家送达《关于华商公园里三期开发拆迁的通知》，通知载明：被告将对华商公园里三期进行开发建设，请位于该地块上的商家务必于2016年8月18日之前自行搬离，以保证被告能进场施工，如到期未能自行搬迁所造成的经济损失以及法律风险将由各商家自行承担。原告于2016年8月19日书面回复被告，称接受被告委托后，投入了巨大的人力物力，现被告通知搬出该地块，给其造成了巨大的经济损失，要求被告协商赔偿事宜，并不得损坏B-13-2AB地块红线图内的任何设施，不得停水停电、不得切断通讯宽带线路等。被告收到回复后，未与原告协商赔偿事宜，并对停车场进行停水、停电、围堵道路等措施，原告于2016年8月25日委托四川宏宗律师事务所向被告送达《律师函》，要求被告于2016年8月30日前与原告协商赔偿及搬迁事宜，立即停止停水、停电、围堵道路等措施；并要求被告支付原告委托期间的资金投入。2016年10月，因原告未按期搬离，被告对原告修建的停车场予以强制拆除，现被告已在停车场所在地块上修建了商品房。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告支付完成委托事务所产生的费用共计1,375,516.50元，从《委托书》内容看，双方并无关于支付委托费用的约定，原告也未举证证明其经营过程中取得的收益已转交给被告，即是说被告提供土地给原告作为临时停车场经营用地，由原告自行负责经营管理。原告对其诉讼请求所依据的事实未提供充分的证据证明，故不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川明景建筑防水保温工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费17,180.00元，由原告四川明景建筑防水保温工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 叶青云
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄 敏
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初399号原告：四川明景建筑防水保温工程有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：廖兴明，总经理。委托诉讼代理人：刘红，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务律师。被告：四川友华房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：吴友华，董事长。委托诉讼代理人：谭小龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。原告四川明景建筑防水保温工程有限公司（简称“明景建筑公司”）诉被告四川友华房地产开发有限公司（简称“友华房产公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告明景建筑公司的委托诉讼代理人刘红、余勇及被告友华房产公司的委托诉讼代理人罗云宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明景建筑公司向本院提出诉讼请求：1.被告友华房产公司支付原告明景建筑公司完成委托事务所产生的费用共计1,375,516.50元。事实和理由：被告开发建设的华商·国际城在2015年已出具规模，为达到将该地块炒热、完善配套设施的目的，被告于2015年6月1日向原告出具《委托书》，被告将其名下的华商·国际城B-13-2AB地块委托原告作为临时停车场经营用地，并自行负责该地块的管理。被告同时向原告出具了规划图、产权证明等资料。《委托书》出具后，为实现该地块委托目的和用途，原告对该地块进行了投资规划施工建设，于2015年8月完成停车场及各项产业项目设施的投资规划建设，共计花费1,375,516.50元。委托事务完成后，被告未向原告支付为完成委托事务产生的费用。经多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告友华房产公司辩称，原告超越了被告的委托范围，即将案涉地块作为临时停车场经营用地，而擅自进行建设、出租。原告主张的投资建设花费不属实，即使有，按《委托书》自行负责管理的约定，也应由原告自行承担。被告委托原告的地块是B-13-2AB地块，而原告实际使用的地块是B-14地块。故要求驳回原告的诉讼请求。本院对原告提交的以下证据依法予以采信：原、被告的营业执照，《委托书》，国有土地使用权证复印件、规划图复印件。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年6月1日，被告出具《委托书》，载明：友华房产公司将华商·国际城B-13-2AB地块委托于明景建筑公司作为临时停车场经营用地，并自行负责该地块管理。随后，原告即投入资金在华商·国际城闲置地块上进行修建停车场，平地、路面硬化、安装智能化停车计费系统，2015年8月完工后投入经营。2016年8月15日，被告向包括原告在内的在该地块上的商家送达《关于华商公园里三期开发拆迁的通知》，通知载明：被告将对华商公园里三期进行开发建设，请位于该地块上的商家务必于2016年8月18日之前自行搬离，以保证被告能进场施工，如到期未能自行搬迁所造成的经济损失以及法律风险将由各商家自行承担。原告于2016年8月19日书面回复被告，称接受被告委托后，投入了巨大的人力物力，现被告通知搬出该地块，给其造成了巨大的经济损失，要求被告协商赔偿事宜，并不得损坏B-13-2AB地块红线图内的任何设施，不得停水停电、不得切断通讯宽带线路等。被告收到回复后，未与原告协商赔偿事宜，并对停车场进行停水、停电、围堵道路等措施，原告于2016年8月25日委托四川宏宗律师事务所向被告送达《律师函》，要求被告于2016年8月30日前与原告协商赔偿及搬迁事宜，立即停止停水、停电、围堵道路等措施；并要求被告支付原告委托期间的资金投入。2016年10月，因原告未按期搬离，被告对原告修建的停车场予以强制拆除，现被告已在停车场所在地块上修建了商品房。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告支付完成委托事务所产生的费用共计1,375,516.50元，从《委托书》内容看，双方并无关于支付委托费用的约定，原告也未举证证明其经营过程中取得的收益已转交给被告，即是说被告提供土地给原告作为临时停车场经营用地，由原告自行负责经营管理。原告对其诉讼请求所依据的事实未提供充分的证据证明，故不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川明景建筑防水保温工程有限公司的诉讼请求。案件受理费17,180.00元，由原告四川明景建筑防水保温工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  罗耀雄人民陪审员  陈永平人民陪审员  叶青云二〇一七年八月一日书 记 员  黄 敏