浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2165号
原告：张燕乐。
被告：张建平。
被告：王建林。
原告张燕乐与被告张建平、王建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告张燕乐、被告王建林到庭参加诉讼，被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张燕乐起诉称：原告与被告张建平系同事关系。长期以来，被告张建平以资金周转需要为由陆续多次向原告借款共计250000元，其中2013年1月10日向原告借款50000元，双方约定月息为2%，该笔借款利息已结算至2014年7月10日；对于月息约定为1.5%的几笔借款共计150000元，双方于2013年12月20日进行了结算，由被告张建平重新出具借据，双方约定月息为1.5%；另因资金周转需要，被告张建平又于2014年1月1日向原告借款50000元，双方约定月息为1.5%。以上借款借据均为被告张建平亲笔所写。2014年9月，原告向被告张建平催讨借款时发现被告张建平已经不见踪影，无奈之下只好起诉。截止起诉日，被告张建平仍欠原告借款本金250000元。被告王建林与被告张建平系夫妻关系，应对被告张建平欠原告的借款250000元及利息承担共同清偿责任。为此，原告起诉要求判令：1、被告张建平、王建林共同向原告偿付借款本金250000元及利息（其中50000元欠款利息按月息2%从2014年7月11日起计算至实际履行之日；150000元欠款利息按月息1.5%从2013年12月20日起计算至实际履行之日；50000元欠款利息按月息1.5%从2014年1月1日起计算至实际履行之日）；现暂算至2014年10月10日利息为31725元；2、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述到落款时间为2013年1月10日的借据的50000元是2011年1月10日现金交给被告张建平，利息按月息2分三个月付一次，被告张建平已从2011年1月10日支付至2014年7月10日。
原告张燕乐在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、俩被告的户籍证明，以证明俩被告的诉讼主体资格。
3、结婚登记表，以证明俩被告系夫妻关系。
4、借据三份，落款时间分别为2013年1月10日、2013年12月20日、2014年1月1日，金额分别为50000元、150000元、50000元，以证明被告张建平欠原告借款本金250000元的事实。
被告张建平未作答辩。
被告王建林答辩称：一、被告张建平与原告之间的款项往来不属于民间借贷，属于以借款名义的诈骗。被告张建平瞒着答辩人，编造各种用途、以拆东墙补西墙的方式向原告在内二十多人及银行实施以借款的名义进行诈骗，涉嫌金额高达六七百万元，本案涉嫌诈骗，应移送公安机关立案审查。二、原告诉称被告张建平以资金周转需要为由，从2013年1月10日起陆续多次共向其借款250000元，答辩人根本不知道有借款之事，原告在2013年9月2日陪其姐姐在柳市法庭开庭与答辩人一起时，也没有向答辩人讲起被告张建平向其借款的事，原告将巨款借给被告张建平，又没有将借款情况告诉答辩人，答辩人很疑惑，这样的借款不正常。三、答辩人有正式职业，也有一定的经济收入，能维持家庭日常开支，被告张建平所谓向原告等人所骗资金根本没有用于答辩人家庭日常生活开支、经营所需，答辩人也不知道被告张建平向原告等人所谓借款，该借款应属被告张建平个人债务。四、2014年4月间被告张建平在外骗取他人款项事情被答辩人知道后，答辩人就和被告张建平发生激烈争吵，并责问被告张建平向他人骗取的款项用于何处，被告张建平无言以答。五、被告张建平向原告所借的三笔借款未用于答辩人家庭日常生活开支、经营所需。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条第三款的规定，出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的，才确定为答辩人夫妻共同债务；夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务；被告张建平在外骗取原告在内的二十多人共计六七百万元之多，已超出答辩人家庭日常需要范围的负债。根据《温州市中级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题意见》第八条、第九条的规定，出借人、借款人未能举证证明借款的实际用途、也不能证明借款用于家庭共同生活、经营所需的，对出借人要求借款人的配偶共同偿还的主张一般不予支持。因此，以上款项不属于答辩人夫妻共同债务，不应以夫妻共同债务处理。综上，该借款应属被告张建平个人债务，法院应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告张建平、王建林均未提供任何证据。
原告张燕乐提供的证据经庭审出示质证，被告王建林对证据1、2、3无异议，对证据4认为因被告张建平未到庭，不能确认是否系被告张建平亲笔书写。被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：被告张建平与被告王建林于1985年3月7日登记结婚，2011年12月8日因原结婚证损毁补发结婚证。被告张建平多次向原告张燕乐借款，于2013年1月10日、2013年12月20日、2014年1月1日分别欠原告借款50000元、150000元、50000元，借款利息分别约定为月息2分、月息1.5分、月息1.5分。上述欠款由被告张建平向原告出具了三份借据，金额共计250000元。双方未约定还款日期，原告自认2013年1月10日的欠款50000元的利息已付至2014年7月10日。余款俩被告至今未付。
另查明，2011年1月10日、2013年1月10日中国人民银行规定金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）档次基准年利率分别为5.35％，5.6%。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案三份借据均由被告张建平签字捺印确认，出借人为原告张燕乐，本案借贷关系主体为原告张燕乐与被告张建平，被告张建平欠原告张燕乐借款及约定利息，其债权债务关系事实清楚。双方未约定还款日期，原告可以随时催告被告张建平在合理期限内还款，被告张建平应及时向原告偿还欠款。
关于还款金额，原告与被告张建平对其中2013年1月10日借据的50000元借款约定借款利息为月息2分，已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的人民法院保护利息的最高限度，超过部分利息依法不予保护，利息应按银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告自认借款实际发生时间为2011年1月10日，该日的银行贷款利率低于借据落款时间2013年1月10日的银行贷款利率，故借款利率应按原告自认的对被告有利的借款时间的银行贷款利率的四倍计算，即年利率21.4%。已经支付的超过上述限额部分的利息，应予抵扣本金。原告自认对该笔借款已经按月息2分支付了从2011年1月10日算至2014年7月10日的利息，经计算应为42000元（50000元×2%／月×42个月），而利息按年利率21.4%计算应为37450元（50000元×21.4%／年×3.5年），故超出限额部分的利息4550元（42000元-37450元）应抵扣本金，该50000元借款现尚欠本金45450元及自2014年7月11日起按年利率21.4%计算的利息。故对涉诉250000元借款，现被告张建平还款金额应为本金245450元及相关利息。
关于本案债务是否是俩被告夫妻共同债务，应否由俩被告共同承担偿还责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对本案借款不存在上述两种例外情形，即不存在借贷双方约定为被告张建平个人债务或俩被告实行分别财产制且原告知道该约定的情形，应按俩被告夫妻共同债务处理，由俩被告承担共同还款责任。被告王建林辩称涉案债务涉嫌诈骗，但未提交证据予以证明，且目前公安部门未对被告张建平所借款项进行立案侦查，故对该项抗辩理由，本院不予支持。综上，被告张建平尚欠原告借款本金245450元及利息系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建平、王建林应于本判决生效之日起十日内偿付原告张燕乐借款本金245450元及利息（其中本金45450元自2014年7月11日起按年利率21.4%，本金150000元自2013年12月20日起按月利率1.5%，本金50000元自2014年1月1日起按月利率1.5%，均计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告张燕乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5542元，由原告张燕乐负担77元，被告张建平、王建林负担5465元，公告费400元，由被告张建平、王建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年三月九日
代书 记员 支培銮