山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8975号
上诉人（原审被告）：青岛某劳务公司。
上诉人（原审被告）：青岛某家居公司。
上诉人（原审被告）：某建设集团公司。
上诉人（原审被告）：深圳某公司。
被上诉人（原审原告）：汤某。
被上诉人（原审被告）：青岛某物业发展公司。
上诉人青岛某劳务公司、上诉人青岛某家居公司、上诉人某建设集团公司、上诉人深圳某公司因与被上诉人汤某、被上诉人青岛某物业发展公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第3506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛某劳务公司上诉请求：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3506民事判决书，依法发回重审或改判上诉人不承担赔偿被上诉人经济损失897800元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案案由根据被上诉人选择为侵权纠纷，而上诉人不是侵权人，不应承担侵权责任。二、原审判决对被上诉人适用城镇标准错误，被上诉人的损失应适用农村标准。三、原审判决认定被上诉人对损失只承担20%的责任错误,其应承担50%的主要责任。
汤某辩称，一、答辩人汤某是在6号楼工作时被电线绊倒摔伤的。6号楼尚未完工，无门、无照明、无任何警示标志、无任何安全防护设施、铺设电缆不符合安全规定是造成答辩人汤某摔伤的直接原因。四被答辩人作为建筑物的施工人和管理人，均无法证明自己对答辩人的伤害没有过错，依法应当对答辩人因这次人身伤害事故造成的经济损失承担连带赔偿责任。二、一审判决答辩人汤某的残疾赔偿金按照城镇标准计算正确，应当依法维持。四上诉人的上诉与事实不符，于法无据，应当依法予以驳回。
青岛某家居公司的答辩意见与上诉意见相同。
某建设集团公司的答辩意见与上诉意见相同。
青岛某物业发展公司辩称，一、施工现场的安全应由施工企业负责，其不应对汤某受伤负责。二、某建设集团公司在此案发生时并没有竣工撤场，仍在施工中，应当履行法律规定义务与合同义务。三、上诉人深圳某公司也是电缆的使用者，对电缆具有管理责任，应当承担侵权责任。
深圳某公司的答辩意见与上诉意见相同。
青岛某家居公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，判令被上诉人返还上诉人垫付的医疗费人民币151566元并支付利息，或发回一审法院重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。二、一审法院以各施工方无法证明其不是拖地电缆的所有人或者管理人为由认定各方承担连带责任，举证证明责任分配错误。三、一审法院对上诉人在一审中提出的反诉没有进行任何处理即作出本案一审判决，严重违反法定程序。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误、举证证明责任分配错误，且违反法律程序，应依法予以撤销。
汤某的答辩与以上的答辩意见相同。
青岛某劳务公司的答辩意见与上诉意见相同。
某建设集团公司的答辩意见与上诉意见相同。
青岛某物业发展公司的答辩与以上答辩意见相同。
深圳某公司的答辩意见与上诉意见相同。
某建设集团公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3506号民事判决书，直接改判上诉人不承担责任，或者发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人某建设集团公司是电缆的所有人或者管理人，没有任何事实和法律依据。二、一审被告青岛某家居公司、青岛某劳务公司、深圳某公司作为电缆的所有人或管理人，应对被上诉人的伤害承担连带赔偿责任。三、上诉人出于人道主义上对被上诉人进行及时的医疗，不能作为事后一审法院判决上诉人承担责任的依据。上诉人自身存在重大过错，应该承担相应的责任，一审法院判决承担20%的责任，责任过低。四、后续护理费的赔偿费计算标准错误，赔偿数额过高，应适当降低。
汤某的答辩与以上的答辩意见相同。
青岛某劳务公司的答辩意见与上诉意见相同。
青岛某物业发展公司的答辩与以上答辩意见相同。
深圳某公司的答辩意见与上诉意见相同。
深圳某公司上诉请求：一、请求撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3506号判决；二、请求贵院依法改判上诉人无须承担赔偿责任；三、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、上诉人在施工过程中不存在安全防护不到位而导致被上诉人五受伤的事实，一审法院在未查清事实的情况下，推定上诉人有可能是绊倒被上诉人的电缆线的所有人或管理人，对被上诉人五承担连带赔偿责任没有事实依据。二、一审法院适用法律错误，应依法改判。根据合同约定，上诉人在青岛某物业发展公司铺设电缆后直接使用即可，上诉人施工所需的电缆线均为青岛某物业发展公司所有及管理的，上诉人对电缆线的铺设是否合理、安全无监督检查义务。上诉人不属于《侵权责任法》中责任主体的范畴，对被上诉人受损害的结果不存在过错，一审判决上诉人承担责任没有法律依据。
汤某的答辩与以上的答辩意见相同。
青岛某劳务公司的答辩意见与上诉意见相同。
某建设集团公司的答辩意见与上诉意见相同。
青岛某物业发展公司的答辩与以上答辩意见相同。
汤某向一审法院起诉请求：请求法院判令各被告连带支付原告住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费及精神抚慰金等共计1413579元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、青岛某工程是由被告青岛某物业发展公司开发建设，其将涉案土建工程发包给被告某建设集团公司、装饰装修工程承包给被告青岛某家居公司、机械设备采购安装工程承包给被告深圳某公司。其中被告青岛某家居公司又与被告青岛某劳务公司签订建筑工程施工劳务分包合同，由其施工精装修工程。2、原告系被告青岛某劳务公司下设袁某、李某班组的工人，2014年9月30日15时左右，原告受袁某安排从8号楼到6号楼测量，进入六号楼地下室时，因拖地电缆绊倒摔伤。后被送至医院救治，经医院诊断：胸椎多发爆裂性骨折、脊髓损伤；胸椎横突骨折；胸椎多发骨折；胸部闭合伤；颅脑损伤，头皮挫裂伤；腹部闭合伤等。3、2014年10月12日，在城管局监督下，被告青岛某劳务公司、青岛某家居公司、某建设集团公司签订协议，约定各出资20万元，用于原告医疗费用。待法院判定责任后，按比例承担各自费用。原告共住院治疗132天，花费医疗费454698元（原告未主张），上述三被告实际各支付医疗费151566元。4、原告主张误工费36342元（4038元/月×9个月），被告均认为应相关规定计算并由法院依法核实。5、原告主张护理费36960元（132天×140元/天×2人），被告均认为应相关规定计算并由法院依法核实。6、原告主张交通费1056元，并提交相关票据予以证明。7、原告主张住院期间伙食补助费2640元（132天×20元）。8、经法院委托，青岛天正法医司法鉴定所于2015年7月3日出具青天司鉴【2015】法临鉴字第154号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汤某的损伤程度为伤残一级；被鉴定人汤某属长期完全护理。原告为此支出鉴定费1800元。9、原告提交房屋租赁合同、青岛市某社区居民委员会出具的证明，证明原告自2012年6月5日起就暂住该社区的事实。被告不予认可，认为其伤残赔偿金等应按农村标准进行计算。10、原告提交发票、收据等证明鉴定花费出诊费2000元、车辆使用费2000元以及住宿费176元、餐费500元，还有购买轮椅费560元、租车费2500元，病历复印费165元，被告对上述均不予认可。
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告汤某是被告青岛某劳务公司下设袁某、李某班组的工人，原告明确表示不列袁某、李某为本案被告，被告青岛某劳务公司申请追加袁某、李某为本案被告后又撤回了追加请求，因原告汤某自愿选择本案按照侵权法律关系要求各被告承担赔偿责任，故本案无需追加袁某、李某参加诉讼。关于侵权主体以及责任承担。原告受伤的原因是拖地电缆绊倒所致，因此电缆的所有人、管理人应承担赔偿责任。现因现场改变，无法确定电缆的所有人和管理人，故应推定土建工程的施工方即被告某建设集团公司、装饰装修工程的分包方即被告青岛某家居公司以及具体施工方被告青岛某劳务公司、机械设备采购安装工程施工方即被告深圳某公司，均有可能是拖地电缆的所有人或者管理人，上述各方均无充分证据证明其不是拖地电缆的所有人或者管理人，故应连带承担赔偿责任，以80%的比例为宜。原告未尽到充分注意义务，其应自行承担20%的责任，被告青岛某物业发展公司不承担赔偿责任。关于原告汤某诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定问题。1、医疗费。原告共花费医疗费454698元，并由被告青岛某劳务公司、青岛某家居公司、某建设集团公司分别支付151566元，共计454698元，该医疗费原告未主张。2、住院伙食补助费。法院确认原告住院期间伙食补助费为2640元（20元×132天）。3、误工费。原告主张误工费36342元（4038元×9个月），其按青岛市2015年度社平工资计算，其误工时间按9个月计算，并无不当，法院予以确认。4、护理费。原告住院治疗132天，法院确认护理费为17523元（48453元÷365天×132天）。5、残疾赔偿金。经鉴定，原告构成一级伤残，原告提交房屋租赁合同以及居民委员会出具的证明，证明其在本市连续居住工作一年以上，故其残疾赔偿金按青岛市2015年度城镇居民人均纯收入38294元/年计算，法院确认原告的残疾赔偿金为765880元（38294元/年×20年×100%）。6、交通费。原告提交交通费票据一宗主张交通费1056元，车辆使用费2000元以及租车费2500元（鉴定花费），法院酌定3000元。7、精神损害抚慰金。根据有关法律规定，精神损害赔偿主要是限于受害人遭受损害后果比较严重的情况，如因伤残或死亡等，使受害人本人或其亲属在精神上遭受打击而给予的抚慰救济。经鉴定，原告构成一级伤残，该伤残给原告及其亲属造成心理创伤。故，原告主张50000元精神损害抚慰金，法院予以确认。8、鉴定费用。因鉴定产生出诊费用2000元以及鉴定费1800元，法院予以确认。9、其他费用。原告主张住宿费176元、餐饮费500元、病历复印费165元，轮椅费560元，上述费用法院酌定800元。10、后续护理费。经司法鉴定，原告汤某属长期完全护理，其护理费以计算5年为宜，故法院确认后续护理费为242265元（48453元/年×5年）。综上，原告因该次事故产生的损害赔偿金额合计款为1122250元，被告青岛某劳务公司、青岛某家居公司、某建设集团公司、深圳某公司应连带赔偿原告897800元（1122250元×80%）。判决：一、被告青岛某劳务公司、青岛某家居公司、某建设集团公司、深圳某公司于本判决生效后10日内连带赔偿原告汤某住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费及精神损害抚慰金等经济损失共计897800元;二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，2014年9月30日，被上诉人汤某在工作时间进入涉案工地6号楼地下室时，被拖地电缆绊倒受伤。被上诉人汤某因该事故造成的损失应当由谁承担责任，各方当事人各执一词。现有证据也无法认定该拖地电缆的所有人和使用、管理人。关于责任主体问题，上诉人青岛某劳务公司称自己不是侵权人，不应承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”上诉人青岛某劳务公司是被上诉人汤某的雇用单位，依照上述法律规定，原审法院根据被上诉人汤某的过错,适用城镇标准判令上诉人青岛某劳务公司承担相应的连带赔偿责任，符合法律规定。若上诉人青岛某劳务公司认为自己对本案的损害发生及后果没有过错，也可以在承担赔偿责任后据此向第三人追偿。上诉人青岛某劳务公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然上诉人青岛某家居公司、上诉人某建设集团公司、上诉人深圳某公司以各种理由否认是该拖地电缆的所有者和使用、管理者，但均无法排除存在的可能性。原审法院判令该上诉人承担连赔偿责任，并无不当。若有证据证明实际侵权人，其他当事人可另行追偿。上诉人青岛某家居公司、上诉人某建设集团公司、上诉人深圳某公司的上诉理由也不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44000元，由上诉人青岛某劳务公司负担11000元，由上诉人青岛某家居公司负担11000元,由上诉人某建设集团公司负担11000元,由上诉人深圳某公司负担11000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈长明