wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5574号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
被告：郑州市金水区亿丰烟酒商行，经营地址郑州市凤鸣路博瑞花园**号，经营者李伟，男，汉族，1981年7月29日出生，住郑州市金水区翠花路*号**号楼**号。
原告泸州老窖股份有限公司与被告郑州市金水区亿丰烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2018年1月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泸州老窖股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一八年一月十七日
书记员 孙亚笛
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第464号
罪犯鲁风全，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住鄂温克自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）呼刑初字第78号刑事附带民事判决，以鲁风全犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金五千元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金五千元。判决发生法律效力后，于2007年12月26日交付执行。2011年6月9日调入扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院于2011年3月11日作出（2011）内刑减字第130号刑事裁定，将罪犯鲁风全的刑罚减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2011年3月11日起至2030年5月10日止）；本院于2013年6月17日作出（2013）呼刑执字第106号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年3月11日起至2028年8月10日止）。截止2015年6月25日，剩余刑期是十三年一个月十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由斯琴高娃、包立红共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯鲁风全在2013-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯鲁风全在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2015年度共获狱政记功奖励六次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，鄂温克族自治旗公安局大雁镇向华派出所，鄂温克族自治旗大雁镇人民政府社会事务办公室出具证明证实鲁风全家庭贫困属实，但由于该事实未经鄂温克族自治旗民政局盖章确认，因此对该证据本院不予认定。
本院认为，罪犯鲁风全在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯鲁风全未能提供不能履行民事赔偿及执行罚金刑的充分证据，故对其减刑应从严适用。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁风全减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年3月11日起至2027年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第793号
原告赵某甲。
委托代理人李慧霞，河北兴蔚律师事务所律师。
被告赵某乙。
原告赵某甲诉被告赵某乙身体权�纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其代理人、被告赵某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2015年3月11日同村赵立升家过喜事，原、被告同去座席。晚上约22点吃完饭，原告见到被告打招呼，叫他大叔，他说你还认得我这个大叔，眼露凶光看原告，在原告没有任何准备的情况下，就对原告拳脚相加，后又拿起菜碟砸原告的脸部、头部、腰部、掐住原告的脖子，被座席的人拉开。造成原告全身大面积软组织挫伤，伤后被送到蔚县人民医院治疗至今，经医院诊断，双眼脸挫伤、眼球结膜下出血、左球结膜血肿、头疼、头晕呕吐、腰酸腰疼。请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费等20万元。
被告赵某乙辩称，原告先打的被告，不是被告先�的原告，原告起诉的内容被告不承担。
审理查明，原、被告是同村人，2015年3月11日8点左右，原、被告去同村赵立升家座席，饭后双方在赵立升家南房相遇，因闲话二人发生口角，随后撕打在一起，被告用拳头将原告打伤，原告的外甥王兴报了警，当日原告住进蔚县人民医院，住院196天，实际原告医治至2015年8月13日为止，在蔚县人民医院挂床40天，无医治记录，住院医疗费8427.31元。医院诊断为双眼脸挫伤、左球结膜水肿，蔚县公安局对原告的伤情进行了鉴定，结论是原告的伤为外力面部、眼部及颈部挫伤，鉴定为轻微伤。2015年12月2日北京华夏物证鉴定中心函告赵某甲案件终止鉴定程序。2015年12月10日蔚县人民法院司法技术室函告赵某甲，本院依据《张家口市中级人民法院对外委托实施细则》终结本次鉴定。2015年桃花派出所出具了案件情况说明。
另查明，2015年度河北省公布上年度农村居民年纯收入为15330元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。被告致原告身体受到伤害，应当承担侵权的民事责任。原、被告因闲话产生纠纷，本是一件细小之事，但双方导致打架，并致原告受伤，故被告应对此次打架负主要责任，被告承担原告损失约80%，原告虽然被打伤住院，但对引发这次打架也有一定的过错，应承担损失约20%。故原告请求被告赔偿医疗费，以及在蔚县人民医院156天的误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合理费用，本院予以支持。对原告在医院挂床40天的其他请求以及原告提供的蔚县人民医院门诊诊费、河北北方医院门诊费等，被告不认可，本院不予支持。因原告提供的交通费票据无日期重号，故本院根据实际酌情认定400元。本院支持赔偿范围：医疗费8427.31元、误工损失42元／天×156／天=6552元、伙食补助30元／天×156／天=4680元、护理费按当地护工费标准100元／天×156／天=15600元，共计35659.31元，35659.31×80％=28527.45元。
综观全案，本院依据双方当事人的陈述，刘福、王兴、邵辉的证明材料，蔚县公安局桃花派出所的情况说明，足以认定本案事实清楚，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙于本案判决生效后的三十日内赔偿原告赵某甲医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费共计28527.45元。
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担860元，被告负担3440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐海锋
审判员 阮进宝
审判员 韩 栋
二〇一六年三月十一日
书记员 李美玉
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿�。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执字第5号
申请人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，该局局长。
被申请人杨俭。
被申请人黄春花。
申请人新宁县人口和计划生育局与被申请人杨俭、黄春花计生行政征收一案，申请人于2013年12月12日向被申请人作出新丰计生征字（2013年］第49号征收社会抚养费决定书，责令被申请人缴纳社会抚养费23400元。申请人于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，请求本院对被申请人的财产予以保全，责令其及时缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人新宁县人口和计划生育局的申请符合法律规定，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
扣划被申请人黄春花的银行存款6500元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 马小凤
审 判 员 夏晓林
审 判 员 虞淇钧
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 陈 锲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10080号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王琼瑶，该公司总经理。
委托代理人：杨聚，该公司主管。
被告：杨淑莲，女，汉族，住所地胶州市。
原告青岛神州联科物业管理有限公司诉被告杨淑莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告青岛神州联科物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。
审判员 郑培臣
二〇一七年十二月八日
书记员 姜灼荣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1059号
原告（反诉被告）崔洪军。
委托代理人宋伟。
被告（反诉原告）冯丽红。
委托代理人赵亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
法定代表人崔建生。
委托代理人蒋涛。
原告崔洪军诉被告冯丽红、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔洪军及其委托代理人宋伟，被告冯丽红及其委托代理人赵亮，被告保险公司的委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日17时30分许，崔洪军驾驶鲁GN62**二轮摩托车（挪用号牌）沿青州石石羊村路由西向东行驶至冀州路向北转弯时，与沿冀州路由北向南行驶的冯丽红驾驶的鲁VQ63**小型轿车发生交通事故，致崔洪军受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，崔洪军承担事故主要责任，冯丽红承担事故次要责任。要求被告赔偿原告各项损失84992.25元，由被告承担全部诉讼费用。
被告冯丽红辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；被告的车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，原告的损失应先由被告保险公司承担。现在提起反诉，要求原告方赔偿我方各项损失共计8220元，先在交强险限额范围内赔偿2000元，剩余损失赔偿70%。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，商业第三者责任险按保险合同的约定赔偿；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年6月29日17时30分许，崔洪军驾驶鲁GN62**二轮摩托车（挪用号牌）沿青州石石羊村路由西向东行驶至冀州路向北转弯时，与沿冀州路由北向南行驶的冯丽红驾驶的鲁VQ63**小型轿车发生交通事故，致崔洪军受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，崔洪军承担事故主要责任，冯丽红承担事故次要责任。
原告受伤后入住潍坊市益都中心医院治疗，经诊断为：1、右眼睑皮肤复杂裂伤；2、右额部皮肤裂伤；3、左趾骨骨折；4、双足部皮肤擦伤；5、下唇粘膜裂伤。经原告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人崔洪军面部瘢痕为十级伤残；2、被鉴定人崔洪军住院期间需2人护理，出院后需1人护理30天；3、被鉴定人崔洪军误工休治期限建议为90天；4、被鉴定人崔洪军目前无特殊后续治疗；5、被鉴定人崔洪军营养期建议为60天，营养费30元／天；6、被鉴定人崔洪军目前无需残疾辅助器具；7、被鉴定人崔洪军面部整容费用建议为5000元。
鲁GN62**二轮摩托车（挪用号牌）的实际车主系原告崔洪军，未投保交强险及商业第三者责任险。鲁VQ63**小型轿车实际车主系被告冯丽红。鲁VQ63**小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险（不计免赔特约险），保险期限均自2012年10月24日至2013年10月23日止。商业第三者责任险最高保险金额为50000元。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元，消费性支出为6776元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费5887.61元、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、误工费3999.60元（44.44元／天×90天）、护理费2044.24元（44.44元／天×46天，原告受伤后住院期间由其妻宋会娟、其女崔荣臻护理，出院后由其妻宋会娟护理，按农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费48元（6元／天×8天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费300元、面部整容费用5000元、法医鉴定费3120元、车损1912元、评估费300元，以上共计43303.45元。
被告冯丽红为原告垫付医疗费100元。
被告（反诉原告）冯丽红因该事故造成的损失有：车损6820元、评估费500元、施救费690元、清障费210元，以上共计8220元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、诊断证明、用药明细、户口本复印件、交通费单据、法医鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据，被告冯丽红提供的驾驶证复印件、行车证复印件、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、清障费单据、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，崔洪军承担主要责任，冯丽红承担事故的次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以7：3为宜。被告保险公司辩称在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，无法律依据。原告主张的误工费赔偿标准，其提供的证据不足证明其从事交通运输行业，赔偿标准应按其居民性质收入标准计算。原告主张的残疾赔偿金、营养费、面部整容费，被告保险公司均不予认可，但均不能提供相反证据予以证明，其辩称不成立。原告主张的精神损害抚慰金，因在该事故中原告承担事故的主要责任，其主张本院本院支持。原告主张的交通费800元，本院酌定为300元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿原告崔洪军医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计39883.45元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告冯丽红赔偿原告崔洪军法医鉴定费、评估费等各项损失共计3420元的30%即1026元，扣除被告冯丽红为原告垫付的100元，余款926元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、原告（反诉被告）崔洪军在交强险限额范围内赔偿被告（反诉原告）冯丽红车损2000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
四、原告（反诉被告）崔洪军赔偿被告（反诉原告）冯丽红车损、评估费等各项损失6220元的70%即4354元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1170元，由原告崔洪军负担347元，由被告冯丽红负担823元。诉讼保全费220元，由被告冯丽红负担。反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）崔洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交本诉上诉案件受理费1170元或反诉上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一四年一月六日
书 记 员 蔡伟伟
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2488号
原告：刘洪祥，住址：德州市。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：赵恩俊，住址：德州市。
被告：刘连升，住址：德州市。
被告：孟照燕，住址：德州市。
原告刘洪祥与被告赵恩俊、刘连升、孟照燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还购车款10000元及利息（利息按照24%计算）;2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2016年3月27日被告赵恩俊、刘连升、孟照燕以给原告刘洪祥购买电动汽车为由，收取原告现金10000元，并且约定四个月给原告刘洪祥电动车一辆，且每月返还原告5000元，至6到8个月共返30000元。截止2016年12月5日，三被告未按照约定履行义务，为此原告诉至法院。
本院经审查，原告主张三被告应当返还购车款10000元及利息，向本院提交了收条一份，该“收条”上，“每月返还伍仟元整”由赵恩俊所写，“6-8个月返叁万元”由被告孟照燕所写，并有刘连升的本人签字，三被告认可收到原告10000元的事实。被告赵恩俊、刘连升、孟照燕辩称自己为中国残疾人联合会爱心公益行总工会的工作人员，并在平原县鸽城市场内租赁了房屋建立“养老助残关爱妇女儿童绿色通道”，原告所交纳10000元为无偿性的自愿捐款，并且已上交至中国残疾人联合会爱心公益行总工会，不同意退还给原告。
本院认为，原告主张与三被告存在买卖电动车的合同关系，要求被告返还购车款10000元及利息，但原告并没有提交相关证据。三被告以中国残疾人联合会爱心公益行总工会工作人员的名义收取原告10000元并承诺高额回报的行为有犯罪嫌疑。依据最高人民法院《关于在审理经济合同中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院机关“的规定，本案应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三项、最高人民法院《关于在审理经济合同中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪祥的起诉。
案件受理费25元，申请费120元，共计145元退还原告刘洪祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 芦 峰
二〇一七年五月三日
书记员 肖丁文
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初412号
原告：高辉。
委托代理人：陈友房，塘南法律服务所法律工作者。
被告：胡云玉。
原告高辉诉被告胡云玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高辉及其委托代理人陈友房到庭参加诉讼，被告胡云玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高辉诉称：被告于2014年10月10日向原告借款5万元。被告借款出具借条。被告借款后至今分文未还，原告催讨借款，被告迟迟不归还。现起诉要求被告归还借款。
被告胡云玉未提出答辩。
经审理查明：被告向原告借款计人民币50000元，即2014年10月10日向原告借款5万元，借款有借条，借条约定利息按月息一分计算。被告借款后原告多次催讨借款，被告迟迟不归还。原告诉至本院，要求被告归还借款。庭审中，原告自愿放弃借款利息，被告未按规定时间到庭。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条为证，证据确凿，应予认定，被告未归还借款，应承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡云玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高辉借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡云玉负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一六年四月十八日
书记员 李 锐
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初412号
原告：高辉，男，汉族，1970年11月3日生，住江西省南昌县。
委托代理人：陈友房，塘南法律服务所法律工作者。
被告：胡云玉，男，汉族，1963年6月20日出生，住江西省南昌县。
原告高辉诉被告胡云玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高辉及其委托代理人陈友房到庭参加诉讼，被告胡云玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高辉诉称：被告于2014年10月10日向原告借款5万元。被告借款出具借条。被告借款后至今分文未还，原告催讨借款，被告迟迟不归还。现起诉要求被告归还借款。
被告胡云玉未提出答辩。
经审理查明：被告向原告借款计人民币50000元，即2014年10月10日向原告借款5万元，借款有借条，借条约定利息按月息一分计算。被告借款后原告多次催讨借款，被告迟迟不归还。原告诉至本院，要求被告归还借款。庭审中，原告自愿放弃借款利息，被告未按规定时间到庭。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条为证，证据确凿，应予认定，被告未归还借款，应承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
被告胡云玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高辉借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡云玉负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一六年四月十八日
书记员 李 锐
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第682号
原告曾炯。
委托代理人黄长君，四川公生明律师事务所律师，一般授权。
委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师，一般授权。
被告郑君。
被告熊晓伟。
原告曾炯诉郑君、熊晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长伍宏山、人民陪审员夏桂芳、果蓉生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾炯，曾炯的委托代理人贺朝燕到庭参加诉讼。被告郑君、熊晓伟经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面的答辩状及证据材料，本案现已缺席审理终结。
原告曾炯诉称，2012年11月28日，曾炯与被告签订《个人房屋抵押担保借款合同》，约定曾炯借给郑君人民币200000元，期间为2012年11月29日至2013年06月28日，月息1.5%，借款人逾期还款的，按照欠款金额每日万分之八支付违约金。郑君与熊晓伟用自有的位于成都市温江区房屋做抵押，并于2012年12月07日在成都市温江区房管局办理了抵押权登记手续，他项权证号为温房他证他权字第000**号。合同签订后，原告按约将200000元交付郑君，但到还款日郑君拒不还款，原告为实现债权，起诉来院，请求判令：1、二被告连带偿还借款本金200000元；2、二被告连带支付借款期限内利息24000元；3、二被告按欠款金额每日万分之八连带赔偿逾期还款的违约金从2013年06月29日至全部还清欠款之日止；4、二被告连带赔偿原告为实现债权支付的律师费12000元；5、被告以借款抵押物（位于成都市温江区房屋）优先偿还原告债务；6、本案诉讼费等合理费用由被告承担。
被告郑君、熊晓伟经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2012年11月28日，原告曾炯与被告郑君签订《个人房屋抵押担保借款合同》，约定：郑君向曾炯借款人民币200000元，借款期间为2012年11月29日至2013年06月28日。合同约定：此借款每月利息按实际支用金额的1.5%计算，利息按月结算；借款方不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。
另查明，2012年12月07日，郑君与熊晓伟将其位于成都市温江区房屋在成都市温江区房管局办理了抵押权登记手续。
上述事实有原告方当事人陈述及以下经原告方当事人举证的证据证实：原、被告双方的身份信息，抵押担保借款合同，房屋信息摘要，抵押权证，常年法律顾问合同，上述证据经与原件核对无异，予以采信。
本院认为，原告曾炯与被告郑君签订的《个人房屋抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，借款抵押担保合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。借款人郑君未按双方的约定归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，由郑君承担归还本金、利息、违约金及实现债权的相关费用。合同中约定，借款方如果不按期还款付息，除承担资金利息外，还要承担每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本案中利息与违约金的总额已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予调整。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，郑君、熊晓伟以抵押物在担保范围内对上述债务承担抵押担保责任。至于原告曾炯请求被告熊晓伟连带偿还本金、利息、违约金及实现债权的相关费用，由于在《个人房屋抵押担保借款合同》中只有原告曾炯与被告郑君的签名，无另一被告熊晓伟的签名，合同效力不应及于熊晓伟，故此项主张本院不予支持。对于被告郑君、熊晓伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。
据此，本案依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑君向原告曾炯偿还借款本金200000元。
二、被告郑君向原告曾炯支付从2012年11月29日起至付清200000元之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的资金利息。
三、被告郑君向原告曾炯支付为实现债权支付的律师费12000元。
上述款项被告郑君在本判决书发生法律效力后三日内向原告曾炯一次性付清。
四、被告郑君、熊晓伟以借款抵押物（位于成都市温江区）拍卖、变卖所得价款优先偿还原告上述债务。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，由被告郑君、熊晓伟共同承担。原告曾炯已预交，两被告在支付上述款项时一并支付给原告曾炯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍宏山
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 果蓉生
二〇一四年八月六日
书 记 员 尹 曾
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）肇1226执58号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社九市信用社。住所地德庆县；组织机构代码××。
负责人邓锦泳，主任。
被执行人：杨锡锋，男，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码×××4012。
被执行人：游伟林，男，汉族，住广东省云安县。公民身份号码×××0617。
申请执行人德庆县农村信用合作联社九市信用社与被执行人杨锡锋、游伟林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民二初字第261号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金30000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，且经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）肇1226执58号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一六年三月九日
书 记 员 梁耀文
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00016-2号
申请执行人刘斌。
被执行人高邮市帝豪家具有限公司，住所地在江苏省高邮市尚城国际家居广场D3号。
法定代表人王卫新。
申请执行人刘斌与被执行人高邮市帝豪家具有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）邮民初字第1471号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人高邮市帝豪家具有限公司应于判决生效后三十日内一次性给付申请执行人刘斌装修款人民币65000元，并按15%的年利息支付自2014年5月31日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费720元，由被执行人高邮市帝豪家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月21日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，申请人同意被执行人当场兑现35000元，余款30000元在2015年2月底兑现。杨明荣自愿承担连带还款责任。上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第1471号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年二月十三日
书记员 王 炳
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第916号
原告付彦朝，农民。
原告田书菊，农民。
原告冯素月，农民。
三原告委托代理人马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。
被告王俊峰，农民。
委托代理人何素立，农民。
委托代理人陈宏宪，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
原告付彦朝、田书菊、冯素月与被告王俊峰排除妨害纠纷一案，2015年6月11日本院依法作出（2015）赞民一初字第296号民事判决书，被告王俊峰因不服判决提起上诉，石家庄市中级人民法院裁定撤销原判发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付彦朝、田书菊、冯素月及其委托代理人马印朋、被告王俊峰及其委托代理人何素立、陈宏宪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付彦朝、田书菊、冯素月诉称，我们与被告南北相邻，被告居北，我们居南，朝东的门口前有一条南北向4米宽道路。2015年正月13日，被告王俊峰在其门前南侧修筑根基截断道路，后又在道路上堆放砖块，并放置水瓮等杂物，现还设置栅栏，直接影响道路通行，随经村委制止调解无果，已影响了我们正常生产、生活。故诉至法院，要求被告清除道路障碍，保障道路畅通。
被告王俊峰辩称，原告所诉不实，原告向北历史上根本没有通行道路，诉争道路是被告翻建旧宅时，拆除旧有的猪圈和茅房留做自己门前地，被告在自己宅基地使用证范围内打根基，堆放杂物原告无权干涉。原告自始向南再转向西通行，不存在影响原告通行。原告私自拆毁被告根基，理应修复并道歉。故此应依法驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告付彦朝、田书菊系夫妻关系，原告冯素月与原告付彦朝系叔嫂关系。历史上原告付彦朝父亲付书文与被告父亲王青豹南北相邻，均系老宅，付书文居南，王青豹居北，付书文向北没有通行道路，王青豹的旧宅门口向北开在家宅的东北角，与东相邻，门前是东西向的街道。1982年左右王青豹将老宅划为南北两处，北边分给被告王俊峰，南边分给被告哥哥王某，兄弟二人相继拆旧翻新，并拆去旧有门口，均改建为向东开门，与东邻之间留出约4米宽的通道，王某在2005年翻建。王某所分宅院1988年1月20日办理了宅基地使用证，该证注明：东至冯四牛，南至付书文，西至付云生，北至王俊峰；备注栏中载明：往北永远允许付书文走道。根据此宅基证，现双方争执道路在王某宅基地使用证内。2008年2月26日王某将该宅院卖于被告王俊峰，双方立有买卖契约。1997年10月3日付书文将老宅分给三个儿子，从北向南依次为被告付彦朝、付法朝、付朝子（原告冯素月丈夫），并立有分单，分单载明：三人东至道，付朝子南至道。上述事实有原、被告陈述，并有王某宅基地使用证、被告方分单在案证实。2015年3月19日本院现场勘验：现原告付彦朝、其兄付法朝向东开门，原告冯素月向南开门，原告付彦朝和付法朝向南折向西从原告冯素月门前东西街向西出行。被告王俊峰在其购买王某院落门前南侧打了根基（即水泥砂石堾）直至东邻冯四牛，并在诉争道路上堆放了水瓮、砂石等杂物，还设置了木栅门，阻断了原告方向北通行。据被告王俊峰陈述和证人王某证实：1988年前因相邻界墙坍塌，付书文欲向北穿行其院落，同出北大门而进入东西大街而商定付书文每年补偿200元，允许走路，结果仅交付一年，故此宅基证才注明允许付书文走路。2014年冬天被告拆去门前旧有猪圈和茅房，被告方要求通行，双方发生矛盾。被告父亲付书文证实，原与被告同出北大门，后协商各留门前地相互通行。被告方还提供证人薛某（被告付彦朝大兄哥）和王金祥（王家洞村民，系原告父亲付书文姑舅弟兄）证实：历来原告方只能向北，与被告方同出北大门向北通行。对此原、被告双方争执在案。
本院认为，首先原、被告双方争执的道路属被告方宅基地使用证范围内，此有王某宅基使用证予以证实；第二、原告方向南向西有通行道路，争执道路不属于原告方唯一必经道路；另据原告方分单记载，已经明确载明向东和向南道路通行情况。现原告方主张在被告宅基使用范围内开通4米道路，属地役权设立问题，双方应协商约定，依据法律规定任何单位和个人无权强行设立。本案中所涉证言皆因当事人亲属证言，且与书面证言有违，均不予采信。故此原告方要求在被告方宅基地使用权范围内开通4米道路缺乏依据，依法不予支持。原来旧有宅基使用权人王某承诺原告父亲付书文向北走路，并在宅基地使用证备注中载明，因此原告方向北的通行权只能局限在走路，依据诚信原则，被告应准许原告方向北经被告门前地穿行。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告王俊峰应在其门前南侧遮挡物处给原告付彦朝、田书菊、冯素月向北留出80公分出入口，准许向北走路。
案件受理费100元，由原告付彦朝、田书菊、冯素月和被告王俊峰各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郑国军
审 判 员 何俊峰
人民陪审员 王静亮
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 乔 琨
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第02391号
原告徐某甲，女。
被告李某甲。
原告徐某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月22日立案受理后，依法由审判员黄亨芳于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐某甲，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告与被告于1995年认识并恋爱，于1996年按农村风俗办酒结婚，并于1998年11月7日在民政机关办理结婚登记；婚后于1997年5月1日生育长子李某乙，2000年3月28日生育次子李某丙。刚结婚的时候，我们的感情还是比较好的，但在我们小儿子七岁的时候，被告就开始不归家了，并在外面有了外遇，并且被告回家就因为家庭琐事打我，对子女及家庭未尽应尽的义务，对原告及家人极不关心，而且被告还对原告进行打骂，夫妻生活无法正常进行，致使原告身心受到严重伤害，夫妻感情确已破裂。为此诉至法院：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、李某乙已经成年，李某丙尊重其意愿，孩子归谁抚养另一方按每月抚养费的一半333元支付抚养费，至孩子成年时合计11988元；3、判决夫妻共同财产位于某某市某某镇某某某村X组毛坯房一套大约120平方米，价值为180000元，房屋归我所有，我补偿被告90000元；4、请求判决夫妻关系存续期间向农村合作银行贷款50000元是被告个人债务，由被告自己偿还；我姐徐某乙帮我们交纳的电费5000元，应共同承担；夫妻关系存续期间，共同债权120000元（刘老板差的100000元，一个姓赵的差的20000元），依法由夫妻平均分割，即每人60000元；5、诉讼费由原告自行承担。
被告李某甲辩称，原告所说认识、结婚、生子的情况都属实。我们刚结婚的时候家庭条件不好，我就到外面做活路了，确实也不大回家，修房屋的时候，因为工作关系我没有太管理，但我也是为了挣钱修房屋，家里确实是原告照顾得要多些。我确实跟银行借了50000元，还有差徐某乙的钱，这些都是共同债务，但我自己归还；我们没有共同的债权，我给刘老板做活路，但我也要请别人去做，现在工程还没有结算，所以不存在有债权，对于册亨的那20000元，也是做工程的钱，现在还没有结算，我也不知道到底有多少钱。我们某某镇的房屋应该是有197平方米，现在房屋价值多少钱，我也没有想过。我不同意跟原告离婚，孩子也还小，无论是读书结婚都需要钱，我去外面找钱都是为了家庭能生活得更好。我愿意改正自己的缺点，修复跟原告的感情，回家跟原告好好的过生活。
本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否已经破裂；2、原、被告是否有共同债权债务；3、共同财产房屋一栋有多少平方。
针对本案的争议焦点，原告徐某甲为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：（一）身份证复印件，拟证明原告基本身份信息及主体资格；（二）结婚证复印件，拟证明原告与被告是合法夫妻；（三）户口本复印件，拟证明共同所生二子的情况。
被告李某甲质证：无异议。
针对本案的争议焦点，被告李某甲为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：身份证复印件，拟证明被告基本身份信息及主体资格。
原告徐某甲质证：无异议。
综合原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原、被告对对方所举证据均未提出异议，且与本案具有关联性，符合证据合法性、客观性和关联性特征，可作为本案定案的依据。
经审理查明，原、被告于1995年认识并恋爱，于1996年按农村风俗办酒结婚，于1998年11月7日在婚姻登记机关办理结婚登记；于1997年5月1日共同生育长子李某乙、2000年3月28日共同生育次子李某丙。结婚初期感情较好。在婚姻关系存续期间，在某某市某某镇某某某村X组修有房屋一栋；被告李某甲在兴义农村合作银行贷款50000元，另欠徐某乙电费5000元。被告李某甲因做工程长期在外，原告徐某甲遂以被告李某甲有外遇，夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚。
另原、被告陈述1998年11月7日到婚姻登记机关领取的结婚证上，徐某甲的名字登记为“徐某甲”和出生日期登记为“1974年2月18日”，李某甲出生日期登记为“1974年7月10日”，均系笔误。
本院认为，合法的婚姻关系受国家法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告进行结婚登记，确立的夫妻关系依法受法律保护，且双方认可结婚初期感情较好，先后生育二子，近来因被告李某甲长外出做工程，双方为此产生矛盾，但并未因此导致感情完全破裂，审理过程中，原告徐某甲未向本院提交合法有效的证据证明被告李某甲长期在外有外遇及存在夫妻感情确已破裂的法定情形，被告李某甲在庭审中亦明确表示愿修复跟原告的感情，回家跟原告好好的过生活，并顾及子女健康成长而不同意离婚，表明双方婚姻前景较好，应给予其弥合夫妻感情裂痕的机会。为此确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，原告的离婚请求不应得到支持。此外在离婚案件中子女抚养及财产分割均属附带之诉，因原告离婚诉请不予支持，故附带之诉缺乏基础，故不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 黄亨芳
二〇一五年九月三十日
书记员 陈晓雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5950号
罪犯张静，男，汉族，小学文化，1967年3月13日出生于安徽省蚌埠市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2010年5月14日作出（2010）宜刑初字第293号刑事判决，以被告人张静犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2017年8月2日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月13日、2013年7月15日作出（2012）、（2013）宁刑执字第400号、第4445号刑事裁定，对罪犯张静减去有期徒刑一年五个月（刑期至2016年3月2日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张静在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张静在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张静减去有期徒刑七个月（刑期至2015年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第169号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人杨某某（曾用名吕某某），出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2015年5月9日被巧家县公安局刑事拘留，同年6月13日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）151号起诉书，指控被告人杨某某犯诈骗罪一案，于二○一五年九月九日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员高绍伟、郑学英，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2014年2月19日，被告人杨某某伙同张某某（已判刑），以被害人李某某要和张某某谈对象先要帮张某某还10000元的欠款为由，在巧家县白鹤滩镇北门村西门二社骗取李某某的现金人民币10000元。
另经审理查明，案发后，万某某退还了被害人李某某人民币2300元，同案犯张某某主动赔偿了被害人李某某人民币5000元。2015年5月9日，被告人杨某某主动到巧家县公安局白鹤滩派出所投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录，到案经过，被害人李某某陈述，证人万某某、胡某某、熊某某证言，同案犯张某某供述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，照片，情况说明，刑事判决书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同张某某骗取李某某人民币10000元的行为，属数额较大，符合诈骗罪的主客观构成要件，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人杨某某主动到巧家县公安局白鹤滩派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人杨某某和同案犯张某某作用相当，不宜区分主、从犯。公诉机关建议判处被告人杨某某二年以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元以上10000元以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月九日起至二○一六年三月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荀志仙
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴 蔚
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04470号
原告乔振灿，生于1965年。
委托代理人彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告程素霞，生于1967年。
被告李贯忠（又名李贯中），生于1968年。
原告乔振灿诉被告程素霞、李贯忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告乔振灿的委托代理人彭彬到庭参加诉讼，被告程素霞、李贯忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔振灿诉称：被告于2013年10月12日之前，向原告借款50000元并约定利息，后被告支付了大部分本金及利息，余欠借款及利息被告程素霞用被告李贯忠名字于2013年10月12日另行办理借条，借原告18000元（见借据），现自借条办理至今近两年，多次讨要无果。故依法起诉，请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金18000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告程素霞开庭时缺席，在本院对其调查时，被告程素霞辩称：原告起诉的18000元借款并不是事实，这18000元是之前向原告借款50000元产生的利息，而且是高息，月息5分，2013年农历12月27日付给原告2000元，我手里有原告持有的借条原件，我在原件中有批注，原告手中的借条是用复写纸书写后的复�件，当时的借条是一式两份，我持有原件，原告持有的是复写件，借条上的字都是我本人写的，因为我爱人李贯忠有事没有在家，我写的他的名字，这张借条并没有约定利息，既然原告起诉了，下余16000元我也不管这事了。
被告李贯忠缺席未答辩。
原告乔振灿向本院提交的证据有：1、原告乔振灿身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2013年10月12日借条复写件一份，证明被告李贯忠于2013年10月12日借原告18000元，由其妻子程素霞代替结算后，书写借条一式两份。
被告程素霞、李贯忠未向本院提交证据。
本院调取的证据有：2015年11月2日对被告程素霞的调查笔录一份及被告程素霞出示的借条原件照片一张。
对原告提交的证据1、2和本院调取的证据，本院审查后认为，上述证据内容真实、形式及来源合法，与本案事实�关联，原告证据2与本院调取的证据相互印证，依法予以采信。
庭审中，原告方陈述该笔借款口头约定月息2分，被告程素霞对此不予认可，原告无证据加以支持，故本院依法确认该笔借款没有约定利息。诉讼中，被告程素霞陈述已偿还原告借款本金2000元，原告对此予以认可，但认为是被告程素霞偿还的借款利息，因该笔借款没有约定利息，故本院依法确认该2000元是偿还的借款本金。
经审理查明：被告李贯忠原欠原告乔振灿借款50000元，2013年10月12日，被告李贯忠的妻子程素霞与原告进行核算，核算后被告李贯忠欠原告借款本息共计18000元，由被告程素霞代被告李贯忠用复写纸书写借条原件和复写件一式贰份，借条内容为：“借条今借乔振灿现金壹万捌仟圆整〈￥18000元〉2013年10月12日李贯中”，借条原件由被告程素霞持有，借条复写件由原告持有。2015年10月9日，原告提起本案诉讼。另查明，被告李贯忠与被告程素霞系夫妻关系，被告程素霞已偿还原告借款2000元。
本院认为：借款应当偿还。被告李贯忠欠原告借款本息18000元属实，被告程素霞已偿还2000元，下欠16000元未偿还，二被告系夫妻关系，该笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告主张二被告共同偿还16000元借款的请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告程素霞、李贯忠于本判决生效后十日内共同偿还原告乔振灿借款16000元；
�、驳回原告乔振灿的其他诉讼请求。
本案受理费250元，减半收取为125元，由原告乔振灿承担14元，由被告程素霞、李贯忠承担111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王旭光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马晓勇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第396号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张伦棚。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0015525号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人张伦棚的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人张伦棚在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0015525号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人张伦棚须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十一月二十五日
书记员 郑寒江
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1203号
原告：徐伟粲，男，1985年3月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告：徐丽珍，女，1957年11月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告共同委托代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601199910136906。
原告共同委托代理人：王将辉，江西观睿律师事务所律师。执业证号：13601201510712225。
被告：江西省华昌实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道**号。
组织机构代码：75677633-5。
法定代表人：童铁男，该公司经理。
委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601199310501278。
委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。执业证号：13601200910524731。
原告徐伟粲、徐丽珍诉被告江西省华昌实业有限公司（以下简称为华昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐伟粲、徐丽珍的共同委托代理人卢胜群、王将辉，被告华昌公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟粲、徐丽珍诉称：原告与被告于2013年5月5日签订了《南昌县商品房买卖合同》。合同规定交付日期为2014年12月31日前，并承诺交付时公共配套建筑正常运行，且根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”及十八条“住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照本条例第十七条的规定和下列要求进行综合验收:(一)城市规划设计条件的落实情况;(二)城市规划要求�套的基础设施和公共设施的建设情况;(三)单项工程的工程质量验收情况;(四)拆迁安置方案的落实情况;(五)物业管理的落实情况。”的规定，被告出售的房屋为住宅小区等群体性房地产开发项目，必须进行综合验收否则不得交付使用，但是截至到起诉之日被告的公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件也违反了被告给予原告的承诺，理应承担违约责任。原告多次要求被告按照合同履行职责，但是被告至今未解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告违约金至实际交房并符合约定及法定交房条件日期止（截至到2015年7月1日被告应支付违约金暂计为32179元人民币）。本案诉讼费用由被告承担。
被告华昌公司辩称：1、涉案房屋于2014年12月22日竣工验收合格，2014年12月24日获准备案，符合合同约定的交付使用条件；2、符合交付使用�件的涉案房屋在2014年12月31日已经产生“交付使用的法律效力”；3、2015年的6月30日是房屋交接后买受人的二次装修的交付时间，不是我公司逾期交房的时间；4、涉案房屋户内燃气管道已经在房屋交付使用之前敷设完毕，燃气工程施工不是华昌公司的合同义务；5、假设我公司确有违约，则合同约定的违约金过高，应调整为同地段、同时段房屋租金标准的130%计算违约金。综上所述，我公司已经履行了涉案房屋交付使用的义务，原告主张的逾期交房违约不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年6月8日，原告徐伟粲、徐丽珍（买受人）与被告华昌公司（出卖人）签订编号为2013-022060号的《南昌县商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇蒋巷西大道的“华昌·紫阳花园”小区某号房屋，建筑面�106.23平方米；2、买受人应于2013年5月5日付清首付款300447元，剩余房款330000元办理银行按揭；3、“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合同；2、该商品房经综合验收合同；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；···”；4、出卖人逾期交付房屋超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交付房款的日万分之五向买受人支付违约金。附件四《合同补充协议》第4条：“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。合同签订后，原告在江西省直住房公积金管理中心办理了总额为330000元的按揭贷款。2014年12月26日，被告华昌公司以约投挂号信函的方式向原告邮寄了楼房入伙通知书。
同时查明，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
另查明，原告徐伟粲于2014年1月5日签署《装修拓展工程委托书》一份，委托南通长城建筑安装工程有限公司南昌分公司（以下简称南通公司）对涉案房屋进行拓展装修。
以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、《江西省直单位职工购房借款合同》，被告华昌公司提供的《南昌县商品房买卖合同》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、中国邮政约投挂号信函详情单、邮件妥投证明、威尼斯江域入伙通知书、《装修拓展工程委托书》等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告以涉诉房屋未经综合验收合格、小区内公共设施煤气天然气仍未开通，不符合交付使用条件为由，向被告主张逾期交房违约金。针对原告的该项诉讼请求，本院认为，双方在购房合同中所约定的交付条件为经验收合格而非经综合验收合格，交付时间为2014年12月31日，且“房屋符合合同约定的交付使用条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知书，但买受人未收到房屋交付使用通知书，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力”。根据庭审中所查明的事实，涉案房屋于2014年12月24日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备了房屋交付条件，被告于2014年12月26日向原告发出交付使用通知，且该通知已送达到原告，故被告已按照约定履行了合同义务。2014年12月31日，原告虽未办理房屋交接手续，但房屋已于该日实际交付，原告所诉的被告逾期交付房屋的事实并不存在，因此，原告主张被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告徐伟粲、徐丽珍的诉讼请求。
案件受理费604元由原告徐伟粲、徐丽珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 裴柏平
二〇一六年三月二�五日
书 记 员 刘文莉
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1203号
原告沈某。
委托代理人程钰、徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人宋之彧，江苏博士达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人朱某某，在江南大学工作。
原告沈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员鲍钰鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人徐瑛、被告朱某及其委托代理人宋之彧、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：由于婚前了解不深，双方摩擦较多，夫妻生活不和谐。2015年3月，双方分居至今。2015年3月17日晚上双方大吵，朱某要把沈某赶出去。婚后至今双方都没有性生活。双方的感情已经破裂，无法继续共同生活，要求判令双方离婚。
被告朱某辩称：离婚伤害亲戚朋友太多，有将近两年的恋爱时间，朱某没有酗酒等过错，沈某没有离婚的理由。没有性生活是女方的过错，现不同意离婚。
经审理查明：沈某与朱某于XXXX年X月经人介绍相识恋爱，于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。沈某于2015年7月诉讼来院，要求离婚。因双方意见不一，本院调解未成。
上述事实，由结婚证及当事人陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为:本院对沈某、朱某双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认沈某、朱某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。沈某要求与朱某离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭为重，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予沈某与朱某离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
审判员 鲍钰鸣
二〇一五年八月七日
书记员 袁 冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1203号
原告张辉利，女，1983年7月20日生，汉族，农民，住南乐县。
被告苏彦征，男，1981年11月2日生，汉族，农民，住南乐县。
本院在审理原告张辉利诉被告苏彦征民间借贷纠纷一案中，原告冯军亮于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张辉利撤回起诉。
案件受理费103元，已减半收取，由原告张辉利负担。
审判员 赵俊伟
二〇一五年八月五日
书记员 张亚军
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1203号原告王某某，男，1973年5月18日出生，汉族，住长春市南关区。被告段某某，女，1975年4月9日出生，汉族，住长春市南关区。本院在审理原告王某某与被告段某某离婚纠纷一案中，通知原告预交诉讼费用后，在本院规定期限内无正当理由未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 张 蕾二〇一五年八月十二日书 记 员 杨相力
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1263号
原告：宁波强盛机械模具有限公司。住所地：象山县经济开发区园中路98号。
法定代表人：杨友利，该公司总经理。
被告：宁波海欣食品有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘大宇路。
法定代表人：林培忠，该公司董事长。
本院在审理原告宁波强盛机械模具有限公司与被告宁波海欣食品有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波强盛机械模具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁波强盛机械模具有限公司负担。
审判员 陈 瑛
二〇一四年七月十日
书记员 白东旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3121号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告宋梅新。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告宋梅新物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00878号
原告宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
负责人冯培炯，该行行长。
委托代理人刘伟宏，该行员工。
委托代理人邹政，该行员工。
被告陈虹。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告陈虹信用卡纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。后原告撤回对王伟的委托，并委托邹政为其代理人。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行委托代理人邹政到庭参加诉讼。被告陈虹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行诉称：2013年6月8日，被告向原告申请开立《宁波银行汇通易百分信用卡》业务，申请额度为30万元，并以每月为1期共分36期的方式，分期支付本金及手续费，每期手续费率为0.7%。经审查后，原告核准被告的申请。2013年8�8日，被告向原告提取190000元借款。上述款项发放后，被告未能按约履行还本付息义务。故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还透支本金114740.81元及分期手续费、利息、滞纳金合计28892.05元，合计金额为143632.86元（该手续费及滞纳金暂计算至2015年2月26日，此后按合同约定的费率及滞纳金比例计算至实际支付之日止）；诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告撤回对分期手续费、利息、滞纳金的诉讼请求。
被告陈虹未作答辩。
经审理查明：被告陈虹于2013年6月8日向原告宁波银行股份有限公司苏州分行提出申领宁波银行汇通易百分信用卡的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
该申请表所附《宁波银行汇通信用卡（易百分卡）领用合约》载明：宁波银行股份有限公司（以下简称甲方），宁波银行汇通信用卡（易百分卡）申请人（以下简称乙方）；乙方可以选择以最低还款额方式还款；如乙方资信状况恶化，甲方有权取消其持卡人资格，并追回欠款，未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。
该申请表所附《宁波银行汇通信用卡（万利金业务）客户须知》载明：乙方未能按期交付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项等，甲方有权通知乙方提前终止万利金业务；万利金业务提前终止后，全部万利金业务视为提前到期，若乙方选择按照业务期数分期支付手续费，则乙方一次性归还未还分期本金总额与尚未支付的剩余手续费总额。
经审核后，原告向被告陈虹发放卡号为62×××15的信用卡。2013年8月8日，被告陈虹通过该卡消费190000元。并办理了分期还款业务，分36期还款。后被告多次出现逾期还款，故原告诉至法院，要求被告归还全部借款本金人民币114740.81元。
以上事实，有原告提供宁波银行汇通易百分信用卡申请表、对账单及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：宁波银行股份有限公司苏州分行与陈虹之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。陈虹在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。陈虹逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈虹应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币114740.81元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3173元，公告费人民币300元，合计人民币3473元，由被告陈虹负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 虞子梅
人民陪审员 黄全官
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 园
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届�一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00783号
原告陈礼如。
被告纪卓。
原告陈礼如诉被告纪卓民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员刘恒辉担任审判长、与人民陪审员严桂祥、黄江城组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈礼如到庭参加了诉讼，被告纪卓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼如诉称，2006年10月30日，被告纪卓从原告处借走人民币5000元，并当场向原告写下欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不偿还借款，严重损害了原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还欠款5000元及利息4100元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告纪卓未予答辩。
本案在审理过程中，原告陈礼如为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条两份，拟证明被告纪卓向原告借款5000元的事实。
被告纪卓未到庭进行质证，亦未向本院提交任何证据，视为放弃举证质证权利。原告提交的上述证据，本院经审查后认为符合证据的基本原则，故予以采信。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2006年10月30日，被告纪卓以其母亲生病为由向原告陈礼如借款4000元，2007年1月18日，被告纪卓又以做生意缺少资金为由向原告借款1000元，两次借款均由被告出具欠条。借款后，原告多次要求被告偿还借款均未果，故诉至本院，请求：1、判决被告偿还欠款5000元及利息4100元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告纪卓向原告陈礼如借款5000元并出具欠条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息，双方并未约定借款利率，亦未约定借款期限，原告的利息损失应当从其主张债权之日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算较为合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪卓在本判决生效后十日内偿还原告陈礼如借款本金5000元并按照中国人民银行同类贷款利率支付从2015年5月5日起至借款全部清偿之日止的利息；
二、驳回原告陈礼如的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告纪卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘恒辉
人民陪审员 严桂祥
人民陪审员 黄江城
二〇一五年十月十四日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5239号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：余志雄，男，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告余志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一七年七月十日
代书记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5239号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：余志雄，男，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告余志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员 吴永福二〇一七年七月十日代书记员 杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第543号
申请执行人池用和，男，汉族，1979年2月8日出生，住三明市三元区。
被执行人蒋明霞，女，汉族，1987年10月19日出生，住三明市大田县。
申请执行人池用和与被执行人蒋明霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月24日作出的（2012）元民初字第46号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋明霞对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款17000元等。
本案在执行过程中，经查被执行人蒋明霞下落不明，名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆及房产登记信息。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）元民初字第46号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十二月四日
书记员 施明湖
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丹刑二终字第00236号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，女，1957年5月10日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，原丹东港集团有限公司生活服务公司副经理。因本案于2014年3月19日被厦门市公安局思明分局抓获，因涉嫌犯职务侵占罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人邓虹，辽宁远方律师事务所律师。
辩护人何忠，辽宁云舒律师事务所律师。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人郭某某犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，于二○一四年八月十八日作出（2014）兴刑初字第00199号刑事判决，认定被告人郭某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑六年；被告人郭某某职务侵占犯罪所得赃款十四万元依法予以追缴。被告人郭某某不服，以其不构成挪用资金罪，职务侵占罪量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。丹东市人民检察院指派代理检察员马原野、修建华出庭履行职务，上诉人郭某某及其辩护人邓虹、何忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原公诉机关指控上诉人郭某某与另案被告人李某共同挪用本单位资金，以二人均构成挪用资金罪为由分别向原审法院提起公诉。原审法院在审理该两起案件时，允许同一名辩护人分别为该二人辩护，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三十八条第二款“一名辩护人不得为两名以上的同案被告人，或者未同案处理但犯罪事实存在关联的被告人辩护”的规定，属于违反法定程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销丹东市振兴区人民法院（2014）兴刑初字第00199号刑事判决；
二、发回丹东市振兴区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卢丹梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第641号
案外人：沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司南湖店，住所地沈阳市和平区。
负责人：高巍，该单位经理。
申请执行人：张亦平，女，1975年1月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：黄殿荣，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张亦平与被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司特许经营合同纠纷（2015）沈中执字第635号一案中，案外人沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司南湖店对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司南湖店称：法院裁定停止办理沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店医保变更并查封其医保账户是错误的，沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店已于2015年6月2日注销了《药品经营许可证》、《医疗器械经营企业许可证》，案外人承租了原沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店的经营场所经营药品至2015年9月1日，由于此期间相关部门不给办理医保账户变更手续，案外人一直使用原沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店的医保手续及账户，故该医保账户内2015年6月3日至2015年9月1日期间的营业收入与沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店无关，是案外人营业期间的收入，请求法院予以解除查封。
本院查明：2015年6月2日，沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店注销了《药品经营许可证》；2015年6月5日注销了《医疗器械经营企业许可证》。
2015年沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司与王颖、史霞签订房屋租赁合同，租赁沈阳市和平区X路X号房屋（即沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店的经营场所），租期十年，自2015年6月1日至2025年5月31日。2015年6月8日，沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司南湖店成立，并于2015年6月24日取得《药品经营许可证》，沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司南湖店在该地点经营药品至2015年9月1日，其经营期间未能办理医疗保险定点零售账户变更手续，仍使用沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店的医疗保险定点零售账户。
另查明，本案诉讼中，本院向沈阳市人力资源和社会劳动保障局、沈阳市社会医疗保险管理局、沈阳铁路医疗保险管理办公室、辽宁省社会医疗保险管理局送达协助执行通知书停止办理沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店注销及变更手续，冻结其结算账款。
本院认为：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店已于2015年6月2日注销了《药品经营许可证》；又于2015年6月5日注销了《医疗器械经营企业许可证》，案外人承租了沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店原经营场所经营药品，故可以认定沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店医疗保险定点零售账户内2015年6月3日至2015年9月1日期间的营业收入为案外人的营业收入。案外人沈阳盛方大药房连锁企业经营管理有限公司南湖店的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对沈阳鑫贸大药房连锁有限公司南湖店辽宁省及沈阳市医疗保险定点零售账户2015年6月3日至2015年9月1日期间的营业收入的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐雪春
审判员 乔维修
审判员 杨 晶
二〇一五年十二月七日
书记员 丛 琦
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1469号
原告梁某。
被告潘某。
原告梁某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员梁伟峰独任审判。本案在审理过程中，原告梁某于2015年9月16日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
审判员 梁伟峰
二〇一五年九月十六日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1129号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行。
负责人：李晓峰，该行行长。
委托代理人：兴华，该行员工。
被告：刘健，男，1980年生，汉族，农民。
被告：何艳君，女，1980年生，锡伯族，农民。
被告：罗永义，男，1965年生，汉族，农民。
被告：何博凤，女，1964年生，锡伯族，农民。
被告：李岩，男，1980年生，汉族，农民。
被告：刘颖，女，1982年生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行与被告刘健、何艳君、罗永义、何博凤、李岩、刘颖金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日以经本院调解被告已归还全部借款及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行撤回对被告刘健、何艳君、罗永义、何博凤、李岩、刘颖的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行负担。
审判员 李云鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 王海丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第557-1号
申请执行人刘翠华。
被执行人淄博宝艺服装有限责任公司。
法定代表人：蒲长春，总经理。
申请执行人刘翠华与被执行人淄博宝艺服装有限责任公司民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2008年1月9日作出的（2008）川民一初字第210号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博宝艺服装有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘翠华于2015年1月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2008）川民一初字第210号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年六月十二日
书记员 黄亚冬
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1183号
原告朱某，男，汉族，住博白县。
被告沈某，女，汉族，住博白县。
原告朱某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员李柳霖审理，于2016年8月4日不公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任法庭记录。原告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告朱某撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告朱某负担。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员李柳霖
二〇一六年八月十八日
书记员 陈玉生
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2339号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人王东，经理。
委托代理人李建军，男，汉族，1972年11月19日出生，住成都市青羊区。身份证号码：。原告员工。特别授权代理人。
被告张大兰，女，汉族，1967年1月14日出生，住四川省达州市通川区。身份证号码：。
被告乔伟，男，汉族，1969年7月14日出生，住四川省达州市通川区。身份证号码：。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称“嘉银公司”）诉被告张大兰、乔伟追偿权纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江独任担任审判长，与人民陪审员韦升泉、姜伯霖组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告张大兰、乔伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2012年9月24日，工商银行与被告签订了《分期付款合同》，合同中被告申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务购买东风纳智捷牌汽车一辆，透支金额为125000元，约定分36期偿还，并支付分期手续费17500元，每期月供款3958.34元，应在每月的25日前偿还。同日，原、被告另行签订《担保协议书》，明确了各自的权利义务。2012年5月14日，工商银行发放了该笔购车款项。在《分期付款合同》履行期间，被告多次拖欠月供款，发生了违约行为，为此，原告在接到工商银行履约责任通知书后承担了连带责任，共代被告偿还7873元。原告代偿后多次对被告催收未果，为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告偿还原告为其代偿的月供款7873元；2、被告支付违约金7500元。
被告张大兰、乔伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年4月26日，被告张大兰（乙方）、中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（甲方，以下简称“工商银行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“分期付款合同”），主要约定：乙方向汽车销售商成都东恒誉商贸有限公司购买丰田RAV4汽车，车辆总价179800元，乙方自行支付首付款54800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额125000元；乙方以按月分期等额的方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，每期还款3958.34元，从透支次月起于每月的25日前偿还。在本合同有效期内，乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。
同日，原告（甲方）、被告张大兰（乙方）签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：乙方向工商银行滨江支行（贷款银行）申请购买丰田RAV4汽车贷款，请求甲方为其提供担保。甲方同意为乙方向贷款银行提供125000元整（担保贷款总金额）不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保。担保期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致。乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议约定担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。
同日，原告（保证人）向工商银行出具《个人贷款不可撤销担保书》。该“担保书”主要载明：担保人自愿为借款人在上述分期付款合同项下的全部债务承担连带保证责任。保证责任的范围为分期付款合同项下的贷款本金125000元整和利息、罚息、手续费及其他一切有关费用。保证期间为2012年9月24日至2017年9月23日。
同日，被告乔伟（保证人）向原告出具《不可撤销反担保书》。该“反担保书”主要载明：本保证人自愿为张大兰（借款人）于2012年4月26日与原告签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》项下全部债务承担连带保证责任。保证责任的范围为：借款人在《汽车贷款（借款）担保协议书》项下的债务和违约金以及权利人为实现债权发生的一切有关费用。保证期限自2012年4月26日至2017年4月
2012年5月14日，工商银行将上述透支款发放给被告张大兰。在分期付款合同履行过程中，被告张大兰出现未归还工商银行贷款本息的情况。原告在工商银行向其发出《履约责任通知书》后，分别于2013年12月27日、2014年3月12日、2014年3月19日代被告偿还分期付款合同项下贷款本金及滞纳金4100元、2225元、1548元，合计7873元。原告代偿后，被告张大兰至今未向原告支付上述代偿款，被告乔伟亦未履行连带保证责任。
以上事实，有原告庭审中的陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款（借款）担保协议书》、《个人贷款不可撤销担保书》、《不可撤销反担保书》、履约责任通知书、代偿证明、付款回单等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告、被告张大兰签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》，被告、案外人工商银行签订的分期付款合同，原告向案外人工商银行出具的《个人贷款不可撤销担保书》以及被告乔伟向原告出具的《不可撤销反担保书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告张大兰未按分期付款合同约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告偿还7873元后，有权向被告行使追偿权，并依据《汽车贷款（借款）担保协议书》的约定，要求被告张大兰承担违约责任。因此，原告要求被告支付原告代其偿还的月供款合计7873元及违约金7500元的诉讼请求成立，本院予以支持。《不可撤销反担保书》中载明被告乔伟为被告张大兰在《汽车贷款（借款）担保协议书》项下债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告乔伟应对被告张大兰的案涉债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张大兰于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿的贷款本金、滞纳金合计7873元及违约金7500元；
二、被告乔伟对被告张大兰的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告张大兰追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费184元，由被告张大兰负担，被告乔伟对此款承担连带责任。（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已预交，被告张大兰、乔伟在履行上述给付义务时一并支付给原告成都嘉银融资担保有限公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 韦升泉
人民陪审员 姜伯霖
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 董 淼
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1356号
原告马某某，女，汉族，1982年5月19日出生，住涿州市。
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
被告崔某某，男，汉族，1978年8月13日出生，住涿州市。
原告马某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，于2014年4月14日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经人介绍相识，2003年12月30日登记结婚，婚后被告随原告及原告父母共同生活，婚后育有一女马慧（2005年11月26日出生）。婚后生活中原被告经常因琐事争吵，被告自己把持自己的收入，双方已分居两年，感情确已破裂。为此，原告起诉至法院，要求判令原被告离婚；婚生女马慧由原告抚养，被告负担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告崔某某辩称，我不同意离婚，原告所述不是事实，我一直都在原告家和原告的父母共同生活，我的收入一直都在贴补家用。原告已经离家一年多，从没有给家里交过钱。
经审理查明，原告马某某与被告崔某某于2003年12月30日在涿州市民政局登记结婚。婚后被告随原告及原告父母共同生活，育有一女马慧（2005年11月26日出生），现随被告在原告家生活。庭审中被告主张，婚后其与原告父母共同出资建设北房五间、配房两间（含一间门道、一间房）、共同购买电脑一台、冰箱一台、空调一台、摩托车一辆。
以上事实，有结婚证一份、户口本一份、涿州市孙家庄乡西横歧村村民委员会证明一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告马某某与被告崔某某结婚时间较长，婚后育有一女马慧，感情基础比较牢固，双方还有和好的可能，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚证据不足。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准予原告马某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
代理审判员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 康雅丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00564号
上诉人（原审原告）谢金香，居民。
委托代理人吴九琴（系谢金香女儿），女，汉族，1971年11月21日生，居民。
委托代理人徐华生，男，汉族，1952年12月3日生，居民。
被上诉人（原审被告）黄开荣，无业。
上诉人谢金香与被上诉人黄开荣民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2015年1月13日作出（2014）金民初字第1771号民事判决。上诉人谢金香对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人谢金香的委托代理人吴九琴、徐华生到庭参加诉讼。被上诉人黄开荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告女儿吴九琴曾与被告黄开荣合伙开办金湖县吉祥工贸有限公司，为筹集流动资金在外以公司名义借款，并于2010年10月向原告借款2万元，由被告黄开荣出具借条一份。2012年10月5日，被告黄开荣为吴九琴2012年10月份为金湖县吉祥工贸有限公司的在外借款出具承诺书一份，承诺吴九琴经手的包括原告谢金香的2万元借款在内的六笔借款由被告在2012年11月底全部还清。
上述事实，有原告提交的承诺书一份、被告提交的收条一份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，原审予以确认。
原告谢金香一审诉称：被告黄开荣因经营需要流动资金，于2010年10月向原告借款2万元，双方约定该款按月利率1.5%计息，后因原告借条丢失，被告于2012年10月5日重新立据承诺：该款于2012年11月底全部归还本息。至期被告分文未还，现请求法院判令被告偿还借款2万元及利息7200元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、2012年10月5日，被告黄开荣出具给原告委托代理人吴九琴的承诺书，包含本案原告谢金香2万元在内共计六笔借款，被告承诺在2012年11月底全部付清。
2、股权转让协议书、欠条复印件，证明原告委托代理人吴九琴将与被告黄开荣共同出资经营金湖县吉祥玩具有限公司的股权作价30万元转让给黄开荣，黄开荣分四次付清股权转让款，吴九琴每收到此款必须出具现金收条，进而证明吴九琴每收到黄开荣一笔钱都要向其出具收条。
被告黄开荣一审辩称：借款人应当是金湖县吉祥工贸有限公司，而不是黄开荣个人，原告诉讼被告的主体有误；原告主张的债权因归还而消灭，在出具承诺书之后被告已经偿还涉案2万元借款给吴九琴，吴九琴在被告还款时将借条还给被告，借条已被被告销毁，原告提供的承诺书不能认定双方仍然存在债权债务关系；原告主张的利息于法无据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向法庭出具原告委托代理人吴九琴于5月18日（未注明年份）出具的2万元收条一份。
在本案审理过程中，原告提供的承诺书中的出借人吴九英、苏建强、朱宝余来法庭作了一次谈话笔录，另一出借人吴九香来法庭作了两次谈话笔录，证实其借钱给黄开荣均由吴九琴经手，吴九香不记得吴九琴还2万元给自己的具体时间。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告黄开荣欠其2万元借款未还，并提交了2012年10月5日被告出具的承诺书一份，但该份承诺书只能证明双方存在2万元借款的事实以及被告承诺由其负责还款的确认，并不能单独作为被告在原告起诉时此笔借款未予以清偿的凭证，因为针对该笔借款原被告一致认可被告在借款时出具过借据，且此承诺书上记载的是包含本案借款在内的多笔债权债务清单，故借据才是证明此笔借款发生及清偿情况的最主要的、最直接的证据，而承诺书只是辅助证据，证明的仅仅是偿还的责任主体及期限问题。现原告未能向法庭提供被告出具的借据，而被告对未偿还涉案借款的事实予以否定，并提交了吴九琴（承诺书中六笔借款的实际经手人）出具的2万元收条以此证明其已偿还过原告2万元借款。虽然原告称被告提交的2万元收条是被告偿还承诺书中另一笔吴九香的2万元借款，故被告需再提供一张2万元的收条才能证明偿还过本案借款，但借条之于出借人的重要性远远超过收条之于借款人的重要性，原告不能因自己遗失借条的过失而加重对方的举证责任；且案外人吴九香在其谈话笔录中亦称不记得吴九琴还自己2万元的具体时间，因此对吴九琴出具的没有表明具体收到哪笔钱的收据也不能确定为吴九琴自己所陈述的事实，故原审法院认为原告要求被告偿还涉案借款2万元的诉讼请求证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告谢金香的诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由原告谢金香负担。
上诉人谢金香不服一审判决，向本院提起上诉称：2010年被上诉人黄开荣因办厂需要资金周转，通过上诉人的女儿吴九琴向其借款2万元，当时出具了欠条，且黄开荣在2012年10月5日出具了还款承诺书。后借条丢失，但黄开荣一直未归还，综上，请求二审法院依法改判黄开荣归还2万元或者发回重审。
被上诉人黄开荣未答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人一致认可被上诉人黄开荣在借款时出具过借据，但上诉人主张该借据丢失，而被上诉人主张本案借款已经归还，借据已经收回并撕毁。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，要承担不利后果。上诉人对其要求被上诉人还款2万元的主张，提供了黄开荣2012年10月5日出具的还款承诺书。但该承诺书只是承诺还款责任主体及还款期限，并不是对债权凭证的更换。另该承诺书上共记载了包含本案借款的六笔债权债务关系，上诉人陈述其他五笔借款都有借条，且已全部归还，归还时借条都被被上诉人收回。综上分析，借据才是双方之间债权债务关系及清偿情况的最直接、最主要的证据，但上诉人不能向法庭提供借据，应承担举证不能的后果。因被上诉人主张承诺书上的六笔借款已经全部归还，上诉人要求被上诉人出具能够证明其已将借款全部归还的收条，本院认为，借条之于出借人的重要性远远大于收条之于借款人的重要性，上诉人不能因自己遗失借条的过失而加重对方的举证责任。综上，上诉人的上诉无事实与法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费480元，由上诉人谢金香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 仲伟强
代理审判员 黄春丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 姝
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第368号
申请执行人张永亮，男，1983年10月4日出生，汉族，无职业。
被执行人高士斌，男，1971年5月6日出生，汉族，无职业。
本院在执行张永亮与高士斌民间借贷纠纷一案中，于2015年10月29日向被执行人高士斌发出执行通知书，责令被执行人高士斌履行生效法律文书确定的义务。但被执行人高士斌至今未履行。执行中，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，且经本院查询，被执行人高士斌亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第250号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈晓明
审判员 刘延常
审判员 闫宪平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 白 雪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00188号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人王某某，男，1965年5月4日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。2015年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2015年8月17日被阿荣旗公安局取保候审，2015年11月5日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派代理检察员勾文强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2015年8月8日20时39分许，被告人王某某酒后驾驶蒙E723××号五菱牌小型汽车，沿阿荣旗某某镇某某路由北向南行驶至某某小区门前路段时，被阿荣旗公安局交通警察大队执勤民警查获。依法对王某某的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，王某某血液中检出乙醇，每百毫升血液含222.42毫克乙醇（222.42mg／100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，查获经过，王某某驾驶的蒙E723××号车辆信息、照片、大架号拓印，王某某驾驶证信息，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人张某某的证言，被告人王某某在侦查机关的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚；鉴于被告人王某某案后如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
六、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一条一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终字第77号
上诉人（原审原告）：中国对外建设有限公司（原中国对外建设总公司）。
法定代表人：焦志刚，总经理。
委托代理人：杨锋，北京达辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市大唐房地产开发有限公司。
法定代表人：李金城，经理。
原告中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司），与被告吉林市大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，中外建公司诉请大唐公司给付工程款及利息、返还被扣留的施工设备设施物品、承担实现债权的费用和诉讼费用，一审对于中外建公司施工的临江小区南区住宅改造项目2号楼部分工程、鉴定意见“存异部分”以及大唐公司应返还的施工设备设施物品等没有进行实体审理，导致本案部分基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一初字第88号民事判决；
二、本案发回吉林省吉林市中级人民法院重审。
上诉人中国对外建设有限公司预交的二审案件受理费167，246.00元予以退回。
审 判 长 张 敏
审 判 员 宋文国
代理审判员 王 亮
二〇一七年五月三日
书 记 员 冯红红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1672号
罪犯罗光剑，男，1979年6月26日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度小学，住四川省双流县兴隆镇罗家店村*组，现在四川省邛崃监狱六监区服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年7月8日作出（2010）崇州刑初字第154号刑事判决，以被告人罗光剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。刑期止于2016年1月18日。在刑罚执行过程中，于2012年9月5日经成都市中级人民法院作出（2012）成刑执字第5164号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2015年4月18日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯罗光剑在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗光剑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗光剑减去有期徒刑十个月，减刑后刑期止于二O一四年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川