山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第927号
上诉人（原审原告）：徐昌林，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：烟台市飞龙物业管理有限公司。住所地：烟台市莱山区滨海路金海岸花园。
法定代表人：宋明志，该公司董事长。
委托代理人：薛琴，女，1986年3月1日出生，汉族。
上诉人徐昌林因与被上诉人烟台市飞龙物业管理有限公司（以下简称飞龙公司）劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民三初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，徐昌林于2012年4月28日至飞龙公司从事保安岗位工作。2012年8月21日，双方签订了期限自2012年8月21日起至2013年12月31日止的劳动合同书。2013年7月25日，徐昌林以在飞龙公司电视房休息期间摔伤腰部需要就医为由离开飞龙公司，后再未回到飞龙公司工作。飞龙公司支付徐昌林工资至2013年7月24日，徐昌林从飞龙公司领取2012年5月29日至2012年8月20日期间工资5517元，徐昌林从飞龙公司领取2013年1月、2月、6月工资各为2160元，徐昌林离开飞龙公司前十二个月的平均工资为2264元。徐昌林在飞龙公司工作期间，飞龙公司为徐昌林提供了宿舍及电视房等休息场所。飞龙公司未为徐昌林缴纳社会保险费。
徐昌林因与飞龙公司为劳动关系、二倍工资、加班工资、经济补偿金等发生争议，诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：1、于2013年8月18日解除徐昌林与飞龙公司之间的劳动合同；2、飞龙公司支付徐昌林2012年5月29日至2012年8月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资5580元；3、飞龙公司支付徐昌林2013年7月26日至2013年8月18日期间的病假工资1668元；4、飞龙公司支付徐昌林2013年度考勤奖2050元；5、飞龙公司支付徐昌林2012年4月28日至2013年8月18日期间法定节假日加班工资4411元、休息日加班工资29631元；6、飞龙公司支付徐昌林2012年6月至2012年9月期间的防暑降温费480元、2013年6月至2013年7月防暑降温费240元，共计720元；7、飞龙公司支付徐昌林解除劳动合同经济补偿金3690元。2014年2月28日，该委做出烟莱劳人仲案字（2013）第203号裁决书，裁决：1、飞龙公司与徐昌林之间劳动合同于2013年8月18日解除；2、飞龙公司支付徐昌林2012年5月29日至2012年8月20日期间未签订劳动合同二倍工资5517元；3、飞龙公司支付徐昌林2012年6月至2012年9月及2013年6月至2013年7月期间的夏季防暑降温费共计720元；4、飞龙公司支付徐昌林解除劳动合同经济补偿金3396元；5、飞龙公司支付徐昌林2013年1月1日、2013年2月9日至2013年2月11日、2013年6月12日法定节假日加班工资共计1490元；6、驳回徐昌林其他申诉请求。徐昌林不服该裁决，诉至原审法院，请求判令：1、解除双方之间的劳动关系；2、飞龙公司支付徐昌林2012年5月29日至2012年8月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资5580元；3、飞龙公司支付徐昌林2013年7月26日至8月18日期间病假工资1668元；4、飞龙公司支付徐昌林2013年考勤奖2050元；5、飞龙公司支付徐昌林2012年4月28日至2013年8月15日期间的法定节假日加班费4411元、双休日加班费29631元；6、飞龙公司支付徐昌林防暑降温费720元；7、飞龙公司支付徐昌林经济补偿金3690元；8、飞龙公司承担本案的诉讼费用。
关于徐昌林在飞龙公司的工作形式。双方签订的劳动合同书中未约定徐昌林每日工作时间及休班方式。徐昌林主张与飞龙公司口头约定每日工作8小时，每周休两天，飞龙公司为徐昌林缴纳社会保险费。飞龙公司主张徐昌林每日工作4小时，以倒休的方式休班。
关于加班。徐昌林提供2012年12月29日至2013年1月19日、2013年2月1日至2013年4月1日、2013年5月8日至2013年5月27日、2013年5月29日至2013年7月19日《值班纪录》，以及2013年8月16日徐昌林与飞龙公司班长王晓平、王欲众、保安队长ＸＸ的电话录音，证明徐昌林每天都上班，没有休息日。飞龙公司对徐昌林提供的《值班纪录》的真实性不予认可，称飞龙公司没有值班记录，但在仲裁审理过程中对该份证据真实性予以认可；对三份录音材料的真实性陈述称不清楚。
徐昌林提供的《值班纪录》为原件，共计154天，有徐昌林及其他值班人员在相对应的值班时间签字，并记录了值班情况。经审查，根据徐昌林的签字显示，徐昌林每日值班时间为0－8个小时不等，有32天没有上班，每一个能够从周一至周日完整计算的周值班时间均不超过40小时；2013年1月1日、2013年2月9日至2013年2月11日、2013年6月12日共5个法定节假日徐昌林上班。
徐昌林主张，每天有3个班，白天6时至14时是一个班，14时至22时是一个班，22时至次日6时是一个班，每个班由2－3个人负责东岗和西岗的值班工作以及巡逻工作，徐昌林只负责6时至22时两个班的工作；上述《值班纪录》是东岗的，只能显示徐昌林在东岗的值班时间，不能显示徐昌林在西岗值班以及巡逻的时间，如果《值班纪录》显示徐昌林哪一天没有上班，那在这一天之前或之后的一天徐昌林肯定上班16个小时。飞龙公司主张，徐昌林没有在西岗值班，徐昌林每日上班时间为4个小时，如果哪一天上班8个小时，那第二天就休班了。徐昌林、飞龙公司一致确认，飞龙公司没有建立考勤记录、西岗值班记录。
关于考勤奖。徐昌林提供户名为其本人的招商银行账户历史交易明细一份以及2013年7月17日徐昌林与飞龙公司保安队长ＸＸ、2013年7月17日徐昌林与飞龙公司班长王欲众、2013年7月22日与飞龙公司班长王晓平的电话录音各一份，证明飞龙公司承诺徐昌林每天有10元的考勤补助，飞龙公司于2013年1月25日、2013年1月28日分两次发放徐昌林2012年4月28日至2012年12月31日考勤奖2490元，应支付徐昌林2013年1月1日至2013年7月25日期间考勤奖2050元。飞龙公司对银行交易明细的真实性无异议，陈述称该部分款项是飞龙公司在年底发放的职工补助；对三份录音材料真实性陈述称不清楚。
关于病假工资。徐昌林提供烟台市牟平整骨医院门诊医疗手册一本及2013年7月25日徐昌林与飞龙公司保安队长ＸＸ的谈话录音一份、2013年7月25日徐昌林与飞龙公司班长王欲众的电话录音一份，证明2013年7月25日徐昌林在单位电视房睡觉时把腰摔伤，后向ＸＸ请假的事实。飞龙公司对医疗手册的真实性有异议，陈述称，飞龙公司同意徐昌林先去医院，并要求徐昌林补病假条，但徐昌林没有补，飞龙公司经理要去探望徐昌林，被徐昌林拒绝了，问徐昌林什么时候上班，徐昌林也不回复，后徐昌林没有与飞龙公司打招呼就去了仲裁；对两份录音材料的真实性陈述称不清楚。
原审法院依据烟莱劳人仲案字（2013）第203号裁决书、《劳动合同书》、《值班纪录》等证据及庭审笔录认定上述事实。
原审法院认为，徐昌林要求解除双方之间的劳动关系以及飞龙公司支付徐昌林防暑降温费720元，与烟莱劳人仲案字（2013）第203号仲裁裁决书中该两项裁决结果一致，且飞龙公司认可裁决结果正确，故徐昌林该两项诉讼请求，予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，自2012年4月28日徐昌林到飞龙公司处工作起至2012年8月20日期间，飞龙公司未与徐昌林签订书面劳动合同的事实清楚，应依法支付徐昌林二倍工资差额。徐昌林从飞龙公司处领取2012年5月29日至2012年8月20日期间工资为5517元，故徐昌林要求飞龙公司支付该期间未签订劳动合同二倍工资的合理部分，予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者因用人单位未依法为其缴纳社会保险费而要求解除劳动合同的，用人单位应当按劳动者在本单位工作的年限向劳动者支付经济补偿。本案中，飞龙公司未依法为徐昌林缴纳社会保险费的事实清楚，飞龙公司应依法支付徐昌林经济补偿金3396（2264×1.5）元，故徐昌林要求飞龙公司支付经济补偿金的合理部分，予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，徐昌林提供了154天的《值班纪录》及三份录音材料证明加班事实的存在。庭审中，飞龙公司虽对徐昌林提供的《值班纪录》真实性不予认可，但在仲裁审理过程中对该证据予以认可，故对该份证据依法予以采信。徐昌林提供的《值班纪录》可以证实，徐昌林在2013年1月1日、2013年2月9日至2013年2月11日、2013年6月12日存在法定节假日加班5天的事实，且飞龙公司同意依照裁决结果支付徐昌林上述5天法定节假日加班工资1490（2160／21.75×3×5）元，予以确认；徐昌林提供的证据不能证明徐昌林在2012年4月28日至2013年8月15日期间除上述5天之外存在其他加班的事实，故徐昌林要求飞龙公司支付2012年4月28日至2013年8月15日期间法定节假日加班工资的合理部分，予以支持；徐昌林要求飞龙公司支付该期间其他加班工资，没有事实和法律依据，不予支持。
徐昌林提供的证据不能证明其已经向飞龙公司履行了请病假的相关手续，故徐昌林要求飞龙公司支付2013年7月26日至2013年8月18日期间病假工资，没有事实依据，不予支持。徐昌林提供的证据不能证明飞龙公司应当以每日10元的标准向徐昌林支付考勤奖，且双方的劳动合同中亦未约定考勤奖，故徐昌林要求飞龙公司支付2013年度考勤奖，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，原审法院于2014年6月27日判决：一、徐昌林与烟台市飞龙物业管理有限公司之间的劳动合同于2013年8月18日解除；二、烟台市飞龙物业管理有限公司支付徐昌林2012年5月29日至2012年8月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额5517元；三、烟台市飞龙物业管理有限公司支付徐昌林2012年6月至2012年9月及2013年6月至2013年7月期间的夏季防暑降温费720元；四、烟台市飞龙物业管理有限公司支付徐昌林解除劳动合同经济补偿金3396元；五、烟台市飞龙物业管理有限公司支付徐昌林2013年1月1日、2013年2月9日至2013年2月11日、2013年6月12日法定节假日加班工资1490元；六、上述一至五项，合计11123元，烟台市飞龙物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内履行；七、驳回徐昌林的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由烟台市飞龙物业管理有限公司负担。
一审宣判后，上诉人徐昌林不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认定徐昌林每日值班时间0-8个小时不等，有32天没有上班，每一个能够从周一至周日完整计算的周值班时间均不超过40小时，与事实不符。上诉人提供《值班记录》及上诉人与被上诉人处班长王晓平、王欲众、保安队长ＸＸ的电话录音均能证明上诉人每天都上班，没有休息日。上诉人每天值班时间平均为8小时，上诉人有事请假都在请假前后与他人调班补上值班8小时时间，上诉人每周七天工作时间应为56小时。况且被上诉人主张上诉人每天工作4小时却发全天8小时工资不符合情理。二、原审法院认定上诉人提供的证据不能证明被上诉人应当以每日10元的标准向上诉人支付考勤奖，且双方的劳动合同中亦未约定考勤奖，故上诉人要求被上诉人支付2013年度考勤奖没有事实和法律依据，这是原审法院认定事实错误。上诉人提供的户名为其本人的招商银行账户历史交易明细及上诉人与被上诉人处班长王晓平、王欲众、保安队长ＸＸ的电话录音均能证明被上诉人承诺上诉人每天有10元的考勤补助且被上诉人已实际发放2012年度上诉人值班249天的考勤奖2490元。以上证据足以形成证据链，证明被上诉人应当按每日10元的标准向上诉人发放2013年度的考勤奖2050元。三、原审法院对上诉人病假工资的认定也是错误的。上诉人提供的烟台市牟平区整骨医院门诊医疗手册及2013年7月25日与王欲众、ＸＸ的电话录音足以证明上诉人已向被上诉人履行了请病假的手续，被上诉人的陈述也能证明被上诉人同意上诉人去医院治疗的事实。上诉人要求被上诉人支付2013年7月26日至8月18日期间病假工资1668元的主张具有事实和法律依据。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决第五项，改判被上诉人支付上诉人2012年4月28日至2013年8月15日期间的法定节假日加班费4411元、双休日加班费29631元、2013年7月26日至8月18日期间病假工资1668元、2013年考勤奖2050元。
被上诉人飞龙公司答辩称，原审判决事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人徐昌林于2012年4月28日到被上诉人飞龙公司从事保安工作，双方一致同意双方之间的劳动合同于2013年8月18日解除。上诉人对原审判令被上诉人向其支付2012年5月29日至同年8月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额5517元、2012年和2013年夏季防暑降温费720元、解除劳动合同经济补偿金3396元均无异议，被上诉人亦认可，本院予以确认。双方的争执焦点是被上诉人是否应向上诉人支付2012年4月28日至2013年8月15日期间法定节假日及双休日加班费、2013年7月26日至同年8月18日期间病假工资和2013年考勤奖。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。上诉人提供的值班纪录可以证实上诉人在被上诉人处每天值班时间为0－8个小时不等，32天没有上班，每周值班时间均不超过40小时，其中可以证实2013年1月1日、2月9日、2月10日、2月11日、6月12日共计5个法定节假日上班，其他时间加班无法证实。故原审法院对被上诉人应向上诉人支付上述时间的加班工资1490元认定正确，本院予以确认。上诉人提供的证据并不能证明其在受伤后及时向被上诉人提交相关材料履行请病假的有关手续，其要求被上诉人向其支付2013年7月26日至同年8月18日期间病假工资，没有事实依据，本院不予支持。关于考勤奖双方的合同中并没有特别约定，上诉人主张被上诉人应按每天10元的标准支付2013年考勤奖证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐昌林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一四年九月十二日
书记员 林重霄