上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1151号
上诉人（原审被告）王琴。
委托代理人仲其佳，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭炜。
委托代理人赵洪升，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审第三人）上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人王琴因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，上海市＊＊＊弄＊＊＊号403室房屋（以下简称系争房屋）登记产权人为王琴和案外人周某。2014年11月13日，王琴与案外人在A公司居间介绍下就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定王琴将系争房屋以150万元的价格出售给案外人，并就过户时间、付款时间、交房时间、违约责任等进行了约定，售卖方落款处由王琴签名，并代另一产权人周某签名，网上合同签订时间为2014年11月13日12时36分08秒。
2014年11月14日，郭炜（乙方）、王琴（甲方）在上海太平洋房屋服务有限公司居间介绍下就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定：乙方以190万元的价格向甲方购买系争房屋；合同第九条约定，乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付日万分之五计算，违约金自本合同应付款期限之第二日起算至实付款之日止。逾期超过15日后，乙方仍未付款的，除乙方应向甲方支付15日的违约金外，甲方有权单方解除合同，甲方单方解除合同的，应当书面通知乙方，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。甲方可以从乙方已付款中扣除相当于违约金和赔偿金部分的价款，余款返还给乙方，已付款不足违约金和赔偿金部分的，乙方应当在接到书面通知之日起5日内向甲方支付；合同第十条约定，如甲方未按合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款日万分之五计算，赔偿金自本合同约定的应当交付之日起至实际交付之日止。逾期超过十五日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付15日违约金外，乙方有权单方解除合同。乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。甲方应在接到书面通知之日起5日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。补充条款约定：合同签订后30天内，办妥还贷及抵押登记注销手续，乙方办妥贷款审批手续后15个工作日内，至交易中心办理过户手续，甲方应于收到乙方贷款后3个工作日内将房屋交付乙方；合同附件三付款方式：乙方于签约当日支付甲方房款5万元，于2014年11月18日前支付甲方房款12万元，于2014年11月26日前支付甲方房款40万元，乙方以购房贷款的形式支付甲方房款130万元，于办妥房屋交接手续当日，支付甲方房款3万元。落款处甲方由王琴签字，王琴还代另一产权人周某签名。当日，郭炜、王琴还签订《协议》一份，内容为：因双方就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》时房屋产权人周某未到场签约，故王琴承诺已取得周某关于按买卖合同约定交易条件出售该房屋并代为签订买卖合同的同意，王琴承诺周某于2014年11月24日前补签买卖合同，若周某未在上述期限补签买卖合同，则王琴按本次交易约定的总价的20%赔偿乙方……。合同签订后，郭炜向王琴支付了房款5万元。
2014年11月19日，郭炜向王琴住所地以邮政快递发送催告函，主要内容为：买卖合同履行过程中，中介公司员工裴某于11月18日通知我方称，因你方已经和其他人进行了网签，该房屋已经被交易中心锁定，无法按照约定与我方在11月24日前进行合同网签，故合同目的无法实现，我方停止向你方支付后续房款。现通知你方如果在11月21日前不能继续履行合同，双方买卖合同解除，你方需返还我方5万元，还需承担违约责任。王琴表示未收到该函。
2014年11月24日，郭炜向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除其与王琴就上海市＊＊＊弄＊＊＊号403室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；2、王琴返还郭炜房款5万元；3、王琴支付违约金38万元（按照总房价190万元的20%计算）。
原审法院认为，王琴辩称其在签订买卖合同时已经告知郭炜其与案外人网签的情况，郭炜、王琴签订的买卖合同是在王琴与案外人的合同解除后才生效。但郭炜、王琴买卖合同及补充协议均未约定此生效条件，且王琴和上海太平洋房屋服务有限公司也不能提供充分证据予以证明，故王琴该抗辩理由，法院不予采纳。因此，郭炜、王琴签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。根据审理查明的事实，王琴存在“一房两卖”的情况，其自称在2014年11月15日与案外人协商解除双方网签合同但未成功，故郭炜、王琴之间签订的房屋买卖合同因王琴的原因无法继续履行，郭炜合同目的不能实现，故郭炜诉请要求解除合同，依法有据，法院予以支持。王琴抗辩称郭炜未按照约定在11月18日支付第二期房款，违约在先。但王琴在11月15日就得知与郭炜的买卖合同不能履行，此时仍然要求郭炜继续履行支付房款义务，有失公平，故王琴该抗辩意见，法院不予采纳。现郭炜诉请要求王琴按照合同约定承担总房款20%的违约金，合法有据，法院予以支持。但根据合同法及相关司法解释的规定，违约金是否过高应当以因违约所遭受的实际损失为基础进行考量，而郭炜未向法院提供证据证明其损失，因此王琴辩称郭炜主张的违约金过高的意见，法院予以采纳。法院以郭炜实际损失为基础，综合考虑王琴过错程度，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定违约金的数额。因系王琴违约，故该部分诉讼费均由王琴支付。合同解除后，王琴应将郭炜支付的房款予以返还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原审法院于2015年3月23日作出判决：一、解除原告郭炜与被告王琴就上海市＊＊＊弄＊＊＊号403室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；二、被告王琴于判决生效之日起十日内返还原告郭炜房款50，000元；三、被告王琴于判决生效之日起十日内支付原告郭炜合同解除违约金150，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3，915元，保全费2，430元，合计6，335元，由王琴负担。
原审判决后，王琴不服，上诉至本院称，原审认定事实不清，适用法律错误：一、其与郭炜之间签订的关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》是附条件生效的，因网签能撤销的条件并未成就，故合同自始未生效，对双方无约束力。上述合同订立时，王琴已向郭炜申明，其与案外人曾经签订过关于系争房屋的一份买卖合同，本案郭炜与王琴之间的合同的履行是以前一份合同能够解除作为条件的。签订《房地产居间协议》时三方也都是知道这一情况的。但后来前一份合同没有如期撤销网签。故郭炜与王琴签订的《上海市房地产买卖合同》自始没有生效，王琴也没有违约行为，不应当承担违约责任。二、郭炜明知合同附条件生效这一情形，却恶意磋商，主观上有一定的恶意，其原审诉讼请求不应得到支持。从合同的履行来看，合同签订于2014年11月14日，5天后，也即郭炜自称曾于11月18日向王琴发催告函，可见郭炜当时就已经在为本案诉讼作准备，而当时尚未到合同约定的签约时间。郭炜自始有一定的主观恶意，有利用合同进行恶意索赔的嫌疑。三、郭炜无任何实际损失，其主张赔偿没有依据。四、郭炜就算真的有损失，也不应当由王琴承担责任，而应由上海太平洋房屋服务有限公司承担责任。因此，王琴要求撤销原审判决第三项，改判不支付郭炜违约金15万元，本案的一、二审诉讼费由郭炜承担。
被上诉人郭炜辩称，不同意王琴的上诉请求。王琴主观上具有以欺诈行为骗取郭炜预付款的恶意，其因王琴的违约行为导致合同无法履行产生的损失粗略估算就有60万元。
被上诉人上海太平洋房屋服务有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王琴主张其在签约时已告知郭炜其与案外人之间已有网签的关于系争房屋的买卖合同，但未就此进行相应的充分举证，同时郭炜、王琴签订的买卖合同及补充协议亦均未载明王琴所主张的生效条件，本案审理中，王琴和上海太平洋房屋服务有限公司也不能提供充分证据予以证明，故王琴应当承担举证不能的不利后果。其与郭炜之间的合同依法成立并对双方具有约束力。
王琴与案外人之间于2014年11月13日所签订的关于系争房屋的网签合同至本案的审理过程中也未能予以撤销，故郭炜在签约后得知上述房屋上还存在一份网签合同后而基于合同履行不能，无法实现合同目的之担忧向王琴发送催告函，并无不当之处。鉴于王琴未能在其与郭炜之间所签合同约定的期限内撤销此前的网签合同并与郭炜签订网签合同，双方之间合同无法履行下去的责任在于王琴，郭炜要求判令解除双方关于系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》，王琴返还房款5万元及承担支付违约金的违约责任，具有相应的事实根据和合同依据，原审对此予以支持，当属无误。
关于原审确定的违约金是否合理的问题，本院认为，郭炜根据双方合同约定按照总房价款的20%计算的违约金来追究王琴的违约责任，在王琴原审审理中对此已有“即便构成违约，也要求法院对违约金进行调整”的抗辩情况下，应当对郭炜主张的违约金是否过高进行审查。由于原审中郭炜并未就其损失进行过举证，故原审采纳王琴关于违约金过高的抗辩意见，于法有据。综合考虑合同的履行情况、王琴的过错程度、目前上海市市区的房屋（特别是学区房）价格均有一定程度的上涨等情况，并根据公平原则和诚实信用原则，本院认为原审酌定的15万元的违约金仍在合理范围之内，故予以确认。
另外，根据合同的相对性，王琴有关郭炜就算真的有损失，也不应当由其承担责任，而应由上海太平洋房屋服务有限公司承担责任的意见，缺乏依据，本院难以采纳。
综上，上诉人王琴的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院难以支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，300元，由上诉人王琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……