wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第597号
原告：韩英伟，男，40岁。
委托代理人：申秀娟（系原告韩英伟妻子），女，40岁。
被告：蛟河市天星粮油有限公司，住所地：蛟河市。
法定代表人：刘艳春，经理。
原告韩英伟诉被告蛟河市天星粮油有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员吴庆莹独任审判。公开开庭进行了审理。原告韩英伟及其委托代理人申秀娟、被告蛟河市天星粮油有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月10日，被告临时雇佣原告干活，上午9时左右，原告在被告厂房三米高的梯子上钻眼，当时有两名员工扶梯子，在原告不知情的情况下，两名员工离开梯子，梯子从三米高的墙体滑落，致使原告左腓骨中下段骨折，左内踝粉碎性骨折，左踝关节半脱位，左胫骨腓切迹撕脱骨折，左外踝撕脱骨折，左内踝皮肤捻挫伤。原告受伤后在蛟河市医院住院37天，被告支付2800.00元后不再支付。原告与被告交涉无果，故起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费8869.64元，住院伙食补助费1850.00元（37天×50.00元／天），护理费4467.38元（37天×120.74元／天），误工费4，467.38元（37天×120.74元／天），营养费1850.00元（37天×50.00元／天），交通费740.00元，合计22244.40元。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告自然情况。
2.企业机读档案资料一份，证明被告的登记状况。
3.住院病历、费用清单、出院证、医疗费票据各一份（复印件），证明原告受伤后住院治疗30天的治疗情况及用药情况支付医疗费10954.77元。
4.住院病历、费用清单、出院证、医疗费票据各一份（复印件），证明原告取钢板住院治疗情况支付医疗费3548.08元。
5.门诊病历两份、处置单两份、门诊费票据两份，证明原告支付检查费用供计281.00元。
6.医疗保险医药费报销单一份（复印件），证明原告的医疗费用在医疗保险报销3904.71元。
7.交通费票据54张，证明原告住院期间支付交通费225.00元。
被告辩称：原告属于违章作业，原告没有资质，当时我没有在场，两名工人离开时原告应该停止作业，原告没有系安全带。原告住院时我给付原告2800.00元，我不同意赔偿。
被告未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2012年11月10日，被告临时雇佣原告为其在厂房的墙面上钻眼，原告自带水钻，被告提供梯子，并派两名工人为原告扶住梯子。原告站在梯子上钻眼时，梯子从三米高的墙体滑落，致使原告受伤。原告受伤后住院治疗37天，二级护理37天，原告不要求对伤残等级进行鉴定。
争议焦点：被告应如何承担赔偿责任。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
一、原、被告应根据各自的过错承担相应责任。原告的主要工作为用水钻为他人提供劳务，对自己的业务应熟悉，同时对于作业安全应熟知。原告在被告工厂钻眼时，需要在梯子上作业，但其明知在三米高的梯子上钻眼存在危险，并未系安全带，后梯子滑落，致原告受伤。故原告对自身安全存在疏忽大意的过失，对其自身损害应当承担相应的责任。被告组织两名工人为原告扶住梯子，但在原告作业过程中，两名工人离开梯子，导致梯子滑落原告受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，并综合本案事实，以被告承担80%的责任为宜。
二、关于原告的各项请求。原告请求的营养费因没有相关鉴定结论或医嘱予以证明，故无法支持。原告关于医疗费8869.64元、住院伙食补助费1850.00元（37天×50.00元／天）、护理费4467.38元（37天×120.74元／天）、误工费4467.38元（37天×120.74元／天）、交通费740.00元，合计20394.40元的请求合理，应予支持。被告应当赔偿原告20394.40元的80%，即16315.52元，扣除被告在原告住院期间支付的2800.00，故被告还应赔偿原告13515.52元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告蛟河市天星粮油有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告各项损失共计13515.52元。
案件受理费250.00元，由原告负担50.00元，由被告负担200.00元。
审判员 吴庆莹
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更726号
罪犯张国东，男，1979年4月9日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年3月29日作出(2013)新刑一终字第35号刑事判决，认定被告人张国东犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑六年。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑九个月。现刑期止日为2017年7月12日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年5月24日提出对罪犯张国东的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯张国东在服刑改造期间，获季度表扬四次，监狱改造积极分子二次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张国东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年2月、8月被评为监狱改造积极分子二次，2015年2月、5月、8月、2016年1月获得季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国东在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国东予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年六月十七日
书记员 孟 庆 艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终748号
上诉人（原审被告）：汤云鲜，男，1985年10月6日出生，汉族，农民。住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：方智忠，山东求胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政集团山东省梁山县分公司。住所地：梁山县水泊东路**号。统一社会信用代码：913708322706112805K。
负责人：王海霞，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
原审被告：李传雷，男，1955年6月23日出生，汉族，农民。住梁山县。
上诉人汤云鲜因买卖合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初4972号判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人汤云鲜不服原审判决，上诉请求：一、撤销山东省梁山县人民法院(2017)鲁0832民初4972号民事判决，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：第一，一审法院认定上诉人与被上诉人存在买卖关系与事实不符。2008年至2016年期间上诉人在被上诉人马营镇支局任支局长，属于被上诉人的正式职工。而李传雷系被上诉人的物流经理杨延国委派的销售代理，并非被上诉人的正式职工。上诉人与被上诉人之间属于管理与被管理的关系，不存在买卖关系。上诉人为被上诉人出具的“证明”，也证实一审被告李传雷欠被上诉人物流款，证明中“我汤云鲜在马营干支局长”后面是句号，这句话是为了表明证明人身份，不是强调欠款主体。被上诉人仅凭上诉人出具的证明显然不能认定双方存在买卖合同关系。第二，一审法院判令支付利息，属于适用法律错误。双方没有书面买卖合同，没有约定违约金，更没有约定给付违约金的期限，故不应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国邮政集团山东省梁山县分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉的请求，维持原判。
被上诉人中国邮政集团山东省梁山县分公司向一审法院起诉请求，2008年前后，二被告先后向原告购买化肥、农药等货物一宗，尚拖欠原告货款76862.7元至今未给付。请求判令被告偿还原告货款人民币76862.7元及逾期利息，诉讼费用由二被告承担。
原审法院审理认定：原告提交的证明，能够证明被告汤云鲜、李传雷欠原告中国邮政集团山东省梁山县分公司款项
76862.7元未支付。
原审法院认为，被告汤云鲜、李传雷欠原告中国邮政集团山东省梁山县分公司款项76862.7元，事实清楚，应予认定。原告诉请判令被告汤云鲜、李传雷支付欠款76862.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告均未举证证明还款期限，原告诉请的逾期利息，应从起诉之日计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤云鲜、李传雷于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政集团山东省梁山县分公司货款人民币76862.7元及相应利息（利息以76862.7元为基数，自2017年10月10日计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取861元，由被告汤云鲜、李传雷负担。
二审审理期间被上诉人中国邮政集团山东省梁山县分公司提交梁山县人民法院（2017）鲁0832民初4973号民事判决书一份，证明：在该判决书中上诉人认可拖欠被上诉人涉案货款，且没有对该判决提起上诉，能够印证本案买卖合同的成立及上诉人拖欠货款的事实。
上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，上诉人没有对该判决书提起上诉，是自己对上诉权的合法处分，不能认为是双方存在买卖关系。
本院认为，被上诉人提交的新证据系人民法院作出的已生效判决，本院予以采信。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为,上诉人汤云鲜与被上诉人中国邮政集团山东省梁山县分公司之间存在买卖合同关系，上诉人与原审被告李传雷共同向被上诉人出具的了“证明”内容记载明确，欠款数额清楚，足以证明上诉人欠被上诉人款项计76862.7元，故上诉人应承担支付货款的义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1721元，由上诉人汤云鲜承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一八年四月八日
书记员 陈 昂
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22841号
原告：蔡小凤，女，汉族，1993年3月19日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：蔡祥松，男，汉族，1966年9月15日出生，住重庆市渝中区，系原告蔡小凤之父。
被告：重庆鼎固房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号，统一社会信用代码91500103771794240X。
法定代表人：张洪本，董事长。
委托诉讼代理人：黄先均，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓莉，女，该公司员工。
原告蔡小凤与被告重庆鼎固房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2018年1月15日，蔡小凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蔡小凤撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由蔡小凤负担。
审 判 员 陈卓
二〇一八年一月十五日
法官助理 王维
书 记 员 程方
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第11号
申请执行人：通城县工商行政管理局。住所地：通城县隽水镇银山大道。
组织机构代码证：01135539-2。
法定代表人：吴刚毅，局长。
委托代理人：刘伯岗，经检大队大队长。
委托代理人：皮兵，该局干部。
被申请执行人：东莞市恒实木业有限公司。住所地：东莞市塘夏镇莲湖东五横路2号。
企业法人营业执照注册号：441900001001718。
法定代表人：冯祥新。
通城县多喜爱家具店是被申请执行人东莞市恒实木业有限公司在通城县总经销店，2012年7月至今，被申请执行人东莞市恒实木业有限公司一直向通城县多喜爱家具店销售多喜爱儿童家具，被申请执行人东莞市恒实木业有限公司生产销售的多喜爱牌家具外包装上标注有：“IS09001标志、中国环保产品认证标志”；在产品宣传资料（报价单）和通城县多喜爱家具店店内悬挂有：“中国家具十大畅销品牌、广东家具行业2004年度龙虎榜绿色环保奖、绿色选择证书”等牌匾。被申请执行人东莞市恒实木业有限公司没有取得IS09001的认证和使用伪造《中国Ⅲ型环境标志证书》做宣传的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定。申请执行人通城县工商行政管理局根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款，于2014年9月16日作出了隽工商处字（2014）第1114号通城县工商行政管理局行政处罚决定书。决定：1、责令停止违法行为；2、罚款6万元。逾期不履行处罚决定的，每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请执行人东莞市恒实木业有限公司于2014年9月19日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或起诉。申请执行人通城县工商行政管理局于2015年i月9日向本院申请强制执行。
本院审查认为：申请执行人通城县工商行政管理局申请强制执行的隽工商处字（2014）第1114号通城县工商行政管理局行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县工商行政管理局申请强制执行的隽工商处字（2014）第1114号通城县工商行政管理局行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更158号
罪犯朱政武，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2014年1月14日作出（2014）零刑初字第5号刑事判决，以被告人朱政武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（本次缴纳3000元）。刑期自2013年10月26日起至2016年10月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱政武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯朱政武确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯朱政武在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱政武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱政武减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
申 请 执 行 人 汪 海 江 与 被 执 行 人 吴 迪 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第333号
申请执行人汪海江。
被执行人吴迪。
申请执行人汪海江与被执行人吴迪民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2014年10月14日作出（2014）乾民初字第1856号民事判决：被告吴迪于本判决生效之日偿还原告汪海江借款人民币1.5万元及利息。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行，要求给付上述执行款。在执行过程中双方当事人自行协商解决，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第1856号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李昌盛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘明昊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金浦执民字第4469号
申请执行人：于国富。
被执行人：张慧君。
被执行人：胡海俊。
被执行人：陈秋望。
被执行人：赵魏萍。
被执行人：谭建平。
被执行人：凌文娟。
申请执行人于国富与被执行人张慧君、胡海俊、陈秋望、赵魏萍、谭建平、凌文娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）金浦杭商初字第39号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2014年12月10日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人张慧君、胡海俊、陈秋望、赵魏萍、谭建平、凌文娟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金浦执民字第4469号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 贾向峰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 季程隆
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金浦执民字第4469号
申请执行人于国富
被执行人张慧君，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金浦杭商初字第00039号，依法向被执行人张慧君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张慧君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张慧君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张慧君（证件号码：）在省农信社的10×××20的存款人民币2000650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年四月十二日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金浦执民字第4469号
申请执行人于国富
被执行人陈秋望，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金浦杭商初字第00039号，依法向被执行人陈秋望（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈秋望（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秋望（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秋望（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币2000650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年四月十二日
书记员 贾向峰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1975号
原告：王国茂，男，1965年3月8日生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京亚伟金属制品有限公司，住所地在南京市六合区马鞍街道大圣社区小康路。
法定代表人：王金兵。
原告王国茂诉被告南京亚伟金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理，在本案审理过程中，原告于2017年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王国茂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国茂撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告王国茂负担。
审 判 员 林冬琴
二〇一七年五月九日
见习书记员 于 蕾
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执605号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人杜文华。
被执行人孙贵兰。
被执行人马永。
被执行人孙德法。
被执行人杜长合。
被执行人冯永达。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告杜文华、孙贵兰、马永、孙德法、杜长合、冯永达金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年九月二十四日
书记员 徐浩智
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1025号
申请执行人叶莉娜，女，1971年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人蔡跃平，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被执行人郑翠琴，女，1968年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
本院在执行申请执行人叶莉娜与被执行人蔡跃平、郑翠琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工�股权等可供本院执行的财产。本案申请执行的标的500000元及利息未执行到位。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄灿煌
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1025号
申请执行人张桂芝
被执行人杨山
被执行人李建平
申请执行人张桂芝与被执行人杨山、李建平财产损害赔偿纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年8月17日做出的（2015）丰民初字第1393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年11月18日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年8月17日做出的（2015）丰民初字第1393号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈冀宁
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审242号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人俞小坚，男，1975年2月23日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对俞小坚非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕96号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕96号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕96号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人俞小坚退还非法占用的217平方米土地，拆除被执行人在非法占用的217平方米土地上新建的217平方米房屋的强制执行工作由三门县人民政府海游街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年七月十三日
代书 记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审242号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人俞小坚，男，1975年2月23日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对俞小坚非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕96号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕96号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕96号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人俞小坚退还非法占用的217平方米土地，拆除被执行人在非法占用的217平方米土地上新建的217平方米房屋的强制执行工作由三门县人民政府海游街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  朱立新二〇一七年七月十三日代书 记员  邵慧彬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9562号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汤佳佳，男，1987年6月23日生，住所地苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤佳佳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币26,259.72元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币26,259.72元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执13号
申请执行人佛山电器照明股份有限公司，住所地广东佛山市禅城区，联系方式1866762244。
法定代表人：潘杰。
被申请执行人何盛梅，
本院于2016年01月08日立案执行佛山电器照明股份有限公司申请执行何盛梅知识产权与竞争纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）玉中民三初字第58号民事判决书，被执行人何盛梅应支付申请人佛山电器照明股份有限公司案款6175元，承担执行费50元。由于被执行人何盛梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佛山电器照明股份有限公司于2016年01月07日向本院申请强制执行，请求被执行人何盛梅赔偿案款6175元，承担执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何盛梅的财产进行了查证，除了扣划到何盛梅在银行的存款170.86元外，没有查询到可供执行的其他财产，何盛梅也下落不明，无法找到她本人，何盛梅个体工商户营业执照于2015年01月22日注销，不再经营。
本院认为，本案被执行人何盛梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人佛山电器照明股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何盛梅新的财产线索，申请执行人佛山电器照明股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2015）玉中民三初字第58号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 骏
审判员 何 晖
审判员 徐明远
二〇一六年六月二日
书记员 雷彤梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01006号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某，无职业。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）897号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，建议适用简易程序，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院在审理中发现不适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员姚妍陈冬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，2015年3月26日16时许，被告人张某经事先联系，在本市江汉区前进一路温州城大厅内，以人民币200元的价格将塑料袋装红色片剂1包（共3颗）及塑料袋装白色晶�颗粒1包贩卖给余某。双方交易过程中被公安机关抓获，并被收缴毒品毒资。经鉴定，上述红色片剂及白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重0.38克。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、公安机关的抓获及破案经过、身份材料、证人证言、毒品检验鉴定书、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，且系犯罪未遂，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条的规定对被告人张某予以处罚。
被告人张某对起诉书指控的贩卖毒品事实予以供认，自愿认罪。
经审理查明，
被告人张某于2015年1月12日14时许，在本市江汉区香港路香港丽都1-708室其租住处门口被公安机关抓获。公安机关当场从被告人张某身上查获毒品甲基苯丙胺0.20克，从被�人张某租住房间内查获毒品甲基苯丙胺292.46克、毒品氯胺酮6.23克。上述毒品均已收缴。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）物证照片证明，公安机关扣押的毒品的实物状况。
（2）书证一户籍资料、全国违法犯罪人员信息证明，被告人张某的身份情况。
（3）书证二公安机关的抓获及破案经过证明，2015年3月26日下午16时30分，被告人张某在本市江汉区前进一路温州城大厅内向余某贩卖200元的麻果3颗、冰毒1小包时，被公安公安人员抓获。被告人张某对自己贩卖毒品事实供认不讳。（4）书证三现场检测报告书证明，被告人张某检测呈甲基苯丙胺阳性，被告人张某吸毒的情况。
（4）书证四手机通讯截图证明，被告人张某贩卖毒品事先与余某经过联系。
（5）书证五扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证明，涉案毒品被扣押的情况。
（6）书证六毒品入库登记单证明，涉案毒品上交入库的情况。
（7）证人余某的证言证明，案发当天下午，其通过电话与被告人张某取得联系，其要求被告人张某贩卖其3颗麻果，被告人张某提出价格人民币200元，其同意，并约定在本市江汉区前进一路温州城交易。当天下午16时30分左右，双方见面，其交给被告人张某两张百元面值的人民币，被告人张某刚准备将毒品交给其，警察来了，被告人张某当着警察面将毒品扔在地上，之后警察将双方带回派出所。
（12）毒品检验鉴定书证明，被告人张某贩卖的物品为毒品甲基苯丙胺0.38克。
（13）被告人张某在公安机关的供述证明，案发当日下午，事先与余某联系，其到吉庆街农业银行门口，垫付200元购买了毒品，�后其到达温州城后见到余某，余某给其200元人民币，其正准备把货交给余某，突然出现几个警察，其把货扔在地上，警察把两人抓获带到派出所。
本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于公诉机关提出被告人张某犯罪未遂的指控意见，因被告人张某与余某达成买卖合意后到达交易地点，在毒品交付过程中被公安机关抓获，属于犯罪既遂，故对公诉机关的指控予以纠正。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并�罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钟 帆
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第18号
上诉人（一审原告）青海百盛矿业有限公司，住所地：海东市。
法定代表人傅永祥，任公司董事长。
委托代理人蒋仁华、刘文肓，青海圣凡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）青海省三江源生态环境保护建设有限公司，住所地玉树藏族自治州。
法定代表人银嘎，任董事长。
委托代理人李晶，江苏通运律师事务所律师。
青海百盛矿业有限公司与青海省三江源生态环境保护建设有限公司联营合同纠纷上诉一案，不服玉树藏族自治州中级人民法院（2014）玉民二初字第09号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青海百盛矿业有限公司的法定代表人傅永祥及其委托代理人蒋仁华，原审被告青海省三江源生态环境保护建设有限公司的委托代理人李晶等到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定百盛公司请求三江源公司赔偿损失证据不足，事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉树藏族自治州中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）玉民二初字第2号民事判决；
二、本案发回玉树藏族自治州中级人民法院重审。
二审诉讼费58135元，退回上诉人青海百盛矿业有限公司。
审判长 李晓云
审判员 吴 蓓
审判员 祝文甲
二〇一五年三月二十日
书记员 张顺成
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第18号
上诉人（原审被告）衡青莲。
委托代理人郭铁钧，山东圣钧律师事务所律师。
委托代理人戴喜凤，山东圣钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯美森，无业。
委托代理人胡殿贵，无业。
上诉人衡青莲与被上诉人侯美森、原审被告丁克林民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2303号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月18日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员徐晓主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭。本案现已审理终结。
上诉人衡青莲于2015年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人衡青莲撤回起诉的申请是对自己诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许上诉人衡青莲撤回上诉。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人衡青莲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 恬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00860号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨凤林，曾用名杨风林，系高邑县福骏陶瓷制品有限公司股东。2014年12月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2015年1月1日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
河北省石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人杨凤林犯信用卡诈骗罪一案，河北省石家庄市长安区人民法院于2015年9月16日做出（2015）长刑初字第255号刑事判决，原审被告人杨凤林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年5月23日，被告人杨凤林在河北银行申领办理了一张卡号为62×××77的信用卡，并透支使用，自2014年3月开始逾期欠款，后经发卡行多次催收仍不归还。截止2014年11月共计未偿还本金299819.78元人民币。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人杨凤林的供述：2011年3月份我在河北银行申请办理一张信用额度为500000元的信用卡，后来降为300000元人民币的额度。在2013年9月份，我在河北福骏陶瓷有限公司里用信用卡透支了300000元人民币，透支这些钱应该是买了煤炭，为了维持厂里运营支付的煤款，2014年3、4月份银行的业务员就开始给我打电话催我还款了，一直到2014年9月份左右，每个月能打个两、三次，有时候我没接电话，他们就给我厂里面的会计打，会计都会转达给我，从我透支后，2014年5月份我一个朋友帮我还了1000元，之后就没还过了。2014年8月份我在河北银行中山路支行面谈还款的事情时候签的逾期信用卡催收通知单，在我透支后我厂里的经营就困难了，我也没有钱，还欠着一些民间的借款，厂里的法人也跑了，资金就更困难了，所以就没有还透支的钱。
2、证人牛某的证言：杨凤林是在2011年3月7日在河北银行申领办理的信用卡，5月23日核发的信用卡，卡号：62×××77，信用额度为50万人民币，2013年9月份杨凤林所办信用卡透支300000元人民币，2014年3月份开始逾期，我们工作人员多次跟杨凤林协商还款事宜，但杨凤林每次都以正在筹集资金为由推脱，拒不还款，截止2014年11月份，该卡已逾期9个月了，欠款本金为299819.78元，利息42567.62元，滞纳金174381.55元，本息合计为516768.95元，最低还款额为516768.95元。我们银行自2014年3月份每个月都给杨凤林打电话催款，杨凤林在2014年5月9日还了1000元，之后就再也没有还过款，已经连续6个月没有还款行为了，我们银行同事在2014年8月21日到杨凤林的单位当面催他还款，并让杨凤林签了河北银行个人信用卡透支逾期还款通知函，杨凤林之后还是不还款，我就报案了。
3、证人杜某的证言：杨凤林2011年3月份在河北银行申领的信用卡，当时额度是50万元人民币，后来在2013年我们行同意降了信用卡额度，降为30万。2013年9月份杨凤林的信用卡透支了30万元人民币，是现金分期延期6个月的业务，所以是在2014年3月份开始算的逾期欠款，杨凤林在透支后没有及时还款，只是在2014年5月9日还了1000元，之后一直没有再还过钱，截止2014年11月份，杨凤林的信用卡已逾期9个月，欠款本金为299819.78元，利息42567.62元，滞纳金为174381.55元，本息合计为516768.95元，最低还款额为516768.95元。
另有报案材料、信用卡申请材料、消费记录、催收档案、逾期信用卡催收通知书、承诺书、通话记录、抓获经过、工作说明、户籍证明及现实表现等证据。以上证据来源合法、内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
原判认为，被告人杨凤林以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杨凤林自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨凤林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，罚金人民币十万元。二、涉案赃款，依法予以追缴。
原审被告人杨凤林上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人（原审被告人）杨凤林信用卡诈骗的犯罪事实正确。有经一审庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨凤林以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审被告人杨凤林自愿认罪，已酌情从轻处罚，原判量刑在法律规定幅度内，属适当。原审被告人杨凤林称原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 王英辰
审判员 裴卫华
二〇一五年十二月四日
书记员 王 蕾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00860号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨凤林，曾用名杨风林，男，1952年3月10日出生，汉族，高中文化，系高邑县福骏陶瓷制品有限公司股东，住河北省石家庄市高邑县。2014年12月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。
河北省石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人杨凤林犯信用卡诈骗罪一案，河北省石家庄市长安区人民法院于2015年9月16日做出（2015）长刑初字第255号刑事判决，原审被告人杨凤林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年5月23日，被告人杨凤林在河北银行申领办理了一张卡号为62×××77的信用卡，并透支使用，自2014年3月开始逾期欠款，后经发卡行多次催收仍不归还。截止2014年11月共计未偿还本金299819.78元人民币。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人杨凤林的供述：2011年3月份我在河北银行申请办理一张信用额度为500000元的信用卡，后来降为300000元人民币的额度。在2013年9月份，我在河北福骏陶瓷有限公司里用信用卡透支了300000元人民币，透支这些钱应该是买了煤炭，为了维持厂里运营支付的煤款，2014年3、4月份银行的业务员就开始给我打电话催我还款了，一直到2014年9月份左右，每个月能打个两、三次，有时候我没接电话，他们就给我厂里面的会计打，会计都会转达给我，从我透支后，2014年5月份我一个朋友帮我还了1000元，之后就没还过了。2014年8月份我在河北银行中山路支行面谈还款的事情时候签的逾期信用卡催收通知单，在我透支后我厂里的经营就困难了，我也没有钱，还欠着一些民间的借款，厂里的法人也跑了，资金就更困难了，所以就没有还透支的钱。
2、证人牛某的证言：杨凤林是在2011年3月7日在河北银行申领办理的信用卡，5月23日核发的信用卡，卡号：62×××77，信用额度为50万人民币，2013年9月份杨凤林所办信用卡透支300000元人民币，2014年3月份开始逾期，我们工作人员多次跟杨凤林协商还款事宜，但杨凤林每次都以正在筹集资金为由推脱，拒不还款，截止2014年11月份，该卡已逾期9个月了，欠款本金为299819.78元，利息42567.62元，滞纳金174381.55元，本息合计为516768.95元，最低还款额为516768.95元。我们银行自2014年3月份每个月都给杨凤林打电话催款，杨凤林在2014年5月9日还了1000元，之后就再也没有还过款，已经连续6个月没有还款行为了，我们银行同事在2014年8月21日到杨凤林的单位当面催他还款，并让杨凤林签了河北银行个人信用卡透支逾期还款通知函，杨凤林之后还是不还款，我就报案了。
3、证人杜某的证言：杨凤林2011年3月份在河北银行申领的信用卡，当时额度是50万元人民币，后来在2013年我们行同意降了信用卡额度，降为30万。2013年9月份杨凤林的信用卡透支了30万元人民币，是现金分期延期6个月的业务，所以是在2014年3月份开始算的逾期欠款，杨凤林在透支后没有及时还款，只是在2014年5月9日还了1000元，之后一直没有再还过钱，截止2014年11月份，杨凤林的信用卡已逾期9个月，欠款本金为299819.78元，利息42567.62元，滞纳金为174381.55元，本息合计为516768.95元，最低还款额为516768.95元。
另有报案材料、信用卡申请材料、消费记录、催收档案、逾期信用卡催收通知书、承诺书、通话记录、抓获经过、工作说明、户籍证明及现实表现等证据。以上证据来源合法、内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
原判认为，被告人杨凤林以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杨凤林自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨凤林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，罚金人民币十万元。二、涉案赃款，依法予以追缴。
原审被告人杨凤林上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人（原审被告人）杨凤林信用卡诈骗的犯罪事实正确。有经一审庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨凤林以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审被告人杨凤林自愿认罪，已酌情从轻处罚，原判量刑在法律规定幅度内，属适当。原审被告人杨凤林称原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 王英辰
审判员 裴卫华
二〇一五年十二月四日
书记员 王 蕾
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初30号
原告：武夷山市尚品房产中介所，住所地武夷山市。
经营者：林丽明，女，1969年2月16日出生，汉族，住武夷山市。
被告：柯勇红，女，1977年9月6日出生，汉族，住武夷山市。
原告武夷山市尚品房产中介所与被告柯勇红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。武夷山市尚品房产中介所于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山市尚品房产中介所有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山市尚品房产中介所撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市尚品房产中介所负担。
审判员 林 璇
二〇一八年一月三日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯梧商初字第573号
原告：杭州鸿顺管业有限公司。
法定代表人：林飞。
委托代理人：周初山。
被告：温州震闽经贸有限公司。
法定代表人：陈海龙。
本院在审理原告杭州鸿顺管业有限公司与被告温州震闽经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院申请，撤回对被告温州震闽经贸有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿顺管业有限公司撤回对被告温州震闽经贸有限公司的起诉。
本案受理费4076元，减半收取2038元，由原告杭州鸿顺管业有限公司负担。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 张学仁
人民陪审员 黄权伦
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴伟鹏
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第100号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：卞朝宽，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年10月11日向本院申请支付令，要求被申请人卞朝宽给付借款10000元、利息7629.74元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人卞朝宽应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息7629.74元，共计17629.74元，并承担本案支付令费用80元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年十月十一日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第100号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：卞朝宽，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人卞朝宽申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费80元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十一月十日
书记员 孙理侠
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第416号
原告：李源。
被告：沙莉。
委托代理人：钱程，浙江天富律师事务所律师。
原告李源诉被告沙莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，由审判员徐婷独任审判。在答辩期内，被告沙莉提出管辖权异议，本院裁定驳回了其申请。被告不服该裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，后该院驳回其上诉，维持原裁定。本院于2015年5月25日就本案公开开庭进行了审理。原告李源及被告沙莉的委托代理人钱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李源起诉称：2012年12月17日，被告出具借据，向原告借款300000元，并保证2013年12月17日前归还。原告于17日至20日以现金方式交付给被告。然至2013年12月17日，被告拒绝偿还所有款项，只偿还50000元，余款经原告多次催讨仍未归还，故原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告向原告归还本金250000元；2、被告向原告支付借款利息90000元（2012年10月20日至2014年10月8日）；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告将第2项诉讼请求明确为：被告向原告支付借款利息90000元（2010年10月20日至2014年10月8日），并自2014年10月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付利息至款项还清之日止。同时原告称，原告本将50000元作为被告对于本合同项下的还款，因被告将该50000元还款列入（2015）杭上商初字第417号案件借款合同项下，故原告在本案中增加诉讼请求,将第1项诉讼请求的金额变更为300000元。
被告沙莉抗辩称：1、原、被告之间的借贷关系不存在，本案实际出借人是沈剑，被告未从原告处收到借款。2、被告于2011年曾经与实际借款人沈剑签订过借款合同，合同期限为2011年10月20日至2012年10月20日，后因被告未能如期归还借款，故实际借款人沈剑提出更新借款合同的要求，双方签订本案借款合同，故本案所涉借款款项与（2015）杭上商初字第417号案件所涉款项系同一笔。就本案借款合同并未产生新的借贷关系。该借款合同虽然成立，但因出借人并未履行出借款项之义务，合同并未生效。原告要求返还借款本金、支付利息的要求无法律及事实依据。3、因本案借款并未生效，且从原告的利息请求的起止时间看，可以看出本案所涉借款与（2015）杭上商初字第417号案件的借款即是同一笔款项。
原告李源为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款合同，证明被告向原告借款300000元的事实；
2、杨扬的证人证言，证明被告向原告借款300000元及原、被告之间的借款已经清算的事实。
被告沙莉为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据：
3、银行转账凭证，证明本案借款并未实际产生，被告已经归还了200000元借款合同项下的借款。
庭审中，双方当事人对上述证据进行了质证，本院结合各方的质证意见，作如下认证：
被告沙莉对证据1的真实性无异议，但认为本合同系对借贷双方于2011年10月20日签订的本金200000元借款合同的更新，但该合同并未实际履行，故未生效；被告已经分多次清偿完毕200000元借款。对证据2的三性均有异议，不同意证人作证，且证人语气均为推测语气，证明力较弱。原告李源对证据3的三性均无异议。针对上述证据本院认为，证据1均真实、合法，且与本案有关联，予以认定；证据2，本院将综合全案予以认定；证据3，真实性、合法性予以认定，关联性及证明对象将综合全案认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
2012年12月27日，原告李源（作为甲方，出借人）与被告陆晓琦（作为乙方，借款人）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款300000元，乙方确认已全额收到上述全部款项；借款期限自2012年12月17日至2013年12月17日，如乙方到期未及时归还借款的，甲方有权就未归还的全部或部分借款按本条约定的利率计算利息至乙方归还之日止。双方协议中未就借款利息进行约定。
另查明，2011年10月20日，被告沙莉（作为甲方，借款人）与原告李源（作为乙方，出借人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款200000元，期限自2011年10月20日至2012年10月20日。该案庭审中，双方均认可该合同系经双方对此前多次小额现金借贷的结算形成。双方因该合同发生纠纷，李源诉至本院，案号为（2015）杭上商初字第417号。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告对债权主体提出异议，认为李源并非合同相对方。对此，本院认为，被告签署的借款合同载明出借人为原告李源，原告李源持有该合同原件主张权利，而被告并未提交任何反驳证据。故本院对于原、被告之间建立民间借贷关系的事实予以认定。关于款项的交付，首先，被告在借款协议中已明确确认收到全部款项；其次，被告抗辩称该合同系对2011年10月20日借款合同的更新，且款项并未交付，然而，被告未提交任何证据予以证实，且被告对于该合同形成背景的陈述与日常逻辑不符，本院对其抗辩不予采信。因此，本院对于原告实际出借给被告300000元的事实予以认定。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。借款协议中既无借期内利率的约定，也无逾期利率的约定，原告主张2010年10月20日至2013年12月17日的利息缺乏依据，原告可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向被告主张自逾期之日（即2013年12月18日）起至款项还清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沙莉于本判决生效之日起10日内支付原告李源借款本金300000元，并自2013年12月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息至款项还清之日止；
二、驳回原告李源的其他诉讼请求。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告沙莉负担3100元，由原告李源负担475元。退还原告李源3575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 咸青央
二〇一五年六月五日
书 记 员 康 毅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申398号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王春芳，女，1953年3月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张羽欣，男，1982年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人王春芳因与被申请人张羽欣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终9012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组另行成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，王春芳于2017年6月20日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，王春芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王春芳撤回再审申请。
法官助理周加佳
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一七年六月二十二日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第127-1号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人天津市龙津华商贸有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表人谢锦花，经理。
被执行人天津市一通无缝钢管制造有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表人刘春海，经理。
被执行人天津闽创建材市场管理有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表人谢斌满，经理。
被执行人天津星燎贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区翠亨村D座36门202室。
法定代表人王幼平，经理。
被执行人天津滨海凯传钢铁贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路39号滨海元盛钢材交易市场第一交易大厅C区113号。
法定代表人张水玉，经理。
被执行人天津耀宁钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧滨海钢材城院内D-03号。
法定代表人何明，经理。
被执行人天津滨海铭钢钢铁贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路39号滨海元盛钢材交易市场第一交易大厅C区112号。
法定代表人杨发春，经理。
被执行人天津滨海鹏越金属材料有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路39号滨海元盛钢材交易市场第一交易大厅B区117号。
法定代表人郑姿菊，经理。
被执行人天津海河林国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽丹东里22-1-302。
法定代表人石利朝，经理。
被执行人何锦梁。
被执行人谢锦花。
被执行人谢斌满。
被执行人陈银容。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津市龙�华商贸有限公司、天津市一通无缝钢管制造有限公司、天津闽创建材市场管理有限公司、天津星燎贸易有限公司、天津滨海凯传钢铁贸易有限公司、天津耀宁钢铁贸易有限公司、天津滨海铭钢钢铁贸易有限公司、天津滨海鹏越金属材料有限公司、天津海河林国际贸易有限公司、何锦梁、谢锦花、谢斌满、陈银容借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）二中保民初字第11号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2015年1月9日向本院申请执行。本案执行标的为人民币10000000元、案件受理费81800元、保全费5000元、公告费600元、本案执行费77487元；
本案在执行过程中，经查被执行人均无财产可供执行，且申请执行人又未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂无法执行�待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下；
本院作出的（2014）二中保民初字第11号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 余德金
审判员 戴建勇
二〇一五年七月七日
书记员 余 庆
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民二初字第18号
原告国文贵，男。
委托代理人姜军治，系辽宁省调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被告陶中利，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地法库县法库镇正阳街，注册号210124100000667（1-1）。
负责人李春山，系该公司经理。
原告国文贵与被告陶中利、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，由审判员韩子孚独任审理。本案在审理过程中，原告国文贵于2015年3月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告国文贵自愿申请撤回对被告陶中利、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告国文贵撤回对被告陶中利、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司的起诉。
案件受理费1362元，减半收取681元，由原告国文贵负担。
审判员 韩子孚
二〇一五年三月二日
书记员 来丽玲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第665号
原告班福生，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。
被告王云鹏，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告班福生与被告王云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员韩宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班福生的委托代理人付笑东到庭参加诉讼，被告王云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告班福生诉称，2012年3月，被告王云鹏以生意急需用钱为由向原告班福生借款，被告王云鹏承诺尽快还款，后原告班福生向被告王云鹏多次催要欠款，被告王云鹏一直推脱拒还，且期间又多次向原告班福生借款，被告王云鹏共计借款人民币15万元，并向原告出具了借条一张。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令二被告向原告返还借款人民币15万元，并支付至还清本金之日止的利息；二、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告王云鹏未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告向本院提交了一份证据：
证据：借条一张，证明：被告王云鹏向原告借款人民币15万元，并约定每年利息为30%；
被告王云鹏在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理查明，自2012年3月起，被告王云鹏多次向原告借款共计人民币15万元。2014年3月，被告王云鹏向原告出具《借条》一张，书写：今借到班福生人民币现金支付15万元整（大写壹拾伍万元整）利息为借款约30%每年，借款人王云鹏。双方未约定还款期限。
本院认为，被告王云鹏向原告班福生出具借条的行为，是双方真实的意思表示，已经构成了法律上的民间借贷关系。原、被告未约定还款的期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，2013年，原告向被告班福生催要借款，被告至今未还，已经构成了违约。原告请求判令被告班福生返还借款本金的诉请，本院予以支持；关于借款利息，因双方在《借条》中约定不明，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条的规定，判决如下：
一、被告王云鹏于本判决生效之日起十日内返还原告班福生借款本金人民币15万元，并支付自2014年3月1日至还清本金之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告班福生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币1650元，原告已预交，由被告王云鹏负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 韩宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 方玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0434号
原告无锡恒升物业服务有限公司，组织机构代码13600720-1，住所地无锡市崇安区县前街17号402室。
法定代表人施坚，该公司董事长。
委托代理人何长德。
被告祁拥军。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）与被告祁拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托代理人何长德到庭参加诉讼，被告祁拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称：祁拥军系蔚蓝都市花园XX号XXXX室业主，至2011年11月21日祁拥军共计结欠物业费1262元未付。故现诉至法院，要求祁拥军立即支付上述物业费，并偿付滞纳金54元。
被告祁拥军未作出答辩。
经审理查明：2006年10月19日无锡市恒升物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）与黄首仁订立物业管理服务协议，协议明确载明黄首仁所购房屋为蔚蓝都市花园XX号XXXX室；协议第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），交纳费用时间，每季首月1日-7日；住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房住宅0.7元、电梯房住宅1.1元；非住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房1.4元、电梯房2.2元。协议第十条约定：违约责任，……黄首仁不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求黄首仁补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。该协议另对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作出约定。
又查明：2009年12月18日蔚蓝都市花园XX号XXXX室所有权人登记为祁拥军，该房屋建筑面积为157.26㎡，属电梯房住宅。祁拥军自2011年4月13日起至2011年11月21日止结欠物业费未付。
再查明：物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2011年11月21日恒升公司退出蔚蓝都市花园服务区域。
本院认为：黄首仁作为蔚蓝都市花园XX号XXXX室使用人与物业管理公司于2006年10月所订协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现上述房屋的所有权人已于2009年12月18日登记为祁拥军，根据相关规定，房屋的所有权人为业主；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。故现祁拥军作为蔚蓝都市花园XX号XXXX室业主，应当对该房屋自2011年4月13日起至2011年11月21日期间产生的物业费负连带交纳责任。鉴于物业管理公司已变更为恒升公司，故现恒升公司主张相应权利，本院予以支持。根据协议约定的物业服务费用计算标准，电梯房住宅每月每平方米为1.1元，故每月应交纳的物业服务费用为172.99元。自2011年4月13日至2011年11月21日止应交纳的物业服务费用总计1262元，事实清楚。祁拥军未履行付款义务，构成违约，故理应根据协议约定承担违约责任。现恒升公司主张的滞纳金，其性质即为逾期付款违约金。本案中，恒升公司仅主张物业费1262元及违约金54元，均低于法定标准，属其自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
祁拥军于本判决生效后十日内支付恒升公司物业费1262元及违约金54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由祁拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华伟
二〇一四年九月十一日
书记员 高婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》：
第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改业主公约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会委员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业管理企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第812号
原告：尹代月，男，土家族，生于1965年1月24日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人：向小均，四川立地律师事务所律师。
被告：宣汉县樊哙金花煤业有限公司。
法定代表人：席天德，该公司董事长。
委托代理人：冯作贤，该公司副矿长。
委托代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：黄重宣（曾用名黄从宣），男，汉族，生于1955年12月1日，住宣汉县，原三墩乡新生煤厂业主。
委托代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。
本院在审理原告尹代月与被告宣汉县樊哙金花煤业有限公司、黄重宣劳动争议纠纷一案中，原告尹代月于2014年2月16日向本院提交撤回要求对被告给付经济补偿金、承担被告应分担的社会基本养老保险费用的诉讼请求申请。
本院认为：原告尹代月撤回起诉请求的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹代月撤回要求对被告宣汉县樊哙金花煤业有限公司、黄重宣给付经济补偿金及承担被告应分担的社会基本养老保险费用的诉讼请求。
审 判 长 吕百跃
审 判 员 岳 丽
人民陪审员 刘晓成
二〇一四年三月十一日
书 记 员 周明旭
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2039号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张金宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤英，女，1971年1月2日出生，汉族，农民，现住滦县。
被上诉人（原审被告）：张秋艳，女，1974年10月13日出生，汉族，现住滦县。
被上诉人（原审被告）：龚兴军，男，1968年1月24日出生，汉族，现住滦县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人张凤英、张秋艳、龚兴军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人张凤英的伤残鉴定系单方委托作出，因上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请重新鉴定，一审法院应当进一步核实其伤残情况。被上诉人张凤英及其护理人员的误工证明无单位负责人及经办人签名，一审法院应当进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4510号民事判决；
二、本案发回河北省滦县人民法院重审。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费634元予以退回。
审判长李岩
审判员朱正
审判员陈宝聚
二〇一八年三月十二日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2039号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：张金宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤英，女，1971年1月2日出生，汉族，农民，现住滦县。被上诉人（原审被告）：张秋艳，女，1974年10月13日出生，汉族，现住滦县。被上诉人（原审被告）：龚兴军，男，1968年1月24日出生，汉族，现住滦县。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人张凤英、张秋艳、龚兴军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人张凤英的伤残鉴定系单方委托作出，因上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请重新鉴定，一审法院应当进一步核实其伤残情况。被上诉人张凤英及其护理人员的误工证明无单位负责人及经办人签名，一审法院应当进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4510号民事判决；二、本案发回河北省滦县人民法院重审。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费634元予以退回。审判长李岩审判员朱正审判员陈宝聚二〇一八年三月十二日书记员郭颖
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝曹民调初字第41号
原告陈某。
委托代理人李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告朱某。
本院在审理原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告陈某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2011年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元，应减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 王玉华
二〇一一年十一月三十日
书记员 华小燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3523号
原告：武汉金地怡家物业运营管理有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大道***号湖北出版文化城*座**层。
法定代表人：马祥宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖、罗敏，该公司员工。
被告：李聪，男，1979年8月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉金地怡家物业运营管理有限公司与被告李聪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉金地怡家物业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉金地怡家物业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 晋艳影
二〇一七年四月七日
书记员 覃伏明
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第686号
原告永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江镇恩江南路，机构代码：16223435-2。
法定代表人黄云根，男，该社理事长。
委托代理人李云海，男，联社职工，特别授权。
被告邓志勇。
原告永丰县农村信用合作联社诉被告邓志勇借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员李斌担任审判长与人民陪审员周文辉、袁荣军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人李云海到庭参加诉讼，被告邓志勇因下落不明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告邓志勇于2008年1月18日以进货为由向永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款8000元整，借款利率为月利率11.3400‰，结息方式按季结息，借款方式为信用借款，借款期限两年，借款到期日为2010年1月17日。借款到期后，被告邓志勇未依约偿还前述借款本息，经我社工作人员多次催收，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院请求判令被告邓志勇偿还原告借款本金8000元及利息并承担本案案件受理费。
被告邓志勇未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
一、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，拟证明被告邓志勇于2008年1月18日以进货为由向永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款8000元整，借款利率为月利率11.3400‰，结息方式按季结息，借款方式为信用借款，借款期限两年，借款到期日为2010年1月17日。
二、信用社贷款到期催收通知单复印件一份，拟证明佐龙信用社于2012年4月11日向被告邓志勇催收贷款，主张债权，被告邓志勇签字确认债务的事实。
因被告邓志勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院核对与原件一致，对原告提供的证据予以确认。
经庭审审理查明，本院确认本案的法律事实如下：
2008年1月18日，被告邓志勇以进货为由向永丰县农村信用合作联社佐龙信用社借款8000元整，约定借款月利率11.3400‰，结息方式按季结息，借款方式为信用借款，借款期限两年，借款到期日为2010年1月17日。借款后被告已向原告支付利息2131.92元。借款到期后，被告邓志勇尚欠原告借款本金8000元及利息。
本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰县农村信用合作联社依约履行了向被告邓志勇发放贷款本金8000元的义务，被告邓志勇获得借款后未依约还清借款本金和利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告邓志勇偿还借款本金8000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓志勇限本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金8000元及利息（合同期内的借款利息按合同约定利率计算，逾期利息按照中国人民银行有关逾期利息的规定计算，利息计算应扣除被告已支付利息2131.92元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费600元，由被告邓志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 周文辉
人民陪审员 袁荣军
二〇一四年八月四日
书 记 员 肖春妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第686号
原告丁某某，女，1980年6月25日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人曹惠民，永城市148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告丁某某于2014年2月10日向本院起诉，本院依法作出受理决定，同日向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告张某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭审理了此案。原告丁某某及其代理人曹惠民到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告经人介绍相识于2004年农历12月26举行结婚仪式，2005年2月15日补办结婚登记。2005年11月30日生育长子张某甲、2008年4月25日生育长女张某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，常因生活琐事生气、吵架，无共同语言。原、被告于2011年农历1月16日分居生活，原告曾于2012年9月10日向永城市人民法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚。该判决书生效后，原、被告仍互不往来，分居生活已满一年，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生长子张某甲由被告抚养，婚生女儿张某乙由原告抚养，互不承担抚养费。
被告张某某未作答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚生儿子张某甲和女儿张某乙由谁抚养更有利于其健康成长。
对本院归纳的本案争议焦点，原告丁某某未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告丁某某向本院提供的证据材料有：1、原告身份证及户口本复印件各一份，证明原、被告身份情况及生育子女情况；2、（2012）永民初字第2648号民事判决书一份，证明原、被告系合法婚姻关系，原告曾于2012年9月10日向法院起诉要求和被告离婚，被判决不准离婚后，双方仍一直分居生活至今，夫妻感情确已彻底破裂，再无和好可能，符合法定离婚条件。
针对本案争议的焦点，被告张某某未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的证1、证2形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，对该两份证据予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院可以确认以下案件事实：2003年农历12月原、被告经人介绍相识恋爱，2004年农历12月26举行结婚仪式同居生活，2005年2月15日补办结婚登记。2005年11月30日生育长子张某甲、2008年4月25日生育长女张某乙，现均随被告共同生活。原告丁某某无个人财产。原、被告无共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告丁某某与被告张某某虽结婚多年且生育一子一女，但双方因家庭生活琐事生气吵架，缺乏良好交流沟通，致使夫妻感情恶化。原告丁某某曾于2012年9月10日向本院起诉要求和被告离婚，后虽经判决不准予离婚，但双方一直分居生活，至今未能和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，说明双方已无和好可能，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉求本院予以支持。结合本案的情况，原、被告婚生二子女由原告抚养女儿张某乙，由被告抚养儿子张某甲较为适宜。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告张某某离婚；
婚生女儿张某乙由原告丁某某抚养，婚生儿子张某甲由被告张某某抚养，双方互不给付对方抚养费用。
案件受理费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 杨 森
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邱 恺
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第686号
原告刘永新，男，1958年2月13日出生，汉族，个体户，住永安市。
委托代理人林永平，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告蔡景庆，男，1958年10月5日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被告王育生，女，1965年10月25日出生，汉族，住永安市。
原告刘永新与被告蔡景庆、王育生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员周群峰适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘永新委托代理人林永平、被告蔡景庆到庭参加诉讼，被告王育生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永新诉称，2010年8月28日被告蔡景庆因经营所需，向原告借贷4万元，并约定每月利息2分。之后，被告蔡景庆每月均能按时支付利息至2011年8月28日止，经原告多次催讨，被告一共付了13000元，之后置之不理。由于被告蔡景庆与被告王育生系夫妻关系，且被告蔡景庆向原告借款系在夫妻关系存续期间，故本案的债务系夫妻共同债务，因此，被告王育生依法应对被告蔡景庆的4万元借款及利息承担共同清偿责任。现请求法院判令：1、二被告共同偿还向原告借款40000元；利息11000元，以实际支付完毕为止，合计51000元。2、由二被告承担本案诉讼费。
被告蔡景庆辩称，借款40000元和口头约定利息2分是事实，我愿意还钱。2011年8月28日，我付他9600元利息时，原告叫我一次性还给他本金，我说没办法。我们讲好2011年8月28日之后的利息不用付了，就还本金。之后，我又还他10000元、3000元两笔本金。这笔借款跟我妻子应该没关系。借款时我与王育生是夫妻关系，到现在也还是。我现在付不起利息了，我要求原告少算些利息。
被告王育生未作答辩
经审理查明，原告刘永新和被告蔡景庆是朋友关系，2010年8月28日，被告蔡景庆因经营所需，向原告借贷40000元，并亲笔立下借条一份，写明：“兹向刘永新借人民币共计肆万元正（￥40000元）”。被告蔡景庆借款后按口头约定的月利率2%支付付息至2011年8月28日止，并在该借条上备注。此后经原告催讨，被告蔡景庆于2012年又支付原告10000元、3000元，合计13000元后，未再支付原告款项，原告遂诉诸本院，引发讼争。
另查明，被告蔡景庆与被告王育生现仍为夫妻关系，本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件及复印件各一份、本院调取的被告蔡景庆、王育生结婚证复印件一份，以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，对以上事实及所要证明的证据，本院予以采信。
本院认为，被告蔡景庆向原告刘永新借款40000元，有被告蔡景庆出具的借条，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，本院应予认定。本借款双方未约定借款期限，属不定期借款，原告有权随时主张要求被告偿还借款本金并按双方口头约定利率支付利息的权利。庭审中，被告蔡景庆提出其于2011年8月28日支付利息9600元给原告时，双方讲好不要再按2分利率支付利息，还本金即可，但被告蔡景庆未能提供相应证据证实，原告对此也予以否认，故被告蔡景庆辩称理由不能成立，本院不予采纳。本案中，原告主张按双方口头约定的月利率2%计算借款利息的请求，未超出法律规定，本院予以支持。上述借款形成于俩被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王育生应与被告蔡景庆共同偿还此借款。被告王育生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡景庆、王育生应于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘永新借款本金人民币40000元，利息11533元（从2011年8月29日至2014年3月18日，按月利率2%计算，即本金40000元×月利率2%×5个月零20天＝24533元，并扣除被告蔡景庆已支付的利息13000元），本息合计51533元，并继续按2%利率支付每月利息直至本判决确定的实际还款之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，诉讼保全费520元，合计1057.5元，由被告蔡景庆、王育生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周群峰
二〇一四年三月十八日
书记员 高美珍
福建省永春县人民法院发文稿纸
签发核稿会稿拟稿
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第686号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告施文峰，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告施文峰电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉�
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 林超拔
二〇一四年二月十二日
书记员 吴国梁
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第686号
原告卢树声，男，汉族，农民，住永定县。
委托代理人苏和锦，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告阙木贵，男，汉族，住永定县。
被告太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区。
本院在审理原告卢树声与被告阙木贵、太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢树声于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢树声以其起诉的被告太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司错误为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢树声撤回起诉。
本案受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告卢树声负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年四月十日
书记员 廖佩（代）
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第686号原告郭福，男，汉族，1943年6月11日出生，初中文化程度，电工，住宁夏回族自治区永宁县。被告李祥，男，汉族，1957年3月12日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告郭福与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员董波适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告郭福、被告李祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭福诉称，2004年我任望远镇立强村村支书，被告李祥为望远镇立强一队队长。2004年7月20日，被告李祥来找我说队上的水费没有钱交，向我借4000.00元，看在都在一个村上工作，我就将4000.00元借给了被告李祥，被告李祥当场给我打了借条一份，并按了手印，当时写借条时是在立强村村部，旁边有望远镇干部高福、宋春花在现场见证。2004年7月至今9年，我多次问被告李祥还钱的事情，但被告李祥每次态度都不好，以借钱是为队上借的为由拒绝偿还。2013年我向法庭起诉，经法庭调解，被告答应给我解决，我就撤回了起诉，但撤诉后被告仍然没有偿还，故我再次起诉要求判令被告偿还借款4000.00元及9年利息，并承担本案的诉讼费。原告为证明其主张的事实，向法庭提交了两份证据：1.借条一份，证明被告向原告借款的事实；2.证人郑金河当庭证言一份，证明被告的借款与立强村一队没有关系的事实。对原告郭福提供的证据经法庭质证，被告李祥予以认可。被告李祥辩称，2004年7月20日，借账时是在立强村村部，当时有宋春花、高福、王福山在场，没有借现金，只是倒账了。钱不是我个人用了，用于交队上的水费了。2004年我是村政法书记，干到2009年，原告2009年还担任村支书，原告一直没有提这个事，现在立强一队有钱，为什么拖到现在才要，我一直让原告找队上要钱，原告交账时就没有说这个事。原告第一次撤诉后我找了现任村支书，但原告没有去。这笔钱是立强一队欠的，不是我个人欠的。被告李祥没有向法庭提供证据。对原告提供的证据经审查认为，证据来源合法、内容真实，被告予以认可，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，原告郭福原系望远镇立强村村支书，被告原系望远镇立强村一队队长。2004年7月20日，被告李祥提出向原告郭福借人民币4000.00元交一队的水费，原告同意，便将人民币4000.00元借给被告李祥，被告李祥给原告出具了借条一份，内容为：“借到郭福现金肆仟元整，交03年水费（￥4000.00元）。立强一队交水费，借款人李祥2004年7月20日”。后经原告催要被告没有偿还。2013年10月原告向本院起诉，经法庭调解，被告答应找村队领导明确债务后解决，原告便撤回起诉，但撤诉后债务仍未偿还，故原告再次向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款4000.00元用于交立强村一队的水费，且由被告本人给原告出具了借条，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告没有证据证明该借款已转移到立强村一队，故该笔借款应由被告李祥负责偿还。被告辩称该借款是立强村一队欠的不是其本人欠的，而且是倒账不是借的现金的理由不成立，本院不予采信。对于原告诉求9年的利息，因借款时双方对借款利息及借款时间均没有约定，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，视为不支付利息，故原告的该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告李祥于本判决生效后5日内返还原告郭福现金4000.00元；二、驳回原告郭福要求被告李祥支付9年利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 董 波二〇一四年六月四日书记员 张晓波附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2160号
原告李冬冬，男，1989年10月9日生，住商水县。
被告王凯，男，1986年1月4日生，住商水县川汇区。
原告李冬冬与被告王凯欠款纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。本院受理后，原告李冬冬在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李冬冬撤诉处理。
审判员 张玉衡
二〇一七年六月二十日
书记员 刘冬菊
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新中行终字第16号
上诉人（一审原告）杨胜利，男。
委托代理人禄野，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）新乡市城乡规划局。
法定代表人田子超，局长。
委托代理人席军胜，该局副科长。
委托代理人侯立东，河南宇华大众律师事务所律师。
杨胜利诉新乡市城乡规划局规划行政决定一案，上诉人杨胜利不服新乡市红旗区人民法院（2014）红行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人杨胜利的委托代理人禄野，被上诉人新乡市城乡规划局的委托代理人席军胜、侯立东律师，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，杨胜利在未办理建设工程规划许可证的情况下�于2013年10月1日在新乡市劳动街南端与柳青路交叉口东南角营业楼二层楼顶处，搭建了阳光棚，新乡市城乡规划局于2013年10月1日向杨胜利下达了责令停止违法行为通知书，于2013年10月9日向杨胜利下达了拆除通知，于2014年4月18日对杨胜利作出新规罚决字（2014）第038号行政处罚决定书，并于同日送达。杨胜利不服，向新乡市人民政府申请行政复议，新乡市人民政府于2014年8月15日作出新政复决（2014）27号行政复议决定书：维持该行政处罚决定书，杨胜利不服，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销该行政处罚决定书。
原审认为，杨胜利在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自搭建建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。新乡市城乡规划局依法定程序对杨胜利作出行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，一审法院应予以支持。杨胜利请求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回杨胜利的诉讼请求。案件受理费50元，由杨胜利承担。
上诉人杨胜利不服一审判决，上诉称，1、杨胜利是使用人，不是所有人，其不是阳光棚的搭建人，故处罚决定应予以撤销。2、河南省《》实施办法规定，在区内，未取得建设工程规划许可证，只有属于严重影响城市规划的才可以责令限期拆除，而上诉人租赁房屋的房屋的临时性阳光棚，与周围建筑物相隔20米以外，不影响任何人的采光，也不影响城市规划，显然不属于此情形，故处罚决定应予以撤销。请求撤销原判，撤销行政处罚决定书。
被上诉人新乡市城乡规划局答辩称，一、该涉案的“阳光棚”的建设者就是杨胜利，有询问笔录等可以证实。该“阳光棚”在建设时未取得建设工程规划许可证，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，故我局依照《城乡规划法》第六十四条等的规定对杨胜利进行处罚是正确的。其上诉状中所说的《河南省﹤城市规划法﹥实施办法》早已不施行。二、该违法建设是杨胜利在2013年国庆节长假期间突击建设的，在2013年10月1日刚开始建设时，我局下达了《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止施工；杨胜利继续进行施工，我局于2013年10月9日下达了拆除通知，要求其3日内自行拆除并恢复原状，但杨胜利并没有执行。后我局经过调查询问、现场勘查等，确认该建设违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，应当予以拆除，故于2014年4月18日作出了行政处罚决定书并予以送达。我局在作出处罚前，也�面告知杨胜利有陈述申辩权及要求听证的权利。请求维持原判。
对一审判决认定的本案事实，各方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，新乡市城乡规划局具有对辖区内有关城乡规划的行为作出行政决定的法定职权。杨胜利在未办理《建设工程规划许可证》的情况下，擅自搭建阳光棚，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违反《中华人民共和国城乡规划法》进行违反建设的行为，以上事实有询问笔录、现场笔录、勘验笔录等证据予以证实。新乡市城乡规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第七十一条的规定，对杨胜利作出限十五日内自行拆除的行政决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，�判程序合法。上诉人杨胜利的上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持新乡市红旗区人民法院（2014）红行初字第68号行政判决。
二审案件诉讼费50元，由杨胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭鑫涛
审 判 员 刘大春
代理审判员 陶 荧
二〇一五年二月十五日
书 记 员 明素娟
廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第571号
原告庞平煜
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告中国人民银行廉江市支行、汇达资产托管有限责任公司广州分公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人邱海泉
法定代表人
法定代理人
委托代理人
中国人民银行廉江市支行、汇达资产托管有限责任公司广州分公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员许志清独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞平煜诉称
被告中国人民银行廉江市支行、汇达资产托管有限责任公司广州分公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廉江市人民法院。
审判长 许 志 清
审判员 许 志 清
审判员 何奕奇、黄妍娃
二〇一四年十一月十八日
书记员 梁 晓 丹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更593号
罪犯郑此惹，男，现年26岁，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年5月19日，云南省大理州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第98号刑事判决书，确认罪犯郑此惹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年9月25日起至2023年9月24日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2019年10月24日止。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯郑此惹在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑此惹获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑此惹在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑此惹准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1440号
原告夏爱军。
被告刘伟。
原告夏爱军与被告刘伟承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员姚益鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏爱军、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏爱军诉称，2012年9月份，被告承接的本区如意里小区门窗安装工程中，由原告为其加工推拉窗和平开窗。被告支付了部分加工费用，剩余35400元加工费用没有支付。2013年5月份，原告将对帐单给了被告，后多次索要，2013年7月6日被告出具了一张欠条，并注明“对一下单价、平方无误后付清”。2013年9月4日，被告将注明的“对一下单价、平方无误后付清”划去，并注明“改为10月20日付清”。现请求法院依法判决被告向原告支付加工费35400元，并承担本案诉讼费。
被告刘伟辩称，当时打条原因是急于拖货，原告不给拖，原告大概说了一个数额让被告打了一个欠条给原告。对条据真实性无异议，上面的字也是被告签的，“对一下单价、平方无误后付清”这行字是被告划掉的，但帐目还没有结算清楚，不认可35400元是结算价。
经审理查明，2013年9月19日，原告夏爱军与被告刘伟签订《承包协议》，协议约定：“为保证被告刘伟承接的淮安如意里门窗工程如期竣工验收，由原告夏爱军承包该项目工程塑钢门窗制作项目。工程范围一期2#14#15#楼及二期高层塑钢门窗制作，面积约为10000㎡，制作单价推拉门12.5元／㎡、平开门加1元／㎡及悬窗13元／㎡。原告负责到场材料的卸货，成品门窗装货，材料的切割焊接，门窗配件安装，成品门的包装。材料由被告采购，原告自行保管，不得因制作不当或者其他任何原因造成浪费，对造成浪费的一切损失均由原告承担。……”工程结束后被告刘伟支付了部分加工费用。2013年7月6日，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：“欠条，今欠到如意里门窗加工费35400元整叁万伍仟肆佰圆整。本月付款后一次付清。（对一下单价、平方无误后付清）。刘伟，2013.7.6”。同年9月4日，被告将2013年7月6日欠条中注明的“对一下单价、平方无误后付清”划去，并注明“改为10月20日付清”。上述欠款逾期后，被告未能及时还款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条、《承包协议》等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人以自己的技能、设备和劳力，安照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工成成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。原告夏爱军与被告刘伟签订协议书约定，由原告夏爱军为被告刘伟加工本区如意里小区部分塑钢门窗业务，原告夏爱军实际履行了合同义务并将工作成果交付给被告刘伟，被告刘伟支付了部分报酬。原、被告双方合同约定的内容及实际履行的行为符合法律规定的承揽合同构成要件。
原告夏爱军提供的由被告刘伟所立欠据，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间债权、债务关系的成立。原告诉请要求被告支付加工费35400元，符合法律规定，本院应予以支持。2013年9月4日，被告将2013年7月6日欠条中注明的“对一下单价、平方无误后付清”划去，并注明“改为10月20日付清”，应推定为被告对条据中结算价款的认可。因此，被告刘伟的“帐目还没有结算清楚，不认可35400元是结算价”辩称，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内给付原告夏爱军加工费35400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费685元（原告夏爱军已预交），减半收取，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 姚益鑫
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱森林
附页：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第860号
原告：吴某。
委托代理人：李兵，山东齐都律师事务所律师。
被告：袁某。
委托代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。
原告吴某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李兵、被告袁某及其委托代理人赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年6月1日生一女儿，取名吴某甲，于××××年××月××日生一女儿，取名吴某乙，由于原、被告婚前缺乏了解，结婚草率，婚后发现原、被告性格不合，长期因为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚。
被告袁某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年6月1日生一女儿，取名吴某甲，于××××年××月××日生一女儿，取名吴某乙，原告以双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后原、被告性格不合，长期因为家庭琐事争吵为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，由原告提供的婚姻登记记录一份、离婚协议书一份、通话录音整理材料一份、伸冤书一份及原、被告的当庭陈述，以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原被告系经登记的夫妻，婚姻关系合法有效，婚后又生育二女，虽常为家庭琐事争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告袁某离婚。
案件受理费25.00元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张英斌
二〇一五年五月二十九日
书记员 崔 杰
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第860号
原告徐某。
被告周某甲。
委托代理人周宜发，抚州市临川区民众法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告徐某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈样春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告周某甲及其委托代理人周宜发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，1995年我与被告经人介绍相识，之后就开始同居，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子周某乙，现已成年并独立生活。因我与被告性格有差异，经常为家庭琐事发生争吵，且被告对我从来不信任。现我们夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告周某甲离婚。
被告周某甲辩称，我与原告徐某夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，1995年，原告徐某与被告周某甲经人介绍相识，之后两人开始同居。××××年××月××日，原、被告双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育儿子周某乙，现已成年并独立生活。婚后，双方夫妻感情尚可，在共同生活期间因家庭琐事会发生些争吵。原、被告在罗湖镇烟墩村委会冷水坑组建有一栋三层楼房。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚证、原、被告的庭审陈述等证据在卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，且在共同生活期间，偶尔才会发生争吵，故夫妻之间的感情尚未完全破裂。只要双方互相互让，完全有和好的可能。故对原告徐某的离婚诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈样春
二〇一五年五月四日
书记员 吴伟勇
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第860号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某赡养纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李成军
二〇一五年九月十六日
书记员 李冉冉