苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4034号
原告（反诉被告）：苏州工业园区德魁废品回收站，住所地苏州市工业园区娄葑扬清路48号（兴达油脂化工有限公司内）。
经营者：李德魁，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴伟红，上海尚士华律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：苏州市苏再投再生资源回收经营有限公司，住所地苏州市姑苏区凤凰街221号。
法定代表人：李红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
原告苏州工业园区德魁废品回收站（以下简称德魁回收站）与被告苏州市苏再投再生资源回收经营有限公司（以下简称苏再投公司）承包合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序审理，被告苏再投公司向本院提起反诉，本院将本诉及反诉合并审理，于2017年7月20日、8月28日公开开庭进行了审理。原告德魁回收站的经营者李德魁、委托诉讼代理人白海珠、被告苏再投公司的委托诉讼代理人刘英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德魁回收站向本院提出诉讼请求：请求判令被告交付元和中心分拣站生产车间废金属区域、废塑料区域场地。事实和理由：2016年10月，原告通过苏州恒泰招投标咨询服务有限公司（以下简称恒泰公司），进行以被告为采购单位，采购项目为元和承包经营服务（第二期）的政府招标。该招标文件的项目概述中注明“此次竞争性谈判的采购范围为中心分拣站厂房建筑物的承包经营权，总建筑面积2708㎡（以建筑图纸标注尺寸为准），经营内容限定为废塑料、废纸、废金属三个品种的回收和处置工作”，同时在合同条款部分注明“承包经营期限为2年，自2016年12月1日起至2018年11月30日止”。2016年10月28日，原告收到上述招标项目的成交通知书，成交金额为90万元，双方签订《购销合同书》，合同约定“在2016年12月1日前，甲方必须把本项目的前任承包者解雇，应于2016年12月1日起正式将场地交付给乙方，不得拖延”。签约后，被告未按约与前任承包者解除合同，经原告多次催促未果。2017年4月21日被告通知原告纸板区可于2017年4月24日入驻，原告为防止损失扩大，于2017年4月26日对纸板区接收经营。截至2017年6月10日，被告仍未履行合同义务，分拣站的废金属区域及废塑料区域未能交付给原告，遂原告诉至法院。
被告苏再投公司辩称：原告中标后未按照合同支付相应费用，依照合同约定符合解除合同的条件，应解除合同。至今金属区、塑料区未清空是因为原告未缴纳全部承包金，按照约定是缴纳费用后七日内清空，场地为国有资产，如果空置会产生损失，所以未清场。
反诉原告苏再投公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告关于元和承包经营服务的承包关系，2、判令反诉被告立即搬出其入驻的纸板区。事实和理由：2016年10月，反诉原告对元和中心分拣站承包经营服务在国内组织竞争性谈判采购，2016年10月28日反诉被告确定为供应商，金额为90万元，公告期于11月8日到期。按照招标文件约定，第一年承包金在中标公告结束后7日内缴纳年承包金的30%，余款在中心分拣站交付前7日内全部交清，不交付或不按照约定支付承包金达15日，反诉原告有权解除合同。按此约定反诉被告应在2016年11月15日前支付，可是其一直未按约支付承包金，经过几次反复沟通，反诉原告认为其无力承担承包租金，为此反诉原告决定依照约定解除与反诉被告的承包关系，但中心分拣站场地的空置将造成国有资产租金损失，也影响全市再生资源体系正常运转，为避免公司损失，反诉原告积极与原承租户协调续租事宜，可反诉被告于2017年4月26日向我方支付了10万元，鉴于此情况反诉原告再次出面与反诉被告协商处理方案，经协商确定反诉被告分割部分区域给原承包人经营，因此2017年4月26日按照各方确定的方案反诉被告进入废纸区经营。但反诉被告又违反约定，不同意原承包人与其分割经营，这样造成公司管理极度混乱，为此反诉原告决定解除与反诉被告的承包关系，解除通知被其拒收，遂在本案中提起反诉。
反诉被告德魁回收站辩称：不同意解除承包合同，因反诉原告至今未将金属区、塑料区场地腾空，原承租人仍在场地内，场地未符合交付条件。原告在2017年4月才取得《购销合同书》，我方付款30万元、10万元均系根据反诉原告公司的郑某通知缴款，反诉原告从未通知我方缴纳剩余50万承包金。因此我方不存在延期付款的违约行为。请求驳回反诉原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，恒泰公司受苏再投公司委托进行招投标工作，恒泰公司出具《竞争性谈判采购文件》，采购项目为元和承包经营服务（第二期），采购单位为苏再投公司，采购范围为中心分拣站厂房建筑物的承包经营权，总建筑面积2708㎡（以建筑图纸标注尺寸为准），经营内容限定为废塑料、废纸、废金属三个品种的回收和处置工作，每年承包金不少于60万元，即投标基准价格60万元/年。在合同条款中约定，现将甲方建造的元和中心分拣站生产车间的经营权承包给乙方，由乙方负责承包经营，达成如下协议：1、乙方的承包经营期限为2年，自2016年12月1日起至2018年11月30日止；2、承包金，乙方在承包期内每年应缴纳承包金万元，两年合计万元，第一年承包金在中标公示结束后7日内缴纳年承包金的30%，余款在中心分拣站交付使用前7日全部缴清，逾期超出7日拒不足额缴纳，甲方有权直接解除协议，第二年承包金在第一年期满前7日内支付。经过招投标，2016年10月28日，恒泰公司向德魁回收站出具《成交通知书》一份，写明“已确定贵公司为成交供应商，成交金额为90万元，请贵公司派代表于2016年11月8日到我公司按相应内容与采购单位签订购销合同”。2016年10月28日，恒泰公司在网上发布元和承包经营服务（第二期）中标公告，公布了成交结果。上述事实，由原告提供的恒泰公司的《竞争性谈判采购文件》、《成交通知书》、被告提供的招标材料、中标公告及庭审陈述予以证明。
招投标结束后，苏再投公司（需方、甲方）与德魁回收站（供方、乙方）签订《购销合同书》一份，约定根据恒泰公司的谈判采购文件及成交结果和成交通知书，甲乙双方就此次成交的元和承包经营服务（第二期）的购销事宜，签订合同，为进一步贯彻市委市政府关于再生资源社区回收网点、中心分拣站、集散交易市场三级网络体系要求，现将甲方建造的元和中心分拣站生产车间的经营权承包给乙方，由乙方负责承包经营。乙方的承包经营期限为2年，自2016年12月1日起至2018年11月30日止（在2016年12月1日之前，甲方必须把本项目的前任承包者解雇，应在2016年12月1日起正式将场地交付给乙方，不得拖延）。乙方在承包期内每年应缴纳承包金90万元，两年合计180万元，第一年承包金在中标公示结束后7日内缴纳年承包金的30%，余款在中心分拣站交付使用前7日内全部缴清。逾期超出7日拒不足额缴纳，甲方有权直接解除协议，第二年承包金在第一年期满前7日内支付。合同落款处，由苏再投公司在甲方处盖章、德魁回收站在乙方处盖章。上述事实，由原告提供的《购销合同书》予以证明。
2016年12月26日，德魁回收站通过张道侠的银行账户向苏再投公司转账30万元。2016年12月28日，苏再投公司开具收据一份，写明交款单位为德魁回收站，金额30万元，收款事由为元和分拣站定金，在收据上加盖苏再投公司财务专用章。2017年7月25日本院对张道侠作调查笔录一份，张道侠陈述：张道侠与德魁回收站的经营者李德魁系夫妻关系，在2016年12月26日向苏再投公司转账，是因为当日苏再投公司通知李德魁缴纳30万元定金，李德魁让其缴纳的，用途是承包合同的定金。2017年4月26日，德魁回收站通过李德魁的银行账户向苏再投公司转账10万元。在本案审理过程中，2017年8月11日，德魁回收站通过张道侠的银行账户向苏再投公司转账50万元，合计支付90万元。上述事实，由原告提供的银行交易凭证3份、收据、结婚证、被告提供的银行交易凭证及本院作的调查笔录予以证明。
2017年4月21日，苏再投公司向德魁回收站出具《苏州市再生资源元和中心分拣站场地进驻通知书》，内容为“本公司根据双方之前多次约定，现已将纸板区撤空，可以符合贵方日常经营需求，现本公司正式通知贵方在2017年4月24日进场经营并及时履行相关事宜。”2017年4月26日，李德魁在该份通知书下方签写：“纸板区符合进场要求，确认进场，其他区正在处理李德魁2017.4.26”。上述事实，由原、被告提供的《苏州市再生资源元和中心分拣站场地进驻通知书》予以证明。
2017年5月24日，苏再投公司向德魁回收站邮寄《苏州市再生资源元和中心分拣站厂房租赁合同催签涵》，内容为：“本公司根据招标文件内容及双方之前多次约定，于2017年4月20日将纸板区撤空，贵方已于2017年4月26日正式进场并经营至今，我方多次催促，但贵方迟迟不来与我方签订元和中心分拣站厂房租赁合同，严重影响到我方日常管理及安全生产，请贵方于2017年5月31日前与我公司签署正式厂房租赁合同，逾期视为贵方拒绝签署该合同，由此造成的一切后果由贵方承担。”2017年6月12日、6月15日，苏再投公司向德魁回收站邮寄《苏州市再生资源元和中心分拣站厂房租赁合同催签涵（第二次）》、《苏州市再生资源元和中心分拣站厂房租赁合同催签涵（第三次）》，内容与之前的函件相似，写明：“由于你方未按照元和中心分拣站（二期）承包经营服务合同履行约定，你方造成的违约行为已导致元和中心分拣站目前处于混乱无序状态”；“李德魁拒绝沟通协商，造成双方无法签订厂房租赁协议，严重影响到公司日常管理及安全生产，通知德魁回收站来公司协商并签署正式厂房租赁合同”；“若你方未在上述期限内前来协商签订合同，我方将视同你方主动放弃元和中心分拣站厂房中标权”。上述事实，由被告提供的《苏州市再生资源元和中心分拣站厂房租赁合同催签涵》3份及邮寄凭证予以证明。
另查明，2014年，苏再投公司曾委托恒泰公司对元和中心分拣站进行招投标，中标者即承包人为苏州万峰再生资源回收有限公司（以下简称万峰公司），苏再投公司与万峰公司签订了《苏州市再生资源元和中心分拣站承包经营合同》一份，承包期限为2年，自2014年12月1日起至2016年11月30日止，每年承包金为90.2万元。上述事实，由被告提供的《苏州市再生资源元和中心分拣站承包经营合同》及庭审陈述予以证明。
德魁回收站另提交经营者李德魁与苏再投公司副总经理郑某的短信及微信聊天记录，本院于2017年7月26日对郑某做了调查笔录一份，郑某在笔录中陈述：我是负责中心分拣站的招投标、运营管理的。短信记录和微信记录是李德魁和我之间的，但不确定是否完整，2017年4月26日的微信记录我有的，与对方提供的一致。
在2016年12月2日短信记录中，郑某发送短信：“对外就说合同已签，钱也在上周一交清了，就等着进场了！”郑某陈述：合同是指针对中心分拣站招投标的区域，由双方再行签订一份《苏州市再生资源元和中心分拣站承包经营合同》，内容与招投标的合同条款基本一致，后来这份合同因德魁回收站不肯而未签订。钱是指总的承包金。对外是指对原来承包经营者这么说，是为了给对方压力，让他们早日搬出。
在2016年12月16日短信记录中，郑某发送短信：“正在往前推进，下周就会有结果！”郑某陈述：是指中心分拣站招投标的三个区域场地清理工作，正常是应将场地清空后交给德魁回收站，但因前任承包人即万峰公司在招投标失败后还想继续经营，且万峰公司仍有几百吨金属材料推放在金属区，仍需联系其安排搬走，所以当时场地仍未清空。
在2016年12月22日微信记录中，郑某发送微信：“现在今年年前打官司是基本确定了”。郑某陈述：是指我方找律师准备起诉万峰公司，但律师说执行难，另外对中心分拣站的经营可能会造成影响。考虑后没走诉讼途径，还是走协商途径。
在2016年12月23日微信记录中，郑某向李德魁提供公司账号，李德魁说“礼拜一打可以吗？二十万可以吗？”，郑某说“可以的”。在2016年12月26日微信记录中，郑某说“钱收到了，30万”。郑某陈述：打款是我通知的，当时场地虽未清空，但是德魁回收站未按照招投标要求打款，所以我催促其缴纳一定的意向金，这个意向金不是招投标约定的定金，金额上也未做严格要求，我通知他打20万元，后来他打了30万元，即2016年12月26日张道侠缴纳的30万元。
在2017年3月28日微信记录中，李德魁说“郑总今天28号了，那边怎么说了”，郑某说“七七八八了，这两天韩立勇要过来找我谈钱的事情”，李德魁说“你一定要放在心上，不能再拖了”，郑某说“知道了，事已至此，还在乎个几天”。郑某陈述：万峰公司在经营期间将纸板区转租给韩立勇，因为我公司一直沟通清空场地，需要韩立勇配合，所以韩立勇也找公司协商，2017年4月20日纸板区清空了，当时与德魁回收站约定2017年4月21日进场，但其未按期进场，是在2017年4月26日进场的。
在2017年4月11日微信记录中，李德魁说“郑总早上好，昨天怎么谈了，什么时候能签协议，今天我过去找你”。郑某陈述：协议就是后来德魁回收站不肯签订的《苏州市再生资源元和中心分拣站承包经营合同》。
在2017年4月26日微信记录中，李德魁说“要么给你打5万可以吗？”，郑某说“我给你写借条可以吗？我问你再借5万可以吗？”，经过多次沟通，李德魁要求郑某提供公司账号，郑某提供账号。郑某陈述：我公司一直在催促李德魁交款10万元，他开始只肯缴纳5万元，后来当日缴纳了10万元。
在2017年5月2日微信记录中，郑某向李德魁发送了《苏州市再生资源元和中心分拣站承包经营合同》图片，并说“和你说明几点，第一，我把设备使用费先去掉了后面再说；第二，关于租赁分配问题，第一年的租金我来负责，第二年的你负责，多少金额你说了算，你要哪家涨哪家不动，和我没有关系；第三，保证金只是形式先不收，到时候稳定了再按比例分配，一般就收10万。”郑某陈述：因为德魁回收站一直犹豫不肯签订《苏州市再生资源元和中心分拣站承包经营合同》，这份协议是我公司一贯的与中标方签订的内容版本，而且协议内有很多中标方要做的公益性内容，所以公司要求签订协议。因德魁回收站有顾虑，所以我在微信里又补充说明了几点，为了打消其疑虑，把设备使用费、保证金先放一边，减轻他经济上的考虑。第二点租赁分配问题，是指先前我公司、德魁回收站、原金属区、塑料区的承租人的协商内容，德魁回收站害怕原承租人不向其支付租金，我提出第一年租金我公司代收后交给德魁回收站，租金及承租人不变，第二年租金德魁回收站收取，由其决定是否要涨租金、是否续租。后来我反复联系让他过来签协议，他不来也不回消息了。
此外，郑某在笔录中陈述：1、李德魁在2014年就在中心分拣站从事经营活动，曾经向我公司缴纳租金，公司账号、地址、电话他是知道的。招投标文件约定承包金在中标公示结束后7日内缴纳30%，就应按约缴纳，不需等我方通知缴款。2、2016年12月1日前，因德魁回收站一直未缴纳定金，我方不确定其是否要承包经营，场地上租户想要继续经营，且中心分拣站不能空置，故我公司未在2016年12月1日清空场地。目前金属区和塑料区仍由万峰公司转租的承租人在经营，我方可以清空场地，承租期已届满。3、中心分拣站如果空置会影响到周边地区的回收工作，招投标后，如德魁回收站仍与原承租人签订协议，那么场地无需清空；如德魁回收站不与原承租人签订协议，场地需要由我公司清空，且清空后必须马上让新的承租人入驻开始回收工作。因此我公司在招投标后做多方协调工作，李德魁就是专业做纸板的，如三个区域交付后他也会将金属区和塑料区转租，所以我公司、德魁回收站、金属区和塑料区的承租人三方协商，看能否由现有的承租人继续从德魁回收站处租赁场地。在纸板区清空前，方案已经基本确定了，但是没有书面协议形成，后来德魁回收站反悔了，提起诉讼。
德魁回收站在庭审中陈述:中标后，我方问过苏再投公司人员何时交款，对方称通知你再交，招投标材料中没有对方公司账户信息，后面的两次付款均是郑某通知我账户及交款金额的。苏再投公司曾找我方协商，想让我方将金属区、塑料区转租给指定的人，但我方不愿意，未协商一致。在金属区、塑料区尚未交付的情况下，苏再投公司要求我方对全部区域签订合同且指定承租人，我方认为损害了经营权，对其要求不予认可。
上述事实，由原告提供的短信记录、微信记录、本院对郑某的调查笔录及庭审陈述予以证明。
本院认为，原告通过招投标取得被告处元和中心分拣站生产车间（废金属区、废塑料区、废纸板区三个区域）的经营权，且双方签订了《购销合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告的主要合同义务为交纳承包金，被告的主要合同为清空场地后交付原告，本案原、被告双方的争议焦点为：1、原告在合同履行中是否存在延期付款的违约行为；2、被告是否有权解除承包经营合同；3、合同是否能够继续履行。
首先，根据《购销合同书》约定，第一年承包金90万元在中标公示结束后7日内缴纳30%（27万元），余款（63万元）在中心分拣站交付使用前7日内全部缴清，场地交付时间定于2016年12月1日。第一，在2016年12月2日郑某让李德魁对外说钱已经交清了，在微信及短信记录中均未体现被告曾向原告催款，且在2016年12月1日时中心分拣站三块区域的场地均未清空，后被告向原告邮寄的《苏州市再生资源元和中心分拣站厂房租赁合同催签涵》中也从未提到原告存在逾期付款的情形。第二，原告分别于2016年12月26日缴纳30万元、2017年4月26日缴纳10万元，根据微信及短信记录，两次缴款均系由郑某通知并告知了公司账号、缴费金额后原告缴纳的，郑某为涉案合同被告的经办人，其通知缴款的行为系履行职务行为，因此可以确定被告认可原告这两次缴款的时间及金额。因此本院认为，在《购销合同书》签订后，双方对于承包金的付款时间进行了变更，原告在2016年12月26日、2017年4月26日的缴款行为不构成延期付款的违约行为，而是根据被告通知后的付款行为，符合双方合意。第三，合同约定的付款时间与场地交付时间是存在紧密联系的，在微信及短信记录中可以看出，被告并未按期履行解除与原承租人的场地租赁关系、清空三块区域场地等主要合同义务。在场地清空及交付时间均未确定的情况下，原告在起诉前未缴纳承包金余款本院认为不构成延期付款的违约行为，且在案件审理过程中原告已经向被告缴纳了承包金余款50万元，原告已经履行了合同约定的全部付款义务。
其次，被告主张解除合同的依据为原告延期付款且符合合同约定的解除条件，本院在前述已经认定原告的付款行为并非延期付款的违约行为，因此被告以逾期付款为由解除合同，本院认为不符合双方约定、缺乏事实依据，本院不予支持。在被告向原告邮寄的《苏州市再生资源元和中心分拣站厂房租赁合同催签涵》中，被告提出如原告不配合签订《苏州市再生资源元和中心分拣站承包经营合同》，则视为放弃中标权。因签订《苏州市再生资源元和中心分拣站承包经营合同》并非合同约定的义务，因此是否签订该份合同并不影响《购销合同书》的履行，被告以此为由要求原告放弃中标权即解除双方签订的《购销合同书》，不符合法定解除的条件，因此《苏州市再生资源元和中心分拣站厂房租赁合同催签涵》不具备解除合同的效力。
再次，原告在本案审理过程中已经向被告支付了第一年的剩余承包金50万元，被告在庭审中陈述场地是可以清空的、与前任承包人的期限已经届满，因此本院认为合同继续履行不存在障碍，双方能够继续履行。在原告已经交纳了第一年承包金的情况下，主张被告交付剩余的两个区域即废金属区、废塑料区，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。反诉原告的全部诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏州市苏再投再生资源回收经营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州工业园区德魁废品回收站交付元和中心分拣站废金属区域、废塑料区域。
二、驳回反诉原告苏州市苏再投再生资源回收经营有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告苏州市苏再投再生资源回收经营有限公司负担；反诉案件受理费10500元，由反诉原告苏州市苏再投再生资源回收经营有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 黄 瑶
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。