贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第741号
上诉人（原审被告）杨友全……
委托代理人……
委托代理人……
被上诉人（原审原告）贵州省天柱县天昊开发有限公司。
法定代表人……
贵州省天柱县天昊开发有限公司与杨友全劳动合同纠纷一案，天柱县人民法院于2014年6月4日作出（2014）天民商初字第1号民事判决，杨友全不服向本院提起上诉，本院于2014年9月9日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月15日，原告将位于天柱县凤城镇团结村龙家寨组的石料开采加工场地发包给案外人渔安碎石厂（个人独资企业，法定代表人周方平）并签订《石料开采加工承包合同》，合同约定：“……。二、承包期限：甲方同意将开采项目的石料开采、加工全部承包给乙方，承包期限从2011年5月30日至2014年5月30日，共三年。……四、承包方式：1、乙方自带开采、加工设备，自行聘请机械设备操作人员、现场管理人员、安全保卫人员、工程技术以及为开采加工应当聘请的必要工作人员；……3、乙方自行负责开采过程中产生的一切水费、电费、员工工资和福利；……”。渔安碎石厂在承包期限内已到工商行政部门进行登记，其具备用工主体资格。2011年11月杨孝飞介绍杨友全到渔安碎石厂承包的岩场劳动，2011年11月26日20时许杨友全在加班过程中被碎石机中飞出的碎石砸伤右手手指。2013年3月12日，天柱县人力资源和社会保障局作出天人社局工伤认字（2013）3号关于认定杨友全工伤的决定认定杨友全在2011年11月26日所受“右环指、小指断伤伴血管、神经、肌腱损伤”的事故伤害为工伤。2013年9月13日，黔东南州劳动能力鉴定委员会作出2013（393）号劳动能力鉴定结论书鉴定结论为：八级伤残。2013年11月22日，天柱县劳动争议仲裁委员会作出天劳仲案字（2013）001号裁决书以原告将岩场发包给不具备用工主体资格的自然人周方平，主体责任应由原告承担为由裁决：“一、于2013年3月12日终止杨友全与贵州省天柱县天昊开发有限公司的劳动关系。二、……被申请人还应支付申请人的工伤待遇共计人民币85631.00元。……”。裁决作出后，原告以仲裁裁决认定的事实错误，适用法律不正确为由向法院起诉要求：判决原告与被告不存在劳动关系和原告不承担被告的各项工伤保险待遇。
原审法院认为：劳动关系是指劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。渔安碎石厂作为个人独资企业，其具备劳动法上的用工主体资格，天劳仲案字（2013）001号裁决书认定的原告将岩场发包给没有用工主体资格的个人周方平经营的事实错误，并以此为据作出的裁决不正确。本案中原、被告之间无劳动法上的权利义务关系，故原、被告间不存在劳动关系。关于原告是否应当承担被告的各项工伤保险待遇的问题，因工伤保险责任的承担是以劳动关系的存在为前提，本案原、被告间不存在劳动关系，故原告对被告的各项工伤待遇不承担责任。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十八条之规定判决：一、原告贵州省天柱县天昊开发有限公司与被告杨友全之间不存在劳动关系。二、原告贵州省天柱县天昊开发有限公司不承担被告杨友全的各项工伤保险待遇的责任。案件受理费10元，由被告杨友全负担。
一审判决后，杨友全不服，上诉称：一、本案被上诉人就劳动关系是否存在向法院起诉明显不符合法律程序，一审法院予以立案并审理严重违反诉讼程序；二、一审判决将上诉人杨友全错误写成“杨友权”直接导致主体错误；三、一审法院在证据极为不充分的情况下认定被上诉人与上诉人不存在劳动关系认定事实不清：1、上诉人杨友全与被上诉人是否存在劳动关系已由天柱县人力资源和社会保障局依法作出的工伤认定结论书予以认定，被上诉人向一审法院提出不存在劳动关系的诉请，既不符合劳动争议案件诉讼程序规定，也存在超过时限的问题；2、一审法院单凭被上诉人提供的《石料开采加工承包合同》结合承包人的资质就否定了天柱县人力资源和社会保障局依法作出的工伤认定结论书，认定被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。被上诉人在上诉人工伤事故发生后，在工伤认定、工伤待遇劳动仲裁阶段均未提出《石料开采加工承包合同》来否定与上诉人存在劳动关系。《石料开采加工承包合同》的真实性、合法性值得商榷，一审法院在认定该证据上明显草率，且未排除必要的合理怀疑；在证据效力上，天柱县人力资源和社会保障局依法作出的工伤认定结论书证据效力明显高于《石料开采加工承包合同》，一审法院在认定同一事实时采信一个证明力小的证据违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定；即使《石料开采加工承包合同》存在，那仅能证明企业的内部承包关系，并不能否定其与上诉人之间存在的劳动关系；四、一审法院的判决只解决了劳动关系存在与否的问题，而对于上诉人所关心的工伤保险待遇问题并没有得到解决，一审也未追加利害关系人参与诉讼，给上诉人的维权制造了障碍。请求撤销一审判决，依法改判。
贵州省天柱县天昊开发有限公司二审期间以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正进行答辩，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。
被上诉人贵州省天柱县天昊开发有限公司2011年4月15日与贵阳云岩渔安碎石厂签订《石料开采加工承包合同》，将位于天柱县凤城镇团结村龙家寨组的石料开采加工场地发包给案外人贵阳云岩渔安碎石厂，合同期限从2011年5月30日至2014年5月30日止。贵阳云岩渔安碎石厂是经工商部门登记注册的个人独资企业，法定代表人为周方平。2011年11月杨孝飞介绍杨友全到渔安碎石厂承包的岩场劳动，2011年11月26日20时许杨友全在加班过程中被碎石机中飞出的碎石砸伤右手手指。
贵州省天柱县天昊开发有限公司与贵阳云岩渔安碎石厂之间承包合同关系存在，贵阳云岩渔安碎石厂是经工商部门登记注册的个人独资企业，具备法律所规定的用工主体资格，以自己名义从事生产经营活动。上述事实有被上诉人贵州省天柱县天昊开发有限公司提交的《石料开采加工承包合同》、贵阳云岩渔安碎石厂的工商登记注册材料、贵阳云岩渔安碎石厂法定代表人周方平在一审庭审时的陈述、贵阳云岩渔安碎石厂的会计凭证等证据可以证实。上诉人杨友全在贵阳云岩渔安碎石厂承包经营期间进厂劳动，没有签订劳动合同，杨友全与被上诉人贵州省天柱县天昊开发有限公司之间也不具备劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的情形，故上诉人杨友全主张与被上诉人贵州省天柱县天昊开发有限公司之间存在劳动关系没有依据。因工伤保险责任的承担是以劳动关系的存在为前提，上诉人杨友全就终止劳动关系和工伤保险待遇申请天柱县劳动争议仲裁委员会仲裁，被上诉人贵州省天柱县天昊开发有限公司不服天柱县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，向人民法院起诉，一审人民法院立案审理符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定。一审法院在一审判决中将上诉人“杨友全”误写为“杨友权”，但已于2014年6月30日裁定予以补正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，本院予以维持。上诉人杨友全上诉理由不成立，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元由上诉人杨友全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 集 东
审 判 员 李 邦 华
代理审判员 刘 琴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王珺（代）