wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01012号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强，该行行长。
委托代理人王桥生、ＸＸ伟。
被告李艳秋。
被告王海。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告李艳秋、王海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员张丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ伟到庭参加诉讼。被告李艳秋、王海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2011年12月9日，原告下属朐山支行与被告李艳秋、王海签订了两份《个人借款合同》，金额分别为26万元和23万元，借款期限至2012年11月20日止，被告李艳秋、王海以其所有的两套房产提供抵押担保。借款到期后，被告未及时履行还款义务，原告故诉至法院，请求法院判令被告李艳秋、王海偿还借款本金490000元及利息、罚息184261.23元（利息、罚息计算至2014年8月13日，以后按合同计算至偿还之日），原告对被告的抵押房产享有优先受偿权，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告李艳秋、王海未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月9日，原告下属朐山支行与李艳秋、王海签订了两份《个人借款合同》（合同编号均为：东方农合行个借字（2011）15A110144），约定借款金额分别为人民币26万元和23万元，约定合同借款用途均为购聚乙烯，借款期限均为1年，固定年利率均为11.52%。双方还约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。
同日，原告与被告李艳秋、王海共同签订了《房地产抵押合同》、《最高额抵押合同》（合同编号均为：东方农合行高抵字（2011）15A110144），被告以其所有的位于连云港市新浦区航运街盐河南路3-1号楼1单元501室（丘号：210006-3-9）、连云港市新浦区郁州北路10号兴业时代花园B-1号楼底层20号（丘号：182028-68）房产分别为上述借款提供最高额为26万元、23万元抵押担保，并办理了抵押登记，领取了他项权证。他项权证上载明了债权数额分别为26万元、23万元。合同签订后，原告依约向被告李艳秋的账户发放了贷款490000元，李艳秋出具了借款借据。借款到期后，被告未能及时清偿款项，故引起诉讼。截止2014年8月13日，被告尚欠借款本金490000元，欠息184261.23元。
另查明，2012年5月30日，江苏连云港东方农村合作银行变更为连云港东方农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、最高额抵押合同、借款借据、营业批复、被告身份证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告东方银行与被告李艳秋、王海之间签订的借款合同和房地产抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告李艳秋、王海违反合同约定，逾期还款，应承担相应违约责任。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李艳秋、王海以其所有的房产为其所借款项提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，在最高额抵押担保范围内依法应承担相应的抵押担保责任，在被告不履行还款义务时，原告东方银行有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告李艳秋、王海经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳秋、王海于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息（截止2014年8月13日利息为184261.23元，2014年8月14日起至本判决确定还款之日止的利息按年利率17.28计算）。
二、被告李艳秋、王海不履行债务时，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司有权以被告李艳秋、王海所有的位于连云港市新浦区航运街盐河南路3-1号楼1单元501室（丘号：210006-3-9）、位于连云港市新浦区郁州北路10号兴业时代花园B-1号楼底层20号（丘号：182028-68）房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元（原告已预交），由被告李艳秋、王海负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费10540元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一四年十月十五日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2330号
罪犯于长杰。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年2月22日以（2012）临兰刑少初字第4号刑事判决判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯于长杰有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于长杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯于长杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯于长杰准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年7月22日起至2021年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00209号
原告：交通银行股份有限公司铜陵分行。
负责人：卢朝晖，该行行长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵丰山三佳微电子有限公司。
法定代表人：张旭辉，该公司董事长。
被告：铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司。
法定代表人：劳国敏，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司铜陵分行（以下简称交通银行铜陵分行）因与被告铜陵丰山三佳微电子有限公司（以下简称丰山三佳公司）、铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司（以下简称三佳电子公司）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告交通银行铜陵分行的委托代理人叶齐、被告丰山三佳公司和三佳电子公司的共同委托代理人项多章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行铜陵分行诉称：2013年7月3日原告与被告一签订编号为131050号《流动资金借款合同》，约定被告一向原告借款1000万元，借期不超过12个月，到期日为2014年7月1日，约定利率为年7.2%。上述合同签订后，原告于2013年7月5日依约向被告一放款1000万元。为担保上述债权，被告二与原告签订了编号为128034号《最高额保证合同》，保证担保方式为连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等。现借款合同已到期，经原告与借款人、保证人协商还款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告一立即偿付借款本金1000万元及利息（自2014年8月21日按年利率7.2%计算至本息偿清时止）；2、被告一自2014年7月2日起按合同约定利率7.2%上浮50%的利率承担逾期违约金；3、被告一承担实现债权费用20万元；4、被告二对上述1、2、3项请求承担连带偿付责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告丰山三佳公司、三佳电子公司共同答辩称：1、借款事实是存在的没有异议；2、对方计算利息的起始时间是对的，具体利息多少请法庭依法核算；3、实现债权费用过高。
原告交通银行铜陵分行向法庭提交以下证据：1、编号为131050号《流动资金借款合同》，证明被告一向原告借款1000万元及约定其他权利义务的事实，借款到期时间为2014年7月1日，被告一未按约定还款；2、借款凭证，证明原告依约向被告一放款1000万元的事实，并且在借据上约定了利率标准；3、编号为128034号《最高额保证合同》，证明被告二为被告一向原告借款1000万元提供连带责任保证的事实，对担保的责任、方式、期间均做了具体约定；4、委托代理合同及律师费发票、进账单，证明原告为实现债权产生费用20万元的事实。
被告丰山三佳公司、三佳电子公司质证认为：对原告提交的所有证据均没有异议。两被告亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2012年7月16日，被告三佳电子公司与原告交通银行铜陵分行签订编号为128034号《最高额保证合同》，约定三佳电子公司为交通银行铜陵分行与丰山三佳公司在2012年7月16日至2013年7月16日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，最高债权额为5000万元，担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等。2013年7月3日，被告丰山三佳公司与原告交通银行铜陵分行签订编号为131050号《流动资金借款合同》，约定丰山三佳公司向交通银行铜陵分行借款1000万元，借款期限不超过12个月，到期日为2014年7月1日，年利率在基准利率基础上上浮20%（即年7.2%），借款人未按时偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率（按合同约定利率上浮50%，即年利率10.8%）计收利息，并承担贷款人为实现债权而支付的费用。上述合同签订后，原告于2013年7月5日依约向被告丰山三佳公司放款1000万元。借款到期后，截止庭审结束时，被告丰山三佳公司未归还借款本金，利息付至2014年8月20日。原告庭后提交一份《说明》，自认丰山三佳公司于2014年11月26日归还贷款本金200万元，尚欠借款本金800万元，利息付至2014年10月21日。2014年9月4日，交通银行铜陵分行为实现上述债权，向安徽景旺律师事务所支付律师代理费20万元。
本院认为：被告丰山三佳公司向原告交通银行铜陵分行借款1000万元、由被告三佳电子公司提供最高额保证担保的事实，有流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证和当事人陈述等在卷予以证实，应予以认定。丰山三佳公司在借款到期后未及时清偿借款本金，构成违约，应承担偿还借款本金及逾期利息的责任，本院对原告要求被告偿还欠付的借款本金800万元及2014年10月21日后利息的诉讼请求予以支持。因被告违约，导致原告为实现债权而发生律师费20万元，原告请求被告�担该费用符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告铜陵丰山三佳微电子有限公司于本判决生效后七日内支付原告交通银行股份有限公司铜陵分行借款本金800万元及利息（以本金1000万元，按年利率10.8%自2014年10月21日计算至2014年11月25日；以本金800万元，按年利率10.8%自2014年11月26日计算至本判决确定给付之日）。
二、被告铜陵丰山三佳微电子有限公司于本判决生效后七日内支付原告交通银行股份有限公司铜陵分行实现债权费用20万元。
三、被告铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司对本判决第一、二项还款义务承担连带清偿责任；被告铜陵市三佳电子（集团）有限责任�司在承担保证责任后有权向被告铜陵丰山三佳微电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83900元、保全费5000元，合计88900元，由被告铜陵丰山三佳微电子有限公司、铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈锦松
人民陪审员 张进如
人民陪审员 蒋敦琴
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 淼
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00209号
原告：交通银行股份有限公司铜陵分行。
负责人：卢朝晖，该行行长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵丰山三佳微电子有限公司。
法定代表人：陈邓华，该公司董事长。
被告：铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司。
法定代表人：钱江，该公司董事长。
本院在审理原告交通银行股份有限公司铜陵分行与被告铜陵丰山三佳微电子有限公司、铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司铜陵分行于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告铜陵丰山三佳微电子有限公司、铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司价值1050万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司铜陵分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告铜陵丰山三佳微电子有限公司、铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司价值1050万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈锦松
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 张进如
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 玏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00556号
上诉人（原审被告）：大连伟民房地产开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区兴港路32号。
法定代表人：阎爱民，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ宇，辽宁德中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连禹王防水工程有限公司，住所地大连市沙河口区东北路99号。
法定代表人：冷庆军，该公司经理。
委托代理人：李菲菲，辽宁鑫诺律师事务所律师。
原审原告大连禹王防水工程有限公司（以下简称禹王公司）与原审被告大连伟民房地产开发有限公司（以下简称伟民公司）建设工程合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年12月29日作出（2014）旅民初字第529号民事判决，伟民公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人伟民公司委托代理人ＸＸ宇、被上诉人禹王公司委托代理人李菲菲到庭参加诉讼。
原告禹王公司一审诉称：2010年8月16日，原、被告双方签订了《防水施工合同》，约定：被告将世纪泊湾公建、住宅小区的防水工程承包给原告，承包方式为包工包料包检包验，承包价格为按双方商定好的单价，以实际发生的工程量进行结算，工程款支付方式为：工程进度到50%，甲方按工程清单支付应付工程款的90%，余10%作为质保金于质保期第三年支付5%，第五年支付5%。双方同时对工期、工程验收等也做出具体约定。合同签订后，原告如约施工，施工过程中因市场防水材料上涨，双方于2010年11月1日签订补充协议：约定总包单价在原合同基础上提高每平方米3.5元。至2011年1月20日，辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司对该工程已完工部分审核价款为370，061.00元。2011年9月8日，双方对合同的7号楼确认工程量为189.14平方米，工程造价为10，402.70元。2012年11月8日，原告对合同的8号楼3号楼地下一层防水施工，双方确认工程量为84平方米，工程造价为4536元。现原告对合同项下的工程已全部施工完毕，并已经验收合格。该工程合计总价款为384，999.70元。被告于2011年5月及9月先后向原告支付了10万元工程款后不再支付其余共计284，999.70元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告工程款284，999.70元及自2012年10月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告伟民公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。双方的确签订了施工合同，原告也确实进行了施工。但合同约定的施工内容没有施工完毕，双方也没有做最后的决算、验收。被告对原告的工程价款不认可，被告要求原告继续履行合同，如原告要求解除合同的话，被告要求通过鉴定的方式对已完工的部分进行工程量及工程造价的决算。被告没有委托辽宁东正工程造价事务所对工程量进行审核。因此，原告主张的工程款均是其单方行为。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：被告大连伟民房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告大连禹王防水工程有限公司工程款270，061.00元，并自2012年10月9日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，其他诉讼费用100元，合计5675元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
伟民公司上诉的理由及请求是：第一，根据案涉防水施工合同的约定，禹王公司并未依约完成全部施工任务，禹王公司提供的签证单不能证明案涉工程已经完工，且其中部分签证无伟民公司盖章确认，故双方未决算及验收。在一审中，伟民公司已提出应通过鉴定程序确定禹王公司实际完成的工程量及工程价款，但一审法院未予采纳。第二，伟民公司从未委托辽宁东正工程造价咨询事务所有限公司（以下简称东正公司）对工程量进行决算。禹王公司提交的有东正公司李翠娥签字的防水工程量审核总价表是禹王公司的单方行为，伟民公司不予认可。据此，请求撤销一审判决，改判驳回禹王公司一审诉请。
禹王公司二审答辩认为：服从一审判决。
本院认为：一审判决存在应进一步查清案涉已完工程造价的问题。禹王公司据以要求伟民公司支付工程款的依据为东正公司刘翠娥签字确认的防水工程审核总价表，但禹王公司未提交充分证据证明系伟民公司要求刘翠娥核算的工程造价，仅凭刘翠娥在一审制作的调查笔录中的单方陈述不足以证明其系应伟民公司的要求核算的工程造价。且即使真实情况如禹王公司所述，系伟民公司要求刘翠娥核算的工程造价，在伟民公司未在该总价表中盖章确认工程造价，禹王公司亦未提交充分证据证明伟民公司认可刘翠娥核算的造价的情况下，不能仅以系伟民公司要求刘翠娥核算造价为由就认定伟民公司必然认可刘翠娥核算出的造价。又因二审期间伟民公司表示对加盖其项目专用章并有其工作人员阮琳、马晓磊签字确认的工程签证真实性无异议。故重审时应结合上述签证单进一步核实案涉已完工程造价。若双方对此无法达成一致意见，原则上可通过司法鉴定程序对已完工程造价予以确认。因对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故禹王公司负有申请鉴定以证明已完工程造价的义务。若经释明后，禹王公司坚持不申请鉴定，又无法提交进一步证据证明案涉工程造价，则应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第529号民事判决；
二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。
二审案件受理费5575元（大连伟民房地产开发有限公司预交），由本院退回大连伟民房地产开发有限公司。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 阁成宝
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宋 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第155号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪普乐娱乐会所（普通合伙）。
代表人：吴慧峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪普乐娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 陈建敏
二〇一四年十月三十日
代书 记员 高 雅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4291号
原告贺某某
委托代理人贺某
被告某公司
委托代理人李某某
原告贺某某诉被告某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告贺某某的委托代理人贺某、被告某公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：2012年12月，原告贺某某受雇于被告某公司在被告位于府谷县大昌汗镇第二幼儿园的工程上做工。工程结束后，被告向原告贺某某出具了235300元的工资欠条一支。之后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付原告工资人民币235300元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告贺某某向法庭提交了欠条一支，工人工资花名册一份，用以证明被告某公司欠原告贺某某工资款235300元的事实。
被告某公司辩称：被告某公司以前的法定代表人是鱼彬。2015年3月公司法定代表人才变更为郭树轩。对于法定代表人变更前的债权债务被告公司不承担。
被告某公司向法庭提交了公司注册情况及变更材料一份，用以证明公司以前的法定代表人是鱼彬不是张林。
经庭审质证，被告某公司对原告贺某某提交的证据有异议。认为，欠条及工资花名册都没有明确时间，且没有工时费等予以佐证，而且欠条及工资花名册上的公司印章都是虚假的。原告贺某某对被告某公司提交的证据无异议。因为鱼彬与张林系同一人。
本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：原、被告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告虽抗辩原告提供欠条中某公司的印章是虚假的，但是其未在法庭指定的期限内申请鉴定，故对其抗辩理由不予采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证查明以下事实：
2012年12月，原告贺某某受雇于被告榆林市中朗建设工程责任公司，在被告某公司承建的府谷县大昌汗镇第二幼儿园工程上做工。工程结束后经结算，被告向原告出具了235300元的工资欠条一支。此后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付原告的工资235300元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。审理中，被告承认鱼彬与张林系同一人
本院认为：被告某公司雇佣原告从事劳务工作拖欠原告劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付拖欠工资款之请求，依法予以支持。被告某公司辩称原告所持欠条是张林出具，且该债务发生于公司法定代表人变更前，故被告不承担偿还原告工资的责任之理由，因第一、原、被告均认可张林与鱼彬系同一人。第二、拖欠工资的欠条中盖有被告公司的印章。第三、根据法律规定公司法定代表人的变更不影响公司对法定代表人变更之前债权债务的承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告某公司支付拖欠原告贺某某的劳动报酬235300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑硕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5208号
罪犯曹春娅，绰号“豆芽儿”，女，1978年6月15日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，文化程度中专，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2008年10月17日作出（2008）乐中刑初字第235号刑事判决，以被告人曹春娅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2009年1月15日作出（2008）乐刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年5月22日止于2018年5月21日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年7月28日、2012年12月28日作出（2011）成刑执字第3541号刑事裁定、（2013）成刑执字第292号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、1年4个月。减刑后刑期止于2016年1月21日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分138分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹春娅减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇一四年十月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第844号
申请执行人：叶辉
被执行人：湖南坤宇重型装备有限公司
被执行人：长沙星盛纺织机械有限公司
叶辉与湖南坤宇重型装备有限公司、长沙星盛纺织机械有限公司民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2016）平民初字第848号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2016）平民初字第848号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）平民初字第848号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年十月十日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第844号
申请执行人：叶辉
被执行人：湖南坤宇重型装备有限公司
被执行人：长沙星盛纺织机械有限公司
叶辉与湖南坤宇重型装备有限公司、长沙星盛纺织机械有限公司民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626执字第848号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2016）湘0626执字第848号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）湘0626执字第848号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 吴呈章
二〇一六年十月十日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）遂执字第657号
申请执行人吴益豪
被执行人吴加福，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吴加福发出执行通知书，责令被执行人吴加福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴加福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴加福（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5748.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 华 根
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2271号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，女，该公司的员工。
被告:天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。
法定代表人：劳伦特,总经理。
委托诉讼代理人：徐媛媛，女，该公司客服。
本院在审理原告郭福顺与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场凭样品买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案。原告郭福顺于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 田 云
审 判 员 刘建华
人民陪审员 曲玉华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 燕
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第733号
原告李某，农民。
委托代理人童中柯，靖西县法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，农民。
原告李某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月9日受理后，依法由审判员陆凌军适用简易程序独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。书记员侬怀远担任法庭记录。原告李某及其委托代理人童中柯到庭参加诉讼，被告赵某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子赵某乙。2005年3月至2007年12月，被告酗酒成性，动辄谩骂原告，辱骂原告系骗婚，是懒人，长期折磨原告。原告骂不还口，对被告好言相劝，但被告变本加厉，仍我行我素。原告为此离开被告外出打工，双方至今不再有任何联系和来往。原告为此于2014年10月，向人民法院提起离婚诉讼，要求法院判决原、被告离婚。但法院审理后认为，双方还有和好可能，作出不准原、被告离婚的判决。法院作出判决后，原、被告还是互不往来和联系，互不履行夫妻义务，继续分居生活。现双方夫妻感情确实已经完全破裂，特再次向法院提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子赵某乙随原告生活，由被告每月支付生活费300元，医药费、学杂费凭票据由双方分半负担，直至小孩年满十八周岁时止；3、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、结婚证及户籍登记证明，证明原、被告关系及其家庭成员情况；3、（2014）靖民一初字第2167号民事判决书，证明原告曾因与被告感情问题向法院起诉离婚的事实。
被告赵某甲未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状。
原告对本院依法向原、被告所生儿子赵某乙的询问笔录质证后认为是事实，没有异议。
本院认为原告提供的身份证、结婚证、户籍登记证明、（2014）靖民一初字第2167号民事判决书及询问笔录，来源合法，客观真实，与本案有关联，故予以认定。
根据原告陈述和提供证据，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩赵某乙。原、被告在共同生活中，未能正确处理家庭和生活中出现的种种问题，双方为此产生矛盾，进而发展到分居生活。2014年10月，原告以双方分居多年，感情已破裂为由，向本院提起诉讼，要求判决原、被告离婚。本院经审理后认为，双方还有和好可能，作出不准原、被告离婚的判决。但判决作出后，原、被告还是互不往来和联系，继续分居生活。2015年7月9日，原告再次以双方夫妻感情确实已经完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、男孩赵某乙随原告生活，由被告每月支付生活费300元，医药费、学杂费凭票据由双方分半负担，直至赵某乙年满十八周岁时止；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，本案的关键问题是原、被告夫妻感情是否确已完全破裂及双方所生男孩赵某乙随哪方生活更有利于其健康成长。
原、被告在共同生活中，未能正确处理日常家庭事务，经常为家庭和生活琐事争吵，导致夫妻感情淡漠。2014年10月，原告以夫妻感情已经完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院作出不准原、被告离婚判决后，双方还是互不往来、联系和沟通，互不履行夫妻义务。原告现在又起诉，坚决要求与被告离婚，说明双方已无法共同生活，关系已无和好可能。故对原、被告自2007年12月起，实际分居已逾两年多，且互不履行夫妻义务的事实，本院予以确认，并据此认定原告与被告夫妻感情确已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚的理由充分，于法有据，本院予以支持。
因赵某乙自小至今一直随被告生活，有了较稳定和良好的成长环境，同时赵某乙明确表示，如原、被告离婚，其愿意跟随被告生活。让赵某乙随被告生活，由原告每月支付抚养费，更有利于赵某乙身心健康成长。故原告要求赵某乙随其生活，由被告给付抚养费，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并视被告放弃了一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，被告应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告赵某甲离婚；
二、原告李某与被告赵某甲所生育男孩赵某丙，原告李某自2015年8月份起每月28日前给付赵某乙生活费300元，教育费、医疗费等费用凭有效票据由原告李某与被告赵某甲平均负担，直至赵某乙年满十八周岁时止。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告李某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆凌军
二〇一五年七月三十一日
书记员 侬怀远
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初213号
原告：郭某某，男，汉族，1966年5月29日出生，住河南省舞钢市。
委托代理人李国红，河南广弘律师事务所律师。
委托代理人郭继元，河南广弘律师事务所实习律师。
被告：许某某，男，1986年8月17日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：赵某某，女，1988年2月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：于某某，男，1987年2月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告郭某某诉被告许某某、被告赵某某、被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人李国红、郭继元到庭参加诉讼，被告许某某、被告赵某某、被告于某某经法院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带归还借款本金60000元及2015年12月17日至2017年1月17日按照年息24%计算的利息15600元，并按照年息24%支付自2017年1月17日至实际付清之日的利息。事实和理由：2015年7月17日，被告许某某向原告借款60000元，约定按照舞钢市农村信用合作联社同期贷款利率的四倍支付利息，借期三个月，于某某为担保人。借款到期后，原告多次催要，被告许某某拒不偿还本息。被告赵某某系许某某的妻子，故原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告许某某、被告赵某某、被告于某某经依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院通过原告举证及法庭调查，认定如下事实：2015年7月17日，被告许某某在被告于某某的担保下，向原告郭某某借款60000元，约定月利率舞钢市农村信用合作联社同期贷款利率的四倍，借款期限为3个月。被告许某某将利息支付至2015年11月后，停止付息及偿还本金。
本院认为：依法成立的合同，当事人应依约享受权利、履行义务。本案中结合审理查明，原告与被告许某某之间债权关系明确，被告应依法承担还本付息责任。因约定利息高于年息24%，故原告按照年息24%请求被告许某某支付利息的诉讼请求符合法律规定，经计算2015年12月17日至2017年1月17日按照本金60000元年息24%的利息为15600元，原告起诉数额符合法律规定，本院予以支持。因被告赵某某与被告许某某系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担向原告的偿还责任。因原告郭某某与被告于某某形成保证合同关系，故被告于某某对上述借款本息应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某、被告赵某某于本案判决生效之日起十日内向原告郭某某共同偿还现金75600元，并按照月息2%本金60000元支付自2017年1月17日至实际付清之日的利息；被告于某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元、保全费820元，合计2510，由被告许某某、被告赵某某、被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张世豪
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0932执6号
申请执行人：杨某，男。
被执行人：昝某，男。
本院在执行杨某与昝某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人昝某在银行无存款。因被执行人昝某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邬鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐信
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0932执6号申请执行人：杨某，男。被执行人：昝某，男。本院在执行杨某与昝某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人昝某在银行无存款。因被执行人昝某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邬鑫二〇一七年九月二十七日书记员  徐信
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3454号
罪犯茅乃钦，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2014年1月24日作出（2013）合刑初字第410号刑事判决，以被告人茅乃钦犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年1月6日至2016年7月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月14日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯茅乃钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2015年6月止共获奖励分63.1分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯茅乃钦予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯茅乃钦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯茅乃钦减去有期徒刑七个月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1133号
申请执行人廖小平，女，生于1973年7月9日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂，住泸州市江阳区。
法定代表人：唐开智，厂长。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2378号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金12798元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费91元，合计12889元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂银行存款人民币12889元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人泸州市乘风页岩空心砖厂应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一六年八月二日
书记员 王海波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保418号
申请人：代文龙，男，1955年4月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：孙振荣，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：石运阳，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人代文龙与被申请人孙振荣、石运阳买卖合同纠纷一案中，申请人代文龙于2017年3月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结申请人代文龙与被申请人孙振荣、石运阳在临沂市罗庄区XX街道办事处XXX社区的应得拆迁补偿款1177974.76元，并已提供担保。
本院认为，申请人代文龙的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人代文龙与被申请人孙振荣、石运阳在临沂市罗庄区XX街道办事处XXX社区的应得拆迁补偿款1177974.76元。
二、冻结期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘洪斌
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1870号
原告：济南华联超市有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈锡忠，董事长。
委托诉讼代理人：马建，女，生于1975年5月11日，汉族，该单位员工，住济南市，特别授权代理。
委托诉讼代理人：付朝印，山东保君律师事务所律师，特别授权代理。
被告：济南博然螺旋藻销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘玉科，总经理。
被告：山东博然螺旋藻生物股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李小慧，董事长。
委托诉讼代理人：田远营，山东众成清泰（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
原告济南华联超市有限公司（简称济南华联超市）与被告济南博然螺旋藻销售有限公司（简称济南博然公司）、山东博然螺旋藻生物股份有限公司（简称山东博然公司）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济南华联超市的委托诉讼代理人付朝印，被告山东博然公司的委托诉讼代理人田远营到庭参加了诉讼。被告济南博然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南华联超市向本院提出诉讼请求：依法判令两被告腾出所占用的位于济南市历城区北园路32号的房屋。事实和理由：原告于2006年10月25日同案外人济南新国道商贸有限公司和济南市果品干菜调料公司签订了《济南华联超市新国道项目房屋租赁合同书》，租赁前述两公司所有的位于历城区北园路32号的房屋及院落，其中房屋建筑面积12500平方米，用于超市经营，租期自2007年1月1日至2028年12月31日。两被告非法占用原告所租赁房屋多年，面积达760多平方米，已严重损害原告利益。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
济南博然公司（缺席）未答辩。
山东博然公司辩称，原告济南华联超市主张的具体房屋不明确，两被告之间也不具备任何的关联关系，因此其起诉不符合法律规定，应裁定驳回。其公司住所地是在历城区仲宫镇团瓢村，没有占用所谓的北园路32号的任何房屋。原告济南华联超市属于恶意诉讼，其公司保留追究原告责任的权利。
济南华联超市针对诉讼请求提交了房屋租赁合同1份、工商登记信息表1份、照片10张及视频1份，经质证，被告山东博然公司认为以上证据与其无关，其与济南博然公司没有关系，也未占用涉案房屋。根据原告济南华联超市提交的证据及双方陈述，本院对以下事实予以认定：2007年1月24日，原告济南华联超市公司与案外人济南新国道商贸有限公司、济南市果品干菜调料公司签订房屋租赁合同一份，约定原告济南华联超市承租两案外人所有的济南市北园路32号房屋及配套设施、附属场地等，房屋建筑面积12500平方米，含附属面积及院落（附平面图）；房屋租期共20年，由于北园路改造，双方同意到期自动顺延2年，租期自2007年1月1日至2028年12月31日；租期第一年即2007年因修路免交租金，2008年1月1日至2027年12月31日，租金为每年254.45万元，2028年免租金。双方另对权利义务及其他事宜进行了约定。合同签订后，因部分房屋之前就被他人占用未实际交付等问题，双方产生纠纷。租赁房屋中主楼二楼东南侧房屋处悬挂有被告山东博然公司标识，被告济南博然公司的登记住所地济南市\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>也在济南市。2015年3月26日，济南新国道商贸有限公司、济南市果品干菜调料公司以租赁合同纠纷为由向本院起诉济南华联超市，案号为（2015）历城民初字第924号。2015年6月9日，济南华联超市以两被告占用其租赁房屋属于侵权为由提起本案诉讼。
本院认为，原告济南华联超市认为其对涉案房屋有合法的租赁权，两被告侵害了其占有、使用、收益等用益物权，故而提起诉讼。对此本院认为，原告济南华联超市请求物权保护，前提是其必须由合法的物权。原告济南华联超市与案外人签订租赁合同，取得的是房屋租赁权，并非用益物权。租赁合同签订后，案外人未实际将涉案房屋交付，原告济南华联超市并未实际取得、占有租赁房屋。在租赁房屋未交付的情况下，原告济南华联超市得以根据租赁合同的约定请求合同相对方履行交付义务，而不得向他人直接主张权利。因此，原告济南华联超市在未实际取得、占有涉案租赁房屋的情况下，仅具有债权请求权，并不具有物权请求权，其以侵犯用益物权为由请求两被告返还房屋不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告济南华联超市有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告济南华联超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 朱翠荣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 岳 静
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城民初字第1870号原告：济南华联超市有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈锡忠，董事长。委托诉讼代理人：马建，女，生于1975年5月11日，汉族，该单位员工，住济南市，特别授权代理。委托诉讼代理人：付朝印，山东保君律师事务所律师，特别授权代理。被告：济南博然螺旋藻销售有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘玉科，总经理。被告：山东博然螺旋藻生物股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：李小慧，董事长。委托诉讼代理人：田远营，山东众成清泰（济南）律师事务所律师，特别授权代理。原告济南华联超市有限公司（简称济南华联超市）与被告济南博然螺旋藻销售有限公司（简称济南博然公司）、山东博然螺旋藻生物股份有限公司（简称山东博然公司）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济南华联超市的委托诉讼代理人付朝印，被告山东博然公司的委托诉讼代理人田远营到庭参加了诉讼。被告济南博然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南华联超市向本院提出诉讼请求：依法判令两被告腾出所占用的位于济南市历城区北园路32号的房屋。事实和理由：原告于2006年10月25日同案外人济南新国道商贸有限公司和济南市果品干菜调料公司签订了《济南华联超市新国道项目房屋租赁合同书》，租赁前述两公司所有的位于历城区北园路32号的房屋及院落，其中房屋建筑面积12500平方米，用于超市经营，租期自2007年1月1日至2028年12月31日。两被告非法占用原告所租赁房屋多年，面积达760多平方米，已严重损害原告利益。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。济南博然公司（缺席）未答辩。山东博然公司辩称，原告济南华联超市主张的具体房屋不明确，两被告之间也不具备任何的关联关系，因此其起诉不符合法律规定，应裁定驳回。其公司住所地是在历城区仲宫镇团瓢村，没有占用所谓的北园路32号的任何房屋。原告济南华联超市属于恶意诉讼，其公司保留追究原告责任的权利。济南华联超市针对诉讼请求提交了房屋租赁合同1份、工商登记信息表1份、照片10张及视频1份，经质证，被告山东博然公司认为以上证据与其无关，其与济南博然公司没有关系，也未占用涉案房屋。根据原告济南华联超市提交的证据及双方陈述，本院对以下事实予以认定：2007年1月24日，原告济南华联超市公司与案外人济南新国道商贸有限公司、济南市果品干菜调料公司签订房屋租赁合同一份，约定原告济南华联超市承租两案外人所有的济南市北园路32号房屋及配套设施、附属场地等，房屋建筑面积12500平方米，含附属面积及院落（附平面图）；房屋租期共20年，由于北园路改造，双方同意到期自动顺延2年，租期自2007年1月1日至2028年12月31日；租期第一年即2007年因修路免交租金，2008年1月1日至2027年12月31日，租金为每年254.45万元，2028年免租金。双方另对权利义务及其他事宜进行了约定。合同签订后，因部分房屋之前就被他人占用未实际交付等问题，双方产生纠纷。租赁房屋中主楼二楼东南侧房屋处悬挂有被告山东博然公司标识，被告济南博然公司的登记住所地济南市''style=''cousor:pointer''>也在济南市。2015年3月26日，济南新国道商贸有限公司、济南市果品干菜调料公司以租赁合同纠纷为由向本院起诉济南华联超市，案号为（2015）历城民初字第924号。2015年6月9日，济南华联超市以两被告占用其租赁房屋属于侵权为由提起本案诉讼。本院认为，原告济南华联超市认为其对涉案房屋有合法的租赁权，两被告侵害了其占有、使用、收益等用益物权，故而提起诉讼。对此本院认为，原告济南华联超市请求物权保护，前提是其必须由合法的物权。原告济南华联超市与案外人签订租赁合同，取得的是房屋租赁权，并非用益物权。租赁合同签订后，案外人未实际将涉案房屋交付，原告济南华联超市并未实际取得、占有租赁房屋。在租赁房屋未交付的情况下，原告济南华联超市得以根据租赁合同的约定请求合同相对方履行交付义务，而不得向他人直接主张权利。因此，原告济南华联超市在未实际取得、占有涉案租赁房屋的情况下，仅具有债权请求权，并不具有物权请求权，其以侵犯用益物权为由请求两被告返还房屋不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告济南华联超市有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告济南华联超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于东亮人民陪审员  吕春华人民陪审员  朱翠荣二〇一六年十一月十六日书 记 员  岳 静
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初字第3049号
原告王玉兰，女，1962年11月14日出生，汉族，退休职工。
被告李秉根，男，1966年1月21日出生，汉族，退休教师。
被告王瑞珍，女，1965年10月7日出生，汉族，离岗教师，系被告李秉根妻子。
原告王玉兰诉被告李秉根、王瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员娜仁塔娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰到庭参加了诉讼。被告李秉根、王瑞珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称，2011年7月20日，被告李秉根向原告王玉兰借款120000元，约定月利率2.5%后，经原告王玉兰多次催要被告李秉根一直未能还清。被告王瑞珍与被告李秉根是夫妻，对该笔借款是二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王瑞珍应当承担偿还。现原告王玉兰诉至法院，要求被告李秉根、王瑞珍偿还原告王玉兰借款本金120000元及利息120000元（借款本金120000元为基数，从2011年7月20日起按月利率2%计算至还清本金为止）并承担本案诉讼费用。
原告王玉兰为证明其主张提供如下证据：
出示借据一张，证明目的为2011年7月20日，被告李秉根向原告王玉兰借款本金120000元，约定月利率2.5%的事实。
被告李秉根、王瑞珍经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供答辩意见和质证意见。
经原告王玉兰举证及当庭审查，原告王玉兰出示的证据与原告王玉兰陈述相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，故对其证据本院予以采信。
经审理查明，2011年7月20日，被告李秉根向原告王玉兰借款本金120000元，约定月利率2.5%。被告李秉根一直未能偿还借款本金及利息。
另查明，被告李秉根与被告王瑞珍是夫妻。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王玉兰所提供的证据能够证明被告李秉根向原告王玉兰借款的事实，被告李秉根应当偿还借款本金120000元及利息120000，本案借款利息按照法律规定计算，应当是以借款本金120000元为基数，从2011年7月20日起按年利率24%计算至2015年12月16止（起诉之日止），利息款126880元，但原告王玉兰只请求利息款120000元，故本院对该诉讼请求予以支持。被告李秉根与被告王瑞珍是夫妻关系，根据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十四条的规定，该笔债务是二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告王瑞珍应当承担偿还该笔债务的责任；故对原告王玉兰要求被告李秉根、王瑞珍偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告李秉根、王瑞珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秉根、王瑞珍于本判决生效之日起五日内偿还原告王玉兰借款本金120000元及利息120000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元及保全费1720元，共计4170元由被告李秉根、王瑞珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一六年一月十四日
书 记 员 高 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还款。
《中华人民共和国婚姻法解释二》
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安行执字第44号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被执行人王安安，男。
被执行人谭艳红，女。
本院本院在执行过程中依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2014）安行执审字第44号行政裁定书，责令被执行人王安安、谭艳红在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王安安、谭艳红未自觉履行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王安安在安仁县农村信用合作联社安平信用社90042070004486905011帐户上的存款13800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙建华
二〇一四年三月二十四日
书记员 周振武
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执字第44号
申请执行人安丘市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的安人社监理字（2013）第080号行政处理决定书，于2014年8月18日向本院申请执行被执行人安丘市瑞泰棉业有限公司履行安人社监理字（2013）第080号行政处理决定书规定的义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安人社监理字（2013）第080号行政处理决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德军
审判员 刘陆洲
审判员 李娜娜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邹晓红
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第241号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心。住所地：上海市。
负责人：祖宙军，该公司总经理。
委托代理人：吕越瑾，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院于2014年8月15日发布拍卖广东蓝海海运有限公司（下称“蓝海公司”）所属的“蓝海旭日”轮等七艘船舶的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心因具有海事请求，于2014年9月10日（10月17日补正）向本院申请债权登记，称：蓝海公司就其所有的“蓝海旭日”轮向申请人投保船东保障和赔偿责任险，应付保险费34，751.4美元，但蓝海公司至今仍拖欠10，358.59美元，折合人民币为63，627.64元。申请人因此向本院就上述债权申请登记，从“蓝海旭日”轮的拍卖款中依法受偿。申请人提供了保险单、应收保险费通知书、保险费发票、解除保险合同通知书、船舶保险批单等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“蓝海旭日”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心债权登记的申请。
申请登记费人民币1，000元，由申请人交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴照东
广东省湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛坡法执字第119号
申请执行人邹永兴，男，汉族。
被执行人谭日轩，男，汉族。
被执行人谭康富，男，汉族。
被执行人谭观德，男，汉族。
被执行人谭志辉，男，汉族。
被执行人詹�昌，男，汉族。
被执行人黄辉，男，汉族。
申请执行人邹永兴与被执行人谭日轩、谭康富、谭观德、谭志辉、詹蓬昌、黄辉身体权纠纷一案，本院作出的（2013）湛坡法民二初字第33号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人现还在服刑，所以无法履行生效法律文书确定的义务，且经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（3）项、第10款的规定，裁定如下：
本院（2014）湛坡法执字第119号案终结本次执行。
裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 芬 华
审判员 梁 罗 英
审判员 杨 坚
二〇一四年四月十七日
书记员 孙妙珍（代）
附：相关的法律法规条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形
二、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
第三条、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继�进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第841号
上诉人（原审原告）伍旭刚。
被上诉人（原审被告）李善任。
委托代理人黄日彬。
上诉人伍旭刚与因与被上诉人李善任租赁合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2014）永民初字第623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，伍旭刚诉李善任保管合同纠纷一案。在审理过程中，因本案要以该院（2012）永民初字第1197号的判决结果为依据，而该案二审未审结，故于2014年6月26日裁定中止本案诉讼。现该院的（2012）永民初字第1197号案二审已审结，且发生法律效力。二审判决李善任与李勇签订的《地下车库出租协议书》于2012年10月16日解除。而本案伍旭刚所交的费用的收款人是李勇，伍旭刚车辆的损失亦是在李勇的租用期内。故伍旭刚应向本案的利害关系人李勇主张权利。李善任不是双方合同的主体，故伍旭刚起诉李善任属主体错误，无明确的被告，应当予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出如下裁定：“驳回原告伍旭刚的起诉。案件受理费5715元，退回给原告伍旭刚。”
上诉人伍旭刚不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：判令被上诉人赔偿车损294338元，并负担本案一、二审案件受理费。事实与理由是：案外人李勇因停车场进水无法正常使用，停止经营关门走人，没有任何过错。李善任在李勇不知情的情况下，擅自撬开车库门自行经营管理，导致水浸事故发生，应承担责任。
被上诉人李善任答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明：伍旭刚二审陈述停车费系其妻子交纳，可能是交给了李良步，但是票据已经被水淹了。
本院认为，本案二审的争议焦点是本案是否应驳回伍旭刚的起诉。本案中没有证据证明本案合同相对人是李善任，一审裁定驳回伍旭刚起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳昆兰
审判员 谷 敏
审判员 李 程
二〇一四年十一月十日
书记员 韩 淑 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执86号
申请执行人：李辉李某某，收费站工人。
被执行人：唐笑玲唐某玲，个体户。
本院在执行（2016）桂1030执86号申请人李辉与被执行人唐笑玲买卖合同纠纷一案号申请人李某某与被执行人唐某玲买卖合同纠纷一案，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区西林县人民法院（2015）西民一初字第730号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执行员 岑 念 坡
执行员 岑启全执行员岑启全
执行员 李 在 英
二〇一六年七月二十日
书记员 梁 海 旋
广西壮族自治区西林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1030执86号申请执行人:李某,男，1963年7月2日生，壮族，收费站工人，住田林县。被执行人:唐某玲，女，1980年8月15日出生，壮族，个体户，住西林县。本院在执行（2016）桂1030执86号申请人李某与被执行人唐某玲买卖合同纠纷一案，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第2款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区西林县人民法院（2015）西民一初字第730号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。。执行员  岑念坡执行员  岑启全执行员  李在英二〇一六年七月二十日书记员  梁海旋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第546号
上诉人（原审原告）：章佩芬。
法定代理人：钟琦。
被上诉人（原审被告）：宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社。
代表人：庄洁洁。
委托代理人：徐伟。
委托代理人：邱叶。
上诉人章佩芬为与被上诉人宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社（以下简称段塘信用社）金融借款合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2013）甬海西商初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：章佩芬为借款向段塘信用社提供《室内装饰工程合同书》和《无婚姻登记记录证明》各一份。2010年7月5日，章佩芬与段塘信用社签订合同号为甬市区信联（段塘）最抵借字第2010000701号《最高额抵押借款合同》一份，约定：段塘信用社同意自2010年7月5日至2013年7月4日期间内向章佩芬发放贷款，最高贷款限额为150000元；借款利率由章佩芬、段塘信用社根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；章佩芬自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为段塘信用社在该合同项下发生的所有债权提供担保。之后，章佩芬、段塘信用社之间就抵押房产办理抵押登记手续，段塘信用社分别于2010年7月29日（月利率为5.7525‰）、2011年7月27日（月利率7.6566‰）两次向章佩芬发放一年期贷款，借款金额均为150000元。章佩芬在借款期间除在2012年7月26日最后一期的还款有逾期现象，其余本息均按期付清，现章佩芬均已还清借款本息。另查明，2005年7月11日宁波市公安局安康医院作出宁波安康（鉴）字2005046号《精神疾病司法鉴定书》一份，该鉴定意见显示：因章佩芬经常怀疑隔壁邻居用放水声、敲地板声骚扰她休息，以致多次上门砸对方物品，2005年5月20日晚上又因上述问题与邻居朱洪勇发生纠纷，派出所民警出警后，将双方带至派出所时，章佩芬用携带的水果刀刺朱洪勇的左肩部致轻微伤，办案民警在侦查过程中认为章佩芬精神异常，故于2005年7月5日委托作司法精神病学鉴定，以明确其有无精神病及民事行为能力；鉴定意见为作案时辨认、控制能力丧失，章佩芬患有精神分裂症，评定为无民事行为能力。2005年7月5日至2005年9月28日期间章佩芬因精神分裂症在宁波市公安局安康医院住院。2010年10月13日至2011年1月25日期间章佩芬再次因精神分裂症到宁波市公安局安康医院住院。
章佩芬于2013年3月14日向原审法院起诉称：章佩芬于2010年7月5日与段塘信用社签订《最高额抵押借款合同》。章佩芬于2005年7月11日被鉴定为无民事行为能力人，并且于2010年10月13日再次入院接受治疗，故章佩芬的精神状况一直不正常，请求判令：一、确认《最高额抵押借款合同》无效；二、段塘信用社赔偿两年内的所有利息24446.62元，房产抵押费用550元，保险费718.98元，手续费5000元，以及未按合同约定利率违规多收的利息1728元；三、诉讼费用由段塘信用社负担。
段塘信用社在原审中答辩称：对段塘信用社与章佩芬签订的涉案合同以及章佩芬归还借款本金、利息的事实予以确认。章佩芬在签订和履行涉案合同的时候具有完全民事行为能力，涉案合同合法有效。章佩芬主张其在签订和履行涉案合同时系无民事行为能力人，对此章佩芬负有举证责任，但是从目前的证据看章佩芬无法证明，请求驳回章佩芬的诉讼请求。
原审法院审理认为：案件首先应解决的是章佩芬于2010年7月5日与段塘信用社签订的《最高额抵押借款合同》是否有效的问题。对此，章佩芬虽然提供了2005年7月11日宁波市公安局安康医院作出的章佩芬患有精神分裂症、评定为无民事行为能力的司法鉴定意见，但是鉴定意见针对的是2005年章佩芬故意伤害的行为，并不能以此确定章佩芬在实施包括签订涉案借款合同在内的贷款行为时均为无民事行为能力。另从借款行为的发生及还款过程看，并未发现章佩芬存在反常态的情况，对此，章佩芬应对其在行使贷款行为时存在无效民事行为情形承担举证责任。现经该院释明后，章佩芬的法定代理人拒绝对章佩芬的贷款行为是否具有民事行为能力进行鉴定，也未提供其他证据加以佐证，故应由章佩芬承担举证不能的法律后果。综上，章佩芬申请确认章佩芬、段塘信用社之间签订的借款合同无效，并据此要求段塘信用社赔偿利息、房产抵押费、保险费、手续费、返还多收的利息的诉讼请求无相关事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条第一款之规定，于2013年5月10日作出如下判决：驳回章佩芬的诉讼请求。案件受理费607元，减半收取303.50元，由章佩芬负担。
章佩芬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。章佩芬于2005年7月被鉴定为无民事行为能力人，并于2010年10月再次入院接受相关治疗，足以说明其病情的存在，又因精神病具有其治愈率低的特殊性，故章佩芬提供的证据足以证明章佩芬为无民事行为能力人。根据相关法律规定，无民事行为能力人签订的合同无效；二、原审曲解法律，适用法律错误。法律规定的无民事行为能力是指不具有以自己的行为取得民事权利和负担民事义务的资格，不能产生法律关系发生、变更、消灭的效果。在本案中，章佩芬与段塘信用社签订的合同发生在章佩芬被鉴定为无民事行为能力之后，而原审法院却认定章佩芬贷款时具有民事行为能力，属法律适用错误。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，依法改判支持章佩芬原审的诉讼请求。
段塘信用社答辩称：一、章佩芬在签订履行涉案合同时具有完全民事行为能力，涉案合同合法有效；二、章佩芬主张在其签订、履行合同时系无民事行为能力人，对此章佩芬负有严格的举证责任。但仅从目前章佩芬提供的证据看，章佩芬无法证明其在签订、履行合同时系无民事行为能力人。综上，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人在二审中的争议焦点为章佩芬于2010年7月5日与段塘信用社签订的《最高额抵押借款合同》是否有效。对此，章佩芬认为其为无民事行为能力人，故涉案合同应为无效，并提供了2005年7月11日宁波市公安局安康医院作出的章佩芬患有精神分裂症、评定为无民事行为能力的司法鉴定意见。本院认为，虽然章佩芬所提供的司法鉴定意见能够证明其在2005年实施故意伤害行为时为无民事行为能力人，但并不能证明其在签订涉案合同时也为无民事行为能力人。精神病人特别是间歇性精神病人在经过治疗恢复后，其所实施的民事行为应该认定为有效。经原审法院释明后，章佩芬的法定代理人拒绝对章佩芬在贷款时是否具有民事行为能力进行鉴定，也未提供其他证据加以佐证，故应由章佩芬承担举证不能的法律后果。综上，章佩芬关于其在签订涉案合同时系无民事行为能力人及所签订的合同无效的上诉主张，理由难以成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费607元，由上诉人章佩芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年七月十五日
代书记员 李军英
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审199号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代表人余付华，局长。
被执行人襄阳市襄州区紫耀畜牧养殖场。
负责人张红杰。
申请执行人襄州国土分局于2016年9月12日，向本院申请强制执行该局对被执行人襄阳市襄州区紫耀畜牧养殖场作出的、已经发生法律效力的、襄区土资执罚字（2015）第229号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员尤小平担任审判长、审判员韩庆东、人民陪审员顾会祝参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年12月28日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2015）第229号行政处罚决定，认定被执行人襄阳市襄州区紫耀畜牧养殖场未经批准，非法占用黄集镇彭梁村九组土地162.6平方米建养殖场。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定对被执行人襄阳市襄州区紫耀畜牧养殖场处以：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米20元的罚款，共计3252元的行政处罚。被执行人襄阳市襄州区紫耀畜牧养殖场在收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议也未向法院提起诉讼。2016年7月5日，襄州国土分局依法向被执行人襄阳市襄州区紫耀畜牧养殖场送达了限期10日履行义务催告书，但被执行人襄阳市襄州区紫耀畜牧养殖场在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人襄州国土分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，对被执行人襄阳市襄州区紫耀畜牧养殖场作出的行政处罚决定符合法律法规规定，被执行人襄阳市襄州区紫耀畜牧养殖场在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人襄州国土分局因此向人民法院申请强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 尤小平
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 顾会祝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 方 敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4847号
罪犯胡洪波。原，现在重庆市永川监狱服刑。
本院于2009年4月1日作出（2009）渝五中法刑初字第4号刑事判决，以被告人胡洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2011年3月9日，本院以（2011）渝五中法刑执字第1049号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2012年6月25日，本院以（2012）渝五中法刑执字第2963号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2013年9月5日，本院以（2013）渝五中法刑执字第4462号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2015年5月8日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯胡洪波能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯胡洪波在2013年12月至2014年7月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡洪波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡洪波减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐 念
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第485号
申请人蒋龙树，男，汉族，四川蓬溪人。
被执行人唐世全，男，汉族，四川蓬溪人。
蒋龙树申请执行唐世全刑事附带民事赔偿一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪刑初字第29号刑事附带民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪刑初字第29号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐 林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9566号
原告:李增有。
被告：杨忠玉。
被告：苗桂莲。
被告：杨易臻。
原告李增有与被告杨忠玉、苗桂莲、杨易臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李增有于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李增有的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李增有撤回起诉。
案件受理费3240元，退回原告李增有。
审判员 高强
二〇一七年十月三十日
书记员 李强
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第162号
原告：王兴坤，男，汉族，1935年10月7日生，无职业，现住吉林省白城市。
委托代理人：姜涛玉，吉林亚非律师事务所律师。
被告：大安市安广镇爱国村民委员会。住所：吉林省大安市。
负责人：郭继福，职务村主任。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告王兴坤诉被告大安市安广镇爱国村民委员会（爱国村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月18日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王兴坤及其委托代理人姜涛玉、被告爱国村委会负责人及其委托代理人刘中显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴坤诉称：1997年第二轮土地承包时，我的户口仍在大安市安广镇爱国村，爱国村委会给我分得口粮田一块，位置东邻韩某某树地、西邻陈江口粮田，南邻村道，北邻村道，面积为0.11公顷，1997年我分到土地后仅承包经营了一年，1998年爱国村委会以欠村上管理费为由，便强行将我的口粮田收回村上经营管理，故我从1998年开始就再也没有承包经营管理此块土地，也未得到任何收益，故我要求爱国村委会依法赔偿我1998年至2014年种植玉米纯收入的损失，赔偿我2015年至2027年种植玉米纯收入损失。我当庭要求变更赔偿我1998年至2014年种植玉米纯收入为爱国村委会赔偿我1998年至2015年土地承包费损失金额为34000.00元，并撤回赔偿2015年至2027年种植玉米纯收入损失。
爱国村委会辩称：我方没有收回王兴坤0.11公顷土地，至于王兴坤如何流转和流转的过程与我方无关。
本院认为：王兴坤称爱国村委会以欠管理费为由，强行将王兴坤所有的口粮田收回村上经营管理，对此爱国村委会予以否认，王兴坤向本院递交的承包土地原始登记簿、证人韩某某、陈某某的书面证言、大安市安广镇农村经济管理服务中心提供的内部往来明细及登记表、承包款收缴收据等证据均不能证实爱国村委会存在上述侵权行为，故对王兴坤要求爱国村委会赔偿1998年至2015年的损失，因证据不足，本院不予支持，应当驳回王兴坤的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王兴坤的诉讼请求。
案件受理费650.00元，由原告王兴坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00364号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施锦良。
委托代理人：陈晔，浙江萤火虫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市永佳利工程机械有限公司。住所地：江苏省无锡市北塘区盛岸路***号。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
再审申请人施锦良因与被申请人无锡市永佳利工程机械有限公司（以下简称永佳利公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施锦良申请再审称：（一）本案应当是融资租赁合同关系，一、二审判决认定为买卖合同关系错误。工程机械行业实践中的销售模式是以买卖合同为基础，再另行签订一份租赁合同或直接在买卖合同中以先交付租金、租金交足机械的价格，即成立买卖合同关系。施锦良与永佳利公司签订了买卖合同，实际租用人邱建锋与永佳利公司签订了租赁合同，租赁合同中明确表述了租金计入货款完成交易。从《产品买卖合同》第十一条的结算方式及期限可以看出，以首付加按月支付的形式完成付款过程，就是双方口头约定的以租代售的付款方式。（二）一、二审判决对证据认定具有倾向性，完全维护本地企业永佳利公司的利益。认定邱建锋向永佳利公司业务员李云峰的付款行为对永佳利公司无效，而施锦良向永佳利公司交付的7.1万元则有效，前后矛盾。施锦良经手交付的金额应为17万元，并非7.1万元。李云峰的行为构成表见代理，一、二审判决未予认定有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）施锦良是以自己名义与永佳利公司签订的买卖合同，施锦良主张签订合同时告知了永佳利公司其是受邱建锋委托，但未提供证据证明。2013年12月19日的工程设备租赁合同，但该合同载明出租方为李云峰，而非永佳利公司，永佳利公司也未在该合同上盖章确认，李云峰是以自己的名义与邱建锋签订合同，而李云峰于2013年8月19日即与永佳利公司终止了劳动关系，该租赁合同是李云峰的个人行为，与永佳利公司无关，李云峰的行为不构成表见代理，该合同对永佳利公司无约束力。施锦良认为本案合同为以租代售的融资租赁合同的理由于法无据，一、二审判决认定本案为买卖合同并无不当。
（二）施锦良提供了黄鹏出具的两张计17万元的收条，但其认可知晓黄鹏并非永佳利公司员工，施锦良也未提供证据证明永佳利公司委托黄鹏收款，故施锦良向黄鹏支付款项，不能认定为是向永佳利公司付款。2014年11月2日的付款证明，也不能认定为施锦良已向永佳利公司付款50万元。首先，买卖合同约定，所有货款均应汇入永佳利公司指定的专用开户行和账号，不得以现金方式直接向营销代表支付。即使施锦良确已向李云峰支付了款项，该付款方式与合同约定不符，施锦良并不是善意无过失的相对人，李云峰的行为构不成表见代理，其收款行为对永佳利公司无法律效力。其次，该付款证明，并非付款凭证，永佳利公司对该证明亦不予认可。因施锦良只是于2013年5月30日通过转账方式向永佳利公司支付了7.1万元，故一、二审判决施锦良向永佳利公司支付60.9万元有事实和法律依据。
综上，施锦良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回施锦良的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 杜三军
代理审判员 陈 强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 江亮珍
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民浮初字第00067号
原告赵某。
被告潘某。
原告赵某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年2月14日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵某到庭参加了诉讼，被告潘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告2006年经他人介绍相识后恋爱，于2007年农历12月24日按当地农村风俗举行婚礼，2009年1月19日经�府补办结婚登记手续，生育一子，由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生吵打，无法共同生活，请求法院判决离婚。
被告潘某未到庭参加诉讼，但书面辩称，被告与原告夫妻感情一直较好，夫妻间吵嘴打架是难免的，为了家庭和小孩，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年经他人介绍相识后恋爱，于2007年农历12月24日按当地农村风俗举行婚礼，2009年1月19日经政府补办结婚登记手续，2008年8月7日生育一子，取名婚生子女一。婚后双方感情一般，近年来常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效，虽常为家庭琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，尚有和好可能。夫妻双方应相互体谅，相互理解和包容，不能因平时日常生活琐事伤害彼此夫妻感情。为了维护家庭的稳定，亦有利于孩子的身心健康成长，现原告提出离婚当不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，�号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一四年四月十八日
书记员 胡志明
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1181号
发往银行：中国农业银行
事由：因胡宗席诉刘付田民间借贷纠纷一案，关于刘付田在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘付田银行存款
查询人徐同进
批准人葛峰
填发人徐同进
审判员 徐同进
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1181号
发生银行：中国农业银行
事由：因胡宗席诉刘付田民间借贷纠纷一案，依法对刘付田在银行的账户进行冻结。
关于刘付田在中国农业银行的存款10403元，请暂停支付12个月（从2017年2月7日起至2018年2月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人徐同进
填发人徐同进
承办人徐同进
二〇一七年二月七日
书记员 丁楠
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第322号
原告吾拉木·色依提
法定代理人色依提·阿则
被告热合曼·吾山
被告中国人民财产保险股份有限公司沙雅支公司（以下简称保险公司）
负责人宋秀花
委托代理人买买提江·扎依尔
原告吾拉木·色依提诉被告热合曼·吾山、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，在审理过程中，原告吾拉木·色依提于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定作出如下裁定：
准许原告吾拉木·色依提对被告热合曼·吾山、保险公司的撤诉申请。
本案受理费3391.16元，减半收取1695.58元，由原告吾拉木·色依提负担。
审判员 玉 山 · 赛 来
二〇一五年三月二十五日
书记员 安尼瓦尔·阿巴斯
翻译刘海萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1292号
罪犯商正林，男，1970年3月4日出生，汉族，驾驶员，小学文化，原户籍地贵州省瓮安县。现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省瓮安县人民法院于2013年4月17日作出（2013）瓮刑初字第96号刑事判决，以被告人商正林犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年。于2013年5月14日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年11月21日至2016年11月20日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出假释建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对执行机关提起的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯商正林在2013年8月至2014年9月服刑期间，获改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯商正林予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月三十日
书记员 罗维（代）
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑吉远，男，汉族，生于1949年2月24日，小学文化，个体业者，住达州市通川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李定碧，女，汉族，生于1946年1月20日，小学文化，个体业者，住址同上，系郑吉远之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑吉勇，男，汉族，生于1955年9月1�，高中文化，住达州市通川区。
委托代理人：谭中华，四川法尊律师事务所律师。
委托代理人：郑吉茂，男，汉族，生于1946年12月16日，住四川省渠县。系郑吉勇、郑吉远之兄。
再审申请人郑吉远、李定碧因与被申请人郑吉勇委托合同纠纷一案，不服本院（2013）达中民终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑吉远、李定碧申请再审称：一、本案应当将2002年9
月26日由申请人李定碧与达州市通川区东城街道办事处签订的《东城街道办事处新建职工住宅楼建房协议》作为认定案件事实的依据予以采信。二、原审判决认定被申请人郑吉勇向东城办事处预交土地出让金、土地证及房产证费用3000元，各种费用支出8390元错误。现申请人收集的证据显示共开支1746元，故原审判决认定事实错误，请求撤销原判，判决�申请人郑吉勇返还申请人39863元资金利息（从2012年按中国人民银行贷款利息的四倍计息至还清时止）、被申请人归还申请人房屋一套，并由被申请人赔偿申请人装修费30000元，同时请示法院依法允许申请人对2002年11月6日由被申请人提供的证据形成时间进行鉴定。本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为：再审申请人郑吉远、李定碧主张应当将2002年9月26日由李定碧与达州市通川区东城街道办事处签订的《东城街道办事处新建职工住宅楼建房协议》作为认定案件事实的依据予以采信的理由不成立，因为2002年9月26日达州市通川区东城街道办事处与李定碧签订合同后，因办事处无资金支付工程款，该处遂于同年11月6日与秦光勇签订《施工合同补充协议》约定，将工程抵偿给秦光勇。同月24日被申请人郑吉勇即以李定碧的名义与秦光勇签订《门市买卖协议》。同月26日秦光勇出具《收据》载明，收到李定碧交来门市款50000元。上述证据能够形成证据链，佐证本案诉争房屋的单价实为每平方米1000元的事实。故原审判决认定本案诉争房屋单价为每平方米1000元并无不当。再审申请人郑吉远、李定碧主张土地出让金、土地证及房产证等各种费用实为1746元的理由不成立，因为再审申请人在再审中提供了自来水发票等证据佐证，但这些证据不足以证明其提出的事实主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，再审申请人应当承担由此产生的法律后果。
综上，郑吉远、李定碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑吉远、李定碧的再审申请。
审判长 赵 旭
审判员 王忠竹
审判员 刘翠成
二〇一四年六月十八日
书记员 涂海燕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第807号
原告薛某甲，男，1960年2月5日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人薛某乙，系原告女儿，1988年1月26日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告司徒某某，女，1975年9月17日出生，澳大利亚人，住澳大利亚悉尼市。
原告薛某甲与被告司徒某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告薛某甲的委托代理人薛某乙到庭参加诉讼，被告司徒某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2009年7月17日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回澳大利亚，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向法院起诉离婚，经劝解后，原告自愿申请撤回起诉，贵院准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告均无联系，夫妻感情仍无改善。婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚，并主张无夫妻共同财产和债权债务。
被告司徒某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，被告系澳大利亚公民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2009年7月17日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回澳大利亚。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，经劝解后，原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉，请求与被告离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、民事裁定书、本院依职权调取的原告出入境记录以及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤回起诉，此后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉离婚，经本院主持调解和好无效，依法予以离婚。被告司徒某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告薛某甲与被告司徒某某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 严明杰
二〇一三年十月八日
书 记 员 陈 垚
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第563号
原告王某甲，女，无职业。
被告王某乙，男，农民。
被告刘某某，女，无固定职业，系被告王某乙妻子。
原告王某甲与被告王某乙、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲以被告王某乙、刘某某拒不还本付息为由诉至本院，请求判令二被告共同返还借款200000元，并承担利息（从2014年6月4日起至还清款之日止，按约定月利率2分计息）。
本院基于查明的事实，2014年6月4日，被告王某乙向原告王某甲借款200000元，并出具借条，约定月利率2分，以其自有位于巴彦淖尔市临河区某镇某村某组的集体土地使用证、村镇房屋所有权证作抵押。原告以上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由其共同还本付息。被告王某乙抗辨该笔借款其用于人个消费，被告刘某某仅知道存在借款事实，不知借款数额及利息，但未能提供证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王某乙向原告借款，并出具借条，双方形成合法的借贷关系。被告王某乙抗辨借款由其个人消费，未能提供证据证实，不予支持。因该债务发生在王某乙、刘某某婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。原告主张借款利息按月利率2分计算，因中国人民银行于2014年11月22日降低贷款基准利率，故原告主张2014年11月22日之后的利息，应按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王某乙、刘某某于本判决生效后十日内返还原告王某甲借款200000元，并承担利息（从2014年6月4日起至2014年11月21日止，按约定月利率2分计息；从2014年11月22日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，原告王某甲已预交2315元，由被告王某乙、刘某某负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一五年一月二十六日
书记员 李新华
附注：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第563号
原告王小琴，女，无职业。
被告王维军，男，农民。
被告刘瑞，女，无固定职业。公民身份号码不详，系被告王维军妻子。
原告王小琴与被告王维军、刘瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小琴、被告王维军到庭参加了诉讼。被告刘瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小琴以被告王维军、刘瑞拒不还本付息为由诉至本院，请求判令二被告共同返还借款200000元，并承担利息（从2014年6月4日起至还清款之日止，按约定月利率2分计息）。
本院基于查明的事实，2014年6月4日，被告王维军向原告王小琴借款200000元，并出具借条，约定月利率2分，以其自有位于巴彦淖尔市临河区干召庙镇永华村二组的集体土地使用证、村镇房屋所有权证作抵押。原告以上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由其共同还本付息。被告王维军抗辨该笔借款其用于人个消费，被告刘瑞仅知道存在借款事实，不知借款数额及利息，但未能提供证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王维军向原告借款，并出具借条，双方形成合法的借贷关系。被告王维军抗辨借款由其个人消费，未能提供证据证实，不予支持。因该债务发生在王维军、刘瑞婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。原告主张借款利息按月利率2分计算，因中国人民银行于2014年11月22日降低贷款基准利率，故原告主张2014年11月22日之后的利息，应按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王维军、刘瑞于本判决生效后十日内返还原告王小琴借款200000元，并承担利息（从2014年6月4日起至2014年11月21日止，按约定月利率2分计息；从2014年11月22日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，原告王小琴已预交2315元，由被告王维军、刘瑞负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一五年一月二十六日
书记员 李新华
附注：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。