广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第126号
原告：黄某甲，男，住广东省佛山市南海区。
原告：梁某，女，住广东省佛山市南海区。
两原告的委托代理人：蒋月仙，广东正念律师事务所律师。
两原告的委托代理人：何志恒，广东正念律师事务所律师。
被告：黄某乙，男，住广东省佛山市南海区。
被告：黄某丙，男，住广东省佛山市南海区。
被告：黄某丁，女，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄文燕，系女儿。
委托代理人：沈灿洪，广东京兆律师事务所律师。
第三人：黄某戊，男，住广东省佛山市南海区。
第三人：黄某己，女，住广东省佛山市南海区。
第三人：黄某庚，女，住广东省佛山市南海区。
第三人：黄某辛，女，住广东省佛山市南海区。
第三人：黄某壬，女，住广东省佛山市南海区。
第三人：沈某，女，住广东省佛山市南海区。
原告黄某甲、梁某与被告黄某乙、黄某丙、黄某丁赡养纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理，并依法追加两原告健在的子女黄某戊、黄某己、黄某庚、黄某辛、黄某壬及已故儿子黄耀桓的配偶沈某为本案第三人参加诉讼。原告的诉讼代理人何志恒，被告黄某丙，被告黄某丁的委托代理人黄文燕、沈灿洪，第三人黄某戊、黄某己、黄某庚、黄某辛到庭参加诉讼；被告黄某乙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼；第三人黄某壬、沈某在庭后同意以其他第三人的庭审意见为己方意见。本案现已审理终结。
原告黄某甲、梁某诉称：两原告系夫妻关系，现年均已90高龄。原告梁某曾两次走路摔倒，现已无法独立行走；原告黄某甲患有老年痴呆。现两原告生活完全不能自理，须依靠他人照料。两原告共生育九个子女，分别为黄某乙、黄某丙、黄某戊、黄某己、黄某庚、黄某辛、黄某壬、黄耀桓、黄耀能，其中黄耀桓、黄耀能已故，其配偶分别是沈某、黄某丁。黄耀能与黄某丁育有儿子黄某癸、女某。两原告因年事已高，逐渐失去生活自理能力。原告梁某曾两次走路摔倒，现已无法独立行走；原告黄某甲患有老年痴呆症。现两原告生活完全不能自理，须依靠他人照料。为此，两原告的子女（或媳妇）九人在里水镇布新村人民调解委员会的主持下，于2014年12月11日签订《人民调解协议书》，自愿共同雇用护理人员照顾两原告的起居饮食，赡养费由九人平均分摊，估算每家每月500元；工人日常用品要约540元，各方一次性支付60元，于每月15日前支付下月赡养费，存入原告梁某的银行账户；因病产生的医疗费用，除去医保报销部分，由各方平均分摊。协议签订后，黄某戊等六人依约支付，但三被告拒不支付赡养费。现两原告根据《婚姻法》及《老年人权益保障法》规定，请求三被告按约自2014年12月起于每月前按每家500元标准支付赡养费，并自2014年12月16日起至实际付清日止分别以500元为标准按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
两原告提供人民调解协议书、南海农商银行客户回单等证据。
被告黄某丙辩称：供父母吃饱饭就没问题，但我没有能力支付这么多护工费。因我自身有高血压，没有健康证而无工作做，分红一年才四千元多，故无能力抚养父母。人民调解协议书上的签名不是我自己签名的，是我老婆代签，调解协议书我一看到就不同意，也已经找村委会和调解委员会反映了。
被告黄某丁辩称：协议书中无两原告签名，两原告属无条件的受益第三人，故不具备诉讼主体资格。法律无强制规定儿媳必须要赡养公婆，就算我签订了协议，也拥有放弃赡养两原告的权利和撤销协议的权利。且在协议签订时，调解委员会工作人员及挂靠律师没有详细告知儿媳没有要赡养两原告的法定义务，如知道，根本不会签订。我丈夫去世时，两子女还在初中和小学阶段，两原告无论在生活和精神上从来没有对我们进行过救济等帮助，家庭开支全是靠我婆家借支，我亦从来没有想过要继承两原告的财产。即使协议书有效，请求法院撤销。我自身患有胃病，需长期服药，其已达退休年龄，无工作收入来源，养老金仅够一人开支，无能力赡养两原告。即使法院判令我承担赡养义务，但两原告本身有养老金及村中分红，且无需聘请工人照顾，故赡养费标准计算过高，也无权要求按时支付和计算利息。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。
被告黄某丁提供本人病历、医疗费发票、养老金流水单等证据。
被告黄某乙没有答辩。
第三人黄某己述称：父母老了肯定要养的，老爸现在行动不便，大小便都不能自理，我今年六十几岁，也是没有工作做，我都去养父母。
第三人黄某庚述称：现在是请黄某辛的妹夫在照顾父母。
第三人黄某戊述称：父母现在这样了，还是要赡养父母的。
第三人黄某辛、黄某壬、沈某认同其他第三人的意见。
经审理查明：原告黄某甲、梁某夫妻共育有子女九人，分别为黄某乙、黄某丙、黄某戊、黄某己、黄某庚、黄某辛、黄某壬、黄耀桓、黄耀能。黄耀桓、黄耀能已故，其配偶分别是沈某、黄某丁。九位子女（或儿媳）在人民调解委员会主持下就赡养两原告达成协议，由每家每月支付500元。两原告因年事已高，逐渐失去生活自理能力。原告梁某曾两次走路摔倒，已无法独立行走；原告黄某甲则患有老年痴呆症。两原告因生活不能自理，须依靠他人照料。为此，两原告的子女（或媳妇）九人（黄某丙由妻子代表，黄某丁由儿子黄某癸代表）在里水镇布新村人民调解委员会的主持调解下，于2014年12月11日签订《人民调解协议书》，约定两原告由三个儿子、四个女儿及两个儿媳共同负担赡养责任，两原告因不能自理需要请工人照顾，工人工资及日常生活费用由九人平均分摊，估算工人照顾每月工资2500元、餐费每月1000元、日常开支每月1000元，每月开支共计4500元，九人每人每月承担500元，于每月15日前支付下月费用到梁某的银行帐户；工人日常用品要约540元，各方一次性支付60元；两原告因病产生的医疗费用，除去医保报销部分，由九人平均分摊。协议签订后，第三人黄某戊等六人依约支付赡养费，被告黄某乙、黄某丙、黄某丁等则以没有能力负担、被赡养人对自家需要照顾时不予关心照顾、没有赡养义务等理由不予支付赡养费。遂引起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。这是法律对父母子女之间基于血缘关系规定的对等的扶养义务。被告黄某乙、黄某丙作为两原告儿子，在未成年时由父母抚养成人。现父母丧失自理能力，理应对父母承担法定的赡养义务。被告黄某丙虽由其妻子代签协议，非其本人签订协议或书面委托妻子签订协议，但足以构成表见代理，也符合家事安排上的一般做法，故赡养协议对黄某丙产生法律约束力。另外，赡养义务是法定义务，不是合同义务，就算赡养义务人没有达成赡养协议，亦不能免除赡养人的义务。
《中华人民共和国婚姻法》没有规定丧偶儿媳对公婆有赡养的义务。《中华人民共和国继承法》第十二条规定：“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”可见，丧偶儿媳对公婆没有法定赡养义务，但仍予赡养的，则可取得继承权；不予赡养的，则没有继承权。《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”这是法律对隔代血亲的相互扶养义务的规定。因两原告尚有多名子女有能力赡养，黄某丁作为两原告的丧偶儿媳生育的子女是两原告的孙子女，但孙子女对祖父母不负有赡养义务。因此，黄某丁及其子女对原告均无法定赡养义务，调解协议约定黄某丁分担对两原告的赡养义务没有法律根据。法定义务因法律规定而产生，非由合同约定而产生。赡养协议应当由赡养义务人及被赡养人签订，黄某丁不是赡养义务人，虽然由儿子代签了协议，但仍有权作出赡养或不赡养原告的选择，选择赡养费的，有遗产继承权；选择悔约不赡养的，无遗产继承权。因此，原告要求黄某丁履行赡养义务，没有法律依据，又不能以合同依据取代法律依据，故本院不予支持。
两原告的子女等人根据两原告的健康状况、生活需要和护理依赖，估算必需的费用，平均分摊，经人民调解委员会调解并制作调解协议书，赡养义务人应当依约履行赡养义务，支付赡养费用。被告黄某乙、黄某丙拒绝支付赡养费没有理由，赡养义务不能减轻或免除。被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某乙、黄某丙应分别于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某甲、梁某支付从2014年12月份起至本判决发生法律效力之日所在月份止按每月500元计算的赡养费，之后每月的赡养费500元分别于当月15日前支付；
二、驳回原告黄某甲、梁某的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一五年七月七日
书记员 徐 琼