萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第224号
原告易某某，女，20XX年X月XX日生，汉族，住本市安源区凤凰街爱民巷，身份证号码：3603022006********。
法定代理人易某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，住址同上，身份证号码3603021978********，系原告之父。
委托代理人赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告刘某，男，20XX年X月XX日生，汉族，住本市安源区凤凰街团结巷，身份证号码：36030220********。
法定代理人刘某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，住址同上，身份证号码36030219790XXXXXXX.系刘某之父。
委托代理人姚丽群，江西广予律师事务所律师。
被告安源区某某小学（追加被告），住所地：安源区凤凰街磨盘石府前路，组织机构代码49138XXX-8.
法定代表人周某某，校长。
原告易某某与被告刘某、被告安源区某某小学（以下简称某某小学）监护人责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人易某茜、委托代理人赖振祥，被告刘某法定代理人刘某某、委托代理人姚丽群，被告安源区某某小学法定代表人周云水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：我与被告刘某均是被告某某小学三年级三班的学生，被告刘某坐在一组一桌，我坐一组二桌。2013年12月下学期的一天下课后，我起身上厕所，被告刘某也起身，我被刘某的脚绊倒后摔在教室讲台上，造成脸部划破。事后老师通知了双方家长，并送至医院治疗，由被告刘某的父母支付了医疗费用。现伤口愈合后我的脸部留下疤痕，经了解需疤痕修复费用20000元左右，但被告刘某的监护人不接受学校的调解，故只有向法院起诉，请求判令被告承担我疤痕修复的各项费用共计20000元。
被告刘某辩称，原告称是我的脚绊倒她没有证据证实，是原告自己走的急撞到我摔倒的；我与原告均是无民事行为能力人，不能对自己的行为进行识别，更不能预见后果，不具有过错责任。我们在学校读书期间，被告某某小学未能证实其尽到了管理职责，且其教室人员超编，讲台设计不合理，讲台是水泥台面，边缘突出锋利，导致原告摔倒划伤脸部，被告某某小学未能保障在校学生的人身安全，具有过错，依法应承担全部赔偿责任
被告某某小学辩称，我单位是公益性教育机构，对原告等学生尽到了教育、管理、保护义务，对原告的损害不存在过错，依法应不承担赔偿责任。原告与被告刘某违反学校管理规定，导致原告摔伤，其受伤后果与我单位没有因果关系，应由原告与被告刘某共同承担损害结果，我单位已履行了管理教育职责，原告受伤是在课后发生，受伤后学校也及时送其至医院治疗，我校并没有不当行为，原告及被告刘某没有证据证实我校存在过错，故我校依法不应承担赔偿责任。
原告针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，本院依据双方的质证意见及证据规则对其证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、原告及其监护人的身份证、户口簿、证明原告主体适格的事实。被告质证后无异议，本院予以采信。
二、被告及被告监护人常住人口信息登记表，证明被告主体适格的事实。被告质证后无异议，本院予以采信
三、关于易某某在校受伤情况说明，该说明是原告班主任老师ＸＸ在原告受伤时到场了解情况后于2014年12月25日出示的，她证实原告受伤前是被告某某小学三年级三班的学生，原告坐第二桌，被告刘某坐其同组第一桌，当时下课后，原告起身去厕所，被告刘某也起身，刘某的脚不小心绊了原告，导致原告摔倒在教室的讲台上，脸被划破，班主任老师知道后当即通知双方家长到校，由家长将原告送至萍乡市人民医院治疗，被告刘某家长支付了全部医疗费。原告伤口愈合后留下了疤痕，原告经了解疤痕修复需20000元费用，但经学校多次组织双方调解均未达成赔偿协议的事实。被告刘某质证后认为，原告与被告刘某当时是二年级学生，并不是三年级，事发时老师并未在场，不能证明原告摔倒是被告刘某的脚绊到的，对此不予认可。被告某某小学质证后，认为班主任老师在得知原告摔倒后到场当即进行了调查并确认了上述事发经过，对此没有异议。本院认为，原告与被告刘某是同班同学，事发时均是被告某某小学三年级学生，是无民事行为能力人，原告下课后起身上厕所与被告刘某相绊而摔倒在讲台上的事实，原、被告双方对此都予以了认可，现原告班主任老师在事发后经过询问当事双方及其他同学，确认原告是被告刘某绊倒与被告刘某答辩陈述是原告撞到在其身上而摔倒并无原则冲突，且被告刘某也未提供相应证据推翻上述证据的证明效力，故对被告刘某的质证意见本院不予采信，对上述证据予以采纳。
四、调解笔录一份，证实2014年12月16日，原告伤口留下疤痕，需进行修复，费用大概是20000元，原告提出赔偿要求后，学校组织双方进行了调解，但因被告刘某父母认为需要赔偿的依据，双方调解无效的事实。二被告质证后对真实性没有异议，本院对此予以采信。
五、调查笔录一份，证明原告代理人在2014年12月19日对被告某某小学法定代表人周云水进行了询问，他陈述了事发经过，明确原告脸上的疤痕是因被告刘某绊倒后摔在教室讲台上留下的，在医院治疗伤口的费用已由被告刘某父母全部支付，而脸上疤痕修复费用经学校多次组织调解，被告刘某父母认为赔偿费用应有法定依据才予以认可，故未达成赔偿协议的事实。被告质证后认为，原告委托代理人作出的调查笔录不符合证据要件规定，且证人也未出庭作证，对该证据不予认可。被告法定代表人周云水质证后，对原告委托代理人到其学校办公室对其进行了调查的事实没有异议，对该份调查笔录的陈述的内容及签名当庭予以认可。本院认为，原告委托代理人对被告某某小学法定代表人周云水进行调查，及调查笔录所记录的内容，被告某某小学的法定代表人周云水已当庭认可，被告刘某不予认可的质证意见本院不予采纳。。
六、照片，证明原告脸部因摔伤留下疤痕的事实。二被告质证后对此事实没有异议，本院予以认可。
七、鉴定费及交通费发票，证实原告在鉴定时缴纳了鉴定费1300元，检验费202.5元，交通费447.5元，合计1950元的事实。二被告质证后没有异议，本院予以采信。
八、司法鉴定意见书，证实原告经本院委托江西中晟司法鉴定中心鉴定其面部疤痕不构成伤残，疤痕修复费用限定为人民币6000元整的事实。二被告质证后对此无异议。本院予以采信。
被告刘某为证明其主张，向本院提交了如下证据，本院依据双方的质证意见及证据规则对其证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、被告刘某及其监护人的身份证、户口簿、证明被告刘某及其监护人主体适格的事实。原告及被告某某小学质证后无异议，本院予以采信。
二、调查笔录一份，是漆某（不具有委托代理人资格）对班主任老师ＸＸ的调查，证实原告摔倒时班主任老师ＸＸ未在现场，并未见到原告摔倒的过程，其出示的事发情况说明并不是其亲眼所见，不具有证明效力；原告摔倒在水泥台前划伤，学校具有过错，原告自己也有过错，其损失应由原告及被告某某小学承担的事实。原告质证后认为调查人漆某不具有委托代理人资格，对其调查笔录不予认可。被告某某小学质证后对班主任老师在事发时未在现场没有异议，对班主任老师在笔录中陈述的经过及了解情况出示的情况说明没有异议。本院认为该调查笔录中的调查人漆某不具有委托代理人资格，其作出的调查笔录不具有证明效力，对该调查笔录本院不予采纳。
三、被告刘某监护人说明1份，证实原告摔伤后在萍乡市人民医院治疗用去费用850元，由被告刘某监护人支付的事实。原告及被告某某小学质证后认为医疗费应由医疗机构出示的医疗票据证实，被告刘某监护人出示的说明不能作为证据采信。本院认为，被告刘某支付了医疗费应提供医疗机构出示的正式医疗票据予以证实，其自行出示的说明不能作为案件证据，且在本院准其庭后5天提供医疗机构的用药费用及票据清单后，被告刘某仍未能提供，故对该证据本院不予采信。
四、班主任老师出示的关于易某某在校受伤情况说明，证实原告是摔倒在讲台上受的伤，被告刘某父母已支付了医疗费；造成原告受伤原告自身有过错，学校也存在管理不善，没有尽到安全保障义务的事实。原告及被告某某小学质证后对班主任老师陈述的过程没有异议；但对被告刘某所要证明原告及学校有过错的证明目的不予认可。本院认为，被告刘某提供的班主任老师出示的情况说明与原告出示的该证据具有一致性，该证据系班主任老师ＸＸ在事发后经现场了解当事双方及其他同学后确定的事发经过及事后处理情况，被告刘某以此证据证实原告及学校存在过错本院不予采纳。
五、调解笔录一份，证实2014年12月16日原被告在学校进行调解时，原告父母自愿承担50%的责任，被告学校也愿意承担20%的责任，证实原告及被告某某小学均有过错，愿意承担赔偿责任，而被告刘某未同意赔偿的事实。原告质证后认为，原告父母愿意承担费用是因为原告与被告刘某都是未成年小孩，为了促成调解作出的让步，并不是自认有过错。被告某某小学质证后认为当时是学校组织双方进行调解，原告提出20000元疤痕修复费用，学校为了使双方能调解，自愿承担一部分费用，并不能以此认定学校有过错。本院认为，被告某某小学组织当事双方进行调解，对于原告所提出的20000元疤痕修复费用，原告及被告某某小学为促成调解，自愿作出让步，各自表明愿意承担其中部分费用，但该调解内容不具有确定双方责任的证明效力，故对原告及被告某某小学的质证意见应予采信。
六、交通费发票，证实被告刘某为鉴定支付交通费498元的的事实。原告及被告某某小学质证后对此无异议，本院予以采信。
七、相片五张，该相片是被告刘某监护人到原事发教室拍摄的，证实被告某某小学的事发教室比较拥挤，从课桌数量可以确定学生人员超编，教室内过道窄小，教室讲台是水泥台面，边缘锋利，讲台与课桌距离很近，影响学生正常出行，学生摔倒容易受伤，学校存在管理不善，未尽到安全保障义务而造成受伤。原告质证后对相片的真实性没有异议。被告某某小学质证后对相片拍摄地点是该校教室及教室内是水泥讲台的事实无异议，但认为该相片不能确定是事发教室，因三年级三班的学生并未超编，教室也不拥挤；教室讲台为水泥台面与原告受伤并无因果关系，故对被告刘某的证明目的不予认可。本院认为，原告及被告某某小学对相片拍摄的教室是某某小学的教室，教室讲台是水泥台面，边缘比较锋利的事实没有异议，本院对此予以采信。
被告某某小学为证明其主张，向本院提交了如下证据，本院依据双方的质证意见及证据规则对其证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、某某小学各班学生座位表，证实某某小学每班学生不是固定的，其中原告与被告刘某所在的三年级三班的学生为44人，并未超编的事实。原告质证对此无异议；被告刘某质证后认为该座次表是被告某某小学自行制定的，不能确定该座次表的真实性，但认可其中有的学生是其同学。本院认为，该学生座次表虽是被告某某小学老师制作的，但学生的名字均是确定的，被告刘某未提供证据证明该学生座次表中的学生是虚假的，也未提供原告及被告刘某所在班级超编的证据，故对其质证意见不予采信。
二、某某小学广播站安全教育情况记录、国旗下讲话稿（安全教育内容），班主任ＸＸ老师及其他班级老师的安全教育记录本，证实被告某某小学经常进行了安全教育，尽到了管理职责，学校没有过错的事实。原告质证后对此无异议，被告刘某质证后对某某小学广播站安全教育情况记录、国旗下讲话稿（安全教育内容）真实性没有异议，但对ＸＸ老师的安全教育记录有异议，认为不能确定其真实性，其他老师与本案无关不予质证；并认为被告某某小学虽然进行过安全教育，但不能证明学校尽到了职责。本院认为，原告与被告刘某对被告某某小学提供的某某小学广播站安全教育情况记录、国旗下讲话稿（安全教育内容）真实性没有异议，本院对此予以采信；而ＸＸ老师安全教育记录本因是其个人记载的内容，不能确定其真实性，但被告某某小学进行过安全教育的事实存在，本院对此事实予以采纳。
综合原、被告所提供的证据，双方庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实，原告与被告刘某均系被告某某小学的三年级三班的（现为四年级）同班学生，原告坐第一组第二桌，被告刘某坐第一组第一桌；被告某某小学课堂的讲台是水泥台面，水泥边缘未作处理，边缘比较锋利。2013年12月下学期的一天下课后，老师离开了教室，原告起身去厕所，被告刘某也同时起身，原告被刘某绊一下后，摔倒在讲台上，脸部被讲台水泥边缘划伤，班主任老师得知情况后立即通知双方家长，并由双方父母送原告到萍乡市人民医院治疗（缝针），医院的治疗费用由被告刘某父母解决（被告刘某母亲在萍乡市人民医院工作），原告脸部伤口愈合后留下了疤痕，原告父母了解疤痕修复费用需20000元后即要求被告赔偿，经被告某某小学多次组织双方进行协商，但没有效果。2014年12月16日被告某某小学邀请街道有关人员再次组织双方进行调解，原告为促成调解，表态自己愿意承担一半费用，被告某某小学也同意承担20%的费用，但被告刘某父母却提出疤痕修复费用应有相应的依据才同意协商，致使双方协商未成。2014年12月25日原告与被告刘某所在班的班主任老师向双方出示了一份“关于易某某在校受伤情况说明”，内容为“易某某在读三年级时坐第二桌，刘某坐第一桌。下课时，易某某准备上厕所，刘某也起身。刘某的脚不小心绊一下易某某，使易某某同学摔一跤，摔在讲台上脸被划破，当时班主任老师及时通知了双方家长到校，双方家长第一时间将易某某送到了市医院治疗，刘某家长主动支付了医药费，当时医生说要等伤口愈合之后才能看出是否留有疤痕，过了几个月后，伤口愈合，易某某的脸上留下了疤痕，易某某的家长通过咨询，如果要消除脸上疤痕进一步治疗，大约需要2万元，班主任通过初步调解，双方家长不接受调解意见，班主任只好向校长反映此事，校长召集双方家长进行多次调解，但双方家长意见不统一。2014年12月16日校长又邀请了区教育局，凤凰街的领导及法律顾问再次进行调解，但最终调解无效”。2015年1月15日，原告向本院起诉，要求被告刘某的监护人赔偿20000元疤痕修复费用。审理中，被告刘某认为被告某某小学存在过错，要求追加其为本案被告，原告对此亦表示同意。本院追加被告某某小学为被告后，委托江西中晟司法鉴定中心对原告脸部疤痕是否构成伤残及疤痕修复费用进行鉴定，该鉴定机构经鉴定后作出司法鉴定意见书，认定原告脸部疤痕不构成伤残，疤痕修复费用为6000元整；原告在鉴定时用去鉴定及交通费用为1950元，被告刘某用去交通费为498元。庭审中，原、被告三方对各自应承担的责任争议较大，调解未成。
本院认为，原告与被告刘某系被告某某小学的三年级学生，发生伤害时二人均是十岁以下的无民事行为能力人，依照法律规定其产生的法律后果由其监护人承担责任。2013年12月下学期的一天，原告下课后起身上厕所，被告刘某同时起身，双方发生相绊，导致原告摔倒在水泥讲台上，致使原告脸部被划伤，伤口愈合留下疤痕需疤痕修复费用，对此损害后果，原告与被告刘某均有一定过错，应由其监护人承担相应的赔偿责任。被告某某小学明知在校的学生大部分为无民事行为能力人，虽然对在校学生进行过安全教育，但作为学生集中学习的教室的讲台却是水泥台面，且边缘未做任何处理比较锋利，对此安全隐患未引起足够重视，未尽到安全管理保障职责，导致原告摔倒在讲台的水泥台上脸部被划伤而留下疤痕需进行疤痕修复，对原告的损害后果具有一定过错，应当承担赔偿责任。二被告不同意承担责任的理由本院不予采纳。原告要求被告赔偿20000元疤痕修复费用证据不足，本院依法不予支持。其赔偿费用以鉴定机构确定的修复费用及双方为鉴定支付的鉴定、交通费用为法定赔偿费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第三十二条、第四十条，《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、原告易某某脸部疤痕修复费6000元，鉴定及交通费2448元（含被告刘某的交通费498元），共计8448元，此款由被告刘某的法定代理人刘俊辉承担50%计款4224元，品除被告法定代理人刘俊辉已支付的交通费498元，实付为3726元；由被告安源区某某小学承担30%计款2534.4元。余款由原告易某某法定代理人易迎欢承担。
上述款项限二被告在本判决生效之日起十天内付清给原告。二被告承担连带清偿责任。
二．驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘某法定代理人刘某某承担150元，由被告安源区某某小学承担90元，由原告易某某法定代理人易某某承担60元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 刘玉梁
二〇一五年七月十五日
代理书记员 邓 佳