福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第114号
原公诉机关福建省三明市三元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1993年4月10日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，户籍地址四川省渠县清溪场镇。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1995年2月16日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，户籍地址云南省曲靖市罗平县老厂乡。2013年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2013年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
原审被告人郑某甲，男，1995年8月18日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，户籍地址福建省大田县广平镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，同年7月28日被逮捕，同年8月7日被取保候审。
原审被告人郑某乙，男，1978年1月13日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，户籍地址福建省大田县广平镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月15日被取保候审，同年7月28日被逮捕，同年8月7日被取保候审。
福建省三明市三元区人民法院审理福建省三明市三元区人民检察院指控原审被告人赵某、李某甲犯盗窃罪，原审被告人郑某甲、郑某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年8月7日作出（2014）元刑初字第93号刑事判决。原审被告人赵某、李某甲不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人赵某、李某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年12月份的一天晚上，被告人李某甲、赵某及李某乙（另案处理）窜至三元区台江路10号一居民楼下，被告人赵某将停放在该处的一辆红色长洪助力车（经鉴定价格为人民币2730元）摆头锁扭断后，与被告人李某甲及李某乙合力将车子拖至台江高速公路桥底下，用事先携带的螺丝刀将助力车前盖拆开，再以接线的方式将车子启动盗走。该助力车在被告人李某甲、赵某及李某乙接受调查时当场缴获，现已发还给被害人伍某。
2、同一天晚上，在偷到上述红色助力车后，被告人赵某提议再去偷车，并由其先去寻找目标。随后被告人赵某窜至台江路46号一居民楼下时，发现一辆红色五羊易主助力车（经鉴定价格为人民币2141元）没有锁防盗锁，遂与被告人李某甲及李某乙二人将车推至台江高速桥下合力将偷到的助力车拖走。事后，被告人郑某甲在明知该车是赃物的情况下仍将该车以人民币600元的价格介绍销售给张某（另案处理），被告人李某甲、赵某及李某乙将所得赃款平分后挥霍，现该助力车已被公安机关追回并发还给被害人许某。
3、2013年12月份的一天晚上，被告人赵某及李某乙窜至三元区白沙铁路新村一居民楼下，将停放在该处的一辆白色金城牌助力车（经鉴定价格为人民币3360元）盗走，之后李某乙以人民币1300元的价格将该车卖给牛某（另案处理），所得赃款被其用于挥霍。现该车已被公安机关追回并发还给被害人辛某。
4、2013年12月份的一天晚上，被告人赵某及李某乙窜至三元区台江路5号一居民楼下，将停放在该处的一辆立雅光阳牌助力车（经鉴定价格为人民币2240元）推到附近马路边，用事先准备的螺丝刀撬开助力车前盖，再以接线的方式将车子启动盗走。事后，通过陈某甲（另案处理）的介绍，被告人赵某及李某乙以人民币600元的价格将该车卖给付某（另案处理），之后李某乙将所得赃款用于挥霍，现该车已被公安机关追缴扣押（未找到失主）。
5、2013年12月份的一天晚上，被告人李某甲及李某乙窜至三元区台江路5号一居民楼下，将停放在该处的一辆黑色神鹰助力车（经鉴定价格为人民币2240元）盗走。被告人郑某甲在明知该车是赃车的情况下仍以人民币500元的价格介绍销售给被告人郑某乙，被告人郑某乙明知是赃车仍向其购买。事后，被告人李某甲分得赃款人民币200元，李某乙分得赃款人民币300元，均用于挥霍。现该助力车已被公安机关追回并发还给被害人高某。
6、2013年12月份的一天晚上，被告人赵某及李某乙窜至三元区工业南路107号一居民楼下，将停放在该处的一辆黑色五羊易主牌助力车（经鉴定价格为人民币2219元）盗走。事后，被告人赵某将该车以人民币900元的价格卖给陈某乙（另案处理），并将所得赃款用于挥霍，现该助力车已被公安机关追回并发还给被害人陈某丙。
7、2013年12月份的一天晚上，被告人李某甲、赵某及李某乙窜至三元区白沙一店铺门口处，发现停放在该处有一辆黄色心艺牌助力车（经鉴定价格为人民币3102元），遂由被告人李某甲负责望风，被告人赵某及李某乙先将该车的警报器拆除，再将助力车盗走。事后，被告人郑某甲在明知该车系赃车的情况下仍以人民币700元价格介绍销售给被告人郑某乙，被告人郑某乙在明知是赃物的情况下仍向其购买，之后被告人赵某将所得赃款用于挥霍，现该助力车已被公安机关追回并发还给被害人邹某。
8、2014年1月2日凌晨2时许，被告人李某甲、赵某及李某乙窜至三钢群英三村一居民房门口处，由被告人赵某将停放在该处的一辆灰色五羊易主牌助力车（经鉴定价格为人民币2193元）推至偏僻地方，之后被告人赵某、李某甲及李某乙以接线的方式启动该助力车并盗走。该助力车在被告人李某甲、赵某及李某乙接受调查时缴获，现已发还给被害人李某丙。
原判另查明，2014年1月3日，被告人赵某、李某甲因形迹可疑被正在沙县一休闲会所附近巡逻的派出所民警传唤调查，其随身驾驶的两部摩托车被查获，并在摩托车上起获螺丝刀等作案工具。2014年1月14日，被告人郑某甲到其工作场所接受调查，并供述介绍购买赃车的事实。2014年1月15日，被告人郑某乙到三元公安分局投案自首。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人赵某、李某甲、郑某甲、郑某乙的人口基本信息表，证人陈某甲、付某、陈某乙、张某的人口详细查询表，被害人伍某的收款收据、被害人李某丙、许某、陈某丙、高某的报案材料、收据、被害人辛某的报案材料、收据、身份证复印件，被害人邹某的报案材料、购物单，扣押物品及文件清单、发还物品及文件清单，沙县公安局移送案件通知书、福建省沙县人民法院判决书、刑满释放证明书、情况说明、到案经过、公告书等书证；辨认笔录及鉴定意见书；证人李某乙、牛某、张某、陈某乙、陈某甲、付某等人的证言；被害人李某丙、伍某、许某、陈某丙、辛某、邹某、高某的陈述；被告人赵某、李某甲、郑某甲、郑某乙的供述等证据。
原判认为，被告人赵某、李某甲伙同他人以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人助力车，其中被告人赵某参与实施盗窃7起，涉案金额共计人民币17985元，数额较大；被告人李某甲参与实施盗窃5起，涉案金额共计人民币12406元，数额较大，二被告的行为已构成盗窃罪。被告人郑某甲明知是盗窃的机动车而予以介绍给他人购买，价值共计人民币7483元；被告人郑某乙明知是犯罪所得的赃物而予以购买，价值共计人民币5342元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某、李某甲在短时间内连续多次盗窃，且被告人李某甲有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人赵某、李某甲归案后能够如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑某甲、郑某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赵某盗窃的7辆助力车已全部被扣押，其中6辆已经返还被害人；被告人李某甲盗窃的5辆助力车已全部被扣押，并全部返还被害人；被告人郑某甲、郑某乙掩饰、隐瞒的被盗助力车已全部被扣押并返还给被害人，酌情予以从轻处罚。据此，原判依法作出判决：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人郑某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千五百元；四、被告人郑某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千五百元。
原审被告人赵某上诉提出：1、其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；2、其系在接受巡逻民警调查时，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃罪行，应当认定为自首；3、原判对其量刑过重，建议二审改判。
原审被告人李某甲上诉提出，其盗窃所得财物的数额不大，犯罪情节较轻，归案后又能如实供述自己罪行，且盗窃所得财物已全部返还给被害人，建议二审对其从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人赵某、李某甲犯盗窃罪，原审被告人郑某甲、郑某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
关于上诉人赵某提出，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯的意见。经查，上诉人赵某在其所参与的七起共同盗窃中，有的负责望风，有的负责搜寻作案目标，有的负责拖卸助力车，有的负责销赃，只是分工不同，并无明显的主次之分。上诉人赵某积极参与盗窃作案，在共同盗窃中实施寻找作案目标、拆卸警报器、销赃等行为，其提出在共同盗窃中起次要作用，系从犯的上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人赵某提出，其具有自首情节的意见。经查，虽然上诉人赵某仅因形迹可疑被公安人员传唤接受调查，主动交代了盗窃的犯罪事实，但同时公安机关在其驾乘的摩托车内起获了其实施盗窃所用的螺丝刀等作案工具，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款之规定，依法不能认定为自动投案。故上诉人赵某提出的该项意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵某、李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其中，上诉人赵某参与作案7起，盗窃财物价值人民币17985元，上诉人李某甲参与作案5起，盗窃财物价值人民币12406元，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。原审被告人郑某甲明知是盗窃所得的机动车，仍介绍他人予以收购，价值人民币7483元；原审被告人郑某乙明知是犯罪所得的机动车，仍予以收购，价值人民币5342元，其二人行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人赵某、李某甲多次盗窃犯罪，酌情从重处罚。上诉人李某甲有盗窃前科，依法对其从重处罚。原审被告人郑某甲、郑某乙具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。鉴于上诉人赵某、李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且所盗赃物均被退回或扣押，又可对其二人从轻处罚。上诉人赵某、李某甲参与盗窃数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据其二人参与盗窃的数额及各自的量刑情节综合评判，在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当，故其二人提出原判量刑不当的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 树 朝
审 判 员 张 文 弟
代理审判员 徐 浩
二〇一四年十月八日
书 记 员 蔡燕红（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。