湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2392号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，该行行长。
委托代理人刘珊，女，1989年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系原告公司员工。
委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
被告孙永聪，男，汉族，1970年3月21日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告谭彩虹，女，汉族，1974年9月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告湖南省鸿益食品添加剂有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区玉龙路南。
法定代表人孙永聪。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称原告）诉被告孙永聪、谭彩虹、湖南省鸿益食品添加剂有限公司（以下简称鸿益公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员万彪担任审判长，与人民陪审员李敏、人民陪审员黄亚婷组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员叶子担任记录。原告委托代理人雷少华到庭参加诉讼，被告孙永聪、谭彩虹、湖南省鸿益食品添加剂有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，原告与被告孙永聪、谭彩虹、鸿益公司签订编号为931012015054383的《综合授信合同》。约定原告给予被告孙永聪、谭彩虹、鸿益公司授信额度45万元，有效使用期限从2015年2月13日至2020年2月13日止；合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。同日，原告与被告孙永聪、谭彩虹签订编号为931012015054383D0的《最高额担保合同》，约定被告孙永聪、谭彩虹以其名下的位于湖南省湘潭市雨湖区窑湾街道黄花塘25号曙光佳园2栋3单元501号房屋为被告孙永聪、谭彩虹、鸿益公司在编号为931012015054383的《综合授信合同》项下的债务向原告提供最高额抵押担保。2015年2月13日，被告孙永聪向原告申请支用借款，同日原告依据被告孙永聪的申请向其指定账户发放了贷款45万元；并约定执行年利率固定为8.68%，逾期罚息利率按照执行年利率上浮50%收取；还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月15日，借款期限自2015年2月15日起至2016年2月15日止。借款到期后，三被告未依照约定履行还本付息义务，截至2016年4月15日，尚欠借款本金450000万元、利息3363.5元、罚息9791.14元，其行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。为维护其合法权益，原告特向贵院起诉，请求判令：一、被告孙永聪、谭彩虹、湖南省鸿益食品添加剂有限公司共同偿还原告借款本金450000元、利息3363.5元、罚息9791.14元，三项金额合计463154.64元；二、被告孙永聪、谭彩虹、湖南省鸿益食品添加剂有限公司按照合同约定向原告支付从2016年4月15日起至被告全额清偿借款本息及实现债权费用之日止的借款利息和逾期罚息；三、被告孙永聪、谭彩虹、湖南省鸿益食品添加剂有限公司承担本案的律师费13895元；四、原告对被告被告孙永聪、谭彩虹提供抵押的位于湖南省湘潭市雨湖区窑湾街道黄花塘25号曙光佳园2栋3单元501号房屋具有优先受偿权，受偿权的范围基于被告孙永聪、谭彩虹、湖南省鸿益食品添加剂有限公司尚欠原告的借款本金、利息、罚息和原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等）；五、被告孙永聪、谭彩虹、湖南省鸿益食品添加剂有限公司承担本案全部诉讼费、财产保全费及其他原告为实现债权所支出的费用。
被告孙永聪、谭彩虹、鸿益公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，未提交书面答辩意见
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一，小微授信申请表；
证据二，综合授信合同；
证据三，借款支用申请书；
证据一、证据二、证据三共同证明1、原告与被告一、二、三之间的借贷法律关系成立并已生效；证明三被告向原告借款的金额、期限、利率、交付方式及还款方式；证明三被告的违约责任包括逾期罚息及原告实现债权的费用。
证据四，中国民生银行零售授信额度启用通知书；
证据五，中国民生银行零售授信放款通知书；
证据六，借款凭证；
证据四、证据五、证据六共同证明原告依约向被告一交付了借款本金；
证据七，最高额担保合同；
证据八，抵押承诺书；
证据九，房屋他项权证；
证据七、证据八、证据九共同证明被告一、二以其名下的房产对原告的债权提供最高额抵押担保；
证据十，结婚证，证明本案涉案贷款发生在被告一与被告二婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务；
证据十一，欠款明细表，证明被告一、二、三违约的事实及欠款情况；
证据十二，诉讼案件委托代理协议；
证据十三，律师费发票。
证据十二、证据十三共同证明原告为本案聘请律师并支付律师代理费13895元。
被告孙永聪、谭彩虹、鸿益公司未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，经本院审核，证据形式和内容均合法有效，且足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力均予以确认。
经审理查明：2015年1月7日，被告孙永聪、鸿益公司作为申请人向原告提出《小微授信申请表》，向原告申请贷款45万元。在该表的声明部分，做出如下声明：本人保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。如所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。被告孙永聪、谭彩虹、鸿益公司均在该表中签名、盖章。2015年2月1日，被告孙永聪、鸿益公司作为甲方与原告（乙方）签订《综合授信合同》（编号为：931012015054383），约定该合同为共同受信模式（个人与其控制的小微企业作为共同授信人使用本合同项下的授信额度，共同承担还款责任的业务模式。本模式项下，个人与小微企业共同作为授信提用人统称“甲方”。本模式项下，个人授信人可以指定第三人作为本合同的授信提用人），授信提用人的最高授信额度的有效使用期为60个月（2015年2月13日至2020年2月13日），可以向原告申请使用的最高授信额度为45万元，授信用途为经营周转。第15条约定，授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取。第33条约定，授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、律师费、其他实现债权的费用及因此而遭受的其他经济损失。
2015年2月1日，被告谭彩虹作为乙方与原告（丁方）签订了编号为931012015054383D0的《最高额担保合同》，为了确保被告孙永聪、鸿益公司（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的编号为931012015054383的《综合授信合同》（以下简称“主合同”）的履行，乙方愿意以其名下位于湖南省湘潭市雨湖区窑湾街道黄花塘25号曙光佳园2栋3单元501号房屋为主合同下的债务提供最高额抵押担保，担保期间为2015年2月13日至2020年2月13日，担保人担保的最高债权额为45万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额未超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均应承担担保责任。被告孙永聪在该合同上抵押人处签字。2015年2月11日，由该房产的登记管理部门湘潭市房地产产权监督管理处办理了抵押权设立登记，他项权证编号为谭房他证湘潭市字第D20150021**号。
2015年2月13日，被告孙永聪向原告提出《借款支用申请书》，向原告申请借款45万元，用于经营周转，申请借款期限为2015年2月15日至2016年2月15日。原告于同日向被告孙永聪指定收款账户发放了45万元贷款，约定还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日，执行年利率为8.68%。借款到期后，被告孙永聪未按照合同约定按时偿还贷款，截止至2016年4月15日，被告孙永聪拖欠原告借款本金450000元，拖欠利息3363.5元，拖欠罚息9791.14元，遂酿成纠纷。
另查明，被告孙永聪、谭彩虹系夫妻关系。
本院认为：被告孙永聪、鸿益公司向原告提交的《小微授信申请表》以及被告孙永聪、鸿益公司与原告签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效，上述《综合授信合同》、《小微授信申请表》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信额度启用通知书》等构成了完整的借款法律文件体系，原告与被告孙永聪、鸿益公司之间的借款法律关系合法成立。现原告按照约定及被告孙永聪的申请发放了借款，被告孙永聪、鸿益公司未及时偿还借款本息已构成违约，原告根据《综合授信合同》的约定，要求被告孙永聪、鸿益公司偿还借款本息并支付罚息，有合同上的依据，本院予以支持。《最高额担保合同》亦系双方当事人的真实意思表示，并办理了抵押登记，故原告对被告谭彩虹提供抵押的位于湖南省湘潭市雨湖区窑湾街道黄花塘25号曙光佳园2栋3单元501号房屋依法享有抵押权，原告有权在被告孙永聪、鸿益公司出现违约情形时对该抵押房产处置的价款享有优先受偿权，优先受偿的范围依合同约定确认，故本院对原告主张其对被告谭彩虹提供抵押的房产享有抵押权的诉讼请求予以支持。2016年4月15日，原告与湖南融邦律师事务所签订《诉讼案件委托代理协议》，委托湖南融邦律师事务所代理本案诉讼、执行事宜，并支付了律师费13895元。由于双方对实现该债权损失费用的承担有明确的约定，该约定也是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应由被告孙永聪、鸿益公司承担。
被告孙永聪、谭彩虹系夫妻关系，借款合同签订于两被告夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，被告孙永聪所负债务为夫妻共同债务，且被告孙永聪、谭彩虹签字确认的《小微授信申请表》表明被告谭彩虹对被告孙永聪的借款是明知，故根据法律规定，被告谭彩虹对被告孙永聪所负债务应承担共同清偿责任。原告要求被告孙永聪、谭彩虹、鸿益公司承担其他实现债权的费用，因原告未提交证据予以证实，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告孙永聪、谭彩虹、鸿益公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永聪、谭彩虹、湖南省鸿益食品添加剂有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金450000元、利息3363.5元、逾期罚息9791.14元（利息、逾期罚息计算至2016年4月15日止，此日后的逾期罚息以实欠本金为基数按年利率13.02%计算至实际给付之日止）、律师费13895元；
二、原告中国民生银行股份有限公司长沙分行对被告谭彩虹名下提供抵押的湖南省湘潭市雨湖区窑湾街道黄花塘25号曙光佳园2栋3单元501号房屋享有抵押权，就该房屋处置的价款在主债权450000元最高额内的借款本息及实现债权的费用优先受偿。
如果被告孙永聪、谭彩虹、湖南省鸿益食品添加剂有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8456元，财产保全费3770元，共计12226元，由被告孙永聪、谭彩虹、湖南省鸿益食品添加剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 叶 子