江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第361号
原告上海金瑞建设集团有限公司。
法定代表人李百生，该公司董事长。
委托代理人唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。
委托代理人吴萌萌，江苏冠誉律师事务所实习律师。
被告涟水县汉邦置业有限公司。
法定代表人崔海林，该公司董事长。
委托代理人张兵，江苏君泊律师事务所律师。
原告上海金瑞建设集团有限公司（以下简称金瑞公司）诉被告涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐卫东，被告委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞公司诉称：为承接被告工程，2010年7月22日，原、被告签订《工程承包协议》一份，约定原告在本协议生效后六日内向原、被告共管账户存入工程信誉金500万元。同时，被告为原告办理合法的工程中标手续，原告取得合法的中标通知七日内，再向共管账户打进1500万元，如原告500万元工程信誉金到账后二月内未能办妥原告的合法中标手续，则被告免除原告2000万元的共管资金，原告存入的500万元工程信誉金解除双控。协议签订后，原告如约于2010年7月26日向原、被告共管账户存入工程信誉金500万元，但被告未能在工程信誉金到账后二月内办妥原告的合法中标手续，依据约定，此款应解除双控，返还给原告。
2010年8月23日，被告向原告借用了该500万元工程信誉金（保证金）。自2010年9月19日起，原告多次要求被告返还该500万元保证金，被告仅于2011年11月1日返还保证金100万元，2011年11月10日返还保证金200万元。2011年12月31日，经原、被告财务对账确认，被告尚欠原告保证金200万元，对于该款余欠的200万元保证金，被告总以种种理由拖延拒付。
2012年12月26日，原告向涟水县人民法院提起诉讼，后因原告主张的款项性质错误而撤回诉讼。2013年6月25日，原告再次向涟水县人民法院提起诉讼，为了防止审理期限过长，尽快追回余欠的200万元保证金，原告在该案中仅要求返还保证金1999990元，对于利息请求保留诉权。2013年9月22日，涟水县人民法院做出一审判决，认为被告应当返还原告500万元保证金，从而判令被告于判决生效后立即返还原告保证金1999990元，被告不服该判决向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2013年11月27日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
综上，原告认为本案500万元的保证金于2010年8月23日出借给被告使用，由于未约定借款期限，在500万元保证金解除双控的情况下，原告可随时要求被告返还其借用的500万元保证金，并自原告主张还款时起，依法应向原告承担银行同期贷款利息，故向法院提起诉讼，要求被告支付利息610588元，并承担本案诉讼费用。
为了证明自己的主张，原告举证了如下证据：
1、（2013）淮中民终字第1543号生效民事判决书1份，证明：原、被告于2010年7月22日签订的工程承包协议及2010年8月22日签订的建设工程施工合同为无效合同。另外，被告于2010年8月23日因该上述2份无效合同取得的500万元性质为保证金，被告应当返还给原告。被告分别于2011年11月1日退还原告保证金100万元、2011年11月10日退还原告保证金200万元。该判决书生效时间为2013年11月27日，即判决被告退还余欠保证金的时间。
2、（2013）涟商初字第365号案件中的民事诉状1份，证明原告在此诉状中明确表示除要求返还保证金外，其他权利保留诉权。证明原告此前没有就利息返还问题已经通过诉讼方式审理过，本案的起诉不违反“一事不二审”原则。
3、2011年10月9日盖有被告单位工程部印章的工程明细单1份。证明原告于2011年10月9日向被告主张归还本案保证金，从而导致诉讼时效中断。尽管原告主张要求归还保证金，但根据最高院关于诉讼时效的司法解释，时效溯及力及于全部债权（本金及利息）。
4、涟水法院（2013）涟商初字第365号民事判决书1份。证明原告于2013年6月25日通过诉讼方式向原告主张保证金，该判决书已经发生法律效力。该判决已确认被告于2011年11月10日退还保证金200万元，尽管原告主张要求归还保证金，但根据最高院关于时效的司法解释，时效溯及力及于全部债权（本金及利息）。该两个时间点均导致时效中断。以上证据足以证明原告诉讼请求没有超过2年诉讼时效。
被告汉邦公司辩称：原告所诉无事实与法律依据，请求驳回原告诉请。被告汉邦公司未举证。
经审理查明：2010年7月22日，原、被告法定代表人签订《工程承包协议》一份，约定原告金瑞公司在该协议生效后六日内在被告汉邦公司所在地银行设立双方共管账户。原告向共管账户存入工程信誉金500万元。被告为原告办理合法的工程中标通知书，在原告拿到合法的中标通知书七天内，再向共管账户打进1500万元。如果被告在500万元信誉资金到账后二月内未能办妥原告的合法中标手续，则被告承诺免除原告2000万元的共管资金，原告先存入的500万元信誉金解除双控。本协议工程继续由原告承包。如果原告在本协议签订后六日内未能在被告所在地设立的共管账户汇入500万元，本协议作废。上述《工程承包协议》签订后，原告于2010年7月26日向共管账户存入信誉金500万元，但被告未能在工程信誉金到账后二月内办妥原告的合法中标手续。2010年8月22日，原、被告签订了建设工程施工合同一份，该合同第47条补充条款第1款约定：“根据双方在2010年7月22日签订的《工程承包协议》，乙方（金瑞公司）在合同签订前，存入甲方（汉邦公司）账户履约保证金500万元。甲乙双方签订正式合同时，在甲方所在地银行由乙方设立甲乙双方共管账户，再打进1500万元。工程开工时以上共管的1500万元的使用时间为：工程开工后，乙方购料时有计划的使用。乙方在工程开工前未能够如约到款1500万元，则前期打入的500万元履约保证金归甲方所有”。2010年8月23日，被告汉邦公司法定代表人崔海林出具一份借条给原告，内容为：“借到上海金瑞集团公司人民币大写：伍佰万元整￥5000000元据借款人：崔海林2010.8.23”。同日，原告即将先前于2010年7月26日存入的信誉金500万元转入被告账户。被告汉邦公司未在规定时间内为原告金瑞公司办理合法的工程中标通知书。
另查明：被告已经于2011年11月1日返还原告保证金100万元、10日返还保证金200万元。2013年6月25日，原告起诉要求被告返还剩余200万保证金中的1999990元。（2013）涟商初字第365号民事判决书，判决被告返还原告保证金1999990元。后该案上诉，淮安中院于2013年11月27日作出（2013）淮中民终字第1543号民事判决，该判决维持一审判决结果，同时还确认原、被告于2010年7月22日签订的《工程承包协议》以及于2010年8月22日签订的《建设工程施工合同》均为无效合同。
审理过程中，原、被告双方对应否支付利息发生了分歧。
被告认为：1、2011年12月31日，原、被告进行了对账，确认被告尚欠200万元。故之前的500万元债就变成了新的债，也就是200万元债权，故原告主张利息也只能主张200万元的利息。2、另外300万元，如果原告要结算利息，实际上已超过诉讼时效。3、原告主张按银行同期贷款利率计算利息，而该利息的计算是基于合同的有效性。本案涉及的合同已经法院判决确认为无效合同，故原告要求给付利息无法律依据。法定孳息只有在合同有效、没有约定利息的情况下才适用，现在只能按照无效合同处理，返还本金。如果原告有损失，还要根据双方过错大小进行责任分配，且该损失的范围不应当超过有效合同所产生的应给付的利息范围。
原告认为：1、尽管淮安中院判决仅判决给付余欠保证金，但确认了涉及到500万元保证金的全部事实。2、原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，本案500万元保证金从转归被告占有之后，原告一直通过诉讼、非诉的方式向被告主张，导致时效中断。自500万保证金汇入被告账户后，原告一直在主张返还，原告于2011年9月19日以书面方式向被告主张返还保证金而导致诉讼时效中断。被告分别于2011年11月1日、2011年11月10日返还保证金100万、200万。故诉讼时效应从2011年11月10日重新进行计算。2013年6月25日，原告起诉要求返还1999990元，原告在诉状中已经明确表示“其他权利保留诉权”，故原告并未放弃利息，且诉讼时效也应从2013年6月25日重新计算2年，故本案没有超过诉讼时效。3、合同有效与无效的法律后果责任是不相同的，不具有可比性。合同确认无效情况下，根据法律规定及审判实践精神，被告不仅负有返还保证金本金义务，还负有返还被告占有保证金期间该保证金产生的利息。
以上事实，有原告所举的（2013）淮中民终字第1543号民事判决书、2011年10月9日工程明细单、（2013）涟商初字第365号民事诉状、民事判决书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告要求被告给付500万元保证金被占用期间的利息有无依据；2、原告主张其中300万元保证金利息的诉讼请求是否超过诉讼时效。
本院认为：关于争议焦点1：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。江苏省高级人民法院关于当前经济审判工作中若干问题的讨论纪要，第67条规定：“应当返还的财产包括原物和孳息物。对于法定孳息物应当全额返还；…….”。现原、被告于2010年7月22日签订的《工程承包协议》以及于2010年8月22日签订的《建设工程施工合同》均被（2013）淮中民终字第1543号民事判决书确认为无效合同，故被告应返还这两份合同所涉及的500万元保证金及法定孳息。而原告现主张按银行同期同类贷款基准利率计算利息即法定孳息，符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点2：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2013年11月27日的（2013）淮中民终字第1543号民事判决书，确认本案所涉的《工程承包协议》以及《建设工程施工合同》无效合同。合同被确认无效后，才产生返还财产的法律后果，也就是说从合同被中院判决书确认无效后，原告才知道被告应返还保证金所产生的法定孳息，才知道其权利被侵害，故原告现主张要求被告给付500万元保证金对应的法定孳息并没有超过诉讼时效。
综上，被告应给付原告500万元保证金所对应的法定孳息。2010年8月23日，原告将500万元保证金汇入被告账户。因合同无效系自始无效，且原告将保证金汇入被告账户后，该保证金一直在被告的控制之下，该保证金的收益也归被告所有。现原告要求被告以500万元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率，返还其公司2010年9月19日至2011年10月31日的利息符合法律规定，本院予以支持。因被告于2011年11月1日返还原告保证金100万元，故从2011年11月1日至2011年11月9日，应以400万元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率计算利息。又因被告于2011年11月10日返还原告保证金200万元，故从2011年11月10日至2013年11月27日，应以200万元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率计算利息。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后立即给付原告上海金瑞建设集团有限公司保证金利息（利息：1、从2010年9月19日至2011年10月31日，以500万元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、从2011年11月1日至2011年11月9日，以400万元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3、从2011年11月10日至2013年11月27日，以200万元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元减半收取4950元，由被告负担。被告应负担的部分在本判决生效后立即付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 翟春花
二〇一四年八月二十七日
书记员 熊 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”