福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第409号
原告戴玉飞（又名代玉飞），男，1952年12月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告刘柏雄，男，1978年6月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告刘玉章，男，1949年9月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
原告戴玉飞诉被告刘柏雄、刘玉章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莹桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴玉飞、被告刘玉章到庭参加诉讼。被告刘柏雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉飞诉称，被告刘柏雄于2008年4月14日向原告借款人民币30000元，约定月利率按1.5%计算，三个月结息一次。被告刘玉章担保若被告刘柏雄到时无能力还清此款，由其承担还清，定无推辞。2013年7月14日，原告与被告刘柏雄进行结算，被告刘柏雄结清之前利息，对未能归还的借款本金人民币30000元，重新向原告出具借条：“向戴玉飞借人民币叁万元正。每月利息为1.5分。每六个月结次利息。借条人：刘柏雄2013.7.14”，并收回原借条。之后，两被告分文未还。2014年7月14日，原告向两被告催讨借款本息，被告刘柏雄避而不见，被告刘玉章向原告出具欠条：“刘柏雄欠代玉飞利息未还（自2013年7月至2014年7月份一年利计伍仟肆佰元整）。见证人：父刘玉章2014.7”。之后，经原告多次催讨，但两被告拒不还款付息，至今分文未还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告刘柏雄立即归还给原告借款人民币30000元，并支付该借款自2013年7月14日起至实际还清之日止按照月利率1.5%计算的利息（暂计至2014年12月31日利息约8100元），利随本清；2、被告刘玉章对被告刘柏雄的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告刘柏雄、刘玉章负担。
被告刘玉章辩称，被告刘柏雄确实有欠原告本案诉争借款的本金人民币3万元以及该款自2013年7月14日起按月利率1.5%计算的利息，被告刘玉章也确实有提供担保，现在主要是因为家庭经济困难，没有能力偿还上述借款本金及利息，希望原告能给予宽限还款期限，分期分批归还上述被告刘柏雄所欠的债务，最好能够不要算利息只还本金。被告刘玉章自始至终都愿意对本案诉争借款本息承担连带保证责任。
被告刘柏雄未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告戴玉飞对其主张提供以下证据：
1、原告身份证、莆田市涵江区某村《证明》各一份，欲证明原告的诉讼主体适格以及原告又名代玉飞的事实；
2、莆田市公安局某派出所户籍证明二份，欲证明被告刘柏雄、刘玉章的诉讼主体身份；
3、被告刘柏雄出具的借条一份，欲证明被告刘柏雄于2008年4月14日向原告戴玉飞借款人民币30000元，双方于2013年7月14日结清之前利息后，被告刘柏雄收回原借条并重新出具借条一份交由原告收执，该笔于2008年4月14日所借的借款本金人民币30000元以及该款自2013年7月14日起按月利率1.5%计算的利息至今尚未还清的事实；
4、被告刘玉章出具的借条、欠条各一份，欲证明：（1）被告刘玉章于2008年4月14日向原告出具借条一份，自愿为被告刘柏雄于2008年4月14日向原告戴玉飞所借的借款人民币30000元及利息提供担保，保证期限至还清该笔借款为止；（2）被告刘玉章于2014年7月14日向原告出具欠条一份，对两被告至2014年7月尚欠原告本案讼争借款利息人民币5400元进行确认的事实。
被告刘玉章质证认为，对原告戴玉飞所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告刘柏雄、刘玉章未向本院提供证据。
本院审查认为，被告刘柏雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告戴玉飞所提供的上述证据客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。
根据原、被告双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：被告刘玉章是否应对被告刘柏雄的本案讼争债务承担连带保证责任的问题，并予以分析、认定如下：
原告戴玉飞认为，本案原告戴玉飞与被告刘玉章之间的保证合同关系合法有效，被告刘柏雄不履行债务时，被告刘玉章作为本案讼争借款的保证人，应对被告刘柏雄的上述债务承担连带保证责任。主要理由是：（1）被告刘柏雄于2008年4月14日向原告借款30000元后，被告刘玉章于同日也向原告出具借条一份，自愿为被告刘柏雄于2008年4月14日向原告戴玉飞所借的借款人民币30000元及利息提供担保，保证期限至还清该笔借款为止；（2）2014年7月14日，原告向两被告催讨借款本息，被告刘柏雄避而不见，被告刘玉章向原告出具欠条一份，对两被告至2014年7月尚欠原告本案讼争借款利息人民币5400元进行确认；（3）被告刘玉章提供的《答辩状》上也载明“刘柏雄所欠的款项是事实存在，不容低赖，眼前实无能力，待刘柏雄有能力之时，如数还给戴玉飞，我也尽力而行，恳求法院帮我们酌情处理调解，以稳眼前之危机，给我全家老幼三口的一条生路”，说明本案讼争借款客观存在，被告刘玉章至今仍愿意与被告刘柏雄共同偿还本案讼争借款及利息，而且根据被告刘玉章的庭审陈述，其至今仍愿意对被告刘柏雄的本案讼争债务承担连带保证责任。
被告刘玉章认为，本案诉争借款的借款人是被告刘柏雄，该笔款项应该先由被告刘柏雄自己承担还款责任。被告刘玉章确实有为本案诉争借款提供担保，至今仍愿意对被告刘柏雄的本案讼争债务承担连带保证责任。现在主要是因为家庭经济困难，没有能力偿还上述借款本金及利息，希望原告能给予宽限还款期限，分期分批归还上述被告刘柏雄所欠的债务，最好能够不要算利息只还本金。被告刘玉章承诺在2016年8月份还完欠案外人傅某某的借款后，从2016年9月份起开始按每个月1000元的金额向原告偿还本案上述诉争借款。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”；第三十六条规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止”。本案中，因被告刘玉章在庭审中及其提交的《答辩状》上均明确表示其自始至终都愿意对被告刘柏雄的本案讼争债务承担连带保证责任，系其对自身权益的处分，不违反法律规定，且未损害原告的合法利益，本院予以准许，故被告刘玉章应对被告刘柏雄的本案讼争债务承担连带保证责任。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案事实认定如下：
被告刘柏雄于2008年4月14日向原告戴玉飞借款人民币30000元，约定月利率按1.5%计算，三个月结息一次。被告刘玉章担保若被告刘柏雄到时无能力还清此款，由其承担还清，定无推辞。2013年7月14日，原告与被告刘柏雄进行结算，被告刘柏雄结清之前利息，对未能归还的借款本金人民币30000元，重新向原告出具借条：“向戴玉飞借人民币叁万元正。每月利息为1.5分。每六个月结次利息。借条人：刘柏雄2013.7.14”，并收回原借条。之后，被告刘柏雄未支付利息，也未归还借款本金。2014年7月14日，原告向两被告催讨借款本息，被告刘柏雄避而不见，被告刘玉章向原告出具欠条：“刘柏雄欠代玉飞利息未还（自2013年7月至2014年7月份一年利计伍仟肆佰元整）。见证人：父刘玉章2014.7”。之后，经原告多次催讨，但被告刘柏雄仍然分文未还，至今尚欠原告上述借款本金人民币3万元以及该款自2013年7月14日起按月利率1.5%计算的利息，被告刘玉章亦未能承担连带保证责任。2015年1月12日，原告戴玉飞向本院提起诉讼，要求被告刘柏雄还款付息，被告刘玉章承担连带保证责任。
综上所述，本院认为，本案原告戴玉飞与被告刘柏雄之间的民间借贷关系以及原告戴玉飞与被告刘玉章之间的保证合同关系，因各方意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。被告刘柏雄向原告戴玉飞借款人民币30000元，有其出具给原告收执的一份借条为凭，事实清楚，证据充分。作为借款人的被告刘柏雄向原告戴玉飞借款后，应承担归还借款的民事责任。原告与被告刘玉章并未对保证方式进行约定，故被告刘玉章应当按照连带责任保证对本案讼争借款承担保证责任。本案中，因被告刘玉章在庭审中及其提交的《答辩状》上均明确表示其自始至终都愿意对被告刘柏雄的本案讼争债务承担连带保证责任，系其对自身权益的处分，不违反法律规定，且未损害原告的合法利益，本院予以准许，故被告刘玉章应对被告刘柏雄的本案讼争债务承担连带保证责任。现原告戴玉飞要求被告刘柏雄归还借款本金人民币3万元以及该款自2013年7月14日起按月利率1.5%计算的利息，并要求被告刘玉章对被告刘柏雄的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告刘柏雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘柏雄应在本判决生效后十日内归还原告戴玉飞借款人民币三万元，并支付该款自二○一三年七月十四日起至判决确定的还款之日止按照月利率百分之一点五计算的利息，利随本清；
二、被告刘玉章对被告刘柏雄的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币752元，减半收取人民币376元，由被告刘柏雄、刘玉章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李莹桓
二〇一五年三月十九日
书记员 林键辉
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。