福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第677号
原告陈海燕，女，1976年6月26日出生，汉族，个体户，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。
被告陈碧芳，女，1979年1月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告谢加章，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告陈海燕诉被告陈碧芳、谢加章民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员李威担任审判长与助理审判员黄仙、人民陪审员罗安宇组成合议庭公开开庭审理。原告陈海燕到庭参加诉讼，被告陈碧芳、谢加章经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海燕诉称，被告陈碧芳、谢加章因投资经营澳门豆涝店需要，于2011年6月22日具条向原告借款人民币390000元，双方口头约定月利率为2%。借款后，二被告于2011年6月22日起至2011年8月21日支付两个月利息，自2011年8月22日起至今未付利息，经原告催讨仍拒还原告本息。二被告已于2011年9月30日办理离婚协议及财产分割，原告认为二被告以虚假理由借款且未按期偿还已构成违约，故诉至本院，请求依法判令：1、二被告陈碧芳、谢加章立即共同偿还原告借款人民币390000元及利息（自2011年6月22日起至法院判决确定偿还之日止按月2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈碧芳、谢加章未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、2011年6月22日被告陈碧芳出具给原告的借条，以此证明被告陈碧芳于2011年6月22日出具借条向原告借款390000元，被告陈碧芳在借条上签字。
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市海口支行、福鼎市联社营业部等多家银行流水明细，以此证明原告已履行了出借义务，借条签订当日分别通过多家银行取款30多万加上家中的部分现金合计390000元交付于被告陈碧芳。
3、结婚登记审查表、离婚登记审查表各一份，以此证明二被告婚姻状况及拥有的共有财产。
4、原告身份证复印件、二被告户籍登记证明各一份，以此证明原、被告的主体资格。
本院认为，因被告陈碧芳、谢加章未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告提供的证据，均符合证据的形式要件，可作为适格的证据使用，且与本案具有关联性，可作为定案依据；本院依据原告提供适格的证据所记载的内容认定本案的事实：原告提供的证据1可以证实被告陈碧芳于2011年6月22日向原告借款390000元，2011年9月被告陈碧芳重新向原告出具借条，双方约定自2011年9月8日起至2012年2月23日止，约定分十二期偿还，每半个月为一期，每期32500元，但未约定还款期限和月利率；原告主张被告有支付两个月利息，但被告陈碧芳在重新出具给原告陈海燕的借条上并未约定利率，且原告也未提供证据证实被告有支付利息，故本院对其主张不予采信。原告提供的证据2可以证实原告于借条签订当日分别通过多家银行取款30多万元。原告提供的证据3可以证实被告陈碧芳与被告谢加章系于2005年1月31日登记结婚，双方于2011年9月30日协议离婚。原告提供的证据4可以证实原、被告的诉讼主体资格。在庭审中原告陈海燕陈述在借款交付前因被告陈碧芳未向其出具借条，其担心通过转账汇款后被告陈碧芳不会及时向其出具借条，故其先行通过多家银行取款后，开车将390000元借款现金送至被告陈碧芳家中；其陈述符合正常出借习惯，且借条是证明借贷合同关系依据，是出借人向借款人交付借款时，借款人向出借人出具的一种借贷事实的依据，它不但反映出借、贷双方的借款合同关系，而且也反映出借方已履行了借款合同中的“出借”义务，故本院对原告现金交付借款方式予以认定。另在庭审中原告陈海燕陈述被告在重新出具借条后，并未按期履行偿还借款义务，而被告陈碧芳、谢加章也未提供证据予以证实其已偿还借款，故本院认定被告陈碧芳、谢加章未共同偿还借款。
经庭审举证、认证，对本案主要事实做如下认定：
被告陈碧芳与被告谢加章系于2005年1月31日登记结婚，双方于2011年9月30日协议离婚。2011年6月22日被告陈碧芳具条向原告借款人民币390000元，同日原告通过中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市海口支行等多家银行合计取款300000元多外加部分现金，直接交付于被告陈碧芳。2011年9月被告重新向原告出具借条，双方对390000元借款约定分期偿还，双方约定每半个月为一期，共计十二期，每期应偿还款项32500元，至2012年2月偿清，但未约定借款利率，被告陈碧芳在借条上签字，并注明原借条收回。嗣后，被告陈碧芳未按约履行偿还借款，该笔债务发生于被告陈碧芳与被告谢加章夫妻关系存续期间，被告谢加章也未履行共同偿还借款义务，原告遂向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告陈碧芳向原告陈海燕借款390000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方之间的民间借贷关系合法有效，双方依合同所确定的权利义务关系应受法律保护。被告谢加章虽未直接向原告陈海燕借款，但该借款系发生于被告陈碧芳、谢加章夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告要求被告陈碧芳、谢加章共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。期满经原告催讨，被告仍不偿还借款，原告有权要求被告支付逾期还款利息，但因双方在借款时未约定借款利率，原告主张自2011年6月22日起按月利率2%计算逾期还款利息，本院不予以支持；但依法可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自最后一期期限届满之日即2012年2月23日起的逾期利息。被告陈碧芳、谢加章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈碧芳、谢加章应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈海燕借款本金人民币390000元及利息（自2012年2月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，由被告陈碧芳、谢加章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 威
代理审判员 黄 仙
人民陪审员 罗安宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林 琳
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。