江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3646号
原告张某，男，1992年10月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告陈某1，女，1993年11月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告陈某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员王振独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行审理。两次庭审，原告张某及其委托代理人陈以亮、被告陈某1及其委托代理人张洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍相识，于2014年农历5月举行订婚仪式，于××××年××月××日举行结婚仪式，双方未领取结婚证，也未生育子女。原告为迎娶被告先后给付被告订婚礼金30000元、结婚礼金70000元，并为被告购买价值14000元的黄金首饰。原、被告从举行结婚仪式开始同居生活，共同生活时间近半年。之后，双方因故发生矛盾并分居。原告要求被告返还彩礼未果，请求判令被告返还原告礼金款100000元及价值14000元的黄金首饰，如不能返还实物，则返还相应折价款。
被告辩称：原、被告曾先后举行订婚、结婚仪式，期间，原告收到被告给付的价值10000余元的黄金首饰及40000元结婚礼金。双方从举行结婚仪式后开始同居生活，同居生活时间逾一年。之后，被告外出打工。在共同生活期间，被告无工作，收取的40000元的礼金已全部用于生活开支，黄金首饰仍存放在原告家中。再者，原告提起本案诉讼已超过两年诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、证人陈某2证言，其主要内容为：我是原告婶娘，是被告庄邻。原、被告经我介绍相识，并订立婚约。2014年农历5月间，原、被告举行订婚仪式，当天上午我陪同双方到沭阳城区为被告购买首饰，中午在潼阳街家饭店里举行订婚喜宴。喜宴结束后，原告父亲将礼金30000元交给我，我在清点后转交给被告婶娘。关于结婚礼金，被告家人与我沟通，提出要求原告家给付结婚礼金70000元，我将意见转达给原告家，原告家表示同意。在举行结婚仪式前一天，我陪同原告一起到被告家，将礼金70000元交给被告。
2、张卫娟口述录音，其主要内容为：我是被告婶娘，曾参加原、被告的订婚仪式。期间，我从媒人陈某2手中接过30000元礼金，在清点后将礼金用红色手帕包好并放入包中，回到被告家后，我将礼金交给被告。
被告质证意见如下：关于证人陈某2证言，证人与原告有亲戚关系，证人证言中关于给付礼金的经过与原告陈述不一致，其证言内容虚假。关于张卫娟的口述录音，对于该份录音的真实性无法确认，即使该录音是真实的，也不排除张卫娟是在原告胁迫下进行录音。
本院认证意见如下：关于张卫娟的口述录音，被告在庭审表示无法确认其真实性，鉴于张卫娟是被告婶娘，本院限令被告在庭后七日内将张卫娟带至法庭，由张卫娟本人对录音真实性进行辨认。因被告未能在规定期限将张卫娟带至法庭对录音进行辨认，本院推定该份录音来源合法、内容真实，从该份录音中可以反映张卫娟从媒人陈某2手中接过30000元订婚礼金，并将礼金最终交给被告。关于证人陈某2证言，证人虽系原告婶娘，但其作为媒人直接参与了原、被告订婚、结婚仪式，在庭审中陈述给付礼金、首饰的经过详细、具体，表述流畅、自然，其证言的可信度较高，结合当地农村婚嫁习俗及张卫娟口述录音，证人陈某2证言能够反映出原告给付被告礼金款合计100000元的事实。
基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：原、被告经媒人陈某2介绍后确立恋爱关系，并订立婚约。2014年农历5月间，原、被告举行订婚仪式，订婚当日，原告为被告购买价值10000余元的黄金首饰，并给付被告礼金30000元。××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式，并开始同居生活，双方至今未办理结婚登记，也未生育子女。在举行结婚仪式之前，原告给付被告礼金70000元。在共同生活期间，双方因故产生矛盾继而导致终止恋爱关系。现原告因要求被告返还彩礼未果，诉至本院请求处理。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告提起本案诉讼有无超过诉讼时效？2、被告有无收到原告给付的礼金及黄金首饰，如果收到，金额和价值如何认定？3、被告是否应当返还原告礼金及黄金首饰，如果返还，返还数额如何认定？
关于第一个争议焦点，被告在庭审中自认双方从××××年××月××日举行结婚仪式后开始同居生活，同居生活时间逾一年。在此期间，原、被告之间婚约关系并未解除。同居一年后，原、被告因故分居，自此原告对被告享有返还彩礼请求权，并应计算诉讼时效。原告于2017年3月7日提起本案诉讼，尚未超过两年的诉讼时效，故对被告关于原告提起本案诉讼超过两年诉讼时效的辩解，不予采纳。
关于第二个争议焦点，基于前述论证分析，原告提交的相关证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证明原告给付被告礼金款合计100000元的事实。关于被告收受黄金首饰的价值问题，原告主张首饰价值14000元，但未提供证据予以证明，故本院以被告自认的10000元认定为黄金首饰价值。
关于第三个争议焦点，根据现行法律规定，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告为缔结婚姻而给付被告礼金100000元及价值10000元的黄金首饰，现原、被告未能登记结婚，原告给付彩礼的目的未能实现，因此，原告要求被告返还彩礼，于法有据，本院予以支持。被告辩称仅收到结婚礼金40000元及价值10000元的黄金首饰，该辩解与本院已查明的事实不符，本院对被告辩解不予采信。被告辩称收受的黄金首饰仍存放于原告家中，原告予以否认，被告未能提供相关证据予以证明，本院对被告的该项辩解不予采信。考虑到原、被告有一段时间共同生活以及当地农村习俗等因素，本院酌情确定被告返还原告婚约财产金额为70000元（含黄金首饰折价款）。
调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某1于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张某婚约财产款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张某负担700元，被告陈某1负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一七年九月七日
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。