wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2698号
原告夏荣利。
被告曹锐。
第三人李孟天。
原告夏荣利与被告曹锐、第三人李孟天买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏荣利、被告曹锐、第三人李孟天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏荣利诉称，原、被告是时代数码广场的商户。2012年1月19日开始被告陆续在原告店铺拿货，到2012年底，共计人民币11016元。2012年底原告一直催款，被告以种种理由推脱。2013年初被告撤离时代广场，开始原告打电话被告还接，后来原告再打电话时被告就不接了，无奈原告只能起诉到法院。要求：1、请求判令被告偿还原告货款人民币11016元，附带利息也由被告承担。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还所欠货款10930元。
被告曹锐辩称，不同意原告的诉讼请求。2012年3月2日我最后一次到时代数码广场柜台。在此之后，我的柜台一直由李孟天、刘岩打理。再之后一年半的时间内，李孟天、刘岩没有给付过我关于经营的一分钱，实际该柜台属于其二人经营，他们相当于拿我租赁的柜台给他们自己谋取利益。只有我自己的客户购买物品后钱才归我，但因我没有实际经营，我的客户几乎没有。2012年李孟天还用我的柜台起了营业执照，叫银象电子。我承认之前与原告有过业务往来，但两年前的债务，法律上是不予受理的，且我们之间没有任何欠条之类的证据。现我只承认由我签字的单据，同意按照我签字单据的数额偿还原告。
第三人李孟天述称，不是我从原告处拿的货，原、被告之间的事情我不清楚。
经审理查明，原、被告分别在时代数码广场租赁柜台进行经营。原告的摊位号为3003号，主要经营电脑配件。2008年8月被告曹锐以天津科信工程技术开发服务中心的名义租赁3083号摊位进行经营，摊位的名称为明基E时代，主要从事电脑组装。期间，第三人在被告的摊位工作，与被告之间系雇佣关系。2008年9月22日至2011年1月15日期间，被告先后十次在原告处购买电子产品，用于组装电脑，共计价值1204元，并由原告出具“天津凯隆出库单”，但未盖任何印章，被告亦未实际给付货款。庭审中，原告同时举出其个人记载的账目，证明被告于2012年1月19日至2012年12月17日购买电子产品，价值9726元，被告亦未实际给付货款。现原告起诉要求：1、请求判令被告偿还原告货款人民币11016元，附带利息也由被告承担。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款10930元。另查，2012年5月3日被告及第三人共同与天津信诚开发实业有限公司签订《时代数码广场租赁合同》，共同租赁时代大厦（时代数码广场）301（第三层）N12柜台进行经营。2012年7月12日被告同意以第三人的名义起照（即办理营业执照），当天第三人以该柜台在天津市南开区市场和质量监督管理局注册了天津市南开区银象电子产品销售中心，并已开业。再查，经询问，被告租赁3083号摊位与被告及第三人共同租赁时代大厦（时代数码广场）301（第三层）N12柜台系同一摊位。现原告只要求被告给付上述款项。庭审中，被告只同意返还原告出具“天津凯隆出库单”上的款项1204元，其余款项以辩称理由不同意给付。第三人以述称理由不同意承担相应款项。案经调解，未获协议。
上述事实有当事人陈述、相关书证等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在时代数码广场租赁柜台经营期间确有一定的经济往来，现原告要求被告给付的2008年9月22日至2011年1月15日期间被告购买产品所拖欠的1204元一节，因庭审中被告同意给付该欠款，故本院予以确认。关于原告要求被告给付其个人记载的2012年1月19日至2012年12月17日期间，被告购买电子产品的货款9726元一节，因原告未提供足够的证据证明该欠款确是被告拖欠的，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告曹锐给付原告夏荣利2008年9月22日至2011年1月15日期间购买产品所拖欠的货款1204元；
二、原告的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，原告负担50元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 静
代理审判员 乔双红
人民陪审员 刘学琴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 岩
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第2698号原告：许红林。被告：屈辉，个体，湖北孝昌人。原告许红林与被告屈辉建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员韩莉娟、人民陪审员李春颖组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告屈辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许红林诉称，原被告经人介绍相识，原告打工为生。在2013年8月1日，双方签订了《劳务承包协议书》，由原告负责工地运砖、运灰、修梁等零杂活。工程地点在唐山市路北区马家屯15号楼（龙泽国际）。上述工程在2013年11月20日完工，经核算，被告应给付原告劳务费449925原，扣除被告已经支付的部分，尚欠劳务费186000元未付。被告在2014年3月承诺余款在2014年7月10日前付清。但被告未履行承诺，且避而不见。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求被告支付劳务费186000元，并自2014年7月11日起按月息3%承担违约责任，截止到起诉当天，被告共应给付原告246000元。被告屈辉未到庭答辩。经审理查明，原被告是老乡关系，被告屈辉承包了唐山市路北区马家屯15号楼（龙泽国际）部分工程，2013年8月1日，原被告签订《协议书》，由被告屈辉提供斗车、推车、内外车胎，原告许红林组织劳务人员完成砌墙、运砖、运灰等工作。工程完工后，原被告之间清算了劳务费用，被告应给付原告劳务费共计449925元。此后，被告陆续给付了原告部分劳务费。2014年3月24日，被告最后一次给付原告劳务费12000元后，尚欠原告174000元未付。双方签订付款协议，被告承诺2014年4月10日前付给原告2万元，2014年5月10日前付到10万元，余款2014年7月10日前付清，如有违约按照拖欠工程款的3%计息。被告虽未到庭参加诉讼，但在2015年8月7日的谈话中对拖欠原告劳务费174000元事实认可，但称因开发商未给其结算，故无法给原告结算劳务费。庭审中，原告要求被告屈辉给付因索要欠款产生的车费、住宿费、伙食费、误工费共计68500元，但未向本院提交证据。以上事实有原告陈述、原告提交的协议书、付款协议、结算单、谈话笔录在卷佐证。本院认为，原被告之间签订的《协议书》、《付款协议》是原被告真实意思表示，具有法律效力，原被告均应依约履行。原被告对欠款174000元的数额无异议，本院予以认定。对原告主张被告自2014年7月11日起按月息3%承担违约责任，本院认为该约定超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超过部分本院不予支持，故被告应自2014年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息至欠款还清日止。原告主张被告给付因索要欠款产生的车费、住宿费、伙食费、误工费共计68500元，因未提交证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告屈辉自本判决生效之日起十日内向原告许红林支付劳务费174000元，并自2014年7月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至欠款还清日止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理4990元，由被告屈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  薛 硕代理审判员  韩莉娟人民陪审员  李春颖二〇一五年九月二十二日书 记 员  刘 嘉
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终11号
上诉人（原审被告）桓仁龙祥岛生态资源发展有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人师伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘剑辉，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈艳利，男，1971年3月18日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人初宝仁，桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。
上诉人桓仁龙祥岛生态资源发展有限公司因与被上诉人陈艳利确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2015年8月份，辽宁沈宏集团股份有限公司（以下简称沈宏集团）将其回龙库区有关企业资产转让给自然人田某，田某于2015年8月31日出资注册桓仁龙龟岛生态资源发展有限公司，后于2015年11月3日将公司名称变更为桓仁龙祥岛生态资源发展有限公司（以下简称龙祥岛公司）。陈艳利原系沈宏集团回龙库区网箱养鱼场工人。沈宏集团将其有关企业和资产转让给自然人田某后，与陈艳利协商解除了劳动合同，但因工作需要沈宏集团安排陈艳利继续留守网箱等待交接，并支付了2015年9月份的工资。2015年9月28日，陈艳利完成网箱等资产交接工作后，龙祥岛公司聘用陈艳利继续看护网箱，但双方未签订劳动合同。2015年9月30日15时20分陈艳利驾驶辽E6***9号两轮摩托车与案外人崔某驾驶的辽E3***6号轿车相撞，造成陈艳利受伤的交通事故（另案处理），陈艳利与崔某负事故同等责任。2016年3月16日陈艳利向桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与龙祥岛公司之间的劳动关系。2016年7月13日，桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳仲案字[2016]第26号仲裁裁决书，裁决陈艳利与龙祥岛公司之间事实劳动关系不存在。现陈艳利诉至法院要求确认其与龙祥岛公司之间存在劳动关系。
原审法院认为，本案的争议焦点为：陈艳利与龙祥岛公司之间是否存在劳动关系。本案中，双方均认可陈艳利与沈宏集团在2015年8月份解除劳动合同后，继续接受沈宏集团安排看守网箱等待交接，并领取了沈宏集团发放的2015年9月份工资这一事实，对此事实法院予以确认。法院认为，虽然陈艳利与沈宏集团在2015年8月份达成解除劳动合同协议，但沈宏集团支付陈艳利2015年9月份工资，并安排陈艳利继续留守网箱等到交接，因此，双方实际解除劳动合同的时间应为沈宏集团交付网箱等资产后，即2015年9月28日，故2015年9月28日之后陈艳利与沈宏集团之间便不存在劳动关系。法院结合陈艳利提供的两份通话录音证据及证人唐兵的证言，可以认定在2015年9月28日网箱等资产交接完毕后，龙祥岛公司聘用陈艳利看护网箱的事实，龙祥岛公司具有独立法人资格为合法的用人单位，虽双方未签订劳动合同，但用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故陈艳利与龙祥岛公司存在劳动关系。综上所述，陈艳利要求确认其与龙祥岛公司之间存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。据此，判决：陈艳利与龙祥岛公司存在劳动关系。案件受理费10元（陈艳利预交），由龙祥岛公司负担。
龙祥岛公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认上诉人龙祥岛公司与被上诉人陈艳利之间不存在劳动关系或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人陈艳利承担。事实及理由:原审判决认定事实错误。龙祥岛公司成立后，按照公司规定只接收沈宏集团的资产，不接收人员，包括陈艳利在内没有予以接收。2015年9月28日陈艳利只是临时受雇于龙祥岛公司，帮助给鱼过称，因此上诉人龙祥岛公司与被上诉人陈艳利之间形成的是雇佣关系而非事实上的劳动关系，一审法院在没有任何证据的情况下，认定上诉人聘用了被上诉人，双方形成了劳动合同关系，这是认定事实错误。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人龙祥岛公司的上诉请求。
被上诉人陈艳利提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依据上述规定，上诉人龙祥岛公司与被上诉人陈艳利作为用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，被上诉人陈艳利在上诉人龙祥岛公司的安排、管理下从事有报酬的工作。且被上诉人陈艳利提供的录音证据及当时在上诉人处工作的证人王永才、唐兵等人的证言，均证明上诉人龙祥岛公司聘用被上诉人陈艳利从事看护网箱的工作。因此上诉人龙祥岛公司与被上诉人陈艳利之间劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依照以上法律规定上诉人龙祥岛公司自用工之日起即与被上诉人陈艳利建立劳动关系，而非雇佣关系。故对于上诉人提出其与被上诉人之间不存在劳动关系，而是雇佣关系的主张，因不符合以上规定，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人桓仁龙祥岛生态资源发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑新
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一七年一月二十日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3155号
申请执行人：陈金树，男，1978年2月26日出生，汉族，福建安溪县人，住福建安溪县。
委托代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被执行人：黄文全，男，1974年11月1日出生，汉族，福建安溪县人，住福建安溪县。
被执行人：崔华荣，女，1974年10月8日出生，汉族，安徽省全椒官渡人，住福建安溪县。
本院在执行陈金树与黄文全、崔华荣民间借贷合同即(2015)安民初字第5909号民事判决一案中，申请执行人申请执行：一、被执行人黄文全、崔华荣返还申请执行人陈金树借款人民币410000元及利息（自2014年8月25日起按照年利率24%计算至还款之日止）。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未如期履行上述法律义务，未按时申报财产状况；经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产，有价证券等财产状况。该财产调查状况已反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索作进一步提供；经依法查找，被执行人下落不明，其已被采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈金树发现被执行人黄文全、崔华荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 庄志强
代理审判员 王杰炳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈伟南
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第561号
上诉人（原审被告）马志，个体。
委托代理人李剑、郭梦圆，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵勇，农民。
委托代理人赵玉凤。
委托代理人李有英，河北郭建新律师事务所律师。
上诉人马志因租赁合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2015）赤民初字第332号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赤城县人民法院（2015）赤民初字第332号民事判决；
二、发回河北省赤城县人民法院重审。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年十月二十六日
书记员 武 岳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第249号
申请执行人：桂林市气象局。
法定代表人：薛荣康。
被执行人：荔浦友联置业房地产有限公司。
法定代表人：梁长生。
本院在执行桂林市气象局申请执行荔浦友联置业房地产有限公司行非诉纠纷一案中，现因该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠行审字第7号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年七月四日
书 记 员 张文武
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初152号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1987年6月26日出生。因本案于2016年8月1日被取保候审，2017年2月7日被继续取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月31日13时30分许，被告人李某驾驶超载的苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿南京市江宁区金宝天印山农副产品批发大市场蔬菜区与水果区之间道路由南向北行驶至蔬菜区�门由南向东右转弯过程中，因观察严重疏忽，且未让直行车辆先行，碰撞并碾压同向右侧直行骑行自行车的被害人曹某，致其颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。经认定，被告人李某应负事故全部责任。当日，被告人李某向公安机关投案，到案后如实供述自己交通肇事的事实。被告人李某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人李某具有自首、赔偿并取得谅解、超载的量刑情节，建议判处被告人李某有期徒刑十个月至一年。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张旭
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00569号
原告陈肆伍。
委托代理人杨长洪。特别授权代理。
被告宜昌市广美建工实业有限公司。
法定代表人周珊，该公司董事长。
被告周勇。
上列二被告的共同委托代理人黎明，湖北前锋律师事务所律师。
被告周进。
原告陈肆伍与被告宜昌市广美建工实业有限公司（以下简称“广美实业公司”）、周勇、周进劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法适用简易程序由审判员冯昊独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈肆伍及其委托代理人杨长洪，被告广美实业公司、周勇的委托代理人黎明以及被告周进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈肆伍诉称，2011年10月1日，原告承接宜昌市广美装饰有限公司水电设施安装项目，约定总价款44000元，施工期间原告仅领到工程预付款11000元。工程竣工后，2013年11月1日，广美装饰建材经营部开出完工单，但剩余工程款一直拖延未付，原告为保护自己的合法权益请求法院判令三被告共同支付原告欠款33000元，诉讼费由三被告共同承担。
被告广美建工公司辩称，我方与原告没有任何合同关系，也没有出具过完工单，完工单上的公章与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告周勇辩称，我方没有与原告产生过任何合同关系，也无需基于合同关系支付欠款，完工单上的盖章签字都不是周勇，与周勇本人无关。我虽然是神农架林区松柏镇广美装饰建材经营部的业主，但已经将营业部所有业务外包给周进。
被告周进辩称，我只是神农架林区松柏镇广美装饰建材经营部的工作人员，前期经营部成立时还没有广美建工公司，广美建工公司是由宜昌市广美装饰有限公司变更而来。原告所称的合同，前期是罗春海与其接洽的，具体的合同金额我是后期才听说的，我进行了人员和材料的调配。完工后我会开具完工单，因为原告为公司做了事情。我只是经营部的管理人员，不应当支付此笔工程款。
经审理查明，原告陈肆伍持有落款日期为2013年11月1日，且加盖有神农架林区松柏镇广美装饰建材经营部印章的《完工单》一张，内容为：“现有陈肆伍于2011年10月1日至2012年10月1日，承接神农架广美装饰建材经营部所承包的神农架大九湖宾馆水电项目。此水电工程已全部完工。前期周勇与陈肆伍商约工程总价为44000元，人民币大写：肆万肆仟元整。其中陈肆伍在工程施工期间，在神农架广美装饰建材经营部领取工程款11000元。剩余工程尾款33000元。人民币叁万叁仟元整，需经宜昌市广美装饰有限公司（即神农架广美装饰建材经营部的母公司）核实无误后，方可由总公司生效予以支付。”
同时查明，“宜昌市广美装饰有限公司”于2013年7月3日变更企业名称为“宜昌市广美建工实业有限公司”，同时，董事长由周勇变更为周珊。被告周勇系神农架林区松柏镇广美装饰建材经营部（以下简称“广美经营部”）的业主。
上述事实，原告陈肆伍有陈述、三被告的答辩，《个体工商户营业执照》、公司变更通知书、企业信息、2013年11月1日的《完工单》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，从《完工单》的内容来看，1、原告陈肆伍按照广美经营部的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，由此认定原告陈肆伍与广美经营部为承揽合同关系。2、虽然《完工单》中载明“需经宜昌市广美装饰有限公司核实无误后方可予以支付”，但由于广美实业公司与广美经营部系两个独立的经营主体，并非法律上的隶属关系，鉴于原告陈肆伍已交付工作成果，应由广美经营部履行给付报酬的义务。根据法律规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的业主为诉讼当事人，故被告周勇作为广美经营部的业主理应履行给付33000元报酬义务。原告陈肆伍要求被告广美实业公司、周进共同承担民事责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告广美实业公司、周进关于其不应承担本案民事责任的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告陈肆伍支付欠款33000元。
二、驳回原告陈肆伍的其他诉讼请求。
如果被告周勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告周勇负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯 昊
二〇一四年八月五日
书记员 杨德蓉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6号
原告李月华，个体工商户。
被告王军，居民身份证号码不详，个体工商户。
原告李月华与被告王军运输合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员卜召其适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李月华到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月华诉称：2013年9月19日，案外人朱培电话联系要求在原告处购买饼干130件，并承诺货到付款，货款共计5590元。后原告将130件饼干委托王军（即王军个人经营的大伟物流）托运到朱培处，并约定由王军代收货款。但货物交付给王军后，被告王军一直没有给付原告货款或交付给原告收货人朱培出具的任何收货凭证，导致原告至今没有收到货款，因此原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款5590元及利息损失（以5590元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年9月19日起计算至实际履行之日止）并承担本案诉讼费用。
被告王军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告将130件饼干委托王军（即王军个人经营的大伟物流）托运到朱培处，并约定由王军代收货款。但货物交付给王军后，被告王军一直没有给付原告货款或交付给原告收货人朱培出具的任何收货凭证，导致原告至今没有收到货款；，后又以收货人出具的收货凭证被其丢失为由拒绝向原告支付货款，原告也因无证据无法向收货人主张权利，因此，原告诉至法院判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述、运输协议及大伟物流公司运单等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，合同当事人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。因被告未按期支付货款或提供收取货款的凭证，故原告要求被告给付赔偿货款的诉求成立，本院依法予以支持。至于原告请求支付利息损失，因被告的违约行为导致原告损失，依法应当承担相应的违约赔偿责任，但原告要求从2013年9月19日计算利息损失，因其应该及时维权防止损失的扩大，故利息损失请求本院依法从其诉讼之日起予以支持。被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十一条、一百一十二条、一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内支付赔偿原告货款5590元及利息损失（以5590元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年12月24日起计算至实际履行之日止）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王军负
担。
本判决为终审判决。
审判员 卜召其
二〇一六年二月十五日
书记员 赵 岩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣执字第539号
申请人荣县天龙汽车配件有限公司。
法�代表人：朱天华，该公司经理。
被执行人赵芝勤，男，1955年4月15日生，汉族，住荣县旭阳镇河街。
被执行人王伯琼，女，1956年7月10日生，汉族，住荣县旭阳镇河街。
本院（2003）荣民一初字第694号民事判决书，已经发生法律效力。权利人荣县天龙汽车配件有限公司于2014年5月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）荣民一初字第694号民事判决书的本次执行程序。
申请人如若发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝小军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 江 涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07543号
罪犯钟耕亮，男，汉族，1982年8月25日生，初中文化，山东省青州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年3月12日作出（2012）谯刑初字第0085号刑事判决，以被告人钟耕亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯钟耕亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯钟耕亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟耕亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟耕亮减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月8日起至2020年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4601号
原告：胡秀祥。
被告：汪前。
被告：沈莉。
本院在审理原告胡秀祥与被告汪前、沈莉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡秀祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告胡秀祥负担。
审判员 鲁勤
二〇一六年十月二十五日
书记员 张丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4894号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：郑志明，行长。
被告:于海涛，男，1980年8月1日，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于海涛信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 许 毅
二〇一六年八月十日
代理书记员 李修岳
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第171号
申请执行人马福全，男，回族，农民，住泾源县。
被执行人兰金龙，男，回族，农民，住泾源县。
被执行人刘成，男，回族，农民，住泾源县。
申请执行人马福全与被执行人兰金龙、刘成买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）泾民初字第270号民事调解书，依法向被执行人兰金龙、刘成发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起即日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人苗木款20000元，并向本院缴纳执行费50元。执行中，查明被执行人兰金龙在泾源县荣盛路信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人兰金龙在泾源县荣盛路信用社账号存款20050元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵志国
二〇一五年七月三日
书记员 杨满红
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第910号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：张晓旭，住吉林省永吉县。
被告：唐志国，住吉林省永吉县。
被告：苏晓峰，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告张晓旭、唐志国、苏晓峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告张晓旭、唐志国、苏晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月15日，张晓旭与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告唐志国、苏晓峰担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2008年12月15日的贷款张晓旭已按期偿还。2010年1月11日原告发放的贷款30000.00元（执行利率6.903%），张晓旭及担保人唐志国、苏晓峰在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告张晓旭偿还借款本金30000.00元及利息12097.39元（利息计算至2014年6月30日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计42097.39元，并由唐志国、苏晓峰负担连带保证责任。
被告张晓旭、唐志国、苏晓峰未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月15日，张晓旭与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告唐志国、苏晓峰担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2008年12月15日的贷款张晓旭已按期偿还。张晓旭于2010年1月11日提取的30000.00元贷款，执行利率6.903%。张晓旭逾期未还款，唐志国、苏晓峰未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2014年6月30日，张晓旭共欠原告本息42097.39元，其中本金30000.00元、利息12097.39元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明为凭。
本院认为，原告与被告张晓旭签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告张晓旭、唐志国、苏晓峰拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张晓旭于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息12097.39元（利息计算至2014年6月30日），2014年7月1日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日；
二、被告唐志国、苏晓峰在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费852.00元由被告张晓旭负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朴春梅
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1915号
申请执行人：范奕，女，1973年10月26日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：李轩乐，男，1969年11月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2716号民事判决书，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人归还借款150万元及利息（自2013年6月30日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止），并承担案件受理费、保全费共29800元和执行费29700元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李轩乐的银行存款1559500元及相应利息。
二、如被执行人李轩乐的银行存款不足，则查封、扣押被执行人李轩乐不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王义华
二〇一六年十二月一日
书记员 魏 峥
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1311号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县。
法定代表人：张伟，该支行行长。
被执行人：宁波永博文体用品有限公司，住所地：宁海县。
法定代表人：罗太群，该××执行董事兼总经理。
被执行人：邬开妃，无固定职业。
被执行人：邬炎军，无固定职业。
被执行人：宁海县东源塑胶厂，住所地：宁海县。
法定代表人：邬时东，该厂厂长。
被执行人：宁波舒华电子有限公司，住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：何林霏，该××执行董事兼总经理。
被执行人：邬时东，宁海县××××塑胶厂厂长。
被执行人：石仁娥。
宁波东海银行股份有限公司象山支行与宁海永博文体用品有限公司、宁海县东源塑胶厂、宁波舒华电子有限公司、邬开妃、邬炎军、邬时东、石仁娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1007号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁海永博文体用品有限公司、宁海县东源塑胶厂、宁波舒华电子有限公司、邬开妃、邬炎军、邬时东、石仁娥未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2015年3月30日本院申请执行，要求被执行人归还借款本金799984.09元及利息、律师费6000元、案件受理费12207元、执行费10486.24元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁海永博文体用品有限公司、宁海县东源塑胶厂、宁波舒华电子有限公司、邬开妃、邬炎军、邬时东、石仁娥发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚应归还借款本金799984.09元及利息、律师费6000元、案件受理费12207元、执行费10486.24元。经执行查明，被执行人名下的财产有抵押权案件在处置中，除此无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1311号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月十日
代书记员 李世进
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第39号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人周志兵，男。
被申请人伍青花，女林坳村第九村民小组37号。身份号码为432524198209052845。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人周志兵、伍青花违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2012年9月12日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年3月25日向被申请人下达了新计生征决字（2015）第61869号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费33600元。
2015年7月17日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款33600元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周志兵、伍青花的银行存款34100元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月十七日
代理书记员 姚 雅
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02460号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人曹军荣，陕西省渭南市临渭区向阳法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，汉族，农民。
委托代理人袁建国，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员赵佩璋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人曹军荣，被告袁某某及其委托代理人袁建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系同学关系，2005年双方自由恋爱，2006年元月按民俗订婚，2008年9月1日举办结婚仪式，2009年5月26日在临渭区民政局补办结婚登记，2009年6月10日生育一男孩取名袁某。在共同生活期间，双方性格差异大，经常因家庭琐事发生争执，至夫妻感情不睦，被告袁某某对原告王某某从来不关心，自2013年4月至今，原、被告因琐事发生争执，原告王某某离家出走，被告袁某某不找原告王某某。原告王某某认为，共同生活只会给双方造成更大的精神痛苦和心理伤害，被告袁某某的行为导致双方感情彻底破裂，原告王某某曾于2013年向临渭区人民法院起诉要求与被告袁某某离婚，后撤诉，但原告王某某撤诉后，被告袁某某丝毫没有一点转变，无奈原告王某某再次起诉至法院，要求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子袁某由原告王某某抚养，被告袁某某每月承担孩子抚养费300元至18岁，待孩子成人后随父随母由其自择；3、位于闫村镇中心的三间平房依法合理分割（价值18万元）；4、案件受理费由被告袁某某承担。
被告袁某某辩称，坚决不同意离婚，被告袁某某并未不关心原告王某某，每月被告袁某某给原告王某某打1000-2000元，位于闫村镇中心的三间平房是被告父母盖的，孩子不能由原告王某某抚养。
经审理查明：原、被告系初中同学，2006年自由恋爱并于同年农历十一月订婚，2008年9月1日举行结婚仪式，2009年5月26日在临渭区民政局补办结婚登记，2009年6月10日生育一男孩取名袁某。在共同生活期间，原、被告偶因生活琐事发生争执，2013年6月，原、被告因工作不在一起分居，2013年10月，原告王某某曾向本院起诉与被告袁某某离婚，后撤诉，分居期间，被告袁某某先后四次给原告王某某通过银行汇款，对原告王某某进行物质帮助，且双方经常保持短信电话联系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告王某某提供的结婚证、（2013）临民初字第02415号民事裁定书在卷佐证，足以认定。
本院认为，幸福美满的婚姻需双方共同经营。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，理应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解，在共同生活中出现困难时，应相互帮助，齐心协力共同克服。原、被告偶尔因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方分居期间，被告袁某某经常给予原告王某某物质帮助，并保持电话短信联系，可见夫妻感情并未破裂。且原、被告双方在婚后共同生育一子，本着为孩子考虑的态度，夫妻更应理性对待婚姻生活，不能轻言分手，故对于原告王某某离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 赵佩璋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马 妍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第174号
申请人枣庄市某局。
被申请人甲有限公司，
被申请人李振某。
被申请人白允某。
被申请人孔令某。
被申请人王甲辉。
被申请人李甲玉。
被申请人纪乙涛。
申请人枣庄市某局因与被申请人甲有限公司、李振某、白允某、孔令某、王甲辉、李甲玉、纪乙涛民间借贷纠纷向本院提出财产保全申请，要求：一、冻结被申请人甲有限公司银行存款1010万元或查封库存产品、厂房、机器设备及登记证号为枣台国用（2008）第＊＊＊号的土地一宗。二、冻结被申请人甲有限公司在枣庄市清源水处理有限公司的股权。三、冻结被申请人甲有限公司在枣庄市清源水处理有限公司的债权。四、冻结被申请人李振某、白允某、孔令某、王甲辉、李甲玉、纪乙涛的银行存款1010万元或查封相应财产一宗。并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人甲有限公司银行存款1010万元或查封库存产品、厂房、机器设备及登记证号为枣台国用（2008）第＊＊号的土地一宗。
二、冻结被申请人甲有限公司在枣庄市清源水处理有限公司的股权。
三、冻结被申请人甲有限公司在枣庄市清源水处理有限公司的债权。
四、冻结被申请人李振某、白允某、孔令某、王甲辉、李甲玉、纪乙涛的银行存款1010万元或查封相应财产一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张继文
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 娜
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民二初字第00810号
原告呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路166号冶金院综合楼5楼。
法定代表人梁桂龙，该公司董事长。
委托代理人崔利娜，女，汉族，25岁，呼和浩特市和德物业服务公司员工。
委托代理人莫勒更，男，蒙古族，33岁，呼和浩特市和德物业服务公司员工。
被告王威，男，32岁，住呼和浩特市回民区。（未到庭）
原告呼和浩特市和德物业服务有限公司诉被告王威物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付所欠物业费505元，违约金500元，共计1005元。本院于2015年7月9日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员李华独任于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫勒更到庭参加了诉讼，被告王威经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告所住小区名为“锦泽园”，该小区为内蒙古利维房地产开发有限公司开发建设。2012年9月5日，原告与内蒙古利维房地产开发有限公司签订了“锦泽园”物业服务合同。依据该约定，原告为被告所住小区“锦泽园”进行物业服务。物业管理费每平米0.65元。被告为“锦泽园”小区业主，实际享受原告为其提供的物业服务。被告所住房屋面积为77.71平方米，拖欠2012年9月至2013年7月物业费共计505元。原告依据其与内蒙古利维房地产开发有限公司签订的合同第二十八条所约定的违约责任诉请的违约金，针对该物业服务合同违约条款，原告并未告知被告，被告并不知情，因此该违约条款不能约束被告。所以对原告该诉请本院不予支持。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业费505元属实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王威在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特和德物业服务有限公司物业费505元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原、被告各承担10元。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一五年九月二十九日
书记员 郝智臣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中诉前保字第00014号
申请人：徽商银行股份有限公司芜湖开发区支行，住所地安徽省芜湖市银湖北路新源大厦东群楼。
负责人：夏锡兵，该支行行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。
被申请人：芜湖市同利经济发展有限公司，住所地安徽省芜湖市赭山西路2幢3单元601室。
法定代表人：方光玉，该公司总经理。
申请人徽商银行股份有限公司芜湖开发区支行于2014年11月11日向本院提出申请，请求对被申请人芜湖市同利经济发展有限公司的财产在人民币1320万元的范围内进行保全，并已经提供了担保。
本院认为，申请人徽商银行股份有限公司芜湖开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖市同利经济发展有限公司的财产在人民币1320万元的范围内进行保全。
二、以上保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式进行。
申请人徽商银行股份有限公司芜湖开发区支行应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年十一月十一日
书�记员李慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用�下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中诉前保字第00014号申请人：徽商银行股份有限公司芜湖开发区支行，住所地安徽省芜湖市银湖北路新源大厦东群楼，组织机构代码84965850-6。负责人：夏锡兵，该支行行长。委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。被申请人：芜湖市同利经济发展有限公司，住所地安徽省芜湖市赭山西路2幢3单元601室，组织机构代码71996265-7。法定代表人：方光玉，该公司总经理。申请人徽商银行股份有限公司芜湖开发区支行于2014年11月11日向本院提出申请，请求对被申请人芜湖市同利经济发展有限公司的财产在人民币1320万元的范围内进行保全，并已经提供了担保。本院认为，申请人徽商银行股份有限公司芜湖开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖市同利经济发展有限公司的财产在人民币1320万元的范围内进行保全。二、以上保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式进行。申请人徽商银行股份有限公司芜湖开发区支行应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  朱 希审 判 员  陈永红代理审判员  徐海军二〇一四年十一月十一日书 记 员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第850号
原告张某某，女，生于1974年11月26日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人徐立清，济南长清长安法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男生于1973年2月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐立清、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系经人介绍相识，并于2002年11月15日登记结婚，婚后生育一子，取名郭宝祥。原告生育孩子后，被告便对原告施以家暴。原告曾在孩子未满一周岁时向法院提起诉讼，后在别人的劝说下两人和好。被告好吃懒做，喝酒成性，原告劝说被告，被告就对原告非打即骂。2014年6月，原告无法忍受被告的折磨，向人民法院提起离婚诉讼，被告在庭审时信誓旦旦地承诺改正自己的缺点，要原告回心转意，好好过日子。原告看到孩子还小，心中对被告尚存有一丝希望，便撤回起诉。但被告非但不做和好工作，反而更加对原告母子不管不问，原告苦苦等待半年，实在看不到被告真心悔改的希望，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生儿子郭宝祥由原告抚养，被告支付抚育费，并依法分割夫妻共同财产。
被告郭某某辩称，被告不同意与原告离婚。我的错误我会及时改正，我已经改掉了自己的不良习惯，希望原告看在孩子的份上不与我离婚。
经审理本院认定，原、被告于2002年8月经人介绍相识，婚前感情尚可。同年11月15日登记结婚，婚后初期感情一般。2004年10月27日，双方生育儿子郭宝祥，现随被告生活。婚后被告经常喝酒，双方经常因家庭琐事发生矛盾。2006年原告曾诉至法院，后原告考虑到孩子年幼，自愿撤回起诉。双方于2014年4月再次发生矛盾，原告在双方争执过程中受伤，双方开始分居。2014年原告再次起诉要求与被告离婚，经调解双方和好。此后被告曾去原告单位，与原告发生冲突，双方至今未能实际和好，现原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生儿子郭宝祥由原告抚养，被告支付抚育费，并依法分割夫妻共同财产。双方形成诉讼。
另查，原、被告婚生儿子郭宝祥系农业户口，2014年山东省农村居民人均生活消费支出为7962元/年。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚登记档案一份、（2014）长民初字第1049号民事调解书一份、照片21张、门诊病历一份，以及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的结婚登记档案能够证实原、被告之间系合法夫妻关系。原、被告登记结婚后，自2006年开始经常因家庭事务发生争执，原告曾因此起诉至法院，要求与被告离婚，但出于孩子尚未成年，以及挽回婚姻的考虑作罢。但此后双方仍时有争执，被告曾殴打原告致其受伤。原告于2014年再次起诉要求与被告离婚，经本院调解结案后，双方并未实际和好，仍处于分居状态，并曾发生激烈冲突。以上事实说明原、被告夫妻感情已经破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生儿子郭宝祥尚未成年，双方分居后主要随被告生活，对被告的生活环境较为熟悉，郭宝祥也表达了愿意继续随被告生活的意愿。继续随被告生活有利于郭宝祥的成长，故郭宝祥应由被告抚育，原告支付抚育费为宜。原、被告双方均未提供充分证据证实婚后共同财产的实际情况，致本院无法查清双方共同财产，故本院将不在本案中对原、被告之间夫妻共同财产进行处理，原、被告之间如确有可供分割财产，可另案主张权利。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告郭某某离婚。
二、原、被告双方婚生儿子郭宝祥由被告郭某某抚育，原告张某某自2015年4月1日起，至郭宝祥独立生活之日止，每个月支付抚育费340元，每六个月支付一次，每年9月30日和3月31日前支付当期抚育费。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 杨金兰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 车 菲
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第850号
原告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人吴俊，该支公司经理。
委托代理人顾小仪，四川宏成律师事务所律师。
被告唐勇，男，生于1987年9月4日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人李飞华，四川竹都律师事务所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司诉被告唐勇追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托代理人顾小仪、被告唐勇委托代理人李飞华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司诉称：被告系川QB37**号小型普通客车车车主，该车在原告处投保了交强险及商业险。2012年9月16日，被告驾驶该车从长宁镇往长宁县开佛乡方向行驶，在行驶途中与行人卢德培相撞，致卢德培重伤经抢救无效死亡，经长宁县公安局交通管理大队责任认定，被告醉酒后驾驶照明装置不符合安全要求的机动车且操作不当，承担事故全部责任。2013年5月3日，原告根据长宁县人民法院（2013）长民初字第251号判决，在交强险的责任限额内赔偿了受害者家属11万元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告对被告享有追偿权，故起诉来院，要求被告向原告支付赔偿款11万元，并承担案件诉讼费用。
被告唐勇辩称：原告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付的赔偿款11万元，本人予以认可，但现本人因赔偿了受害者家属其他费用，经济能力有限，本人愿意在经济能力好转后给付原告，请求原告同意延期支付。
经审理查明：被告系川QB37**号小型普通客车车主，该车在原告处投保了交强险及商业险。2012年9月16日，被告驾驶该车从长宁镇往长宁县开佛乡方向行驶，在行驶途中与行人卢德培相撞，致卢德培重伤经抢救无效死亡，该事故经长宁县公安局交通管理大队责任认定，被告唐勇醉酒后驾驶照明装置不符合安全要求的机动车且操作不当，承担事故全部责任，卢德培无责任。2013年5月3日，原告根据长宁县人民法院（2013）长民初字第251号民事判决书，在交强险的责任限额内支付了受害者家属赔偿款11万元，原告认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，其支付的赔偿款对原告享有追偿权，故起诉来院，要求被告向原告支付赔偿款11万元，并承担案件诉讼费用。
上述事实有交通事故责任认定书、保险合同、原告付款凭证等为证，事实清楚、证据充分。
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人因醉酒驾驶导致的交通事故，保险公司在交强险责任限额范围内承担了赔偿责任的，享有向醉酒驾驶员追偿的权利，故原告起诉符合法律规定，本院予以支持。本院根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告唐勇在本判决生效后90日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险责任限额范围内先行垫付的赔偿款11万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告唐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一五年七月八日
书记员 李幼红
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第850号
原告林某，女，1974年2月10日出生，汉族，住长乐市。
被告欧某，男，1972年6月4日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告林某与被告欧某离婚纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告林某负担。
审判员 郑家峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 李立部
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初961号
原告：乔红生，男，1975年4月4日出生，�族，襄汾县襄陵镇中兴村村民，住址中兴村。
委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
被告：李盼，男，1985年1月3日出生，汉族，襄汾县襄陵镇南街村村民，住址南街村。
原告乔红生与被告李盼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔红生的委托诉讼代理人荀国厉、被告李盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔红生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款50000元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月9日被告向我借款350000元，郑海红以其所有的晋L92V**号奥迪牌小轿车�被告借款提供质押担保，并出具借据一份。2015年8月6日双方经中间人李三尖说合，被告及郑海红同意以晋L92V**号奥迪牌小轿车作价300000元抵顶我部分借款，剩余50000元，经我多次催要，被告至今未予返还。
李盼口头辩称，原告所述借款情况属实，当时，双方协商以晋L92V**号奥迪牌小轿车作价350000元，非300000元，我已清偿原告借款，并向原告索要借据，原告却拒不返还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实部分系晋L92V**号奥迪牌小轿车的作价，原告为支持其主张，提交了两份证据即借据、保证书各一份。本院组织被告进行了质证，被告对原告所举的证据均无异议，本院予以认定；被告主张作价350000元，已清偿�告借款，原告予以否认，被告也未提供相应证据证明，本院不予采信。
本院认为，本案根据原告提供的被告给其出具的借据、保证书，结合原、被告的陈述及履行情况等因素，可以认定原、被告之间借贷关系明确，合法有效；2015年8月6日双方经中间人说合，质押人郑海红自愿以其所有的晋L92V**号奥迪牌小轿车作价300000元抵顶被告所欠原告的部分借款，剩余50000元借款，双方未予借款合同约定还款期限，应视不定期借款，被告依法应予合理期限内返还原告借款。原告主张支付利息，但未能举证具体催告期日，被告依法应按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告请求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持；请求被告自2016年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间�利息，不违法律规定，但超出年利率6%的部分，本院不予支持。被告辩称以晋L92V**号奥迪牌小轿车作价350000元清偿了原告借款，原告不予返还借据的主张。其一被告在中间人说合下，以车辆折价返还原告借款，并协助原告办理了车辆过户手续，依当地交易习惯，原告理应返还被告借据，却仍持有借据，显然不符合常理；其二被告未提供相应证据证明，且原告予以否认；基上所述，请求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李盼于本判决生效后十日内返还原告乔红生借款50000元，并自2016年7月18日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，超出年利率6%的部分，不予保护。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 李海建
二〇一六年八月三十日
书记员 李超群
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3106号
申请执行人：隋富峰，男，1976年12月10日生，汉族，居民，住山东省临沭县。
被执行人：仲江，男，1981年1月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人隋富峰与被执行人仲江买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）苏0707民初2968号民事判决书已经发生法律效力，依本院裁判：被告仲江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告隋富峰支付货款4000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月28日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年12月19日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3106号
本院在执行隋富峰与仲江买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2016年5月5日作出的（2016）苏0707民初2968号民事判决书已经发生法律效力，依本院裁判：被告陈学富于本判决生效之日起十日内返还原告魏入平车辆款6000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将仲江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十四日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00125号
上诉人（原审被告）松下电化住宅设备机器（杭州）有限公司，住所地在杭州经济技术开发区松乔街2号。
法定代表人木嶋忠敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）廖志英。
上诉人松下电化住宅设备机器（杭州）有限公司（以下简称松下公司）与被上诉人廖志英网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨商辖初字第00027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案网络购物合同约定的送货条件是包邮，并经被告签收，即约定了合同的履行地为江苏省滨海县，故对本起诉讼本院享有管辖权。被告松下电化住宅设备机器（杭州）有限公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告松下电化住宅设备机器（杭州）有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人松下公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间依法不存在网络购物合同关系，退一万步讲，上诉人作为本案所涉产品的生产厂家，就算与被上诉人之间存在关系，依法也只能且仅仅是口头购销合同关系。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一、三条之规定，本案均不能依履行地确定案件管辖，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定确定案件管辖。请求依法裁定撤销（2014）滨商辖初字第00027号民事裁定书，裁定将本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院管辖审理。
本院认为，上诉人松下公司与被上诉人廖志英网络购物合同纠纷管辖权异议一案，最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已经被废止，不再适用。本案合同履行地在原审人民法院辖区范围内，原审原告依法向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年十月二十四日
书记员（代） 季 卉
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执792号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行。负责人：刘晓军，职务：支行行长。住所地：莘县。
被执行人段金朋，男，1984年4月12日出生，汉族，住莘县。
被执行人李平平，女，1989年12月23日出生，汉族，住址同上，系被执行人段金朋之妻。
被执行人马连生，男，1979年9月14日出生，汉族，住莘县。
被执行人段玉超，男，1982年5月20日出生，汉族，住莘县。
被执行人康振峰，男，1983年8月7日出生，汉族，住莘县。
被执行人段玉龙，男，1985年1月20日出生，汉族，住莘县。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与段金朋、李平平、马连生、段玉超、康振峰、段玉龙借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执792号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾丁祥
钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初360号
原告广西贺州市龟石水利工程管理处。
法定代表人唐金戈。
委托代理人黄家念，广西裕华律师事务所律师。
委托代理人董良慧，广西裕华律师事务所律师。
被告贺州旺高工业区区水厂。
法定代理人：张曙光。
委托代理人莫莉。
委托代理人李宏强。
原告广西贺州市龟石水利工程管理处与被告贺州旺高工业区区水厂供用水合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，原告提出诉讼保全，并已提供担保。本院于2016年3月22日作出民事裁定：查封、冻结被告贺州旺高工业区水厂在银行的账号32×××64的存款159587.79元。依法由审判员欧鹏独任审理，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ担任法庭记录。原告的委托代理人董良慧、黄家念，被告的委托代理人莫莉、李宏强到庭参加诉讼。庭后双方达成和解，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西贺州市龟石水利工程管理处撤回对被告贺州旺高工业区区水厂的起诉。
本案受理费3363元（已减半收取，原告已预交），诉讼保全费2328元，合计5691元，被告贺州旺高工业区区水厂自愿负担。
审判员 欧鹏
二〇一六年六月三日
书记员 ＸＸ
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终313号
上诉人（原审被告）：宁波全程大宗投资中心（有限合伙）。
执行事务合伙人：宁波全程资产管理股份有限公司。
被上诉人（原审原告）：北京华资富通石油化工投资管理有限公司。
法定代表人：江富锋，该公司执行董事。
上诉人宁波全程大宗投资中心（有限合伙）不服宁波市北仑区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）浙0206民初485号之一民事裁定，向本院提出上诉称：一、《合伙经营协议》并没有违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条中“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定。二、《合作经营协�》并没有违反“仲裁实行一裁终局的制度”。三、上诉人在首次开庭前已经提交了仲裁协议，并且仲裁机构明确，但原审法院并未驳回被上诉人的起诉。四、相关判例有河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民立裁字第00001号民事裁定以及重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民特字第01144号民事裁定。综上所述，原审裁定是没有法律依据的，望二审裁定予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求，并将本案移送至宁波市仲裁委员会仲裁。
被上诉人北京华资富通石油化工投资管理有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因上诉人即原审被告住所地在浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心九号办公楼311室，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民�院对本案享有管辖权。上诉人与被上诉人签订的《合作经营协议》第11条虽约定了“在合作期内，甲乙双方如出现纠纷，首先应友好协商，协商不成的，向宁波仲裁委员会申请仲裁，对仲裁结果不满意的，依法向人民法院提起诉讼”的管辖条款，但该条款因约定或仲或裁而归于无效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年五月十七日
代书 记员 卢秧淑
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1433-1号
被执行人张海平，男，汉族，公民身份号码×××1579，住湖南省隆回县。
珠海市斗门区人民法院申请执行张海平罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第49号刑事判决已经发生法律效力。但张海平逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年9月15日移送执行局强制执行，执行标的为2000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第1433号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 钟毅忠
审判员 邱雪娇
二〇一五年十月二十六日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2593号
上诉人（原审原告）：李璟。
委托代理人（特别授权代理）：徐翔。
被上诉人（原审被告）：苏宏卫。
上诉人李璟因与被上诉人苏宏卫民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，李璟向该院提供的证据，并不能证明其所要证明的对象，无法查证苏宏卫向李璟借款2万元的事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李璟全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李璟负担。
李璟不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，苏宏卫已经承认其收到李璟借款2万元，原审却在判决书中对该事实视而不见。本案事实是，苏宏卫于2010年11月到李璟担任经理的杭州彼特环保包装有限公司（以下简称彼特公司）入职工作。2011年春节前后，苏宏卫以哥哥住院手术急用为由向李璟借款2万元，李璟考虑到事情紧迫，当场拿了2万元借款给苏宏卫。2012年年底，苏宏卫从彼特公司离职，李璟向其要求还款，其一直拖延拒不返还，也不肯出具借条，李璟无奈之下起诉要求返还借款。在2014年5月彼特公司与苏宏卫之间的劳动纠纷二审庭审中苏宏卫亲口承认于2011年春节前后收到李璟款项2万元，并亲笔在笔录上签字确认，同时对于该时间点2011年春节前后，其反复修改并签字确认，都可以认定该款项其收到是事实。而本案中，苏宏卫违反“禁止反言”规定一口否认该事实，现在自称是记错明显与常理不符。二、原审法院将李璟提供的苏宏卫自认收到2万元借款的证据不予认定明显违法。第一，李璟已经提供苏宏卫于2014年5月彼特公司与苏宏卫之间的劳动纠纷二审庭审中苏宏卫自认收到李璟2万元款项的笔录，而且针对苏宏卫所称是预付工资的说法，李璟已经提供了彼特公司支付苏宏卫的工资单、苏宏卫本人上诉状，都可以证明苏宏卫本人在此前都认为不存在预付工资。李璟只是彼特公司的经理，本案2万元款项是李璟个人支付，更可以认定该款项是借款。苏宏卫称是自己记错了，不存在预付工资和借款，明显与其2014年5月承认该款项是预付工资说法不符。第二，针对苏宏卫所谓的“预付工资”的狡辩，李璟已经提供彼特公司自从2010年4月至2012年12月工资单，证明彼特公司一直是当月付工资，从不存在预付工资的情况，在2011年春节后至苏宏卫离职每个月工资都是足额3500元发放的事实。第三，苏宏卫在2013年起诉李璟的劳动纠纷案件中，已经把全部2年内全部工资进行了起诉，未减去其预收工资，且其自认了彼特公司除3500元外并没有预付其任何工资。同时在二审和再审中，法官也认定苏宏卫自认该2万元是预付款的答辩不成立，明示李璟可以民间借贷另案起诉。三、为查明事实，李璟多次向法院申请要求调取证据，法院不予批准，明显程序违法。请求撤销原判，改判支持李璟原审全部诉讼请求，全部诉讼费由苏宏卫承担。
被上诉人苏宏卫答辩称，2万元其实是另两个案件中借款的总和，时间过了这么久，确实记不清楚了，当时是向公司借款，借条需要李璟审核的，不是向李璟个人借款。
上诉人李璟向本院提交的证据有：杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第1037号、第1038号民事判决书，用以证明苏宏卫已自认因其哥哥生病，于2011年春节前后收到李璟的2万元借款，同时其明确该2万元不是预付工资。被上诉人苏宏卫对判决书的真实性无异议，认为因为时间过去很久了，其记得是跟公司有借款关系，但具体借款金额、借款时间记不清了。本院经审查，对该两份判决书的真实性予以确认，但对李璟主张的事实不予认定。
上诉人李璟在二审中提交了浙江省高级人民法院（2014）浙民申字第631号民事裁定书，认为该再审案件的审理结果会影响本案，故要求本院裁定中止本案审理。本院经审查后认为，浙江省高级人民法院（2014）浙民申字第631号再审案件审理的是彼特公司与苏宏卫之间劳动争议案件，与本案缺乏关联性，故对李璟中止审理的申请不予准许。
被上诉人苏宏卫未向本院提交新的证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。李璟认为其与苏宏卫之间在2011年春节前后存在2万元的借贷关系，仅提交了苏宏卫在另案中陈述收到2万元的笔录，但并没有提供双方存在借贷合意的凭证，且依据生效的（2014）杭滨商初字第1037、1038号民事判决，苏宏卫在2011年7月2日、8月6日向李璟借款，均分别出具借据，如2011年春节期间借贷事实存在，在借款未归还且无借据的情况下，李璟再次出借款项并只收取之后借款借据不符常理。故李璟主张苏宏卫归还2万元借款的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李璟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一五年二月十三日
书 记 员 韩 斐
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终383号
上诉人（原审原告）：苏惠君。
上诉人（原审原告）：张苏麒。
上述两位上诉人的共同委托代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道**号。
法定代表人：周海兵，该市市长。
委托代理人：肖精华，该政府法制办公室副主任。
委托代理人：贺榕军，衡阳市司法局工作人员。
被上诉人（原审被告）：衡阳市国土资源局。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路*号。
法定代表人：廖义智，该局局长。
委托代理人：李立春，该局法规科副科长。
原审第三人：衡阳五一大市场房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区五一路**号。
负责人：颜军，该公司总经理。
委托代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人苏惠君、张苏麒因与被上诉人衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局、原审第三人衡阳五一大市场房地产开发有限公司土地注销登记及土地权利证书收回一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第118号行政判决；
二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重审。
上诉人苏惠君、张苏麒预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 付海燕
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘海涛
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执617号
申请执行人北京创神数码科技有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路。
法定代表人王玉娥。
被执行人刘丽岩。
被执行人金兴镁。
本院在执行申请执行人北京创神数码科技有限公司与被执行人刘丽岩、金兴镁买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执617号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 谚
执行员 王 磊
执行员 王立民
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执617号申请执行人北京创神数码科技有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路。法定代表人王玉娥。被执行人刘丽岩。被执行人金兴镁。本院在执行申请执行人北京创神数码科技有限公司与被执行人刘丽岩、金兴镁买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执617号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 谚执行员 王 磊执行员 王立民二〇一七年六月二十七日书记员 刘 艳
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00203号
申请执行人许宁，男，1985年12月31日出生，汉族。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环西段395号亚美伟博广场16楼。
被执行人穆严，男，1990年1月8日出生，汉族。
被执行人许闯，男，1986年3月12日出生，汉族。
本院执行的许宁依据已经发生法律效力的（2013）阎民一初字第00450号民事判决书，申请执行中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司、穆严、许闯机动车交通事故责任纠纷一案，涉及中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司应支付许宁案件款222020元；穆严应支付许宁案件款12195.76元、鉴定费500元、诉讼费112元、执行费190元；许闯应支付许宁案件款142195.76元、诉讼费1305元、鉴定费500元、执行费2120元。执行过程中，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司主动履行了全部上述义务，穆严经查询无可供执行财产，许宁亦同意退出对穆严的本次执行程序；申请执行人许宁对许闯的上述义务自愿撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）阎执字第00203号案件本次执行程序终结；
二、如发现被执行人穆严有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定申请恢复原判决书的执行；
三、本次执行程序申请人受偿222020元，未受偿12807.76元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 张艳执行员杨博
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 振 武
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2567号
原告石苹，女，汉族，1972年11月20日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告张静，女，汉族，1981年6月14日出生，住四川省江安县。
二原告委托代理人赵光华、韩茜（实习），四川鸿章律师事务所律师。
被告陈会邦，男，汉族，1953年8月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告泸州赐富房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区刺园路*号院内。
法定代表人ＸＸ飞。
被告四川立信中远投资集团有限公司。
法定代表人冯喻生。
本院在审理原告石苹、张静诉被告陈会邦、泸州赐富房地产开发有限公司、四川立信中远投资集团有限公司股权转让纠纷案件中，原告石苹、张静向本院提出财产保全申请，要求对被告陈会邦价值10万元的财产采取保全措施；冻结被告四川立信中远投资集团有限公司在被告泸州赐富房地产开发有限公司持有1%的股份。同时，原告张静以其所有的位于龙马潭区、四川省内江市东兴区的房产作为担保财产；石苹以其所有的位于龙马潭、江阳区的房产作为担保财产。
本院认为，原告石苹、张静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告张静所有的位于龙马潭区、四川省内江市东兴区的房产；
二、查封原告石苹所有的位于龙马潭、江阳区的房产；
三、查封、扣押、冻结被告陈会邦价值10万元的财产；
四、冻结被告四川立信中远投资集团有限公司在某某公司持有1%的股份。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱焰飞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初2567号原告石苹，女，汉族，1972年11月20日出生，住四川省泸州市江阳区。被告张静，女，汉族，1981年6月14日出生，住四川省江安县。二原告委托代理人赵光华、韩茜（实习），四川鸿章律师事务所律师。被告陈会邦，男，汉族，1953年8月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告泸州赐富房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区刺园路*号院内。法定代表人ＸＸ飞。被告四川立信中远投资集团有限公司。法定代表人冯喻生。本院在审理原告石苹、张静诉被告陈会邦、泸州赐富房地产开发有限公司、四川立信中远投资集团有限公司股权转让纠纷案件中，原告石苹、张静向本院提出财产保全申请，要求对被告陈会邦价值10万元的财产采取保全措施；冻结被告四川立信中远投资集团有限公司在被告泸州赐富房地产开发有限公司持有1%的股份。同时，原告张静以其所有的位于龙马潭区、四川省内江市东兴区的房产作为担保财产；石苹以其所有的位于龙马潭、江阳区的房产作为担保财产。本院认为，原告石苹、张静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封原告张静所有的位于龙马潭区、四川省内江市东兴区的房产；二、查封原告石苹所有的位于龙马潭、江阳区的房产；三、查封、扣押、冻结被告陈会邦价值10万元的财产；四、冻结被告四川立信中远投资集团有限公司在某某公司持有1%的股份。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 刚二〇一六年七月十一日书 记 员 朱焰飞
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初3169号
原告：北京成顺建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区长辛店德善里19号7017室。注册号：110106013693541
法定代表人：郝炳生，该公司经理。。
被告：周伟宏，男，1966年5月28日出生，汉族，住陕西省靖边县。
原告北京成顺建筑设备租赁有限公司与被告周伟宏租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京成顺建筑设备租赁有限公司的法定代表人郝炳生到庭参加诉讼。被告周伟宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京成顺建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告给付拖欠原告的租金65812元（至2017年11月8日）及违约金10000元；3、判令被告退还未退租赁物：钢管4230.4延长米、扣件1928个、油托327个，并按合同约定的租金价格给付自2017年11月9日至租赁物实际退清之日止的租赁物使用费；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月15日，原、被告签订租赁合同一份，被告租用原告钢管等物资，合同约定了日租金、合同履行地等。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，但被告未按约定给付租金。截止至2017年11月8日被告拖欠原告租金65812元，并且租赁物未退。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告周伟宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，原告为出租方（甲方）、被告为承租方（乙方）签订租赁合同一份，被告租用原告钢管等物资，该合同第一条约定架子管的日租金为每米0.008元、扣件的日租金为每套0.006元、油托日租金为每根0.04元；合同第二条约定：乙方每一月向甲方清算一次租金，租金以甲方的送货单为凭证进行结算，乙方每逾期一日，按拖欠租金总额的百分之一向甲方支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物，但被告未按约定给付租金，截止至2017年11月8日被告拖欠原告租金65812元，并有钢管4230.4延长米、扣件1928套、油托327根未退。原告提交租赁合同及附件一份、送货单18张、退货单15张为据。
本院认为，被告周伟宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定并采信。原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行。被告周伟宏未按合同约定向原告支付租金，构成违约，原告主张解除双方租赁合同，本院予以支持；被告应当给付拖欠原告的租金65812元（截止至2017年11月8日）并支付违约金，原告主张的违约金不违反法律规定和合同约定，本院予以支持；被告应当退还原告未退租赁物并按合同约定支付至租赁物退清之日止的租金。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告北京成顺建筑设备租赁有限公司与被告周伟宏之间的租赁合同；
二、被告周伟宏给付原告北京成顺建筑设备租赁有限公司租金65812元（截止至2017年11月8日）并支付违约金10000元；
三、被告周伟宏退还原告北京成顺建筑设备租赁有限公司钢管4230.4延长米、扣件1928套、油托327根。
以上第二、三项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 寇鹏雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4132号
原告：长兴广仁无纺布有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业集中区。
法定代表人：刘爱民，总经理。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：李斌，男，1988年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告长兴广仁无纺布有限公司与被告李斌买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长兴广仁无纺布有限公司自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴广仁无纺布有限公司撤回起诉。
案件受理费2680元（已减半），由原告长兴广仁无纺�有限公司承担。
代理审判员 周燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 文丽
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00606号
原告刘柱，男，1975年3月29日生，汉族，干部，住凌海市。
被告乔殿新，男，44岁，汉族，个体业者，住凌海市。
被告李凤华，男，43岁，汉族，干部，住凌海市。
原告刘柱诉被告乔殿新、李凤华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告刘柱撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘柱承担。
审判员 陈烈
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈妍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2134号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行。
负责人：刘福凯，行长。
被告：解庆东。
被告：刘薪莲。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行诉被告解庆东、刘薪莲金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款151736元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款151736元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 南娟娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9328号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告侯裕洪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯裕洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯裕洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，796.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，796.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1299号
原告：王某某，男。
被告：王某某甲，男。
被告：王某，男。
被告：中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告王某某与被告王某某甲、被告王某、被告中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告和被告已经和解，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某某甲、被告王某、被告中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜荀
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第417号
上诉人（原审被告）张海华，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人（原审被告）魏方春，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
两上诉人的委托代理人俞伟，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨秀清，男，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人朱玉钢、喻子雨，江西华赣律师事务所律师。
上诉人张海华、魏方春为与被上诉人杨秀清民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�诉人张海华、魏方春的委托代理人俞伟，被上诉人杨秀清及其委托代理人朱玉钢、喻子雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年6月20日，魏方春因资金周转向杨秀清借款100万元。当日杨秀清按张海华的要求通过招商银行将借款100万元转入魏方春银行账户。2014年6月20日，张海华向杨秀清出具了：“借条今借到杨秀清人民币现金壹佰万元整（1000000.00）借期为壹月。借款人：张海华2014年6月20日”借条。借期届满后，张海华、魏方春未归还借款，经杨秀清多次向张海华、魏方春催讨未果，故杨秀清诉诸法院。
一审法院另查明：杨秀清与张海华、魏方春系朋友。张海华、魏方春系夫妻。魏方春员工魏花香已于2014年7月21日通过中国民生银行转账3万元，魏方春于2014年11月15日通过民生银行转款5万元至杨秀清账户。
一审法�判决认定：杨秀清与张海华间的债权债务关系明确，张海华向杨秀清借款未归还，有张海华出具的借条和杨秀清的银行转账凭证为证，证据确实，予以确认。张海华拖欠借款不还，酿成诉讼，应负全部责任。魏方春与张海华系夫妻，且张海华所借杨秀清款系于夫妻婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。现杨秀清要求魏方春、张海华归还其借款，于法有据，予以支持。但杨秀清称张海华现尚欠借款本金100万元及张海华在借款后支付其的8万元系利息的意见，因杨秀清未提供此借款双方有利息的约定证据，且魏方春、张海华也否定双方有利息的约定，故该8万元应属魏方春、张海华归还杨秀清的本金，现张海华实际尚欠杨秀清本金应为92万元。对杨秀清要求魏方春、张海华支付2014年7月20日至还清本息之日止，月息按中国人民银行同期贷款利率计付的逾期利率，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、魏方春、张海华于判决生效之日起十日内一次性归还杨秀清借款本金920000元；二、魏方春、张海华于判决生效之日起十日内一次性支付杨秀清借款本金920000元的逾期利息（自2014年7月20日起至借款还清止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；三、驳回杨秀清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由杨秀清预交的案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由魏方春、张海华负担，限随上述款一并偿付。
上诉人张海华、魏方春不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：张海华、魏方春在借款到期后，杨秀清同意延期还款，故逾期利息应从杨秀清起诉之日起算。一审判决错误。综上，请求撤销一审判决第二项，改判张海华、魏方春应从杨秀清起诉时计算借款利息，少付9800元。二审案件受理费由杨秀清负担。
被上诉人杨秀清针对张海华、魏方春的上诉理由答辩称：杨秀清从未同意张海华、魏方春延期还款，其上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：结合双方诉辩，本案争议焦点为逾期利息应从何时开始计算。张海华、魏方春上诉称借款期限届满后，杨秀清同意其延期还款。对此，张海华、魏方春未提供相应证据予以证实，且杨秀清不予认可。故张海华、魏方春上诉称利息计算应从起诉之日起算的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张海华、魏方春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 王 薇
代理审判员 黄燕萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高珊珊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14092号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告葛沁义，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告葛沁义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告葛沁义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25496.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25496.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提�被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第405号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市糖果园地量贩式卡拉OK厅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市糖果园地量贩式卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年七月二十日
代书 记员 丁吉立
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第1279号
原告：金永伟。
被告：无锡森沃动力科技有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山经济技术开发区春笋东路97号。
法定代表人：顾永进。
本院在审理原告金永伟与被告无锡森沃动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告金永伟未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年十二月四日
代书 记员 陈安倩
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1785号
原告：方婷，女，1990年6月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区杨柳街。
委托诉讼代理人：黄家艳，女，1982年2月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：刘建佳，男，1987年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区艳山红镇。
原告方婷与被告刘建佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方婷的委托诉讼代理人黄家艳到庭参加诉讼，被告刘建佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
方婷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元，并按银行贷款利率的四倍支付2014年1月1日起的利息，至借款还清时为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，被告向原告借款100000元，约定月息5%，2014年12月3日前还款。借款到期后，原告多次催还未果，故诉请法院维护合法权益。
刘建佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告方婷围绕诉讼请求提交借条，证明原、被告之间的借款关系真实存在，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，被告刘建佳向原告方婷借款100000元，并出具借条表示随时可还款。后方婷催还借款未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的借款100000元，从当今社会的经济发展水平来看属小额借款，以现金交付小额借款并不背离交易习惯，因此，持有借条即足以证明借款关系的真实存在，故原告诉请被告还款，本院予以支持。被告刘建佳出具借条时承诺随时可还款，未明确具体还款时间，原告诉请利息从2014年1月1日计算，但因何以此日为利息的起息日原告未提交证据证明，原告亦未举证证明向被告催款的情况，原告2016年7月27日提起诉讼，可视为催促被告还款故原告诉请的利息应从2016年7月28日起算。由于原告也未就双方约定利息的情况加以证明，因而利息应依法按年利率6%进行计算。
综上所述，原告方婷诉请的合法部分，本院予以支持，于法无据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建佳在本判决生效后十日内偿还原告方婷借款100000元及利息（利息以100000元借款为基数，从2016年7月28日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告方婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘建佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
（此页无正文）
审判员 丁亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 林雪