湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00160号
原告湖北鑫运发工贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山乡红旗村。
法定代表人万少斌，该公司总经理。
委托代理人孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人刘京萍，系湖北鑫运发工贸有限公司会计。
被告湖北浩祥建材有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区上湖家渡。
法定代表人梁明，该公司总经理。
委托代理人张小辉，湖北人言律师事务所律师。
原告湖北鑫运发工贸有限公司（以下简称鑫运发公司）诉被告湖北浩祥建材有限公司（以下简称浩祥公司）合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员袁勇军适用简易程序进行审理。10月20日，本院依鑫运发公司的申请裁定对浩祥公司采取了诉讼保全措施。11月25日，裁定本案转为普通程序，组成由审判员袁勇军任审判长，人民陪审员吴克胜、吴涛参加的合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理进行了审理，原告鑫运发公司的委托代理人孙志军、刘京萍，被告浩祥公司的委托代理人张小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫运发公司诉称，我公司的法定代表人万少斌与浩祥公司的原“大股东”李学敏系朋友关系，2008年11月，我公司清收债权获轿车一辆，万少斌与李学敏协商后，决定以350000元价格转让给浩祥公司。履行时，浩祥公司以欠条为凭据交换车辆，但单方在欠条上增加了以“商品混凝土抵付车款”条款，我公司不接受，浩祥公司人员电话请示李学敏后，将增加的条款用笔划去，我公司方才收取欠条交付车辆。现因浩祥公司未支付购车款，故诉至法院，请求判令被告浩祥公司支付车款本金350000元及利息83125元（从2008年11月14日按人民银行同期贷款基准利率计算至本案受理日），负担诉讼费。又因李学敏已不幸死亡，若法院以证据不足认定划去文字不是浩祥公司所为，我公司认可划去文字的效力，要求浩祥公司立即履行商品混凝土抵付车款义务，若浩祥公司拒绝，我公司则请求法院判决解除合同，由浩祥公司按350000元价格赔偿不能原状退还车辆给我公司造成的损失，并承担诉讼费。
原告鑫运发公司为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
证人张浩（男，1963年4月11日出生，住武汉市武昌区南湖街松涛园B区16栋201室）的证言。拟证明鑫运发公司将鄂A911**轿车转让给了浩祥公司，以及鑫运发公司向浩祥公司不间断催收，本案起诉没有过诉讼时效。
鑫运发公司的营业执照、组织机构代码证。拟证明鑫运发公司的基本情况。
浩祥公司出具的欠条一份。拟证明浩祥公司收到鄂A911**轿车，并向鑫运发公司出具了欠据。
武汉市公安局车辆管理所车辆登记信息一份、登记车主肖杰（公民身份号码420121197103291910）出具的证明一份。拟证明鄂A911**轿车由原车主肖杰转让给了鑫运发公司。
被告浩祥公司辩称，鑫运发公司不是涉诉轿车车主，不是适格原告；欠条上加盖的是我公司的财务章，但我公司未收到过涉诉的轿车；我公司没有涂划过欠条，欠条因部分文字被划去，存在瑕疵，没有效力；鑫运发公司的诉请已过诉讼时效；鉴于以上理由，请求驳回原告鑫运发公司的诉讼请求。
被告浩祥公司未提供证据。
庭审质证过程中，浩祥公司对鑫运发公司提供的证据的质证意见为：证人张浩关于抵车的过程是听他人说的，关于催收的事实陈述不清晰，且证人与万少斌是朋友关系，证言没有证明力。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，主张欠条部分文字被划去，存在瑕疵，没有效力。证据4中的车辆登记信息无车管部门公章，证据来源不明。证明属证人证言，肖杰未出庭违反证人出庭作证原则，无法辨别证明真伪。
本院审核证据认为，证据1中证人张浩陈述的原、被告间转让轿车过程非亲身经历，属传闻证据，证明力低；张浩陈述鑫运发公司催收的过程时，对事实发生时间、地点、人物等要素表述模糊，且张浩与鑫运发公司的法定代表人是朋友关系，又是浩祥公司已退股的股东，与当事人间关系复杂，有存在利害关系的可能，证言可信度低，故对张浩的证词不予采信。证据2合法、真实、与本案相关联，予以采信。证据3的部分文字被笔迹划去，并不影响该证据具有证明案件事实的证明力，故对该证据予以采信。对于证据4，本院依法向鑫运发公司提供的证据来源人进行了核实，结果为车辆登记信息是武汉市公安局车辆管理所出具的鄂A911**轿车登记信息打印件，鑫运发公司关于证据来源的陈述属实；证明系鄂A911**轿车登记车主肖杰出具，该证明以文字形式记载了制作人肖杰将车辆交付鑫运发公司用于抵债，物权归属于鑫运发公司的意思表达，是肖杰向鑫运发公司出具的车辆物权转让凭证，属书证。车辆登记信息与证明均是真实的，予以采信。
经审理查明，肖杰购得车架号为IC3H883R96Y110044的克莱斯勒牌IC3H883R型轿车后，于2006年4月18日在车管部门将该车登记在自己名下，车辆登记编号为鄂A911**。2008年1月间，肖杰将该轿车交付鑫运发公司用于抵偿债务。2014年11月19日，肖杰应鑫运发公司要求，向鑫运发公司出具了证明一份作为转让轿车凭证。至本案诉讼日，车管部门关于该车所有人登记信息未发生变更。
鑫运发公司持有加盖浩祥公司财务专用章的欠条一张，内容为“今欠湖北鑫运发工贸有限公司轿车款人民币：叁拾伍万元整（350，000元）。此款不以现金支付，由湖北浩祥建材有限公司以商品混凝土冲抵。混凝土价格双方协商确定。轿车牌鄂A911**，发动机号：IC3H8B3R96Y110044。2008年11月14日”。其中文字“此款不以现金支付，由湖北浩祥建材有限公司以商品混凝土冲抵。混凝土价格双方协商确定”被笔迹划去。鑫运发公司因向浩祥公司清收欠条所记的350000元无获而诉至法院。
本院认为，肖杰以车抵债方式向原告鑫运发公司转让鄂A911**轿车，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条机动车的转让自交付时发生效力的规定，该车交付后，物权即转让于鑫运发公司，故鑫运发公司作为车主提起本案诉讼是适格主体。
鑫运发公司是欠条的收取者和持有者，通常情况下，权利人收取类似欠条等权利凭据发现文字被涂改时，有权拒收或要求涂改人签名或签章注明，以防争议，因此，本院将划去欠条部分文字是何人所为的举证责任划归鑫运发公司承担。又因鑫运发公司不能提交有证明力的证据证实划去文字发生在己方收取欠条前，是浩祥公司所为，故依法应当承担不利的法律后果，即划去部分文字发生在鑫运发公司收取欠条后，被划去的文字是欠条的组成部分。对欠条应当根据所载文字，车辆转让习惯等进行理解。该欠条能够证实在2008年11月14日，鑫运发公司与浩祥公司达成鑫运发公司以350000元向浩祥公司转让鄂A911**轿车，车款不以现金支付，由浩祥公司以商品混凝土冲抵，混凝土价格双方协商确定为内容的合同。该轿车换商品混凝土合同属互易合同，系合同当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。轿车换商品混凝土合同未约定履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条等规定也不能确定履行期限，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案诉讼时效期间应从浩祥公司明确表示不履行义务之日起计算，故对浩祥公司本案已过诉讼时效的抗辩不予支持。
鑫运发公司主张己方收取欠条时当即向浩祥公司交付了车辆，该主张与欠条所记载的浩祥公司欠车款之意相印证，且符合互易合同履行习惯，据此，本院认定2008年11月14日，鑫运发公司收取欠条同时已履行车辆交付义务。由于鑫运发公司没有提交证据证实己方与浩祥公司在2008年11月14日达成的是浩祥公司收取车辆同时应用人民币支付购车款为内容的买卖合同，故对鑫运发公司请求判令浩祥公司立即支付购车款本金350000元并支付利息83125元的请求不予支持。
2008年11月14日以后，鑫运发公司与浩祥公司未就冲抵车款的混凝土价格、质量、交付地点、交付方式等进行协定，本案诉讼过程中，鑫运发公司当庭要求浩祥公司履行以混凝土抵车款的合同义务，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行的规定。在浩祥公司以未收到过涉诉车辆为由拒绝履行的情况下，鑫运发公司提出了解除合同，赔偿损失诉请，该诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项所规定的当事人可以解除合同的条件，以及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定。浩祥公司收取车辆时，双方未确认车况，且时间距离本案诉讼已达六年之久，车辆原状恢复后返还已无可能，综合以上因素，根据公平原则，对鑫运发公司主张解除合同后，不接受浩祥公司返还的车辆，而要求按原合同确定的车辆价格350000元赔偿不能原状返还车辆的损失的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北鑫运发工贸有限公司与被告湖北浩祥建材有限公司于2008年11月14日达成的轿车换商品混凝土合同。
二、湖北浩祥建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖北鑫运发工贸有限公司赔偿人民币350000元。
三、驳回原告湖北鑫运发工贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7797元，保全申请费2685元，合计10482元，由原告湖北鑫运发工贸有限公司负担1925元，由被告湖北浩祥建材有限公司负担8557元，原告湖北鑫运发工贸有限公司已垫付，被告湖北浩祥建材有限公司在履行判决时一并向原告湖北鑫运发工贸有限公司支付己方应负担金额。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁勇军
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 吴 涛
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈瑞敏