南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1251号
原告（反诉被告）：顾传良，男，1958年11月23日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告（反诉被告）：娄红娇，女，1964年9月19日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告（反诉被告）：顾志雄，男，1989年9月7日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
以上三原告（反诉被告）委托代理人：仇才明，江西豫章律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄国惠，男，1961年1月31日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：王俐，女，1973年6月2日出生，汉族，江西省南昌市人，系被告黄某某的妻子，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：李南，江西中山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘卫平，男，1969年2月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：李南，江西中山律师事务所律师。
原告（反诉被告）顾传良、娄红娇、顾志雄诉被告（反诉原告）黄国惠、刘卫平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）顾传良、娄红娇、顾志雄及其委托代理人仇才明、被告（反诉原告）黄国惠、刘卫平及其委托代理人李南、王俐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）顾传良、娄红娇、顾志雄诉称：原告顾志雄是南昌味思特餐饮企业管理有限公司的员工，被告黄国惠无故辞退原告顾志雄且拒不支付工资3000元。2013年7月25日，原告顾传良、娄红娇、顾志雄再次找到被告要求支付工资，却遭到被告黄国惠、刘卫平等人的殴打，造成三原告轻微伤丙级的严重后果。原告娄红娇在南昌市第一医院住院治疗7天，为此花费门诊费578.17元、住院费6041.6元、鉴定费2293.91元等各项费用共计18857.41元；原告顾志雄在江西省人民医院门诊治疗花费587.6元、鉴定费340元，共计927.6元；原告顾传良在江西省人民医院门诊治疗花费286.5元、鉴定费130元，共计416.5元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、要求被告支付三原告人民币共计20201.51元（其中支付原告顾传良门诊费286.5元、鉴定费130元，共计416.5元；支付原告娄红娇医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计18857.41元；支付原告顾志雄门诊费587.6元、鉴定费340元，共计927.6元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）黄国惠、刘卫平辩称：原告所述与事实不符，2013年7月25日，发生冲突时只有原告娄红娇、顾志雄与被告刘卫平在场，而被告黄国惠系在110出警后才赶到现场。两被告并未殴打原告，原告以所谓的讨要工资为由，多次到被告黄国惠经营的娜露娃饮食店里闹事。原告提交的住院费发票、住院费用清单，其99%以上均是用于糖尿病、高血压、××、××等方面的检查及治疗，从原告CT检查费来看，亦是与本案无关，在住院期间产生的费用均不属于殴打致伤产生的治疗费用；原告提交的门诊费发票、收据及江西省政府非税收入票据与本案无关，且收据应当提供发票；对江西南莲法医学司法鉴定意见书的真实性无异议，其中南昌大学第一附属医院专家意见已对原告娄红娇有轻度压力性尿失禁与外伤无明显关系作出解释，但司法鉴定意见书仍认为该症状与本次外伤时所受惊吓存在一定因果关系，且原告娄红娇仅是轻微伤丙级，不存在后续治疗费。
被告（反诉原告）黄国惠、刘卫平反诉称：自2013年7月16日始，原告顾传良以所谓的讨要原告顾志雄工资为由，伙同原告娄红娇、顾志雄多次到被告黄国惠经营的娜露娃饮食店里闹事，被告黄国惠及员工也多次报警。同年7月25日，三原告再次到门店闹事，并一起对被告刘卫平进行殴打，致使被告刘卫平嘴角、眼睛等多处受伤。被告黄国惠当时并不在场，后经门店员工联系，被告黄国惠赶到门店，又遭到原告顾传良的殴打。经鉴定，被告黄国惠、刘卫平均为轻微伤丙级，为此花费医疗费、鉴定费、交通费等各项费用共计3000元。
原告（反诉被告）顾传良、娄红娇、顾志雄辩称：原告于2013年7月25日去被告门店讨要工资3000元，不存在闹事情形，根据派出所出警记录及调解协议，被告均认可这一事实。另被告黄国惠当时就在现场，并参与了这次冲突。对被告提交的人体损伤检验证明、门诊费发票、收据及照片真实性无异议，但关联性有异议，且照片显示的时间是2013年7月23日，与本案无关。
经审理查明：原告顾传良、娄红娇系夫妻关系，原告顾志雄系原告顾传良、娄红娇的儿子。2013年7月25日下午13时许，原告顾志雄、娄红娇来到被告黄国惠经营的娜露娃饮食店讨要工资，下午13时13分许原告顾志雄报警，110民警来后要求原告顾志雄、娄红娇去劳动仲裁委员会解决，并让其不要影响门店正常营业。后民警离开不久，双方再次发生口角，原告顾志雄、娄红娇与被告刘卫平拉扯起来，进而发生肢体冲突，双方均受伤，在这过程中，原告顾志雄也承认其朝被告刘卫平打了一拳。后原告顾志雄拨打110报警，并同时打电话让原告顾传良过来，110民警先到娜露娃门店，后原告顾传良亦带人赶到，同时原告顾传良动手揪住被告刘卫平弟弟的脖子，并撕破其T恤，后被民警拉开，同时110民警把原告顾志雄、被告刘卫平及其弟弟一起带上警车并离开现场。原告顾传良、被告黄国惠均系接到电话来到娜露娃门店，双方到达后起了争执，并互相拉扯，双方均受伤。事发后，原、被告均去验伤，经百花洲派出所委托，2013年7月25日，被告黄国惠、刘卫平损伤程度经南昌市公安局东湖分局法医检验为轻微伤丙级；同年8月1日，原告顾传良、娄红娇、顾志雄损伤程度经南昌市公安局东湖分局法医检验为轻微伤丙级。原告顾传良花费法医检验费用、非刑事案件鉴定收费共计130元；原告娄红娇花费法医检验费用、非刑事案件鉴定收费共计110元；原告顾志雄花费法医检验费用60元；被告黄国惠为此花费法医检验费用40元；被告刘卫平花费法医检验费用40元。
另查明：事发后，原告娄红娇被送往南昌市第一医院住院治疗5.5天，入院诊断为：头部外伤；腹部外伤；××2级；2型糖尿病。出院医嘱为：及时泌尿外科门诊就诊；注意休息；不适可随诊。原告娄红娇花费住院费6041.6元，门诊费578.17元，共计：6619.77元，该项费用经本院释明，两被告不申请原告娄红娇治疗期间产生的费用与本案伤情的关联性进行司法鉴定。审理中，原告娄红娇申请对伤残等级及后续治疗费进行司法鉴定，经本院委托，2015年1月15日江西南莲法医学司法鉴定所鉴定：原告娄红娇不构成伤残；后续诊疗（含营养脑细胞及尿失禁康复）费用按3200元处理。原告娄红娇为此花费伤残等级、后续治疗费鉴定费用1300元、南昌大学第一附属医院司法医学鉴定费用300元，共计1600元；2014年12月26日、12月30日、2015年1月6日原告娄红娇在南昌大学第一附属医院治疗花费门诊费583.91元（原告娄红娇称该费用系鉴定费）。原告顾传良在江西省人民医院门诊治疗花费286.5元；原告顾志雄在江西省人民医院门诊治疗花费587.6元。被告刘卫平在南昌大学第三附属医院门诊治疗花费554元。
又查明：审理中，原告顾传良申请对被告黄国惠经营的娜露娃饮食店内监控录像设备及录像存储硬盘的存储容量、存储方式是否有人为删除痕迹等进行司法鉴定，在委托鉴定过程中，因被告黄国惠以其经营的娜露娃门店已转让，且监控录像设备存储空间不足，录制影像至2013年7月23日止，故导致鉴定不能，后原告顾传良申请撤回司法鉴定申请。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原告顾志雄、娄红娇去被告黄国惠经营的娜露娃饮食店讨要工资，与被告刘卫平发生纠纷，进而拉扯，后双方打架，被告刘卫平辩称其没有动手打人，本案虽缺失现场监控录像，但从南昌市公安局东湖分局出具的人体损伤检验证明及双方当事人在公安机关的询问笔录等相关证据可确认原告顾志雄、娄红娇、被告刘卫平双方系因互殴而致使双方受伤，且被告刘卫平亦未提交证据予以反驳，故对被告该辩解意见，本院不予采信；另被告黄国惠是否参与本场打架纠纷，从原告提交证据来看，不能证实被告黄国惠参与了这次打架，亦不能证实被告刘卫平是受被告黄国惠的指使而发生打架纠纷。故对原告顾志雄、娄红娇的损伤后果，被告黄国惠不承担赔偿责任。原告顾传良、被告黄国惠均系接到电话赶到门店，在其到达门店时，原告顾志雄、娄红娇与被告刘卫平的打架已经结束，且110民警在之前已到场，根据相关证据，原告顾传良、被告黄国惠双方的伤情亦系因互殴而致使双方受伤。本案中，因原告去讨要工资发生纠纷，且双方在发生纠纷时不能冷静处理，互相扭打致双方受伤，均应对损伤后果承担相应的责任，结合原、被告受伤情况，本院认为，被告刘卫平对原告顾志雄、娄红娇损失承担60%、原告顾志雄、娄红娇对被告刘卫平损失承担40%；被告黄国惠对原告顾传良损失承担60%、原告顾传良对被告黄国惠损失承担40%。被告黄国惠、刘卫平辩称原告娄红娇在住院期间产生的费用与本次侵权事件中造成的外伤不符，结合原告娄红娇的伤情及住院治疗情况，且被告未提供充分证据，故对被告辩解意见，本院不予采信；两被告辩称原告娄红娇不应存在后续治疗费，因本院系依法委托江西南莲法医学司法鉴定所对相关事项进行鉴定，后该所出具鉴定意见书，被告未提交证据证明该所鉴定程序违法以及鉴定结论错误，故该鉴定结论应作为本案的判决依据，对被告的辩解意见，本院不予采信；原告娄红娇主张其于2014年12月26日、12月30日、2015年1月6日在南昌大学第一附属医院治疗花费门诊费583.91元系鉴定费，从其提交的门诊发票来看，不能证实系鉴定费用，且被告亦不予认可，故对原告娄红娇的主张，本院不予采信；原告娄红娇主张误工期30天、护理期10天、营养期30天，因原告未提供充分证据，本院酌定按实际住院天数5.5天计算；原告娄红娇主张精神损害抚慰金3000元，结合原告伤情，因未造成严重后果，故本院不予支持；两被告主张医疗费和鉴定费损失共计3000元，因被告黄国惠并未提交相关证据，故对被告黄国惠的主张，本院不予支持。综上，结合本案案情和证据，确认原告娄红娇损失如下：医疗费6619.77元；住院伙食补助费275元（50元／天×5.5天）；营养费110元（20元／天×5.5天）；后续治疗费3200元；对于护理费，因原告未提供充分证据，本院酌定按2014年度私营服务行业平均工资标准计算，即护理费357.5元（65元／天×5.5天）；对于误工费，因原告未提供劳动合同、工资发放的银行账户明细或社保凭证，酌定按江西省2014年度在岗职工最低工资标准计算，即误工费254.8元（1390元／月÷30天×5.5天）；交通费21.4元本院予以确认。以上共计：10838.47元；确认原告顾志雄损失如下：医疗费587.6元；确认原告顾传良损失如下：医疗费286.5元；确认被告刘卫平损失如下：医疗费554元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）刘卫平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）娄红娇各项损失合计10838.47元的60%即6503.08元，其余的40%即4335.39元由原告（反诉被告）娄红娇自行承担；
被告（反诉原告）刘卫平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）顾志雄各项损失合计587.6元的60%即352.56元，其余的40%即235.04元由原告（反诉被告）顾志雄自行承担；
原告（反诉被告）娄红娇、顾志雄于本判决生效之日起十五日内共同赔偿被告（反诉原告）刘卫平各项损失合计554元的40%即221.6元，其余的60%即332.4元由被告（反诉原告）刘卫平自行承担；
被告（反诉原告）黄国惠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）顾传良各项损失合计286.5元的60%即171.9元，其余的40%即114.6元由原告（反诉被告）顾传良自行承担；
驳回原告（反诉被告）娄红娇、顾志雄、顾传良的其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）黄国惠、刘卫平的其他诉讼请求。
如原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案由原告（反诉被告）娄红娇、顾志雄、顾传良预交的受理费170元，原告娄红娇预交鉴定费1710元，原告顾志雄预交鉴定费60元，原告顾传良预交鉴定费130元，共计2070元，由原告（反诉被告）娄红娇、顾志雄、顾传良承担828元，被告（反诉原告）刘卫平承担1120元，被告（反诉原告）黄国惠承担122元；被告（反诉原告）黄国惠、刘卫平预交案件受理费30元，被告刘卫平预交鉴定费40元，被告黄国惠预交鉴定费40元，共计110元，由原告（反诉被告）娄红娇、顾志雄、顾传良承担28元，被告（反诉原告）刘卫平承担33元，被告（反诉原告）黄国惠承担49元。双方所承担案件受理费两项相抵，由被告（反诉原告）刘卫平于本判决书生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）娄红娇、顾志雄案件受理费1092元；由被告（反诉原告）黄国惠于本判决书生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）顾传良案件受理费122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 谢雪珍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。