北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6597号
上诉人（原审互为原、被告）：周擎，女，1986年12月9日出生。
被上诉人（原审互为原、被告）：如翼�北京）文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区大兴经济开发区金苑路18号北京华商置业有限公司厂房318室。
法定代表人：韩堃，总经理。
委托诉讼代理人：李海，北京市中淇律师事务所律师。
上诉人周擎因与被上诉人如翼（北京）文化传媒有限公司（以下简称如翼传媒公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第35809号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周擎上诉请求：如翼传媒公司支付：1.2013年5月21日至2015年7月29日期间的延时加班工资28812.01元；2.2013年5月21日至2015年7月29日期间的休息日加班工资12177.28元；3.2013年5月21日至2015年7月29日期间的未休年休假工资22016.97元；4.解除劳动合同的经济补偿金28107.83元；5.确认周擎2013年5月21日至2015年7月29日工作期间的工资标准（2013年5月21日至2014年5月20日工资标准是每月固定8000元、十三薪、浮动绩效；2014年5月21日至2015年7月29日的工资标准是每月固定8800元、十四薪、浮动绩效）。事实和理由：1.一审法院计算的延时加班和休息日加班小时数有误。周擎在2015年1月1日至2015年9月29日期间加班166个小时，其中延时加班139.5小时，休息日加班26.5小时。在2013年5月21日至2014年12月31日期间，2013年度延时加班96小时，休息日加班48小时，2014年度延时加班232小时，休息日加班34小时。2.如翼传媒公司属于违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动合同经济补偿金。3.一审法院应当确认周擎2013年5月21日至2015年7月29日期间的工资标准。4.一审法院认定的工资标准有误。5.周擎在2013年有未休年假7天，2014年7天，2015年10天，共计24天。
如翼传媒公司辩称，同意原审判决，不同意周擎的上诉请求。
周擎向一审法院起诉请求：1.如翼传媒公司支付解除劳动合同的经济补偿金28107.83元；2.如翼传媒公司支付2013年5月21日至2015年7月29日期间的延时加班工资28812.01元；3.如翼传媒公司支付2013年5月21日至2015年7月29日期间的休息日加班工资12177.28元；4.如翼传媒公司支付2013年5月21日至2015年7月29日期间的未休年休假工资17411.05元；5、确认周擎2013年5月21日至2015年7月29日工作期间的工资标准（2013年5月21日至2014年5月20日工资标准是每月固定8000元、十三薪、浮动绩效；2014年5月21日至2015年7月29日的工资标准是每月固定8800元、十四薪、浮动绩效）。
一审法院认定事实:2013年5月21日，周擎入职如翼传媒公司。当日，双方签署《录用通知书》，约定周擎担任市场和要客部客户经理，薪资每月基本薪/标准薪4000元，每月绩效奖金基数4000元，年终奖金基数为8000元，年薪合计为104000元，其他福利（午餐补贴、通讯费、交通费等）按照公司福利制度执行，公司上班时间为9:00至17:30，其中12:00至13:00为午餐及休息时间。
周擎称其工资通过招商银行和民生银行两张银行卡发放，就此提交2013年5月21日至2015年8月5日招商银行历史交易明细、2013年5月21日至2015年7月31日民生银行历史交易明细；其中，招商银行历史交易明细显示如翼传媒公司按月支付周擎工资，2013年6月至2014年4月为8000元左右，2014年5月至12月为8800元左右，2015年1月起为6500元左右。民生银行历史交易明细显示2013年11月开始如翼传媒公司每月支付周擎数额不等的差旅费、报销费用等，2015年1月起另按月相对固定支付周擎3120元。如翼传媒公司称招商银行支付的款项为工资，民生银行支付的款项为报销费用。
2015年7月20日起周擎未到岗工作。周擎解�称其2015年7月19日晚发高烧，身体不适无法工作，因如翼传媒公司法定代表人承诺如需要请假直接跟其说即可，其向法定代表人、人力总监通过公司邮箱发送电子邮件，称因身体原因需要休假调整一下，但是一直没有收到任何回复，应为默认同意。如翼传媒公司称周擎的请假没有获得审批，应为旷工，相关人员是后来才看到的邮件，周擎未提交医疗证明和休假证明。
2015年7月29日，如翼传媒公司作出《办理离职手续通知函》，内容为：“周擎女士，因你2015年7月20日起未经审批擅自不到公司上班，旷工一直持续到今天，且在此期间公司一直联系不到你。你开始旷工时还未到发放工资时间（公司发放工资时间为每月31日前），根据你与公司签订的《劳动合同》约定，及《考勤休假管理规定》，经过公司研究决定：你无视劳动法律相关规定、无视公司管理规定，�已经连续旷工8日，你负责的工作处于无序状况，给公司造成恶劣影响。请你于2015年7月31日之前来公司核对考勤、领取工资并办理完毕离职手续，逾期未办理我司将根据法律规定视为你在开始旷工之日自动离职。特此通知！”2015年7月31日，周擎收到该函。
诉讼中，周擎提交北京中医药大学第三附属医院2015年8月3日《病休证明书》，其中记载周擎当日在该院就诊，临床印象为发热、支气管炎，处理或建议为全休三天。如翼传媒公司对真实性认可，但称自2015年8月3日起，周擎已旷工14天。
如翼传媒公司提交电子邮件、员工手册打印件。其中，电子邮件打印件显示该公司相关人员向周擎发送电子邮件，附件为员工手册。员工手册中规定，上班时间为9:00至12:00、13:00至17:30，上下班必须打卡，如遇不打卡者视作旷工；员工因私事非本人不能处理时，经主�领导批准，可给予事假，因病请假，需提交员工基本医疗保险机构或就近急诊医院开具的病休建议书，经部门负责人批准，并报人力资源部门备案，病假超过3天无医院开具病休或就医证明的，按事假处理；员工根据职级每年享受相应的年休假，部门负责人（正、副）年休假7天，普通员工年休假5天；每年度内旷工累计三天（含）以上或连续旷工三天以上的，视为严重违纪，公司将立即与其解除劳动合同，并不支付任何经济补偿。周擎称邮箱已经注销，电子邮件真实性无法核实，不记得是否收到员工手册。
庭审中，周擎提交录音光盘，称分别为2015年8月6日、8月14日、8月17日其与如翼传媒公司人力总监之间的谈话录音、电话录音。以上录音显示，周擎称其系休病假，之前都是口头流程，公司相关人员未回复邮件视为默认，其姑姑将其手机没收,其偷出来一次与其他员工联系，后又被其姑姑拿走；对方称没有批准周擎假期，联系不到周擎；双方在录音中确认周擎之前有166个小时加班，7天未休年假。周擎称其中延时加班139.5小时，休息日加班26.5小时。如翼传媒公司对以上录音的真实性不认可，但不申请对其真实性进行鉴定。
另查，周擎曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，要求如翼传媒公司支付解除劳动合同经济补偿金28107.83元，2013年5月21日至2015年7月31日期间的延时加班工资28812.01元、休息日加班工资12177.28元，2013年5月21日至2015年7月17日未休年休假工资17411.05元。2015年11月24日，西城区仲裁委作出京西劳人仲字[2015]第2855号裁决书，裁决如翼传媒公司支付周擎解除劳动关系的经济补偿金18679.73元、2014年5月21日至2015年7月17日年休假工资3435.35元，驳回周擎的其他申请请求。�周擎、如翼传媒公司均不服，于法定期限内诉至法院。
一审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。国家实行带薪年休假制度。本案中，周擎提交的录音显示，对话双方均确认周擎存在加班166小时、未休年休假7天，周擎称其中的加班为延时加班139.5小时、休息日加班26.5小时；如翼传媒公司虽对录音的真实性不认可，但不申请对其真实性进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果，法院对录音的真实性予以采信。周擎称其中的加班和未休年休假仅指2015年，但未就此提交证据证明，不予采信。如翼传媒公司应当支付周擎加班费、未休年休假工资。关于支付的标准，双方签订的《录用通知书》虽明确约定了周擎的工资标准，但周擎提交的招商银行、民生银行历史�易明细可以明确反映实际发放数额的变化，如翼传媒公司作为用人单位未对此作出合理解释，应当承担不利法律后果，法院按照周擎主张的工资标准予以核算。经核算，延时加班费的数额为10155.17元，休息日加班费的数额为2572.16元，未休年休假工资的数额为5435.5元。周擎相应诉讼请求中的合理部分，予以支持，其余部分不予支持。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，周擎称其因病向如翼传媒公司相关负责人发送电子邮件请假，根据此前与法定代表人之间如需请假直接跟其说即可的约定，未收到回复视为默认同意；但周擎未就存在上述约定举证证明；周擎认可当日直至2015年8月2日并未就医。在上述情况下，周擎未到岗工作确属不妥，如翼传媒公司据此作出解除劳动合同的决定，不违反法律规定，无需支付周擎解除劳动合同的经济补偿金，周擎的该项诉讼请求，不予支持。
周擎要求确认工资标准的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不予处理。
判决：一、自判决生效后七日内，如翼（北京）文化传媒有限公司支付周擎二〇一三年五月二十一日至二〇一五年七月二十九日的延时加班工资一万零一百五十五元一角七分；二、自判决生效后七日内，如翼（北京）文化传媒有限公司支付周擎二〇一三年五月二十一日至二〇一五年七月二十九日的休息日加班工资二千五百七十二元一角六分；三、自判决生效后七日内，如翼（北京）文化传媒有限公司支付周擎二〇一三年五月二十一日至二〇一五年七月二十九日的未休年休假工资五千四百三十五元五角；四、如翼（北京）文化传媒有限公司无需支付周擎解除劳动合同的经济补偿金一万八千六百七十九元七角三分；五、驳回周擎的其他诉讼请求；六、驳回如翼（北京）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，周擎提交其本人朋友圈截图，及如翼传媒公司法定代表人韩堃的朋友圈截图，证明周擎在2014年存在休息日和延时加班。如翼传媒公司对朋友圈截图的真实性和证明目的均不认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，周擎主张其于2015年7月19日因病向如翼传媒公司以电子邮件的形式请假，但其未提交证据证明其在2015年7月19日至2015年8月2日期间因病就医，亦未能提交证据证明其通过邮件形式请假已获领导批准。在此情况下，周擎未履行请假程序未到岗工作，如翼传媒公司以旷工为由与其解除劳动关系，并无不妥。周擎上诉要求如翼传媒公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
周擎主张其2013年5月21日至2014年5月20日期间每月固定工资8000元，另有十三薪及浮动绩效，2014年5月21日至2015年7月29日期间工资标准是每月固定8800元，另有十四薪及浮动绩效。结合周擎提交的银行历史交易明细，本院对周擎主张的每月工资固定发放数额，予以采信。因周擎提交的录音显示其与如翼传媒公司确认其本人存在加班166小时（包括延时加班139.5小时，休息日加班26.5小时），未休年假7天。原审法院据此根据周擎主张的每月固定发放工资数额，计算周擎在2013年5月21日至2015年7月29日期间延时加班工资、休息日加班工资及未休年休假工资，并无不当，本院�以维持。周擎主张加班166小时及未休年假7天均指2015年，其在2013年及2014年度也存在加班及未休年休假情况，但周擎未就此充分举证，本院不予采信，并对其主张的加班工资及未休年休假工资的过高部分，不予支持。
周擎上诉要求确认工资标准的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周擎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 金 铭