江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2755号
原告：潘光。
委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄园，江苏恒强律师事务所律师。
被告：王志成。
委托诉讼代理人：贺健，江苏大唐人律师事务所律师。
原告潘光与被告王志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告潘光及其诉讼代理人庄园，被告王志成及其诉讼代理人贺健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光诉称，要求：1、被告王志成偿还借款本金22万元，并从2015年11月7日起至判决生效按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息；2、被告王志成偿还借款4万元，并从2016年2月6日至判决生效按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告因经营需要向原告借款18万元，被告承诺借款期间按银行同期贷款利率支付利息，后原告多次要求归还借款本息未果。2015年11月6日，双方就上述借款本息进行结算，被告重新出具借条一张，确定被告共欠原告借款22万元，并口头约定利息按年息10%计算。另外，被告所投资的镇江市志鸿建材物资有限公司（以下简称志鸿公司）因经营需要，以原告名义从镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司（以下简称农联小贷公司）借款，后贷款到期，截止2016年2月6日共欠30.3万元未还。经原告催促，被告仅给付原告20万元承兑汇票向银行贴息兑现，原告另垫付11.2万元，一次性归还了本应由被告偿还的该借款。2016年2月5日，就原告垫付的11.2万元，被告向原告出具借条，并承诺3个月内归还，但至今仅归还7.2万元，尚欠4万元未归还。
被告王志成辩称：1、原告诉称的22万元借款属实，但被告已全部还清；2、原告诉称的11.2万元，被告确实出具了11.2万元借款的欠条，但原告未向被告交付该笔借款，借款合同未生效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据材料：
1.中国银行存款回单一份、借条一份，证明被告于2010年9月30日向原告出具借条一份，载明向原告借款18万元，约定2011年4月1日前还清；同日，原告通过中国银行转账至被告账户15万元，另现金交付3万元。
2.借条一份，证明2015年11月6日原、被告就2010年9月30日的18万元借款重新结算，被告向原告出具了借款22万元的借条。
3.证明一份、结清证明二份、借条一份，证明2014年1月21日、22日被告以原告和姜秀军的房产抵押，分别以原告及原告之妻姜秀军的名义，向农联小贷公司借款120万元、80万元，总计200万元，之后被告陆续还款，截至2016年2月6日剩余30.3万元贷款，被告逾期还款，原告一次性替被告归还了30.3万元，其中被告支付了20万元承兑汇票，其余10.3万元以及原告贴息4000元和支付逾期利息5000元，共计11.2万元，被告于2016年2月5日向原告出具了借款11.2万元的借条。被告归还了7.2万元，尚欠4万元。
庭审中，被告对原告提交的证据经质证提出：证据1、2的真实性无异议，2010年9月30日原告实际出借15万元，被告自愿计算了一年的利息，向原告出具了18万元的借条。2015年11月6日，双方对18万元的借款结算本息后，被告向原告出具了欠款22万元的借条。双方结算的22万元借款符合法律规定，被告认可该22万元借款，但该款项已经通过支付20万承兑汇票和2万元现金的方式还清。对证据3中的借条真实性无异议，被告在向原告支付了20万元承兑汇票归还了22万元借款后，经济紧张，提出向原告另行借款10万元，按年息10%计算了一年利息，向原告出具了借款11.2万元的借条，但原告未向被告支付该笔款项，该借条未生效；证据3中的证明和结清证明与本案无关联，被告并未委托原告及原告之妻向小额贷款公司贷款。
被告王志成为支持其抗辩理由，提交了以下证据材料：民事起诉状和协议书各一份，证明原告提起本案诉讼的同时也另案诉讼了被告及被告为法定代表人的志鸿公司，其中60万元红利就是基于原告在本案中陈述的借款200万元给被告而产生。
对被告王志成提交的证据，原告经质证提出：被告的证据与本案无关联性，分红系基于原、被告之间的股权转让，与本案原、被告之间的借款无关。
本院就上述双方提交的证据，综合评判后认为：一、原告的证据1、2可以证明2010年9月30日被告向原告出具借款18万元的借条，同日原告通过中国银行转账给被告15万元；2015年11月6日，双方重新结算，被告向原告出具借款22万元的借条一张。证据3中的借条，可以证实被告于2016年2月5日向原告出具借条一份，载明向原告借款11.2万元；证据3中的证明及结清证明与本案无关联性，本院不予评判。二、被告王志成的证据，真实性予以确认，可以证实原、被告除本案借款外还有其他经济纠纷。
根据原、被告双方所列举并经本院采信的证据以及双方在庭审中的陈述，可证实以下事实：2010年9月30日，被告向原告借款，原告通过银行转账给被告15万元。同日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到潘光人民币壹拾捌万元正，至2011.04.1日前还清”。2015年11月6日，原、被告就前述借款重新结算，被告向原告出具借条一份，载明“今借到潘光人民币220000元整（贰拾贰万元整）”。2016年2月5日，被告又向原告出具借条一份，载明“今借到潘光人民币壹拾壹万贰仟元正”。后原告向被告催款无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告王志成系志鸿公司的法定代表人。在本案诉讼同期，原告潘光在本院又起诉志鸿公司及王志成[案号（2016)苏1102民初2756号]，要求给付投资应得分红款60万元。该案证据材料中有一份原告潘光与被告王志成及志鸿公司于2015年10月28日签字盖章的协议书，该协议书载有：原告潘光与被告王志成于2013年8月共同投资合股经营志鸿公司所有业务。至2015年4月31日，被告王志成提出该公司由其一人经营，并承担公司所有的债权债务。故协议约定：从2013年8月起至2015年4月31日，原告潘光应分得红利60万元；因被告王志成流动资金较紧，双方协商从2016年2月起，每月15日前还款不低于6万元给原告潘光，直至2016年11月15日前全部还清。该案庭审中双方均确认：原告潘光及其妻姜秀军合计贷款的200万元系汇至被告王志成卡中。
在本案审理期间，原告潘光与被告王志成均向本院签署了“诚信宣誓保证书”，保证以其人格及良知担保，对法庭如实陈述、据实回答等。原告潘光、被告王志成均陈述：原告潘光及其妻姜秀军分别向农联小贷公司贷款120万元、80万元；该200万元贷款由原告潘光投资于志鸿公司，两笔贷款本息实际由志鸿公司按期偿还。原、被告对本案中11.2万元借条的形成、被告向原告交付20万元承兑汇票和5万元承兑汇票以及2万元转账的用途陈述不一致。原告潘光陈述：被告逾期归还上述贷款，截止2016年2月6日剩余贷款30.3万元，被告给付原告20万元承兑汇票用于还贷，其余10.3万元以及20万元承兑汇票贴息4000元、逾期贷款利息5000元，共计11.2万元由原告代为偿还，被告遂于2016年2月5日向原告出具了借款11.2万元的借条，之后被告以支付5万元承兑汇票，转账2万元，付现金3000元（其中1000元是5万元承兑汇票的贴息费用，另外2000元系归还借款）的方式归还了7.2万元，尚欠4万元。被告王志成陈述：被告给付原告20万元承兑汇票用于归还本案的22万元借条中的款项，11.2万元的借条是被告向原告借款10万元，按年息10%加算了一年利息，向原告出具了11.2万元的借条，但事后原告未向被告交付借款，11.2万元的借条未生效；向原告支付的5万元承兑汇票系支付60万元分红的款项，2万元转账系归还本案22万元的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告所主张的权利系基于两份借条。对于落款为2015年11月6日的22万元借条，原、被告均认可为之前借款经重新结算后所形成的最终数额，被告对该事实亦无异议，故对该笔22万元借条的借款事实，本院予以确认。被告虽提出已通过给付20万元承兑汇票和2万元现金的方式予以了偿付，但经审理，22万元借条于2015年11月6日结算并形成，实际给付借款的时间是在2010年9月30日，该借条与双方2013年8月起至2015年共同投资志鸿公司的合股经营并无关联。而双方在合股经营志鸿公司期间，原告夫妻曾共同贷款共200万元提供给被告，用于志鸿公司的经营，原告在本案中明确提出20万元的承兑汇票系用于偿还200万元的贷款，更为重要的是，此22万元借条的原件仍由原告持有，故本院认为，被告曾向原告支付的20万元承兑汇票，可能涉及志鸿公司的权利，不能排除系原、被告其他经济往来款项的合理性，被告的相关抗辩理由，本院不予采纳。被告抗辩中涉及的20万元承兑汇票和所谓2万元现金均不在本案中予以处理。原告要求被告偿还22万元借款的诉请本院予以支持。因22万元的借条中未约定还款期限和利息，原告可按年利率6%从起诉日起主张逾期利息。
对于第二份落款为2016年2月5日的11.2万元借条，原告主张了该借款中尚欠的4万元，被告认为此借条虽属实但未实际收到11.2万元。鉴于原告自认该11.2万元系其代被告偿还银行贷款款项所形成，且原告仅提供了其夫妻名下的贷款结清证明，并未在合理期间内就该11.2万元借款的交付提供证据，因此，同样也未能排除存在双方合股经营志鸿公司中200万元贷款往来款项的合理性，且与上述第一张借条非同一法律关系，故该借条不宜在本案中一并处理。原告可待本案及2756号两件案件均生效后，依法另行主张两案未作处理的相应权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘光支付借款本金22万元及利息（自2016年8月2日起至本判决发生法律效力之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告潘光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1920元，共计4520元，由原告潘光负担300元，被告王志成负担4220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
代理审判员 明张玉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 璐
附相关法律条文
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。