wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执319-20号
申请执行人徐宏洲。
委托代理人苏剑英。
被执行人韩茂俊。
被执行人赵秀霞。
被执行人河南恒鑫药业有限公司。
法定代表人韩茂俊。
被执行人广西金海堂药业有限责任公司。
法定代表人贾合林。
被执行人安阳市鑫懋贸易有限责任公司。
法定代表人王坤。
被执行人李海英。
本院在执行徐宏洲与韩茂俊等人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河南恒鑫药业有限公司名下有土地一宗，位于汤阴县长虹路东段北侧，登记证号为41052301-521号，面积为23224.99平方米；被执行人被执行人赵秀霞名下有土地一宗，位于汤阴县长虹路东段，登记证号为2301-11-412号，面积为4647.50平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人河南恒鑫药业有限公司名下位于汤阴县长虹路东段北侧土地一宗，登记证号为41052301-521号，面积为23224.99平方米，查封期限为三年。
查封被执行人被执行人赵秀霞名下位于汤阴县长虹路东段土地一宗，登记证号为2301-11-412号，面积为4647.50平方米，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一七年一月二十日
书 记 员 运士博
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执319-20号
申请执行人徐宏洲
委托代理人苏剑英，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
被执行人韩茂俊
被执行人赵秀霞
被执行人河南恒鑫药业有限公司，住所地：汤阴县长虹路东段。
法定代表人韩茂俊，系该公司经理。
被执行人广西金海堂药业有限责任公司。住所地：广西省南宁市横县南宁六景工业园区金海堂路9号。
法定代表人贾合林，系该公司经理。
被执行人安阳市鑫懋贸易有限责任公司。住所地：河南省汤阴县城关铁东路北段。
法定代表人王坤，系该公司经理。
被执行人李海英
本院在执行徐宏洲与韩茂俊等人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河南恒鑫药业有限公司名下有土地一宗，位于汤阴县长虹路东段北侧，登记证号为41052301-521号，面积为23224.99平方米；被执行人被执行人赵秀霞名下有土地一宗，位于汤阴县长虹路东段，登记证号为2301-11-412号，面积为4647.50平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人河南恒鑫药业有限公司名下位于汤阴县长虹路东段北侧土地一宗，登记证号为41052301-521号，面积为23224.99平方米，查封期限为三年。
查封被执行人被执行人赵秀霞名下位于汤阴县长虹路东段土地一宗，登记证号为2301-11-412号，面积为4647.50平方米，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一七年一月二十日
书 记 员 运士博
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2099号
原告闫晗，女，1982年7月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告深圳市天之眼科技有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道坑尾大道44号百阳工业园A栋203。
法定代表人涂万明。
委托代理人杨河，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告闫晗与被告深圳市天之眼科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告深圳市天之眼科技有限公司于2016年8月22日向本院提出管辖权异议，认为本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此本案应由被告住所地即深圳市宝安区人民法院专属管辖，要求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷产生的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，双方通过网络订立买卖合同后，被告通过快递方式向原告发货，应以收货地为合同履行地，本案收货地为原告住所地，位于襄州辖区，本院对本案有管辖权，故被告提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市天之眼科技有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾诚
二〇一六年八月二日
书记员 胥晶
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2099号
原告闫晗，女，1982年7月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告深圳市天之眼科技有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道坑尾大道44号百阳工业园A栋203。
法定代表人涂万明。
委托代理人杨河，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告闫晗与被告深圳市天之眼科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告闫晗于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫晗申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫晗撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告闫晗负担。
审判员 曾诚
二〇一六年九月一日
书记员 胥晶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6169号
罪犯林浜，男，1987年1月8日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2010年2月10日作出（2010）融刑初字第80号刑事判决，以被告人林浜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年9月25日以（2012）榕刑执字第7241号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林浜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林浜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林浜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林浜减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林浜减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月28日起至2014年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周 舟
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执恢32号
申请执行人李玉峰，男，汉族，1974年12月22日出生，个体，住所地扎赉特旗。
被执行人王全来，男，1980年2月22日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院于2017年2月6日立案执行李玉峰申请王全来买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执恢32号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员杜明玉
二〇一七年二月六日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执恢32号申请执行人李玉峰，男，汉族，1974年12月22日出生，个体，住所地扎赉特旗。被执行人王全来，男，1980年2月22日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院于2017年2月6日立案执行李玉峰申请王全来买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）内2223执恢32号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员杜明玉二〇一七年二月六日书记员张晓波
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3256号
申请执行人苏光卫，男，1972年10月28日出生，住玉环市。
被执行人沈祖水，男，1968年3月17日出生，住玉环市。
被执行人黄跃兵，男，1969年5月14日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第01276号民事判决，于2017年06月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款29200元及迟延履行期间的利息、申请执行费338元，案件受理费675元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄跃兵所有的坐落于玉环市大麦屿街道环湖路的房地产（玉房权证玉环字第××�；玉国用1999第3256号）。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年六月二十八日
代书记员 许灵波
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4910号
申请执行人廖梅英，女，1986年5月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人詹哲玲，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张坤荣，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市风格广告策划有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花大厦11层，组织机构代码68085982-X。
法定代表人张坤荣，总经理。
本院在执行申请执行人廖梅英与被执行人詹哲玲、张坤荣、龙岩市风格广告策划有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第2721号民事判决书，被执行人詹哲玲、张坤荣、龙岩市风格广告策划有限公司应偿还申请执行人借款本金5万元及利息。执行过程中，（2016）闽0802执9号案件查封了被执行人詹哲玲所有的闽Ｆ×××××号车辆，该车目前下落不明。另本院向银行、车管、房管、国土资源、矿产等部门查询，但未发现被执行人詹哲玲、张坤荣、龙岩市风格广告策划有限公司有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执4910号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月三十日
书记员 张爱珠(代)
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行诉终字第00036号
上诉人（原审起诉人）：高守诚。
上诉人高守诚不服江苏省句容市人民法院（2015）句行诉初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月29日，高守诚向原审法院起诉称：1958年3月份，句容文教局将高守诚调至丹阳师范培训6个月，后于当年9月份被派往行香公社、行香农中任教，先后任教5年。三年自然灾害时，高守诚响应党的号召离职回乡务农。现高守诚发现行香农中教师花名册没有高守诚的名字，故起诉要求句容市教育局恢复高守诚教师名誉，赔补1981年至2015年计34年经济损失：每年赔补1000元，34年计34000元，以后每月生活费1000元，待遇增长与退休教师同步。
原审法院审查认为：高守诚的诉请不属于行政案件的收案范围，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对高守诚的起诉，不予立案。
上诉人高守诚不服原审裁定，向本院提起上诉称：句容市教育局渎职，行香农中有校无师空白表名册，未填写前后任教师名单，侵犯了教师名誉权，应承担渎职罪。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：上诉人高守诚起诉以句容市教育局渎职、侵犯教师名誉权为由，提起本案诉讼，要求句容市教育局恢复教师名誉并赔偿经济损失。根据高守诚诉讼请求的内容以及其所提供的相关证据材料，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对高守诚的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晨乡
审判员 陈 静
审判员 谢毅海
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐 雯
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第330号
原告秦皇岛海港区诗暄冷饮批发部，住所地秦皇岛市海港区临港物流园区小张庄村。
负责人张海峰，职务，经理。
被告秦皇岛市千业商贸有限公司，住所地秦皇岛市山海关区关城东路20号，组织机构代码，07878646-1。
法定代表人崔文，职务，总经理。
原告秦皇岛海港区诗暄冷饮批发部诉被告秦皇岛市千业商贸有限公司（以下简称千业商贸）返还原物纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛海港区诗暄冷饮批发部到庭参加诉讼。被告千业商贸、被告崔文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛海港区诗暄冷饮批发部诉称：原告秦皇岛诗暄冷饮批发部与被告千业商贸有限公司合作期间，于2013年9月20日投放冰柜四台，其中和路雪一台、德氏两台、雀巢一台，均未交押金，因被告已经停止营运，故要求被告将投放冰柜完好无损返还。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交终端冰柜投放合同三份。
被告千业商贸未提交书面答辩状及证据。
经本院审理查明，2013年9月20日，原告秦皇岛海港区诗暄冷饮批发部与被告千业商贸签订终端冰柜投放合同三份，向被告投放和路雪冰柜一台（价格3000元）、德氏冰柜两台（价格6000元）、雀巢冰柜一台（价格3000元）用以销售雪糕、冰淇淋，均无押金。三份合同均约定，冰柜是原告的资产，被告只是使用者，没有任何权利私吞原告的冰柜，如被告转借或者出兑、或私自将原告的冰柜出售、或被告超市停业，原告都有撤回冰柜的权利，如被告超市在原告不知情的条件下，擅自将冰柜和超市一起出兑给第三方，第三方不得以任何理由阻拦原告撤回冰柜，原告可凭手里合同强行撤回冰柜。合同下方有被告千业商贸法定代表人崔文签字。其中和路雪冰柜投放合同下方有吴桂荣写明“冰柜已退两台，还剩一台”。现被告经营的超市已经停业，至今被告未退还上述四台冰柜。
另查明，被告千业商贸有两自然人股东，分别为崔文及吴桂荣，崔文为被告单位法定代表人，吴桂荣与崔文为母子关系。
以上事实有原告向本院提交的证据，当事人陈述及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告按照终端投放合同将冰柜四台投放在被告经营的超市中用以销售雪糕、冰淇淋，被告经营的超市已经停止营业，但被告并未按照合同约定将冰柜退回原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中国人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市千业商贸有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告秦皇岛海港区诗暄冷饮批发部和路雪冰柜一台、德氏冰柜两台、雀巢冰柜一台。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 刘 红
审判员 杨志昌
审判员 申 妍
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘佳良
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第330号
原告姜某某，山丹县农民。
被告樊某某，山丹县农民。
原告姜某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年4月2日以被告外出务工下落不明，无法传唤到庭应诉为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜某某承担（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一五年四月二日
书记员 马建强
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第330号
原告姜某某，女，汉族，1989年11月出生，初中文化，山丹县农民。
被告樊某某，男，汉族，1990年8月出生，初中文化，山丹县农民。
原告姜某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年4月2日以被告外出务工下落不明，无法传唤到庭应诉为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜某某承担（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一五年四月二日
书记员 马建强
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第330号原告王玉，男，1957年6月22日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，无业。被告山西山阴芍药花煤业有限公司。住所地山西省山阴县芍药沟村村西。法定代表人徐斌，总经理。委托代理人段元，男，1958年1月8日出生，汉族，山西省山阴县人，山西山阴县芍药花煤业有限公司综合部部长。委托代理人季存山，男，1985年4月14日生，山西省山阴县人，山西山阴县芍药花煤业有限公司人事科科长。原告王玉与被告山西山阴县芍药花煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉、被告山西山阴县芍药花煤业有限公司之委托代理人杜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉诉称，原告自2006年9月到被告处上班，双方至今未签订劳动合同，依据《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，本法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”据此，被告应支付原告2006年9月至2015年3月的二倍工资差额856800元。原告自到被告处工作后，除春节支付加班工资外其他节假日均未安排休息且未支付加班费，依据《劳动法》第四十四条的规定，被告应支付原告加班费共计123760元。依据《劳动合同法》第四十七条之规定，被告应支付原告经济补偿，共计35700元。依据《劳动合同法》第八十五条之规定被告应支付原告经济补偿和拖欠工资，共计1027799元，为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告山西山阴县芍药花煤业有限公司辩称：一、经核实我公司档案，原被告曾签订过劳动合同，原告要求支付双倍工资与事实不符，原告的诉讼请求应予驳回。二、依据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，原告要求支付双倍工资，加班费等的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予驳回。三、依据《劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告要求支付双倍工资到解除劳动关系时，于法无据，且原告主张的工资标准太高，超过诉讼时效，依法应不予支持。四、依据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告系到期退休，被告不应承担责任。五、劳动者主张的加班费的，应承担举证责任，原告未提供加班的证据，故应对原告主张的加班费予以驳回。经审理查明，2006年9月，原告王玉到被告山西山阴县芍药花煤业有限公司开始工作，每月工资4200元。2015年3月被告山西山阴县芍药花煤业有限公司口头通知原告王玉解除劳动合同。工作期间，双方只签订过1年的书面劳动合同，其余时间均未签订书面劳动合同。被告不拖欠原告的工资。2015年3月27日，原告王玉向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日，仲裁委员会作出了不予受理的决定。被告仅提交了原告2011年1、6、12月份，2012年1、6月份，2013年3、6月份的工资表，但未提交原告2015年3月前12个月的平均工资。原告王玉出生于1957年6月22日，被告解除和原告的劳动合同时，原告未达到法定退休年龄60岁。以上事实有原告提交的身份证、仲裁委员会的不予受理通知书、工作证件、被告提交的原告的工资表，劳动合同书以及原、被告的陈述在案予以证实，本案事实清楚，足以认定。本院认为，原告王玉在被告山西山阴县芍药花煤业有限公司工作，双方未连续订立书面合同，但已经形成事实劳动关系。关于原告在被告处的工作年限、原告2015年3月前12个月的平均工资，被告未能提供证据证实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供，应承担不利后果”。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告陈述的工资、工作年限予以采信。被告山西山阴县芍药花煤业有限公司以原告超过退休年龄，解除和原告的劳动关系，但当时原告未达法定退休年龄60岁，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定被告山西山阴县芍药花煤业有限公司应支付原告经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，应从2008年1月1日起至合同解除之日计算7个月，即4200元×7个月=29400元。原告要求被告支付原告的加班费，因原告没有证据证明其加班事实的存在，故这一请求不予支持。原告要求被告支付未订立书面合同的二倍工资差额，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定应支付11个月的二倍工资，即应支付4200元／月×11个月=46200元。本案依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条之规定，判决如下：原告王玉和被告山西山阴县芍药花煤业有限公司的劳动合同终止。被告山西山阴县芍药花煤业有限公司在本判决生效后10日内支付原告王玉因未订立书面合同的二倍工资差额46200元，支付经济补偿金29400元。驳回原告王玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山西山阴县芍药花煤业有限公司承担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长  兰志军审判员  赵宝林审判员  陈晓乐二〇一五年九月十五日书记员  曹雨枝
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5456号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢伟贤，男，1979年1月11日出生，汉族，住广东省梅县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞道滘万宝至马达有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇工业大道。
法定代表人：片山胜彦。
委托诉讼代理人：向振宏、何亚龙，均系广东莞泰律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：万宝至马达（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市莞龙路段狮龙路莞城科技园。
法定代表人：片山胜彦。
委托诉讼代理人：向振宏、何亚龙，均系广东莞泰律师事务所律师。
再审申请人谢伟贤因与被申请人东莞道滘万宝至马达有限公司（以下简称道滘万宝至公司）、万宝至马达（东莞）有限公司（以下简称万宝至公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢伟贤申请再审称，（一）一审法院重新判决，并非简单驳回了道滘万宝至公司的诉讼请求，二审判决与事实不符；（二）二审法院认为我对仲裁裁决未提起上诉的，视为服从仲裁裁决，判决没有法律依据且与事实不符，对我超出仲裁裁决的上诉请求不予支持也有误，没有法律法规规定当事人权利应限制在仲裁裁决内，以无效的行政文件限制当事人权利于法无据；（三）一审法院酌定从2006年4月1日起计算我在道滘万宝至公司的工作年限有误，我与万宝至公司的劳动合同期限是2003年10月6日至2006年3月31日，道滘万宝至公司与万宝至公司是关联企业，工作年限应从2003年10月6日起算；（四）一审法院认为我与道滘万宝至公司是否续订劳动合同应看是否达成继续维持劳动关系的合意有误。
道滘万宝至公司、万宝至公司提交意见称，（一）根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，谢伟贤未对劳动仲裁裁决提起诉讼的应视为服从仲裁裁决，二审判决既符合该规定也符合意思自治原则；（二）法院审理及裁判不能超出诉讼请求范围，一审判决与仲裁裁决实质内容一致，表明一审实质上驳回了道滘万宝至公司的诉讼请求，因此提出超过仲裁裁决的上诉请求及超过提起诉讼时限，也不属于二审法院审理范畴。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。谢伟贤在仲裁裁决作出后未在法定期限内提起诉讼，应视为服从仲裁裁决。一审判决关于双方劳动关系终止时间、2014年度未休年休假工资及经济补偿金等判项均与仲裁裁决一致，谢伟贤在服从仲裁裁决后再对一审判决提起上诉的，显然理据不足，故二审判决对谢伟贤超过仲裁裁决的上诉请求不予支持，处理正确。谢伟贤申请再审缺乏理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢伟贤的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年四月十二日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢伟贤，男，1979年1月11日出生，汉族，住广东省梅县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞道滘万宝至马达有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇工业大道。法定代表人：片山胜彦。委托诉讼代理人：向振宏、何亚龙，均系广东莞泰律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：万宝至马达（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市莞龙路段狮龙路莞城科技园。法定代表人：片山胜彦。委托诉讼代理人：向振宏、何亚龙，均系广东莞泰律师事务所律师。再审申请人谢伟贤因与被申请人东莞道滘万宝至马达有限公司（以下简称道滘万宝至公司）、万宝至马达（东莞）有限公司（以下简称万宝至公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢伟贤申请再审称，（一）一审法院重新判决，并非简单驳回了道滘万宝至公司的诉讼请求，二审判决与事实不符；（二）二审法院认为我对仲裁裁决未提起上诉的，视为服从仲裁裁决，判决没有法律依据且与事实不符，对我超出仲裁裁决的上诉请求不予支持也有误，没有法律法规规定当事人权利应限制在仲裁裁决内，以无效的行政文件限制当事人权利于法无据；（三）一审法院酌定从2006年4月1日起计算我在道滘万宝至公司的工作年限有误，我与万宝至公司的劳动合同期限是2003年10月6日至2006年3月31日，道滘万宝至公司与万宝至公司是关联企业，工作年限应从2003年10月6日起算；（四）一审法院认为我与道滘万宝至公司是否续订劳动合同应看是否达成继续维持劳动关系的合意有误。道滘万宝至公司、万宝至公司提交意见称，（一）根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，谢伟贤未对劳动仲裁裁决提起诉讼的应视为服从仲裁裁决，二审判决既符合该规定也符合意思自治原则；（二）法院审理及裁判不能超出诉讼请求范围，一审判决与仲裁裁决实质内容一致，表明一审实质上驳回了道滘万宝至公司的诉讼请求，因此提出超过仲裁裁决的上诉请求及超过提起诉讼时限，也不属于二审法院审理范畴。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。谢伟贤在仲裁裁决作出后未在法定期限内提起诉讼，应视为服从仲裁裁决。一审判决关于双方劳动关系终止时间、2014年度未休年休假工资及经济补偿金等判项均与仲裁裁决一致，谢伟贤在服从仲裁裁决后再对一审判决提起上诉的，显然理据不足，故二审判决对谢伟贤超过仲裁裁决的上诉请求不予支持，处理正确。谢伟贤申请再审缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢伟贤的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一七年四月十二日书记员 黄翠婵
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更511号
罪犯张含茹，男，1988年6月15日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2010年6月15日作出（2010）源刑初字第153号刑事判决，以被告人张含茹犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年5个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2020年3月26日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯张含茹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张含茹在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，16次被评为月改造积极分子，3次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张含茹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张含茹减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年3月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执字第526号
申请执行人：交通银行股份有限公司辽阳分行。
法定代表人：杨宏哲。
被执行人：杨广俊。
本院在执行灯塔市公证处（2005）灯证经字第203号公证书交通银行股份有限公司辽阳分行申请执行杨广俊公正债权纠纷一案中，查明被执行人杨广俊下落不明，暂无财产可供执行，现申请人同意此案终结本次执行执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灯塔市公证处（2005）灯证经字第203号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 星
审判员 田绍强
审判员 刘永强
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 璐
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初字第3388号
原告：孙某某，女.
被告：孙某某，男.
原告孙某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员李治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年12月6日经政府登记结婚，我系再婚。婚初夫妻感情尚可，婚生一子孙某某，现年15岁。双方经常因家庭琐事发生争吵并打架。我与被告于2015年2月份分居生活至今，夫妻感情完全破裂，现要求与被告离婚，婚生子随我一起生活，被告每年给付抚养费。
被告辩称：我不同意离婚，孩子还小，我们还有感情。
经审理查明：原、被告于2001年12月6日经政府登记结婚，原告系再婚。婚后生育一子孙某某，于2002年10月30日出生。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方发生过争吵。2015年2月，原、被告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告系合法夫妻，应受法律保护。原、被告婚初夫妻感情尚可，且又生育子女，后虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，只要双方能够互谅互让，夫妻关系可以和好，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，视为放弃应诉、答辩的权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 治
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于美令
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异136号
案外人周斌。
委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
申请执行人李历全。
委托诉讼代理人王开华。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李历全与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人陈一民于2016年12月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人周斌称：案外人于2012年6月15日与新居公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了新居花园C栋204号房屋（权证号7130285**），已支付了合同约定的全部购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因李历全申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园C栋204号房屋（权证号7130285**）的执行。
本院审查查明：本院审理的李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日作出（2014）郴民二初字第2号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，李历全申请强制执行，本院受理后于2014年11月28日作出（2014）郴民执字第46号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,529,725元（其中：1、偿还李历全借款本金6,000,000元、利息1,395,000元；2、案件受理费70,000元、执行费64,725元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第46号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028582等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。
另查明：周斌于2004年2月12日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：周斌购买新居公司开发的新居花园C栋2单元102号房屋，住房面积134平方米，价格为住房1278元/平方米计款171,252元；杂房C栋11号，19.35平方米，单价880元/平方米计款17,028元；合同签订当日应支付预订款80,000元；新居公司拟于2004年8月30日前向周斌交付房屋。该预订合同签订当日，周斌交纳住房定金80,000元，同年7月10日交纳定金50,000元，2005年1月20日交纳定金33,378元。新居公司均出具收款收据，共计交住房定金163,378元。之后，新居公司向周斌交付了其购买的房屋和杂房，周斌亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居公司对开发该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使周斌所购买的房屋和杂房均一直未办理产权手续。在李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括C栋204号（权证号7130285**）等在内的房屋，周斌即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，周斌所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园C栋204号房屋虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前周斌已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其购房款已按照预订合同的约定交纳了约87%，该房屋亦已交付周斌居住使用。上述事实说明，周斌购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人周斌的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋204号房屋（权证号7130285**）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李气春
审 判 员 龙丽莎
代理审判员 黄 忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的
权益的，裁定驳回其异议；
案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权
益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异136号案外人周斌。委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。申请执行人李历全。委托诉讼代理人王开华。被执行人黄国良。被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。法定代表人黄国良，系该公司董事长。本院在执行申请执行人李历全与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人陈一民于2016年12月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人周斌称：案外人于2012年6月15日与新居公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了新居花园C栋204号房屋（权证号7130285**），已支付了合同约定的全部购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因李历全申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园C栋204号房屋（权证号7130285**）的执行。本院审查查明：本院审理的李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日作出（2014）郴民二初字第2号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，李历全申请强制执行，本院受理后于2014年11月28日作出（2014）郴民执字第46号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,529,725元（其中：1、偿还李历全借款本金6,000,000元、利息1,395,000元；2、案件受理费70,000元、执行费64,725元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第46号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028582等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。另查明：周斌于2004年2月12日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：周斌购买新居公司开发的新居花园C栋2单元102号房屋，住房面积134平方米，价格为住房1278元/平方米计款171,252元；杂房C栋11号，19.35平方米，单价880元/平方米计款17,028元；合同签订当日应支付预订款80,000元；新居公司拟于2004年8月30日前向周斌交付房屋。该预订合同签订当日，周斌交纳住房定金80,000元，同年7月10日交纳定金50,000元，2005年1月20日交纳定金33,378元。新居公司均出具收款收据，共计交住房定金163,378元。之后，新居公司向周斌交付了其购买的房屋和杂房，周斌亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居公司对开发该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使周斌所购买的房屋和杂房均一直未办理产权手续。在李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括C栋204号（权证号7130285**）等在内的房屋，周斌即向本院提出案外人异议。本院认为：本案中，周斌所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园C栋204号房屋虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前周斌已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其购房款已按照预订合同的约定交纳了约87%，该房屋亦已交付周斌居住使用。上述事实说明，周斌购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人周斌的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋204号房屋（权证号7130285**）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李气春审 判 员  龙丽莎代理审判员  黄 忠二〇一六年十二月二十七日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12587号
原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路29号。
负责人熊敏。
被告何荣香，女，1988年10月出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告何荣香金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行期交纳诉讼费，原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十一月二十四日
书记员 乔 燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢158号
申请执行人葛宁，女，1982年7月3日生，汉族。
被执行人陕西阳光花园酒店有限公司。
法定代表人杨文卿，总经理。
本院在执行申请执行人葛宁与被执行人陕西阳光花园酒店有限公司劳动争议一案中，申请执行人葛宁依据已经发生法律效力的未劳人仲案字（2014）156号裁决书向本院申请执行。因被执行人无可供执行财产，本院于2015年9月14日终结该案执行程序。2016年3月25日申请执行人葛宁向本院申请恢复执行。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
未劳人仲案字（2014）156号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年五月九日
书记员 苏 敏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第153号
原告邹某某，男，汉族，1956年8月18日生，住址：四川省成都市金牛区。
被告万某某，女，汉族1977年9月13日生，住址：四川省简阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：范丹彦。
本院收到原告邹某某与被告万某某、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司服务部支公司陶家渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告邹某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邹某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年二月十日
书记员 彭 怡
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执351号
申请执行人：王亚中，女，生于1964年6月14日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：李永庆，女，生于1962年9月30日，汉族，住四川省古蔺县。
王亚中申请执行李永庆民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年2月2日作出的（2016）川0525民初217号民事调解书，已发生法律效力。权利人王亚中于2016年3月15日向本院申请执行，本院于2016年3月15日依法立案执行。
本院在执行被执行人李永庆的案件中，因其数量众多，决定对其系列案件合并执行。四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请执行李永庆借款合同纠纷一案，本院已裁定对被执行人李永庆所有的坐落于古蔺镇滨河路晨宇花园的商用房、古蔺县万丰废旧物资回收有限责任公司的全部财产进行拍卖，对被执行人李永庆的退休金逐月提取。被执行人李永庆除本院决定拍卖已查明的上述财产外，暂无其他财产可供执行，拟对上述案件终结本次执行程序，待以后对上述财产处置变现后，各申请执行人再申请参与分配。若被执行人李永庆以后有执行条件时，申请执行人王亚中可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初217号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年七月十四日
书记员 于 杨
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1088号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人华德合。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人华德合交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月17日作出411331-20012907965号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定华德合“于2016年10月07日09时07分，在南阳市卧龙路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对华德合作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-20012907965号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1088号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人华德合。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人华德合交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月17日作出411331-20012907965号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定华德合“于2016年10月07日09时07分，在南阳市卧龙路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对华德合作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-20012907965号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执恢字第126号
申请人荆承群，男，汉族，生于1976年4月19号，安康市汉滨区人，住汉滨区大同镇。
被执行人白河县通鑫烟花爆竹有限公司。
住所白河县仓上镇马庄村*组。
组织机构代码56375437-5.
法定代表人刘仁侠，公司总经理。
荆承群与白河县通鑫烟花爆竹有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安汉民初字第00026号民事判决书，向被执行人白河县通鑫烟花爆竹有限公司发出�行通知，责令被执行人在指定期间支付荆承群等18位申请人车辆租赁费共计本金573285元及利息，并向本院依法缴纳案件诉讼费、执行费。因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。现申请人向本院申请恢复执行。
本院受理后在执行中查明，被执行人白河县通鑫烟花爆竹有限公司处于停产状态，名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0902执恢字第126号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若另发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 �方荣哲
审判员 晏 斌
审判员 张 欣
二〇一六年六月八日
书记员 张 瑞 鹏
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第365号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人李某某，男，1982年2月20日出生，湖南省蓝山县人，汉族，初中文化，农民，户籍地址：湖南省蓝山县。因本案于2015年8月6日被罗定市公安局处以行政拘留五日，同年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人常晓，广东宝威律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人常晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月6日凌晨1时许，被告人李某某在雅达电子（罗定）有限公司八幢二楼车间工作之余，潜入该公司七幢二楼车间盗走总价值为8940元的Apple5WUSB电源适配器60个，装入随身携带的黑色布袋及口袋内带离生产区，但当经过门口安检处时被保安当场搜获后移交公安机关处理。当日，被告人李某某因本案被公安机关处以行政拘留五日，并当场扣押到上述适配器60个及黑色布袋2个、小米牌手机一部、雅达电子（罗定）有限公司临时厂证一个。案发后，被盗适配器已发还给雅达电子（罗定）有限公司。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人马某某、黄某某、韦某某、陈某某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图及照片；指认照片；证据保全清单；发还物品、文件清单；行政处罚决定书；公民无违法犯罪记录证明；说明；雅达电子（罗定）有限公司出具的情况说明；雅达电子（罗定）有限公司临时厂证；涉案财产价格鉴定结论书；户籍资料及查获经过等证据证实，足以认定。
被告人李某某对起诉指控的事实及定性无意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、涉案的苹果适配器还处在生产环节，未进入市场流通且未经产品包装，罗定市物价局价格认证中心根据市场法对上述适配器进行鉴定不当；2、被告人李某某主观恶性不大，是初犯、偶犯，未造成严重的社会影响，归案后认罪态度较好，可从轻处罚。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押的黑色布袋2个，系作案工具，依法予以没收；扣押的小米牌手机一部及雅达电子（罗定）有限公司临时厂证一个，因与本案犯罪事实无关，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十九条的规定，依法由侦查机关处理。关于辩护人提出罗定市物价局价格认证中心对涉案适配器的鉴定不当的辩护意见，经查，罗定市物价局价格认证中心对涉案电源适配器所作的价格鉴定所依据的鉴定材料真实、鉴定方法适当、程序合法，本院予以确认，故该点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
二、扣押的黑色布袋2个，予以没收。
三、扣押的小米牌手机一部、雅达电子（罗定）有限公司临时厂证一个，依法由侦查机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 房 驰
人民陪审员 赖 杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 覃烨烽
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00223号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪于2006年7月26日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2010年11月9日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2014年4月23日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十一个月十五天，并处罚金人民币三千元，5月19日刑满释放。因本案于2014年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，9月20日被取保候审，11月5日经本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人孙某。因犯故意伤害罪于2007年12月18日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年4月21日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，6月8日刑满释放。因本案于2014年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，9月20日被取保候审，11月14日经本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人王某、孙某犯盗窃罪，2014年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，18日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人王某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月1日至20日间，被告人王某、孙某多次至无锡市惠山区西漳林陆苑小区、凤翔北路等地，采用撬车的手法，窃得价值共计人民币2938元（以下币种均为人民币）的电瓶车电瓶10组。具体分述如下：
1、2014年8月1日凌晨，被告人王某、孙某至无锡市惠山区林陆苑＊号、＊号楼门口，采用撬车的手法，窃得48V12AH型超威牌电瓶1组、48V12AH型超杰牌电瓶1组，物品价值共计261元。
2、2014年8月13日凌晨，被告人王某、孙某至无锡市惠山区林陆苑＊号、＊号楼门口，采用撬车的手法，窃得48V20AH型天能牌电瓶1组、48V12AH型超威牌电瓶2组，物品价值共计877元。又至无锡市惠山区凤翔北路＊号门口，窃得价值540元的48V28AH型振龙牌电瓶1组。
3、2014年8月20日凌晨，被告人王某、孙某至无锡市惠山区林陆苑＊号、＊号楼门口，采用撬车的手法，窃得48V20AH型力能牌电瓶1组、48V12AH型超威牌电瓶1组、48V10AH型超威牌电瓶1组、48V20AH型超威牌电瓶1组，物品价值共计1260元。案破后，公安机关已追缴该4组电瓶并发还被害人。
案破后，被告人王某、孙某各退赔839元并已发还被害人。
上述事实，被告人王某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、潘某、张某甲、周某、金某、薛某、蒋某、邹某、张某乙、徐某、雷某的报案陈述，证人晏某、高某的证言，价格鉴证结论书，购车发票、收据、车辆登记信息，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，情况说明，前科材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某、孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某、孙某归案后有悔罪表现，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年1月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年2月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一四年十一月十八日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)惠刑二初字第00223号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人王某。曾因犯盗窃罪于2006年7月26日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2010年11月9日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2014年4月23日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十一个月十五天，并处罚金人民币三千元，5月19日刑满释放。因本案于2014年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，9月20日被取保候审，11月5日经本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 被告人孙某。因犯故意伤害罪于2007年12月18日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年4月21日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，6月8日刑满释放。因本案于2014年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，9月20日被取保候审，11月14日经本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2014]476号起诉书指控被告人王某、孙某犯盗窃罪，2014年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，18日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人王某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年8月1日至20日间，被告人王某、孙某多次至无锡市惠山区西漳林陆苑小区、凤翔北路等地，采用撬车的手法，窃得价值共计人民币2938元（以下币种均为人民币）的电瓶车电瓶10组。具体分述如下： 1、2014年8月1日凌晨，被告人王某、孙某至无锡市惠山区林陆苑*号、*号楼门口，采用撬车的手法，窃得48V12AH型超威牌电瓶1组、48V12AH型超杰牌电瓶1组，物品价值共计261元。 2、2014年8月13日凌晨，被告人王某、孙某至无锡市惠山区林陆苑*号、*号楼门口，采用撬车的手法，窃得48V20AH型天能牌电瓶1组、48V12AH型超威牌电瓶2组，物品价值共计877元。又至无锡市惠山区凤翔北路*号门口，窃得价值540元的48V28AH型振龙牌电瓶1组。 3、2014年8月20日凌晨，被告人王某、孙某至无锡市惠山区林陆苑*号、*号楼门口，采用撬车的手法，窃得48V20AH型力能牌电瓶1组、48V12AH型超威牌电瓶1组、48V10AH型超威牌电瓶1组、48V20AH型超威牌电瓶1组，物品价值共计1260元。案破后，公安机关已追缴该4组电瓶并发还被害人。 案破后，被告人王某、孙某各退赔839元并已发还被害人。 上述事实，被告人王某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、潘某、张某甲、周某、金某、薛某、蒋某、邹某、张某乙、徐某、雷某的报案陈述，证人晏某、高某的证言，价格鉴证结论书，购车发票、收据、车辆登记信息，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，情况说明，前科材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王某、孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某、孙某归案后有悔罪表现，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第二十五条第一款,第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年1月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年2月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 三、作案工具予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  许景波 二〇一四年十一月十八日 书记员  纪以超 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1329号
原告：张紫纯，男，1963年11月13日出生，汉族，住兴安县。
原告：张朝丽，女，1966年5月7日出生，汉族，住兴安县。
委托代理人：黄鹏，广西金鸣律师事务所律师。
被告：兴安龙云房地产开发有限公司，住所地兴安县兴安镇双灵路延伸段300号。
法定代表人：龙云波。
原告张紫纯、张朝丽与被告兴安龙云房地产开发有限公司（以下简称龙云房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告龙云房产经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年5月18日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于兴安镇双灵路延伸段（新二中对面）山水名城小区9栋1单元3层1号房屋一套。合同约定该房屋总价款为407838元，被告应于2014年8月1日前将房屋交付给原告，并应在房屋交付后365个工作日内将办理权属登记材料报产权机构备案，合同还对逾期交房的违约责任和产权登记的违约责任进行了约定。合同签订后，原告于2013年6月16日向被告支付了首付款122838元，余款285000元也于2013年9月16日以银行按揭贷款方式付清。但被告未按合同约定期限内交房，直至2014年11月13日才交房。被告依约应于交付房屋后365日内，为原告办理房屋产权证书，但被告至今未办理。被告的行为已构成违约。现诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2、被告向原告支付逾期交房违约金3835.2元，逾期办理房屋产权证的违约金407.8元；3、本案诉讼费由被告承担。
两原告对其陈述的事实在审理过程中提供的证据如下：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告是适格的诉讼主体；2、被告营业执照电脑咨询单复印件一份，用以证明被告的身份情况，主体适格；3、商品房买卖合同复印件一份，用以证明原被告之间存在商品房买卖关系及双方的权利义务；4、不动产销售发票复印件二份，用以证明原告已经向被告支付了全部房款；5、税收通用完税证复印件一份，用以证明原告已按规定交纳了购房契税。
被告龙云房产未作答辩，亦未提供相关的证据。
被告龙云房产未出庭参加诉讼，是对其抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证，本院认为，对于原告提供的证据，被告龙云房产未提供反驳证据，且证据之间存在关联性，故本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方于2013年5月18日签订了《商品房买卖合同》。合同约定，由原告购买被告开发的位于兴安镇双灵路延伸段（新二中对面）山水名城小区9栋1单元3层1号房屋一套，该房屋总价款为407838元，被告应于2014年8月1日前将房屋交付原告使用,逾期交房的，即逾期不超过90日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告按日支付已交房款万分之一的违约金；逾期超过90日的，则自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告按日支付已交房款万分之二的违约金。合同还约定，被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记材料报产权机构备案，如被告违约的，则按已付房款0.1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款。2014年11月13日，被告向原告交付了房屋,但被告至今尚未为原告办理房屋产权登记。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，对原、被告双方均有约束力。关于原告主张被告为原告办理房地产权属登记的诉讼请求，根据双方合同的约定，被告应于商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告在交付房屋后已经超过365个工作日尚未向产权登记机关提供办证资料，同时结合买卖合同的法律特征即出卖人交付出卖物，买受人支付对价，以及相关政府职能部门的规定，开发商在买受人办理商品房权属证书的过程中主要履行的是协助义务。故被告应当承担向产权登记机关提供办理房地产权属证书的相关资料的义务。关于原告要求被告支付逾期办理产权证书违约金407.8元的请求，根据双方合同的约定，被告应按已付房款0.1%向原告支付违约金，即407.8元。关于原告要求被告支付逾期交房违约金3835.2元的请求，根据双方合同的约定，被告应于2014年8月1日前向原告交付房屋，而被告实际交房时间为2014年11月13日，逾期交房时间为104天，被告依约应向原告支付逾期交房违约金为407838元×0.2‰×104天=8483.03元，而原告主张的逾期交房违约金为3835.2元，这对被告并无不利，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告兴安龙云房地产开发有限公司依照有关房地产权属证的办理规定为原告张紫纯、张朝丽向相关部门交付办理房地产权属证的手续；
二、被告兴安龙云房地产开发有限公司向原告张紫纯、张朝丽支付逾期交房违约金3835.2元及逾期办理房地产权属证的违约金407.8元；
三、驳回原告张紫纯、张朝丽的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费100元，公告费700元，由被告兴安龙云房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵忠杭
代理审判员 唐美玲
人民陪审员 黄立富
二〇一七年二月十五日
书 记 员 康 婷
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执407号
申请执行人郭庆英，女，1964年2月27日出生。
申请执行人李保群，男，1963年6月4日出生。
被执行人刘亮，男，1995年3月15出生。
本院于2016年5月3日受理申请执行人郭庆英、李保群与被执行人刘亮机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初107号民事判决书，向申请执行人郭庆英、李保群送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人刘亮财产状况的线索。逾期，申请执行人郭庆英、李保群未能提供被执行人刘亮可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郭庆英、李保群如发现被执行人刘亮可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 窦立春
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第445号
原告：张久星。
被告：俞月贤。
被告：俞思施。
原告张久星与被告俞月贤、俞思施民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员包静怡独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告张久星及被告俞月贤、俞思施到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久星诉称，被告俞月贤、俞思施于2011年1月15日向原告借款2万元，于2011年11月19日借款2万元。后原告多次催讨，被告至今未还，故诉请判令：1.被告归还借款本金4万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告放弃对被告主张利息。
被告俞月贤、俞思施未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条二份，证明二被告于2011年1月15日向原告借款2万元，于2011年11月19日借款2万元的事实。
被告俞月贤、俞思施对原告提供的证据无异议。
经审查，原告提供的上述证据能够证明其事实主张，本院予以确认。庭审中，原告陈述二被告已自借款之日起按月利率2.5%支付利息至2013年12月底，上述事实系原告对自认事实的陈述，本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：被告俞月贤、俞思施于2011年1月15日向原告张久星借款2万元，约定借期二年，于2011年11月19日向原告借款2万元，并分别出具借条给原告，均约定借款利息按月利率2.5%计算。后二被告支付利息3万元，借款本金未予返还，原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告张久星与被告俞月贤、俞思施之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容除约定的利率超过法律规定部分无效外，其余部分有效，对双方当事人具有法律约束力。二被告作为借款人，应在原告出借款项后，按约定期限和方式履行还款义务。对双方未约定借款期限的借款，贷款人可以催告借款人在合理时间内返还，现原告要求被告返还借款，被告未予返还，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因双方约定的利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分应折抵本金，经核算，被告应支付利息25051元，剩余4949元折抵本金后，二被告尚欠原告借款35051元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告俞月贤、俞思施于判决生效之日起十日内返还原告张久星借款35051元；
二、驳回原告张久星的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元（已减半），由原告张久星负担50元，被告俞月贤、俞思施负担350元，限二被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李梦君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1417号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：严海杰，男，1991年1月6日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
委托诉讼代理人：王新，女，1978年11月1日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
被告：詹绍光，男，1975年8月23日出生，户籍河北省沙河市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告詹绍光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王新到庭参加诉讼，被告詹绍光经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、詹绍光偿还截至2017年1月3日的贷款本金21455.09元，利息（含罚息及复利）37875.34元，及自2017年1月4日起至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）；2、詹绍光承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2012年10月，平安银行与詹绍光签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），根据该合同约定，平安银行向詹绍光发放贷款30000元，贷款期限为24个月。2012年10月19日，平安银行向詹绍光发放贷款30000元。贷款期限届满，詹绍光未偿还贷款本息。截至2017年1月3日，詹绍光拖欠平安银行本息合计59330.43元。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明:1、詹绍光的身份证复印件；2、《贷款合同》；3、个人贷款出账凭证；4、还款记录及电子截屏。
被告詹绍光既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭口头陈述答辩意见。
被告詹绍光未向法院提交任何证据。
经庭审举证，本院对平安银行所提交全部证据的真实性、关联性与合法性均予认可。
本院根据上述认证查明：
2012年10月19日，平安银行与詹绍光签订合同编号为深发（京营）个信贷字第RL20121019000212号的《贷款合同》。约定贷款金额30000元，期限24个月。本合同项下贷款执行利率为1.89%，初始贷款利率以借款借据记载为准。本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。詹绍光采用按月等额还本付息法还款。詹绍光任何一期未及时足额归还借款本息的，自逾期之日起，逾期金额按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。詹绍光到期没有偿还贷款本息，导致平安银行为实现债权所发生费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2012年10月19日，平安银行向詹绍光发放贷款30000元，贷款月利率1.89%，起息日为2012年10月19日，到期日为2014年10月19日，还款方式为等额还款。合同到期后，詹绍光未支付当期利息及本金。截止至2017年1月3日，詹绍光尚欠平安银行贷款本金21455.09元、利息（含罚息）24274.44元、复利13600.9元，本息共计59330.43元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与詹绍光签订的《贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，没有违反合同法强制性规定的情形，应属有效民事合同。平安银行与詹绍光均应自觉履行各自合同义务。平安银行已经依约向詹绍光发放贷款，詹绍光应按时足额地归还上述合同项下的贷款本金及利息。双方订立的合同中约定詹绍光未按时足额还款，平安银行有权要求詹绍光归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述关于计算利率、罚息与复利的约定亦未违反法律强制性规定，本院予以认可。故本院对平安银行要求詹绍光偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹绍光于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息59330.43元，并清偿上述款项自2017年1月4日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。
如果被告詹绍光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元、公告费（以实际发生额为准），由被告詹绍光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 付顺梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵 月
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第122号
原告刘寿瑶，女，1964年8月21日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人唐国锋，男，1990年9月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告陈刚，男，1962年2月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告李岽旻，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
原告刘寿瑶诉被告陈刚、李岽旻承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘寿瑶及委托代理人唐国锋，被告陈刚、李岽旻及委托代理人陶守良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘寿瑶诉称，2013年3月7日，被告陈刚、李岽旻共同与何光兴签订了重庆市圣奇建设有限公司承建的《四川会东大梁矿业采选改扩建项目联络路桥工程》合作协议，合同规定由二被告共同承包该项目。2013年3月15日，被告陈刚作为甲方，代表被告李岽旻及其本人与原告签订《冲孔桩基础人机费劳务合同》，约定原告承包二被告所承包项目的成孔、清孔、包浇灌混凝土。合同签订后，原告按约定进场施工，并完成了施工任务。2013年6月25日，被告施工员杨永波代表被告与原告进行工程款结算，结算金额为742410元。结算后，被告陆续付款400000元。2013年10月15日，被告李岽旻向原告出具证明一份，载明被告与原告之间的打桩人工机械费共计742410元，已付款400000元，剩余欠款342410元于2013年12月付清，但至今，被告仍拒付余下工程款。原告诉至法院，请求判决，二被告共同支付剩余工程款342410元。
被告李岽旻辩称，与被告陈刚的合伙协议属实，但与原告结账是被告陈刚结算的，被告李岽旻并不清楚。2014年12月8日已经支付了10万元，一共支付了原告50万元。
被告陈刚辩称，合同是自己和原告签的，是自己和被告李岽旻合作的工程，但由于其他原因已经退出，是自己和原告结算的，至于支付是被告李岽旻在负责，自己不清楚。
经审理查明，2013年3月7日，被告陈刚、李岽旻与案外人何光兴签订《工程承包合同》，由二被告承包四川会东大梁矿业采选改扩建道路桥梁施工工程。2013年3月15日，被告陈刚与原告签订《冲孔桩基础人机费劳务合同》，承包方式：人机费承包。承包内容：成孔、清孔、包浇灌混凝土。2013年6月25日，原告与被告陈刚对工程量进行了结算，共计金额742410元。2013年10月15日，被告李岽旻向原告出具证明，载明“打桩人工机械费用共计742410元，已支付400000元，剩余款项十二月计量款到帐后付清……”。2013年10月19日，二被告签订《工程项目合作终止协议书》，二被告终止合作关系。2014年1月28日，被告李岽旻通过案外人何光兴的账户向原告支付100000元。
以上事实有当事人陈述、《工程承包合同》、《冲孔桩基础人机费劳务合同》、路桥项目结算清单、《证明》、《工程项目合作终止协议书》等证据予以证明。
本院认为，在二被告合伙期间，原告与二被告签订《冲孔桩基础人机费劳务合同》，二被告尚欠原告242410元的事实清楚，证据充分，对原告要求二被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈刚辩称与被告李岽旻已终止合作，自己已退出合伙，不承担还款义务，但因欠款发生在二被告合伙关系存续期间，虽然二被告对合伙债务有约定，但并不能免除被告陈刚对合伙期间的债务承担连带责任，为此，被告陈刚的抗辩意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十三条之规定，判决如下：
被告陈刚、李岽旻于本判决生效之日起10日内向原告支付工程款242410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6436元，减半收取3218元，由原告负担750元，二被告共同负担2468元，现原告已垫付，限二被告于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月九日
书记员 刘咪
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第90号
原告冯金平。
委托代理人项小俊，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。
委托代理人周泰发，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。
被告九江市广安建设工程公司。
法定代表人周建钢，经理。
委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
原告冯金平与被告九江市广安建设工程公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周泰发、项小俊，被告九江市广安建设工程公司委托代理人张绍荣到庭参加了诉讼。
原告冯金平诉称，2014年8月24日17时许，原告之子冯小龙在被告承建的德安县“学府世家”建设工地做工，在其下班途中发生车祸身亡。因冯小龙系为被告提供劳务，其与被告劳动关系应成立。
被告九江市广安建设工程公司辩称，原告之子冯小龙不是我公司聘请的员工，其与被告之间不存在劳动关系。被告是将部分项目分包给他人，冯小龙是在从事他人承包业务过程中而且是在下班途中发生了交通事故。我方不存在与冯小龙在行政上面有从属关系。原告的诉讼请求不符合实际，请求不会其诉请。
经审理查明，被告九江市广安建设工程公司承揽了德安县“学府世家”基建工程，并将部分泥工工程劳务项目分包给案外人邹先明、黄发祥、徐武龙三人。该三人雇请冯小龙等人从事外墙粉刷工作。2014年8月24日17时50分许，冯小龙下班并驾驶两轮摩托车由工地返回星子家中，其沿105国道由南往北行至1586KM＋650M处时，与另一辆摩托车相撞而造成冯小龙死亡。2014年9月30日，原告冯金平向德安县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认冯小龙与被告之间系劳动关系。2015年1月14日德安县劳动争议仲裁委员会与德劳仲案字（2014）41号裁决书裁决冯小龙与被告之间不存在劳动关系。现原告认为被告对冯小龙应承担用工主体责任，且与冯小龙之间存在事实劳动关系。故诉至本院，要求确认冯小龙与被告之间存在劳动关系。
以上事实，有原、被告陈述、德劳仲案字（2014）41号裁决书、九江县公安局交警大队交通事故认定书、泥工工程劳务分包合同等证据佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为，本案焦点问题是如何区分劳动关系与劳务关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者各人之间，依法订立合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。而劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。其最基本、明显的区别在于劳动关系的双方主体间不仅存在财产关系，还存在人身关系，即行政隶属关系，而劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，彼此之间无从属关系，不存在行政隶属关系。本案中，被告与分包人邹先明、黄发祥、徐武龙签订《泥工工程劳务分包合同》，其内容系承包合同，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号第四条之规定，应认定为劳务合同。被告与分包人邹先明、黄发祥、徐武龙不存在劳动关系。而冯小龙系分包人邹先明、黄发祥、徐武龙三人雇请的人员，冯小龙只是向分包人提供劳务，其报酬系口头约定并由该三分包人支付，故其与分包人邹先明、黄发祥、徐武龙三人之间系劳务关系。冯小龙不属于被告公司的职员，与被告之间无行政隶属关系，其与被告之间不存在劳动关系。故对于原告要求确认冯小龙与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
冯小龙与被告九江市广安建设工程公司之间不存在劳动关系。
案件受理费十元（原告已预付），由原告冯金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 周 宇
助理审判员 汤成莹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 彭 磊
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第90号
申请人：什邡市众智机械制造有限公司，住所地：四川省什邡市回澜镇回龙村。
法定代表人黄康成，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，生于1969年7月7日，住四川省德阳市，系该公司员工。
被申请人：申振华，男，汉族，生于1967年12月9日，住四川省什邡市。
申请人什邡市众智机械制造有限公司与被申请人申振华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，申请人什邡市众智机械制造有限公司向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被申请人申振华的撤销仲裁�决申请。
本院认为，申请人什邡市众智机械制造有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人什邡市众智机械制造有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人什邡市众智机械制造有限公司负担。
审 判 长 王 挺
审 判 员 罗德东
人民陪审员 柏玲玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 高 勇
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第49号
原告张文斌，男，1986年3月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人郭林，山东鲁信律师事务所律师。
被告陈凯，男，1980年5月31日出生，汉族，住蓬莱市。
本院在审理原告张文斌与被告陈凯合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文斌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文斌撤回起诉。
案件受理费422元减半收取211元、特快专递费50元，合计261元由原告张文斌承担。
助理审判员 程晓娜
二〇一四年二月十三日
书 记 员 曹雪君
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第235号
申请人：高建军。
申请人：亓协峰。
本院于2014年12月5日受理了申请人高建军、亓协峰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人高建军、亓协峰因买卖合同2014年12月5日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
申请人亓协峰欠申请人高建军大理石工程款68875.00元、厨具款2000.00元，共计70875.00元，定于2014年11月24日支付给高建军20000.00元，下余50875.00元于2014年12月30日付清。如申请人亓协峰违约，向申请人高建军支付违约金贰万元。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年十二月五日
书记员 瞿园园
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3488号
原告安某。
被告杨某。
本院在审理原告安玉兰与被告杨道华离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日因双方自行和好，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安玉兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王予娥
二〇一四年十月二十二日
书记员 付 程
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00143号
申请人：王某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人王某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人王某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十三日
书记员 熊英杰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第17号
上诉人（原审被告）王为民，男，1970年3月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）芮勇，男，1970年1月30日生，汉族。
原审被告戎建安，男，1978年6月15日生，汉族。
上诉人王为民因与芮勇、戎建安民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民辖初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。芮勇提供的借款人王为民、担保人戎建安于2012年3月22日出具的借条中载明：“如借款人未按时还款引起纠纷，由溧阳市人民法院受理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现芮勇依据借条中的约定选择在溧阳市人民法院诉讼符合法律规定，溧阳市人民法院对本案享有管辖权。王为民认为其经常居住地在金坛市，本案应由金坛市人民法院审理的理由不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及有关法律之规定，作出裁定，驳回王为民对本案管辖权提出的异议。
上诉人王为民不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人在金坛市华阳南路107号经营建材并长期居住在此，故本案应由金坛市人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送金坛市人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。王为民于2012年3月22日在向芮勇出具的借条中约定，如借款人未按时还款引起诉讼，由溧阳市人民法院管辖受理。该管辖的约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人王为民的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 蒋丽萍
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1744号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人解某某，男，1982年10月16日出生于山东省沂水县，汉族，大专文化，无业，住临沂市沂水县。2016年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1386号起诉书指控被告人解某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年6月1日22时许，被告人解某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色长安牌小型面包车，沿临沂市兰山区蒙山大道高架桥由南向北行驶至聚财路出口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人解某某静脉血中乙醇含量为161.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人解某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人解某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人解某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人解某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月十四日
书记员 卞如雪
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5748号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，地址：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：陈洁连，公司职员。
委托代理人：徐慧敏，公司职员。
被告：张斌，男，1972年9月25日出生，汉族，身份证地址：广州市天河区，通讯地址：广州市天河区。
被告：宋晓丹，女，1980年3月6日出生，汉族，身份证地址：广州市天河区，通讯地址：广州市天河区。
本院�受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告张斌、宋晓丹物业服务合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广毅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周嫣娉
第2页共2页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14735号
原告张桂敏，女，1970年10月6日出生。
委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
被告四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路53号。
法定代表人周远素，总经理。
委托代理人包庆华，北京广霁�师事务所律师。
原告张桂敏与被告四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称第三建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂敏及其委托代理人申红军，第三建筑公司委托代理人包庆华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张桂敏起诉称：2008年，原告张桂敏向第三建筑公司承包的通州区马驹桥镇联东U谷工地送水泥。2009年1月14日，第三建筑公司材料员龍丽君向原告张桂敏出具欠条，确认欠原告张桂敏水泥款72787.5元。此后，第三建筑公司向原告张桂敏支付部分货款，尚欠38655元未付。后经多次催要未果，故诉至法院要求判令：1、第三建筑公司给付原告张桂敏水泥款38655元；2、诉讼费由第三建筑公司负担。
第三建筑公司辩称：不同意原告张桂敏的诉讼请求。第三建筑公司承包的联东U谷工地，还有其�承建单位，第三建筑公司承建的工地没有龍丽君这个人，第三建筑公司与原告张桂敏不存在合同关系。
经审理查明：原告张桂敏向本院提交欠条1份，载明：联东U谷工地欠张X敏水泥，共计72787.5元。龍丽君签字确认，时间为2009年1月14日。欠条左下角注明“黑龙江国昌建筑工程有限公司”。原告张桂敏称，欠条所载的“张X敏”为“张慧敏”改为“张桂敏”，本院对于“张X敏”中间汉字无法进行准确识别。
原告张桂敏向本院提交的慕小强、徐宗诠、许英勇签字的《联东U谷西区二期厂房账目对账记录》载明，“张会敏，应付款73590元，已付款34935元，未付款为38655元。”原告张桂敏称其曾用名为“张慧敏”，“张会敏”即是指代其本人。
本院审理的（2013）年通民初字第2208号案件中，原告是胡国生，被告是第三建筑公司，该案中胡国生起诉第三建筑公司给付货款，后�方达成调解协议，第三建筑公司同意给付胡国生货款200000元。该案中胡国生提交的编号为29485的送货单及编号为4742的收据，均有龍丽君的签字确认。
本案在审理过程中，本院责令第三建筑公司核实《联东U谷西区二期厂房账目对账记录》所载的“张会敏”债权的相关情况，并向本院提交书面意见，第三建筑公司在本院指定的期限内未能向本院提交该债权相关情况的说明。
上述事实，有原告张桂敏向本院提交的欠条、《联东U谷西区二期厂房账目对账记录》、民事判决书，本院调取的收据、送货单，及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告张桂敏向本院提交的欠条的确认人为龍丽君，而在第三建筑公司与胡国生的诉讼中，胡国生提交的收据及送货单亦有龍丽君的签字，而第三建筑公司在该案中同意向胡国生支付货款；《联东U谷西区二期厂房账目对账记录》所载的“张会敏”与原告张桂敏的姓名相近，所载的供货金额“73590”元与欠条所载的“72787.5”元相近，且考虑到第三建筑公司对于《联东U谷西区二期厂房账目对账记录》所载的债权信息应当知悉，但其在本院指定的期限内未提供“张会敏”债权的相关信息，亦未对“张会敏”名下债权作出合理解释。综上，本院有理由相信《联东U谷西区二期厂房账目对账记录》所载“张会敏”债权即为原告张桂敏的债权，本院对于原告张桂敏与第三建筑公司的合同关系予以确认。关于供货总金额，本院认为，应当以欠条所载的72787.5元为准，而对于已付款金额，应以《联东U谷西区二期厂房账目对账记录》所载的付款金额34935元为准，因此，第三建筑公司的欠款金额为37852.5元。故对于原告张桂敏要求第三建筑公司给付货款38655元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的37852.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市第三建筑工程公司于本判决生效之日起七日内给付原告张桂敏货款三万七千八百五十二元五角；
二、驳回原告张桂敏的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十三元，由原告张桂敏负担十元（已交纳），被告四川省泸州市第三建筑工程公司负担三百七十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一三年十二月四日
书记员 任腾飞
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第1183号
原告张艳，女，汉族，1968年8月1日出生。
被告青海海宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，青海海宏房地产开发有限责任司副总经理。
本院在审理原告张艳与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，现已双方和解为由，原告张艳于2014年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告张艳承担。
审判员 李洪岐
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王顺珍
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第17号
案外人（异议人）：张彪。
委托代理人：张晨。
申请执行人：广西兴地建设工程有限公司。住所地：北海市北京路桂成花园大厦*座***号。
法定代表人：龙再权，该公司董事长。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被执行人：北海益厦物业服务有限公司。住所地：北海市南珠大道屋梓村东城佳苑*栋****室。
法定代表人：蔡荣华，该公司董事长。
委托代理人：黄文新，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：何冠，广西同望律师事务所律师。
本院在执行申请执行人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）与被执行人北海益厦物业服务有限公司（以下简称益厦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张彪于2015年6月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张彪称，其于2013年11月19日与益厦公司签订了《商品房买卖合同》，以人民币295725元购买益厦公司开发的位于北海市南珠大道的“东城佳苑”小区1幢1801号房产。合同签定后，其支付了全部房款295725元。北海市中级人民法院裁定查封上述属其的房产损害了其合法权利。特提出异议，请求依法中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。
本院查明，申请执行人兴地公司与被执行人益厦公司建设工程施工合同纠纷一案，经北海仲裁委员会审理后，于2013年9月16日作出北仲裁字（2013）第32号裁决书，裁决：一、解除申请执行人兴地公司与被执行人益厦公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书》；二、被执行人益厦公司向申请执行人兴地公司支付工程款1972.15万元及工程款利息285万元；三、被执行人益厦公司向申请执行人兴地公司支付设备闲置费18.8万元、外架闲置费48.44万元、水电费3.848万元；四、申请执行人兴地公司的建筑工程款，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。仲裁裁决生效后，申请执行人兴地公司向本院申请强制执行。本院立案后，在执行过程中，于2014年1月26日作出（2013）北法执字第62-1号执行裁定书，裁定查封了益厦公司位于北海市南珠大道屋梓村西的北国用（2007）第B04573号国有土地使用权证项下的6500.1㎡土地使用权及地上“东城佳苑”商品房一幢。张彪遂提出本案执行异议。
在本案审查过程中，案外人张彪向本院提供其于2013年11月19日与益厦公司签订的《商品房买卖合同》及收据各一份。合同载明其以人民币295725元购买益厦公司开发的位于北海市南珠大道的“东城佳苑”小区1幢1801号房产，收据载明益厦公司收到张彪购买“东城佳苑”小区1幢1801号房房款295725元。审查中，本院分别向益厦公司和案外人张彪发出书面举证通知书，限期要求益厦公司和案外人张彪向本院提供双方买卖“东城佳苑”小区1幢1801号房产的购房款银行转账凭证、公司收款入账账册凭证、购买房屋的房地产部门备案登记证明（凭证）及购买房屋的房款收款税务发票等。事后，益厦公司向本院提交一份说明，明确表示益厦公司与案外人张彪等人只是借贷关系，其公司没有向案外人张彪等人出售“东城佳苑”小区1幢1801号房屋等14套房屋，其公司开具包括与案外人张彪签订的《商品房买卖合同》在内的14份合同，目的是抵押担保偿还张彪的借款，其公司没有实际收到张彪的购房款，所以没有涉案商品房的购房款银行转账凭证及公司收款入账账册凭证；案外人张彪等人不是“东城佳苑”小区1幢1801号房屋等14套房屋的购房人，涉案商品房未办理备案登记，也未开具税务发票，故其公司没有涉案房屋在房地产部门买卖备案登记证明及房款收款税务发票。张彪逾期未提交证据，仅对益厦公司提交的说明作了认为不属实的辩解。
本院认为，案外人张彪主张“东城佳苑”小区1幢1801号房屋是其向被执行人益厦公司购买的商品房，该房屋所有权属其所有，本院执行该标的损害了其合法权益，请求中止执行。张彪提供了其本人与益厦公司签订的《商品房买卖合同》及收款收据以证实其主张。但被执行人益厦公司向本院提交书面说明，明确表示该公司没有向案外人张彪出售本案执行标的即“东城佳苑”小区1幢1801号房屋，也没有实际收到张彪的购房款，该公司与案外人张彪之间只存在借贷关系，而不存在商品房买卖关系，该公司开具包括与案外人张彪的《商品房买卖合同》在内的14份合同，目的是抵押担保偿还张彪的借款，因此该公司无法向本院提供收取涉案商品房购房款的银行转账凭证及公司收款入账账册凭证，以及涉案房屋在房地产部门买卖备案登记证明及房款收款税务发票。鉴于作为涉案商品房登记权利人的益厦公司否认与案外人存在商品房买卖关系，签订房屋买卖合同的目的并非出于买卖商品房，而在于为借款提供担保，故不能认定案外人张彪提供的其本人与益厦公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，该合同无法认定是否属于合法有效的商品房买卖合同。张彪提供收据，以证实益厦公司收取295725元购房款现金，而益厦公司主张与张彪之间仅是借款关系，否认收到张彪的购房款，上述收据涉及的金额近30万元，以现金支付而不通过银行转账，且只出具收款收据，而不出具正规发票，不符合当前商品房买卖的交易习惯，有违常理，故在本案情形下无法确认益厦公司收取张彪295725元购房款的真实性。
综上所述，案外人张彪所提本案异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，其请求中止对执行标的的执行，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张彪提出的异议。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一五年十一月三日
书记员 苏士富
附：本裁定引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。