贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第581号
原告朱荣建，男，1974年4月生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。
委托代理人王朝贵，系贵州省瓮安县珠藏镇法律事务所法律工作者。
被告徐本贵，男，1957年4月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
委托代理人吴多美，系贵州圣达律师事务所律师。
原告朱荣建与被告徐本贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣建及其委托代理人王朝贵，被告徐本贵及其代理人吴多美等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣建诉称，在2014年5月，经人介绍，被告将其所有的一辆陕汽德龙自卸货车（发动机号为1612F0807＊＊，底盘ID12274＊＊）新车卖给原告。双方约定：价款为219800元、协议达成后交189800元现金、在协议达成1个月内将该车辆为原告上户、上户后原告付清余款3万元。在协议达成的当日原告按照约定给付了189800元将车开走，用于为瓮安亚鑫公司运送材料（原告与该公司有长期承包运送材料的业务）。被告于2014年5月26日为该车辆提供了两次不同省份的临时车牌照，并开具了一份购买车辆的发票，交易的前期事务就此告一段落。在2014年6月24日原告按照上户要求进行拆装，花去了1980元钱。并按照被告指定的时间（6月25日）前往黔南州交通警察支队车辆管理所去上户时，当天，原告按照协议约定给付了余款30000元后，谁知，车管所于27日告知该车档案的销售和注册公告已经过期，不能够办理上户登记。并且，该车辆的原所有人与被告不吻合，被告提供的两次临时车牌于2014年7月11日已经到期不能继续再营运。原告就此将该车辆停靠后，与被告交涉，但多次交涉无果。原告认为被告对该车没有所有权及处分权，该车是新车还是二手车也不确定。加上被告未能按照约定的时间为原告上户已经违约。致使原告购买车辆的合同目的不能实现，且还造成原告严重的损失。因此请求判决解除原、被告于2014年5月20日签订的《买卖车辆协议》，并返还交易款219800元，承担违约金43960元，车辆拆装费1980元，误工损失11500元、停车费460元。合计277700元。
被告徐本贵辩称：一、本案中，被告一直在帮助原告办理车辆上牌等一系列手续，被告没有任何过错。通过庭审，完全可以看出，被告自始至终，都在积极协助原告办理该车辆上牌等一系列手续，为此也垫付了不少费用。当2014年5月20日，双方签订《车辆买卖协议》后，原告当天就将车辆开走，并进行了实际的营运。几天后，被告就打电话给湖南省衡阳市车管所，并亲自去江西省高安市为原告办好并拿回了临时牌照（交了3000元钱），办好了车辆登记等档案接转手续，该档案是从江西省高安市车辆交易市场，于2014年6月7日寄过来，随即，被告就多次催促原告去上户，这有双方的通话记录为证。后来，被告又重新办理了档案，完全符合上牌条件，被告要求原告将车开过来上户，相关费用由被告承担，但原告执意不肯将车开过来上户。在原告起诉前两天，被告还同原告去办上户手续，但原告固执己见，坚持反悔，要求赔偿，并最终起诉到法院。故被告不存在一点过错。二、原告起诉被告，实质上是反悔买车行为，意在获得较高的赔偿，存在严重的过错。1、原告将车开走并实际营运，也完全支付了所有购车款，已经实际履行了该《车辆买卖协议》。现在原告起诉被告，严重违背了诚实信用原则。2、第一次未能上户，那是因为原告多次推脱，最后确定时间错误。3、新的档案办好后，原告固执的拒绝配合去上户，此乃最大的错误。4、起诉解决问题。将上户问题认为复杂化，也是一个不应该的错误。该车从未上牌，从这一点上讲，该车是一辆新车，不可能永远上不了户，出现问题，完全可以通过一定的途径解决，而不是彻底放弃，彻底毁约，完全不顾市场交易的稳定和安全。故原告的过错很明显。三、原告请求解除《买卖车辆协议》无事实与法律依据。2014年5月20日，原告与被告签订了《买卖车辆协议》，该协议是双方真实意思的表示，内容具体详细，不违反法律的明文规定，也不违背社会善良风俗。更为重要的是，该协议已经实际履行完毕，原告开走了该车，并前后两次上了临时牌照，原告也正常的使用了该车辆，从事了较长的营运工作。原告也支付了货款。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同、当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人就可以解除合同。”本案，双方并没有约定解除合同的条件。第九十四规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案也不符合法定解除合同的上述条件，不是不可抗力造成的，而且该车辆现在仍然可以上牌，其合同目的完全可以实现。该车辆是一辆新车，不可能上不了牌，就此报废，只是原告拒绝不配合上户造成的。因此，原告请求解除《买卖车辆协议》，无事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。四、原告请求解除《买卖车辆协议》与请求撤销合同以及请求承担违约责任自相矛盾。1、原告直接请求人民法院解除《买卖车辆协议》违反法律的明确规定，程序违法。《中华人民共和国合同法》第九十六规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”（1）原告首先没有书面通知答辩人，要求解除合同。（2）原告只能诉讼请求人民法院确认该解除合同的效力，而不是直接请求人民法院解除该《买卖车辆协议》。原告起诉方向错误，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、原告既然请求人民法院解除该《买卖车辆协议》，就不应该在起诉状中，又主张撤销该《买卖车辆协议》。原告主张被告承担违约责任，既然这合同被解除或者被撤销了，这个合同也就不存在了，何来的违约责任？原告诉讼请求前后相矛盾。我国《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。”并没有明确有权请求承担违约责任。3、《买卖车辆协议》上并没有明确约定交易金额百分之二十的违约责任。况且。退一万步说，即使一个月时间去上户，原告说被告违约，没有在一个月内去办理上户手续，这一方面。是由于原告的推迟到6月25日才去上户（超过一天时间），另一方面，既然时间超过了一个月，但原告与被告还是约定一同去都匀上户，并且就在这一天，原告还支付了最后3万元余款，可见，原告已经放弃了一个月约定的上户时间。如果说超过了一个月被告违约了，拿原告就不应该在一个月后的6月25日再和被告去都匀上户，而是在6月20日就主张被告违约，就来法院起诉。所以，一个月的约定时间，已经失效，即根本就不存在被告违约问题。故此项诉求无事实与法律依据。4、赔偿损失更是无事实与法律依据。（1）车辆拆装费，那是原告就该车辆上户的需要，根据《买卖车辆协议》上第一天约定：2014年5月20日以后的该车所有的纠纷、债务、事故由原告负责，与被告无关，该拆装费是第一笔2014年5月20日以后发生的该车辆产生的债务。（2）误工损失和停车费，一方面没有事实依据，哪来的计算标准，另一方面，这也是原告自己的事，与被告无关。《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条规定，起诉要有明确的起诉请求和事实与理由，原告的起诉就没有明确的诉讼请求和事实和理由，即存在相互矛盾的诉讼请求和事实与理由。造成本案最根本原因，是原告的故意反悔，有意毁约。现在被告郑重声明，如果被告手上的新的档案再过期，不能在有限期内上牌，一切后果由原告承担。该车辆的上牌需要更新的档案，应由原告自己去重新去办理，与被告无关。同时，被告希望原告撤诉，双方抓紧时间，一起去办理上牌手续，另外，被告也请求法庭能够给原、被告双方进行调解，此案完全可以再进行调解解决该车辆上户问题，双方并没有到了不可调和的地步。最后，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并责令原告在本判决书生效之日起五日内配合被告，一同将车辆开到都匀区，办理上户手续。
经审理查明，2014年5月20日，原、被告经人介绍，被告将其在江西省六安伟恒贸易有限公司所购的陕汽德龙自卸货车一辆（发动机号为1612F0807＊＊，底盘ID12274＊＊），临时牌照为赣C441**新车卖给原告。并签订《买卖车辆协议》，协议约定“该车辆2014年5月20日前所有纠纷、债务、事故由甲方（徐本贵）负责，与乙方（朱荣建）无关。此车未上户、甲方在1个月内必须帮乙方办理一切上户手续，费用由甲方负责（上牌费用甲乙双方各负一半）。乙方现付甲方车款壹拾捌万玖仟捌佰元（189800.00元），另叁万元等上户后一次性付给甲方。”协议签订的当日，原告付给了被告人民币189800元，被告将约定的车交付给了原告，随后被告去江西六安将所卖车开成原告朱荣建为户名的发票，并由该贸易公司在湖南省衡阳市车管所以原告的名义，由被告出资上缴了该车的购置附加税、车辆登记证，并为该车换发了湘D09**的临时牌照。按原、被告的约定，该车上户在黔南地区，因此，衡阳市车管部门将该车的档案（合格证、车辆登记证及发票等）邮递给被告。2014年6月24日原告按交管部门的上户要求花费了1980元拆装了高板，原、被告双方邀约于2014年6月25日一同到都匀黔南车管所办理上户手续，由被告将档案交给原告办理牌照，原告并将余款30000元支付给了被告，2014年6月26日黔南车管所告知原告该车因销售和注册公告已过期，不能办理上牌照。随后被告又到江西六安及湖南衡阳补办二次上户手续。在此期间，因原告对该车是否属二手车及被告是否有处置权心存疑虑，同时认为原告未在约定的时间内办理完该车的上户，未予配合原告办理该车的上户，遂于2014年8月4日诉至本院，并请求判决解除原、被告于2014年5月20日签订的《买卖车辆协议》，并返还交易款219800元，承担违约金43960元，车辆拆装费1980元，误工损失11500元、停车费460元。合计277700元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，并对当事人产生约束力。原告朱荣建与被告徐本贵于2014年5月20日签订《买卖车辆协议》，系双方真实意思的表示，内容也不违反法律的规定，系有效合同，双方当事人应按约定履行其义务，原告朱荣建将车款交给被告徐本贵后，被告徐本贵也将车交付了原告。但车辆买卖系特殊标的物交易，需到国家交管部门办理登记上户手续，根据双方约定，被告徐本贵必须在一个月内帮原告办理一切上户手续，费用由被告徐本贵负责（上牌费用原、被告双方各付一半）。从双方签订合同的当天履行了首期付款和交付车辆，上户应于2014年6月20办理完毕，但从原告提供的根据交管部门上户要求需重新改装高板的费用清单，时间是2014年6月24日，双方在2014年6月25日一起到黔南州交警支队办理上户时，原告支付了余款30000元，在2014年6月26日原告被告知也超过了1天，同时也超过了双方约定的时间，交易的车辆因由原告控制，其责任在原告。根据我国合同法的规定，合同有约定解除和法定解除，原、被告约定在1个月内由被告徐本贵负责（上牌费用原、被告双方各付一半），但因原告未在约定日期进行高板的改装，被告并未违约，故其以约定超期而请求解除合同，本院不予支持。同时，被告在卖车给原告后，已将购车发票，及购置附加费以原告名义办理完毕。该车就差领牌照的最后一个程序，如需另办只要在经销商重新办理销售和注册公告即可，并不存在不可能上户的事实，其合同目的完全可以实现，故不存在合同法定解除的情形。综上，为维护市场交易的稳定和安全，根据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱荣建的诉讼请求。
本案案件受理费5466元，减半收取2733元，由原告朱荣建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 宗 霏
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘晓勤（兼）