广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初475号
原告：刘某某，男，1949年6月6日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县�
被告：刘某某，男，1961年12月4日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县，
原告刘某某诉被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付1000元给原告，作为赔偿其侵权行为造成原告购买砾石本金和运费的损失；2、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告将原告堆放在蕉岭县新铺镇同福村坎头刘屋狐狸缺的砾石，用铲车推到鱼塘中造成原告购买砾石本金和运费的损失，共1000元。本案被告的行为已构成侵权行为，并造成了原告的经济损失，现有（2017)粤1427民初226号判决书第5页倒数第4行到第6页第5行为证。被告的侵权行为，原告已在2017年3月10日起诉到法院，由于诉讼请求不适合恢复原状，被法院依法驳回，故特此再次起诉。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件证明原告的身份信息、主体资格；2、收条复印件证明运送砾石和运费是1000元；3、（2017)粤1427民初226号民事判决书证明被告将砾石推到鱼塘，应当赔偿原告损失；4、生效证明民事判决书已经发生法律效力；5、同福村民委员会关于“2017年4月1日《证明》”材料的情况说明——致有关部门并答复刘某某先生《举报书》证明被告（2017)粤1427民初226号案提供的四人证明是弄虚作假的。
被告刘某某辩称，一、原告没有证据能够证明其被推到鱼塘的砾石所花费的费用，及推到鱼塘的砾石具体数额，应承担举证不能的不利后果。原告无证据证明其购买、运输的砾石具体费用，�告提交的证据《收条》只是其单方出具的证据，并且收条不是合法票据，无法证明原告购买并运输的砾石具体花费了多少金额，若仅凭原告提交的收条又无其他直接、合法的证据就认定原告具体花费的数额，于法不合。原告主张其对放在被告土地的砾石有10方，但其并没有证据其对放至被告土地的砾石具体数额，因此，原告主张其共花费了1000元购买和运输了10方砾石均是其单方面的说辞，没有任何的证据能够证明原告花费了1000元。综上，对于砾石的具体数额、购买及运输费用，根据法律规定应由原告对此承担举证责任，截至举证期限届满之日止，原告未能提供任何证据予以证实，应由原告承担举证不能的不利后果。二、原告明知狐狸缺的土地是被告家庭所有，仍叫人恶意将砾石运至给该土地上阻碍施工建房并拒绝将砾石运走，原告具有重大过错。1、原告明知狐狸�的土地为被告家庭所有故意阻碍被告家庭施工建房，原告有过错。首先，根据原告提交的（2017）粤1427民初226号民事判决可知，一审法院查明狐狸缺的土地是被告家庭所有，且被告家庭建房行为已经申请并经过批准，被告家庭建房行为是属于合法的，原告未尽合理审慎了解义务，故意指使他人堆放砾石至被告家庭狐狸缺的土地上，故意阻扰被告家庭施工建房，原告本身具有过错。其次，根据被告在(2017)粤1427民初226号案件庭审中，被告家庭在5月底6月初时，就对其所有的土地包括狐狸缺的土地进行土地平整，在被告所有的土地施工现场堆放砖头、砾石等建筑材料，被告在其所有土地上进行建房，是被告的权利，原告对于被告建房行为早就是清楚、知道的，原告如果对被告的建房行为有异议，认为其是侵占了公共土地，理应在5月底6月初时就向有关部门反映或者向村委�反映情况，让有关部门来判定被告建房土地的权属，而不应故意叫人在被告家庭所有的土地上堆放砾石阻碍被告建房。综上所述，原告故意堆放砾石阻碍被告家庭施工的行为具有过错。2、原告故意阻碍被告家庭施工建房具有恶意性。根据原告提交的（2017）粤1427民初226号民事判决书第4页第17行~23行中内容，可知原告打着所谓的刘氏兆富公、兆有公祖堂理事会的名义，联系司机曾伟春将砾石恶意堆放至被告家庭所有的土地上阻碍建房，根据原告提交的证据可知，首先，原告无证据证明其是刘氏兆富公、兆有公祖堂理事会的管理人员，因此原告无权以刘氏兆富公、兆有公祖堂理事会的名义行事，其次，原告称其与刘氏兆富公、兆有公祖堂理事会的理事会人员刘汉良、刘海明商量“祖堂前工地实行硬底化，防止任何人侵占，但是被告并没有证据证明其与刘汉良、刘海明已经达成一致意见形成书面决议，再次，被告家庭早在5月底6月初对狐狸缺的土地进行了土地平整等前期施工准备工作，原告具有合理充分的时间对狐狸缺的土地权属进行调查了解，最后原告说为了防止祖堂工地被侵占，打着刘氏兆富公、兆有公祖堂理事会的名义，叫司机曾伟春运输砾石至被告家庭狐狸缺土地，在其要求他人运输砾石前，原告作为本村村民，对于狐狸缺的土地是否为公地，其理应向村委会反映要求核实狐狸缺的土地是否被侵占，而不应是村委、村民均告知其是被告家庭所有要求其将砾石移走时，仍我行我素，拒不配合。综上，原告应对其将运输砾石至被告家庭狐狸缺的土地之前负有合理审慎了解的义务，而不应自作主张，越俎代庖行为行使有关部门的职权，原告的行为本质上是侵权行为，其主观具有恶意性，原告具有过错。3、被告已尽合理容忍克制�合理通知义务，原告遭受损害其根据(2017)粤1427民初226号民事判决书第4页倒数第2行~第5页第7行内容，可知，2017年6月16日，村委会人员已打电话告知原告将其堆放在被告所有的狐狸缺土地上的是被告家庭的，要求其将砾石运走，被告已第一次告知原告拉走砾石，其次，2016年6月17日，新铺镇人民政府会同镇国土所、司法所及各有关部门工作人员，村委工作人员到达现场处理土地归属问题并再次通知原告将其砾石运走时，原告仍拒不到现场且拒不运走砾石，被告已第二次告知原告拉走砾石，从法院查明的事实可知，被告已至少两次告知原告狐狸缺的土地是被告家庭的，并且要求将砾石运走，但原告态度恶劣，拒不运走砾石，阻碍被告家庭施工建房，已给被告家庭施工建房造成工期损失，被告家庭已尽了合理容忍克制及合理通知义务，最后，反观原告的行为，是赤裸裸的侵权行为，被告在尽了合理容忍克制及合理通知义务后，但原告并没有对被告家庭所有的土地进行排除妨碍，消除影响。综上所述，对于原告的侵权行为，被告有权根据相关法律规定对其权利进行及时救济，被告是通过合法权利救济对抗原告的非法侵权行为，被告没有过错，原告行为具有明显的侵权故意，本身具有重大过错。4、被告有权对原告的侵权行为进行权利救济，根据《物权法》的规定，被告家庭对其所有的土地所有权进行占有、使用、收益、处分的权利，根据物权的排他性原则，任何人不得侵犯物权人的权利，原告明知土地是被告家庭所有且已经对土地进行施工的情况下，仍恶意叫人将砾石运至被告所有的土地上阻碍施工，是对被告权利的侵犯，被告有权对原告侵权行为进行自行救济，在被告已尽合理容忍克制及告知义务后，被告给原告充分时间运走砾石，避免砾石因被告权利救济行为遭受损失，但原告一直怠于维护其权利及履行移走砾石的义务，因此，被告为了维护自身的权益，避免工期受到延误而遭受损失，因而将原告堆放在被告家庭土地上的砾石是自行救济权利的一种形式，被告用合法手段维护合法权益，对抗原告的非法侵权行为，合情合理合法。综上，被告将堆放在被告家庭阻碍施工的砾石推走是被告迫不得已的权利救济，况且，在被告尽了合理容忍克制及通知义务后，原告仍拒绝并拒不到现场协助运走砾石的行为是属于怠于行使权利及履行移走砾石的表现，被告本身具有重大过错，且其具有侵权故意，且侵权事实存在，主观恶意显而易见。三、原告滥用诉讼权利，故意浪费司法资源，恶意诉讼。根据(2017)粤1427民初226号民事判决书第6页第8行~第24行可知，法院在审理该案件的过程中，已向原告释明恢复原状的有关规定，告知本案不适用恢复原状，是否变更为赔偿损失，原告依然坚持恢复原状的诉讼请求。被告认为原告的上述行为属于滥用诉讼权利，故意浪费司法资源，恶意诉讼，原告不仅仅利用法律所赋予的程序性权利损害被告利益或者加重被告负担，妨害了被告正常生产、生活秩序，影响被告的正当权利，而且浪费了司法资源，损害了司法权威，还扰乱了正常的诉讼秩序。综上所述，请求法院查明案件事实，依法驳回原告诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用，请求法院作出公平、公正裁判。
本院经审理认定事实如下：原、被告均是蕉岭县新铺镇同福村坎头刘屋的村民。2016年5月24日，被告的胞兄刘钦均因位于同福村坎头村民小组老祖屋是土墙盖瓦面，历经数代人，墙体经常崩塌，存在严重安全隐患，危及人身安全等原因，逐级向上提出拆建申请，�蕉岭县新铺镇同福村坎头村民小组组长、新铺镇同福村村委会同意后，被告方开始筹划建房的准备工作。2016年6月14日，刘某某分别向同福村委和同福驻村团队电话投诉，内容为“刘钦均拆屋做屋占用集体土地，要求村委查处”，驻村团队答复2天内到现场查看。同福村委与驻村团队商议决定于2016年6月16日上午到刘钦均家建房现场查看其放线规划情况。2016年6月16日上午8时左右，驻村团队用手机打通刘某某的手机，告知其上午镇有关部门和村委干部会到现场，要求其到场指认投诉内容中“刘钦均的占地事实和地段”，刘某某该上午一直未到场。原告于2016年6月15日联系司机曾伟春运载砾石，曾伟春于2016年6月16日上午把运载的两车砾石堆放在刘汉良指定的涉案地方（即现刘钦均新建房屋的围墙内），由原告付钱给刘海明，再由刘海明将砾石款和运费交给曾伟春，由此引�纠纷。2016年6月16日上午，刘钦均家反映“刘某某拉砾石堆放在我家狐狸缺自家建房土地上，要求村委协助解决”；同日上午，联合工作组到现场后，查看刘钦均拆旧屋现场和放线规划情况，分别走访坎头小组新、老小组长和部分村民，一致认为刘钦均当天的放样并没有占用集体或个人土地，而刘某某堆放砾石的地方，工作组要求刘钦均家就其反映内容提供能证明该块土地权属的人证物证，没有在现场作出如何处理砾石的决定。2016年6月17日上午，被告刘某某用铲车将原告刘某某堆放的砾石推到旁边的鱼塘中。据此，引发双方矛盾，原告认为被告及刘钦均请来铲车将砾石推到鱼塘中侵犯其权益，为维护其的合法权益特向本院提起诉讼，本院于2017年3月10日立案受理原告刘某某诉被告刘钦均、刘某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月22日判决驳回原告请求判令两被告将�告的砾石按质、按量放回蕉岭新铺镇同福村坎头刘屋狐狸缺的诉讼请求。现原告以刘某某为被告重新提起诉讼，请求法院依法判令被告支付1000元给原告，作为赔偿被告侵权行为造成原告购买砾石本金和运费的损失。在审理过程中，本院对曾伟春进行询问，曾伟春证实其将两车砾石载到涉案的地方，收到由刘海明转交刘某某给付的1000元，收条是事后其亲笔补写的；被告对曾伟春的询问笔录证实原告请其运载两车砾石共1000元无异议，同意全额赔款原告。
上述事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录、询问笔录证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘某某认为原告刘某某将砾石堆放在涉案地方（即现刘钦均新建房屋的围墙内）阻碍被�方施工建房，虽经有关部门处理未果，也应保持克制容忍态度，通过法律途径或其他更好处理矛盾的方式解决纠纷，正确行使救济权，而不是把砾石推至鱼塘中，被告刘某某的行为违反法定程序，影响了社会秩序，同时造成原告购买的砾石受损，因此被告刘某某应对其违法行为给原告带来的损失承担相应的民事责任；而原告在2016年6月14日采取正当方法分别向同福村委和同福驻村团队电话投诉刘钦均拆屋做屋占用集体土地，要求村委查处后，又于2016年6月16日雇请车辆运载砾石堆放在涉案地方（即现刘钦均新建房屋的围墙内），致使双方矛盾进一步激化，驻村团队于2016年6月16日上午告知原告上午镇有关部门和村委干部会到现场，要求其到场解决问题，但原告在当天上午一直未到场，被告于2016年6月17日上午以原告堆放的砾石阻碍其家施工建房而将砾石推至鱼塘中，造�原告购买的砾石受损，原告有一定责任。鉴于被告认为原、被告都是同村人，同意全额赔偿原告损失，是被告的自由处分的权利，且与原告请求相符，本院予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告刘某某应于本判决生效后十日内赔偿砾石款人民币1000元给原告刘某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹维东
二〇一七年九月十五日
书记员 廖雅明