wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01428号
上诉人（原审原告）李祥斌，居民。
被上诉人（原审被告）刘小才，村民。
上诉人李祥斌因农业承包合同纠纷一案，不服乾县人民法院（2015）乾民初字第00668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李祥斌、被上诉人刘小才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2003年7月21日，原告与乾县注泔乡胡罗村六、七、八组签订了《联合开发协议》。协议约定由原告对注泔胡罗村下泔河沟道滩涂荒地进行改造，协议对该承包地四至、承包期限、承包费等内容进行了约定。2007年7月21日，原告又与注泔胡罗村村委会签订了《补文协议》，该协议将承包年限变更为2007年7月21日至2013年7月20日，并对承包费重新进行了约定，前七年承包费为5000元，2007年9月20日前付清，从2015年起承包费为每年1000元，当年7月20日前付清。2009年7月18日，原、被告签订承包合同，原告将其承包注泔胡罗村的莲菜地转包给被告刘小才，合同约定承包费由被告承担，被告刘小才给付原告转包费81000元，转包期限至2014年。合同签订后，被告给付原告转包费67000元。原审认为，原、被告2009年7月签订转包合同，并约定被告在2010年5月份付清承包费及转包费。被告应按合同约定及时支付。现原告要求被告支付剩余转包费及承包费，被告辩称原告主张已过诉讼时效，因原告无证据证明其诉讼时效内向被告主张权利，故其应承担怠于行驶权利的不利法律后果。遂判：驳回原告李祥斌的诉讼请求。
宣判后，李祥斌不服向本院提起上诉。上诉的主要理由是：合同签订后，被上诉人给付上诉人转包费67000元，剩余14000元至今未付。被上诉人应向胡罗村委会和六、七、八组上交的承包费15000元也没有给付，由上诉人垫付。上诉人多次向被上诉人催要，被上诉人拒不清偿。被上诉人在合同签订前没有给付过转包费10000元，没有用种子折抵转包费14000元。因为是个人之间的债务追索，上诉人根本无法采取录音等形式证明自己追要的时间、地点、方式，更不可能留下追索的凭证。请求撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人刘小才辩称：我拉的别人的莲菜，我去上诉人家里算账的时候，上诉人还欠我的钱，我最后没要。
经查，原判认定事实基本清楚。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。上诉人与被上诉人于2009年7月18日签订转包合同约定莲菜地水库转包费总计81000元整，并约定刘小才先付给李祥斌51000元整，后余30000元在2010年5月份内付给李祥斌。现上诉人要求被上诉人支付剩余转包费及承包费，被上诉人辩称上诉人的主张已过诉讼时效。原判因上诉人无证据证明其诉讼时效期间内向被上诉人主张过民事权利应承担怠于行驶权利的不利法律后果，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由上诉人李祥斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 颖
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第783号
原告刘四福，农民。
委托代理人秦佩舜，双峰县民生法律服务所法律工作者。
被告双峰县洪山殿镇肖家煤矿，经营场所：双峰县洪山殿镇南溪村。
法人代表许良明，该矿事务执行人。
委托代理人许永祥，该矿股东。
原告刘四福与被告双峰县洪山殿镇肖家煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾安林担任审判长，与人民陪审员谭友三、胡中和组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，代理书记员曾登担任记录，原告刘四福及委托代理人秦佩舜、被告双峰县洪山殿镇肖家煤矿的委托代理人许永祥均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告刘四福诉称，2014年1月，被告领导许诺原告1200／月的生产安全奖，将原告招聘到被告方当值班长，原告工作认真负责，所带班组没有发生一点安全事故，一直工作到2014年7月16日被告政策性关闭停产，但半年奖金被告没有支付，原告月工资本来就少，靠此奖金增加收入，当时原告提出要求发放，被告以困难为借口不发，2014年10月原告同事黄存孝打电话给许永祥矿长，许矿长回答“商量一下再说”。2014年阴历12月底，原告与同事到洪山××镇信访，赵瑞华书记答应“要处理好的”。今年原告找被告要求解决，被告相关股东表示，上面的补偿款下来后要考虑的，但时至今日仍没有音讯，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：被告支付原告2014年上半年生产安全奖金7200元。
原告刘四福为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，用以证明原告是合适的诉讼主体资格的事实；
证据2、被告企业的注册登记资料，用以证明被告是合法的用工主体的事实；
证据3、娄星区万宝镇新致村村委会的证明一份，用以证明原告在被告矿里工作，没有与被告签订劳动合同的事实；
证据4、请求解决肖家煤矿拖欠安全生产奖金问题的紧急报告一份，用以证明本案原告在被告处担任值班长和被告没有发放安全生产奖金以及本案的原告一直在主张权利，没有放弃的事实。
被告辩称，被告并未与原告说过生产安全奖，只是说好好干，年底有奖金，但是没有说过每月的奖金；该煤矿在2月底才招原告来工作，与原告陈述的事实有两个月的差距，煤矿关闭是在6月19日而不是在7月16日；原告所说的带班组中没有出过安全事故，事实上他们班有人受伤，造成了当事人九级伤残，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为了支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、张思成受伤后医疗发票一份；
证据2、张思成受伤后领取的伤残补助金领据一份；
证据3、调解书一份；
以上证据用以证明刘四福和曾松华当班时发生了安全事故，不能发放安全奖金的事实；
证据4、肖家煤矿值班矿长和值班长工资结算法，用以证明月奖金在当月已发放以及每月工资发放的内容的事实。
结合原、被告庭审期间的陈述，本院对原、被告提交的证据作出如下分析认定：
对原告提交的证据1、2、3、4，被告没有异议，故本院予以采信；对被告提交的证据1、2、3、4，原告质证认为对其真实性有异议，认为没有张思成的身份证，且调解书没有盖公司的公章，不能说明是在刘四福当班期间受的伤，不能达到被告的证明目的，本院认为，被告提交的四份证据形成了证据链，可以证明本案事实，予以认定。
综合原、被告的举证质证及本院的认证，确认如下案件事实：
2014年正月20日（公历2月19日），原告刘四福在被告双峰县洪山××镇肖家煤矿担任值班长，同年6月13日发生了张思成受伤的事故，同年7月左右该矿被关闭，关闭后，原告要求被告支付奖金未果，而向有关部门投诉，未果后，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求；在审理过程中，原告未就被告应支付安全生产奖金7200元向本院提交证据予以证明。
本案原、被告争议的焦点是：被告是否应该支付原告7200元的安全生产奖金。
本院认为，奖金主要是指作为一种工资形式，其作用是对生产或工作直接相关的超额劳动给予报酬，是对劳动者在创造超过正常劳动定额以外的社会所需的劳动成果时，所给予的物质补偿。奖金的发放如何是由用人单位自主决定的，也是用人单位根据公司的发展水平以及公司的效益等综合各方面去考虑的，同时，也可以根据当事人的约定予以发放；本案中，被告认为年终奖金不能以月发放，同时也没有讲具体金额，且原告所带的班发生了安全事故，故不愿支付，而原告又不能提交证据证明被告应该发放生产安全奖金7200元，故对原告的此一诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘四福要求被告双峰县洪山殿镇肖家煤矿支付2014年上半年安全生产奖金7200元的诉讼请求。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 胡中和
人民陪审员 谭友三
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 曾 登
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03814号
原告夏继美。
委托代理人高ＸＸ，江苏尔雅律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，该公司总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告夏继美诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后依法适用简易程序，由审判员丁晓峰独任审理，于2015年12月28日公开开庭审理了本案，原告夏继美的委托代理人高ＸＸ及被告苏州太保的委托代理人计月芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏继美诉称，2015年6月17日，原告车辆行驶过程中被水淹熄火造成车辆受损，但被告拒绝全额理赔。故请求判令被告支付保险理赔款23300元并承担本案诉讼费。
被告苏州太保辩称，对于原告主张的发生事故的事实、存在保险合同关系的事实不持异议，一方面原告未提供相应的定损及评估报告，无法证明损失与事故的关联性，另一方面原告所主张的损失属于涉水险保险范围，原告并未投保该险种，故不属于被告理赔范围。
经审理查明，原告夏继美系苏E×××××车辆登记所有人，2015年3月30日，原告夏继美为上述车辆在被告苏州太保投保了车辆损失险，附加玻璃单独破碎险、车身油漆单独损伤险，并附加不计免赔条款，保险金额为207800元，保险期间自2015年3月31日0时至2016年3月30日24时，保单载明适用的合同条款为神行车保机动车保险（电话营销专用）条款2009版。2015年6月17日22点30分，案外人殷朝明驾驶上述被保险车辆行驶至本市相城区御窑路安元路口因水淹致使熄火，导致车辆损坏。事故发生后，被告苏州太保向原告夏继美支付了保险理赔款16000元，对于原告夏继美所主张的其他损失，被告未予理赔，原告为此向本院起诉。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
经双方当事人一致确认，本案当事人争议的焦点是：1、原告夏继美主张的其他损失如何确认；2、该部分损失是否属于被告苏州太保的理赔范围。
原告夏继美主张，原告的损失合计为39300元应由被告全额理赔。原告为了证实自己的主张向本院提交了维修费发票及维修结算明细。被告苏州太保对于证据的真实性不持异议，但认为无法证明维修与保险事故之间的关联性，而且因原告未投保涉水损失险作为附加险，故即便与保险事故相关亦不属于被告理赔范围。原告还提供了由被告苏州太保出具的简易案件处理单，拟藉此证实被告认可发动机损失12262元，对于该证据的真实性，被告苏州太保不持异议，被告认为这仅仅表明被告对于发动机损失进行了定损，并不表明被告认可赔偿该项损失。
经本院审查，本案所涉保单中约定适用的保险条款中第九条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（四）轮胎（包括钢圈）单独损坏、玻璃（不含天窗玻璃）单独破碎、车身表面油漆单独损伤，……；（五）发动机进水后导致的发动机损坏；……。保险条款中还载有机动车综合险附加险条款，在附加险条款中列有：玻璃单独破碎险条款、车身油漆单独损伤险条款、涉水损失险条款。其中的涉水损失险条款载明，因保险机动车在积水路面行驶或在水中启动导致保险机动车发动机损坏，保险人按保险合同约定进行赔偿。
在本院审理过程中，原告夏继美向本院确认，其所提交的维修清单所列维修费用比维修费发票金额少500元，原因是维修中有清洗项目系在维修单位之外代工，故该项清洗内容未列入维修清单。
本院认为，双方所订立的保险合同条款中虽然约定了发动机进水后的导致的发动机损坏不予赔偿，但该约定属于合同中的免责条款，且系被告所提供的格式条款，被告依法应对此予以充分的提示、说明，被告在诉讼中未能提供证据证明其已尽到适当、合理的提示说明义务，故条款依法不发生法律效力。故原告夏继美要求原告理赔全部损失的诉讼请求本院予以支持。原告主张的损失有维修费用清单及相应维修发票予以证实，被告苏州太保虽然曾就原告的发动机损失定损，但原告所提交的定损单表明，被告定损中未详细列明具体定损内容，且被告在诉讼中亦未就原告所提交的维修费用清单提出具体异议，故本院对原告主张的损失数额原则上予以确认，但原告提交的维修费发票超出了维修费用清单所列维修价格，超出部分原告虽然作了相应解释，但并未提供证据证实，本院不予认定，因此原告的损失数额本院认定为38800元，扣除被告已支付的16000元，被告尚应理赔22800元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内向原告夏继美支付保险理赔款22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取191元，由原告夏继美负担11元，被告苏州太保负担180元。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 周庄荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第304-2号
申请执行人倪同圣，个体从业者。
被执行人陈志军，盐城双威矿用防爆电器设备有限公司总经理。
被执行人王福森，农民。
本院受理的申请执行人倪同圣与被执行人陈志军、王福森民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日作出（2013）亭兴民初字第0297号民事判决书，载明：一、被告陈志军应于本判决生效之日起十日内偿还原告倪同圣借款25万元，并支付利息（利息计付期间及标准：自2013年8月9日起至判决生效确定被告履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。二、被告王福森应对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告陈志军、王福森负担。
本院立案执行后，向被执行人陈志军、王福森发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人有可供财产可供执行后恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第304号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 丁 艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更664号
罪犯王大庆，男，1964年4月15日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）一中刑初字第216号刑事判决，认定被告人王大庆犯贪污罪、挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2009年9月7日作出（2009）高刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年12月16日北京市高级人民法院作出（2011）高刑执字第607号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年；2013年1月18日北京市第一中级人民法院作出（2013）一中刑减字第201号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯王大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王大庆端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2000年4月至2003年3月间，先后利用担任中国航天工业供销总公司总经理助理、南宁航天供销公司、中国航天工业供销深圳公司经理的职务之便利先后挪用公款共计人民币661.2268万元，贪污公款共计人民币311.001万元。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加罪犯专职教员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分329.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币2664元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王大庆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯贪污、挪用公款数额巨大，主观恶性深，且大部分赃款被其挥霍，给国家造成严重经济损失，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王大庆减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1996号
申请执行人江山市人民法院
被执行人刘良荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881刑初00087号，依法向被执行人刘良荣发出执行通知书，责令被执行人刘良荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘良荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘良荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1996号
申请执行人江山市人民法院
被执行人刘良荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881刑初00087号，依法向被执行人刘良荣发出执行通知书，责令被执行人刘良荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘良荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘良荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 王建平
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第2037号
原告唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区。
法定代表人张同民，该联社理事长。
委托代理人李柱田，该联社风险资产管理经营中心副经理。
被告高春祥，农民。
被告高春辉，农民。
被告张瑞芹，农民。
本院在审理原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告高春祥、高春辉、张瑞芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 亢立军
二〇一一年七月二十日
书 记 员 王国宏
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第2037号
原告唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人张同民，该联社理事长。
委托代理人李柱田，该联社风险资产管理经营中心副经理。
被告高春祥，农民。
被告高春辉，农民。
被告张瑞芹，农民。
本院在审理原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告高春祥、高春辉、张瑞芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 亢立军
二〇一一年七月二十日
书 记 员 王国宏
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00175号
河南兴伟冷暖设备工程有限公司：
本院已立案受理王俊伟申请执行你公司劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你公司于2015年4月20日按照（2014）漯民一终字第365号民事判决书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年四月十七日
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2066号
申请执行人钱继桃。
申请执行人陈存珍。
被执行人袁春国，
被执行人葛树伦，
申请执行人钱继桃、陈存珍与被执行人袁春国、葛树伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）东灶民初字第0118号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告袁春国于判决生效之日起归还原告50000元及利息，被告葛树伦对被告袁春国的上述给付义务承担连带责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东灶民初字第0118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴 军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2066号
申请执行人孙世良。
申请执行人张永清。
被执行人孙宏义。
申请执行人孙世良、张永清与被执行人孙宏义民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年8月22日作出（2014）东民初字第2754号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙世良、张永清自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东执字第2066号执行案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙晓光
二〇一五年二月六日
书记员 孙美艳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第176号
原告崔某，农民，住菏泽经济开发区。
被告时某，农民，住菏泽经济开发区。
原告崔某与被告时某离婚纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告时某经本院公告送达开庭传票无正当理由没有按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，1995年10月经人介绍认识，1996年2月26日登记结婚，婚后生育一女。婚后二人经常因家庭琐事生气吵架。2012年初，二人再次吵架后被告外出，去向不明。原告于2013年2月22日诉至本院，请求离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费。
被告时某未答辩。
经审理本院认定，原告崔某与被告时某于2000年冬天经人介绍认识，于2007年1月15日登记结婚，2006年6月28日生女孩时嘉，现随原告生活。2012年农历1月18日，双方因家庭琐事争吵，被告外出打工，一个月内还和家人联系，之后便失去联系，去向不详。原告和被告家人曾寻找过被告，均无音讯。
上述事实有庭审笔录、结婚证等证据材料在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告婚后共同生活多年，且生育一女，应当建立了一定的夫妻感情。被告外出打工，尽管暂时去向不明，并不表明夫妻感情确已破裂。原告应当珍惜已经建立起来的夫妻感情，耐心等待，维护家庭的完整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告时某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王平文
审 判 员 石喜云
人民陪审员 邵传红
二〇一三年六月十七日
书 记 员 陈 玮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初113号
原告：赵桂珠，农民。
被告：金洪伟，农民。
原告赵桂珠为与被告金洪伟买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院，请求判令被告立即支付货款80000元并赔偿利息损失（自2015年1月18日起按月息3分计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵桂珠到庭参加诉讼，被告金洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即支付货款76000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按月息2分计算至实际履行之日止）。
经审理查明：被告金洪伟于2012年7月起陆续向原告赵桂珠购买水电材料。2015年1月18日，双方经过结算，被告向原告出具承诺书一份，确认尚欠原告货款80000元，如到期未付清，则按天息3分收取逾期利息。此后，经原告多次催讨，被告仅支付了4000元，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金洪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告赵桂珠货款76000元并赔偿利息损失（自2016年1月4日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告金洪伟承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 金红康
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3968号
原告杨松柏，男，1947年9月9日出生，汉族，住南安市。
被告杨加森，男，1971年2月2日出生，汉族，住南安市。
原告杨松柏因与被告杨加森民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行审理。原告杨松柏到庭参加诉讼，被告杨加森经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨松柏诉称，原、被告系朋友关系，被告因经商急需资金周转，于2009年3月2日向原告借款50000元，双方约定利息按月利率1.5%计付，被告并出具借条1张给原告收执。后经原告催讨，被告杨加森至今仅支付原告利息8500元。为此，请求法院判令：1、被告杨加森立即偿还原告杨松柏借款50000元及利息（利息自2009年3月3日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨加森未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告于2009年3月2日亲笔确认借条1张交由原告收执，确认向原告借款50000元。借条上载明借款利息为月利率1.5%，但未载明还款期限。出具借条后，被告杨加森仅支付原告利息8500元，没有偿还过本金给原告。原告于2015年5月18日诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的其本人的居民身份证、被告的户籍证明、被告出具给原告收执的借条1张以及原告杨松柏在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的借条是原件，具有真实性，借条上的借款金额、借款利息、借款日期及借款人签名等内容均清楚明确，被告对该张借条没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此，原告提供的借条1张依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款50000元，有被告出具给原告的借条1张为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款50000元，理据充分，依法可以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原、被告在借条上载明借款月利率为1.5%，该约定是双方真实意思的表示，且未超过银行同类贷款利率的四倍，故原告请求借款月利率按1.5%计付，依法可以支持。本案中，被告没有主张偿还过任何利息，但原告自认被告已支付原告利息8500元，可以采信。本案借款时间为2009年3月2日，原告请求被告支付自2009年3月3日起至实际还款之日止的利息，本院予以照准，但应扣除被告已支付的利息款8500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨加森应于本判决生效后10日内偿还原告杨松柏借款50000元及利息（利息自2009年3月3日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付，但不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，并应扣除被告杨加森已支付的利息款8500元）；
二、驳回原告杨松柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由原告杨松柏负担280元，由被告杨加森负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕能
人民陪审员 张建设
人民陪审员 黄世超
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3968号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园小区内。
法定代表人吕爱众，总经理。
被告王冠男。
本院在审理原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告王冠男物业服务合同纠纷一案中，原告天津市丰凯物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪泉
二〇一五年七月十五日
书记员 郭奂呈
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10173号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐民声，男，1967年11月8日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告徐民声信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民一初字第00347号
原告肖某，一冶工业炉工程公司退休职工。
委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师（特别授权代理）。
被告赵某，一冶工业炉工程公司退休职工。
本院在审理原告肖某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告肖某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案案件受理费3，406元，由原告肖某负担。
审判员 彭涛
二〇一四年六月十一日
书记员 苏琳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5731号
原告：张光菊，女，1955年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司，住所地：贵州市云岩区环北巷7号。
原告张光菊与被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张光菊撤诉。
案件受理费25元，由原告负担（原告预交受理费3408元，因结案标的额变更，退还原告受理费3383元）。保全费3120元，因原告未提供被保全财产的相关信息，无法进行保全，故对其保全申请不予受理，保全费3120元予以退还。
审判员 倪 旻
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贺小芩
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00687号
罪犯胡艺，男，1991年3月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2011年1月21日作出（2011）芜刑初字第14号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡艺有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月25日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月22日起至2016年1月21日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以胡犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对胡犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，主动向老犯人学习技术，自觉提高，刻苦钻研，在日常的劳动改造中能做到保质超量。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年12月25日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡艺减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯胡艺自2013年减刑以来，确有悔改表现，并能执行部分财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡艺减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执76号
申请执行人张后元。
被执行人刘金双。
申请执行人张后元与被执行人刘金双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）徒民初字第01527号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘金双应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请人张后元支付借款本金72000元及案件受理费800元。因被执行人刘金双未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘后元向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人刘金双的财产状况，未发现被执行人刘金双有财产可供执行，且被执行人刘金双下落不明。本案申请执行标的金额72800元未能执行到位，申请执行费992元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）徒民初字第01527号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年六月十六日
书记员 周 珩
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初737号
原告：卓晓燕，女，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁市。
负责人：黄益敏、黄朝满。
被告：广西跨世纪投资集团有限公司，住所地南宁市。
负责人：黄益敏、黄朝满。
原告卓晓燕与被告广西跨世纪大酒店有限公司、广西跨世纪投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告卓晓燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卓晓燕撤回起诉处理。
审判员 江宛容
二〇一六年十月八日
书记员 刘 燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11266号
原告：中山市仙蒂化纤织袜有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇第三工业区，统一社会信用代码91442000740844655N。
法定代表人：廖学威，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴炳胜，系广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦途燕，系广东君品律师事务所实习律师。
被告：昆明棉源纺服饰有限公司，住所地云南省昆明螺蛳湾国际商贸城二期15标段12-5261-5263号商位。
法定代表人：陈本强。
被告：胡圆，女，1985年8月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：陈本强，男，1969年12月24日出生，汉族，住四川省筠连县，
原告中山市仙蒂化纤织袜有限公司（以下简称仙蒂公司）诉被告昆明棉源纺服饰有限公司（以下简称棉源纺公司）、胡圆、陈本强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告仙蒂公司的委托诉讼代理人吴炳胜到庭参加诉讼。被告棉源纺公司、胡圆、陈本强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙蒂公司诉称：2012年，原告与被告胡圆签订《经销合同》，约定原告方授权被告胡圆为云南地区经销“仙蒂”品牌系列产品的总经销商，经销期限为2012年10月11日至2013年10月10日。被告胡圆及其配偶陈本强（系棉源纺公司法定代表人）均在《经销合同》末页签名并提供棉源纺公司住所地地址作为收货地址。《经销合同》签署后，自2012年12月起，原告向被告棉源纺公司送货共计1051207.8元。合同期届满，原告多次就上述货款向被告催收，被告因无经济能力支付货款，提出将尚未销售的合计753997.34元的货物退还，为减少经济损失原告同意退货。2015年1月8日，原告与被告棉源纺公司签订《陈本强退货清单》，被告确认扣除退还的未销售货物后，尚欠原告货款297210.46元，并于同年2月28日、2017年3月两次对账确认上述未付货款数额。涉案合同由原告与被告胡圆签订，但涉案货物是被告胡圆及棉源纺公司共同收取并经销原告产品，被告棉源纺公司对此予以对账确认。又，被告胡圆的配偶陈本强经营被告棉源纺公司，拖欠的本案货款亦产生在被告胡圆与陈本强夫妻存续期间，被告胡圆及陈本强应共同清偿上述货款。原告为维护自身的合法权利，遂向法院起诉，请求判令：1.三被告向原告支付货款297210.46元及利息（从2015年1月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年6月12日为36480.52元）；2.本案诉讼费由三被告承担。
原告仙蒂公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.《经销合同》；2.《陈本强退货清单》；3.《销售往来对账单》；4.棉源纺公司工商登记信息，胡圆、陈本强身份证复印件；5.胡圆、陈本强结婚登记审查处理表。
被告棉源纺公司、胡圆、陈本强在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：棉源纺公司成立于2013年7月11日，为自然人投资或控股的有限责任公司，陈本强系该公司法定代表人。2012年，仙蒂公司（甲方）与胡圆（乙方）签订《经销合同》，约定：甲方授权乙方为云南省云南地区的总经销商，在该地区经销仙蒂品牌系列产品；合同经销期限自2012年10月11日至2013年10月10日为止。合同还约定其他事项。陈本强在合同未页下方手写“昆明市螺丝国际商贸城A3-34-350871-427403413888401380”，并签名确认。胡圆、仙蒂公司分别在合同落款处签名、加盖合同专用章确认。合同签订后，仙蒂公司在2012年10月11日至2013年10月10日期间，依约向胡圆供货，并按照陈本强在合同上标注的地址送货（后送货至棉源纺公司工商登记地址）。2015年2月28日，仙蒂公司与棉源纺公司对账，棉源纺公司确认扣减2015年2月3日退货的753997.34元后，尚欠仙蒂公司货款297210.46元。棉源纺公司、陈本强在该对账单落款“客户确认”处盖章、签名确认。2016年的3月17日、3月27日，棉源纺公司分别在《陈本强退货清单》、2017年2月份对账单上盖章，确认其欠仙蒂公司货款297210.46元。2017年6月19日，仙蒂公司以棉源纺公司未清偿该297210.46元欠款为由，诉至本院，主张前述实体权利。
另查，陈本强与胡圆为夫妻关系，双方于2008年10月28日登记结婚。
庭审中，仙蒂公司称，《经销合同》实际是胡圆、陈本强共同与仙蒂公司签订，合同手写部分为陈本强本人书写的送货地址，后来送货地址变更为棉源纺公司的注册地址。仙蒂公司还称，胡圆实际是通过棉源纺公司去经销涉案货物，棉源纺公司之后与仙蒂公司对账并加盖公章的行为，表示其对涉案货款的确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。仙蒂公司与胡圆签订的《经销合同》是双方真实的意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。胡圆与陈本强系夫妻关系，且合同签订时，陈本强亦在合同上签名并标注送货地址。胡圆拖欠仙蒂公司货款297210.46元，有陈本强签名并加盖棉源纺公司公章确认的退货清单、对账单为证，本院予以认定。胡圆未依合同约定及时清偿仙蒂公司的货款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。陈本强是棉源纺公司的法定代表人，其在退货清单、对账单上签名并加盖棉源纺公司的公章的行为属于职务行为，构成债务加入，故棉源纺公司应对上述货款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，陈本强与胡圆于2008年10月28日登记结婚，前述债务发生于其夫妻关系存续期间，该债务属于其夫妻共同债务，故陈本强应对胡圆的前述债务承担连带清偿责任。综上，仙蒂公司诉请棉源纺公司、胡圆、陈本强支付货款及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。棉源纺公司、胡圆、陈本强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告昆明棉源纺服饰有限公司、胡圆、陈本强应于本判决生效之日起七日内向原告中山市仙蒂化纤织袜有限公司支付货款297210.46元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月9日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6306元,减半收取为3153元（原告已预交），由被告昆明棉源纺服饰有限公司、胡圆、陈本强负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市仙蒂化纤织袜有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一七年九月十四日
书记员 郑梅竹
黄婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第94号
原告：乌鲁木齐市圆欣园物业服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区文艺路345号宏源大厦1609号。
法定代表人：刘川支，乌鲁木齐市圆欣园物业服务有限公司经理。
被告：姜正铁，男，汉族，住乌鲁木齐县水西沟镇南溪南路158号博嘉苑小区4区9号房。
本院在审理原告乌鲁木齐市圆欣园物业服务有限公司与被告姜正铁物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市圆欣园物业服务有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市圆欣园物业服务有限公司撤回起诉的申请意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市圆欣园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费264.24元，减半收取132.12元（原告乌鲁木齐市圆欣园物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐市圆欣园物业服务有限公司负担。
代理审判员 王洪乾
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 马 龙
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第300号
原告廊坊市宝鼎商贸有限公司。
法定代表人白阳，职务总经理。
委托代理人杨建，河北王广有律师事务所律师。
被告河北深华建筑安装工程有限公司。
法定代表人赵勇，职务董事长。
委托代理人杨杰，该公司员工。
原告廊坊市宝鼎商贸有限公司（以下简称宝鼎商贸）与被告河北深华建筑安装工程有限公司（以下简称深华建筑）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建，被告委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鼎商贸诉称，原、被告双方于2013年6月1日经协商一致，由原告为被告承建的保定清苑县XX公寓A座工程供应钢材，原告依合同约定供货，但被告始终不能及时结算货款。2014年3月24日经双方对账，被告拖欠货款为266万元整。被告承诺到2014年6月1日结清全部货款，如到期未还清按原始合同违约计算，还款期限届满之后，经原告多次催要，至今分文未还，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠货款266万元；2、被告支付违约金53.2万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告深华建筑辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告要求的266万元贷款数额有异议，对原告诉讼请求的事实部分没有异议。
经审理查明，原、被告双方于2013年6月1日签订《钢材购销合同》，约定由原告宝鼎商贸为被告深华建筑承建的保定清苑县XX公寓A座工程供应钢材，原告宝鼎商贸依约向被告供应了货物，但被告没有按照合同约定给付原告货款。该份《钢材购销合同》需方签章处盖有被告公司的合同专用章，需方代表人处有杨区东的签字。2014年3月24日，杨区东向原告出具欠据一张，载明“今欠宝鼎商贸有限公司钢筋货款总计266万元，还款日期截止到2014年6月1日结清全部货款，如到期未还清货款按原始合同违约计算”，该份欠据上盖有被告公司XX项目专用章。
上述事实，有钢材购销合同、送货单、欠据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同属双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告宝鼎商贸按照合同约定履行了供货义务，被告深华建筑亦应依约履行其给付货款的义务。因双方签订的《钢材购销合同》中盖有被告河北深华建筑安装工程有限公司的合同专用章，亦有代表人杨某某的签字，因此本院认为杨某某为原告出具的欠条应视为其代表被告深华建筑所作出的职务行为，故被告深华建筑所欠原告宝鼎商贸的货款数额，本院依据原告提交的欠据认定为266万元整。被告认为原告主张的违约金数额过高，但理据不足，因此原告主张的违约金53.2万元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第6条、第159条之规定，判决如下：
被告河北深华建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市宝鼎商贸有限公司货款266万元及违约金53.2万元，共计319.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32300元，由被告河北深华建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代审判员 吕万波
代审判员 夏 岩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 露
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第771号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某，男，1984年4月7日出生，汉族，湖南省江永县人，初中文化，无职业。2015年8月22日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年9月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）991号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年8月22日17时许，被告人王某在本市五华区东风西路鹏盛网吧，盗窃了网吧内的AOC牌315LM00002型32寸电脑显示器2台，经鉴定价值共计人民币2，400元，携赃潜逃。被告人王某于2015年8月22日被公安民警抓获归案，缴获赃物现已发还被害单位。公诉机关认为对被告人王某应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害单位工作人员王某某的报案材料及陈述，买卖合同，物证照片，鉴定聘请书，五价鉴（2015）334号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，物证辨认、扣押笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2016年3月21日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 毕 润
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初187号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某某。户籍地长春市宽城区，住长春市宽城区。因涉嫌盗窃，于2015年12月27日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，2016年1月6日被长春市公安局宽城区分局监视居住。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月20日中午12时许，被告人王某某在长春市宽城区小南街沈铁北部湾小区二期平全超市内，趁被害人孙某某超市内无人，将吧台货架上一个深色钱包盗走，内有人民币2500元（以下币种同），所得赃款被其全部挥霍，案发后，被告人王某某的父母代其偿还被害人孙立平2500元。
公诉机关认定上述事实有如下证据：抓捕经过、地方常住人口查询、电话查询记录、指认现场笔录及照片、情况说明、互联网宽带业务申请表、收条、光碟、被害人孙某某的陈述、被告人王某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月20日中午12时许，被告人王某某在长春市宽城区小南街沈铁北部湾小区二期平全超市内，趁被害人孙某某超市内无人，将吧台货架上一个深色钱包盗走，内有2500元，所得赃款被其全部挥霍，案发后，被告人王某某的父母代其退赔被害人孙某某2500元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1.抓捕经过，证实被告人王某某系被抓获到案。
2.地方常住人口查询电话查询记录，证实被告人王某某的自然信息情及无前科劣迹情况。
3.指认现场笔录及照片，证实被告人王某某对盗窃作案现场进行指认的情况。
4.情况说明，证实民警未在长春市宽城区北亚泰大街的东侧草坪处寻找到王某某丢弃的钱包。被害人提供不出钱包的品牌及发票，无法进行价格认定。
5.互联网宽带业务申请表，证实王某某将赃款花销的情况。
6.收条，证实刘占全、孙某某收到王某某父母王俊杰、包丽霞代为退赔现金2500元。
（二）被害人陈述
被害人孙某某的陈述：长春市宽城区小南街沈铁北部湾小区二期门口的平全超市是我开的。2013年12月20日12时15分我放在超市收银台那的一个灰色的女士钱包被盗了，钱包是灰色带纹的，长30多厘米，宽10多厘米，品牌我忘记了，是2013年夏天在长春市火车站前的国商花了3000多元钱买的。我包内有现金2500多元钱，一张工商银行卡，一张邮政储蓄银行卡，一张建设银行卡，一张食品流通卡，还有我的身份证及一些店里的押金票据。2015年12月20日10分左右，我自己一个人在超市，我把钱包放在超市吧台旁边的一个大包里，大包用拉锁拉上了，我有事出去了几分钟，回来时发现大包的拉锁被拉开了，里面放的钱包没有了，接下来我就到附近查监控，发现只有一男子这期间进了我的超市，他上身穿天蓝色羽绒服，短发，身高1.70米以上，30岁左右。2015年12月26日17时30分左右，我发现监控里出现的那个男子又来我超市买东西，这次他换了一件蓝灰色羽绒服，神情慌张，我通过物业调取录像，看到这个男子回到了北部湾二期41栋2门403室，于是我向派出所打电话，一会儿警察就到了，把这个男子带到了公安机关。2015年12月29日10时05分，王某某盗窃我超市钱包里的2500元钱，他家人来了，已经退赔给我了，我对他已经谅解了，也不想追究他的责任了。
（三）被告人供述
被告人王某某的供述与辩解：2015年12月20日中午12时许，我来到位于宽城区小南街沈铁北部湾二期门口的平全超市准备买东西，我进入超市，发现超市内没有人，我发现在超市吧台里侧的货架上，有一个深色的女士手提包，当时手提包的拉链没有拉上，我发现手提包内有一个深色的女士钱包，我就把这个女士钱包从手提包内拿出来，放入我穿的羽绒服里侧上衣兜内，我从超市出来，直接回家了，在我回家的电梯内，我怕有人跟踪我，我故意按的五楼，我从五楼走楼梯到我住的四楼403室家中，到家后，我发现钱包内有现金2500元，一张银行卡，一个女的身份证，我把钱从钱包里拿出来后，我从家中出来，把钱包扔在我住的沈铁北部湾小区对面北亚泰大街东侧草坪上了。我盗窃时穿了一件天蓝色带帽子的羽绒服，深色牛仔裤，深色旅游鞋。我偷来的这2500元钱，其中我办理我家的铁通宽带花了1000元，剩下的1500元钱花掉了。偷钱包当时我没有多想，我发现这个钱包就把它拿走了。我被抓之后，领公安人员去找身份证和钱包了，但是天黑半夜时，所以没找到，事后派出所是否找到我就不知道了。
（四）视听资料
光碟一张，证实被告人王某某在平全超市盗窃的情况。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人王某某无异议。
以上证据能够相互印证，并形成证据链条，可作为本案的定案依据，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某能够积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元
（罚金已缴纳，于判决生效后即上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 邹亚娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 佳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4347号
原告兰荣宗，男，1972年4月12日出生，畲族，住福建省安溪县，经商。
被告许有福，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告陈德成，男，1982年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告兰荣宗与被告许有福、陈德成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖良清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰荣宗到庭参加诉讼，被告许有福、陈德成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰荣宗诉称，2014年9月8日被告许有福向原告兰荣宗借款现金人民币50000元，双方口头约定借款期限6个月，约定借款利息按月利率3%计算，被告陈德成自愿为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任，并同意担保期间为借款期满后2年。原告依约将50000元支付给被告许有福，同时被告出具借条一张给原告兰荣宗收执。利息付至2014年11月25日，之后，被告未按约定还款，经原告多次催讨，被告许有福拒绝还本付息，被告陈德成也拒绝履行担保责任。请求判令：1.被告许有福偿还给原告本金人民币50000元及利息，利息自2014年11月25日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；2.被告陈德成承担连带清偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告许有福、陈德成未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1．原、被告居民身份证复印件、被告户籍证明各1张，以此证明原、被告的身份情况。
2．借条1张，以此证明被告许有福向原告借款人民币50000元，由被告陈德成承担连带清偿责任。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年9月8日，被告许有福向原告兰荣宗借现金人民币50000元，月利率按3%计算。该款由被告陈德成担保并承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后二年时止。当日，两被告均在借条上签名并将借条交原告收执。经原告催讨，被告付息至2014年11月25日，尚欠借款人民币50000元及2014年11月26日起的利息至今未还。原告于2015年7月14日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告兰荣宗与被告许有福、陈德成之间的借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告许有福尚欠债务应当偿还。原告在保证期间内向保证人陈德成主张权利，故被告陈德成应承担保证责任。被告陈德成与原告约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈德成在承担保证责任后，有权向被告许有福追偿。原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予支持。被告许有福、陈德成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一．被告许有福应于本判决生效之日起十日内偿还向原告兰荣宗借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年11月26日起算至生效判决确定还款之日止）。
二．被告陈德成对上述款项承担连带清偿责任。
三．被告陈德成承担保证责任后，有权向被告许有福追偿。
四．驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二０一五年九月十四日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1451号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孟某，个体。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人汪欣，浙江永大联合律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人孟某犯伪造国家机关证件罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人孟某及其辩护人汪欣到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年7月左右，被告人孟某因生意需要，欲向余某等人借款。为顺利借得款项，被告人孟某将其朋友朱某所有的位于杭州市余杭区良渚街道亲亲家园文涛坊3幢5单元302室的房子谎称为其本人所有的，又在亲亲家园附近通过他人制作了房屋所有权人为“朱某、孟某”的房屋所有权证1本、国有土地使用证1本。同年7月25日，被告人孟某从余某等人处借得10万元，并签订了房屋租赁协议，约定若无法按时还款，被告人孟某将上述房屋的十年出租权作偿，并将之前让人制作好的房屋所有权证1本、国有土地使用证1本交给余某等人。后因被告人孟某无法按时还款，余某报案并将上述二本证件提供给公安机关。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，该国有土地使用证内的“杭州市人民政府土地证书专用章（2）”、“杭州市国土资源局土地登记专用章（2）”的印文与样本印文不同一。经杭州市余杭区房地产管理处证明，该房屋所有权证系伪造。
公诉机关认为，被告人孟某的行为已构成伪造国家机关证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，并有证人余某、蒋某、朱某的证言；接受证据清单、房屋租赁协议、商品房买卖合同复印件、借据、收条、房屋所有权证、国有土地使用证；调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、关于房屋所有权证辨别证明；印文鉴定书；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人孟某犯罪情节显著轻微，请求适用缓刑的辩护意见，与被告人孟某伪造二本国家机关证件的犯罪事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00551-1号
申请人李克明。
被申请人雷凤其。
被申请人钟翠娥。
被申请人沅江市金凤烟花爆竹有限公司。
法定代表人代金云。
申请人李克明与被申请人雷凤其、钟翠娥、沅江市金凤烟花爆竹有限公司借款合同纠纷仲裁财产保全一案，申请人李克明于2015年9月21日提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人雷凤其、钟翠娥、沅江市金凤烟花爆竹有限公司价值650万元人民币的财产，担保人常德市鼎城芷安居仓储有限公司自愿以其所有的位于常德市鼎城区武陵镇严家岗居委会一宗国有土地（国有土地使用权证号：常鼎变国用2003字第1118号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人雷凤其、钟翠娥、沅江市金凤烟花爆竹有限公司银行存款650万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
二、查封担保人常德市鼎城芷安居仓储有限公司所有的座落于常德市鼎城区武陵镇严家岗居委会一宗土地（国有土地使用权证号：常鼎变国用2003字第1118号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘建军
审判员 曾 彪
审判员 杨冬初
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民辖终32号
上诉人（原审被告）：王光斌，男，汉族，1973年10月4日出生，住安徽合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：程雪梅，女，汉族，1967年2月3日出生，住安徽黄山市屯溪区。
上诉人王光斌不服黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。
王光斌上诉称，当事人双方在《沥青路面施工合同》第13条约定，有争议可到工程所在地的仲裁委员会申请仲裁，本纠纷应到黄山仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》的规定，关于当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该仲裁协议无效。本案当事人双方施工合同约定“如有争议，可到工程所在地的仲裁委员会申请仲裁式向工程所在地的人民法院起诉”，合同中即约定了仲裁，又约定向法院起诉，该条款属无效条款。本案属建设工程施工合同纠纷，应按照专属管辖的规定确定管辖法院。黄山市屯溪区属不动产所在地人民法院，因此，黄山市屯溪区人民法院对本案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一七年六月八日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖10民辖终32号上诉人（原审被告）：王光斌，男，汉族，1973年10月4日出生，住安徽合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：程雪梅，女，汉族，1967年2月3日出生，住安徽黄山市屯溪区。上诉人王光斌不服黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。王光斌上诉称，当事人双方在《沥青路面施工合同》第13条约定，有争议可到工程所在地的仲裁委员会申请仲裁，本纠纷应到黄山仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，关于当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该仲裁协议无效。本案当事人双方施工合同约定“如有争议，可到工程所在地的仲裁委员会申请仲裁式向工程所在地的人民法院起诉”，合同中即约定了仲裁，又约定向法院起诉，该条款属无效条款。本案属建设工程施工合同纠纷，应按照专属管辖的规定确定管辖法院。黄山市屯溪区属不动产所在地人民法院，因此，黄山市屯溪区人民法院对本案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 隼审判员 汪文捷审判员 查秋月二〇一七年六月八日书记员 韩旭慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执843号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
被执行人王皓铭，男，1988年1月19日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人汪蕊，女，1990年1月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人左文东，男，1991年12月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与王皓铭、汪蕊、左文东金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月8日作出的（2017）苏0826民初2915号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，王皓铭、汪蕊应归还江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息27171.51元，并承担以20000元为本金，自2017年4月19日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。左文东承担连带还款责任。案件受理费478元、公告费600元，合计1078元由王皓铭负担。因王皓铭、汪蕊、左文东未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据江苏涟水农村商业银行股份有限公司的请求，于2018年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行6000元，现双方当事人达成和解协议，余款申请执行人同意被执行人分期给付。
本院认为，本案被执行人已经部分履行，余款双方已经达成和解，正在履行中，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏0826执843号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王磊
审判员 周剑
审判员 吴昊
二〇一八年七月十日
书记员 张莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐世鹏，男，汉族，1993年7月15日出生,新疆鄯善县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐世珊，女，汉族，1994年11月6日出生，住新疆鄯善县。
委托代理人：徐世鹏，男，汉族，1993年7月15日出生，住新疆鄯善县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹秀英，女，汉族，1947年9月15日出生，甘肃省永登县。
委托代理人：徐世鹏，男，汉族，1993年7月15日出生，新疆鄯善县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马利军，男，汉族，1980年1月3日出生，乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:沙湾县金驼运输有限责任公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县乌鲁木齐东路。
法定代表人：方正新，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沙湾县道路运输管理局。住所地：新疆塔城地区沙湾县三道河子镇乌鲁木齐东路*号。
法定代表人：眭疆新，该局局长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:鄯善县道路运输管理局，地址：新疆鄯善县新城东路1060号。
法定代表人：李志文，该局副局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛向群，男，汉族，1977年11月28日出生。
再审申请人徐世鹏、徐世珊、曹秀英因与被申请人盛向群、马利军、沙湾县金驼运输责任有限公司（下称金驼公司）、沙湾县运输管理局、鄯善县运输管理局生命权纠纷一案，不服吐鲁番市中级人民法院（2016）新21民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐世鹏、徐世珊、曹秀英申请再审称，原审法院认定事实不符合实际，并且没有根据吐鲁番地区行署吐地行（2015）90号批复的吐鲁番地区事故调查报告中，已调查认定的各当事人在本次事故中应负的相关责任，作出判决错误。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，鄯善县道路运输管理局和沙湾县道路运输管路局作为行政管理机关，对涉案事故的发生负有行政责任，与侵权后果没有民法上的因果关系。罐车原车主马利军通过买卖关系已将罐车交付于现车主盛向群，而金驼公司对罐车因挂靠关系，无加害行为且与本案的侵权行为无因果关系，故原审法院认定马利军、金驼公司、鄯善县道路运输管理局和沙湾县道路运输管路局不承担责任，并无不当。罐车车主盛向群在取得G55806罐车后，未严格按照危货运输相关管理规定的要求，聘请了未取得”危货运输驾驶员从业资格”的驾驶员陈建平驾驶车辆，并为了搞热洗业务放任将罐车的维修改造交由陈建平，让其找没有资质的老李补胎店对罐车违法加工改造，原审法院院认定其承担20%的事故责任，并无不妥。罐车闪爆事故发生后，吐鲁番地区行署事故调查组形成的《闪爆事故调查报告》，虽然对涉案的原因、处罚作了认定，但该事故调查报告并不是民事责任认定的依据，原审法院综合全案，依据各主体的过错，认定该次事故李宗明承担50%、陈建平承担20%、阿帕尔.吾守尔承担10%的过错责任，并无不当。因徐世鹏、徐世珊、曹秀英放弃了对李建明、陈建平、阿帕尔.吾守尔的诉讼主张，故原审法院按剩余过错比例判令盛向群赔偿徐世鹏、徐世珊、曹秀英109715.70元，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐世鹏、徐世珊、曹秀英的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏依木罕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第882号
原告罗晓燕，女，1989年10月12日出生，汉族，农民。
原告罗海燕，女，1986年1月10日出生，汉族，农民。
原告周美云，女，1933年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被告罗广福，男，1965年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理林华伟，福建津都律师事务所律师。
被告罗小权（曾用名罗熊），男，1987年7月29日出生，汉族，农民。
被告福建省米兰春天量贩有限公司，住所地龙岩市体育中心一层。
法定代表人张健，总经理。
委托代理人谢松华，福建路远律师事务所律师。
本院在审理原告罗晓燕、罗海燕、周美云与被告罗广福、罗小权、福建省米兰春天量贩有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗晓燕、罗海燕、周美云撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告罗晓燕、罗海燕、周美云负担。
审判员 陈 景 献
二〇一四年二月二十四日
书记员 饶珊（代）
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖安行审字第48号
申请人：安吉县人口和计划生育局。
法定代表人：黄先贵。
被申请人：方华。
被申请人：宁雪萍。
申请人安吉县人口和计划生育局于2014年6月10日向本院提出强制执行安计生征字（2013）第166号征收社会抚养费决定书的申请，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
安吉县人口和计划生育局于2013年12月23日作出的安计生征字（2013）第166号征收社会抚养费决定书认定，方华、宁雪萍于2006年11月23日初婚，于2007年7月1日生育一男孩，身体健康，又于2013年11月1日在安吉县人民医院生育一男孩，属多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对方华征收社会抚养费叁万壹仟陆佰柒拾贰元整（31672.00元）；对宁雪萍征收社会抚养费叁万壹仟陆佰柒拾贰元整（31672.00元），合计征收社会抚养费陆万叁仟叁佰肆拾肆元整（63344.00元）。决定书送达后，两被申请人在法定期限内既未申请复议亦未提起行政诉讼，也未在规定的期限缴纳社会抚养费。申请人于2014年4月2日下发了安计生催字（2014）第13号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，当事人仍未缴纳社会抚养费，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请人安吉县人口和计划生育局申请本院强制执行的安计生征字（2013）第166号征收社会抚养费决定书，认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人安吉县人口与计划生育局于2013年12月23日作出的安计生征字（2013）第166号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定立即生效。
审判长 章爱民
审判员 冯 萍
审判员 刘意春
二〇一四年六月十二日
书记员 彭 莎
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民申116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）耿敬刚，现住内蒙古包头市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）聂银桃，现住内蒙古包头市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杜兰梅，现住内蒙古包头市。
再审申请人耿敬刚、聂银桃因房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，再审申请人耿敬刚与被申请人杜兰梅之间不存在房屋租赁关系，更不可能产生房租费。2015年7月14日前昆区锦绣家园24栋43号归再审申请人聂银桃所有，《物权法》对于房屋等不动产采取登记原则，物权登记在谁名下，谁就是所有权人。2015年7月14日前昆区锦绣家园24栋43号房屋登记在聂银桃名下，且该房屋也是由聂银桃实际出资购买，聂银桃是该房的所有人，二审判决认定事实不清。
本院认为，再审申请人耿敬刚出具的欠条是其真实意思表示，且没有证据证明其是在被杜兰梅逼迫等情况下书写的。再审申请人耿敬刚、聂银桃主张杜兰梅给聂银桃17万元补偿款，约定互不拖欠任何债务无事实依据，该主张不能成立。聂银桃与耿敬刚系夫妻关系，且耿敬刚、聂银桃共同居住在该房屋中，故耿敬刚、聂银桃应承担共同还款责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人耿敬刚、聂银桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人耿敬刚、聂银桃的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王志宇
审判员 王志刚
二〇一六年九月十日
书记员 魏 娜
内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内02民申116号再审申请人(一审被告、二审上诉人)耿敬刚,现住内蒙古包头市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)聂银桃,现住内蒙古包头市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)杜兰梅,现住内蒙古包头市。再审申请人耿敬刚、聂银桃因房屋租赁合同纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2016)内02民终35号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人称,再审申请人耿敬刚与被申请人杜兰梅之间不存在房屋租赁关系,更不可能产生房租费。2015年7月14日前昆区锦绣家园24栋43号归再审申请人聂银桃所有,《物权法》对于房屋等不动产采取登记原则,物权登记在谁名下,谁就是所有权人。2015年7月14日前昆区锦绣家园24栋43号房屋登记在聂银桃名下,且该房屋也是由聂银桃实际出资购买,聂银桃是该房的所有人,二审判决认定事实不清。本院认为,再审申请人耿敬刚出具的欠条是其真实意思表示,且没有证据证明其是在被杜兰梅逼迫等情况下书写的。再审申请人耿敬刚、聂银桃主张杜兰梅给聂银桃17万元补偿款,约定互不拖欠任何债务无事实依据,该主张不能成立。聂银桃与耿敬刚系夫妻关系,且耿敬刚、聂银桃共同居住在该房屋中,故耿敬刚、聂银桃应承担共同还款责任。二审判决认定事实清楚,适用法律正确。综上,再审申请人耿敬刚、聂银桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回再审申请人耿敬刚、聂银桃的再审申请。审判长 张 磊审判员 王志宇审判员 王志刚二〇一六年九月十日书记员 魏 娜
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3144号
申请执行人朱网根
被执行人朱建民
被执行人徐小琴
被执行人朱锦培
被执行人荆洁
申请执行人朱网根与被执行人朱建民、徐小琴、朱锦培、荆洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）丹后民初字第361号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱建民、徐小琴、朱锦培、荆洁应于该判决生效后十日内给付申请执行人借款220800元、并按该款给付申请执行人自2014年2月6日至还清之日按月息2%计算的利息，并承担诉讼费用2254元。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱锦培采取司法拘留措施，其仍未履行义务。本院依法查询了四被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息，被执行人朱锦培、荆洁共有的位于丹阳市城市绿洲4幢1205室的房产抵押在银行已被另案查封，暂不具备处置条件，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因四被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下房产，但该房产有抵押且已被另案查封，暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第361号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐 白
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第122号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人徐某，种田。曾因犯故意杀人罪于1998年被上饶市中级人民法院判处无期徒刑，2013年8月30日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月5日被行政拘留，2015年3月11日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2015年5月20日由本院决定取保候审，2015年6月26日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。
江西省上饶市广丰区人民检察院以广检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员林添洁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶市广丰区人民检察院指控，2015年3月5日，被告人徐某驾驶“钱江牌”赣E×××××正三轮载货摩托车，从上饶市广丰区大石乡汤家往上饶市广丰区城方向行驶，当日18时10分左右，途径上饶市广丰区丰溪路信息学校附近路段，因雨天驾驶车辆行驶时未降低行驶速度，注意路面情况不够，致使车辆碰撞到车辆行驶前方在道路上行走的行人潘某、夏某，造成潘某、夏某不同程度受伤，潘某经送医院抢救无效于当晚死亡的交通事故。事故发生后，徐某驾车逃离现场，于当晚21时左右被抓获。2015年3月11日，经交警大队事故认定书认定：徐某承担本起事故的全部责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了接处警登记表、上饶市广丰区交警大队事故认定书、归案经过、酒精浓度检测单、出院记录、死亡证明、交通事故赔偿协议、谅解书、收条、机动车信息查询单以及驾驶证、行驶证复印件、证明、判决书、释放证明，证人蒋某的证言，证人周某的证言，被害人夏某的陈述，被告人徐某的供述与辩解，鉴定意见三份，勘验、检查笔录，光盘一张。公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人与被害人亲属达成协议，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人有前科，可酌情从重处罚。故建议对被告人徐某犯交通肇事罪，判处3-4年有期徒刑。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。对公诉机关提出的量刑建议希望从轻处罚。
经审理查明，2015年3月5日，被告人徐某驾驶“钱江牌”赣E×××××正三轮载货摩托车，从上饶市广丰区大石乡汤家往上饶市广丰区城方向行驶，当日18时10分左右，途径上饶市广丰区丰溪路信息学校附近路段，因雨天驾驶车辆行驶时未降低行驶速度，注意路面情况不够，致使车辆碰撞到车辆行驶前方在道路上行走的行人潘某、夏某，造成潘某、夏某不同程度受伤，潘某经送医院抢救无效于当晚死亡的交通事故。事故发生后，徐某驾车逃离现场，于当晚21时左右被抓获。2015年3月11日，经上饶市广丰区交警大队事故认定书认定：徐某承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人徐某与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失共计人民币170000元，得到了被害人亲属的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
接处警登记表，证明证人周某看到事故发生后被告人驾车逃离现场，其即拨打“110”电话报警的事实。
上饶市广丰区事故交警大队事故认定书，证明被告人徐某承担本起事故的全部责任的事实。
归案经过，证明2015年3月5日21时左右，上饶市广丰区公安局交通警察大队将被告人徐某抓获的事实。
酒精浓度检测单，证明被告人徐某血液酒精浓度0mg／100ml的事实。
出院记录，证明被害人夏某的伤情为：1、头皮血肿；2、左侧第3、5、6、7肋骨前段骨折的事实。
死亡证明，证明被害人潘某于2015年3月5日死亡的事实。
交通事故赔偿协议、谅解书、收条，证明被告人徐某与被害人亲属达成赔偿协议，并已履行，得到被害人亲属的谅解的事实。
机动车信息查询单以及驾驶证、行驶证复印件，证明被告人具有驾驶正三轮摩托车的资格，肇事的正三轮摩托车经过了注册的事实。
证明，证明被告人徐某的出生时间为1966年5月20日，原因犯故意杀人罪被判刑的徐双云与现徐某属同一人的事实。
判决书、释放证明，证明被告人徐某曾因故意杀人罪被判处无期徒刑，2013年8月30日刑满释放的事实。
证人蒋某的证言，证明被告人徐某交通肇事后驾车逃离事故现场的事实。
证人周某的证言，证明被告人徐某驾驶正三轮摩托车肇事后驾车逃离事故现场的事实。
被害人夏某的陈述，证明其与丈夫潘某在儿子家吃饭后经裕丰大道回家途中被一辆三轮摩托车撞伤，三轮摩托车逃走了，之后“120”的车赶来将其与其丈夫送到了医院治疗的事实。
被告人徐某的供述与辩解，证明其驾驶三轮摩托车在信息学校附近撞伤二人，其倒车后，驾车逃离现场的事实。
鉴定意见三份，证明死者符合因交通事故致左后头部受到钝性外力作用，引起颅内出血及脑组织受严重挫伤致死亡；肇事的三轮摩托车安全机件技术性能符合规定；赣E×××××号正三轮摩托车上部件损坏，痕迹系由交通事故与软物体接触碰撞可形成的事实。
勘验、检查笔录，证明交通事故现场情况的事实。
光盘一张，证明上饶市广丰区公安局交通警察大队对被告人徐某进行讯问的经过的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐某与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人有前科。现根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的十六日予以折抵，即自2015年6月26日起至2018年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 翁国华
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 阮廷发
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐海涛
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第122号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人陆生良（曾用名陆森良），男，1967年11月10日生，汉族，文盲，云南省广南县人。曾因犯故意伤害罪于1989年5月31日被本院判处有期徒刑四年。因本案于2015年2月13日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉[2015]60号起诉书指控被告人陆生良犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员农学敏、侬又嘉出庭支持公诉，被告人陆生良到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2011年6月7日18时许，被害人陆某某到被告人陆生良家串门与陆生良发生争执，陆生良用菜刀将陆某某头部砍伤。经鉴定，陆某某的损伤伤情为重伤。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人陆生良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人陆生良在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
被告人陆生良对公诉机关指控的事实无异议，但提出事情是因为陆某某先持木棒追着其打，所以其才持菜刀砍他，认为其行为是正当防卫，不构成故意伤害罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陆生良与被害人陆某某系叔侄关系。2011年6月7日19时许，被告人陆生良与被害人陆某某在广南县黑支果乡木浪村委会木英硐村小组陆生良家因生活琐事发生争执，被告人陆生良持菜刀砍了被害人陆某某的头部一刀，致陆某某左额骨骨折。经鉴定，陆某某的损伤伤情为重伤。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人陆生良故意伤害他人身体健康致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆生良曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，有犯罪前科，可以酌情从重处罚。对于被告人陆生良主张其行为属于正当防卫不构成犯罪的辩解意见与本院查明的事实不相符，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陆生良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2019年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 徐红春
人民陪审员 农云坤
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 农有江
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1296号
原告广发银行股份有限公司无锡支行，（单位代码：83594751-8）。
负责人许嘉炯，该行行长。
委托代理人刘士传、荆玉玉（均受该行的特别授权委托），均系江苏锦创律师事务所律师。
被告周江虹，女，1989年10月5日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行无锡支行）与被告周江虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡支行的委托代理人刘士传到庭参加诉讼。被告周江虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行无锡支行诉称：周江虹向广发银行无锡支行申领信用卡（卡号为×××2106），周江虹使用信用卡透支，至2013年4月12日透支本息合计73122.63元，周江虹未按约偿还透支款。要求判令周江虹归还信用卡透支款本息73122.63元，支付自2013年4月13日起以54958.7元为基数按每日万分之五计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告周江虹未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：周江虹向广发银行无锡支行申领信用卡（卡号为×××2106），周江虹使用信用卡透支，至2013年4月12日透支本息合计73122.63元，周江虹未按约偿还透支款。广发银行无锡支行经催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：广发银行无锡支行向周江虹发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现周江虹利用信用卡进行透支，且未能及时归还相应的透支本息，应当承担归还欠款本息的民事责任。广发银行无锡支行要求周江虹归还透支款并支付利息，理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：周江虹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行无锡支行信用卡透支本息73122.63元（计算至2013年4月12日），并支付自2013年4月13日起以54958.7元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1630元（已由广发银行无锡支行预交），由周江虹负担。周江虹于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给广发银行无锡支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年十月八日
书 记 员 谈笑庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1296号
原告何某某，女。
委托代理人邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男。
委托代理人张双庆，四川龙正律师事务所律师。
原告何某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由代理审判员刘沛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人邓雨田、被告何某甲及其委托代理人张双庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告何某某与被告何某甲于1990年相识，1991�1月8日登记结婚。1991年10月23日生育一女何某乙，已独立生活。原、被告婚前了解不多，婚后性格差异较大导致夫妻间矛盾不断，2011年2月双方写下离婚协议后互不往来，现夫夫妻感情完全破裂。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告何某甲辩称，原告起诉的理由不成立，原、被告在共同生活期间夫妻感情较好，被告希望原告放弃离婚念头，共同生活。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何某某与被告何某甲于1991年1月8日登记结婚。1991年10月23日生育一女何某乙，已独立生活。原、被告在婚姻关系存续期间为家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情，原告何某某诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。
本院认为，原告何某某与被告何某甲的婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告在一起共同生活二十余年，并生育了子女，虽因家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，原、被告和好夫妻关系还是有可能的，且原告证实其夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘沛
二〇一三年五月二日
书 记 员 王强
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01151号
原告谭某某，女，1968年5月12日出生，汉族。
委托代理人邹超、向荣，重庆龙脊律师事务所律师。
被告李某某，男，1962年7月15日出生，汉族。
委托代理人李甲，男，1965年11月1日出生，汉族。系被告亲弟弟。
委托代理人李乙，女，1968年10月6日出生，汉族。系被告亲妹妹。
原告谭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本案于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员温春来适用简易程序并于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告谭某某及委托代理人向荣，被告李某某及委托代理人李甲、李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原告谭某某与被告李某某于2000年农历正月经人介绍相识，同年3月5日登记结婚。2004年7月18日生育一子，取名李丁。被告李某某系再婚，生育并抚养一女儿李乙。婚后，双方性格不和，无法共同生活。现原告起诉要求与被告李某某离婚；婚生子李丁由被告抚养，原告每月支付抚养费；位于云阳县望江大道×××××号2栋2单元××××的房屋依法分割。
被告李某某辩称：被告李某某同意离婚；因为自己完全丧失劳动能力，无法照顾小孩的生活，婚生子李丁由原告谭某某抚养，愿意每月承担抚养费400.00元。双方无共同财产，共同债务有20000.00元。
经审理查明，原告谭某某与被告李某某于2000年3月5日登记结婚。2004年7月18日生育一子，取名李丁。被告李某某系再婚。2013年7月29日，云阳县人民医院诊断李某某为双侧基底节区及左侧脑室体旁脑梗死。同年10月17日重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定李某某为完全丧失劳动能力。同时查明，原告谭某某主张的共同财产住房一套，其权利人为李某东。2001年4月14日，李某某向谭某借款20000.00元，至今未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，户口证明，借条，房屋产权证，诊断证明，劳动鉴定结论等证言在案佐证，足以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻自由是我国婚姻法规定的基本制度，夫妻双方对婚姻的一致意见，只要不违反法律规定，应予尊重。本案原、被告均同意离婚，本院予以支持。婚生子的抚养，应从有利于其健康成长为前提，考虑到被告李某某患有脑梗死，无法很好的照顾其儿子的生活、学习，故婚生子李丁随原告谭某某生活为宜；但被告应承担婚生子李丁的部分费用，本院酌定每月400.00元。借款20000.00元，系原、被夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告主张的共同财产，因无证据证明其主张房产系双方夫妻共同财产，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项，第三十七条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李丁由原告谭某某抚养，被告李某某从本判决生效之月起支付抚养费每月400.00元至小孩独立生活止，限每年12月30日前履行当年费用。
三、夫妻共同债务20000.00元，由原告谭某某、被告李某某各自偿还10000.00元（此分割不对抗第三人）。
四、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
在判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 温春来
二〇一四年五月二十九日
书记员 梁迎春
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第303号
申请人赵建全。
被执行人史敬和。
被执行人刘金兰。
被执行人史会坤。
被执行人徐一波。
被执行人张怀金。
本院在执行赵建全诉史敬和、刘金兰、史会坤、徐一波、张怀金民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不好查找，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐阿民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈广华
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一四年八月四日
书记员 王 璇