内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一终字第257号
上诉人（原审原告）敖险峰（别名锡林），男，达斡尔族，原籍呼伦贝尔市，东乌旗地税局工作人员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（原审被告）巴乙拉，男，蒙古族，原籍通辽市科左中旗，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
被上诉人（原审被告）吴迎春，女，蒙古族，原籍通辽市科左中旗，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
二被上诉人共同委托代理人敖日格勒，内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太法律服务所法律工作者。
上诉人敖险峰因牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2013）东民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人敖险峰、被上诉人吴迎春以及被上诉人巴乙拉、被上诉人吴迎春的共同委托代理人敖日格勒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审东乌珠穆沁旗人民法院（2013）东民初字第379号民事判决认定的基本事实，2011年5月末原告通过朋友认识了二被告，并协商合作放牧事宜。2011年9月份，被告自带170只羊前往原告草场，此后原告把自带羊群里的30只羊出售。2011年10月10日原被告双方签订了合作协议，约定乙方（本案被告）可以带140只羊，并由甲方（本案原告）一年支付20000.00元生活费，甲方负责合作时的草场租赁费以及牧场羊群的防疫费、饲草费和一般性支出。双方于2012年5月20日解除了合作协议。
原审法院认为，原告敖险峰与二被告于2011年10月10日签订的合作协议是双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。协议第三条明确约定乙方（本案被告）可带140只羊。1.原告在庭审中主张只允许被告带100只羊，并出示了证人证言等相关证据不能证明其主张，故该院不予支持。2.原告主张，二被告擅作主张多带了70多只羊，给原告敖险峰带来了一定的经济损失，要求被告赔偿30.00元×70只×60天=4200.00元（以满都镇市场价格每只羊夏季每月支出30.00元）；庭审中被告承认于2011年9月中旬根据原告的要求自带170只羊前往原告草场，此后被告将其中30只羊出售后在签订合作协议时按约定剩下140只羊。该院认为原被告双方的合作协议是于2011年10月10日签订，合同于2011年10月10日生效，并开始对双方产生约束力，故原告的主张与本案不属于同一诉求，原告可另行主张。3.原告主张在2011年10月10日前处理完老弱畜后，白、吴二人执意多增加40只羊（即140只羊），经过口头协定：原定100只羊，20000.00元工资不变。40只羊按照牧场费用单位的一半平摊，即二被告应赔偿原告经济损失40只×165.80÷2=3316.00元。该院认为双方签订的合作协议明确约定乙方可带140只羊，且二被告在庭审中并不承认双方形成过口头协议，故对原告敖险峰的该主张，该院不予支持。4.原告主张2011年10月31日清点羊数时，白、吴二人的过冬羊超出合同外又增加了6只和秋羔6只，共计12只羊，二被告应赔偿原告经济损失12只×羊均单位165.80元=1989.60元（附牧场费用明细表）。被告辩称，带去原告家的羊下了6只秋羔，并不是12只。该院认为，原告出具的牧场投资费用明细表不具有证据效力，原告也并没有提交其它有力的证据予以证实其损失额，故对原告的该项诉讼主张，该院不予支持。5.原告主张，白乙拉按该合同要求100只羊应付原告敖险峰饲料款100×16.50元=1650.00元。被告辩称，合作协议第二条明确约定：“甲方负责合作时的草场租用费用及牧场羊群的防疫和饲草费用和一般性支出”。本院认为“饲”的名词解释为“饲料”，故“饲草”是指饲料和草，所以对原告的主张该院不予支持。6.原告称秋季拉草时，原告敖险峰去镇里支付工人工资时明确告知白乙拉拉草工人借用的蒙古包新大毡2块走时一定查收，因白乙拉不负责任，使得蒙古包大毡丢失2块。要求被告赔偿160.00元×2=320.00元；在白、吴二人走后清点羊数时少了10只，要求二被告赔偿原告1500.00元×10只=15000.00元。原告针对上述主张没有向法庭提交相关证据予以证实，而且二被告也不承认上述事实，故针对原告的上述主张该院不予支持。据此判决：驳回原告敖险峰的诉讼请求。
宣判后原审原告敖险峰不服，上诉至本院。其上诉理由为：1、双方口头约定被上诉人可以自带100只羊，非140只羊；被上诉人所带170只羊中多带的70只羊的费用由被上诉人自行承担；2.2011年10月31日清点羊数时，被上诉人的羊多出12只，其费用为12只×羊均单位165.80=1989.60元应由被上诉人承担；3.原审法院将双方合作协议中的“饲草”一词拆分成两个词，即“饲料”和“草料”错误，双方约定上诉人只承担饲草，饲料费应由被上诉人承担。4.被上诉人交羊时少交10只，应依法赔偿上诉人的损失。5.本案在立案过程中上诉人所支出的送达费用及为收集证据支出的部分费用，应由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的基本事实相同，本院予以确认。
另查明，上诉人敖险峰与被上诉人吴迎春、巴乙拉夫妇合作期间过冬羊的实际数为784只，饲料费用为12960元，每只羊食用的饲料费大约为16.50元。
上述事实有上诉人敖险峰提供的《牧场投资费用明细表》在卷为凭，且该证据经本院庭审举证、质证，具有证明效力。
本院认为，2011年5月末，上诉人敖险峰通过朋友认识了二被上诉人巴乙拉、吴迎春夫妇，双方协商合作放牧事宜。2011年9月二被上诉人自带170只羊前往上诉人草场放牧。后将其中的30只羊出售的事实及2011年10月10日双方签定了合作协议，内容为：“一、甲乙（甲方为敖险峰、乙方为吴迎春、巴乙拉夫妇）双方经过协商，本着互相合作的公平原则，经过协商达成此协议。二、甲方负责合作时的草场租用费及牧场羊群的防疫和饲草费用和一般性支出。三、合作期间乙方可带一百四十只羊，并由甲方支付全年贰万元作为乙方生活费用，年底一次性支付，在此期间可暂支付生活费，年底一次性结清。四、在执行协议期间，乙方作为饲放牧中，出现任何人为事故，给甲方造成损失，可据当年市场价格给予赔偿。五、合作期间甲乙方出现任何意外事故，甲乙双方互不承担对方任何责任。六、合作期间乙方未经甲方同意，不得处理甲方任何一只”.协议签订后，甲方交乙方大母羊479只、母山羊7只、山羊母羔2个、山羊羯羔1个、绵羊羯羔10只、绵羊母羔21只，共计520只。于2011年10月31日上诉人敖险峰又交付被上诉人吴迎春10只母绵羊并上诉人敖险峰与被上诉人吴迎春夫妇于2012年5月20日解除合作协议的事实均属实，本院予以确认。对于上诉人敖险峰主张的双方口头约定被上诉人可以自带100只羊非140只，被上诉人所带170只羊中多出70只羊的费用应自行承担的上诉请求，因双方当事人签订的合作协议明确约定被上诉人可自行携带140只羊，并且被上诉人携带的170只羊在签订合作协议前已将30只羊处理，签订合作协议时被上诉人所带羊的羊数与协议约定的羊数相符，对此140只羊上诉人敖险峰当时也予以接受，对其诉称与被上诉人口头约定的被上诉人可带100只羊的上诉请求，因未能提供相关证据予以证实，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。对于上诉人敖险峰上诉主张的2011年10月31日清点羊数时，被上诉人的羊数多出12只，该12只的费用应由被上诉人自行承担的上诉请求，因上诉人敖险峰未能提供相关证据予以证实，故对其该项主张本院不予支持。对于上诉人主张的原审法院将双方合作协议中的“饲草”一词拆分成两个词，即“饲料”和“草料”错误，双方约定上诉人只承担饲草，饲料费应由被上诉人承担的上诉请求，根据我国《辞海》中对“饲”的解释是：“喂食”，所以根据双方“合作协议”的约定上诉人敖险峰承担的应是羊群食用的饲草费，而不包括饲料费。因2011年内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗冬季遭受雪灾，牲畜在喂草的同时，还需食用一定的饲料是为人众所周知的事实，故被上诉人巴乙拉、吴迎春夫妇应承担自带的140只羊所食用的饲料费，根据上诉人敖险峰提交的《牧场投资费用明细表》中证实饲料的投资是12960元，该表附当年过冬羊数为784只，被上诉人巴乙拉、吴迎春夫妇应承担的饲料费应为12960÷784=16.50元×140只羊=2414.29元，而巴乙拉、吴迎春二被上诉人对上诉人敖险峰冬季往牧点拉过饲料的事实予以证实，只是对饲料的价款未能提供予以反驳上诉人敖险峰所提供的饲料款的证据，故被上诉人巴乙拉、吴迎春夫妇应承担饲料费2414.29元。对于上诉人上诉主张的被上诉人少交10只羊，应依法赔偿的上诉请求，因双方终止合作协议，交接羊时上诉人敖险峰未能提供交接羊的具体数字，无证据证实交接羊时确实少10只的事实，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。对于上诉人上诉主张的在本案立案过程中，上诉人所支出的送达费及为收集证据支出的费用，应由被上诉人承担相应部分的上诉请求，因上诉人未能提交合法有效的票据予以证实其主张，故本院对其该项上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实不清，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2013）东民初字第379号民事判决；
二、被上诉人巴乙拉、吴迎春夫妇于本判决生效后15日内，一次性给付上诉人敖险峰饲料款2414.29元；
三、驳回上诉人敖险峰的其他诉讼请求。
一审案件受理费320元、二审案件受理费320元，共计640元，由上诉人敖险峰承担540元，被上诉人吴迎春、巴乙拉夫妇承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 乌云塔娜
审判员 杨 树 平
审判员 胡 雅 格
二〇一五年一月二十八日
书记员 图 娅