陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第00065号
上诉人（原审原告）向念居，男，1972年2月20日出生，汉族。
委托代理人周蓬，重庆市峡郡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金忠定，男，1966年10月29日出生，汉族。
委托代理人易泽林，镇坪县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）金良树，男，1966年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）金良平，男，1968年4月10日出生，汉族。
上诉人向念居因健康权纠纷一案，不服镇坪县人民法院（2014）镇坪民初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向念居及其委托代理人周蓬，被上诉人金忠定及其委托代理人易泽林、被上诉人金良树到庭参加了诉讼。被上诉人金良平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审审理查明，金忠定获得镇坪县文彩新区路网一期工程二标段部分建设施工资格后，于2013年3月25日，与向念居签订了一份“劳务承包协议书”，约定工程内容为：浆砌片石挡土墙，工程范围为劳务全承包(含人工用具及机械设备)，工期6个月。同时对工程质量、合同价款、付款方式作了约定。在乙方权利义务和责任第4项中约定：施工作业所需器具由乙方自己配备(如安全帽、水鞋、手套、安全防护用具、工具)，在施工过程中一切安全责任由乙方自行承担，甲方不承担任何经济损失。合同签订后，向念居即配备了施工工具，自行组织工人施工。因施工需要，向念居由金忠定垫资，购买搅拌机一台。与金良树、金良平共同出资，合伙购买挖掘机一台，由向念居雇请驾驶员操作，投入到该工程中，另外计付报酬。4月28日中午，向念居在指挥挖掘机搬移搅拌机时，被挖掘机致伤后送往镇坪县医院治疗，行石膏外固定后，遂于当日转巫溪县仁爱医院住院治疗。经诊断为：l、右侧桡骨上l／3粉碎性骨折；2、右尺骨啄状突骨折并移位？2013年5月15日出院，住院治疗18天，共花住院费21169.46元。2014年4月16日，向念居的伤情，经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人向念居右侧桡骨上l／3粉碎性骨折，致右前臂旋转功能障碍，伤残程度系X（十）级伤残。2、被鉴定人向念居，后期手术取出内固定物的住院手术医疗费用，按本地区二级甲等医院收费标准评估，约需人民币陆仟元，住院时间约需三周。3、被鉴定人向念居的护理时限，评定为出院后二个月为宜。
原审另查明，2013年陕西省国民经济和社会发展统计公报，农民中等人均纯收入5878元。向念居兄弟姐妹4人。向念居夫妇共生育两女，长女向某甲1997年8月10日出生，次女向某乙2004年8月3日出生。
原审认为，从本案向念居与金忠定签订的合同内容看，向念居自备劳动工具，自行组织施工。在完成工作后，按照合同约定获取报酬，符合合同法规定的承揽合同法律关系的法律特征。特别是在合同双方的权利义务中，约定了“在施工过程中一切安全责任”由向念居承担，故向念居要求由金忠定赔偿其受伤损失的诉请，法院不予支持。向念居与金良树、金良平共同出资，合伙购买挖掘机投入工程另行计付报酬赚钱。考虑到本案向念居，是在为管理与金良树、金良平合伙经营的挖机过程中受伤，作为受益人，金良树、金良平应按向念居的要求，结合本案案情，除向念居自行承担l／3的责任后，下余部分由金良树、金良平予以适当补偿。向念居因伤所受损失中，医疗费21169.46元，有结算票据为证，法院予以认定。误工费200元／天的标准过高，应按120元／天的标准，共计9240.00元。住院护理费100元／天，住院17天共计1700.00元，法院予以认定。交通费500.00元，法院予以认定。住院伙食补助费50元／天标准过高，应按30元／天的标准，共计510.00元。营养费30元／天标准过高，应按20元／天的标准，共计340.00元。残疾赔偿金应为11756.00元(5878元×20年×10％)。被扶养人生活费共计35775.00元(老人5724元×5年／4人、小孩一5724元×2年／2人、小孩二5724元×8年／2人)，法院予以认定。后续治疗费未实际发生，应以实际发生为准，本案不作处理。鉴定费2100.00元，法院予以认定。请求赔偿精神损失费5000.00元，法院不予支持。以上共计83090.46元，向念居自行负担27696.82元，金良树补偿向念居27696.82元，金良平补偿向念居27696.82元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百四十二条之规定，遂判决：(一)金良树、金良平于本判决生效后十日向向念居支付因伤受损的医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项补偿金共计55393.64元，金良树、金良平各承担27696.82元；(二)驳回向念居的其他诉讼请求。
宣判后，向念居不服判决，向本院提起上诉称：1、向念居与金忠定之间不是承揽法律关系，而是建设工程承包关系，因劳务合同是以双方个人名义签订的，不具备建筑工程承包的主体资格，该合同属于无效合同，合同约定的免责条款违反了法律的禁止性规定，属于无效条款；2、原审认定事实不清，向念居如何受伤的事实未查明，向念居是在完成金忠定安排的工作中受伤的；3、原审卷宗没有向念居的书面申请，原审法院将本案裁定中止诉讼，程序违法；4、案由错误，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。
金忠定答辩称：原审认定事实清楚，已经查明向念居是在完成自己的工作中受伤的，并不是金忠定指挥失误造成的；原审认定双方是承揽法律关系正确，合同约定由向念居自行组织工人、机械进行施工，向念居是在指挥自己雇请的挖掘机司机施工中受伤的，金忠定没有指示错误，不承担责任；原审没有严重违反法定程序的情形，不得撤销原判。
金良树答辩称：挖掘机是其和向念居合伙购买的，向念居在指挥挖掘机施工过程中受伤，金良树不应承担责任。
经二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。上述事实有户口簿复印件、劳务承包协议书、向念居在巫溪仁爱医院住院病历、住院医药费收据、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书以及当事人的当庭陈述等在卷作证，并经当庭质证，本院予以认可。
本院认为，向念居为完成其承揽金忠定的工程，在指挥其与金良树、金良平共同出资购买的挖掘机搬移搅拌机过程中受伤，受益人金良树、金良平应当适当补偿向念居的损失。向念居上诉提出其与金忠定签订的劳务合同是以双方个人名义签订，不具备建筑工程承包的主体资格，属于无效合同，且免责条款违反法律的禁止性规定，属于无效条款的理由，经审查，该劳务合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，该合同合法有效，合同约定由向念居自行组织工人、机械进行施工，完工后向金忠定交付工作成果，符合承揽合同法律关系特征，该承揽合同中关于免责条款的约定不违反法律强制性规定，故向念居的该上诉请求依法不能成立。向念居另提出原审未查明向念居受伤事实的上诉理由，经审查，原审已查明向念居是在指挥挖掘机搬移搅拌机过程中受伤，该事实有金良平、冉宏明、冉宗虎的询问笔录为证，故其上诉理由不能成立。上诉提出原审无向念居的书面申请，而原审法院将本案裁定中止诉讼的理由，经当庭询问金忠定代理人，其表示向念居曾向原审法院口头表示协商处理本案，故该上诉理由不能成立。另提出本案案由错误的理由，经审查，原审法院将本案案由确定为健康权纠纷，符合相关规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人向念居负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李五四
代理审判员 王 佳
代理审判员 李 颖
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张代亮