成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第988号
原告毛伟。
委托代理人辜多伦，成都高新技术产业开发区桂溪法律服务所法律服务工作者，一般授权代理人。
被告赵宗康。
被告冯素。
赵梦雯。
原告毛伟诉被告赵宗康、冯素、赵梦雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员仇金玛独任审判。后因被告赵宗康、冯素、赵梦雯下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭进行审理。后因工作变动，改由代理审判员王静担任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭进行审理。本院于2012年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辜多伦参加诉讼，被告赵宗康、冯素、赵梦雯经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛伟诉称，被告赵宗康和被告冯素系夫妻关系，被告赵梦雯系被告赵宗康、冯素的女儿。2009年11月20日，被告赵宗康、冯素、赵梦雯及案外人冯朝忠、唐晓龙五人因拆迁安置取得位于成都高新技术产业开发区仁和东街**楼套三型房屋及成都高新技术产业开发区仁和东街**楼套一型房屋及成都高新技术产业开发区仁和东街**楼套一型房屋，共计三套房屋。2010年2月9日，上述五人在成都市高新公证处达成关于案涉房屋的《析产协议》【详见（2010）成高证民字第429号公证书】，该《析产协议》约定：位于成都高新技术产业开发区仁和东街**号房屋壹套归被告赵梦雯所有，赵梦雯的上述房产，由监护人冯素、赵宗康代为管理，至赵梦雯十八岁。2012年2月，被告赵宗康、冯素与原告毛伟达成房屋买卖事宜。2012年2月12日，被告赵宗康、冯素书面出具《保证书》一份，其保证内容为：“保证人赵宗康、冯素系赵梦雯的法定监护人，现保证人为了给被监护人赵梦雯提供更好的健康成长条件，监护人冯素、赵宗康将被监护人赵梦雯的位于成都市高新区新南小区仁和东街**号房屋出售给毛伟。出售房屋后我们保证该房款全部用于赵梦雯的教育。“2012年2月17日，原告毛伟和被告赵宗康、冯素正式签订书面《房屋买卖协议书》，约定原告毛伟以人民币200000元整的价格购买被告赵梦雯所有的位于成都高新技术产业开发区仁和东街**号房屋，合同约定房款采取分期付款：1、第一次甲方（赵梦雯）向乙方（毛伟）交付房屋时，乙方（毛伟）应向甲方（赵梦雯）支付房款180000元（大写壹拾捌万元整）。2、尾款人民币20000元（大写贰万元整）在办理产权登记过户至乙方（毛伟）名下的当日支付。2012年2月19日，原告毛伟即向被告赵宗康、冯素支付房款人民币180000元，被告赵宗康、冯素出具《收条》一份，并且被告赵宗康、冯素也于当日将案涉房屋交付给原告毛伟。2013年，原告毛伟得知案涉房屋已登记至被告赵梦雯名下，原告毛伟便找被告赵宗康、冯素履行《房屋买卖协议书》，但被告赵宗康、冯素一直以种种理由推诿。综上，原告毛伟认为其与被告赵宗康、冯素签订的《房屋买卖协议书》真实有效且受法律保护，原告毛伟按照协议履行了房屋价款交付，被告赵宗康、冯素也将房屋交付给了原告毛伟，故，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：一、确认原告毛伟与被告赵宗康、冯素于2012年2月17日所签订的《房屋买卖协议书》合法、有效；二、被告赵宗康、冯素、赵梦雯协助原告毛伟办理位于成都高新技术产业开发区仁和东街21号8栋1单元3楼305号房屋所有权证及国土使用证的变更登记手续；三、本案诉讼费用由被告赵宗康、冯素、赵梦雯承担。于庭审中，原告当庭放弃请求三被告协助办理国土使用证变更登记手续的部分。因原告当庭放弃其部分诉讼请求的行为属于自由处分的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，故本院予以准许。
被告赵宗康、冯素、赵梦雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
原告毛伟为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：
1、2010年2月9日经中华人民共和国四川省成都市高新公证处公证的《析产协议》原件一份，证明被告冯素、赵宗康系夫妻关系，被告赵梦雯系被告赵宗康、冯素的养女。根据该《析产协议》，位于成都高新技术产业开发区新南小区仁和东街**号房屋一套归被告赵梦雯一人所有，由其监护人冯素、赵宗康代为管理，至被告赵梦雯十八岁，非法定原因不得任意处分；
2、被告赵宗康、冯素和赵梦雯《常住人口详细信息表》原件各一份，证明被告赵宗康、冯素系夫妻关系，被告赵梦雯系被告赵宗康、冯素的养女，被告赵宗康、冯素系被告赵梦雯的法定监护人；
3、被告赵宗康、冯素于2012年2月12日签订的《保证书》原件一份，证明被告赵宗康、冯素系被告赵梦雯的法定监护人，其保证为了给被监护人赵梦雯提供更好的健康成长条件，将案涉房屋出售给原告毛伟。出售房屋后，被告赵宗康、冯素保证将该房款全部用于被告赵梦雯的教育、医疗、生活等开支，并提供其他住所给原告赵梦雯居住；
4、原告毛伟与被告赵宗康、冯素于2012年2月17日签订的《房屋买卖协议书》原件一份，证明原、被告双方具有房屋买卖合同关系，被告赵宗康、冯素作为被告赵梦雯的法定监护人有权代表其签署房屋买卖合同；
5、被告赵宗康、冯素于2012年2月19日出具的《收条》原件一份，证明原告已按照合同约定向被告赵宗康、冯素第一次支付了房款180000元；
6、《房屋信息摘要3》（业务件号：权2214023）原件一份，证明案涉房屋已于2013年3月10日登记至被告赵梦雯名下，案涉房屋已具备办理产权过户登记的条件。
被告赵宗康、冯素、赵梦雯未向本院提交任何证据材料。
本院经审查认为，原告毛伟提交的证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明房屋的产权来源，原、被告买卖房屋、合同履行情况等问题，本院予以采信。
经审理查明，被告赵宗康、冯素系夫妻关系，被告赵梦雯系被告赵宗康、冯素的养女，被告赵宗康、冯素系被告赵梦雯的法定监护人。
2010年2月9日，被告赵宗康、冯素、赵梦雯和案外人冯朝忠、唐晓龙签订《析产协议》，约定如下：“成都高新区建设用地统一征用开发办公室拆除上述协议人之住宅，并按国家政策有关规定，于二〇〇九年以成都高新区新南小区四期仁和东街**号、成都高新区新南小区四期仁和东街**号、成都高新区新南小区**号共计房屋叁套对上述协议人进行了安置。现经协议人共同协商，对处理上述房产达成了如下协议……位于成都高新区新南小区仁和东街**号房屋壹套归被告赵梦雯一人所有，由其监护人冯素、赵宗康代为管理，至被告赵梦雯十八岁非法定原因不得任意处分。”该《析产协议》于2010年2月9日经四川省成都市高新公证处以（2010）成高证字第429号《公证书》予以公证。
2012年2月12日，被告赵宗康、冯素作为保证人向原告毛伟出具《保证书》，载明“保证人赵宗康、冯素系赵梦雯的法定监护人，现保证人为了给被监护人赵梦雯提供更好的健康成长条件，监护人冯素、赵宗康将被监护人赵梦雯的位于成都市高新区新南小区仁和东街**号房屋出售给毛伟。出售房屋后我们保证该房款全部用于赵梦雯的教育、医疗、生活等开支，并提供其他住所给赵梦雯居住。”
2012年2月17日，原告毛伟作为乙方，被告冯素、赵宗康以被告赵梦雯的法定监护人的身份作为甲方，签订了《房屋买卖协议书》。在该《房屋买卖协议书》中，原告毛伟与被告赵梦雯约定：“一、甲方监护人冯素、赵宗康自愿将女儿赵梦雯所有的位于成都市新南小区仁和东街**号房屋有偿转让给乙方。该房屋系甲方赵梦雯单独所有，无抵押、无担保、无其他共有人等任何权利瑕疵。详见（2010）成高证民字第429号公证文书。二、甲方双方商定的房屋按套计价，其转让价款为人民币200000元（大写：贰拾万元整）。房款采取分期付款：1、第一次甲方向乙方交付房屋时，乙方应向甲方支付房款180000元（大写壹拾捌万元整）。2、尾款人民币20000元（大写贰万元整）在办理产权登记过户至乙方名下的当日支付。（该尾款人民币20000元，大写贰万元整不计利息）。三、甲方于2012年2月19日将房屋交付乙方，同时向乙方交付甲方关于房屋的相关手续，房屋拆迁安置协议书、身份信息、结婚档案等。甲方保证原房屋内水、电、气、光纤等设备完好无损坏。四、甲乙双方签订本协议后，甲方便完全丧失该房屋的一切权益；不论以后该房屋增值与否或该房屋面积增减与否甲方均不得向乙方主张任何权利，该房屋系拆迁安置房，其协议书面积与房管局登记面积发生误差时以房管局登记为准。甲方需向相关部门缴纳或领取房屋差价均由乙方负责，甲方应无条件予以配合。五、若甲方违反下列情形之一时，甲方应向乙方承担违约责任。……2、待该房屋能够办理权属登记时，甲方应在相关部门通知办理产权登记通知时或领取到产权证3日内无偿协助乙方办理。因产权、土地使用证过户产生的过户费用均由乙方自行承担。……”
2012年2月19日，被告赵宗康、冯素向原告毛伟出具《收条》一份，载明收到原告毛伟交付的关于案涉房屋的购房款180000元。同日，三被告将案涉房屋交付给原告居住、使用，原告于2013年6月将案涉房屋出租至今。
2013年3月10日，成都市房屋产权登记中心登记确认被告赵梦雯单独所有位于成都高新技术产业开发区仁和东街**号房屋，该房屋建筑面积46.15平方米。即，案涉房屋的房屋所有权于2013年3月10日登记至被告赵梦雯名下。
本院认为，原告毛伟与被告赵宗康、冯素作为被告赵梦雯法定监护人于2012年2月17日签订的《房屋买卖协议书》是各方真实自愿的意思表示，不违反法律和行政法规有关合同效力性的禁止性规定，且被告赵宗康、冯素、赵梦雯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何反驳证据证明原告毛伟与被告赵宗康、冯素签订的上述《房屋买卖协议书》存在损害被监护人赵梦雯合法权益的事实存在。故，本院认为上述协议书应属合法、有效，各方当事人应当按照协议全面履行自己的义务。
于2013年3月10日，被告赵梦雯依登记取得案涉房屋所有权，故原告毛伟是否得依上述《房屋买卖协议书》向该房屋所有权人主张继续履行之违约责任为本案审理之关键。于该《房屋买卖协议书》中，被告赵宗康、冯素作为被告赵梦雯的法定代理人是否已代被告赵梦雯作出了出售房屋的意思表示，从被告赵宗康、冯素于签订上述《房屋买卖协议书》同日，即2012年2月17日及之前被告赵宗康、冯素于2012年2月12日所作《保证书》的内容来看，应系已代被告赵梦雯作出了出售房屋之意思表示。于此，原告可得于本案中主张要求三被告履行上述《房屋买卖协议书》办理案涉房屋所有权转移登记之义务。于本案中，原告毛伟已于2012年2月19日支付了购房款180000元，尚余20000元待案涉房屋过户后支付。被告赵宗康、冯素、赵梦雯也于2012年2月19日将案涉房屋交付给原告占有、使用、收益至今，各方已经履行了除办理案涉房屋产权过户登记手续及收取尾款外的所有合同义务，该《房屋买卖协议书》已经成立并生效。
依据双方合同约定，在案涉房屋能够办理权属登记时，被告赵梦雯应在相关部门通知办理产权登记通知时3日内或领取到产权证3日内无偿协助原告毛伟办理。现案涉房屋的房屋所有权已于2013年3月10日登记至被告赵梦雯名下，依双方约定，办理案涉房屋所有权转移登记之条件已然成就，故原告于本案中主张要求被告赵宗康、冯素、赵梦雯继续履行合同，办理案涉及房屋所有权转移登记符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告毛伟与被告赵宗康、冯素于2012年2月17日签订的《房屋买卖协议书》合法、有效；
二、被告被告赵宗康、冯素、赵梦雯于本判决生效之日起十日内协助原告毛伟办理位于成都高新技术产业开发区仁和东街**号房屋的所有权转移登记，将该房屋所有权转移登记至原告毛伟名下。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告赵宗康、冯素、赵梦雯承担。（此款原告已预交，被告赵宗康、冯素、赵梦雯应自本判决生效之日起十日内向原告毛伟支付4860元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 黎