辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终336号
上诉人（原审被告）：马某某，男，汉族，1961年3月11日出生，住辽宁省昌图县。
委托代理人：马某甲，男，汉族，1985年2月21日出生，住址同马某某，马某某之子。
委托代理人：于某某，辽宁某某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族，1957年10月13日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：刘某某，女，汉族，1957年9月1日出生，住址同李某某，李某某之妻。
原审第三人：某某集团有限公司。住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：姜某某，该公司总经理。
委托代理人：董某某，该公司法务。
上�人马某某因与被上诉人李某某及原审第三人某某集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某某及其委托代理人马某甲、于某某、被上诉人李某某及其委托代理人刘某某和原审第三人某某集团有限公司的委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告李某某系第三人某某集团有限公司聘用的送水车的司机，2013年11月10日20时30分许，原告李某某驾驶辽D510**号专项作业车（套用报废车辆号牌），由西向东行驶至高湾高望线时，与同方向推自行车的被告马某某相撞，发生道路交通事故，造成双方车辆受损，马某某受伤，肇事后原告李某某逃逸，于同月22日被公安机关抓获。被告马某�受伤后先后前往抚顺市第二医院、抚顺矿务局总医院救治并住院治疗（2013年11月11日入院，12月6日出院），花费医疗费用不详。此事故经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队于2013年12月2日作出《道路交通事故认定书》认定，原告李某某负此事故的全部责任、被告马某某无责任。被告马某某的伤情经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队委托至抚顺公正司法鉴定所进行鉴定，结论为：马某某右下肢损伤评定为十级伤残；另查，辽D510**号专项作业车系第三人某某集团有限公司的套牌报废车辆；再查，2014年3月17日，原告李某某的妻子刘某某以原告李某某的名义，与被告马某某在沈抚新城道路交通事故民事损害赔偿调解庭签定了一份沈抚（2014）民调字第027号《道路交通事故民事损害赔偿协议书》，其中约定甲方（李某某）一次性付给乙方（马某某）民事损害赔偿款人民币捌万伍仟元整，协议前已付壹万元，还剩柒万伍仟元整签定协议之日一次性付清，该款已履行完毕。现原告以诉称理由来院告诉，请求法院依法支持其诉请。
一审法院审理认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案的原告李某某系第三人某某集团有限公司的聘用司机，其在工作中驾驶第三人的车辆与被告马某某发生道路交通事故，导致被告马某某受伤致残，原告李某某驾驶车辆的行为，是受单位的安排从事指定的工作，发生交通事故理应由雇佣其的第三人承担相应的赔偿责任。原告的妻子代表原告与被告签定的赔偿协议时，因对法律产生重大误解而为之，且签订该协议时原告被公安机关控制，该《协议》的内容，明显存在重大误解，现原告请求撤销该协议并由被告马某某返还其赔付的8.5万元的诉求，符�法律规定，予以支持；关于原告主张的请求第三人赔偿本案被告相关费用的请求，因原告并非本交通事故的受害人，无权主张此项权利，相关权利人可另行告诉，故对原告的此项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条第二款、第六条第一款（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、沈抚（2014）民调字第027号《道路交通事故民事损害赔偿协议书》有效，予以撤销；二、被告马某某于本判决生效后三十日内，一次性返还原告李某某赔偿款8.5万元；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�1925元，由原、被告各承担962.50元，其中由被告承担的部分与上述款项一并给付。
上诉人马某某对一审判决不服，向本院提起上诉称：1、上诉人因本起交通事故受损伤，交警队出具的事故认定书认定被上诉人负全部责任。并且，被上诉人隐瞒了自己是第三人单位员工，其还存在明知驾驶的车辆系套牌、事故后逃逸等事实。在此情况下，为减轻公安机关对其处罚，其与代理人自愿赔偿上诉人8.5万元。这是符合民法自愿原则及当事人享有民事权利处分权等规定，依法应予支持。2、该协议被上诉人不存在重大误解。被上诉人及其代理人对协议内容十分清楚，不符合法律规定重大误解的条件，且协议内容不违反法律规定，一审予以撤销，与事实不符，于法有悖。3、被上诉人对事故认定没有异议，事故认定书已发生法律效力，认定书中没有证明被上诉人系第三人员工，上诉人与其签订的协议符合法律规定，依法应认定为有效。综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉请求：1、请求撤销认定事实错误、适用法律不当的一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人李某某答辩称：我没有隐瞒是第三人公司的员工的身份，套牌车是单位的车，与我无关。出事故之后，交通事故的处理都是我爱人处理的我不知情。我们是11月份出的事，他们家3月份就开始要钱，我得了抑郁症，我爱人找单位，单位的领导不出头，我爱人借钱给他们家钱，当时他们家追的特别紧，都是我爱人处理的。
原审第三人某某集团有限公司陈述称：我公司认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷与我公司无关，认为一审判决中第三项驳回其他诉讼请求是合理的，其他与我公司无关，我公司不发表意见。
二审期间各方当事人均未提出新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案应当对《道路交通事故民事损害赔偿协议书》的法律约束力即是否存在无效或者可撤销事由进行审查。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条：有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定；人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。该规定第六条：下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销；（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。案涉交通事故发生后，作为交通事故当事人即上诉人马某某与被上诉人李某某双方，自愿向沈抚新城道路交通事故民事损害赔偿调解庭提出道路交通民事损害赔偿问题申请调处，在调解庭调处下，双方达成《道路交通事故民事损害赔偿协议书》，协议已履行完毕，不存在违反法律、行政法规的强制性规定等无效情形。且订立调解协议时，当事人双方对协议的目的、协议的主体对象、协议的内容均不存在重大误解，也不存在权利义务不对等，以及因一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思等情况。同时，侵权责任法关于雇员因工作侵权由雇主承担侵权责任的规定，是一种替代责任的法律规范，其目的是为了更好地保护被侵权人的利益，不能以此排除实际侵权人依据侵权的事实主动承担民事责任、履行�事赔偿义务，否则将形成违反社会公序良俗的认知，产生道德风险。一审判决以被上诉人对法律有重大误解为由认定《道路交通事故民事损害赔偿协议书》为可撤销的民事行为予以撤销，属于适用法律错误。被上诉人李某某要求撤销《道路交通事故民事损害赔偿协议书》的诉请，没有法律依据，应依法驳回，其与用人单位之间的雇员雇主纠纷，应当通过其他程序予以解决，本案不宜一并处理。上诉人马某某的上诉请求，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00205号民事判决；
二、驳�被上诉人李某某的诉讼请求。
一审案件受理费1925元、二审案件受理费1925元，均由被上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘军
审判员 潘力
审判员 王爽
二〇一六年四月八日
书记员 高静