福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第6064号
上诉人（原审被告）福建新文行灯饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区，组织机构代码73800745-2。
法定代表人吴志华，董事长。
委托代理人王志勇、曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泉州市诚胜机械贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路高里路路口109号，组织机构代码06410316-4。
法定代表人尤财源，总经理。
委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
上诉人福建新文行灯饰有限公司（下称新文行公司）因与被上诉人泉州市诚胜机械贸易有限公司（下称诚胜公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案，上诉人新文行公司的委托代理人王志勇、被上诉人诚胜公司的委托代理人谢彬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月9日，诚胜公司、新文行公司签订《产品销售合同》一份，约定新文行公司向诚胜公司购买2.5T四支点电动叉车一台，合同价款为138000元，付款方式为合同签订后付30%定金，发货前付30%，货到30天内付清40%余款。2014年8月17日，诚胜公司依约向新文行公司交付2.5T四支点电动叉车一台。之后，双方就购买第二批电动叉车事宜达成口头约定，诚胜公司于2014年8月22日将3台小金刚EPT-20-13ET电动叉车运交新文行公司。双方并于2014年9月5日补签了一份《产品销售合同》，约定新文行公司向诚胜公司购买18台小金刚EPT-20-13ET电动叉车，单价14500元，合计261000元；付款方式为合同签订后付60%定金，货到15天内付清余下40%全款。翌日，诚胜公司将余下15台小金刚EPT-20-13ET电动叉车运交新文行公司。上述货款总计399000元，新文行公司仅支付60%即239400元，尚余159600元未偿付。
原审法院认为，诚胜公司、新文行公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，依法应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。诚胜公司依约向新文行公司交付电动叉车，新文行公司亦应依约向诚胜公司支付价款。新文行公司尚欠货款159600元，有双方签订的《产品销售合同》、送（销）货单及新文行公司的陈述为证，予以确认。诚胜公司分别于2014年8月17日、9月6日向新文行公司交付所购买的电动叉车，新文行公司依约应分别于2014年9月16日、9月21日向诚胜公司付清所欠余款。故诚胜公司要求新文行公司偿付所欠货款的条件已成就，对诚胜公司的该项诉求，予以支付。因新文行公司未依约定的期限履行偿付所欠货款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现诚胜公司要求新文行公司支付自起诉之日（即2015年8月24日）起的逾期付款利息，于法有据，予以支持。由于双方未约定逾期付款利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现诚胜公司要求新文行公司按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，是其权利的合法处分。新文行公司虽以诚胜公司未提供强制性产品认证证书及标志为由，主张新文行公司的付款条件尚未成就，但诚胜公司未提供相关认证证书及标志的行为，属行政管理范畴，应承担行政责任，不属本案民事诉讼的审查范围，新文行公司可通过其他途径予以解决，对新文行公司的该项抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：被告福建新文行灯饰有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告泉州市诚胜机械贸易有限公司货款159600元，并以中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月24日起至实际付清款项之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3492元，减半收取1746元，由被告福建新文行灯饰有限公司负担。
原审法院判决后，新文行公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：请求撤销原判，改判驳回诚胜公司的诉讼请求。一、二审诉讼费由诚胜公司承担。事实和理由：诚胜公司所销售的货物没有提供强制性产品认证证书及认证标志（即CCC认证证明）给新文行公司，新文行公司有权要求诚胜公司在先交付认证证书、标志及提交相关合格证明的义务后再行支付余欠货款。
被上诉人诚胜公司未提交书面答辩状，其代理人在庭审中口头辩称：诚胜公司出售的电动叉车不存在强制性产品认证标识，生产许可证及出厂合格证已提供给新文行公司，不存在质量问题。一审判决认定事实清楚，证据充分，应维持原判。
本案在二审庭审中，上诉人新文行公司与被上诉人诚胜公司对一审查明的事实，均没有异议。对此，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点：诚胜公司应否向新文行公司提交产品认证证书及标识，新文行公司是否有先履行抗辩权？对此，本院予以查明、分析认定如下：
关于上述争议焦点，上诉人新文行公司、被上诉人诚胜公司的意见与其诉、辩意见一致。
本院认为，上诉人新文行公司对尚欠被上诉人诚胜公司的电动叉车货款159600元的事实不持异议，新文行公司不偿付该货款的理由是其有先履行抗辩权，即诚有公司应先向新文行公司交付产品认证证书及标识。但双方签订的《产品销售合同》仅约定购买电动叉车的数量、价款、定金及付款方式，并没有约定诚胜公司应向新文行公司交付产品认证证书及标识，因此，上诉人新文行公司以此作为先履行抗辩权，没有合同依据，不予支持。
综上所述，本院认为，新文行公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3492元，由上诉人新文行公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 倪洁瑜
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。