四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：眉山市景鹏石业有限公司，住所地四川省眉山市东坡区金象大道575号。
法定代表人：游建均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新年，四川新念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬，四川新念律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网四川省电力公司眉山供电公司，住所地四川省眉山市东坡区二环东路150号。
负责人：张建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段文全，四川洪云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕红，四川洪云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴斌淏，男，2004年7月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
法定代理人：吴某（系吴斌淏父亲），男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
法定代理人：庄某（系吴斌淏母亲），女，1977年9月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：龙建才，四川维是律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：李贤树，男，1961年5月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区
委托诉讼代理人：徐俐，四川达宽律师事务所律师。
再审申请人眉山市景鹏石业有限公司（以下简称景鹏公司）、国网四川省电力公司眉山供电公司（以下简称供电公司）与被申请人吴斌淏、二审上诉人李贤树触电人身损害赔偿纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
供电公司申请再审称，（一）一、二审判决供电公司承担责任，认定事实不清，无证据证明供电公司应承担责任。一审表述叶军是电力局工作人员，二审表述是供电公司工作人员，有新证据证明叶军不是供电公司工作人员。（二）二审适用法律错误。一、二审引用《供电监管办法》第九条第四款和《电力安全隐患监督管理暂行规定》第十六条的规定，认定存在监管责任，应承担责任，是错误的。（三）吴斌淏是高压触电损害，应适用侵权责任法第七十三条规定，吴斌淏监护人未尽到责任，应承担至少60%以上责任。因此，供电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
景鹏公司申请再审称，（一）二审依据非鉴定人员刘敏（且存在应回避情形）的询问笔录，认定吴斌淏安装德国进口的假肢系因伤情需要，证据不足。假肢费应按照川高法（2001）320号确定，且吴斌淏直到现在也未安装假肢。未重新鉴定，程序违法。（二）在责任划分上，与客观事实不符。供电公司责任最大，不应只承担25%的责任。景鹏公司不应承担比供电公司还重的责任。其监护人与吴斌淏应承担绝大部分责任。（三）适用法律错误。认定假肢辅助费时没有按照川高法（2001）320号确定。（四）一、二审判决类似人身损害赔偿案件上开了不好的先例，不利于类似案件公正审理。因此，景鹏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的主要问题：一是新证据是否成立的问题；二是责任划分问题；三是假肢费用问题。
（一）关于新证据的问题。供电公司称叶军的身份问题未审查清楚，一审表述叶军是电力局工作人员，二审表述是供电公司工作人员，有新证据证明叶军不是供电公司工作人员。经审查，一审表述为“电力局工作人员叶军采用铁丝直接将保险座跨接”，二审表述为“．．．．．．更换时供电公司专业人员本应使用相应的专用保险丝搭接．．．．．．”，而一、二审判决供电公司承担责任的主要理由是，供电公司与李贤树存在供用电合同关系，该变电设施属于供电公司管辖，安全隐患排查整治工作由其负责，且在变压器1次a相跌落式保险于2012年损坏时，在更换时供电公司工作人员违反相关电力设施的规定，用金属丝直接搭接，造成电流量过大且无法及时断电。供电公司没有及时检查发现该用户用电设施存在的安全隐患，通知用户整改，其对吴斌淏的损害后果具有过错，应当承担相应的赔偿责任。因此，一、二审判决供电公司承担责任的理由是其未尽到供电公司相应的责任。无论叶军是否是供电公司工作人员，均不影响供电公司责任的认定。因此，供电公司认为“有新证据证明叶军不是供电公司工作人员，不应当承担责任”的理由不能成立。
（二）关于责任划分问题。景鹏公司作为案涉厂房的承租者和管理者，在组织厂房改造时，没有通知有关部门，擅自拆除事故变压器东侧厂房山墙，造成变电设施存在安全隐患，其没有按规定及时恢复和设置安全防护设施，消除安全隐患；景鹏公司厂区大门无人看管，用U形锁锁住两边对开大门，中间有小孩可进出的缝隙，其安全管理不到位。故景鹏公司对吴斌淏损害后果的产生埋下了重大隐患。吴斌淏正是在此种高度危险区域内受伤，景鹏公司对吴斌淏的损害后果具有过错，应当承担相应的赔偿责任。关于李贤树的责任问题，李贤树在买下该厂后，该变压器围墙进出的门及变压器东面围墙缺失，且无警示标识，存在安全隐患，虽然其想报停变压器，但未果。其没有按规定及时消除隐患，将具有安全隐患的变电设施出租给景鹏公司，李贤树对吴斌淏的损害后果也具有一定的过错，其应当承担相应的赔偿责任。对于供电公司的责任，根据查明的事实，供电公司与李贤树存在供用电合同关系，该变电设施属于供电公司管辖，安全隐患排查整治工作由其负责，按照《供电监管办法》第九条第四款“供电企业发现用电设施存在安全隐患，应当及时告知用户采取有效措施进行治理。用户应当按照国家有关规定消除用电设施安全隐患。用电设施存在严重威胁电力系统安全运行和人身安全的隐患，用户拒不治理的，供电企业可以按照国家规定对该用户中止供电”以及《电力安全隐患监督管理暂行规定》第十六条“电力企业是隐患排查治理工作的责任主体”的规定，因供电公司没有及时检查发现该用户用电设施存在的安全隐患，并通知用户整改，故其对吴斌淏的损害后果具有过错，应当承担相应的赔偿责任。吴斌淏已接近10岁，应具有一定的安全意识，其在未经允许的情况下擅自从景鹏公司已经上锁的大门的缝隙进入厂区，并且攀爬高度危险的变电设施，造成被电击伤，其具有重大过错。对此，其监护人吴某、庄某应承担相应责任。吴斌淏具有重大过错，可以减轻管理人的责任。综合上述因素考虑，一、二审判认为景鹏公司承担30%的责任，李贤树承担5%的责任，供电公司承担25%的责任，监护人吴某、庄某承担40%的责任并无不当。供电公司、景鹏公司认为一、二审认定责任不当的理由不能成立。
（三）关于假肢费用问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”的规定，本案中吴斌淏是否适用安装德国奥托博克公司肌电上肢假肢，吴斌淏应提供证据证明其伤情有特殊需要。一审中吴斌淏提供了四川大学华西医院华西假肢矫形中心出具的“交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故伤残人员假肢安装诊断证明书”以及四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2014]临鉴字3231号法医临床学鉴定意见书证明，但在该两份证据中并没有阐述吴斌淏安装德国奥托博克公司肌电上肢假肢是否因伤情确有需要。而在二审审理过程中，四川大学华西医院华西假肢矫形中心刘敏主任进一步说明了吴斌淏安装德国奥托博克公司肌电上肢假肢是因吴斌淏受伤后是三个关节都断了，如果用国产的假肢达不到效果，况且吴斌淏是小朋友，如果用国外进口的假肢对吴斌淏以后的学习和生活会有帮助，同时德国进口的假肢在售后有很好的服务。可以认定安装德国奥托博克公司肌电上肢假肢是吴斌淏伤情需要，因此对吴斌淏的残疾辅助器具费169万元应予认定。虽然四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅于2001年12月15日出具川高法[2001]320号“关于印发交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法的通知”载明“肩离断价格范围为3.4-3.6万元”，但该文件第一条载明“基础价格每两年由省民政厅在组织相关部门进行审核后予以公告。”由于该文件系2001年公布的，至今均没有调整基础价格，因此不能按照该文件规定的基础价格来确定吴斌淏残疾辅助器具费。一、二审根据相关鉴定和证明，结合吴斌淏伤情需要等具体情况，认定吴斌淏的残疾辅助器具费169万元并无不当。
综上，供电公司、景鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回国网四川省电力公司眉山供电公司和眉山市景鹏石业有限公司的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 刘丽君
审判员 郭张锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶昌会