呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初759号
原告：王双贵，男，1948年10月9日出生，汉族，农民，住乌兰察布市卓资县。
原告：刘金兰，女，1958年2月18日出生，汉族，农民，住乌兰察布市卓资县。
共同委托诉讼代理人：韩兴安、郭宇伟，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告：闫四梅，女，1951年11月25日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告：张老虎，男，1949年11月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：郭志刚，慧聪律师事务所律师。
被告：马惠文，男，1972年5月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
原告王双贵、刘金兰与被告闫四梅、张老虎、马惠文生命权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双贵、刘金兰及委托诉讼代理人韩兴安、郭宇伟，被告闫四梅，被告张老虎及委托诉讼代理人郭志刚、被告马惠文及委托诉讼代理人王苒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双贵、刘金兰向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿二原告各项经济损失包括：死亡赔偿金611，880元；被抚养人生活费（王双贵）69，140元；被抚养人生活费（刘金兰）106，370元；精神抚慰金50，000元；丧葬费28，938元合计866，328元×40%=344，404元。2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年11月4日被告闫四梅在家中为其母亲办理丧事，张老虎作为代东安排王面换在办理丧事过程中干活并安排其吃饭喝酒，丧事办理完毕后王面换已经喝得大醉，办理丧事的闫四梅与张老虎应当将醉酒的王面换安全送达到家，但张老虎安排被告马惠文却未将王面换安全送达到家，导致其遭受不明原因死亡。王面换的第一继承人王双贵、刘金兰认为被告未将其醉酒的儿子安全送往家中导致其遭受不明原因死亡，被告应当承担相应的责任，故特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失并承担本案的诉讼费用。
被告闫四梅答辩称：我不知道这个人，我没有请过这个人，也没有见过他。我们在守灵，我们用张老虎代东。我没有让他用这个人。我不赔偿，我们没有用过他，为什么要赔偿。
被告张老虎答辩称：答辩人在丧事上和送王面换的过程中尽到了一般注意义务；本案原告应当向造成王面换死亡的交通事故责任人追究民事赔偿责任。当夜晚上，安排吃饭时间，众人吃饭的时候，王面换想吃饭，我和他说让他等等，答辩人忙于代东事务，未见到有人给他劝酒，开始吃饭时我劝他少喝点，他说不用我管他，我没有邀请王面换本人，他是自己来的。
被告马惠文答辩称：我与死者王面换并不认识，也没有一起受邀参加闫四梅家举办的丧事，不具有同行者的附随义务，送其回家只是一种好意施惠的民事行为，与王面换不存在相应的民事法律关系。我并未实施对王面换的侵权行为，该侵权主体是导致王面换死亡的肇事车辆驾驶者，我并非本案的赔偿主体。
原告向本庭提举的证据：
证据1、《户口登记信息》；《王面换死亡注销证明》。拟证明王双贵、刘金兰为王面换的第一继承人，作为本案的原告主体适格；证明本次事故造成王面换死亡，按照2015年内蒙古自治区城镇常住居民人均可支配收入30，594元，故王面换死亡赔偿金总额为611，880元（30，594元/年×20年）；被抚养人王双贵、刘金兰作为王面换的父亲与母亲，事故发生时王双贵为67周岁，刘金兰为57周岁，生有两子王面换、王根换，故王双贵的被抚养人生活费总额为69，140元、刘金兰的被抚养人生活费总额为106，370元。
被告闫四梅质证意见：真实性、合法性认可，关联性我不认可，我们办丧事九点收场，至于他在那里喝酒我们不知道。
被告张老虎质证意见：常住人口户口本以及死亡证明真实性没有异议，第一继承人原告主体资格认可。
被告马慧文质证意见：第一项证据的真实性认可，第二项死亡证明真实性认可，证明的问题第一项认可，第二项死亡赔偿数额我不认可。
证据２《道路交通事故尸体处理通知书》、《（呼）公（物）鉴（酒检）字（2015）2915号检验报告》《（呼）公（物）鉴（体检）字（2015）86号法医学尸体检验鉴定书》、《张老虎询问笔录，马慧文询问笔录，闫四梅询问笔录》，拟证明：1、2015年11月4日被告闫四梅在家中为其母亲办理丧事，张老虎作为代东安排王面换在办理过程中干活并安排其吃饭喝酒，在办理丧事中王面换大量饮酒，血液酒精含量为607.55mg/100ml。2、被告张老虎于2015年11月5日凌晨3时安排被告马慧文将醉酒的王面换送毫沁营青山饭店对面的路东巷口，导致其遭受不明原因死亡。3、被告闫四梅、张老虎、马慧文未将醉酒的王面换妥善安排或安全护送到家，被告未尽到安全保障义务，应当承担王面换死亡的次要原因即40%的责任，按照2015年的人身损害赔偿标准，被告应赔偿原告死亡赔偿金244，752元（611，880×40%）、被抚养人生活费70，204元（69，140×40%+106，370×40%）、精神抚慰金20，000元（50，000×40%）、丧葬费11，575元（4，823×6×40%），合计344，404元。
被告闫四梅质证意见：真实性、合法性、关联性我们不认可。
被告张老虎质证意见：交通事故认定书只有复印件，真实性没有异议，对于赔偿金额不认可，死亡证明写明道路交通事故，应该是肇事人，不是本案代东。尸体处理通知书，明确记载王面换符合交通事故死亡，鉴定文书真实性认可，对于王面换死亡原因鉴定真实性认可，询问笔录真实性认可，证明问题不认可，张老虎代东并安排吃饭喝酒这个事实不认可，是他自己主动吃喝的，大量饮酒是有鉴定的，酒量多少张老虎不知情，第二项张老虎和马慧文将王面换送到青山饭店巷口时按照王面换要求送的，因为张老虎与马慧文不知道王面换住在何处，对于赔偿数额以及承担次要责任不认可。
被告马慧文质证意见：第一项尸体处理通知书、第二项第三项真实性认可，第四项询问笔录我方真实性认可，对于原告证明问题第一项我方认为与马慧文没有关系，他并没有参加白事，第二项问题安排马慧文送人，安排这个我们不认可，只是路上碰到，送到巷口予以认可，王面换死亡是交通事故导致不是不明原因，马慧文不应当承担死亡的赔偿责任，王面换的死亡赔偿责任应当是肇事司机。
被告闫四梅未向本庭提举证据。
被告张老虎向本庭提举的证据：
证据1《王栓红证人证言》、《马平平证人证言》、《2015年11年4日丧事宾客名单》拟证明王面换并没有在2015年11月4日晚上的丧事上干活；王面换并非是2015年11月4日晚上丧事的受邀人，之前和这次都是在白事宴（丧事）上吃蹭饭，并且没有随礼；被告张老虎作为代东的在丧事上尽到了一般的注意义务没有对王面换劝酒。
原告质证意见：名单真实性认可。
被告闫四梅质证意见：没有意见。
被告马慧文质证意见：名单真实性认可，证明马慧文不再受邀名单之内，证明的问题认可。
证据2《报警记录》拟证明张老虎在事发当晚出于对东家负责送王面换回家，因担心王面换回去捣乱和找不到王面换家的具体位置报警求助，张老虎电话寻求过110指挥中心的帮助；证明张老虎送王面换的过程中尽到了一般的注意义务。报警内容中显示：“…122到现场进行勘察后怀疑是交通事故，需要市局技术室到场进一步勘察，市局技术室到场勘察后认定死者发生交通事故死亡的可能性较大”证明对于王面换的死因初步判断为交通事故所致。
原告质证意见：真实性认可，但对于证明问题不认可，张老虎未将原告安全送到家或妥善安排，未尽到一般安全保障义务。
被告闫四梅质证意见：没有意见。
被告马慧文质证意见：报警记录真实性认可，是提交的带有印章的原件，证明第二项内容我方认可。
证据3《新城区交警大队2015年11月6日的询问笔录》，拟证明张老虎在2015年11月4日的丧事上和送王面换的过程中已经尽到了一般的注意义务，并且报警求助，因此被告张老虎并不是本案的赔偿主体，没有赔偿的义务。
原告质证意见：真实性认可，证明的问题不认可，该证据恰恰证明安排王面换干活并吃饭喝酒。
被告闫四梅质证意见：没有意见。
被告马慧文质证意见：真实性认可。内容中显示到张老虎和马慧文在晚上2点才碰到的，对于证明的问题认可。
证据4《（呼）公（物）鉴（尸检）字（2015）86号法医学尸体检验鉴定书》，拟证明对于王面换的死亡原因，在本鉴定论证内容中写道“头颅碰撞于表面粗糙的顿性物体或者地面所形成的，符合交通事故损伤特征”。王面换是因交通事故死亡的，承担死亡赔偿责任的主体应当是肇事车辆车主，而非本案被告张老虎。
原告质证意见：真实性认可，证明的问题也正是我们证明的，被告说是已经达到一般注意义务，我们不认可。
被告闫四梅质证意见：我们夜班九点钟结束了，没有意见。
被告马慧文质证意见：真实性、合法性及证明的问题认可。
被告马慧文向本庭提举的证据：
证据1《（呼）公（物）鉴（尸检）字（2015）86号法医学尸体检验鉴定书》，拟证明原告之子王面换在本鉴定论证内容中写道“头颅碰撞于表面粗糙的顿性物体或者地面所形成的，符合交通事故损伤特征”其系因交通事故死亡，该案侵权主体的肇事司机，造成王面换死亡的原因就是交通事故，侵权行为与死亡结果存有因果关系，因此原告要求死亡赔偿的主体应当是肇事车辆车主，而非本案被告马慧文，被告主体不适格。
原告质证意见：真实性没有异议。
被告闫四梅质证意见：没有意见。
被告张老虎质证意见：真实性认可，证明问题认可。
证据2《张维平证人证言》、《办理白事业的宾客名单》、《询问笔录一份》证明：马慧文并没有参加当天闫四梅家举办的白事业，其与朋友一起吃饭唱歌，在回家的路上碰到了原告之子和张老虎，与原告诉状中事实与理由部分描述的，“张老虎派马惠文送王面换回家”严重不符；马慧文与王面换互相不认识；马惠文没有相应的义务送王面换回家是一种好意施惠行为，他二人之间并不存在权利与义务的关系。
原告质证意见：证明问题不认可，他受张老虎委托，明知道喝的不省人事的情况下放到路边。
被告闫四梅质证意见：没有意见。
被告张老虎质证意见：真实性以及证明的问题都认可。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日被告闫四梅在家中为其母亲办理丧事，被告张老虎被东家闫四梅邀请作为代东办理白事宴。在办理白事宴过程中被告张老虎安排王面换干活并安排其吃饭喝酒，在吃饭过程中王面换大量饮酒，事故发生后经酒精检验报告证实，当晚王面换血液酒精含量为607.55mg/100ml。被告马慧文并没有参加当天闫四梅家举办的丧事，当天晚上马慧文与朋友一起吃饭并唱歌后，在回家的路上遇到了被告张老虎，他说让往家里送一个醉酒的人，马慧文与王面换互相不认识。期间被告张老虎打电话寻求过110指挥中心的帮助但未果。11月5日凌晨3时被告张老虎与被告马慧文将醉酒的王面换送到毫沁营青山饭店对面的路东巷口稍麦馆门口二人便离开，之后不久王面换遭受道路行驶的车辆撞击后死亡。另查明，法医学尸体检验鉴定书记载：死者王面换的死亡原因，此类损伤符合死者头面部受冲击性钝性外力作用，致使死者身体做减速运动，头颅碰撞于表面粗糙的顿性物体或者地面所形成的，符合交通事故损伤特征。再查明，原告王双贵、刘金兰是死者王面换的父亲和母亲，夫妻二人生有两子王面换、王根换。死者王面换于1981年12月21日出生，未婚。
本院认为，公民的生命权受法律保护。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第六条规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”具体到本案，被告闫四梅在家中为其母亲办理丧事，被告张老虎作为代东安排王面换在办理丧事过程中干活并安排其吃饭喝酒，在办理丧事中王面换大量饮酒，被告闫四梅、张老虎作为举办丧事的组织者和管理者未有效制止王面换喝酒，在丧事办理过程中王面换饮酒过量，被告闫四梅、张老虎对王面换负有安全保障义务，且未将醉酒的王面换妥善安排以及安全送回住处，使王面换的生命安全处于一种危险状态。因此，被告闫四梅、张老虎未尽到安全保障义务，且与王面换遭受交通事故导致死亡结果之间存在一定的因果关系，具有一定过错，根据法医学尸体检验鉴定书王面换死亡的原因，结合被告闫四梅、张老虎的过错程度，在第三方侵权人公安交警部门至今尚未查获的情况下，被告闫四梅、张老虎作为举办丧事的组织者、管理者仅应在其未尽到安全保障义务的范围内承担补充责任即酌定共同承担20%的赔偿责任。本案中，被告马慧文与死者王面换并不相识，也没有受邀参加被告闫四梅家举办的丧事，不具有管理者、组织者的附随义务，不应承担本案的赔偿责任。被告闫四梅的抗辩意见因未向法庭提供证据，且于法无据，故不予采纳。二原告主张的被抚养人生活费，因未向法庭提供证据证明二原告丧失劳动能力又无其他生活来源情形的存在，故不予支持。据此，被告闫四梅、张老虎应共同赔偿二原告死亡赔偿金122，376元（611，880×20%）；精神抚慰金10，000元（50，000元×20%）；丧葬费5787.6元（4，823元×6个月×20%），合计138，163.6元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫四梅、张老虎于本判决生效后十五日共同赔偿原告王双贵、刘金兰死亡赔偿金122，376元（611，880×20%）；精神抚慰金10，000元（50，000元×20%）；丧葬费5787.6元（4，823元×6个月×20%），合计138，163.6元。
二、驳回原告王双贵、刘金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，466元（原告已预交），原告承担3，872元，被告闫四梅、张老虎承担2，594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张晓飞
人民陪审员 周丽君
人民陪审员 杨广学
二〇一七年五月十五日
书 记 员 丁娟芳
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。