北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06437号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。
法定代表人秦俊，董事长。
委托代理人文化林，男，1960年2月22日出生。
委托代理人周吉川，北京市泽文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京国瑞和包装印刷有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇街6号。
法定代表人彭占龙，董事长。
委托代理人段建军，男，1979年9月27日出生。
委托代理人舒胜来，北京方耀律师事务所律师。
上诉人北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称远东建设公司）因与被上诉人北京国瑞和包装印刷有限公司（以下简称国瑞和印刷公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2012）顺民初字第08627号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人远东建设公司之委托代理人周吉川，被上诉人国瑞和印刷公司之委托代理人舒胜来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月，远东建设公司诉至原审法院称：2010年9月28日，远东建设公司与国瑞和印刷公司签订建设施工合同一份。2010年12月8日，远东建设公司与国瑞和印刷公司签订北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同一份。双方在履行上述合同施工过程中发生纠纷。故2011年11月8日，双方又签订协议书一份，约定了两份施工总承包合同终止、退场、结算及付款情况。现远东建设公司已全面履行了该协议，而国瑞和印刷公司部分履行了协议，尚欠部分工程款未予付清。为维护远东建设公司合法权益，现向贵院起诉，请求：1.判令国瑞和印刷公司给付欠远东建设公司的工程款25014438.21元；2.国瑞和印刷公司给付自2012年1月3日起至实际给付之日止的逾期违约金，以25014438.21元为基数，按照日百分之一的标准计算。
国瑞和印刷公司辩称：远东建设公司所述与事实不符。国瑞和印刷公司不仅严格履行了各项义务，而且超出2011年11月8日协议书的约定额外支付了远东建设公司款项160万元，不存在违约行为。远东建设公司提出的结算金额及以此计算的欠款金额均无事实和法律依据，补充协议将合同结算方式从固定总价加减变更洽商变更为固定单价、工程量据实结算方式。双方于2011年11月8日协议书签订后，国瑞和印刷公司委托山西成信工程项目管理咨询有限公司与远东建设公司进行工程结算对审，已就工程结算基本达成一致，仅存部分争议未能处理。但远东建设公司拒绝按照协议书约定的争议解决方式进行第三方争议鉴定，导致结算工作至今未能完成。国瑞和印刷公司按照约定支付资料整理费后，远东建设公司未及时履行工程竣工验收备案及资料整理移交工作。远东建设公司未按协议书约定履行工程保修义务，造成厂房及室外工程各项质量问题至今未能处理，严重影响国瑞和印刷公司使用。远东建设公司对于施工现场的垃圾不仅拒绝清理，而且阻挠国瑞和印刷公司自行清理。综上，远东建设公司违反协议约定，应承担相应违约责任。
国瑞和印刷公司反诉称：2011年11月8日，国瑞和印刷公司与远东建设公司签订协议书，约定远东建设公司应当整理收集工程验收备案所需的全部施工资料，并配合国瑞和印刷公司完成竣工验收备案。但自2012年1月完成1、2、3号厂房四方验收后，远东建设公司拒绝交付施工资料，也不配合国瑞和印刷公司完成竣工验收备案。对于1、2、3号厂房、试制车间及室外工程出现的各种质量问题，远东建设公司亦不履行保修义务。经国瑞和印刷公司与监理单位检查，试制车间存在各种质量问题，远东建设公司未予修复。远东建设公司的行为，严重违反协议约定，应当承担违约责任。现依法提起反诉，请求判令：1.远东建设公司立即向国瑞和印刷公司移交1、2、3号厂房及试制车间的竣工验收备案所需的全部资料；2.远东建设公司给付国瑞和印刷公司涉诉有质量问题的工程修复费用1608136元；3.远东建设公司立即清除现场施工的垃圾及临设临建，撤出施工现场。
远东建设公司就反诉辩称：远东建设公司施工的涉诉工程结算资料均在远东建设公司处。远东建设公司整理资料的前提是国瑞和印刷公司将分包的资料先行提交，而国瑞和印刷公司未将符合要求的分包资料交付给远东建设公司，未予备案不是远东建设公司的原因造成。国瑞和印刷公司不给付全部工程款，远东建设公司不同意撤出施工场地。对于涉诉工程的质量问题，属于保修范围的，远东建设公司同意尽保修义务。远东建设公司不同意国瑞和印刷公司的反诉请求。
原审法院经审理查明：2010年6月2日，远东建设公司与国瑞和印刷公司签订建设工程施工合同，约定国瑞和印刷公司将其1、2、3号厂房土建、装修及水暖电工程发包给远东建设公司，合同价款1380万元。2010年7月11日，双方签订建设工程施工合同一份，约定国瑞和印刷公司将其试制车间设计施工图纸所含全部内容发包给远东建设公司，合同价款1030万元。上述两份合同均约定本合同价款采用固定价格合同，价款的其他调整因素为工程变更。2010年9月28日，双方又签订建设工程施工合同一份，该合同为双方在北京市顺义区建委备案合同。在该合同第一部分协议书中约定：国瑞和印刷公司将其1、2、3号厂房、试制车间设计施工图纸土建、装修及水暖电工程发包给远东建设公司，合同价款为2484.9845万元，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。该合同第二部分通用条款中约定：工程具备竣工验收条件，远东建设公司按国家工程竣工验收有关规定，向国瑞和印刷公司提供完整竣工资料及竣工验收报告；国瑞和印刷公司收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见；国瑞和印刷公司收到远东建设公司送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可；工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，国瑞和印刷公司不得使用。国瑞和印刷公司强行使用时，由此发生的质量问题和其他问题，由国瑞和印刷公司承担责任；工程竣工验收报告经国瑞和印刷公司认可后28天内，远东建设公司向国瑞和印刷公司递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；国瑞和印刷公司收到远东建设公司递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见；国瑞和印刷公司收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按远东建设公司同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。该合同第三部分专用条款中规定：合同价款采用固定价格合同，合同价款的其他调整因素为工程变更、人工材料的市场价格变化幅度在5%左右。本合同不含消防水池、消防器材的安装及配电房的电器设备安装和现场三通一平项目，门、窗、地板由国瑞和印刷公司采购，远东建设公司安装，价格在远东建设公司报价中按让利后的材料价相应扣除，材料价超出部分由国瑞和印刷公司负责。该合同附件3规定：双方就1、2、3号厂房签订工程质量保修书；远东建设公司在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的规定和双方约定，承担本工程质量保修责任；具体保修内容，按结算总价5%扣留保修款，此款待验收合格后一年后返还50%。剩余部分两年后在工程质量没有问题的情况下付清；双方就相关工程的保修期进行了约定；属于保修范围、内容的项目，远东建设公司应当在接到保修通知之日起7日内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，国瑞和印刷公司可以委托他人修理。双方对上述合同的结算方式为固定价格加减洽商变更结算均无异议。2010年12月8日，双方签订北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同，在该合同第一部分协议书中约定：由远东建设公司承建国瑞和印刷公司的室外一期工程：室外热力、电力、弱电、道路、围墙、雨水、污水、给水工程，不包含消防工程和围墙栏杆；合同价款金额为515万元；工程质量标准为合格；远东建设公司向国瑞和印刷公司承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，国瑞和印刷公司承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。该合同第二部分通用条款中约定：工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据，因远东建设公司的原因工程质量达不到约定的质量标准，远东建设公司承担违约责任；双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。该合同第三部分专用条款中约定：本合同价款采用固定价格合同，合同价款的其他调整因素为工程变更。一期室外工程全部完工并达到验收合格后，支付到合同总价款的95%，剩余5%作为质保金，余款自验收合格之日起一年后返还。
双方在施工过程中发生纠纷，于2011年11月18日签订协议书一份，具体内容如下：一、双方自愿解除原1、2、3号厂房和试制车间的两份施工合同，除本协议另有约定外，不再履行原合同条款，同意互不追究任何违约责任；二、自本协议签订之日起5日内，国瑞和印刷公司向远东建设公司支付人民币120万元整，自本协议签订之日起20日内，国瑞和印刷公司向远东建设公司支付人民币60万元整，其中30万元为半年期承兑汇票；三、施工现场除剩余室外附属工程外，自本协议签订之日起停工，双方在45日内按照下列原则进行工程结算：1.施工图纸范围内的项目，执行原投标预算价定额单价（无单价部分执行北京市2001年建设工程概预算定额及施工当期北京市材料信息指导价）及费率，根据现场实际发生的工程量计算。结算总造价按照下列比例下浮后确定（1、2、3号厂房下浮17.5%，试制车间下浮23%）。2.“原投标预算价定额单价”指远东建设公司于2010年5月8日就1-3#厂房工程及2010年6月10日试制车间工程出具的《投标报价》中各项目的定额单价（人、机、料单价）。3.室外工程施工合同结算原则按双方于2010年12月8日签订的《施工合同》相关约定执行。4.变更洽商工程执行北京市2001年建设工程概预算定额及施工同期北京市材料信息指导价，总价下浮3%，但国瑞和印刷公司指定单价的项目不下浮。5.工程水电费按照工地实际发生的单价计取；四、如工程结算存在争议，双方共同委托第三方造价鉴定机构处理争议并认可该鉴定机构的计算结果；五、本协议签订后，远东建设公司积极配合国瑞和印刷公司完成1-3号厂房及室外工程的全部验收工作及工程竣工验收资料整理，提供试制车间施工已完成部分的资料移交国瑞和印刷公司，并积极配合国瑞和印刷公司其他项目的验收备案工作。具体约定如下：1.材料整理，远东建设公司施工的项目由远东建设公司收集并整理材料，国瑞和印刷公司分包项目材料由国瑞和印刷公司向分包单位收集后交付远东建设公司进行统一汇总整理；材料整理费按分包工程合同价的1%计取，此费用由国瑞和印刷公司直接支付远东建设公司，资料整理前支付50%，剩余款项在竣工验收完成后7日内支付；2.国瑞和印刷公司在办理验收及备案工作过程中，凡涉及需远东建设公司提供资料、文件或盖章的相关事项，均在本协议约定的配合工作范围内；3.国瑞和印刷公司有权要求远东建设公司承担因此造成国瑞和印刷公司生产、销售等全部损失；因国瑞和印刷公司提供的资料不准确或不符合相关职能部门的要求造成的一切损失由国瑞和印刷公司自行承担，如因此造成远东建设公司损失的，国瑞和印刷公司负责赔偿。4.试制车间验收备案过程中，远东建设公司施工的部分根据职能部分的要求由远东建设公司提供相应配合；5.国瑞和印刷公司在结算完成后7日内向远东建设公司支付至结算价款的90%；远东建设公司在国瑞和印刷公司支付该款后5日内完成现场撤场工作（撤出全部施工人员、机械设备和材料，拆除现场临建，清理施工垃圾）。国瑞和印刷公司在远东建设公司撤场后5日内支付至结算价款的95%（因远东建设公司生活施工发生的水电费按实际发生数额自本期款项中扣除），剩余5%作为质保金。六、如结算存在争议且不能在本协议约定的45日内达成一致，双方同意国瑞和印刷公司按照无争议部分本协议约定的比例付款，待争议解决后一次性补齐差额。远东建设公司不得因存在争议而不履行撤场及本协议约定的其他义务。七、远东建设公司在本协议签订后25日内完成尚未施工完毕的室外工程。八、远东建设公司按照下列原则对工程进行质量保修：1.凡远东建设公司施工范围内的工程，自远东建设公司移交国瑞和印刷公司之日起作为质保期起始日并承担质量保修责任；2.地基基础工程和主体结构工程保修期限为设计文件规定的该工程合理使用期限；3.防水工程质保期为5年；4.其他土建及装修工程质保期为2年；5.远东建设公司应当在本协议签订后20日内完成维修1-3号厂房及室外工程在移交后发现的质量问题，具体内容以国瑞和印刷公司、远东建设公司和监理单位2011年8月24日共同出具的《关于1-3号楼车间及附属办公楼及配套市政工程相关问题的备忘录》为准。八、如远东建设公司按约定履行保修义务，国瑞和印刷公司在质保期满1年后7个工作日内向远东建设公司支付质保金的50%；剩余50%在质保期满2年后7个工作日内支付。九、国瑞和印刷公司不按期付款的，按照应付款额的每日1%承担违约金，同时远东建设公司可顺延撤场日期；远东建设公司不按期撤场的，按照试制车间工程结算总金额的每日1%承担违约金。
之后，双方于2011年12月6日进行结算对审工作，国瑞和印刷公司委托山西成信工程项目管理咨询有限公司对涉诉的1、2、3号厂房、试制车间及室外工程竣工结算进行审核、认定工程造价，并于2012年3月30日出具竣工结算审查报告，该审查报告载明：涉诉的新建1、2、3号厂房、试制车间及室外工程竣工结算造价为3109.2953万元，审核中存在部分争议项目，远东建设公司提交造价548.5943万元；本次审核存在部分项目有争议的工程造价，由双方协商确认后另行调整；在接受委托后，编制审核实施计划，结合该工程的实际情况，针对遇到的问题，会同建设双方相关人员，召开座谈会，从而确定了工程竣工结算的审核原则与方法。在对审过程中，双方对上述结算审查报告中附件中的竣工结算审核汇总表及存在争议问题说明予以确认并交付给双方。对于上述竣工结算审查报告中载明的“部分争议项目”的工程造价，经北京东方华太工程咨询有限公司鉴定，鉴定结论为：除总承包服务费应按照国瑞和印刷公司分包工程合同金额扣除设备费作为计费基数、按相关取费费率（一般为2%）收取外，其他施工项目不应调整、不应收取、无证据证实发生了相应费用或无法进行鉴定。国瑞和印刷公司为此支付鉴定费用30000元。对于鉴定意见中的“总承包服务费”，国瑞和印刷公司提交分包工程合同证实该项费用，并同意按照远东建设公司出具的结算意见中载明的160500元计算承包服务费，且已按照2011年11月18协议书约定的期限给付了远东建设公司50%的资料整理费16844元。对于国瑞和印刷公司给付的16844元的资料整理费，远东建设公司无异议。
双方均认可就1、2、3号厂房及室外工程于2011年8月之前办理了移交手续。对于试制车间，远东建设公司称双方已于2011年11月份进行了盘点，2012年3月办理了正式手续，国瑞和印刷公司则辩称双方就试制车间一直未办理移交手续，2013年11月份其公司为确保房屋安全，对房屋进行了接管，但并非是移交。对于国瑞和印刷公司已给付远东建设公司的工程款数额，国瑞和印刷公司提交工程费用明细表予以证实，称其公司已给付远东建设公司25933344.38元，其中按照2011年11月18日双方签订的协议书的约定分别给付远东建设公司120万元、60万元。远东建设公司认可国瑞和印刷公司已给付工程款25848704元并收到上述两笔款项，但双方存在争议的费用如下：2011年3月30日的电费5000元，2011年4月3日的电费10000元，2011年4月10日的质量罚款20000元，2011年11月11日代付水费32796.38元。对于涉诉工程竣工备案验收资料问题，远东建设公司称导致至今无法备案验收的原因在于国瑞和印刷公司未将国瑞和印刷公司分包工程的相关资料整理齐全，并非远东建设公司的原因，需要国瑞和印刷公司提交的备案资料现仍在国瑞和印刷公司处。国瑞和印刷公司称其公司早已按照协议书的约定将资料费给付远东建设公司，分包工程的资料早已给付远东建设公司，并且有远东建设公司的签收手续，仍未办理竣工验收备案手续是远东建设公司的过错造成。现远东建设公司已停止施工，在涉诉的试制车间东南侧场地内有远东建设公司建造的彩钢房两栋及紧挨彩钢房东侧红砖建造的房屋等临时建筑仍未清除，垃圾已由国瑞和印刷公司清除完毕。
审理中，国瑞和印刷公司提交证人证言、双方往来函件，证实双方一直就工程结算、维修、竣工验收、资料整理等问题进行沟通。远东建设公司对上述函件真实性没有异议，但称上述问题均有原因。对于涉诉工程是否存在质量问题或存在哪些质量问题，双方达不成一致意见。国瑞和印刷公司提交对涉诉厂房、试制车间及室外工程存在的施工质量问题进行鉴定的申请，经北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：涉诉厂房、试制车间、室外地面存在诸多质量问题。国瑞和印刷公司支付鉴定费用150000元。之后，国瑞和印刷公司提交对上述施工质量问题的修复方案进行鉴定的申请，经北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心鉴定，该中心出具了修复方案。国瑞和印刷公司为此支付鉴定费用40000元。对于上述鉴定方案中所述质量问题的造价，经北京建智达建筑咨询有限公司鉴定，结果为：国瑞和印刷公司厂房工程质量问题造价鉴定总造价为160.813617万元，其中试制车间造价86.33092万元，1号厂房造价26.041494万元，2号厂房造价12.357424万元，3号厂房造价36.083779万元。国瑞和印刷公司为此支付鉴定费用23413元。
原审法院经审理认为：双方于2011年11月18日签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方应按协议书约定履行相关义务。现远东建设公司进行施工且已退场，国瑞和印刷公司应当支付剩余工程款。因双方就涉诉工程的最终结算数额存在争议，法院综合双方提交的证据后认为，双方于2011年11月18日签订协议后，国瑞和印刷公司委托山西成信工程项目管理咨询有限公司与远东建设公司进行工程结算对审，并经过多次沟通协调，应按照国瑞和印刷公司提交的竣工结算审查报告载明的31092953元加上总承包服务费160500元确认涉诉工程结算数额。对于国瑞和印刷公司已给付远东建设公司的工程款，法院确认应按照25933344.38元减去资料整理费16844元计算。对于5%的工程款质保金，一并扣除。国瑞和印刷公司应付未付的50%资料整理费，由国瑞和印刷公司在办理完毕竣工验收手续后给付。因双方就工程款结算问题存在争议，始终未达成一致意见，故远东建设公司主张国瑞和印刷公司给付违约金的诉讼请求，法院不予支持。按照上述协议书的约定，远东建设公司应积极配合国瑞和印刷公司完成1-3号厂房及室外工程的全部验收工作及工程竣工验收资料整理，移交试制车间施工已完成部分的资料给国瑞和印刷公司，并积极配合国瑞和印刷公司其他项目的验收备案工作，国瑞和印刷公司已按协议书约定给付远东建设公司竣工资料整理费，远东建设公司应当按照上述协议约定履行自己的义务。因双方就涉诉工程存在的质量问题及维修费用多次沟通，但未达成一致意见，远东建设公司亦未履行维修义务，故对于涉诉的有质量问题的工程项目，根据鉴定意见，由远东建设公司给付国瑞和印刷公司涉诉的有质量问题的工程修复费用1608136元。对于鉴定意见书载明的有质量问题的工程项目，远东建设公司不再承担保修义务。现远东建设公司已退场，应当将座落在涉诉试制车间东南侧场地内建造的彩钢房两栋及紧挨彩钢房东侧红砖建造的房屋等临时建筑清除。
据此，原审法院于2015年2月作出判决如下：一、北京国瑞和包装印刷有限公司给付欠北京城建远东建设投资集团有限公司的工程款三百七十七万四千二百七十九元九角七分，于判决生效之日起十五日内执行；二、北京城建远东建设投资集团有限公司给付北京国瑞和包装印刷有限公司涉诉的有质量问题工程项目的修复费用一百六十万八千一百三十六元，于判决生效之日起十五日内执行；三、北京城建远东建设投资集团有限公司将涉诉场地内试制车间东南侧搭建的彩钢瓦棚子两栋及紧挨彩钢房东侧红砖建造的房屋拆除，并将现场清理干净，于判决生效之日起十五日内执行；四、北京城建远东建设投资集团有限公司于判决生效之日起七日内将涉诉的一号、二号、三号厂房及试制车间的全部工程验收资料整理完毕后移交给北京国瑞和包装印刷有限公司，北京国瑞和包装印刷有限公司进行验收备案时，北京城建远东建设投资集团有限公司予以配合；五、北京国瑞和包装印刷有限公司给付北京城建远东建设投资集团有限公司资料整理费一万六千八百八十四元，自办理完毕涉诉的一、二、三号厂房竣工验收手续之日起七日内执行；六、驳回北京城建远东建设投资集团有限公司的其他诉讼请求；七、驳回北京国瑞和包装印刷有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，远东建设公司不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求，并判决驳回国瑞和印刷公司原审反诉请求。主要理由是：1.原审法院对双方争议的工程款数额等基本事实没有查清，按照国瑞和印刷公司单方提出的竣工结算审查报告认定涉案工程款证据不足，适用法律错误，且对远东建设公司提出的鉴定申请不予理睬，程序违法；2.尽管双方对总造价存有争议，但双方对造价数额均提出了相应主张，且原审判决实质上支持了国瑞和印刷公司所提主张，国瑞和印刷公司未按照协议约定先行支付相应数额，应当承担逾期违约金；3.原审未区分质保期及国瑞和印刷公司自身不当使用等因素，在计算工程款时扣除了质保金，同时判令远东建设公司支付修复费用，是错误的。
国瑞和印刷公司同意原审判决。
本院审理中，经询问，远东建设公司与国瑞和印刷公司对原审判决第三项、第四项、第五项均无异议。
本院经审理查明的其他事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有建设工程施工合同、投标报价、协议书、交接记录、结算书、竣工结算审查报告、记录、函、报告、通知、汇总表、票据、申请表、明细表、照片、发票、证人证言、录音光盘、评估报告及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议的焦点有三：其一，涉诉工程结算数额应当如何确定；其二，国瑞和印刷公司是否应当给付远东建设公司违约金；其三，工程修复费用应如何计算，以及扣除质保金后工程修复费用是否还应由远东建设公司承担。
关于焦点一，根据已经查明的事实，双方于2011年11月18日签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，双方均应按协议约定履行相关义务。上述协议签订后，双方于2011年12月6日进行结算对审工作，国瑞和印刷公司委托山西成信工程项目管理咨询有限公司对涉诉工程竣工结算进行审核、认定工程造价。期间，双方经过多次沟通协调，山西成信工程项目管理咨询有限公司最终出具的竣工结算审查报告对涉诉的新建1、2、3号厂房、试制车间及室外工程的竣工结算造价金额及存有争议的项目金额分别进行了列示。远东建设公司在诉讼中虽对该报告结论不予认可，但在原审法院向其释明后，依然未在指定的期限内提出鉴定申请，应当自行承担相关不利后果。原审根据上述情况，按照国瑞和印刷公司提交的竣工结算审查报告载明的31092953元加上总承包服务费160500元确认涉诉工程结算数额，并无不妥，相关法律程序亦无不当，本院均予以确认。
关于焦点二，本院注意到，双方在原审中不仅就工程款结算数额存有争议，而且在国瑞和印刷公司已给付远东建设公司的工程款数额等问题上，亦存在较大争议，直至一审判决前，双方始终未能达成一致意见。在此情况下，国瑞和印刷公司应当给付远东建设公司的工程款数额亦无法确定，故原审法院对于远东建设公司要求国瑞和印刷公司给付违约金的诉讼请求不予支持，处理正确；对于国瑞和印刷公司已给付远东建设公司的工程款数额，原审法院按照25933344.38元减去资料整理费16844元计算，并从尚欠付工程款中扣除5%的工程款质保金后，最终确定国瑞和印刷公司还应向远东建设公司支付工程款3774279.97元，处理正确，本院予以维持。
关于焦点三，因双方就涉诉工程存在的质量问题及维修费用多次沟通，始终无法达成一致意见，远东建设公司亦未履行维修义务，故原审法院按照法定程序，委托专业机构对上述问题进行鉴定，并根据鉴定意见，确定由远东建设公司给付国瑞和印刷公司有质量问题的工程修复费用1608136元，且明确了对于鉴定意见书载明的有质量问题的工程项目，远东建设公司不再承担保修义务，相关处理正确，本院亦予以维持。虽然原审法院在计算国瑞和印刷公司应向远东建设公司支付的工程款数额时，已经将质保金予以扣除，但质保金是作为维修等相关费用的担保而存在的，并非一定归国瑞和印刷公司所有，故远东建设公司可在保修期满后，根据其履行保修义务的实际情况，就质保金问题向国瑞和印刷公司另行主张。
综上，远东建设公司提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费166872元，由北京城建远东建设投资集团有限公司负担129878元（已交纳69103元，余款60775元于本判决生效之日起七日内交至原审法院），由北京国瑞和包装印刷有限公司负担36994元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；反诉案件受理费9672元，由北京城建远东建设投资集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）。鉴定费用243413元，由北京城建远东建设投资集团有限公司负担228413元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院），由北京国瑞和包装印刷有限公司负担15000元（已交纳）。二审案件受理费166872元，由北京城建远东建设投资集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 萌