wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1909号
原告武汉龙发包装有限公司。
法定代表人林俊龙，董事长。
委托代理人傅翔，湖北维力律师事务所律师。
被告咸宁市中豪印务有限公司。
法定代表人阮英华。
被告梅晓华，男，1957年12月10日出生。
原告武汉龙发包装有限公司（以下简称武汉龙发公�）诉被告咸宁市中豪印务有限公司（以下简称咸宁中豪公司）、梅晓华承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告武汉龙发公司的委托代理人傅翔到庭参加了诉讼，被告咸宁中豪公司、梅晓华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武汉龙发公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付拖欠的货款170,655.67元；2、二被告按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍标准向原告支付违约金，从2016年3月8日计算至支付全部欠款之日；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年7月7日，原告武汉龙发公司与被告咸宁中豪公司签订《购销合同》，约定原告按被告要求提供纸板，并对数量、规格、单价、交货方式及地点等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了足额的纸板，但被告并未履行付款义务。截至2016年3月8日，被告共拖欠原告170,655.67元未予支付。另，被告梅晓华于2015年7月7日与原告签订《自然人保证书》，为被告咸宁中豪公司提供担保，应承担连带赔偿责任。
被告咸宁中豪公司、梅晓华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告武汉龙发公司成立于2002年5月21日，经营范围包括纸箱纸板加工及销售等。被告咸宁中豪公司成立于2006年12月13日，经营范围为包装装潢印刷品、其他印刷品印刷。
2015年7月7日，咸宁中豪公司（甲方）与武汉龙发公司（乙方）签订《购销合同》，约定乙方按甲方要求生产纸板，数量、规格、单价、交货时间以甲方的书面订单并经乙方确认后的内容为准。交货完成次日起七天内，甲方必须对纸板质量进行检查，如有质量问题，甲方须以书面形式通知乙方协商处理，未在此期限内通知的，视为甲方验收合格。结算方式为：每月25日结算一次，甲方应当在结算后付清货款，如甲方未按照约定逾期付款的，应当按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍向乙方支付违约金。
合同签订后，梅晓华向武汉龙发公司出具《自然人保证书》，承诺如被保证人咸宁中豪公司未能履行《购销合同》约定，保证人愿意承担连带保证责任。
合同履行期间，双方多次通过对账单的形式确认供货及付款情况。2015年12月27日，武汉龙发公司向咸宁中豪公司发出对账单，载明截止2015年12月25日，咸宁中豪公司欠付纸板加工费256,938.97元，咸宁中豪公司于2016年1月7日在账单后签章确认。
另查明，双方对账后，武汉龙发公司发货63,716.7元，咸宁中豪公司付款150,000元，其最后一次付款时间为2016年3月7日。
本院认为，原告武汉龙发公司与被告咸宁中豪公司签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。原告武汉龙发公司按照被告咸宁中豪公司的要求生产制作纸板，交付工作成果后收取加工费，双方存在承揽合同关系。根据对账单载明的情况，截止2015年12月25日，被告咸宁中豪公司尚欠纸板加工费256,938.97元，结合对账后原告的供货情况及被告的付款情况，被告尚欠加工费170,655.67元（256,938.97元+63,716.7元-150,000元），对于该款项其负有清偿义务。故原告武汉龙发公司要求被告咸宁中豪公司支付拖欠的货款170,655.67元的诉讼请求，本院予以支持。
被告咸宁中豪公司未按约定期限支付加工费，应承担违约责任。根据《购销合同》的约定：“每月25日结算一次，甲方应当在结算后付清货款，如甲方未按照约定逾期付款的，应当按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍向乙方支付违约金”，结合最后一次对账时间，应从2015年12月25日开始计算违约金，原告自愿以最后一次付款时间的次日，即2016年3月8日作为违约金的计算起始时间，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。关于合同约定的违约金计算标准，明显过高，有违公平原则，本院予以调整，本案中，原告未提交相应证据证明实际损失，守约方实际损失为违约方逾期给付价款所造成的资金占用损失，违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算。故被告咸宁中豪公司应当承担的违约金为：以欠付的加工费170,655.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2016年3月8日计至款项付�之日。对于原告武汉龙发公司要求被告咸宁中豪公司支付违约金的诉讼请求，在以本院所认定标准计算所得金额的范围内予以支持；超出部分不予支持。
被告梅晓华向原告武汉龙发公司出具《自然人保证书》，自愿对被告咸宁中豪公司的合同债务承担连带保证责任，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。对于原告武汉龙发公司要求被告梅晓华对上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告咸宁市中豪印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉龙发包装有限公司支付纸板加工费170,655.67元；
二、被告咸宁市中豪印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉龙发包装有限公司支付逾期付款违约金（以170,655.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2016年3月8日计至欠款付清之日）；
三、被告梅晓华对被告咸宁市中豪印务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉龙发包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,714元、公告费650元，合计4,364元（原告武汉龙发包装有限公司已预交）由被告咸宁市中豪印务有限公司、梅晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 涂娅迪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03974号
罪犯蔡可业。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）徐刑一初字第2号刑事判决，认定被告人蔡可业犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2008年3月26日作出了（2008）苏刑三复字第0021号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后，2008年5月22日交付执行。因罪犯蔡可业在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2010年7月2日作出（2010）苏刑执字第0298号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年11月18日作出（2012）苏刑执字第0677号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，减刑后的刑期至2031年1月17日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯蔡可业，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蔡可业减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蔡可业在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。蔡可业悔改表现突出，于2013年11月获省级改造积极分子一次，2014年3月获监狱表扬一次。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蔡可业在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡可业减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2029年1月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01560号
罪犯胡周明，，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年11月30日作出（2012）澄刑初字第1538号刑事判决，认定被告人胡周明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，处罚金人民币五十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五十四万五千元。刑期自2011年4月21日起至2019年4月20日止。判决发生法律效力后，于2012年12月14日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至5月8日进行公示。2015年5月13日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴晓新、书记员杨东文出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯胡周明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯胡周明，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯胡周明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯胡周明，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2014年1月、2014年11月获监狱表扬二次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金元五十四万五千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明、询问记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡周明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯、涉黑犯，且未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡周明减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初345号
原告：平陆县华阳汽车贸易有限公司。
委托诉讼代理人：刘军，男，1974年12月17日出生，汉族，山西省平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告：员明春，男。
被告：焦芳斯，女。
二被告共同委托诉讼代理人：王永生，山西瀛航律师事务所律师。
原告平陆县华阳汽车贸易有限公司（以下简称华阳汽贸公司）与被告员明春、焦芳斯追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军、被告焦芳斯及二被告共同委托代理人王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华阳汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告150000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年2月13日被告员明春以分期付款方式，从原告处购买半挂车一辆，员明春系实际车主，登记在原告名下，员明春未向原告交纳过管理费用。该车在被告员明春经营期间发生交通事故。法院判决被告员明春赔偿受害方17万余元，原告负连带责任。后因员明春下落不明，在执行过程中通过法院协商，原告替员明春赔偿了受害方15万元。原告已垫付了该赔偿款，有权向被告追偿。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告员明春、焦芳斯辩称，原告与员明春之间不存在分期付款合同，双方口头约定员明春的货车挂靠在原告公司，虽然员明春实际经营车辆，但员明春向原告交纳管理费用，原告负责车辆的保险交纳、司机安全管理教育等。车辆发生事故，应由原告承担赔偿责任。事故发生在二被告婚姻关系存续期间，现二被告已离婚，原告行驶追偿权，只能依据判决书针对员明春行驶追偿权，而不能将该责任作为夫妻共同债务追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告提交1、平陆县人民法院（2013）平民初字第599号民事判决书复印件一份、运城市中级人民法院（2014）运中民终字第1541号民事判决书复印件一份；2、平陆县人民法院和解执行协议复印件一份、领条复制件一份、执行案件结案通知书一份；3、二被告结婚登记处理表一份。被告提交平陆县人民法院（2014）平民初字第718号民事判决书一份。原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月13日原告与崔俊峰签订融资车辆挂靠经营管理合同书，崔俊峰出资部分，原告融资，购置晋M753**解放牵引车/晋MH8**挂车。2012年4月29日员明春与崔俊峰作为甲方（卖方），员明春作为乙方（买方）经中介赵满签订车辆交易协议书，将该车卖给员明春，原告的融资购车款，员明春给原告出具借条一份。2013年8月14日，该车发生交通事故。2013年9月26日，员明春雇佣司机景永平（受害人）的亲属向平陆县人民法院提起赔偿诉讼，平陆县人民法院作出（2013）平民初字第599号民事判决书，判决员明春赔偿175284.25元，原告对员明春应承担的部分承担连带责任。平陆县华阳汽车贸易有限公司及中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司不服，提起上诉，运城市中级人民法院作出（2014）运中民终字第1541号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年7月3日，原告经法院协商，双方达成和解执行协议，原告垫付了15万元赔偿款。2015年7月14日平陆县人民法院作出执行案件结案通知书。2014年9月24日，原告在平陆县人民法院对二被告提起分期付款买卖合同纠纷诉讼，平陆县人民法院作出（2014）平民初字第718号民事判决，认定原告与崔俊峰之间名为融资车辆挂靠经营管理合同书，实际形成的是分期付款买卖合同关系，崔俊峰将该车转由员明春经营，双方经由原告同意签订了车辆交易协议书，原告与员明春之间以原告和崔俊峰的融资车辆挂靠经营管理合同书为基础，原告与员明春之间又形成新的分期付款买卖合同关系，员明春给付原告购车款127000元。
本院认为，原告虽与被告未签订书面挂靠及分期买卖合同，但员明春交易经营该车时，双方经原告同意，原告与员明春之间以原告和崔俊峰的融资车辆挂靠经营管理合同书为基础，又形成新的合同关系。根据最高人民法院的相关批复，原告作为被挂靠人，系该车登记车主，不享有车辆的运行利益，且无权支配车辆营运，亦不是受害人的的雇主，其对事故的发生不存在过错。该车由实际车主员明春进行管理营运，现该车在车主员明春管理营运时发生交通事故，作为雇佣司机（受害人）的雇主即实际车主员明春应为交通事故赔偿义务人。原告履行了交通事故赔偿连带责任后依法有权向被告行驶追偿权。该事故发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担偿还赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其向原告交纳了管理费用，原告需负安全教育等责任，但被告未提供相关证据证实，故被告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告员明春、焦芳斯在本判决生效后十日内共同偿还原告代为垫付的赔偿款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 陈新波
审判员 杨学斌
审判员 赵 东
二〇一七年六月十四日
书记员 王亚运
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第803号
申请执行人李某某，女，汉族。
申请执行人何某某，女，汉族。
申请执行人寒某，男，汉族。
被执行人何某甲，女，汉族。
被执行人何某乙，女，汉族。
被执行人何某丙，男，汉族。
被执行人何某丁，女，汉族。
本院在执行申请执行人李某某、何某某、寒某与被执行人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁法定继承纠纷一案中，申请执行人李某某、何某某、寒某要求撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第286号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李杉杉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1390号
上诉人（原审原告）张甲，男，汉族，1957年9月26日出生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会，住所地登封市中岳大街116号。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人张甲因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，张甲因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告张甲的起诉。本案受理费10元，予以退还。
张甲不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院�定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署�1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉�工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第201号
原告：淄博泰耀工贸有限公司，住所地：山东省淄博市淄博区，组织机构代码：××。
法定代表人：戚强，总经理。
委托代理人：陈华昌，广东商融律师事务所律师。
被告：清远市蓝谷陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市源潭建材陶瓷工业城二期开发区，组织机构代码：××。
法定代表人：刘信江。
原告淄博泰耀工贸有限公司（简称泰耀工贸公司）诉被告清远市蓝谷陶瓷有限公司（简称蓝谷陶瓷公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泰耀工贸公司的委托代理人陈华昌到庭参加诉讼，被告蓝谷陶瓷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰耀工贸公司诉称：票据号码为40320179的中国工商银行支票，记载：出票日期：2015年1月31日，收款人：泰耀工贸公司，金额：86944元，出票人：蓝谷陶瓷公司，2015年2月3日退票。票据号码为40321321的中国工商银行支票，记载：出票日期：2015年4月30日，收款人：泰耀工贸公司，金额：103147.2元，出票人：蓝谷陶瓷公司，2015年5月4日退票。为此，原告特提起诉讼请求，请求法院判令：1、被告向原告返还未支付的票据金额人民币190091.2元；2、被告向原告支付因票据款项未能承兑支付产生的利息损失2504元（暂计至退票日至起诉日利息，起诉日至清偿日利息另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告泰耀工贸公司提供的证据：1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告工商登记信息、组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格；3、支票及退票理由书各两份，拟证明被告向原告开具了两张票据，金额一共为诉讼请求的金额，及两张支票均被银行退票，没有兑现。
被告蓝谷陶瓷公司没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2015年1月31日，被告蓝谷陶瓷公司向原告泰耀工贸公司开具中国工商银行支票，金额为86944元。原告泰耀工贸公司收到支票后将该支票背书转让给佛山市禅城区吴天五金配件经营部，该经营部向佛山农村商业银行股份有限公司兑现时，该银行于2015年2月3日以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由将支票退回。2015年4月30日，被告蓝谷陶瓷公司向原告泰耀工贸公司开具中国工商银行支票，金额为103147.2元，原告泰耀工贸公司收到支票后将该支票背书转让给佛山市禅城区协德阀门管件经营部，该经营部向佛山农村商业银行股份有限公司兑现时，该银行于2015年5月4日以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由将支票退回。两张支票均不能兑现，原告泰耀工贸公司于2015年6月25日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告泰耀工贸公司提供了佛山市禅城区吴天五金配件经营部于2015年2月10日出具的收款收据及佛山市禅城区协德阀门管件经营部于2015年8月13日出具的收款证明，拟证实原告泰耀工贸公司已分别向两经营部支付了上述两支票相应的票据金额。
本院认为，被告蓝谷陶瓷开具的两张支票，在票据流通过程中，原告泰耀工贸公司是背书人，佛山市禅城区吴天五金配件经营部及佛山市禅城区协德阀门管件经营部是票据持有人，在持有人向付款人请求兑现票据时，付款人均以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由将支票退回，持票人可向背书人即原告泰耀工贸公司索要票据款项。原告泰耀工贸公司提供的佛山市禅城区吴天五金配件经营部出具的收款收据及佛山市禅城区协德阀门管件经营部出具的收款证明，来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，对原告泰耀工贸公司已向持票人佛山市禅城区吴天五金配件经营部及佛山市禅城区协德阀门管件经营部支付了票据金额的事实，本院予以确认。原告泰耀工贸公司付清票据金额后，依法享有向其前手即被告蓝谷陶瓷公司行使再追索权利，被告蓝谷陶瓷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，原告泰耀工贸公司要求被告蓝谷陶瓷公司支付票据金额190091.20元及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十一条“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：……（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”的规定，其中的票据金额86944元，持票人佛山市禅城区吴天五金配件经营部开具收款收据的时间是2015年2月10日，其中的票据金额103147.20元，持票人佛山市禅城区协德阀门管件经营部开具收款证明的时间是2015年8月13日，故票据金额86944元的利息应从2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止，票据金额103147.20元的利息应从2015年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第七十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市蓝谷陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博泰耀工贸有限公司支付票据金额190091.20元及利息（其中票据金额86944元的利息从2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止，其中票据金额103147.20元的利息从2015年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）。
本案受理费2076元，由被告清远市蓝谷陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一五年九月二十二日
书记员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第七十条第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：
（一）已清偿的全部金额；
（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）发出通知书的费用。
行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法源民初字第201号原告：淄博泰耀工贸有限公司，住所地：山东省淄博市淄博区杨寨镇张博路东。法定代表人：戚强，总经理。委托代理人：陈华昌，广东商融律师事务所律师。被告：清远市蓝谷陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市源潭建材陶瓷工业城二期开发区内。法定代表人：刘信江。原告淄博泰耀工贸有限公司（简称泰耀工贸公司）诉被告清远市蓝谷陶瓷有限公司（简称蓝谷陶瓷公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泰耀工贸公司的委托代理人陈华昌到庭参加诉讼，被告蓝谷陶瓷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰耀工贸公司诉称：票据号码为40320179的中国工商银行支票，记载：出票日期：2015年1月31日，收款人：泰耀工贸公司，金额：86944元，出票人：蓝谷陶瓷公司，2015年2月3日退票。票据号码为40321321的中国工商银行支票，记载：出票日期：2015年4月30日，收款人：泰耀工贸公司，金额：103147.2元，出票人：蓝谷陶瓷公司，2015年5月4日退票。为此，原告特提起诉讼请求，请求法院判令：1、被告向原告返还未支付的票据金额人民币190091.2元；2、被告向原告支付因票据款项未能承兑支付产生的利息损失2504元（暂计至退票日至起诉日利息，起诉日至清偿日利息另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告泰耀工贸公司提供的证据：1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告工商登记信息、组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格；3、支票及退票理由书各两份，拟证明被告向原告开具了两张票据，金额一共为诉讼请求的金额，及两张支票均被银行退票，没有兑现。被告蓝谷陶瓷公司没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2015年1月31日，被告蓝谷陶瓷公司向原告泰耀工贸公司开具中国工商银行支票，金额为86944元。原告泰耀工贸公司收到支票后将该支票背书转让给佛山市禅城区吴天五金配件经营部，该经营部向佛山农村商业银行股份有限公司兑现时，该银行于2015年2月3日以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由将支票退回。2015年4月30日，被告蓝谷陶瓷公司向原告泰耀工贸公司开具中国工商银行支票，金额为103147.2元，原告泰耀工贸公司收到支票后将该支票背书转让给佛山市禅城区协德阀门管件经营部，该经营部向佛山农村商业银行股份有限公司兑现时，该银行于2015年5月4日以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由将支票退回。两张支票均不能兑现，原告泰耀工贸公司于2015年6月25日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告泰耀工贸公司提供了佛山市禅城区吴天五金配件经营部于2015年2月10日出具的收款收据及佛山市禅城区协德阀门管件经营部于2015年8月13日出具的收款证明，拟证实原告泰耀工贸公司已分别向两经营部支付了上述两支票相应的票据金额。本院认为，被告蓝谷陶瓷开具的两张支票，在票据流通过程中，原告泰耀工贸公司是背书人，佛山市禅城区吴天五金配件经营部及佛山市禅城区协德阀门管件经营部是票据持有人，在持有人向付款人请求兑现票据时，付款人均以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由将支票退回，持票人可向背书人即原告泰耀工贸公司索要票据款项。原告泰耀工贸公司提供的佛山市禅城区吴天五金配件经营部出具的收款收据及佛山市禅城区协德阀门管件经营部出具的收款证明，来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，对原告泰耀工贸公司已向持票人佛山市禅城区吴天五金配件经营部及佛山市禅城区协德阀门管件经营部支付了票据金额的事实，本院予以确认。原告泰耀工贸公司付清票据金额后，依法享有向其前手即被告蓝谷陶瓷公司行使再追索权利，被告蓝谷陶瓷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，原告泰耀工贸公司要求被告蓝谷陶瓷公司支付票据金额190091.20元及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十一条“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：……（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”的规定，其中的票据金额86944元，持票人佛山市禅城区吴天五金配件经营部开具收款收据的时间是2015年2月10日，其中的票据金额103147.20元，持票人佛山市禅城区协德阀门管件经营部开具收款证明的时间是2015年8月13日，故票据金额86944元的利息应从2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止，票据金额103147.20元的利息应从2015年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第七十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市蓝谷陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博泰耀工贸有限公司支付票据金额190091.20元及利息（其中票据金额86944元的利息从2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止，其中票据金额103147.20元的利息从2015年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）。本案受理费2076元，由被告清远市蓝谷陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  招跃温二〇一五年九月二十二日书记员  毛敏灵本案引用法律条文：《中华人民共和国票据法》第七十条第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第325号
原告：山东省肥城市腾达实业总公司，住所地：肥城市。
法定代表人：罗朝田，经理。
委托代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。
委托代理人：张子利，住肥城市。
被告：吕永亮，男，住宁津县。
被告：吴海妹，女，住址同上。
两被告委托代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
原告山东省肥城市腾达实业总公司与被告吕永亮、吴海妹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省肥城市腾达实业总公司的委托代理人赵军、张子利，被告吕永亮、吴海妹的委托代理人姜世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年4月23日签订了《销售协议》一份，约定被告可销售原告的产品，合同签订后，被告收到原告价值102500元的产品，但拒不付款，经原告催要无果，请求判令被告支付货款102500元及利息，诉讼费用由被告承担。
两被告辩称：被告没有收到原告交付被告的相关货物，原告的主张没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2015年4月23日，原告与被告吕永亮签订销售协议，协议就原告经销散养鸡烧鸡作出约定，采取搭赠加年底返利的方式，协议期限自2015年5月1日至2016年4月30日。协议载明：原告厂址原某某公司，在原有工商营业执照、组织机构代码证的基础上又取得了《食品生产许可证》等有关手续。同时销售政策附件中载明：5月份，数量1000件，计时搭赠100件，被告吕永亮在附件上签字。2015年5月17日，原告派业务员张某某向被告吕永亮送货，包括1100箱真空散养鸡和50箱熟食真空猪蹄，价值102500元。被告以货物是某某有限公司所有，该公司欠其货款为由，拒不支付货款。原告遂于2015年5月22日诉来本院，请求原告给付货款并自从2015年5月18日开始按中国人民银行同期贷款利息支付至付清为止。
审理中，原告提交某某村民委员会与某某有限公司签订的《解除租赁合同书》，某某村民委员会与原告签订的《财产租赁合同》以及某某有限公司与原告签订的《商标转让合同》，证实某某有限公司曾租赁某某村民委员会的场所进行经营，2014年7月左右迁出王西村委场所后，原告与某某村民委员会于2014年12月10日签订租赁合同在原地合法经营，某某有限公司将“某某”商标转让给原告使用。原告也聘用了某某有限公司的部分员工，包括郝某某和张某某。
被告辩称所收到的货物是某某有限公司的，原告无权主张。被告分别提供抬头为某某有限公司，日期为2015年4月8日的发货单和日期为2015年5月16日的两份发货单，以证实发货单位为某某有限公司。原告以发货单没有单位公章为由不予认可。
另查明，两被告系夫妻关系。被告吕永亮多年购买“某某”产品，一直与张某某联系具体业务。
以上事实有协议书、宁津县保店派出所对张某某、吕永亮的询问笔录、《解除租赁合同书》、《财产租赁合同》、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告吕永亮已形成买卖合同关系。理由如下：一、双方在2015年4月23日达成的买卖货物的销售协议，在销售政策附件中载明的销售数量和搭赠数量又与原告收到的货物数量相同，可以证实双方具有买卖货物的合意。二、原告履行了交付货物的行为。原告的业务员将货物送至被告吕永亮处，被告吕永亮拒不支付货款后隧报警处理，即已明确告知被告吕永亮所送货物为原告所有，原告即履行了交付货物的义务。因此双方买卖关系成立。
被告辩称理由不成立。一、双方签订的销售协议已载明原告的地址即为原某某有限公司，被告吕永亮与业务员张某某有多年的联系，且在本次交易前被告吕永亮亦与原告有业务往来，被告吕永亮对某某有限公司的状况应当明知，其仅以发货单抬头为某某有限公司即认定货物为该公司所有是认识错误。二、被告吕永亮主张货物为某某有限公司所有，应提供确与该公司就该批货物买卖进行协商及履行的相关证据。综上，两被告的辩称不成立，原告与被告已形成买卖合同关系，被告负有给付货款的义务。被告吴海妹与被告吕永亮系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告吴海妹负有共同归还的义务。另原告主张的利息，因双方对此并无约定，故应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的意见（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕永亮、吴海妹于本判决生效之日起十日内共同支付原告山东省肥城市腾达实业总公司货款102500元。
二、被告吕永亮、吴海妹于本判决生效之日起十日内共同支付原告山东省肥城市腾达实业总公司货款102500元的利息（自2015年5月22日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至付清之日止）。
三、驳回原告山东省肥城市腾达实业总公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元、财产保全费1120元由被告吕永亮、吴海妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状5份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张卫华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 娟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初916号
原告：屈某。
被告：韩某甲。
原告屈某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加诉讼，被告韩某甲经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告屈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年2月25日婚生一子取名韩某乙。双方婚后感情尚可，但自生了儿子后，被告从不尽应有义务。自2015年6月，孩子一直由原告及母亲照料至今，被告一不看望，二不支付抚养费。原被告经常因琐事打架生气，被告甚�对原告大打出手。再加之被告对家庭极端不负责任，致使双方感情彻底破裂，故诉至法院请依法判令原告与被告离婚；婚生子随原告生活，由被告支付抚养费每月500元。
被告韩某甲未做答辩。
经审理查明，原告屈某和被告韩某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年2月25日婚生一子韩某乙。原被告婚初感情尚可。后因琐事时有打架生气，现原告带孩子回娘家居住，并以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述认定事实，有当事人当庭陈述及原告提供的身份证、结婚证予以证实并记录在卷。
本院认为：原告屈某和被告韩某甲虽因生活琐事发生矛盾，但原告屈某并没有充足证据证明夫妻感情确已彻底破裂，且双方结婚多年，有一定的感情基础，又育有一子，为了孩子，离婚问题更应慎重考虑，珍惜夫妻感�。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告屈某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 岚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚小华
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1145号
原告：王春兰，女，汉族，小学，1968年2月24日出生，住青阳县蓉城镇新中村里分组**号，身份证号码3402231968********。
被告：刘青海，男，汉族，1965年9月26日出生，住南陵县何湾镇钱桥村**号，身份证号码3402231965********。
原告王春兰与被告刘青海离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春兰到庭参加了诉讼。被告刘青海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1995年2月13日办理结婚登记手续。婚后生育一女名刘月，现已18岁。因婚前缺乏了解，婚后又未建立感情，导致夫妻双方时常发生争吵。2013年5月16日我向法院起诉要求与被告离婚，后经审理判决不准离婚，但夫妻关系并未改善。故再次诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告自行抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
原告身份证复印件，以证明原告身份关系；
结婚证复印件，以证明原、被告系合法夫妻关系；
（2013）南民一初字第1227号民事判决书，以证
明原告于2013年5月16日起诉到法院，后判决不准离婚。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经庭审审核，对原告所提交证据本院予以采信。
经审理查明，1994年下半年原、被告经人介绍相识，1995年2月13日登记结婚，婚后生育一女名刘月，现年18岁。原告于2013年5月16日以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，经审理法院于2013年8月12日判决不准原告王春兰与被告刘青海离婚，但双方仍分居生活。庭审中原告自述无共同财产及债权、债务。但被告未到庭，而无法核实。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但婚后未能建立起夫妻感情，原告于2013年起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能缓和矛盾，仍继续分居生活。现原告再次起诉要求离婚，由此可见双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告现要求自行抚养婚生女，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告王春兰与被告刘青海离婚；
婚生女刘月由原告自行抚养至独立生活时止。
本案受理费100元，由原告王春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一四年六月二十七日
书记员 蒋 飞
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1811号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人王宪
被执行人魏双武
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王宪、魏双武金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月14日作出（2015）前民初字第3159号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给欠款18000元及利息，诉讼费250元。本案在执行过程中，于2015年12月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3159号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜丽娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7189号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告权金华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉权金华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金2312元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴安安
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第194号
上诉人（原审被告）：中山市东升镇舒能电器厂，住所地中山市东升镇同兴西路10号三楼，组织机构代码59218465-8。
代表人：江明胜，该厂投资人。
上诉人（原审被告）：江明胜，男，系中山市东升镇舒能电器厂的投资人，住中山市。
被上诉人（原审原告）：王红军，男，1989年2月2日出生，汉族，住山西省盂县。
上诉人中山市东升镇舒能电器厂、江明胜与被上诉人王红军买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市东升镇舒能电器厂、江明胜在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市东升镇舒能电器厂、江明胜应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市东升镇舒能电器厂、江明胜自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第1042号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年六月十八日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第194号上诉人（原审被告）：中山市东升镇舒能电器厂，住所地中山市东升镇同兴西路10号三楼，组织机构代码59218465-8。代表人：江明胜，该厂投资人。上诉人（原审被告）：江明胜，男，系中山市东升镇舒能电器厂的投资人，住中山市。被上诉人（原审原告）：王红军，男，1989年2月2日出生，汉族，住山西省盂县。上诉人中山市东升镇舒能电器厂、江明胜与被上诉人王红军买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人中山市东升镇舒能电器厂、江明胜在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市东升镇舒能电器厂、江明胜应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市东升镇舒能电器厂、江明胜自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第1042号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年六月十八日书记员  彭 茜
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2699号
原告张某，男，1981年2月14日生，汉族，居民。
被告王某某，女，1979年1月1日生，汉族，居民。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，2006年8月17日在河东区民政局办理结婚登记手续。2007年11月27日生一女孩，取名张某甲。2012年10月6日生一女孩，取名张某乙。由于原、被告性格差异较大，共同生活期间常因家庭琐事吵闹，被告对家庭不管不问，毫无责任感，使原告对婚姻生活完全失去信心。原、被告自2010年夏天分居至今。2014年4月，被告曾向法院提出离婚诉求。现原告诉至法院，请求法院依法判决或调解原、被告离婚；婚生女孩张某甲、张某乙均由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某某在庭审中口头辩称，我同意离婚，但我要求两个孩子的抚养权。
经审理本院认定，原、被告于2004年经人介绍相识，2006年8月17日在河东区民政局办理结婚登记手续。婚后2007年11月27日生一女孩，取名张某甲。2012年10月6日生一女孩，取名张某乙。现均跟随被告王某某生活。原告张某于2014年7月24日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，原、被告均主张已分居两年多。
被告王某某于2014年4月28日向本院提出离婚诉讼，并于6月25日撤回对张某的起诉。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告张某与被告王某某虽系自由恋爱结婚，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，被告王某某亦同意与原告张某离婚，故对原告张某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女孩的抚养权，因张某乙尚未年满两周岁，应由被告王某某抚养，张某甲由原告张某抚养，抚养费用各自承担。庭审中，原、被告均未对财产分割问题提出诉讼请求，故在本案中不对财产问题做出处理。如原、被告对财产分割有争议，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某某离婚。
二、婚生女孩张某甲由原告张某抚养，婚生女孩张某乙由被告王某某抚养，抚养费各自承担。双方对对方抚养的孩子均享有探望权。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 武 威
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2699号
原告张某，男，1981年2月14日生，汉族，居民。
被告王某某，女，1979年1月1日生，汉族，居民。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，2006年8月17日在河东区民政局办理结婚登记手续。2007年11月27日生一女孩，取名张某某。2012年10月6日生一女孩，取名张心悦。由于原、被告性格差异较大，共同生活期间常因家庭琐事吵闹，被告对家庭不管不问，毫无责任感，使原告对婚姻生活完全失去信心。原、被告自2010年夏天分居至今。2014年4月，被告曾向法院提出离婚诉求。现原告诉至法院，请求法院依法判决或调解原、被告离婚；婚生女孩张某某、张心悦均由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某某在庭审中口头辩称，我同意离婚，但我要求两个孩子的抚养权。
经审理本院认定，原、被告于2004年经人介绍相识，2006年8月17日在河东区民政局办理结婚登记手续。婚后2007年11月27日生一女孩，取名张某某。2012年10月6日生一女孩，取名张心悦。现均跟随被告王某某生活。原告张某于2014年7月24日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，原、被告均主张已分居两年多。
被告王某某于2014年4月28日向本院提出离婚诉讼，并于6月25日撤回对张某的起诉。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告张某与被告王某某虽系自由恋爱结婚，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，被告王某某亦同意与原告张某离婚，故对原告张某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女孩的抚养权，因张心悦尚未年满两周岁，应由被告王某某抚养，张某某由原告张某抚养，抚养费用各自承担。庭审中，原、被告均未对财产分割问题提出诉讼请求，故在本案中不对财产问题做出处理。如原、被告对财产分割有争议，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某某离婚。
二、婚生女孩张某某由原告张某抚养，婚生女孩张心悦由被告王某某抚养，抚养费各自承担。双方对对方抚养的孩子均享有探望权。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 武 威
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2322号
原告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地四川省荣县旭阳镇西街58号。
负责人胡洋，公司经理。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
委托代理人罗琨，四川新大律师事务所律师。
被告张明生，男，1971年5月11日出生，汉族，农村居民。
原告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司（简称人保财险荣县公司）与被告张明生追偿权纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法由审判员曾文剑适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人罗琨到庭参加诉讼，被告张明生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日15时50分，被告张明生驾驶川C35A**号二轮摩托车，与马忠银驾驶的川C07B**号二轮摩托车相撞，造成马忠银当场死亡的交通事故。该事故经荣县交警大队认定：张明生负此次事故的全部责任。2014年4月2日，死者马忠银的亲属向荣县人民法院起诉，要求张明生赔偿112000元，人保财险荣县公司承担交强险赔付责任。经审理后查明：川C35A**号车系张明生所有，并由张明生向人保财险荣县公司投保了交强险，本次事故系驾驶人张明生醉酒驾驶所致，认定人保财险荣县公司应在交强险限额内承担垫付责任。据此作出（2014）荣民一初字第1077号民事判决书，判决人保财险荣县公司在交强险限额内赔偿马忠银亲属损失111500元。依据该判决，人保财险荣县公司已于2014年5月29日向马忠银亲属履行了111500元的赔偿义务。依照相关法律规定，原告承担赔偿责任后，有权向被告追偿。特诉请要求被告给付原告垫付的交通事故赔偿款111500元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内举示了以下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码证复印件、负责人身份证明，被告身份证及川C35A**号车行驶证复印件，拟证明原、被告主体资格；2.事故认定书复印件，拟证明本起交通事故的事实经过，及被告的过错；3.荣县人民法院（2014）荣民一初字第1077号民事判决书、赔偿款领取委托书复印件、电子转账回单，拟证明法院生效民事判决书确认原告在交强险赔偿限额内赔偿死者家属111500元，并已实际履行的事实。
被告未答辩、未举证。
上述原告陈述及所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
2013年3月5日，被告醉酒驾驶川C35A**号二轮摩托车，与马忠银驾驶的川C07B**号二轮摩托车相撞，造成马忠银当场死亡的交通事故。该事故经荣县交警大队认定：被告负此次事故的全部责任。川C35A**号车系被告所有，并在原告处投保交强险，该事故发生在保险期间内。2014年4月2日，余志华等5名马忠银的亲属向本院起诉，要求原告在交强险限额内赔付112000元。本院于2014年5月12日作出（2014）荣民一初字第1077号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿余志华等111500元。2014年5月29日，原告通过其中国农业银行的账户转出资金111500元至马忠银亲属指定的账户。原告履行赔偿义务后，向被告主张追偿权无果，引发本案诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告醉酒驾驶机动车发生交通事故致人死亡，原告作为承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿死者亲属的损失，原告有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。故原告向被告主张追偿权的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告张明生在本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司111500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530元，减半收取1265元，由被告张明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾文剑
二〇一五年十月二十日
书记员 龙治林
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城行执字第00005号
申请执行人咸阳市环境保护局渭城分局。
法定代表人宋某某，该局局长。
委托代理人杨某甲，该局法规科科长
委托代理人杨某乙，该局环境监察大队中队长。
被执行人陕西海丰石油机械制造有限公司。
法定代表人蒲某某，总经理。
本院在执行咸阳市环境保护局渭城分局申请执行陕西海丰石油机械制造有限公司行政处罚一案过程中。咸阳市环境保护局渭城分局于2014年7月28日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市环境保护局渭城分局作出的咸环渭罚字（2013）78号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 康
审 判 员 段存禄
代审判员 张安民
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 戴 倩
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第254号
原告路娟，女，汉族，农民。住会宁县。
被告王峰，男，汉族，农民。住址同上。
原告路娟与被告王峰离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员唐文学适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告路娟、被告王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路娟诉称，2006年农历2月，原、被告经人介绍相识并订立婚约，同年农历5月30日，双方依乡俗举行结婚仪式后同居生活。2007年2月20日，原告生长女王某家，2008年9月17日，原告生次女王某乙。2008年12月25日，原、被告在会宁县四房吴乡人民政府补办了结婚登记手续。婚初，夫妻感情较好，后因生活琐事经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生两女原、被告各抚养一人，互不负担抚养费。
被告王峰辩称，被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告路娟和被告王峰于2006年2月经人介绍认识后，于同年农历5月30日依乡俗举行婚礼并同居生活。2007年2月20日，原告生长女王某甲，2008年9月17日，原告生次女王某乙。2008年12月25日，原、被告在会宁县四房吴乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后，原、被告因生活琐事发生过矛盾，2014年农历1月16日，双方开始分居生活至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务，原告的婚前个人财产有洗衣机1台、组合柜1件，原告表示放弃。
原告路娟向法庭提交了如下证据：1、身份证及复印件1份；2、结婚证复印件1份。以上证据用以证明原告身份及婚姻状况。
经质证，认证如下：被告王峰对原告提交的证据均无异议，经核对，原告路娟所提供证据的复印件与原件一致，能够证明原告的身份及婚姻状况，对其证明效力予以认定。
本院认为，原告路娟与被告王峰系自愿登记结婚，婚后育有两女，双方在多年的共同生活中已经建立起了深厚的夫妻感情。期间，原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但并没有导致夫妻感情彻底破裂，本案不符合法定离婚条件。只要双方加强沟通，互谅、互让，互相信任，婚姻关系是可以维持的。故对原告提出与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告路娟与被告王峰离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告路娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 唐文学
二〇一四年五月十九日
书 记 员 庞锦辉
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第254号
原告邹某某，女，1988年10月10日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
被告杨某某，男，1987年6月9日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年6月19日受理了原告邹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告邹某某于2014年10月9日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告邹某某提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄新婷
代理审判员 张 凌
人民陪审员 张胖杰
二〇一四年十月九日
�记员文松
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执130号
申请执行人杨松。
被执行人史大强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第365号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人史大强的银行存款8285元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐玉祝
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异94号
案外人：刘忠平，男，19XX年X月X日出生，X族，住址：山西省XX市XX路XX家属区*号楼*单元**室。
申请执行人：河南省中原建设有限公司，住所地：河南省XX市XX区XX路XX号。
法定代表人：郭志强，董事长。
委托代理人：袁居岭，该分公司经理。
被执行人：霍州市华怡房地产开发有限责任公司。
法定代表人：薛国秀，董事长。
委托代理人：张迎水，该公司员工。
在本院执行申请执行人河南省中原建设有限公司（下称中原公司）与被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司（下称华怡房产公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人刘忠平于2017年4月25日对本院执行中对霍州市XX苑XX号楼X单元XX房屋（下称涉案房屋）的查封提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人刘忠平称，本人于2014年11月18日与华怡房产公司签订了《房屋认购协议》，该公司将涉案房屋出售给本人，本人已将全部房款付清，法院将该房查封严重侵害了本人的合法权益，请求法院中止对该房的执行。
申请执行人中原公司称，我公司与华怡房产公司执行一案执行过程中，华怡房产公司与我公司达成和解，该公司愿以自己开发的霍州市XX苑小区XX套房屋抵顶我公司工程款，我公司并不知道其中部分房已出售。
被执行人华怡房产公司称，我公司给中原公司顶账时没核实到其中有房出售，经核实，我公司将本案涉案房屋确实已出售给刘忠平，并已收取部分价款，其中17万元由本公司员工私自收取。
本院查明，中原公司与华怡房产公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2016）晋10民初57号民事调解书，内容：一、被告华怡房产公司应向原告中原公司支付的工程款总额（含未退还的保证金），经双方协商确认为2145万元；二、被告华怡房产公司于本调解书生效后十五日内（2017年2月25日前）全额支付原告中原公司工程款2145万元；三、逾期未履行，原告以调解书确定的数额向人民法院申请强制执行。该调解书生效后，华怡房产公司未予履行；中原公司向本院申请执行，本院于2017年3月9日作出（2017）晋10执61号执行裁定，冻结、划拨被执行人华怡房产公司银行存款2300万元或查封扣押其相应价值的财产。期间，华怡房产公司与中原公司达成和解协议，华怡房产公司以自己所有的霍州市XX苑小区X号楼、XX号楼的住宅，以2600元/㎡价格抵顶中原公司工程款2145万元，抵账房屋共计8250㎡，共计64套。本院遂将涉案房屋进行了查封，于2017年3月15日张贴了查封公告。
另查明，案外人刘忠平与华怡房产公司于2014年11月18日签订《认购协议》，约定华怡房产公司将霍州市XX苑小区XX号楼X单元XX房屋出售给刘忠平，房屋建筑面积为128.07㎡，总金额371403元；合同对双方其他权利义务另有约定。刘忠平在签订购房协议前分别于2013年9月22日及2013年10月30日向华怡房产公司分二次共交付购房款20万元，于合同当日付171403元，华怡房产公司财务部门向刘忠平出具收据三张。
本院认为，本案涉案房屋在本院查封前由华怡房产公司出卖给刘忠平，刘忠平已支付全部价款，华怡房产公司再将涉案房屋抵顶给中原公司不妥。刘忠平对涉案房屋提出执行异议应予支持，本院应中止对涉案房屋的执行；华怡房产公司是否有员工私自收取款项不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对霍州市XX苑小区XX号楼X单元XX房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑艳燕
审判员 师玲萍
审判员 耿皖舜
二〇一七年五月十一日
书记员 范丽莉
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋10执异94号案外人：刘忠平，男，19XX年X月X日出生，X族，住址：山西省XX市XX路XX家属区*号楼*单元**室。申请执行人：河南省中原建设有限公司，住所地：河南省XX市XX区XX路XX号。法定代表人：郭志强，董事长。委托代理人：袁居岭，该分公司经理。被执行人：霍州市华怡房地产开发有限责任公司。法定代表人：薛国秀，董事长。委托代理人：张迎水，该公司员工。在本院执行申请执行人河南省中原建设有限公司（下称中原公司）与被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司（下称华怡房产公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人刘忠平于2017年4月25日对本院执行中对霍州市XX苑XX号楼X单元XX房屋（下称涉案房屋）的查封提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘忠平称，本人于2014年11月18日与华怡房产公司签订了《房屋认购协议》，该公司将涉案房屋出售给本人，本人已将全部房款付清，法院将该房查封严重侵害了本人的合法权益，请求法院中止对该房的执行。申请执行人中原公司称，我公司与华怡房产公司执行一案执行过程中，华怡房产公司与我公司达成和解，该公司愿以自己开发的霍州市XX苑小区XX套房屋抵顶我公司工程款，我公司并不知道其中部分房已出售。被执行人华怡房产公司称，我公司给中原公司顶账时没核实到其中有房出售，经核实，我公司将本案涉案房屋确实已出售给刘忠平，并已收取部分价款，其中17万元由本公司员工私自收取。本院查明，中原公司与华怡房产公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2016）晋10民初57号民事调解书，内容：一、被告华怡房产公司应向原告中原公司支付的工程款总额（含未退还的保证金），经双方协商确认为2145万元；二、被告华怡房产公司于本调解书生效后十五日内（2017年2月25日前）全额支付原告中原公司工程款2145万元；三、逾期未履行，原告以调解书确定的数额向人民法院申请强制执行。该调解书生效后，华怡房产公司未予履行；中原公司向本院申请执行，本院于2017年3月9日作出（2017）晋10执61号执行裁定，冻结、划拨被执行人华怡房产公司银行存款2300万元或查封扣押其相应价值的财产。期间，华怡房产公司与中原公司达成和解协议，华怡房产公司以自己所有的霍州市XX苑小区X号楼、XX号楼的住宅，以2600元/㎡价格抵顶中原公司工程款2145万元，抵账房屋共计8250㎡，共计64套。本院遂将涉案房屋进行了查封，于2017年3月15日张贴了查封公告。另查明，案外人刘忠平与华怡房产公司于2014年11月18日签订《认购协议》，约定华怡房产公司将霍州市XX苑小区XX号楼X单元XX房屋出售给刘忠平，房屋建筑面积为128.07㎡，总金额371403元；合同对双方其他权利义务另有约定。刘忠平在签订购房协议前分别于2013年9月22日及2013年10月30日向华怡房产公司分二次共交付购房款20万元，于合同当日付171403元，华怡房产公司财务部门向刘忠平出具收据三张。本院认为，本案涉案房屋在本院查封前由华怡房产公司出卖给刘忠平，刘忠平已支付全部价款，华怡房产公司再将涉案房屋抵顶给中原公司不妥。刘忠平对涉案房屋提出执行异议应予支持，本院应中止对涉案房屋的执行；华怡房产公司是否有员工私自收取款项不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对霍州市XX苑小区XX号楼X单元XX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑艳燕审判员  师玲萍审判员  耿皖舜二〇一七年五月十一日书记员  范丽莉
泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1182号
原告:叶某某。
委托诉讼代理人：高山、张蓉（实习）（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告：吴某某。
被告：周某某。
被告：闾某。
被告：朱某某，。
四被告共同委托诉讼代理人：张亚明（特别授权），泰兴市分界法律服务所法律工作者。
四被告共同委托诉讼代理人：周某甲。
被告：彭某某。
原告叶某某与被告吴某某、周某某、闾某、朱某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人高山、张蓉，被告吴某某、周某某、闾某、朱某某的共同委托代理人张亚明、周某甲到庭参加诉讼。被告彭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某某、周某某立即偿还借款150000元，支付律师代理费6000元，合计156000元；2、判令被告闾某、朱某某、彭某某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴某某、周某某因经营需要，向原告借款150000元，原告依约将款项出借给两被告，上述借款由被告闾某、朱某某、彭某某提供担保。期满后，被告吴某某、周某某未按约清偿债务，其余被告亦未履行担保责任，故诉至法院，恳请依法判决。
被告吴某某、周某某、闾某、朱某某辩称，对原告的借款事实被告予以认可，但是被告已经委托周某甲于2015年9月20日已经还原告18万元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告彭某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：
借条一份，证明2015年9月24日被告吴某某、周某某向原告出具借条借款150000元及其他被告担保的事实。
中国农业银行智付通交易回单一份，证明原告于2015年10月6日向被告吴某某银行卡转帐150000元的事实。
委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为本案诉讼支付代理费6000元的事实。
被告吴某某、周某某、闾某、朱某某对上述证据均无异议。
被告吴某某、周某某、闾某、朱某某为支持其辩称理由，向本院提交的证据为收据一份，证明被告于2015年9月20日委托周某甲还款180000元的事实。
原告对上述证据的质证意见为：从这份证据来看，看不出周某甲代替被告还款的事实。另外周某甲是2015年9月20日还的钱，但是原告9月24日才借钱给被告的。
对当事人提供的证据，本院作如下认证：
对原告提交的证据1、2，3被告均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据，原告认为与本案无关联性，不予认可。本院亦认为该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下，2015年9月24日，被告吴某某、周某某向原告借款150000元，并出具借条一份，载明：因经营需要今借到叶某某人民币拾伍万元整，借款资金以转账方式给付借款人，借款期限自2015年9月24日至2015年12月23日，还款方式为按月等额还款。一旦借款人不按期偿还，债权人将向借款人及保证人全额主张债权，借款人及保证人不能按期履行的，除偿还借款本息外，还需承担债权人为实现债权发生的律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费等费用。被告闾某�朱某某、彭某某在上述借条上作为连带保证人签字、捺印。2015年10月6日，原告向被告吴某某银行账户转账150000元。因被告吴某某、周某某未能按约还款，原告诉至本院。
根据诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：被告的借款是否已偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告吴某某、周某某向原告借款150000元，有其出具的借条、银行转账凭证为证本院予以确认，被告吴某某、周某某应予偿还。被告辩称已经委托周某甲于2015年9月20日偿还原告18万元，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为根据被告提交的证据，该收据载明交款单位为周某甲，收款人为泰州市瑞银创投电子商务有限公司黄桥分公司，不能确认周某甲受被告委托偿还本案借款，且原告不予认可，故被告辩称意见本院不予采纳。律师代理费，双方借条已有明确约定，本院予以支持。被告闾某、�某某、彭某某在借条上作为连带保证人签字担保，未约定保证范围，依法应对所有借款等费用承担全额担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某、周某某于本判决生效后十日内偿还原告叶某某借款150000元。
被告吴某某、周某某于本判决生效后十日内支付原告叶某某律师代理费6000元。
被告闾某、朱某某、彭某某对上述第一项、第二项之义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吴某某、周某某追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费减半收取1710元，由被告吴某某、周某某、闾某、朱某某、彭某某连带负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费3420元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审判员 陈纪平
二〇一七年三月二十二日
书记员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院�决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第857号
原告：仓恒好。
被告：王绍存。
被告：仓恒信。
原告仓恒好诉被告王绍存、仓恒信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仓恒好到庭参加诉讼，被告王绍存、仓恒信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓恒好诉称，被告王绍存与仓恒信承包砖窑厂，分别于2013年11月30日、2014年1月27日、2014年1月30日、2014年2月14日、2014年3月30日共五次以被告王绍存的名义借我现款650300元，被告仓恒信担保，约定月息1分，并保证还款期限，现都逾期。被告王绍存于2014年4月13日还款70000元，尚欠580300元至今未还，故诉至法院，请求依法判决被告返还借款580300元。
被告王绍存、仓恒信在法定期间内未提供答辩。
经审理查明，被告王绍存、仓恒信承包砖窑厂，被告王绍存分五次共向原告借款650300元，并为原告出具借款条五份，分别于2013年11月30日借74200元，保证2014年9月30日归还本息；于2014年1月27日借316900元，保证2015年1月27日一次性还清；于2014年1月30日借148000元，保证2015年1月30日一次还清；于2014年2月14日借74000元，保证2015年10月27日一次性还清；于2014年3月30借37200元，保证2014年9月30日一次还清；以上五份借款均约定月息1分，均由被告仓恒信提供担保，二被告均在借款条中签字、按手印。后经原告催要，被告王绍存于2014年4月13日偿还70000元，尚欠580300元。原告于2015年3月13日诉至本院，要求被告返还借款580300元。
上述事实，由原告的陈述、被告向原告出具的借款条五份予以证实，均已收录在卷。
本院认为：被告王绍存分五次共向原告仓恒好借款650300元，尚欠580300元，由其向原告出具的借款条五份予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。被告仓恒信为上述借款提供保证担保，因未约定保证方式，应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍存于本判决生效后十日内返还原告仓恒好借款580300元。
二、被告仓恒信对上述借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王绍存追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9603元，由被告王绍存、仓恒信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 赵贵山
人民陪审员 赵志坤
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 英启娟
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第341号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李某，个体。2014年1月14日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派代理检察员庞学龙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2014年10月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派代理检察员庞学龙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月27日12时40分，被告人李某驾驶鲁G×××××号牌小客车沿高密市徐辛路由南向北行驶到姜庄镇忠诚纺织厂门前时，与骑电动车由南向北行驶的李红霞发生交通事故，致李红霞当场死亡。经对事故责任查证后认定，被告人李某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某在现场报警等候交警处理，并如实交代了犯罪事实。
案发后，被告人与被害人亲属自行达成赔偿协议，由被告人在法定赔偿数额之外赔偿被害人亲属损失50000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人赵某证言，受案登记表，122案件信息，抓获经过，自首证明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，酒精检测报告，鉴定文书，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，道路交通事故认定书，被害人身份证、户口簿复印件，人民调解协议书，收到条，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人系自首，依法应从轻处罚。被告人与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 夏 力
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第343-2号
申请执行人韦进。
被执行人王柳燕。
被执行人何基毅。
申请执行人韦进与被执行人王柳燕、何基毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第430号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王柳燕、何基毅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦进于2015年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人王柳燕、何基毅归还借款本金50000元及逾期利息，并负担执行费650元。本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王柳燕、何基毅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地、车辆、工商等登记信息，发现被执行人王柳燕有一套房产，该房产本院已依法查封，没有发现其他可供执行的财产。本院将调查结果及处理情况告知申请执行人韦进，申请执行人韦进无异议。经征询申请执行人韦进，其同意先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第430号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）武民初字第430号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆华停
审判员 陆霄云
审判员 覃国静
二〇一五年十一月十日
书记员 覃意兰
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第275号
申请执行人孙亮亮。
申请执行人宋苏英。
申请执行人孙泉。
申请执行人王嘉明。
申请执行人黄凯祺。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
本院于2014年10月15日立案执行孙亮亮、宋苏英、孙泉、王嘉明、黄凯祺申请中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）双民三初字第1号民事判决书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应支付申请人孙亮亮、宋苏英、孙泉、王嘉明、黄凯祺案款50938.0元，承担执行费664.07元。本院已执行50938.0元，现因被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）双执字第275号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一四年十月十六日
书记员 文 群
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第275号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，该行行长。
被执行人惠学明，男，1979年7月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处新兴村11社。
被执行人刘春艳，女，1977年1月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处新兴村11社。
被执行人赵连生，男，1977年6月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处新兴村11社。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意法院暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第275号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱丽文
二〇一四年十月三十日
书记员 赵岩松
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第275号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，该行行长。
被执行人惠学明，男，1979年7月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人刘春艳，女，1977年1月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人赵连生，男，1977年6月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意法院暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第275号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱丽文
二〇一四年十月三十日
书记员 赵岩松
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3038号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇新华路77号。
。
负责人：毕堃，该支行行长。
被执行人：天津市海远房地产开发有限公司，住所地：天津市静海县经济开发区泰山道。
。
法定代表人：冯志远，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津西青支行与被执行人天津市海远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）青民二初字第110号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 张新宇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 川
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初3674号
原告:刘小军,男,1983年9月20日出生,汉族,住所地盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：成璐、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告:罗海,男,1991年2月19日出生,汉族,住所地所地兴化市。
被告:芜湖宝琪汽车制造有限公司,住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
被告:中国邮政速递物流股份有限公司泰州市分公司,住所地泰州市海陵区南通路218号。
法定代表人：姜诚义，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地芜湖市南陵县青铜路10-16号。
法定代表人：汤金涛，总经理
委托诉讼代理人：黄磊，该公司员工
被告:紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司,住所地泰州市凤凰东路98号。
法定代表人：王京苏。
委托诉讼代理人孙庆祝、赵斌，该公司员工。
原告刘小军与被告罗海、芜湖宝琪汽车制造有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司泰州市支公司、阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小军撤诉。
案件受理费减半收取2510元，由原告负担（已交）。
审判员 束长庚
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 超
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第01346号
原告廖某某。
委托代理人王某某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告孝昌县周巷镇宏发碎石厂。
法定代表人龚某某，该厂厂长。
被告孝昌县周巷镇宏发碎石厂正兴矿区。
负责人周某某，该矿区矿长。
委托代理人谈某，湖北山川律师事务所律师。代理权限：特别代理。
本院在审理原告廖某某与被告孝昌县周巷镇宏发碎石厂、孝昌县周巷镇宏发碎石厂正兴矿区民间借贷纠纷一案中，原告廖某某以需补充证据为由，于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元由原告廖某某负担。
审判员 祝 荣
二〇一五年二月十日
书记员 陈育明
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执693号
申请执行人：宗世光，男，汉族，1943年4月30日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：杨占勇，男，汉族，1980年5月12日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行宗世光与杨占勇民间借贷纠纷一案中，2017年9月4日申请执行人宗世光申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初342号民事调解书。该调解书确定由被执行人杨占勇偿还申请执行人宗世光借款本金及利息共计38600元，并由被执行人杨占勇交纳案件执行费479元。本院于2017年9月4日立案受理，并于2017年9月6日向被执行人杨占勇送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行杨占勇人于2017年10月11日自动履行了5000元案件款，剩余案件款33600元于2017年11月15日给付了申请执行人宗世光，并交纳了案件执行费479元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初342号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邢世军
浙江省景宁畲族自�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初747号
原告:林兴郁，男，1969年1月16日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：胡圣华，男，1969年1月8日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院于2017年5月12日立案受理原告林兴郁与被告胡圣华民间借贷纠纷一案。在适用简易程序审理过程中，因原告依法不预交诉讼费，不履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的有关规定，裁定如下：
本案按原告林兴郁撤回起诉处理。
审判员 肖 来
二〇一七年六月三十日
书记员 雷丽燕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1882号
原告王社会。
被告逄焕亮。
被告青岛即墨市新贺土石方工程有限公司，住所地即墨市经济开发区东九村。
被告宋可琨。
被告王向龙。
本院在审理原告王社会与被告逄焕亮、青岛即墨市新贺土石方工程有限公司、宋可琨、王向龙建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王社会撤回起诉。
案件受理费679元减半收取339.5元，由原告负担。
审判员 王晓林
二〇一四年十月二十日
书记员 王程程
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1305号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐，员工。
委托代理人金松，员工。
被告范承兴。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告范承兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告范承兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年9月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：XXXXXXXXXXXX），约定：借款金额人民币250，000元（以下币种均为人民币），借款期限为3年，自2012年9月28日至2015年9月28日；借款利率为固定利率，以年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；借款具体用于采购地板；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2012年9月28日向被告发放贷款250，000元。但被告范承兴自2013年11月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告范承兴立即归还原告借款本金187，265.87元；2、被告范承兴支付原告暂计至2014年12月26日的利息33，451.80元、罚息6，210.42元、复利2，418.83元；3、被告范承兴支付自2014年12月27日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以220，717.67元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；4、本案诉讼费用由被告范承兴承担。
诉讼中，原告申请将上述第2、3项诉讼请求变更如下：2、被告范承兴支付原告暂计至2015年7月1日的利息33，451.80元、罚息16，738.05元、复利2，418.83元；3、被告范承兴支付自2015年7月2日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以220，717.67元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款；2、借款借据、特种转账贷方传票，证明原告履行了放款义务；3、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告范承兴未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告范承兴未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告范承兴与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告范承兴收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告范承兴归还借款本金及偿付利息、逾期利息及复利等。被告范承兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范承兴应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币187，265.87元；
二、被告范承兴应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年7月1日止的利息人民币33，451.80元、逾期利息人民币16，738.05元、复利人民币2，418.83元，并偿付自2015年7月2日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币220，717.67元为计算基数，按《个人信用贷款合同》约定利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，740.20元，公告费人民币560元，由被告范承兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 张允惕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1236号
申请执行人张荣兵
被执行人宋丰收，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初1659号，依法向被执行人宋丰收发出执行通知书，责令被执行人宋丰收履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋丰收未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋丰收（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××86的存款人民币15216.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1236号
申请执行人张荣兵
被执行人宋丰收，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初1659号，依法向被执行人宋丰收发出执行通知书，责令被执行人宋丰收履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋丰收未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋丰收（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××86的存款人民币15213.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 章岳龙
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申288号
张永红、刘辉隆、刘权隆：
你们因原审被告人董正发等犯抢劫罪一案，不服本院（2014）粤高法刑三终字第408号刑事判决，向本院申诉。你们申诉提出：原审被告人董正发是本案的主谋，是致被害人刘日南死亡的直接凶手，犯罪手段非常残忍、恶劣，又是累犯，应依法被判处死刑，立即执行。据此，你们请求本院依法对本案进行再审。
本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你们申诉所提出的理由，现评判如下：
经查，原审判决根据经庭审出示、质证、认证的在案证据认定现有证据不足以认定董正发等三人在作案前商定要致被害人刘日南死亡及董正发有指使同案人陈大福持刀捅人，案发现场未提取到董正发等人作案的客观证据，现有证据尚未达到死刑案件的严格标准。原审被告人董正发在本案中是主犯，且是累犯，犯罪后果极其严重，犯罪手段凶残，社会影响非常恶劣，罪行极其严重，论罪应判处死刑，鉴于本案证据的客观情况，结合董正发不是直接致人死亡的凶手，归案后能坦白等具体情况，原审判决以抢劫罪判处董正发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑的量刑适当，符合本案证据的客观情况及现行法律和刑事政策的规定。
因此，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们申诉请求本院再审本案并改判董正发死刑，立即执行的理由缺乏充分的法律依据，本院不予以采纳。
综上所述，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十八日
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3887号
原告范建中，男，汉族，1970年2月8日生，住南京市建邺区。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告武永州，男，汉族，1971年8月25日生，住淮安市淮安区。
被告张爱梅，女，汉族，1971年3月25日生，住淮安市淮安区。
被告武鹏，男，汉族，1994年3月26日生，住淮安市淮安区。
委托代理人张爱梅（系被告武鹏母亲），住址同上。
原告范建中与被告武永州、张爱梅、武鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范建中及其委托代理人赵卫青到庭参加诉讼，被告武永州、张爱梅、武鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建中诉称：被告武永州、张爱梅是夫妻关系，被告武鹏是被告武永州、张爱梅之子。2014年9月24日，2014年10月14日和2015年3月24日，被告武永州分别向原告借款200000元，200000元与60000元，双方没有约定使用期限。2015年8月原告开始向被告催要借款，但自从2015年8月到现在，被告一直未还款。现要求：1、被告武永州即偿还借款本金460000元；2、要求被告张爱梅、武鹏承担借款的连带保证责任3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告武永州、张爱梅、武鹏未作答辩。
经审理查明：2014年9月24日、2014年10月14日和2015年3月24日，被告武永州三次立据共计向原告借款460000元，未约定利息及还款时间。被告张爱梅、武鹏为上述借款提供担保。2015年8月原告向被告催要借款，但至今借款人未履行贷还款义务，担保人也未承担相关的担保责任。原告索款不成，遂诉至本院。
另查，被告武永州、张爱梅原系夫妻关系，被告武鹏系被告武永州、张爱梅之子。被告武永州、张爱梅于2017年3月13日办理了离婚登记。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供借条、离婚证复印件等证据在卷，予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告武永州立据向原告借款，双方依法形成借贷关系。被告武永州尚欠原告范建中借款本金460000元有条据为证，原告索款未果遂诉至本院，对原告要求武永州偿还借款本金460000元的主张，本院予以支持。被告张爱梅、武鹏自愿为借款提供担保，并在条据上作为担保人签名，其自愿承担保证责任的意思表示真实，本院予以确认。本案中当事人对保证方式没有约定，故应当按照连带责任保证方式承担保证责任，原告起诉要求两担保人承担保证责任的期限亦未超过保证期间，故两保证人应当对所担保借款承担连带清偿责任。两保证人在承担保证责任的范围内有权向被告武永州追偿。被告武永州、张爱梅、武鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。
综上所述，为了维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、
第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告武永州于本判决生效之日起十日内偿还原告范建中借款本金460000元；
二、被告张爱梅、武鹏对上述款项承担连带保证责任；
三、被告张爱梅、武鹏在承担保证责任后有权向被告武永州追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元，保全费2920元，公告费560元，共计11680元，由被告武永州、张爱梅、武鹏共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一八年一月十日
书记员 丁 楠
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第205号
罪犯刘俊德，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯刘俊德因犯合同诈骗罪，经四川省自贡市自流井区人民法院于2011年12月2日作出（2011）自流刑初字第152号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币120000元。被告人上诉。2012年2月13日，本院以（2012）自刑二终字第6号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月2日起至2022年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘俊德在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯刘俊德在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘俊德在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于罪犯刘俊德未履行原判并处罚金刑，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊德减去有期徒刑一年（减刑后，刑满释放日期为2021年9月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年三月五日
书 记 员 邓莉丽