wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第582号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邓某，男，1994年3月18日出生于广东省清远市，汉族，文化程度初中。2011年11月4日因犯盗窃罪被福建省漳州市芗城区人民法院判处拘役六个月，2012年1月25日刑满释放（犯罪时未满十八周岁）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）605号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2013年7月26日晚，被告人邓某以剪破防盗窗的方式进入广州市花都区新华街玫瑰路17号阳光倚翠D座201房被害人谢某的住所内盗窃，后因触发屋内报警系统逃离现场。
2013年8月18日晚，被告人邓某以剪破防盗窗的方式进入广州市花都区新华街新都大道3号怡翠苑1栋C梯301房盗窃，共盗得被害人田某现金1500元，黄金项链1条和黄金耳环1对。经鉴定，涉案黄金项链和黄金耳环共价值3549元。
2013年9月11日晚，被告人邓某趁无人之机去到广州市花都区新华街松园大道19号银雅华庭E栋203房内盗窃，共盗得被害人崔某现金600元。
2014年1月6日20时许，被告人邓某在广州市番禺区“富豪山庄”内物色盗窃民居时被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人邓某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议法庭结合被告人邓某多次入户盗窃、数额达5500余元及被告人曾因盗窃被判处拘役等情节，对被告人邓某以盗窃罪判处二年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓某在庭上对公诉机关指控的三次入户盗窃行为没有异议，但提出在指控的第二、第三宗犯罪中，其没有进入屋内，不清楚盗窃的具体财物情况，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人邓某犯盗窃罪事实清楚，另查明：在指控的三宗盗窃中，各被害人均第一时间报案，公安机关进行现场勘查，第一宗盗窃中在被破坏的防盗窗上提取到手印1枚（经鉴定该枚手印与被告人邓某的右手食指指印样本为同一人所留），第二宗盗窃中在一卧室内的塑料袋上提取到手印1枚（经鉴定该枚手印与被告人邓某的右手中指指印样本为同一人所留），第三宗盗窃中在卧室梳妆台的纸盒上提取到手印1枚（经鉴定该手印与被告人邓某的左手姆指指印样本为同一人所留）。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、移交证明、扣押决定书及相关情况说明；穗公（花都）勘（2013）B787号、B887号、B1010号现场勘验工作记录；穗花公（司）鉴（痕）字（2014）2号、3号、6号手印鉴定书；花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2014）49号鉴定结论书；被害人谢某、田某、崔某的报案陈述；被害人田某提供的六福珠宝保证单；被告人邓某的户籍证明材料及前科材料；同案人邓南仕的供述及其对被告人邓某的辨认笔录；被告人邓某的供述、亲笔供词及其对作案工具的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人邓某的盗窃行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人邓某多次入户盗窃，且被盗的财物均未能缴回，可酌情增加刑罚量；二、被告人邓某当庭对起诉指控其三次入户盗窃的基本犯罪事实没有异议，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，予以采纳。被告人邓某提出起诉指控其第二、第三宗犯罪中，其没有进入被盗的屋内，因而其不清楚被盗财物的具体情况的辩护意见，经查，在指控的该二宗犯罪中，均在涉案房间的卧室内提取到被告人邓某的指纹，被告人邓某提出其在门外放风、没有进入屋内等辩解意见与本院采信的上述证据不符，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年6月5日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具钢筋剪、一字批均予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 邝振英
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李璇炜
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初71号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人王丰收，男，1989年8月23日出生，汉族，农民。因犯寻衅滋事罪，于2013年4月2日被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月15日被新乡市卫辉市公安局抓获，同年12月15日至12月17日被临时羁押于卫辉市看守所（期间共羁押2天），同年12月17日被沁阳市公安局刑事拘留，同年12月29日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年12月30日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人王丰收犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘向光向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、郭保清、被告人王丰收到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月26日0时许，被告人王丰收与刘向光在沁阳市太行办事处罗庄村银沙大酒店北门的路上因纠纷发生争执，后王丰收对刘向光进行殴打，致刘向光受伤。经沁阳市公安局物证鉴定室鉴定：刘向光的损伤程度构成轻伤二级。2015年12月15日，新乡市卫辉市公安局将王丰收抓获，并临时羁押于卫辉市看守所，同年12月17日被沁阳市公安局刑事拘留，王丰收归案后如实供述主要犯罪事实。
诉讼中，刘向光以民事部分已经达成和解为由向本院申请撤回对王丰收的起诉，并对王丰收的行为表示谅解，本院裁定准许其撤诉。
另查明：被告人王丰收因犯寻衅滋事罪，于2013年4月2日被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月27日刑满释放。
上述事实，被告人王丰收在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、住院病历、伤情照片、抓获证明、卫辉市公安局出具的情况说明、卫辉市看守所出具的羁押证明、撤诉申请、谅解书、前科判决书、证人王某、程某的证言、被害人刘向光的陈述以及沁阳市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丰收故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控王丰收犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。王丰收曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王丰收归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。民事部分已经达成和解，且刘向光对王丰收的行为表示谅解，可对王丰收酌情从轻处罚。根据王丰收犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王丰收犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年12月17日至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 宋婉婷
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张军磊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00233号
申请再审人（一起诉人、二审上诉人）：顾仁甫。
委托代理人：顾怀仲。
委托代理人：顾仁瑶。
顾仁甫因诉建湖县人力资源和社会保障局（以下简称建湖社保局）、建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）、建湖县粮食局、建湖县粮食局购销总公司、第三人建湖县高作粮油经营管理所（以下简称建湖高作粮管所）及杨柏林（所长）、王观祥（所长）行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行诉初字第00052号行政裁定及本院（2015）苏行诉终字第00022号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾仁甫申请再审称：建湖高作粮管所杨柏林、王观祥将其工伤情况予以隐瞒，相关部门事后不予处理应承担相应的行政、刑事责任。原审裁定不受理不当。请求撤销原审裁定，依法进入再审。
本院审查查明，2014年8月10，顾仁甫以建湖社保局、建湖县政府、建湖县粮食局、建湖县粮食局购销总公司为被告，建湖高作粮管所及杨柏林、王观祥为第三人向人民法院起诉称，顾仁甫系建湖高作粮管所职工。1989年9月18日下午，建湖高作粮管所砌房子，安排职工做本职工作以外的事情。顾仁甫因在船上抬钢材头颅被砸沉入水底导致工伤。建湖高作粮管所杨柏林、王观祥故意将顾仁甫的工伤情况予以隐瞒，相关部门事后不予处理。故请求判令：建湖社保局、建湖县政府、建湖县粮食局、建湖县粮食局购销总公司及建湖高作粮管所及杨柏林、王观祥赔偿损失合计7317277.9元。
另查明，2010年6月10日，建湖社保局作出建人社工伤案字（2010）62号工伤认定决定书，决定确认顾仁甫因工受伤。本案在一审审查期间，原审人民法院向顾仁甫释明其起诉的主体不符合法律规定，要求顾仁甫予以变更，但顾仁甫明确表示不予变更。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，顾仁甫的诉讼请求系要求建湖社保局、建湖县政府、建湖县粮食局等部门和个人履行法定职责并赔偿其损失，但顾仁甫起诉时未明确被告且对其诉讼请求未提供事实根据。据此，原审裁定不予受理是正确的。
综上所述综上，本院认为，顾仁甫的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回顾仁甫的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘晓清
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5845号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行,住所地：义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
委托诉讼代理人：吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
被告：巨龙箱包有限公司，住所地：义乌市义西工业园区（四通西路1号）。
法定代表人：吴先进。
被告：浙江河马实业有限公司，住所地：义乌国际商贸城一期市场9301-9304、9384号商位。
法定代表人：赵佳平。
被告：吴先进，男，1958年3月4日出生，汉族,住义乌市。
被告：邵宝玲，女，1962年10月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵佳平，男，1964年9月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：虞菊芳，女，1968年10月15日，汉族，住义乌市。
被告：浙江东方巨龙装饰工程有限公司，住所地：义乌市北苑街道春华路588号8号楼一楼-1。
法定代表人：吴先进。
被告：吴晶晶，女，1987年5月5日出生，汉族，住义乌市。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告巨龙箱包有限公司、浙江河马实业有限公司、吴先进、邵宝玲、赵佳平、虞菊芳、浙江东方巨龙装饰工程有限公司、吴晶晶信用证开证纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告巨龙箱包有限公司归还原告信用证垫款14992863.68元及利息并按合同约定支付相应利息、罚息、复利至实际履行之日止（暂计至2017年3月29日止为5092925.60元）；2、被告巨龙箱包有限公司支付原告律师代理费8500元；3、被告浙江河马实业有限公司、吴先进、邵宝玲、赵佳平、虞菊芳、浙江东方巨龙装饰工程有限公司、吴晶晶对被告巨龙箱包有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴丽丽到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2014年5月20日，被告浙江河马实业有限公司与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告巨龙箱包有限公司于2014年5月20日至2019年5月20日期间向原告融资在最高债权本金额人民币3000万元范围内提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间两年；双方还对其他权利义务进行了约定。
2014年5月21日，被告吴先进、邵宝玲，被告赵佳平、虞菊芳，被告浙江东方巨龙装饰工程有限公司分别与原告签订了《最高额保证合同》各一份，均约定自愿为巨龙箱包有限公司于2014年5月21日至2019年5月21日期间向原告融资在最高债权本金额人民币3000万元范围内提供连带责任保证。其余内容同上。
2015年5月12日，被告吴晶晶与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定自愿为巨龙箱包有限公司于2015年5月12日至2018年5月12日期间向原告融资在最高债权本金额人民币3000万元范围内提供连带责任保证。其余内容同上。
2015年5月12日，被告巨龙箱包有限公司向原告申请开立国内信用证，双方签订了《国内信用证开证合同》及《补充协议》一份，约定原告为被告巨龙箱包有限公司开立国内信用证，由上述保证人提供担保，如被告巨龙箱包有限公司帐户中没有足够资金用于支付信用证款项，原告将向受益人垫款支付信用证款项，同时将垫款作为被告巨龙箱包有限公司的垫款处理，并按中国人民银行有关规定向被告巨龙箱包有限公司计收利息。同日，双方签订了《保证金合同》一份，由被告巨龙箱包有限公司将375万元存入其保证金帐户，本保证金为活期保证金，按年利率0.42%计息，到期一次性结息，即在保证金存管期限届满时结息。担保范围为主债权、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等。后原告以电开方式为被告巨龙箱包有限公司开具了国内信用证，总金额为1875万元，受益人为义乌市易宝进出口有限公司，付款方式为延期付款，付款期限为装运后180天。2015年5月13日，受益人义乌市易宝进出口有限公司向原告申请办理了包买让渡类型的国内信用证福费廷业务，包买行为民生银行南京分行，原告给该公司的回执载明：福费廷业务利率为5.5%。
2015年11月9日，信用证付款期限届止，因被告巨龙箱包有限公司帐户中无足够资金支付其信用证项下款项，原告按合同有关约定进行了垫付。后原告按合同约定扣收了375万元保证金、帐户内款项及相关利息用于偿还垫款。本案垫款被告至今未归还，保证人也未承担连带保证责任。截止2017年3月29日，被告尚欠原告垫款本金14992863.68元
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费8500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巨龙箱包有限公司于本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行信用证垫款本金14992863.68元并支付利息（自2015年11月9日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的0.26元）。
二、被告巨龙箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费8500元。
三、被告浙江河马实业有限公司、吴先进、邵宝玲、赵佳平、虞菊芳、浙江东方巨龙装饰工程有限公司、吴晶晶对上述债务在最高债权本金余额3000万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71136元（已减半），由被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年六月二日
代书记员 施淑姝
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1714号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：张碧清，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省永安市，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第11946号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张碧清信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为134944.77元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年七月十二日
代书记员 张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1714号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人：刘加隆，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：张碧清，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第11946号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张碧清的银行存款139158.77元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 林晓翔
二〇一七年五月二日
代书记员 张佩琳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民申字第00014号
再审申请人（原审被告）垫江桥雨房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇东方大厦四楼北侧，组织机构代码66355553-3。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
被申请人谭建波，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
再审申请人垫江桥雨房地产开发有限公司因与被申请人谭建波商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
垫江桥雨房地产开发有限公司申请再审称：（一）我公司在原审案件审理期间于2015年8月2日向原审法官提交了《选用小额诉讼审理36案异议书》，但原审法官没有回应。原审案件超出小额诉讼受案范围，适用小额程序审理缺乏法律依据。因为买卖合同关系并不含商品房预售合同关系，这是两个平行的案由，且其他金钱给付案件的兜底条款并不包含法律关系多重的商品房预售合同纠纷，该纠纷是所有权不保留的买卖，还涉及行政许可、承揽、承包等法律关系。（二）原审案件涉及违约金问题，双方对违约金的调低发生争议，我公司提出应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对涉案房屋在同区域同地段类似房屋的租金作司法鉴定以便计算违约金的金额，但原审法官予以拒绝。因此，申请人请求撤销原判决，适用普通程序审理原案。
被申请人辨称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条的规定，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定，而且上述司法解释第二百七十五条也没有将商品房预售合同纠纷排除在外。其次，关于申请人在原审中申请对房屋租金进行鉴定既而计算违约金的问题，应该由人民法院根据案件的具体情况决定是否准许，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定只有在违约金数额或者损失赔偿方式没有约定或约定不清的情况下，才可以参照同地段同类房屋租金的标准进行确定。原审案件关于违约金的计算标准和方法已在合同中明确约定，因此，并不需要对租金进行鉴定，故原审法官不支持对租金进行鉴定是合法的。因此，申请人的再审理由不能成立。
本院认为，第一，关于原审案件适用小额诉讼程序审理的问题。小额诉讼案件是指适用于基层人民法院和它派出的法庭审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的案件，且实行一审终审。原审案件双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时对交房期限、交付条件、逾期交房的违约责任、办理产权登记等事项做了明确具体的约定，因此，原审案件事实清楚，双方当事人权利义务关系明确，且主张的诉讼标的为7875元，低于重庆市2014年度就业人员平均工资百分之三十这一标准，符合小额诉讼案件的基本要件，并不是申请人认为的法律关系多重复杂，还涉及到行政关系、承揽关系、承包关系等法律关系。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（一）项的规定，符合条件的买卖合同纠纷案件可以适用小额诉讼程序审理，该买卖合同纠纷案件列举的案件类型，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，房屋买卖合同应属于买卖合同。且原审案件属于金钱给付之诉，也符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（九）项的规定。另司法解释第二百七十五条并没有将商品房买卖合同纠纷列为不适用小额诉讼程序审理的案件。原审法官在原审案件开庭审理时已向原审被告对适用小额诉讼程序提出的异议作出解释说明，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十一条的规定。因此，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定。
第二，关于原审案件违约金的数额是否需要通过鉴定来衡量的问题。再审申请人提出原审案件应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对争议房屋同地段同类房屋的租金标准进行鉴定，从而衡量违约金的高低标准。但双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时，在该合同第九条、第十三条分别对逾期交房的违约责任和逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的违约责任作了明确约定，违约金的数额可以根据该约定计算得出。而且，上述规定是适用于商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照该条规定的标准确定的情形。因此，原审案件并不需要通过鉴定争议房屋同地段同类房屋的租金标准来确定违约金的数额。
综上所述，垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄德彬
审 判 员 蒋 江
代理审判员 廖 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李雪源
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初21号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人袁某某，男，1972年1月8日生，汉族，户籍地江西省新余市分宜县，住江西省新余市分宜县。被告人袁某某曾因犯盗窃罪，于1992年被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪，于2008年6月27日被江西省分宜县人民法院判有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2009年9月14日被江西省分宜县人民法院判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。被告人袁某某又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年1月19日释放转指定监视居住，2017年1月23日经盐城市大丰区人民检察院决定被监视居住，2017年1月25日经本院决定被逮捕。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2013年10月11日，被告人袁某某在盐城市大丰区经济技术开发区汇坚工业园综合楼2号楼东面楼道口处，乘隙窃得被害人肖某比德文电动车1辆，价值人民币2479元。案发后，公安机关依法扣押到被盗比德文电动车1辆，已发还被害人肖某。被告人袁某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。指控证据有被告人供述、被害人陈述、书证、价格鉴定等。公诉机关认为，被告人袁某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人袁某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，适用该法第六十七条第三款之规定，依法可从轻处罚。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，且当庭认罪。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人袁某某在庭审中表示无异议。并有被害人肖某陈述；证人顾某证言；书证被告人身份信息、案件侦破经过及归案情况说明、接处警登记表、立案决定书、刑事判决书，涉案物品电动车票据、证书、照片，扣押、发还物品清单；公安机关制作的被告人指认作案现场及销赃照片、辨认笔录；盐城市大丰区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人袁某某曾多次因盗窃犯罪被科以刑罚，主观恶性深，应酌情从重处罚。被告人袁某某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年1月25日〈羁押之日〉起至2017年5月13日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 邱亚萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱爱云
附法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田凤民二初字第00097号
原告胡若兰。
委托代理人张建云，罗田县法律援助中心律师。
被告郭佳。
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。
被告徐红兵。
原告胡若兰诉被告郭佳、徐红兵民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告胡若兰及委托代理人张建云、被告郭佳的委托代理人潘新国及被告徐红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，分别于2014年5月3日、2014年1月28日以办厂为由向原告借款70000元和80000元，并约定按月息一分半给付利息，并由被告郭佳出具借据2份，至2014年5月，被告只偿还70000元借款利息，其本金及借款80000元本息均未偿还。现原告多次要求被告还款，但被告以种种理由拒绝，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还借款150000元本金及利息；2、由被告负担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告身份信息；
2、被告出具的借据二份，用以证明被告于2013年5月3日向原告借款70000元、2014年1月28日向原告借款80000元，共计150000元，均按月息一分半计息。
被告郭佳辩称：向原告借款是事实，目前正在筹款偿还。
被告郭佳未向本院提交证据。
被告徐红兵辩称：欠款是事实，但本人不知情，借款也未用于家庭生活，本人不承担还款责任。
被告徐红兵为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
2014年7月30日两被告订立的夫妻存续期间财产约定协议、2014年8月15日达成的自愿离婚协议、离婚证，用以证明两被告于约定夫妻存续期间女方出具的欠据由女方偿还，双方已于2014年8月15日离婚。
本院依法组织了质证。
被告郭佳对原告提交的证据无异议，被告徐红兵对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为此欠款与本人无关；原告对被告徐红兵提供的证据有异议，认为提供的为复印件，缺乏真实性，被告郭佳无异议。
对上述证据，本院经审核认为：
原告提交的证据1、2客观真实、合法有效，能证明被告郭佳向原告借款的事实，依法予以采信；被告徐红兵提供的证据经与原件核对无异议，合法有效，能证明其证明目的，依法予以采信。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，后于2014年8月15日协议离婚。被告郭佳分别于2014年5月3日、2014年1月28日两次向原告借款70000元和80000元，并约定按月息15‰给付利息，被告郭佳出具借据2份。至2014年5月，除偿还70000元借款利息外，其本金150000元、70000元自2014年6月1日至今、80000元自借款之日至今的利息均未偿还。由于被告未按期还款，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款15000元本金及利息；2、由被告负担本案的诉讼费用。
另查，被告郭佳所负的该项债务未用于家庭生活，婚姻存续期间两被告约定其债务由被告郭佳偿还。
上述案情有双方当事人提交的证据及庭审中查明的事实为证，足以认定。
本院认为：本案的焦点问题为，涉案民间借款效力的认定、是否受法律保护、是否支持利息；被告徐红兵是否承担偿还责任。
关于涉案民间借款效力的认定、是否受法律保护，是否支持利息的问题。《中华人民共和国合同法》第十二章的规定：建立在真实意思基础上的民间借贷合同受法律保护；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。本案中，当事人基于借贷的真实意思表示，被告郭佳向原告共借款150000元，并约定了利息。按上述法律规定，双方借贷关系合法有效，受法律保护，被告郭佳向原告借款后，理应按诚实信用原则依约定及时归还借款。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。涉案借款发生在2014年1月以后，同期中国人民银行公布的基准贷款利率为年利率5.6％，换算为月利率为4.66‰（5.6％÷12），4倍则为18.66‰，而双方约定的利率为15‰（民间俗称一分半），故约定的利率未超过了法定的最高利息4倍，应予支持。
关于被告徐红兵是否承担偿还责任的问题。庭审中，被告徐红兵辩称郭佳向原告借款时自己并不知情，也未用于家庭生活，本人不承担还款义务。对此，本院认为，按最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条及相关司法解释的规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方未经对方同意，独自投资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。从上述法律规定中可以看出，认定婚姻关系存续期间的债务究竟属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，一是被告徐红兵提交的夫妻存续期间财产约定协议、离婚协议、离婚证证明双方对债务有约定，郭佳借款并非双方合意；二是没有证据证明被告郭佳所借款项用于家庭共同生活，被告徐红兵分享了借款所带来的利益。按上述法律规定，本案借款应属被告郭佳个人债务，而不是夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭佳于判决生效后十日内偿还原告胡若兰借款本金150000元，其中70000元自2014年6月1日起、80000元从2014年1月28日起至还款之日按双方约定的15‰计息。逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告胡若兰的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告郭佳负担（此款原告已预交，郭佳履行标的款时一并偿付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费3300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂长明
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 丹
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第665号
申请执行人黄书凤。
被执行人成都市爱乐家装饰工程有限公司，住所地，四川省邛崃市。
申请执行人黄书凤与被执行人成都市爱乐家装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第727号民事调解书已发生法律效力，因被执行人成都市爱乐家装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄书凤于2014年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程查明：被执行人成都市爱乐家装饰工程有限公司现已不在邛崃市临邛镇东环路45-18号办公，现办公地址不明。申请执行人黄书凤亦不能提供被执行人成都市爱乐家装饰工程有限公司现办公地址及财产线索，现本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人黄书凤尚未受偿的6579元债权予以确认，待发现被执行人成都市爱乐家装饰工程有限公司有可供执行财产时申请执行人黄书凤凭本裁定申请恢复本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第665号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年十月二十七日
书记员 王彬
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03263号
原告陶宏容，女，1974年8月28日出生，汉族。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所。特别授权。
被告重庆绿森实业有限公司，住所地，重庆市云阳县滨江小区移民达到959号。
委托代理人张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告陶宏容诉被告重庆绿森实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶宏容于2015年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆绿森实业有限公司的起诉。
本院认为，原告陶宏容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陶宏容撤回对被告重庆绿森实业有限公司的起诉。
案件受理费248.00元，减半收取124.00元，由原告负担。
审判员 李中云
二〇一五年十月二十六日
书记员 冯 清
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01985号
原告：长孙建娃，男，汉族，1972年5月出生。
委托代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：张进，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告：陕西鑫景盛汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区东三爻堡玉皇中路2号。
法定代表人：李维景，职务不详。
原告长孙建娃诉被告陕西鑫景盛汽车服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长孙建娃的委托代理人王宇峰、张进到庭参加了诉讼，被告陕西鑫景盛汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告长孙建娃诉称，原告经朋友介绍与被告公司的法定代表人李维景认识，并先后用卡及现金共计31万元给李维景于2013年6月14日注册成立了陕西鑫景盛汽车服务有限公司。李维景出资42万元，持股比例为70%兼公司执行董事，原告出资18万元持股比例30%兼公司监事。公司成立初期经营状况尚可，但后来，由于原告和李维景的经营理念、管理方法等存在差异，产生矛盾，彼此无法正常沟通，原告多次要求查看公司的经营财务报告情况，却遭到拒绝。故原告现诉至本院请求判令：1、被告向原告提供被告公司2013年度的公司财务会计报告、股东会决议记录、董事会决议记录、会计帐薄、资产负债表、利润表、现金流量表、银行账户流动情况表、记账凭证、债务存根及维修清单；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西鑫景盛汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告陕西鑫景盛汽车服务有限公司于2013年6月14日登记注册成立，性质为有限责任公司。公司的注册资本300万元，实收资本60万元，其中原告长孙建娃实缴出资额为18万元，持股比例30%，公司的法定代表人李维景实缴出资额42万元，持股比例为70%。被告公司的公司章程第九章第一条约定：公司应依照法律、行政法规和国家财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度。公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经法定的会计师事务所审计，于第二年一月三十日前送交各股东。本案审理过程中，原告要求查阅被告公司的会计账薄，但并未提供证据证明其提前向被告公司提出书面申请，被告拒绝其查阅。
上述事实，有被告公司的工商登记信息、被告公司的公司章程、庭审笔录及双方当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；第二款规定股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计帐薄的，应当向公司提出书面请求，公司拒绝查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。第一百六十五条规定，有限责任公司应当按照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东，被告公司的章程约定应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经法定的会计师事务所审计，于第二年一月三十日前送交各股东。故原告作为被告公司的股东请求被告向其提供公司的股东会决议记录、董事会决议记录、2013年度的财务会计报告合法有据，本院依法予以支持。原告要求查阅被告公司的会计账薄，由于其并未提前向被告公司提出书面申请，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。原告要求查阅其他表格及凭证等，因无明确法律规定，对于该部分请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、第一百六十五条之规定，判决如下：
被告陕西鑫景盛汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内提供给原告长孙建娃该公司2013年度的财务会计报告、股东会决议记录及董事会决议记录。
驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告陕西鑫景盛汽车服务有限公司承担。因原告已预交，被告陕西鑫景盛汽车服务有限公司应在本判决生效后将上述款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 王 伟
代理审判员 朱 华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘媛媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5834号
原告赵野，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人罗立祥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告闫佩余，住黑龙江省双城市。
原告赵野与被告闫佩余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵野委托诉讼代理人罗立祥到庭参加诉讼。被告闫佩余经本院合法传唤，无正当理由未出庭。现本案依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月期间，由于被告闫佩余资金周转，陆续向原告赵野借款人民币共计140,000元。此后被告于2014年2月1日为原告出具欠条一份，并承诺于2014年7月30日前一次性还清，证明人为姜某某、闫某某。但承诺期届满后，被告仅偿还原告借款人民币23,300元，余款116,700元至今未还。原告曾多次向被告索款未果，无奈诉至法院请求依法判令：一、被告立即偿还原告欠款人民币116,700元及逾期利息（自2014年8月1日起至实际给付之日按照年利率6%计算利息）；二、案件受理费由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、欠条一份。证明被告闫佩余于2014年2月1日向原告赵野借款人民币140,000元，双方约定被告于2014年7月30日前一次性还清，到期未还则按银行利息计算。见证人为某某、闫某某。
证据二、视听资料一份。证明被告闫佩余尚欠原告赵野借款的事实。
被告未向本院提供证据。
分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2013年9月期间，被告闫佩余陆续向原告赵野借款人民币共计140,000元，并于2014年2月1日为原告出具欠条一份，借款期限截止至2014年7月30日，见证人为某某、闫某某，双方未约定借款利息。但期限届满后被告仅偿还原告借款人民币23,300元，余款116,700元再未偿还。此后原告多次向被告索款，被告均以各种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款116,700元及逾期利息。
基于上述事实，本院认为，被告闫佩余欠原告赵野借款人民币116,700元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还借款，请求合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。故原告主张被告自2014年8月1日起至实际给付之日按照年利率6%给付逾期利息的请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告闫佩余偿还原告赵野借款人民币116,700元；
二、被告闫佩余给付原告赵野上述借款利息（自2014年8月1日起至实际给付之日的利息，按年利率6%计付）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,634元，由被告闫佩余负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曲 迪
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王仁人
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初5834号原告赵野，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人罗立祥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告闫佩余，住黑龙江省双城市。原告赵野与被告闫佩余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵野委托诉讼代理人罗立祥到庭参加诉讼。被告闫佩余经本院合法传唤，无正当理由未出庭。现本案依法缺席审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月期间，由于被告闫佩余资金周转，陆续向原告赵野借款人民币共计140,000元。此后被告于2014年2月1日为原告出具欠条一份，并承诺于2014年7月30日前一次性还清，证明人为姜铁梅、闫佩良。但承诺期届满后，被告仅偿还原告借款人民币23,300元，余款116,700元至今未还。原告曾多次向被告索款未果，无奈诉至法院请求依法判令：一、被告立即偿还原告欠款人民币116,700元及逾期利息（自2014年8月1日起至实际给付之日按照年利率6%计算利息）；二、案件受理费由被告承担。被告未出庭，亦未答辩。原告为其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：证据一、欠条一份。证明被告闫佩余于2014年2月1日向原告赵野借款人民币140,000元，双方约定被告于2014年7月30日前一次性还清，到期未还则按银行利息计算。见证人为姜铁梅、闫佩良。证据二、视听资料一份。证明被告闫佩余尚欠原告赵野借款的事实。被告未向本院提供证据。分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。综上，本院确认如下事实：2013年9月期间，被告闫佩余陆续向原告赵野借款人民币共计140,000元，并于2014年2月1日为原告出具欠条一份，借款期限截止至2014年7月30日，见证人为姜铁梅、闫佩良，双方未约定借款利息。但期限届满后被告仅偿还原告借款人民币23,300元，余款116,700元再未偿还。此后原告多次向被告索款，被告均以各种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款116,700元及逾期利息。基于上述事实，本院认为，被告闫佩余欠原告赵野借款人民币116,700元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还借款，请求合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。故原告主张被告自2014年8月1日起至实际给付之日按照年利率6%给付逾期利息的请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告闫佩余偿还原告赵野借款人民币116,700元；二、被告闫佩余给付原告赵野上述借款利息（自2014年8月1日起至实际给付之日的利息，按年利率6%计付）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,634元，由被告闫佩余负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 曲 迪人民陪审员 卢 伟人民陪审员 王仁人二〇一六年九月二十六日书 记 员 张甜田
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初401号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年9月8日出生于安徽省利辛县，身份证号码3416231972********，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省利辛县马店镇唐李村后李**户。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
辩护人刘锋，安徽文州律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕400号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议对被告人赵某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于同年9月9日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。同月13日，本院公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月16日晚，被告人赵某某驾驶重型特殊结构货车，从温岭市工业园驶往杭州市萧山区瓜沥镇方向。次日凌晨1时20分许，途经京福线1634Km+47m新昌县儒岙镇黄泥丘村路段时，逆向行驶且遇情况措施严重不当，与对向黄正中驾驶的达到报废标准的号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄正中重度颅脑损伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交通事故责任认定，赵某某负事故的主要责任。
同年6月12日，被告人赵某某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，其已赔偿被害人家属经济损失人民币40000元。
2016年8月25日，原告徐春燕、黄立本、王岳娟诉被告人赵某某、阜阳市阜顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）浙0624民初2103号民事判决，判决赵某某赔偿原告经济损失人民币374720.01元，扣除已付人民币40000元，尚欠人民币334720.01元，阜阳市阜顺汽车运输有限公司对上述款项清偿承担连带责任。另中国大地财产保险股份有限公司阜阳支公司已赔偿被害人方人民币416849元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有证人章立明、李红升、黄立本证言，归案经过，受理道路交通事故案件登记表，122案件信息，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场比例图，交通事故照片及说明，道路交通事故认定书，尸体检验报告，火化证明复印件，浙江滕欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，本院（2016）浙0624民初2103号民事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。其辩护人提出关于被告人赵某某无前科，系自首，已赔偿被害人部分经济损失，建议从轻处罚的意见，与事实、法律相符，予以采纳；关于建议在六个月以下量刑的意见，与法不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 强
代理审判员 潘晶晶
人民陪审员 王正林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02996号
原告朱永。
委托代理人李维伟，江苏润诚律师事务所律师。
被告赵玉。
被告张玲。
委托代理人赵玉冬（系夫妻关系）
原告朱永诉被告赵玉冬、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员喻璐娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永的委托代理人李维伟、被告赵玉冬同时作为被告张玲的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱永诉称，2013年9月29日被告赵玉冬与原告签订借款合同一份，约定被告赵玉冬向原告借款200000元，借款期限为30天，借款利率为4分，被告应于2013年10月30日前一次性将借款本息归还原告，若逾期未还，每逾期一日，被告应按借款金额的千分之四向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了上述借款，而被告赵玉冬至今拒不还本付息，其行为严重侵犯了原告的合法权益。被告张玲作为被告赵玉东的配偶，应对被告赵玉冬所负债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赵玉冬支付原告欠款本金200000元及利息100000元；被告张玲承担共同清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告赵玉冬、张玲辩称，当时借钱是被告赵玉冬的朋友向原告借款200000元，给被告赵玉冬用的，约定4分利息，中间没有给过利息，现在想把本金在明年一年内还给原告，被告没有能力还利息。
经审理查明，2013年9月29日，原告朱永与被告赵玉冬签订借款合同一份，约定被告赵玉冬向原告朱永借款200000元，借款期限为2013年9月29日至2013年10月29日，期限为30天，借款利息4分。同时约定，被告赵玉冬承诺在2013年10月30日前一次性将借款本息归还原告，如被告赵于冬逾期未还借款，每逾期一日，被告赵玉冬按照借款金额的千分之四向原告支付违约金。同日，被告赵玉冬还给原告出具借据一份，载明：“今借现金朱永现金人民币（大写）贰拾万元正￥200000元。特此立据。”2013年9月30日，原告朱永给被告赵玉冬汇款200000元。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至法院。
另查明，被告赵玉冬与被告张玲系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借款合同、借据、中国农业银行记账凭证、结婚登记申请书及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告赵玉冬给原告出具借条，系双方真实意思表示。原告将借款交付被告赵玉冬，被告应当按约定的期限偿还借款及利息。因此对于原告要求被告胡均光偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息4分，原告自愿调整为年息24%，主张以200000元为本金，自2013年9月30日计算至2015年10月30日即利息100000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵玉冬出具借条的时间在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对原告要求被告赵玉冬与被告张玲共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵玉冬、张玲于本判决生效后十日内偿还原告朱永借款本金200000元及利息100000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵玉冬、张玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 喻璐娜
二〇一五年十二月二日
书记员 权琳琳
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第25号
异议人：王新霞，女，汉族。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城人民路
法定代表人：单秋焕职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县文化路
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县杜鹃大道东段
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城刘伶路北段
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族。
被执行人：翟冬冬，男，汉族。
被执行人：陈刚强，男，汉族。
被执行人：毛葡萄，女，汉族。
被执行人：张琳晓，女，汉族。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人王新霞向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人王新霞称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城7号楼北8、9号车库的查封，案外人王新霞向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书、商品房定单及交付房款的收据。
本院查实，案外人王新霞未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王新霞要求解除对汝阳县富力城7号楼北8、9号车库查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第25号
异议人：王新霞，女，汉族，住汝阳县。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：单秋焕职务：董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：翟冬冬。
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：陈刚强。
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：翟天须。
被执行人：翟天须，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：翟冬冬，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：陈刚强，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：毛葡萄，女，汉族，住汝阳县。
被执行人：张琳晓，女，汉族，住汝阳县。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人王新霞向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人王新霞称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城7号楼北8、9号车库的查封，案外人王新霞向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书、商品房定单及交付房款的收据。
本院查实，案外人王新霞未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王新霞要求解除对汝阳县富力城7号楼北8、9号车库查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杜亚琼
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第1957号
申请执行人华兵
被执行人洪峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00879号，依法向被执行人洪峰发出执行通知书，责令被执行人洪峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币598040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月十五日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第1957号
申请执行人华兵
被执行人徐红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00879号，依法向被执行人徐红发出执行通知书，责令被执行人徐红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币598040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第1957号
申请执行人华兵
被执行人徐红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00879号，依法向被执行人徐红发出执行通知书，责令被执行人徐红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐红（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币598040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月十五日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第1957号
申请执行人华兵
被执行人徐红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00879号，依法向被执行人徐红发出执行通知书，责令被执行人徐红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐红（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××33的存款人民币598040元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第1957号
申请执行人华兵
被执行人洪峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00879号，依法向被执行人洪峰发出执行通知书，责令被执行人洪峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪峰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币598040.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年一月十三日
书记员 郑岚岚
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第366号
原告苏志行，男，汉族，住江门市新会区，身份号码×××3136。
委托代理人王英杰，是广东诺千律师事务所律师。
被告聂齐满，女，汉族，住江门市新会区，身份号码×××4724。
原告苏志行诉被告聂齐满民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员谭学明适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告苏志行的委托代理人王英杰到庭参加诉讼，被告聂齐满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告苏志行起诉认为，被告曾于2014年6月19日向原告借款25000元，约定借款期限从2014年6月19日至2014年7月19日止，每月利息按银行同期同类贷款利率四倍给付，每月支付一次等。2014年6月25日，被告再次向原告借款15000元，约定借款期限从2014年6月25日至2014年7月25日止，每月利息按银行同期同类贷款利率四倍给付，每月支付一次等。但在原告按照约定借款给被告后，被告并没有如约还款付息，原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款。经原告核算，至今被告仍拖欠原告借款共计40000元未有偿还。据此，请求判令：1.被告立即偿还借款40000元和至付清之日止的逾期利息（利息按月利率17.83‰计，其中以25000元为本金，从2014年6月20日暂计至2015年10月21日共16个月为7132元；以15000元为本金，从2014年6月26日暂计至2015年10月21日共16个月为4279.2元）给原告。2.本案的诉讼费由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
《借款协议》、《借款收据》和银行流水清单各两份。证明被告曾于2014年6月19日向原告借款25000元，于2014年6月25日向原告借款15000元，约定每月利息按银行同期同类贷款利率四倍给付，每月支付一次等。
被告聂齐满没有任何答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经审查，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年6月19日，被告聂齐满以资金周转为由向原告苏志行借款25000元，并与原告苏志行签订《借款协议》，约定每月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，每月支付一次，借款期限为2014年6月19日至2014年7月19日止。同日，被告聂齐满出具《借款收据》，确认收到原告苏志行借出的25000元。2014年6月25日，被告聂齐满再次向原告苏志行借款15000元，并再次与原告苏志行签订一份《借款协议》，约定每月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，每月支付一次；借款期限为2014年6月25日起至2014年7月25日止。被告聂齐满于同日出具《借款收据》，确认收到原告苏志行借出的15000元。被告聂齐满在上述两份《借款协议》及《借款收据》上签名并按捺手印予以确认。上述两笔借款到期后经过原告苏志行的多次催收，被告聂齐满也并未偿还借款及利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告聂齐满经过本院的传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告苏志行主张被告聂齐满向其借款共40000元，并向本院提供《借款协议》和《借款收据》等予以佐证，《借款协议》上所约定的权利义务清楚，是双方的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，本院对原告苏志行与被告聂齐满的借贷关系予以确认。被告聂齐满逾期未向原告苏志行归还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告苏志行起诉要求被告聂齐满偿还借款40000元依法有据，理由充分，本院予以支持。
关于利息的问题。原告苏志行主张被告聂齐满向其偿还利息，本院认为利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息分两部分计算，其中第一部分是以25000元为本金，从2014年6月20日起计至清偿之日止，第二部分以15000元为本金从2014年6月26日起计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可作缺席判决。”的规定，判决如下：
被告聂齐满应自本判决生效之日起五日内向原告苏志行偿还借款40000元及利息（其中以25000元为本金，从2015年6月20日起计至同年6月25日止；以40000元为本金，从2014年6月26日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元减半收取543元，财产保全费520元，合共1063元由被告聂齐满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭学明
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴云爱
第4页共4页
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00745号
原告：石其龙，男，住河南范县。
委托代理人：石彦春，男，住河南范县。
被告：李连朝，男，住河南范县。
本院在审理原告石其龙与被告李连朝买卖合同纠纷一案中，原告石其龙于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石其龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石其龙负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 申才勇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1051号
原告朱卫星。
被告杭州炫弘科技有限公司。
法定代表人童艳。
原告朱卫星为与被告杭州炫弘科技有限公司（以下简称炫弘公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱卫星到庭参加诉讼，被告炫弘公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱卫星诉称：2014年10月27日（2014）杭拱民初字第1794-1号裁定书对原告作出立即冻结的裁定。2015年5月12日，（2015）浙杭民终字第422号民事判决书维持了杭州市拱墅区人民法院一审判决第二、三、四、五项的判决，故依法要求判令被告对原告财产保全不利造成的经济损失4671元承担赔偿责任。
被告未到庭陈述答辩意见，也未提交证据。
原告为证明其主张的事实向本院提交了如下证据材料：
1、（2015）浙杭民终字第422号民事判决书一份，证明原告无需赔偿被告10万元。
2、（2014）杭拱民初字第1794-1号民事裁定书，证明2014年10月27日拱墅法院冻结原告财产。
3、驳回财产保全复议通知书，证明实际冻结原告65439元。
4、领款凭证，证明原告最终实际领款64580元。
上述证据经当审查，本院予以确认。
经审查，本院认定的案件事实如下：
2014年10月9日、2014年10月14日，原告朱卫星与被告炫弘公司因均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，先后向本院提起诉讼。被告要求原告赔偿其因设备问题产生的损失100000元。被告在诉讼过程中，向本院申请冻结、查封原告名下财产10万元。本院于2014年10月27日作出（2014）杭拱民初字第1794-1号民事裁定书，裁定冻结朱卫星银行账户内存款10万元，后实际冻结金额为65439元。2014年12月16日本院作出（2014）杭拱民初字第1794号民事判决书，判决朱卫星无须向炫弘公司赔偿100000元。后朱卫星及炫弘公司均不服一审判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。2015年5月12日杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭民终字第422号民事判决书，维持了一审判决上述判项的判决内容。后冻结款项被解封，2015年6月5日，朱卫星领取了该款项。
本院认为：向法院申请财产保全是当事人依据法律规定所享有的一项正当权利，当事人应当合理、合法地行使该权利，不得损害他人的合法利益。当事人基于起诉证据提出财产保全申请需尽到合理谨慎的注意义务，如尽到合理谨慎的注意义务，则不论法院生效判决是否支持其诉请，以该诉讼请求提出财产保全也就不存在过错。炫弘公司主张朱卫星赔偿公司损失，并依据诉讼金额申请了财产保全，尽管该诉请最终未能获得支持，但炫弘公司在申请保全时提交了相应证据材料，且保全金额未超诉请金额，已经尽到了合理谨慎的注意义务，故原告要求被告赔偿因申请财产保全错误而给其造成的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告朱卫星的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理(浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68)。
审 判 员 周建利
二〇一五年七月二十三日
代书记员 陈 林
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第821号
原告刘某某，女。
被告邓某甲，男。
原告刘某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年10月18日在攀枝花市西区民政局登记结婚。1998年3月26日生育一女邓某乙。结婚以后，被告疑心重，对原告不信任，性格暴躁甚至殴打原告，将原告赶出家门，导致夫妻关系恶化。原告认为夫妻感情已经破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女邓某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元至女儿独立生活为止；夫妻共同财产依法分割。
被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明：原、被告于1995年10月18日在攀枝花市西区民政局登记结婚。1998年3月26日生育一女邓某乙。结婚后，原、被告双方因家庭生活问题发生矛盾，影响了夫妻感情，双方于2013年6月分居至今。现查明双方有夫妻共同财产位于四川省攀枝花市东区桃源街96号建筑面积为125.79平方米的住房一套、位于四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段19号建筑面积为121.29平方米的住房一套、尚未取得房屋所有权证书的位于四川省攀枝花市波尔卡城邦预测建筑面积为73.56平方米的住房一套。因购买成都市天府新区万安镇麓山大道二段19号住房和攀枝花市波尔卡城邦房屋，双方共同向原告的亲属借款970000元。现原告要求与被告离婚；婚生女邓某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元，至女儿独立生活为止；夫妻共同财产位于四川省攀枝花市东区桃源街96号建筑面积125.79平方米的住房一套归被告所有；位于四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段19号建筑面积121.29平方米的住房一套、尚未取得房屋所有权证书的位于四川省攀枝花市波尔卡城邦预测建筑面积73.56平方米的住房一套归原告所有；夫妻共同债务970000元由原告偿还。
以上事实有原告的陈述、户口簿、身份证、结婚证攀枝花市仁和区仁和镇老街社区居民委员会和攀枝花仁和春天物业管理有限公司共同出具的证明、短信记录、2013年6月30日的攀枝花学院附属医院急诊病历、2013年8月27日的门诊病历、房屋所有权证书、商品房买卖合同、攀枝花市房屋产权档案、购房款收据、购房发票、借条为证。
本院认为：我国《婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，因感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚。原、被告婚后为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，导致双方分居已满二年。因被告未到庭，本院无法主持原、被告双方调解。根据该条规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对夫妻共同财产、共同债务的分割意见不失妥当，但对原告主张的尚未取得房屋所有权证书的位于四川省攀枝花市波尔卡城邦住房一套归其所有的请求，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼之规定，该房屋未取得房屋所有权证书之前本院确定由原告使用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告邓某甲离婚；
二、婚生女邓某乙随原告刘某某生活、居住，被告邓某甲自本判决生效之月起，每月月底前支付婚生女邓某乙抚养费800元，至婚生女邓某乙的独立生活止；
三、夫妻共同财产位于四川省攀枝花市东区桃源街96号住房一套归被告邓某甲所有；位于四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段19号住房一套归原告刘某某所有；位于四川省攀枝花市波尔卡城邦住房一套归原告刘某某使用，被告邓某甲无使用权；夫妻共同债务970000元由原告刘某某偿还，由被告邓某甲承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1260元，由原告刘某某负担630元，由被告邓某甲负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 宋 沁
审 判 员 刘炳东
人民陪审员 赵淑彦
二〇一五年七月三十日
书 记 员 毛春润
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00480号
原告周玲俐，女，1988年出生，汉族。
委托代理人卫国森，男，1956年出生。
被告李国林，男，1970年出生，汉族。
原告周玲俐诉被告李国林保证合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法向被告李国林送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2014年12月30日，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲俐的委托代理人卫国森到庭参加诉讼，被告李国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玲俐诉称，2012年3月3日蔡文明以经营山药需要资金周转为由，向原告借款20000元，约定月息2分，被告自愿作为担保人进行担保。至今借款人蔡文明及担保人李国林分文未还，经多次催要，二人推脱不还。现借款人蔡文明下落不明，原告请求：1、判令被告李国林偿还原告借款20000元及利息（利息从2012年3月3日起按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李国林在法定期限内未答辩，也未提供相关证据。
根据原告诉请，本院归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求是否成立。
原告周玲俐提交的证据有：2012年3月3日借条一张，载明“今借到周玲俐现金贰万元整（20000）月息2分蔡文明担保人李国林”。证明借款人蔡文明借原告款20000元，并由被告李国林担保的事实。
证据的分析和认定：因被告李国林未到庭，视为其放弃答辩、质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院查明案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系保证合同纠纷。被告李国林作为保证人给案外人蔡文明借原告周玲俐款提供担保，原、被告之间形成保证合同关系，原告要求被告李国林承担保证责任，偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求按月息二分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告李国林应偿还原告周玲俐借款20000元及利息（利息从2012年3月4日起按月息二分计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后十日内履行。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告李国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 周长军
二〇一五年一月五日
书记员 宋旷哲
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更300号
罪犯杨小平，男，1970年8月17日出生，藏族，小学文化，甘肃省陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2014年9月22日作出（2014）武刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人杨小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年3月18日至2017年9月17日止。判决发生法律效力后，于2014年10月11日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第156号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨小平服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗向利
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1183号
申请执行人：王鼎太，男。
被执行人：杨守建，男。
申请执行人王鼎太与被执行人杨守建民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2013年9月9日作出的（2013）莒民一初字第1439号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款10000元，案件受理费550元）。
本案在执行过程中，于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人杨守建无房产无车辆可供执行。且被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人杨守建暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒民一初字第1439号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年十月十六日
书记员 张文臣
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执恢422号
申请执行人:叶秋华，男，1971年8月26日生，汉族，住兴化市。
被执行人:李汶林，男，1962年9月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人叶秋华与被执行人李汶林民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年3月4日作出（2015）泰兴戴民初字第0824号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人李汶林应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人叶秋华支付借款本金50万元及其利息，并承担案件受理费8800元。因被执行人李汶林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶秋华向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。执行过程中，未发现被执行人李汶林有可供执行的财产线索，于2016年12月26日终结本次执行程序，后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年5月11日恢复立案。被执行人应向本院交纳执行费用7400元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人李汶林名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人李汶林名下有号牌号码为苏Ｍ×××××的别克牌汽车一辆，本院于2017年7月26日予以查封，车辆下落不明，未实际扣押处置。
3.本院于2017年6月6日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人李汶林名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房地产。
4.本院于2017年8月23日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人李汶林持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人李汶林有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2018年1月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年12月18日通过谈话方式将被执行人李汶林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查、查控情况，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人李汶林的财产情况进行了调查，查封被执行人李汶林所有的号牌号码为苏Ｍ×××××的别克牌汽车一辆，余未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0824号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年四月四日
书 记 员 彭溪君
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第3号
原告：徐景飞，男，1977年6月28日生，汉族
被告：蔡绍先，男，1973年2月20日生，汉族
本院在审理原告徐景飞诉被告蔡绍先民间借贷纠纷一案，原告徐景飞于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐景飞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐景飞撤回起诉。
案件受理费1100.00元，由原告承担550.00元，退回原告550.00元。
审 判 员 高清林
二〇一五年一月十九日
代理书记员 刘 洋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第00769号
原告康某
被告张某
原告康某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以无法联系到被告，待能找到被告再另行起诉为由，于2015年8月26日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告康某承担。
审 判 长 马 静
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 苏欣宇
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田民一初字第00137号
原告汪某某
被告卢某
本院在审理原告汪某某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告汪某某负担。
审判长 彭 萍
审判员 高志兰
审判员 曹 荔
二〇一四年九月二十四日
书记员 闵 敏
铁二十局六公司申请执行平安财险咸阳支公司保险合同一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）咸秦执查字第00620号
申请执行人中铁二十局集团第六工程有限公司。
法定代表人苗禾，该公司董事长。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人刘延军，系该支公司总经理。
上列当事人保险合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）咸民终字第00814号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应给付申请执行人保险金234242.62元，承担诉讼费4814元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1294.2元。被执行人并应承担本案执行费3433元。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司人民币243783.82元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志辉
审 判 员 王同文
代理审判员 张 丹
二〇一二年十月九日
书 记 员 王军战
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2891号
罪犯李建军，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年6月3日作出（2008）二中刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人李建军犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并负民�赔偿责任。天津市高级人民法院于2009年12月2日作出（2009）津高刑二终字第50号刑事附带民事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第163号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2014年8月20日作出（2014）津高刑执字第204号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2014年8月20日起至2033年9月19日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化�技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李建军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月20日起至2032年11月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史军锋
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第91号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄博市淄川区松�东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王宁宁，女，1983年1月26日出生，汉族。
被告：房新兰，现下落不明。
被告：吴勇，现下落不明。
被告：张仲丝。
被告：陈雷，现下落不明。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告房新兰、吴勇、张仲丝、陈雷金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人王宁宁到庭参加诉讼，被告房新兰、吴勇、陈雷经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告张仲丝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2010年1月26日，原告与被告房新兰签订借款合同一份，借款金额30万元，期限自2010年1月26日至2012年1月16日�实际借款期限为2011年1月20日至2012年1月15日。为保证合同履行，被告吴勇、张仲丝、陈雷自愿提供担保并签订最高额保证合同，约定承担连带保证责任。借款到期后，经原告派人多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求：一、被告房新兰偿还原告借款本金289987.95元；二、被告房新兰支付自2012年4月15日至付清借款本金之日止的逾期利息，按月利率12.8788‰计算；三、被告吴勇、张仲丝、陈雷对上述一、二项承担连带清偿责任。
被告房新兰、吴勇、张仲丝、陈雷缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年1月26日，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告房新兰签订借款合同一份。合同约定：被告房新兰向原告借款30万元；借款期限自2010年1月26日至2012年1月16日；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%的逾期利息；借款人可在本合同约定的金额、期限内循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。原告出具的借款凭证上面载明借款金额为30万元，借款期限为2011年1月20日至2012年1月15日，利率为月利率9.49917‰。2010年1月26日，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告吴勇、张仲丝、陈雷签订最高额保证合同一份。合同约定：被告吴勇、张仲丝、陈雷作为保证人自愿为被告房新兰自2010年1月26日至2012年1月16日止与原告办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额30万元提供担保；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2011年1月20日向被告房新兰发放借款30万元。借款于2012年1月15日到期后，被告房新兰未按约还款，被告吴勇、张仲丝、陈雷作为保证人也未履行保证还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、利息清单、活期存款帐户明细、最高额保证合同、被告身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告房新兰签订的借款合同、原告与被告吴勇、张仲丝、陈雷签订的最高额保证合同均合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定，将借款30万元发放给被告房新兰，于2012年1月15日借款到期后，被告房新兰未按约偿还借款及相应利息，已构成违约，应当承担违约责任。对原告所主张的借款本息数额，被告孙启铜即未答辩亦未提供有效证据抗辩，故原告要求被告房新兰偿�借款本金289987.95元、按合同约定利率支付自2012年4月15日至付清借款本金之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告吴勇、张仲丝、陈雷签订的保证合同约定保证的债权最高余额为30万元，约定的保证方式为连带责任保证，故被告吴勇、张仲丝、陈雷应对被告孙启铜所欠的借款本息在30万元限额内承担连带清偿责任。被告吴勇、张仲丝、陈雷可在承担保证责任后，向被告房新兰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房新兰偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金289987.95元；
二、被告房新兰支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2012�4月15日起，至付清借款本金之日止的逾期利息（以所欠借款本金为基数，按月利率12.8788‰计算）。
以上一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告吴勇、张仲丝、陈雷对以上一、二项在应还款额30万元限额内承担连带清偿责任；被告吴勇、张仲丝、陈雷承担保证责任后，有权向被告房新兰追偿。
案件受理费5650元，由被告房新兰、吴勇、张仲丝、陈雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
代理审判员 朱守村
人民陪审员 刘 珂
二〇一四年六月二十日
代理书记员 张 云
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初74号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月24日被清远市公安局清新分局刑事拘留,2017年1月5日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日15时许，被告人王某某驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车搭载着被害人雷某1，沿S114线由南往北行驶，行至清新区浸潭镇大湾岗村委会马级岗村路段时，越过道路中心单黄虚线与对向由成某1驾驶的粤Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告人王某某受伤、被害人雷某1受伤不治身亡及两车损坏的交通事故。经公安局交通警察大队调查取证，依法认定被告人王某某承担此事故的主要责任，成某1承担此次事故的次要责任，雷某1不承担此次事故的责任。
2017年1月4日，被告人王某某的家属王某与被害人雷某1的家属雷某3、雷某4、雷某5容、雷某6、陈某达成了赔偿协议。雷某3、雷某4、雷某5容、雷某6、陈某提出书面申请，请求司法机关对被告人王某某从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍资料、行驶证复印件、驾驶证复印件、收据、赔偿协议书、谅解书、保险单，广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初2845号民事判决书，道路交通事故认定书，证人成某1、成某2、罗某、雷某2的证言，辨认笔录，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告、广东清正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、湖南省天罡司法鉴定中心道路交通事故车辆安全技术鉴定意见书、湖南省天罡司法鉴定中心交通事故车辆碰前行驶速度鉴定意见书、交通事故车辆痕迹物证鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已经构成交通肇事罪，根据其坦白认罪情况，建议对其判处一年以上二年二个月以下有期徒刑。被告人王某某请求从轻处罚。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌的机动车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某某归案后坦白认罪，并与被害人的家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，表现出较好的悔罪态度，从化解社会矛盾，修复损害的社会关系出发，本院依法给予被告人王某某从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（其缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 侯召星
人民陪审员 梁沛新
人民陪审员 林锦章
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱静熙
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰雅商初字第65号
原告：陶春琴。
被告：季昌基。
本院在审理原告陶春琴诉被告季昌基民间借贷纠纷一案中，原告陶春琴未在法律规定的期限内预交诉讼费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 包伟华
二〇一五年四月十四日
书记员 邹芝荣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第457号
原告：桐乡市万新毛纺原料有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇万星村乌鸦桥东。组织机构代码证代码：70444585-X。
法定代表人：沈伟兴，该公司总经理。
委托代理人：陈强松、韩陈洋（实习），浙江国毅律师事务所律师。
被告：湖州小矮人制衣有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇金丰源工业园标准厂房*幢（*号楼B2b）。组织机构代码证代码：73202889-3。
法定代表人：蒋国平。
原告桐乡市万新毛纺原料有限公司诉被告湖州小矮人制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈强松到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告桐乡市万新毛纺原料有限公司起诉称：原、被告从2011年开始有业务往来，由被告向原告购买羊绒纱及试样纱。根据2014年7月21日签订的对账回执，截止2014年7月16日被告尚欠原告货款2705811.57元。后被告又在2014年7月19日至2014年7月30日之间向原告购买羊绒纱及试样纱227799元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款2533610.57元。原告多次催讨，但被告至今仍未支付。故请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款2533610.57元、逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2014年8月1日起计算至判决确定的付款之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求中的逾期付款利息请求变更为：判令被告向原告支付逾期付款利息（以2533610.57元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自起诉之日即2015年4月8日起计算至判决确定的付款之日止）。
被告湖州小矮人制衣有限公司未作答辩。
原告对其主张，举证如下：一、对账确认单1份10页，证明：2014年7月21日双方经对账，被告确认截止2013年12月31日被告尚欠原告货款3291434.07元。二、对账确认单1份2页，证明：2014年7月21日双方经对账，被告确认截止2014年7月16日被告尚欠原告货款2705811.57元。三、2013年11月15日销货单1份，证明该份销货单项下的业务及其金额在上述证据一第9页中有所体现，从而说明该份销货单项下记载的货物签收人朱荣生有权代表被告签收原告所供货物。三、销货单3份、出仓单1份，证明：被告在2014年7月19日至同月30日期间向原告购买了价值227799元的羊绒纱及试样纱，上述单据项下货物的签收人均为朱荣生。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据一、二均系原件，其上回执栏中记载对账后确认的欠款金额，且由被告加盖公司合同专用章及财务专用章予以确认，具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。证据三系原件，且与证据一能够相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。证据四系原件，且与证据三能够相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告之间存在羊绒纱及试样纱的买卖业务。2014年7月21日，双方对2013年之前结欠的货款金额、2013年发生的业务往来经对账形成对账确认单一份10页，其上回执栏中载明：经核对，截止2013年12月31日被告尚欠原告货款3291434.07元，并由被告加盖公司合同专用章及财务专用章予以确认。当日，双方又对2014年4月24日之前结欠的货款金额、2014年4月24日至同年6月29日期间发生的业务往来经对账形成对账确认单一份2页，其上回执栏中载明：经核对，截止2014年7月16日被告尚欠原告货款2705811.57元，并由被告加盖公司合同专用章及财务专用章予以确认。2014年7月19日至同月30日期间，被告又向原告购买了价值227799元的羊绒纱及试样纱。原告自认被告在双方2014年7月21日对账后已支付货款400000元。
本院认为，根据原告提供的对账确认单、销货单、出仓单所记载的内容，可确认原、被告之间存在买卖合同关系及截止2014年7月30日被告结欠原告货款2933610.57元的事实。原告自认被告在双方2014年7月21日对账后已付货款400000元，应从中扣除。因双方未约定付款期限，故原告有权随时要求被告履行，但应给予被告必要的付款准备期。原告现要求被告立即支付尚欠货款2533610.57元，因涉案业务结束至今已一年有余，被告有合理的付款准备期，原告诉请理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款利息（以2533610.57元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自起诉之日即2015年4月8日起计算至判决确定的付款之日止），理由正当，且计算合理，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州小矮人制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桐乡市万新毛纺原料有限公司支付货款2533610.57元、赔偿逾期付款利息（以2533610.57元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年4月8日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27165元，财产保全费5000元，合计32165元，由被告湖州小矮人制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗 双
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1655号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王某，系该公司理事长。
被告：胡某某，女，1970年2月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社诉被告胡某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费706元，被告已交付。
审判员 王利凤
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 新