河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00238号
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人裴雪莲，河北冯增书律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，河北省邯郸市永年县师范学校退休教师。
委托代理人张小彬（系被上诉人之子），1967年11月5日出身，汉族。
委托代理人张景辉，河北天捷律师事务所律师。
上诉人刘某因离婚纠纷一案不服石家庄市桥东区人民法院（2012）东民一初二字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及被上诉人的代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，双方于1996年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，二人系再婚，婚后无子女。婚后双方感情尚可，后因琐事发生矛盾。张某曾于2008年3月诉至本院，要求与刘某离婚，本院判决不准双方离婚。现张某再次诉至本院，要求与刘某离婚，刘某亦同意离婚。本案调查的焦点：1、双方婚前财产？2、双方婚后财产？3、共同债权、债务？针对第一个问题，刘某称，其婚前有存款及利息17179.50元，提交定期存单及石家庄市财政局2009年5月6日出具的证明一份，张某对此不予认可，称2008年张某曾提出过离婚，在5月19日的笔录中，双方均称无婚前个人财产，此笔录是客观真实的，市财政局的证明与本案无关联性。①财政局有专门用纸，刘某提交的证明所用纸张不符合财政局纸张要求。②该证明只有公章，无负责人签名，且不是财务章，我认为是先盖好章后添加的内容。③即使该款项（4600元）合法有效，也不能证明与本案有关，综上，该证明不真实，无关联性，不能作为本案的证据使用。刘某提交1997年3月31日《人民币资金借款合同》、《抵押合同》各一份，证明1997年买房时因无现金，为了不损失银行利息，用了3张借券和2张存单与银行新华集贸支行签订了两份合同，债权和存单到期后取出用于偿还银行抵押款，两套房的购房款是用刘某的婚前财产购买的。张某质证意见：①对借款真实性无异议，抵押和借款合同是在婚续期间产生的，应视为夫妻共同借贷。②两个合同所得的款项不能证明是购买所涉房屋，即使该款项用于所涉两套房屋，亦系夫妻共同购买行为，只是以刘某名下存单做抵押而已，且债券和存单到期后，双方共同偿还了银行借款。张某称，婚后购买了两套房屋，位于石家庄市桥东区长征街5号13栋2单元102室和103室，开始均在刘某名下，2008年5月19日庭审笔录记载，刘某承认该两套房屋是夫妻共同财产，提交房屋所有权存根一份，证明13栋2单元102室是夫妻共同财产，提交买卖契约一份，证明刘某将13栋2单元103室卖给其女儿刘瑶，提交（2009）东民一初字第2349号判决书一份，证明刘某、刘瑶房屋买卖被判决无效，该判决已生效。提交（2011）东行初建字第00012号行政判决书一份和（2011）石行终字第00224号行政判决书一份，均证明依法确认了撤销房管局对刘瑶发证行为，确认103室房屋恢复登记在刘某名下，判决已生效，并已申请强制执行。提交1999年12月31日由张某与刘某双方及刘青、刘强、刘瑶签定的家庭协议书一份，证明102、103室产权归张某与刘某所有。刘某对张某提交的证据真实性无异议，但对三份判决的关联性有异议，称现刘某名下只有102室，没有103室，认可102室房屋是夫妻共同财产。关于双方所述夫妻共同财产、电视机等21件物品，张某表示自愿放弃主张。针对第二个问题，刘某称，在张某名下有存款97842元，在刘某名下存款有7654元，有法院调取的证据为证。张某对调取的材料真实性无异议，但对数额有异议，称2009年调取的结果不能证明现在款还存在，刘某应出具张某现在存款数额的证据。另查明，位于石家庄桥东区长征街5号13栋2单元102室、103室两套房屋于1997年6月30日以刘某名义购买，102室建筑面积66.45平方米，103室建筑面积99.6平方米，三次出资39845元购买。张某认为每平方米在8000-10000元之间，刘某认可每平米8000元。针对第三个问题，一是债权问题，刘某称，2001年5月、2005年通过邮局借给张某之子张炜各5000元，2004年9月16日借给张某之子张炜20000元，是通过电汇款转账。张某认为，刘某所述2001年2005年通过邮局借给张炜各5000元，未提交证据，其主张不能成立，20000元借款汇款凭证无原件不能证明其主张。二是债务问题，张某认为，因刘某与刘瑶房屋买卖契约无效，张某与刘某应返还刘瑶购房款16万元（已另案起诉）。张某认为，①刘瑶购买涉案房屋非善意第三人，且刘某与刘瑶买卖房屋张某并不知情，即使债务存在，应由刘某个人偿还。②在2008年的房屋买卖契约中就约定了2004年支付了16万元房款，显然与2008年房价不对等，该笔交易是虚假的，不应作为债务来认定。③该16万元已另案起诉，本案不应处理。另查明，涉案102室现由刘某女儿刘瑶居住，103室由被告刘某居住。
原审认为，双方均系再婚，现张某提出离婚，刘某亦同意离婚，应予准许。张某自愿放弃对电视机等21件财产的主张，不违反法律规定，本院予以确认。关于双方争议的位于石家庄市桥东区长征街5号13栋2单元102室、103室房屋问题，应考虑双方的出资情况进行分割，（房产比例为刘某婚前个人的部分包括存款9000元本金及利息3579.50元，单位集资款4600元，应视为其婚前财产，故刘某婚前个人财产占总房价的43%。刘某共占总房产的71.5%，婚后张某占28.5%）。关于刘某三子女出资的9000元，1999年12月31日张某与刘某、刘青、刘强、刘瑶所立《家庭协议》明确载明系刘某三子女集资9000元相助，故此该9000元应视为对张某与刘某的赠予。根据本案案情102号房屋归张某所有，103号房屋归刘某所有，就市场价格问题，张某认为每平米8000-10000元，刘某认可每平米8000元，据此，按双方均认可的每平方米8000元计算为宜。以双方所得房屋建筑面积多少，依据该价格互相补充。关于双方共同存款105496元（其中张某名下存款97842元，刘某名下存款7654元）依法分割。关于刘某所述债权30000元，其未提交有力证据予以佐证，该项认定20000元。关于刘某所述债务16万元，已另案起诉，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条的规定，原审作出如下判决：一、准许原告张某与被告刘某离婚。二、位于石家庄市桥东区长征街5号13楼2单元102室房屋一套归原告张某所有，同时其给付被告刘某房屋折价款153006元。被告刘某协助办理房屋过户手续。三、位于石家庄市桥东区长征街5号13楼2单元103室房屋一套，归被告刘某所有。四、共同存款105496元，双方各分得52748元（由张某给付刘某45094元）。五、共同债权20000元，归张某所有，由张某给付刘某10000元。上述二至五项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1920元，由张某与刘某各负担960元。
判后，刘某、张某均不服，分别向本院提起上诉。
刘某上诉请求：一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2012）东民一初二字第00047号民事判决书第二项内容，改判为位于石家庄市桥东区长征街5号13号2单元102室房屋归上诉人刘某所有。二、一审、二审诉讼费用由张某负担。上诉的理由：一、一审法院不顾事实，歪曲理解赠与合同，认定事实不清，适用法律错误。认定上诉人三个女儿赠与的9000元为赠与夫妻双方的财产，属于认定事实、适用法律错误，应予改判。二、上诉人名下仅有13号楼2单元102室房屋，并且已经83高龄，身体状况不佳，需要子女照顾，若无自己的居室，后果难以想象。一审法院不应该将102室判给被上诉人。三、刘某婚前财产为17179.5元，再加上三个女儿赠与其个人的9000元，刘某所占房屋购房款的比例为82.85%，故上诉人刘某应拥有房屋的所有权。四、一审法院未认定夫妻双方的共同债务16万元，属于程序错误。
张某上诉请求：一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2012）东民一初二字第00047号民事判决书并依法改判；二、上诉费由被上诉人刘某负担。事实和理由：一、原审法院认定“关于102、103室两套房屋问题，应考虑张某和刘某的出资情况进行分割”错误；二、一审法院为认定刘某具有变卖夫妻共同财产的行为，错误；三、原审判决认定张某汇款给其子张伟20000元是夫妻共同债务，错误；四原审判决认定张某名下97842元存款，错误。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致，诉争双方均未提交新的证据。
本院认为，本案各类证据当中，1999年12月31日的《家庭协议》对涉案房屋的购买、资金来源、产权归属、老人抚养等问题进行了详细的安排，并且立协议人为：刘某、张某和刘某的亲子女刘青、刘强和刘瑶。每个人都签名并按手印、名章。该协议为各个当事人的真实意思表示，本院予以认可。对于1997年10月5日刘某、及其女儿刘青、刘强和刘瑶签订的协议，张某不认可，没有签字，考虑到该协议的内容与《家庭协议》内容不一致，张某没有签字并不认可，故本院对该协议不予认可，原审认定“关于刘某三子女出资的9000元，1999年12月31日张某与刘某、刘青、刘强、刘瑶所立《家庭协议》明确载明系刘某三子女集资9000元相助，故此该9000元应视为对张某与刘某的赠予”并无不妥，本院予以认可。关于双方争议的位于石家庄市桥东区长征街5号13栋2单元102室、103室房屋问题，原审法院考虑双方的出资情况进行分割，（房产比例为刘某婚前个人的部分包括存款9000元本金及利息3579.50元，单位集资款4600元，应视为其婚前财产，故刘某婚前个人财产占总房价的43%。刘某共占总房产的71.5%，婚后张某占28.5%）。根据本案案情102号房屋归张某所有，103号房屋归刘某所有，就市场价格问题，张某认为每平米8000-10000元，刘某认可每平米8000元，据此，按双方均认可的每平方米8000元计算为宜。以双方所得房屋建筑面积多少，依据该价格互相补充。原审法院以上处理较为符合实际情况，本院予以认可。关于刘某所述债权30000元，其未提交有力证据予以佐证，该项认定20000元。关于刘某所述债务16万元，由于该款是否实际交付等问题诉争双方存在较大争议，加之当时已经另案起诉，故原审判决不予处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由刘某负担1920元，刘兰芹负担1920元。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一四年四月十日
书记员 高翼鹏