上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1790号
原告陈汉山，男，1955年10月7日出生，汉族，住本市。
法定代理人王玲妹（系原告妻子），女，1956年4月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告缪巍，男，1979年5月3日出生，汉族，住本市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。
原告陈汉山诉被告缪巍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨志刚独任审判，并于同年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡全才、被告缪巍、被告平保上海分公司的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。同年8月25日，经双方当事人同意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，被告缪巍驾驶沪AEXX**小客车行驶至本市中山南路董家渡时将原告撞伤，上海市公安局黄浦分局交通警察支队（以下简称黄浦交警支队）认定原告、缪巍承担同等责任。原告伤情业经司法鉴定构成XXX伤残。被告平保上海分公司系事故车辆的保险人。现原告诉讼来院，要求判令两被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）18，859.82元、残疾赔偿金286，260元、误工费18，180元、护理费3，600元、营养费1，200元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金15，000元、交通费497元、物损费1，713元、杂费75.50元、鉴定费4，550元、律师代理费7，000元，上述费用由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出部分计算60%责任比例，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付，其余超出及不属于保险赔付的由被告缪巍赔偿。
原告提供事故认定书、被告缪巍驾驶信息、车辆信息、交强险保单、病史记录、医疗费票据、费用清单、护理费发票、出租车发票、销售单、维修单、杂费小票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居民户口簿、律师代理费发票作为起诉依据。
被告缪巍辩称，对事故经过、责任认定、鉴定意见均无异议，同意依法承担赔偿责任。事故车辆已投保交强险及商业三者险，要求由保险公司先行赔付，对于保险赔付之外的费用，同意按60%责任比例进行赔偿。同时，事发后缪巍已支付原告14，473.50元，要求在本案中一并进行处理。
被告缪巍提供驾驶证、行驶证、收条、医疗费票据、签购单、商业三者险保单作为辩称依据。
被告平保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，同意在交强险及商业三者险范围内进行赔付。具体损失范围，确认医疗费为21，027.32元，但应扣除非医保费用；对住院伙食补助费、鉴定费无异议；因原告入院查体神清，故对伤残等级有异议，不认可残疾赔偿金及精神损害抚慰金；对营养、护理期限无异议，认可护理费2，400元、营养费900元；对休息期限无异议，因原告未提供误工证据，不认可误工费；认可交通费300元、物损费200元；杂费、律师代理费不属于保险赔付范围而不认可。同时，事发后被告平保上海分公司已垫付医疗费10，000元，要求在本案中一并处理。
被告平保上海分公司提供支付信息单作为辩称依据。
经审理查明，2014年5月26日，被告缪巍驾驶沪AEXX**号小客车行驶至本市中山南路董家渡路路口附近时，恰遇原告步行至此，双方发生碰撞后致原告受伤。该起事故经黄浦交警支队认定，原告、缪巍承担同等责任。原告随即至上海交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称九院）治疗，诊断：颅内损伤（创伤性蛛网膜下腔出血）、肺挫伤（右侧7-8肋骨折、右肺挫伤）、腓骨骨折、全身软组织多发挫裂伤、创伤性肝功能损害，给予止血、改善脑供血、神经营养、外部固定等治疗，6月16日出院。出院后原告又分别于同年6月26日至九院复诊、11月14日及12月19日至上海市精神卫生中心门诊诊疗。上述治疗共产生医疗费21，027.32元（已扣除伙食费），其中被告缪巍支付11，027.32元，被告平保上海分公司支付10，000元。
2015年2月27日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具编号为司鉴中心（2015）精交鉴字第2号鉴定意见书，其中“分析说明”项下记载：被鉴定人意识清，诉仍有头痛、头晕、乏力等不适，存在人格改变、记忆障碍、智能障碍，意志要求较肤浅，自知力不全。……伤后存在蛛网膜下腔出血、右枕叶脑挫裂伤等脑器质性损害，且遗留右枕叶脑软化灶。脑电图检查存在轻度异常。测得智商为60。……被鉴定人患有器质性精神障碍，致使日常生活有关的活动能力部分受限，社会交往受约束，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准4.8.1a之规定，构成XXX伤残。鉴定意见为：被鉴定人陈汉山因发生交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予其休息期至评残日前一日，营养期30日，护理期60日。原告支付鉴定费4，550元。
另查，被告缪巍就事故车辆在被告平保上海分公司投保交强险和商业三者险，保额分别为122，000元及500，000元。其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，项下负责医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110，000元，项下负责误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费等；财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险附加不计免赔险。
再查，原告住院期间聘请护工护理16日，花费护理费960元。被告缪巍事发后共支付原告14，473.50元（含医疗费11，027.32元）。原告系本市非农家庭户口，2014年，本市城镇居民人均可支配收入为47，710元。
上述事实，有原、被告的陈述及各方所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，对于物损费，原告提供销售单、钟表修理单、收据，主张事故导致衣服、皮鞋、手表、眼镜损坏，主张物损费1，713元；被告平保上海分公司对于眼镜、手表受损的关联性不予认可，酌情认可衣服损失200元；被告缪巍认可眼镜、鞋子受损，其余意见同保险公司。对于杂费，原告提供购物小票，主张购买水果、纸巾、水等花费75.50元，两被告对上述费用与事故的关联性不予认可，不同意进行赔偿。
本院认为，黄浦交警支队对本次事故作出责任认定，各方当事人均无异议，该事故认定书本院予以采纳。被告缪巍负事故同等责任，应当承担相应赔偿责任，被告缪巍对于60%的赔偿责任比例不持异议，本院予以确认。同时，根据道路交通安全法及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故的，首先由事故车辆的保险人在交强险及商业三者险范围内先行赔付，原告要求被告平保上海分公司在上述两保险范围内先行赔付的请求，应予支持。对于鉴定意见，原告本次事故的伤残等级及“三期”期限系由国内权威的专业鉴定机构进行评定，鉴定人具备执业资格，鉴定程序合法，鉴定结论符合相关伤残评定标准，本院予以确认，被告平保上海分公司申请进行重新鉴定缺乏依据，本院不予准许。具体损失范围，两被告对住院伙食补助费400元、鉴定费4，550元不持异议，本院予以确认；对于其余费用，本院分述如下：
1、医疗费。经核算，原告医疗费共计21，027.32元，有病史及票据为证，本院予以确认。被告平保上海分公司抗辩非医保费用不予赔付，因保险合同中相关条款由保险人单方事先制定，系格式条款，内容为免除保险人相关责任，在保险人并无证据证明其对投保人已就上述条款尽到提示和释明义务的情形下，该条款效力本院不予确认，相关非医保费用应由保险公司进行赔付。
2、营养费。根据鉴定意见，原告营养期为30日。考虑原告年龄及伤情，结合本市司法实践，两被告认可按每日30元标准计算并无不当，本院确认营养费为900元。
3、误工费。根据鉴定意见，原告休息期为9个月。事发时原告未满60周岁，据日常经验法则可知，此时原告具有劳动能力，而劳动收入是有劳动能力的当事人的主要生活来源，交通事故在客观上将导致其收入的实际减少，参照本市最低工资标准，本院酌定误工费为18，180元。
4、护理费。根据鉴定意见，原告护理期为60日。其中住院期间护理16日，花费护理费960元，有票据为证，本院予以确认。剩余护理期44日，考虑原告伤情，结合本市护工市场一般价格水平，本院酌定按每日40元标准计算护理费为1，760元。综上，护理费共计2，720元。
5、残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告伤情构成XXX伤残。根据定残时的原告年龄，结合本市有关统计数据，原告主张残疾赔偿金286，260元并无不当，本院予以确认。
6、精神损害抚慰金。本次事故导致原告构成XXX伤残，其精神上势必受到严重伤害，考虑双方过错程度，结合本市司法实践，原告主张精神损害抚慰金9，000元并无不当，本院予以确认。
7、交通费。交通费是指受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗所实际产生的通行费用，根据原告就诊次数，结合其居住地至医疗机构的距离，被告平保上海分公司认可交通费300元并无不当，本院予以确认。
8、物损费。原告主张衣服、皮鞋、帽子、老花眼镜受损，考虑双方交通工具方式及原告多处受伤的伤情，结合日常生活需要，其上述主张具有一定合理性，具体金额，结合本市居民一般生活消费水平，考虑物品折旧因素，本院酌定为500元。原告另主张手表的电池受损，然其并未提供证据证明手表受损与本次事故的关联性，且从常理上分析，手表若因外力冲击而受损，首先受损的应是外部装饰而非内部电池部件，在原告并无相应证据及合理解释的情况下，本院对于手表修理费不予支持。
9、杂费。原告主张购买水果、纸巾、水等物品支付75.50元，因侵权赔偿遵循填平原则，而上述费用均非本次事故所必然产生的损失，原告要求被告赔偿缺乏依据，本院不予支持。
10、律师代理费。原告为解决本次纠纷，聘请律师参与诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度及工作量，本院酌定由被告缪巍分担律师代理费4，000元。
综上，除律师代理费，原告各项损失共计343，837.32元，其中由被告平保上海分公司在交强险范围内赔付医疗费10，000元、精神损害抚慰金9，000元、残疾赔偿金101，000元、物损费500元，合计120，500元，扣除其预付款10，000元，被告平保上海分公司应在交强险范围内实际赔付110，500元；剩余223，337.32元，计算60%责任比例，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内赔付134，002.39元。被告缪巍应赔偿原告律师代理费4，000元，扣除其垫付款14，473.50元，原告需返还被告缪巍10，473.50元，为便利起见，上述款项直接在商业三者险赔付款中进行结算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈汉山交强险赔付结算款人民币110，500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付商业三者险赔付款人民币134，002.39元，其中支付原告陈汉山123，528.89元，支付被告缪巍10，473.50元；
三、原告陈汉山其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，246.30元，减半收取2，623.15元，由原告陈汉山承担139.38元，被告缪巍承担2，483.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。