wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第787号
原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行，住所地保定市裕华西路508号。
负责人王海红，该支行行长。
委托代理人崔新凯，该支行副行长。
被告刘惠茹。
被告陈占峰。
委托代理人杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司保定银行支行（以下简称农行裕华支行）与被告刘惠茹、陈占峰为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔新凯，二被告的委托代理人杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行裕华支行诉称，原告农行裕华支行与被告刘惠茹、陈占峰于2007年12月6日签订《个人购房担保借款合同》一份，农行裕华支行为贷款人，刘惠茹为借款人，刘惠茹和陈占峰为抵押人。并于当日向被告刘惠茹发放个人购房按揭贷款总计28万元，借款期限为2007年12月6日起至2027年12月5日止，被告刘惠茹、陈占峰以其夫妻共有财产位于保定市丽景蓝湾A区18-1-2602号房产一套作为抵押。被告刘惠茹偿还部分贷款，自2013年9月6日起未按期偿还贷款本息。为此原告诉至法院，请求判令被告刘惠茹及其配偶陈占峰向原告偿还剩余全部贷款本金共计225885.89元及自2013年9月6日起至还清全部借款之日止的逾期利息；被告承担全部诉讼费用。
被告刘惠茹辩称，对借款的事实及欠款的金额没有异议。但刘惠茹因涉嫌刑事案件，现取保候审，个人财产及家庭财产均被司法机关查封、扣押、冻结。被告丧失还款能力没有其他经济来源，不能偿还银行贷款属于不可抗力，不应当承担违约责任。
被告陈占峰辩称，陈占峰承担的是抵押担保责任，不是还贷责任，原告要求陈占峰承担偿还贷款本息责任没有法律依据。
经审查明，2007年12月6日，原告农行裕华支行与被告刘惠茹、陈占峰签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定原告农行裕华支行向被告刘惠茹发放个人购房借款人民币28万元；借款期限为2007年12月6日起至2027年12月5日止，共计240个月；借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮15%，贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按照调整后的基准利率和约定的利率浮动幅度确定新的执行年利率；借款采用等额本息还款法的方式按月归还借款本息；借款人未按期归还借款的，在借款执行年利率的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利；借款人连续三期未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、收回已发放的借款、宣布借款合同项下借款立即到期。另被告刘惠茹、陈占峰以其夫妻共有财产位于保定市丽景蓝湾A区18-1-2602号房产一套作为抵押，抵押范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等实现债权的一切费用。原告对抵押物办理了抵押登记手续，取得了保定市房他证字第201049**号他项权证书。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告刘惠茹偿还部分贷款，自2013年9月6日起至今未按期偿还借款本息，尚有借款本金共计225885.89元及相应的逾期利息未偿还。为此原告诉至法院。刘惠茹因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，现取保侯审。刘惠茹对借款事实认可，但称没有偿还能力，不能还款属于不可抗力，不应承担违约责任。
以上事实有刘惠茹和陈占峰的身份关系证明、住房贷款申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、商品房买卖合同、房产证、房屋他项权证、贷款催收通知书等证据予以证明。
本院认为，原告农行裕华支行与被告刘惠茹、陈占峰签订《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告农行裕华支行依约履行了放贷的义务，借款人刘惠茹未按期归还贷款本息逾期至今，应承担相应的违约责任。被告刘惠茹称因涉嫌非法吸收公众存款罪，其个人财产及家庭财产均被司法机关查封、扣押、冻结，未能按期还款属于不可抗力的理由不能成立。因刘惠茹与陈占峰系夫妻关系，刘惠茹作为借款人所借款项用于购买属于夫妻共同财产的房屋，贷款应属于夫妻共同债务。另借款合同约定借款人连续三期未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、收回已发放的借款、宣布借款合同项下借款立即到期。因此原告主张由二被告刘惠茹、陈占峰共同偿还剩余全部借款本金225885.89元以及自逾期之日2013年9月6日至还清全部借款之日止的逾期利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘惠茹、陈占峰于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行借款本金225885.89元；
二、被告刘惠茹、陈占峰于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定裕华支行借款本金225885.89元的逾期利息（逾期利息的计算按照双方签订的个人购房担保借款合同利息标准，自逾期之日2013年9月6日起至还清全部借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，适用简易程序减半收取2405元，由被告刘惠茹、陈占峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一四年十二月十八日
书记员 何飞
�春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第787号
原告吉林省正达五金矿产有限公司，住所地长春市朝阳区慈光路8号。
法定代表人崔明，经理。
委托代理人李辉，该公司职员。
委托代理人黄明红，长春市南关区南岭法律服务所法律工作者。
被告吉林法序律师事务所，住所地长春市解放大路***号财富广场*座***室。
负责人李胤，主任。
委托代理人张维平，吉林法序律师事务所律师。
原告吉林省正达五金矿产有限公司诉被告吉林法序律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉、黄明红及被告委托代理人张维平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，原告因借款纠纷案与被告签订《风险代理协议书》，协议约定由被告指派张维平、徐冲作为原告的诉讼代理人，案件执行款到原告账户后，原告按照索回全部回款额的6%支付风险代理费。现该案仍处于执行阶段，原告所花各项费用不计，现回款至今未见分文。协议签订后，原告依照约定支付五千元律师代理费，而被告指派的张维平律师怠于履行合同，原告经常催促张维平，但其长期生活在广西巴马长寿村而无暇顾及办案，随之其推诿许冲律师办理案件。原告无奈只好催促许冲律师办理案件，不久许冲律师已调离吉林法序律师事务所。在此期间被告未指派其他律师接洽，案件现处于搁置状态。2014年1月13日，被告向长春市朝阳区人民法院提起诉讼要求原告支付律师代理费。由于被告长期未履行合同义务，更不知道案件进展，诉讼过程中被告主动撤诉。被告的违约行为不仅伤害了因信任而建立的委托关系，更加导致原告巨额款项至今未收回的严重后果。故原告只能自己联系法�进行执行工作。原告特向法院起诉请求判令接触原告与被告签订的《风险代理协议书》，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我方在代理原告主张债权一案以优秀地完成了全部职能工作。为保障原告债权实现，我方积极为原告主张采取保全措施，到通化查封债务人财产。参加庭审后，争取在最短时间内拿到法院生效调解书。多次督促原告申请强制执行。我方已全部履行完对原告的代理行为。根据合同法的规定，原告无权通过法院请求判令解除风险代理合同，双方的风险合同约定不可解除该合同。
经审理查明，原告因与案外人长春恒久阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷于2011年11月26日与被告签订了《委托代理合同》及《风险代理协议书》。《委托代理合同》约定被告接受原告委托，指派张维平、许冲律师为原告借款合同纠纷案的第一审代理人，原告应向被告缴�代理费人民币5000元。《风险代理协议书》约定被告接受原告委托指派张维平、许冲律师为原告的代理人，委托代理权限为特别授权代理，代理期限自协议订立之日起至案件执行终结时止。《风险代理协议书》还约定原告在签订合同时应交律师前期费用五千元人民币。不论本案任何结果此款不退，在本案诉讼请求项下的款项获得法院全部或部分支持（包括调解、和解）并执行到甲方账户后，甲方按照索回全部回款额的6%支付风险代理费（不含甲方支付的律师前期费用）；如原告分批次收回执行款时，原告应按回款额6%的比例，在三日内向被告支付律师风险代理费。未经被告同意，原告擅自与对方达成和解协议、撤回诉讼请求、不申请执行（包括迟延申请执行）、撤回执行申请或解除委托律师代理合同，或者原告无正当理由中止代理，均视为被告已完成原告委托的全部�项，原告仍应按照起诉额的6%向乙方支付律师代理费。被告无正当理由中止代理，应向甲方退还代理费。原告于当日向被告缴纳了代理费5000元。2011年12月4日，原告向被告指派的律师张维平、许冲出具《授权委托书》，委托权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解及上诉。随后，原告向长春市朝阳区人民法院申请立案，被告的律师代理原告并与原告共同完成了立案、诉讼保全及庭审过程，案件最终以调解结案。2012年6月26日，原告向被告指派的律师许冲出具《授权委托书》，委托权限为代为申请执行，领取执行标的，代为和解等，代为调解，协助法院执行，代为收发相关法律文书等。后被告的律师许冲代理原告并与原告共同向长春市朝阳区人民法院申请执行立案，同时被告方律师许冲向长春市朝阳区人民法院递交了《律师事务所通知函》及《授权委托书》。2013年8月16日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）朝法执字第1173号执行裁定。原告的执行案件进入评估拍卖程序。2013年8月26日，经被告同意律师许冲将律师执业手续从被告转出并转入吉林卓行律师事务所。2014年1月13日，被告以法律服务合同纠纷为由向长春市朝阳区人民法院提起诉讼，请求判令本案原告支付风险代理费311904.36元并支付利息。后被告于2014年3月21日向长春市朝阳区人民法院申请撤诉并获准予。原告在其执行案件中尚未收到任何执行回款。
本院认为，原、被告之间成立的是委托合同关系。原告在与被告订立委托合同时除考虑被告具有完成委托事务的能力外，更重要的是出于对被告的信任。因此，该委托合同是以原、被告间的信任为基础。如果委托合同的双方已经丧失信任，此时再强行维持委托关系，不仅违反当事人的意思自治，甚至影响委托合同合同�的的实现。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。因此，委托合同的解除除应依据《合同法》有关合同解除的一般规定外，还应依据有关委托合同的特别规定，即委托合同的双方均可随时解除委托合同，故原告作为委托人要求解除其与被告间的《风险代理协议书》的请求依法应予支持。但在《风险代理协议书》依法解除后，受委托人即本案被告可依法向原告请求赔偿损失。鉴于被告坚持继续履行合同，且未在法定期限内向本院提出上述请求，故在《风险代理协议书》解除后，被告可就赔偿损失的请求另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：
解除原告吉林省正达五金矿产�限公司与被告吉林法序律师事务所签订的《风险代理协议书》。
案件受理费2225元，由被告吉林法序律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭景怡
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨相力
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第787号
原告卢庆彦。
委托代理人詹训民。
被告张亮。
被告藁城市锦程无纺制品有限公司。
负责人张双义，该公司经理。
住所地河北省石家庄市藁城市。
被告信达财产保险有限公司河北分公司。
住所地河北省石家庄市桥西区。
负责人李振波，该公司经理。
委托代理人王涛，河北决策律师事务所律师。
本院在审理原告卢庆彦诉被告张亮、藁城市锦程无纺制品有限公司、信达财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢庆彦于2014年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢庆彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庄晓阳
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵文勋
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第787号
原告南乐县近德固乡杏园村民委员会，地址：南乐县近德固乡杏园村
法定代表人吉军堂，该村村民委员会主任。
委托代理人石国平，河南豫石律师事务所律师。
被告吉信术，男，1959年7月12日出生，汉族。
委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告南乐县近德固乡杏园村民委员会诉被告吉信术土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县近德固乡杏园村民委员会撤回对被告吉信术的起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
代理审判员 王 帅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王晓伟
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第787号原告尤伟基，男，1991年1月19日出生，汉族，住南安市。被告吴燕强，男，1984年7月14日出生，汉族，住南安市。本院受理原告尤伟基诉与被告吴燕强民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  庄慧虹二〇一四年二月八日书 记 员  叶海亿附页：裁定引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第217号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人白某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月14日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年12月2日被白银市公安局白银分局逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月14日16时许，被告人白某某驾驶甘D089**号货车在白银市白银区长晟建材厂（国道109线1630公里＋600米处）院内，因倒车操作不当，将在现场工作的王某碾压致伤，后经医院抢救无效死亡。白某某负此事故的全部责任。
双方当事人及亲属就民事赔偿部分已达成调解协议，被告人白某某一次性赔偿死者王某亲属经济损失19万元，并将甘D089**号货车一辆抵偿给被害人亲属，被害人亲属对白某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，且有扣押物品清单、发还物品清单，受理交通事故案件登记表，驾驶证、行驶证、身份证复印件、户口薄复印件、公安机关行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、授权委托书、赔偿协议书、车辆抵偿协议书、车辆买卖协议书、收据、谅解书、抓获经过、道路交通事故责任认定书，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、机动车检验报告书以及甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定书，现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。白银市白银区人民检察院指控被告人白某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对白某某在一年以上二年以下有期徒刑幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。经查，事故发生后，被告人白某某积极救助伤者，知晓他人报警，并在现场等待处理，系自首，可从轻处罚；赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 华
二〇一四年六月十日
书 记 员 王鸿儒
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第217号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人陆某某，男，1983年8月24日生，汉族，初中文化，无业，住贵阳市白云区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月16日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第183号起诉书指控被告人陆某某犯抢劫罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月6日上午11时许，被告人陆某某窜至贵阳市白云区沙子哨监狱“幸福小区”附近，当看见被害人葛某独自一人时，遂上前采取持刀威胁的方式，抢走被害人葛某的现金人民币60余元、黄金戒指一枚（价值人民币1192元）。尔后，被害人葛某的丈夫龙某某联系被告人陆某某，被告人陆某某遂到被害人葛某家中将抢劫所得戒指归还。
上述事实，被告人陆某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陆某某在公安机关的供述及现场指认笔录，被害人葛某的陈述及辨认笔录，证人龙某某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警方千千、许海峰、戚阳出具的办案说明，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2014）38号涉案物品价格鉴定结论书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及赃物图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陆某某以非法占有为目的，采取持械威胁的方式抢劫公民财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陆某某犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陆某某案发前主动归还大部份被抢劫物品，并能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人陆某某认罪态度较好、积极退赃的量刑情节及判处其三至五年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年5月16日起至2017年5月15日止）。
二、赃款继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰青
人民陪审员 梁敏桢
人民陪审员 陈明良
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李茂华
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏执字第00094号
申请执行人魏县质量技术监督局。
法定代表人王某某。
被执行人某某搅拌站。
法定代表人陈某某，男。
申请执行人魏县质量技术监督局于2014年12月10日向本院申请强制执行（魏）质监罚字（2014）第134号质量技术监督行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县质量技术监督局作出的（魏）质监罚字（2014）第134号质量技术监督行政处罚决定书强制执行。
审 判 长 李 胜 涛
代理审判员 陈 合 强
陪 审 员 �章群二0一五年三月十六日
书 记 员 胡 鸣 潇
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏执字第00094号
申请执行人魏县质量技术监督局。
法定代表人王社海，局长。
被执行人陈村搅拌站。
法定代表人陈某某，负责人。
申请执行人魏县质量技术监督局于2014年12月10日向本院申请强制执行（魏）质监罚字（2014）第134号质量技术监督行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县质量技术监督局作出的（魏）质监罚字（2014）第134号质量技术监督行政处罚决定书强制执行。
审 判 长 李 胜 涛
代理审判员 陈 合 强
陪 审 员 李章群二0一五年三月十六日
书 记 员 胡 鸣 潇
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第113号
原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县南街53号。
法定代表人陈某某，该联社理事长。
委托代理人艾某某，男，该联社职工。
被告王某某，女。
本院在审理原告青神县农村信用合作联社与被告王某某金融借贷合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青神县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由青神县农村信用合作联社承担。
审判长 曹素琴
二〇一四年一月七日
书记员 豆 霞
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执880号之一
申请执行人：王成瑞，男，1962年1月22日生，汉族，现住山西省阳泉市。
申请执行人：杨素琴，女，1964年10月5日生，汉族，现住山西省阳泉市。
被执行人：马志宽，男，1959年12月2日生，汉族，河北省保定市人。
本院在执行申请执行人王成瑞、杨素琴与被执行人马志宽建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋03民终579号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人马志宽向申请执行人王成瑞、杨素琴给付执行款15000元，本案执行费125元，受理费5220元，但被执行人至今未履行付款义务，也未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马志宽应当履行义务部分的财产（详见查封清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用，但不得转移、处分、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘玉杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执880号
申请执行人：王成瑞，男，1962年1月22日生，汉族，现住山西省阳泉市。
申请执行人：杨素琴，女，1964年10月5日生，汉族，现住山西省阳泉市。
被执行人：马志宽，男，1959年12月2日生，汉族，河北省保定市人。
本院在执行申请执行人王成瑞、杨素琴与被执行人马志宽建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋03民终579号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人马志宽向申请执行人王成瑞、杨素琴给付执行款15000元，本案执行费125元，受理费5220元，但被执行人至今未履行付款义务，也未向本院报告财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马志宽在银行账户存款20345元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏思杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2086号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人罗军，董事长。
委托代理人邹幸芬，广西国海律师事务所律师。
委托代理人黄明东，广西国海律师事务所律师。
被告严飞，男，1976年11月8日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告王婷，女，1977年11月10日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告黄护忠，男，1964年10月20日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告严飞、王婷、黄护忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费365元，保全费246元，两项共计611元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担182.5元，另182.5元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋文意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1230号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：胡竞彰。
委托代理人：金美来。
本院在审理原告上海世德物业管理有限公司与被告胡竞彰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1086元，减半收取543元，由原告上海世德物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 明
二〇一五年十一月六日
此件与原本核对无异
代书记员 刘晓林
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3498号
原告：石家庄市利祥建筑材料有限公司，统一社会信用代码：91130102734357383T。
住所地：石家庄市长安区华新路市机电公司宿舍3—703室。
法定代表人李三忙，该公司经理。
委托代理人吴新建、罗新利，河北北华律师事务所律师。
被告莫云亭，男，汉族，1957年11月5日出生，住任丘市。
原告石家庄市利祥建筑材料有限公司与被告莫云亭项目合同转让纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案原告委托代理人吴新建、罗新利到庭参加诉讼，被告莫云亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市利祥建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付转让金及利息2820416元；2、依法判决被告向原告支付逾期利息1279928元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月28日，原被告签署关于河北固城县天然气开发项目转让的《转让协议书》。《转让协议书》约定“项目转让费260万元，如此项目河北华港燃气有限公司与固城县政府不能按合同进行，将在五日内如数一次性退还转让金（人民币）二百六十万元整。”后《转让协议书》约定项目不能按合同进行，且莫云亭不能按照《转让协议书》向原告返还206万元。原被告于2013年6月16日签署《关于河北省固城县天然气开发项目转让金还款协议》，约定分期返还本金及利息2820416元，并对逾期利息进行了约定。后被告未按照协议履行还款付息的义务，经原告多次催要，被告一直推拖至今未付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告莫云亭未答辩。
经审理查明，原被告双方于2011年6月28日签署《转让协议书》，协议约定：甲方莫云亭自愿将河北固城县天燃气开发项目转让给乙方石家庄市利祥建筑材料有限公司（法人李三忙）。转让后甲方莫云亭不再承担任何项目风险，乙方石家庄市利祥建筑材料有限公司支付甲方莫云亭260万元的项目转让费，并在签订协议后两日内一次性付清。如此项目河北华港燃气有限公司与固城县政府不能按合同进行，甲方莫云亭于五日内如数一次性退还转让金260万元。另查明，2011年6月28日，乙方石家庄市利祥建筑材料有限公司（法人李三忙）通过银行转账的方式向甲方莫云亭（6227000153280111642）汇款260万元整。后因甲乙双方签订的河北省固城县天燃气开发项目不能按合同进行，双方于2013年6月16日达成《关于河北省固城县天然气开发项目转让金还款协议》，约定甲乙双方协商分三期退还本息，2011年6月28日至2013年6月30日之前利息不再计算，利息自2013年7月1日按银行贷款利息千分之7.6533（月利息）计算。第一次退还时间2013年12月31日前，本息为人民币1045920元，第二次时间2014年6月30日前，本息为人民币1091840元，第三次退还时间2014年12月31日前，本息为人民币682656元，应还款本息总计为2820416元。如到期甲方莫云亭未能按时还款，每逾期1天，按银行贷款同期利率的4倍支付乙方石家庄市利祥建筑材料有限公司（李三忙）利息，如有异议乙方石家庄市利祥建筑材料有限公司（李三忙）向甲方莫云亭户籍管辖所在地人民法院提起诉讼。协议签定后被告莫云亭未偿还此款。上述事实，有《转让协议书》、银行账户历史交易明细清单、转让金还款协议，身份证复印件予以证实。
本院认为，原被告双方于2011年6月28日签订的《转让协议书》系双方的真实意思表示，存在事实上的项目转让合同关系，且不违反法律、法规的规定，应认定该《转让协议书》合法有效，原、被告均应按协议履行。后该《转让协议书》不能按照合同约定履行，被告莫云亭应按照合同的约定履行还款义务，原、被告双方于2013年6月16日自行协商达成还款协议，该协议约定了结算条款，本息共计2820416元，分三次偿还。该还款协议是对《转让协议书》产生的债权债务进行了重新确认，该还款协议是在双方自愿的基础上达成，该还款协议合法有效，本院予以认可。被告莫云亭未按照还款协议书的约定对原告石家庄市利祥建筑材料有限公司进行清偿，构成合同违约，被告莫云亭应当承担相应的民事责任。原被告约定还款本息共计2820416元，不违反法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该本息2820416分三次进行偿还，原告主张利息未超过法律规定，予以支持，按照年利率24%法律规定应还款利息应为：以1045920元为本金自2013年12月31日起至2016年7月18日利息为679429元；以1091840元为本金自2014年6月30日起计算至2016年7月18日利息为5716874元；以682656元为本金自2014年12月31日起计算至2016年7月18日为215600元，逾期利息共计1466716元，现原告石家庄利祥建筑材料有限公司主张逾期利息1279928元，未超过法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告莫云亭于本判决生效后十日内偿还原告石家庄市利祥建筑材料有限公司转让金及利息4100344元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19801元，申请费5000元由被告莫云亭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一六年十一月二日
书记员 张 鹏
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第648号
罪犯彭金惜，男，1969年12月25日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2004年12月27日作出（2004）景刑一初字第13号刑事判决，认定彭金惜犯非法买卖枪支、弹药罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月2日、2012年5月31日分别经本院刑事裁定减刑一年零五个月、一年零一个月，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭金惜在2012年2月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬7次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯彭金惜的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭金惜在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭金惜减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自二00三年九月二十六日起至二0一五年十月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2000号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿迁东南建设有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿迁经济开发区富民大道东侧。
法定代表人：王玉先，该公司董事长。
委托代理人：陈斯利，该公司副经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市致富皮业有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿迁经济开发区（北区）扬子路北侧。
法定代表人：周立康，该公司董事长。
一审第三人：陈再春。
再审申请人宿迁东南建设有限公司（以下简称东南公司）因与被申请人宿迁市致富皮业有限公司（以下简称致富公司）及一审第三人陈再春建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2013)苏民终字第0024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东南公司申请再审称：1.一、二审判决以《补充协议》作为定案依据错误。东南公司并没有与致富公司签过《补充协议》，至今无证据证明双方直接签订过该协议。落款处的印章以及陈再春签名均不真实。二审法院认为东南公司有多枚印章而认为对《补充协议》上的公章进行真伪鉴定无实际意义，因此未批准东南公司的公章鉴定申请。实际上东南公司始终只有一枚印章。陈再春也提出对本人签名真实性要求鉴定，也未得到支持。致富公司明显对《补充协议》有变造之嫌，致富公司举证两个不同版本的《补充协议》，其自己都不能一致确认证据来源和证据形成的过程，对原件与复印件不一致，不能给出合理解释。该份《补充协议》乙方的另一方是盱眙市市政工程管理处，其为什么出现在本合同中，又为什么没有在落款处盖章，这都是很大的疑点，该疑点的排除应由致富公司举证。2.一审判决认定陈再春是东南公司代表错误，陈再春并不能在施工过程中有充分的权利代表东南公司签订补充协议，让步600万元必须经过书面特别授权才有效，而东南公司并没有授权陈再春签订《补充协议》。3.一、二审判决认定陈再春把公章拿去用了一天，并没有证据证明。公章有专人保管，不可能随便交给陈再春，即便陈再春把公章盗取，也是办理产权证用，根本不是签订《补充协议》。4.二审判决认定东南公司公章印模和工程承包协议书上的印模从外观上看高度吻合错误，实际上印章并不吻合。因此，致富公司应再给付工程款5090804.35元。东南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
致富公司提交意见称：东南公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于《补充协议》的真实性问题，在一审法院2012年3月21日的谈话笔录中，陈再春对《补充协议》的签订过程进行了陈述，陈再春的陈述内容和《补充协议》上的约定内容能够相互吻合，对《补充协议》上“陈再春”的签名，陈再春在该次谈话笔录中也予以认可。虽然2012年6月18日一审法院开庭笔录载明，陈再春否认曾在《补充协议》上签名，但陈再春的陈述与其前述谈话笔录中的陈述相互矛盾，且未能给予合理解释。因此，一、二审法院认为该《补充协议》上“陈再春”字样系陈再春本人所签予以确认，并对《补充协议》的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认，作为本案定案依据并无不当。
二、关于陈再春在本案工程中的身份问题。根据2012年7月2日宿迁中院谈话笔录中陈再春的陈述，陈再春不是东南公司的职工，其仅有项目经理的资质证书而无建造师的资格；在二审庭审中，陈再春也陈述，本案工程的工程款是由致富公司支付给东南公司，东南公司在扣除相应的费用后再支付给陈再春；同时在二审庭审中，陈再春对为何“盱眙市政工程管理处”会出现在《补充协议》中乙方位置时也陈述其曾借用“盱眙市政工程管理处”的资质承接过若干建设工程项目。因此，陈再春在本案中的身份应为实际施工人。陈再春在本案中借用东南公司的施工资质并以东南公司的名义承揽致富公司的工程项目，本案的《补充协议》实际是陈再春就本案讼争工程的工程款结算问题与致富公司经协商一致而形成，其本人也已签字确认并得到东南公司的认可。由于东南公司、陈再春与致富公司已经就讼争工程的工程价款进行了重新约定并签订了《补充协议》，变更了此前双方签订的《工程施工承包协议书》中关于价款等约定的内容，本案讼争工程的工程价款应以《补充协议》约定的价款为准。东南公司关于认定陈再春是东南公司代表错误，陈再春并不能代表东南公司签订补充协议的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
三、关于《补充协议》中东南公司公章的真实性以及是否需要对此做鉴定的问题。根据陈再春在2012年3月21日的谈话笔录中的陈述：“章我认为是致富皮业自己盖的，因为，我们的章被他们拿去用了一天。这个章是经过我去找公司同意后，给他们办房产证用的。后来，章也是经过我还的”，据此，陈再春的陈述已经自认《补充协议》上东南公司的公章系其征得东南公司同意后拿给致富公司使用的，该《补充协议》上的东南公司印模应系东南公司所用公章；《补充协议》上东南公司公章印模和《工程施工承包协议书》上的印模从外观上看也高度吻合，一审庭审中，东南公司对《工程施工承包协议书》上东南公司的印模也予以认可；东南公司虽在一审庭审中陈述其公司印章只有一枚，但东南公司在一审时提交的鉴定申请书中的印模却和《工程施工承包协议书》中的并非同一印章，该事实与东南公司在一审庭审中陈述公司印章只有一枚的说法相互矛盾。根据2013年4月22日的调查笔录，东南公司在2009年1月之前所使用的公章在江苏国盾实业有限公司宿迁分公司均无备案记录，东南公司也无证据证明该公司在《补充协议》签订前后只使用同一枚印章。综上，根据现有证据分析，东南公司所用印章并非只有一枚。因此，对《补充协议》上东南公司的印章进行真伪鉴定并无实际意义，故二审法院对东南公司的公章鉴定申请不予准许并无不当。
综上，东南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宿迁东南建设有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 徐 阳
汝州人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2008-47号
申请执行人刘占利，男，1974年3月12日生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人马欠荣，女，1975年6月12日生，汉族，住河南省汝州市。
本院在执行申请人刘占利申请执行被执行人张马欠荣离婚纠纷一案的（2005）汝民初字第1198号民事判决书一案中，因被申请人马欠荣已按判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）裁定如下：
终结本院（2005）汝民初字第1198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常占伟
执行员 贾俊峰
执行员 李小强
二〇一五年七月十日
书记员 李亚莉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第284号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人郑某某，男，1990年6月20日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，粮农，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李库、代理书记员鲍玲玲出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人郑某某于2014年9月17日3时40分，驾驶吉AH1X**号农用车沿吉林市龙潭区202国道由西向东行驶至吉林市龙潭区棋盘生态农业集团附近时，将由南向北横过道路一行人（未查明身份）撞倒，致其当场死亡。经法医鉴定：被害人系因交通事故致颅脑损伤死亡。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定：被告人郑某某承担事故主要责任。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人郑某某的供述和辩解；证人梅某某证言；抓捕经过、常住人口信息、事故现场图及照片、登记表、委托书、资质证明、通知书、死亡证明书、机动车�驶证、行驶证、工作说明、登报信息、强制措施及处理通知、技术检验报告、事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、痕迹物证勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人郑某某违法驾车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人郑某某的刑事责任。被告人郑某某具有自首情节，可依法从轻处罚。
被告人郑某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人郑某某于2014年9月17日3时40分，驾驶吉AH1X**号农用车沿吉林市龙潭区202国道由西向东行驶至吉林市龙潭区棋盘生态农业集团附近时，将由南向北横过道路一行人（未查明身份）撞倒，致其当场死亡。经法医鉴定：被害人系因交通事故致颅脑损伤死亡。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定：被告人郑某某承担事故主要责任。
案发后，被告人郑某某保护现场，并向公安机关报警，在肇事现场等候公安机关的处理。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人郑某某供述，证实2014年9月17日，其驾驶吉AH1X**号农用三轮运输车沿吉林市龙潭区202国道由西向东行驶至棋盘生态农业集团附近时，与一辆大翻斗车会车，因对方车辆车灯太亮，其无法看清前方，感觉到前风挡玻璃撞到东西，后其靠边停车，下车查看，看到一个人倒在慢车道上没有呼吸。其马上拨打报警电话及急救电话，待交警到达现场后，其主动如实供述肇事事实，并配合公安机关调查。其所驾驶的肇事车辆是其从个人处购买。
2、证人梅某某证言，证实其系被告人郑某某之母。2014年9月17日4时许，其接到郑某某电话得知，郑某某驾车到市区卖白菜将一女子撞倒致死。
3、公安机关出具的常住人口登记表，证实被告人郑某某的自然情况。
4、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人郑某某系自动投案。
5、机动车驾驶证、行驶证，证实被告人郑某某具有机动车驾驶资格。
6、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、吉林市公安交通司法鉴定中心出具的技术检验报告，证实被告人郑某某静脉血液中未检出酒精。
7、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、道路交通事故现场图及照片，证实案发现场的情况。
8、道路交通事故认定书，证实被告人郑某某承担本起事故主要责任；未知名行人承担本起事故的次要责任。
9、吉林市公安�通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、交通事故死亡证明书，证实未知名女性系交通事故中颅脑损伤死亡。
10、公安机关出具的登报信息、工作说明，证实经登报查找，未能核实被害人身份信息。
11、公安机关行政强制措施凭证及处理通知书，证实肇事车辆扣押及返还情况。
本院认为，被告人郑某某违反交通动输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人郑某某具有自首情节，可依法从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人郑某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14天，即自2015年12月28日起至2016年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑 卓
二〇一六年一月十三日
代理书记员 高洪波
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第284号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王某甲。
被告人王某乙。因涉嫌犯抢夺罪于2014年11月29日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
辩护人杨某某，海南经和律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯抢夺罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙及其辩护人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年11月22日凌晨2时许，被告人王某甲、王某乙与王某某（未成年人，另案处理）三人驾驶一辆白色摩托车，当行驶至海口市龙华区正义路XX号附近时，发现被害人曾某某独自走在路上后，由坐在后面的王某甲伸手抢走被害人曾某某的一个黑色挎包，内有人民币560元、农业银行卡一张。作案后三人逃离现场。
公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车抢夺他人财物人民币560元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人王某甲对起诉书指控的罪名和事实均没有异议。
被告人王某乙对起诉书指控的罪名和事实均没有异议。
辩护人的辩护意见：被告人王某乙不是抢夺行为的实施者，系从犯，对照主犯应从轻处罚。其犯罪情节轻微，且已赔偿并得到被害人的谅解，建议免于刑事处罚。
经审理查明：2014年11月22日凌晨1时许，被告人王某甲、王某乙与王某某（未成年人，另案处理）三人驾驶一辆白色摩托车在海口市内寻找作案目标，伺机抢夺财物。当日2时许，三人驾车行驶至海口市龙华区正义路XX号附近时，发现被害人曾某某独自走在路上后，就从后面跟上去，当接近被害人时，由坐在后面的王某甲伸手抢走被害人曾某某的一个黑色挎包，内有人民币560元、农业银行卡一张。作案后三人逃离现场。
2014年11月29日凌晨6时许，被告人王某乙、王某某因形迹可疑被公安民警抓获，并当场缴获作案工具白色摩托车一辆，随后将被告人王某甲抓获。
2015年4月14日，被告人王某乙的家属赔偿被害人曾某某人民币560元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人曾某某的报案书及陈述，同案犯王某某的供述，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，被告人王某甲、王某乙的户籍资料及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车趁人不备，抢夺他人财物人民币560元，其行为均已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某乙的辩护人关于王某乙系从犯，且已赔偿被害人的损失并得到谅解，建议对其免于刑事处罚的意见，经查，本案被告人在共同犯罪中分工协作，没有明显的主次之分，故不适合界定主、从犯；另，抢夺属于暴力的侵财案件，社会危害性较大，不宜免于刑事处罚，因此，对辩护人的意见不予采纳；被告人王某乙赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可从轻处罚；鉴于被告人王某甲、王某乙当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年6月28日止）。
二、被告人王某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年5月28日止）。
三、扣押在案的白色摩托车一辆系作案工具，予以没收；王某甲的手机二部、被告人王某乙的手机一部均折价冲抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 许 哲
二〇一五年四月十四日
法官助理 史 丽
书 记 员 桑海新
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第284号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人辛某某，男，汉族，初中文化。2015年4月13日、2015年4月23日因本案分别被大庆市公安局龙凤分局、大庆市公安局交通管理局龙凤分局决定行政拘留五日、罚款人民币600元，2015年4月17日因本案被大庆市公安局龙凤分局取保候审，同年12月4日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月13日15时许，被告人辛某某酒后无证驾驶钱江牌两轮摩托车，沿大庆市萨大路旧货市场向大庆市龙凤区吉祥馨苑方向行驶，行驶至大庆市龙凤区商贸城门前与张某某驾驶的黑EGN3**面包车相撞，被公安人员当场抓获。经检测，其血液中酒精含量为123.09mg／100ml。经大庆市公安局交通管理局龙凤分局认定，被告人辛某某负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人辛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查，被告人辛某某与黑EGN3**面包车车主张某某关于此起交通事故达成民事协议，民事部分双方已协商解决。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、到案经过、发、破案经过、证人张某某、辛某某的证言、酒精检测报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）398号鉴定文书、大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、被告人辛某某的供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辛某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵爽
附本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123执异5号
申请人：肖祖英，女，1975年7月3日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，湖南省双牌县人。
被申请人：中国工商银行股份有限公司永州银丰支行。住所地：湖南省永州市零陵区南津中路。
法定代表人：唐建荣，行长。
本院在审理申请人肖祖英与中国工商银行永州银丰支行执行异议一案中，申请人肖祖英于2017年4月7日撤回异议申请的申请。
本院认为，申请人肖祖英申请撤回执行异议，符合法律的规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人肖祖英撤回执行异议申请。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年四月十日
书 记 员 杜丽君
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3305号
申请执行人谭少甫
被执行人刘敏
被执行人邝绍华
申请执行人谭少甫与被执行人刘敏、邝绍华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)浏民初字第04893号民事调解书。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月3日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第04893号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘二伦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 熊振亮
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1952号
罪犯吴礼松，男，1969年10月25日出生，汉族，罗源县人，小学文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
福州市中级人民法院于1998年4月5日作出（1998）榕刑初字第005号刑事�决，以被告人吴礼松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1998年8月28日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2001年12月13日作出（2001）闽刑执字第669号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2004年9月21日作出（2004）南刑执字第1186号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月；于2008年03月20日作出（2008）南刑执字第494号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月；于2010年12月06日作出（2010）南刑执字第2200号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月；于2013年3月8日作出（2013）南刑执字第496号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴礼松在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加三课学习，成绩达83分以上。积极参加服装加工生产劳动，能服从分工，能较好完成生产任务。2013年1月至2014年6月累计获得达标分10.6分。2013年度被评为监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.6分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴礼松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2001年12月13日至2014年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑姗姗
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保立一行终字第9号
上诉人（原审起诉人）倪然华。
委托代理人陈剑雷，河北华胄律师事务所律师。
上诉人倪然华不服河北省高碑店市人民法院（2015）高行立字第6号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人倪然华的主要上诉理由为，上诉人在身体健康、财产受到威胁时向保定市公安局新市区分局南奇派出所其寻求保护，南奇派出所拒绝立案。上诉人依据行政诉讼法“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复的”提起诉讼，应当属于行政审判权限范围之内。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高行立字第6号行政裁定，受理本案。
经审查本院认为，本案中，上诉人倪然华是与所诉行政行为有利害关系的公民；有明确的被告；其向高碑店市人民法院提起诉讼，请求判令河北省保定市公安局新市区分局履行法定职责，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围；上诉人为支持其诉求向原审人民法院提交了相关材料；且高碑店市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人倪然华的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高行立字第6号行政裁定；
二、本案由高碑店市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 洋
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城五民初字第207号
原告牛某，男，汉族。
被告郭某，女，汉族。
原告牛某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛某、被告郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方均为二婚，于2000年开始一起生活，2001年11月1日生育一女，名叫牛某某。原、被告于2005年7月28日补办结婚登记，婚后又没有培养起夫妻感情，导致双方一直貌合神离，争吵不断，被告经常无故到原告单位闹事。近几年来，被告更是变本加厉，使原告整日生活在水深火热之中，更让原告无法接受的是2011年5月，被告竟然打了原告母亲。此后被告搬到五马村五马公寓居住，双方一直分居，夫妻关系名存实亡，分居期间，被告多次到原告单位闹事，造成了恶劣影响。为此，原告诉请人民法院依法解除双方婚姻关系，判令婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，双方夫妻感情尚好，虽然生活中有些摩擦，但不足以导致夫妻感情破裂，不同意离婚；若法院判决离婚，婚生女随被告抚养，原告每月支付抚养费1350元，原告另行支付精神损失费5万元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据1、结婚证一份，证明双方合法婚姻关系；证据2、协议书二份，证明双方感情一直不和，2011年就协调了2次离婚；证据3、东街派出所接处警登记表，证明双方闹矛盾，当时被告把原告的办公室搞得一塌糊涂。
经质证，被告的质证意见为：证据1认可；证据2、协议是双方闹着玩时写的，不是正式的协议，夫妻吵架很正常；证据3、当时是和别人吵架，与原告无关，砸办公室是无稽之谈。
被告未举证。
经审理，本院查明如下事实：原、被告均系二婚，双方于1998年自由恋爱相识，没有举行结婚典礼仪式。2001年11月1日生育一女，取名牛某某，就读于长治市某小学，现随原告生活。双方于2005年7月28日补办结婚登记手续。原、被告在婚姻生活中，因家庭琐事，致夫妻关系不睦，现原告诉至法院，请求离婚。
审理中，本院主持调解，因双方当事人调解意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一女，本应珍惜夫妻感情，但双方在婚姻生活中出现问题后不能及时沟通并加以解决，致原告要求离婚。但双方有较好的婚姻基础，只要双方能摈弃前嫌，互谅互让，相互理解沟通，夫妻关系是可以得到改善的。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，保障未成年子女健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 悦珂珂
人民陪审员 陈丽军
人民陪审员 马文杰
二〇一三年八月十六日
书 记 员 刘锦宏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2036号
原告于淑清，1950年31月17日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告吴雪松，大兴建筑工程公司建筑商，住哈尔滨市阿城区。
原告于淑清与被告吴雪松民间借贷纠纷一案，原告于淑清于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告于淑清到庭参加了诉讼，被告吴雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑清诉称：2013年被告吴雪松承包工程缺少资金，向于淑清借款8万元，约定月利率1.8%，一年还款，被告后来只还了4万元，还有4万元和17280元的利息没还。2014年4月19日，被告重新出了一份欠据，写明借款7280元，每月利息1440元，借款期限为1年，期限届满后原告多次催要，被告推脱不予给付，于淑清诉至法院，请求吴雪松给付借款57280元，利息22682元。本息合计79962元。
被告吴雪松未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告于淑清为证明其主张的事实成立，举示了证据欠据。证据一、欠据复印件一份，拟证明：2014年4月19日吴雪松向于淑清借款57280元，每月利息1440元，借款期限为1年的事实。
本院确认：被告吴雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论、质证权利。经审查，于淑清举示的证据真实、合法，予以采信。
本院经审理查明：2013年被告吴雪松承包工程缺少资金，向原告于淑清借款8万元，约定月利率1.8%，一年还款，吴雪松只偿还借款本金4万元，另4万元本金和17280元的利息未还。2014年4月19日，吴雪松重新给于淑清出具欠据，写明借款57280元，每月利息1440元，借款期限为1年，期限届满后于淑清多次催要，吴雪松推脱不予给付。
本院认为：被告吴雪松给原告于淑清出具欠条，于淑清与吴雪松之间存在民间借贷关系。吴雪松未按时偿还借款，应承担违约责任。于淑清的本金请求中虽然有前期欠款的利息，但未超过年利率24%，可计算到后期未偿还借款的的本金中，故原告于淑清请求被告吴雪松偿还借款本息79962元的诉讼请求，有事实和法律规定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴雪松于本判决生效之日起五日内给付原告于淑清借款本金57280元及利息22682元，本息合计79962元；
二、被告吴雪松于本判决生效之日起五日内给付原告于淑清公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元由被告吴雪松负担（原告于淑清已交纳，被告吴雪松于本判决生效之日给付原告李景涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3575号
申请执行人：王华南。
被执行人：胡士林。
申请执行人王华南与被执行人胡士林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬余商初字第1084号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款、利息共计342000元，及案件受理费3215元。本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡士林名下位于余姚市城区东旱门南路81号白云商贸中心622、624室的房产在本院（2013）甬余执民字第2379号案件中经过三次拍卖、一次变卖，但均流拍，其他财产已在该案中拍卖成交，拍卖所得款亦分配完毕，申请执行人王华南按比例分得执行款10467元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3445号案件中将被执行人胡士林纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3575号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月十六日
代书 记员 徐虹玒
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12377号
原告:沈阳永润强机械设备有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路5-3号2514。
法定代表人：孟宪余，该公司经理。
委托代理人：赵光辉，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
委托代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告沈阳永润强机械设备有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，公开开庭进行了审理。原告沈阳永润强机械设备有限公司委托代理人赵光辉，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳永润强机械设备有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失70354元，鉴定费3320元，拖车费25000元,共计98674元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日在内蒙古自治区通辽市××汗乡，田高鸣驾驶辽A×××××号车发生翻车事故，致车辆损坏，另辽A×××××号车在被告保险公司投保了车辆损失保险341910元，原告沈阳永润强机械设备有限公司是被保险人，保险期间自2016年5月5日至2017年5月4日，本次事故发生在保险期间内，属于保险责任事故，原告损失应由被告承担赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，保险车辆辽A×××××在我公司投保车辆损失险341910元，事故发生在保险期间内，但保险车辆投保时，投保的使用性质为非营运，但实际为营运车辆，因而违反条款中告知义务，车辆危险程度增加，因此，保险公司不承担理赔责任，鉴定金额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处为其所有的车辆辽A×××××号（车辆类型为重型特殊结构货车，使用性质为非营运）投保交强险、车辆损失险341910元（含不计免赔），保险期间自2016年5月5日至2017年5月4日。2016年6月13日10时22分左右，案外人田高鸣驾驶辽A×××××号车辆行驶至内蒙古自治区通辽市××汗乡附近时发生翻车事故，造成车辆受损的后果。事故发生后，驾驶员向被告保险公司进行报案，原告委托沈阳市浑南区明华机械设备租赁处将事故车辆托运至沈阳，产生托运费25000元，并自行委托辽宁盛安价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，损失鉴定评估价格为70354元，产生鉴定费用3320元。原告与被告因保险金赔偿问题协商未果，原告起诉至法院。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告沈阳永润强机械设备有限公司作为投保人及被保险人与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，上述合同依法成立、合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。
关于原告主张的辽A×××××号车辆损失费及托运费的问题。因原告提供了由辽宁盛安价格评估有限公司出具的价格鉴证评估报告,用以证明被保险车辆因本次保险事故造成的直接损失,鉴定费系原告为证明车辆损失具体数额而支出的必要费用,被告虽抗辩称鉴定损失金额过高,但并未在法庭规定的期限内递交鉴定申请,故本院对原告提供的评估报告及鉴定费发票予以确认并对其主张的车辆损失数额及鉴定费金额予以支持。关于托运费，因原告提供了由沈阳市浑南区明华机械设备租赁处出具的正规发票，用以证明原告因本次事故将车辆拖至沈阳产生的直接损失，具有必要性及合理性，被告虽抗辩称拖车费数额过高，但并未提供相反的证据加以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的托运费予以支持。
关于被告保险公司抗辩被保险车辆发生保险事故时系营运状态的问题。因被告并未提供证据证明车辆发生保险事故时处于营运状态，应承担举证不能的不利后果，故对其该项抗辩本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告沈阳永润强机械设备有限公司车辆损失费70354元、鉴定费3320元、拖车费25000元；
二、驳回原告沈阳永润强机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1135元（已减半收取，由原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 仲芳雪
二〇一七年十月二十四日
书记员 年 华
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1925号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：李海涛，1989年3月26日，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李海涛借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初1925号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，系该行董事长。诉讼代理人：贺文春。被告：李海涛，1989年3月26日，地址：吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李海涛借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  翟晓蒙二〇一七年五月九日书 记 员  王 翠
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4881号
原告洪清艺，男，汉族，1973年7月17日出生，住南安市。
委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告李天资，男，汉族，1965年11月7日出生，住南安市。
被告杨先丽，女，汉族，1972年5月4日出生，住南安市。
原告洪清艺诉被告李天资、杨先丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪清艺的委托代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告李天资、杨先丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪清艺诉称，原告与二被告系朋友关系，被告李天资与被告杨先丽系夫妻关系，二被告因欠缺资金于2015年1月19日向原告借款人民币10万元，口头约定月利率2%，有被告李天资出具的借条一张为据，至今被告本息分文未付，因二被告系夫妻关系，该借款是二被告婚姻关系存续期间的债务，是夫妻共同债务，所以二被告应共同偿还原告的借款。故请求法院判决被告李天资、杨先丽偿还借款人民币100000元及利息（从起诉之日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）；并由被告李天资、杨先丽承担本案诉讼费用。
被告李天资、杨先丽未作答辩。
经审理查明，被告李天资因经商需要资金向原告洪清艺借款100000元，2015年1月19日被告李天资出具《借条》一份交由原告洪清艺收执，确认向原告借款人民币100000元。该张《借条》载明的主要内容为：“借条兹向洪清艺借人民币拾万元整。借款人：李天资2015年1月19日”。后经原告催讨，被告李天资未能偿还欠款100000元。
另查明，被告李天资与被告杨先丽系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、公安机关户籍登记证明、《借条》原件及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，对原告洪清艺主张的事实和提供的证据，被告李天资没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告李天资借款100000元至今未还的事实。
本院认为，被告李天资向原告洪清艺借款人民币100000元，有被告李天资出具给原告洪清艺的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院应予支持。原告洪清艺称借款给被告李天资，双方口头约定月利率为2%，但并未提供相应的证据予以证明，本院依法认定为无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应支付给原告自起诉之日（2015年6月17日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现李天资与杨先丽均未证明洪清艺与李天资就该债务有明确约定，为个人债务，也没有证据证明李天资与杨先丽对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且洪清艺也知道该约定，且该笔债务发生于李天资与杨先丽夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告洪清艺请求由李天资、杨先丽偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告李天资、杨先丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李天资、杨先丽应于本判决生效之日起十日内偿还给原告洪清艺借款人民币100000元及逾期付款利息损失（自2015年6月17日起计算至判决确定还款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告洪清艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，因适用简易程序减半收取为1150元，由被告李天资、杨先丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一五年八月十七日
书记员 陈为金
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4881号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务专员。
被告于艳。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告于艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘亚清
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2902号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人许××，男，1969年9月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2582号起诉书指控被告人许××犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人许××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人许××于2015年10月28日17时许酒后驾驶中华牌小轿车（车牌号京P×××××），在本市朝阳区京通快速路进京方向高碑店桥东出口处与周××（女，35岁，河北省人）驾驶的机动车发生交通事故，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人许××血液酒精含量为162.4mg／100ml。
案发后，被告人许××赔偿事故对方车辆损失人民币8000元，并获得谅解。
上述事实，被告人许××在开庭审理过程中没有异议，且有证人周××的证言、辨认笔录、呼气酒精检测结果、血样提取登记表、现场录像、酒精检验报告、机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息、122报警台记录、110接处警记录、简易程序处理交通事故认定书、照片、谅解书、北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具的工作说明、到案经过及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许××法律意识淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人许××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许××到案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。另被告人许××在事发后积极赔偿受损车辆经济损失，并获得谅解，亦可以作为从轻情节予以考虑。综上，本院结合被告人许××犯罪的事实、性质及情节，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人许××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起2015年12月27日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何宝明
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1558号
原告：李庆芬。
被告：兖州市兖北建筑安装有限责任公司，住所地：兖州经济开发区金谷大道北站路口西，组织机构代码：16608065-3。
法定代表人：杨振文，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：张楚，山东文思达律师事务所律师。
被告：晏合春，谷村供销社职工。
原告李庆芬与被告兖州市兖北建筑安装有限责任公司（以下简称兖北建筑公司）、被告晏合春建设工程合同纠纷一案，于2014年7月21日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告李庆芬、被告兖北建筑公司的委托代理人张楚到庭参加诉讼，被告晏合春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李庆芬诉称，2011年8月，原告为被告兖北建筑公司承建的兖州市大安镇前白楼社区老年公寓楼负责内外墙抹灰工程施工，双方经过结算，总工程款10万元，被告兖北建筑公司和被告晏合春已陆续给付原告劳务费8万元，下欠劳务费2万元经原告多次催要，被告未再付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告晏合春立即偿还欠款2万元及利息，被告兖北建筑公司承担连带清偿责任。
被告兖北建筑公司辩称，原告诉讼被告兖北建筑公司给付工程劳务费没有事实依据和法律依据：1、原告所提供的欠条，因被告晏合春和高凤娥未到庭，原告不能证明其所举证据的真实性；2、原告施工的工程是被告晏合春发包给其的，原告与被告兖北建筑公司之间没有直接的建筑工程承包合同关系，根据合同的相对性原则，原告只能向被告晏合春主张该欠款；3、被告兖北建筑公司已将被告晏合春所施工工程的全部工程款支付完毕。综上，被告兖北建筑公司不欠原告劳务费，请求法院依法驳回原告对被告兖北建筑公司的诉讼请求。
被告晏合春未进行答辩。
经审理查明，被告晏合春与被告高凤娥系夫妻关系。2010年，兖州市大安镇前白楼村委会将大安镇前白楼社区老年公寓楼施工工程发包给被告兖北建筑公司，双方签订了《建设工程施工合同》，该工程于2011年初开工，2012年年底竣工，被告兖北建筑公司又将该工程全部转包给本案被告晏合春施工，双方未签订书面合同。2011年8月，被告晏合春又将工程中的内外墙抹灰工程转包给本案原告，原告组织人员经过一个月的施工完工，经过结算，被告晏合春给付原告部分劳务费，2012年2月19日被告晏合春和高凤娥夫妇共同向原告出具欠条1张，内容为：证明条欠老年公寓抹灰款4万正肆万正高凤娥晏合春2012年2月19日。后原告又多次找被告催款，被告兖北建筑公司于2012年2月给付原告欠款5000元，于2013年春节给付原告欠款9000元，被告晏合春于2013年下半年给付原告欠款6000元，下欠劳务费2万元原告多次向被告催款未果，于2014年7月21日诉讼来院，要求被告晏合春、高凤娥夫妇共同偿还原告劳务费2万元及利息，被告兖北建筑公司承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿撤回要求被告高凤娥承担还款责任的请求，自愿放弃向被告追要利息的请求。被告晏合春经本院依法送达诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。被告兖北建筑公司应诉后，主张原告要求其承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告兖北建筑公司的诉讼请求。
庭审中，原告向本院提交的证据有：2012年2月19日署名为晏合春、高凤娥出具的欠条1张，欲证明二被告欠原告劳务费2万元，被告兖北建筑公司认为因被告晏合春、高凤娥未到庭，无法认定该欠条的真实性。
被告兖北建筑公司向本院提交的证据有：1、发包方济宁市兖州区大安镇前白楼村村委会出具的证明1份，证明前白楼村村委会将工程承包给兖北建筑公司，兖北建筑公司又将该工程承包给晏合春，证明三者之间的关系；证明晏合春承包工程的工程款一部分由兖北建筑公司支付给晏合春，一部分由晏合春直接从发包方处领取。2、晏合春出具的收据1张，截止到2011年7月12日，兖北建筑公司已经向晏合春支付了老年公寓总工程款的50%。3、分包工程的实际施工人从兖北建筑公司领取工程款时，向公司出具的部分收到条11张，共计1103100元，其中包括原告收到5000元的收到条，证明兖北建筑公司代晏合春向实际施工人支付了部分工程款。综上，被告兖北建筑公司提供以上证据想证明兖北建筑公司已将晏合春所施工工程的所有工程款全部支付完毕，双方已结清。原告对以上证据的真实性无异议，但认为被告兖北建筑公司提供的证据不能证明被告兖北建筑公司与被告晏合春之间的工程款已全部结清。
上述事实，主要是根据庭审调查及原告李庆芬与被告兖北建筑公司提供的证据认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告晏合春未到庭应诉，系其自愿放弃陈述答辩的机会，被告兖北建筑公司称被告晏合春不是本公司的职工，根据被告兖北建筑公司提供的证据和陈述，能证明被告兖北建筑公司与被告晏合春之间就济宁市兖州区大安镇前白楼社区老年公寓楼工程系工程转包关系，但被告兖北建筑公司在承包了整个工程后，又将该工程全部转包给了没有资质的个人，即被告晏合春，二者之间系违法转包，故被告兖北建筑公司与被告晏合春之间口头达成的建设工程转包合同属无效合同。在建设工程违法转包的情况下，合同关系的相对性原则失去依据，总承包人存在违法行为，为维护债权人的利益，应由总承包人和转包人对转包合同的履行承担连带责任。被告晏合春承包本案所涉及的工程没有资质，本身缺乏偿还债务的能力，如果恪守合同关系的相对性，排除总承包人的责任，则会损害债权人的利益。被告兖北建筑公司主张原告提供的欠条不能证明是被告晏合春、高凤娥书写，但其也未有证据证明该欠条不是被告晏合春夫妇二人书写，结合被告兖北建筑公司提供的晏合春于2011年7月12日书写的收款收据，能认定原告提供的欠条中“晏合春”的名字是被告晏合春本人所写。原告承包被告兖北建筑公司施工工地的内外墙抹灰工程，要求被告给付下欠劳务费2万元，有被告晏合春、高凤娥夫妇向原告出具的欠条为证，理由正当，本院予以支持。被告兖北建筑公司提供的证据不能证实已向被告晏合春付清了全部工程款项。庭审中，原告自愿撤回要求高凤娥承担还款责任的请求和自愿放弃追要利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏合春于本判决生效后十日内给付原告李庆芬劳务费2万元。
二、被告兖州市兖北建筑安装有限责任公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由二被告负担，因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛 峰
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 孟宪亮
二〇一四年十月十日
书 记 员 唐 曼
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第1357号
原告：石棉县农村信用合作联社先锋信用社，住所地四川省石棉县。
负责人：朱柯州，该信用社主任。
被告：王光会，女，汉族，生于1957年10月13日，住四川省石棉县。
本院在审理原告石棉县农村信用合作联社先锋信用社诉被告王光会借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社先锋信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石棉县农村信用合作联社先锋信用社负担。
审判员 王春举
二〇一四年八月十三日
书记员 徐志东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6018号
原告：王汝洪。
被告：李春良。
被告：卢嫦花。
原告王汝洪为与被告李春良、卢嫦花民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王汝洪及被告李春良、卢嫦花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝洪起诉称：2015年8月6日，被告李春良因李宅农贸市场扩大经营需要资金，向原告借款200000元，约定借款期限30天，月息2分，承诺以李宅农贸市场的承包经营权作为抵押，并由被告卢嫦花作担保。原告于借款当天将借款汇入被告卢嫦花的银行账号内。现借款已到期，经原告多次催讨，两被告至今未还本付息。为此，诉请法院，要求：1、判令被告李春良归还借款200000元，并支付利息（自2015年8月6日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2、判令被告卢嫦花对上述借款本息承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息部分变更为：从2015年10月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告王汝洪向本院提供以下证据：
一、借条1份，用以证明被告李春良向原告借款200000元，由被告卢嫦花提供连带责任担保的事实。
二、银行汇款凭证1份，用以证明原告已向被告李春良交付借款200000元的事实。
三、《农贸市场承包合同》（复印件）1份，会议记录（复印件）2份，用以证明被告李春良以市场承包经营权作抵押的事实。
被告李春良、卢嫦花未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、原告于借款当天预扣了利息12000元。2015年9月9日，被告李春良又支付利息12000元。2、双方口头约定的月利息为6分，但借条中载明月息2分，应按月息2分计算。
针对其辩解，被告李春良、卢嫦花向本院提供银行存款凭证2份，用以证明被告李春良于2015年9月9日归还原告利息12000元的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一二，两被告无异议，但认为原告在借款当天预扣了利息12000元。本院认为，该两组证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。对原告提供的证据三，两被告认为其并未将市场承包经营权抵押给原告。本院认为，该组证据未载明两被告将市场承包经营权抵押给原告的相关内容，不具有证明原告主张事实的证明力，本院不予采纳。对两被告提供的证据，原告无异议，本院予以采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年8月6日，被告李春良向原告王汝洪借款200000元，并出具借条一份，约定：月息按2分计算；如经出借人催讨后三日内未归还借款的，由借款人自愿支付出借人逾期日起每日5‰的违约金；若发生经济纠纷，双方通过东阳市人民法院诉讼解决，由借款人承担催讨费用（包括工资、车旅费、律师费）。被告卢嫦花在借条“担保人”处签名，对涉案借款承担还清本息和违约金的连带责任。2015年9月9日，被告李春良归还款项12000元。后经原告催讨，被告李春良未归还其余借款本息，被告卢嫦花也未履行保证担保义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李春良向原告借款200000元的事实，有借条及银行汇款凭证为据，足以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告李春良于2015年9月9日归还的款项12000元，应先抵充借款利息，超出部分则抵扣部分借款本金。经核算，截至2015年9月9日，被告李春良已付清此前利息，尚欠原告借款本金195467元。被告李春良未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告卢嫦花对涉案借款提供连带责任保证，依法应承担相应的保证担保责任。原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。两被告辩称原告在借款当天预扣利息12000元，缺乏证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李春良于本判决生效之日起十日内归还原告王汝洪借款195467元，并支付利息（从2015年9月10日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告卢嫦花对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王汝洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告王汝洪负担133元；由被告李春良负担2077元，被告卢嫦花负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 许天瑶
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
泌民初字第02111号
原告冯某某，男，1950年9月21日生.
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师
被告曹某某，男，1951年5月23日生。
委托代理人王振华，男，1959年3月7日出生。
原告冯某某诉被告曹某某加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告冯某某及诉讼代理人陈将被告曹某某及诉讼代理人王振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：自2013年6月至8月18日，被告让我给他加工石头眼镜57副，每个加工费200元，共计加工费11400元，加工完毕，被告从中介门市将成品取走后，一直不给加工费。经我追要，被告给800元让顶1400元，我也同意了，但下余的10000元，被告以各种理由推拖不还，根据法律规定，请依法判决被告支付加工费10000元，诉讼费由被告承担。
被告曹某某辩称：1、原告所述的事实是虚构的，不存在，原告按被告的约定进行加工，如果不是按照被告的石头的话一分钱不要，加工一百副原告付费，原告不是用被告的石头加工的，所以，被告不支付加工费，同时，原告给被告加工的眼镜是玛瑙材质，不是用被告给的材质加工的，且被告按照原告误导，被告所捡的石头还有约三吨的石头堆放在被告的院中，只是捡石头一事就用了被告三个月的时间，包括人力物力误工时间，精神损失，如果该石头加工不成眼镜，原告应按市场价格收购被告的石头，并赔偿因此被告造成的各项损失，同时请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担违约责�，支付违约金。
经审理查明：原告冯某某经苏礼迷开办的信息咨询服务所介绍，为被告曹某某提供的石头加工眼镜，毎加工一副眼镜支付200元加工费。2013年6月份加工24副，欠加工费4800元，2013年8月18日，原告给被告加工石头眼镜33副，欠加工费6600元，共计欠加工费11400元，加工完毕，被告从中介门市将成品取走后，经原告追要，被告支付800元顶1400元，下欠10000元加工费，一直不付，原告起诉来院，要求依法判决被告支付下欠的10000元加工费。
以上事实，有当事人陈述，证人证言，书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为：原被告经苏礼迷介绍，双方达成了加工眼镜的加工合同，该合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其效力本院予以确认。原、被告双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行中，双�对原材料及加工费均有明确的约定，原材料及成品均从中介门市领取，中介门市对领取眼镜的数量、欠款金额均做了记载，原、被告双方均应按照约定履行各自义务，本案中，原告提交证据证实自己依约履行了加工的义务，被告亦应按照约定付款，由于原告对被告支付的800元抵作1400元予以认可，这是原告对自己权利的处分，本院予以确认。庭审中被告认可加工多少副多少款，但辩称不欠加工费，作为负有合同履行义务的被告没有提供证据证实其已履行付款义务，被告欠原告加工费10000元的事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后十五日内给付原告冯某某加工费一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 胡昌武
人民陪审员 王太强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 苗 婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00545号
原告武汉市宜成装饰有限公司。
法定代表人姜兵，公司执行董事。
委托代理人喻超，湖北成和诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人邱丹，湖北成和诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邓同起。
本院在审理原告武汉市宜成装饰有限公司与被告邓同起房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市宜成装饰有限公司的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市宜成装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5，238元，减半收取人民币2，619元，由原告武汉市宜成装饰有限公司负担。
审判员 严月华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴 杨
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1824号
原告：王友丰，男，1972年3月16日生，汉族，现住潍坊市经济开发区。
被告：潍坊鑫美达机械有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道办事处南张氏叁村潍坊创业孵化基地东二排一号。
法定代表人：李彬，总经理。
原告王友丰诉被告潍坊鑫美达机械有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友丰到庭参加了诉讼，被告潍坊鑫美达机械有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王友丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年1月份及2月份的工资共计5000元、保证金500元；2、判令被告为原告补缴2014年1月1日至2016年7月17日的社会保险费用。
事实和理由：2012年2月，原告进入被告处工作。2014年2月28日，被告破产。2016年7月17日，原、被告解除了劳动合同。被告拖欠原告2014年1月份和2月份的工资共计5000元。另，被告扣了原告的保证金500元，约定辞职时退还原告，但至今未还。原告不服寒劳人仲案字[2016]第187号决定书，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告潍坊鑫美达机械有限公司经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月18日，原、被告签订劳动合同，约定了劳动期限为2013年7月18日至2016年7月17日、劳动报酬为1580元/月等。该合同的落款处有原告的签字、被告处公章及法定代表人的盖章。
解除劳动合同证明书载明原、被告于2016年7月17日解除劳动合同。该证明书落款处有原告的签字、被告处公章。
原告持有的银行卡历史交易明细载明了其工资发放情况如下：2013年7月29日发放工资2500元、2013年9月13日发放工资2500元、2013年10月9日发放工资2194.85元、2013年11月30日发放工资2284.85元、2013年12月25日发放工资2284.85元。
另查明，原告就本争议向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告未提有效证据证明与被告存在劳动关系，作出寒劳人仲案字[2016]第187号决定书，对原告的申请不予受理。
再查明，被告公司目前系在营（开业）企业。
本院认为，虽原告起诉时自述被告公司破产，但并未提供相应破产证据予以证实。因此，本院对被告破产的事实不予采信。经查，被告公司因未按规定公示年报，于2016年7月7日被列入经营异常名录，但目前仍为在营（开业）企业。
原告提交的劳动合同及解除劳动合同证明书中有被告处公章及法定代表人的盖章，因被告未到庭答辩质证，故对双方之间存在劳动关系的事实，本院予以采信。
关于原告主张的被告欠发2014年1月至2月份工资5000元的诉求，因原告提交的工资发放时间截止到2013年12月25日，且被告未到庭举证已发2014年1月至2月份工资，作为用人单位应承担不利后果。结合原告的工资发放情况，本院依法确认被告欠发原告2014年1月至2月份工资，共计4706元[（2500元+2500元+2194.85元+2284.85元+2284.85元）/5*2]，对超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的被告返还保证金500元的诉求，因原告未提供证据予以证实，本院对此不予认可。
关于原告主张的被告补缴2014年1月1日至2016年7月17日期间社保费用的诉求，因不属于法院审理范围，对此部分本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潍坊鑫美达机械有限公司支付给原告王友丰2014年1月及2月份工资，共计4706元，限于本判决生效之日后十日内支付。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊鑫美达机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张延宏
人民陪审员 于康健
人民陪审员 黄晓凤
二〇一七年二月二十日
书 记 员 范珂丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00603号
原告：李某甲，男，1976年10月17日出生，汉族，住利辛县。
被告：凡某，女，1978年8月9日出生，汉族，住。
原告李某甲与被告凡某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告凡某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙。婚后因性格不合，经常因生活琐事产生矛盾，因而感情长期不合，原、被告于2011年1月长期分居至今，被告也不尽家庭义务及抚养子女的义务。为此，原告起诉要求和被告离婚，男孩孩由原告抚养，女孩由被告抚养，抚养费各自理。
被告未到庭，未答辩。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：1、身份证复印件、户口本，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员之间的关系；2、利辛县孙庙乡人民政府及利辛县孙庙乡庙李行政村证明一份，证明原、被告于××××年××月××日结婚，系合法的夫妻关系；3、利辛县孙庙乡庙李行政村证明，证明原、被告因感情不合，被告于2011年元月份外出，长期分居，至今未归，导致夫妻感情破裂的事实。
经庭审举证、质证，被告未到庭，视为放弃抗辩权。合议庭对原告所举证据1、2、3、经审查，本院对其真实性、合法性、与本案的关联性合议庭予以认定。
审理查明：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子李某乙，现随原告生活，××××年××月××日生育女儿李某丙，现随被告生活。婚后因性格不合，经常因生活琐事产生矛盾，被告于2011年1月带着女儿以回娘家居住为由离家，至今未归，分居至今。原、被告就共同财产及共同债权和共同债务未向法庭举证。为此，原告起诉要求和被告离婚，男孩孩由原告抚养，女孩由被告抚养，因被告未到庭，无法调解。
本院认为：原、被告经人介绍，于××××年××月××日结婚，属合法的婚姻关系。因为家庭琐事，原、被告发生矛盾，被告于2011年1月，离家外出后，至今未归，原、被告长期分居至今，造成原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。原告要求抚养婚生子李某乙，被告抚养婚生女李某丙�抚养费各自理的请求，考虑到子女的的生活环境及有利于子女健康成长的情况，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告凡某离婚；
二、婚生子李清华由原告李某甲抚养，婚生女李梦茹由被告凡某抚养，抚养费均自理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘庭轩