wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审227号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人路军，该局城郊环保所监察员。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人东台市东之林针织服装厂，经营场所东台市梁垛镇鹤伦居委会*组。
投资人王东林。
申请执行人东台市环境保护局于2017年9月4日向本院申请强制执行东环罚[2016]188号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人路军、韩建韦到庭参加听证。被执行人东台市东之林针织服装厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本案作缺席听证。本案现已审查终结。
2016年11月15日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市东之林针织服装厂针织服装加工项目未报批环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚[2016]188号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市东之林针织服装厂作出停止针织服装加工项目生产，处20000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年11月18日向被执行人东台市东之林针织服装厂送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市东之林针织服装厂在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼。于2017年9月7日向申请执行人缴纳罚款10000元。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定中被执行人未履行的部分。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]188号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市东之林针织服装厂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]188号《行政处罚决定书》中被执行人未履行的部分，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年九月十五日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审227号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人路军，该局城郊环保所监察员。委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。被执行人东台市东之林针织服装厂，经营场所东台市梁垛镇鹤伦居委会*组。投资人王东林。申请执行人东台市环境保护局于2017年9月4日向本院申请强制执行东环罚[2016]188号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人路军、韩建韦到庭参加听证。被执行人东台市东之林针织服装厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本案作缺席听证。本案现已审查终结。2016年11月15日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市东之林针织服装厂针织服装加工项目未报批环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚[2016]188号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市东之林针织服装厂作出停止针织服装加工项目生产，处20000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年11月18日向被执行人东台市东之林针织服装厂送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市东之林针织服装厂在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼。于2017年9月7日向申请执行人缴纳罚款10000元。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定中被执行人未履行的部分。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]188号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市东之林针织服装厂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]188号《行政处罚决定书》中被执行人未履行的部分，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年九月十五日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第00065号
原告马兆权，男，1956年11月12日生，满族，个体户。
被告西丰县农村信用合作联社。
法定代表人史刊，系理事长。
委托代理人张志臣，1965年11月4日生，满族，。
委托代理人杜兴馥，辽宁博衡律师事务所律师。
原告马兆权与被告西丰县农村信用合作联社缔约过失责任纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告马兆权，被告西丰县农村信用合作联社委托代理人张志臣、杜兴馥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马兆权诉称，原告于2008年10月向被告申请贷款，被告审核后同意给原告办理抵押贷款并要求原告办理抵押评估。后由被告向林业部门出具评估委托书，原告交纳了评估费54192元。原告的抵押资产经评估价值为361.28万元，被告承诺给原告贷款180万元，并办理了《抵押担保借款合同》、《他权证》和相关手续，却迟迟未提供贷款。原告多次催办无果，后被告承诺给贷款105万元，手续在信用社，亦未履行。2012年6月，原告催被告抓紧办理，被告没有说不给贷款。现因被告领导变更，合同难以履行，被告在签订抵押贷款合同过程中，负有缔约过失责任。故原告要求被告返还垫付的评估费54192元及其利息23519元（62个月利息，利率按7‰计算）。
被告西丰县农村信用合作联社辩称，2008年10月，原告到被告单位的基层信用社（振兴信用社，不具有法人资格）申请办理抵押贷款，准备贷款180万元，由振兴信用社的经办人员为其办理申请贷款的相关资料，报被告单位的审贷委员会审查批准。审贷委员会经审查认为原告的申请不符合贷款条件，因此未向其发放贷款。2009年8月11日，原告在未与被告签订借款合同的情况下私自至西丰县林业局办理他项权登记，并交纳了评估费。被告认为：1、原告于2008年10月申请贷款，于2009年8月11日办理抵押登记，2008年11月7日缴纳资产评估费，缴纳以后，双方一直未签订有效的借款合同，本案已超过诉讼时效。2、原告的借款不符合贷款条件，被告不予审批没有过错。原被告借款合同未成立，更未生效。3、原告为借款准备向西丰县森林资源资产评估中心自愿交纳的评估费，不管借款合同是否成立均应由借款人（原告）承担，被告未收取原告的评估费，没有返还义务。因此，被告不存在缔约过失责任，原告的起诉没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月，原告马兆权因经营东北土特产品交易中心兆兴参茸经销商行需要向被告西丰县农村信用合作联社申请贷款，在西丰县农村信用合作联社下属部门振兴信用社办理相关事宜。2008年10月6日，由振兴信用社出具评估委托书，原告到西丰县林业局办理森林资源评估。2008年11月7日，原告向西丰县森林资源资产评估中心交纳了资产评估费54192元。2009年5月16日，西丰县森林资源评估中心做出评估报告，原告森林资产评估价格为361.28万元。嗣后，被告以原告在被告处有不良贷款记录为由拒绝向原告发放贷款。
另查明，2008年11月18日，振兴信用社填制了《辽宁省农村信用社信贷业务审批表》，载明：“调查意见为可行，此笔贷款可以发放。”，由经办信贷员李启德签字，同时在信用社审查审批意见一栏显示信贷审查小组2人出席并表决同意贷款，由有权签批贷款的时任振兴信用社主任陈喜勇签字。当日振兴信用社出具贷款调查报告，调查结论为：“经调查贷户信誉好，抵押物充足，贷款可以发放。”并由第一责任人信贷员李启德及主任陈喜勇签字。
再查明，原告马兆权于2003年至2008年间在被告西丰县农村信用合作联社共计贷款五笔，其中四笔贷款存在不良记录。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、评估费收据、评估委托书等证据在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，中断缔约是否构成缔约过失应当根据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定进行严格认定。经审查，原、被告在缔约过程中不存在恶意磋商、故意隐瞒重要事实或提供虚假信息等情形，故本案争议的焦点在于被告西丰县农村信用合作联社在缔约过程中是否存在其他违反诚实信用原则的行为，具体而言，即被告在其营业部门向西丰县林业局出具评估委托书并作出审批认可后中断缔约的行为是否有违诚实信用原则。关于对被告上述中断缔约的行为是否违反诚实信用原则的认定，本院认为，基于私法自治契约自由原则，中断缔约行为本身并不当然违反诚实信用原则，而须中断缔约行为人在缔约过程中向对方当事人作出缔约允诺，致使其对契约成立产生合理信赖，并因此信赖而为订约支付对价或费用。本案中，被告的营业部门振兴信用社向西丰县林业局出具评估委托书的目的及作用是协助原告办理其申请贷款的必要材料，系被告履行先合同义务的行为，同时办理资产抵押评估应是申请贷款的必要条件而非获得贷款的充分条件，故被告出具评估委托书的行为不违反先合同义务且该委托书客观上并不表明被告已作出同意向原告发放贷款的允诺。被告的下属营业部门振兴信用社所作出的《辽宁省农村信用社信贷业务审批表》及调查报告等文件作为该企业内部的调查审批文件应当具有对内的管理功能，但并不具有对外的允诺效力，同时根据上述文件所显示的内容，被告方对贷款的审批需乡镇、县、市、省四级单位逐级审批，而在原告所提交的《审批表》中仅振兴信用社作出了审批意见，由此可知被告在企业内部尚未完成全部审批流程且原告知悉该情况，故不能据其认定被告向原告作出了可使原告对获得贷款产生合理信赖的允诺。综上所述，被告出具委托书、内部审批认可等行为均不构成对原告的缔约允诺，故本院认定被告中断缔约未违反诚实信用原则，对于原告要求被告承担缔约过失责任的主张，本院不予支持。关于被告主张原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，原告提供的证据可以证明有诉讼时效中断的法定事由，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马兆权的诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由原告马兆权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期届满之日之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 峰
代理审判员 宋亚丽
人民陪审员 许丽萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 程 诚
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第00065号
原告河北省第四建筑工程公司第二分公司。
代表人吕波，该公司经理。
委托代理人路智广，河北恒佳信律师事务所律师。
被告萍乡众大高新材料有限责任公司。
法定代表人黄海春，该公司执行董事。
委托代理人修典华，山东鹏飞律师事务所律师。
原告河北省第四建筑工程公司第二分公司与被告萍乡众大高新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告河北省第四建筑工程公司第二分公司诉称，2011年底，审计部门对原告方账目审计时发现，因业务往来，被告向原告提供的江西省萍乡市商业普通发票系虚假发票，原告多次要求被告更换未果，给原告造成经济和名誉损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1：被告将假发票更换，并赔偿原告经济损失10000元；2、承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，对该案涉及的发票代码为136030821011、号码为00074217，发票代码为136030921011、号码为00014349，发票代码为136030921011、号码为00014365，发票代码为136030821011、号码为00110426，发票代码为136030821011、号码00110429，发票代码为136030821011、号码为00110430，发票代码为136030821011、号码为00110433，发票代码为136030821011、号码为00110434，发票代码为136030821011、号码为00110435，发票代码为136030821011、号码为00110438，发票代码为136030821011、号码为00110439，发票代码为136030821011、号码为00110446的加盖有被告公司发票专用章的12份发票，委托江西省萍乡市国家税务局对其真伪进行了鉴定，该税务局出具萍国税票鉴（2013001）号《普通发票鉴定结论》，认定上述发票均为异常发票，属于非法取得、非法开具的发票；对异常发票所涉及的单位该局已交稽查部门进一步调查处理。本院认为，企业开具发票及出现异常发票的情形由税务部门管理和规范，江西省萍乡市国家税务局已将本案涉案发票交稽查部门进一步调查处理，故原告要求被告更换发票的诉讼请求不属于法院管辖范围。原告主张车票1464元、订票费20元，餐饮住宿费1130元为因被告开具上述发票产生的经济损失，该损失与异常发票一并处理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告河北省第四建筑工程公司第二分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一四年一月十日
代书 记员 冯宣
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第00065号
原告河北省第四建筑工程公司第二分公司，住所地石家庄市桥西区石风路2号。
代表人吕波，该公司经理。
委托代理人路智广，河北恒佳信律师事务所律师。
被告萍乡众大高新材料有限责任公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇黄花村。
法定代表人黄海春，该公司执行董事。
委托代理人修典华，山东鹏飞律师事务所律师。
原告河北省第四建筑工程公司第二分公司与被告萍乡众大高新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告河北省第四建筑工程公司第二分公司诉称，2011年底，审计部门对原告方账目审计时发现，因业务往来，被告向原告提供的江西省萍乡市商业普通发票系虚假发票，原告多次要求被告更换未果，给原告造成经济和名誉损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1：被告将假发票更换，并赔偿原告经济损失10000元；2、承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，对该案涉及的发票代码为136030821011、号码为00074217，发票代码为136030921011、号码为00014349，发票代码为136030921011、号码为00014365，发票代码为136030821011、号码为00110426，发票代码为136030821011、号码00110429，发票代码为136030821011、号码为00110430，发票代码为136030821011、号码为00110433，发票代码为136030821011、号码为00110434，发票代码为136030821011、号码为00110435，发票代码为136030821011、号码为00110438，发票代码为136030821011、号码为00110439，发票代码为136030821011、号码为00110446的加盖有被告公司发票专用章的12份发票，委托江西省萍乡市国家税务局对其真伪进行了鉴定，该税务局出具萍国税票鉴（2013001）号《普通发票鉴定结论》，认定上述发票均为异常发票，属于非法取得、非法开具的发票；对异常发票所涉及的单位该局已交稽查部门进一步调查处理。本院认为，企业开具发票及出现异常发票的情形由税务部门管理和规范，江西省萍乡市国家税务局已将本案涉案发票交稽查部门进一步调查处理，故原告要求被告更换发票的诉讼请求不属于法院管辖范围。原告主张车票1464元、订票费20元，餐饮住宿费1130元为因被告开具上述发票产生的经济损失，该损失与异常发票一并处理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告河北省第四建筑工程公司第二分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一四年一月十日
代书 记员 冯宣
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1503号
原告成都韦克电缆有限责任公司。
法定代表人孙洪国，董事长。
委托代理人唐光大、李松柏，四川法奥律师事务所律师。
被告四川省岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金。
本院在审理原告成都韦克电缆有限责任公司诉被告四川省岳池电力建设总公司买卖合同纠纷一案中，原告成都韦克电缆有限责任公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告四川省岳池电力建设总公司的起诉。本院认为原告成都韦克电缆有限责任公司的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告成都韦克电缆有限责任公司撤回对被告四川省岳池电力建设总公司的起诉。
本案案件受理费减半收取4649元，由原告成都韦克电缆有限责任公司负担。
审判员 陈光华
二〇一五年四月三日
书记员 张楚昊
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第140号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘义中，男，2014年3月23日因涉嫌运输毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年4月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）294号起诉书指控被告人刘义中犯运输毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉,被告人刘义中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2014年3月22日16时许,被告人刘义中采用体内藏毒的方式,欲乘坐云K071**大巴从勐海到景洪,乘飞机将毒品运输到河南,在西双版纳州勐海县兴海查缉点被公安机关查获。并缴获从刘义中体内排出的毒品甲基苯丙胺净重153.33克。公诉机关认为被告人刘义中的行为构成运输毒品罪，应依法惩处。被告人刘义中到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人刘义中对公诉机关的指控无异议，没有辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人身份证明,被告人供述,抓获经过,通话记录，现场称量记录及照片,涉案物品指认、提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，罚没收据。以上证据取证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘义中非法运输毒品甲基苯丙胺153.33克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成运输毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人刘义中到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘义中犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2029年3月22日止）。
二、毒品甲基苯丙胺153.33克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
代理审判员 李开毅
人民陪审员 郝宪忠
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 芳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑二终字第49号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂世新，男，汉族，1973年9月15日出生，云南省镇雄县人，大专文化，镇雄县公安局看守所民警。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于威信县看守所。
辩护人杨敬松，云南民定律师事务所律师。
辩护人罗昆，云南宏通律师事务所律师。
镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院提起公诉的原审被告人涂世新犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2014年12月15日作出（2014）镇刑初字第513号刑事判决。宣判后，原审被告人涂世新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案，昭通市人民检察院指派代理检察员孟正明、冯明楠出庭履行职务，上诉人涂世新及其辩护人杨敬松、罗昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月8日镇雄县罗坎镇村民谢某甲因涉嫌犯贩卖毒品罪在重庆被公安机关抓获。谢某甲的朋友王某甲得知后，考虑到谢某甲可能会被带回镇雄县看守所关押，遂打电话给以前认识的在镇雄县公安局看守所工作的被告人涂世新，要求对谢某甲给予关照。涂世新答应后，即打电话给看守所负责收押工作的协警员李某甲，安排李某甲不经过渡监室直接将谢某甲关押在他所管理的普通监室。2014年10月17日22时许，谢某甲被带回镇雄县公安局看守所关押，李某甲按涂世新的要求，将谢某甲不经过渡监室直接安排关押在涂世新协助管理的3—4普通监室。涂世新得知谢某甲被关进镇雄县公安局看守所后，当日便打电话告知王某甲，王某甲又将此事告诉谢某甲的父亲罗某甲。同年10月18日涂世新将谢某甲从监室带到谈话室，拿其电话给谢某甲与王某甲通话。为方便与谢某甲联系，罗某甲与其女罗某乙按王某甲的要求在镇雄县城购买了一部摩天型手机并以罗某乙身份证办了一张号码为1501231****的移动手机卡装入手机。罗某甲来到看守所门口电话与王某甲联系后，涂世新从看守所出来将罗某甲接上自己驾驶的车牌号为云CJ60**的白色北京现代轿车。在车上罗某甲将手机交给涂世新，并请涂世新帮忙让谢某甲给其打电话。当天下午涂世新将谢某甲带到看守所谈话室，并私自将自己的电话拿给谢某甲与王某甲通话，电话中王某甲对谢某甲讲只要给涂世新1**万元钱，涂世新就能帮忙把他整出去。随后涂世新又拿罗某甲购买的手机给谢某甲与罗某甲通话。当晚王某甲打电话问罗某甲是否与涂世新联系了，并叫罗某甲拿100万元钱给涂世新，涂世新才能帮忙把谢某甲整出来。
2014年10月19日12时许，涂世新用罗某甲购买的手机联系罗某甲，并驾车到镇雄县城龙腾广场将罗某甲接上车商谈谢某甲之事。涂世新向罗某甲索要30万元钱，承诺把谢某甲整出来，后涂世新将自己的一张卡号为6217003880000106969的建行卡给罗某甲用手机拍照。下午16时许，罗某甲到建设银行镇雄支行存入30万元人民币到涂世新的卡上。之后，因罗某甲没有再拿钱给涂世新，涂世新多次将谢某甲从监室带到谈话室，私自拿手机给谢某甲与其妻王某丙、姨夫梁某甲及王某甲联系，要求家人再筹钱给涂世新将其整出去。经王某甲与梁某甲联系后，2014年10月28日晚，涂世新、王某甲、王某丙、梁某甲及梁某甲之妻王某丙五人在镇雄县时代公寓酒店1106房间，商谈谢某甲之事。涂世新称罗某甲只给其30万，要求王某丙等人再给70万，才能将谢某甲整出来，并要求他们不要将此事告诉罗某甲。之后涂世新又多次打电话给梁某甲要求筹钱将谢某甲整出去。2014年10月30日梁某甲接到谢某甲要求整钱的电话后又向其亲友借钱凑了10万元，当日21时许在镇雄县公安局东城派出所门口自己开的车上将10万元钱拿给涂世新。
原审法院依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十九条第一款之规定。判决：一、被告人涂世新犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。总和刑期为十二年零六个月，决定执行有期徒刑十二年。二、涉案赃款人民币40万元继续予以追缴，作案工具手机两部予以没收。
宣判后，被告人涂世新不服，提出上诉，认为其行为不构成滥用职权罪和受贿罪，请求宣告无罪。
二审庭审过程中，涂世新提出另外一种辩护意见认为其行为不构成滥用职权罪和受贿罪，只构成行贿罪并属未遂。其辩护人提出涂世新的行为不构成滥用职权罪和受贿罪，只构成行贿罪属未遂。出庭检察员认为涂世新作为管教人员，把谢某甲纳入自己管理范围内，把手机拿给谢某甲使用，有一系列的证人证言证实，同时涂世新利用职务之便收受贿赂，其行为构成滥用职权罪和受贿罪，应实行数罪并罚。一审法院定性准确，量刑适当。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2014年10月8日，镇雄县罗坎镇村民谢某甲因涉嫌犯贩卖毒品罪在重庆被公安机关抓获。谢某甲的朋友王某甲得知后，考虑到谢某甲可能会被带回镇雄县看守所关押，遂打电话给以前认识的在镇雄县公安局看守所工作的涂世新，要求对谢某甲给予关照。涂世新答应后，即打电话给看守所负责收押工作的协警员李某甲，安排李某甲不经过渡监室直接将谢某甲关押在他所管理的普通监室。涂世新得知谢某甲被关进镇雄县公安局看守所后，当日便打电话告知王某甲，王某甲又将此事告诉谢某甲的父亲罗某甲。同年10月18日涂世新将谢某甲从监室带到谈话室，拿其电话给谢某甲与王某甲通话。为方便与谢某甲联系，罗某甲与其女罗某乙按王某甲的要求在镇雄县城购买了一部手机和一张手机卡，后罗某甲交给涂世新，并请涂世新帮忙让谢某甲给其打电话。当天下午涂世新将谢某甲带到看守所谈话室，并私自将自己的电话拿给谢某甲与王某甲通话，电话中王某甲对谢某甲讲只要给涂世新1**万元钱，涂世新就能帮忙把他整出去。2014年10月19日12时许，涂世新向罗某甲索要30万元钱，承诺把谢某甲整出来，并向罗某甲提供了自己的银行卡卡号，当日下午罗某甲到建设银行镇雄支行存入30万元人民币到涂世新的卡上。2014年10月30日梁某甲接到谢某甲要求整钱的电话后又向其亲友借钱凑了10万元，当日21时许在镇雄县公安局东城派出所门口自己开的车上将10万元钱拿给涂世新。
上述事实，有到案经过，证人证言，现场辨认笔录及照片，相关书证及被告人的供述在卷佐证。
上列证据，经一审庭审质证，二审庭审质证核实证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人涂世新身为国家机关工作人员，利用在看守所工作的职务之便，徇私舞弊违反规定将犯罪嫌疑人谢某甲不经过渡监室直接关进普通监室，且多次提供手机给谢某甲与外界联系，影响司法机关的正常诉讼活动，造成恶劣的社会影响，其行为构成滥用职权罪；涂世新在此过程中，利用职务之便，向谢某甲的亲属索取人民币40万元，其行为还构成受贿罪。原审法院对被告人涂世新定罪量刑后按照数罪并罚的规定对其数罪并罚后确定了执行的刑期。并且还根据涂世新的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其从轻处罚。上诉人涂世新及其辩护人提出其行为不构成滥用职权罪和受贿罪而构成行贿罪并属未遂的上诉意见与查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 任遵忠
二〇一五年五月十三日
书记员 杨禄俊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第18号
原告王生，男，1973年2月2日生，蒙古族，前郭县人
被告于青山，男，46岁，蒙古族，前郭县人
原告王生与被告于青山房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王生诉称，被告于2011年12月31日将自己所有的座落于前郭县查干花镇查干村哈尔金屯的砖瓦房2.5间以5万元的价格出售给原告，并于当日签订了房屋买卖合同一份，被告给原告出具收款收据一枚。原、被告双方口头约定于2012年3月1日前被告将房屋交付给原告占有使用，但约定到期后被告以种种理由拒绝交付房屋。故原告诉至法院，要求判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同，并由被告将全部购房款返还给原告。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王生的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 房 辉
审 判 员 单灵光
代理审判员 赵莉莉
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨晨静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第18号
原告王生，
被告于青山，
原告王生与被告于青山房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王生诉称，被告于2011年12月31日将自己所有的座落于前郭县查干花镇查干村哈尔金屯的砖瓦房2.5间以5万元的价格出售给原告，并于当日签订了房屋买卖合同一份，被告给原告出具收款收据一枚。原、被告双方口头约定于2012年3月1日前被告将房屋交付给原告占有使用，但约定到期后被告以种种理由拒绝交付房屋。故原告诉至法院，要求判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同，并由被告将全部购房款返还给原告。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王生的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初778号
原告：李某某，个人信息………略。
被告：李甲甲，个人信息………略。
被告：李乙乙，个人信息………略。
原告李某某与被告李甲甲、李乙乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李甲甲、李乙乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李甲甲、李乙乙偿还原告借款400000元及从借款之日至2016年8月10日的利息204000元，本息合计604000元，从2016年8月11日至款清之日止的利息按照月利率20‰计算；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。多年来，被告夫妇一直在经营甲甲批发部，从事副食批发生意。2014年6月15日，被告因批发生意的需要，提出向原告借款200000元用于生意周转，原告看在多年朋友的份上答应借200000元给被告。被告夫妇出具了一份借条，双方约定借款利息为每月4000元。同年7月21日，被告夫妇以同样理由向原告再次借款200000元，利息仍为每月4000元，被告李乙乙向原告出具一份借条。上述两次借款原告均通过银行转账的方式转付给被告。借款到期后，经原告多次催收，两被告均以生意亏损暂无力偿还为由予以推诿，借款本息至今未还。综上，两被告借款逾期不还的行为构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李甲甲、李乙乙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据下列证据：1.原告李某某身份证（复印件）；2.借条（2014年6月16日被告向原告借款200000元、原件，2014年7月21日被告向原告借款200000元、原件）；3.明细查询（2014年6月15日汇款200000元，2014年7月21日汇款200000元，原件）。经本院审查认为，上述证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，被告李甲甲、李乙乙系夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告因批发生意的需要，向原告借款200000元并出具借条，约定借款利息为每月4000元，借款后被告李乙乙在借条上签字确认，借款200000元通过中国邮政储蓄银行向被告李甲甲账户出借。2014年7月21日，被告向原告借款200000元并出具一份借条，约定利息为每月4000元，借款200000元通过中国建设银行向被告李乙乙账户出借。原告自认借款后两被告于2014年农历12月29日给付利息10000元，于2015年8月11日给付利息10000元。之后，经原告多次向两被告催收本息均未果，遂酿成本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告李甲甲、李乙乙在夫妻关系存续期间向原告借款400000元，双方未约定借款期限，现原告已多次向被告催收，故对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求予以支持。原告要求两被告给付从借款之日至2016年8月10日的利息204000元，并按照月利率20‰计算从2016年8月11日至款清之日止的利息。在庭审中原告自认两被告已给付借款利息20000元。由于原、被告双方在借条中约定月利息为4000元，即借款月利率为20‰，按该标准计算，诉请期间两被告未给付的利息为182400元，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院在182400元范围内予以支持，超过部分予以驳回。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李甲甲、李乙乙均未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据证明本案中有上述法律规定的除外情形，借款及产生的利息应当认定为被告李甲甲、李乙乙的夫妻共同债务，被告李乙乙应当对上述借款和利息承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李甲甲、李乙乙偿还原告李某某借款400000元、利息182400元（利息已从借款之日计算至2016年8月10日，从2016年8月11日至本判决确定的给付之日的利息按照月利率20‰计算）。上述款项限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4920元，由原告李某某负担176元，由被告李甲甲、李乙乙负担4744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一六年十一月九日
书记员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执699号
申请执行人：于闯。
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审73号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县万福橡胶厂，住所地三门县珠岙镇东谢村。
经营者吴伟武，男，1967年2月10日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县万福橡胶厂非法占地一案作出的三土资罚字（2006）珠第15号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）珠第15号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）珠第15号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县万福橡胶厂退还非法占用的526.7平方米，拆除被执行人在非法占用的258.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年四月十三日
代书记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审73号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县万福橡胶厂，住所地三门县珠岙镇东谢村。经营者吴伟武，男，1967年2月10日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县万福橡胶厂非法占地一案作出的三土资罚字（2006）珠第15号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）珠第15号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）珠第15号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县万福橡胶厂退还非法占用的526.7平方米，拆除被执行人在非法占用的258.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年四月十三日代书记员 邵慧彬
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第240号
原告朱海瑞
委托代理人王静�甘肃油城律师事务所律师。
被告王会霞
原告朱海瑞诉被告王会霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐生海独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱海瑞委托代理人王静、被告王会霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告朱海瑞诉称：2014年4月40日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同包含转让和租赁两部分内容，被告将其位于玉门市新市区天俪佳苑13#楼一层已装修好的酒吧以60000元转让给原告，并将该房屋以年租金40000元出租给原告经营酒吧，被告承诺所有手续都可办理。原告交纳了转让费60000元、租金28000元并接受该酒吧后，先是被消防大队以未按规定装修设计备案、擅自施工为由罚款5000元，接着由于消防不合格致其他经营手续都无法办理。原告为此多次找被告协商，要求重新装修，设计安全通道，但被告都不予解决，导致该酒吧一直未开门营业，给原告造成了极大的经济损失。综上，原告认为被告隐瞒事实真相，出现问题不积极解决，属于欺诈行为，现向法院起诉，请求：1、解除双方签订的租赁合同；2、判令被告退还原告转让费60000元，房屋租金28000元；3、判令被告承担罚款5000元。
被告王会霞未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：原、被告签订房屋租赁合同时，原告对所租赁的房屋情况是知情的，被告将装修好的房屋租赁给原告使用，对房屋装修费双方先协商好是60000元，原告是同意接受后才签的合同，不存在被告欺诈原告的事实。另外，根据双方自愿协商，被告又出资将原告租赁的房屋打通了消防通道，因原告自身原因没有去办理消防手续，且对酒吧不用心经营，造成消防罚款5000元。现原告起诉请求撤销合同没有道理，双方合同约定房屋租期是4年，原告现仍欠20000元房租没有交纳，且下一年度房屋租金40000元按合同约定应提前一个月交纳，至今也没有交纳。原告违约给被告也造成了损失，现被告不同意原告解除或撤销房屋租赁合同，要求原告继续履行合同，并要求原告给付下欠房租20000元及2015年度房屋租金40000元。
经审理查明：2014年4月30日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：被告将其位于玉门市新市区天俪佳苑13号楼1层门店一间（面积145.78平方米）租赁给被告使用；租赁期限为4年，自2014年5月5日至2018年5月4日止。该房屋为已装修好的咖啡厅、酒吧，装修费用60000元，由原告一次性支付给被告后，装修及附属设施归原告所有。合同同时约定租赁房屋年租金为40000元，租金提前一个月支付，4年期间不涨房租。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，被告将房屋交付原告，原告向被告给付现金30000元。同年5月22日，原告又向被告�付现金50000元，被告向原告出具了收条一张。收条载明：“今收到朱海瑞咖啡厅装修费伍万元整（￥：50000元）.收款人：王会霞.2014.5.22”。2014年8月26日，玉门市公安消防大队以原告经营的玉门市海瑞休闲吧装修设计未备案，擅自施工为由，作出玉公（消）行罚决字［2014］0029号行政处罚决定书，对原告罚款5000元，后原告交纳了该罚款。2015年3月12日，原告向本院起诉，请求：1、解除双方签订的租赁合同；2、判令被告退还原告转让费60000元，房屋租金28000元；3、判令被告承担罚款5000元。案件审理过程中，经双方协商，被告对租赁房屋打通了消防安全通道，后原、被告一直未办理公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、撤销双方签订的房屋租赁合同；2、请求被告退还原告转让费60000元，房屋租金28000元；3、请求被告承担罚款5000元。被告提出不同意撤销房屋租赁合同，既不同意退还转让费及房屋租金，也不同意承担罚款，并要求原告继续履行租赁合同，交纳下欠房租20000元及2015年度房租40000元。双方各持己见，调解未果。
以上事实，除由原、被告当庭陈述外，还有原告所举的房屋租赁合同、收条、行政处罚决定书、被告所举房屋租赁合同及本院调查笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方应按约全面履行各自的义务。合同签订后，被告履行了将房屋交付给原告使用的义务，原告也履行了向被告给付房屋装修转让费及部分房屋租金的义务。原告现以被告隐瞒租赁房屋未经过消防验收、没有安全疏散设施、没有办理消防证、房屋装修没有经消防备案擅自施工违反法律强制性规定为由，认为被告向原告出租房屋的行为存在欺诈，请求撤销与被告签订的房屋租赁合同。因被告将装修成咖啡厅、酒吧的房屋出租给原告使用的行为，并不违反法律强制性规定，且原告没有提交其他证据证实双方签订房屋租赁合同时被告存在欺诈的事实，原告请求撤销房屋租赁合同的理由不符合我国合同法关于可撤销合同的规定，现双方签订的房屋租赁合同仍在合同约定租期内，原、被告间房屋租赁合同应当继续履行，故原告诉请撤销房屋租赁合同，退还转让费60000元及房租28000元的诉讼请求依法不予支持。关于原告诉请被告承担罚款5000元的诉讼请求，被告将房屋装修成咖啡厅、酒吧时，虽未将装修设计方案报公安消防部门备案审核，但根据我国消防法相关规定，原告作为房屋承租人，在房屋投入使用、营业前，应当及时向公安消防部门申请办理公众聚集场所投入�用、营业前消防安全检查合格证。造成公安消防部门对原告经营的酒吧罚款5000元的后果，原告应当承担主要责任，被告承担次要责任，故被告应承担原告罚款5000元的40%，即2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告朱海瑞与被告王会霞签订的房屋租赁合同继续履行；
被告王会霞承担原告朱海瑞罚款5000元的40%，即2000元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告朱海瑞的其他诉讼请求。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，原告朱海瑞负担900元，被告王会霞负担162.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 徐生海
二〇一五年六月五日
书记员 杨治鑫
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第240号
原告朱海瑞
委托代理人王静，甘肃油城律师事务所律师。
被告王会霞
原告朱海瑞诉被告王会霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐生海独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱海瑞委托代理人王静、被告王会霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告朱海瑞诉称：2014年4月40日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同包含转让和租赁两部分内容，被告将其位于玉门市新市区天俪佳苑13#楼一层已装修好的酒吧以60000元转让给原告，并将该房屋以年租金40000元出租给原告经营酒吧，被告承诺所有手续都可办理。原告交纳了转让费60000元、租金28000元并接受该酒吧后，先是被消防大队以未按规定装修设计备案、擅自施工为由罚款5000元，接着由于消防不合格致其他经营手续都无法办理。原告为此多次找被告协商，要求重新装修，设计安全通道，但被告都不予解决，导致该酒吧一直未开门营业，给原告造成了极大的经济损失。综上，原告认为被告隐瞒事实真相，出现问题不积极解决，属于欺诈行为，现向法院起诉，请求：1、解除双方签订的租赁合同；2、判令被告退还原告转让费60000元，房屋租金28000元；3、判令被告承担罚款5000元。
被告王会霞未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：原、被告签订房屋租赁合同时，原告对所租赁的房屋情况是知情的，被告将装修好的房屋租赁给原告使用，对房屋装修费双方先协商好是60000元，原告是同意接受后才签的合同，不存在被告欺诈原告的事实。另外，根据双方自愿协商，被告又出资将原告租赁的房屋打通了消防通道，因原告自身原因没有去办理消防手续，且对酒吧不用心经营，造成消防罚款5000元。现原告起诉请求撤销合同没有道理，双方合同约定房屋租期是4年，原告现仍欠20000元房租没有交纳，且下一年度房屋租金40000元按合同约定应提前一个月交纳，至今也没有交纳。原告违约给被告也造成了损失，现被告不同意原告解除或撤销房屋租赁合同，要求原告继续履行合同，并要求原告给付下欠房租20000元及2015年度房屋租金40000元。
经审理查明：2014年4月30日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：被告将其位于玉门市新市区天俪佳苑13号楼1层门店一间（面积145.78平方米）租赁给被告使用；租赁期限为4年，自2014年5月5日至2018年5月4日止。该房屋为已装修好的咖啡厅、酒吧，装修费用60000元，由原告一次性支付给被告后，装修及附属设施归原告所有。合同同时约定租赁房屋年租金为40000元，租金提前一个月支付，4年期间不涨房租。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，被告将房屋交付原告，原告向被告给付现金30000元。同年5月22日，原告又向被告给付现金50000元，被告向原告出具了收条一张。收条载明：“今收到朱海瑞咖啡厅装修费伍万元整（￥：50000元）.收款人：王会霞.2014.5.22”。2014年8月26日，玉门市公安消防大队以原告经营的玉门市海瑞休闲吧装修设计未备案，擅自施工为由，作出玉公（消）行罚决字（2014）0029号行政处罚决定书，对原告罚款5000元，后原告交纳了该罚款。2015年3月12日，原告向本院起诉，请求：1、解除双方签订的租赁合同；2、判令被告退还原告转让费60000元，房屋租金28000元；3、判令被告承担罚款5000元。案件审理过程中，经双方协商，被告对租赁房屋打通了消防安全通道，后原、被告一直未办理公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、撤销双方签订的房屋租赁合同；2、请求被告退还原告转让费60000元，房屋租金28000元；3、请求被告承担罚款5000元。被告提出不同意撤销房屋租赁合同，既不同意退还转让费及房屋租金，也不同意承担罚款，并要求原告继续履行租赁合同，交纳下欠房租20000元及2015年度房租40000元。双方各持己见，调解未果。
以上事实，除由原、被告当庭陈述外，还有原告所举的房屋租赁合同、收条、行政处罚决定书、被告所举房屋租赁合同及本院调查笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方应按约全面履行各自的义务。合同签订后，被告履行了将房屋交付给原告使用的义务，原告也履行了向被告给付房屋装修转让费及部分房屋租金的义务。原告现以被告隐瞒租赁房屋未经过消防验收、没有安全疏散设施、没有办理消防证、房屋装修没有经消防备案擅自施工违反法律强制性规定为由，认为被告向原告出租房屋的行为存在欺诈，请求撤销与被告签订的房屋租赁合同。因被告将装修成咖啡厅、酒吧的房屋出租给原告使用的行为，并不违反法律强制性规定，且原告没有提交其他证据证实双方签订房屋租赁合同时被告存在欺诈的事实，原告请求撤销房屋租赁合同的理由不符合我国合同法关于可撤销合同的规定，现双方签订的房屋租赁合同仍在合同约定租期内，原、被告间房屋租赁合同应当继续履行，故原告诉请撤销房屋租赁合同，退还转让费60000元及房租28000元的诉讼请求依法不予支持。关于原告诉请被告承担罚款5000元的诉讼请求，被告将房屋装修成咖啡厅、酒吧时，虽未将装修设计方案报公安消防部门备案审核，但根据我国消防法相关规定，原告作为房屋承租人，在房屋投入使用、营业前，应当及时向公安消防部门申请办理公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。造成公安消防部门对原告经营的酒吧罚款5000元的后果，原告应当承担主要责任，被告承担次要责任，故被告应承担原告罚款5000元的40%，即2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告朱海瑞与被告王会霞签订的房屋租赁合同继续履行；
被告王会霞承担原告朱海瑞罚款5000元的40%，即2000元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告朱海瑞的其他诉讼请求。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，原告朱海瑞负担900元，被告王会霞负担162.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 徐生海
二〇一五年六月五日
书记员 杨治鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第132号
申请执行人冯雪梅
被执行人胡拥华、韦乔夫
本院在执行冯雪梅申请执行胡拥华、韦乔夫民间借贷纠纷一案中，于2015年1月21日向被执行人胡拥华、韦乔夫发出执行通知书，责令被执行人胡拥华、韦乔夫在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人胡拥华、韦乔夫目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1517号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年六月十九日
书记员 肖 遥
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第132号
申请执行人苏永，男，1993年1月1日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被执行人李文智，男，1968年10月14日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人苏永与被执行人李文智劳务合同纠纷一案中，依法给被执行人李文智送达执行通知书限期履行。另查明被执行人李文智举家外出打工，下落不明，且无财产可供执行。2015年10月19日，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 马春刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 马银亮
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第132号
申请执行人色布勒玛，女，45岁，蒙古族，无职业，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇巴音艾里小区D2栋楼1单元一楼。
被执行人乌兰图雅，女，46岁，个体户，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇巴音艾里小区D2栋楼1单元一楼。
申请执行人色布勒玛与被执行人乌兰图雅借款合同纠纷一案中，西乌珠穆沁旗人民法院已于2013年4月15日作出（2013）西民初字第147号民事调解书，申请执行人色布勒玛于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人色布勒玛于2016年12月6日向本院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2013）西民初字第147号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 战广杰
审判员 刘文华
审判员 王 旭
二〇一六年十二月六日
书记员 娜仁呼
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第132号申请执行人青岛奥迪斯农业科技服务有限公司。法定代表人陈萍，该公司经理。被执行人修海杰，男，1977年7月27日，汉族，海阳市人。本院在执行申请执行人青岛奥迪斯农业科技服务有限公司与被执行人修海杰买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院（2014）西商初字第226号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款13682元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年1月26日申请执行人向本院出具证明，现被执行人已将全部案款付清，该案执行完毕，其他双方互不追究。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2014）西商初字第226号民事判决书确定的内容执行毕予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  姚增军审判员  宫良基二〇一五年一月二十六日书记员  李风霄
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1826号
罪犯孙法金，男，1983年12月4日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年三月十二日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2007）天刑初字第37号刑事判决，以被告人孙法金犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月。
执行机关山东省监狱于提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孙法金在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙法金在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙法金自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙法金在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中�人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙法金减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1826号
罪犯王全兰，女，1982年6月7日出生于山东省费县，汉族，初中文化，原住山东省费县费城街道办事处东洲疃村****号，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十二月三十一日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2010）北刑初字第393号刑事判决，以被告人王全兰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王全兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王全兰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王全兰在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，表扬1次，记功2次，被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王全兰在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王全兰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第737号
原告：徐某某，住方正县。
委托代理人：徐文宏（系原告父亲），住方正县。
被告：孙某某，原住通河县，现下落不明。
原告徐某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人徐文宏到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告徐某某诉称：2014年7月14日，原告徐某某与被告孙某某登记结婚。因原、被告系经人介绍，相识仅一个月即登记结婚，婚后第二日被告即外出打工，未建立真正的夫妻感情。现被告下落不明，无法联系。原、被告夫妻共同生活期间无子女，无共同财产及债权、债务、存款。现原、被告无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，请求法院依法判令与被告离婚。
被告孙某某经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
在本院开庭审理过程中，原告徐某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据A1.结婚证1份。其主要内容为：徐某某与孙某某登记结婚；结婚证字号：J230128-2014-002470；登记机关：通河县民政局（盖章）；登记时间：2014年7月14日。拟证明：原、被告于2014年7月14日登记结婚，系夫妻关系。
证据A2.居民户口薄1份。其主要内容为：户主：徐某某，女，1991年1月14日出生，汉族，身份证号：×××。登记日期：2014年6月27日。拟证明：原、被告户籍未在一起，
证据A3.证明1份。其主要内容为：今证明我团结村村民孙某某，男，身份证号：×××，现外出打工，下落不明，情况属实。通河县通河县浓河镇团结村村民委员会（盖章）；情况属实，通河县公安局浓河派出所（盖章）。拟证明：被告无法联系，下落不明，原、被告分居至今事实。
证据A4.公证书一份。其主要内容：1.离婚意见书，声明人徐某某，就与孙某某离婚一案中发表如下声明：一、徐某某与孙某某坚决离婚，已无共同感情。二、徐某某与孙某某无共同财产，无共同存款，无共同债权，无共同子女。声明人：徐某某（签字）。2015年8月18日。
2.公证书，（2015）黑方证内民字第309号，申请人徐某某，女，1991年1月14日出生，身份证号：×××，现住方正县方正林业局高楞胜利街2组948号。公证事项：签名。兹证明徐某某于2015年8月18日来到我处，在本公证员的面前，在《离婚意见书》上签名。公证员李铁秋（印章），黑龙江省方正县公证处（印章），2015年8月18日。
被告孙某某经本院公告传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，对原告徐某某提供的证据未进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。
本院确认：原告举示的证据A1、A2、A3、A4，被告孙某某未到庭参加诉讼，无法对原告徐某某提供的证据进行质证。本院经审查认为原告举示的证据A1、A2、A3、A4均真实有效，形成完整的证据链条，能够证明待证事实，本院对原告举示的证据A1、A2、A3、A4予以采信。
本院经审理查明：2014年7月14日，原告徐某某与被告孙某某登记结婚。登记结婚后第二日，被告即外出打工，下落不明，无法联系。原、被告婚姻存续期间未生育子女。
本院认为：原、被告于2014年7月14日登记结婚，婚后被告即外出打工，无法联系，被告尚未与原告建立感情基础即与原告分居至今，应认定原、被告夫妻感情已达到破裂程度，原告要求与被告离婚，本院予以支持。庭审中原告称原、被告共同生活期间无夫妻共同财产及债权、债务、存款，因被告孙某某未到庭无答辩，本院对此不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》三十二条第一款（五）项之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告孙某某离婚；
案件受理费300元，公告费560元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 袁 巍
人民陪审员 田忠宝
人民陪审员 魏雁鸣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵子维
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第737号
原告游玉枝，女，1956年2月8日生。
原告游延超，男，1941年9月23日生。
原告游延海，男，1961年11月29日生。
三原告共同委托代理人彭博，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市大梁路西段合旺园小区一号楼。组织机构代码77798354-4。
负责人高继成，职务总经理。
原告游玉枝、游延超、游延海诉被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“中华联合财险开封中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭�到庭参加诉讼，被告中华联合财险开封中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游玉枝、游延超、游延海诉称，2015年5月15日晚上，受害人张大民骑自行车沿邸大乡级公路由西向东行驶至45KM＋450路段时，宋晨曦驾驶豫BSA0**号轿车从对面驶来，因驾驶操作不当将受害人张大民撞翻，导致游大民当场死亡。该事故经通许县公安交通警察大队认定，宋晨曦负事故主要责任，受害人游大民负事故次要责任。事故车辆豫BSA0**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险，被告保险公司在承保限额内有直接赔付义务。为维护原告权益诉至法院，要求判令被告保险公司在其承保范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计110000元。
被告中华联合财险开封中心支公司辩称，1.原告不能直接起诉我公司，因原告不是保险合同的相对方，且我公司不是本次事故的侵权人，故原告应追加本案肇事司机及车主。2.因宋晨曦在本次事故中系无证驾驶，依照交强险条例，我公司不应承担赔偿责任。如果法院判决我公司承担赔偿责任，我公司将享有向司机及车主追偿的权利。3.依据保险合同约定，我公司不承担诉讼费等间接损失的赔偿。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2015年5月15日22时许，宋晨曦无证驾驶豫BSA0**号小型面包车，沿通许县邸大公路由东向西行驶至邸大公路45公里＋450米处时，与对向驶来的游大民驾驶的自行车迎面相撞，游大民当场死亡。该事故经通许县公安交通警察大队认定，宋晨曦未取得驾驶资格、酒后驾驶机动车、未安全驾驶是造成事故的主要原因应负此事故的主要责任，游大民驾驶自行车未靠右侧行驶是造成事故的次要原应负此事故次要责任。事故车辆豫BSA0**号小型面包车在被告中华联合财险开封中心支公司投保交强险，保险期间自2014年10月17日至2015年10月16日止。本案事故发生后，宋晨曦与本案原告在交强险赔偿范围外已达成赔偿协议。
死者游大民，1950年3月11日生，农村居民，2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年，2014年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元／年。
以上事实有户口本、村委及派出所证明、事故认定书、保险单复印件、赔偿协议、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。交通事故认定书系通许县交警大队依职权作出，合法有效，本院予以确认。事故车辆豫BSA0**号小型面包车在被告中华联合财险开封中心支公司投保交强险，且本案事�发生在保险期间，被告天安财险开封支公司应首先在交强险赔偿限额内对原告各项损失予以赔偿。原告诉求损失死亡赔偿金141241元（9416.1元／年×15年）、丧葬费19402元（38804元÷2），两项总额已超出交强险死亡赔偿赔偿限额110000元，故被告中华联合财险开封中心支公司应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告游玉枝、游延超、游延海死亡赔偿金、丧葬费共计110000元�以上款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许支行，账号：250707846789）。
案件受理费2500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向河南省开封市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为开封市财政局非税收入财政专户，账号为41001555519050000221，开户银行为建设银行开封市金明支行。汇款时请注明汇款日期、金额、汇款人名称、上诉人名称、联系电话、一审判决书案号，汇款后，请将汇款凭证传真至0371-23806301或发送邮件至kfzyladt@126.com，并及时拨打开封市中级人民法院立案二庭办公电话0371-2380****告知。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 郑建力
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张振亚
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第737号
原告：姜玉梅，女，1979年9月3日出生，汉族，无职业，住通化县二密镇化工委*组。
原告：陈会平，男，1974年8月17日出生，汉族，无职业，住通化县二密镇化工委二组。
被告乔玉祥，男，1953年9月8日出生，汉族，无职业，住通化县二密镇化工委**组。
本院在审理原告姜玉梅、陈会平诉被告乔玉祥返还原物纠纷一案过程中，原告姜玉梅、陈会平于2015年9月2日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告姜玉梅、陈会平在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜玉梅、陈会平撤回对被告乔玉祥的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴奕潭
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙嘉刑终字第69号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）童建丰。因犯盗窃罪于2000年2月、2001年2月被平湖市人民法院分别判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元和有期徒刑一年，并处罚金1500元。因盗窃于2002年11月被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。因犯合同诈骗罪及非法持有枪支罪于2005年6月被平湖市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元，服刑期间减刑一年四个月，于2011年3月10日刑满释放。因本案于2011年10月12日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
原审被告人沈东卫。因敲诈勒索于1999年5月3日被平湖市公安局治安拘留七日；因赌博于2001年4月18日被平湖市公安局治安拘留十二日；因危害社会治安管理秩序于2001年4月25日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月。因本案于2011年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控原审被告人童建丰、沈东卫犯抢劫罪一案，于2012年3月15日作出（2012）嘉平刑初字第137号刑事判决。被告人童建丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2011年9月21日15时许，被告人童建丰驾驶浙F×××××银灰色大众轿车，在平湖市当湖街道市政府西侧通往通界的马路上，拦下被害人谢佳某乘坐的汽车，后采用弹簧刀威胁的手段，将被害人谢某带上浙F×××××轿车，并开车至平湖市乍浦镇金旺海景山庄边上的山林小路。在车内，被告人童建丰对被害人谢某拳打脚踢，并用匕首相威胁，劫走谢某的黄金项链一根，价值34440元。
2、2011年9月25日下午，被告人童建丰、沈东卫在平湖市当湖街道沈某甲开设的棋牌室门口，强行将被害人沈某乙带上一辆白色桑塔纳轿车，后开车至平湖市钟埭街道兴平四路附近，在车内，被告人童建丰、沈东卫用手拍打被害人沈某乙的头部，被告人童建丰还用自带的弹簧刀威胁沈某乙，当场劫走沈某乙现金6400元。
3、2011年9月25日晚上，被告人沈东卫在平湖市当湖街道东湖广场喷泉处，将被害人胡某乙拦住后对其拳打脚踢，后打电话纠集被告人童建丰和许某（另处）、“胖子”（在逃）三人。四人将被害人胡某乙带上由被告人童建丰驾驶的白色轿车，开车至平湖市钟埭街道西北面一偏僻路段，被告人沈东卫、童建丰及许某、“胖子”四人均下车对被害人胡某乙拳打脚踢，被告人沈东卫要求被害人胡某乙拿出一万元，因被害人胡某乙身上并无现金，便劫走胡某乙的仿浪琴牌手表一块，价值160元。
原判认为，被告人童建丰、沈东卫以非法占有为目的，伙同他人当场采用暴力手段劫取他人财物，其中被告人童建丰参与抢劫三次，涉案金额41000元，属数额巨大；被告人沈东卫参与抢劫二次，涉案金额6560元，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。被告人童建丰在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人童建丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元。二、被告人沈东卫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元。
被告人童建丰上诉提出：⒈其没有抢劫犯罪的故意。其采用暴力方式拿走被害人谢佳杰金项链的目的是让被害人用钱赎回，属敲诈勒索。⒉公安机关在没有调查被害人沈某乙是否存在诈赌的情况下，就认定其抢劫不当。⒊对于沈东卫劫取胡某乙手表一节，其虽在场但没有参与。原判定性错误，量刑畸重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人童建丰、沈东卫抢劫的事实，有被害人谢某、沈某乙、胡某乙的陈述，证人胡某甲、许某、方某、沈某甲、孙某、张某、江某等人的证言，以及手机短信照片和通话录音、被劫物品的销售凭证、现场勘查笔录及照片、扣押和发还物品清单、价格鉴定结论书等证据证实。上诉人童建丰、原审被告人沈东卫也均有供述在案，所供能相互印证并与前述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人童建丰上诉所提异议，经查：⒈上诉人童建丰以暴力的方式当场劫得被害人谢某的金项链，符合刑法分则规定的抢劫罪的构成要件，故原判以抢劫罪定性，并无不当。上诉人以其让被害人用钱赎回金项链为由，认为其行为不构成抢劫罪的意见，不能成立，不予采纳。⒉上诉人童建丰提出其被沈某乙诈赌而遭受损失，缺乏事实依据。其与原审被告人沈东卫采用暴力方式非法劫取被害人财物，依法应以抢劫罪论处。⒊在原审被告人沈东卫抢劫被害人胡某乙的过程中，上诉人童建丰不仅帮助沈东卫开车将被害人带至偏僻之处，还参与了对被害人的暴力殴打，依法应以共同犯罪论处。上诉人童建丰辩解其本人未劫取被害人财物，但这并不影响对其行为已构成抢劫共犯的认定。综上，上诉人童建丰对原判定性所提异议均不能成立。
本院认为，上诉人童建丰、原审被告人沈东卫以非法占有为目的，结伙或单独采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。其中上诉人童建丰参与抢劫三次，劫得财物价值人民币41000元，属多次抢劫和抢劫数额巨大；原审被告人沈东卫参与抢劫两次，劫得财物价值人民币6560元。上诉人童建丰系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人童建丰提出原判量刑畸重，理由不足。其据此请求二审依法改判，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 胡永强
审 判 员 梁建琴
代理审判员 张 筱
二〇一二年五月十四日
书 记 员 唐 琪
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第500号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务，行长。
委托代理人：赵京，男，1985年2月5日出生，汉族，系该行职工，身份证号码：371521198502057251.
委托代理人：黄立刚，男，1971年1月5日出生，汉族，系该行法律顾问。
被告：武全营，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：殷红芳，女，1976年9月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。系被告武全营之妻。
被告：王承亮，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：国帅，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：董月中，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行与被告武全营、殷红芳、王承亮、国帅、董月中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵京、黄立刚到庭参加诉讼。被告武全营、王承亮、董月中到庭参加诉讼，被告殷红芳、国帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年8月15日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年8月18日，原告与被告武全营签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。同日，原告向被告方提出借款80000.00元。借款逾期后，原告多次催还，被告武全营以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款80000.00元及利息，并相互承担连带清偿责任。
被告武全营辩称：我与殷红芳系夫妻关系，我未在原告处贷款。
被告王承亮、董月中辩称：我们从未给别人借款担保。
被告殷红芳、国帅未答辩。
经审理查明，被告武全营与殷红芳系夫妻关系。2012年8月15日，被告武全营向原告申请贷款。2012年8月15日，原告与被告签订了编号为371521212081937909的《中国邮政储畜银行小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告武全营作为借款人，被告殷红芳、王承亮、国帅、董月中作为保证人均在协议上签字按手印。2012年8月18日，原告与被告武全营签订了编号为371521112089234073的《中国邮政储畜银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：养鸡购饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人武全营银行卡。2012年8月18日，原告在额度有效期内向借款人提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告武全营作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名武全营，结算账号60×××95，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年8月18日；计息方式：阶段性等额本息。借款到期后，被告武全营未偿还本息。2014年5月22日，原告诉至本院，要求被告武全营、殷红芳偿还借款80000.00元及利息，保证人承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。
2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。
4、小额联保借款合同。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
7、还款流水明细。
8、四被告向原告提供的身份证复印件。
本院认为：被告武全营向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，至今未偿还，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告武全营应当对所欠款项承担还款责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告武全营的配偶殷红芳在主要财产共有人处签名，表明被告殷红芳认可该借款用于夫妻共同生活，故该借款应作为夫妻共同债务处理。借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告武全营、殷红芳应支付原告相应利息。被告王承亮、国帅、董月中共同为被告武全营借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故三人应依法承担连带清偿责任。被告王承亮、国帅、董月中承担还款责任后，依法享有向被告武全营追偿的权利。被告殷红芳、国帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用﹤中华人民共国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告武全营、殷红芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000.00元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2012年8月18日至判决确定履行之日止）。
二、被告王承亮、国帅、董月中对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、王承亮、国帅、董月中承担还款责任后，依法享有向被告武全营追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取为900元，由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一四年八月六日
书记员 冯丽霞
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0924民初34号
原告刘宏强，男，1991年5月16日生，汉族，山西省繁峙县集义庄乡人。
被告山西省繁峙县乐淘商贸有限公司。
住所：繁峙县繁城镇西义村北（通达宾馆院内）。
法定代表人：郑艳军，职务：董事长。
本院在审理原告刘宏强诉被告山西省繁峙县乐淘商贸有限公司合同纠纷一案中，原告刘宏强于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏强的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宏强撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告负担。
审判员 刘文娟
二〇一六年三月一日
书记员 崔慧丰
第页共1页
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第796－1号
申请执行人姚秀英。
被执行人郭远聪。
被执行人陈伟群。
本院在执行姚秀英与郭远聪、陈伟群民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郭远聪、陈伟群无银行存款，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为189020元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人姚秀英向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第796号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月六日
书 记 员 汤奕波
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00045号
申请执行人：田华。
被执行人：武汉恒新阳光物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路52号。
法定代表人：宋俊琼，董事长。
申请执行人田华与被执行人武汉恒新阳光物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第01324号民事判决书，于2013年12月10日依法向被执行人武汉恒新阳光物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉恒新阳光物业管理有限公司自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人田华支付2012年11月1日至2012年11月19日的工资1，926.99元、2012年2月的双倍工资差额3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以4，926.99元为基数，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的二倍，自2013年11月25日起算至2014年1月6日为68.98元），负担本案执行费50元，但被执行人武汉恒新阳光物业管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨或冻结被执行人武汉恒新阳光物业管理有限公司的银行存款人民币5，045.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一四年××月××日
书记员 毕 虹
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初133号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人曹某，男，1977年9月16日出生，汉族，个体。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年8月19日被商丘市公安局刑事拘留，同年8月26日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年8月18日0时10分许，在商丘市火车站天宇商厦南侧，被告人曹某驾驶豫N-×××××号中型专项作业车，沿站前路西侧人行道由北向南倒车时，没有察明车后情况，将躺在路上的田某宝轧死。事故发生后，曹某驾车驶离现场。案发后，调解赔偿。公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、有关书证等相关证据。认为被告人曹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月18日0时10分许，在商丘市火车站天宇商厦南侧，被告人曹某驾驶豫N-×××××号中型专项作业车，沿站前路西侧人行道由北向南倒车时，没有察明车后情况，将躺在路上的田某宝轧死。事故发生后，曹某驾车驶离现场。案发后，调解赔偿。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书等有关证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人曹某对自己的犯罪行为真诚认罪，庭审中被告人曹某认罪态度较好，确有悔罪表现，并与被害人亲属达成损害赔偿调解协议且已履行，得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人曹某的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 李 冰
人民陪审员 袁 林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨楠楠
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初133号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人曹某某，男，1977年9月16日出生，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年8月19日被商丘市公安局刑事拘留，同年8月26日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年8月18日0时10分许，在商丘市火车站天宇商厦南侧，被告人曹某某驾驶豫N-880**号中型专项作业车，沿站前路西侧人行道由北向南倒车时，没有察明车后情况，将躺在路上的田某某轧死。事故发生后，曹某某驾车驶离现场。案发后，调解赔偿。公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、有关书证等相关证据。认为被告人曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月18日0时10分许，在商丘市火车站天宇商厦南侧，被告人曹某某驾驶豫N-880**号中型专项作业车，沿站前路西侧人行道由北向南倒车时，没有察明车后情况，将躺在路上的田某某轧死。事故发生后，曹某某驾车驶离现场。案发后，调解赔偿。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某某的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书等有关证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人曹某某对自己的犯罪行为真诚认罪，庭审中被告人曹某某认罪态度较好，确有悔罪表现，并与被害人亲属达成损害赔偿调解协议且已履行，得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人曹某某的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 李 冰
人民陪审员 袁 林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨楠楠
赤峰市松山区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4378号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行。住所地：赤峰市松山区黄金小区侧对面。
负责人陆文友，行长。
委托代理人焦占东，赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行客户经理。
被告刘墨语，女，34岁，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行诉被告刘墨语金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行的委托代理人焦占东到庭参加了诉讼。被告刘墨语经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，刘绮语、潘海成于2012年6月30日与赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为295000元，借款期限为2012年6月30日至2014年6月10日，月利率为9.0666‰。被告刘墨语为该笔借款提供连带责任保证担保。借款后，刘绮语、潘海成偿还部分借款利息。现借款合同履行期限已到，刘绮语、潘海成未偿还借款本金及尾欠利息，被告刘墨语亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2014年6月24日的利息为39582.92元。现赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。现要求被告刘墨语偿还原告借款本金295000元，支付结至2014年6月24日的利息39582.92元并继续支付2014年6月25日至借款本息全部还清时止的利息。
被告刘墨语未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明2012年6月30日，刘绮语、潘海成向原告借款295000元。
2、保证合同，证明被告刘墨语为此笔贷款承担保证责任，合同约定保证期间为贷款到期后的二年内，保证范围为贷款本金、利息及实现债权的相关费用。
3、借款借据，证明刘绮语在原告处取得贷款295000元，借款期限为2012年6月30日至2014年6月10日，月利率为9.0666‰。
4、内银监复（2012）335号文件，证明赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据3，因能客观、真实的证明刘绮语、潘海成向原告借款，被告刘墨语为该笔借款提供担保的事实，证据具有真实性、合法性，且证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据4，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社名称变更，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年6月30日，刘绮语、潘海成与原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订个人贷款借款合同，合同约定：刘绮语、潘海成向原告借款295000元，借款期限为2012年6月30日至2014年6月10日，月利率为9.0666‰。2012年6月30日，原告按合同约定履行了向刘绮语拨付贷款的义务，刘绮语为原告出具借款借据。被告刘墨语为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款后刘绮语、潘海成于2012年9月27日偿还利息7938.18元，于2013年4月26日偿还利息8000元，于2013年2月2日偿还利息3211.91元。借款合同到期后，刘绮语、潘海成未偿还借款本金及尾欠利息，被告刘墨语亦未履行保证责任。该笔借款结至2014年6月24日的利息为39582.92元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘墨语为刘绮语、潘海成向原告借款295000元提供连带责任保证事实清楚，证据充分，且该保证未过法定保证期限，被告刘墨语应对该笔借款履行偿还义务，亦应按约定利率支付原告借款本金295000元结至2014年6月24日的利息39582.92元及自2014年6月25日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息。被告刘墨语承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘墨语于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司松北支行借款本金295000元，支付结至2014年6月24日的利息39582.92元，本息合计人民币334582.92元；并按合同约定利率继续支付借款本金295000元自2014年6月25日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6319元，由被告刘墨语负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
审 判 员 娜 仁
代理审判员 刘亚文
二〇一四年十二月一日
书 记 员 宋春祎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10786号
原告王×，女，1986年6月8日出生。
被告李×，男，1989年5月2日出生。
原告王×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、被告李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告李×系经人介绍相识，于2011年12月5日登记结婚，2012年5月31日生一男孩李×1，原告和被告婚前缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情，被告脾气暴躁，经常实施家庭暴力，现原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院要求判令原告王×与被告李×离婚，男孩李×1由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告李×辩称：原告所述基本属实，我现在同意离婚，但我要求自行抚养孩子。
经审理查明：原告王×与被告李×经人介绍相识，2011年12月5日登记结婚，2012年5月31日生一子李×1；婚后双方感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾，双方开始分居。现原告王×以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。庭审中，被告李×表示同意离婚，但要求自行抚养李×1。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础；原告王×和被告李×婚后未珍惜夫妻感情，经常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告来院起诉要求离婚，被告李×表示同意，本院对此不持异议；关于李×1抚养问题，因双方无法协商一致，本院考虑到李航宇年龄尚幼，且一直随王×生活，故应当由王×抚养，被告李×应当支付相应的抚养费，具体数额由本院根据收入情况及生活需要酌定。庭审中，双方均表示无家庭财产需要处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王×与被告李×离婚。
二、男孩李×1由原告王×抚养，被告李×自二〇一四年七月起每月支付李×1抚养费五百元至其十八周岁止。
三、驳回原告王×其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告王×负担三十五（已交纳），由被告李×负担四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一四年七月七日
书记员 焦婷婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00505号
原告王占友，男，1968年11月3日出生。
被告北京珍果饮品有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村547号。
法定代表人刘毅，董事长。
原告王占友与被告北京珍果饮品有限公司（以下简称珍果饮品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占友到庭参加诉讼，被告珍果饮品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王占友诉称，原告原系被告公司职工，2010年5月入职工作，工种为司机。双方于2010年8月2日签订为期3年的劳动合同，月工资1000元，后变更为1800元。2012年11月开始，被告开会口头告知原告回家待岗至今，期间被告拖欠了原告2012年5月至10月的满勤工资及2012年11月至2014年8月31日的生活保障费未支付。2014年11月18日，原告持上述请求申请劳动仲裁。2014年11月25日，怀柔区仲裁委员会以超过申诉时效为由不予受理。原告遂诉至法院，要求：1、被告支付2012年5月1日至2012年10月31日期间的工资10800元；2、被告支付2012年11月至2014年8月期间的生活保障费24024元。
被告珍果饮品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称于2010年5月10日至被告处工作，岗位是司机。双方于2010年8月2日签有劳动合同书，劳动合同期限为2010年8月2日至2013年8月1日。被告公司在2012年11月停产，原告自2012年10月回家待岗，未再向被告提供过任何劳动。后原告于2014年9月与北京兴美顺达物流有限公司建立劳动关系。原告在2012年的月工资为1800元，其工资发放至2012年4月。2014年5月28日，被告公司发出《承诺函》，内容为“各位员工：首先感谢大家在公司缺少资金，生产经营非常困苦的情况下能够以厂为家一直坚持到现在，我代表公司并以我个人的名义感谢大家。公司一直在积极寻找各种办法进行融资等方面的工作，虽经多方努力但收效甚微至今未达到重新启动的条件。由此造成公司目前仍无法正常经营和仍在欠发员工工资及社保、医疗欠费，给员工的生活和看病带来很大困难。为缓解员工所面临的困难，公司拟将缴纳统筹的员工采取减员的办法以解决看病的问题。减员采取员工自愿的方式，但公司保证减员的员工2014年6月前社保、医疗所欠缴费用及所欠发的工资仍由公司承担。特此承诺！”法定代表人刘毅在《承诺函》上签字，被告公司盖章。
2014年11月18日，原告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委于2014年11月25日以超过申诉时效为由，作出京怀劳人仲字（不）（2015）第002号不予受理通知书。
上述事实，有劳动合同书、储蓄对账单、北京市社会保险个人权益记录等证据材料在案佐证。
本院认为，被告公司与原告签订劳动合同书，双方存在劳动关系。被告公司于2012年11月停产，应当对劳动者进行合理安置，并给予必要的基本生活费用，根据《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。”基于此，鉴于原、被告未达成新的工资支付协议，原告实际未向被告提供劳动，本院依法确定工资及基本生活费标准。对原告主张的2012年5月至10月期间的工资，被告公司应当足额予以支付；2012年11月起，原告待岗期间，被告公司应按照本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，直至原告与新单位建立劳动关系为止，本院计算为21924元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告北京珍果饮品有限公司于本判决生效后七日内支付原告王占友二○一二年五月至二○一二年十月期间的工资一万零八百元。
二、被告北京珍果饮品有限公司于本判决生效后七日内支付原告王占友二○一二年十一月至二○一四年八月期间的生活费二万一千九百二十四元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京珍果饮品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周 琳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5361号
申请执行人李迎耕，男。
被执行人司博君，男。
关于李迎耕与司博君其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已于2016年10月26日查封被执行人名下位于昌平区的12套房产，并于2016年12月28日决定将被执行人司博君纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人李迎耕在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员
李超
代理审判员
路建明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 强
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02798号
原告：王文宣（王文轩），男，1973年8月16日生，汉族，个体户，初中文化。
被告：张波，男，1984年8月5日生，汉族，农民。
本院受理原告王文宣诉被告张波民间借贷纠纷一案，因被告张波下落不明，在简易程序审限内不能结案，应转换为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文明
二〇一四年九月二十九日
书记员 李德强
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00841号
原告曹军虎，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇东党村*组。
被告王淑芹，女，汉族，1975年11月7日出生，住蒲城县罕井镇东党村*组，农民。娘家住白水县雷村镇油王河村四组。
原告曹军虎诉被告王淑芹离婚纠纷一案，本院2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告曹军虎到庭参加了诉讼。被告王淑芹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹军虎诉称，原、被告1996年经人介绍相识，1997年12月30日依法登记结婚。1998年9月14日生有一子，取名曹永康。原、被告婚前了解少，感情基础薄弱，婚初偶有吵闹，但感情还可以。原告为了家庭生活，于2008年4月背井离乡出国打工5年。在原告出国打工这5年期间，被告违反夫妻的忠诚义务，且对家中事务不问，不尽母亲之责。2013年4月，原告回家后，被告将原告诉至法院要求离婚。在法院的调解下，被告同意与原告好好过日子，但撤诉后未履行承诺，与原告相处三天后便不告而别，至今不归，导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，当庭要求：1、依法判令原、被告离婚；2、儿子曹永康由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费300元；3、诉讼费由被告承担。
被告王淑芹辩称，原告所说的相识及结婚时间、子女情况都属实。原、被告夫妻感情尚可，但是到原告出国第四年，因为家中老人嫌被告未将经济交由其管理，且原告出国后，夫妻联系较少，感情变淡。2013年10月，被告起诉离婚后撤诉，但因为双方缺乏信任，导致关系没�和好，后被告就离家外出打工了，双方分居生活至今。现被告表示同意离婚。
本案的调查重点是：孩子曹永康的抚养问题。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、（2013）蒲民初字第01021号民事裁定书一份，证明夫妻感情不和，被告曾起诉离婚的事实。
被告王淑芹未提供证据。
经开庭审查，原告曹军虎提供的证据1系国家机关颁发，能够证明原、被告系夫妻关系，故本院予以确认。证据2系本院制作的生效法律文书，对证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
根据认定的证据及庭审笔录，可以确认如下案件事实：原告曹军虎与被告王淑芹1996年经人介绍相识，1997年12月30日依法登记结婚。1998年9月14日生育一子，取名曹永康，现随原告曹军虎生活。婚初夫妻感情尚可，后因缺乏信任，双方发生矛盾。2013年10月，被告王淑芹曾起诉离婚，经法院调解后撤诉。之后夫妻关系仍未得到改善。现原告曹军虎诉至法院，要求与被告王淑芹离婚。审理中，被告王淑芹亦表示同意离婚。
本院认为，原告曹军虎与被告王淑芹结婚已十六年有余，并生育一子，双方已相互了解并建立了一定的夫妻感情。但双方并未珍惜已建立起的夫妻感情，被告王淑芹曾起诉要求离婚，经法院调解后撤诉，但夫妻关系未得到改善。现原告曹军虎诉至法院要求离婚，被告王淑芹亦表示同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告曹军虎要求与被告王淑芹离婚的诉讼请求，予以准许。庭审中，原告曹军虎明确表示要求抚养孩子，且孩子现随原告曹军虎及其家人生活，从有利于孩子成长角度出发，孩子应由原告曹军虎抚养为宜，被告王淑芹负担一定抚养费。其他财产问题，因被告王淑芹未到庭无法核实，双方可另议或另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曹军虎与被告王淑芹离婚。
二、孩子曹永康由原告曹军虎抚养。自2014年3月起，被告王淑芹每月给付孩子抚养费300元，至孩子年满18周岁止。2014年3月至12月的抚养费，于2014年12月31日前付清。今后每年元月10日前，付清当年抚养费。
案件受理费300元，原告曹军虎、被告王淑芹各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 米展龙
代审判员 秦 娜
代审判员 郝建锋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 褚海涛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初383号
原告赵某，男，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
原告赵某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告魏某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年12月11日，被告魏某某借原告赵某人民币本金13000元，约定于2014年12月20日还款2000元，于2015年8月11日全部还清，未约定月利率。后原告多次索要，被告分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告赵某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明：2014年12月11日，被告魏某某借原告赵某人民币本金13000元，约定于2014年12月20日还款2000元，于2015年8月11日全部还清，未约定月利率。
被告魏某某经传票传唤未到庭参加诉�，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据，应视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告魏某某虽未到庭质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩意见及证据，经本院审查，该借据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年12月11日，被告魏某某向原告赵某借款人民币本金13000元，约定于2014年12月20日还款2000元，于2015年8月11日全部还清，未约定月利率，并立有借据一支。后原告多次索要分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵某持被告魏某某所立借据，向被告索要借款本金，�实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告未按约定期限还款显属违约，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏某某偿还原告赵某借款人民币本金13000元，于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 董恩国
人民陪审员 杨 壮
人民陪审员 朱 涛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 韩艳艳