wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1062号
原告郭贵祥，男，1950年8月27日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告郭贵和，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住平乡县。
本院在审理原告郭贵祥与被告郭贵和土地承包经营权纠纷一案中，原告郭贵祥于2014年12月22日向本院申请撤回对被告郭贵和的起诉。
本院经审查认为，原告郭贵祥申请撤诉的理由成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭贵祥撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。
审判员 柴会锋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵广兵
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1273号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人许某某，男，1966年6月9日生，汉族，户籍地本市普陀区，暂住本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1137号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年7月25日晚、8月1日晚及8月3日晚，被告人许某某在其暂住地容留田某某、吴某某(均另行处理)以烫吸、注射方式吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺。经检测，田某某和吴某某吗啡及甲基苯丙胺类药物均呈阳性反应。2016年8月4日上午，被告人许某某在其暂住地被公安机关抓获。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某某、吴某某、华某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、上海市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍资料、公安业务档案卡片详细信息以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人许某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年3月25日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第306号
原告张文星，男，1950年3月24日出生。
被告田仁贵，男，1964年10月21日出生。
原告张文星诉被告田仁贵追偿权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成由审判员蒋厚军担任审判长、代理审判员向静、人民陪审员吴卡兵参加评议的合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。书记员刘总渡担任本案记录。原告张文星到庭参加诉讼、被告田仁贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文星诉称，原告与被告系熟人关系。被告为扩大经营业务急需资金，在被告的多次请求下，原告于2011年3月28日以自己的工资本为被告在保靖县信用联社贷款10万元提供质押，并签订贷款担保质押协议一份。质押期限一年，从2011年3月28日至2012年3月28日止。贷款到期后，被告未偿还贷款本息并且下落不明，县信用联社从原告的工资中按月扣息。由于害怕越陷越深，原告于2013年5月10日替被告还清10万元贷款本金。至此，信用联社已从原告的工资中累计扣息24526.70元。由于被告不讲诚信，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告所支付的贷款本金10万元及利息24526.7元，共计124526.7元；2、案件诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份信息；
2、质押合同一份，拟证明原告于2011年4月11日以工资收入为被告田仁贵的100000元贷款提供担保；
3、贷款担保质押协议，拟证明原告张文星与被告约定，用原告工资收入为被告田仁贵的100000元贷款作质押担保，质押期限一年；
4、催收逾期贷款本息通知书，拟证明被告逾期不还贷款，保靖信用联社向原告催收；
5、湖南省农村信用社收回贷款凭证及利息单，拟证明原告张文星为被告田仁贵偿还了100000元贷款及24526.70元利息；
6、田仁发出示的证明一份，拟证明原告张文星为被告田仁贵偿还了100000元贷款；
7、张文星的工资存折，拟证明该存折系原告为被告作质押担保的工资存折。
被告田仁贵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
结合本案当事人陈述，本院对原告提交的证据依法予以采信并确认。
本院根据认定和采信的证据，结合当事人的陈述，确定以下案件事实：
原告张文星与被告田仁贵系熟人关系。被告田仁贵以扩大业务急需资金为由，准备从信用联社贷款30万元。在被告的多次请求下，原告于2011年3月28日，用工资收入作质押为被告田仁贵在保靖县信用联社贷款10万元提供担保，并与该社签订了贷款担保质押协议，担保期限为一年。2012年3月28日贷款到期后，由于被告田仁贵下落不明，县信用联社于2012年9月17日向原告张文星送达了催收逾期贷款本息通知书。原告张文星于2013年5月10日替被告田仁贵偿还了在信用联社的10万元贷款。至此，县信用联社累计从原告的质押工资收入中扣除利息24526.70元。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原告张文星按照担保合同的约定向债权人清偿债务后，即取得对债务人田仁贵的追偿请求权。
综上，原告张文星要求被告田仁贵偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田仁贵于本判决生效后十日内偿还原告张文星履行质押担保义务的本金10万元及利息24526.7元，共计124526.70元。
如未按本判决指定的期间履行义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告田仁贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，义务人应当在履行期限内主动履行其义务，如逾期不履行，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 蒋厚军
代理审判员 向 静
人民陪审员 吴卡兵
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘总渡
附页
本判决书适用法律条文如下：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1505号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人巫丹梅，系宁都县支行行长。
委托代理人温新房，系宁都县支行催收部主任，特别代理。
被告陈园林，女，1978年1月1日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告徐东，男，1974年11月28日生，汉族，江西省宁都县人，系被告陈园林丈夫，现住宁都县。
被告吴宏，男，1977年3月2日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告彭荣，男，1979年7月18日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告陈园林、徐东、吴宏、彭荣借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温新房到庭参加诉讼，被告陈园林、徐东、吴宏、彭荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告清偿原告借款本金50994.89元及利息5774.47元，本息合计56769.36元及2016年7月4日后的逾期利息；2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，被告陈园林向原告银行申请贷款，与原告银行签订了《小额贷款借款合同》，被告徐东也在该合同上签字，原告银行同意向被告陈园林发放贷款10万元。同时被告吴宏、彭荣与原告银行签订《小额贷款保证合同》，自愿为陈园林的该贷款提供担保。当天原告银行向被告陈园林发放了10万元贷款，约定年利率为12%，借期为12个月。被告借款后，只支付了部分利息，还剩借款本金50994.89元及利息5774.47元一直未归还。为此原告只好具状诉至法院，请求人民法院依法处理。
被告陈园林、徐东、吴宏、彭荣未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、四被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款借据、放款单，证明被告因资金困难向原告借款的事实。
以上证据表明，2015年1月9日，被告陈园林、徐东向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行申请贷款，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行签订了《小额贷款借款合同》，原告同意向被告陈园林、徐东发放贷款10万元。同时被告吴宏、彭荣并与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为陈园林、徐东的贷款提供担保，同日原告向被告陈园林、徐东发放了10万元贷款，约定年利率为12%，借期为12个月。被告借款后只支付了部分利息，截止2016年7月4日被告尚欠原告借款本金50994.89元及利息5774.47元一直未归还，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的借款、保证合同关系系双方真实意思表示，合法有效，被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求人民法院判决被告清偿全部借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人吴宏、彭荣亦在保证期限内，对其借款本息应承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈园林、徐东在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款50994.89元及利息5774.47元，本息合计56769.36元及后逾期利息，利息按年利率12%计算，（后逾期利息2016年7月5日起计算至还款之日止）。
二、被告吴宏、彭荣对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
案件受理费1219元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4873号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）5071号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人杨某是佛山市顺德区陈村镇广东某某鞋业有限公司的成型中段班长，负责该生产段的质量管理和生产工人管理。2015年11月期间，杨某趁下班后车间没人之机，先后十一次、每次盗窃1至3双该公司生产的运动鞋，得手后将鞋子藏在其居住的佛山市顺德区陈村镇永兴屯教新村北路某号405号出租房内。2015年11月19日，杨某再次以上述方式盗窃了3双鞋子准备离开公司时，在门口被保安查获。经清点，杨某共盗得鞋子44.5双。破案后，赃物已全部起获并发还给被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人广东某某鞋业有限公司员工周某的陈述及对涉案赃物的指认笔录；被告人杨某的供述及对作案地点、涉案赃物、作案工具的指认笔录；证人田某的证言及对被告人杨某的辨认笔录，对被告人杨某的作案工具、案发当天查获的赃物的指认笔录；检查笔录、证据保全清单、发还清单；生产加工合同；被告人杨某的户籍证明；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人杨某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已全部起回并发还给被害人，对被告人杨某可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人杨某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人杨某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年6月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一六年一月六日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初693号
原告：浦北县世通物流有限公司，住所地：浦北县白石水镇解放1路146号。
法定代表人：何小昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：何显山，该公司职员。
被告：宁丰伟，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告浦北县世通物流有限公司与被告宁丰伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告浦北县世通物流有限公司的委托诉讼代理人何显山到庭参加了诉讼，被告宁丰伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县世通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年5月18日签订的《车辆挂靠合同》；2、判决被告办理桂Ｎ×××××号机动车转移登记手续。事实和理由：2016年5月18日，经原、被告协商一致而签订一份《车辆挂靠合同》，合同约定：被告将其所有的桂Ｎ×××××号机动车挂靠原告的所在公司，挂靠期间被告每月向原告交缴服务费50元，挂靠的车辆统一由原告代办保险及年审，所需费用全部由被告负担。但从2017年1月起被告就不交纳服务费，也不年审挂靠的车辆道路运输证，不为车辆办理商业第三者保险。依据合同的约定，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告宁丰伟没有作答辩，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月18日，原告浦北县世通物流有限公司与被告宁丰伟签订一份《车辆挂靠合同》，合同约定：被告将其所有的桂Ｎ×××××号货车挂靠原告公司进行货物运输，挂靠期限为2016年5月18日起至2017年5月18日止，挂靠期间原告每月向被告收取服务费50元，挂靠的车辆由原告代办保险及年审，所需费用全部由被告负担。合同中还约定了双方的权利义务及违约条款[合同中第一条第（四）项：…如果乙方连续三个月不按规定缴纳各种费用，甲方有权终止合同、收缴车辆进行拍卖并代偿规费]等。合同签订后，被告没有进行车辆年审，从2017年1月起也不交纳服务费。至今，该货车还注册登记在原告公司的名下。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、身份证、机动车行驶证、车辆挂靠合同、注册登记摘要信息栏等证据证实。
本院认为，原告是具有经营货物运输资质的公司，可以从事道路货物运输业务，因此，原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方的真实意思表示，合同的订立合法、有效，双方均应恪守。原、被告签订挂靠合同后，原告按合同的要求履行了义务，但被告没有将挂靠的车辆进行年审，也没有按时向原告交纳服务费，被告的行为，违反了原、被告签订的《车辆挂靠合同》第一条第（四）项和第四条第（一）项的约定，已构成违约。依据上述约定，原告有权终止合同，所以，原告主张解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》的请求，依法予以支持。
关于原告请求被告办理桂Ｎ×××××号货车的转移登记手续的问题。原、被告之间的《车辆挂靠合同》被解除后，原、被告之间的权利义务也因此终止，为此，原告请求被告办理挂靠车辆的登记转移手续是合理合法的，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浦北县世通物流有限公司与被告宁丰伟于2016年5月18日签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告宁丰伟应于本判决生效后十日内办理其所有的桂Ｎ×××××号机动车转移登记手续（即从浦北县世通物流有限公司的机动车登记证中转出）。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告宁丰伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄兴愉
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 媛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第611号
原告丁某。
被告韩某。
原告丁某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员郁莺适用简易程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼；被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原告与被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日在江干区婚姻登记中心登记领证，于2012年9月29日在杭州办婚宴。由于婚前双方分处两地缺乏了解，又是闪婚，感情基础薄弱，且双方性格不合。被告于2013年3月28日以原告有口臭，影响身体为由，和原告分房分床。后双方间互不来往，丧失夫妻关爱和家庭幸福，致使原告心灰意冷，感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，无和解可能，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩某辩称：原、被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2012年9月29日在杭州举办婚宴并共同生活。在结婚之前，被告原本在金华市山山烘焙工作，有稳定的生活来源，原告为了能分配到经济适用房，达到杭州市分配经济适用房的条件，故意让被告辞去工作，导致被告无工作。2014年3月22日，杭州市区第43期经济适用房基本符合选房资格人员名单及公开选房销售公告之后，原告于2014年3月29日至2014年3月30日进行了选房。2014年4月1日原告就提出了离婚。综上，原告为了达到能分配到经济适用房的目的与被告结婚，使被告丢了工作，失去了生活来源，使被告的精神、名誉均受到了极大的损坏。现在被告无住房、无收入，靠亲朋好友接济度日，请求法院保护妇女的合法权益，判决原告为过错方，适当补偿原告的损失，同时判处该经济适用房归原、被告各半所有。
原告丁某为支持其诉请，向本院提供以下证据：
结婚证1份，拟证明双方的夫妻关系；
被告韩某缺席，无法质证，应视为被告韩某放弃了提出抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据系原件，能够证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实，对于该份证据予以确认。
被告韩某未向本院提供证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
原告丁某与被告韩某于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。近年来，由于双方性格脾气不合，发生矛盾亦不积极处理，影响了夫妻感情。
本院认为，丁某和韩某系自主婚姻，感情基础较为深厚。近年来，丁某和韩某因生活、工作琐事等方面的原因产生矛盾，且双方并不积极做好沟通，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方并无原则性矛盾分歧，只要双方以家庭利益为重，相互体贴、关心，多作沟通，夫妻感情是完全可以融洽的，故对于丁某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告丁某的离婚请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 郁 莺
二〇一四年五月十二日
代书 记员 张惠莹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商受初字第3号
起诉人：吴海生。
2015年7月17日，本院收到起诉人吴海生以徐平为被告的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人吴海生请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币70000元及利息8400元（该利息按月利率3%从2014年12月28日起计算至2015年4月27日止，之后利息按月利率3%计算至实际履行之日）。2、由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告吴海生与被告徐平在借条中约定“如逾期不能归还，向金东区人民法院提起诉讼，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）”。因双方约定的管辖法院为金东区人民法院，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
对吴海生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
助理审判员 兰千卉
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年七月二十日
书 记 员 傅聪杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07741号
罪犯张敏，女，汉族，1990年6月18日生，初中文化，湖北省武汉市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年9月19日作出（2011）镜刑初字第00240号刑事判决，以被告人张敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省芜湖市镜湖区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑，可依法对其减刑幅度从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款之规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2011年6月1日起至2019年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第258号
原告：陈艳敏，女，1969年出生，住辽源市龙山区。
被告：唐连华，男，1967年出生，住辽源市西安区。
原告陈艳敏诉被告唐连华租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈艳敏及被告唐连华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈艳敏诉称：原告于2014年6月7日与被告唐连华签订了一份租赁协议。协议约定，原告将其位于我的家园小区车库租给被告，租期自2014年6月7日至2015年6月7日止，租金为5000元。被告租用原告车库用于存放瓜子。2014年6月末，车库内自来水管破裂跑水，被告找到原告后，双方共同找物业部门进行了维修。协议到期后，被告既未继续交租金也不搬出车库，原告多次要求被告搬出车库，被告则以车库跑水将其存放的瓜子泡湿，原告未给予赔偿为由拒绝搬出车库。因被告租赁车库期间，是被告未尽到看管义务导致水管被老鼠咬坏造成水管漏水的，其损失应由被告自己承担，和原告无关。现要求被告立即搬出原告车库并支付所欠的租金(立案至结案期间)。
唐连华辩称：被告租原告的车库是用来存放瓜子。2014年6月份，车库地面上的水管被老鼠嗑坏漏水，导致被告存放的瓜子被水泡湿，造成了损失，因为车库是原告的，所以这部分损失原告应该赔偿。被告自2015年6月8日之后的租金一直未支付就是因为原告未赔偿被告的损失。
经审理查明：陈艳敏于2014年5月12日与唐连华签订了一份车库租赁协议。协议约定，陈艳敏将其位于我的家园小区车库租给唐连华，租期一年，自2014年6月7日至2015年6月7日止，租金为5000元。2014年6月间，车库内自来水管被老鼠嗑漏导致水管漏水，造成唐连华存放在该车库内的瓜子部分被水浸泡。陈艳敏得知水管漏水情况后，即与唐连华共同找物业部门进行了维修。租房协议到期后，原、被告未再续签租赁协议，唐连华则以陈艳敏未赔偿其瓜子被浸泡造成的损失为由继续使用该车库并拒绝支付租金至今。
认定证据的展示：
认定上述事实的证据有：陈艳敏所举的商品房买卖合同、购房发票、车库租赁协议以及唐连华所举的照片一组。上述证据原、被告双方均无异议，本院予以采信。
本院认为，陈艳敏与唐连华间所签订的车库租赁协议合法、有效，双方均应遵守。协议到期后，因双方并未续订租赁协议，故唐连华应将所租赁的车库腾出并交付原告，其所欠的租金亦应给付。对于唐连华提出的车库水管是被老鼠咬坏的，而不是自己造成的，故其损失应由房主陈艳敏予以赔偿的答辩意见，因双方在租赁协议中已经约定唐连华在租赁期间对房屋承担爱护、保养责任，且唐连华做为车库使用者，本应负有管理责任，由于其未能尽到看护义务，导致水管被老鼠咬坏，其责任应由唐连华承担，故其上述答辩理由不予采纳。原告的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告唐连华于本判决生效后十日内将所租车库（我的家园小区车库）返还原告陈艳敏并同时给付原告陈艳敏所欠租金1164.50元（自2015年6月9日至2015年9月1日）。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志坤
人民陪审员 张爱玲
人民陪审员 陈利民
二〇一五年九月一日
书 记 员 王权昌
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第00500号
原告：黄杰。
委托代理人：林上幸。
被告：张仁产。
被告：张维达。
本院在审理原告黄杰与被告张仁产、张维达民间借贷纠纷一案中，原告黄杰于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄杰向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予黄杰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由黄杰负担。
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 李 达
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初206号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某某，男，1967年11月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月12日被汝州市公安局监视居住，2016年5月27经汝州市人民检察院决定被监视居住，同年7月12日经本院决定被监视居住。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员陈晓亮出庭支持公诉，被告人李某某，被害人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日20时许，被告人李某某与同村村民李某1等人在本村刘某某小卖部饮酒，酒后李某某与李某1因琐事发生争吵，被人劝解后二人离开。后李某某驾驶其本人的三轮摩托车到李某1的葡萄园内再次与李某1发生争吵，李某某从三轮车工具箱内拿出一把菜刀朝李某1的头部砍了一刀。经法医鉴定，李某1的伤情属重伤二级。
另查明，在本案审理过程中，被害人李某1提起了附带民事诉讼，后经本院调解与被告人李某某达成了调解协议，由被告人李某某自愿赔偿被害人人民币65000元，上述款项于2016年12月22日前履行完毕。被害人李某1对被告人李某某的行为表示谅解，并撤回了附带民事诉讼。
再查明，汝州市公安局汝南派出所于2015年11月12日委托黄河水利委员会黄河中心医院对被告人李某某的身体情况进行医学鉴定，黄河水利委员会黄河中心医院于2015年11月23日作出了黄医（2015）刑医鉴字第196号刑事诉讼医学鉴定书，该鉴定书诊断被告人李某某患有：1、高血压病2级很高危（合并靶器官损害）；2、腰2椎体压缩性骨折内固定术后伴不全截瘫；3、左侧股骨远端骨折钢板内固定术后。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人李某某的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，鉴定意见，调解协议、刑事谅解书、撤诉书、担保还款说明等书证以及其它证据予以佐证。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在庭审中认罪态度较好，且能够积极与被害人达成和解并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合本案的案发起因、被告人自身的身体状况以及其它具体的犯罪情节，在量刑时一并予以综合考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 权俊东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蔡晓利
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重疾病的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00864号
原告龚某某，女，1988年12月30日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告郭某甲，男，1986年11月5日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告龚某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员白明德担任审判长，与代理审判员郭胜勇、人民陪审员蒋晓玲组成合议庭，适用普通程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼，被告郭某甲下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，我与被告于2012年农历正月初8经媒人介绍相识，同月农历正月18同居生活，2012年2月17日在麻旺镇人民政府补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，2012年12月27日生育一子，取名郭某乙。2013年6月因家庭困难我外出打工，2014�1月20日我回家时被告无端怀疑我在外与他人有不正当关系而对我进行殴打，并不让我进屋，此后我一直不能回家。现夫妻关系已名存实亡，我请求法院判决我与被告离婚，。
被告郭某甲未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年农历正月初8经媒人介绍相识，同月农历正月18同居生活，2012年2月17日在麻旺镇人民政府补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，2012年12月27日生育一子，取名郭某乙。2013年6月原告外出打工，2014年1月20日原告回家后与被告因事发生吵骂、打架，此后，原告未回家，被告亦外出务工，双方不再联系。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告龚某某的当庭陈述，结婚证，常住人口登记卡复印件，身份证复印件，麻旺镇桂香村村民委员会的证明在卷，事实清楚，本院予以认定。
本院�为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。人民法院判决准予离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。从本案已查明的事实来看，原、被告相识恋爱后即同居生活并到民政部门办理了结婚登记；这说明双方在婚姻关系存续期间是有感情的；虽然原、被告因生活琐事发生过纠纷，但不能说明双方夫妻感情已达到确已破裂的程度。且原告没有提交并足以证明原、被告具有应准予离婚的法定情形的相关证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，应承担不利的法律后果。因此，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，双方正确处理婚姻、家庭关系，夫妻之间互相尊重、理解，在家庭生活中互谅互让，同时各自克服自己的缺点和不足，发生纠纷后冷静处理，并加强沟通和交流，其夫妻关系还是有和好的可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告龚某某离婚诉讼请求。
案件受理费240元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 白明德
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄 群
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）南铁刑初字第32号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月22日被刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员陶雪梅出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日11时40分许，被告人罗某经过南宁市沈阳路3-2-2号的简艾服饰店时，发现该店门前人行道上停放着一辆未上锁且未拔下车钥匙的电动车，罗即趁无人注意之机将该电动车开走。后罗某骑车至鲁班路时被围堵的民警人赃俱获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1892元。被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有被告人罗某供述和辩解，被害人赖某陈述，证人庞某证言，报案材料，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，提取、扣押、发还清单，现场指认笔录，照片，销售、服务专用票据，租赁合同，房屋租赁补充协议，价格鉴定结论书，监控视频资料，户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人罗某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日至2014年9月21日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 薇
审 判 员 刘国湘
代理审判员 罗 伟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 婷
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）南铁刑初字第32号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人韩新江，男，1973年12月3日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化，无业，住湖南省长沙市。2013年7月30日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金一千元。同年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月26日被刑事拘留（同月25日被抓获），2014年1月3日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人韩新江犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员蔡勇，被告人韩新江到�参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日15时许，被告人韩新江从广东省惠州火车站乘上深圳西至信阳1204次列车。上车后，韩新江在3号车厢行走时，看见旅客刘刚（化名）裤子后右侧口袋内有现金外露，即趁车厢旅客人多拥挤之机，从刘裤子后右侧口袋内将现金夹出，被刘当场发现。韩新江随即将赃款丢弃在3号车厢121号座位上，刘刚遂从该座位上将被盗的142元找回。目睹韩新江盗窃过程的乘警随后将韩新江抓获。
上述事实，被告人韩新江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘刚的报案陈述及领条，证人赵某某、郝某某的证言，武汉铁路公安处信阳乘警大队出具的抓获经过、提取笔录、扣押清单、赃款照片及现场平面图，被告人韩新江所持车票及前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩新江以非法占有为目的，在�客列车上扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。韩新江曾因盗窃被判处刑罚，再次犯罪，依法可酌情从重处罚；韩新江归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人韩新江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年6月24日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴艳清
二〇一四年四月九日
代书记员 周 莉
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第0100号
付培滔：
关于魏书奇与付培滔民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第02361号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限候三科自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向候三科采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十一日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河北�青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行初3号
原告邢亚男，女，汉族，1974年10月5日生，住沧州市新华区.
被告青县住房和城乡规划建设局。统一社会信用代码：11130922001034931W.
法定代表人：陈树发，职务：局长。
地址：青县京福南大街191号
第三人霸州百川房地产开发有限公司。统一社会信用代码：911310810670043998
法定代表人李德亭，职务执行董事。
地址：河北省廊坊市霸州市胜芳镇怡园小区商业楼。
本院在审理原告邢亚男诉被告青县住房和城乡规划建设局、第三人霸州百川房地产开发有限公司其他一案中，原告邢亚男于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢亚男的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邢亚男撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邢亚男承担。
审 判 长 ：韩之文
人民陪审员 ： 何 振
人民陪审员 ：刘凤艳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 ：李晓静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2241号
原告：绍兴县星发纺织服饰印染有限公司。
法定代表人：陈东友。
委托代理人：何国华。
委托代理人：毛鑫龙。
被告：上海嘉卓针织服饰有限公司。
法定代表人：张剑锋。
原告绍兴县星发纺织服饰印染有限公司（以下简称“星发公司”）为与被告上海嘉卓针织服饰有限公司（以下简称“嘉卓公司”）定作合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依据原告申请于2014年8月8日作出（2014）绍柯商初字第2241号民事裁定，并已采取对被告的财产保全措施。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2014年10月14日向被告公告送达相关法律文书。后本院又于2014年11月4日向被告直接送达了相关法律文书，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告星发公司的委托代理人何国华到庭参加诉讼，被告嘉卓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方曾发生过纱线定作业务。截止2014年7月17日被告尚欠原告纱线定作款292，225.60元。上述欠款被告原承诺在2014年4月底前付清，但被告未能履行。后原告在催讨过程中被告又多次承诺但均未履行，故原告起诉要求：1、判令被告立即支付所欠原告纱线定作款292，225.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了对账单一份，用以证明截止2014年7月17日被告尚欠原告货物定作款292，225.60元的事实。
被告未提交任何证据。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院综合认证认为：原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明原告所主张的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告之间存在纱线定作业务往来，2014年7月17日，经双方对账，被告尚欠原告纱线定作款292，225.60元，被告在对账单上盖章对上述欠款事实予以确认。后被告未付清所欠款项，遂成讼。
本院认为，原告星发公司与被告嘉卓公司之间的定作合同法律关系，由原告提供的对账单予以确认，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效，当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告嘉卓公司公司作为定作人，理应及时支付定作款。故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告嘉卓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海嘉卓针织服饰有限公司应支付给原告绍兴县星发纺织服饰印染有限公司定作款292，225.60元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，683元，财产保全申请费2，020元，合计7，703元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，683元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一四年十二月九日
书 记 员 盛晓瑜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2081号
申请执行人太清河。
被执行人杨加虎。
关于申请执行人太清河与被执行人杨加虎之间的民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）武民一初字第2361号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议，申请执行人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2081号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年八月十日
书记员 付国明
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第2572号
原告马云，男，1985年10月20日出生，回族，初中文化，个体户。
被告马其云，男，1979年3月10日出生，回族，小学文化，个体户。
原告马云诉被告马其云民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马云到庭参加了诉讼，被告马其云经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马云诉称：原、被告系朋友关系，2013年6月17日、2013年10月13日，被告向原告分别借款37000元、60000元，合计97000元，并各出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款97000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告马云为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条两张（原件），证明被告向原告分两次借款共计97000元的事实。
被告马其云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2013年6月17日、2013年10月13日，被告分两次向原告借款共计97000元，并各出具借条一张，借条载明：“借条，今借到马云现金叁万柒仟元整（￥：37000元正），借款人：马其云，2013年6月17日”；“借条，今借到马云现金陆万元整（￥：60000元整），借款人：马其云，2013年10月13日”。后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告出具的两张借条原件能直接证明被告向原告分两次借款共计97000元的事实，故对原告要求被告偿还原告借款97000元的诉求，本院予以支持。被告马其云经本院依法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决，且被告在应诉后亦未提交相关证据予以抗辩，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马其云欠原告马云借款97000元，限被告马其云于判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告马其云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
审 判 员 张恒宁
人民陪审员 张建英
二〇一四年五月十五日
书 记 员 苏小娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1879号
原告：杨仁格。
委托代理人：ＸＸ。
被告：李胥德。
被告：张梅芳。
原告杨仁格与被告李胥德、张梅芳为民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨仁格委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李胥德、张梅芳经本院公告传唤无正当理由均未到庭。
原告杨仁格起诉称：被告李胥德以资金周转困难为由，分别于2012年12月15日、2012年12月16日、2012年12月17日、2012年12月20日、2012年12月23日、2012年12月28日、2013年1月6日各向原告借款人民币10000元、10000元、20000元、30000元、20000元、10000元和10000元，共计110000元，均予以出具借条。后被告李胥德至今未予偿还。本案借款发生于被告李胥德、张梅芳婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现要求两被告立即偿还借款110000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚登记申请书一份，证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
二、借条七份，证明被告李胥德分七次共向原告借款110000元的事实。
被告李胥德、张梅芳均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李胥德、张梅芳未到庭应诉，且在本院公告送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告杨仁格与被告李胥德自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李胥德尚欠原告杨仁格借款人民币110000元，事实清楚、证据确实。原告以该债务发生于两被告婚姻关系存续期间应属夫妻共同债务为由，要求两被告共同借款，理由正当，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李胥德、张梅芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨仁格借款人民币110000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李胥德、张梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2500元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 林普炽
二〇一四年一月六日
代书 记员 王一荻
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民立终字第3号
上诉人（原审起诉人）：大安市舍力镇庆民村民委员会
法定代表人：雷金，村委会主任。
委托代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人因土地承包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大舍民立字第２号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉理由为，第一，本案争议的10余公顷土地系上诉人集体所有的耕地，白城市洮儿河灌区新洮灌区管理所占用土地没有相应的审批手续。双方签订的协议不是土地占用补偿协议。第二，双方签订的协议实质为土地承包合同，符合土地承包合同的特征。而且白城市洮儿河灌区新洮灌区管理所没有改变土地耕地的性质，仍然由其向外发包，收取承包费。故本案大安法院应依法受理。
经审查，本院认为，上诉人与白城市洮儿河灌区新洮灌区管理所签订的关于土地占用、占用费的协议，约定了占用土地的范围及价款，但白城市洮儿河灌区新洮灌区管理所占用土地用于多种经营需要，不属于国家征用土地。双方签定的合同属于土地承包合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款（一）项规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应该受理：（一）承包合同纠纷；……”。故本案属于法院受理民事案件范围。本案一审法院应予以立案受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款（一）项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第332条之规定，裁定如下：
撤销大安市人民法院（2014）大舍民立字第２号民事裁定。
指令大安市人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 黄学军
审判员 张维平
二〇一五年二月九日
书记员 姜孟雪
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1589号
原告刘佳毅，男，1988年4月28日生，汉族，干部。
被告王钦海，男，1989年1月10日生，汉族，农民。
原告刘佳毅与被告王钦海民间借贷纠纷一案，原告刘佳毅于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳毅到庭参加诉讼。被告王钦海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘佳毅诉称，2014年12月15日被告王钦海因父亲有病向我借现金35000元，约定一个月还清，并当场写下借条。但是到期后，被告迟迟不予偿还。请求依法判决被告偿还借款35000元。
被告王钦海未向本院提供答辩材料。
根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告刘佳毅的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告刘佳毅向本院提供的证据材料有：2014年12月15日被告王钦海出具的欠条一份，以证明被告借款35000元的事实。
被告王钦海未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据材料，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，确认本案案件事实如下：被告王钦海因父亲有病，缺少资金，2014年12月15日向原告刘佳毅借现金35000元，约定一个月还清。到期后，一直未还。
本院认为，原被告之间的法律关系属于民间借贷纠纷。原告刘佳毅为被告王钦海提供了借款，被告王钦海理应按照约定按期还款。原告主张还款后，被告在合理期限不予偿还，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。对于原告的主张，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王钦海于本判决生效后十日内支付原告刘佳毅借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告王钦海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一六年七月十五日
书记员 鲍天祥
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00039号
申请人：陈庆易，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：程正炎，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：陈冬云，女，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人陈庆易以被申请人程正炎、陈冬云借款未还为由，于2014年4月3日向本院提出诉前保全的申请，要求冻结二被告的银行存款33万元或查封同等价值的其它财产，并以皖HC26**小客车提供担保。
经审查，本院认为：申请人陈庆易的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人程正炎、陈冬云的银行存款33万元或查封其价值33万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙曜武
二〇一四年四月三日
书记员 李逢良
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第282号
申请执行人何剑。
申请执行人ＸＸ。
被执行人彭杨辉。
本院在执行申请执行人ＸＸ、何剑与被执行人彭杨辉机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）邵民初字第3281号民事判决书，被执行人彭杨辉应在判决书生效后三十日内向申请执行人支付赔偿款133，487.43元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2012）邵民初字第3281号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年七月十八日
书记员 黄碧云
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第9279号
原告赵×1，男，1981年3月11日出生。
委托代理人张艳，北京鸣静律师事务所律师。
被告郭××，女，1980年2月16日出生。
原告赵×1与被告郭××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张祎慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×1及其委托代理人张艳，被告郭××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：我与郭××于2006年4月25日在北京市昌平区民政局登记结婚，婚后育有一女赵×2，现年8周岁。由于我与郭××婚前缺乏了解，婚后一直没有建立起良好的夫妻感情，二人婚后经常因为一些生活琐事争吵不停，在今年无意中我发现郭××与其他男子存在不正当男女关系，且二人已经很长时间保持暧昧关系，导致我下定决心与她离婚，现双方的感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令我与郭××离婚；2、请求判令婚生女赵×2归我抚养；3、本案诉讼费由郭××承担。
被告郭××辩称：不同意离婚，孩子太小，不想离婚。
经审理查明：赵×1与郭××于2003年经人介绍认识，于2006年4月25日登记结婚。2007年5月4日原、被告生有一女赵×2。赵×1称其于2015年5月发现郭××与其他异性关系暧昧，故于2015年6月诉至本院，要求离婚。庭审中，郭××不认可与他人存在暧昧关系，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告系自主结婚，感情基础较好，结婚至今已长达九年，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原、被告二人虽然在共同生活期间产生矛盾，但双方应当珍惜彼此之间的感情，对婚姻负责，对于共同生活中产生的矛盾应协商解决。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，以促进婚姻稳固、家庭和谐。只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭生活中产生的矛盾，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善的，完整的家庭对子女的健康成长也更加有利。因此，现赵×1、郭××的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，赵×1要求离婚，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×1的离婚诉讼请求。
案件受理费一百五十元由原告赵×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王巧智
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第0339号
原告周某，女，25岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某，男，31岁。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告周某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某承担。
代理审判员 朱茂春
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 高叶春
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1442号
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人宋吉庆信用卡纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人宋吉庆纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01583-1号
原告丁同乐，男，汉族，1946年5月15日出生。
被告孙运巧，女，汉族，1947年9月15日出生。
委托代理人刘继训，河南旷奇律师事务所律师。
本院在审理原告丁同乐与被告孙运巧离婚纠纷一案中，原告丁同乐于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁同乐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁同乐撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 邹庆华
代理审判员 隋 晴
二〇一四年八月十二日
书 记 员 曹仲敏
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2789号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谢强，男，1989年2月9日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人谢强商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初5823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李泓
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）玉中刑执字第2734号
罪犯柏清芳，男，1971年1月13日生，布依族，小学文化，贵州省水城县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2007年3月20日作出（2007）个刑初字第53号刑事判决，以被告人柏清芳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2006年10月31日起至2021年10月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年6月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年8月3日、2010年11月1日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯柏清芳共减去有期徒刑三年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柏清芳在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯柏清芳自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏清芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏清芳减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02516号
原告利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。组织机构代码：01146926-9。
法定代表人刘应文，系该局局长。
委托代理人李林海。特别授权代理。
被告姚建华，农民。
本院在审理原告利川市国土资源局诉被告姚建华排除妨害纠纷一案中，原告利川市国土资源局于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川市国土资源局申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市国土资源局撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市国土资源局负担。
代理审判员 肖峥
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何雷
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郯民初字第2608号
原告：刘凤雷，男，1968年12月23日生，汉族，郯城县人民路东首公安局家属院。
被告：平家钢，男，1973年11月5日生，汉族，临沂市兰山区解放路中医院宿舍。
原告刘凤雷与被告平家钢民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月27日立案后，依法进行审理。
原告刘凤雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款500000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月21日，被告从原告处借款人民币500000元，承诺2010年8月1日前归还，同时并承诺如果超期即按照农村信用社贷款利息的三倍利息支付直至款项还清为止。借款到期后，原告多次催讨，被告一直以各种理由拒绝归还。为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告是诉讼请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，，裁定如下：
驳回原告刘凤雷的起诉。
如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈兰峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b8dea84-fce8-4b96-afb7-a7fd00a6dbf6&imgId=OWI4ZGVhODQtZmNlOC00Yjk2LWFmYjctYTdmZDAwYTZkYmY2MC5qcGVn01lydyh01)
二○一七年九月二十五日
书记员郑安丽
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2012）郯民初字第2608号	原告：刘凤雷，男，1968年12月23日生，汉族，郯城县人民路东首公安局家属院。	被告：平家钢，男，1973年11月5日生，汉族，临沂市兰山区解放路中医院宿舍。	原告刘凤雷与被告平家钢民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月27日立案后，依法进行审理。	原告刘凤雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款500000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月21日，被告从原告处借款人民币500000元，承诺2010年8月1日前归还，同时并承诺如果超期即按照农村信用社贷款利息的三倍利息支付直至款项还清为止。借款到期后，原告多次催讨，被告一直以各种理由拒绝归还。为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告是诉讼请求。	本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，，裁定如下：	驳回原告刘凤雷的起诉。	如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  陈兰峰			二○一七年九月二十五日	书记员郑安丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2492号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：孙桂芳，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告孙桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江永成物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费66元，减半收取33元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑学强
二〇一五年八月六日
代书记员 莫永丰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7526号
罪犯李德宝，现在广西鹿州监狱服刑。
广西凭祥市人民法院于2012年4月25日作出（2012）凭刑初字第26号刑事判决，以被告人李德宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年10月29日起至2021年10月28日止。判决发生法律效力后于2012年5月9日交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月23日作出（2014）柳市中刑执字第6167号刑事裁定，对罪犯李德宝减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2020年11月28日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第891号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李德宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李德宝提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李德宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获奖励分113.40分；获2014年监狱改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李德宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李德宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德宝减去有期徒刑一年（刑期至2019年11月28日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1304号
原告：罗征良，男，1964年7月16日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：李自平，男，1962年6月11日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告罗征良诉被告李自平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员黄先俊担任审判长，与代理审判员李亚阑、人民陪审员李华贵组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告罗征良到庭参加诉讼，被告李自平经本院公告传唤，现公告期已届满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗征良诉称，被告因做工程资金不足，于2012年9月8日向原告借现金30000.00元，当时口头约定利息按7%计算并定于工程完工后就偿还借款本息。但被告工程竣工后就不见其踪影，原告多次与被告电话联系，要求被告偿还上述借款，但被告均以各种理由搪塞，后来被告连电话都不接听。为此依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告及时偿还借款本金30000.00元及资金利息（从2012年9月8日起至现在，按3%的利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告罗征良向法庭出示了被告李自平书写的借条一份，借条内容为：“今借到罗征良现金叁万元正.此据借款人李自平2012.9.8日”，该借条书写在被告李自平的身份证复印件上，借条签名处还捺有手印。原告罗征良以此证明被告李自平借款的事实。
被告李自平未到庭对原告出示的证据发表质证意见。
被告李自平未作答辩，也未向法庭提交证据。
就被告李自平外出的时间及下落等问题，本院对其工作单位的部门负责人及住所地基层组织某某镇某某社区干部进行了调查，其工作单位部门负责人介绍的情况为：李自平原先在本单位另一个部门工作，调整到现在部门的岗位后，实际一直没来上班，不知道他在哪里，他的电话号码变化了，无法联系。社区干部介绍的情况为：不知道李自平的去向，无法联系他。
本院在开庭时对依法调查的上述证据予以了出示，原告对此表示认可。
经庭审举证认证，原告罗征良向法庭出示的证据及本院调查的证据均具备真实性、合法性和关联性，法庭予以采信。
本院根据上述证据及原告方陈述，通过庭审查明以下事实：2012年9月8日，被告李自平以工程资金不足为由向原告罗征良借款30000.00元并出具借条，借条内容书写在被告李自平身份证复印件上。其后，被告去向不明，无法联系，原告催收借款无果，遂诉至本院，特提出上述诉讼请求。
本院受理原告罗征良的起诉后，依法向被告李自平工作单位及住所地基层组织公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，现公告期已届满，被告李自平未到庭应诉。
本院认为，被告李自平向原告罗征良借款并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告借款后外出不归，且无法联系，致原告催收债权无果，已构成违约，应承担相应法律责任。原告要求被告偿还借款本金的主张合法有据，本院依法予以支持。原告诉称当时口头约定利息按7%计算，但未提供证据予以证实，因此本院对此不予认定，原告据此请求从2012年9月8日起由被告按3%支付利息至现在的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告双方在借款合同中虽未约定利息，但被告外出不归，无法联系，致原告催收债权无果的违约行为给原告造成了资金占用损失，因此原告的利息主张可视为对被告违约行为要求的损失赔偿，该损失赔偿应从原告向人民法院起诉主张权利之日起按人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告经本院公告传唤，现公告期已经届满仍未到庭应诉，应自行承担缺席判决的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李自平应于本判决生效后十日内归还原告罗征良的借款本金30000.00元，并自2014年3月31日起按人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息至付清款项时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费550.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄先俊
代理审判员 李亚阑
人民陪审员 李华贵
二〇一四年七月八日
书 记 员 苏长利
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00299号
原告周瑛涛。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告朱永新。
委托代理人黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告周菊明。
被告冯海英。
被告李为峰。
本院在审理原告周瑛涛与被告朱永新、周菊明、冯海英、李为峰房屋租赁合同纠纷一案，原告周瑛涛向本院提出撤回对被告朱永新、周菊明、冯海英、李为峰起诉的申请。
本院认为，原告周瑛涛申请撤回对被告朱永新、周菊明、冯海英、李为峰的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周瑛涛撤回对被告朱永新、周菊明、冯海英、李为峰的起诉。
案件受理费3050元（已经减半收取），由原告周瑛涛负担。
审 判 长 石松林
代理审判员 马文雪
人民陪审员 周汉忠
二〇一五年九月十日
书 记 员 牛 楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10987号
原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邱进芳，总经理。
被告：张兵，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告张兵物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申科物业管理有限公司撤诉。
审判员 陈献茗
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第216号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人张卫宁，该公司员工。
被告李玉春。
被告朱立栓。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告李玉春、朱立栓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张卫宁到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告李玉春于2012年1月14日在我联社借款2万元，贷款到期后，被告李玉春未能按期偿还欠款。要求被告偿还本金2万元及利息。在庭审时，原告变更诉请，被告李玉春以偿还5400元本金及部分利息，截止现在依然结欠贷款本金14600元及利息，其担保人朱立栓应承担相应的连带保证责任。请求依法判令二被告偿还我联社贷款本金14600元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2012年1月14日农信借字（2012）第13912012372297号农户最高额保证借款合同；
2、2012年1月14日No：018310486河北省农村信用社借款借据。
以上证据用于证明被告借款、担保事实及还款情况。
被告李玉春、朱立栓经本院送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2012年1月14日被告李玉春、朱立栓与原告信用联社签订农信借字（2012）第13912012372297号农户最高额保证借款合同，合同载明：“借款期限从2012年1月14日至2014年1月13日止，最高贷款限额为贰万元整；保证人对借款人的债务提供连带责任保证。在本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款的，每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之次日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。”被告李玉春在借款人处签字并按手印，被告朱立栓在保证人处签字并按手印。合同签订后，原告信用联社向被告李玉春提供借款20000元。被告李玉春与原告签订No：018310486借款借据，借据载明：“借款金额为贰万元整，借款月利率为11.76‰，按季结息。”被告于2012年4月12日偿还利息516.28元，2012年12月28日偿还利息2200元，2015年8月24日偿还贷款本金5400元及利息3350.67元，截止2015年8月24日被告还欠利息7210.59元，现被告李玉春尚欠原告借款本金14600元、2015年8月24日之前利息7210.59元及自该日之后的利息。
以上事实由原告提供的最高额保证借款合同、河北省农村信用社借款借据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的最高额保证借款合同是当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。上述合同签订后，原告依约向被告李玉春发放借款20000元，被告李玉春借款后应按合同约定归还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应按约定期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李玉春在借款后只偿还了部分本金及利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告李玉春偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告朱立栓作为保证人，依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李玉春、朱立栓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告李玉春于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金14600元及利息（2015年8月24日之前利息7210.59元，2015年8月25日至本判决生效之日止的利息按月利率11.76‰的1.5倍计算）；
二、被告朱立栓对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李玉春、朱立栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费300元直接汇入中院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 平
人民陪审员 陶 娜
人民陪审员 杨月娟
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 贾亚飞
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民二初字第216号原告某某（北京）机械设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街。法定代表人毕某某，系该公司董事长。委托代理人董某某，北京某某律师事务所律师。委托代理人梁某某，北京某某律师事务所律师。被告李某某，女，1971年7月1日生，汉族，住河北省遵化市。被告朱某某，男，1970年2月15日生，汉族，住河北省遵化市。原告某某（北京）机械设备有限公司与被告李某某、朱某某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某某、梁某某到庭参加诉讼，被告李某某、朱某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：要求两被告支付租金125907.99元，违约金45995.46元，并支付自2014年7月26日起至实际支付之日止的利息（以125907.99元为基数，按中国人民银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。原告提交证据：《融资租赁协议》、交付附件、借记卡支付确认表、债权转让协议书、债权转让通知书、特快专递详单、客户对账单、证明等。被告李某某、朱某某未答辩，亦未举证。本院查明事实：2012年6月28日，出租人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与承租人李某某签订《融资租赁协议》，约定出租人以融资租赁的方式出租给被告李某某装载机一台，供应商为原告某某（北京）机械设备有限公司，首付款57000元，租赁期限12个月，月付11539元，设备交付日即为设备租赁期限的起租日；手续费2660元；承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率2%支付违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣；如发生纠纷，提交协议签订地河北省石家庄市新华区人民法院诉讼解决。同时约定，按照本协议首页提供的姓名（或名称）、地址、电话以及传真号码进行通知和送达，如果以信函邮寄方式发送，则信函发出后的第五个工作日，视为已经送达（而不论邮件是否被签收、被拒收或被退回）。合同签订当日，被告支付首付款57000元，出租人将设备交付给被告使用。截止到2013年10月14日被告共计支付11570.01元，尚欠租金125907.99元，依据协议约定计算被告应付违约金45995.46元。2014年7月25日卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（出让人）与原告某某（北京）机械设备有限公司（受让人）签订《债权转让协议书》，约定出让人将《融资租赁协议》中所享有的权利转让给受让人；出让人同意以125454.1元的价格向受让人转让其对承租人在上述租赁协议项下所享有的全部债权，包括已到期租金、未到期租金、违约金及其他应付款项，共计173393.45元。协议签订后，原告依约向出租人支付债权转让款125454.1元。出租人依据《融资租赁协议》首页被告提供的地址依法向被告李某某发出《债权转让通知书》，被告未签收。本院认为：出租人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与承租人李某某签订的《融资租赁协议》以及原告与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订的《债权转让协议书》是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立并有效，各方均应认真履行各自义务。出租人依约将租赁物以融资方式出租给被告后，被告未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据债权转让协议依法取得本案诉争债权后，其作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告支付所欠租金及违约金的请求，理据充分，本院予以支持。《融资租赁协议》约定逾期付款应按月利率2%支付违约金，该约定并不违反法律规定，且被告未针对违约金是否过高提出抗辩，故对原告的此项请求，本院予以支持。被告李某某与朱某某系夫妻关系，依据有关法律规定，两被告应承担共同还款责任。两被告未到庭应诉，亦未举证，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某某、朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某（北京）机械设备有限公司租金125907.99元，并支付违约金45995.46元；二、被告李某某、朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某（北京）机械设备有限公司利息（自2014年7月26日起至本判决确定给付之日止，以125907.99元为基数，按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，由被告李某某、朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华人民陪审员  张建辉人民陪审员  郭 悦二０一五年十月二十一日书 记 员  张 琳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第927号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：王永会，兖州恒基法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
原告张某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王永会到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，与被告于2013年10月在网上聊天认识，××××年××月××日登记结婚，由于双方均是再婚，婚前缺乏了解，婚后双方性格脾气不和，经常因琐事发生矛盾，导致夫妻关系淡化。原告为了家庭和谐，忍气吞声。后来共同去外地打工生活，双方依然相互吵闹。被告于2014年7月份回其娘家居住，双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，要求立即与被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。原告与其前妻房某于2013年2月从兖州区民政局协议离婚，与其前妻于××××年××月××日生有一女取名张某乙。被告与其前夫协议离婚，双方生有一个男孩随某。原、被告于2013年10月在网上聊天相识，××××年××月××日在兖州区民政局登记结婚，双方婚后未再生育子女。双方婚后感情起初尚可，2014年7月，双方因生活琐事发生争吵，被告一气之下回其娘家中居住，与原告分居至今。期间原告多次找被告欲劝说其回家未果。原告于2015年4月20日来院起诉与被告离婚，本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告未有按传票传唤时间到庭应诉。
上述事实，系根据原告陈述及兖州区民政局出具的婚姻登记记录证明等证据材料所证实的情况认定的。
本院认为，原、被告虽系再婚，但双方系自由恋爱相识，有一定的感情基础。双方婚后共同生活了半年多，均应珍惜已建立的夫妻感情。原、被告于2014年7月份开始分居，分居时间不满一年，故不能认定双方夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚，理由不足，本院不予支持。被告未按传票传唤时间到庭参加诉讼，表明其不同意离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告李某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一五年六月三日
书记员 卞露露
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16184号
原告张×，男，1968年10月2日出生。
身份证号：×××。
委托代理人朱文才，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告黄×，女，1972年9月30日出生，中国农业大学图书馆员。
身份证号：×××。
委托代理人苟博程，北京市康达律师事务所律师。
原告张×与被告黄×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宝平独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人朱文才，被告黄×及其委托代理人苟博程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×诉称，我与黄×于1992年自行相识，1995年10月5日登记结婚，2000年8月4日生育一子张誉泷。婚后初期双方感情尚好，但随着生活琐事的增多，彼此矛盾不断。自2012年下半年以来双方彻底分居至今，感情已彻底破裂，在分居期间，我多次与黄×协商离婚事宜未果，故起诉至法院要求：1、与黄×离婚；2、婚生子张×1由我抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费依法分担。
黄×辩称，我们相识、结婚和孩子出生的时间都对。现在我不同意离婚，理由如下：1、双方从认识到结婚，经过了较为充分了解，感情基础较好；2、因为生活琐事，双方的感情出现一些问题，但是双方感情并没有破裂，还有和好的可能性；3、我希望给孩子一个完整的家，并愿意维系这段感情，我也愿意做双方的和好工作。综上，我不同意离婚。
经审理查明，张×和黄×1992年自行相识，于1995年10月5日登记结婚，于2000年8月4日生育一子张×1。婚后初期，双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，于2012年9月分居至今。双方此前均未提起过离婚诉讼。审理中，黄×表示不同意离婚，希望给孩子一个完整的家，并愿意与张×加强沟通，与其和好。
上述事实，还有双方当事人的陈述、结婚证、户口本、出生证明等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。张×与黄×系自主结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活中虽因生活琐事产生一定矛盾，对夫妻感情有所影响，但双方感情尚未达到破裂的程度。现黄×表示愿意做双方和好工作，希望给孩子一个完整的家，并明确表示不同意离婚，则张×亦应谨慎对待，而不应固执己见、坚持离婚的诉讼请求。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，夫妻关系能够得以改善。故本院对张×要求与黄×离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回张×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由张×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘宝平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 安 萌
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1744号
申请人谢金璋，男，1977年11月11日出生，汉族，住四川省攀枝花。
被执行人米易县辰昊石业有限责任公司，住所地：四川省米易县草场乡沙坝村四社。
法定代表人刘伟，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第584号民事调解书，在执行谢金璋申请执行米易县辰昊石业有限责任公司合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米易民初字第584号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一六年二月十七日
书记员 徐楚蒙
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第260号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城
康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女。
被执行人马世琴，农民。
被执行人胡士伟，农民，系马世琴丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2013）隆计征决字第03100号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2013）隆计征决字第03100号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第260号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年八月二日
书记员 李海明
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2303号
原告路长信
被告唐山市路北区龙东社区老年活动中心
本院在审理原告路长信诉被告唐山市路北区龙东老年活动中心生命权、健康权、身体权一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路长信撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 商 楹
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘莹莹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第440号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于20O9年9月18日被羁押，同年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人韦某某犯故意伤害罪一案，于2011年1月14日作出（2010）深宝法刑初字第1805号刑事判决。原审被告人韦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经广东省高级人民法院批准，延长审限一个月。现已审理终结。
原判认定，2009年9月18日凌晨1时许，入住宝安区宝城××区××招待所××房的被告人韦某某因不从同住该房的被害人舒某某要其熄灯休息的要求，被舒某某打了一巴掌，双方因而扭打起来，韦某某用一把水果刀捅伤舒某某。舒某某逃离现场后打电话报警，公安人员立即到场将被告人韦某某抓获归案。经法医鉴定，被害人舒某某腹壁穿通伤致降结肠系膜血管断裂出血，降结肠浆肌层划伤，损伤程度为重伤；被告人韦某某右眼、双上肢软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有被告人韦某某的供述、被害人舒某某的陈述、抓获经过、小刀一把、身份证明、提取笔录、鉴定结论、现场勘查笔录及照片、视听资料。
原判根据上述事实和证据认为，被告人韦某某故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决：被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，韦某某不服，上诉提出其是在被被害人殴打的情况下实施了伤害行为，应属防卫过当；被害人拒绝作伤残等级鉴定，公诉机关也未提交被害人的伤残等级鉴定书，说明被害人只是轻伤而不是重伤；其捅伤被害人后没有逃跑，等待公安人员抓捕，有自首情节。综上，认为原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人韦某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦某某故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担相应的刑事责任。
关于上诉人提出”其是在被害人殴打的情况下实施了伤害行为，应属防卫过当”上诉意见，本院认为，上诉人韦某某与被害人舒某某因言语冲突后互殴过程中持刀将被害人刺成重伤，上诉人韦某某主观上缺乏防卫的目的，客观上也不具备实施正当防卫的必要性与紧迫性的特征，其行为不是正当防卫，也不是防卫过当，上诉人韦某某持刀实施伤害行为具有明确的伤害故意，上诉人韦某某提出其行为属防卫过当的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人韦某某提出被害人未作伤残等级鉴定，不能认定为重伤的上诉意见，本院认为，本案被害人的重伤鉴定，是由有资质的鉴定机构依照法定程序作出，程序合法，结论应当被法庭所采信，关于被害人重伤没有评定伤残等级并不影响被害人的伤势构成重伤，故上诉人的上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人提出”其捅伤被害人后没有逃跑，等待公安人员抓捕，有自首情节”的上诉意见，本院认为，根据公安机关的接受刑事案件登记表及抓获经过和被告人及被害人的陈述，证明是被害人在被捅伤之后向公安机关报警，民警接报后赶到现场将被告人韦某某抓获的，被告人既没有向公安机关的报警行为，也没有主动投案的行为，不符合刑法关于自首的规定，依法不应当认定为自首。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一一年四月二十二日
书记员 张薇（兼）
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初232号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区。
负责人：徐巧云，该支行行长。
委托代理人：杜庆忠，该行职工。
被告：孟祥具，男，1962年7月1日出生，汉族，农民。
被告：范凤菊，女，1963年1月10日出生，汉族，农民，系孟祥具配偶。
被告：张连友，男，1977年4月9日出生，汉族，农民。
被告：陈丽平，女，1973年5月9日出生，汉族，农民，系张连友配偶。
被告：邢廷卫，男，1989年9月28日出生，汉族，农民。
被告：陈晓曼，女，1990年1月13日出生，汉族，农民，系邢廷卫配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告孟祥具、范凤菊、张连友、陈丽平、邢廷卫、陈晓曼借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠，被告孟祥具、邢廷卫、张连友到庭参加诉讼，被告范凤菊、陈晓曼、陈丽平经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储银行）诉称：被告孟祥具、范凤菊因经营需要，与张连友、陈丽平、邢廷卫、陈晓曼组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2015年2月4日与被告签订了小额贷款借款合同，借款金额为10万元，借款期限为12个月，分12期还清，年利率15.3%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告孟祥具、范凤菊未依约还款，至今尚欠本金56959.91元。经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。诉请判令被告孟祥具、范凤菊偿还原告借款本金56959.91元及利息（利息和罚息按照合同约定计算至本息还清之日），被告张连友、陈丽平、邢廷卫、陈晓曼对上述债务承担连带责任。
被告孟祥具、邢廷卫、张连友共同辩称，借款属实，同意还款，暂时无力偿还。
被告范凤菊、陈晓曼、陈丽平均未答辩。
原告范县邮储银行提交如下证据材料：
1、小额贷款借款合同一份。证明被告孟祥具向原告借款10万元，签订了借款合同，孟祥具及其配偶范凤菊均在合同上签字确认。
小额贷款联保协议书。证明被告张连友、陈丽平、邢廷卫、陈晓曼为孟祥具的借款进行担保。
个人贷款借据及个人贷款放款单。证明原告已按约将贷款支付给被告孟祥具。
4、还款流水明细。证明被告还款情况，已还本金43040.09元，利息已付清至2015年9月4日。
被告孟祥具、范凤菊、邢廷卫、陈晓曼、张连友、陈丽平均未提交证据。
经质证，被告孟祥具、邢廷卫、张连友对原告提交的证据均无异议。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保合同关系及被告还款情况，对原告所举证据确认为有效证据。
经审理查明：2013年3月12日，被告孟祥具、范凤菊、邢廷卫、陈晓曼、张连友、陈丽平（乙方）与原告（甲方）签订小额贷款联保协议书，约定从2013年3月12日起至2015年3月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款或保证行为，对其在协议书项下的义务承担共同还款责任。2015年2月4日，被告孟祥具与原告签订小额联保借款合同，范凤菊作为配偶也在合同上签字并捺印。合同约定：借款金额10万元，年利率为15.3%，期限自2015年2月至2016年2月，还款方式为阶段性等额本息还款法；同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。原告于2015年2月4日向孟祥具发放了贷款10万元。后被告未按约偿还本金及利息，至今尚欠借款本金56959.91元，利息付清至2015年9月4日。
本院认为：原告范县邮储银行与被告孟祥具、范凤菊签订的《小额贷款借款合同》、与被告孟祥具、范凤菊、邢廷卫、陈晓曼、张连友、陈丽平签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，原告依约发放了贷款，孟祥具、范凤菊未按约归还借款本金及利息已构成违约，原告要求孟祥具、范凤菊偿还本金56959.91元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。邢廷卫、陈晓曼、张连友、陈丽平作为借款合同的连带责任保证人，对孟祥具、范凤菊的上述借款应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告范凤菊、陈丽平、陈晓曼未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥具、范凤菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金56959.91元及利息（自2015年9月5日至本判决确定的还款之日按合同约定计息）；
二、被告邢廷卫、陈晓曼、张连友、陈丽平对被告孟祥具、范凤菊的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告孟祥具、范凤菊、邢廷卫、陈晓曼、张连友、陈丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王伟立
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东环非诉行审字第0004号
申请人东台市环境保护局，住所地在东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，男，该局局长。
委托代理人常卫彬，男。
委托代理人韩维圣，男。
被申请人孙大元，男，汉族。
东台市环境保护局于2014年6月27日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十八条的规定，作出东环罚字（2014）第87号《行政处罚决定书》，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年12月30日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2014）第87号《行政处罚决定书》，认定被申请人的豆制品加工项目未办理环境影响评价文件且未建设配套的污染防治设施投入生产的事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市环境保护局申请执行的东环罚字（2014）第87号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学广
审 判 员 滕长明
代理审判员 姚 芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 寇建东