江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初247号
原告：任斌。
原告：任军。
原告：任震。
三原告共同委托诉讼代理人：任向阳。
被告：詹文星。
被告：黄晓华。
二被告共同委托诉讼代理人：李妃娥。
原告任斌、任震、任军诉被告詹文星、黄晓华追偿权纠纷一案。本院于2016年4月5日立案受理后并依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告任斌、任震、任军及其委托诉讼代理人任向阳，被告詹文星、黄晓华委托诉讼代理人李妃娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任斌、任震、任军的诉讼请求：一、判令二被告将四原告的亲属任章茂垫付的执行款31135.92元返还给四原告；责令二被告赔偿四原告的经济损失7200元；责令二被告赔偿四原告违约金46055元。上述费用合计84309.92元，减去二被告预交的保证金50000元，二被告仍应向四原告支付34309.92元；二、责令二被告将四原告房屋后面的堡坎和护坡修复好；三、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：一、责令二被告将三原告的亲属任章茂垫付的执行款31135.92元返还给三原告；责令二被告赔偿三原告的经济损失7315元；责令二被告赔偿三原告违约金30600元。上述费用合计69050.92元，减去二被告预交的保证金50000元，二被告仍应向三原告支付19050.92元。二、责令二被告补办相关建房审批手续，并承担相关费用及罚金。三、责令二被告按国家相关标准将三原告房屋后面的堡坎和护坡修复好。四、本案诉讼费由二被告承担。
事实理由：2011年3月10日，三原告的父亲任章茂，作为甲方与乙方詹文星、黄晓华签订《协议书》，后在2012年5月17日，三原告的父亲任章茂又与詹文星签订《建房修改、补偿协议》，上述二份协议对合作建房双方的权利和义务进行了明确约定。后由于相邻纠纷，三原告的邻居赖联明向定南县人民法院起诉三原告的父亲任章茂以及詹文星、黄晓华，法院经审理后，作出了（2014）定民一初字第196号《民事判决书》。定南县人民法院也据此判决执行了三原告的父亲任章茂的银行存款31135.92元。三原告认为，按照双方签订的相关建房协议，被告詹文星、黄晓华应履行以下义务：确保建筑施工质量、确保所建房屋（包括堡坎和护坡）的安全，确保所建房屋按期完工等等。但是，被告詹文星、黄晓华违反协议约定，构成违约，并造成原告的损失。由于三原告的父亲任章茂于2015年8月5日去世，三原告作为相关权利义务人，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
三原告向法庭提交的证据有：1、（2014）定民一初字第196号《民事判决书》、定南法院执行结算票据各一份，拟证明原告父亲垫付赔偿款31135.92元；2、协议书一份，拟证明涉案房屋的建造有协议的明确约定；3、照片7张、单据5张，拟证明被告未按约定履行义务，给原告造成损失7315元；4、赣州商品房买卖合同一份，拟证明被告交付的房屋应该按照入户门。三原告申请证人张保平出庭作证。
被告詹文星、黄晓华辩称，垫付的执行款是因为原告父亲任章茂私自建造车库造成的，过错在于原告父亲，该费用应该由原告自行承担；违约金问题，被告不存在违约行为，房屋已经由原告父亲验收；经济损失是房屋交房一年半后后山山体滑坡造成，是不可抗力造成的，与被告无关，堡坎和护坡不属于被告建房的内容，修复应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3、证据4以及被告提交的收条本院对其关联性不予认定，对双方提交的其他有争议的证据和事实本院认定如下：2011年3月10日，三原告的父亲任章茂作为甲方与乙方詹文星、黄晓华签订《协议书》，协议甲方提供土地，乙方负责建房资金和组织施工等。
2012年5月17日，三原告的父亲任章茂又与詹文星签订《建房修改、补偿协议》，双方同意对2011年3月10日共同订立建房协议进行修改、补充。2011年11月18日任章茂取得了定南县城乡规划建设局颁发的建设工程规划许可证，规划许可证载明建设项目名称为住宅楼，建设规模为叁层陆佰贰拾贰点捌平方米；同时取得建设工程施工许可证，施工许可证备注中第2条载明“本工程办理三层”。
协议签订后被告即组织工人施工建房，并于2011年3月10日向任章茂交付保证金50000元。2013年双方合伙建房竣工，建成房屋共七层半，结构为砖混框架结构。
三原告的父亲任章茂与被告詹文星、黄晓华合伙建房过程中，因基础开挖时扰动案外人赖联明房屋地基基础，导致其房屋主体结构受损，赖联明由此于2014年6月25日诉至法院，要求三原告的父亲任章茂与被告詹文星、黄晓华承担赔偿责任，本院经审理后，作出了（2014）定民一初字第196号《民事判决书》，判决要求任章茂以及詹文星、黄晓华应连带支付赖联明房屋受损损失30830.72元。定南县人民法院也据此判决结果于2016年5月31日执行了三原告的父亲任章茂的银行存款31135.92元。该事实有原告提交的（2014）定民一初字第196号《民事判决书》以及资金往来结算票据予以证实，本院对该份证据予以认证。
任章茂于2015年8月5日病故，其前妻李桂兰于2010年8月病故，其父任文声，于1966年病故，任章茂、李桂兰共生育三个子女，分别为：任军、任斌、任震。
本院认为，本案立案时案由为合同纠纷，但经过开庭审理，原告的主要诉求在于其作为连带义务人履行义务后对其他责任人的追偿，因而本案案由应认定为追偿权纠纷为宜。
对于三原告要求二被告返还其垫付的执行款31135.92元的诉讼请求，在本院出具的（2014）定民一初字第196号民事判决书中，任章茂与本案二被告对案外人赖联明的房屋受损损失承担连带责任，判决并未区分任章茂与本案二被告的过错程度，其损失应认定为任章茂与二被告合伙建房所共同造成的，任章茂与二被告都有一定责任，至于过错大小原、被告都未提供充分的理由和依据予以证明：原告认为是被告开挖基础造成赖联明房屋受损，责任应由被告全部承担，但开挖基础的目的在于合伙建房，而不是二被告个人行为，对原告该依据本院不予采纳；被告认为是任章茂私自建车库造成赖联明房屋受损，过错在于原告方，但未提供充分有效的证据予以证明，对其答辩意见本院不予支持。因而该责任应由任章茂和二被告各承担50%。现本院已执行了任章茂银行账户存款31135.92元全部清偿了赖联明债务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”任章茂有权要求二被告偿付其应承担的50%的份额计币15567.96元，任章茂病逝后，三原告系其遗产继承人，其追偿权亦归属三原告所有，故二被告应返还三原告垫付的执行款15567.96元。对三原告要求二被告返还其垫付的执行款31135.92元的诉讼请求本院予以部分支持。
对于三原告要求二被告支付延迟完工交付费用28100元的诉讼请求；要求被告支付安装入户门的费用2500元的诉讼请求；要求二被告赔偿未尽合同义务经济损失7315元以及修复堡坎、护坡的诉讼请求，都属于合伙协议纠纷，与本案不属同一类法律关系，不宜合并审理，原告可另行起诉。
因涉案房屋超出施工许可范围建设（许建三层，但实际建造七层），对于原告要求二被告补办相关建房审批手续，并承担相关费用及罚金的诉讼请求，是否须补办建房审批手续以及处罚不是法院审查范围，原告可向相关行政主管机关进行申诉。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告詹文星、黄晓华应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任斌、任震、任军垫付的执行款15567.96元；
二、驳回原告任斌、任震、任军其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费658元，由原告任斌、任震、任军负担500元，由被告詹文星、黄晓华负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年九月十四日
代理书记员 魏天慜