广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第138号
上诉人（原审被告）：吴海浪，男。
委托代理人：陈艳华，广东贤贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴火生，男。
委托代理人：杨明添，广东唐龙律师事务所律师。
委托代理人：黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。
上诉人吴海浪因与被上诉人吴火生身体权纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2013）河龙法龙民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴火生与吴海浪是同村邻居，因吴海浪的自留山地与吴火生屋背相邻，吴海浪因吴火生曾砍过其自留山上的树木发生过矛盾。2013年6月18日18时左右，吴火生在吴海浪的自留山上与吴海浪因砍伐林木问题发生争吵，吴海浪用锄头柄打伤吴火生的左脚。吴火生受伤后相继到龙川县中医院和中山大学附属第一医院进行治疗。事故发生后，龙川县公安局作出河公龙行罚决字（2013）03051号《行政处罚决定书》，对吴海浪殴打他人行为处以拘留三日。
吴火生的身份及治疗情况：吴火生系龙川县廻龙镇人，属农业户籍，农民。吴火生受伤后，先到龙川县中医院治疗并住院19天（2013年6月19日到2013年7月7日），出院诊断为：左小腿皮肤软组织挫伤；左小腿血肿。用去医疗费7969.60元，护理费1041.96元。出院医嘱：适当活动，不适随诊，带药出院，住院期间陪护一名。2013年7月26日到中山大学附属第一医院治疗，用去医疗费1620元。为治疗伤情，吴火生共用去交通费1834元。2013年8月15日，龙川县公安局作出河公龙鉴告字（2013）第00005号《鉴定意见告知书》，鉴定吴火生伤情为轻微伤。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯公民身体造成伤害，应当承担民事责任。吴火生与吴海浪本为同村邻居，双方理应和睦相处，互谅互让。双方曾为山地上的树木砍伐问题发生过矛盾。对吴火生砍伐林木的行为，吴海浪应寻求正确的途径解决。案发当天，双方再次因纠纷发生口角，吴海浪用锄头柄打伤吴火生左脚部，吴海浪抗辩其行为系正当防卫，没有事实依据，不予采纳。本案中，双方对纠纷的发生均有过错，结合双方过错大小，酌定由吴海浪对吴火生的伤后损失承担80%的赔偿责任。但对其诉赔的款项应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，依法计算如下：
1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”吴火生在龙川县中医院、中山大学附属第一医院用去医疗费共9589.6元，有医院证明及医疗费用收据证实，予以确认。
2、误工费。吴火生是农业户籍，其请求的误工期间为住院19天。应按受诉法院所在地相同或者相近行业（农业）计算赔偿标准即19744元／年计算，吴火生请求的误工费为1027.7元（19天×19744元÷365天），予以支持。
3、护理费。根据龙川县中医院出院证明书，吴火生住院期间陪护一名。吴火生在医院住院治疗共19天，由其女儿吴红娣进行护理，吴红娣属农业户籍，应按受诉法院所在地相同或者相近行业（农业）计算赔偿标准即19744元／年计算，住院期间护理费为1027.7元（19天×19744元÷365天）。
4、住院伙食补助费。吴火生共住院19天，按每天50元的标准计算，其伙食补助费为950元（19天×50元×1人）。
吴火生增加诉请的伙食费660元，根据其确实到中山大学附属第一医院治疗的情况，酌情支持伙食补助费300元。
5、交通费：吴火生诉请交通费1834元，但提供的部分乘车票据与就医地点、时间、人数、次数不符合。根据吴火生到外地就医实际情况，确需支出交通费用，酌情支持交通费1000元。
6、吴火生请求到中山大学附属第一医院治疗的住宿费1400元，因其提供住宿费收据，考虑其到外地治疗确需支出住宿费的情况，酌情支持住宿费600元。
7、营养费：吴火生请求营养费3000元，未提交医院出具需补充营养作为辅助治疗的证据证实，不予支持。
综上所述，吴火生所遭受的损失共为14495元。吴海浪负担80%为11596元，吴火生自行负担20%为2899元。对吴火生超出部分的诉讼请求，予以驳回。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，的规定，判决：（一）吴海浪应在判决发生法律效力后十日内赔偿吴火生11596元；（二）驳回吴火生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由吴火生负担23元，吴海浪负担90元。
上诉人吴海浪上诉称：（一）原审认定吴海浪对吴火生的伤后损失承担80%的赔偿责任不当，吴火生本身存在重大过错，吴海浪对吴火生的伤后损失承担不超过20%的赔偿责任。（二）原审对吴火生的损失认定有误。1.医疗费，仅有发票，没有提供医院治疗清单，无法证明这些费用是否均用于治疗吴火生左小腿所受的伤害。龙川县中医院出院证明书中记载的出院后注意事项：适当活动，不适随诊，带药出院，住院期间陪护一名。没有建议吴火生到上一级医院继续接受治疗的医嘱，吴火生到中山一院治疗不具有必须性，其到中山一院治疗产生的1620元医疗费，由吴火生自行承担。2.护理费，吴火生没有提供护理人员的身份及工作证明，不应参照误工费的规定计算，只能参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，河源地区护工一般薪酬为50元／天，故护理费应为50元／天×19天=950元。3.住院伙食补助费认定有误。4.交通费，原审酌情支持交通费1000元没有任何证据可以证实。5.住宿费，原审酌情支持住宿费600元缺乏事实依据。综上，请求二审依法改判。
被上诉人吴火生答辩称：（一）吴火生从无砍伐过吴海浪的林木，吴火生在本案中没有过错行为，不应减轻作为侵权人吴海浪的民事责任，吴海浪应承担本案的全部赔偿责任。（二）吴火生诉讼请求合理合法，原审认定正确，公平公正，有法律依据。吴火生主张医疗费有住院病历、诊断证明书、出院证明书以及住院收费票据。符合法律规定，吴海浪认为医疗费不必要、不合理没有提供相关证据证明。护理费是根据医疗机构的出院证明、司法解释及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》农业年平均工资为依据计算。吴海浪要求按河源市地区护工计算护理费，但龙川县城医院代请护工代收款代开票每天护工费是90元。吴火生同意按龙川县城各医院请护工的工资标准。吴火生在医院机构治疗是必要的、合理的，吴火生在治疗期间的伙食费、住宿费、交通费是合理的。原审对伙食费、住宿费、交通费酌情认定是公平合理。综上，原审认定损失金额公平合理，但认定吴火生有过错没有事实依据，请二审法院根据事实，改判吴海浪承担全部赔偿责任。
本院审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
另查明：二审时，吴海浪提供了龙川县公安局森林分局于2014年1月6日作出的龙林鉴通字（2014）001号《鉴定结论通知书》。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”吴火生在二审答辩中要求改判吴海浪承担全部赔偿责任，因吴火生没有上诉，本院不予审查。本案二审争议的问题是：（一）原审认定吴海浪对吴火生的伤后损失承担80%的赔偿责任是否恰当；（二）原审对医疗费等费用的认定是否合理。结合双方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
（一）原审认定吴海浪对吴火生的伤后损失承担80%的赔偿责任是否恰当。
吴海浪与吴火生夫妇因双方的林地树木砍伐问题发生矛盾，吴海浪打伤吴火生的身体，侵害吴海浪的生命健康权，是一种故意伤害他人身体的侵权行为。原审考虑伤害的起因，认定吴海浪对吴火生的伤害承担主要责任正确，认定吴海浪对吴火生的伤后损失承担80%的赔偿责任并无不当。吴海浪上诉认为其对吴火生的伤后损失承担不超过20%的赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。
（二）原审对医疗费等费用的认定是否合理。
1.龙川县中医院医疗费。吴火生在龙川县中医院治疗，有吴海浪用锄头柄打伤吴火生左脚的事实，有龙川县中医院出具的收费票据、诊断证明书、出院证明书予以证实，原审对此认定正确。
2.吴火生到中山大学附属第一医院治疗的相关费用。吴火生到中山大学附属第一医院治疗是否必要。吴火生在龙川县中医院治疗出院医嘱：适当活动，不适随诊，带药出院，住院期间陪护一名。该医嘱没有说明吴火生的腿伤已完全治愈。吴火生在中山大学附属第一医院病历记载“左小腿活动受限5周”。该病历证实吴火生到中山大学附属第一医院是治疗左腿伤，不是治疗其它疾病，因此吴火生到中山大学附属第一医院治疗没有不合理之处，吴火生到中山大学附属第一医院治疗的医疗费、交通费、伙食费、住宿费均是受伤造成的损失。
3.护理费：原审按护理人员的行业（农业）收入计算护理费正确。
4.因吴火生到中山大学附属第一医院治疗没有不合理之处，原审对交通费、伙食费、住宿费酌情认定的金额基本合理。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人吴海浪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁稳定
二〇一四年四月九日
书 记 员 曾慧舒