云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭阳民初字第1558号
原告任某某。
原告周某某。
原告李某甲。
原告李某乙。
原告李某丙。
委托代理人迟学兴，程隆银，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告钱某某。
委托代理人侯申奎，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告马某某。
被告某交通运输集团有限责任公司
委托代理人张宏图，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。
被告某财产保险股份有限公司
委托代理人王松，云南大韬律师事务所昭通分所律师，特别授权代理。
被告某交通安全统筹中心
委托代理人曾居能，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。
原告任某某、周某某、李某甲、李某乙、李某丙诉被告钱某某、马某某、某交通运输集团有限责任公司（以下简称某交集团）、某财产保险股份有限公司（以下简称某财产保险公司）、某交通安全统筹中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由本院审判员官先哲、胡琼、人民陪审员黄云华依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲、周某某及五原告共同委托代理人迟学兴、程隆银，被告钱某某及其委托代理人侯申奎，被告马某某、被告某交集团的委托代理人张宏图、被告某财产保险公司的委托代理人王松、被告某交通安全统筹中心的委托代理人曾居能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某、周某某、李某甲、李某乙、李某丙诉称，2013年10月6日，被告钱某某驾驶云Cxxx**号中型普通客车沿老昭大线由昭阳区苏家院乡往鲁甸龙树乡方向行驶至昭大线K32＋290m处时与李某丁相撞，造成李某丁死亡的道路交通事故。昭阳区公安分局交通警察二大队对交通事故作出道路交通事故认定书认定：钱某某承担事故的全部责任，李某丁不承担责任。钱某某驾驶的云Cxxx**号车系某交通运输集团公司所有，该车已购买了某财产保险股份有限公司的机动车交强险、某交通安全统筹中心车辆安全统筹险，且都在保险期内。死者李某丁已在城里居住、经商、务工近两年。交通事故发生后，某交通运输集团公司已支付了175000元。现原告起诉来院，请求法院依法判决由被告赔偿五原告334218.5元、赔偿原告任某某15156元，共计人民币349374.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告钱某某辩称，被告马某某雇佣我驾驶云Cxxx**号中型普通客车，应由雇主马某某承担赔偿责任，由于该车已购买了交强险、及安全统筹险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告马某某辩称，该车（云Cxxx**号车）我购买了全保，保险限额内应该够赔偿了。保险公司理赔后，我应该不再承担赔偿责任了。
被告某交集团辩称，1、对本次交通事故及交通事故的认定无意见；2、关于本案的责任承担，应先由保险公司赔偿，不足部分由我公司和钱某某承担连带责任；3、事故发生后我公司已垫付了175000元，应在我公司承担赔偿范围内扣除。
被告某财产保险公司辩称，对交通事故的发生情况及事故责任划分无异议，肇事车辆云Cxxx**号车在我公司投保了交强险，我公司在保险限额内理赔。
被告某交通安全统筹中心辩称，1、同意被告某交集团的答辩意见；2、某交集团与某交通安全统筹中心属内部报账关系，某交通安全统筹中心可以在某交集团承担责任范围内依法理赔。
综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：本次交通事故中，五原告因其亲属李某丁的死亡造成的经济损失是多少；五被告应各自赔偿五原告多少经济损失。
针对以上争议，任某某、周某某、李某甲、李某乙、李某丙五原告向本院提交了下列证据：
昭阳区公安分局交通警察二大队昭阳公（交二）认字（2013）第00101号道路交通事故认定书原件一份、李某丁身份证复印件一份、注销证明原件一份，欲证明：①、五原告亲属李某丁的身份信息及因交通事故死亡的事实；②、道路交通事故的发生及该事故的责任划分。2、五原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份、苏家院镇顺山村民委员会出具的证明原件两份，欲证明五原告的主体资格、原告任某某生育子女情况、死者李某丁生育子女情况。3、租房合同原件一份、由昭阳区石头塘社区居民委员会、昭阳区石头塘社区居民委员会第三小组、昭通市公安局昭阳分局蒙泉派出所共同出具的证明原件一份，欲证明李某丁从2011年11月份开始租住在位于昭阳区珠泉路石头塘社区三组195号房屋内，并在昭阳区卖荞饭、包谷饭的事实。4、昭通市体育运动学校（以下简称昭通体校）教职工宿舍看大门人员工资发放表复印件一份，昭通体校家属区四十二家住户与李某丁签订的协议复印件一份，昭通体校后勤处、昭通市公安局昭阳公安分局南城派出所、昭通体校共同出具的证明原件一份，欲证明李某丁于2012年11月18日至2013年2月17日在昭通体校领取了三个月试用期工资，于2013年2月18日至2013年11月17日与昭通体校家属区四十二家住户签订劳动合同并领取工资以及居住在昭通体校家属区门卫室的事实。5、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，欲证明云Cxxx**号车在某财产保险公司购买了交强险。6、某交通安全统筹中心机动车辆统筹单复印件一份，欲证明云Cxxx**号车在某交通安全统筹中心购买了安全统筹险。7、交通事故调解协议书原件一份，欲证明该事故经调解后某交集团已给付原告175000元。
经质证，被告钱某某对五原告提交的证据：对第1、5、6、7号证据无异议，对第2号证据中的苏家院镇顺山村民委员会出具的证明有异议，认为该证据不能够证明五原告欲证明的事实。对第3号、4号证据有异议，认为该证据不客观、不真实。
经质证，被告马某某对五原告提交的证据的质证意见与被告钱某某的质证意见相同。
经质证，被告某交集团对五原告提交的证据：对第1、5、6、7号证据无异议，对第2号证据中的苏家院镇顺山村民委员会出具的证明有异议，认为该证据不能达到五原告的证明目的。对第3号证据中的租房合同有异议，认为该证据不客观、不真实，不能证明李某丁在城里居住一年以上的事实。对第3号证据中的证明也有异议，认为不能证明李某丁在城里从事相关工作的事实。对4号证据有异议，认为该证据不客观、不真实、与本案无关联性。
经质证，被告某财产保险公司对五原告提交的证据的质证意见与被告钱某某、某交集团的质证意见相同。被告某财产保险公司认为，原告任某某的户口属农业户口，且未办理“农转城”，其被抚养人生活费应按照农村标准计算。
经质证，被告某交通安全统筹中心对五原告提交的证据的质证意见与被告钱某某、某交集团、某财产保险公司的质证意见相同。被告某交通安全统筹中心认为原告方出示证据中用于证明李某丁死亡赔偿金计算标准的各组证据，时间不联系且相互重叠，不符合客观性。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为五原告提交的证据中：第1、5、6、7号证据，被告钱某某、马某某、某交集团、某财产保险公司、某交通安全统筹中心均无异议，对当事人均无异议的证据本院依法予以采信；对第2组证据中：五原告的身份证、常住人口登记卡系相关国家机关依职权制作，本院依法予以采信。对苏家院镇顺山村民委员会出具的证明，五被告均有异议，但都未提供相关证据予以证明，因该证据系基层组织出具与本案具有关联性、具有真实性、合法性，本院予以采信；对第3号、4号证据本院认为证据之间能够形成证据链，能够证明五原告亲属李某丁于2011年11月起在昭通市昭阳区城内居住、生活、务工的事实，被告反驳的理由不能成立，本院予以采信。
被告钱某某向本院提交了证据：“钱某某”的机动车驾驶证、身份证复印件各一份，欲证明被告钱某某的驾驶资格及其身份情况。
经质证，五原告及被告马某某、某交集团、某财产保险公司、某交通安全统筹中心对被告钱某某提交的证据均无异议。
本院认为，对原、被告双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告某财产保险公司向本院提交了证据：机动车保险报案记录复印件一份，欲证明肇事车辆云Cxxx**号车在其公司购买了机动车交强险。
经质证，五原告及被告钱某某、马某某、某交集团、某交通安全统筹中心对被告某财产保险公司提交的证据均无异议。
本院认为，对原、被告双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告马某某、某交集团、某交通安全统筹中心未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年10月6日10时许，被告钱某某驾驶云Cxxx**号中型普通客车沿老昭大线由昭阳区苏家院镇往鲁甸县龙树乡方向行驶至昭大线K32＋290M处时与五原告亲属李某丁相撞，造成李某丁死亡的道路交通事故。该事故经昭阳区公安分局交通警察二大队昭阳公（交二）认字（2013）第00101号道路交通事故认定书认定为：钱某某承担此事故的全部责任，李某丁不承担此事故责任。死者李某丁于2011年11月起租住在昭通市昭阳区珠泉路石头塘社区卖荞饭、包谷饭，并在此生活。于2012年11月起为昭通市体校门卫值班工作及该学校家属区安全、花草树木的管理、环境卫生打扫等保洁工作。原告任某某系死者李某丁的母亲，生于1933年9月11日，生育子女共五人。原告周某某系死者李某丁的妻子，夫妻二人共生育三子，即原告李某甲、李某乙、李某丙。
另查明，被告钱某某受雇于被告马某某驾驶云Cxxx**号中型普通客车，该车为被告某交集团所有。该车在被告某财产保险公司购买了机动车交强险，在被告某交通安全统筹中心购买了车辆安全统筹险（其中第三者责任险限额为1000000元），均在保险期内。事故发生后，被告某交集团已给付了五原告175000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告钱某某受雇于被告马某某驾驶云Cxxx**号中型普通客车行驶至昭大线K32＋290M处时与任某某、周某某、李某甲、李某乙、李某丙五原告亲属李某丁相撞，造成李某丁死亡的道路交通事故，肇事车辆方应该承担侵权赔偿责任。肇事车辆云Cxxx**号车在被告某财产保险公司购买了机动车交强险，在被告某交通安全统筹中心购买了车辆安全统筹险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…”之规定，五原告的损失应当首先由某财产保险公司在机动车交强险责任限额内直接予以赔偿；不足部分再由被告某交通安全统筹中心在第三者责任险限额内赔偿。另外死者李某丁虽为农村户口，但其长期在城市居住、生活、务工，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算；被抚养人生活费属于受害人因遭受人身损害的收入损失，其源自于受害人，受害人收入的高低决定了被抚养人生活费的多少，受害人的身份决定了被抚养人生活费的适用标准。故原告任某某的被抚养人生活费计算标准应按照抚养人李某丁的身份确定赔偿标准，即同用城镇居民标准。
参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，五原告的损失应计算为：1、死亡赔偿金23236元／年×20年=464720元；2、丧葬费48997元／年÷12月×6月=24498.5元；3、死者李某丁之母亲任某某作为被扶养人其生活费为15156元／年×5年÷5人=15156元。上述各项费用共计人民币504374.5元。被告某财产保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费110000元；剩余部分504374.5元-110000元-175000元=219374.5元，由被告某交通安全统筹中心在第三者责任险限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费219374.5元；被告某交集团垫付给五原告175000元，由被告某交通安全统筹中心予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告某财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任某某、周某某、李某甲、李某乙、李某丙因其亲属李某丁因交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费110000元，于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付；
由被告某交通安全统筹中心在第三者责任险限额内赔偿原告任某某、周某某、李某甲、李某乙、李某丙因其亲属李某丁因交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费219374.5元，于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付；
由被告某交通安全统筹中心返还被告某交通运输集团有限责任公司175000元，于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付；
驳回原告任某某、周某某、李某甲、李某乙、李某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6541元，由原告任某某、周某某、李某甲、李某乙、李某丙承担375元，由某财产保险股份有限公司承担2059元，由被告某交通安全统筹中心承担4107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 官先哲
审 判 员 胡 琼
人民陪审员 黄云华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈耘治