安徽省淮北市濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2860号
原告：谭浩，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵志恒，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。
被告：袁立华，男，1971年3月10出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：孙晋明，男，1982年2月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
负责人：唐士立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王常佳，该公司法律顾问。
原告谭浩与被告袁立华、孙晋明、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿财险铜山县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员谢友红适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告谭浩及其委托诉讼代理人赵志恒、谢楠到庭参加诉讼，被告孙晋明、人寿财险铜山县支公司的委托诉讼代理人王常佳到庭参加诉讼，被告袁立华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭浩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共334832.7元。后变更诉讼请求为280307.2元。2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年9月25日19时40分许，袁立华驾驶苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号货车，在濉溪县××线（××）路段由东向西行驶时，与同向谭浩驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，导致谭浩当场受伤，后被送进皖北煤电集团总医院住院治疗30天。现为维护自身合法权益，特向本院具状起诉。
谭浩针对自己的诉讼请求，提供以下证据：
1、机动车信息查询单，证明涉案车辆苏Ｃ×××××号牌的货车系孙晋明所有；
2、交强险和商业三者险保险单，证明涉案车辆在人寿财险铜山县支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险责任期间；
3、交通事故认定书，证明袁立华负本次交通事故的全部责任；
4、住院病案，证明2016年9月25日，谭浩因本次交通事故在皖北煤电集团总医院治疗30天并行右肩胛骨骨折切开复位内固定手术；
5、住院收费票据、门诊收费票据、外购药票据及费用清单，证明谭浩因本次交通事故前后花费63263.7元；
6、情况说明一份，证明谭浩住院治疗期间，因病情需要遵医嘱外购药物共计691元；
7、司法鉴定意见书、鉴定发票，证明本次交通事故导致谭浩八级伤残，伤后误工240-360天，伤后营养75-90天，伤后护理120-150天，谭浩为鉴定花费1900元；
8、证明，证明谭浩系城镇居民，应按照城镇标准赔偿；
9、购车发票，证明本次交通事故致谭浩受损的摩托车购买价格为4800元；
10、房产证、劳动合同、证明，证明谭浩在城镇连续居住、生活满一年以上并有固定的工作和收入，对其伤残赔偿应按照城镇居民标准计算；
11、住宿和餐饮发票、门诊发票、高速公路发票、加油发票、出租车发票，证明人寿财险铜山县支公司申请重新鉴定，谭浩进行鉴定花费1536.5元。
孙晋明辩称，交通事故属实，认可濉溪县公安局交通警察大队的责任认定，同意赔偿谭浩的损失，但应依法处理其垫付的钱。
孙晋明为证明其抗辩理由，向本院提供了垫付款收条一张，证明其垫付10000元。
人寿财险铜山县支公司辩称：1.如法院依法查明发生事故的车辆在其处投保，且在具有客观事实，并符合合同约定和法律规定的赔付情形下，其可以在保险合同范围内承担保险责任；2.被保险人和驾驶员应提供合法有效的证件和资格证书，否则，其将不承担保险责任；3.本次事故中，谭浩未取得驾驶证并驾驶无号牌机动车，存在严重过错，应对本次事故的发生承担同等责任；4.医疗费用须按合同约定，扣除10﹪的非医保用药，不应当支持未实际发生的后续治疗费，不认可安徽至正司法鉴定所关于伤残等级、三期的鉴定意见，主张残疾赔偿金标准应当按照谭浩的户籍性质计算；5.其不承担本案的任何诉讼费、鉴定费等相关诉讼费用。
人寿财险铜山县支公司为证明其抗辩理由，向本院提供了安徽正宇司法鉴定所鉴定意见书及发票，证明经法院委托，谭浩的伤情鉴定为九级伤残，但其对伤残等级及三期均不认可。因该鉴定变更了原诉讼鉴定意见，故鉴定费应由谭浩承担。
经庭审举证、质证，孙晋明对谭浩所举的证据的质证意见为：同人寿财险铜山县支公司的意见，非医保用药由保险公司承担，诉讼费用由保险公司承担。
人寿财险铜山县支公司对谭浩所举的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4真实性无异议，但对事故认定书的事故责任有异议，谭浩应承担同等以上的事故责任；对证据5、6中除外购药票据外的真实性无异议，医疗费的数额请法庭依法核算，扣除10﹪非医保用药，谭浩住院期间无需外购用药，且票据不是正式发票；对证据7的真实性不予认可，该鉴定意见已被法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见所变更，后续治疗费应未实际发生而不予认可；证据8的真实性由法院依法认定；对证据9的真实性、合法性和关联性均不认可；对证据10中的房产证的真实性无异议，对劳动合同的真实性有异议，证明因出具人未签字而不符合证据形式，谭浩主张误工费用应提供其本人工资银行卡的流水明细；对证据11的真实性无异议，但除9号饭堂的票据外，不予认可谭浩所要证明的证明目的，由法院依法酌定谭浩因鉴定所产生的具体费用，住宿费用因未显示谭浩的名称而不予认可。
谭浩及人寿财险铜山县支公司对孙晋明所举证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
谭浩对人寿财险铜山县支公司所举证据的真实性无异议，但该鉴定意见书未对谭浩所需后续治疗费用进行鉴定，故应以谭浩提供的鉴定意见书所载明的数额进行赔付，重新鉴定意见并未完全推翻诉前的鉴定意见，该鉴定费用应由保险公司和谭浩按比例承担，且保险公司应承担比例较高的费用。
孙晋明对人寿财险铜山县支公司所举证据无异议。
本院对原、被告所举证据认证如下：谭浩所举的证据1、2、3、4、5、6、8、10、11能够证明其所述事实，对该等证据的客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；所举证据7其中证明后续治疗所需费用的事实，本院予以认定，其他不予认定；所举证据9不能证明涉案事故摩托车的实际损失，本院不予认定；孙晋明所举的证据能够证明其所述事实，本院予以认定；人寿财险铜山县支公司所举证据能够证明谭浩因本次交通事故所导致的伤残等级、误工期、护理期和营养期，对该证据的客观性、合法性及与本案关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2016年9月25日19时40分许，袁立华驾驶苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号货车，在濉溪县××线××（××）路段由东向西行驶时，因观察疏忽，未能确保安全，与同向谭浩驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，导致谭浩当场受伤。该事故经濉溪县公安局交通警察大队认定，袁立华驾驶机动车上路行驶，事故发生时观察疏忽、未能确保安全，是造成本次事故的直接原因，负本次事故的全部责任。
另查明：1.孙晋明系肇事车辆的车主，该车在人寿财险铜山县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元不计免赔率的商业三者险，且本次事故发生在保险期间内。2.袁立华系孙晋明雇佣的驾驶员，雇佣期间驾驶肇事车辆导致本次交通事故。3.谭浩于2010年4月16日购得淮北市相山区梅苑路15号华佳梅苑59栋603室并一直居住至今，并自2010年2月22日至今一直在淮北矿业股份有限公司桃园煤矿从事工作。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、谭浩是否应承担事故责任；二、谭浩主张的赔偿项目及标准应否支持。现评判如下：
一、谭浩是否应当承担事故责任
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定驾驶人未取得驾驶资格或相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持。本次交通事故中，尽管谭浩无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，违反了《交通安全管理法》的有关规定，但其违法行为应由有关行政部门予以处罚，并不能因此降低被告的民事责任。被告如对濉溪县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的责任认定持有异议，应根据法律、法规的规定行使自己的权利，向本院提交支持其辩驳理由的证据。孙晋明和人寿财险铜山县支公司主张谭浩承担本次交通事故同等责任的抗辩理由，本院不予采纳。
二、谭浩主张的赔偿项目及标准应否支持
本院认为，谭浩在住院治疗期间遵医嘱外购用药，实为治疗本次交通事故所造成的伤病，为实际所需；人寿财险铜山县支公司未能提供证据证明谭浩治疗用药中包含有非医保用药的事实；人寿财险铜山县支公司委托我院就谭浩所受伤害导致的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行重新鉴定，但并未要求就后续治疗费进行重新鉴定，亦既其未对前次鉴定中的后续治疗费的鉴定意见提出异议。鉴此，孙晋明和人寿财险铜山县支公司关于外购用药、非医保用药、后续治疗费三赔偿项目的抗辩理由，本院不予采纳。
人寿财险铜山县支公司依法委托我院就谭浩因本次交通事故受伤导致的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，经安徽正宇司法鉴定所鉴定，谭浩所受人身伤害构成九级伤残、误工期300日、护理期150日、营养期90日，该鉴定意见由人寿财险铜山县支公司和谭浩共同选定的有资质的鉴定机构出具，孙晋明和人寿财险铜山县支公司关于伤残等级、误工期和护理期、营养期天数的抗辩理由，本院不予采纳；谭浩提供的由相山区南黎街道办事处出具的证明、房产证、劳动合同和淮北矿业股份有限公司桃园煤矿出具的证明，能够证明谭浩在城镇连续居住、生活满一年且有固定的工作和收入，孙晋明和人寿财险铜山县支公司关于伤残赔偿标准的抗辩理由，本院不予采纳，但鉴于谭浩未能提供上一年度的收入证明以证明其实际收入减少部分，故按照我院所在地城镇居民上一年度的平均收入水平标准予以计算误工。
综上，本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，安徽省濉溪县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定，并无不当，本院予以确认。因袁立华所驾驶的车辆已投保机动车强制责任险和商业三者险，谭浩的损失应首先由人寿财险铜山县支公司在机动车强制责任保险和商业三者险范围内进行赔偿。鉴于袁立华受雇于孙晋明，袁立华在事故中负全部责任，存在重大过失，不足部分应当与孙晋明承担连带赔偿责任。
具体赔偿项目、数额标准及计算方法如下：1.医疗费63082.69元；2.后续治疗费9000元；3.住院伙食补助费900元（30元／天×30天）；4.营养费2700元（30元／天×90天）；5.护理费17133元（114.22元／天×150天）；6.误工费24000元（80元／天×300天）；7.交通费300元（10元／天×30天）；8.残疾赔偿金116624元（29156元／年×20年×20%）；9.精神抚慰金10000元；10.二次鉴定支出食宿费等酌情支持800元。以上合计244539.69元。
赔偿方法：由人寿财险铜山县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额项下赔偿谭浩医疗费、营养费、住院伙食补助费75682.69元（63082.69元+9000元+2700元+900元）中的10000元。在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿谭浩护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，合计168857元（17133元+24000元+300元+116624元+10000元+800元）中的110000元。在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额项下按照袁立华应承担的事故责任赔偿124539.69元[（75682.69元-10000元）+（168857元-110000元）]。因谭浩提供的证据未能证明涉案摩托车的受损事实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。扣除孙晋明已经支付给谭浩的10000元，人寿财险铜山县支公司还应赔偿234539.69元（75682.69元+168857元-10000元）。因人寿财险铜山县支公司能够足额赔偿谭浩的损失，孙晋明、袁立华不再承担赔偿责任，但应承担相应的诉讼费用。孙晋明垫付的医疗费，由其自行到保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于本判决生效之日起10内赔偿原告谭浩234539.69元；
二、驳回原告谭浩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件5505元，减半收取2753元，由原告谭浩负担450元，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司负担1178元，被告孙晋明、袁立华负担1125元；鉴定费4150元由原告谭浩负担2150元，被告孙晋明、袁立华负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 谢友红
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。