江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第728号
原告：赵云斌。
被告：江苏金建建设集团有限公司，组织机构代码14003092-2，住所地：金湖县健康路31号。
法定代表人：朱庆军，该公司董事长。
委托代理人：丁步尘，该公司项目负责人。
被告：张正江，男，汉族。
委托代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。
原告赵云斌与被告江苏金建建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“金建公司”）、张正江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月9日、10月8日公开开庭进行了审理。原告赵云斌，被告金建公司的委托代理人丁步尘、被告张正江的委托代理人丁爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云斌诉称：被告金建公司承建东台市经济开发区污水管网改造工程后，由丁步成、被告张正江负责施工。2011年3月5日，被告张正江找到原告，与原告签订合同书一份，合同书约定：由原告组织人员对接受井进行施工，价款为4000元／口，工程款确保年前付清。合同签订后，原告完成了196口接受井的施工，21口沉井的施工，其中接受井的工程价款为784000元，沉井工程价款为420000元，同时按合同约定，应在合同外补贴50000元，合计1254000元，被告仅给付了834800元，余款419200元被告未给付。为此，原告起诉要求两被告共同给付工程款419200元，并按银行贷款利率支付自2012年1月1日起至起诉之日止的利息127436元。
被告金建公司辩称：被告金建公司不应作为本案的被告，如法院判决被告张正江给付工程款，被告金建公司可在500000元限额范围内协助给付。
被告张正江辩称：案涉工程是被告张正江于2011年3月5日发包给原告的，并签订了合同书，与被告金建公司无关，他人无权处分被告张正江与原告之间的权利义务。被告张正江与原告签订的合同书中已明确约定原告在按质、按期完成工程的前提下，才给予原告50000元的补贴，由于原告未在合同约定的120天施工期限完成工程施工，原告主张的该50000元补贴应不予支持。被告张正江与原告签订合同后已向原告支付了部分工程款，截止2013年2月5日，被告张正江欠原告的工程款为253500元，在此之后又向原告支付了工程款131800元，现在所欠原告的工程款数额并非原告诉讼请求所主张的数额。案涉工程原告系2012年6月完工，且合同中未约定逾期给付工程款是否支付利息，其主张自2012年1月1日起支付利息无事实和法律依据。为此，请求依法进行判决。
经审理查明：金建公司中标东台投资公司发包的江苏东台经济开发区至城东新区污水处理厂污水管道工程建设-
转让（BT）项目工程后，双方于2010年10月26日签订《建设工程施工合同协议条款》。合同签订后，金建公司将部分工程分包给张正江。2011年3月5日，张正江将其承包的工程中污水检查井工程转包给赵云斌，并签订了合同书，合同书约定：工程单价为4000元／口；施工过程中的材料、机械及附属设备、运输、人工与张正江无关；施工工期为120天，遇不可抗拒的因素可延期；张正江负责施工协调工作，确保工程前期工程所需材料的采购，费用由赵云斌负担，在分期付款中逐步扣除；赵云斌在每完成50口井，经检验合格后，张正江付清前期款项的80%，工程结束后一次性付清所剩工程款；赵云斌按质、按期完成工程，张正江给予赵云斌50000元的补贴作为深井补贴。
合同签订后，赵云斌于2011年3月5日开始对工程进行施工，至2012年6月，赵云斌共完成了196口接受井、21口沉井的施工，并经验收合格。张正江陆续向赵云斌给付了工程款。2013年2月6日，张正江向赵云斌出具了工程结算单一份，载明“截止2013年2月6日，赵云斌东台污水工程砌井下余贰拾伍万叁仟伍佰元整（￥253500）此据。具体井数：接受井196×4000=784000，沉井21×20000=420000，合计1204000，已付950500，余款253500元，结账人：张正江”。2013年8月30日，张正江向赵云斌给付了工程款20000元；2014年2月给付工程款111800元。审理过程中，赵云斌提供了申请破路（绿、墙）施工审批表2份，证明工程延期并非其自身原因造成的。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2011年3月5日的合同书、原告于2015年3月19日出具的说明、原告书写的东台开发区污水工程工资款结算清单、原告于2015年2月13日书写的关于赵云斌在东台开发区污水工程工资款结算清单的说明、协议书、法定代表人身份证明书、破路（绿、墙）施工审批表2份、平面图3份、承诺书1份、工程结算单，被告张正江提供的收条2份等证据予以证实。
本院认为：关于被告张正江出具的工程结算单能否作为结算依据。原告主张其系受胁迫接受该工程结算单，审理过程中原告未提供证据证明其主张，且原告与被告张正江双方签订的合同书中约定“甲方（张正江）负责施工协调工作，确保工程前期工程所需材料的采购，费用由乙方（赵云斌）负担，在分期付款中逐步扣除”，认定被告张正江已付的工程款时不应仅以原告直接领取的工程款数额为准，还应包含双方合同书中约定的扣款额，故被告张正江出具的工程结算单上能够作为双方结算的依据。
关于工程价款的问题。审理过程中，原、被告双方对被告张正江出具的工程结算单上载明的工程量、工程价款无异议，对原告完成的工程量及工程款，本院予以确认，其中工程量为接受井196口、沉井21口，工程款为1204000元，至2013年2月6日已付950500元，剩余工程款253500元。
关于原告因案涉工程应获得的总款项的问题。原告与被告张正江签订的合同书中约定“乙方（原告）按质、按期完成工程，甲方（被告张正江）张正江给予乙方50000元的补贴作为深井补贴”，按该约定，原告按质、按量完成工程后，被告张正江应当在工程款外支付给原告50000元作为补贴。审理过程中，被告张正江辩称原告未按期完成工程施工，不应给付该50000元补贴，证实被告张正江向原告出具工程结算单时并未将该50000元计算在内，原告提供的2份破路（绿、墙）施工审批表，亦能够证明工期超过合同约定的120天并非原告的原因造成的，故对被告张正江的该辩解意见，本院不予采信，依双方约定，被告张正江应向原告支付该50000元。被告于被告张正江出具工程结算单后支付的131800元款项应自被告张正江所欠工程款中予以扣除，故被告张正江应向原告支付的总款项为171700元［（253500＋50000）-20000-111800）。
关于原告主张的利息问题。原告与被告张正江签订的合同书中虽未明确约定逾期给付工程款的责任，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告张正江未按合同约定的期限给付工程款，原告有权要求被告张正江支付逾期给付工程款的利息，但原、被告双方提供的证据并不能证明2013年2月6日前被告张正江应给付的工程款数额，故利息的给付期限自被告张正江欠付工程款数额确定的2013年2月6日起计算，利率标准按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，但合同中约定50000元补贴不应计算在本金范围内。
关于两被告之间的法律关系。审理过程中，两被告在第一次庭审中陈述案涉工程系被告金建公司发包给被告张正江的，其后两被告虽称系合作关系，但两被告均未提供证据证明两被告之间系何关系，依法应认定为两被告之间系分包关系，根据法律规定，被告金建公司作为违法分包人应当对工程欠款承担连带责任。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张正江将被告金建公司分包的工程再次发包给原告，依法应认定原告与被告张正江之间签订的合同书系无效合同。由于原告已按合同约定完成了工程施工并经验收合格，依法可参照合同约定支付工程价款。原告提供的证据能够证明被告张正江欠其工程款的主张，但未提供证据证明其系受被告张正江胁迫而接收工程结算单，故应按被告张正江出具的工程结算单计算被告张正江应给付的工程款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告张正江于本判决生效之日起30日内支付原告赵云斌171700元及利息（自2013年2月6日至2013年8月29日以本金253500元计算，2013年8月30日至2014年2月28日以本金233500元计算，2014年3月1日至2015年5月6日以本金121700元计算，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告江苏金建建设集团有限公司对上述第一项中的债务承担连带责任；
三、驳回原告赵云斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9266元，由原告赵云斌负担4566元，被告江苏金建建设集团有限公司、张正江负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 刘 平
人民陪审员 吴永海
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王钰娴
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。