广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第491号
原告韦善灵，农民。
原告韦海曲，农民。
两原告的委托代理人李志成，百色市右江法律服务所法律工作者。
被告牙举肥，农民。
被告北部湾财产保险股份有限公司，住址地中国广西南宁市青秀区金湖路58-1号北部湾保险大厦8楼830室。
法定代表人李燕，该公司董事长。
委托代理人莫必露，该公司职员。
委托代理人陈建伟，该公司职员。
原告韦善灵、韦海曲与被告牙举肥、北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月23日立案受理。依法由审判员黄焕学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦善灵、韦海曲及其委托代理人李志成，被告牙举肥及被告北部湾财产�险股份有限公司的委托代理人莫必露、陈建伟到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告韦善灵、韦海曲诉称，2014年5月14日，原告的儿子韦庆坤在东兰县拉板至切学线公路14KM＋800M处时被被告牙举肥驾驶的桂L×××××号轻型自卸货车碰撞，造成韦庆坤当场死亡的交通事故。受害人韦庆坤虽然是农村户口，但其父母即原告长期在南宁打工，并在租房居住，受害人亦长期随父母在南宁市生活，因此本案的各项赔偿标准应该按城镇标准计算赔偿款。受害人韦庆坤的死亡让原告蒙受巨大的经济损失，给原告整个家庭带来了极大的精神痛苦。事故发生后，东兰县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定受害人韦庆坤与被告牙举肥负同等责任。原告认为，事故发生的原因是被告牙举肥驾驶制动性能不合格的车辆超快速及占道所致，受害人韦庆坤无过错，该认定书认定事实�清，遗漏查明肇事车辆的车速及占道问题，所以不能作为法院认定案件事实的依据。另外，被告牙举肥驾驶的桂L×××××号轻型自卸货车向被告北部湾财产保险股份有限公司投了交强险和商业险，事故发生在保险合同履行期限内，应由被告北部湾财产保险股份有限公司在最高保额内承担赔偿责任，不足部分由被告牙举肥赔偿。原告要求两被告赔偿死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、办理丧事其它支出15000元、精神抚慰金30000万，共计532418元。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、韦善灵、韦海曲户口簿复印件一本四页，用以证明受害人韦庆坤是原告的儿子，原告主体适格；
2、东兰县交警大队交通事故认定书复印件一份，用以证明受害人韦庆坤被被告牙举肥驾驶的桂L×××××货车碰撞而当场死亡的事实；
3、道路交通事故现场图，用以证明被告牙举肥驾驶的�车留有刹车痕及占道的事实，交警部门遗漏查明肇事车辆的车速问题及占道问题；
4、交通事故复核申请书及河池市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论复印件各一份，用以证明原告对原告公安机关交通管理部门所作出的“道路交通事故认定书”表示不服而有异议，从而依法申请复核的事实；
5、韦某、巫某出具的证明复印件各一份，用以证明原告长期在南宁市租房居住，在南宁市务工，受害人韦庆坤生前长期随同原告二人生活。
被告牙举肥辩称，涉案车辆向被告北部湾财产保险股份有限公司投保，事发后被告牙举肥已垫付5万元给原告，希望被告北部湾财产保险股份有限公司在保额内向原告赔偿，并支付被告牙举肥垫付款。
被告牙举肥当庭提交原告出具的收条复印件一份，用以证明事故发生后，被告牙举肥于2014年5月15日，赔付原告5万元。
被告北部湾财产保险股份有限公司辩称，东兰县公安局交通警察大队作出的兰公交认字（2014）第039号道路交通事故责任认定书程序合法、事实清楚、证据充分，应该作为定案的依据。事发当天下着小雨，受害人的祖父开铲车接韦庆坤放学回家，在车子尚未停稳时，韦庆坤抢先下车，从铲车后面突然冲过公路，被告牙举肥对突如其来的事件虽然采取避让措施，但还是无能为力。受害人韦庆坤及其监护人对事故的发生有重大、直接的责任，对损害后果的发生有直接的因果关系，应当负主要责任。受害人韦庆坤是农村户口，在切学乡未来星幼儿园就读，并未与父母共同居住，其死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，即原告的死亡赔偿金为6791元／年×20年＝135820元。对原告请求的丧葬费21318元无异议。对原告请求的办理丧事另外支出的费用15000元，因无证据证实，被告不予认可。原告要求赔偿精神抚慰金3万元过高，被告认为应支付1万元比较合理。另外，案件受理费不应当由我公司负担。
被告北部湾财产保险股份有限公司在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、学生幼儿意外伤害保险保险单（抄件）复印件一份，用以证明受害人韦庆坤2013年9月1日起在东兰县切学乡未来星幼儿园就读；
2、事故现场照片复印件一张，用以证明道路两侧有违章占道的车辆停放，道路两侧各自被占道一米左右，所以被告牙举肥已经属于安全合理通过行使，且道路没有中心线，所以不存在占道行驶；
3、被告牙举肥的车辆行驶证，用以证明被告牙举肥驾驶的车辆宽度为2.26米，结合现场照片我们可以看出车宽路窄，被告牙举肥已经尽到安全驾驶的义务；
4、保险公司的保单及保险条款复印件，用以证明保险合同的内容及保险公司不承担诉讼费用。
经庭审举证、质证，被告北部湾财产保险股份有限公司对原告提供的证据发表如下质证意见，对证据1无异议；对证据2、3、4，被告北部湾财产保险股份有限公司认可证据的真实性、关联性、合法性，但对其证明内容有异议，认为交警部门认定的事实与原告需要证实的内容不一致；对证据5，予以否认，并认为证人韦某、巫某没有提交相关身份证明，也未出庭作证，所以这份证明无证明力。另外高峰林场应该在农村，也不在城镇范围。所以对这两份证明的“三性”不予认可。被告牙举肥的质证意见与被告北部湾财产保险股份有限公司一致。原告对被告北部湾财产保险股份有限公司提供的证据1、2、3均有异议，对证据4的“三性”无异议，但对被告北部湾财产保险股份有限公司认为不负担案件受理费的理由不成立。被告牙举肥对被告北部湾财产保险股份有限公司提供的证据均无异议。原告及�告北部湾财产保险股份有限公司对被告牙举肥提供的证据均无异议。对各方当事人无异议的证据本院予以采信。因此，对原告提供的证据1及被告牙举肥提供的证据予以采信。对原告提供的证据2、3、4，本院认为来源是真实的，但对其需证明的内容不予认可。对原告提供的证据5，本院认为证人非经法定事由，应当出庭作证。且上述两证人书面陈述的内容是原告在广西国有高峰林场长客分场工作，与原告需证明其在南宁市工作的内容不相符。因此本院对原告提供的这份证据不予采信。对被告北部湾财产保险股份有限公司提供的证据1、2、3，符合证据“三性”，本院予以采信。对被告北部湾财产保险股份有限公司提供的证据4，本院认为来源是真实的，但对其需要证明的内容不予认可。
经审理查明，2014年5月14日16时40分，原告的儿子韦庆坤在东兰县拉板至切学线14KM＋800M处，被被告牙举肥驾驶的桂L×××××号轻型自卸货车碰撞，造成韦庆坤当场死亡的道路交通事故。同年5月15日，被告牙举肥赔偿原告丧葬费18800元及预付部分赔偿款31200元，共计5万元。同年6月9日，东兰县公安局交通警察大队对此事故作出兰公交认字（2014）第039号道路交通事故认定书，认定韦庆坤与被告牙举肥负事故的同等责任。原告接到认定书后，于同年6月11日向河池市公安局交通警察支队申请复议。市交警支队于同年7月11日作出河公交复字（2014）第47号复核结论，维持东兰交警大队作出的上述事故责任认定。
另查明，原告韦善灵、韦海曲于2009年1月9日生育儿子韦庆坤。韦庆坤系农村户口，生前在切学乡未来星幼儿园就读。被告牙举肥将涉案车辆向被告北部湾财产保险股份有限公司投交强险及商业第三者责任保险，保险期限自2013年5月30日起至2014年5月29日止。交�险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险责任限额为50万元。
本案的争议焦点是，东兰县交通警察大队作出的事故责任认定书是否能够作为定案的依据。本案的民事赔偿责任如何负担。原告诉求的各项经济损失数额如何确定。
本院认为，原、被告针对交警部门的事故责任是否可以作为定案的依据，意见存在分歧。原告认为本案事故责任认定遗漏查明被告牙举肥是否占道及超速行驶，不能作为定案的依据。被告北部湾财产保险股份有限公司认为，此事故是交警部门经法定程序调查后作出的结论，具有较强的证明作用，应成为本案的定案依据。本院认为，交通事故责任认定书是交通警察部门在交通事故发生后，根据当事人的行为在交通事故中的作用所作的一种定性、定量的判断和确�，是公安机关的技术鉴定意见，其在民事诉讼中是单位证据的一种，效力要高于其他的非国家机关出具的证据。原告对该事故责任认定虽然提出异议，但却未能提供足以推翻该事故责任认定的证据，因此本院对其辩解不予采纳。此案交通事故责任认定书符合证据的三性（即客观性、相关性和合法性），本院予以采信，并把其作为定案依据。
关于本案的本案的民事赔偿责任如何负担的问题。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间�生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”本案交通事故发生在交强险保期内，韦庆坤作为该车交强险保障的第三者，应先由承保桂L×××××号牌轻型自卸货车交强险的被告北部湾财产保险股份有限公司在交强险限额内对原告的损失进行赔偿。不足部分，按照该法第七十六条第（二）项之规定确定事故当事人的责任。虽然机动车致害非机动车驾驶人或者行人的侵权责任，是无过错责任，但是无过错责任的侵权责任同样实行过失相抵，非机动车驾驶人或者行人违章，构成过失的，应当减轻机动车一方的责任。实行过失相抵，应当进行过错比较和原因力比较，在无过错责任的场合，无法进行过错比较，因此，机动车致害非机动车驾驶人或者行人的，实行过失相抵只能进行原因力比较，比较各自行为对于损害发生或者扩大的原因力的程度，确定减轻机动车一方的责任的幅度。在道理交通事故处理规则中，实行“优者危险负担”的规则，就是造成交通事故，由机动性能强、回避能力强的一方多承担责任，体现对弱者的保护原则。本案受害人韦庆坤不按规定横穿马路，是导致事故发生的诱因之一，应承担部分责任。韦庆坤作为行人且未成年，而被告牙举肥作为机动车驾驶人，应当比对方多承担百分之十左右的责任，以体现对机动性能和回避能力不强的一方的照顾和体恤。因此对超出交强险部分的赔偿款，由被告牙举肥承担60％的赔偿责任。
关于原告诉求的各项经济损失数额如何确定的问题。对于原告诉请赔偿的损失，参照《广西壮族自治区2014年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，原告得以支持的各项赔偿项目及金额，本院确认如下：1、关于死亡赔偿金的问题。原告认为韦庆坤生前随其在南宁市生活，并提供的相关证据予以证明，但该证据未能证实其主张。且原告自认韦庆坤生前在切学乡未来星幼儿园就读，并在被告北部湾财产保险股份有限公司投学生、幼儿意外伤害保险，因此本院对原告按城镇人口标准计付赔偿款的要求不予支持。韦庆坤是农村户口，在农村生活、居住，因此该案死亡赔偿金应按农村居民标准计算为135820元（6791元／年×20年=135820元）；2、关于丧葬费的问题，原告要求被告赔偿21318元，被告北部湾财产保险股份有限公司予以认可。因此本院对原告此项诉求予以支持。3、关于原告诉求办理丧葬事宜的其它费用1.5万元的问题。原告在庭审中陈述�办理儿子后事包车从南宁到东兰花费1400元（往返费用），虽然未有证据支持，但却是合理开支，本院予以支持。另外，原告两夫妻要求支付误工费900元（150元／天×2人×3天），因其无法提供最近三年收入情况，所以本院只能参照农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资计付误工费338元（20534÷365×2人×3天≈338元）。4、关于精神抚慰金问题，韦庆坤因交通事故去世给原告的精神造成了损害，但由于其在本事故中存有一定的过错，所以本院认为原告诉求精神抚慰金30000元过高，本院酌情支持2万元。综上所述，原告得以支持的赔偿金额共计178876元。
对于原告因交通事故产生的上述损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，本院核定原告因其儿子死亡而获得的死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元、交通费1400元、误工费338元、精神抚慰金2万元，由被�北部湾财产保险股份有限公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿11万元（精神抚慰金2万元优先在交强险中赔偿）；扣除上述11万元后，尚余68876元，由被告牙举肥按责任比例承担60％，即41326（68876×60％≈41326），因被告牙举肥的车辆投商业第三者责任险，且被告牙举肥应承担的赔偿款未超过商业第三者责任险的赔偿限额，故被告牙举肥应承担的赔偿款由被告北部湾财产保险股份有限公司在商业第三者责任险的赔偿限额内直接向原告进行赔偿。又由于事故发生后，被告牙举肥已赔付原告5万元，故应由被告北部湾财产保险股份有限公司赔偿给原告101326元（110000＋41326－50000＝101326元）。由被告北部湾财产保险股份有限公司支付被告牙举肥5万元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告北部湾财产保险股份有限公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告韦善灵、韦海曲101326元；
二、由被告北部湾财产保险股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告牙举肥5万元；
三、驳回原告韦善灵、韦海曲的其他诉讼请求。
案件受理费9124元，减半收取4562元，由原告韦善灵、韦海曲负担2737元，由被告北部湾财产保险股份有限公司负担1825元。
如果未按本案生效判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
义务人如未按本案生效判决指定的期限履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄焕学
二〇一四年十二月二日
书记员 覃 震