wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第690号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
住所地：莱州市光州西路***号。
组织机构代码：72074172-0。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人尹晓松，该公司职工。
被告孙丽君，女，1970年11月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告宋军利，男，1969年3月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王振实，男，1972年8月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告杨杰晶，女，1989年11月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告孙丽君、宋军利、王振实、杨杰晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹晓松到庭参加诉讼，被告孙丽君、宋军利、王振实、杨杰晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日，被告孙丽君向我行所属文昌支行借款167000元，到期日为2015年6月28日。由被告王振实、杨杰晶提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告未能依约偿还上述借款本息。被告宋军利为该笔借款的共同债务人，应对该笔债务承担共同还款责任。为维护我行合法权益，诉请法院判令被告孙丽君、宋军利偿还借款本金167000元及利息6344.16元（计至2015年8月20日），合计173344.16元，同时支付自2015年8月21日起至判决生效确定给付之日的利息，被告王振实、杨杰晶对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由四被告承担。
被告孙丽君、宋军利、王振实、杨杰晶均未答辩。
经审理查明，被告孙丽君与被告宋军利系夫妻关系。2014年6月29日，被告孙丽君向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司文昌支行（以下简称“文昌支行”）借款人民币167000元。双方签订的借款合同约定：借款期限自2014年6月29日至2015年6月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。签订上述借款合同的同时，被告宋军利给原告出具共同债务确认书，确认其与借款人孙丽君为同一家庭成员，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。同日，被告王振实、杨杰晶与文昌支行签订保证合同，约定二人为被告孙丽君的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订的同时，文昌支行将借款167000元支付至被告孙丽君的存款账户，并约定借款月利率9.75‰，到期日为2015年6月28日。
借款到期后，被告孙丽君未偿还借款本金，2015年5月20日之前的利息，被告孙丽君已按合同约定全部给付。被告王振实、杨杰晶未履行担保责任。截止2015年8月20日尚欠原告借款本金167000元及利息6344.16元。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款借据、利息计算明细，并当庭出示。被告孙丽君、宋军利、王振实、杨杰晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告孙丽君在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告孙丽君归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告宋军利系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告王振实、杨杰晶与原告签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故被告王振实、杨杰晶应按合同约定为被告孙丽君的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告孙丽君、宋军利、王振实、杨杰晶缺席，判决如下：
一、被告孙丽君、宋军利偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金167000元及计至2015年8月20日止的借款利息6344.16元，共计173344.16元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙丽君、宋军利付款的同时，给付原告自2015年8月21日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告王振实、杨杰晶对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3767元，减半收取1883.5元，由被告孙丽君、宋军利负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。被告王振实、杨杰晶对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十月十四日
书记员 毛聪杰
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1652号
原告敦煌市金渊小额贷款有限责任公司
法定代表人曹之泽，经理。
委托代理人刘伟，原告贷款部经理。
委托代理人ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。
被告朱礼锁
被告白绢
原告敦煌市金渊小额贷款有限责任公司与被告朱礼锁、白绢民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理。
原告敦煌市金渊小额贷款有限责任公司诉称，2014年6月5日，二被告因资金周转困难向原告借款，借款合同约定：朱礼锁、白绢向敦煌市金渊小额贷款有限责任公司借款50000元，期限为1个月，从2014年6月5日至2014年7月5日。同时签订借款担保承诺书，由朱礼锁、白绢将其位于敦煌市天润花苑五期6号楼3单元7层西户楼房一套抵押给原告。合同生效后，原告按约定给二被告发放了借款50000元，借款到期后经多次催要，二被告拒绝偿还借款本金及利息。
本院认为，被告朱礼锁向原告借款不还并下落不明，现被公安机关通缉归案，存在经济犯罪嫌疑，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济案件受理的案件，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案二被告向原告借款不还有经济犯罪嫌疑，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告敦煌市金渊小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费931元（原告已预交），退回原告敦煌市金渊小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 濮岩红
二〇一六年四月一日
书记员 李 彪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1652号
原告敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市。
法定代表人高永峰，该公司董事长。
委托代理人杨志军，该公司职员。
被告滕可新，男，住敦化市。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告赵玉龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 张玲
二〇一五年七月一日
书 记 员 蔺达
甘肃省敦煌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）敦民初字第1652号原告敦煌市金渊小额贷款有限责任公司法定代表人曹之泽，经理。委托代理人刘伟，原告贷款部经理。委托代理人ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。被告朱礼锁被告白绢原告敦煌市金渊小额贷款有限责任公司与被告朱礼锁、白绢民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理。原告敦煌市金渊小额贷款有限责任公司诉称，2014年6月5日，二被告因资金周转困难向原告借款，借款合同约定：朱礼锁、白绢向敦煌市金渊小额贷款有限责任公司借款50000元，期限为1个月，从2014年6月5日至2014年7月5日。同时签订借款担保承诺书，由朱礼锁、白绢将其位于敦煌市天润花苑五期6号楼3单元7层西户楼房一套抵押给原告。合同生效后，原告按约定给二被告发放了借款50000元，借款到期后经多次催要，二被告拒绝偿还借款本金及利息。本院认为，被告朱礼锁向原告借款不还并下落不明，现被公安机关通缉归案，存在经济犯罪嫌疑，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济案件受理的案件，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案二被告向原告借款不还有经济犯罪嫌疑，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告敦煌市金渊小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费931元（原告已预交），退回原告敦煌市金渊小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  濮岩红二〇一六年四月一日书记员  李 彪
上海市徐汇区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）沪0104行赔初3号
原告张虎。翻译人苏韵秋，上海民政劳动服务有限公司退休人员。被告上海市松江区司法局，住所地上海市新城区。法定代表人张惠军，局长。委托代理人莫方正，男。委托代理人康大玮，男。被告上海市司法局，住所地上海市。法定代表人郑善和，局长。委托代理人林晓谨，男。原告张虎要求被告上海市松江区司法局和被告上海市司法局行政赔偿一案，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告张虎，翻译人苏韵秋，被告上海市松江区司法局副局长陈某某及委托代理人莫方正、康大玮，被告上海市司法局的委托代理人林晓谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告作为一名农村残疾人，由于劳动争议，依法向法律援助机构申请援助，符合援助条件范围，指派上海龙元律师事务所赵某某律师担任原告的代理人，代理四起法律援助案件，均存在代理意见理由不充分，未履行代理职责，故意违反相关法律规定等行为，导致其败诉，损害其合法权益。为此原告向被告上海市松江区司法局投诉。被告上海市松江区司法局于2015年9月29日作出的沪松司投诉复(2015)第6号《关于张虎对赵某某律师投诉的答复》，原告不服，于2015年10月28日向被告上海市司法局申请行政复议，要求被告上海市司法局撤销被告上海市松江区司法局作出《关于张虎对赵某某律师投诉的答复》，被告上海市司法局复议维持了投诉答复。原告不服向本院提起诉讼，要求被告上海市松江区司法局和被告上海市司法局赔偿损失6000元。被告上海市松江区司法局辩称，原告提出的赔偿缺乏事实，请求驳回原告诉请。被告上海市司法局辩称，关于原告要求赵某某律师承担民事赔偿责任的问题。该问题系原告与赵某某律师承担民事赔偿责任的问题。该问题系原告与赵某某律师之间的民事纠纷，不属于行政复议案件审查范围。原告提出的赔偿诉请缺乏事实，请求驳回原告诉请。庭审中，被告上海市松江区司法局提供以下事实证据和法律依据：1.赵某某律师的律师职业证复印件；2.律师事务所执业证书；3.原告的投诉材料；4.赵某某律师的询问笔录；5.上海市松江区法律援助中心的情况说明；6.上海市松江区法律援助中心的指派通知书；7.委托书4份；8.代理词4份；9.律师会见当事人笔录4份；10.裁决书、民事判决书、投诉事项受理告知书、答复书；11.《中华人民共和国律师法》第十三条、第三十条、第五十二条；12.《中华人民共和国合同法》第一百二十八条。经质证，原告对上述证据的真实性及法律的适用没有异议。被告上海市司法局对被告上海市松江区司法局出示的证据无异议。庭审中，被告上海市司法局提供以下事实证据和法律依据：1.原告的行政复议申请书；2.沪松司投诉复(2015)第6号《关于张虎对赵某某律师投诉的答复》；3.沪司复字(2015)第51号《行政复议受理通知书》；4.沪司复字(2015)第51号《行政复议答复通知书》；5.行政复议答复书；6.沪司复字(2015)第51号《行政复议决定书》；7.《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款；8.《中华人民共和国律师法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条。经质证，原告对上述证据的真实性及法律的适用没有异议。被告上海市松江区司法局对被告上海市司法局出示的证据无异议。经审理查明，原告于2015年8月28日向被告上海市松江区司法局投诉赵某某律师，称其在为原告代理法律援助案件过程中，存在违法执业，未充分尽责，导致其权益受损，并据此提出赔偿请求。2015年9月29日，被告上海市松江区司法局作出沪松司投诉复(2015)第6号《关于张虎对赵某某律师投诉的答复》，答复如下：对于案件最终结果与原告预期之间的差距，系案件仲裁或诉讼所固有的法律风险，且该律师在接案笔录中已对该类风险进行了告知，原告提出的赔偿请求，缺乏相关事实和法律依据。原告于2015年10月28日向被告上海市司法局申请行政复议，被告上海市司法局于2015年12月30日作出行政复议决定，载明：关于原告要求赵某某律师承担民事赔偿责任的问题。该问题系原告与赵某某律师之间的民事纠纷，不属于行政复议案件审查范围。若原告认为律师在提供法律服务过程中存在过错行为造成原告损失的，可向人民法院提起民事诉讼。原告的行政复议请求因缺乏事实和法律依据，难以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，被告上海市司法局决定维持被告上海市松江区司法局的行政行为。原告不服，现向本院提起诉讼，要求两被告赔偿损失6000元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故当事人有权取得行政赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。本案中被告上海市松江区司法局收到原告的投诉后在法定期限内作出答复，符合法律规定。原告对此不服向被告上海市司法局申请行政复议，被告上海市司法局作出的行政复议决定,维持了被告上海市松江区司法局的行政行为。复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张虎的诉讼请求。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 应晓苹
人民陪审员 张 敬
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
……
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
……
2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终40号
上诉人（原审原告）：苏某，男，1979年10月15日出生，汉族，山东省宁津县人。
委托诉讼代理人：耿，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1980年6月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人，个体户。
委托诉讼代理人：钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。
上诉人苏某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏某及其委托诉讼代理人耿、被上诉人张某的委托诉讼代理人钱生钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，依法分割夫妻共同债务150000元及拖欠苏起庆基金款14042元。事实和理由：1.张某持有2016年2月已形成的离婚协议，该协议中记载有双方向苏某父亲苏起庆共同借款150000元共同债务，但张某在双方离婚诉讼中未向法庭提交该份离婚协议，显然属隐匿该笔债务。一审法院在本次诉讼中将该份离婚协议作为参考是正确的，但该份离婚协议恰恰证明张某存在隐匿财产的行为。且该笔债务未依法处理，现苏某要求分割承担被张某隐匿的该笔债务的请求，应当予以支持；2.苏起庆的基金款14042元也属于双方未在离婚时处理的财产，应当依法处理。
张某辩称，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定的离婚时一方隐匿夫妻共同财产，另一方在离婚后可以请求再次分割指的是另一方在离婚时对隐匿的财产完全不知情。但本案中，苏某与张某在离婚前签订离婚协议并对涉案150000元债务进行分割。因此，苏某在离婚时对涉案150000元债务是明知的，张某不存在隐匿该笔债务的事实；涉案150000元债务在离婚诉讼中已经处理，且离婚协议是综合双方当事人的意思表示自愿达成的。原判正确，应予维持。
苏某向一审法院起诉请求：1.要求双方共同承担债务150000元；2.要求双方共同承担苏起庆的基金款14042元；3.要求对张某现持有的价值25729.70元的股票进行分割。
一审法院认定事实：苏某、张某于2007年9月登记结婚，2016年12月21日，张某诉至一审法院要求离婚，苏某同意离婚，庭审中，双方陈述共同财产有商铺和住宅楼及14万元贷款，经一审法院调解，双方自愿达成调解协议：”孩子由苏某抚养，张某自2019年1月起每月给付孩子抚养费600元；位于金川区紫金广场4楼-1-87号商铺一间归张某所有；位于金川区4号果园27栋2单元601号住房一套归苏某所有；共同债务14万元，双方各承担一半；”。2017年7月，苏某诉至一审法院，要求对上述三项诉讼请求进行处理，庭审中，双方均认可购买商铺时借苏起庆150000元的事实，张某向法院提交离婚协议一份，该协议对上述150000元的债务亦有记载，并载明”各自父母的借款由各自负责清偿”；另张某现持有价值21519元的股票。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定”离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”本案中，张某提交的离婚协议对上述150000元的债务及住宅、商铺的分割亦有记载，并载明”各自父母的借款由各自负责清偿”，张某虽未在离婚诉讼时提交该份协议，但参考该协议内容，说明苏某于2016年离婚时，对借其父亲苏起庆150000元债务的事情是知情的，并不属于上述法律规定的”一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产”情形，故一审法院对苏某的此项诉讼请求予以驳回；张某现持有价值21519元的股票，应共同分割；关于苏某要求共同承担苏起庆基金款的诉讼请求，因权利人是苏起庆，权利人可另行起诉，本案不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，判决：一、张某持有价值21519元的股票，苏起庆、张某各分得10759.5元（由张某给付苏起庆），限判决生效后十日内履行；二、驳回苏某其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提交离婚诉讼调解期间，双方当事人通话记录，证明在离婚诉讼中对涉案15万元债务苏某是知情的，不存在隐瞒转移等情形。苏某对该证据的真实性不持异议，但认为该证据只能证明当时调解的态度，且根据相关法律规定，调解内容不能作为证据使用。因双方当事人对证据真实性没有争议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定的事实正确，本院予以认定。
本院认为，苏某在诉讼离婚前的离婚财产分割协议中签字，足以证明苏某明知双方在婚姻关系存续期间存在涉案150000元共同债务，苏某上诉主张张某在离婚诉讼中隐匿财产的理由与事实不符。一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，适用法律错误。苏某在离婚后以尚有夫妻共同债务150000元未处理为由向法院起诉请求分割，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定。本案的争议焦点是双方当事人的共同债务150000元在离婚诉讼中是否进行了处理。张某在一审中提交的离婚协议虽然没有生效，但该离婚协议中记载的财产及债务的真实性可以确认，一审法院据此作为参考认定事实，并无不当。离婚诉讼调解过程中，苏某明确表示没有其他债权债务。张某二审中提交的录音，亦能证明该150000万元债务在离婚诉讼中已经涉及处理，现苏某要求张某分担涉案夫妻共同债务的上诉请求不予支持。对于苏起庆的基金款，一审法院已告知当事人另案处理并无不当，该上诉请求亦不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但裁判结果正确，故对苏某的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4095元，由苏某负担。
本判决为终审判决。
审判长吴建红
审判员李静
审判员蔡中利
二〇一八年三月二十六日
书记员李姝萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终40号上诉人（原审原告）：苏某，男，1979年10月15日出生，汉族，山东省宁津县人。委托诉讼代理人：耿，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1980年6月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人，个体户。委托诉讼代理人：钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。上诉人苏某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏某及其委托诉讼代理人耿、被上诉人张某的委托诉讼代理人钱生钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，依法分割夫妻共同债务150000元及拖欠苏起庆基金款14042元。事实和理由：1.张某持有2016年2月已形成的离婚协议，该协议中记载有双方向苏某父亲苏起庆共同借款150000元共同债务，但张某在双方离婚诉讼中未向法庭提交该份离婚协议，显然属隐匿该笔债务。一审法院在本次诉讼中将该份离婚协议作为参考是正确的，但该份离婚协议恰恰证明张某存在隐匿财产的行为。且该笔债务未依法处理，现苏某要求分割承担被张某隐匿的该笔债务的请求，应当予以支持；2.苏起庆的基金款14042元也属于双方未在离婚时处理的财产，应当依法处理。张某辩称，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定的离婚时一方隐匿夫妻共同财产，另一方在离婚后可以请求再次分割指的是另一方在离婚时对隐匿的财产完全不知情。但本案中，苏某与张某在离婚前签订离婚协议并对涉案150000元债务进行分割。因此，苏某在离婚时对涉案150000元债务是明知的，张某不存在隐匿该笔债务的事实；涉案150000元债务在离婚诉讼中已经处理，且离婚协议是综合双方当事人的意思表示自愿达成的。原判正确，应予维持。苏某向一审法院起诉请求：1.要求双方共同承担债务150000元；2.要求双方共同承担苏起庆的基金款14042元；3.要求对张某现持有的价值25729.70元的股票进行分割。一审法院认定事实：苏某、张某于2007年9月登记结婚，2016年12月21日，张某诉至一审法院要求离婚，苏某同意离婚，庭审中，双方陈述共同财产有商铺和住宅楼及14万元贷款，经一审法院调解，双方自愿达成调解协议：”孩子由苏某抚养，张某自2019年1月起每月给付孩子抚养费600元；位于金川区紫金广场4楼-1-87号商铺一间归张某所有；位于金川区4号果园27栋2单元601号住房一套归苏某所有；共同债务14万元，双方各承担一半；”。2017年7月，苏某诉至一审法院，要求对上述三项诉讼请求进行处理，庭审中，双方均认可购买商铺时借苏起庆150000元的事实，张某向法院提交离婚协议一份，该协议对上述150000元的债务亦有记载，并载明”各自父母的借款由各自负责清偿”；另张某现持有价值21519元的股票。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定”离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”本案中，张某提交的离婚协议对上述150000元的债务及住宅、商铺的分割亦有记载，并载明”各自父母的借款由各自负责清偿”，张某虽未在离婚诉讼时提交该份协议，但参考该协议内容，说明苏某于2016年离婚时，对借其父亲苏起庆150000元债务的事情是知情的，并不属于上述法律规定的”一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产”情形，故一审法院对苏某的此项诉讼请求予以驳回；张某现持有价值21519元的股票，应共同分割；关于苏某要求共同承担苏起庆基金款的诉讼请求，因权利人是苏起庆，权利人可另行起诉，本案不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，判决：一、张某持有价值21519元的股票，苏起庆、张某各分得10759.5元（由张某给付苏起庆），限判决生效后十日内履行；二、驳回苏某其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提交离婚诉讼调解期间，双方当事人通话记录，证明在离婚诉讼中对涉案15万元债务苏某是知情的，不存在隐瞒转移等情形。苏某对该证据的真实性不持异议，但认为该证据只能证明当时调解的态度，且根据相关法律规定，调解内容不能作为证据使用。因双方当事人对证据真实性没有争议，本院予以采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定的事实正确，本院予以认定。本院认为，苏某在诉讼离婚前的离婚财产分割协议中签字，足以证明苏某明知双方在婚姻关系存续期间存在涉案150000元共同债务，苏某上诉主张张某在离婚诉讼中隐匿财产的理由与事实不符。一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，适用法律错误。苏某在离婚后以尚有夫妻共同债务150000元未处理为由向法院起诉请求分割，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定。本案的争议焦点是双方当事人的共同债务150000元在离婚诉讼中是否进行了处理。张某在一审中提交的离婚协议虽然没有生效，但该离婚协议中记载的财产及债务的真实性可以确认，一审法院据此作为参考认定事实，并无不当。离婚诉讼调解过程中，苏某明确表示没有其他债权债务。张某二审中提交的录音，亦能证明该150000万元债务在离婚诉讼中已经涉及处理，现苏某要求张某分担涉案夫妻共同债务的上诉请求不予支持。对于苏起庆的基金款，一审法院已告知当事人另案处理并无不当，该上诉请求亦不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但裁判结果正确，故对苏某的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4095元，由苏某负担。本判决为终审判决。审判长吴建红审判员李静审判员蔡中利二〇一八年三月二十六日书记员李姝萱
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1727号
原告：胡某。
被告：单某。
原告胡某诉被告单某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担（原告已预交）。
审判员 肖蓉
二〇一六年五月十三日
书记员 祝庆
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第10875号
原告张克欣，男，1963年1月29日出生，北京太普投资有限公司财务。
被告北京市昌平区含饴老年公寓，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村。
法定代表人陈义华，院长。
原告张克欣诉被告北京市昌平区含饴老年公寓（以下简称含饴老年公寓）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员张峰、刘慧勤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克欣到庭参加了诉讼，被告含饴老年公寓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张克欣起诉称：2012年7月17日，被告向原告借款7万元整，承诺于2012年7月23日前偿还，但是到期未还；经原告多次催要，被告于2013年5月8日又承诺于2013年5月31日前还清借款，如未偿还，则从借款之日起算，每日按本金千分之二的标准支付违约金。截至2014年7月31日，被告仍未偿还借款，故原告诉至法院。2014年7月29日法院判决结果未涉及2014年4月至7月的违约金，为此诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款7万元自2014年4月1日至10月23日期间的违约金10045元。
被告含饴老年公寓既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月17日，含饴老年公寓向张克欣出具借条一张，借条载明，含饴老年公寓向张克欣借款7万元，承诺还款日期为2012年7月23日。2013年5月8日，含饴老年公寓向张克欣出具承诺书，承诺书载明，含饴老年公寓承诺于2013年5月31日前归还全部借款7万元，如不能按期偿还，则从借款之日起算，按每日千分之二的标准支付违约金。借条及承诺书落款处均载明借款人为含饴老年公寓，并加盖有含饴老年公寓的财务专用章，且含饴老年公寓的法定代表人陈义华在借条及承诺书落款处签字并摁手印。由于含饴老年公寓未依约还款，故张克欣诉至法院，经法院审理判决含饴老年公寓偿还张克欣借款7万元，并支付截至2014年3月31日的违约金28700元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。法院判决后，含饴老年公寓于2014年10月23日履行了判决的给付义务。
上述事实，有当事人当庭陈述、（2014）昌民（商）字第9270号民事判决后等证据在案佐证。
本院认为：含饴老年公寓向张克欣出具的借条及承诺书系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。含饴老年公寓与张克欣之间的借贷关系合法有效。张克欣向含饴老年公寓提供了借款7万元，履行了借款义务，但含饴老年公寓未依约还款系违约，故对于张克欣要求含饴老年公寓支付逾期还款的违约金的请求，其合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区含饴老年公寓于本判决书生效后七日内支付原告张克欣违约金九千四百八十一元六角四分；
二、驳回原告的诉讼请求。
如果被告北京市昌平区含饴老年公寓未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京市昌平区含饴老年公寓负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 刘慧勤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 静
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1527-1号
申请执行人邵武市农村信用合作联社拿口信用社。
负责人洪建炜，主任。
被执行人陈树森。
被执行人陈树文。
被执行人陈树权。
被执行人何剑。
被执行人连建国。
本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社拿口信用社与被执行人陈树森、陈树文、陈树权、何剑、连建国金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第1283号民事判决书］一案中，已依法提取被执行人陈树森、连剑国的工资收入，另经向金融、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年四月十五日
书记员 黄碧云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3419号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松�市分行
第一被告：郝彦力
第二被告：林洪影
第三被告：林术田
第四被告：许仁德
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告郝彦力、林洪影、林术田、许仁德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、被告郝彦力、林术田到庭参加诉讼，被告林洪影、许仁德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、第一被告郝彦力、第�被告林洪影偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息；2、第三被告林术田、第四被告许仁德承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一、第二被告系夫妻。2015年4月3日，我行分别与四被告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定第一、第二被告向我行借款3万元，用于包地，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性还本付息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按照约定，向第一被告郝彦力发放贷款3万元，但其t合同但，恶人恶违反合同约定，到期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。故诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。
郝彦力、林术田承认原告在本案中�主张的事实，对借款和担保的事实没有异议，同意还款和承担连带保证责任。
林洪影、许仁德未到庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、居民身份证复印件等证据。经庭审质证，被告郝彦力、林术田均无异议，被告林洪影、许仁德未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院予以确认。
本院对事实的认定：被告郝彦力、林术田承认原告在本案中所主张的事实，被告林洪影、许仁德经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告郝彦力、第二被告林洪影于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金3万元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告林术田、第四被告许仁德承担连带清偿责任。
三、第三被告林术田、第四被告许仁德承担连带保证责任后，可向第一被告郝彦力、第二被告林洪影追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人�法院。
审判员 雷丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘阳
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告郝彦力、林洪影、林术田、许仁德金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初3419号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告：郝彦力
第二被告：林洪影
第三被告：林术田
第四被告：许仁德
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告郝彦力、林洪影、林术田、许仁德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、被告郝彦力、林术田到庭参加诉讼，被告林洪影、许仁德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、第一被告郝彦力、第二被告林洪影偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息；2、第三被告林术田、第四被告许仁德承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一、第二被告系夫妻。2015年4月3日，我行分别与四被告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定第一、第二被告向我行借款3万元，用于包地，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性还本付息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按照约定，向第一被告郝彦力发放贷款3万元，但其t合同但，恶人恶违反合同约定，到期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。故诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。
郝彦力、林术田承认原告在本案中所主张的事实，对借款和担保的事实没有异议，同意还款和承担连带保证责任。
林洪影、许仁德未到庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、居民身份证复印件等证据。经庭审质证，被告郝彦力、林术田均无异议，被告林洪影、许仁德未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院予以确认。
本院对事实的认定：被告郝彦力、林术田承认原告在本案中所主张的事实，被告林洪影、许仁德经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告郝彦力、第二被告林洪影于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金3万元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告林术田、第四被告许仁德承担连带清偿责任。
三、第三被告林术田、第四被告许仁德承担连带保证责任后，可向第一被告郝彦力、第二被告林洪影追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3150号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张军波，男，1986年6月17日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张军波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张军波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45578.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45578.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3916号
申请执行人叶慧芬，女，1993年1月23日出生，住庆元县。
被执行人浙江成威环保设备有限公司，住所地莲都区人民路649号，组织机构代码:08165211-4。
法定代表人张蓓蓓。
申请执行人叶慧芬依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字[2016]第029-031号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：浙江成威环保设备有限公司
一、被执行人浙江成威环保设备有限公司在（2017）浙1102执3916号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江成威环保设备有限公司银行存款人民币367元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建伟
二〇一七年八月十八日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3916号
申请执行人叶慧芬，女，1993年1月23日出生，住庆元县。
被执行人浙江成威环保设备有限公司，住所地莲都区人民路649号，组织机构代码:08165211-4。
法定代表人张蓓蓓。
申请执行人叶慧芬依据已经发生法律效力的，莲劳人仲案字[2016]第029-031号调解书向本院申请强制执行，本院于2017年08月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：浙江成威环保设备有限公司
一、被执行人浙江成威环保设备有限公司在（2017）浙1102执3916号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江成威环保设备有限公司银行存款人民币367元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建伟
二〇一七年八月十八日
书记员 姜慧丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第867号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告唐载良。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告唐载良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告唐载良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐载良系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2010年8月1日起，被告唐载良持卡透支消费计人民币7，980.36元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告唐载良归还透支款人民币7，980.36元（计算至2012年10月19日），2012年10月20日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币3，925.85元（计算至2012年10月19日，其中本金及利息人民币3，671.60元，滞纳金人民币254.25元）、2012年10月20日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币3，671.60元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告唐载良未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告唐载良持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐载良应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币3，925.85元；
二、被告唐载良应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2012年10月20日起至本判决生效日止（计算公式：人民币3，671.60元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告唐载良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第867号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告唐载良。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告唐载良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告唐载良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐载良系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2010年8月1日起，被告唐载良持卡透支消费计人民币7，980.36元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告唐载良归还透支款人民币7，980.36元（计算至2012年10月19日），2012年10月20日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币3，925.85元（计算至2012年10月19日，其中本金及利息人民币3，671.60元，滞纳金人民币254.25元）、2012年10月20日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币3，671.60元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告唐载良未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告唐载良持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐载良应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币3，925.85元；
二、被告唐载良应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2012年10月20日起至本判决生效日止（计算公式：人民币3，671.60元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告唐载良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初705号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，任总经理。
委托代理人周运康，陕西炎城律师事务所律师。
被告陕西德茂园林科技有限公司，住所地宝鸡市高新大道38号B座2单元1802号，统一社会信用代码916103013056386543。
法定代表人胡伟东，任总经理。
被告胡伟东，男，1971年10月18日生，住浙江省绍兴县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告陕西德茂园林科技有限公司（以下简称德茂公司）、胡伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周运康到庭参加了诉讼，被告德茂公司、胡伟东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告垫付款本金10万元；2、两被告向原告支付违约金1万元；3、两被告向原告支付迟延履行违约金（以欠款额为基数，按以日千分之一算至款清之日止）；4、两被告向原告支付启动诉讼程序违约金1万元；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告德茂公司在原告网站注册为垫付宝会员，并于2016年6月29日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，被告德茂公司可在原告授予的信用额度内在其会员处消费，原告以授信额度为限为被告德茂公司垫付消费款项。同日，被告胡伟东向原告出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》承诺，对被告德茂公司的债务承担连带保证责任担保。被告德茂公司于2016年11月25日消费两笔共计10万元，原告替被告德茂公司垫付了该款项，但该被告到期拒不归还原告垫付款项，被告胡伟东拒不承担担保责任。故诉至法院。
被告德茂公司、胡伟东未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证和本院审查，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年6月29日，原告与被告德茂公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，德茂公司按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在原告处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖家会员处消费。同时对违约金责任等事项作出约定。同日，被告胡伟东向原告出具《不可撤销连带责任担保承诺函（LS2）》承诺，对被告德茂公司在《垫付宝（垫付卡）领用合约》下对原告所负债务承担连带责任保证担保。2016年11月25日，被告德茂公司在案外人王天亮处消费7万元，在案外人宝鸡市渭滨区全顺摩托配件商行消费3万元，原告向上述两商户垫付了消费款。上述两笔消费款的还款日为2016年12月25日，但经原告催要，两被告至今未支付原告垫付款。遂成纠纷。
本院认为，本案原告与被告德茂公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，除违约金约定条款外，其余内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照约定严格履行各自的义务。原告依约为被告德茂公司向第三方垫付消费款10万元，而被告德茂园林公司未按照合同履行还款义务，已构成违约，故原告请求被告德茂公司归还欠款10万元的诉请，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告与被告德茂公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，虽名为消费款垫付，但合同性质实为资金借贷，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，故对本案中原告要求被告方支付违约金1万元迟延履行违约金，本院依法将违约金调整为按年利率24%计付。起算时间自2016年12月26日至本院确定给付之日止。被告胡伟东向原告出具《不可撤销连带责任担保承诺函（LS2）》承诺对被告德茂公司在《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下债务承担连带保证责任，原告请求被告胡伟东对被告德茂公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陕西德茂园林科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告垫富宝投资有限公司借款10万元及违约金（以10万元为基数，从2016年12月26日起以年利率24%计付算至本院确定给付之日止）。
二、被告胡伟东对被告陕西德茂园林科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1070元，公告费560元，由两被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 王宝成
二〇一七年九月二十五日
书记员 付鹏飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初705号申请人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，任总经理。委托代理人周运康，陕西炎城律师事务所律师。被申请人陕西德茂园林科技有限公司，住所地宝鸡市高新大道38号B座2单元1802号，统一社会信用代码916103013056386543。法定代表人胡伟东，任总经理。申请人垫富宝投资有限公司与被申请人陕西德茂园林科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，申请人于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款11万元或查封、扣押被申请人价值相当的财产，并由担保人永安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保函形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西德茂园林科技有限公司银行存款11万元或查封、扣押被申请人价值相当的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  朱建文审判员  韩 菲审判员  王宝成二0一七年五月十六日书记员苟燕茹
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初175号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人周勇苍，男，汉族，1976年12月27日生于云南省师宗县，小学文化，农民，住师宗县。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年6月14日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人周勇苍犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉。被告人周勇苍到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2016年6月13日6时30分，被告人周勇苍驾驶云Ｄ×××××号面包车从师宗县竹基镇斗乌村委会上托白村驶往师宗县竹基镇乌白幼儿园途中被师宗县公安局民警查获。经查，该车非法从事校车业务，核载人数为7人，实载人数26人，超员19人，超过核定人数271.43%以上，属严重超员。
上述事实，被告人周勇苍在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、查获经过、证人证言、现场照片、机动车行驶证、机动车驾驶证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇苍违反交通运输管理法规，非法从事校车业务，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人周勇苍案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人周勇苍犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周勇苍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高莉茹
二〇一六年八月十日
书记员 孙 超
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第743号
原告：段长秋。
委托代理人：徐永俊。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
委托代理人：孙太圣，东平县第四法律服务所法律工作者。
被告：张道友。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
原告段长秋与被告张道友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段长秋的委托代理人徐永俊、高立成、孙太圣，被告张道友的委托代理人李学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段长秋诉称，2009年9月8日，被告向我借款10000元，同时约定利息1.1分。到期后多次催要，被告推拖至今未还。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本息14300元；诉讼费用由被告承担。
被告张道友辩称，我给原告借款打条属实，但实际借款人是其他人，因为我当时是信贷员，是作为中间人经手给原告打了一个手续。原告起诉超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月8日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到段长秋现金壹万元正（10000.00）利息1.1分借款人张道友2009年9月8号还款日期一年担保人徐光国”。2010年9月8日，被告偿还原告一年利息，在原借条上增加“付利息一年”字样。同时，原告明确放弃对担保人徐光国的诉讼权利。2014年4月15日，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本息，双方形成诉讼。
另查明，因被告原为信贷员，对外举债较多，其于2010年农历12月22日晚携全家外出，被告对此予以承认。双方在借条中约定的利息为月息，原告主张诉讼请求中的利息数额从还款日期届满之日到起诉之日计算，实际应为4755.67元。
在庭审过程中，原告主张在诉讼前曾多次向被告及其家属催要，但被告因对外举债较多，在2010年农历12月22日晚携全家外出。之后虽经多次催要，却一直没有找到被告。原告申请证人师清贵出庭作证，被告对证人证言有异议，认为原告申请证人出庭作证是极力证明诉讼时效中断的情形，不应采信。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、庭审笔录以及原告提交的借条二份、证人证言等证据在案予以证实。
本院认为，被告辩称其为信贷员，实际借款人是其他人，但未提交相关证据证明其隶属于某个金融机构或其他实际借款人的存在，对此本院不予认可。被告主张原告起诉超过了诉讼时效，原告申请证人师清贵出庭作证，被告对证人证言提出异议。本院认为该证人证言证明力结合被告当庭承认其因对外举债较多，于2010年农历12月22日晚携全家外出的事实，可以认定被告的行为属于恶意逃避债务，并且其未明确拒绝偿还原告借款。在被告外出逃避债务的特殊情况下，为了保护相对人的信赖利益，结合证人证言，可以认定原告对被告及其家属催要过该债权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，原告起诉并未超过诉讼时效，被告主张本院不予认可。被告向原告借款1万元，并出具借条为证，事实清楚，证据充分，被告理应履行还款义务，其未还款的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的利息未超过法律的禁止性规定，本院予以支持。原告主张利息数额从还款日期届满之日到起诉之日计算，实际应为4755.67元，但原告主张利息为4300元，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张道友于本判决生效后十五日内偿还原告段长秋借款本金10000元及利息4300元，共计14300元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告张道友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一四年六月六日
书记员 石 刚
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第743号
原告张俊卿。
原告张敏。
二原告共同委托代理人辛芳，系东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告韩建军。
原告张俊卿、张敏与被告韩建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊卿、张敏共同委托代理人辛芳到庭参加了诉讼，被告韩建军经本院公告送达，未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年7月30日，被告向二原告借款8000元，借期2个月，约定于2012年9月末还款，利息1000元，并为原告出具借据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即给付原告借款8000元，并从2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年7月30日，被告向二原告借款8000元，借期2个月，约定于2012年9月末还款，给付利息1000元，并为原告出具借据一份。此款后经二原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，二原告与被告之间借贷关系合法有效，被告应按约及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。二原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩建军于本判决发生法律效力后10日内给付原告张俊卿、张敏借款人民币8000元，并自2012年10月1日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告承担。此款二原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 徐 飞
人民陪审员 吴丽颖
二〇一四年九月三日
书 记 员 王沁宜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第743号
原告王素芳。
委托代理人董运池，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告田朝明（曾用名：田朝民）。
原告王素芳与被告田朝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王素芳及其委托代理人董运池与被告田朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素芳诉称，2010年4月被告田朝明作为发起合伙人，自称他的朋友胡立辉有部柳特神力二手车可随工程转移出售车价94000元，有田朝明、李素斌和原告共同出资将胡立辉的车买下，被告称李素斌在社会有一定的关系，应叫李素斌出面与车主胡立辉交涉，签订购车协议，其中原告出资33000元，李素斌出资6000元，田朝明出资19000元，共计58000元均交由田朝明经办购车，被告称先预付车主58000元，欠36000元在工程盈利中扣除，在经营中由于自作主张，不与合伙人商量，盈亏从不公开也从未分工，被告还以多种理由叫原告出资，为此原告对田朝明的一堆糊涂账持有异议，被告不理，为此原告要求退伙退款，田朝明或其他合伙人也同意原告退出退资，但被告不给原告现金，只是打欠条，此后原告多次向被告讨要，被告陆续偿还原告部分款项，剩余26400元一直推诿不给躲而不见，现请求依法判令被告偿还所欠原告欠款26400元，因违约承担银行现行同等利息。
被告田朝明辩称，原告所诉属实，我一直认可这个事实，主要是由于我做生意赔了，才一直没有给原告钱。
经审理查明，2010年4月原、被告及李素斌共同出资购买了二手车一辆，价款为94000元并签订了购车协议，原告出资33000元。车辆运营过程中双方发生争议，后经协商一致原告退出经营。2010年8月9日被告向原告书写欠条一份称：今欠王素芳29400元整。另欠条显示被告于2010年12月30日偿还3000元。至此被告尚欠26400元。经原告多次催要被告未予偿还，故诉至本院要求被告偿还欠款26400元及利息。庭审中，被告认可欠款事实，并同意还款26400元。利息原、被告协商同意，由被告支付一半。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定债应当清偿。本案中，原、被告共同出资购买车辆，在经营过程中原告退出合伙经营，被告出具欠条并认可欠款事实且对利息达成一致意见，故原告要求被告偿还欠款26400元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告田朝明自本判决生效后十日内给付原告王素芳欠款26400元及利息的一半（利息自2010年12月30日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费260元，由被告田朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩占水
审 判 员 潘 珍
人民陪审员 赵 迪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郎 芳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第743号
原告史某，女，1988年1月2日出生，汉族，住东阿县，农民。
被告刘某，男，1989年3月20日出生，汉族，住东阿县，农民。
原告史某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：2009年2月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月在东阿县民政局登记结婚，2010年4月22日生一男孩，取名刘某某，现随被告父母生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告经常上网、酗酒、不务正业，对原告和孩子不管不问，我们夫妻名存实亡，故请求判令双方离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，被告返还原告婚前财产。
被告刘某未提供答辩意见。
2014年7月30日，本院对被告刘某的父亲刘绪江进行了调查核实，刘绪江称“2014年7月2日刘某离家出走，之后无法联系，临走时表示不同意离婚。”
经审理查明：2009年2月，原、被告自由认识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚。××××年××月××日举行结婚仪式。2010年4月22日生一男孩，取名刘某某，现随被告父母生活。2014年3月份，原、被告因生活琐事发生矛盾，开始分居。
以上事实有原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明、婚育证明以及原告当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告自由认识，生育了孩子后又登某，说明二人有很好的感情基础。在共同生活中，双方因性格及家庭事务产生一些矛盾和摩擦，是很正常的。原告称与被告感情确已破裂，但未提供相关证据证实，且二人因矛盾分居不足半年，因此，本院无法确认双方夫妻感情已达到完全破裂的地步。夫妻双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴。只要双方各自改正缺点，多为对方和家庭着想，共同为建立幸福家庭努力，和好并非无望。对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告史某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 张召靖
人民陪审员 尹承杰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张岩霞
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第743号
原告赵某某。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告段某甲。
原告赵某某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、原告委托代理人李辉及被告段某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2007年1月29日登记结婚，婚后生育子女两名，长子段某乙，8岁；次子段某丙，4岁。婚后被告不爱劳动，为此事原、被告经常吵架，原、被告从2013年7月22日开始一直分居至今，致使夫妻感情已破裂，故诉讼要求依法判令原告与被告离婚；婚生两个孩子原、被告各抚育一名，各不承担抚育费；被告承担诉讼费用。家庭财产现有手扶拖拉机一台，是娘家陪送的；其他家庭财产都是我与段某甲结婚时他购置的。没有存款，有外债，欠李英梅20000元，用于买轿车。欠我娘家妈12000元，用于购买摩托车5000元，剩余购买种子化肥。如果离婚，家庭财产全归段某甲所有。
被告段某甲辩称，我不同意离婚，我与原告婚后感情很好，从来没打过仗，也不吵架。原告于2013年7月22日离家出走至今，一直没有回家，电话也没打过，孩子生病住院她也没有回来看。原告所说外债不是事实。外债欠老贾4000元，用于婚后家庭生活；欠黄金财5000元；欠孙荣军10000元。
原告向法庭提供的证据材料：结婚登记审查处理表。
被告没有向法庭提供证据材料。
经审理查明，原、被告于2007年1月29日登记结婚，婚后生育子女两名，长子段某乙，8岁；次子段某丙，4岁。婚初夫妻感情尚可，近期因琐事产生矛盾。原告于2013年7月22日离家出走，与被告分居至今。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情还好，后期因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，被告更应当珍惜夫妻感情，否则夫妻感情将导致破裂。现原告未能举出符合法律规定夫妻感情破裂的充分证据，不符合离婚的法定情形，暂时以不宜离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告段某甲离婚。
案件受理费300元，邮寄费60元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王忠林
二〇一四年六月十一日
书记员 徐东亮
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第743号
�告董某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人于家亮，山东恒岳律师事务所律师。
被告丁某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人周军，山东胜东律师事务所律师。
本院在审理原告董某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日自愿申请撤诉。
本院认为，原告董某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 梁 昊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨江娇
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第743号
原告天津万春物业管理有限公司。
法定代表人张志慧，该公司总经理。
委托代理人刘元广，该公司职工。
被告孔德俊。
原告天津万春物业管理有限公司诉被告孔德俊物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津万春物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津万春物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张妍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1272号
原告黄惠明。
被告黄建国。
本院在审理原告黄惠明诉被告黄建国合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告黄惠明撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄惠明负担。
审判员 诸灿祥
二〇一六年三月二十九日
书记员 程 燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖长泗商初字第206号
原告吴某某。
被告黎某某。
原告吴某某与被告黎某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年7月13日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，于2011年
8月4日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告
黎某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告诉称，2011年1月29日，被告因资金周转困难，向原
告借款计人民币22500元整，约定于同年4月归还。到期后，被
告未按约还款。原告多次向被告催讨该借款，但被告均以各种
理由予以拖欠。故原告向本院起诉，请求判令被告归还原告借
款22500元整，本案诉讼费由两被告承担。
原告吴某某为证明其主张，向本院提交了被告黎某某于2
011年1月29日出具的“借条”，证明被告向原告借款22500元
、约定于同年4月归还的事实。被告黎某某未到庭参加诉讼，
视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据系原
件，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
被告黎某某未作答辩，亦未提交任何证据。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告黎某某因资金周转困难，于2011年1月29日向原告吴某某借款22500元，并约定该借款于同年4月归还。到期后，被
告未按约还款。嗣后，原告吴某某多次向被告黎某某催款，被
告黎某某均未返还借款。原告催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原告吴某某与被告黎某某之间的借贷关系，
系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告
黎某某向原告借款后，应当按约定的期限归还借款。本案中，
被告黎某某未按约归还借款，属违约，应承担归还借款的民事
责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告黎某某给付原告吴某某借款人民币22500元，限于本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告黎某
某承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审判员 潘辉明
二〇一一年八月四日
书记员 钦于蓝
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审122号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人许建明，局长。
委托代理人陈兰，工作人员。
被执行人海宁丰源节能科技服务有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区隆兴路118号内主办共楼2楼202室。
法定代表人尤金勇，总经理。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年4月18日向本院申请强制执行被执行人海宁丰源节能科技服务有限公司缴纳浙海地税费责改[2015]348号、402号、464号通知书载明的社会保险费2999.98元。本院于同日立案受理，本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局分别于2015年7月20日、8月20日、9月23日作出浙海地税费责改[2015]348号、402号、464号社会保险费责令改正通知，认定被执行人海宁丰源节能科技服务有限公司未按规定缴纳2015年6-8月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费2999.98元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人分别于2015年7月20日、8月20日、9月23日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行。申请执行人又分别于2016年1月20日、2月20日、3月24日向被执行人进行了催告，但被执行人至今仍未履行。为此，申请执行人申请本院强制执行缴纳社会保险费2999.98元。
本院认为，申请执行人作出的浙海地税费责改[2015]348号、402号、464号社会保险费责令改正通知具有事实和法律依据。被执行人至今未自动履行上述行政决定所确定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁丰源节能科技服务有限公司缴纳浙海地税费责改[2015]348号、402号、464号通知书载明的社会保险费2999.98元的申请。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 居晓洁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0481行审122号申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。法定代表人许建明，局长。委托代理人陈兰，工作人员。被执行人海宁丰源节能科技服务有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区隆兴路118号内主办共楼2楼202室。法定代表人尤金勇，总经理。申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年4月18日向本院申请强制执行被执行人海宁丰源节能科技服务有限公司缴纳浙海地税费责改[2015]348号、402号、464号通知书载明的社会保险费2999.98元。本院于同日立案受理，本案现已审查终结。申请执行人浙江省海宁市地方税务局分别于2015年7月20日、8月20日、9月23日作出浙海地税费责改[2015]348号、402号、464号社会保险费责令改正通知，认定被执行人海宁丰源节能科技服务有限公司未按规定缴纳2015年6-8月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费2999.98元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人分别于2015年7月20日、8月20日、9月23日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行。申请执行人又分别于2016年1月20日、2月20日、3月24日向被执行人进行了催告，但被执行人至今仍未履行。为此，申请执行人申请本院强制执行缴纳社会保险费2999.98元。本院认为，申请执行人作出的浙海地税费责改[2015]348号、402号、464号社会保险费责令改正通知具有事实和法律依据。被执行人至今未自动履行上述行政决定所确定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁丰源节能科技服务有限公司缴纳浙海地税费责改[2015]348号、402号、464号通知书载明的社会保险费2999.98元的申请。审 判 长 章 懿代理审判员 薛 玮人民陪审员 蔡平贵二〇一六年四月二十二日书 记 员 居晓洁·??2?··??3?·
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1082号
罪犯苏发强，男，1966年12月2日出生，汉族，出生地福建省三明市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于1998年10月12日作出（1998）厦刑初字第85号刑事判决，以被告人苏发强犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏发强在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2001年9月7日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2003年12月18日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2006年12月14日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年5月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2013年4月11日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2014年9月6日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯苏发强在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏发强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年一月至二〇一四年四月累计获得达标分八点四分，二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1700元。
本院认为，罪犯苏发强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏发强予以减去有期徒刑一个月十二天，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2734号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：传光杰，女，1988年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：胡敬，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人传光杰、胡敬商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李泓
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2235号
原告刘某，女，1971年12月3日出生，汉族，初中文化，市民，住永城市。
被告杨某某，男，1975年11月25日出生，汉族，初中文化，市民，住永城市。
本院在审理原告刘某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 任丽
二〇一四年六月十八日
书记员 李芳
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初522号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人胡应明，男，1967年4月13日出生于甘肃省白银市白银区，汉族，身份证号6204021967********，初中文化，无业，住白银市白银区新建北路********室。2012年3月14日曾因犯破坏电力设备罪被甘肃省永登县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月20日被白银市公安局白银分局监视居住。经本院决定，于2016年11月22日被执行逮捕，现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]474号起诉书指控被告人胡应明犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员杨静出庭支持公诉，被告人胡应明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日21时许，被告人胡应明在白银区新建北路其家中，以200元的价格向王某贩卖毒品海洛因2小包，净重0.18克，被公安人员抓获，缴获毒资200元，并从其家中查获毒品海洛因1.37克。
上述事实，被告人胡应明对上述事实亦无异议，并有物证照片；书证受案登记表、到案经过、户籍证明、办案说明、白银市计量监督检定所检定证书、提取笔录、告知书、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、通话记录、白银市公安局白银公安分局现场检测报告书、暂不收押通知书、白银市第二人民医院体检表、白银市第二人民医院彩色多普勒超声检查报告单、白银市第二人民医院检验报告单、社区戒毒决定书、甘肃省永登县人民法院（2012）永刑初字第45号刑事判决书等；证人王某的证言；白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；毒品称量笔录及照片；指认照片、指认现场照片；被告人胡应明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡应明无视国法，违反国家关于毒品管制的规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡应明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡应明归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且本案有特情引诱情节，可从轻处罚。综上，根据被告人胡应明的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡应明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年11月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘媛媛
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第677号
原告：临沭县农村信用合作联社。
代表人：莫沂海，该社理事长。
委托代理人：英洋洋，临沭县农村信用合作联社前庄信用社工作人员。
被告：徐芝行，男。
被告：赵连英，女。
被告：文兰娟，男。
被告：邰青云，男。
被告：徐敏友，男。
原告临沭县农村信用合作联社与被告徐芝行、赵连英、文兰娟、邰青云、徐敏友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人英洋洋到庭参加诉讼，被告徐芝行、赵连英、文兰娟、徐敏友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信合作联社诉称：2013年1月18日，被告徐芝行与我社前庄信用社签订借款48000元合同，约定月利率为10.5‰，借款到2014年1月10日到期。该借款由被告赵连英、文兰娟、邰青云、徐敏友提供保证。到期后，经我社多次催要，现贷款余款为47265.50元及利息。现诉至法院，请求法院查清事实，依法判令被告徐芝行返还借款本金47265.50元及利息，被告赵连英、文兰娟、徐敏友承担连带清偿责任。
被告徐芝行、赵连英、文兰娟、徐敏友未提出答辩。
经审理查明：2012年7月31日，原告临沭县农村信用合作联社所属的前庄信用社与被告徐芝行签订借款合同一份，约定借款金额48000元，借款期限至2014年7月30日。同日，原告与被告赵连英、文兰娟、邰青云、徐敏友签订最高额保证合同二份，为该借款提供担保。2013年1月18日，原告按借款合同约定向被告徐芝行交付借款本金48000元，借款到期至2014年1月10日，合同约定月利率为10.5‰。借款到期后，原告通过系统自动扣收本金734.5元，其余本金47265.50元及利息未返还。经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院查清事实，依法判令被告徐芝行返还借款本金47265.50元及利息，被告赵连英、文兰娟、徐敏友承担连带清偿责任。原告申请对被告文兰娟的财产予以保全。
诉讼过程中，原告以被告邰青云已病故为由，申请撤回对被告邰青云的诉讼。
上述事实，由原告陈述，原告提供的贷转存凭证（借款借据）、借款合同和最高额保证合同等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为：原告与被告徐芝行签订的借款合同，与被告赵连英、文兰娟、徐敏友签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方应按合同约定全面履行。原告已按合同约定向被告徐芝行支付全部借款本金，借款到期后，被告徐芝行负有按合同约定向原告返还借款本息的义务。被告赵连英、文兰娟、徐敏友应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告以被告邰青云病故为由，申请撤回对被告邰青云的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐芝行于本判决生效后十日内偿还原告临沭县农村信用合作联社借款47265.50元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告赵连英、文兰娟、徐敏友对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告徐芝行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1475元（案件受理费982元，保全费493元），由被告徐芝行、赵连英、文兰娟、徐敏友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 刘崇刚
人民陪审员 王丽霞
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘金玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11908号
原告彭×，男，1983年11月29日出生。
委托代理人张×，北京市万思恒律师事务所律师。
被告周×，女，1988年8月5日出生。
原告彭×与被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭×及其委托代理人张×、被告周×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭×诉称，原、被告于2011年11月经人介绍相识，于2012年7月4日登记结婚，婚后无子女，2014年底原告因工作原因频繁出差，双方常为此发生争执，2014年12月被告向原告提出离婚，后经原告劝说没有坚持，但此后原告发现被告与其他异性存在不正当关系，原告屡次劝说无效后只得提出离婚，现原告已搬离二人住所，双方分居至今，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告周×辩称，不同意离婚，双方本身没有太多矛盾，主要是被告与原告母亲的婆媳矛盾，被告会多多跟原告进行沟通。
经审理查明：彭×和周×于2012年7月4日登记结婚，婚后未生育子女，双方因家庭生活琐事产生矛盾，现彭×以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，而周×认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。彭×主张周×婚内存在过错但未提交证据证明。经询，双方系第一次起诉离婚，彭×称双方自2015年3月起分居至今，周×认可分居，但对具体分居日期表示记不清了，只记得是2015年上半年。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件和婚姻档案证明在案佐证。
本院认为：原、被告结婚时间不长，在相互磨合中发生矛盾，使夫妻感情受到影响，虽原告主张被告在婚内存在过错但未提交证据证明，而且被告当庭表示挽回，本院认为双方如能加倍珍惜、认真沟通，解决分歧，还是存在和好可能，因此尚不能确认二人夫妻感情已经完全破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭×离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告彭×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 娉
代理审判员 綦宗霞
代理审判员 盛耀平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁 璐
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第11908号
原告彭×，男，1983年11月29日出生。
委托代理人张×，北京市万思恒律师事务所律师。
被告周×，女，1988年8月5日出生。
本院受理原告彭×与被告周×离婚纠纷一案后，被告周×在答辩期内提出管辖异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，而被告住所地在本市西城区，因此本案应当由西城区人民法院审理；对此原告彭×不予认可，表示被告户籍地址就在201号，婚后二人也一直生活在这里，因此被告的住所地实在丰台区，故不同意被告的管辖异议申请。被告经本院依法送达后未按时到庭参加管辖异议问题的审查。
本院认为，虽被告主张其住所地在本市西城区，但并无任何相关证据证明，反而根据其户籍住所显示住所地是在本市丰台区，故此本院难以采信被告的上述主张，本院对该案有管辖权，被告向本院提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告周×对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 龚娉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 梁璐
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2942号
原告：孙永良，1968年9月29日出生，住长春市南关区。
委托代理人：乔俊良，吉林振开律师事务所律师。
被告：翟立影，1973年10月7日出生，住长春市南关区。
委托代理人：朱小梅，吉林新锐律师事务所律师。
原告孙永良与被告翟立影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永良及其委托代理人乔俊良、被告翟立影及其委托代理人朱小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永良诉称：翟立影的丈夫王玉伟因购买房屋、汽车及装修于2014年12月15日和2015年5月14日两次分别向孙永良借款10万元，共计借款20万元，并承诺2015年9月15日还款，但王玉伟于2015年9月9日去世。该借款在翟立影与王玉伟夫妻关系存续期间产生并用于家庭生活，系夫妻共同债务，还款期限届满后，经孙永良催要，翟立影拒绝偿还借款，故诉至法院，请求判令：翟立影向孙永良偿还借款20万元及利息。诉讼费由翟立影承担。
翟立影辩称：对王玉伟是否向孙永良借款并不知情。翟立影在王玉伟生前从未知晓该笔借款的存在，亦从未与王玉伟形成共同借款的合意，孙永良也无证据证明借款用于翟立影与王玉伟的家庭共同生活，故该笔借款不应当属于夫妻共同债务。王玉伟生前一直沉迷于赌博，去世后，有多人向翟立影要求偿还王玉伟生前借款，但是所有借款人的借据均无翟立影本人签字或认可。因此翟立影认为王玉伟向孙永良的借款是其个人行为，与翟立影无关，不同意承担还款责任。
经审理查明：孙永良与王玉伟（1970年6月13日出生，2015年9月12日死亡）系朋友关系，翟立影与王玉伟系夫妻关系（1993年登记结婚）。王玉伟自2014年起多次向孙永良借款，后王玉伟与孙永良分别于2014年12月15日和2015年5月14日对借款数额对账后予以确认，并分别出具欠款10万元的《欠条》二份。王玉伟死亡后，孙永良多次要求翟立影尽快归还借款，翟立影拒绝偿还借款。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，孙永良与王玉伟之间的债权、债务关系清楚，有王玉伟出具的二份《欠条》和部分借款的银行转账凭证相佐证。且该二份《欠条》系双方当事人真实意思的表示，其内容并未违反法律强制性规定，应认定合法有效。孙永良在向王玉伟出借借款之时，翟立影与王玉伟尚在婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三方知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。现翟立影不能够证明孙永良与王玉伟有明确的约定借款为王玉伟的个人债务，也不能够证明王玉伟与翟立影曾经约定对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且孙永良知道该约定。所以上述借款应当认定为翟立影、王玉伟婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，翟立影在王玉伟死亡后应当依法承担还款责任。现翟立影拒绝向孙永良归还借款，侵犯了孙永良的合法权益。孙永良要求翟立影立即归还借款，应予支持；
关于翟立影提出王玉伟的借款未用于共同家庭生活一节，未就此向法院举证，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持；
关于孙永良主张翟立影给付欠款利息一节，鉴于借款时双方未约定利息及还款期限，应视为不支付利息。依据相关法律规定，翟立影应自孙永良明确主张权利之日起支付借款利息，故应认定借款利息自2015年9月23日孙永良向本院提起诉讼之日起，按年利率6%计算至本息还清时止；
关于翟立影提出孙永良妻子倪秀玲存入其银行账户内的钱款并非借款，系与孙永良业务往来所产生，但未能就此举证，故本院不予认定；
关于翟立影提出银行转款金额与二份《欠条》记载借款数额不符一节，因《欠条》借款数额系孙永良多次出借累计所产生，且经过王玉伟与孙永良对借款数额对账后，王玉伟出具《欠条》予以确认，并未违反民间借贷的一般习惯，故翟立影以银行转款金额与二份《欠条》记载借款数额不符为理由否认借款事实存在，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告翟立影于本判决生效后立即给付原告孙永良借款人民币20万元及利息（利息自2015年9月23日起按年利率6%计算至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元，由被告翟立影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田昊朋
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2942号
原告王某某，女。
原告王某甲，女。
原告任某甲，女。
上列原告共同委托代理人董祥虎，四川义立律师事务所律师。
被告任某某，男。
原告王某某诉被告任某某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员陈刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、王某甲、任某甲的委托代理人董祥虎到庭参加诉讼。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、王某甲、任某甲诉称，2012年原告王某某与被告任某某协议离婚，双方约定将位于南隆镇东南街某号的夫妻共同财产归原告王某某及婚生女王某甲、任某甲所有，由被告在离婚后半年内配合办理过户手续。由于该房屋以前为了任某甲的学习暂时交与被告的姐姐居住，其后被告拒绝履行约定义务，反而将产权证交于其姐姐保管。现其姐姐将该房出租收取租金，而三原告过年回南部县后却无立足之地。被告的行为侵犯了三原告的合法利益，现诉至法院，请求判令被告履行协助过户义务，将位于南部县南隆镇东南街某号的产权过户到三原告名下。
被告任某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告王某某与被告任某某于1990年12月20日在南部县民政局办理了结婚登记手续，婚后于1993年6月21日生育长女王某甲，1994年8月28日生育次女任某甲，1995年8月26日生育三女任某乙。婚后原告王某某与被告任某某共同购置了位于南部县南隆镇东南街某号房屋一套（产权人为被告任某某，共有人为原告王某某，共有份额为50%）。2012年6月11日，原告王某某与被告任某某在新疆克拉玛依市白碱滩区民政局协议离婚，离婚时双方约定“…位于四川省南部县东南街某号共140.55平方混合结构住宅一套，现归女方（王某某）和王某甲、任某丙（现名任某甲）共同所有。…”现三原告准备将该房屋过户到自己名下，但被告任某某不予以配合。2015年7月13日三原告诉至本院，请求判令被告配合三原告将该房屋产权过户。
本院认为，原告王某某与被告任某某离婚时就财产分割签订的协议是双方真实意思表示，内容符合法律规定，该协议合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告任某某经原告催告不按照协议约定协助办理房屋过户手续，应当承担继续履行的民事责任，故本院对三原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十八条第二款第（二）项、第一百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于南部县南隆镇东南街某号房屋一套归原告王某某、王某甲、任某甲三人共同所有，限被告任某某在本判决生效后十日内协助原告王某某、王某甲、任某甲办理该房屋产权过户手续。
本案受理费500元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 张松仁
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2942号原告：孙永良，1968年9月29日出生，住长春市南关区。委托代理人：乔俊良，吉林振开律师事务所律师。被告：翟立影，1973年10月7日出生，住长春市南关区。委托代理人：朱小梅，吉林新锐律师事务所律师。原告孙永良与被告翟立影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永良及其委托代理人乔俊良、被告翟立影及其委托代理人朱小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永良诉称：翟立影的丈夫王玉伟因购买房屋、汽车及装修于2014年12月15日和2015年5月14日两次分别向孙永良借款10万元，共计借款20万元，并承诺2015年9月15日还款，但王玉伟于2015年9月9日去世。该借款在翟立影与王玉伟夫妻关系存续期间产生并用于家庭生活，系夫妻共同债务，还款期限届满后，经孙永良催要，翟立影拒绝偿还借款，故诉至法院，请求判令：翟立影向孙永良偿还借款20万元及利息。诉讼费由翟立影承担。翟立影辩称：对王玉伟是否向孙永良借款并不知情。翟立影在王玉伟生前从未知晓该笔借款的存在，亦从未与王玉伟形成共同借款的合意，孙永良也无证据证明借款用于翟立影与王玉伟的家庭共同生活，故该笔借款不应当属于夫妻共同债务。王玉伟生前一直沉迷于赌博，去世后，有多人向翟立影要求偿还王玉伟生前借款，但是所有借款人的借据均无翟立影本人签字或认可。因此翟立影认为王玉伟向孙永良的借款是其个人行为，与翟立影无关，不同意承担还款责任。经审理查明：孙永良与王玉伟（1970年6月13日出生，2015年9月12日死亡）系朋友关系，翟立影与王玉伟系夫妻关系（1993年登记结婚）。王玉伟自2014年起多次向孙永良借款，后王玉伟与孙永良分别于2014年12月15日和2015年5月14日对借款数额对账后予以确认，并分别出具欠款10万元的《欠条》二份。王玉伟死亡后，孙永良多次要求翟立影尽快归还借款，翟立影拒绝偿还借款。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，孙永良与王玉伟之间的债权、债务关系清楚，有王玉伟出具的二份《欠条》和部分借款的银行转账凭证相佐证。且该二份《欠条》系双方当事人真实意思的表示，其内容并未违反法律强制性规定，应认定合法有效。孙永良在向王玉伟出借借款之时，翟立影与王玉伟尚在婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三方知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。现翟立影不能够证明孙永良与王玉伟有明确的约定借款为王玉伟的个人债务，也不能够证明王玉伟与翟立影曾经约定对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且孙永良知道该约定。所以上述借款应当认定为翟立影、王玉伟婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，翟立影在王玉伟死亡后应当依法承担还款责任。现翟立影拒绝向孙永良归还借款，侵犯了孙永良的合法权益。孙永良要求翟立影立即归还借款，应予支持；关于翟立影提出王玉伟的借款未用于共同家庭生活一节，未就此向法院举证，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持；关于孙永良主张翟立影给付欠款利息一节，鉴于借款时双方未约定利息及还款期限，应视为不支付利息。依据相关法律规定，翟立影应自孙永良明确主张权利之日起支付借款利息，故应认定借款利息自2015年9月23日孙永良向本院提起诉讼之日起，按年利率6%计算至本息还清时止；关于翟立影提出孙永良妻子倪秀玲存入其银行账户内的钱款并非借款，系与孙永良业务往来所产生，但未能就此举证，故本院不予认定；关于翟立影提出银行转款金额与二份《欠条》记载借款数额不符一节，因《欠条》借款数额系孙永良多次出借累计所产生，且经过王玉伟与孙永良对借款数额对账后，王玉伟出具《欠条》予以确认，并未违反民间借贷的一般习惯，故翟立影以银行转款金额与二份《欠条》记载借款数额不符为理由否认借款事实存在，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告翟立影于本判决生效后立即给付原告孙永良借款人民币20万元及利息（利息自2015年9月23日起按年利率6%计算至本息还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、财产保全费1520元，由被告翟立影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一六年四月十八日书 记 员  田昊朋
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第242号
申请执行人广东学苑教育发展有限公司，住所地广西南宁市东葛路18-1号嘉和自由空间B座601室。
法定代表人占传松，董事长。
被执行人广西科技职业学院，住所地扶绥县扶绥大道***号。
法定代表人张自成，董事长。
广东学苑教育发展有限公司与广西科技职业学院买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）扶民初字第29号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西科技职业学院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广东学苑教育发展有限公司于2015年8月3日向本院申请执行，请求被执行人支付货款119792.92元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西科技职业学院在金融、车辆、房产、土地等部门进行了财产四查两查查询，未发现其有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西科技职业学院目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广东学苑教育发展有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西科技职业学院新的财产线索，申请执行人广东学苑教育发展有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院（2015）扶民初字第29号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 凡
审判员 陆文辉
审判员 任贤华
二〇一五年十一月二十日
书记员 覃 璞