四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第411号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97-111号。
负责人宋海峰，行长。
委托代理人敬远鹏，四川龙正律师事务所律师。
被告刘开权，男，汉族。
被告李素翠，女，汉族。
被告刘剑，男，汉族。
委托代理人胡永秀，女，汉族。
委托代理人刘国华，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下称邮储银行高坪支行）诉被告刘开权、李素翠、刘剑金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行高坪支行的委托代理人敬远鹏、被告刘开权、被告李素翠、被告刘剑的委托代理人胡永秀、刘国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行高坪支行诉称：2013年1月14日，借款人李素翠、刘剑、刘开权向我行申请贷款，并签订了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，2013年1月15日签订了《小额贷款联保协议书》，三被告自愿为其提供连带责任担保。刘开权2013年1月14日签订了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，2013年1月15日签订了《小额联保借款合同》。根据该合同约定，我行给借款人刘开权提供借款金额50000.00元，借款期限为12个月（自2013年1月至2014年1月），按阶段性等额本息方式还款法（前4个月还息后8个月等额本息）还款，三被告作为借款人和联保成员对本合同项下贷款本息、违约金、罚息及实现债权的费用负责。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。合同明确约定了各方的违约责任等。该合同签订后，我行按照合同约定向借款人提供了借款50000.00元。截止2014年1月9日，借款人刘开权尚欠我行本息27013.88元（本金为25648.12元，利息为1365.76元）。对此，我行虽数次向借款人及联保成员追收，均无结果。因而特向你院提起诉讼，请求判决：1、责令三被告立即向我行偿还借款27013.88元，并按小额借款及担保合同约定的年利率15.66%从违约之日计算资金利息，直至付清为止；2、责令三被告按小额借款及担保合同约定向我行支付逾期罚息，并赔偿催收此款的经济损失2000.00元；3、责令三被告承担本案全部诉讼费用及相关费用。
被告刘开权辩称：借款是事实，但刘开权与刘剑没见到钱，是李素翠把钱拿走的。现在刘开权没钱还，还不起。
被告李素翠辩称：对原告的诉请无异议。
被告刘剑辩称：刘剑虽然是担保人，但根本没有担保的能力，不应当由刘剑归还。
经审理查明：2013年1月14日，李素翠、刘剑、刘开权向邮储银行高坪支行递交了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请贷款额度为100000.00元。2013年1月15日，原告邮储银行高坪支行（甲方）与被告李素翠、刘剑、刘开权（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：李素翠、刘剑、刘开权三人成立联保小组，联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。协议还约定因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。同日，作为甲方的邮储银行高坪支行（贷款人）与作为乙方的刘开权（借款人）签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，帐户户名为刘开权，帐号6210986731010921564，贷款金额为50000.00元，年利率为15.66%，期限12月（自2013年1月至2014年1月）。贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算。合同项下贷款的计息方式依还款方式不同而不同，分为按季计息、按月计息和按日计息（其中：按月计息是指以月为计算利息的最小单位，月利率=年利率／12，借款人在一个月的任何一天偿还当月的利息，均按30日计算利息；按日计息是指以日为计算利息的最小单位，借款人在偿还利息时按贷款余额和实际占用天数计算。按日计息时使用日利率，日利率=月利率／30=年利率／360）。乙方还款日为法定休假日，还款日可以顺延。自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（按照阶段性等额本息还款法还款，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。本合同正本一式贰份，借款人执一份，贷款人壹份，具有同等法律效力。贷款人邮储银行高坪支行行长宋海峰在合同上签字并盖了单位印章；借款人刘开权在合同上签字按手印。《小额联保借款合同》签订当日，刘开权在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字并捺印，邮储银行高坪支行于2013年1月15日向刘开权发放了50000.00元的借款。借款后，刘开权已偿还本金24351.88元，尚欠本金25648.12元；偿还利息及罚息4289.68元，从2013年10月15日起未按合同约定归还贷款本息。诉讼过程中，邮储银行高坪支行将请求第一项金额27013.88元变更为28281.51（截止2014年3月20日，拖欠本金25648.12元，利息及罚息2633.39元）。
上述事实，有贷款额度申请表、身份证复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、电脑放款单、明细清单、分期还款计划表、还款流水详情、结算清单、信贷台账等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告邮储银行高坪支行与被告刘开权签订的《小额联保借款合同》、与李素翠、刘剑、刘开权签订的《小额贷款联保协议书》是当事人真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告邮储银行高坪支行按照合同约定向借款人刘开权发放了50000.00元的借款，但借款人刘开权没有按照合同约定履行还款义务，属于违约行为。原告邮储银行高坪支行有权按照合同约定收回全部借款本息，故原告要求被告刘开权立即偿还下欠借款本息的主张，本院予以支持；被告刘剑、李素翠系联保小组成员，自愿为邮储银行高坪支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，故应当对被告刘开权未清偿的借款本息承担连带清偿责任。由于原告邮储银行高坪支行按照与被告刘开权签订的《小额联保借款合同》的约定向被告刘开权发放了贷款50000元是客观存在的事实，发放贷款后原告邮储银行高坪支行就已经履行了合同约定的放款义务，贷款就转由被告刘开权所有，如何支配该笔贷款，则是被告刘开权的个人行为。被告刘开权抗辩的贷款是被告李素翠取走的，实际用款人是李素翠的理由不能免除其还款的义务。被告刘开权与李素翠之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，被告刘开权可另行向李素翠主张权利。至于被告刘开权辩称的没有偿还能力，则是在执行中解决的问题。对于被告刘剑辩称其不具备担保能力，不应当承担责任的理由，被告刘剑作为完全民事行为能力人，在联保协议书上签字就应当承担相应的法律后果，其是否具有担保能力不能成为免除其责任承担的抗辩理由。原告邮储银行高坪支行在庭审中自愿放弃了经济损失2000元的诉请，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘开权于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行偿还借款人民币25648.12元并支付利息及逾期罚息，被告李素翠、刘剑承担连带清偿责任［计算方法：1、从2013年10月15日起对本金按照年利率（1＋50%）×15.66%的标准计算罚息至清偿之日止；2、从2013年10月15日起对利息按照年利率（1＋50%）×15.66%的标准计算罚息至清偿之日止；刘开权已付利息102.69元从中扣减］；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李素翠、刘剑、刘开权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 田晓勇
二〇一四年四月三日
书记员 曾 诚