湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第613号
原告秦祖芬，女，1949年2月17日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区资江东路。
委托代理人丁培德，常德市法学会法律工作者；代理权限为特别授权。
被告曹正国，男，1956年8月25日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区资江东路。
委托代理人陈雨庭，湖南求剑律师事务所律师；代理权限为特别授权。
原告秦祖芬与被告曹正国物权保护纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法组成由审判员罗红霞担任审判长、人民陪审员朱策勋、杨德芳参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告秦祖芬及其委托代理人丁培德、被告曹正国及其委托代理人陈雨庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦祖芬诉称：2006年10月14日，原、被告签订房屋租赁合同。后因被告违约，原告于2010年3月15日向资阳区人民法院提起诉讼，该院判决被告曹正国归还租赁房屋，赔偿原告秦祖芬租金损失5867元。判决生效后，原告申请强制执行。2012年8月17日，资阳区人民法院交付房屋。在此期间，原告损失房屋租金19066元（2010年6月14日至2012年8月16日，按合同每年8800元计算）。为强制执行上述生效判决，原告按照资阳区人民法院和资阳区政府行政执法部门的意见，垫付拆违执行费用共13530元，该费用应由被执行人即被告曹正国承担，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告房屋租金损失19066元，判令被告支付原告垫付的拆违执行费13530元，并由被告承担案件诉讼费。
被告曹正国辩称：原告所诉被告于2012年8月17日清退承租房的事实不实。2010年9月，被告就将承租房屋主楼的物件全部清空存放在搭建的杂屋内，被告不存在赔偿房屋主楼的租金。因违章被拆除的杂屋是经原告秦祖芬同意搭建的，并由原告秦祖芬收取了租金，杂屋占用的土地使用权归原告秦祖芬所有，被告仅是该杂屋的承租人，拆除杂屋所产生的费用应由出租人即原告秦祖芬承担。原告秦祖芬主张的权利已超过法定的诉讼时效期间。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告秦祖芬在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、资阳区人民法院（2010）资民一初字第112号民事判决书，欲证明法院判决被告赔偿原告租金损失的时间只计算至2010年6月13日止的事实；
2、资阳区人民法院执行笔录，欲证明原告申请执行后，被告曹正国于2012年8月17日才将所租赁、占用的房屋交给原告秦祖芬的事实；
3、原、被告签订的租房合同书，欲证明原、被告在签订租房合同时已确定最低年租金为8800元的事实；
4、益阳市资阳区规划行政执法大队出具的《关于垫付曹正国拆违中及电表安装开户等费用情况》及收条8张，欲证明原告秦祖芬为被告曹正国垫付拆违费用13530元的事实；
5、秦祖芬反诉状，欲证明原告秦祖芬于2013年就房屋租金损失提出过反诉，原告的起诉未超过诉讼时效。
以上证据经质证，被告对证据2无异议，对其余证据均有异议，异议如下：证据1与本案缺乏关联性，不能达到原告的证明目的。对证据3的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据恰恰能证明杂屋的所有人是秦祖芬。对证据4的真实性有异议，认为不符合证据的形式要件，且收款人未出庭作证，电表开户费与曹正国无关，并不是曹正国损坏了电表而销户。对证据5有异议，认为提起租金的诉讼时效是一年，原告的主张已超过诉讼时效。
为支持其主张，被告曹正国在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、益阳市长春工业园龙塘资产管理委员会出具的证明，欲证明被告于2010年9月已将承租房清空的事实；
2、原、被告签订的租房合同书，欲证明违章房屋系原告秦祖芬所有的事实；
3、电力部门的证明，欲证明电表新开户与被告无关；
4、唐茂春出具的证明，欲证明违章杂屋的渣土并非是原告秦祖芬清理，而是由唐茂春清除处理。
被告曹正国申请的证人唐茂春当庭作证证言，欲证明2014年8月，原告秦祖芬房屋的买主鲁维雇请证人唐茂春拆除房屋并运送渣土的情况。
以上证据经质证，原告均有异议，异议为：证据1益阳市长春工业园龙塘资产管理委员会与本案当事人没有任何关系，且不能证明房屋清空的时间。对证据2的真实性无异议，但不能证明违章建筑的产权是原告的，违章建筑不受法律保护。对证据3的形式要件和证明目的均有异议。对证据4及证人唐茂春的证言均有异议，认为2014年8月鲁维雇请唐茂春拆除房屋、运送渣土的行为与2012年执法大队的拆违行为无关。
本院经对证据材料进行审查，并结合质证意见，认证如下：
原告提交的证据1、2，本院认为，以上证据系法院出具的裁判文书及执行笔录，来源合法，客观真实，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。原告提交的证据3和被告提交的证据2，本院认为，该证据即租房合同书系原、被告签订，是原、被告的真实意思表示，且能证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。原告提交的证据4，本院认为，该证据形式不合法，且收款人均未出庭作证，无法确定其客观真实性，对其证明效力本院不予确认。原告提交的证据5，本院认为，该证据实为原告的陈述，不能作为证据使用，对其证明效力本院不予确认。被告提交的证据1，本院认为，该证据虽系一级组织出具，但其所证内容与本院的执行笔录内容不符，不能真实反映案件的执行情况，对其证明效力本院不予确认。被告提交的证据3，本院认为，该证据形式不合法，且不能证明本案有关事实，对其证明效力本院不予确认。被告提交的证据4和证人唐茂春的证言，本院认为，该证据来源合法，客观真实，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案如下案件事实：
2006年10月14日，原、被告签订租房合同书一份。合同约定：原告秦祖芬将其所有的座落于资阳区马良汽车路组的两层楼房一栋及南边空坪一块租赁给被告曹正国使用，租赁期限为九年，在租赁期内，房租按每三年进行一次性调价，根据周边房屋租金的平均价格进行增减。前三年租金为每年8800元，按年支付，被告于每年10月14日的前5至10天向原告一次性支付下年度租金。租赁期内，被告经原告同意在南边空地搭建围墙及杂屋，原告对被告所建建围墙及杂屋在本租期三年内不另收取租金，三年后，原告按房屋租金每平方米的平均价格的10%收取租金，未经原告同意，被告不得任意拆毁。合同签订后，被告曹正国支付原告秦祖芬前三年租金8800元。2009年2月13日，被告将租赁房屋转租给杨迎宾经营商务宾馆。合同前三年到期日即2009年10月14日，原、被告未对第二个三年内房租进行协商确定。同年10月20日，原告找被告商定租金并要求被告交付2010年房租，被告未向原告支付租金，并告知原告承租房已转租给杨迎宾，要原告找杨迎宾收取房租，故原告于2010年3月15日诉至本院，本院于2010年6月17日作出（2010）资民一初字第112号民事判决，判决内容为：一、解除原、被告签订的租赁合同；二、被告曹正国于本判决生效后一个月内将出租房屋归还给原告秦祖芬；三、被告曹正国赔偿原告秦祖芬租金损失5867元（2009年10月14日至2010年6月13日，按年租金8800元计算）。判决生效后，原告秦祖芬向本院申请强制执行。2012年8月17日，本院执行局就案件执行情况作出执行笔录，确定房屋主楼已清空，案件执行标的物全部交付给原告秦祖芬。
本院认为：（2010）资民一初字第112号民事判决生效后，被告未按生效裁判文书履行自己的义务，导致原告申请执行后，案件执行标的物直至2012年8月17日才全部交付给原告，由此给原告造成的租金损失，被告应予赔偿，该租金损失应参照原、被告签订的租赁合同内容（年租金8800元）进行计算，故原告要求被告赔偿2010年6月14日至2012年8月16日期间租金损失19066元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出的其于2010年9月已将承租方清空的意见，与本院的执行情况不符，本院不予采纳。原告提出其已垫付拆违执行费13530元及该款应由被告承担的主张，因未提供充分有效的证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告曹正国赔偿原告秦祖芬租金损失19066元（2010年6月14日至2012年8月16日止，按年租金8800元标准计算）。履行期限：于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告秦祖芬要求被告曹正国支付拆违执行费13530元的诉讼请求。
案件受理费614元，由原告秦祖芬负担254元，由被告曹正国负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗红霞
人民陪审员 朱策勋
人民陪审员 杨德芳
二〇一五年三月三十日
代理书记员 郭 珍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第（七）项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。