成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1656号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人徐正飞，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川蓉易达投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人彭典国。
被告张华荣，男，汉族，1969年10月4日出生，住成都市金牛区。
被告熊正菊，女，汉族，1968年8月22日出生，住成都市金牛区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（简称民生银行）诉被告四川蓉易达投资管理有限公司（简称蓉易达公司）、张华荣、熊正菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员张媛媛适用普通程序，与人民陪审员吴宜航、人民陪审员范晓靖组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人徐正飞到庭参加诉讼，被告蓉易达公司、张华荣、熊正菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行诉称，2013年11月14日，原告与被告蓉易达公司签订了一份《综合授信合同》，约定授信额度1000万元，授信种类包括贷款和汇票承兑，授信期限自2013年11月14日起至2014年11月13日止等。同日，被告张荣华、熊正菊自愿为被告蓉易达公司在《综合授信合同》下的债务提供连带责任保证，并与原告签订了《最高额担保合同》。同日，原告与被告蓉易达公司还签订了《动产浮动抵押合同》，后双方又与案外人四川安仕吉物流有限公司（简称安仕吉公司）签订了《动产质押监管协议》。11月21日，原告与被告蓉易达公司在成都市工商行政管理局直属一分局签订了一份《动产抵押登记书》，约定被告蓉易达公司将其保存于安仕吉公司仓库内价值不超过1000万元的白酒质押给原告。依据上述《综合授信合同》，原告与被告蓉易达公司于2014年6月11日签订了《流动资金贷款借款合同》，约定原告向被告蓉易达公司提供贷款500万元，贷款期限为2014年6月16日至2015年4月15日，被告蓉易达公司违反相关约定时原告有权宣布合同项下的贷款立即到期，提前收回已发放的贷款。同日，原告向被告蓉易达公司发放了500万元贷款。贷款发放后，被告蓉易达公司截至2015年1月30日向原告偿还了贷款本金1139836元，尚有本金3860164元未偿还。由于三被告因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查并采取强制措施，被告蓉易达公司的经营状况严重恶化、经营场所已经关闭，原告在2015年2月2日向被告蓉易达公司宣布贷款提前到期，要求其立即偿还中的贷款本息，但被告蓉易达公司至今未偿还。故原告请求人民法院依法判决：一、被告蓉易达公司立即归还原告借款本金3860164元及利息、罚息、复利（利息计算至2015年2月10日为10036.43元，其余利息、罚息及复利按照合同约定标准计算至借款本息清偿之日为止）；二、被告蓉易达公司向原告支付律师费3000元；三、被告蓉易达公司向原告支付公证费300元；四、原告对被告蓉易达公司质押给原告的位于成都市新都区货运大道566号安仕吉公司仓库内的白酒处置所得价款享有优先受偿权；五、被告张华荣、熊正菊对被告蓉易达公司的上述债务承担连带保证责任；六、三被告承担本案的诉讼费用。
被告蓉易达公司、张华荣、熊正菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年11月14日，原告（乙方）与被告蓉易达公司（甲方）签订了一份《综合授信合同》，主要约定：甲方在本合同约定的授信有效期内可向乙方申请使用的最高授信额度1000万元人民币，授信种类包括贷款和汇票承兑，授信有效使用期限为一年，自2013年11月14日至2014年11月13日等。
同日，被告张荣华、熊正菊（甲方）与原告（丁方）签订了一份《最高额担保合同》，主要约定：为了确保蓉易达公司与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保，本合同项下的主债权为蓉易达公司与丁方签署的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的丁方全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年11月14日至2014年11月13日；担保人所担保的最高债权额为1000万元整，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；在主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形等，丁方有权随时行使担保权等。
同日，原告（乙方）与被告蓉易达公司（甲方）还签订了一份《动产浮动抵押合同》，主要约定：为了确保甲方与乙方所签订的《综合授信合同》及其具体合同（以下统称主合同）的切实履行，甲方同意依照本合同的约定为主合同项下的债务提供抵押担保；甲方抵押财产所担保的范围是甲方从2013年11月14日至2014年11月13日内发生的所有主合同项下的债务，上述期限内发生的单笔债务，其履行期限届满日可以超出债务发生期间，甲方抵押财产担保的范围包括甲方主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用和其他合理费用；上述债务本金的最高余额为人民币1000万元整，利息、复利、罚息按主合同约定计算至债务清偿日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、强制执行费等；甲方现有的成品白酒均属于本合同项下的抵押财产的范围，本合同项下抵押权设立后，甲方新取得的上述范围内的财产，自动成为抵押财产等。
同日，原告与被告蓉易达公司、安仕吉公司还签订了一份《动产质押监管协议》，主要约定：蓉易达公司与原告已经签订的《综合授信合同》及其项下已经或即将签订的具体业务合同、协议、承诺、有效凭证及其他文件，为保障主合同项下原告的全部债权，蓉易达公司自愿以其已经或即将储存于安仕吉公司处的动产，向原告提供最高额质押担保，安仕吉公司统一按本协议的规定承担代理原告接收、占有、保管、监管质押财产的责任；安仕吉公司同意在成都市新都区货运大道566号安仕吉公司仓库的独立监管区域为民生银行监管质押财产等。
11月21日，原告与被告蓉易达公司在成都市工商行政管理局直属一分局进行了动产抵押登记，其《动产抵押登记书》载明蓉易达公司将其保存于成都市新都区货运大道566号安仕吉公司仓库内现有及将有的成品白酒抵押给原告，被担保债权的数额为1000万元，对应的主债权合同为《综合授信合同》等。
2014年6月11日，原告（乙方）与被告蓉易达公司（甲方）签订了一份《流动资金贷款借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款500万元用于采购烟酒；借款期限为10个月，自2014年6月16日至2015年4月15日；贷款利率为年利率7.8%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的一年贷款基准利率上浮30%）；本合同项下借款按日计息、按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的合同贷款利率自动在新的基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例浮动，对于已发放的贷款，调整后的合同贷款利率自基准利率调整日之后的第一个结息日的次日起对该笔贷款开始适用，开始适用之日即应按调整后的合同贷款利率计息，合同贷款利率发生变更的，本合同下的逾期利率、罚息利率自动作相应变更，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；甲方在本合同约定的到期日一次还本；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付款项，视为甲方违约，乙方除有权按照本合同约定行使相应的权利外，有权宣布本合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并停止继续发放贷款；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用；本合同为《综合授信合同》项下的具体业务合同等。
6月16日，被告蓉易达公司签署了原告出具的《单位借款凭证》，确认收到500万元借款。当天，安仕吉公司还向原告出具了《民生银行-
蓉易达监管库存清单（截止至6月16日），载明了蓉易达公司存放于安仕吉仓库的抵押的成品白酒的品名、数量、价值等，其合计价值为8399240元。
借款期间，被告蓉易达公司就出现了逾期归还借款利息的情形。因被告蓉易达公司、张华荣涉嫌非法集资被公安机关采取侦查措施，原告于2015年2月3日向三被告分别邮寄了《贷款提前到期通知书》，向其宣布《流动资金贷款借款合同》项下贷款全部提前到期并要求其尽快筹集资金还款。
借款到期后，三被告均未向原告清偿借款本息。截至2015年7月21日，被告蓉易达公司拖欠原告的借款本金为3860164元，利息为64871.09元，罚息为108679.94元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《综合授信合同》、《动产浮动抵押合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额担保合同》、《动产质押监管协议》、《支付申请书》、《单位借款凭证》、《动产抵押登记书》、（2015）川成蜀证内经字第14479号《公证书》、《还款计划信息》及《实际还款表》等证据予以证明。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告蓉易达公司签订的《综合授信合同》、《动产浮动抵押合同》、《流动资金贷款借款合同》，原告与被告张华荣、熊正菊签订的《最高额担保合同》，原告与被告蓉易达公司、案外人安仕吉公司签订的《动产质押监管协议》均系签约方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告蓉易达公司发放了贷款，已全面履行了合同义务，而被告蓉易达公司在合同履行过程中，未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以上述合同为依据，要求被告蓉易达公司偿还剩余借款本金，并承担相应利息、罚息的请求成立，本院予以支持。原告在诉讼中要求被告蓉易达公司支付律师费及公证费，但并未提供相应的票据等凭证以证明上述费用实际发生的金额，故本院不予支持。关于原告要求就担保财产对案涉债权优先受偿的诉请。由于原告为确保案涉债权的实现，就被告蓉易达公司所有并存放于安仕吉公司仓库的成品白酒，与其既签订了《动产浮动抵押合同》并在工商行政部门办理了动产抵押登记，又签订有《动产质押监管协议》，约定以其作为质押财产并委托安仕吉公司监管，其抵押权、质押权均有效成立，因此在被告蓉易达公司不履行案涉债务时，原告有权对上述财产折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债权优先受偿。最后，被告张华荣、熊正菊作为被告蓉易达公司的连带责任保证人，原告有权依据《最高额担保合同》约定要求其对案涉全部债务承担连带保证责任，故本院对原告该项诉请予以支持。被告张华荣、熊正菊在向原告实际清偿债务后，可在清偿范围内依法向被告蓉易达公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川蓉易达投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金3860164元，并支付相应的利息、罚息（该利息、罚息截止2015年7月21日分别为64871.09元、108679.94元；从2015年7月22日至本息结清之日止的利息、罚息，按双方签订的《流动资金贷款借款合同》中约定的条款执行）；
二、如被告四川蓉易达投资管理有限公司不履行上述债务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权对被告四川蓉易达投资管理有限公司所有的并存放于成都市新都区货运大道566号四川安仕吉物流有限公司仓库内的成品白酒折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿；
三、被告张华荣、熊正菊对被告四川蓉易达投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可依法向被告四川蓉易达投资管理有限公司追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告四川蓉易达投资管理有限公司、张华荣、熊正菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37788元，由被告四川蓉易达投资管理有限公司、张华荣、熊正菊负担（此款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交，被告四川蓉易达投资管理有限公司、张华荣、熊正菊在履行上述给付义务时一并支付给原告中国民生银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 吴宜航
人民陪审员 范晓靖
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 狄 强