wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13477号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京滕铭律师事务所律师。
被告高向成，男，1987年10月14日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高向成信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年8月3日，已发生欠款共计人民币229324.41元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金198516元、利息9429.59元、滞纳金15378.82元、其他手续费6000元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年8月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年8月3日，被告因透支产生了欠款本金198516元、利息9429.59元、滞纳金15378.82元、其他手续费6000元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高向成于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年八月三日的信用卡欠款总额二十二万九千三百二十四元四角一分；
二、高向成于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年八月四日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百四十元及公告费二百六十元，由高向成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 崔万朋
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1239号
原告张群新，男，38岁。
委托代理人于忠，江苏滨海县现代农业园区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告张国昌，男，33岁。
原告张群新与被告张国昌民间借贷暨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员赵成权独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张群新到庭参加诉讼，被告张国昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张群新诉称，2013年9月20日被告张国昌因工程需要向我借款55000元，因我当时在被告山东工地上做工，就借给了他。2014年1月20日，经结算欠我工资86350元，合欠141350元。后经多次催要，被告总是搪塞不支付，为维护自身的合法权益，故诉至法院。1、要求判令被告张国昌归还借款及欠款合计141350元，并从起诉之日起依中国人民银行同期贷款基准利率承担利息至履行完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国昌未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告张群新与被告张国昌系同事关系，2013年9月20日被告张国昌因缺乏周转资金，向原告张群新借款55000元，并出具借条，条据载明：借条今张群新伍万五仟元整，借款人张国昌2013.9.20。
另查明，原告在被告承接中南通道隧道防水裂纹处理工程中担任代班长，2014年1月20日经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，条据载明：欠条今欠张群新（××）代班长在中南通道中铁二十局二隧道防水裂纹处理农民工工资捌万六仟叁佰伍拾元（86350元）欠款人张国昌2014.1.20。现原告诉至本院，要求被告支付上述款项。
上述事实由被告张国昌向原告张群新出具的借条、欠条各一份，本院对证据的真实性、合法性以及关联性予以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告张国昌立据向原告张群新借款，不违反法律规定，此借贷关系合法有效。被告借款长期不还，应当承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款55000元，事实依据充分，本院予以支持。
关于原告追索劳动报酬86350元问题。根据法律规定，劳动者以用工人出具的工资欠条为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其他劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民工纠纷受理。现原告以被告出具的工资欠条向本院主张权利，不违反法律规定，本院应予以支持。原告要求被告承担上述款项从起诉之日起至给付完毕之日止的中国人民银行同期贷款利息，有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告张国昌于本判决生效之日起十日内归还原告张群新借款人民币55000元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。
二、被告张国昌于本判决生效之日起十日内给付原告张群新工资款人民币86350元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。
案件受理费3127元，减半收取1564元，由被告张国昌承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3127元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 赵成权
二〇一四年十月三十日
书记员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4580号
原告张立森，
委托代理人王化玉。
被告山东宝源置业有限公司新汶分公司。
负责人卞美涣。
委托代理人陈建国。
被告山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司。
负责人卞美涣。
原告张立森与被告山东宝源置业有限公司新汶分公司、山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立森的委托代理人王化玉、被告山东宝源置业有限公司新汶分公司的委托代理人陈建国到庭参加了诉讼，被告山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，原告与被告山东宝源置业有限公司新汶分公司签订借款合同，约定被告借原告10000元，借期3个月，月息1%，原告将约定的借款交给经办人，经办人出具上面盖有山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司印章的收据一张。借款到期后，被告拒不偿还借款及利息，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10000元并支付利息（计算至判决生效之日止）；诉讼费用由被告负担。
被告山东宝源置业有限公司新汶分公司辩称，原告起诉要求本金基本无异议，但办理借款手续时，已预付了部分利息100元，应从本金中扣除。原告要求的利息也已支付到2015年5月份。公司经营出现暂时困难，现我公司积极想办法解决，希望原告予以理解，到公司更换合同或协商解决。
被告山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司未答辩。
经审理查明，2014年11月1日，原告与被告山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司签订了基金认缴协议书一份，约定原告申购被告山东宝泉股权投资基金有限公司基金10000元，宝泉基金公司每月按照缴纳金额的1%支付资金占用费，被告山东宝源置业有限公司新汶分公司在协议书的落款处加盖了公章。关于该基金认缴协议书，原告与被告均认可该协议书实际上是借款合同。签订协议书的同日，原告将借款10000元交给了被告，被告山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司给原告出具了收据一份。被告已经将借款的利息支付至2015年5月份。庭审过程中原告将利息明确为：以本金10000元，自2015年5月2日按月利率百分之一计算至判决生效之日止，被告同意支付该利息。
以上事实，有原告提交的基金认缴协议书、收据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告与被告山东宝泉股权投资基金有限公司签订了金额为10000元的基金认缴协议书，原被告均认可该基金认缴协议书实际是借款合同，原告交付借款后被告山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司为原告出具了收据，原被告均认可两被告是该笔借款的共同借款人及共同使用人，所以原告要求两被告共同偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后两被告未还款，构成违约，应按合同约定的利率支付原告利息，由于两被告已按合同约定支付了部分利息，被告对原告方庭审中主张的利息计算方式没有异议，所以原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张在借款时预付了一个月的利息，应从本金中扣除，因未提交相关证据且原告不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东宝源置业有限公司新汶分公司、山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告张立森借款本金10000元；
二、被告山东宝源置业有限公司新汶分公司、山东宝泉股权投资基金有限公司新汶分公司于本判决生效之日起五日内，支付原告张立森利息（以本金10000元，自2015年5月2日起按月利率1%计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年十一月十日
书记员 王 迪
—4—
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4580号
原告连小六，男，1968年11月14日出生，汉族。
被告魏克令，男，1970年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告连小六诉被告魏克令健康权纠纷一案，原告连小六于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告连小六的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连小六撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告连小六负担。
审判员 赵西璞
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 亚
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1890号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：何祖隆。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告何祖隆电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 吴莉远
二〇一五年十二月二日
书记员 彭福琼
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保522号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地:淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：范爱民，男，1963年12月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：朱传顺，男，1963年12月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王爱君，女，1970年8月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王丽，女，1973年7月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人范爱民、朱传顺、王爱君、王丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人范爱民、朱传顺、王爱君、王丽的银行存款9.95万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人范爱民、朱传顺、王爱君、王丽的银行存款9.95万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王云波
二〇一七年十月十九日
代理书记员 陈 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更901号
罪犯胡雷，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年11月18日作出（2011）甬奉刑初字第597号刑事判决，以被告人胡雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。该院于2014年8月26日作出（2014）甬奉刑执字第3号刑事裁定；撤销该院（2011）甬奉刑初字第597号刑事判决对罪犯胡雷宣告缓刑三年的执行部分；对罪犯胡雷犯收监执行原判有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡雷减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年12月29日起至2016年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 王 静
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执958号
申请执行人：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：谷松涛，职务：行长。
委托代理人：操道伟，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：宋文汀，身份证住址广东省五华县。
申请执行人兴业银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人宋文汀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2014）穗越法金民初字第1444号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年1月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月15日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院依法对被执行人名下财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执958号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 梁健辉
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1888号
原告：杨某某，女，汉族，陕西省洋县人，教师。
被告:张某甲，男，汉族，陕西省洋县人。
原告杨某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚慧茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍谈婚，2011年12月登记结婚，婚后初期感情较好。其怀孕后被告性情大变，经常结交朋友，带朋友吃喝、打麻将。被告长期脾气暴躁，孩子出生后，被告多次因琐事对其辱骂、殴打，拿刀、斧头恐吓孩子，被告父母也挡不住，被告的行为致夫妻感情已破裂，故请求与被告离婚。
被告辩称，原告所述基本属实，其不愿意争辩，其承认自己脾气不好，其真诚地向原告道歉并愿意改掉自身的不足，积极努力化解矛盾，处好夫妻关系，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月8日登记结婚，婚后初期夫妻关系较好，2015年1月16日生养女儿张某乙。双方在共同时因琐事发生争吵，2017年9月6日，被告在送原告上班途中双方因琐事争吵进而发生撕扯。2017年10月23日，原告向本院提起离婚诉讼，审理中，被告表示认可原告陈述的事实，承认自己脾气不好并当庭向原告道歉，保证改正自身不足努力处好夫妻关系，但原告不同意调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证复印件、照片载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，已生育了子女，婚后虽因生活琐事曾发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。原告以夫妻感情破裂为由，主张与被告离婚，本院依法不予支持。只要原、被告以大局为重，珍惜夫妻感情，互谅互让，不断加强沟通交流，妥善处理双方与亲属之间的关系，携手致力于孩子抚养，夫妻感情仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某甲离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 尚慧茹
二〇一七年十一月十六日
书记员 聂 尧
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第300号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年7月9日因涉嫌盗窃罪被昌黎县公安局刑事拘留，2014年7月31日被昌黎县公安局取保候审，2015年8月18日被昌黎县人民检察院取保候审，2015年10月14日经本院决定被昌黎县公安局执行逮捕，现羁押于昌黎县看守所。
被告人张某乙，农民。2014年7月9日因涉嫌盗窃罪被昌黎县公安局刑事拘留，2014年7月31日被昌黎县公安局取保候审，2015年8月18日被昌黎县人民检察院取保候审，2015年10月14日经本院决定被昌黎县公安局执行逮捕，现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：1、2014年7月8日上午，被告人张某甲、张某乙驾驶一辆黑色无号牌马六轿车，行驶至昌黎县刘台庄四村盗走陈某的深蓝色前锋金鹿牌电动车电瓶1组，价值150元；行驶至昌黎县荒佃庄镇张青坨村盗走张恩阳黑色电动车电瓶1组，价值160元；行驶至昌黎县新集镇东佃村盗走赵青文的银色电动车电瓶1组，价值140元；行驶至昌黎县荒佃庄镇后王各庄村盗走刘某的海宝牌电动车电瓶1组，价值450元，后将电瓶全部卖出。2、2014年7月8日晚上，被告人张某甲、张某乙驾车行驶至昌黎县城郊区盗走西瓜2个，后又行驶至抚宁县人民医院内盗走韩某的电动车电瓶1组，价值130元。3、2014年6月底的一天，被告人张某甲、张某乙伙同肖某从昌黎县泥井镇牛心庄村盗走马某的电动自行车电瓶1组。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚，并提供了相关证据。
被告人张某甲、张某乙对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：1、2014年7月8日上午，被告人张某甲、张某乙驾驶一辆从昌黎县友达汽车租赁有限公司租来的黑色马自达六轿车流窜行窃四次。（1）当二被告人驾车行驶至昌黎县刘台庄镇刘台庄四村时，盗走陈某的深蓝色前锋金鹿牌电动车上的电瓶1组，经昌黎县价格认证中心鉴定，该电瓶价值人民币150元；（2）当二被告人驾车行驶至昌黎县荒佃庄镇张青坨村时，盗走张恩阳的黑色电动车上的赛力特牌电瓶1组，经昌黎县价格认证中心鉴定，该电瓶价值人民币160元；（3）当二被告人驾车行驶至昌黎县新集镇东佃村时，盗走赵青文的银色电动车上的电瓶1组，经昌黎县价格认证中心鉴定，该电瓶价值人民币140元；（4）当二被告人驾车行驶至昌黎县荒佃庄镇后王各庄村时，盗走刘某的电动车上的海宝牌电瓶1组，经昌黎县价格认证中心鉴定，该电瓶价值人民币450元。二被告人将上述盗得的电瓶全部卖给了杜某甲在沿海高速泥井出口附近经营的废品收购站，所得赃款已挥霍。案发后，该4组电瓶均被公安机关从废品收购站内扣押并发还各被害人。
2、2014年7月8日晚上，被告人张某甲、张某乙驾驶黑色马自达六轿车行驶至昌黎县城郊区赵某丙的西瓜摊处，盗走西瓜2个，经昌黎县价格认证中心鉴定，该2个西瓜价值人民币15元。之后，二被告人又驾车行驶至抚宁县人民医院内，盗走韩某的捷马牌电动车上的电瓶1组，经昌黎县价格认证中心鉴定，该电瓶价值人民币130元。案发后，二被告人的亲属代其赔偿了赵某丙、韩某的经济损失，得到了谅解。
3、2014年6月底的一天，被告人张某甲、张某乙伙同肖某（另案处理）从昌黎县泥井镇牛心庄村盗走马某的富士达牌电动车上的电瓶1组，因无实物未能进行价格鉴定。
上述被盗财物共价值人民币1000余元。2014年7月9日，被告人张某甲、张某乙被公安机关抓获并如实供述了上述盗窃行为。
上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人张某甲供述、被告人张某乙供述，证人肖某、耿某、崔某、聂某、杜某甲、杜某乙的证言，被害人陈某、赵某甲、刘某、赵某乙、韩某、马某、赵某丙的陈述，昌黎县价格认证中心（2014）昌价（刑）字75号《涉案资产价格鉴证结论书》及《价格鉴定不予受理通知书》，昌黎县公安局《到案经过》、二被告人指认作案现场照片、扣押物品清单及照片、公民户籍信息证明、现实表现证明、办案说明，被害人赵某丙和韩某出具的刑事谅解书，昌黎县友达汽车租赁有限公司汽车租赁担保合同书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲、张某乙犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对二被告人指控的罪名成立。被告人张某甲、张某乙结伙作案，多次流窜盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。但二被告人到案后能够坦白犯罪事实，并已赔偿了部分被害人的经济损失，得到了谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日共折抵22日，即自2015年10月14日起至2016年2月20日止。罚金自判决生效之日起缴纳。）
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日共折抵22日，即自2015年10月14日起至2016年2月20日止。罚金自判决生效之日起缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏永立
审 判 员 赵继明
人民陪审员 郭 丹
二〇一五年十月十四日
代理书记员 何记超
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第300号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人于某。因本案于2015年7月24日被昌邑市公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日15时34分许，被告人于某酒后驾驶鲁V×××××号小型普通客车，沿下小路由南向北行驶至37KM＋600M处，因未确保安全，与刘某顺停在路边的鲁V×××××号小型普通客车碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人于某明知他人报警而在现场等待，后向民警如实交代酒后驾车的犯罪事实。经潍坊市某某所鉴定，被告人于某静脉血中检出乙醇成分，含量为92.30mg／100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人于某应负事故的全部责任。
另查明，被告人于某协议赔偿了刘某经济损失8000元，取得其谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆（照片），书证本地常住人口详细查询结果、案件来源、抓获说明、归案说明、办案说明、事件单、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、收条，现场图、现场照片，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书，被害人刘某的陈述以及被告人于某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人于某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人于某具有自首情节，且赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一五年九月三十日
书记员 郝晓红
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第300号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人卢××，男，24岁（1990年4月3日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被羁押，同年12月18日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人卢××犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉。被告人卢××�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年11月30日19时许，被告人卢××在北京市昌平区旧县村回迁房工地内，盗窃王××的厦工牌955型铲车1辆，经鉴定价值人民币4万元。现被盗车辆已发还被害人，被害人对被告人卢××表示谅解。
公诉机关认为，被告人卢××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人卢××在庭审中未提出异议，且有被害人王××的陈述，证人何××、侯××、张××的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，破案报告，接报案经过及到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，谅解书，证明，工作说明及被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人卢××犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人卢××到案后如实供述自己的罪行，且被盗车辆已发还被害人，被告人卢××取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人卢××的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 佳
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第83号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人刘某乙。2014年1月6日因涉嫌交通肇事由修文县公安局决定取保候审，同年3月31日由修文县人民检察院决定取保候审，2014年4月9日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检刑诉字（2014）第60号起诉书指控被告人刘某乙犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员吴玉霞出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉指控：2013年12月3日凌晨5时许，被告人刘某乙驾驶贵A×××××小型轿车搭载袁荣、袁华兴、罗单单、张俊美从贵阳往毕节方向行驶，当行至贵毕路70KM＋200M处（限速60公里／小时）时，因超速（速度为102公里／小时）行驶导致操作不当而与前面因堵车而停驶的王某驾驶的贵C×××××重型厢式货车尾部相撞，造成乘车人袁荣当场死亡，袁华兴、罗单单、张俊美和被告人刘某乙受伤的重大交通事故。经修文县公安交通警察大队道路交通事故认定：刘某乙驾驶机动车在道路上超速行驶和未按安全规范操作是造成此次事故的根本原因，刘某乙应负此次事故的全部责任，袁荣、王某等人无责任。经贵州警官职业学院司法鉴定中心法医学尸体检验：死者袁荣符合交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人刘某乙已赔偿死者家属10万元，得到死者家属的谅解。
上述事实，被告人刘某乙在审理过程中亦无异议，且有证人王某的报案材料；证人徐某、万某等人的证言；被告人刘某乙的供述；鉴定意见；书证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
公诉机关根据被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人刘某乙判处六个月至一年零六个月有期徒刑。
本院认为：被告人刘某乙违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。修文县人民检察院指控被告人刘某乙犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，被告人刘某乙违规超速驾驶机动车辆，主观恶性较大，应酌情从重处罚；被告人刘某乙在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人刘某乙与死者家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱 瑾
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第83号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人周某某，男，1972年12月4日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月9日被修水县公安局刑事拘留，同年12月19日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。2014年1月23日被修水县修水县人民检察院变更为取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第66号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员刘敏出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某某和刘某某同在本县城良瑞佳苑小区工地做工。2013年12月6日上午，钢架工将钢管吊上小区B9栋二楼压到周某某等人已经扎好的钢筋架上，黄某某等钢筋工即将钢管丢到楼下，同为钢架工的刘某某见状即将钢筋工的两堆钢筋箍丢下楼，双方引发口角和扭打。被告人周某某即捡起一根长约1.5米的钢筋朝刘某某的右手臂和又背腰部各打了一下，后双方被在场人员拖开。尔后，刘某某被送往医院治疗。经法医鉴定，被害人刘某某的损伤程度为轻伤甲级。案发后，被告人周某某与被害人达成调解协议，取得被害人谅解。
针对上述事实，被告人周某某在庭审中并无异议，且有证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤鉴定书、调解协议及谅解书、归案说明、户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，且能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 江碧云
二〇一四年三月五日
书记员 陈 莉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00890号
申请执行人姚家波，男，1980年9月生，汉族。
被执行人刘玉，女，1983年4月生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第00070号民事调解书，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘玉的银行存款12000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10188号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘兵，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘兵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币46,786.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑二初字第14号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人马某某，男，1972年10月8日出生，回族，初中文化，系阿拉善左旗永恒建砼公司司机，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗，无前�。2014年9月17日因涉嫌抢夺罪被阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年9月30日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年11月7日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2015年2月2日经本院决定取保候审。
辩护人杨凯，内蒙古北杰律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人马某某犯抢夺罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员张彩虹出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年7月6日凌晨1时许，被告人马某某与朋友李某、呼某某在阿拉善左旗巴彦浩特镇鹿鸣新苑小区门口，因乘车一事与刘某某、郝某某发生争执，在撕扯过程中，马某某趁机将郝某某的碧玺项链抢走。经阿拉善左旗价格认证中心鉴定，碧玺项链价值16367.9元。
另查明，案发后被抢碧玺项链已追回并退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郝某某的报案材料、询问笔录及照片、证人李某、呼某某、刘某某、苏和巴某某、陆某某、吉某某、李某某、王某某的证言及有关身份信息、涉案碧玺项链的照片及购买发票、辩认笔录、人身检查笔录、阿拉善左旗价格认证中心阿左认涉字（2014）第22号价格鉴定意见、视频光盘、被告人马某某的供述、身份情况、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出，本案中证明被告人抢夺的证据仅有被害人陈述而没有其他证据，存有瑕疵的意见，经查与事实不符，且有被告人供述、视频资料等证据予以印证，故对该辩护意见本院不予采纳。量刑时考虑被告人当庭自愿认罪，且被抢项链已追回并退还被害人，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000（壹万元）元，上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑞 国
二〇一五年二月十六日
书记员 �包仲轩
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民一初字第218号
原告宋小燕，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县洋青镇。
被告陈尚仁，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县建新镇。
本院在审理原告宋小燕诉被告陈尚仁离婚纠纷一案中，原告于2015年1月10日以原、被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋小燕撤回起诉。
本案受理费300元减半收取即150元，由原告宋小燕负担。
（本页无正文）
审 判 长 梁马进
代理审判员 何兰芳
人民陪审员 杨究第
二〇一五年一月十日
书 记 员 庄丽清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民一初字第218号
原告宋某，女，汉族，身份证号码×××5323，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈某，男，汉族，身份证号码×××1412，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告宋某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月10日以原、被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取即150元，由原告宋某负担。
审 判 长 梁马进
代理审判员 何兰芳
人民陪审员 杨究第
二〇一五年一月十日
书 记 员 庄丽清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初1446号
原告：路燕兵，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张北支公司，住所地河北省张家口市张北县二〇七线。
负责人：张海峰，该公司总经理。
路燕兵与中国人民财产保险股份有限公司张北支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告路燕兵于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许路燕兵撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由路燕兵负担。
审判员 孙惠云
二〇一七年七月十九日
书记员 王爱云
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长武刑初字第00042号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人李朋朋，男，19xx年生。
长武县人民检察院以长检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人李朋朋犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员李航燕依法出庭支持公诉，被告人李朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2015年2月6日11时许，被告人李朋朋趁马槽沟村弥xx家无人之际，用事先准备好的钥匙先后打开弥xx家大门、房门，盗走其东边房间套间立柜内绿色钱包一个（内有9109.8元现金，弥xx、曹x二代身份证），逃离现场后取出钱包内9100元现金，将钱包、9.8元现金、两张身份证随手丢弃。所得赃款偿还高利贷3800元，偿还招商银行信用卡4200元，购买羽绒服490元，车费300余元，剩余赃款被其消费。
公诉机关认为，被告人李朋朋入户盗窃他人财物9109.8元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李朋朋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年5月份，被告人李朋朋和长武县相公镇马槽沟村弥xx之女曹x相识并建立恋爱关系。2015年1月底，被告人李朋朋来到弥xx家居住期间，知道了弥xx家钱及备用钥匙存放的地点。2015年2月5日晚，被告人李朋朋想起了自己在西安办理的两张透支卡及借的高利贷急需还款，随产生盗窃恶意，偷拿了弥xx家备用钥匙。2015年2月6日7时许，弥xx外出打工。9时许，被告人李朋朋告诉曹x其家中有事，曹x遂将被告人李朋朋送至长武县城六路口分手后，被告人李朋朋即乘出租车返回弥xx家，用事先准备好的钥匙先后打开弥xx家大门、房门，盗走其东边房间套间立柜内绿色钱包一个（内有9109.8元现金，弥玉芳、曹冰二代身份证），逃离现场后取出钱包内9100元现金，将钱包、9.8元现金、两张身份证随手丢弃。所得赃款偿用于偿还借款8000元，剩余赃款被其消费。
同时查明，案发后，被告人李朋朋退赔赃款1900余元，被害人弥xx对剩余损失表示放弃，并对被告人的行为表示谅解，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人李朋朋在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人户籍证明及照片，证人曹xx、王xx、曹x的证言，被害人弥xx的陈述，被告人李朋朋的供述与辩解，询问笔录，提取笔录，现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朋朋以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李朋朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李朋朋归案后，能如实供述案件事实，当庭自愿认罪，并退赔了部分赃款，取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚。结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李朋朋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月9日起至2015年9月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 司佳雷
审 判 员 曹世康
人民陪审员 王劝世
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 强
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1893号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人安景辉，男，1981年9月17日出生于河北省定州市，初中文化，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张银巍，河北保嘉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1989号起诉书指控被告人安景辉犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人安景辉及其辩护人张银巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人安景辉于2017年6月20日22时许，在北京市朝阳区×公交车站，因乘车问题与被害人王某发生纠纷并用拳将其打伤，致其“左眼眶周软组织损伤，并造成左眶下壁骨折”，经鉴定属轻伤二级。被告人安景辉于2017年6月24日经民警电话联系到公安机关投案。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、司法鉴定意见书等证据，认为被告人安景辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，已构成故意伤害罪，提请法庭依法惩处。
被告人安景辉对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为，被告人安景辉亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且被害人在案件起因上存在过错，被告人有自首情节，建议法庭对被告人安景辉从轻处罚。
经审理查明，2017年6月20日22时许，被告人安景辉在北京市朝阳区×公交车站，因乘车问题与被害人王某发生纠纷并用拳将王某打伤，致王某“左眼眶周软组织损伤，并造成左眶下壁骨折”，经鉴定属轻伤二级。被告人安景辉接到公安机关电话后主动投案。
在本院审理期间，经依法调解，被告人安景辉亲属一次性赔偿被害人王某医疗费等经济损失共计人民币3.5万元。被告人安景辉取得被害人的谅解。
上述事实，被告人安景辉在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，辨认记录，司法鉴定意见书，诊断证明，“110”接处警记录，本院调解协议及收条，公安机关出具的归案经过、被告人安景辉身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安景辉法制观念淡薄，不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体并造成轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人安景辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人安景辉接到公安机关电话后主动投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故对被告人安景辉所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人安景辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人安景辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2017年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 宇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第108号
原告：付某。
委托代理人：王振。
被告：李某。
原告付某与被告李某离婚纠纷一案，于2014年12月24日起诉。本院受理后，依法由审判员李玉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某与委托代理人王振，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于2003年8月份经人介绍认识，××××年××月××日在兖州市民政局办理结婚登记手续，2008年6月24日婚生一女孩，取名李芊羽。原、被告婚前感情一般，婚后未建立夫妻感情。2014年12月8日因家庭琐事吵架，被告对原告大打出手，使原告彻底丧失维持夫妻感情的信心离家出走，双方感情确已破裂，无和好可能。为此，原告诉讼来院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告李某辩称，我不同意与原告离婚，我们没有吵闹过，我也没有打过原告。
经审理查明，原、被告于2003年8月份经人介绍认识，××××年××月××日在兖州市民政局办理结婚登记手续，2008年6月24日婚生一女孩，取名李芊羽。2014年12月8日原、被告因家庭琐事吵闹，原告离家出走，现夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求依法判决与被告离婚，婚生女由原告抚养；被告不同意与原告离婚。本案经本院调解未果。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后建立了一定的夫妻感情，并共同生育一女，在共同生活中夫妻感情并未破裂。为了家庭的和谐稳定，以不离婚为宜。原告起诉离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一五年二月十日
书记员 卞露露
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民三初字第27号
原告：鞍山钢都混凝土有限公司。住所地：鞍山市千山区大屯镇大屯村。
法定代表人：姜海，该公司总经理。
委托代理人：李子，该单位员工。
被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司鞍山铁西分公司。住所地：鞍山市铁西区三道街汇贤里小区**栋*号。
法定代表人：郭玉庆。
被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。住所地：葫芦岛市连山区兴盛街*号。
法定代表人：张凤文。
原告鞍山钢都混凝土有限公司（以下简称钢都公司）因与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司鞍山铁西分公司（以下简称金帝鞍山分公司）、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（金帝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告钢都公司的委托代理人李子到庭参加诉讼，被告金帝鞍山分公司、金帝公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢都公司诉称：原、被告于2012年5月15日签订商品混凝土购销合同一份，原告按合同约定向被告提供商品混凝土17497立，总计人民币5224010元。被告违反合同约定，没有及时支付全部货款，原告多次向被告催要，被告以资金周转困难为由，不能全部结清货款，最后一次还款日期为2013年8月3日，还款金额为800010元，现尚有2254000元货款没有支付。按合同约定，被告应当支付所欠款项0.05％的违约金，计算违约金为210257元。请求法院判令：1、被告归还欠款225400元；2、支付逾期还款违约金210257元；3、承担本案诉讼费用。
被告金帝鞍山分公司、金帝公司未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明：原告钢都公司与被告金帝鞍山分公司于2012年5月15日签订《商品混凝土购销合同》一份，主要内容约定由原告为被告金帝鞍山分公司提供混凝土，由原告将产品送至被告指定工地，施工地点为铁西原自行车厂；建筑面积为3.5万平，商砼用量约14000立。结算方式为每六层结算一次，被告向原告一次性付清供货总额的80%货款（1＃楼及1＃地下车库货款在第一个六层结算时同时付清供货总额的80%货款）余款（总额的20%）在2＃楼18层封顶后2个月内一次性付清。违约责任为违约方按合同标的额的0.05%每日向对方支付违约金。
再查，合同签订后，原告向被告金帝鞍山分公司提供混凝土共计17497立，总货款5224010元，被告金帝鞍山分公司工作人员在对帐单上签字确认供货数量及货款数额，被告金帝鞍山分公司累计支付原告货款2970010元，尚欠货款2254000元。最后一次付款时间为2013年8月3日。
再查，庭审中原告将违约金支付时间确定为最后付款2013年8月3日至被告给付之日止。
上述事实，原告提供的证据有：商品混凝土购销合同、收款收据、对帐单、欠款明细表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。二被告未提供证据。
本院认为，原告与被告金帝鞍山分公司签订的《商品混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，被告金帝鞍山分公司工作人员对货款数额5224010元书面予以确认，被告金帝鞍山分公司除了给付原告2970010元外，其余2254000元货款未按合同约定付清，已经构成违约，应给付剩余货款。双方合同约定违约金计算标准为按合同标的额的0.05%每日支付，原告诉讼主张是对未付款部分的违约金，因约定的每日0.05%的违约金已过分高于银行同期贷款利率，且原告未提供造成实际损失的证据。本院认为，原告的损失应视为银行利息的损失，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜。故此，本院对违约金约定过高部分予以调整，应按未支付货款部分的银行同期贷款利率的1.3倍予以计算，时间自2013年8月4日开始至判决确定给付之日。因金帝鞍山分公司系金帝公司的分支机构，金帝公司应对金帝鞍山分公司债务承担连带责任。对于原告要求二被告共同给付欠款及违约金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司鞍山铁西分公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告鞍山钢都混凝土有限公司货款本金2254000元；
二、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司鞍山铁西分公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告鞍山钢都混凝土有限公司违约金，以2254000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2013年8月4日开始计算至本判决确定给付之日；
三、驳回原告鞍山钢都混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26514元，由二被告共同负担。因此款原告已垫付，二被告在履行本判决给付义务时加付此款给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一四年十月十三日
书记员 高佳辛
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审127号
申请执行人萧县国土资源局,住所地萧县龙城镇，组织机构代码00319649-1。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人陈远菊在法定期限届满后，不履行萧国土资执罚［2016］250号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年十月二十日
书记员 倪晓晗
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初120号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告：庄重，男，1985年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告庄重（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金89840元以及截止到2016年2月24日的利息、滞纳金6728.62元，合计96568.62元；2.被告偿还原告2016年2月25日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金等相关费用；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为48×××23，原告依约定向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未按约定向原告偿还欠款，截止到2016年2月24日，被告因透支消费产生透支本金共计89840元以及利息、滞纳金等相关费用6728.62元，合计96568.62元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、保全费票据、公告费发票等证据，被告未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月17日，被告在原告处申办了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为48×××23，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。后被告使用该信用卡消费发生逾期还款，截止到2016年2月24日产生透支本金89840元，利息、滞纳金6728.62元，合计96568.62元。
另查明：原告为本案诉讼支出保全费986元、公告费560元。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。被告使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄重于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡信用卡透支本金89840元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年2月24日为6728.62元；自2016年2月25日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元、保全费986元、公告费560元，合计3760元，由被告庄重负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王慧丰
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7102民初120号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区。
负责人：段红涛，行长。
被申请人：庄重。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉庄重信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓小红的财产共计人民币96568.62元进行保全。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人庄重的银行存款人民币96568.62元。如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费986元，由申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 阳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王荣亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第883号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司。
法定代表人金子军。
委托代理人颜婕。
委托代理人王剑波。
被告张云英。
被告张小健。
被告汪睦。
本院在审理浙江稠州商业银行股份有限公司与张云英、张小健、汪睦关于金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2620元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 金 银 花
二〇一四年四月十四日
代书记员 胡�庆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告詹清根
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告黄龙美
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告李雨飞
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告留棋油
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告余丙区
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告欧阳漠侨
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告欧件徕
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告刁秀琼
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告郑文炳
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告谢阳标
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告华立容
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告王剑诚
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告郑果珍
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告黄焕群
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告尹剑
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告赵小朋
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告包海英
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告彭隘生
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告何枢赞
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告卢少平
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告陈中泽
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告胡乃寿
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告沈海雄
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告连应新
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告林炳良
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告白红艺
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，�告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判�何兴
二〇一五年六月八日
书记员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告张立华
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告王惠荣
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告彭邦清
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告梁志强
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告白晓东
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告梁均尧
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告黄伟志
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告刘岐明
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第3078-3114号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告李焕宏
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年六月八日
书 记 员 王欢
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第3078-3114号原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。被告李维城上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  何兴二〇一五年六月八日书 记 员  王欢
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第3078-3114号原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。被告陈观嵩上列原告诉被告信用卡纠纷一案，�告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币50939元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判�何兴二〇一五年六月八日书记员  王欢