重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01621号
原告：叶强，男，汉族，1994年10月11日生。
委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：段治军，男，汉族，1985年5月2日生。
委托代理人：李隆会，女，1985年5月2日生。系段治军之妻，特别授权。
被告：宋培清，男，汉族，1964年4月26日生。
被告：唐富斌，男，汉族，1994年1月11日生。
被告：盘雷彬，男，汉族，1992年8月13日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道广场路54号，组织机构代码90389691-X。
负责人：邓勇，总经理。
委托代理人：李宇东、贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
原告叶强与被告段治军、被告宋培清、被告唐富斌、被告盘雷彬、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称“人保财险荣昌支公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称“人保财险永川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟永建独任审判。案件审理过程中，原告当庭撤回对被告人保财险永川支公司的起诉，被告均无异议，本院当庭口头裁定准许。本院于2014年5月16日公开开庭审理了本案。原告叶强及委托代理人柏蜀平，被告段治军的委托代理人李隆会，被告宋培清，被告唐富斌，被告盘雷彬，被告人保财险荣昌支公司的委托代理人李宇东、贺志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶强诉称：2013年8月22日21时30分，被告唐富斌驾驶渝CUR2**普通二轮摩托车，由荣昌县城方向往双河方向行驶。行至事故地点处，唐富斌驾驶该车超车时与同向行驶在前正在往红岩坪洗车场方向左转弯由段治军驾驶的渝CD90**号轻仓栅式货车相撞。造成唐富斌及渝CUR2**普通二轮摩托车搭乘人叶强受伤，两车受损的道路交通事故。荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定被告段治军、唐富斌承担事故同等责任，原告不承担责任。渝CD90**号轻仓栅式货车车主是宋培清，段治军是宋培清聘请的驾驶员。叶强受伤后在荣昌县人民医院住院治疗。治疗终结后经司法鉴定为两处十级伤残。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告在责任范围内赔偿原告因交通事故产生的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、续医费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失合计132082元；本案诉讼费由被告承担。
被告段治军、宋培清辩称：对事故发生和责任认定无异议，但本车购买了交强险和商业险，应当由保险公司赔偿；且段治军代宋培清垫付的8000元应当从赔偿款中扣除。
被告唐富斌辩称：对事故发生和责任认定无异议，同意对原告依法进行赔偿；但唐富斌垫付9500元应当从赔偿款中扣除。
被告盘雷彬辩称：对事故发生和责任认定无异议。但摩托车本人已经卖给唐富斌，按照双方买卖合同约定，车辆若发生事故，责任应当由唐富斌承担。
被告人保财险荣昌支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，渝CD90**号车在我公司购买了交强险和商业险，事故发生时在保险期间，愿在保险限额内进行赔偿；渝CD90**号车未购买不计免赔，我公司要免赔10%；公司已经垫付10000元，应在本案中扣除；本案还要扣除非医保用药15%；伤残和续医相互矛盾，公司认可伤残赔偿金按照10%计算；公司不承担诉讼费和鉴定费。另外，原告的赔偿标准应当按照农村标准计算。
经审理查明：2013年8月22日21时30分，被告唐富斌持E类驾驶证驾驶渝CUR2**普通二轮摩托车，由荣昌县城方向往双河方向行驶。行至事故地点处，唐富斌驾驶该车超车，与同向行驶在前正在往红岩坪洗车场方向左转弯的、由段治军持C1D类驾驶证驾驶的渝CD90**号轻仓栅式货车相撞。造成唐富斌及渝摩托车搭乘人叶强受伤，两车受损的道路交通事故。荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定被告段治军、唐富斌承担事故同等责任，原告叶强不承担责任。
叶强受伤后，于2013年8月22日至2013年9月27日在荣昌县人民医院住院治疗36天，该院出院诊断为：1、脑伤：右侧额叶脑挫伤、枕骨骨折、颅底骨折、枕部皮下血肿；2、顶部皮肤、唇部皮肤挫裂伤；3、全身多处皮肤擦挫伤。出院医嘱为：注意休息一月，一月后来院复查头颅CT，病情变化，门诊及时就诊。叶强住院期间用去医疗费37217.09元，门诊治疗花去医疗费695.07元，合计37912.16元。其中，被告段治军代宋培清垫付8000元，被告唐富斌垫付9500元，被告人保财险荣昌支公司垫付10000元，其余为原告自己支付。
2013年12月17日原告委托重庆市荣昌司法鉴定所对其伤残等级及续医费进行鉴定，该所于2014年1月20日出具渝荣司法鉴定所（2014）临鉴字第3号鉴定意见书，鉴定意见为：1、叶强目前颅脑损伤致神经功能障碍的伤残等级属于十级；2、叶强目前面部瘢痕的伤残等级属于十级；3、叶强本次伤后需一人完全护理31天，需一人部分护理60天；4、叶强目前后续治疗费用需人民币8000-9000元。鉴定中原告支付鉴定费2250元（其中续医鉴定费600元）。
渝CD90**号车车主为被告宋培清，段治军是宋培清雇请的驾驶员。渝CD90**号车该车在人保财险荣昌支公司购买了交强险和50万元商业三者险，事故发生时在保险期间。渝CUR2**号车是唐富斌于2013年6月1日向盘雷彬购买，未办理过户手续，双方买卖协议约定该车2013年6月1日后发生事故，责任由唐富斌承担。
另查明，原告叶强为农村居民户口，从2012年6月1日起，叶强居住在荣昌县昌州街道，并在荣昌县昌州街道领航广告制作部担任技术员工作，双方签订了从2012年6月1日至2014年5月30日为期两年的劳动合同。叶强在该广告制作部的工资为2500元／月。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、出院证、费用清单、病情证明单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、个体工商户营业执照、法人证明、证明、工资表、居住证明、户口证明、保险单、保险条款等证据及双方当事人的当庭陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告唐富斌驾驶的摩托车与段治军驾驶的货车相撞，致使原告的身体健康受到伤害，原告要求被告给予赔偿的请求依法应予支持。荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定被告唐富斌、段治军负事故同等责任，原告叶强不承担责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。因渝CD90**号车在人保财险荣昌支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，被告人保财险荣昌支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。其不足赔偿部分应当由被告段治军、宋培清，与被告唐富斌、盘雷彬在各自责任范围内予以赔偿。
关于被告段治军、宋培清之间的责任划分，宋培清是车主，段治军是宋培清雇请的驾驶员，故段治军在事故中的责任应当由宋培清承担。唐富斌是摩托车实际车主，对事故发生有责任；且原、被告对盘雷彬、唐富斌之间的摩托车买卖协议均无异议，按照协议约定，摩托车应当承担的损失，由唐富斌承担。
对于原告因本次交通事故的损失，本院依法确认如下：
1、医疗费，原告共花去医疗费37912元，其中，保险公司垫付10000元，段治军垫付8000元，唐富斌垫付9500元，原告自己支付了10412元。
2、住院伙食补助费，原告请求1152元（36天×32元／天），此请求不违反相关规定，本院依法予以支持。
3、护理费，依据荣昌司法鉴定所鉴定意见，原告伤后需一人完全护理31天，需一人部分护理60天。本院结合荣昌县护工标准，计算为：完全护理2170元（31天×70元／天）；部分护理2100元（60天×70元／天×50％）。护理费合计4270元（2170元＋2100元）。
4、误工费，原告请求为10080元（126天×80元／天），本院按照荣昌司法鉴定所鉴定意见原告伤后需护理91天，结合原告受伤前工资标准计算原告误工费为7583.33（91天×2500元／月÷30天）。
5、伤残赔偿金，原告请求60518.40元（25216元／年×20年×12%）。因原告在面部瘢痕伤残等级与续医费之间选择续医费，故原告该项请求应为50432元（25216元／年×20年×10％）。
6、续医费，原告请求为9000元，被告对此提出异议，本院按照鉴定意见书确定的8000元-9000元，酌情支持为8500元。
7、交通费，原告请求为1000元，本院根据原告住院治疗情况酌情支持700元。
8、鉴定费，原告请求为2250元（其中续医鉴定费600元），因鉴定费用系原告确定损失的合理费用，本院依法予以支持；保险公司关于此项费用不应当由其承担的抗辩意见没有依据，本院不予采信；
9、精神抚慰金，原告请求为5000元，根据原告受伤情况及原告因伤而致精神上的损害，本院酌情主张3000元。
原告因此次交通事故产生的损失为：医疗费37912元、住院伙食补助费1152元、护理费4270元、误工费7583.33元、伤残赔偿金50432元、续医费8500元、交通费700元、鉴定费2250元（其中续医鉴定费600元）、精神抚慰金3000元，共计为115799.33元。
被告人保财险荣昌支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费7583.33元、护理费4270元、伤残赔偿金50432元、交通费700元、伤残鉴定费1650元，精神抚慰金3000元，合计77635.33元。
交强险赔偿范围外的损失为医疗费27912元，续医费8500元，住院伙食补助费1152元，续医鉴定费600元，合计38164元。因被告段治军、唐富斌对事故承担同等责任，段治军的责任由雇主宋培清承担，故上述交强险赔偿范围外损失按照宋培清、唐富斌各承担50％的责任划分为，宋培清名下的损失为38164×50％＝19082元，唐富斌名下的损失为38164×50％＝19082元。唐富斌应承担原告的损失剔除其垫付的9500元，还应赔偿原告9582元（19082元－9500元）。
段治军、宋培清同意保险公司扣除原告非医保用药15％：27912元×15％＝4186.80元，该款由宋培清承担。被告宋培清名下应由被告人保财险荣昌支公司在商业三者险范围内赔偿原告为：医疗费9769.20元（27912元×50％-4186.80元）、续医费4250元（8500元×50％）、住院伙食补助费576元（1152元×50％），续医鉴定费300元（600元×50％），合计14895.20元。宋培清未购买不计免赔，根据段治军承担的责任及宋培清与保险公司商业保险合同约定，宋培清还应承担10%的不计免赔为1489.52元（14895.20元×10%）。为此，宋培清应当承担原告叶强的损失为5676.32元（4186.80元＋1489.52元），扣除段治军代宋培清垫付的8000元，宋培清多垫付2323.68元。
据此，被告人保财险荣昌支公司应赔偿原告叶强91041.01元（77635.33元＋14895.20元-1489.52元），扣除保险公司已垫付的10000元，及被告宋培清多垫付的2323.68元，保险公司还应赔偿原告78717.33元（91041.01元－10000元－2323.68元）。被告宋培清多垫付的2323.68元，宋培清可自行向人保财险荣昌支公司报销。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内赔付原告叶强78，717.33元；
二、被告唐富斌于本判决生效后十日内赔付原告叶强9582元；
三、驳回原告叶强的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司、唐富斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2834元，减半收取为1417元，由被告宋培清承担708.50元，被告唐富斌承担708.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟永建
二〇一四年七月三日
书记员 尹 佳