湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑终字第00023号
原公诉机关利川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵伟，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年7月25日被利川市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人刘彪，重庆含宪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭晓霞，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年7月25日被利川市公安局刑事拘留，同日被取保候审。2013年7月31日利川市人民法院决定对其取保候审。
利川市人民法院审理利川市人民检察院指控原审被告人赵伟、郭晓霞犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月3日作出（2013）鄂利川刑初字第00179号刑事判决。原审被告人赵伟、郭晓霞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
利川市人民法院一审认定，2012年3月至4月，被告人赵伟先后4次向邓某（另案处理）贩卖冰毒，第一次以400元的价格贩卖冰毒1克，第二次以300元的价格贩卖冰毒0.7克，第三次以200元的价格贩卖冰毒0.3克，第四次以300元的价格贩卖冰毒0.6克，共计贩卖冰毒2.6克，其中两次是邓某帮杨某购买。被告人赵伟获利人民币1200元。
2012年4月，被告人赵伟到广东办事期间，给被告人郭晓霞打电话，安排被告人郭晓霞将家中茶叶盒里装着的晶体状物品送给赵伟的朋友。被告人郭晓霞拿出用小胶袋装着的晶体状物品，当时就明白是毒品。被告人郭晓霞先后帮被告人赵伟送过2次毒品。第一次在老河村大塘高速公路路边交易冰毒10克，获人民币3000元；第二次在利川市民族中医院前面的花台处交易冰毒10克，交易后拿回一张金额为2900元的银行汇款单。被告人郭晓霞2次运送冰毒合计20克，获得人民币5900元后全部交给了被告人赵伟。
2012年5月至6月，被告人赵伟在其家中或宾馆内多次将冰毒贩卖给陈某（另案处理）等人吸食。陈某帮杨某买过3次冰毒，第一次以350元的价格购买1克，第二次以400元的价格购买2克，第三次以400元的价格购买1克；帮孙浪买过3次冰毒，第一次以400元的价格购买1克，第二次以400元的价格购买0.5克，第三次以300元的价格购买1克。陈某共计帮他人向被告人赵伟购买冰毒6.5克。被告人赵伟获利人民币2250元。
原判认定上述事实的证据有：
1、利川市凉雾乡老河村民委员会出具证明载明：老河村11组村民郭晓霞的家庭人口情况。
2、身份证复印件、人口信息登记卡载明：被告人赵伟、郭晓霞的基本身份情况。
3、利川市公安局东城派出所出具的证明载明：在赵伟贩卖毒品案中，赵伟让一个外号叫“辉辉”（音译）的人送毒品，经多方查找，查无此人。
4、利川市公安局东城派出所出具的情况说明载明：公安机关无法查找赵伟购买毒品的卖家“阿东”，无法查找送毒品的“灰灰”（音译）；对赵伟的讯问保存有原始录像，未对赵伟实施刑讯逼供。
5、犯罪嫌疑人入所体检表、新收押人员健康检查表载明：赵伟于2012年7月25日的入所体检结论为基本健康，无自述病史，无伤情。
6、对向耀辉的谈话记录载明：赵伟于2012年7月羁押到利川市看守所，入所时身体无受伤现象，赵伟曾口头对向耀辉提出其遭受刑讯逼供，但经医生检查并未受伤，向耀辉要求赵伟提交书面材料，但赵伟没有提交。
7、利川市看守所出具的关于赵伟检举陈国映系网上逃犯的情况说明载明：陈国映于2013年4月9日羁押于利川市看守所，赵伟于2013年4月11日检举陈国映在浙江省玉环县楚门一带作案并是网上逃犯，经全国在逃人员信息资源库查询，陈国映系网上在逃人员。
8、询问笔录载明：赵伟于2013年4月11日向利川市看守所牟方平、卓发开报告，赵伟听同监室的在押人员讲，关押在16号监室的陈国映在浙江玉环、楚门犯的事很多，是网上逃犯。经查询在逃人员网上记录，陈国映系在逃人员。
9、证人邓某证明：2012年3月至4月，邓某先后四次从被告人赵伟家中购买2.6克冰毒吸食，第一次以400元购买冰毒1克，第二次以300元购买冰毒0.7克，第三次以200元购买冰毒0.3克，第四次是事先约定欠着300元，购买冰毒0.6克，共计购买冰毒2.6克，其中2次是帮杨某购买的。
10、证人陈某证明：2012年，陈某多次向赵伟购买冰毒，其中帮杨某拿过3次，第一次以350元购买1克，第二次以400元购买2克，第三次以400元购买1克；帮孙浪拿过3次，第一次以400元购买1克，第二次以400元购买0.5克，第三次以300元购买1克。共计帮他人购买毒品6.5克。
11、证人杨某证明：2012年4月，杨某找邓某、陈某购买毒品，均是以200元／份（每份为1／3克）价格购买。邓某拿来的毒品是每克300多元。找陈某购买3次毒品，第一次是400元毒品，第二次是800元毒品，第三次是400元毒品。
12、被告人赵伟供述：2012年3月份至4月份，赵伟先后3次从广东省汕头市一个外号叫“阿东”的男子手中购买冰毒并用于贩卖。其中卖给邓某5次，以每0.3克200元的价格卖过3次，以每0.7克400元的价格卖过2次，共计2.3克，获利1400元。陈某多次在赵伟处购买毒品，每次购买价格为350元-400元／克。贩毒期间，赵伟使用了几个电话号码，分别为150××××2999、186××××7523。赵伟贩卖毒品的事情，郭晓霞知道并帮忙送过毒品3次，都是赵伟给郭晓霞电话，要她从房里厕所阳台下面的鞋子里面的茶叶盒子中拿出小胶袋去送，郭晓霞送毒品的现金都给了赵伟，并且不知道是谁购买。前2次都是卖给同一个人，那个人大概20多岁，瘦瘦的，身高170CM左右，第3次是送给邓某，没有付钱。郭晓霞送毒品第一次是在利川市老河村大塘高速桥附近交易，贩卖10克，获利3100元。第二次是在中医院门前的花盆处交易，获利2900元。第三次是送给邓某，他没有给赵伟付钱。前两次贩卖毒品都是10克，最后一次是3克，共23克。
13、被告人郭晓霞供述：2012年农历3月份，赵伟一个多月没回家，郭晓霞遂开始怀疑赵伟。2012年4月中旬，郭晓霞在家对赵伟逼问后，赵伟承认其贩卖毒品的事实。几天后，赵伟到广东去收账。又过了几天，赵伟给郭晓霞打电话，安排郭晓霞去家中一楼厕所阳台的鞋子里拿一个茶叶盒里装着的晶体状东西去给赵伟的朋友，郭晓霞为挽回关系，便拿出用小胶袋装着的晶体状物品，郭晓霞当时就明白是毒品。郭晓霞先后交易2次毒品，第一次在老河村大塘高速公路路边交易，是用茶叶盒子装着，不知道具体数量，但听赵伟说是十个，得到3000元；第二次是在利川市中医院前面的花台交易，是用一个黑色胶袋装着，也不知道具体数量，但听赵伟说是十个。交易后拿回一张银行汇款单，显示汇款2900元。2次购买毒品的都是一个30岁左右，身高1.7米左右，身上有纹身，较瘦的男子。郭晓霞送毒品所得毒资均交给了赵伟。赵伟在贩毒期间所使用的电话号码为150××××2999。
14、视频光碟显示：赵伟在公安机关接收讯问的情况。
15、行政处罚决定书载明：赵伟于2011年4月5日20时26分在深圳市新沙沙井路口不按交通信号灯规定通行，被深圳市公安局交通警察支队行政处罚，于2012年6月14日签收行政处罚决定书。
利川市人民法院审理认为，被告人赵伟、郭晓霞明知是毒品而故意向他人贩卖，被告人赵伟贩卖甲基苯丙胺29.1克，被告人郭晓霞贩卖甲基苯丙胺20克。其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人赵伟起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郭晓霞起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。结合被告人郭晓霞的犯罪情节，依法决定对被告人郭晓霞宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决：被告人赵伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；被告人郭晓霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2000元。
一审宣判后，原审被告人赵伟、郭晓霞不服，向本院提出上诉。赵伟及其辩护人认为原判证据不足，适用法律错误，判决错误，请求宣告无罪。具体事实和理由：1、公安机关有刑讯逼供行为，部分证据不能采信，应当排除。2、证人邓某、陈某的证言及同案被告人郭晓霞的供述不能采信。3、关于郭晓霞帮赵伟贩卖20克冰毒的指控，只有其与郭晓霞的供述，此指控没有依据。
郭晓霞认为其没有为赵伟贩卖毒品，是因与赵伟感情不和，在公安机关作了虚假供述。原判认定事实错误，请求宣告无罪。
经审理查明，原判认定原审被告人赵伟贩卖甲基苯丙胺29.1克、原审被告人郭晓霞贩卖甲基苯丙胺20克的事实清楚，原判定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵伟、郭晓霞明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。
关于上诉人赵伟及其辩护人提出的上诉理由，本院作如下评判：
1、公安机关有刑讯逼供行为，部分证据不能采信，应当排除的理由。赵伟的原始审讯视频、情况说明及体检表等证据证明赵伟未遭到刑讯逼供，且其供述能够与证人证言相印证，赵伟也无证据证明其遭受刑讯逼供。故，此上诉理由本院不予支持。
2、证人邓某、陈某的证言及同案被告人郭晓霞的供述不能采信的理由。经全案审查，证人邓某、陈某证实赵伟多次向其贩卖毒品，且在一审庭时出庭作证，二证人的证言应当作为证据予以采信。另，被告人郭晓霞的供述与被告人赵伟的供述能够相互印证。因此，赵伟提出证人邓某、陈某的证言及同案被告人郭晓霞的供述不能采信的理由不能成立。
3、郭晓霞帮赵伟贩卖20克冰毒的指控，只有其与郭晓霞的供述，此指控没有依据的理由。本案中，被告人赵伟的口供与同案被告人郭晓霞的供述吻合，且不存在诱供、逼供、串供等情形，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》，可以作为定案的证据。因此，赵伟该项上诉理由亦不能成立。
关于上诉人郭晓霞提出其没有为赵伟贩卖毒品的理由。经审查，被告人赵伟与被告人郭晓霞的供述能够相互印证，能证实郭晓霞为赵伟送冰毒的事实，且有郭晓霞的指认照片等予以佐证。郭晓霞上诉提出其因与赵伟感情不和，在公安机关作了虚假供述的理由无证据证实，本院不予支持。
综上，原判认定基本事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 陈 敏
审判员 杨 铭
二〇一四年五月十二日
书记员 李 敏