wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初1963号原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505室。法定代表人：方敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。被告：黄爱珠，女,1968年3月11日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人黄禄粦、林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。原告福建永盛物业管理服务有限公司(以下简称永盛公司)与被告黄爱珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司委托诉讼代理人王标、被告黄爱珠委托诉讼代理人黄禄粦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永盛公司向本院提出诉讼请求：1.黄爱珠支付物业管理费1866.2元、水电公摊费217.5元、卫生费145元，共计2228.7元；2.黄爱珠支付滞纳金553.2元以及从2016年6月16日起至实际还清之日止按月3%计算的滞纳金。事实和理由：2012年5月20日，永盛公司与万豪城市广场业主委员会（以下简称万豪业委会）签订《物业管理服务合同》，约定了物业管理费、水电分摊费、卫生费等费用。合同签订后，永盛公司依约定履行了合同义务，但黄爱珠却未依约定履行交纳物业管理费等义务。截至2016年9月5日，共结欠物业管理费1866.2元、水电公摊费217.5元、卫生费145元，共计2228.7元，滞纳金553.2元。黄爱珠辩称，一、超过诉讼时效部分不予支持。本案起诉时间为2016年8月4日，按诉讼时效两年计算，永盛公司主张2014年8月4日之前费用已经超过诉讼时效，不应予以支持；二、永盛公司不是业主大会选聘的物业服务企业，故业主委员会签订的《物业服务管理合同》对业主无拘束力；三、即使《物业服务管理合同》有效，永盛公司的诉讼请求也不应予以支持。1.合同的签订时间是2015年12月28日，永盛公司没有证据证实2015年12月28日前提供了物业服务，故合同签订之前，永盛公司主张物业费及其标准等无事实和法律依据。2.永盛公司未按物业管理需要进行管理，存在严重违约，故黄爱珠可拒交物业费。四、若需计算物业费，根据谁主张谁举证的原则，也应由永盛公司承担举证证实物业面积，公摊水电费、卫生费应以实际产生为依据，永盛公司主张按固定标准计算缺乏依据，也无法证明永盛公司为黄爱珠垫付了相关费用。《物业服务管理合同》对业主不具有拘束力，永盛公司违约在先，其主张违约金缺乏事实和法律依据，也不应支持。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，永盛公司与万豪业委会签订《物业管理服务合同》。合同第十三条约定委托管理期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日。合同第十七条约定，高层十层以上按1元/平米向业主收取物业管理费，卫生费每户每月10元，水电公摊费电梯房每户每月15元，逾期未交以月为计算单位收取3%滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，黄爱珠位于万豪小区25#楼1003单元的房屋建筑面积为128.72平方米，从2015年4月至2016年6月15日黄爱珠结欠1866.2元、水电公摊费217.5元、卫生费145元，共计人民币2228.7元。以上事实，有永盛公司的庭审陈述和其提供的《物业管理服务合同》、施工照片、水电分摊表及发票、公示照片、物业管理补充合同、通知、函、复函、房屋登记信息证明等证据予以证实。永盛公司提供的催缴物业管理费通知，因无法证实已送达给业主，故不予采纳。黄爱珠提供的照片，因无法证实是永盛公司服务期间，不予采纳。本院认为，万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。黄爱珠系罗源县万豪城市广场业主，其未按合同约定履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。故永盛公司关于物业管理费、水电公摊费、卫生费的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持；涉案合同约定的每月3%滞纳金过高，调整为以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、黄爱珠应于本判决生效之日起10日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费等共计2228.7元，并支付自2015年5月起至还清之日止以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金。二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄爱珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 李 然二〇一六年九月三十日书记员 黄梦湉附：本案适用的法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）茅执字第863-1号
申请执行人郝伯东，男，1964年10月9出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。
被执行人胡建军，男，1967年5月出生，汉族，湖北省丹江口市人，住十堰市。
被执行人被告文芳，女，1972年3月出生，汉族，湖北省丹江口市人，住十堰市。
被执行人铜川金诺汽车销售服务有限公司，住所地铜川市耀州区孙源镇孝西村。
法定代表人张华，该公司经理。
被执行人十堰金诺物资贸易有限公司，住所地十堰市人民南路17号。
法定代表人胡建军，该公司经理。
本院于2009年8月10日作出（2009）茅民一初字第1514号民事裁定书，查封了被告的房产、土地，现因申请执行人撤回执行的申请，并请求解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡建军、文芳、铜川金诺汽车销售服务有限公司、十堰金诺物资贸易有限公司的房产、土地的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一一年十二月一十九日
书 记 员 杞 翔
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第00776号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某乙。因本案于2014年6月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕，现羁押于金华市看守所。
公诉机关以婺检公诉刑诉（2014）1659号起诉书指控被告人李某乙犯抢夺罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2014年6月8日凌晨，被告人李某乙伙同朱在宝（系未成年人，另案处理）等人窜至金华市婺城区佳音街的红苹果网吧，事先商定由朱在宝进入网吧，被告人李某乙等人在外接应。朱在宝进入网吧后，趁被害人胡强（系未成年人）专注上网不备之际，抢走其放在桌上的一只白色步步高手机，后与李某乙等人逃离现场。次日，朱在宝、李某乙等人在骆家塘路边，将该手机以人民币150元的价格卖给一陌生人。经鉴定，涉案手机价值人民币1128元。
2014年6月13日，被告人李某乙主动到城东派出所，向公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、另案处理情况登记表、人口信息、手机购买收据及串号、光盘说明、归案经过、自首情节证明、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、情况说明；有关于手机的价格鉴定结论书；有关现场监控的光盘一张；现场勘查、辨认笔录及照片；有证人朱斯帆、朱在宝的证言；有被害人胡强的陈述；有被告人李某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙伙同他人，抢夺私人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人抢夺未成年人的财物，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月14日起至2015年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴一平
二〇一四年七月三十一日
代书记员 方 宁
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初126号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人梁某秋，男，1957年3月9日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年1月29日被柳江县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
辩护人滕培胜，广西超仁律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人梁某秋犯非法持有枪支罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人梁某秋及辩护人滕培胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2016年1月29日，公安民警在广西柳江县土博镇定山村四读屯63号查获被告人梁某秋藏匿在阁楼中的一支自制单管火药枪。经鉴定，该自制单管火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人梁某秋在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，且有经庭审质证的物证、被告人梁某秋的供述、扣押决定书、搜查笔录、现场勘查笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及指认照片、指认枪支的照片、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但提出了以下辩护意见：1、被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯。
本院认为，被告人梁某秋违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某秋犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年4月28日止。）
二、随案移送的自制单管火药枪一支，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年三月七日
书 记 员 韦彩凤
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3497号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人：武岩，总经理。
被告：刘玉娥，住址海港区北部工业区。
本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告刘玉娥物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 董泉伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 箫
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行受终字第10号
上诉人于花芹。
上诉人于花芹不服莱州市人民法院（2015）莱州行受初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：莱州市人民法院认定该案不属于人民法院行政诉讼的主管事项，对上诉人的起诉不予立案是错误的。上诉人提交的莱公拘通字（2014）00488号拘留通知书，莱公取保字（2014）00331号取保候审决定书，均属于行政案件，依据《行政诉讼法司法解释》第二条规定，诉状中有明确的诉讼请求，属于行政立案范围，应予以立案受理。请依法撤销原审裁定，依法给予立案受理。
本院经审查认为，行政诉讼是个人、法人或其他组织认为国家机关作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。公安机关在刑事司法活动�对相关嫌疑人采取的刑事拘留、监视居住等强制措施属于刑事司法行为，非具体行政行为。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围。本案上诉人以其于2014年7月23日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被莱州市公安局刑事拘留，于2014年8月16日释放并被监视居住为由，起诉请求依法撤销莱公拘通字（2014）00488号拘留通知书。依照上述规定，上诉人因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被莱州市公安局刑事拘留、监视居住�系莱州市公安局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人的起诉虽有明确的诉讼请求，但因不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院不予受理并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年七月三日
书记员 李清玉
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第740号
上诉人（原审原告）福建凯景钢铁开发有限公司，住所地福建省龙海市角美工业综合开发区。
法定代表人陈曾四欣，董事长。
委托代理人林文军，福建秦剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周毅晖，男，1969年3月11日出生。
委托代理人庄坑林，福建衡评律师事务所律师。
上诉人福建凯景钢铁开发有限公司、上诉人周毅晖因双方之间的劳动争议纠纷一案，均不服福建省龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第4508号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案的过程中，双方当事人均以已自行达成案外和解并且已经履行完毕为由，于2014年8月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人福建凯景钢铁开发有限公司和上诉人周毅晖的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建凯景钢铁开发有限公司和上诉人周毅晖撤回上诉，原判不再执行。
本案受理费减半后收取为人民币10元，由上诉人福建凯景钢铁开发有限公司负担5元，由上诉人周毅晖负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈淑香
审 判 员 林银木
代理审判员 杨小红
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈雅璇
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第117号
原告吉林省豫王防水材料有限公司，住所地长春市上海路贵阳街287号建设大厦1502-2室。
法定代表人杨长伟，经理。
被告吉林省问鼎科技有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1313号1单元913室。
法定代表人周玉梅，经理。
本院在审理原告吉林省豫王防水材料有限公司与被告吉林省问鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林省豫王防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4320元减半收取2160元，保全费1530元，共计3690元，由原告吉林省豫王防水材料有限公司负担。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 李美茹
二〇一五年二月九日
书 记 员 岳 威
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00276号
原告：宁小妹。女，1969年3月15日生，汉族。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被告：周锦强，男，1967年7月27日生，汉族。
原告宁小妹与被告周锦强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁小妹到庭参加诉讼，其委托代理人籍木林未能到庭，被告周锦强经公告送达出庭传票未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
宁小妹诉称：2006年5月8日，被告因需资金周转，向原告借款25000元，并出具借条一张。之后，原告多次催要，被告避而不理，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款25000元，由被告承担本案诉讼费用。
周锦强放弃抗辩权，亦未提交任何证据材料。
宁小妹为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明宁小妹的主体身份。2、借条一份，证明周锦强向宁小妹借款的事实。
本院确认：宁小妹提交的证据材料能相互印证本案的事实，本院予以确认。
经审理查明：2006年5月8日，周锦强因需资金周转，向宁小妹借款25000元，并出具借条一份。借条载明：今借到宁小妹人民币贰万伍仟元整（25000元）。借款人由周锦强签名，时间为2006年5月8日，后宁小妹向周锦强催要借款未果，以致成讼。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。周锦强作为债务人理应及时偿还宁小妹借款。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周锦强于本判决生效之日起十日内一次性偿还宁小妹借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用450元，公告费600元，由周锦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴基翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2732号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：吕长和，现住榆树市。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 闯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终36号
上诉人（原审被告）四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街5146号办公楼5楼5129室。
负责人章锟，经理。
委托代理人章尚志，该公司职员。
被上诉人（原审原告）段连祥，男，1967年1月26日生，汉族，农民，住长春市双阳。
委托代理人马立军，吉林五州律师事务所律师。
原审被告谷德龙，男，1963年4月6日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司因与被上诉人段连祥、原审被告谷德龙追索劳动报酬纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司于2016年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司撤回上诉。
二审案件受理费10.00元减半收取为5.00元，由上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱雨虹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3347号
原告贵州天航交通设施工程有限公司，公司住所地，贵阳市云岩区。
法定代表人刘建川，总经理。
委托代理人胡耀平，四川酒城律师事务所律师。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，公司住所地，泸州市。
法定代表人邱峰，总经理
原告贵州天航交通设施工程有限公司诉被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州天航交通设施工程有限公司的委托代理人胡耀平到庭参加了诉讼，被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州天航交通设施工程有限公司诉称，2013年4月25日，原、被告联合参与贵州省六枝至镇宁高速公路沿线站点（房建）工程施工项目12标段工程投标工作，原告通过被告向业主单位缴纳了投标保证金30万元。因未中标，2013年9月16日，业主单位向被告账户退还了保证金30万元及其利息212.92元，但被告至今仍未将该款退还原告，故起诉要求被告归还原告投标保证金30万元及前期利息212.92元，并承担自2013年9月14日起至付款之日止的银行同期同类贷款利息。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月25日原告贵州天航交通设施工程有限公司与被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司联合参与贵州省六枝至镇宁高速公路沿线站点（房建）工程施工项目12标段工程的投标工作，原告通过电子转账方式以被告名义向业主单位贵州省高速公路集团有限公司缴纳了投标保证金30万元。因未中标，2013年9月16日，贵州省高速公路集团有限公司向被告账户退还了投标保证金30万元及其利息212.92元，但事后被告以其账户被冻结，无法支付该款为由至今仍未将该款退还原告。
上述事实，有当事人陈述，企业法人营业执照、组织机构代码证、企业开业基本情况、电子转账凭证、关于要求退还贵州省六枝至镇宁高速公路沿线站点（房建）工程施工项目12标段投标保证金的函收条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告之间联合参与贵州省高速公路集团有限公司的投标工作，原告通过被告公司向业主单位缴纳了投标保证金，在未中标的情况下，业主单位已将保证金及其利息退回被告账户，被告应在收到该款后及时将款项退还原告，逾期未退还的行为已构成违约，故原告主张从被告收到款之次日起按银行同期同类贷款利率计息的请求应予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告贵州天航交通设施工程有限公司投标保证金30万元及其2013年9月13日前的利息212.92元，2013年9月14日起的计息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 茜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李睿杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3700号
上诉人（原审被告）：庞云宏，女，汉族，1967年4月7日生，住吉林省九台市。
委托代理人：孙海，系庞云宏的丈夫。
被上诉人（原审被告）：张艳华，女，汉族，1958年8月25日生，住吉林省九台市。
上诉人庞云宏因与被上诉人张艳华健康权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第1918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2015）九民初字第1918号民事判决；
二、本案发回长春市九台区人民法院重审。
二审案件受理费510元，退还上诉人庞云宏。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许琳璟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第238号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人易某军，曾用名易冬保，男，1980年11月2日生，汉族，广西临桂县人，小学文化，农民，住广西临桂县中庸乡高田村委会高宅村**号。2013年8月18日因涉嫌盗窃罪被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人易某军犯盗窃罪，于2013年10月14向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人易某军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控：
1、2010年11月16日凌晨，被告人易某军窜至桂林市七星区彭家岭村189号4-1室，采用自制的塑料卡片开门的方式，进入房间，将被害人潘某某的一个斜跨布包盗走，包内有现金人民币7800余元，赃款已挥霍。
2、2012年8月16日凌晨，被告人易某军窜至桂林市七星区和平村染房村90号，采用自制的塑料卡片开门的方式，进入房间，将被害人蒋某某的一部白色三星手机盗走。后将手机销赃得款100元人民币，赃款已挥霍。
3、2012年9月7日凌晨，被告人易某军窜至桂林市七星区穿山街道办事处和平村李家里29号2-7室，采用自制的塑料卡片开门的方式，进入房间，盗走被害人莫某某的一台OPP**牌手机、一台松下牌数码相机及现金100元人民币，后将手机及相机销赃得款350元人民币，赃款已挥霍。
上述事实，被告人易某军在开庭审理过程中并无异议，并有被告人易某军的户籍证明，被害人潘某某、蒋某某、莫某某的报案及陈述，被告人易某军的供述，被告人易某军辨认作案地点笔录及照片，公安机关的现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币8350元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人易某军犯盗窃罪罪名成立。被告人多次入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人易某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2015年1月17日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人易某军退赔被害人潘某某人民币七千八百元、被害人蒋某某人民币一百元、被害人莫某某人民币四百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杭德冰
二〇一三年十月三十日
代书记员 陈淑敏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02253号
原告重庆市安安物业管理有限公司，住重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，组织机构代码70943258-0。
法定代表人何曲，该公司总经理。
委托代理人王大万，重庆汇聚律师事务所律师，特别授权。
被告陈渝生，男，1959年12月19日出生，汉族，住大渡口区。
本院在审理原告重庆市安安物业管理有限公司诉被告陈渝生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市安安物业管理有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市安安物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市安安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，重庆市安安物业管理有限公司已垫付，由重庆市安安物业管理有限公司负担。
代理审判员 李斌霞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 智
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3962号
原告：李静，女，汉族，1989年9月10日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张飞，男，汉族，1987年7月15日出生，住重庆市万州区，系原告李静的丈夫，特别授权。
被告：成伟，男，汉族，1987年9月10日出生，住重庆市开县。
原告李静与被告成伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告李静的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告成伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付钢管租金、钢管赔偿款共计11116元（支付时间从2017年2月28日开始计算，至支付完毕日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告向原告租赁钢管1200米，原告多次要求被告支付租金及赔偿费，被告都以种种理由进行推脱，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，提起诉讼。
被告成伟未作答辩。
本院认为，原告李静与被告成伟于2015年8月11日签订的《租赁站发货明细表》合法有效，该明细表约定：被告成伟在原告李静处租赁6米的钢管200根，共计1200米，起租一个月，钢管每天每米0.01元/天，押金伍仟元整；并在客户须知一栏对租赁物品出库、入库、赔偿价格等内容进行了明确的约定，其中钢管的赔偿价格为15元/米；原告李静在发货方签字，被告成伟在领货方签字。被告成伟租赁钢管后应按照合同的约定妥善适用钢管并支付租金，被告成伟至今未足额支付租金并归还钢管，违反了双方合同的约定，对原告起诉要求被告支付钢管租金诉讼请求，本院予以支持，但原告在庭审中陈述：2016年10月底，因被告使用和保管不善，导致钢管毁损、灭失，原、被告就钢管租赁和赔偿一事进行协商，因被告成伟未按协商的结果履行，原告才起诉至法院；结合原告的陈述，虽然双方没有约定租赁期限，但原告在2016年10月底就已知晓被告成伟不能归还钢管，钢管的租赁期限计算到2016年10月31日为宜，钢管租金确认为5364元（0.01元/米/天×1200米×447天）；对于原告主张的钢管赔偿费，因被告成伟对钢管保管不善，导致钢管毁损、灭失，原告有权要求被告承担损害赔偿责任，本院对原告的该项诉请予以支持，合同明确约定钢管赔偿价格为15元/米，原告主张按照8.5元/米进行赔偿系原告真实意思表示，本院予以支持，钢管赔偿款确认为10200元（8.5元/米×1200米）；钢管租金和钢管赔偿费共计15564元，品除被告已经支付的押金5000元，被告成伟实际应支付原告李静钢管租金及赔偿款10564元。对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，原、被告在租赁钢管时并未对支付租金的期限进行约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
一、被告成伟于本判决生效后五日内支付原告李静钢管租金及钢管赔偿款共计10564元。
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，因适用简易程序减半收取39元，由被告成伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 静
二〇一七年四月十日
书记员 谭晓洪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特322号
申请人：陈甲。
申请人：罗某某。
本院于2016年9月13日受理了申请人陈甲、罗某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2016年7月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县城关镇老君台村八组两间地基，归女方所有。
二、子女抚养：婚生女陈某甲，现年20岁，婚生子陈某，现年13岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一六年九月十四日
书记员 郑燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第811号
原告谭金，男，1986年10月5日生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，个体户，住湖南省桂阳县。
被告傅忠信，男，1952年5月20日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，初中文化，住湖南省郴州市北湖区。
原告谭金诉被告傅忠信租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭金，被告傅忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭金诉称：原告2013年租赁被告的猪场，当时约定每年租金1万元，租期为五年，原告一次性付清3万元。现因被告的猪场是违法占地，国家不准经营，但租赁期限未满，原告要求被告退还剩余租金1.5万元，但被告却不退。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告退还原告租金15000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、出租合同，拟证明原、被告间的租赁关系；
证据三、收条6张；拟证明原告向被告交纳30000元租金的事实；
证据四、通知；拟证明被告的租赁物属于违法建筑，已被拆除。
被告傅忠信辩称，租赁物是政府拆除的，与我无关。
被告傅忠信未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据一、二、三无异议；证据四认为不清楚。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三、四符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年12月16日，原、被告签订《猪场出租合同》，合同约定：被告有猪栏12间承包给原告养猪，承租时间为五年，租金为壹万元壹年。原告先后分6次向被告交纳了共计30000元，被告亦出具了收条给原告，其中2013年10月11号的收条写明为：收到押金5000元。2015年3月26日郴州市国土局北湖分局、北湖区查违办、北湖区下湄桥街道办事处联合向被告傅忠信下发《关于纠正非法占地拆除违法建设的通知》，通知中注明：被告在下湄桥街道办事处的养猪场，构成了非法占地的违法事实，其地上构筑物为违法建设，责令被告接通知起十五日内自行拆除地上违法建设，逾期强制纠正违法占地行为，拆除违法建设。2015年6月8日猪场被拆除。猪场拆除后，原告要求被告退还多交纳的租金，但被告拒绝退还。为维护合法权益，原告诉至法院。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本院就本案争议焦点问题作如下评议：
一、被告是否应当退还租金
本案中，原、被告签订合同，被告将猪栏出租给原告养猪，并对租期、租金进行了约定，双方亦按合同约定履行了义务。现由于租赁物被拆除，致使原、被告所签订的合同于2015年6月8日后无法继续履行，双方实际已终止合同被告收取原告2015年6月8日的于法无据，理应退还。被告辩称猪栏是政府拆除的，其不应退还租金的理由，于法无据，本院不予采信。故原告要求被告退还多收租金的诉请，本院予以支持。
二、应退还租金的数额如何计算
原、被告的租赁关系是从2013年12月16日开始，猪栏被拆除的时间为2015年6月8日，合同实际履行时间为1年半，合同约定每年租金为10000元，应交纳租金为15000元，而被告交纳给原告的款项共计30000元，但其中有5000元是押金，故被告实际交付的租金为25000元，扣除应交纳租金15000元，应退还租金为10000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告傅忠信退还原告谭金租金10000元；此款限被告于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告谭金的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告傅忠信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 宁市忠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官民一初字第95号
原告何永兴，男，汉族，1967年12月13日生，个体户，住师宗县。
委托代理人何超，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明怡然天地园林工程有限公司
法定代表人：郭爱军，董事长
住所地昆明市官渡区广福路旁3号地
委托代理人杨柯、李冬辉，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
原告何永兴与被告昆明怡然天地园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，现原告何永兴因需要收集新的证据，于2014年6月20日申请撤回对被告昆明怡然天地园林工程有限公司的起诉。
本院认为，原告何永兴的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告何永兴撤回对被告昆明怡然天地园林工程有限公司的起诉。
案件受理费9130元，减半收取4565元，退还原告4565元。
审判员 田 劲
二〇一四年六月二十日
书记员 王朝亮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2593号
罪犯侯博，现在陕西省周至县看守所服刑。
陕西省周至县人民法院于2009年9月25日作出（2011）周刑初字第100号刑事判决，以被告人侯博绑架罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2013年6月14日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省周至县看守所于2011年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯博在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯共获得积极12次。
本院认为，罪犯侯博在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯博准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年十二月八日
书 记 员 周媛媛
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜君执字第00033-1号
申请执行人史振友，男，1968年2月5日出生，汉族。
被执行人宜君县君顺木业有限公司。
法定代表人李法周，系该公司经理。
本院在执行史振友、宜君县君顺木业有限公司（2014）宜君执字第00033号借款合同纠纷一案中，依法向被执行人宜君县君顺木业有限公司经理李法周公告送达执行通知书，因其一直下落不明，本院将对被执行人宜君县君顺木业有限公司财产进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2010）君民初字第201号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 王建荣
审判员 李 辉
二〇一五年二月二日
书记员 张 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初51号
原告：贾保林，男，1964年6月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：向世琦（特别授权代理），湖北千湖律师事务所律师。
被告：甘晓峰，男，1969年10月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：潘亚芬，女，1970年9月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告贾保林与被告甘晓峰、潘亚芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告甘晓峰、潘亚芬下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告贾保林及其委托诉讼代理人向世琦到庭参加诉讼。被告甘晓峰、潘亚芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾保林向本院提出诉讼请求：1、甘晓峰支付欠款975，000元，并以975，000元为本金，自起诉之日起至货款付清之日止按年利率6%支付利息；2、潘亚芬对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及其他费用由甘晓峰、潘亚芬承担。事实和理由：自2011年始，贾保林陆续向甘晓峰供应电缆。截止2012年9月，甘晓峰应向贾保林支付货款975，000元，贾保林多次催要，甘晓峰于2014年1月5日出具《欠条》一张。在欠款形成时，潘亚芬系甘晓峰妻子，根据法律规定，夫妻应对婚姻存续期间所负债务承担连带责任。
原告贾保林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甘晓峰、潘亚芬拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告贾保林提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月18日凌晨4时许，在武汉市江岸区胜利街297号民文鲜鱼馆外，童轶明持木棍将曾必昌背部及手臂打伤，
甘晓峰从贾保林处购买电线电缆，交易方式为贾保林从黄河电缆厂提货然后出售给甘晓峰，甘晓峰收货后在记载着电线电缆数量、金额的送货单上签字确认。2014年1月5日，甘晓峰向贾保林出具《欠条》一张，载明“本人甘晓峰欠贾宝林电线电缆款共计玖拾柒万伍仟元整（￥975000元），此前所有黄河电缆的送货单全部作废。”此后贾保林向甘晓峰催要货款未果，遂成讼。
另查明，甘晓峰与潘亚芬曾系夫妻，两人于1996年12月26日登记结婚、于2013年3月20日登记离婚。
本院认为，因贾保林持有《欠条》原件，故能够确认《欠条》中书写的“贾宝林”系本案原告贾保林。
贾保林与甘晓峰之间形成的是买卖合同关系，贾保林向甘晓峰出售电线电缆，甘晓峰应向贾保林支付货款。甘晓峰向贾保林出具的《欠条》系两人之间对货款的结算，甘晓峰应按结算金额支付货款，故对于贾保林请求甘晓峰支付货款975，000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，甘晓峰与贾保林结算后，应及时支付货款，其继续占用该笔资金，给贾保林造成了利息损失。《欠条》中未约定付款时间，贾保林请求自起诉之日即2016年1月4日起至货款付清之日止按年利率6%计付利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。
关于潘亚芬是否承担责任的问题，甘晓峰出具《欠条》的时间为2014年1月5日，彼时潘亚芬与甘晓峰已经离婚，贾保林主张其与甘晓峰之间买卖电缆的业务大多发生在2012年、发生在潘亚芬与甘晓峰婚姻关系存续期间，但贾保林未提供证据证明，亦未提供证据证明《欠条》系对2012年的买卖业务的结算，故对其要求潘亚芬对本案中甘晓峰所负债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘晓峰于本判决生效之日起十日内向原告贾保林支付货款975，000元；
二、被告甘晓峰于本判决生效之日起十日内向原告贾保林支付资金占用期间的利息（以本金975，000元为基数，自2016年1月4日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告贾保林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，550元、公告费250元，合计13，800元，由被告甘晓峰负担。因此款已由原告贾保林预交本院，故被告甘晓峰于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告贾保林。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 崔丽君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 容 成
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初670号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某甲，于浙江省宁波市，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月22日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]665号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月14日13时许，被告人王某甲与被害人江某在宁波市北仑区大碶街道湖塘菜场附近一家小店内因打牌产生纠纷并引发打斗。被告人王某甲将被害人江某踢倒在地，用拳头击打其面部，致被害人江某受伤住院。经鉴定，被害人江某的损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人王某甲经民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了其罪行。被告人王某甲已赔偿被害人江某经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人王某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述，证人王某乙的证言，辨认笔录及照片，民警出具的抓获经过情况说明，宁波市北仑区公安司法鉴定中心的损伤鉴定意见书，收条及谅解书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王某甲已赔偿被害人损失并取得其谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 许 婧
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执恢345号
申请人：天津国弘天悦资产管理有限公司，住所天津市河西区锦福里1�7—314号，组织机构代码30075940—6。
法定代表人：王辉，董事长。
委托诉讼代理人：黄鹏宇，男，天津国弘天悦资产管理有限公司职员。
申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1—4层（永安道219号），组织机构代码74668695—0。
负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：解鹏，男，兴业银行股份有限公司天津分行职员。
被执行人：麦永标，男，1968年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：孙婷华，女，1974年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行兴业银行股份有限公司天津分行与麦永标、孙婷华借款合同纠纷（2014）西民三初字第1391号民事判决一案中，申请人天津国弘天悦资产管理有限公司于2017年10月9日向�院申请变更为本案的申请执行人，并提交了2017年7月12日《债权转让合同》一份、2017年7月13日《兴业银行汇款回单（往账）》复印件一份、2017年7月21日《今晚报》一份。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月16日举行听证。申请人天津国弘天悦资产管理有限公司的委托诉讼代理人黄鹏宇、申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人解鹏到庭参加听证；被执行人麦永标、孙婷华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其举证、质证和答辩的权利。现已审查终结。
本院查明，申请执行人于2017年7月12日与申请人签订《债权转让合同》，约定将其享有的本院（2014）西民三初字第1391号民事判决所确定的全部民事权利让与申请人。后，申请人依约向申请执行人支付了转让款。另，申请执行人就该债权转让行为以登报方式向二�执行人进行了通知。
执行听证过程中，申请执行人对申请人提供的证据均无异议，并表示同意变更申请人为本案申请执行人。
本院认为，申请执行人与申请人间签订的《债权转让合同》内容不违反法律规定、债权转让行为亦经公示通知二被执行人，故涉案债权转让合法有效，本院就申请人关于变更申请执行人的申请依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
变更申请人天津国弘天悦资产管理有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建中
审判员 杨 朔
审判员 储智君
二〇一七年十一月三日
书记员 王 嬴
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执恢345号之三
申请执行人：天津国弘天悦资产管理有限公司，住所天津市河西区锦福里1—7—314号。组织机构代码30075940—6
法定代表人：王辉，董事长。
被执行人：麦永标，男，1968年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：孙婷华，女，1974年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2018年2月5日作出（2017）津0103执恢345号之一号冻结存款的裁定、冻结被执行人孙婷华名下招商银行存款人民币1689133.29元，并于2018年2月11日作出（2017）津0103执恢345号之二号冻结存款的裁定、冻结被执行人孙婷华名下中国民生银行存款人民币20784元及浦发银行存款人民币7207元。现，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孙婷华名下招商银行存款人民币1689133.29元的冻结；
二、解除对被执行人孙婷华名下中国民生银行存款人民币20784元的冻结；
三、解除对被执行人孙婷华名下浦发银行存款人民币7207元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一八年二月二十八日
书记员 于凯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执恢345号之二
申请执行人：天津国弘天悦资产管理有限公司，住所天津市河西区锦福里1—7—314号。组织机构代码30075940—6
法定代表人：王辉，董事长。
被执行人：麦永标，男，1968年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：孙婷华，女，1974年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。
兴业银行股份有限公司天津分行与被执行人麦永标、孙婷华借款合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2014）西民三初字第1391号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人麦永标、孙婷华未按规定履行法律文书确定的给付义务，兴业银行股份有限公司天津分行于2015年5月27日向本院申请执行。2017年11月3日，本院裁定变更天津国弘天悦资产管理有限公司为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙婷华名下中国民生银行存款人民币20784元，冻结期限为2018年2月11日至2019年2月10日；
二、冻结被执行人孙婷华名下浦发银行存款人民币7207元，冻结期限为2018年2月11日至2019年2月10日
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一八年二月十一日
书记员 于凯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执恢345号之一
申请执行人：天津国弘天悦资产管理有限公司，住所天津市河西区锦福里1—7—314号。组织机构代码30075940—6
法定代表人：王辉，董事长。
被执行人：麦永标，男，1968年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：孙婷华，女，1974年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。
兴业银行股份有限公司天津分行与被执行人麦永标、孙婷华借款合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2014）西民三初字第1391号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人麦永标、孙婷华未按规定履行法律文书确定的给付义务，兴业银行股份有限公司天津分行于2015年5月27日向本院申请执行。2017年11月3日，本院裁定变更天津国弘天悦资产管理有限公司为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙婷华名下招商银行存款人民币1689133.29元，冻结期限为2018年2月5日至2019年2月4日。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一八年二月五日
书记员 于凯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执恢345号之四
申请执行人：天津国弘天悦资产管理有限公司，住所天津市河西区锦福里1—7—314号。组织机构代码30075940—6
法定代表人：王辉，董事长。
被执行人：麦永标，男，1968年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：孙婷华，女，1974年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行兴业银行股份有限公司天津分行与麦永标、孙婷华借款合同纠纷（2014）西民三初字第1391号民事判决一案中，于2015年11月13日以(2015)西执字第1618—1号执行裁定轮侯查封了被执行人麦永标名下所有的天津市河西区X—XX号房屋。因该案不具备执行条件，本院于2015年11月17日裁定终结本次执行程序。2017年9月30日，兴业银行股份有限公司天津分行向本院申请恢复执行，执行过程中，本院裁定变更天津国弘天悦资产管理有限公司为本案申请执行人。现，被执行人麦永标已依生效判决向申请执行人天津国弘天悦资产管理有限公司履行全部给付义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人麦永标名下所有的天津市河西区X—XX号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一八年三月二日
书记员 于凯
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1087号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杜全咏，男，汉族，1972年10月10日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被武汉市公安局洪山分局刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1070号起诉书指控被告人杜全咏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月，被告人杜全咏伙同易某（另案处理）先后在武汉市青山区和平立交桥附近、青山区罗家港路附近、青山区“奥山世纪城”二七桥下附近，多次盗窃中国铁塔公司一体化机柜的大电瓶10余块。
2017年4月26日，被告人杜全咏伙同易某在武汉市杨春湖公园附近，盗窃中国铁塔公司一体机柜内的8块“理士”FT12V-150电瓶（单价为人民币780元/块，共计价值人民币6240元）。
2017年5月3日凌晨，被告人杜全咏伙同易德学在武汉市洪山区团结大道与杨春湖路交汇处，盗窃中国铁塔公司一体机柜内的8块“理士”FT12V-150电瓶（单价为人民币780元/块，共计价值人民币6240元）。
2017年5月4日凌晨4时许，被告人杜全咏伙同易某在武汉市青山区建设十路，盗窃中国铁塔公司一体机柜内的8块“理士”FT12V-150电瓶（单价为人民币780元/块，共计价值人民币6240元）。
2017年5月9日凌晨，被告人杜全咏伙同易德学在武汉市洪山区团结大道园林路处，盗窃中国铁塔公司一体机柜内的8块“双登”牌6-FMX-150C型电瓶（单价为人民币770元/块共计价值人民币6160元）。
2017年5月9日，被告人杜全咏被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人杜全咏具有自愿认罪认罚、多次盗窃等处罚情节，建议判处被告人杜全咏有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。
被告人杜全咏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜全咏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜全咏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2017年5月10日起至2019年1月9日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杜全咏退赔被害单位中国铁塔公司人民币二万四千八百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一七年十一月一日
书记员 舒钦灵
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初127号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人帅永彪（自报），男，汉族，1999年9月15日出生，出生地贵州省罗甸县，初中文化，务工，户籍地贵州省罗甸县。因本案于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］113号起诉书指控被告人帅永彪犯诈骗罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人帅永彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月16日凌晨，被告人帅永彪在潮州市湘桥区皇庭大酒店工作期间捡到被害人郑某1的手机，后利用该手机自带的手机号码注册一微信账号。2017年10月25日开始，被告人帅永彪利用郑某1手机中通讯录添加居住于潮州市潮安区登塘镇的被害人陈某1、邱某1、郭某1、李某1、郑某2、林某1、柯某1、柯某2、章某1、严某1、陈某2为微信好友，后以郑某1的身份向上述被害人借款，诱骗上述被害人向其转账，至2017年11月11日，被告人帅永彪共骗取上述被害人款项共计人民币7365元。作案后，被告人帅永彪将骗取的款项通过微信转账的方式转移到其本人的微信账号并花光。破案后，赃款无法追回。
上述事实，被告人帅永彪在庭审中没有异议，并有被害人郑某1、陈某1、邱某1、严某1、李某1等人的陈述，证人吴某1的证言，被告人帅永彪在公安机关和检察机关讯问时的供述，调取证据通知书、微信转账记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录、接受证据材料清单、手机截图，发还清单，现场勘验笔录，现场图、现场照片，公安机关出具的抓获证实，破案经过及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人帅永彪以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人帅永彪犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人帅永彪归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人帅永彪判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人帅永彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年9月13日止。）
二、责令被告人帅永彪退赔被害人陈泽举经济损失人民币2000元；退赔被害人邱友煌经济损失人民币180元；退赔被害人郭旭凯经济损失人民币210元；退赔被害人李楚锐经济损失人民币370元；退赔被害人郑创标经济损失人民币200元；退赔被害人林金山经济损失人民币350元；退赔被害人柯德权经济损失人民币210元；退赔被害人柯建龙经济损失人民币315元；退赔被害人章创武经济损失人民币200元；退赔被害人严俊波经济损失人民币3000元；退赔被害人陈世楷经济损失人民币330元。上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付还。
三、对随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢燕丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 林琼娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6288号
原告：许利燕，女，1979年2月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：顾坤荣，绍兴市虞城法律服务所法律工作者。
被告：成尧，男，1971年9月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告许利燕与被告成尧、曹红珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年11月15日裁定转为普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告口头申请撤回对被告曹红珍的起诉，本院口头裁定予以准许，并记入笔录。原告委托诉讼代理人顾坤荣到庭参加诉讼，被告成尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许利燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告成尧立即归还原告借款50000元并支付自2015年7月25日起至借款还清之日止按月息一分半计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告成尧立即返还原告借款45000元并支付自2015年7月25日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告成尧因企业经营所需，于2014年7月24日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期一年，月息一分半。同日，原告将50000元现金交付给被告。借款到期后，被告仅支付了一年的利息，本金未还，故将借款日期改为2015年7月24日。嗣后，原告多次向被告催讨该款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告成尧未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告许利燕围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告成尧未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，被告成尧向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借许利燕人民币伍万元正（￥50000.00），借期一年（月息一分半）。”借款到期后，被告未能按约归还借款本金，于是双方分别于2014年7月24日、2015年7月24日将借条中的落款日期变更为当天，其余内容不变。原告自认被告已支付自2013年7月24日起至2015年7月24日止按月利率1.5%计算的利息，另自认2016年9月6日，被告返还了原告借款本金5000元。因剩余借款本金45000元及相应利息被告至今未付，原告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，原告许利燕与被告成尧之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。双方在借款到期后，变更借条中的落款时间，应视为双方于当天对借款重新达成了新的合意。借款人应按照双方最后的约定返还借款并支付利息，未能按约还款的，应承担相应的违约责任。被告成尧至今尚欠原告借款本金45000元未予返还，显属违约，原告主张被告返还借款45000元并支付按月利率1.5%计算的借款利息及逾期利息的诉请，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告成尧经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成尧应于判决生效之日起三日内返还原告许利燕借款本金45000元并支付该款自2015年7月25日起至判决履行之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，合计1670元，由被告成尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 罗 江
二〇一七年四月十日
书 记 员 潘 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人施某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月3日被宾阳县公安局古辣派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同月18日由宾阳县公安局取保候审。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）499号起诉书指控被告人施某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月份的一天，被告人施某在宾阳县宾州镇临浦街“E家宾馆”路口以2800元的低价向一名男子购买一辆没有任何合法手续的建设雅马哈牌JYM125-B型二轮摩托车。经查，该摩托车系被害人吴某于同年1月23日在宾阳县宾州镇商贸城“鸿福楼”小区门前被盗的车辆。经宾阳县价格认证中心鉴定，该摩托车价值8003元。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被告人指认照片、机动车行驶证、被害人吴某的陈述、证人韦某的证言和被告人施某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某明知是犯罪所得的赃车而予以购买，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被盗车辆已经被收缴发还了被害人且被告人主动缴纳罚金，本院均酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击掩饰隐瞒犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人施某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙天富
二〇一五年一月九日
书记员 覃立达
附：刑法相关条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第39号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人王某某，男，1996年1月3日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县金牛镇。因本案于2014年11月15日被宾川县公安局取保候审，2015年2月12日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉字（2015）第9号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨彦燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2014年7月1日凌晨2时许，被告人王某某骑摩托车与朋友外出买烟，当车行至宾川县金牛镇新客运站十字路口时，见受害人苏某某及王某在街边与两女子拉扯，女子呼救，王某某上前制止，并持折叠刀将苏某某刺伤。经鉴定：苏某某的损伤伤情属重伤二级。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，故意非法损害他人身体致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任；被告人王某某犯罪后有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；建议判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议无异议，请求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2014年7月1日凌晨2时许，被告人王某某与朋友外出买烟，在宾川县金牛镇新客运站东南十字路口处，见受害人苏某某及王某在新客运站西街边与两女子拉扯，女子呼救，王某某等人制止，苏某某及王某驾驶摩托车到新客运站东南十字路口处与王某某争执，其间王某某持刀刺伤苏某某左侧胸背部及左侧前臂，致苏某某左侧创伤性血气胸。经宾川县衡一司法鉴定中心鉴定，苏某某的损伤伤情属重伤二级。2014年8月14日，王某某主动到宾川县公安局金井派出所投案，并如实供述犯罪事实。诉讼过程中，经本院主持调解，王某某与苏某某达成民事赔偿协议，王某某支付了苏某某赔偿款，苏某某对王某某的伤害行为予以谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：报案笔录、受案登记表、立案决定书，证实本案发生的时间及公安机关立案侦查的经过；到案经过，证实王某某到公安机关投案的经过；被告人王某某的供述、受害人苏某某的陈述、证人王某的证言，证实本案发生的原因及案发前后的经过；现场辩认笔录及现场照片，证明案发现场的情况；辩认笔录及辩认照片，证实苏某某对王某某进行过辩认的情况；宾衡司鉴（2014）法临鉴字第137号法医学活体检验鉴定意见书，证实苏某某伤的损伤情况；调解笔录、收款收据及领条、刑事谅解书，证实经本院调解王某某与苏某某已达成民事赔偿协议并支付了相应赔偿款，苏某某对王某某的行为予以谅解；民警工作记录，证实案发当晚王某某致伤苏某某的刀未找到的情况；户口证明，证实被告人王某某的身份情况。以上证据能相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人王某某非法故意损害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，诉讼过程中与受害人苏某某达成民事赔偿协议并支付了赔偿款，得到受害人的谅解，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关对被告人王某某犯故意伤害罪的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某提出请求从轻处罚并宣告缓刑的辩解意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨正良
审 判 员 蒋枝良
人民陪审员 杨本理
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马飞宇
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第39号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人袁某某，男，1957年5月28日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省宾县。因本案于2014年10月14被刑事拘留，同年10月16日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人袁某某于2014年10月14日14时50分驾驶黑LY20**号微型轿车，行驶至宾县宾州镇三平木业处时，被宾县公安局交警大队执勤工作人员拦截进行检查。在检查中发现袁某某酒后驾驶机动车。经血液采样检测，袁某某血液含乙醇成分，含量为166.2181mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。当日，袁某某被传唤归案。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过；户籍证明及现实表现；车辆信息；被告人袁某某的供述及辩解；血样乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某认罪态度较好，无前科、劣迹，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年一月六日
书 记 员 崔艳萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第9315号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某某，系公司总经理。
委托代理人赵某某，系物业公司职工。
被告张某某，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院简便方式传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判决被告张某某给付原告拖欠2012年3月7日至2013年3月7日、2014年3月7日至2015年11月7日期间物业费共计7158元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百六十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告张某某给付原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄小区XX号楼XX单元XXX室2012年3月7日至2013年3月7日和2014年3月7日至2015年11月7日拖欠物业费7158元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 乐
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第483号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告李庆路，男，生于1967年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告李庆新，男，生于1955年10月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告李敬云，女，生于1980年12月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告王成刚，男，生于1974年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李庆路、李庆新、李敬云、王成刚借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告李庆路到庭参加了诉讼，被告李庆新、李敬云、王成刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2012年3月6日，被告李庆路由被告李庆新、李敬云、王成刚担保从我社借款15万元，借款期限为自2012年3月6日至2013年3月5日。借款到期后，我社微机系统分别于2013年3月6日自借款人李庆路的账户内扣除本金63.18元、于2013年3月21日扣款0.05元、于2013年5月20日扣款133元、于2013年11月4日扣款18元，分四笔共计扣款214.23元，现剩余贷款余额149785.77元，经我社信贷员多次催收，借款人李庆路拒不偿还借款本息，担保人李庆新、李敬云、王成刚也拒不履行连带保证责任，为此诉至法院，请求判令被告李庆路偿还借款本金149785.77元及利息、逾期利息，被告李庆新、李敬云、王成刚承担连带清偿责任。
被告李庆路辩称，借款属实，但我是为李延峰顶名贷的。李延峰让我办个贷款证，我考虑这样做生意用钱方便就办了，但是办下贷款证后我没有用钱，钱给李延峰用了。我认为章丘农信不只扣了214.23元，应该要多，因为我的地钱和低保钱都没有收到过。
被告李庆新、李敬云、王成刚在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2012年2月29日，被告李庆路、李庆新、李敬云、王成刚与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人李庆路向章丘农信借款15万元，借款用途为运输，借款期限自2012年2月29日至2014年2月28日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告李庆新、李敬云、王成刚作为保证人对被告李庆路自章丘农信于2012年2月29日至2014年2月28日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间）各类业务形成的最高余额15万元提供担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2012年3月6日向被告李庆路发放贷款15万元，约定借款月利率为9.84‰，约定还款期限为2013年3月5日。借款到期后，经信用社工作人员催要，借款人李庆路拒不偿还借款本金，担保人李庆新、李敬云、王成刚亦未履行担保责任。原告章丘农信社微机系统分别于2013年3月6日自借款人李庆路的账户内扣除本金63.18元、于2013年3月21日扣款0.05元、于2013年5月20日扣款133元、于2013年11月4日扣款18元，分四笔共计扣款214.23元，现剩余贷款余额149785.77元。2015年3月10日章丘农信诉至本院，请求判令李庆路偿还借款149785.77元本金、应计利息及逾期利息，李庆新、李敬云、王成刚对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、被告李庆路答辩、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、活期存款帐户明细及庭审笔录证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与被告李庆路、李庆新、李敬云、王成刚签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李庆路未按合同约定履行还款义务，被告李庆新、李敬云、王成刚未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告李庆路偿还借款149785.77元本息，要求被告李庆新、李敬云、王成刚承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告李庆路辩称本案借款系顶名借款，经审查本院认为，李庆路主张的顶名借款系另一法律关系，依据合同相对性原则，有权另行主张权利，但不能以此对抗本案中李庆路与章丘农信签订合同中所确定的义务。被告李庆路辩称章丘农信扣划款项超过214.23元，经本院释明并延长举证期限，李庆路未能对自己的抗辩提供证据证实，故本院对此不予采信。被告李庆新、李敬云、王成刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆路于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金149785.77元。
二、被告李庆路于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的逾期利息（利息自2012年3月6日至2013年3月5日，以15万元为基数，按月利率9.84‰的标准计算；逾期利息以149785.77元为基数，自2013年3月6日起至判决生效之日止，按月利率14.76‰计收）。
三、被告李庆新、李敬云、王成刚对上述两项款项在15万元范围内承担连带清偿责任。李庆新、李敬云、王成刚承担清偿责任后，有权向被告李庆路追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 张思森
人民陪审员 王加英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蔡克涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第21号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，又名刘某，男，1986年11月4日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住青岛市经济技术开发区。2005年9月因犯寻衅滋事罪被山东省莱阳市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年9月5日被原胶南市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1697号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2013年6月份的一天，安某（已被判刑）电话联系被告人刘某某购买700元钱的冰毒，安某开车载臧某（已被判刑）一起赶到青岛市经济技术开发区找到被告人刘某某购买了人民币700元的冰毒，约0.7克。当天晚上，安某又和臧某一起到了青岛市经济技术开发区刘某某的朋友“小宋”租房处，臧某又购买了刘某某人民币500元的冰毒，约0.35克。
2013年5、6月份的一天晚上，安某电话联系被告人刘某某购买冰毒，后安某开车赶到青岛市经济技术开发区某酒吧附近找到被告人刘某某，向其购买了人民币800元的冰毒，约1克。
综上，被告人刘某某共贩卖毒品3次，贩卖毒品共计2.05克。
上述事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过，证人证言，被告人的供述，辨认笔录，书证等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：2013年6月份的一天，安某（已被判刑）电话联系被告人刘某某向其购买冰毒，安某开车载臧某（已被判刑）一起赶到青岛市经济技术开发区找到被告人刘某某，向其购买了人民币700元的冰毒，约0.7克。当天晚上，安某又和臧某一起到了青岛市经济技术开发区刘某某的朋友“小宋”租房处，臧某又向刘某某购买了人民币500元的冰毒，约0.35克。
2013年5、6月份的一天晚上，安某电话联系被告人刘某某购买冰毒，后安某开车赶到青岛市经济技术开发区某酒吧附近找到被告人刘某某，向其购买了人民币800元的冰毒，约1克。
综上，被告人刘某某共贩卖毒品3次，贩卖毒品共计2.05克。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、发破案经过，证人安某、臧某、韩某某的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明，户籍证明，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以获利为目的，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2016年9月4日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 静
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第21号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人潘某平，小名老纠，男，1966年4月8日生，苗族，小学文化，农民，贵州省黄平县人。2013年9月19日因涉嫌盗窃罪被黄平县公安局刑事拘留，同年10月25日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县公安局执行逮捕。现羁押于黄平县看守所。
被告人潘某国，小名老里，男，1966年9月27日生，苗族，小学文化，农民，贵州省黄平县人。2013年9月19日因涉嫌盗窃罪被黄平县公安局刑事拘留，同年10月25日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县公安局执行逮捕。现羁押于黄平县看守所。
贵州省黄平县人民检察院以黄平县院公诉刑诉字（2014）8号起诉书指控被告人潘某平、潘某国犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人潘某平、潘某国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2010年8月6日晚，被告人潘某国、潘某平伙同他人驾驶摩托车窜至黄平县一碗水乡一碗水村三组张某某家，由潘某国放哨，骆某某和潘某平翻窗进入张某某家，盗得HPLLPS型手机一部，经鉴定该手机价值200元。案发后，该手机已发还失主。
2、2010年8月11日晚，被告人潘某国、潘某平伙同他人驾驶摩托车窜至黄平县一碗水乡一碗水村，由老波在木厂坳守车，潘某国、潘某平伙同骆某某窜至该村三组李某某家，从后窗翻入室内，盗得62公斤太子参和GNET牌G302手机一部并将所盗太子参运至黄平县旧州镇红梅村骆某某家藏匿。后将所盗太子参卖给潘某荣和吴某某，获得赃款10478元。经鉴定被盗太子参价值人民币11160元，手机价值人民币100元。案发后，被告人家属已代其赔偿失主损失。
上述事实，被告人潘某平、潘某国在审理过程中无异议且自愿认罪，并有被告人户籍证明，受案登记表、立案决定书，传唤证、拘留证及逮捕证，潘某荣收购太子参记账本，扣押及发还物品文件清单、收条，现场勘查记录及照片，物价鉴定意见书，辨认笔录，证人潘某荣、吴某某、梁某、潘某康、潘某喜的证言，失主李某某、何某某、董某某、谭某某、张某某的陈述，被告人潘某平、潘某国的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某平、潘某国以非法占有为目的秘密窃取他人财物，共计人民币11460元，二被告人的行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。二被告人盗窃金额为人民币11460元，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大。’”的规定和贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条：“盗窃公私财物数额较大起点为人民币一千元。”的规定，二被告人盗窃数额属数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定，二被告人应当在三年以下有期徒刑内判处刑罚。在共同犯罪中，二被告人作用相当，可不区分主从犯。案发后，二被告人家属代其赔偿失主损失且二被告人认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。为严厉打击“两抢一盗”犯罪，维护公私财产安全，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》的规定，判决如下：
一、被告人潘某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币肆仟元（4000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2015年3月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人潘某国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币肆仟元（4000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2015年3月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 平
审 判 员 阳崇子
人民陪审员 周江智
二〇一四年四月十五日
书 记 员 潘航航
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00291号
原告刘明菊。
被告武士贤。
原告刘明菊与被告武士贤民间借贷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘明菊，被告武士贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明菊诉称：2013年6月14日，被告因经营需要向原告借款70000元。双方约定月利息2.5%，借期半年，按季支付利息。被告在给付四个月的利息后，就不再给付利息也不偿还本金。原告多次索要均未果，故请求判令被告偿还借款70000元及利息（自2013年10月14日起，按月利率2.5%计算至判决确定的给付之日止）。
被告武士贤辩称：1、对原告起诉要求偿还本金70000元无异议。2、对原告主张的利息有意见，从原告请求查封车辆以后，唐林章不同意支付利息，我在唐林章的公司上班，钱是借给唐林章用的。
经审理查明：2013年6月14日，被告向原告借款70000元，双方约定月利率2.5%，并出具借条一张。
2013年10月14日，被告向原告支付7000元利息。
2014年1月8日，被告就70000元借款再次向原告出具借条一张，约定2014年3月付清本息。
以上事实有原告提供的借条两份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按照约定期限还款付息，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告请求被告返还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。但本院对双方约定超出法律规定的利息不予保护。被告提出不支付利息的辩解，无合同依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武士贤于本判决生效之日十日内返还原告刘明菊借款本金70000元，并支付利息（从2013年10月15日起至实际给付之日止，按月利率2.5%计算，但不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，减半收取1103元，保全费620元，合计1723元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2206元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 王 炜
二〇一五年五月七日
法官助理 朱文举
书 记 员 徐阿静
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3200号
移送执行机关江苏省启东市人民法院。
被执行人叶建荣。
江苏省启东市人民法院移送执行被执行人叶建荣危险驾驶罪一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）启刑初字第0137号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被执行人叶建荣需缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月15日移送执行，执行标的额为1000元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人无银行存款、房产、车辆信息。经调查，被执行人也无其他可供执行的财产。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，被执行人有依法缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产、车辆信息，又无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑初字第0137号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3048号
原告范淩春，男，1980年12月9日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告朱静波，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省德昌县。
二原告的委托代理人张圣雄，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二原告的委托代理人高涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都新同辉置业有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人李强，公司员工。
本院在审理原告范淩春、朱静波诉被告成都新同辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告范淩春、朱静波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范淩春、朱静波撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范淩春、朱静波撤回起诉。
案件受理费150元，由原告范淩春、朱静波负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 胡开英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 洪 会
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初500号
原告：罗相勤，女，1965年3月26日出生，瑶族，个体户，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：黄柳先，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告：覃振强，男，1962年12月1日出生，汉族，个体户，住广西荔浦县。
被告：熊菊华，女，1964年2月11日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告罗相勤与被告覃振强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。在诉讼过程中，依照原告罗相勤的申请，本院依法追加熊菊华作为本案共同被告参加诉讼。在本案审理过程中，原告罗相勤于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗相勤撤诉。
案件受理费1853元，减半收取927元，由原告罗相勤负担。
审 判 长 罗锦锋
审 判 员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈江林
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00285号
申请执行人冯尤和。
被执行人马延龙。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00118号民事判决书，在执行冯尤和诉马延龙劳务合同纠纷一案中，应执行欠款89700元，并按照银行同期存款基准利率百分之3支付自2012年12月16日起至判决确定之日止的利息及逾期执行利息，案件受理费2090元，申请执行费1240元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2014）凤翔民初字第00118号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王宏斌
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执689号
申请执行人:许庆林。
被执行人:钱玉林。
申请执行人许庆林与被执行人钱玉林民间借贷纠纷一案，天长市人民法院作出的（2014）天民一初字第00282号民事调解书，申请执行人施长安于2016年3月31日向本院申请执行，本案执行标的270000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
该案在执行过程中，查明被执行人钱玉林暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序。今后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第00282号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 程
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执异8号
案外人：刘清贵，男，1964年9月24日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请执行人：汤琴芬，女，1966年7月4日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人：李秉耀，男，无锡飞达纺织印染机械有限公司副总经理兼企业法律顾问，住江苏省无锡市惠山经济开发区。
被执行人：湖南省康宇纺织有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：赵海新，该公司董事长。
委托代理人：谢小兵，男，湖南省康宇纺织有限公司职工，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人汤琴芬与被执行人湖南省康宇纺织有限公司（以下简称康宇公司）租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月27日作出（2016）0724执510号执行裁定书，对存放于康宇公司生产车间的180吨棉纱予以扣押。2017年6月1日，案外人刘清贵对本院已查封的180吨棉纱提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘清贵称：湖南省临澧县人民法院所扣押的存放在康宇公司生产车间180吨棉纱所有权属案外人而非康宇公司，双方于2016年8月4日已签订《来料加工协议》，康宇公司所生产的棉纱系由案外人所有的棉花进行来料加工而成，请求人民法院予以解除扣押。
为支持自己的主张，异议人刘清贵向本院提交了下列证据：
1、与被执行人康宇公司于2016年8月4日签订的一份《来料加工协议》。该协议约定由案外人刘清贵出资购买棉花后交由康宇公司加工生产成棉纱，并付给康宇公司加工费。
2、棉花进库通知书（71页），欲以证明其与康宇公司签订《来料加工协议》后按协议要求多次将棉花运抵康宇公司的事实。
3、《补充协议》一份，该协议明确双方（指甲方刘清贵和乙方康宇公司）于2016年8月10日签订的《棉花采购及棉纱生产销售合作内容》（未向本院提供）第二条规定：“由甲方出资并协助采购棉纱生产所需原材料。由乙方组织生产销售棉纱。原料和半成品、产成品所有权均归甲方，乙方无权处置。第六条规定棉纱销售出库，乙方必须打卡提纱。因乙方资金原因不能足额打款提纱，经乙方请求并征得甲方同意，部分棉纱提货后由乙方销售，销售款到乙方账户后其所有权归甲方所有”。案外人刘清贵欲以证明享有本院所扣押的由康宇公司生产的180吨棉纱所有权。
申请执行人汤琴芬称：案外人所称与被执行人康宇公司所签订的《来料加工协议》系虚假协议，即使案外人与康宇公司的来料加工关系成立，康宇公司生产出的棉纱产品并未交付给案外人（委托加工人）而以自有销售平台且以康宇公司名义对外销售，其棉纱的所有权已发生转移，请求人民法院驳回案外人刘清贵的异议。
申请执行人汤琴芬未向本院提交证据。
被执行人康宇公司称：临澧县人民法院所扣押的180吨棉纱系根据与案外人刘清贵所签订《来料加工协议》后由案外人刘清贵所提供棉花生产加工所致，棉纱所有权属案外人刘清贵所有。
为支持其主张，康宇公司向本院提交了下列证据：
1、棉花进库通知书一套（与案外人刘清贵提交给本院的一致），欲证明其收取的棉花所有权属案外人刘清贵。
2、记账凭证和棉花入库单（复印件）各一套。
3、企业网上银行电子回单、电汇凭证、邮政储蓄银行客户回单、棉花销售合同、邮政储蓄银行电子补充回单、付款委托书。
4、湖南增值税专用发票、增值税纳税申报表。
5、现金流量表、利润表、资产负债表。
本院经审查查明：原告（申请执行人）汤琴芬与被告（被执行人）康宇公司租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2016年2月29日作出（2016）苏0206民初227号民事调解书，因被执行人康宇公司不履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人汤琴芬于2016年11月23日向江苏省无锡市人民法院申请执行，后江苏省无锡市惠山区人民法院将该案移送本院执行。本院受理该案后，于2016年11月25日向被执行人康宇公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令康宇公司在收到本院执行通知书之日起五日内履行法律文书所确定的义务。到期后，康宇公司仍未履行（2016）苏0206民初227号民事调解书所确定的义务，本院遂于2016年12月5日下达（2016）湘0724执510号之二执行裁定书，裁定对康宇公司的银行存款4000000元及所租赁的清流联一套、并条机8台、粗纱机5台、细纱机20台予以查封。2017年5月27日，本院作出（2016）湘0724执510号执行裁定书，对存放于康宇公司生产车间的180吨棉纱予以扣押。2017年6月1日，案外人刘清贵以本院所扣押的180吨棉纱所有权不属康宇公司为由提出书面异议。
本院认为，本案的争议焦点为：本院所扣押的存放于被执行人康宇公司生产车间的180吨棉纱所有权人是康宇公司还是案外人刘清贵。
首先，本院所扣押的180吨棉纱从法律属性来看为动产，且存放于康宇公司车间，为康宇公司所生产的产品，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条规定，应确定为康宇公司所有。
其次，案外人刘清贵和被执行人康宇公司向本院所提交的证据，仅仅能证实康宇公司从案外人刘清贵处收到过棉花并予入库，后将其所生产出的棉纱产品以自有名义对外销售，不足以证明案外人刘清贵和被执行人康宇公司之间的关系为来料加工关系。理由如下：第一，《来料加工协议》为康宇公司与刘清贵签订，其约定双方关系为来料加工关系，但无其它证据证实合同的真实性及合同已实际履行。第二，《补充协议》又约定康宇公司购买其所生产出的棉纱产品，“打款提纱”，因自身原因不能打款提纱，待其将棉纱产品以自有名义和渠道公开对外销售并收取真正购货方的货款后再付棉纱款给案外人刘清贵。在这一销售环节，向棉纱购货方收取货款，出具发票收据，向税务部门交纳税金等行为，都是康宇公司财务经办，与案外人刘清贵无关。第三，案外人刘清贵向本院提交的《棉花进库通知书》和康宇公司向本院提交的证据，也仅能证实康宇公司从案外人刘清贵处收取了棉花并入库，而《棉花销售合同》、《付款委托书》和《邮政银行客户回单》、《增值税纳税申报表》、《湖南增值税专用发票》等恰好从另一角度证实了其所出售的棉纱产品系自有产品。综上所述，案外人刘清贵和被执行人康宇公司向本院提交的证据并不能证明其双方系来料加工关系，也不能证明本院所扣押的180吨棉纱所有权人为案外人刘清贵。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘清贵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 汤德友
人民陪审员 王中元
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵 君
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11291号
原告：青岛盛安物业有限公司。住所地：青岛市黄岛区喜鹊山路54号。法定代表人：崔校军，经理。
委托代理人：张衍申，山东方恒律师事务所律师。
被告：刘新平。
本院在审理原告青岛盛安物业有限公司诉被告刘新平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛盛安物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 杨