wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民事判决书
（2014）江开法水民初字第189号
原告开平市兴源实业发展有限公司。
法人代表：胡英燕，系该公司董事长。
委托代理人：胡常青，系广东潭江律师事务所律师。
被告巢强（被告一）。
被告巢舜良（被告二）。
原告开平市兴源实业发展有限公司诉被告巢强、巢舜良借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员黄炳炎适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告开平市兴源实业发展有限公司的委托代理人胡常青到庭参加诉讼，被告巢强、巢舜良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开平市兴源实业发展有限公司诉称：原告与被告一、被告二于2013年1月16日签订了一份《借款合同》。该合同约定：被告一因向原告购买座落于开平市水口镇XXXXXXXXXX，向原告借款40000元。借款期限为二个月，自2013年1月16日至2013年3月15日。被告一分2期还款，每期还款20000元。被告一每期还款时间为每月16日前。如被告一有逾期还款，每期还款每逾期一天，须向原告支付滞纳金600元正，滞纳期限从每月17日起计。被告二为被告一履行本合同还款保证人，与被告一承担连带返还借款责任；保证担保范围：借款本金、利息、诉讼费用、评估费用及其他实现债权费用。《借款合同》签订后，被告一向原告出具《借据》，载明被告一向原告借款40000元，用于购买开平市水口镇XXXXXXXXXX。协议分2期于二个月内还清，每月还款20000元。被告一向原告借款后，仅于2013年7月3日向原告还款10000元。余下30000元款项虽经原告多次催促被告一、被告二至今仍未偿还。被告一、被告二未向原告偿还借款，已损害了原告的合法权益。原告现向法院起诉讼，请求依法判令：1、被告一立即偿还借款人民币(下同)30000元及支付逾期还款滞纳金(从逾期还款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算滞纳金。截至2014年6月17日滞纳金为8586元)给原告；2、被告二对被告一向原告偿付借款30000元、支付滞纳金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告一、被告二承担。
原告开平市兴源实业发展有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：
1、营业执照复印件一份；
2、两被告身份证复印件各一个；
3、《借款合同》原件一份；
4、《借据》原件一份；
5、《开平市兴源实业发展有限公司收据》原件一份。
被告巢强、巢舜良在答辩期限内无提交任何答辩意见，在庭审结束前也无提交任何证据。被告巢强、巢舜良无到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。经审查，原告开平市兴源实业发展有限公司提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据已采纳的证据，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告开平市兴源实业发展有限公司与被告巢强、巢舜良于2013年1月16日签订了一份《借款合同》。合同约定：被告巢强因向原告购买座落于开平市水口镇XXXXXXXXXX，向原告借款40000元。借款期限为二个月，自2013年1月16日至2013年3月15日。被告巢强分2期还款，每期还款20000元。被告巢强每期还款时间为每月16日前。如被告巢强有逾期还款，每期还款每逾期一天，须向原告支付滞纳金600元正，滞纳期限从每月17日起计。被告巢舜良为被告巢强履行本合同还款保证人，与被告巢强承担连带返还借款责任；保证担保范围：借款本金、利息、诉讼费用、评估费用及其他实现债权费用。《借款合同》签订后，被告巢强向原告出具《借据》，载明被告巢强向原告借款40000元。被告巢强向原告借款后，仅于2013年7月3日向原告还款10000元。余下30000元经原告催促还款无果，而遂成诉讼。
本院认为，本案为借款合同纠纷。原告开平市兴源实业发展有限公司与被告巢强、巢舜良签订的《借款合同》。被告巢强因购买开平市水口镇XXXXXXXXXX，向原告借款40000元，被告巢舜良为被告巢强借款作保证人。原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告巢强未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告巢舜良是被告巢强借款的担保人，也未履行保证责任，故原告请求被告巢强偿还借款和利息及被告巢舜良承担连带偿还责任有理，本院依法予以支持。被告巢强、巢舜良经本院合法传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巢强应于本判决生效之日起十日内偿还借款30000元及利息（从2013年3月16日起至确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）给原告开平市兴源实业发展有限公司；
二、被告巢舜良对被告巢强上述借款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。被告巢舜良承担保证责任后，有权向被告巢强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费764元，适用简易程序减半收取382（此款已由原告预交），由被告巢强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄炳炎
二〇一四年八月十二日
书记员罗雪峰
黄柳瑜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第899号
上诉人（原审被告）极地之光文化传媒（上海）有限公司。
被上诉人（原审原告）西部机场集团广告传媒（西安）有限公司。
上诉人极地之光文化传媒（上海）有限公司因广告合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第622号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地是在上海市普陀区真南路＊＊＊弄＊＊＊号3号楼115室，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系广告合同纠纷，涉案《广告发布合同》约定，发生争议协商不成的，双方同意将争议提交媒体所有方即上诉人所在地人民法院诉讼解决。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3344号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3344号申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人宋一兵，行长。被执行人叶锦洲，男，1969年8月4日生，汉族，住福建省。被执行人叶建荣，女，1973年8月6日生，汉族，住福建省。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告叶锦洲、叶建荣金融借款借贷合同纠纷一案,本院于2014年10月31日作出的(2014)松民二(商)初字第1505号民事判决书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2015年5月14日向本院申请执行,要求被执行人叶锦洲、叶建荣返�原借款本金2,676,082.98元，并截止至2014年10月30日止的利息126,353.02元、本金罚息3,146.29元、利息罚息4,537.25元及自2014年10月31日起至本息清偿之日止利息、罚息(按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款抵押合同》约定的计算方式计算)；如被执行人不履行上述还款义务时，申请执行人有权与被执行人叶锦洲协商以坐落于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号房屋折价，或者就拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，其价款超过债权部分归被告叶锦洲所有，不足部分仍由被告叶锦洲、叶建荣清偿；承担诉讼费34,319元。本院受理立案后,依法向被执行人叶锦洲、叶建荣发出执行通知书，责令其限期履行法律义务。至期，两被执行人均未履行。执行中，经查明，被执行叶锦洲名下坐落于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号的房屋由申请执行人设置了抵押权，因由福建省福州市中级人民法院正式查封，本院系轮候查封，目前不宜处置。此外，本院还依职权对两被执行人的名下财产进行了执行调查，未查实两被执行人名下有其它可供执行财产。至此，本案执行标的额本金2,676,082.98元相应利息、罚息、诉讼费34,319元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除本案抵押物外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条�规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告叶锦洲、叶建荣金融借款借贷合同纠纷一案本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二〇一五年十月十六日书记员何骏
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一五年十月二十日
书记员 何 骏
附：相关法律条文
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥行执字第164号
申请执行人绥宁县水务局。
法定代表人唐友柏，该局局长。
委托代理人（特别授权）李东华，绥宁县水务局水政监察大队大队长。
委托代理人杨树，绥宁县水务局水政监察大队工作人员。
被执行人李茂长，男，1951年10月15日出生，苗族，农民。
本院在执行绥宁县水务局对李茂长水务行政处罚一案中，于2013年11月26日对绥宁县水务局作出的绥水罚字（2013）第6号水务行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，绥宁县水务局在申请执行期限内依法申请人民法院强制执行该处罚决定第2项，由李茂长缴纳罚款30000元。本院裁定准予执行，限令李茂长在五日内自动履行缴款义务。本院在执行过程中查明，被执行人李茂长暂无可供执行的财产。
本院认为，该案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，不能在法定期限内执行到位。故该案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或收入，可随时申请本院恢复执行。本院发现被执行人有可供执行财产时，也应当立即依职权恢复执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
绥水罚字（2013）第6号水务行政处罚决定第2项本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一四年二月二十五日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执800号
申请执行人常凤有，男，1958年7月24日生
被执行人长岭县流水镇四间房村民委员会。
代表人木雨辉，系村委会主任。
常凤有与长岭县流水镇四间房村民委员会林业承包合同纠纷一案,长岭县人民法院于2016年3月21日作出（2016）吉0722民初24号民事判决书，判决如下：
被告长岭县流水镇四间房村民委员会返还给原告常凤有买树款17595元并赔偿利息损失（按本金17595元，月利1.5分计算，从2002年2月8日起息，至给付之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费183元，由被告负担。
该判决生效后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年5月3日向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付人民币17595元的义务。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 余大焕
审判员 张丽艳
二〇一六年十月八日
书记员 于昊沅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02971号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区，组织机构代码62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，重庆市长寿区。
被告陈佳，女，1984年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告陈佳芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐 志
二〇一四年七月十四日
书记员 谢建平
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初1249号
原告梅栋。
委托代理人王苏庆（特别授权），江苏新中一律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢101室。
负责人毛勇，该公司经理。
本院在审理原告梅栋与被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告梅栋于2016年3月21日向本院提起撤诉申请，请求撤回对被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
本院认为，原告梅栋申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅栋撤回对被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告梅栋负担。
审判员 周 泉
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晓燕
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1570号
原告刘某，住香河县。
委托代理人艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告张某，住香河县。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李百军
二〇一六年五月十二日
书记员 王天阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1110号
原告：银川迪徕特管理咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：马媛媛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：龙珊，女，1978年7月26日出生，汉族，宁夏彭阳县人，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
第三人：银川市兴庆区宏智阳光教育中心，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李杰，系该教育中心校长。
原告银川迪徕特管理咨询有限公司与被告龙珊、第三人银川市兴庆区宏智阳光教育中心劳动争议一案，原告银川迪徕特管理咨询有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿放弃诉讼请求为由申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川迪徕特管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费5元（已减半），由原告银川迪徕特管理咨询有限公司负担。
审判员 杜成军
二〇一七年四月十九日
书记员 刘燕丽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第161号
原告邱成敏，男，1964年10月21日生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人戴刚，四川民慷律师事务所律师。
被告周来建，男，1970年11月14日生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告邱成敏诉被告周来建买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员陆太林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱成敏及其委托代理人戴刚，被告周来建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱成敏诉称，被告在原告处购买钢材。2012年11月5日，经双方结算后被告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告货款274700元，约定同年12月31日前支付200000元，余款70000元在2013年3月前付清，如超期未付按银行同期贷款利息四倍计息。之后，被告支付货款200000元，余款74700万元至今未付，现诉至法院，请求判令被告支付货款74700元，利息30627元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供以下证据，被告当庭质证，并发表质证意见：
2012年11月5日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款274700元，并约定付款时间及利息的计算方法。被告对欠条的真实性不持异议。
被告周来建辩称，被告在原告处购买钢材并出具欠条是事实，欠条金额是274700万元，后支付200000元，剩下未付的74700元中包含有利息30000元。因原告未按约定履行协助返还被告用于天亿化工公司的电焊机等设备的义务，被告只同意支付74700元，其中已包含30000元利息，故不同意支付其他利息。
被告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据，原告当庭质证，并陈述如下质证意见：
1.2012年4月17日被告给原告出具的欠条一张（被告称此欠条一式两份，双方各执一份），证明被告原欠原告货款金额是347400万元。原告认为该欠条与本案无关，在之后的欠条上已注明作废。
2.2012年5月25日双方签名的结算清单一份，双方结算其他债权债务，冲抵货款102700元，尚欠货款为244700元。2012年11月5日被告出具欠条时加上3万元利息，故欠款金额变成274700元；同时证明原告承诺协助要回被告在天亿化工公司的设备。原告认为该结算清单形成于欠条出具之前，与本案没有关系；同时原告认可欠款金额274700元中包含30000元利息是事实。至于有协助义务的约定是事实，原告也履行过，因被告没有提供天亿化工公司门岗入库单，无法协助返还设备。
3.2013年2月27日原告出具的收条一张，证明被告已向原告支付货款200000元。原告对此证据予以认可，起诉金额已经扣除这200000元。
本院根据当事人对上述证据的举证?质证及陈述意见，对本案上述证据有无证明力和证明力大小，与案件事实的关联程度、各证据之间的联系进行综合审查判断，作出如下认证：
原告提交的2012年11月5日由被告出具的欠条，能够证明案件基本事实，被告也认可其真实性，证据来源合法，此证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信和确认。
被告提供的三份证据中收条原告认可，2012年4月17日欠条和结算清单，能够证明欠款产生以及支付减少变化的情况，与本案所涉纠纷有一定的关联，是双方在纠纷过程中真实意思的表示，证据来源合法。三份证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信和确认。
本院经审理，根据举证、质证、认证及双方当事人的陈述，查明如下事实：
被告在原告处购买钢材。2012年4月17日，被告向原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到原告钢材货款347400元，大写（叁拾肆万柒仟肆百元正），在5月20日之前付清，超时应按欠款总额千分之3支付利息。计每月利息为壹万零肆佰元正。此据欠款人：被告”。5月25日，双方对其他债权债务进行结算，在结算书中载明：由被告欠原告钢材货款互抵加工款102700元。有被告和签名认可。同时，原告在结算书中注明：“因施工场地所用：氧气瓶、乙炔瓶、焊机，在天亿化工门岗登记入厂的数据为准，由我协助要回。”11月5日，双方对货款进行结算，总货款347400元扣除互抵加工款102700元后为244700元，协商支付利息30000元，被告出具欠条一张，其内容为：“今欠到原告钢村货款27.47万元，大写（贰拾柒万肆仟柒百元正），在2012年12月31日之前支付20万元，如超时未付，按银行周期利息的肆倍计息，未支付按总欠款计算支付，余款7万在机具还清（焊机、氧气瓶）如还清，7万未支付按利息支付。注明（机具还清在2013年3月份之前支付清）。欠款人周来建”。在欠条上还有原告注明的内容，其内容为“（按银行同期利息肆倍计息）、原欠条347400万（大写叁肆万柒仟肆作废）。”之后，被告分期偿还原告200000元。2013年2月27日，原告给被告出具收条。2014年12月17日，原告起诉来院，要求被告支付货款74700元，利息30627元，并承担本案诉讼费用。
另查明，中国人民银行历年贷款基准息率表2012年7月6日调整一至三年（含三年）年利率为6.15%，2014年11月22日调整一至三年（含三年）年利率为6.00%。
本院认为：被告向原告购买钢材并拖欠货款属实，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告认为原告未按约定履行协助返还被告用于天亿化工公司的电焊机等设备的义务，因该义务明确为只是协助，并非是被告履行付款义务的所附条件，被告理应按约定期限履行付款义务。被告未付款构成违约，应承担违约责任。双方认可74700元的欠款中包含利息30000元，因30000元利息系被告自愿支付，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，此74700元被告理应支付。因被告逾期付款的行为确已给原告造成经济损失，依法应予以赔偿，但原告将其中的30000元利息再计息的请求，系计算复利，本院依法不予支持。在扣除30000元后对其余44700元货款的利息计算，欠条中约定的“银行同期利息肆倍”，未约定明确是贷款利率，还是存款利率。本院根据双方2012年4月17日欠条对利息的约定以及法律相关规定，确定以贷款利率计息。原告主张按四倍计息赔偿其造成损失的请求，无证据证明其造成损失数额已达银行同期贷款利息的四倍，该约定明显过高，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑调整为银行同期贷款利率的两倍计算，其数额为44700元×6.15%／年÷365天／年×626天（2013年4月1日至2014年12月17日止）×2倍=9429.61元，再加上被告自愿承担的30000元利息，应付利息为30000元＋9429.61元=39429.61元。对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、周来建于本判决生效之日起十五日内一次性支付给邱成敏货款44700元，利息39429.61元，合计84129.61元。
二、驳回邱成敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，减半收取1101.50元，由周来建承担（此款已由邱成敏垫交，周来建在履行上述给付义务时连同此款一并支付给邱成敏）?
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一五年五月二十二日
书记员 李思琪
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保166号
申请人:傅知识，男，1986年8月25日出生，汉族。
委托代理人：蔡华刚。
委托代理人：曾静。
被申请人：赵军，男，1977年5月28日出生，汉族。
申请人傅知识与被申请人赵军民间借贷纠纷一案，申请人傅知识于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵军价值21万元的财产进行网络查询、保全。申请人傅知识以其所有的小型汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵军银行存款21万元。
二、查封被申请人赵军所有的小型汽车一辆。
三、查封申请人傅知识所有的小型汽车一辆。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘启海
二〇一七年七月十二日
书记员 苏明孝
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6957号
原告大连鑫城叉车修理厂
委托代理人曲日旭，系辽宁国宸律师事务所律师。
被告王秀玉，男。
委托代理人王敬，系辽宁华爵律师事务所律师。
原告大连鑫城叉车修理厂诉被告王秀玉确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连鑫城叉车修理厂的委托代理人曲日旭、被告王秀玉及其委托代理人王敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2008年3月1日起到原告单位工作，双方建立劳动关系，原、被告依法签订了书面劳动合同，缴纳了社会保险。2015年9月开始，被告无故旷工。2016年7月20日，原告收到大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，裁决确认原、被告自1999年8月27日至2015年10月31日期间存在劳动关系，原告不服仲裁裁决，请求判决确认自1998年8月27日至2008年2月28日期间原、被告不存在劳动关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决书认定事实清楚，服从仲裁裁决。
经审理查明，原、被告双方签订固定期限劳动合同，约定：自2008年3月1日起至2008年12月31日止，被告在原告处车间从事班长工作。原告自2008年6月6日起为被告缴纳社会保险至2015年11月11日止。
另查明，2016年6月15日，被告以本案原告为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间自1995年6月至2015月10月期间存在劳动关系，原告未出庭，亦未向仲裁部门提供任何证据。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月19日作出甘劳人仲案字（2016）第456号仲裁裁决书，裁决：当事人之间从1999年8月27日至2015年10月31日期间存在劳动关系。原告不服，诉至本院，请求确认原、被告之间自1999年8月27日至2008年2月28日期间不存在劳动关系。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、营业执照、劳动合同书、社会保险缴费证明及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的劳动合同书、被告提供的社会保险缴费证明均可以证明双方劳动关系自2008年起建立。被告虽提供了书面证人证言，但因证人未出庭作证，无法核实证人的身份及证人与原告之间是否存在劳动关系，不能充分证明2008年3月之前双方存在劳动关系。故原告要求确认自1999年8月27日至2008年2月28日期间原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称意见，证据不足，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告大连鑫城叉车修理厂与被告王秀玉自1999年8月27日至2008年2月28日期间不存在劳动关系。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由被告王秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 富国周
二〇一六年九月二十三日
书记员 蔡秀静
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1330号
原告冉生军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张文平，男，汉族，内蒙古赤峰市喀喇沁旗人。
本院在审理原告冉生军与被告张文平买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉生军的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉生军撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告冉生军负担。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
人民陪审员 朱安银
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 萍
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民二初字第240号
原告江某某，男，1951年5月4日出生。
原告谢某甲，女，1956年8月10日出生。
被告谢某乙，男，成年。
本院在审理原告江某某、谢某甲诉被告谢某乙房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告江某某、谢某甲以欠款已经全部支付为由，于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江某某、谢某甲申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江某某、谢某甲撤回起诉。
本案受理费337元，减半收取168.5元，由原告江某某、谢某甲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蓝志坚
二〇一五年六月二十五日
书记员 钟朵红
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00395号
申请执行人：毕德侠，女，1970年11月出生，汉族，工人，住安徽省。
被执行人：苏丽，女，1976年6月出生，汉族，个体户，住安徽省。
被执行人：曾兆秀（又名曹兆秀），女，1964年10月出生，汉族，农民，住安徽省。
申请执行人毕德侠与被执行人苏丽、曾兆秀民间借贷纠纷一案，因被执行人丁多友拒不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00792号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述调解书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人在银行有存款。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人苏丽、曾兆秀在银行的存款102415元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 徐同进
代理审判员 胡文景
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 尹良卫
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00395号
申请执行人：毕德侠，女，1970年11月14日出生，汉族，皖凤台县人，工人。
被执行人：苏丽，女，1976年6月6日出生，汉族，皖凤台县人，个体户。
被执行人：曾兆秀（又名曹兆秀），女，1964年10月2日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
申请执行人毕德侠与被执行人苏丽、曾兆秀民间借贷纠纷一案，因被执行人丁多友拒不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00792号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述调解书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人在银行有存款。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人苏丽、曾兆秀在银行的存款102415元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 徐同进
代理审判员 胡文景
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 尹良卫
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00395号
发往银行：中国农业银行凤台支行
事由：因被执行人苏丽、曾兆秀不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00792号民事调解书所确定的义务，关于苏丽在你行处账户的存款102415元，请暂停支付6个月（从2014年11月14日起至2015年5月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：缪传来
承办人：胡文景
填发人：李建娟
凤台县人民法院
二〇一四年十一月十四日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2191号之一
申请执行人齐峰新材料股份有限公司。
被执行人常州市武进区芙蓉亚力装饰材料厂。
被执行人朱亚鸣。
齐峰新材料股份有限公司申请执行常州市武进区芙蓉亚力装饰材料厂、朱亚鸣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第715号民事判决书已经发生法律效力，权利人齐峰新材料股份有限公司于2016年9月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额576845元未能执行。现查明被执行人常州市武进区芙蓉亚力装饰材料厂、朱亚鸣无财产可供执行，申请执行人齐峰新材料股份有限公司也提供不出被执行人常州市武进区芙蓉亚力装饰材料厂、朱亚鸣有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2191号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人常州市武进区芙蓉亚力装饰材料厂、朱亚鸣有财产可供执行，申请执行人齐峰新材料股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年四月十二日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2191号
申请执行人齐峰新材料股份有限公司。
被执行人常州市武进区芙蓉亚力装饰材料厂。
被执行人朱亚鸣。
齐峰新材料股份有限公司申请执行常州市武进区芙蓉亚力装饰材料厂、朱亚鸣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第715号民事判决书已经发生法律效力，权利人齐峰新材料股份有限公司于2016年9月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额576845元未能执行。现查明被执行人常州市武进区芙蓉亚力装饰材料厂、朱亚鸣无财产可供执行，申请执行人齐峰新材料股份有限公司也提供不出被执行人常州市武进区芙蓉亚力装饰材料厂、朱亚鸣有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2191号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人常州市武进区芙蓉亚力装饰材料厂、朱亚鸣有财产可供执行，申请执行人齐峰新材料股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年四月十二日
代理书记员 齐晓梅
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1412号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年7月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人陈某，农民。因本案于2015年7月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人黄某甲，农民。因本案于2015年6月9日�金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人谭某，农民。因本案于2015年6月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人唐某，农民。因本案于2015年7月8日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人黄某乙，农民。因本案于2015年7月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人叶某，农民。因本案于2015年8月8日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1433号起诉书指控被告人刘某、陈某、黄某甲、谭某、唐某、黄某乙、叶某犯非�拘禁罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人刘某、陈某、黄某甲、谭某、唐某、黄某乙、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：黄英（另案处理）租住金华市婺城区河盘桥社区河盘桥路656号6幢3单元202室作为天津天狮传销窝点，被告人刘某、陈某、黄某甲、谭某、唐某、黄某乙、叶某均系该传销窝点成员。2015年6月7日8时许，黄某甲以找工作为由将被害人李某骗至该传销窝点。在该传销窝点内，黄英和被告人刘某、陈某、黄某甲、谭某、唐某、黄某乙、叶某等人为了让李某加入传销组织并出资购买虚无产品，采用拿走手机、劝说、殴打、索要银行卡密码等形式非法剥夺李某的人身自由，并致使李某脸部、右颈部等处受伤。当�22时30分许，该传销窝点领导成员黄英、刘某、陈某商议后，安排唐某、黄某甲、谭某将李某送至金华火车站，李某趁机逃跑并向他人求助。当晚，黄某甲、谭某被金华市公安局出租车治安管理处工作人员抓获。经鉴定，李某所受损伤为轻微伤。
2015年7月5日，民警在唐家伊妹儿网吧抓获被告人陈某；同年7月8日，民警在深圳市宝安区新安街道36区岭下花园三巷15号飞彪网吧抓获被告人唐某；同年7月24日，民警在重庆市渝北区龙兴街11号爱云招待所205房间抓获被告人刘某；同年7月24日，民警在四川省乐山市夹江县甘江镇抓获被告人黄某乙；同年8月8日，民警在江西省景德镇市乐平市涌山镇长源村抓获被告人叶某。
上述事实，被告人刘某、陈某、黄某甲、谭某、唐某、黄某乙、叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，受案登记表，辨�笔录及照片，检查笔录及照片，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，调取证据通知书，调取证据清单，银行卡交易明细，前科证明，情况说明，抓获经过，人口信息，被告人刘某、陈某、黄某甲、谭某、唐某、黄某乙、叶某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、陈某、黄某甲、谭某、唐某、黄某乙、叶某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某、陈某、黄某甲、谭某、唐某、黄某乙、叶某在拘禁被害人期间，致被害人轻微伤，酌情从重处罚；均自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月24日起至2016年6月23日止）。
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月5日起至2016年6月4日止）。
三、被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月9日起至2016年5月8日止）。
四、被告人谭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月9日起至2016年4月8日止）。
五、被告人唐某犯非法拘�罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月8日起至2016年5月7日止）。
六、被告人黄某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月24日起至2016年5月23日止）。
七、被告人叶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月8日起至2016年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民�审员陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 楚
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1110号
申请执行人韩红侠。
被执行人贾广艳。
韩红侠申请执行贾广艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第774号民事判决书已经发生法律效力。因义务人贾广艳拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人韩红侠向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢民初字第774号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周 礼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2618号
申请人梁银辉。
被申请人刘香平。
申请人梁银辉与被申请人刘香平民间借贷纠纷一案，申请人梁银辉于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘香平的银行存款25万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人梁银辉以其名下的位于长沙市天心区书院路宝塔山6栋154号（现187号）全部房屋（所有权证号为长房权证天心字第7162463**号）以及书院路宝塔山184号全部房屋（所有权证号为长房权证天心字第7162463**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人梁银辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘香平的银行存款25万元，或者查封、扣押其价值相当的财产;
二、查封申请人梁银辉名下的位于长沙市天心区书院路宝塔山6栋154号（现187号）全部房屋（所有权证号为长房权证天心字第7162463**号）；
三、查封申请人梁银辉名下的位于书院路宝塔山184号全部房屋（所有权证号为长房权证天心字第7162463**号）；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25292号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告吴继国，男，汉族，1963年4月27日出生，住重庆市万州区。
被告王家秀，女，汉族，1964年1月6日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴继国、被告王家秀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，�用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告吴继国、被告王家秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吴继国、王家秀与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定吴继国、王家秀申请以信用卡透支方式支付装修款200000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向吴继国、王家秀指定的账户发放借款。但吴继国、王家秀未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴继国、王家秀立即支付透支本金57990.14元、分期手续费7130.02元，及截止2016年11月1日的透支利息10035.09元、滞纳金4864.84元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金57990.14元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴继国、王家秀承担。
被告吴继国、被告王家秀均未答辩。
经审理查明，2013年8月15日，吴继国、王家秀与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：吴继国、王家秀申请通过其申办的装修专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为200000元，手续费费率12.31%，分期期数36期；吴继国、王家秀不可撤销地授权工行万州分行将上述透支资金划入其指定的账户（重庆中悦装饰工程有限公司账户）；如吴继国、王家秀没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对吴继国、王家秀收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如吴继国、王家秀未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求吴继国、王家秀立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的装修专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入吴继国、王家秀信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，吴继国、王家秀通过信用卡以透支的方式支付装修款200000元，但吴继国、王家秀未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，吴继国、王家秀尚欠透支本金57990.14元、分期手续费7130.02元、透支利息10035.09元、滞纳金4864.84元。
另查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆�分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行POS单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴继国、王家秀与工行万州分行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。吴继国、王家秀通过信用卡透支方式支付装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。吴继国、王家秀应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为�案的诉讼主体，向吴继国、王家秀主张权利。现工行重庆市分行要求吴继国、王家秀偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴继国、被告王家秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴继国、被告王家秀在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金57990.14元、分期手续费7130.02元及截至2016年11月1日的透支利息10035.09元、滞纳金4864.84元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金57990.14元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费900元，由被告吴继国、被告王家秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十二月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初752号
原告王娇，女，生于1987年1月1日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告李永庆，女，生于1962年9月30日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告王娇与被告李永庆民间借贷纠纷一案中，原告王娇于2016年3月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王娇的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王娇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王娇负担。
代理审判员 何英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘芳
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2351号
原告董昕，男，1974年5月28日生，、住云南省昆明市西山区、。
委托代理人芶祖琼、卢毅，万通法律服务所法律工作者。
被告邓小顺，1950年10月19日生，住云南省昆明市官渡区。
第三人中国云南路建集团股份公司，住所云南省昆明市官渡区金汁路567号。
法定代表人邓文思。
原告董昕与被告邓小顺、第三人中国云南路建集团股份公司股权转让纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，原告于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董昕撤回起诉。
案件受理费5,441元，减半收取2,720.5元，由原告董昕负担，余额2,720.5元退还原告。
审判员 李涛
二〇一七年六月八日
书记员 于晶
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第1199号
上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1986年10月23日出生，汉族。
委托代理人：袁佳斌，男，住乐山市市中区通江镇王河村*组***号。
被上诉人（原审被告）：孙静，女，1970年2月22日出生，汉族。
上诉人李冬梅与被上诉人孙静合同纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李冬梅的委托代理人袁佳斌、被上诉人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李卫国系原告前夫，二人于2012年3月12日离婚。2012年3月4日，李卫国作为借款人，王乃祥作为担保人向被告借款9万元并出具借条。2014年4月24日原告给被告出具借条一张，载明：“今李冬梅51110219861023242X，借到孙静（30000）叁万元整，在2014年7月25日之前还清！如有违约所产生一切费用由李冬梅承担！”同日，原告到城东派出所报案，陈述被告等人在通江万人小区蓝湾茶楼强迫原告签订一张三万元的欠条。
原审法院另查明，2012年3月4日，李卫国向被告借款9万元，王乃祥作为担保人。后由于被告催王乃祥还款，2014年4月23日晚大约21时王乃祥以给原告介绍朋友买保险为由将原告带至万人小区蓝湾茶楼同被告、戴治刚等人协商还款事宜。在茶楼期间，原告打电话通知其姨爹等亲戚到过现场，其亲戚表示自己缺钱无法帮原告承担，于是离开�被告及戴治刚等人在此期间没有打过、侮辱过原告也没有对原告造成其他身体上的损害，只有王乃祥打过原告一耳光，被告送饭原告拒绝吃。2014年4月24日下午，王乃祥先离开，原告向被告出具3万元借条后同被告一起走出茶楼前往银行，原告取款2000元作为其他费用支付给被告。过了几天，原告支付被告5000元现金，被告给王乃祥出具收条，王乃祥给原告出具收条。2014年7月，被告以本案请求撤销的借条为依据将原告诉至法院，请求原告归还被告借款人民币25000元及利息，法律服务费3000元。2014年9月10日，原告以《借条》存在胁迫的撤销事由诉至原审法院，请求判决撤销原告于2014年4月24日向被告出具的3万元人民币借条。
原审法院认为，胁迫是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对�作出违背真实的意思表示的行为。胁迫行为的认定需要同时满足四个条件：1、胁迫人有胁迫的行为，2、胁迫人须有胁迫的故意，3、胁迫行为具有违法性，4、相对人受胁迫而陷入恐惧或者无法反抗的境地，且该状态与意思表示之间有因果关系。若一方有合法根据对另一方施加压力则不构成胁迫。本案中，根据现有证据显示，被告依据原告前夫李卫国向其借款的事实对原告施加压力，让原告还款，期间虽然持续十几个小时，但综合城东派出所分别对原告、王乃祥、戴治刚进行询问的笔录及原、被告陈述的情况看，被告的行为并不必然会让原告被迫作出违背其真实意思的表示。原告陈述被告语言威胁导致其违背真实意思出具借条，但仅有其陈述无其他证据证明，不予采信。另，原告未能举证证明被告存在其他行为导致涉案《借条》存在法律规定的其他可撤销的情形。�根据现有证据显示，被告行为不构成胁迫，原告于2014年4月24日向被告出具的3万元人民币借条不具有可撤销的情形，原告请求撤销的主张，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李冬梅的诉讼请求。本案案件受理费50元（已减半收取），由原告李冬梅负担。
一审宣判后，上诉人李冬梅不服，向本院提起上诉称，李冬梅虽然于2014年4月24日向孙静出具了3万元的借条，但双方之间并无借款的事实，且借条是在上诉人受胁迫之下出具的，因此是可撤销的，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人孙静答辩称，借条并非在胁迫下出具，不存在可撤销的情形，请求驳回上�，维持原判。
二审经审理查明，2014年4月24日李冬梅给孙静出具借条一张，载明：“今李冬梅51110219861023242X，借到孙静（30000）叁万元整，在2014年7月25日之前还清！如有违约所产生一切费用由李冬梅承担！”
同日，即2014年4月24日，李冬梅到城东派出所报案，陈述孙静等人在通江万人小区蓝湾茶楼强迫李冬梅签订一张三万元的欠条。在茶楼期间，李冬梅打电话通知其姨爹等亲戚到过现场，其亲戚表示自己缺钱无法帮李冬梅承担，于是离开。
另查明，李冬梅出具借条后，同日即2014年4月24日取款2000元支付给孙静。过了几天，又支付孙静5000元现金。
2014年7月，孙静以本案请求撤销的借条为依据将李冬梅诉至法院，请求李冬梅归还孙静借款人民币25000元及利息，法律服务费3000元。
二审审理中，双方一致认可2014年4月24日李冬梅给孙静出具借条当天，孙静未实际支付30000元给李冬梅。
本院认为，本案的争议焦点为2014年4月24日李冬梅向孙静出具的借条是否因胁迫而可撤销？本案中，上诉人李冬梅主张案涉《借条》系受胁迫所为，但其提供的报案情况明确记载其亲戚到过现场，且出具借条后上诉人李冬梅又向被上诉人孙静先后支付了款项共计7000元，故其主张的受胁迫缺乏相应的依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 璐
审 判 员 王 进
代理审判员 杨楠青
二〇一四年十二月二日
书 记 员 童渝婷
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2784号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人杨观军，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月24日以被执行人杨观军未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨3033号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨3033号社会抚养费征收决定书已于2015年3月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨3033号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨3033号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第347号
上诉人（原审原告）贾洪波，男，1987年1月26日出生。
委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南方鼎置业有限公司。
法定代表人夏永建，该公司经理。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
上诉人贾洪波与被上诉人河南方鼎置业有限公司（以下简称方鼎置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，贾洪波于2014年10月24日向永城市人民法院提起诉讼，请求：1、解除与方鼎置业公司签订的购房合同；2、判令方鼎置业公司返还购房款148437元及利息20000元（利息计算至2014年10月23日），共计168437元；3、判令方鼎置业公司支付利息从2014年10月22日计算至还本付息时止；4、诉讼费由方鼎置业公司负担。永城市人民法院于2015年3月30日作出（2014）永民初字第3960号民事判决，贾洪波不服原判，向本院提出上诉。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月26日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人贾洪波之委托代理人程攀登、被上诉人方鼎置业公司之委托代理人王忠齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月22日，贾洪波与方鼎置业公司签订了方鼎、托斯卡纳购房合同，合同约定：贾洪波以按揭贷款方式购买方鼎置业公司开发的方鼎托斯卡纳小区5号楼3单元28层02室房产一套，暂定面积118.88平方米（最终以房管局实测面积为准），价格348437元，签订合同当日，贾洪波交付首付148437元，但未载明交房日期。
原审认为，贾洪波与方鼎置业公司签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。合同对交房日期及房屋具体面积未有约定，贾洪波诉称方鼎置业公司在一年内没有交房、房屋面积超标，其所举证据不足，请求解除合同的理由不成立，不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贾洪波的诉讼请求。案件受理费3668元，由贾洪波负担。
上诉人贾洪波不服原判上诉称：1、原审以上诉人的两位证人证言与书证冲突为由，对此不予采信不当。证人陶文广、刘彦华证言主要证明方鼎置业公司承诺在签订合同后一年内交房，该证言与书证购房合同及收据并不矛盾；2、上诉人申请原审核实涉案房屋面积未予核实，程序违法。通过上诉人了解，涉案房屋面积超过合同约定面积近10㎡，原审未核实明显偏袒方鼎置业公司；3、原审未核实方鼎置业公司是否具备商品房预售许可证的情况下，认定合同效力错误。请求二审撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人方鼎置业公司辩称：1、贾洪波提供的两位证人证言系传来证据，涉案房屋面积并未实际测量，原审对该证人证言不予采信正确；2、原审程序合法。贾洪波申请调取证据，不符合法院依法调取的情形；3、双方签订的合同系订购房屋合同，不具备商品房买卖条件，贾洪波起诉前，被上诉人多次通知其与被上诉人签订商品房买卖合同，贾洪波拒签，其原因：一是贾洪波不在当地工作，二是现在商品房价格下滑。请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原审程序是否合法；2、原审对证据采信是否适当，上诉人请求解除与被上诉人签订合同有无事实和法律依据。
二审期间，被上诉人方鼎置业公司提交商品房预（销）售许可证一份，证明涉案房屋所在5号楼已于2014年4月4日取得商品房预（销）售许可证资格。
上诉人贾洪波质证认为，方鼎置业公司提交商品房预（销）售许可证真实性无异议，但该预售许可证显示方鼎·托斯卡纳5号楼备案为25层，而上诉人所购房屋为5号楼28层，显然方鼎置业公司存在欺诈行为，涉案房屋无预售许可证。
本院经审查认为，商品房预（销）售许可证系方鼎置业公司提交，客观真实，与本具有关联性，本院对商品房预（销）售许可证予以采信。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致外，另查明商品房预（销）售许可证显示方鼎·托斯卡纳5号楼为25层。
本院认为,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，贾洪波与方鼎置业公司签订《方鼎·托斯卡纳合同》其位置为方鼎·托斯卡纳5号楼三单元28层02户，而方鼎置业公司提交的商品房预（销）售许可证显示方鼎·托斯卡纳5号楼仅为25层，显然贾洪波购买的方鼎·托斯卡纳5号楼三单元28层02户不在预售许可范围内，即并未取得预售许可，且方鼎置业公司没有证据表明其对已获销售许可的25层以上部分还能够获得预售许可，双方签订《方鼎·托斯卡纳合同》应为无效合同。解除合同需有效合同为前提，涉案合同系无效合同，贾洪波诉请解除合同不当，本院不予支持。对于贾洪波主张的返还购房款及利息，基于合同无效的事实，贾洪波主张返还购房款应予支持，且被上诉人于二审时仍坚持涉案房屋已经取得商品房预售（销）许可，隐瞒其未取得预售许可的意图较为明显，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效，买受人可以请求返还已付购房款及利息，故贾洪波主张方鼎置业公司返还购房款148437元及按同期人民银行贷款利率计付利息的请求，本院予以支持。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人贾洪波的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销永城市人民法院（2014）永民初字第3960号民事判决；
二、河南方鼎置业有限公司于判决生效后十日内返还贾洪波购房款148437元及利息（利息从2012年11月22日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回贾洪波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3668元，二审案件受理费3670元，共计7338元，由被上诉人河南方鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 鹿国旗
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5142号
原告：陈丕鑫，男，1969年9月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人：杨伟良、李银煌，福建致一律师事务所律师。
被告：李晓阳，男，1982年11月21日出生，汉族，住晋江市。
被告：周光显，男，1979年11月29日出生，汉族，住晋江市。
原告陈丕鑫与被告李晓阳、周光显民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员张慧颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李银煌到庭参加诉讼。被告李晓阳、周光显经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，被告李晓阳向原告借款6万元，并约定本案借款由丰泽区人民法院管辖，被告周光显为上述借款提供担保。被告李晓阳至今未向原告偿还任何款项。请求判令被告李晓阳立即向原告偿还借款6万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；被告周光显对被告李晓阳的上述债务承担连带清偿责任。
被告李晓阳、周光显未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、身份证，以此证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，以此证明被告李晓阳向原告借款6万元，被告周光显为借款提供担保。
本院经审查认为，被告李晓阳、周光显未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1可证明原、被告具备本案的诉讼主体资格；证据2可证明被告向原告借款6万元。对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
被告出具的借条未约定还款期限，但原告可以随时要求被告履行还款义务；被告周光显在借条的“永久担保人”一栏签名，为被告李晓阳向原告借款提供担保，但没有约定保证方式、保证范围、保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”根据上述规定，原告在被告周光显承担保证责任的期限内向保证人主张权利，被告周光显应对本案诉争的债务承担连带清偿责任。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告李晓阳于2012年9月1日出具一张借条给原告，借条写明：“兹因资本周转困难现向陈丕鑫借款人民币现金计陆万元整（60000元）特此，本借条由丰泽区法院裁决”。被告李晓阳在借条上签名，被告周光显在“永久担保人”一栏签名。2013年9月2日原告诉至法院，请求判令被告李晓阳偿还借款6万元，被告周光显对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院认为，被告李晓阳向原告借款6万元，有被告李晓阳签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借条虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告履行还款义务；被告周光显在借条担保人一栏签名，应对本案的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告李晓阳追偿。被告李晓阳、周光显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓阳应于本判决生效之日起十日内偿还给原告借款陈丕鑫本金6万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2013年9月2日起至判决确定之日止的利息；
二、被告周光显对上述债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告李晓阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告李晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张慧颖
二〇一三年十一月二十七日
书记员 吴雅婧
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第（二）项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第574号
罪犯陈礼兴，男，1986年10月6日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，捕前住云南省镇雄县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年11月29日作出了（2010）西刑初字第360号刑事判决书，以被告人陈礼兴犯走私毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年5月6日起至2025年5月5日止），并处没收个人财产10000元。被告人陈礼兴服判，判决发生法律效力。2011年1月4日，罪犯陈礼兴送云南省景洪监狱服刑，2011年3月24日送云南省普洱监狱服刑改造。
罪犯陈礼兴在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2013）普中刑执字第667号、（2014）普中刑执字第605号刑事裁定，对罪犯陈礼兴共减刑1年零5个月（刑期至2023年12月5日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第574号减刑建议书，提请本院对罪犯陈礼兴减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陈礼兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈礼兴在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陈礼兴的表扬审批表、超分记录和罪犯陈礼兴个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陈礼兴应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产10000元，罪犯陈礼兴因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省镇雄县以勒镇瓜果村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯陈礼兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈礼兴在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯陈礼兴因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈礼兴减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第340号
上诉人（原审被告）湖南新马制衣有限公司，住所地湖南益阳沅江经济开发区。
法定代表人余志伟，该公司总经理。
委托代理人卜和平，男，1967年出生，汉族，系该公司人事部经理，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审原告）严修权，男，1966年3月10出生，住福建省武平县。
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师。
上诉人湖南新马制衣有限公司（以下简称新马公司）与被上诉人严修权劳动争议纠纷一案，新马公司不服湖南省沅江市人民法院（2014）沅民一初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新马公司之委托代理人卜和平、被上诉人严修权之委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，严修权于2011年9月19日与沅江市琼泰纺织制衣有限公司签订了一份有固定期限的《劳动合同书》，合同期限从2011年9月19日起至2014年9月19日止，2012年6月5日，新马公司（甲方）、沅江市琼泰纺织制衣有限公司（乙方）、严修权（丙方）签订了一份《劳动合同变更协议》，协议约定，乙方与丙方于2011年9月19日签订的《劳动合同书》的用人单位现变更为甲方新马公司，劳动合同期限、工作内容、工作地点、劳动报酬等劳动合同条款都不做任何变更。2014年9月19日，严修权与新马公司之间的《劳动合同书》到期后，新马公司未再与严修权续签合同，严修权继续在新马公司工作。2014年9月27日，新马公司以严修权违反公司制度为由解除与严修权之间的劳动合同，严修权不服新马公司做出的决定，于2014年9月30日向沅江市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求裁决新马公司支付其经济补偿金21200元和补发加班工资94360元。2014年11月28日，沅江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回严修权的仲裁请求。严修权不服该裁决，诉至法院。另查明，严修权自2011年9月19日进入新马公司工作的每月工资为5300元。
原审法院认为，依据我国劳动法规的相关规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。严修权、新马公司于2011年9月19日签订的书面劳动合同在2014年9月19日到期后，严修权仍在新马公司工作，新马公司对严修权存在继续用工的事实，但双方均未就续订劳动合同进行协商。2014年9月26日，严修权在工作过程中，与管理人员发生冲突，影响工作秩序，违反公司制度，严修权的行为导致其与新马公司的劳动合同依法解除。合同到期后，新马公司未向严修权提出维持或者提高劳动合同约定条件与其续订劳动合同，严修权亦未同意维持或提高劳动合同约定条件与新马公司续签劳动合同，故依照《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，新马公司应依法向严修权支付经济补偿，其经济补偿金应按劳动者工作年限满一年支付一个月工资标准支付，严修权的工作年限应从2011年9月起计算至解除之日止为3年，应计算为3个月，故严修权的经济补偿金的具体数额为15900元（5300元／月×3月）=15900元）。对严修权提出要求补发加班工资的请求，因其加班事实无证据确认，且新马公司提供的工资单已详细例举了严修权的加班工资已经在工资中发放，故对该诉求，应依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）款、第四十六条第（五）款、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条之规定，判决：一、新马公司支付严修权经济补偿金15900元，限判决生效后十日内付清；二、驳回严修权的其他诉讼请求。如新马公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新马公司负担。
宣判后，新马公司不服，向本院提起上诉称：1、严修权严重违反车间劳动纪律，不服从工作安排，严重威胁公司管理员工，被公司开除，根据劳动合同法规定，新马公司不应支付严修权经济补偿金；2、严修权在工作期间利用公司购买设备之便，收取商业贿赂，这是严重违反公司管理制度，也是公司决不允许的。请求二审法院撤销原审判决，依法改判新马公司不须支付严修权经济补偿金15900元，并由严修权承担诉讼费用。
严修权答辩称：严修权不存在违反劳动纪律的情形，新马公司是违法开除严修权，依法应支付严修权经济补偿金。请求二审法院驳回新马公司的上诉请求，维持原审判决。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方当事人争议的焦点问题为，新马公司是否应支付严修权经济补偿金15900元。本案中，严修权在与新马公司签订的固定期限劳动合同到期后，其仍在新马公司工作，新马公司对此也未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。现严修权在工作过程中，与管理人员发生冲突，虽有口头恐吓，但并无暴力行为，虽影响了工作秩序，但按新马公司员工手册1.4.1及1.4.3的规定，严修权的该种行为并不属于严重违纪行为，而是属于一般违纪行为，根据新马公司员工手册1.3.1的规定，新马公司不能仅以严修权该次行为将其开除工作，同时，新马公司也未提供充分证据证实严修权存在收取商业贿赂的情形，故严修权不存在严重违反新马公司规章制度的情形，新马公司不能以此为由开除严修权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，严修权与新马公司原劳动合同期满后，严修权仍在新马公司工作，新马公司对其也仍存在继续用工的事实，严修权并未有不同意续订合同，现新马公司在未向严修权提出维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的情形下，终止其与严修权之间的固定期限劳动合同，新马公司应向严修权支付经济补偿。原审据此认定新马公司应向严修权支付经济补偿金15900元，并无不妥，本院依法予以维持。故新马公司上诉提出其不须向严修权支付经济补偿金15900元的主张，于法无据，本院不予支持。
此外，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条，原审适用《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）款、第四十六条第（五）款、第四十七条系表述错误，本院依法予以纠正。
综上所述，新马公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，审理程序合法，虽在适用法律上存在表述错误，但未影响本案的实体处理，且已经本院纠正，依法应予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人湖南新马制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘艳芝
二〇一五年九月十一日
书 记 员 方赛兰
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第340号
上诉人（原审被告）湖南新马制衣有限公司。
法定代表人余志伟，该公司总经理。
委托代理人卜和平，男，1967年出生，汉族，系该公司人事部经理。
被上诉人（原审原告）严修权，男，1966年3月10出生。
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师。
上诉人湖南新马制衣有限公司（以下简称新马公司）与被上诉人严修权劳动争议纠纷一案，新马公司不服湖南省沅江市人民法院（2014）沅民一初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新马公司之委托代理人卜和平、被上诉人严修权之委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，严修权于2011年9月19日与沅江市琼泰纺织制衣有限公司签订了一份有固定期限的《劳动合同书》，合同期限从2011年9月19日起至2014年9月19日止，2012年6月5日，新马公司（甲方）、沅江市琼泰纺织制衣有限公司（乙方）、严修权（丙方）签订了一份《劳动合同变更协议》，协议约定，乙方与丙方于2011年9月19日签订的《劳动合同书》的用人单位现变更为甲方新马公司，劳动合同期限、工作内容、工作地点、劳动报酬等劳动合同条款都不做任何变更。2014年9月19日，严修权与新马公司之间的《劳动合同书》到期后，新马公司未再与严修权续签合同，严修权继续在新马公司工作。2014年9月27日，新马公司以严修权违反公司制度为由解除与严修权之间的劳动合同，严修权不服新马公司做出的决定，于2014年9月30日向沅江市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求裁决新马公司支付其经济补偿金21200元和补发加班工资94360元。2014年11月28日，沅江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回严修权的仲裁请求。严修权不服该裁决，诉至法院。另查明，严修权自2011年9月19日进入新马公司工作的每月工资为5300元。
原审法院认为，依据我国劳动法规的相关规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。严修权、新马公司于2011年9月19日签订的书面劳动合同在2014年9月19日到期后，严修权仍在新马公司工作，新马公司对严修权存在继续用工的事实，但双方均未就续订劳动合同进行协商。2014年9月26日，严修权在工作过程中，与管理人员发生冲突，影响工作秩序，违反公司制度，严修权的行为导致其与新马公司的劳动合同依法解除。合同到期后，新马公司未向严修权提出维持或者提高劳动合同约定条件与其续订劳动合同，严修权亦未同意维持或提高劳动合同约定条件与新马公司续签劳动合同，故依照《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，新马公司应依法向严修权支付经济补偿，其经济补偿金应按劳动者工作年限满一年支付一个月工资标准支付，严修权的工作年限应从2011年9月起计算至解除之日止为3年，应计算为3个月，故严修权的经济补偿金的具体数额为15900元（5300元／月×3月）=15900元）。对严修权提出要求补发加班工资的请求，因其加班事实无证据确认，且新马公司提供的工资单已详细例举了严修权的加班工资已经在工资中发放，故对该诉求，应依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）款、第四十六条第（五）款、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条之规定，判决：一、新马公司支付严修权经济补偿金15900元，限判决生效后十日内付清；二、驳回严修权的其他诉讼请求。如新马公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新马公司负担。
宣判后，新马公司不服，向本院提起上诉称：1、严修权严重违反车间劳动纪律，不服从工作安排，严重威胁公司管理员工，被公司开除，根据劳动合同法规定，新马公司不应支付严修权经济补偿金；2、严修权在工作期间利用公司购买设备之便，收取商业贿赂，这是严重违反公司管理制度，也是公司决不允许的。请求二审法院撤销原审判决，依法改判新马公司不须支付严修权经济补偿金15900元，并由严修权承担诉讼费用。
严修权答辩称：严修权不存在违反劳动纪律的情形，新马公司是违法开除严修权，依法应支付严修权经济补偿金。请求二审法院驳回新马公司的上诉请求，维持原审判决。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方当事人争议的焦点问题为，新马公司是否应支付严修权经济补偿金15900元。本案中，严修权在与新马公司签订的固定期限劳动合同到期后，其仍在新马公司工作，新马公司对此也未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。现严修权在工作过程中，与管理人员发生冲突，虽有口头恐吓，但并无暴力行为，虽影响了工作秩序，但按新马公司员工手册1.4.1及1.4.3的规定，严修权的该种行为并不属于严重违纪行为，而是属于一般违纪行为，根据新马公司员工手册1.3.1的规定，新马公司不能仅以严修权该次行为将其开除工作，同时，新马公司也未提供充分证据证实严修权存在收取商业贿赂的情形，故严修权不存在严重违反新马公司规章制度的情形，新马公司不能以此为由开除严修权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，严修权与新马公司原劳动合同期满后，严修权仍在新马公司工作，新马公司对其也仍存在继续用工的事实，严修权并未有不同意续订合同，现新马公司在未向严修权提出维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的情形下，终止其与严修权之间的固定期限劳动合同，新马公司应向严修权支付经济补偿。原审据此认定新马公司应向严修权支付经济补偿金15900元，并无不妥，本院依法予以维持。故新马公司上诉提出其不须向严修权支付经济补偿金15900元的主张，于法无据，本院不予支持。
此外，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条，原审适用《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）款、第四十六条第（五）款、第四十七条系表述错误，本院依法予以纠正。
综上所述，新马公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，审理程序合法，虽在适用法律上存在表述错误，但未影响本案的实体处理，且已经本院纠正，依法应予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人湖南新马制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘艳芝
二〇一五年九月十一日
书 记 员 方赛兰
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1834号
原告：李万华，农民。
被告：安良福，农民。
被告：安良荣，农民。
原告李万华与被告安良福、安良荣相邻通行纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告李万华于2016年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李万华以已与被告安良福、安良荣互相协商并达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李万华撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李万华负担。
审判员 任ＸＸ
二〇一六年八月五日
书记员 左 宁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4200号
原告李秀芳，住址广东省深圳市罗湖区。
被告韩英，住址广东省深圳市福田区。
原告李秀芳诉被告韩英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员解利民、邱权渭组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，被告向原告借钱，原告与被告到福田刷原告信用卡30360元，被告当时未写借条，后沟通在微信上发了借条给原告。因约定的借款期已过，被告没有按时还款，经过多次与被告协商还款事宜无果，遂诉至法院，请求法院判令被告：1、返还借款本金3万元及利息1万元；2、承担诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告称其与被告原系同事关系，双方认识十年之久，2013年10月16日，被告向原告借款30360元，原告于是通过其所有的招商银行信用卡刷卡方式向被告支付款项，但被告并未出具借条，随后经原告多次催讨，被告分别于2013年12月4日、2014年3月20日通过被告62×××35的银行卡转账支付原告100元、1000元，于2014年11月6日通过无卡存款方式支付原告1500元。原告遂诉至本院。为证明其主张，原告提交了如下证据：1、原告的招商银行信用卡账单，显示2013年10月16日向“宏成电子商行”支付30360元；2、中国农业银行的票据复印件，显示2014年11月6日无卡存款1500元，原告称系被告通过QQ将还款凭证以图片形式发给原告；3、招商银行深圳金丰城支行的历史交易明细表，显示被告分别于2013年12月4日、2014年3月20日通过被告62×××35的银行卡转账支付原告100元、1000元；4、被告出具的借条复印件，主要内容为借原告三万元，到期还款给利息一万，合计四万元，还款日到2014年3月5日。原告称该借条是被告在2014年3月补写后，通过微信以图片形式发给原告；5、QQ聊天记录和短信往来，在原告手机页面中显示为与“韩英”的聊天内容有2014年11月6日“刚存了1500给你”及中国农业银行票据图片、11月22日“……以后发了工资每个月我还你两千，信用卡一千……我下个月20号就可以拿两万多的提成，到时全还你”“……钱我也说了六月之前还完给你……”等等。
以上事实，有借条复印件、QQ聊天记录和短信往来、银行网上转账电子回执、信用卡账单、通话录音等证据及庭审笔录为证。
本院认为，出借人应就当事人之间存在民间借贷合同关系以及已经实际出借资金承担举证责任。本案中，双方并未签订书面的借款合同，原告提交的借条为复印件，没有原件予以核对，对该份借条的真实性无法确认，原告提交的转账凭证系转给案外人宏成电子商行，亦非被告。根据原告提交的其与手机页面显示为“韩英”的对手方的聊天内容以及其与QQ号为52×××47的对手方的QQ聊天内容，无法确认该对手方为被告韩英，亦无法确认原告和被告之间存在原告诉称的该笔借款事实。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秀芳的诉讼请求。
本案案件受理费800元（已由原告交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 朱珊珊（代）
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00082号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地：东港市前阳镇前阳村。
法定代表人：姜忠奎，该公司经理。
委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐传玉，男，1947年12月6日出生，汉族，农民。
一审被告：朱文武，男，1964年11月21日出生，汉族，无职业。
再审申请人东港市前阳建筑安装工程总公司（以下简称前阳建筑公司）因与被申请人唐传玉及一审被告朱文武劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）丹民二终字第00357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
前阳建筑公司申请再审称：其与案外人辽宁鹏宇高科肽业有限公司（以下简称鹏宇公司）签订涉案协议，只是协助鹏宇公司办理网上招标手续及办理房照手续，未将企业的资质出借给鹏宇公司，并非二审法院判决所述允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程手续。该协议还约定因涉案工程诉讼产生的执行款项由“甲方全部负责”，可见鹏宇公司对涉案诉讼承认由其全部负责，鹏宇公司也明知前阳建筑公司没有出借资质的行为，不存在过错。假设前阳建筑公司与鹏宇公司的协议是一种出借企业资质的行为，前阳建筑公司应对鹏宇公司承担的责任承担连带责任，而本案鹏宇公司未承担任何责任，前阳建筑公司却要对完全没有合同法律关系的朱文武的责任承担连带责任，显失公平。故本案一、二审认定事实不清，证据不足�适用法律错误，前阳建筑公司与朱文武之间不存在借用企业资质问题；二审法院对丹东市宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰公司）出具的授权委托书认定存在瑕疵，该公司对朱文武处理的涉及与鹏宇公司承建综合楼的谈判、执行、完成等一切事宜都予以承认，其是涉案工程的实际施工单位，应当为本案的当事人。前阳建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、关于前阳建筑公司是否存在出借企业资质行为及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费是否应承担连带责任问题。本案中，前阳建筑公司诉称其只是协助鹏宇公司办理涉案工程网上招标手续及办理房照手续，但前阳建筑公司作为涉案工程中标的建筑施工企业，其不实际进行涉案工程施工而允许鹏宇公司对外以其名义办理涉�工程相关手续，违反法律规定，增加了工程施工人员劳务费的给付风险，故一、二审认定该行为已经构成了出借建筑施工企业资质及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费承担连带给付责任并无不当。
二、关于宏泰公司是否为涉案工程的实际施工单位，应否为本案当事人问题。前阳建筑公司以案外人宏泰公司2012年7月20日曾为朱文武出具一份授权委托书为由，主张宏泰公司为涉案工程的实际施工单位，但案外人宏泰公司出具的授权委托书虽授权朱文武以宏泰公司名义处理涉案工程的相关事务，但朱文武在与鹏宇公司签订承包协议时，并未取得宏泰公司的授权。前阳建筑公司与鹏宇公司均未提供证据证明宏泰公司曾参与涉案工程的施工、工程款的结算或为涉案工程验收、备案出具相关手续。且宏泰公司并非涉案工程的中标单位。故本案一、二审认定朱�武未实际挂靠宏泰公司进行施工，宏泰公司并非涉案工程的实际施工单位，且未追加宏泰公司参加诉讼并无不当。
综上，前阳建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东港市前阳建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 鄂瑞雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2540号
原告：赵伟忠。
被告：吴海锋。
被告：钟春晓。
本院在审理原告赵伟忠与被告吴海锋、钟春晓民间借贷纠纷一案中，因被告吴海锋涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑。按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告赵伟忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 慎 莉
二〇一三年八月十三日
书记员 蔡瑜洁
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00579号
原告：左某某，女。
原告：邓某甲，女。
被告：时某甲，男。
被告：时某乙，男。
被告：邓某乙，男。
本院在审理原告左某某、邓某甲与被告时某甲、时某乙、邓某乙法定继承纠纷一案过程中，原告左某某、邓某甲于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告左某某、邓某甲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左某某、邓某甲撤回起诉。
案件受理费4300元（原告预交），减半收取2150元，由原告负担，退还原告2150元。
审 判 员 吉鹏宇
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 焦 健
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ：杨航
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终字第467号
上诉人（原审被告）刘志峰，男，1975年4月7日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰亿辰置业有限公司。
法定代表人董彦龙，该公司经理。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
上诉人刘志峰因确认合同效力纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明的事实，2014年3月20日，亿辰公司为从克什克腾旗农村信用合作联社借款，向房产部门提供了亿辰公司与刘志峰之间商品房买卖合同及收款收据（未实际交款），房产部门依据该买卖合同和收款收据对涉案商厅进行了网签。克什克腾旗农村信用合作联社以刘志峰购买商厅为由向刘志峰贷款200万元；该款贷出后由亿辰公司使用，后亿辰公司将该笔贷款还清。
一审认为，从证人付某某的证言及贷款由亿辰公司偿还的情况看，亿辰公司与刘志峰之间签订的商品房买卖的目的是为了借贷，双方均无履行买卖合同的意思，因此双方签订的买卖合同非真实意思表示，意思表示真实是民事法律行为应当具备要件，表意人与相对人合意实施虚假意思表示的行为，即双方有意识的不真实行为为无效法律行为。本案中双方虽签订了买卖合同，但该买卖行为是双方完成房屋网签手续的虚伪表示，双方的买卖行为系无效的法律行为，故该房屋买卖合同无效，亿辰公司的诉讼请求应予支持。刘志峰称签订商品房买卖合同是为了预付施工费，但从商厅价值、亿辰公司2014年4月15日又给付施工费400000元，贷款由亿辰公司偿还等情况看，该辩解理由不能成立，综上依法判决：赤峰亿辰置业有限公司与刘志峰于2014年3月20日签订的《商品房买卖合同》无效。
宣判后，刘志峰不服，上诉称，原判认定事实错误。原审亿辰公司的主张与事实不符。事实是双方存在建设工程分项承包合同，亿辰公司尾欠刘志峰工程款300余万元，因亿辰公司资金紧张，不能及时给付工程款，故双方协商将涉案商厅以每平米10000元的价款网签到刘志峰名下，因商厅约合人民币623万元，财产价值明显大于尾欠工程款，亿辰公司为了周转资金，与刘志峰协议在不影响刘志峰债权的情形下，将商厅剩余价值以刘志峰的名义在银行办理按揭贷款200万元。双方签订的买卖合同对于刘志峰来说是对其享有建设工程有限受偿权的一种保障，通过网签的形式进行的合法登记手续，而这样的行为在司法实践中也被认可。如果亿辰公司不能给付工程款，刘志峰会履行合同取得房屋所有权，双方在工程竣工后进行往来结算，如果合同被确认无效，刘志峰的合法利益将无从保障。其次，涉案房屋存在一房二卖，亿辰公司将涉案商厅网签在刘志峰名下后，又将该商厅出售给案外人张立会。无论是刘志峰还是张立会，都因亿辰公司的行为受到了实际损失，亿辰公司的行为违反商品房销售的相关法律规定。因双方当事人存在建设工程分包合同关系，亿辰公司尾欠刘志峰工程款，刘志峰也依法享有建设工程优先受偿的权利，该权利明显优于一般买卖合同的权利，故请求二审法院查明案件事实，衡平各方的权利义务。最后，原审适用法律错误，因双方签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，并不存在无效的情形。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人亿辰公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，其服从一审判决。
二审期间，刘志峰提供如下证据证明其主张：
证据一、工程量核算单复印件一份共两页，证明双方存在建筑工程分项承包关系，亿辰公司尾欠刘志峰工程款320余万元。双方是基于此，为了保障工程款顺利结算，对涉案商厅进行了预告登记，也为了保证亿辰公司周转资金；且该商厅到现在也没有达到竣工的条件，没有交付，双方的行为没有违反合同法52条的规定。
证据二、两份民事起诉状复印件，证明案外人张立会偿还了200万元贷款，亿辰公司的行为侵犯了张立会的权益，存在一房二卖的情形。
证据三、亿辰公司起诉刘志峰的诉状，亿辰公司以解除合同为由起诉又撤诉，证明亿辰公司认可双方签订的商品房买卖合同的效力。
针对上述证据，亿辰公司质证认为：对证据一真实性无异议，但对证明事项有异议，2014年10月30日双方才对工程量进行核对确认，2014年3月20日外墙保温等活还没有施工，是2014年8月才施工的，不可能在工程没完工、没确认工程量的情况下就网签合同，合同完全是为借贷款。另外，2014年3月20日签订买卖合同时，亿辰公司不欠刘志峰任何工程款。对于证据二、2015年5月28日的起诉状，亿辰公司确实是被告，但这个案子张立会撤诉了；而不当得利的案子，我方也没有接到判决，且对真实性有异议，因为对于信用社的200万借款，当时与刘志峰协商由张立会还钱，刘志峰解除网签，亿辰公司再把网签办到张立会名下，结果张立会还了200万元，刘志峰反悔了，不给变更网签了。我们公司现在欠着张立会钱。对于证据三，该案确实以解除合同起诉过，但我们后来考虑适用法律不当，因此我们主动撤诉了，不能证明我们认可合同效力了。
上述证据，本院结合本案案情综合予以认证。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，亿辰公司主张涉案商厅网签在刘志峰名下，是借用刘志峰的名义在银行办理贷款；而刘志峰主张因亿辰公司尾欠其工程款，用涉案商厅部分价值抵顶工程款，用商厅的剩余价值在银行为亿辰公司顶名办理贷款。从双方的主张看，双方虽然签订《商品房买卖合同》，但双方均认可无真实房屋买卖的合意。另经二审审查，在银行办理抵押时是以涉案商厅整体进行抵押的。此外，刘志峰与亿辰公司虽然存在建设工程分包合同，亿辰公司亦认可拖欠其工程款，但是刘志峰未提供有效证据证明双方存在用涉案商厅部分价值抵顶工程款的事实存在，且双方签订《商品房买卖合同》时，双方之间的分包工程尚未完工，双方的分包工程未进行结算，对于双方拖欠工程款数额未予确定。因此，刘志峰上诉主张双方签订《商品房买卖合同》系用涉案商厅部分价值给付拖欠工程款的上诉主张，不符合客观实际。因双方签订《商品房买卖合同》目的系为顶名借贷完成房屋网签进行的虚假意思表示，并非真实的买卖合同意思表示，双方的买卖行为应系无效的法律行为，故原审认定该《商品房买卖合同》无效，并无不当，本院予以确认。且该《商品房买卖合同》认定无效并不影响刘志峰的实体权益，对于尾欠工程款，刘志峰可以另案向亿辰公司主张权利。综上，刘志峰的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘志峰承担，邮寄费40元，由刘志峰、赤峰亿辰置业有限公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年二月三日
书记员 吴保佳
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第28号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司济源分行。
代表人马骙，该行行长。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范志伟。
被上诉人（原审被告）吕利杰。
上诉人中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被上诉人范志伟、吕利杰金融借款合同纠纷一案，中行济源分行于2011年5月18日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令范志伟归还借款本金80306.08元及逾期利息和罚息，并以抵押房产承担抵押担保责任，吕利杰承担连带保证责任。济源市人民法院于2014年7月14日作出（2011）济民一初字第1503号民事判决。中行济源分行不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中行济源分行的委托代理人姚劲松到庭参加了诉讼，被上诉人范志伟、吕利杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年12月22日，中行济源分行与范志伟、吕利杰签订个人购房借款合同，合同约定范志伟向中行济源分行借款90000元用于购房，双方约定借款期限为2005年12月22日至2030年12月22日，利率按月息4.59‰计算，每月10日等额本息还款，签订合同时每月应还本息为553.11元，遇法定利率调整，还款额的任何变化，不再另行通知借款人。并约定如范志伟未按合同约定归还借款本息，中行济源分行有权按中国人民银行规定的罚息利率对逾期贷款本息计收罚息，罚息利率为合同约定贷款利率的基础上加收50%；如连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，中行济源分行有权要求提前清偿全部借款本息（包括罚息）；吕利杰作为范志伟借款行为的连带责任保证人，在该合同上签字确认，并约定保证期间为约定的贷款还款期限届满之日起两年。合同签订后，中行济源分行于同日将贷款90000元支付至范志伟指定的河南省迪益置业有限公司的银行帐户中。2005年12月22日，中行济源分行与范志伟签订房地产抵押合同，约定范志伟以其购买的位于济源市天坛办事处北潘商住楼1号楼1单元4层南户的个人住房一套进行抵押担保，如范志伟不能按期偿还贷款债务时，中行济源分行有权从处分的抵押房地产中优先受偿。同年12月22日，双方办理了房产抵押手续。后范志伟陆续还本付息至2011年1月，剩余本金80306.08元及利息经中行济源分行多次催要未再还款，中行济源分行遂于2011年5月18日向原审法院提起诉讼。诉讼中范志伟称实际使用贷款的是孟庆和，其只是帮忙办理了贷款手续，并没有购买本案中涉及的房产。
原审法院认为：中行济源分行、范志伟之间签订的合同是分期付款的购房借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，范志伟的贷款金额为90000元，至起诉之日未付款金额未达到到期价款金额的五分之一。因此中行济源分行请求归还全部剩余借款80306.08元及逾期利息，不符合法律规定，原审法院不予支持。据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条之规定，判决：驳回中国银行股份有限公司济源分行的诉讼请求。案件受理费1908元，由中行济源分行负担。
中行济源分行上诉称：一、本案的个人购房借款合同是双方当事人的真实意思表示，根据合同法的规定，应为有效合同，故在范志伟已连续五个还款期未按时还款的情况下，其有权依据合同约定要求范志伟提前清偿全部借款本息，该诉讼请求依法应当得到支持。二、一审法院依据合同法第一百六十七条的规定判决驳回其的一审诉讼请求，属于理解、适用法律错误。首先，该条款规定的是“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同”，从“可以”这一规定来看，该条款不是强制性条款，不能对抗合同相对人之间的约定；其次，本案当事人签订的是购房借款合同，并不是分期付款买卖合同，在借款合同中，其不是房屋出卖人而是贷款人，范志伟也不是房屋买受人而是借款人，无法适用分期付款买卖合同的法律规定；第三，本案中，范志伟的借款金额为90000元，借款期限为25年，每月应还本息553.11元。若依一审法院的观点，其必须在范志伟逾期还款本金额达到18000元时才能要求全部还款或解除合同，那么就需要其从范志伟逾期还款之日起最少要等5年才能主张，而此时早已超过法定的二年诉讼时效，其的合法权益如何能充分得到法律保护呢？因此，一审法院的观点是不正确的。三、本案中，范志伟的90000元贷款分25年还清，每月均须还款，而其逾期付款金额就是到期应还贷款金额，未到期的借款自然不需要归还，一审法院又是如何认定“未付金额未达到到期价款金额的五分之一”？综上，一审法院理解和适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持其的一审诉讼请求。
范志伟、吕利杰未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条规定，合同法第一百六十七条第一款规定的“分期付款”，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持。本案借款合同中双方约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，中行济源分行有权要求借款人范志伟提前清偿贷款本息。该约定违反了《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，损害了范志伟的利益。至中行济源分行起诉之日，范志伟未支付到期应还款金额未达到购房合同借款总金额的五分之一，所以一审依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，判决驳回中行济源分行的诉讼请求并无不当。中行济源分行可在符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定情形后，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1908元，由上诉人中国银行股份有限公司济源分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 璐