江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0363号
原告泰州市博禾服饰有限公司（组织机构代码56784451-1），住所地泰州市姜堰区白米镇沐宇路（野沐村二组）。
法定代表人游梅，董事长。
委托代理人顾明，男。
被告兴化市万隆化工有限公司（组织机构代码76102495-5），住所地兴化市戴窑镇工业园区。
法定代表人陈连香，经理。
委托代理人陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
原告泰州市博禾服饰有限公司（以下简称博禾公司）与被告兴化市万隆化工有限公司（以下简称万隆公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告博禾公司的法定代表人游梅及其委托代理人顾明，被告万隆公司的委托代理人陈义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博禾公司诉称，2013年10月9日，我方遗失1张编号为30100051／22704052、出票金额为100000元的银行承兑汇票。后我方向浙江省绍兴市越城区人民法院（以下简称越城法院）申请，万隆公司在规定期限内向该院申报权利，该院遂裁定终结了该案的程序。事实上，我方与万隆公司无任何经济往来，万隆公司系通过不正当手段获得涉案汇票。为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令万隆公司返还不当得利100000元，并承担本案诉讼费用。
被告万隆公司辩称，我方系合法、善意取得涉案汇票，博禾公司要求我方返还不当得利100000元，或者行使票据追索权，并无事实和法律依据，请求依法驳回博禾公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月29日，绍兴宝利石纺织有限公司作为出票人开具了1张编号为30100051／22704052、收款人为绍兴县宝星印染有限公司、付款行为交通银行股份有限公司浙江绍兴支行、出票金额为100000元、到期日为2014年4月29日的银行承兑汇票。2014年4月23日，博禾公司以遗失该汇票为由，向越城法院申请。该院受理后，于当日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公告期间，因万隆公司持涉案汇票原件向该院申报权利，该院遂于同年5月8日作出（2014）绍越催字第51号民事裁定书，裁定终结该案的程序，并告知博禾公司或万隆公司可以向人民法院起诉。汇票到期日前，万隆公司持涉案汇票向江苏大丰农村商业银行股份有限公司白驹支行（以下简称大丰农商行白驹支行）委托收款，最终由万隆公司取得票据款100000元。博禾公司遂诉至本院。
根据涉案汇票粘单上记载的背书情况，被背书人依次为浙江振光化工物资有限公司（以下简称振光公司）、上海文惠工贸有限公司（以下简称文惠公司）、上海天衣轮胎有限公司、上海综星化工科技有限公司（以下简称综星公司）、上海鸿丰阀门有限公司（以下简称鸿丰公司）、江苏兴天金属制品有限公司（以下简称兴天公司）、山东腾达不锈钢制品有限公司（以下简称腾达公司）、腾龙精线集团宁波钢材有限公司（以下简称腾龙公司）、万隆公司、大丰农商行白驹支行（并注明），但均未填写背书日期。
原告博禾公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、涉案汇票1张（复印件、仅背书至腾龙公司），证明该汇票经多次背书转让，最后转让至江苏申源特钢有限公司（以下简称申源公司）。2、文惠公司出具的证明1份，证明文惠公司系从振光公司取得涉案汇票。3、综星公司出具的证明1份，证明综星公司系从文惠公司取得涉案汇票。4、鸿丰公司出具的证明1份，证明鸿丰公司系从综星公司取得涉案汇票。5、兴天公司出具的证明1份，证明兴天公司系从鸿丰公司取得涉案汇票。6、腾达公司出具的证明1份，证明腾达公司系从兴天公司取得涉案汇票。7、腾龙公司出具的证明1份，证明腾龙公司系从腾达公司取得涉案汇票。8、江苏泰富恒通特种材料有限公司（以下简称泰富恒通公司）出具的证明2份，证明2014年1月23日，泰富恒通公司从腾龙公司取得涉案汇票后，又交付给申源公司。9、申源公司出具的证明1份，证明博禾公司为申源公司加工了工作服，该公司遂以涉案汇票向其支付价款，其为该汇票最后的合法持有人。10、（2014）绍越催字第51号民事裁定书1份，证明其得知涉案汇票遗失后，即向越城法院申请，因万隆公司在公告期间向该院申报权利，该院遂终结了程序，并要求其向法院起诉。
经质证，万隆公司发表质证意见如下：证据1、10的真实性均无异议，但认为，因博禾公司并非涉案汇票的被背书人，故证据1不能证明博禾公司曾合法持有或曾受让过涉案汇票，证据10证明其通过生效的法律文书合法取得了涉案汇票的票据款。证据2-9不能证明博禾公司的相关主张，理由：该组证据中证明单位印章的真实性无法确认，如为法人单位出具，法人单位应提交企业法人营业执照、组织机构代码证等相关依据；即使该组证据中的印章为证明单位所持有，也不足以对抗涉案汇票上的背书记载。
被告万隆公司为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：1、涉案汇票1张（复印件、已仅背书至大丰农商行白驹支行）1份，证明涉案汇票的背书记载中并无博禾公司，博禾公司不是该汇票的合法持有人，该汇票的被背书人栏内有其签章，其为该汇票的最后持有人。2、兴化市兴东有色金属材料厂（以下简称兴东厂）的个人独资企业营业执照、组织机构代码证各1份。3、2014年1月5日，其与兴东厂签订的物资销售合同1份，主要内容：兴东厂向其购买氧化葸醌6吨；价款计117000元；由兴东厂自提货物，并承担相关费用；兴东厂于合同生效后30日内向其支付全部价款（现金或银行承兑汇票）；本合同自双方签字或盖章之日起生效。4、2014年2月11日的出库单1份，该单据记载：提货单位兴东厂；货物名称氧化葸醌；要货数6吨；实发数5.52吨；金额107640元；收货人吕杰。另注明，承兑汇票30100051／22704052，现金7640元。5、兴东厂出具的证明1份，主要内容：其在与万隆公司的业务活动中，将编号为30100051／22704052的银行承兑汇票作为货款交付给万隆公司。证据2-5证明其系通过与兴东厂的真实交易而取得涉案汇票，为合法、善意取得。
经质证，博禾公司发表质证意见如下：证据1的真实性无异议。证据2-5不具真实性，不能证明万隆公司的抗辩主张，理由：证据1显示，万隆公司的前1个被背书人为腾龙公司，而非兴东厂；证据3显示的合同签订时间为2014年1月5日，而其遗失涉案汇票的时间为2014年2月20日左右；万隆公司未能提供增值税发票，以佐证交易的真实存在。需要说明的是：其系2014年2月6日从申源公司取得涉案汇票，但一直未使用；2014年3月份，其方知涉案汇票已遗失，但不知在何处遗失，因是随身携带，故未选择报警。
综合原、被告举证、质证意见，本院认证如下：一、关于博禾公司所举证据。万隆公司对证据1、10的真实性均无异议，予以确认。证据2-9均涉及到案外人，且万隆公司均持有异议，故在案外人未出庭作证的情况下，该组证据尚不能证明博禾公司的相关主张。二、关于万隆公司所举证据。博禾公司对证据1的真实性无异议，予以确认。证据2系相关职能部门核发，真实性应予确认。博禾公司虽对证据3-5的真实性均持有异议，但该组证据与万隆公司所举证据1相印证，且万隆公司已取得涉案汇票的票据款，故该组证据的真实性应予确认，可以证明万隆公司系在博禾公司申请公示催告前即从兴东厂取得了涉案汇票。
本院认为，《》第规定，“以背书转让的，背书应当连续。持票人以背书的连续，证实其权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”》第规定，“依照第和第的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”本案中，万隆公司以给付对价的方式从其前手兴东厂取得涉案汇票，系合法、善意取得。兴东厂将涉案汇票交付给万隆公司时虽未记载被背书人万隆公司名称，万隆公司与涉案汇票上记载的前手腾龙公司之间亦不存在交易关系，但万隆公司取得涉案汇票后在该汇票被背书人栏内记载了自己的名称，与前手腾龙公司之间背书连续，并持有签章的该汇票，故应当认为万隆公司对涉案汇票依法享有权利，系涉案汇票的合法持有人。在博禾公司未提交诸如加工合同、收货单、发票等交易凭证的情况下，博禾公司所举证据9尚不能证明其系从申源公司合法取得涉案汇票。博禾公司虽认为万隆公司不得享有涉案汇票的票据权利，但所举证证据不能证明万隆公司系非法、恶意或重大过失取得涉案汇票，故对博禾公司的上述主张，本院不予采信。综上，万隆公司系涉案汇票的最后合法持有人，依法应为涉案汇票的权利人，该汇票的利益应归万隆公司所有，万隆公司的抗辩，于法有据，本院应予采纳。博禾公司要求万隆公司返还不当得利100000元，没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《》第，》第，《》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告泰州市博禾服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告泰州市博禾服饰有限公司负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 陈丙荣
二〇一四年九月九日
书记员 韩华琴