山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1539号
上诉人（原审被告）张玉林。
委托代理人李世昌。
上诉人（原审被告）赵焕青。
委托代理人李世昌。
被上诉人（原审原告）崔桂革。
委托代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东川佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁日芳。
委托代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东川佳律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司。
负责人任国平，该公司经理。
上诉人张玉林、上诉人赵焕青因与被上诉人崔桂革、被上诉人丁日芳、原审被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员尤志春担任审判长及主审，与审判员彭虎成、代理审判员孙向东依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告崔桂革、丁日芳一审诉称：2014年4月6日00时30分许，原告崔桂革、丁日芳之子崔炳龙（男，1992年9月26日出生，汉族，居民身份证号码：××）驾驶鲁U×××××号二轮摩托车沿青岛市黄岛区金晖路由北向南行驶至隐珠街道办事处东辛庄村段，与被告张玉林顺向停放在路右侧的鲁G×××××号重型自卸货车相撞，致崔炳龙当场死亡。案经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查，认定崔炳龙负事故主要责任，被告张玉林负事故次要责任。经查，被告张玉林与被告赵焕青系夫妻关系，被告赵焕青系鲁G×××××号重型自卸货车的登记车主。鲁G×××××号重型自卸货车系被告张玉林与被告赵焕青的夫妻共同财产，用于家庭经营货运。本案之债又发生于其夫妻关系存续期间，故系其夫妻共同债务。鲁G×××××号重型自卸货车的品牌型号为：斯达-
斯太尔牌ZZ3256M36，车辆识别代号：LZZAELND0AW458560，发动机号码：100207048307。该车原牌号为：晋A×××××号。该车在被告保险公司处投保了交强险，保险期间为：2013年6月18日至2014年6月17日，登记的被保险人姓名：赵守军。二原告诉至法院要求三被告赔偿二原告因其子崔炳龙道路交通事故死亡所致的经济损失319803.80元并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告张玉林及被告赵焕青一审辩称：对事故经过及责任认定有异议，肇事车辆系二被告从赵守军处购买并使用。该车在被告保险公司处投保交强险，原告的合理损失应由被告保险公司予以赔偿。
被告保险公司未到庭，其向法院递交的一审书面答辩状辩称：1、本案的事故过程和责任认定以事故认定书记载为准。2、晋A×××××号在被告保险公司处仅投保了交强险，保险期间为：2013年6月18日至2014年6月17日，事故发生于保险期间内。交强险分项限额为医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。对于受害人崔炳龙的损失应在交强险分项限额内赔付。该案中没有医疗费，故交强险中医疗费赔偿限额10000元不承担赔偿责任。如果有张玉林醉酒、无证等情况，被告保险公司在交强险分项限额内承担的仅仅是垫付责任，并保留向张玉林、赵焕青追偿的权利。3、崔炳龙的损失，死亡赔偿金应按照户口标准进行计算，摩托车损失应有相关赔偿证据。4、本案的诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围，故对其不予承担。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年4月6日00时30分许，崔炳龙驾驶鲁U×××××号二轮摩托车沿金晖路由北向南行驶至黄岛区金晖路隐珠街道办事处东辛庄村段处，与被告张玉林顺向停放在路右侧的鲁G×××××号重型自卸货车相撞，致崔炳龙当场死亡，两车不同程度受损。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查，认定崔炳龙付事故主要责任，被告张玉林负事故次要责任。晋A×××××号在被告保险公司处投保了交强险，保险期间为：2013年6月18日至2014年6月17日。
注册登记摘要信息栏记载：登记日期2010年4月22日，机动车登记编号为晋A×××××号。转移登记摘要信息栏记载：登记日期2013年7月5日，机动车登记编号为鲁G×××××号。注册登记机动车信息栏记载：车辆品牌：斯达-
斯太尔牌车辆型号ZZ3256M3646C，车辆识别代号：LZZAELND0AW458560，发动机号码：100207048307。
法院依据原告的诉前保全申请，作出（2014）胶南民保字第199号民事裁定书，将鲁G×××××号重型自卸货车扣押于青岛市公安局黄岛分局交通警察大队。原告支出保全费1020元。
2014年4月23日，鲁U×××××号二轮摩托车损失经青岛市黄岛区公安局交通警察大队委托青岛市黄岛区价格认证中心鉴定，其鉴定价值总额合计为1900元。原告为此支出鉴定费200元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、死亡证明、火化证、青岛市交通事故财产损失价值鉴定结论书、证明，鲁U×××××号二轮摩托车行驶证及注册登记摘要信息栏，被告张玉林提交的车辆登记信息、驾驶证、保险信息、法院的调查笔录、民事裁定书等证据在案佐证，经质证和法院审查，可以采信。
原告崔桂革、丁日芳主张因本次交通事故造成的各项损失有：交通费1000元、处理事故人员误工费3330元、非刑事案件检验鉴定费450元、车辆损失1900元、鉴定费200元、丧葬费19926元、死亡赔偿金704540元、精神抚慰金15000元，以上共计746346元。要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元，余款要求被告张玉林、赵焕青按照30%的责任比例赔偿。本案保全费1020元，由被告张玉林、赵焕青承担。
被告张玉林及被告赵焕青对原告主张的损失和证据提出以下异议：1、交通费过高，应按照每天8元计算，天数为15天；2、处理事故人员误工费主张标准过高，应按照农村可支配性收入计算；3、对车损费及认定费无异议；4、对丧葬费无异议；5、关于死亡赔偿金，二原告之亲属崔炳龙系农村居民，应按照15731元／年的标准计算；6、精神抚慰金，因本案死者系醉酒驾驶发生交通事故，被告不承担精神抚慰金的赔偿。
原审法院认为，被告张玉林违规停放车辆与崔炳龙驾车发生交通事故，致崔炳龙死亡，交警部门认定崔炳龙负事故主要责任，张玉林负事故次要责任，经法院开庭调查核实，该责任认定并无不当，法院予以确认。晋A×××××号（转移登记后为鲁G×××××号）在被告保险公司处投保了交强险，在被告保险公司应在交强险分项限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，依据原、被告双方的过错，法院认为以张玉林承担30%的责任比例、崔炳龙承担70%的责任比例为宜。被告张玉林及被告赵焕青作为鲁G×××××号重型自卸货车的共同所有人应共同按30%的责任比例赔偿原告的损失。
二原告主张丧葬费19926元符合相关规定，法院予以支持。二原告主张的处理事故误工费法院依法确认为1292.96元（15731元／365天×3人×10天）。崔炳龙虽系农村居民，但其死亡前在城区居住并工作多年，原告按照城镇居民的标准主张死亡赔偿金符合法律规定，法院予以支持。本案的死亡赔偿金应确认为704540元（35227元／年×20年）。二原告主张其交通费损失1000元，符合相关规定，法院予以支持。根据原告提供的价格认定书和认定费发票。原告的车损费应确认为1900元。认定费应确认为200元。原告自愿放弃非刑事案件检验鉴定费的诉讼请求系其自主意思表示，法院准许。
综上，原告的交通费、处理事故人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金损失共计726758.26元。超过本案机动车强制责任保险死亡伤残限额110000元应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元。由被告张玉林、赵焕青赔偿185027.48元【（726758.26元-110000元）×30%。】。原告的车辆损失及认定费损失共计2100元，超过机动车强制责任保险财产限额2000元，应由被告保险公司赔偿2000元，由被告张玉林、赵焕青赔偿30元【（2100元-2000元）×30%。】。
另、二原告因其亲属崔炳龙死亡遭受了较大的精神痛苦，被告应当赔偿其精神抚慰金，考虑到崔炳龙在本次交通事故负主要责任，法院酌定为1500元，对过高部分，法院不予支持。
综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告112000元。被告张玉林、赵焕青赔偿原告186557.48元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司在交强险限额内赔偿原告崔桂革、丁日芳因其亲属崔炳龙发生交通事故死亡造成的各项损失共计112000元。二、被告张玉林、赵焕青赔偿原告崔桂革、丁日芳因其亲属崔炳龙发生交通事故死亡造成的各项损失共计186557.48元。上述一、二项赔偿款均于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告崔桂革、丁日芳的其他诉讼请求。本案案件受理费6097元，减半收取3048.50元，由二原告负担202.50元，由被告张玉林、赵焕青负担246元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司负担2600元。因原告已预交，被告张玉林及赵焕青、被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司于本判决生效之日起十日内分别付给原告246元、2600元。一审宣判后，原审被告张玉林、赵焕青不服，向本院提起上诉。
上诉人张玉林、赵焕青上诉称：崔炳龙系农村居民，其死亡赔偿金应按照农村居民的标准计算赔偿数额；原审判决认定上诉人张玉林、赵焕青承担30%的责任比例过高。请求二审法院予以改判。
被上诉人崔桂革、丁日芳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：一、本案死亡赔偿金是否应按照城镇居民的标准计算；二、原审判决认定上诉人张玉林、赵焕青承担30%的责任比例是否适当。
关于焦点一，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，受害人崔炳龙所在工作单位的负责人王长杰、租住处房东刘桂娥的证言相互印证，证实崔炳龙死亡前在城区居住并工作多年，经常居住地为城镇，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，上诉人虽对该事实不予认可，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
关于焦点二，本院认为，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张玉林夜间停放车辆影响其他车辆正常通行，是事故发生的次要原因。原审判决据此判令上诉人张玉林、赵焕青承担30%的责任比例，并无不当。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3577元，由上诉人张玉林、赵焕青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤志春
审 判 员 彭虎成
代理审判员 孙向东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 兵
书 记 员 李 勇