云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5505号
原告昆明金鹰温莎文化发展有限公司，住所云南省昆明市五华区威远街168号金鹰天地购物广场内8层。
委托代理人靳蓉，女。
委托代理人刘芳，女。
被告云南华敏融资担保有限公司，住所昆明市官渡区春城路202号综合办公楼五楼501-511号。
原告昆明金鹰温莎文化发展有限公司诉被告云南华敏融资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，本案适用普通程序，本院于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人靳蓉、刘芳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明金鹰温莎文化发展有限公司诉称：2014年7月3日，原告向交通银行股份有限公司云南省分行昆明人民东路支行（以下简称“交行人民东路支行”）贷款1200万元人民币，由被告为该贷款提供连带保证担保，被告为此向交行人民东路支行出具了《保证合同》，并向原告收取了15%（即180万元人民币）的担保履约金作为反担保条件。2015年7月，原告按贷款合同约定按期全部还清了银行贷款本息，被告也通过银行扣划保证金方式向原告归还了120万元担保履约金，剩余60万担保履约金被告以资金紧张为由未退还，后经双方领导沟通协调，达成分期付款的协议，之后被告按还款协议归还了两期共计10万元，余款50万元原告多次催缴，至今仍未偿还。原告认为，被告的行为不仅违反了市场交易中诚实信用的基本原则，降低或毁损了被告作为市场融资担保主体的商业信誉，也违反了法律规定和合同约定。为此，诉至法院诉请：1、判令被告立即退还原告反担保保证金人民币500,000元；2、判令被告支付上述保证金从2015年11月10日起至2016年3月10日止的利息29,000元，按年利率17.4%计算（同期银行贷款利率4.35%的4倍）；3、判令被告继续支付该保证金从2016年3月10日起至实际还清之日止的利息，按年利率17.4%计算；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告云南华敏融资担保有限公司缺席无答辩。
原告针对其主张向本院提交以下证据：
被告云南华敏融资担保有限公司对上述证据缺席无质证且未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、小企业流动资金借款合同，欲证明原告向银行贷款了1200万元；2、保证合同，欲证明被告为贷款提供连带责任保证；3、付款回单及收据，欲证明被告向原告收取了15%即180万元人民币的担保履约金；4、保证金银行扣划函及相关还款凭证，欲证明被告通过银行扣划保证金方式归还了120万元担保履约金；5、还款计划表及承诺书，欲证明剩余60万元担保履约金达成分期还款的协议；6、收款回单及收据，欲证明被告按还款协议归还10万元；7、人民银行贷款利率表，欲证明按17.4%计算利息的依据。经本院向原告释明，原告于庭审后补充银行还款凭证4张、交通银行云南省分行普通贷款结清通知书。原告提交的证据的签字、签章明晰系原件，且证据之间内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告昆明金鹰温莎文化发展有限公司（简称温莎公司）作为借款人向案外人交通银行股份有限公司云南省分行（简称交通银行省分行）贷款人民币1200万元用于购买酒水、饮料、副食品等，并于2014年7月2日签订《小企业流动资金借款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX，该合同约定了借款期限、利率等内容。同日，被告云南华敏融资担保有限公司（华敏融资公司）与案外人交通银行省分行签订了《保证合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXX）确认被告华敏融资公司作为保证人为上述借款合同的本金及利息、复利、罚息、违约金等提供连带责任保证，同时保证合同对保证期间、保证范围等作了详细约定。原告温莎公司于2014年7月2日向被告华敏融资公司通过银行转账转款180万元（备注为“保证金”），被告华敏融资公司于2014年7月7日出具《收据》确认收到上述保证金。2015年7月3日，被告华敏融资公司向案外人交通银行人民东路支行发出《关于昆明金鹰温莎文化发展有限公司相关银行贷款本金扣划的函》：“昆明金鹰温莎文化发展有限公司在贵行流动资金贷款1200万元于2015年7月3日到期，我公司作为担保人经与昆明金鹰温莎文化发展有限公司协商同意，在该笔贷款到期日2015年7月3日，根据我行与贵行签订的保证金合同（编号：XXXXXXXXXX），我公司同意将保证金账户中该笔贷款对应的单笔业务保证金（壹佰贰拾万元正）解锁并结清，用于归还该笔贷款的本金，请贵行予以办理，对于支取保证金产生的法律责任及相关经济损失，由我公司自行承担，特此承诺。”交通银行人民东路支行于2015年7月3日出具《还款凭证》确认上述款项扣划抵扣原告温莎公司贷款本金。2015年7月15日，被告华敏融资公司向原告温莎公司出具《还款计划及承诺书》：“贵公司于2014年7月3日在交通银行股份有限公司云南省分行昆明人民东路支行贷款1200万元人民币，由我公司向贵公司收取了15%（即180万元人民币）的担保履约金作为反担保条件。目前贵公司已全部还清了银行贷款本息，我公司也通过银行扣划保证金方式向贵公司归还了120万元担保履约金，剩余60万担保履约金我公司理应在贷款结清时归还贵公司，但由于我公司资金出现了暂时性紧张，因此特制定如下还款计划，望贵公司批准，为谢！一、2015年08月25日还款5万人民币；二、2015年09月25日还款5万人民币；三、2015年10月25日还款10万人民币；四、2015年11月25日还款10万人民币；五、2015年12月25日还款10万人民币；六、2016年01月25日还款10万人民币；七、2016年02月25日还款10万人民币。截止2016年2月25日还清全部60万人民币。我公司承诺：如我公司违反上述任何一期还款时间，逾期还款超过15日时，贵公司可采取任何措施向我公司追索全部欠款本息（利息按同期银行贷款利率的4倍计算）。”原告主张被告支付了第一、二期共计100000元后就未继续归还保证金，原告遂提出本案诉讼。
本院认为，本案中《还款计划及承诺书》中的担保履约金180万元具有作为质押金提供反担保的性质，原告主张已还清涉案主合同的款项，且提交了银行还款凭证及贷款结清通知书证实。借款主合同权利义务终止后，被告华敏融资公司提供的担保责任消灭，被告应归还本案中的担保履约金。《还款计划及承诺书》为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于《还款计划及承诺书》的履行情况，原告主张被告还了一、二期共计10万元后余有50万元未清偿，被告未到庭应诉抗辩，应承担相应的不利后果，据此，原告的要求归还剩余保证金的诉请本院予以支持。至于原告主张利息部分，其计算依据为按同期银行利率4倍计算。本院认为，违约责任的承担应当与违约行为所造成损失基本相当，本案原、被告双方在《还款计划及承诺书》中虽已约定按同期银行贷款利率4倍计算利息，被告未按时返还保证金的行为确实对原告资金形成占用造成原告利息损失，且原告也未提交证据证明造成了其他损失，因此，本院酌情按年利率6%确定利息损失数额。对原告主张从2015年11月10日起算违约金，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南华敏融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告昆明金鹰温莎文化发展有限公司人民币500,000元，并按年利率6%计付上述款项自2015年11月10日起至款项还清之日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告昆明金鹰温莎文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,090元，由被告云南华敏融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 和 蓉
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 杨 凡
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张奕繇