甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民特字第12号
申请人庆阳垣盛装饰工程有限公司。
法定代表人葛小霞。
委托代理人余得旺。
委托代理人张磊，甘肃锦晟律师事务所律师。
被申请人李百胜。
被申请人庆阳升圆商贸有限公司。
法定代表人李百胜。
申请人庆阳垣盛装饰工程有限公司（以下简称庆阳垣盛装饰公司）与被申请人李百胜、庆阳升圆商贸有限公司（以下简称庆阳升圆商贸公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年10月26日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，申请人庆阳垣盛装饰公司的委托代理人余得旺、张磊，被申请人李百胜、庆阳升圆商贸公司的法定代表人李百胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人庆阳垣盛装饰公司申请称：1、裁决书适用法律错误。依据公司法解释（三）第三条一款规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”仲裁裁决适用民法通则第三十六条二款和公司法第七条，以主体无民事权利及行为能力为由驳回申请人仲裁请求，明显适用法律错误。2、仲裁裁决认定事实错误。胡仲丽仅仅是申请人公司的员工，受申请人公司的委托与被申请人签订装修合同。在施工过程中，工程材料款、民工工资是申请人支付的，工程项目分包都是以申请人名义完成的。同时，博悦酒店装修工程款的支付，都是申请人与被申请人之间发生的，与胡某某没有任何关系。但仲裁裁决认定“合同的承包人只能确认为签订合同时的实际行为人胡某某”，明显错误。3、仲裁裁决存在超越仲裁协议约定范围裁决的情况，合同约定的是在合同履行过程中发生的纠纷提交仲裁，但仲裁委以主体不适格驳回了申请人的仲裁申请，仲裁协议并未约定主体这一项。故庆阳市仲裁委员作出（2015）庆仲裁字第29号裁决错误，应依法撤销。
被申请人李百胜、庆阳升圆商贸公司辩称：庆阳市仲裁委员会仲裁程序合法，裁决正确。申请人庆阳垣盛装饰公司的申请无证据证实，理由不能成立。请求维持庆阳市仲裁委员会（2015）庆仲裁字第29号裁决书，驳回申请人庆阳垣盛装饰公司的诉讼请求。
审理中，申请人庆阳垣盛装饰公司为支持其主张提供的证据有：
第一组：证明申请人的主体资格。1、营业执照；2、法定代表人身份证明；3、组织机构代码证。
第二组：证明博悦酒店具体承包装潢为申请人庆阳垣盛装饰公司完成。1、2014年10月29日合同书和2014年11月1日合同书；2、2014年10月29日、11月1日、11月20日被申请人庆阳升圆商贸公司通过胡某某分别付款40万元、30万元、50万元；3、工程增项的联系单和签证单；4、工程分包合同四份；5、建设工程竣工验收报告；6、书面证言11份。
第三组：证明胡某某为申请人庆阳垣盛装饰公司的职工。1、工资转账单；2、2014年庆阳垣盛装饰公司预算清单；3、工资表；4、费用报销单。
第四组：其他证据。1、李某某劳务合同；2、付款申请单7份。
被申请人李百胜、庆阳升圆商贸公司对申请人庆阳垣盛装饰公司提交的上述证据的质证意见为，对第一组证据，当初签订合同时没有给被申请人提供；对第二组证据付款方式，被申请人是按照合同执行，对方说付款到哪里就把钱打到哪里；对第三组证据，与被申请人没有关系；对第四组证据被申请人不知情，是承包方的事情。关于增项，有被申请人签字的认可，没有签字的不认可。
被申请人李百胜、庆阳升圆商贸公司未提供证据。
根据申请人庆阳垣盛装饰公司的举证及被申请人李百胜、庆阳升圆商贸公司的质证意见，本院对证据的分析认定如下：申请人庆阳垣盛装饰公司提供的第一组证据真实性、合法性予以认定；对第二组证据、第三组证据、第四组证据因属实体方面的证据，超出本案审查范围，不作认定。
经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：申请人庆阳垣盛装饰公司于2014年4月开始筹建，2015年2月2日领取营业执照。筹建期间，申请人于2014年3月租用办公场所，招聘工作人员，边筹建边开展业务。2014年8月，申请人与被申请人达成装修施工协议，申请人指派胡某某作为项目的负责人，开始进行装修施工，并于2014年11月补签书面合同。施工结束后，双方因变更、增加工程量决算发生纠纷。2015年5月19日，庆阳垣盛装饰公司以李百胜、庆阳升圆商贸公司为被申请人向庆阳仲裁委员会申请仲裁，请求：1、二被申请人共同支付合同范围内剩余工程款1340566元；2、由二被申请人根据鉴定评估结果支付工程增加、变更项目的工程款；3、由二被申请人自2015年2月7日起按前述1、2项欠款总额每日0.2%的标准支付违约金至实际付清之日；4、本案的仲裁相关费用由二被申请人负担。
庆阳仲裁委员会受理后，于2015年5月19日、21日向庆阳垣盛装饰公司和李百胜、庆阳升圆商贸公司送达了庆阳仲裁委员会仲裁规则、当事人参加仲裁须知、关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函和仲裁员名册等仲裁文书。依据仲裁规则第十六条规定适用普通程序，由三名仲裁员组成仲裁庭进行审理。在仲裁规则规定的期限内，庆阳垣盛装饰公司选定赵某某为仲裁员，李百胜、庆阳升圆商贸公司选定田某某为仲裁员，由于双方在仲裁规则第十七条规定的期限内未能共同选定首席仲裁员，也未共同委托仲裁委主任指定首席仲裁员。2015年6月10日，庆阳仲裁委员会副主任代主任指定吕某某为本案首席仲裁员，与仲裁员赵某某、田某某组成仲裁庭，不公开开庭仲裁本案，并将仲裁庭的组成情况及开庭时间书面通知了庆阳垣盛装饰公司和李百胜、庆阳升圆商贸公司。庆阳垣盛装饰公司和李百胜、庆阳升圆商贸公司按期参加了庭审。
2015年8月24日，庆阳仲裁委员会审理后作出（2015）庆仲裁字第29号仲裁裁决，内容为：驳回申请人庆阳垣盛装饰工程有限公司的仲裁申请。仲裁费20716元，由申请人庆阳垣盛装饰工程有限公司承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”
申请人庆阳垣盛装饰工程有限公司提出裁决书适用法律错误和认定事实错误的理由非仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由，依法不予支持。提出仲裁裁决存在超越仲裁协议约定范围，协议约定在合同履行过程中发生的纠纷提交仲裁，但仲裁委以主体不适格驳回了申请人的仲裁申请的理由，合同主体问题亦属在合同履行过程中发生的纠纷，按协议可以仲裁，该理由亦不能成立。经审查，未发现仲裁程序有仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的违法情形。故申请人庆阳垣盛装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
综上，庆阳仲裁委员会作出的仲裁裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。庆阳垣盛装饰公司申请撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第29号仲裁裁决的主张依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回庆阳垣盛装饰工程有限公司要求撤销庆阳仲裁委员会（2015）庆仲裁字第29号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人庆阳垣盛装饰工程有限公司负担。
审判长 李保国
审判员 沈晋芳
审判员 郭闯君
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 竞