wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1805号
申请执行人黄杏英，女，1944年4月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
申请执行人施长康，男，1923年12月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人施岳明，男，1953年7月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行（2010）甬慈执民字第1805号黄杏英、施长康诉施岳明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人施岳明下落不明，无可供执行之财产；申请执行人黄杏英、施长康也未向本院提供被执行人施岳明可供执行之财产状况或线索。故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人施岳明尚应分别归还申请执行人黄杏英、施长康借款15000元、7000元，另需交纳诉讼费350元，执行费230元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1805号案终结执行。申请执行人黄杏英、施长康发现被执行人施岳明有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一〇年九月一日
书记员 杜震（代）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第472号
原告何道有，男，汉族，1972年9月1日出生，住成都市武侯区。
被告陈浩，男，汉族，1970年8月15日出生，住四川省仪陇县。
本院在审理原告何道有诉被告陈浩民间借贷纠纷一案中，原告何道有于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何道有撤回起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体及第三人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何道有撤回对被告陈浩的起诉。
本案案件受理费减半收取225元，由原告何道有负担。（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交）
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 黛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第472号
原告何道有。
被告陈浩。
本院在审理原告何道有诉被告陈浩民间借贷纠纷一案中，原告何道有于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何道有撤回起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体及第三人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何道有撤回对被告陈浩的起诉。
本案案件受理费减半收取225元，由原告何道有负担。（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交）
审 判 长 严�鹏
人民陪审员 常 璟 璞
人民陪审员 张 小 岚
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 黛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第290号
罪犯哈麦德，男，1972年3月10日出生，回族，甘肃省和政县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年11月5日作出（2003）新刑终字第414号刑事裁定，认定被告人哈麦德犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2010年、2013年二次裁定减刑三年三个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2024年1月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯哈麦德的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯哈麦德在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获记功奖励1次，获季度表扬奖励7次。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯哈麦德在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年9月、2014年10月、2015年9月先后3次被评为改造积极分子；2013年5月获记功奖励1次；2013年10月、2014年1月、4月、8月、12月、2015年4月、8月获季度表扬奖励7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯哈麦德在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯哈麦德予以减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
江西省九江市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）赣04刑申05号
邹霞、威丽华、曹晓平、孙志华、蔡慧、朱燕萍：
你们因强迫交易罪一案，不服江西省庐山人民法院（2015）庐山刑初字第02号刑事判决和九江市中级人民法院（2016）赣04刑终271号刑事裁定，以本案认定事实不清、证据不足、审理程序不合法为由向本院提出申诉，要求撤销原判，依法再审改判邹霞无罪。本院对该案进行了复查，认为本案定罪量刑符合法律规定，应予维持。
你们申诉的理由称：一、一、二审法院审理程序不合法，一审法院审理该案时严重超审限，二审法院在你们提供了被害人的证明材料及通话录音的情况下仍然对案件不开庭审理。二、一、二审法院认定的犯罪事实没有充分的证据证明，无证导游是自愿在威家进行排班，自愿将带客所消费的回扣分一半给你们的，不是你们威胁和强迫参加进行来。同时认定邹霞在整个案件中起主要作用也是错误的、没有事实依据的，你们的行为根本不构成犯罪。
本院经审查认为，一、关于你们提出的一审法院超审限的问题，因你们在一审审理期间均被取保候审，不存在超期羁押，虽然一审超过审理期限，但对案件的实体审理没有造成影响。关于你们提出的二审法院不开庭审理的问题，经查，你们的案件不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款规定的必须开庭审理的情形，二审法院不开庭审理并无不当，故对你们认为一、二审程序违法应当再审这一说法不予认可。二、原判认定的事实是在审查、分析你们的供述、证人陈玉珍、ＸＸ等人的证言、被害人李玉萍、陈月珍等人的陈述、到案经过、九江市园林管理局的证明、勘验、检查笔录、视听资料等证据及材料后予以综合评判作出的，案件事实清楚、证据充分、能够相互印证、形成证据锁链，故你们提出一、二审法院认定的犯罪事实没有充分的证据证明这一申诉理由与事实不符，本院不予认可。
综上，你们的申诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定应予维持。希望你们息诉服判。
特此通知。
二０一七年四月二十日
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1994号
原告：中国工商银行股份有限公司隆尧支行，住所地：隆尧县柴荣南街。统一社会信用代码：911305258074124018。
负责人：韩培秋，该行行长。
委托诉讼代理人：盖素芹，该行市场部副经理。
被告：曹占强，男，1972年12月30日出生，汉族，住隆尧县。
被告：贾丽云，女，1974年3月18日出生，汉族，住隆尧县。
被告：河北祥银房地产开发有限公司，住所地：石家庄市中山西路48号华银大厦1305室。统一社会信用代码：911301007468967470。
法定代表人：李占杰，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司隆尧支行与被告曹占强、贾丽云、河北祥银房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司隆尧支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司隆尧支行的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司隆尧支行撤诉。
案件受理费减半收取计598元，由原告中国工商银行股份有限公司隆尧支行负担。
审 判 长 郝春刚
人民陪审员 焦玲燕
人民陪审员 杨 乐
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴乔莎
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1808-1号
申请执行人中国人民解放军空军房地产管理局津唐办事处，住所地天津市河东区富民路甲2号。
负责人人王新国，处长。
被执行人天津市四海纸业有限公司，住所地天津市东丽区津塘路新2**号。
法定代表人马忠年，董事长。
本院在执行中国人民解放军空军房地产管理局津唐办事处与天津市四海纸业有限公司土地租赁纠纷一案中，已经冻结其银行账户，但余额不足，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4498号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 张德龙
审判员 沈旭东
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王 猛
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初93号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人石某某。因涉嫌故意伤害罪，2016年11月17日被抓获，同月18日被谷城县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控：被告人石某某与刘某乙（男，16岁，住谷城县××××）曾因小事发生过矛盾。2016年9月26日晚上7时许，石某某与朋友彭某（另案处理）骑摩托车在本县××步行街看见刘某乙后，二人即从摩托车后座里各自拿出一把长刀追撵刘某乙，刘跑至中医院康复中心处摔倒，石某某、彭某朝其后背、面部乱砍。经法医鉴定：刘某乙左面部皮肤裂伤，创口长7cm，损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人石某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人石某某与刘某乙（男，16岁，住谷城县××××）因琐事曾发生过矛盾。2016年9月26日晚6时许，石某某与朋友彭某（另案处理）骑摩托车在本县××步行街华中宾馆旁“卡其客”奶茶店门前见刘某乙在此，二人即停车并从摩托车后座里各自拿出一把长刀追撵刘某乙。刘某乙见状，便往谷城县中医院方向奔跑，跑至谷城县中医院康复中心处时摔倒在地。石某某、彭某上前朝其后背、面部乱砍。2016年10月31日，谷城县公安司法鉴定中心谷（公）鉴（法）字（2016）337号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定刘某乙左面部皮肤裂伤，损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人胡某证实，2016年9月26日晚6点多钟，我和朋友刘某乙、张某到本县××步行街华中宾馆“卡其客”奶茶店喝奶茶出来，看见彭某、石某某骑摩托车过来，他们下车后就从摩托车上拿出1把五六十公分长、五六公分宽的不锈钢长刀走到刘某乙跟前不知说什么话，就看见彭某朝刘身上砍，石某某也过来砍刘某乙，奶茶店老板看见他们打起来了，就把我们拉进店里，以后的事就没看见了。10分钟后我从奶茶店出来打刘某乙的电话，他让我到正洪宾馆等他，后他坐三轮车过来，看到他左脸在流血，伤口比较长，我们就到县医院治疗。刘的左脸被砍一刀，后背被砍了几刀。
2、证人张某证实，2016年9月26日晚上6点多钟，我和朋友刘某乙、胡某在本县××步行街华中宾馆“卡其客”奶茶店喝奶茶出来，看见彭某、石某某骑摩托车过来，他们下车后各从摩托车上拿出1把大砍刀走到刘某乙跟前，没听见他们说些什么，彭某就用拳头朝刘身上打，刘还手后朝中医院骨伤科方向跑，石某某、彭某在后面撵，一直撵到骨伤科门前台阶处撵上刘某乙，我当时进奶茶店没敢再看，以后的事就没再看到了。几分钟后胡某打刘某乙的电话，让我们到正洪宾馆找他妈，我们刚到刘某乙也过来了，看到他浑身是血，随后就到县医院治疗。刘的后背被砍了几刀。
3、接警记录、抓获经过、户籍证明、辨认笔录均证实案件相关情况。
4、谷（公）鉴（法）字（2016）337号法医学人体损伤程度鉴定书证实，刘某乙左面部皮肤裂伤，创口长7cm，损伤程度为轻伤一级。
5、被告人石某某的供述与辩解。
本院认为，被告人石某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人石某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从2016年11月17日起至2018年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 平
人民陪审员 郭军清
人民陪审员 邹爱文
二〇一七年五月十五日
书 记 员 任秀娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1231号
原告：刘忠海。
被告：陈声燕。
原告刘忠海（以下简称原告）诉被告陈声燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月30日，被告丈夫徐洪正因资金紧缺向原告借款3万元，约定借款利息按月息3%计算，并为此向原告出具借条一份。借款人徐洪正每月支付利息900元，并按借条约定利息支付到2015年6月15日。借款人徐洪正现因病死亡。原告认为，借款人徐洪正生前因家庭需要向原告借款，且该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。同时，被告作为徐洪正的法定继承人，又继承了徐洪正的遗产，被告有归还借款的义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元、支付借款利息3150元（按月息3%计算，每月利息900元，自2015年6月16日起至2015年9月30日止，共3.5个月）；2、判令被告承担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、借条一份，用于证明被告丈夫徐洪正于2014年1月30日向原告借款3万元，并对借款利息等进行了约定的事实。
2、死亡证明书一份，用于证明被告丈夫徐洪正因病死亡的情况。
3、结婚登记审查处理表一份，用于证明本案借款发生在被告与其丈夫徐洪正夫妻关系存续期间的事实。
被告答辩称：对徐洪正向原告借款的事情不知情，被告与徐洪正是二婚，且被告是外地人，结婚后徐洪正很多事情都不与被告商量、也不告知被告。借款时，原告与徐洪正均未向被告告知过。借款后，原告与徐洪正也没有向被告说起借款的事，对徐洪正借款的用途不清楚，款项也没给被告用。被告对借款不知情、不认可，现在生活困难，靠政府帮助生活，还要独自抚养与徐洪正生育的一个两岁多的儿子，不愿承担还款责任。
被告未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，被告的质证意见：证据1，不认可，借款的事不知道，原告与徐洪正都没有向被告说起借款的事，借条上签名是否系徐洪正书写不清楚，且被告也不认识字。证据2、3，没有异议。本院经审查后认为，被告虽对原告提交的证据1有异议，但未能提供有效的证据反驳，其辩称不予采信，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及原告提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2014年1月30日，被告丈夫徐洪正向原告借款3万元，并为此向原告出具借条一份，约定借款于2014年3月1日归还，逾期未还的，按月息3%计算利息。借款到期后，徐洪正未按约归还，每月向原告支付利息900元，并支付至2015年6月15日。2015年8月2日，徐洪正因病去世。借款至今未归还。为此，原告诉至法院，请求上判。
另查明，被告与徐洪正于2013年3月8日登记结婚，案涉借款发生时系夫妻关系。
本院认为，原告与被告丈夫徐洪正之间发生的借贷关系明确，本院予以确认。徐洪正未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案借款发生在被告与徐洪正夫妻关系存续期间，对于原告的诉请主张，被告虽抗辩不知情、不认可，但未能提供有效证据证明案涉借款系徐洪正的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务。原告起诉要求被告归还借款、支付利息，符合法律的有关规定和双方的约定，本院予以支持。但对利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈声燕归还原告刘忠海借款3万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈声燕支付原告刘忠海借款利息2520元（以借款3万元为基数，自2015年6月16日起至2015年9月30日止，按年利率24%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘忠海的其他诉讼请求。
如果被告陈声燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费629元，减半收取314.50元，由被告陈声燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费629元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 钱 玲
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第758号
原告曹铭文，男，汉族，农民，甘肃省古浪县。
被告金根寿，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
原告曹铭文与被告金根寿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李政琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹铭文到庭参加诉讼，被告金根寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处长期赊购饲料用于生猪养殖。2010年10月26日，经双方结算，被告尚欠饲料款1300元，并出具欠条1份，口头约定若在同年12月30日前付清不计利息，按期付不清则从欠款之日起按月利率2%承担利息。但被告并未按约定给付欠款。现要求被告金根寿给付欠款1300元，并按约定承担利息，诉讼费由被告负担。
被告金根寿未提出答辩意见。
原告曹铭文为证明自己的主张，当庭提交金根寿出具的欠条1份，证明金根寿于2010年10月24日欠曹铭文饲料款1300元。
原告提供的证据，客观真实，数额明确，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告当庭陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
被告在原告处长期赊购饲料用于生猪养殖。2010年10月26日，经双方结算，被告尚欠饲料款1300元，并出具欠条1份。后经原告多次催要，被告推诿不付。
本院认为，被告金根寿欠原告曹铭文饲料款，由其出具的欠条证实，数额明确，债权债务关系清楚，足以认定。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，因原告未提供相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金根寿于本判决生效后10日内给付原告曹铭文饲料款1300元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金根寿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 李政琦
二〇一五年七月二日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1179号
原告王玉兰。
被告张玉涛。
被告柏云玲。
本院在审理原告王玉兰与被告张玉涛、柏云玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉兰撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告负担。
审判员 葛永莉
二〇一七年四月十二日
书记员 张 瑜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初729号之一
原告：青岛商客隆运物流有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：肖淑凤，职务总经理。
委托诉讼代理人：张清波，山东彤升律师事务所律师。
被告：青岛市博瀚物流有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：张兴河，职务总经理。
被告：刘进周，男，汉族，住山东省梁山县。
原告青岛商客隆运物流有限公司诉被告青岛市博瀚物流有限公司、被告刘进周公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告青岛商客隆运物流有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛商客隆运物流有限公司撤诉。
案件受理费2790元，减半收取计1395元，保全费1143元，合计2538元（原告已预交），由原告青岛商客隆运物流有限公司负担。
代理审判员 周富荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王雪莲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初729号
申请人：青岛商客隆运物流有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：肖淑凤，职务总经理。
委托诉讼代理人：张清波，山东彤升律师事务所律师。
被申请人：青岛市博瀚物流有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：张兴河，职务总经理。
原告青岛商客隆运物流有限公司与被告青岛市博瀚物流有限公司、被告刘进周公路货物运输合同纠纷一案，申请人青岛商客隆运物流有限公司于2017年2月23日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人青岛市博瀚物流有限公司的银行存款人民币124500元或查封、扣押相应价值财产。担保人董国民以其名下位于山东省青岛市开发区房产一处提供担保。
本院经审查认为，原告的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛市博瀚物流有限公司的银行存款人民币124500元或查封、扣押其他相应价值财产。
二、查封担保人董国民名下位于山东省青岛市开发区房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周富荣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王雪莲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初729号之二
申请人：青岛商客隆运物流有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：肖淑凤，职务总经理。
委托诉讼代理人：张清波，山东彤升律师事务所律师。
被申请人：青岛市博瀚物流有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：张兴河，职务总经理。
原告青岛商客隆运物流有限公司与被告青岛市博瀚物流有限公司、被告刘进周公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日做出（2017）鲁0213民初729号民事裁定，冻结被申请人青岛市博瀚物流有限公司的银行存款人民币124500元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）；并查封担保人董国民名下位于山东省青岛市开发区房产一处。申请人青岛商客隆运物流有限公司于2017年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除对被告财产及原告担保财产的保全措施，根据法律规定，上述财产保全措施应依法解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人青岛市博瀚物流有限公司的银行存款人民币124500元的冻结或相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）的查封。
二、解除对担保人董国民名下位于山东省青岛市开发区房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周富荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王雪莲
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第475号
原告刘兴发，男，汉族。
被告朱志明，男，汉族。
原告刘兴发与被告朱志明买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。在审理中，原告以与被告私下协商为由，要求撤回对被告朱志明的起诉。
本院认为，原告刘兴发申请撤回对被告朱志明的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘兴发撤回对被告朱志明的起诉。
案件受理费2206元，因撤诉减半收取1103元，由原告刘兴发负担。
审判员 贺红萍
二〇一四年八月二十七日
书记员 丁天宝
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑一初字第1350号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘仁福，男，1989年4月11日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地开县。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人黄素江，广东艺朗律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2287号起诉书指控被告人潘仁福犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人潘仁福及其辩护人黄素江到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年6月开始，被告人潘仁福以手机为贩毒联系工具，在中山市坦洲镇坦神南路8号假日公寓、新地酒店等处，多次向吸毒人员冯某某、祁某某、朱某某等人贩卖毒品甲基苯丙胺。同年7月10日，公安人员在假日公寓抓获被告人潘仁福及吸毒人员朱某某，在该房内缴获毒品9包（经检验均检出甲基苯丙胺成分，共净重5.52克）及上述手机2部。随后，公安人员又在吸毒人员祁某某居住的假日公寓缴获其之前向被告人潘仁福购买的毒品1小包和麻古1粒（经检验均检出甲基苯丙胺成分，净重0.2克）。上述事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，并据此认为，被告人潘仁福向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法�处。
被告人潘仁福辩称其没有贩卖毒品。
被告人潘仁福的辩护人提出以下辩护意见：1.起诉书指控被告人潘仁福贩卖毒品的证据不足。2.被告人潘仁福只是介绍祈某某、朱某某向“小东”购买毒品，不能认定为情节严重。3.被告人没有前科、没有盈利、认罪态度好。请对其从轻处罚。
经审理查明：2013年6月开始，被告人潘仁福以手机为贩毒联系工具，在中山市坦洲镇坦神南路假日公寓、新地酒店等处，多次向吸毒人员冯某某、祁某某、朱某某等人贩卖毒品甲基苯丙胺。同年7月10日，公安人员在假日公寓抓获被告人潘仁福及吸毒人员朱某某，在被告人潘仁福身上缴获手机1部，在该房内缴获毒品9包（经检验均检出甲基苯丙胺成分，共净重5.52克）及诺基亚C1-02手机1部。随后，公安人员对被告人使用的上述2部手机进行布控，在上述房间门口抓获吸毒人员冯某某、祁某�，并在吸毒人员祁某某居住的假日公寓缴获其之前向被告人潘仁福购买的毒品1小包和麻古1粒（经检验均检出甲基苯丙胺成分，净重0.2克）。
上述事实，有以下证据证实：
1.公安机关的抓获及缴获经过、搜查笔录、扣押、处理物品清单及照片证实，2013年7月10日，公安人员在中山市坦洲镇坦神南路假日公寓内将被告人潘仁福抓获，在潘仁福身上缴获手机1部、在上述房间内查获诺基亚C1-02手机1部、疑似毒品9包。当日，公安人员对上述2部手机进行布控，在上述房间门口抓获吸毒人员冯某某、祁某某，随后，在祁某某在上述公寓内缴获其向潘仁福购买的吸食剩下的1小包可疑冰毒及半粒麻古。
2.现场照片证实现场中山市坦洲镇坦神南路假日公寓的情况。
3.广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告证实，从中山市坦洲镇坦神南路假日公寓内缴获毒品9包中均检出甲�苯丙胺成分，共净重5.52克，从吸毒人员祁某某处缴获的毒品1小包和麻古1粒均检出甲基苯丙胺成分，共净重0.2克。
4.手机通话清单证实，被告人使用的手机与吸毒人员冯某某、祁某某、朱某某有多次联系记录。
5.中山市公安局行政处罚决定书证实，冯某某、祁某某、朱某某因吸毒被行政拘留。
6.现场检测报告书证实，潘仁福、冯某某、祁某某、朱某某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。
7.被告人潘仁福的户籍证明证实其身份情况。
8.证人冯某某的证言及辨认笔录证实，其从2013年6月开始，通过拨打“幺儿”手机向他购买过十多次冰毒吸食，最后一次是7月10日上午10时许，也是以上述方式向“幺儿”购买了150元冰毒。其辨认出被告人潘仁福就是“幺儿”。
9.证人祁某某的证言及辨认笔录证实，2013年7月8日中午，其拨打“幺儿”手机向他购买毒品，当日他就将一包麻古送�其居住的假日公寓，至当晚，他又送来一包冰毒，其共付了600元给他。7月10日12时许，其到门口被公安人员抓获后带公安人员查获其吸食剩下的冰毒和半粒麻古。其辨认出被告人潘仁福就是“幺儿”。
10.证人朱某某的证言及辨认笔录证实，2013年7月初的一天，其向“幺儿”手机发送短信向他购买100元麻古，后他就按其要求送了一包麻古到坦洲镇新地酒店门口处与其交易。其辨认出被告人潘仁福就是“幺儿”。
11.证人彭某某的证言及辨认笔录证实，2013年7月9日晚上，一名男子入住了假日公寓，次日上午，警察查房将该男子抓获，并在该房内抓获一名女子。其辨认出入住××房的男子就是被告人潘仁福。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘仁福无视国家法律，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处�公诉机关指控被告人潘仁福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人潘仁福有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议与被告人潘仁福的罪责相适应，本院予以采纳。对被告人潘仁福及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查，证人吸毒人员冯某某、祁某某、朱某某均证实其通过电话联系向被告人潘仁福购买过毒品，手机通话清单显示上述三名证人均与被告人使用的手机有通话记录，抓获经过证实公安人员通过对被告人使用的手机布控抓获冯某某、祁某某，证人彭某某证实被告人潘仁福入住假日公寓，在被告人居住的上述××房及祁某某处均缴获毒品，上述证据相互印证，足以认定被告人潘仁福向冯某某、祁某某、朱某某贩卖毒品的事实。被告人及辩护人所提意见与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四�七条第一、四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人潘仁福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2017年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具iphone4手机一部、的诺基亚C1-02手机一部及毒品甲基苯丙胺5.72克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 泽 标
人民陪审员 陈 海 泉
人民陪审员 欧阳浩韶
二〇一四年一月十五日
书 记 员 区 燕 莉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初278号
原告邹金和，男，1968年8月14日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。
被告李中文，男，1954年10月19日生，汉族，住金湖县。
被告李萍，女，1995年9月24日生，汉族，住金湖县。
被告张正法，男，1965年8月9日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。
原告邹金和诉被告李中文、李萍、张正法民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员鲁超审理，后转由审判员何亚平独任审理。因被告李萍下落不明，本院采取公告方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹金和、被告张正法到庭参加了诉讼。被告李中文、李萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹金和诉称，被告李中文、李萍于2014年1月17日共同向其借款50000元，并出具了借款协议一份，约定借期为90天，利息每月0.2%，逾期还款按每天50元支付违约金，被告张正法作为担保人在该协议上签字。到期后经原告多次催要，被告至今未归还分文。故诉至法院要求被告归还原告借款本金50000元、违约金17500元、利息1200元，合计人民币68700元。
被告李中文辩称，对于借款没有异议，但已支付利息27000元。
被告李萍未作答辩。
被告张正法辩称，对于借款事实没有异议，借款协议上的字系其本人所签。但是签借款协议的时候口头约定，只有在被告李中文、李萍没有财产可供执行的情况下，其才承担担保责任。
经审理查明，2014年1月17日，李中文、李萍（乙方）邹金和（甲方）、张正法（丙方）签订借款协议一份，载明“乙方向甲方借款50000元整，月利率0.2%，借款期限为90天，即从2014年1月17日至2014年4月17日，届期本利一起归还。该笔款项甲方另有它用，乙方逾期还款将会给甲方造成经济损失若干，若乙方不能按期还款，则需按每日伍拾元向甲方支付逾期还款违约金。乙方确认其于签字之时已收到该笔款项共50000元，不再向甲方另出收据。丙方自愿为该笔借款提供担保并承担连带偿还责任，担保范围为借款本金、利息逾期还款违约金及甲方为讨回该笔借款而产生的费用。”
庭审时，原告陈述，其与被告李中文在被告张正法的介绍下认识。后因被告李中文做生意需要向其借款50000元，在2014年1月17日，双方签订了上述协议，同日原告向被告李中文交付了上述款项。
被告张正法陈述，被告李中文借款是用来发工资的，因为其和原告的老婆及被告李中文、李萍都相识，所以介绍双方认识并借款，上述协议签署时其也在场，李中文、李萍、邹金和都先后签了字，其也在协议上签了名，之后原告将装有50000元现金的信封交给了被告李中文、李萍。
审理中，被告李中文称其已经向原告归还了利息27000元（按照月利息3%支付至2015年年底），为此提供了证明一份，载明“已收到李老板借款（伍万元整）的部分利息及违约金累计贰万柒仟元整。证明人：邹金和。2015年12月10日”。被告李中文陈述，该证明系原告打电话通知其去原告住处的小区门卫处取的。对此，原告陈述其未收到被告支付的27000元。其在向被告李中文催款时，李中文表示借的钱和张正法做生意亏掉了，就让原告写个条子给他，他再去问张正法要钱，原告不肯写。李中文就自己书写了上述证明要求原告照抄，后拿给原告，原告告知李中文不能随便写证明，要回去和妻子商量一下。第二天，被告李中文打电话询问其证明是否写好，其将李中文书写的证明放在门卫处还给了李中文。上述证明并非原告出具，而系被告李中文书写的，原告未收到过证明上载明的27000元。被告张正法陈述其未见过上述证明。
庭审中，原告与被告张正法均陈述，在签订本案借款协议时，原、被告口头约定只有在被告李中文、李萍没有财产可供执行或者其死亡的情况下，被告张正法才需承担保证责任，但碍于上述表述不宜写进协议内容，就载明由张正法承担连带清偿责任。
以上事实，由原告提供的借款协议，被告提供的证明，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法有效的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借款协议及当事人陈述，能够确认原告向被告李中文、李萍出借50000元的事实。被告李中文抗辩其支付了27000元利息及违约金，并提供了证明佐证，原告对此不予认可，并对该份证明的形成过程详细说明，被告李中文未提供证据佐证其实际支付款项的事实，且该证明与原告书写的字迹差异明显，而且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果应由其承担，故本院对被告李中文的辩称不予采信。鉴于被告未依约归还本金，已构成违约，原告要求被告归还本金，本院予以支持。关于利息及违约金问题，双方约定逾期违约金按照每日50元计算超出法定标准，本院按年利率24%的标准对本案借款利息及违约金进行审查，原告主张利息1200元及违约金17500元在合理范围内，应予支持。关于被告张正法的担保责任，合同约定其应承担连带责任担保，但基于原告及被告张正法对该约定的庭审陈述，双方对保证责任的约定应为一般保证。借款协议中未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案债务借期届满之日为2014年4月17日，现原告主张要求被告张正法承担担保责任已超过法定期限，该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中文、李萍于本判决生效之日起十日内归还原告邹金和借款本金50000元，并支付利息1200元、违约金17500元，合计人民币68700元。
二、驳回原告邹金和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元、公告费600元，合计人民币2118元，由被告李中文、李萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 吴 桢
二〇一六年八月十二日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第621号
申请执行人：孙涛，男，1992年出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人：孙青青，女，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人：孙梅，男，1993年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：董丙云，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
孙涛、孙青青、孙梅诉董丙云诉讼代理合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第332号民事判决书，申请人孙涛、孙青青、孙梅于2014年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
孙涛、孙青青、孙梅诉董丙云诉讼代理合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年十月十日
书记员 张宣英
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第145号
原告：淄博昊泽金属制品有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：路厚忠，经理。
委托代理人（特别授权代理）：安非，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：淄博傲梓钢结构有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：李利华，经理。
被告：李利华，系被告淄博傲梓钢结构有限公司法定代表人。
委托代理人（特别授权代理）：徐万春、杨帅，山东杰然律师事务所律师。
原告淄博昊泽金属制品有限公司（以下简称“淄博昊泽公司”）与被告淄博傲梓钢结构有限公司（以下简称“淄博傲梓公司”）、李利华买卖合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博昊泽公司的委托代理人安非到庭参加诉讼；被告淄博傲梓公司的法定代表人李利华及被告李利华的委托代理人徐万春、杨帅于2014年5月7日开庭时到庭参加诉讼，被告李利华的委托代理人徐万春于2014年8月21日开庭时到庭参加诉讼；被告淄博傲梓公司、李利华于2015年8月4日开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博昊泽公司诉称：我公司自2010年7月开始为被告淄博傲梓公司供应焊丝，截止2012年2月，被告淄博傲梓公司共欠焊丝货款68673.30元。后被告淄博傲梓公司于2012年7月14日支付我公司货款10000.00元，余款58673.30元未付。被告淄博傲梓公司系被告李利华为股东的一人有限责任公司，其个人财产与公司财产无法区分。诉请法院判令：一、被告淄博傲梓公司支付货款58673.30元；二、被告淄博傲梓公司以同期银行贷款利率支付自2012年7月14日起至2014年3月10日期间的经济损失2000.00元；三、由被告李利华对本案债务承担连带清偿责任；四、由两被告承担本案诉讼费用。
被告淄博傲梓公司无答辩意见。
被告李利华辩称：被告淄博傲梓公司实际由弟弟李守民经营，我为公司顶名股东，应依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告系生产焊丝的企业。自2010年7月原告与被告发生买卖焊丝业务，原告向被告交付焊丝后由被告仓库保管员在原告提供的出库单或收款收据上签字认可。自2011年8月29日至2012年2月8日，原告为被告淄博傲梓公司送货十次，总计金额为68673.30元，被告淄博傲梓公司仓库保管员杜兆华、王德朋在收款收据及出库单上签字确认。2012年7月14日，被告淄博傲梓公司通过他人账户支付原告货款10000.00元，尚欠原告货款58673.30元未付。
另查明，被告淄博傲梓公司系由被告李利华之母况俊爱于2008年8月18日投资1500000.00元成立的一人有限责任公司。2008年9月20日，况俊爱将其在该公司的全部股份转让给被告李利华，并办理了工商登记变更手续，李利华为法定代表人。2013年1月17日，被告淄博傲梓公司因未年检被吊销营业执照。被告淄博傲梓公司在2012年期间曾在本院有多起诉讼案件，被告李利华均作为该公司的法定代表人向本院出具诉讼材料。
上述事实，有原告提交的收款收据三份、出库单七份、银行账户明细一份、记账凭证一份、淄博傲梓公司的公司吊销情况一份、股东名录一份，被告李利华提交的淄博傲梓公司工商登记档案材料一份，本院对证人杜兆华、王德朋、况俊爱、陈安的调查笔录各一份，本院调取的裁判文书五份、诉讼材料两份及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为：本案被告淄博傲梓公司向原告购买焊丝的事实清楚，原告向被告淄博傲梓公司交付68673.30元货物后，经被告淄博傲梓公司保管员签字确认收货，被告淄博傲梓公司应及时付清货款。故对原告要求被告淄博傲梓公司支付剩余货款58673.30元的诉讼请求，予以支持。原告向被告淄博傲梓公司交付货物后，依法被告淄博傲梓公司即应向原告支付货款，现原告要求被告淄博傲梓公司以所欠货款58673.30元按同期银行贷款利率6.15%支付自2012年7月14日起至2014年3月10日期间经济损失2000.00元（超出部分未计入内），符合法律规定，予以支持。被告李利华曾在其他案件中多次以被告淄博傲梓公司法定代表人的身份出具诉讼材料，并与被告淄博傲梓公司的工商登记记载其为公司法定代表人、股东一致；而公司工商登记具有较强的公示和公信效力，是公司外部第三人对公司股东的识别和确认的依据。故应认定被告李利华为被告淄博傲梓公司的股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告李利华未提供合法有效的证据证实被告淄博傲梓公司资产独立于其个人财产，故对原告要求被告李利华对被告淄博傲梓公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。对被告李利华辩称应驳回原告诉讼请求的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博傲梓钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博昊泽金属制品有限公司货款58673.30元；
二、被告淄博傲梓钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博昊泽金属制品有限公司经济损失2000.00元；
三、被告李利华对上述第一项、第二项所列债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317.00元，申请诉讼保全费640.00元，共计1957.00元，由被告淄博傲梓钢结构有限公司、李利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 杨建祖
审判员 刘洪磊
审判员 梅立群
二〇一五年八月五日
书记员 宋 文
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2661号
原告方泉宝。
委托代理人吴如汛（受方泉宝特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
委托代理人邹哲（受方泉宝特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告杜建生。
原告方泉宝诉被告杜建生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告方泉宝的代理人邹哲到庭参加诉讼，被告杜建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方泉宝诉称：2010年12月19日杜建生以搬厂缺少资金为由向他借款12000元并约定借期1年，但是杜建生言而无信，到期后迟迟不予归还。2016年1月5日，杜建生又重新出具借条一份给他，但仍旧未归还该借款，为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、杜建生归还借款12000元并承担自2011年12月21日起至归还之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费用由杜建生承担。
被告杜建生未答辩，亦未举证。
经审理查明：2010年12月19日杜建生向方泉宝借款12000元并书写给方泉宝借条一份，借条载明：今有杜建生借方泉宝现金壹万贰仟元正（12000元正），借款期限为一年，此条为凭。注：归还期2011年12月20日一次还清，本借没有任何牵连，按借条办事借款人：杜建生2010年12月19日。此后，因杜建生未按期偿还该借款，经方泉宝催要，杜建生于2012年1月4日向方泉宝出具保证书一份，承诺在2012年元月10日全部还清。然而杜建生仍未能按期偿还。2016年1月5日，经方泉宝催要，就该笔借款杜建生又出具借条一份给方泉宝，借条载明：今有杜建生借方泉宝现金壹万贰仟元正，借款人杜建生2016年1月5号。2016年2月23日，方泉宝向本院提起诉讼，要求杜建生立即归还借款12000元并承担该款自2011年12月21日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息和本案诉讼费用。
上述事实，有借条2份、保证书1份和方泉宝的代理人邹哲的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜建生向方泉宝借款12000元有其出具的借条2份、保证书1份在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。杜建生对该12000元借款本金应负清偿之责。由于杜建生在借条中承诺于2011年12月20日前还清全部借款，故方泉宝主张杜建生尚应承担12000元借款自2011年12月21日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息并无不当，本院予以支持。杜建生未能提供归还上述借款的证据，应承担举证不能的法律责任。杜建生未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
杜建生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还方泉宝借款12000元及利息（以12000元为基数自2011年12月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元（原告方泉宝已预交），由杜建生负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给方泉宝。
本判决为终审判决。
审判员 张 年
二〇一六年三月十五日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第881号
罪犯张勇，男，1979年5月27日出生，汉族，无业，小学文化，原住贵州省贞丰县珉谷缜龙井巷**号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省贞丰县人民法院于2011年11月10日作出（2011）贞刑初字第115号刑事判决，认定被告人张勇犯贩卖毒品、交通肇事罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴纳）。2012年2月14日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年6月15日起至2015年6月14日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张勇在2012年3月至2013年2月获评劳动改造积极分子一次，2013年3月至2014年2月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月15日起至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1355号
上诉人（原审原告）颜春艳，女。
委托代理人熊煜，广东五维律师事务所律师。
委托代理人李玉香，广东深博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣和丽科技（深圳）有限公司。
法定代表人KUNTULEE，总经理。
委托代理人黄健，广东众坚律师事务所律师。
上诉人颜春艳因与被上诉人荣和丽科技（深圳）有限公司（以下简称荣和丽公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明以下事实：
一、双方当事人认可，上诉人颜春艳离职前十二个月平均工资为2781元；
二、被上诉人荣和丽公司同意以上诉人颜春艳离职前十二个月平均工资（2781元）计算其未休年休假工资；
三、双方当事人认可，上诉人颜春艳2013年4月至2014年3月的未休年休假天数为12天；
四、被上诉人荣和丽公司当庭向上诉人颜春艳出示了深圳市职业病防治院出具的《职业健康检查表》，检查结果为“本次检查未发现疑似职业病”，检查时间为2014年8月。上诉人颜春艳认可该检查表的真实性。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于上诉人颜春艳的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，本案双方当事人均未能提供证据证明劳动关系解除的具体原因，应当视为由用人单位提出，与劳动者协商一致解除劳动关系，荣和丽公司依法应当向颜春艳支付解除劳动关系经济补偿金52839元（2781元×19年）。原审判决认定事实存在部分不清，本院依法予以纠正。
二、关于未休年休假工资问题，本案双方当事人认可，上诉人颜春艳2013年4月至2014年3月的未休年休假天数为12天，双方当事人亦同意以上诉人颜春艳离职前十二个月平均工资（2781元）计算其未休年休假工资。故此荣和丽公司应当向颜春艳支付2013年4月至2014年3月的未休年休假工资3068.69元（2781元÷21.75天×12天×200％］。原审判决认定事实存在部分不清，本院依法予以纠正。
三、关于特殊岗位补贴的问题，双方当事人均确认颜春艳于2010年起更换了工作岗位，颜春艳未提交相应的证据证明双方有对更换后的工作岗位进行补贴的约定。原审判决据此驳回颜春艳的相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
四、关于高温补贴问题，一审判决判令荣和丽公司向颜春艳支付2013年高温补贴750元，双方当事人对此均无异议，本院依法予以认可。
五、关于离职前健康检查的问题，被上诉人荣和丽公司当庭向上诉人颜春艳出示了深圳市职业病防治院出具的《职业健康检查表》，检查结果为“本次检查未发现疑似职业病”，检查时间为2014年8月。上诉人颜春艳认可该检查表的真实性。原审判决据此驳回颜春艳相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
六、关于养老保险和住房公积金的问题，不属于劳动争议案件审理范畴，本院依法不予审理，颜春艳可另循法律途径解决。
综上，原审判决虽适用法律正确，但认定事实存在部分不清，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第377号民事判决第三、四项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第377号民事判决第一项为：荣和丽科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向颜春艳支付经济补偿金人民币52839元；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第377号民事判决第二项为：荣和丽科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向颜春艳支付2013年4月至2014年3月的未休年休假工资3068.69元；
四、驳回上诉人颜春艳的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人荣和丽科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
三、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1897号
原告：夏荣，男，生于1973年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：李健，四川法之缘律师事务所律师。
被告：余兴平，男，生于1968年，汉族，初中文化，户籍地为四川省巴中市巴州区。
被告：张秀英，女，生于1973年，汉族，初中文化，户籍地为四川省巴中市巴州区。
被告：余俊丰，男，生于1994年，汉族，户籍地为四川省巴中市巴州区。
原告夏荣与被告余兴平、张秀英、余俊丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏荣之委托代理人李健到庭参加了诉讼，被告余兴平、张秀英、余俊丰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏荣诉称：2014年10月28日，三被告在原告处借现金35万元整，经原告数次催收，三被告拒不偿还，终至涉诉。综上，根据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律、法规之规定，为了规范公平、诚信的市场经济及维护公序良俗，现起诉至法院请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款35万元整。2、依法判令被告承担本案案件受理费。
被告余兴平、张秀英、余俊丰未作答辩。
经审理查明，原告夏荣经朋友介绍认识三被告，2014年10月28日被告余俊丰因在青木镇修房子需要资金而向原告夏荣借款35万元，并于当日书立一借条，载明：“今借到夏荣现金人民币叁拾伍万元整。小写（350000.00元）借款人：余兴平、张秀英、余俊丰。2014年.10.28。注：此款以余俊丰的房产证、土地使用证作为抵押。此房位于巴中市巴州区。如果双方在不违背原则的情况下，合作继续。若在任何一方违约的情况下，另一方有权作任何处理。以上属双方自愿。承诺执笔人：余兴平”。该借条上三被告均签名和捺印。原告称书立借条时，被告自愿将余俊丰所有的房产证及土地使用证交与原告，双方口头约定借款利息为月息3分。同时查明：被告虽承诺将房屋所有权证及土地使用证作为抵押，但未办理抵押登记。
上述事实，有原告及三被告户籍证明，证明，借条，房产信息及庭审笔录在倦佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案系民间借贷合同属于借款合同中的一种，是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。被告余兴平、张秀英、余俊丰向原告夏荣借款，并向原告夏荣出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，三被告负有按期、足额清偿借款的义务。借据上未约定还款期限，视为不定期借贷，债权人可随时主张权利。现原告起诉来院要求其偿清借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告余兴平、张秀英、余俊丰经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权。
综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，判决如下：
被告余兴平、张秀英、余俊丰在本判决生效之日共同偿还原告夏荣借款本金350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，由被告余兴平、张秀英、余俊丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 张清华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵海燕
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第566号
原告：张春芝，女，52岁。
委托代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：孙森峰，男，36岁。
委托代理人：许源，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西峡支公司。组织机构代码：77942192-4。地址：河南省南阳市张衡东路丰源小区楼下。
负责人：王建涛。。
委托代理人：曹启林，该公司员工，特别授权。
原告张春芝诉被告孙森峰、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张春芝的委托代理人赵志华，被告孙森峰的委托代理人许源，平安财险南阳支公司的委托代理人曹启林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春芝诉称：2015年8月1日22时许，被告孙森峰驾驶豫R450**小型轿车沿西峡县城迎宾大道自西向东行驶，行至迎宾大道转盘东100米路段，与行人张春芝碰撞，造成原告张春芝受伤及车辆受损的交通事故。事故经西峡县公安局交警大队认定，孙森峰负事故的全部责任，张春芝无责任。事故发生后，原告被立即送往西峡县豫西协和医院救治。原告张春芝住院52天，花去医疗费10684.61元。被告孙森峰驾驶的豫R450**小型轿车在平安财险南阳支公司投保了交强险一份。故要求二被告赔偿原告各项损失36344.61元【1.医疗费10684.61元；2.误工费7000元（70元／天×100天）；3.护理费6300元（70元／天×90天）；4.住院伙食补助费1560元（30元／天×52天）；5.营养费900元（10元／天×90天）；6.后续治疗费8700元；7.鉴定费1200元】。
被告孙森峰辩称：1.在原告受伤后被告孙森峰垫支12000元，应予退还。2.原告并未构成伤残，营养费不应支持。3.原告所做的后期治疗费鉴定明显过高，被告孙森峰申请重新鉴定。4.该车投保有交强险，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告平安财险南阳支公司辩称：1.对事故发生及责任划分无异议。2.该车在平安公司投保了交强险，对原告的损失只承担医疗范围内的10000元，及合理的误工费和护理费，其他项目不在交强险范围内。3.保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年8月1日22时许，被告孙森峰驾驶豫R450**小型轿车沿西峡县城迎宾大道自西向东行驶，行至迎宾大道转盘东100米路段，与行人张春芝碰撞，造成原告张春芝受伤及车辆受损的交通事故。事故经西峡县公安局交警大队认定，孙森峰负事故的全部责任，张春芝无责任。事故发生后，原告被立即送往西峡县豫西协和医院救治。原告张春芝住院51天，花去医疗费10684.61元。被告孙森峰驾驶的豫R450**小型轿车在平安财险南阳支公司投保了交强险一份，保额122000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费三项合计限额10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费等合计限额110000元，财产损失2000元）。该事故发生在保险责任期间。
另查：1.事故发生后，被告孙森峰已垫付原告张春芝12000元。
2.在庭审中，被告平安财险南阳支公司与原告张春芝就交强险责任赔偿限额内的合理损失达成赔偿协议，由被告平安财险南阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告张春芝合理损失20000元（包括医疗费、住院伙食补助费合计限额10000元，误工费、护理费合计10000元）。
以上事实有交通事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明、入院证、出院证、病历等证据在卷佐证。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。西峡县交警大队对本次事故做出的事故认定书，程序合法，结论得当，且经质证后双方当事人对该认定书均无异议，该事故认定书应当作为本案的定案依据。被告孙森峰在本次事故中负全部责任，依法应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因被告孙森峰驾驶的豫R450**小型轿车在平安财险南阳支公司投保了交强险一份，且该事故发生在保险责任期间。故根据道路交通安全法的相关规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司根据责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔付。但本案被告孙森峰驾驶的豫R450**小型轿车未投保商业第三者责任险，故平安财险南阳支公司作为豫R450**小型轿车的承保公司依法应当在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由被告孙森峰承担赔偿责任。关于交强险内合理损失，在庭审中被告平安财险南阳支公司与原告张春芝就交强险责任赔偿限额内的合理损失达成赔偿协议，由被告平安财险南阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告张春芝合理损失20000元（包括医疗费、住院伙食补助费合计限额10000元，误工费、护理费合计限额10000元），本院予以确认。原告张春芝交强险医疗费责任限额之外的合理损失为：1.医疗费剩余684.61元（10684.61元-10000元）；2.住院伙食补助费1530元（30元／天×51天），合计2214.61元，应由被告孙森峰承担。原告张春芝诉请的营养费不符合法律规定，本院不予支持。原告张春芝诉请的后期治疗费，未实际发生，被告亦不予认可，可待实际发生后根据具体数额另行主张权利。被告孙森峰垫支原告张春芝的12000元，扣除2214.61元，剩余9785.39元，由原告张春芝在领取保险赔偿款的同时退还给被告孙森峰。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告张春芝20000元。
二、原告张春芝在领取保险赔偿款的同时退还给被告孙森峰9785.39元。
三、驳回原告张春芝的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，减半收取354元，由原告张春芝承担154元，由被告孙森峰承担200元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数外加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 雷川
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐丹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第566号
原告邓某某，女，汉族。
被告许某某，男，汉族。
本院在审理原告邓某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告邓某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
代审判员 杨磊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘亮
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第79号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权）。
委托代理人孙选萍（一般授权）。
被申请人钱正南，男，1974年9月3日生，汉族。
被申请人王琼，女，1972年10月生，汉族。
2014年4月10日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人钱正南、王琼作出泰高计征决字（2014）89号社会抚养费征收决定书，决定对钱正南、王琼分别征收社会抚养费19580元，合计征收社会抚养费39160元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年12月11日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且未履行。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）89号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人钱正南、王琼负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 丽
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）那刑初字第20号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人李某（曾用名李廷飞），别名“阿飞”，农民。2010年12月21日，因犯贩卖毒品罪本院判处拘役四个月，并处罚金人民币两千元。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月1日经那坡县人民检察院批准逮捕，2015年3月26日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，书记员石凤鸾担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员阮俏勋、杨谨华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2014年5月16日晚，被告人李某伙同李朝东（已判刑）、梁华星（已判刑）、梁华冲（已判刑）、谭祥丰（已判刑）、谭祥青（已判刑）6人分别驾驶摩托车到靖那高速公路那坡县城厢镇永宁村下劳屯对面路段将堆放在路边的螺纹钢筋分别装放在摩托车、斗车上，后沿高速公路运往坡荷方向约1公里处的高速公路桥与那坡县德隆乡平达村旧岩音屯旧路的结合处，将盗窃得的螺纹钢筋、斗车从高速公路上往下推到岩音屯旧路路边，再由谭祥丰到谭大伟家告诉谭大伟（已判刑）帮忙运钢筋。谭大伟驾驶自家的南骏牌货车到岩音屯旧路伙同被告人李某、梁华冲、谭祥青将盗窃得的螺纹钢筋、斗车运到那坡县那仕加油站对面废品收购店卖得2，670元后分赃，其中，李某分得420元。经那坡县价格认证中心鉴定：2，500斤钢筋和一台斗车的价值为4，612元。
被告人李某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月16日晚，被告人李某伙同李朝东（已判刑）、梁华星（已判刑）、梁华冲（已判刑）、谭祥丰（已判刑）、谭祥青（已判刑）6人分别驾驶摩托车到靖那高速公路那坡县城厢镇永宁村下劳屯对面路段将堆放在路边的螺纹钢筋分别装放在摩托车、斗车上，后沿高速公路运往坡荷方向约1公里处的高速公路桥与那坡县德隆乡平达村岩音屯旧路的结合处，将盗窃得的螺纹钢筋、斗车从高速公路上往下推到岩音屯旧路路边，再由谭祥丰到谭大伟家告诉谭大伟（已判刑）帮忙运钢筋。谭大伟驾驶自家的南骏牌货车到岩音屯旧路伙同被告人李某、梁华冲、谭祥青将盗窃得的螺纹钢筋、斗车运到那坡县那仕加油站对面废品收购店卖得2，670元后分赃，其中，李某分得420元。经那坡县价格认证中心鉴定：2，500斤钢筋和一台斗车的价值为4，612元。
另查明，被告人李某于2015年3月26日主动到那坡县公安局投案自首，并已向本院退出所得赃款420元。
上述事实有报警记录，被告人归案情况说明，证人石某、吴某证言，同案犯谭祥丰、谭祥青、谭大伟、李朝东、梁华冲、梁华星的供述与辩解，被告人李某对作案现场的指认笔录及照片，同案犯谭祥丰、谭祥青、谭大伟对被告人李某的辨认笔录及照片、现场方位示意图，扣押物品清单，鉴定意见书及通知书，刑事判决书，被告人李某的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人李某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值达4，621元，属于数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某主动退出所得赃款420元，可酌情从轻处罚。被告人李某的犯罪行为符合适用缓刑条件。本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。
为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗俏艳
二〇一五年五月七日
书记员 石凤鸾
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00551号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人唐某（绰号：光头），男，1967年3月7日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月29日被监视居住，2015年9月28日由本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）529号起�书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年7月19日10时许，被告人唐某与吴某某、杨某某（均已判刑）共谋盗窃后，来到重庆市永川区东科好望岭小区2栋负二楼电梯口处，将被害人胡某停放在此的价值2632元的雅迪牌YD800D-148型电动二轮车盗走。后唐某、吴某某将盗窃的电动车从黄中杰处换得少量毒品及50元现金。案发后，公安民警将电动车追回并发还给了被害人胡某。
2014年8月28日，被告人唐某到重庆市永川区公安局萱花路派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。次日，重庆市永川区公安局决定对唐某监视居住，但唐某在监视居住期间逃跑。2015年4月30日，被告人唐某因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事判决书、提取笔录、扣押清单、强制隔离戒毒决定书，证人杨某某、吴某某、黄某某的证言，被害人胡某的陈述，被告人唐某的供述，涉案财物价格鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年3月27日止。）
二、被告人唐某的违法所得50元予以追缴，上缴国库（限判决生效后10日内上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 洋
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第452号
申请执行人苏宏，男，1980年9月10日生，彝族，教师，住六盘水市钟山区康乐路。
被执行人刘刚，男，1980年9月10日生，汉族，农民，住织金县阿弓镇依聋村。
被执行人李应德，男，1997年7月5日生，汉族，农民，住六枝特区岩脚镇老卜底村。
本院执行申请执行人苏宏与被执行人刘刚、李应德民间借贷纠纷一案。申请执行人申请执行标的款为人民币18.939万元，经查，被执行人刘刚、李应德、无可供执行财产，申请人苏宏亦提供不了被执行人刘刚、李应德的财产状况。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序，待被执行人刘刚、李应德有可供执行财产时，申请执行人苏宏向本院再申请恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
六枝特区人民法院（2015）黔六特民初字第420号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 田兴林
审 判 员 张道箭
代理审判员 王永刚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周光俊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4760号
原告崔万海，男，1956年5月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
委托代理人李明，男，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。
被告刘桂芹，女，1968年1月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告刘军，男，1971年10月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
本院在审理原告崔万海与被告刘桂芹、刘军民间借贷纠纷一案中，原告崔万海于2017年11月8日向本院申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔万海撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告承担。
审判员 邵国军
二〇一七年十一月八日
书记员 李永波
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2158号
原告李桂祥，居民。
委托代理人徐冰，山东力维律师事务所律师。
被告杨立峰，居民。
被告蒙阴县顺源运输有限公司。
负责人王法祥，该公司经理。
委托代理人梁磊，男，1985年9月22日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
法定代表人梅家锋，经理。
委托代理人李在军，山东泰蒙律师事务所律师。
原告李桂祥与被告杨立峰、蒙阴县顺源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂祥委托代理人徐冰、被告蒙阴县顺源运输有限公司委托代理人梁磊、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人李在军到庭参加诉讼，被告杨立峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李桂祥诉称，2013年8月21日23时40分左右，李怀强驾驶原告李桂祥所有的鲁Q×××××重型厢式货车与被告杨立峰驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型货车，在京沪高速公路975KM＋600M处发生交通事故。事故经扬州市公安局交警支队高速公路大队责任认定，李怀强负事故主要责任，被告杨立峰负事故次要责任。被告驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型货车挂靠被告蒙阴县顺源运输有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保交强险和商业险。该事故造成原告车辆损失费107000元、货物损失72949.50元、路产损失10656元、施救费5870元，共计196475.50元，要求被告赔偿其中的60342元。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，如果查明被告杨立峰驾驶的车辆鲁Q×××××在我公司投保交强险，应该根据驾驶人的责任，和我公司的合同约定，以确定我公司是否在交强险有责限额和无责限额内承担保险责任。如果杨立峰没有驾驶资质，其驾驶的车辆没有效的行驶证，我公司将依法免责；诉讼费和鉴定费等程序性费用是保险合同的免责范围，我公司依法免责；原告的路产损失是对路面的污染，商业保险条款约定不属于赔偿范围；原告的车损应该由双方认可的评估机构进行评估，还应该提供修理费单据和明细，以及评估公司的及计算书和支付凭证。
被告蒙阴县顺源运输有限公司辩称，原告方要求我公司承担责任没有事实和法律依据，本案肇事车辆登记车主为蒙阴安通运输有限公司，对于原告的损失应该由相关责任方在责任限额内依法予以承担。请求法庭依法驳回原告对我们的诉讼请求。
被告杨立峰辩称，一、被告在本次事故中是实际车主宋增亮雇佣的驾驶员；二、本事故答辩热驾驶的车辆法定车主为蒙阴县顺源运输有限公司；三、被告不是本次事故的责任主体，不应承担赔偿责任。综上，请求法庭驳回原告对被告杨立峰的起诉。
经审理查明，2013年8月21日23时40分左右，李怀强驾驶原告李桂祥所有的鲁Q×××××重型厢式货车与被告杨立峰驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型货车，在京沪高速公路975KM＋600M处发生交通事故，后经扬州市公安局交警支队高速公路大队责任认定，李怀强负事故主要责任，被告杨立峰负事故次要责任。事故造成原告的车辆损失费107000元、货物损失72949.50元、路产损失10656元、施救费5870元，共计196475.50元。被告杨立峰驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型货车登记车主是蒙阴安通运输有限公司，实际车主为宋增亮，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，以被告蒙阴县顺源运输有限公司为被保险人投保交强险和商业险，交强险保单号：PDZA201337130000051467，主车商业险保单号：PDAA201337130000028919，挂车商业险保单号：PDAA201337130000028921，商业第三者保险额共计100万元。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告杨立峰驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型货车发生事故，承担事故的次要责任，对原告的损失应承担相应赔偿责任；原告的驾驶员李怀强承担事故的主要责任，应当适当减轻被告的赔偿责任。鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型货车实际车主是宋增亮，对被告杨立峰给原告造成的损失，应当由宋增亮承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型货车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在商业第三者责任险限额内对原告的损失按责任和约定予以赔偿。
原告请求的车辆损失费107000元，货物损失72949.50元，施救费5870元，被告保险公司予以认可，也符合法律规定，本院予以确认；原告请求的高速公路路产损失10656元，根据中国人民财产保险股份有限公司的保险条款第七条第（三）项的约定，属于路面污染造成的损失，不予赔偿，被告保险公司也尽了告知义务，对该项损失本院不予认可。
综上，原告的损失包括车辆损失费107000元，货物损失72949.50元，施救费5870元，共计185819.50元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告李桂祥的各项经济损失共计185819.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在强制保险责任限额内赔偿2000元。
二、原告李桂祥的剩余损失183819.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在商业保险责任限额内赔偿55146元。
三、驳回原告李桂祥的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李桂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一四年七月三日
书记员 曹 洁
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙民初字第2158号 原告李桂祥，男，1976年8月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托代理人徐冰，山东力维律师事务所律师。 被告杨立峰，男，1976年7月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告蒙阴县顺源运输有限公司。 负责人王法祥，该公司经理。 委托代理人梁磊，男，1985年9月22日出生，汉族，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。 法定代表人梅家锋，经理。 委托代理人李在军，山东泰蒙律师事务所律师。 原告李桂祥与被告杨立峰、蒙阴县顺源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂祥委托代理人徐冰、被告蒙阴县顺源运输有限公司委托代理人梁磊、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人李在军到庭参加诉讼，被告杨立峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李桂祥诉称，2013年8月21日23时40分左右，李怀强驾驶原告李桂祥所有的鲁Ｑ4××××重型厢式货车与被告杨立峰驾驶的鲁Ｑ××××（鲁Ｑ××××挂）重型货车，在京沪高速公路975ＫＭ＋600Ｍ处发生交通事故。事故经扬州市公安局交警支队高速公路大队责任认定，李怀强负事故主要责任，被告杨立峰负事故次要责任。被告驾驶的鲁Ｑ××××（鲁Ｑ××××挂）重型货车挂靠被告蒙阴县顺源运输有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保交强险和商业险。该事故造成原告车辆损失费107000元、货物损失72949.50元、路产损失10656元、施救费5870元，共计196475.50元，要求被告赔偿其中的60342元。 被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，如果查明被告杨立峰驾驶的车辆鲁Q0099J在我公司投保交强险，应该根据驾驶人的责任，和我公司的合同约定，以确定我公司是否在交强险有责限额和无责限额内承担保险责任。如果杨立峰没有驾驶资质，其驾驶的车辆没有效的行驶证，我公司将依法免责；诉讼费和鉴定费等程序性费用是保险合同的免责范围，我公司依法免责；原告的路产损失是对路面的污染，商业保险条款约定不属于赔偿范围；原告的车损应该由双方认可的评估机构进行评估，还应该提供修理费单据和明细，以及评估公司的及计算书和支付凭证。 被告蒙阴县顺源运输有限公司辩称，原告方要求我公司承担责任没有事实和法律依据，本案肇事车辆登记车主为蒙阴安通运输有限公司，对于原告的损失应该由相关责任方在责任限额内依法予以承担。请求法庭依法驳回原告对我们的诉讼请求。 被告杨立峰辩称，一、被告在本次事故中是实际车主宋增亮雇佣的驾驶员；二、本事故答辩热驾驶的车辆法定车主为蒙阴县顺源运输有限公司；三、被告不是本次事故的责任主体，不应承担赔偿责任。综上，请求法庭驳回原告对被告杨立峰的起诉。 经审理查明，2013年8月21日23时40分左右，李怀强驾驶原告李桂祥所有的鲁Ｑ4××××重型厢式货车与被告杨立峰驾驶的鲁Ｑ××××（鲁Ｑ××××挂）重型货车，在京沪高速公路975ＫＭ＋600Ｍ处发生交通事故，后经扬州市公安局交警支队高速公路大队责任认定，李怀强负事故主要责任，被告杨立峰负事故次要责任。事故造成原告的车辆损失费107000元、货物损失72949.50元、路产损失10656元、施救费5870元，共计196475.50元。被告杨立峰驶的鲁Ｑ××××（鲁Ｑ××××挂）重型货车登记车主是蒙阴安通运输有限公司，实际车主为宋增亮，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，以被告蒙阴县顺源运输有限公司为被保险人投保交强险和商业险，交强险保单号：ＰＤＺＡ201337130000051467，主车商业险保单号：ＰＤＡＡ201337130000028919，挂车商业险保单号：ＰＤＡＡ201337130000028921，商业第三者保险额共计100万元。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告杨立峰驾驶的鲁Ｑ××××（鲁Ｑ××××挂）重型货车发生事故，承担事故的次要责任，对原告的损失应承担相应赔偿责任；原告的驾驶员李怀强承担事故的主要责任，应当适当减轻被告的赔偿责任。鲁Ｑ××××（鲁Ｑ××××挂）重型货车实际车主是宋增亮，对被告杨立峰给原告造成的损失，应当由宋增亮承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在鲁Ｑ××××（鲁Ｑ××××挂）重型货车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在商业第三者责任险限额内对原告的损失按责任和约定予以赔偿。 原告请求的车辆损失费107000元，货物损失72949.50元，施救费5870元，被告保险公司予以认可，也符合法律规定，本院予以确认；原告请求的高速公路路产损失10656元，根据中国人民财产保险股份有限公司的保险条款第七条第（三）项的约定，属于路面污染造成的损失，不予赔偿，被告保险公司也尽了告知义务，对该项损失本院不予认可。 综上，原告的损失包括车辆损失费107000元，货物损失72949.50元，施救费5870元，共计185819.50元。 案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、原告李桂祥的各项经济损失共计185819.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在强制保险责任限额内赔偿2000元。 二、原告李桂祥的剩余损失183819.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在商业保险责任限额内赔偿55146元。 三、驳回原告李桂祥的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李桂祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  公茂省 二〇一四年七月三日 书记员  曹 洁
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1509号
原告郭悦超。
被告吴经龙，农民。
被告郭苗苗，农民。
本院于2014年11月17日立案受理了原告郭悦超诉被告吴经龙、郭苗苗民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告郭悦超于2014年11月26日向本院提出申请，请求撤回对被告吴经龙、郭苗苗的起诉。
本院认为，原告郭悦超申请撤回对被告吴经龙、郭苗苗的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭悦超撤回对被告吴经龙、郭苗苗的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告郭悦超承担。
审判员 贺雪娟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 穆应花
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执692号
申请执行人：杨旭东，住襄阳市。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司。
负责人：马永红，该公司经理。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。
本院在执行杨旭东与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00768号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 李富成
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第383号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告单位吉林省博恒能源有限公司，住所地吉林省辉南县团林镇团林村。
法定代表人韦某某。
诉讼代表人张殿玉，该公司经理。
被告人林某某，出生地辽宁省庄河市，系吉林省博恒能源有限公司总经理兼销售部经理，户籍地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯行贿罪，于2014年6月7日被指定居所监视居住，同年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，同年11月19日被取保候审于其居住地。
辩护人陈文蕾，吉林瀛春律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第421号起诉书指控被告单位吉林省吉佳能源有限公司犯对非国家工作人员行贿罪，被告单位吉林省博恒能源有限公司及被告人林某某犯对非国家工作人员行贿罪、单位行贿罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，后又于2014年12月17日以吉昌检刑变诉字（2014）第1号变更起诉决定书指控被告单位吉林省博恒能源有限公司及被告人林某某犯对非国家工作人员行贿罪、单位行贿罪向本院提起公诉。本院遵照吉林省高级人民法院指定管辖决定立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、书记员张道成出庭支持公诉，被告单位吉林省博恒能源有限公司诉讼代表人张殿玉，被告人林某某及其辩护人陈文蕾均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：吉林省吉佳能源有限公司在向吉林电力股份有限公司燃料分公司销售煤炭过程中，时任该公司业务员的被告人林某某，于2008年10月至2009年间，代表吉林省吉佳能源有限公司向吉林电力股份有限公司燃料分公司总经理并负责签订购煤合同及结算煤款的李某某（另案处理）行贿人民币29万元。
被告单位吉林省博恒能源有限公司在向吉林电力股份有限公司燃料分公司销售煤炭过程中，时任该公司销售部经理的被告人林某某，于2010至2011年间，代表吉林省博恒能源有限公司向吉林电力股份有限公司燃料分公司总经理并负责签订购煤合同及结算煤款的裴某某（另案处理）行贿人民币22万元。
被告单位吉林省博恒能源有限公司在向吉林松花江热电有限公司销售煤炭过程中，时任该公司销售部经理的被告人林某某代表公司，于2010年至2011年间，向时任吉林松花江热电有限公司总经理的张某某（国有企业任命的国家工作人员，已判决）行贿合计人民币30万元。
综上，被告人林某某代表吉林省吉佳能源有限公司向非国家工作人员行贿人民币29万元；代表被告单位吉林省博恒能源有限公司向非国家工作人员行贿人民币22万元，向国家工作人员行贿人民币30万元。
公诉机关认为，被告单位吉林省博恒能源有限公司之行为已分别构成对非国家工作人员行贿罪、单位行贿罪。被告人林某某身为吉林省吉佳能源有限公司直接负责的主管人员，以及身为被告单位吉林省博恒能源有限公司直接负责人员，应对吉林省吉佳能源有限公司对非国家工作人员行贿，以及对被告单位吉林省博恒能源有限公司对非国家工作人员行贿、单位行贿的犯罪事实负刑事责任。提请对被告单位吉林省博恒能源有限公司及被告人林某某依法处罚。
被告单位吉林省博恒能源有限公司诉讼代表人张殿玉及被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
被告人林某某辩护人提出的辩护意见：被告人林某某无前科劣迹，主观恶性较小，当庭自愿认罪、悔罪，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：吉林省吉佳能源有限公司在向吉林电力股份有限公司燃料分公司销售煤炭过程中，时任该公司业务员的被告人林某某，于2008年10月至2009年间，代表吉林省吉佳能源有限公司向吉林电力股份有限公司燃料分公司总经理并负责签订购煤合同及结算煤款的李某某（另案处理）行贿人民币29万元。
被告单位吉林省博恒能源有限公司在向吉林电力股份有限公司燃料分公司销售煤炭过程中，时任该公司销售部经理的被告人林某某，于2010至2011年间，代表吉林省博恒能源有限公司向吉林电力股份有限公司燃料分公司总经理并负责签订购煤合同及结算煤款的裴某某（另案处理）行贿人民币22万元。
被告单位吉林省博恒能源有限公司在向吉林松花江热电有限公司销售煤炭过程中，时任该公司销售部经理的被告人林某某代表公司，于2010年至2011年间，向时任吉林松花江热电有限公司总经理的张某某（国有企业任命的国家工作人员，已判决）行贿合计人民币30万元。
综上，被告人林某某代表吉林省吉佳能源有限公司向非国家工作人员行贿人民币29万元；代表被告单位吉林省博恒能源有限公司向非国家工作人员行贿人民币22万元，向国家工作人员行贿人民币30万元。
另查，被告人林某某因涉嫌代表吉林省博恒能源有限公司向吉林松花江热电有限公司总经理张某某行贿30万元被审查后，其如实供述了检察机关尚未掌握的代表吉林省吉佳能源有限公司向李某某行贿29万元，以及代表吉林省博恒能源有限公司向裴某某行贿22万元的犯罪事实。
上述事实，被告单位吉林省博恒能源有限公司诉讼代表人张殿玉及被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、裴某某、张某某、付某某、韦某某证实、吉林省能源交通总公司企业性质和吉林电力股份有限公司企业性质证明、吉林电力股份有限公司关于李某某、裴某某职务任免文件、中共吉林省能源交通总公司关于张某某职务任免文件、吉林省吉佳能源有限公司营业执照和吉林省博恒能源有限公司营业执照、购煤买卖合同、购销煤炭质价协议书和煤炭价格补充协议、关于吉林省博恒能源有限公司来煤结算通知、检察机关出具的情况说明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位吉林省博恒能源有限公司为谋取不正当利益，给予企业工作人员财物，数额较大：为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已分别构成对非国家工作人员行贿罪、单位行贿罪。被告人林某某身为吉林省吉佳能源有限公司直接负责的主管人员，以及身为被告单位吉林省博恒能源有限公司直接负责人员，应对吉林省吉佳能源有限公司对非国家工作人员行贿，以及对被告单位吉林省博恒能源有限公司对非国家工作人员行贿、单位行贿的犯罪事实负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人林某某归案后主动交待了检察机关尚未掌握的大部分行贿犯罪的事实，且当庭自愿认罪、悔罪，无前科劣迹，依法应当从轻处罚。被告人林某某所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条、第三百九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告单位吉林省博恒能源有限公司犯对非国家工作人员行贿罪，判处罚金人民币10万元；犯单位行贿罪，判处罚金人民币15万元，决定执行罚金人民币25万元（已缴纳）。
二、被告人林某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年；犯单位行贿罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 付文忠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 许玉梅
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 杨春伟
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第383号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李×1，男，23岁（1990年5月24日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被羁押，同年12月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员杨速出庭支持公诉。被告人李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年10月26日至12月10日间，被告人李×1先后5次在北京市昌平区府学路27KTV男、女员工宿舍内，趁宿舍无人或员工熟睡之机，窃得吴××（女，20岁）、李×2（女，24岁）、李×3、陈××现金共计人民币1700余元，后被抓获。公诉机关认为被告人李×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
庭审中，被告人李×1对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2013年10月26日下午，在北京市昌平区府学路27KTV女员工宿舍内，被告人李×1趁宿舍无人之机，窃得李×2（女，23岁）放在布衣柜的钱包内现金人民币800元。
2.2013年12月5日上午，在北京市昌平区府学路27KTV男员工宿舍内，被告人李×1趁员工熟睡之机，窃得李×3裤兜内现金人民币40元。
3.2013年12月5日中午，在北京市昌平区府学路27KTV女员工宿舍内，被告人李×1趁员工熟睡之机，窃得吴××（女，20岁）挂在床头的挎包内现金人民币800余元。
4.2013年12月8日上午，在北京市昌平区府学路27KTV员工宿舍内，被告人李×1趁员工熟睡之机，窃得李×2（女，23岁）黑色羽绒服口袋内现金人民币60元。
5.2013年12月10日中午，在北京市昌平区府学路27KTV男员工宿舍内，被告人李×1趁员工熟睡之机，窃得陈××黑色西服口袋内现金人民币10元，李×3黑色羽绒服口袋内现金人民币3元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人李×2、吴××、李×3、陈××的陈述，辨认笔录，接报案及到案经过，照片，身份证明材料及被告人李×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×1到案后如实供述犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年8月10日止。罚金于判决生效后缴纳）。
二、继续追缴被告人李×1的违法所得，追缴后分别发还被害人。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 路思远
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第383号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人宿某，2014年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人宿某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人宿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日0时许，被告人宿某酒后驾驶鲁B×××××号小型普通客车，沿309国道由西向东行驶至胶莱河收费站时，被民警查获并对其抽血取样。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人宿某静脉血中乙醇含量为105.39mg／100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人宿某亦无异议，并有书证呼气酒精测试结果单，血样提取登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，办案说明等，证人张某的证言，被告人宿某的供述与辩解，鉴定意见乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵万明
二０一四年十月十一日
书记员 夏天华
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第634号
原告ＸＸ珍，女。
委托代理人廖学军，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
被告舒世文，男。
委托代理人肖延清，沅江桔城法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃，代为和解，代收法律文书。
委托代理人舒庆云，男，代理权限为一般诉讼代理。
原告ＸＸ珍与被告舒世文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月29日、2014年7月30日和2015年1月30日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月16日签订了一份门面租赁协议书，协议约定，被告应于2014年5月18日交纳2014年度的租金及门面转让费，到期后，原告多次催要此款，但被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，要求解除原、被告于2011年11月16日签订的门面租赁合同，并要求被告支付所欠租金及门面转让费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
合同书，证明原、被告双方签订了门面租赁合同；
房产证，证明被告所租门面系原告所有；
价格鉴定结论书，证明租赁门面在2014年5月18日至2015年5月17日的租金价格为19200元，2015年至2019年年租金在19200元租金标准的基础上每年增长8%。
被告辩称，门面于2014年5月18日到期后，被告因在外地，所以委托其父亲向原告支付门面租金，但是原告要上涨门面租金10%，是周边门面中最高的，原告要求涨租金是违约行为，为此，双方发生争执，后庆云山派出所民警出面协调，双方仍未达成一致意见，并非被告拒付门面租金。
被告为支持自己的抗辨，向本院提供了下列证据。
门面租赁合同，证明原、被告双方签订了租赁合同；门面租赁价格、年限（租期为2010年至2019年5月18日，租期内租金8800元／年，期满后再按市场价格再议）；
证人证言，证明被告承租原告门面的周边门面现在的租金行情，派出所对原、被告的租金问题进行了调解；
湘北租赁门面协议及租金情况，证明被告所租门面的周边市场租赁价格，一般在8000元左右／年；
价格结论书的异议书，证明被告对价格鉴定书提出异议。
被告对原告提供的证据提出了如下质证意见。
对原告提供证据1、2没有异议，对证据3价格鉴定书有异议，价格鉴定书没有依据周边门面租赁的市场价格鉴定。
原告对被告提供的证据提出了如下质证意见。
对证据1的真实性没有异议；证明目的有异议，对证据2徐翠娥等两人的证人证言的真实性有异议，证人应该出庭作证，证据3真实性有异议，与本案没有关联性；对证据4没有异议。
本院对当事人提供的证据经审核认为：被告提供的证据2证人证言，因证人均未出庭，且原告对其持有异议，故其证明效力不予确认，被告提供的证据3系案外人所签门面租赁协议，与本案不具有关联性，其证明效力亦不予确认。原、被告提供的其他证据均具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年11月16日签订了一份门面租赁协议书，双方约定，原告将位于沅江市湘北市场四条街18号门面出租给被告。租赁期一阶段自从2010年5月18日至2014年5月18日为期5年，二阶段自2014年5月18日至2019年5月18日止；合同签订年租金为8800元，以后每年按市场价格涨幅再议；至2014年5月18日被告除当年门面租金外，需另付原告2万元门面转让费。门面租赁一阶段到期后，原、被告双方因二阶段门面租金协商未果，故原告诉至法院，要求解除原、被告于2011年11月16日所签订房屋租赁合同，并支付所欠租金及门面转让费。
在诉讼中，经原告申请，在本院主持下，原、被告双方选定益阳市资阳价格认证中心对被告所租原告门面二阶段租金价格进行鉴定，其鉴定结论为：2014年5月18日至2015年5月17日的租金为19200元，2015年至2019年的年租金价格在2014年5月18日至2015年5月17日租金标准的基础上每年增长8%。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原、被告因在门面租赁合同中的第二阶段租金价格约定不明，双方为此发生争执，原告提出申请鉴定后，在本院主持下，原、被告双方选定益阳市资阳价格认证中心作出鉴定结论，该鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定程序合法，据此，对于益阳市资阳价格认证中心作出的鉴定结论，本院予以采信。原告认为被告未按约支付租金，有违合同约定，要求解除租赁合同，因原告未提供有效证据予以证实，故其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ珍与被告舒世文于2011年11月16日所签订房屋租赁合同继续履行；
二、限被告舒世文在本判决生效后十日内支付原告ＸＸ珍自2014年5月18日起至2015年5月17日止的租金19200元，支付合同约定的门面转让费2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费300元，鉴定费2000元由被告舒世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 曾建荣
审判员 李德保
审判员 汪学军
二〇一五年三月十三日
书记员 李冰冰
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼诉证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3883号
原告周某某。
委托代理人张加申，新泰汶河法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告周某某与被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告周某某于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费185元，由原告周某某负担。
审判员 王建民
二〇一四年十月十五日
书记员 刘翠薇