wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海商初字第1401号
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行。
负责人蔡万周，行长。
委托代理人（特别授权）李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被告陆学琪。
被告章生华。
被告泰州市海陵区鑫金鑫鞋服经营部。
法定代表人：陆学琪。
被告何仁海。
被告计小平。
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行（以下简称工行泰州分行）与被告陆学琪、章生华、泰州市海陵区鑫金鑫鞋服经营部（以下简称鑫金鑫经营部）、何仁海、计小平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由审判员窦松前、人民陪审员李明、人民陪审员殷伯锦组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李颐平到庭参加诉讼。被告陆学琪、章生华、鑫金鑫经营部、何仁海、计小平经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告工行泰州分行诉称，2012年6月27日，原告与被告陆学琪、章生华、鑫金鑫经营部、何仁海、计小平签订了一份《个人借款／担保合同》，合同金额1950000元，借款期限为12个月，被告鑫金鑫经营部、何仁海、计小平提供连带责任担保。合同签订后，原告按约发放贷款。现还款期限届满，被告陆学琪、章生华未能按时还款，担保人鑫金鑫经营部、何仁海、计小平未履行担保人义务，影响了原告的资金安全，并使原告的合法权益受到侵害。原告诉请：1、被告陆学琪、章生华偿还借款本金1950000元、利息26702.04元（暂计算到2013年5月23日）及至判决确定给付之日止的利息，并承担原告律师代理费39000元；2、被告鑫金鑫经营部、何仁海、计小平对上述借款本息及费用承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。
原告提交个人借款及担保合同、借款借据、账户查询清单、委托协议、代理费发票及收费标准等证据以证明其主张。
诸被告皆未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月27日，被告陆学琪、章生华以共同借款人身份、被告鑫金鑫经营部、何仁海、计小平以担保人身份与原告工行泰州分行签订个人借款担保合同，约定被告陆学琪、章生华向原告借款1950000元，借期12个月，利率以借款凭证为准即年利率8.203%，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）。被告鑫金鑫经营部、何仁海、计小平承担连带担保责任。2012年6月28日，原告按约发放贷款1950000元。现还款期限届满，被告陆学琪、章生华未能按时还款，担保人鑫金鑫经营部、何仁海、计小平亦未履行担保人义务。截至2013年5月23日，被告尚欠本金1950000元、利息26702.04元。原告遂起诉，并支付律师代理费39000元。
本院认为，诸被告与原告签订的个人借款担保合同系各方当事人真实意思表示，因合同内容合法，故借款合同有效。原告已依约发放了贷款，借款人理应按约履行还本付息义务，担保人亦应履行担保责任，违约则应承担违约责任。被告鑫金鑫经营部、何仁海、计小平作为担保人，在其承担担保责任后，有权向借款人追偿。诸被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆学琪、章生华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司泰州分行借款本金1950000元、利息26702.04元（算至2013年5月23日）并支付逾期利息（以1950000元为本金，从2013年5月24日起算至本判决确定履行之日止，按年利率8.203%计算）、赔偿原告律师代理费损失39000元。
二、被告鑫金鑫经营部、何仁海、计小平对上述款项承担连带偿还责任，在其履行还款后，可向被告陆学琪、章生华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22926元，公告费1080元，合计24006元，由被告陆学琪、章生华、鑫金鑫经营部、何仁海、计小平负担（原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22926元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：201101040058888）。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 李 明
二〇一四年三月十三日
书 记 员 戴红梅
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第299号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人汪某，男，1980年10月10日出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州，汉族，初中文化，务农，住贵州省兴义市。曾因赌博于2011年1月22日被泉州市公安局丰泽分局处罚款人民币500元。2014年5月9日被平和县公安局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月10日被平和县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
被告人刘某，男，1990年5月8日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，务农，住四川省宣汉县。2014年5月9日被平和县公安局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月10日被平和县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2014）268号起诉书指控被告人汪某、刘某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员张理智出庭支持公诉，被告人汪某、刘某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2014年5月间，被告人汪某、刘某多次在福建省安溪县、广东省饶平县流窜盗窃家狗，途经平和县转移其犯罪所得。
针对以上指控，公诉机关提供被告人汪某、刘某的供述和辩解，证人王某等二人的证言，被害人刘某甲等九人的陈述，现场勘查笔录、指认现场笔录，部分被盗的狗及作案工具面包车、铁线圈，到案经过，户籍证明等为证据。提请法院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪追究汪某、刘某的刑事责任。
被告人汪某、刘某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人汪某、刘某为谋钱财，于2013年12月至2014年5月间，伙同他人多次驾驶面包车（二被告人合伙购买，车牌号闽C×××××号，车架号LZWACAGA591118162）在福建省安溪县、广东省饶平县秘密捕捉他人的狗，途经平和县转移赃物。具体事实如下：
1.2013年12月的一天，汪某伙同他人在广东省饶平县韩江林场附近，盗走被害人林某甲的哈巴狗1只，盗走被害人林某乙的家狗2只。
2.2014年4、5月间，汪某、刘某先后多次窜到广东省饶平县，在新丰镇丰联村盗走被害人刘某甲的家狗1只；在三饶镇溪西村韩江木材场旁盗走被害人谢某甲的家狗1只；在饶洋镇荣基混凝土公司旁盗走被害人林某丙的家狗1只；在饶洋镇西河陵园旁盗走被害人林某丁的家狗1只；在韩江林场附近分别盗走被害人林某戊的家狗3只和被害人林某己的家狗1只。
3.2014年5月初的一天，汪某、刘某伙同同案人ＸＸ（已判刑）在安溪县龙涓乡福黎村韶都桥头，盗走被害人肖某甲的家狗1只。
另查明，2013年12月11日8时许，平和县公安局民警发现一辆嫌疑车辆经过平和县大协关卡口后，立即组织警力追赶，最终在平和县小溪镇古楼村将该车拦截，车上三名犯罪嫌疑人跳入蜜柚园逃走。2014年5月9日，汪某、刘某在漳浦县旧镇被平和县公安局抓获。汪某、刘某将所盗家狗销赃得款人民币2600元。汪某曾因赌博于2011年1月22日被泉州市公安局丰泽分局处罚款人民币500元。
上述事实，有被害人刘某甲、谢某甲、林某丙、林某丁、林某甲、林某庚、林某戊、林某乙、林某己、肖某甲的陈述，证人王某、陈某的证言，同案人ＸＸ的供述，现场勘查笔录、指认现场笔录及照片，部分被盗的家狗，扣押在案的作案工具面包车、铁线圈，到案经过，户籍证明，被告人汪某、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、刘某以非法占有为目的，多次分别伙同他人盗取他人财物，其行为均已构成盗窃罪；是共同犯罪。在共同犯罪中，汪某、刘某均起主要作用，均是主犯，应按所参与的全部犯罪处罚。鉴于汪某、刘某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；汪某有劣迹，在量刑时酌情予以考虑。对被告人的违法所得予以追缴，作案工具予以没收。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年9月8日止。罚金款项限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年8月8日止。罚金款项限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
三、被告人汪某、刘某的违法所得人民币2600元予以追缴，作案工具闽C899**号面包车（车架号LZWACAGA591118162）一辆、铁线圈予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖贤平
代理审判员 林小香
人民陪审员 李跃华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 马淑惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第299号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人赵刚，山东至平律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2014）253号起诉书，指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人赵刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年以来，被告人刘某分三次向徐某贩卖冰毒2克。2014年4月29日，在平邑县妇幼保健院门口，被告人刘某欲再次向徐某贩卖毒品时，被公安民警抓获，当场缴获冰毒2.33克。经鉴定，该冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
被告人刘某归案后如实供述其罪行；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的证人徐某的证言，户籍证明、抓获经过、扣押清单、物证检测报告，被告人刘某在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某购买毒品后向他人出售，违反了国家毒品管理制度，侵害了他人的身体健康，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人刘某归案后如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑个一年零八个月；并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2015年12月28日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张正武
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第299号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人冯世海，男，1973年10月11日出生，汉族，大专毕业，个体工商户。因涉嫌犯行贿罪，于2014年3月27日被信阳市平桥区人民检察院刑事拘留，于2014年4月12日被信阳市平桥区人民检察院取保候审。经本院决定，于2014年9月4日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人胡建平，河南文赢律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人冯世海犯行贿罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁，被告人冯世海及其辩护人胡建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年年底至2013年2月，被告人冯世海在信阳市平桥区明港镇经营养殖厂期间为争取2010年、2011年国家肉牛项目扶持资金，先后5次送给时任信阳市平桥区兽医院院长的郭绵红人民币共计10万元，在郭绵红的帮助下，冯世海经营的保义养殖厂获得了2010年度的项目扶持资金40万元，经营的中裕养殖厂获得了2011年度的项目扶持资金40万元。在实施此项目过程中，冯世海没有严格按项目实施要求进行，中裕养殖厂建筑面积未达到国家规定的1800㎡的规模，且建成后一直闲置，未从事规模化肉牛养殖。
上述犯罪事实，被告人冯世海在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、情况说明、银行交易明细、到案经过，证人郭绵红、郭萍、许平、许卫、张保义、邱爱清等人证言，被告人冯世海供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯世海为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其辩护人辩称，其在被追诉前主动交待行贿行为，且在侦查机关尚未掌握其犯罪行为前，主动向检察机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度好，有真诚的悔罪表现，无前科，且主动投案，社会危害性小，可从轻或减轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人冯世海犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周志武
审 判 员 张 素
人民陪审员 王晓荣
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孙沛然
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第299号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人黄区五，农村居民。因犯盗窃罪于2011年9月25日被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2014）245号起诉书指控被告人黄区五犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同年10月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人黄区五到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日上午，被告人黄区五窜到平南县同和镇利道村黄某甲家中，趁无人之机进入黄某甲的房间，将黄某甲放在床上皮包内的人民币2000元盗走后逃离现场。
另查明，被告人黄区五作案后因形迹可疑而被群众盘问，并从其身上扣押到赃款1700元并返还被害人黄某甲。2014年8月1日，公安民警在平南县同和镇同和街二桥头附近将被告人黄区五抓获归案。
上述事实，被告人黄区五在开庭审理过程中亦无异议，且有物证胶带、十字螺丝刀、受案登记表、抓获经过、在逃证明、户籍登记证明、本院（2011）平刑初字第261刑事判决书、南宁市中级人民法院（2014）南市刑执减字第441号刑事裁定书、黎塘监狱释放证明书、证人黄某乙、黄某丙证言、被害人黄某甲陈述、提取笔录、现场勘查笔录、现场指认笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄区五以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人钱财，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄区五犯盗窃罪罪名成立。被告人黄区五曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄区五到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人黄区五犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄区五犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年5月31日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人黄区五违法所得人民币300元，返还被害人黄纪杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨华卿
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄 雪
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2224号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人林奕辰，男，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
委托代理人王寅虎，男，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告韩二女，公民身份号码×××，女，1976年3月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王挨平，公民身份号码×××，男，1972年11月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王桃，公民身份号码×××，女，1978年8月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吕政，公民身份号码×××，男，1973年12月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地山西省大同市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告韩二女、王挨平、王桃、吕政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人王寅虎到庭参加了诉讼，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人林奕辰，被告韩二女、王挨平、王桃、吕政经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩二女、王挨平返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金10654.01元，支付截止2017年4月24日的利息87.67元，罚息4683.93元，复利36.76元，并支付从2017年4月24日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率，上浮50%计算）；二、判令被告王桃、吕政对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告韩二女、王挨平签订了个人借款合同（合同编号为×××），合同约定：韩二女、王挨平贷款6万元，借款期限为12个月，利率执行固定利率，即年利率14.4%，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。被告韩二女、王挨平按按还款计划表约定还本付息。2014年5月29日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告王桃、吕政签订了保证合同（合同编号为×××）,合同约定，王桃、吕政对该笔借款的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用承担连带保证责任。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2015年5月4日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2017年4月24日，被告韩二女、王挨平尚欠原告借款本金10654.01元，利息87.67元，罚息4683.93元，复利36.76元。
被告韩二女、王挨平、王桃、吕政未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩二女、王挨平、王桃、吕政未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人借款合同、保证合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告韩二女、王挨平在2015年5月4日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告韩二女、王挨平返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告王桃、吕政在本案中对被告韩二女、王挨平的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告王桃、吕政承担保证责任后，有权向被告韩二女、王挨平追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩二女、王挨平（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金10654.01元，支付截止2017年4月24日的利息87.67元，罚息4683.93元，复利36.76元；
二、被告韩二女、王挨平（债务人）给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）从2017年4月14日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率，上浮50%计算）；
三、被告王桃、吕政对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告王桃、吕政承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告韩二女、王挨平追偿，被告韩二女、王挨平应于被告王桃、吕政履行上述债务后十日内，向被告王桃、吕政清偿其已实际履行的债务。
案件受理费188元，公告费600元，由被告韩二女、王挨平、王桃、吕政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十月三十日
法官 助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初2198号
原告：刘丰，男，1987年3月14日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：罗文奎，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：成攀，男，1976年5月19日出生，汉族，住资中县。
原告刘丰诉被告成攀股权转让纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰及其委托诉讼代理人罗文奎和被告成攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还股权转让款727273元及利息，利息以约定未支付部分按同期银行贷款的4倍计算至付清时止；2、判令被告支付违约金150000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年8月12日订立《越西松丰矿业有限公司出资额股权转让及组成合伙企业协议书》，协议生效后，在越西县工商局进行了公司章程修改，明确被告为新股东。按协议第二条、第三条的约定，十分明确载明原告将其越西松丰矿业有限公司的10%股权转让给被告，转让金额为727273元，并分三期支付原告。付款期限到后，经原告多次催收，被告以各种理由拒付。为此，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告成攀辩称，被告只是在公司挂名股东，但公司开了股东会，会向原告付款，现公司经济较困难，只有逐步分期付款。而且，原告也是公司的股东，还要继续合作，因此还是友好商量，另对原告要求支付利息及违约金的请求不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人不持异议的证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体资格；2、《越西松丰矿业有限公司出资额股权转让及组成合伙企业协议书》，以证明原、被告及申均一于2014年8月12日签订该协议，其中约定原告将其名下的越西松丰矿业有限公司10%股权份额有偿转让给被告，转让价款为人民币727273元，并约定在签订协议的三日内，被告成攀向原告刘丰支付转让款180000元，2015年12月15日前支付270000元，2016年12月15日前支付277273元，如未按时付款，被告应承担银行同期同档贷款4倍的利息。协议生效后，任何一方违约，导致协议不能履行及影响企业的正常生产经营，不但要承担2000000元的违约金，还要赔偿由此带来的其他经济损失等。4、催款通知，以证明原告于2016年8月11日向被告催收款的事实。5、营业执照（副本），以证明越西松丰矿业有限公司的经营情况。6、越西松丰矿业有限么司章程修正案，以证明公司章程修正后，原告刘丰占公司股权16%、被告成攀占公司股权51%、申均一占公司股权33%等事实。经审查，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，并对案件事实有证明力，本院予以采信。被告对原告举出的2014年12月28日《越西松丰矿业有限公司章程修正案》持异议，认为股东朱斌不知其人，而且股东签字处不是成攀的签名，证据缺乏合法性。经本院审查后认为，该证据的股东朱斌与本案没有关联，且不是本案所审查的范畴。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告及股东申均一于2014年8月12日签订《越西松丰矿业有限公司出资额股权转让及组成合伙企业协议书》，协议约定：原告将其名下的越西松丰矿业有限公司10%股权份额有偿转让给被告，转让价款为人民币727273元，申均一将其名下的越西松丰矿业公司41%股权份额有偿转让给被告，转让价款为人民币2981819.30元，即被告占越西松丰矿业有限公司股权51%、原告占公司股权16%、申均一占公司股权33%。同时约定，原、被告签订协议三日内，由被告向原告支付转让款180000元、于2015年12月15日前支付270000元、于2016年12月15日前支付277273元，如未按时付款，被告应承担银行同期同档贷款4倍的利息，任何一方违约，导致协议不能履行及影响企业正常生产经营，承担违约金2000000元，而且赔偿带来的其他经济损失。协议生效后，各股东于2014年8月12日将越西松丰矿业有限公司章程进行修正，即被告成攀占公司股权份额51%、原告刘丰占公司股权份额16%、申均一占公司股权份额33%。并在越西县食品药品和工商质量监管局登记备案。但被告未按协议履行义务，经原告催收无果。
本院认为，原、被告签订的《越西松丰矿业有限公司出资额股权转让及组成合伙企业协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立生效。双方应按合同约定履行义务，被告未按合同约定向原告履行支付股权转让款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告依法应当承担偿付原告转让款及利息的责任。且被告在经原告催收后仍不偿还股权转让款及利息，被告的行为足以表明不依约履行债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”的规定，被告的行为构成预期违约。原告要求被告支付全部股权转让款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定从未支付股权转让款之日起承担银行同期同档4倍利息的主张，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，对其超过部分利息，本院不予支持。由于被告未向原告支付股权转让款，利息应从被告逾期之日即2014年8月15日起计算至付清款时止。对原告要求被告支付违约金150000元的请求，虽原、被告约定在协议生效后，任何一方违约，导致协议不能履行及影响企业的正常生产经营，不但要承担2000000元的违约金，还要赔偿由此带来的其他经济损失等。但原告未能举证加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八、第一百零九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告成攀于本判决生效之日起三十日内向原告刘丰支付股权转让款727273元及利息（利息从2014年8月15日起按年利率24%计算至付清股权转让款时止）。
二、驳回原告刘丰的其他诉讼请求。
案件受理费6286元及财产保全费5000元，合计11286元，由原告负担1650元，被告成攀负担9636元（原告已预交，被告在支付转让款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 建
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜小文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00870号
原告郑志佳。
被告武汉安居拆迁代理有限公司。
法定代表人张毅。
被告陈建军。
本院在审理原告郑志佳诉被告武汉安居拆迁代理有限公司、被告陈建军房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑志佳于2015年1月26日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告郑志佳的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑志佳撤回起诉。
案件受理费2，900元（已减半收取），由原告郑志佳负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谢 然
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1993号
上诉人（原审被告）某公司。
法定代表人杜某。
委托代理人盛开，
被上诉人（原审原告）李某
上诉人某公司因商品房销售合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月26日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都第A6幢1单元13层1301A号房屋出售给原告，房屋价款为529465元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买A6号楼A-19号地下储藏室，“储藏室房款为30460元”。2012年2月签订的《停车位使用权转让协议》约定：原告购买A-152号车位使用权，车位使用费85000元。合同签订后，原告交付主房价款共计529465元，交付储藏室房款30460元，交车位款85000元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告。原告要求被告支付逾期交房违约金（从2013年12月31日起至实际交房之日止，按日万分之二点一计算）。
另查明，山东济宁信昌置业有限公司现已更名为某公司。
原审法院认为，2011年10月26日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司未按期交房，构成违约。被告称涉案房产已经达到上房条件，原告拒绝领钥匙的辩解，本院不予采纳。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张：依据原告已支付主房价款、储藏室及车位款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议及《停车位使用权转让协议》中未对储藏室、车位的交付时间及被告违约责任作出明确约定，但是储藏室、车位作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议、《停车位使用权转让协议》的履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室、车位的损失计算方式，因未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金虽然是按时间分段计算，但其实质是2013年12月31日起至实际交房之日止，因合同约定的最后交付期限为2013年12月31日，最后交付期限的第二日即违约金的起算日期应为2014年1月1日。实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至本判决作出之日止，计算现阶段的违约金为宜。因对于本判决做出之日后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，故原告可在损失实际发生后，另行主张权利。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告某公司于本判决生效后三日内向原告李某支付因延迟交付主房产生的违约金58707元（2014年1月1日至2015年6月12日共计528天，529465元×528天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室、车位产生的违约金（以储藏室、车位合计价款115460元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日计算至2015年6月12日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决送达后，原审被告某公司不服一审判决，提起上诉称：1、依法撤销山东省济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2203号民事判决书；2、依法判决减少上诉人承担违约金的数额，以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院判决认定上诉人违约时间计算至2015年6月12日，与事实不符。涉案房屋已经具备使用条件，同一小区多名业主已上房使用，上诉人自2014年6月16日即通知被上诉人上房，被上诉人一直拒绝领钥匙导致上诉人逾期交房，据此，上诉人的违约时间应计算至2014年6月16日。二、即便是上诉人应承担违约责任，以涉案房屋同地段房屋租金标准来衡量，一审法院判决的违约金数额过高，应当酌情调减。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，综合本案，因涉案房屋已具备上房条件，对被上诉人使用该房屋并无实质性影响，且以涉案房屋同地段房屋租金标准来衡量，一审法院判决的违约金数额过高，应当予以减少。综上，请求二审法院改判。
被上诉人李某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，上诉人某公司与被上诉人李某签订的《济宁市商品房买卖合同》对商品房的交付时间及违约责任做出了明确约定，该约定系双方的真实意思表示，亦应遵守。一审法院判决上诉人按照日万分之2.1的利率支付被上诉人因延迟交付主房产生的违约金及按照同期银行贷款利率支付因延迟交付储藏室产生的违约金符合双方约定，且不违反法律对利率计算的强制性规定，本院应予支持。上诉人与被上诉人签订的《济宁市商品房买卖合同》第十一条明确约定，房屋达到交房使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。而在本案中上诉人并未提交相关证据证明房屋已于2014年6月16日交付给被上诉人，且上诉人在二审中表示该商品房正在办理竣工验收。上诉主张违约时间计算至2014年6月16日无法律依据，亦无事实依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1268元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄 灿
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民审初字第34号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
被告：晏武平，男。
本院在审理原告江西上高农村商业银行股份有限公司诉被告晏武平金融借款合同纠纷一案中，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2015年6月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告江西上高农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告晏武平的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回对被告晏武平的起诉。
案件受理费458元（已减半），由原告江西上高农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李 敏
二〇一五年六月十二日
书记员 晏晓琴
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00145号
原告：高某甲，男，汉族，1973年8月19日出生，住重庆市江津区。
被告：宋某某，女，汉族，1971年2月15日出生，住重庆市江津区。
原告高某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员杨继光担任审判长，与审判员姜玲、人民陪审员郑娟组成合议庭，适用普通程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原、被告于2012年9月13日复婚，婚后短暂居住几个月后，被告即离家不归，对家庭不负责任，对孩子不管不问；更令人气愤的是，被告至今不给家人打电话，原告根本无法联系被告，导致原、被告感情破裂。请求解除原、被告之间的婚姻关系。
被告宋某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年11月9日在重庆市江津区登记结婚，双方婚前于2005年7月12日生育一子，名高某乙。2011年7月5日，原、被告以性格不合导致夫妻感情破裂为由在重庆市江津区登记离婚；离婚时约定高某乙由原告直接抚养。2012年9月13日，原、被告在重庆市江津区登记复婚。之后，原、被告常因生活琐事发生纠纷，被告在纠纷发生后离家外出，至今不归。双方互无联系、互不履行夫妻义务已一年余。原告遂起诉请求与被告离婚。
另查明：高某乙现随原告生活。审理中，原告表示愿直接抚养高某乙，并不要求被告支付子女抚养费。本案中，原、被告未提供关于夫妻共同财产、债权债务的证据。
上述事实，有常住人口登记卡、户口证明、结婚证、离婚协议书�证人证言以及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻关系建立于感情基础之上。原、被告系复婚，在纠纷发生后仍不能妥善处理，被告因此离家外出一年余，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚，本院予以支持。高某乙现随原告生活，为利于其成长，不改变其生活环境，仍由原告直接抚养为宜；原告不请求被告支付子女抚养费，本院予以确认。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告宋某某离婚。
二、婚生子高某乙由原告高某甲直接抚养。
案件受理费240元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 杨继光
审 判 员 姜 玲
人民陪审员 郑 娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 汪鸿鹏
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初125号
原告：边某甲。
被告：刘某。
原告边某甲与被告刘某探望权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员杨春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某甲、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某甲诉称：2015年8月28日，原、被告双方因感情不和，在香河县民政局协议离婚，协议约定婚生女边某乙由被告抚养，并约定原告享有随时探望边某乙的权利。自2015年9月起，被告以各种理由、借口阻挠原告探望女儿，致使原告与女儿一直不能见面。被告的行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益，对原告与边某乙的父女感情产生了巨大的负面影响。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令准予原告每周接走探望婚生女边某乙一次，时间为每周五放学后至周六晚；国家法定节假日及寒、暑假期间，原告享有与边某乙共同相处一半时间的权利；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：被告同意原告探望婚生女边某乙，每月可以探望两次，时间是每周六或者周日，但不能接走探望。被告不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：原告边某甲与被告刘某原系夫妻关系，二人婚后于××××年××月××日生育一女边某乙。2015年8月28日，原、被告在香河县民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定婚生女边某乙由被告抚养，原告在不影响边某乙的正常生活学习情况下，可随时探望女儿，被告不得限制或阻挠。
另查，自原、被告离婚后至今，边某乙一直随被告刘某共同生活。自2015年9月18日以后，原告未探望过边某乙。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书等证据在卷证明。
本院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告边某甲作为边某乙的父亲，依法对边某乙享有探望的权利，原、被告虽然在离婚协议中约定原告在不影响边某乙的正常生活学习情况下，可随时探望女儿，但因边某乙已上学，在其休息日（周六或周日）探望较为适宜，原告主张每周探望边某乙一次符合法律规定及双方约定，本院予以准许；但因双方未约定原告可接走探望，同时被告不同意接走探望，故本院对原告接走探望边某乙的诉讼请求不予支持。边某乙尚年幼，探望地点在其住所地附近为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告边某甲每周在边某乙亲属的陪同下探望其与被告刘某的婚生女边某乙一次，具体时间为每周六或周日下午2时至5时，地点为边某乙住所地潮北新城小区内村民活动室内。原告探望边某乙时被告应予以配合。于本判决生效后开始履行。
驳回原告边某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 晨
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初195号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人苗一得勒，男，东乡族，生于1986年7月20日，甘肃省东乡县人，不识字，户籍所在地甘肃省东乡族自治县，现住玉门市。
2008年6月17日，因贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处拘役4个月，并处罚金3000元；2009年1月21日，因贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元；2011年4月5日，因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局社区戒毒3年；2012年8月21日，因吸食毒品被玉门市公安局强制戒毒2年；2014年9月2日，因贩卖毒品罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑1年10个月，并处罚金4000元，2016年1月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人苗一得勒犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人苗一得勒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2016年6月13日12时许，被告人苗一得勒在玉门市独山子乡西面油路边的一处井房子内，以300元的价格向吸毒人员王某贩卖毒品时被公安民警当场抓获，缴获用红色塑料包装的疑似毒品1包，后又在其右侧裤兜内查获疑似毒品海洛因1包。经酒泉市公安司法鉴定中心检验鉴定，查获的2包毒品净重0.61克，均检出海洛因成份。支持上述指控的证据有受案登记表及立案决定书，检验鉴定意见书，现场检测报告，证人证言，扣押物品清单及毒品照片，常住人口基本信息，违法记录及刑事判决书，被告人的供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人苗一得勒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法提起公诉，请予判处。
被告人苗一得勒当庭对公诉机关的指控其犯贩卖毒品罪的事实不持异议，但只认可当场查获的毒品数量。
经审理查明，2016年6月13日12时许，被告人苗一得勒经与吸毒人员王某电话联系，驾驶一辆黄色”台铃”电动车到玉门市独山子乡西面油路边的一处井房子内，以300元的价格向吸毒人员王某贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，缴获用红色塑料包装的疑似毒品1包。经酒泉市公安司法鉴定中心检验鉴定，当场查获的1包毒品净重0.32克，检出海洛因成份。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书证实发案、立案及侦查的情况；
2、检验鉴定意见书证实查获的毒品种类及重量；
3、现场检测报告证实被告人苗一得勒及吸毒人员王某的尿样均检测呈阴性；
4、证人王某的证言证实查获的毒品系苗一得勒向其贩卖的。
5、扣押物品清单及照片证实对查获的毒品及作案工具等物品依法扣押的事实；
6、常住人口信息证实被告人苗一得勒具有刑事责任能力；
7、被告人违法记录及刑事判决书证实被告人曾因吸食毒品被采取行政强制措施情况及构成毒品累犯、再犯的事实；
8、被告人苗一得勒的供述和辩解证实其向吸毒人员王某贩卖毒品的事实。
以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人苗一得勒明知海洛因是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗一得勒曾因贩卖毒品多次被刑事处罚，且刑满释放仅五个月又因贩卖毒品被查处，其行为构成毒品再犯、累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗一得勒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年10月12日止）
二、作案工具粉色”Kenuo”牌手机一部、黄色”台铃”二轮电动车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李文娟
人民陪审员 高建生
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冉 祥
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第823号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人臧云龙，地址东丰县。
被执行人臧云国，地址东丰县。
被执行人李春江，地址东丰县。
本院于2015年8月13日立案执行东丰县农村信用合作联社申请臧云龙、臧云国、李春江借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东民初字第374号法院生效裁判，被执行人臧云龙、臧云国、李春江应支付申请人东丰县农村信用合作联社案款42400.0元，承担执行费536.0元。本院已执行0.0元，尚有42400.0元未执行，现因被执行人臧云龙、臧云国、李春江暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第823号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ＸＸ
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00207号
原告：芜湖长久物流有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：薄世久，董事长。
委托代理人：杨威，北京徐凤明律师事务所律师。
被告：芜湖市鸿通汽车零部件有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：沈利军，总经理。
委托代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师。
原告芜湖长久物流有限公司诉被告芜湖市鸿通汽车零部件有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨威，被告委托代理人李文玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，被告与芜湖奇瑞长远物流有限公司签订补充协议，协议对被告拖欠该公司物流费637650元的事实及还款期限进行了约定。到期后，被告仍拒不履行支付义务。
芜湖奇瑞长远物流有限公司更名为芜湖长远物流有限公司后于2014年9月25日经批准注销，原告系芜湖长远物流有限公司全资股东，芜湖长远物流有限公司注销后原告及时函告被告，要求被告支付原告所欠物流费637650元，但被告至今仍拒不履行支付义务。故原告诉请判令：被告立即支付原告物流费637650元，赔偿原告延期支付物流费的违约损失13815.71元（自2014年11月1日起至起诉之日止按银行同期贷款基准利率计算），此后至实际支付之日损失另行计算，同时承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告提起本案诉讼主体不适格，原告与芜湖奇瑞长远物流有限公司间是何关系无证据证明；被告与芜湖奇瑞长远物流有限公司签订的补充协议中并无逾期付款违约责任的约定，原告要求被告支付逾期付款损失无合同和法律依据。
经审理查明：被告与芜湖奇瑞长远物流有限公司自2012年8月起建立运输及仓储业务关系，2014年3月11日，双方就前期业务往来情况签订《补充协议》一份，约定被告欠芜湖奇瑞长远物流有限公司的物流费经折抵后为637650元，被告自2014年4月开始还款，至2014年10月底全部还清。
另查明，芜湖市工商行政管理局于2014年3月7日签发《企业名称变更核准通知书》，准予芜湖奇瑞长远物流有限公司名称变更为芜湖长远物流有限公司；同年9月25日签发《准予注销登记通知书》，准予芜湖长远物流有限公司注销登记。芜湖长远物流有限公司系原告出资的一人有限责任公司。
2014年12月19日，原告就上述欠款637650元向被告发出《催款函》，要求被告收函后3日内支付欠款，但此后被告并未支付欠款。
上述事实，有原告提供的《补充协议》、《企业基本注册信息查询单》、《企业名称变更核准通知书》、《准予注销登记通知书》、《催款函》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：芜湖长远物流有限公司系原告投资的一人有限责任公司，芜湖长远物流有限公司在工商部门注销登记后，原告作为出资人对该公司债权享有追索权，具有权利主体资格，能以自己名义行使权利。被告关于原告主体不适格的辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。
被告与芜湖奇瑞长远物流有限公司签订《补充协议》合法、有效，对双方均有约束力，原告据此诉请被告支付拖欠的物流费637650元，合法、有据，应予支持；被告未按《补充协议》约定的时间付款，行为违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告自2014年11月1日起按银行同期贷款利率赔偿逾期付款违约损失，合法、有据，应予支持，但截止时间应为本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市鸿通汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖长久物流有限公司物流费637650元，并赔偿原告该款自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的违约损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5157元，由被告芜湖市鸿通汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一五年五月二十二日
书记员 胡 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第六十四条公司法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00207号
原告：芜湖长久物流有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：薄世久，董事长。
委托代理人：杨威，北京徐凤明律师事务所律师。
被告：芜湖市鸿通汽车零部件有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：沈利军，总经理。
委托代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师。
原告芜湖长久物流有限公司诉被告芜湖市鸿通汽车零部件有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨威，被告委托代理人李文玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，被告与芜湖奇瑞长远物流有限公司签订补充协议，协议对被告拖欠该公司物流费637650元的事实及还款期限进行了约定。到期后，被告仍拒不履行支付义务。
芜湖奇瑞长远物流有限公司更名为芜湖长远物流有限公司后于2014年9月25日经批准注销，原告系芜湖长远物流有限公司全资股东，芜湖长远物流有限公司注销后原告及时函告被告，要求被告支付原告所欠物流费637650元，但被告至今仍拒不履行支付义务。故原告诉请判令：被告立即支付原告物流费637650元，赔偿原告延期支付物流费的违约损失13815.71元（自2014年11月1日起至起诉之日止按银行同期贷款基准利率计算），此后至实际支付之日损失另行计算，同时承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告提起本案诉讼主体不适格，原告与芜湖奇瑞长远物流有限公司间是何关系无证据证明；被告与芜湖奇瑞长远物流有限公司签订的补充协议中并无逾期付款违约责任的约定，原告要求被告支付逾期付款损失无合同和法律依据。
经审理查明：被告与芜湖奇瑞长远物流有限公司自2012年8月起建立运输及仓储业务关系，2014年3月11日，双方就前期业务往来情况签订《补充协议》一份，约定被告欠芜湖奇瑞长远物流有限公司的物流费经折抵后为637650元，被告自2014年4月开始还款，至2014年10月底全部还清。
另查明，芜湖市工商行政管理局于2014年3月7日签发《企业名称变更核准通知书》，准予芜湖奇瑞长远物流有限公司名称变更为芜湖长远物流有限公司；同年9月25日签发《准予注销登记通知书》，准予芜湖长远物流有限公司注销登记。芜湖长远物流有限公司系原告出资的一人有限责任公司。
2014年12月19日，原告就上述欠款637650元向被告发出《催款函》，要求被告收函后3日内支付欠款，但此后被告并未支付欠款。
上述事实，有原告提供的《补充协议》、《企业基本注册信息查询单》、《企业名称变更核准通知书》、《准予注销登记通知书》、《催款函》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：芜湖长远物流有限公司系原告投资的一人有限责任公司，芜湖长远物流有限公司在工商部门注销登记后，原告作为出资人对该公司债权享有追索权，具有权利主体资格，能以自己名义行使权利。被告关于原告主体不适格的辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。
被告与芜湖奇瑞长远物流有限公司签订《补充协议》合法、有效，对双方均有约束力，原告据此诉请被告支付拖欠的物流费637650元，合法、有据，应予支持；被告未按《补充协议》约定的时间付款，行为违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告自2014年11月1日起按银行同期贷款利率赔偿逾期付款违约损失，合法、有据，应予支持，但截止时间应为本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市鸿通汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖长久物流有限公司物流费637650元，并赔偿原告该款自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的违约损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5157元，由被告芜湖市鸿通汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一五年五月二十二日
书记员 胡 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第六十四条公司法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2015）鸠民二初字第00207号原告：芜湖长久物流有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。法定代表人：薄世久，董事长。委托代理人：杨威，北京徐凤明律师事务所律师。被告：芜湖市鸿通汽车零部件有限公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：沈利军，总经理。委托代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师。原告芜湖长久物流有限公司诉被告芜湖市鸿通汽车零部件有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨威，被告委托代理人李文玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月11日，被告与芜湖奇瑞长远物流有限公司签订补充协议，协议对被告拖欠该公司物流费637650元的事实及还款期限进行了约定。到期后，被告仍拒不履行支付义务。芜湖奇瑞长远物流有限公司更名为芜湖长远物流有限公司后于2014年9月25日经批准注销，原告系芜湖长远物流有限公司全资股东，芜湖长远物流有限公司注销后原告及时函告被告，要求被告支付原告所欠物流费637650元，但被告至今仍拒不履行支付义务。故原告诉请判令：被告立即支付原告物流费637650元，赔偿原告延期支付物流费的违约损失13815.71元（自2014年11月1日起至起诉之日止按银行同期贷款基准利率计算），此后至实际支付之日损失另行计算，同时承担本案诉讼费用。被告辩称：原告提起本案诉讼主体不适格，原告与芜湖奇瑞长远物流有限公司间是何关系无证据证明；被告与芜湖奇瑞长远物流有限公司签订的补充协议中并无逾期付款违约责任的约定，原告要求被告支付逾期付款损失无合同和法律依据。经审理查明：被告与芜湖奇瑞长远物流有限公司自2012年8月起建立运输及仓储业务关系，2014年3月11日，双方就前期业务往来情况签订《补充协议》一份，约定被告欠芜湖奇瑞长远物流有限公司的物流费经折抵后为637650元，被告自2014年4月开始还款，至2014年10月底全部还清。另查明，芜湖市工商行政管理局于2014年3月7日签发《企业名称变更核准通知书》，准予芜湖奇瑞长远物流有限公司名称变更为芜湖长远物流有限公司；同年9月25日签发《准予注销登记通知书》，准予芜湖长远物流有限公司注销登记。芜湖长远物流有限公司系原告出资的一人有限责任公司。2014年12月19日，原告就上述欠款637650元向被告发出《催款函》，要求被告收函后3日内支付欠款，但此后被告并未支付欠款。上述事实，有原告提供的《补充协议》、《企业基本注册信息查询单》、《企业名称变更核准通知书》、《准予注销登记通知书》、《催款函》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：芜湖长远物流有限公司系原告投资的一人有限责任公司，芜湖长远物流有限公司在工商部门注销登记后，原告作为出资人对该公司债权享有追索权，具有权利主体资格，能以自己名义行使权利。被告关于原告主体不适格的辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告与芜湖奇瑞长远物流有限公司签订《补充协议》合法、有效，对双方均有约束力，原告据此诉请被告支付拖欠的物流费637650元，合法、有据，应予支持；被告未按《补充协议》约定的时间付款，行为违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告自2014年11月1日起按银行同期贷款利率赔偿逾期付款违约损失，合法、有据，应予支持，但截止时间应为本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：被告芜湖市鸿通汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖长久物流有限公司物流费637650元，并赔偿原告该款自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的违约损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5157元，由被告芜湖市鸿通汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一五年五月二十二日书记员  胡 欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条公司法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初477号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：王星（特别授权），山东桂林律师事务所律师。
原告：刘某乙，农民。
原告：刘某丙，农民。
被告：刘某丁，农民。
委托代理人：孙建华（特别授权），曹县磐石法律服务所法律工作者。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告刘某丁法定继承纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员王秀良适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人王星，被告刘某丁及委托代理人孙建华到庭参加了诉讼。原告刘某乙、刘某丙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：其与被告系兄弟，双方约定原告负责赡养母亲，被告赡养父亲。现父母均已去世，父亲生前留下房屋7间，父母生前承包耕地5.6亩。原告多次协商处理遗产事宜，均遭拒绝，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判令分割7间房屋的价值1万元，耕地由原告承包2.8亩，耕地收益1万元。
被告辩称：原告诉称的房屋7间早已不存在，2014年，经原、被告父亲同意，被告儿子在涉案原址上建房7间，门楼1间。承包耕地不属于法院的受理范围，也不存在原告所说的5.6亩地，应依法驳回原告刘某甲的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、曹县郑庄街道办事处双刘楼村民委员会2016年2月29日证明1份，拟证明原、被告父母应有承包地（包括宅基地）共计5亩，耕地被被告侵占。2、证明信1份，拟证明原、被告母亲由原告养老送终。3、曹县郑庄街道办事处双刘楼村民委员会2016年3月7日证明1份，拟证明原告所居住宅基地是2003年村委会所分，与父母无关。
被告质证意见：对1号证据有异议，不能证明原、被告的父母有耕地和宅基地。2号证据有异议，证人陈述不属实，证人未到庭，证明效力不应支持。3号证据与本案没有关联性。
被告为支持其反驳主张提供曹县郑庄街道办事处双刘楼村民委员会2016年2月19日证明1份及照片4张，拟证明涉案房屋早已不存在，经原、被告父亲同意由被告儿子刘尚印于2014年12月在此建房。
原告刘某甲质证意见：对证明及照片提出异议，该证据证明原、被告父母的财产系被告儿子侵占，不能证明建房得到原、被告父亲的同意。
经审查分析认为：1号证据，证明的内容与原告的诉称相矛盾，不能证明原、被告父母承包地的多少。2号证据，证人应当出庭接受当事人的质询，证人未到庭，其证言不能作为有效证据。3号证据，与本案不具有关联性。刘尚印2014年12月建房，被告提供的证据能证明被告之子刘尚印在原、被告父亲生前建房的情况。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：原告刘某甲与被告刘某丁系兄弟关系。其母亲早已去世，父亲于2015年12月29日去世。原告刘某甲诉称，其父母亲生前留下房屋7间，承包耕地5.6亩，经多次与被告协商处理遗产事宜，均遭被告拒绝。请求分割7间房屋价值的一半1万元，父母亲承包耕地5.6亩的一半2.8亩，审理中，增加请求分割父母亲承包耕地的收益1万元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告刘某甲请求分割7间房屋价值的一半1万元及父母亲承包耕地的收益1万元，但均未提供证据证明其主张，对其请求，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：农村土地承包采取农村集体经济内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位、人人有份的家庭土地承包经营。它是农村集体经济组织内部的一项权利，如果一般的承包经营权可以继承，非集体经济组织的人依据继承关系取得承包经营权，则对集体经济组织其他成员的权益造成损害，故家庭承包合同所确定的承包经营权不能继承。原告刘某甲请求继承其父母亲承包的耕地，根据法律规定，家庭承包不属于遗产范围，故原告刘某甲请求继承其父母耕地2.8亩的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一六年三月二十五日
书记员 程传启
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初477号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：王星（特别授权），山东桂林律师事务所律师。
原告：刘某乙，农民。
原告：刘某丙，农民。
被告：刘某丁，农民。
委托代理人：孙建华（特别授权），曹县磐石法律服务所法律工作者。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告刘某丁法定继承纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员王秀良适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人王星，被告刘某丁及委托代理人孙建华到庭参加了诉讼。原告刘某乙、刘某丙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：其与被告系兄弟，双方约定原告负责赡养母亲，被告赡养父亲。现父母均已去世，父亲生前留下房屋7间，父母生前承包耕地5.6亩。原告多次协商处理遗产事宜，均遭拒绝，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判令分割7间房屋的价值1万元，耕地由原告承包2.8亩，耕地收益1万元。
被告辩称：原告诉称的房屋7间早已不存在，2014年，经原、被告父亲同意，被告儿子在涉案原址上建房7间，门楼1间。承包耕地不属于法院的受理范围，也不存在原告所说的5.6亩地，应依法驳回原告刘某甲的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、曹县郑庄街道办事处双刘楼村民委员会2016年2月29日证明1份，拟证明原、被告父母应有承包地（包括宅基地）共计5亩，耕地被被告侵占。2、证明信1份，拟证明原、被告母亲由原告养老送终。3、曹县郑庄街道办事处双刘楼村民委员会2016年3月7日证明1份，拟证明原告所居住宅基地是2003年村委会所分，与父母无关。
被告质证意见：对1号证据有异议，不能证明原、被告的父母有耕地和宅基地。2号证据有异议，证人陈述不属实，证人未到庭，证明效力不应支持。3号证据与本案没有关联性。
被告为支持其反驳主张提供曹县郑庄街道办事处双刘楼村民委员会2016年2月19日证明1份及照片4张，拟证明涉案房屋早已不存在，经原、被告父亲同意由被告儿子刘某丙于2014年12月在此建房。
原告刘某甲质证意见：对证明及照片提出异议，该证据证明原、被告父母的财产系被告儿子侵占，不能证明建房得到原、被告父亲的同意。
经审查分析认为：1号证据，证明的内容与原告的诉称相矛盾，不能证明原、被告父母承包地的多少。2号证据，证人应当出庭接受当事人的质询，证人未到庭，其证言不能作为有效证据。3号证据，与本案不具有关联性。刘尚印2014年12月建房，被告提供的证据能证明被告之子刘某丙在原、被告父亲生前建房的情况。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：原告刘某甲与被告刘某丁系兄弟关系。其母亲早已去世，父亲于2015年12月29日去世。原告刘某甲诉称，其父母亲生前留下房屋7间，承包耕地5.6亩，经多次与被告协商处理遗产事宜，均遭被告拒绝。请求分割7间房屋价值的一半1万元，父母亲承包耕地5.6亩的一半2.8亩，审理中，增加请求分割父母亲承包耕地的收益1万元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告刘某甲请求分割7间房屋价值的一半1万元及父母亲承包耕地的收益1万元，但均未提供证据证明其主张，对其请求，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：农村土地承包采取农村集体经济内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位、人人有份的家庭土地承包经营。它是农村集体经济组织内部的一项权利，如果一般的承包经营权可以继承，非集体经济组织的人依据继承关系取得承包经营权，则对集体经济组织其他成员的权益造成损害，故家庭承包合同所确定的承包经营权不能继承。原告刘某甲请求继承其父母亲承包的耕地，根据法律规定，家庭承包不属于遗产范围，故原告刘某甲请求继承其父母耕地2.8亩的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一六年三月二十五日
书记员 程传启
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民六（商）终字第78号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人蔡永刚。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）孟维海。
委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人孟维海财产保险合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险上海分公司委托代理人蔡永刚、刘祎到庭参加诉讼。被上诉人孟维海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，牌号冀F6XX**小型轿车登记所有人为孟维海。2013年3月15日平安财险上海分公司向孟维海出具了牌号冀F6XX**小型轿车的交强险保险单、电话营销专用机动车辆保险单，平安财险上海分公司承保了交强险和商业险，商业险中包括限额63，800元的车辆损失险和不计免赔，保险期限2013年3月16日零时至2014年3月15日二十四时。
2014年3月6日零时14分上海市公安局宝山分局罗南派出所接到孟维海报警并出具了接报回执单，接报内容：2014年3月6日20分许，民警到达沪太路XXX号门口附近，经了解，孟维海驾驶冀F6XX**，因操控不慎，致使车辆受损，民警开具信息登记表，引导到保险公司处理。就事故车辆的施救，孟维海提供了上海安畅汽车牵引有限公司作业清单及金额260元的发票，作业清单显示接到作业指令2014年3月6日1时35分，到达时间2时60分，完工时间3时，实际公里15，总价260元。孟维海向平安财险上海分公司报案，原审审理中，平安财险上海分公司未能提供及时定损的依据。
2014年3月25日上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，对冀F6XX**车辆的修复维修费用进行评估，确定直接物质损失56，972元，并收取评估费1，730元。孟维海将车辆交付上海逸动汽车修理有限公司修理，修理单位修理后开具了56，972元的修理费发票。
原审中，孟维海请求判令：1、平安财险上海分公司支付孟维海理赔款58，962元（含修理费56，972元、评估费1，730元、施救费260元）；2、诉讼费由平安财险上海分公司负担。孟维海同意在评估确定的损失中扣减修理残值3，000元，平安财险上海分公司对扣减该数额无异议。
原审法院经审理后认为，商业车损险合同关系合法有效，受法律保护。因保险事故导致的车损及相关损失平安财险上海分公司应当依法按约理赔。所涉车损发生在保险期限内，平安财险上海分公司未在事故发生后定损，孟维海举证的评估报告和修理费发票能够证明车辆损失的情况，予以采纳，扣减修理残值3，000元，余款属于车损险范围内的损失；另外因施救产生的合理施救费260元及确定车损金额的评估费1，730元均应由平安财险上海分公司理赔。平安财险上海分公司对事故存疑的意见缺乏证据证实，无法采信。
原审法院据此作出判决：平安财险上海分公司支付孟维海理赔款55，962元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为637元，由孟维海负担37元、平安财险上海分公司负担600元。
原审判决后，上诉人平安财险上海分公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人孟维海无证据证明所涉事故实际发生。被上诉人提出的回执单上记载的事故内容是其单方陈述的，未经公安机关核实。2、车辆损失与实际情况不符。事故车辆未经保险公司定损，评估中心出具的勘估表依据的是4S店价格，而车辆最终在二级资质的修理厂维修，其实际支付价格应远低于4S店价格。据此，上诉人平安财险上海分公司请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人孟维海的诉讼请求。
被上诉人孟维海提供书面意见，答辩称：1、本案所涉保险事故真实发生。原审中被上诉人申请法院调取了宝山罗店派出所《接报回执单》，车牌行驶抓拍照片等。宝山罗店派出所在回执单中写明了出警情况。2、保险公司是接到事故报案的，如果怀疑事故真实性，应当提供接到报案后调查所得的相关证据。3、本案车辆修理依照具有合法资质的评估机构作出的意见书，修理费用已经实际支付，不存在过高情况。据此，被上诉人孟维海请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议主要在于系争保险事故是否真实发生。现有证据表明，2014年3月6日零时，被上诉人孟维海就其保险事故分别向保险公司和110报案，上海市公安局宝山分局罗南派出所对保险车辆的事故出具了接报回执。上诉人平安财险上海分公司质疑事故的真实发生，但未提供任何证据佐证其主张，单凭其提出的各种疑点不足以推翻被上诉人孟维海所称保险事故发生的事实。保险公司作为专业的理赔机构，理应知晓第一时间到达事故现场、固定相关证据、及时定损处理的重要性，本案被上诉人孟维海在向保险公司报案后，保险公司并未及时勘查现场，导致后续的维修理赔发生争议，在无法证明被保险人对事故造假的情况下，平安财险上海分公司应承担相应不利后果。至于系争车辆的维修费用，被上诉人孟维海提供了上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书和修理厂的维修发票，上诉人平安财险上海分公司认为修理费用过高，但未提供相反证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币637元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴峻雪
代理审判员 金 冶
代理审判员 朱颖琦
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执52号
申请执行人钟某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人万某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人罗某某，女，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人万某某、罗某某偿还申请执行人钟秋兰借款65800元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年九月一日
书记员 石泽香
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7923号
原告：周序鸿，男，1934年1月25日出生。
委托诉讼代理人:李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孔祥红，北京市信凯律师事务所律师
被告：将军红资本管理集团有限公司，注册地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806，实际办公地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦B座620室。
法定代表人：侯兴平，总经理。
原告周序鸿与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周序鸿的委托诉讼代理人李竞东、孔祥红均到庭参加诉讼。被告将军红资本管理集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金57000元；2.被告支付原告借款利息（自2015年1月26日起至实际偿还之日止，按年利率15%标准计算）；3.被告支付原告违约金4560元。事实和理由：被告因项目建设需要向原告借款57000元，双方签订了借款协议书。协议书约定，借款期限自2015年1月26日至2016年1月25日，借款利息为每年14%。借款协议签订后，原告实际出借了款项。借款到期后，被告未履行还款义务，已经构成违约。
被告未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。
经审理查明：2015年1月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号（京）字第2015-1-26-11的借款协议书，约定：甲方向乙方借款57000元，借款期限为1年，自2015年1月26日起至2016年1月25日止；甲方按照借款金额的14%计7980元支付年利息，借款期满5个工作日内本金利息一次性还清；甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不得要求提前或延期解除协议（如遇法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。同日，被告出具编号为1003056的“将军红（专用票据）”，载明收款方式为“续单”。
另查，被告原名称为将军红实业集团有限公司，后于2015年11月30日更名为现名称。
上述事实，有原告提供的借款协议书、将军红（专用票据），本院依法查明的事实及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款协议书系双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现被告就涉案借款出具收到款项的票据，故本院据以认定原告履行了出借款项的合同义务。借款到期后，被告未能依约还本付息，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、支付利息及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但原告主张的利息计算标准缺乏合同依据，故本院根据合同约定调整为年利率14%。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周序鸿借款本金五万七千元；
二、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周序鸿借款利息（自二○一五年一月二十六日起至实际还款之日止，按年利率百分之十四标准计算）；
三、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周序鸿违约金四千五百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 劼
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 王晓伶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭曼莉
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第873号
原告：孙某某，女，汉族，1977年11月1日出生，粮农。
被告：张某某，男，土族，1973年9月13日出生，粮农。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2002年10月18日，我与被告举行结婚仪式同居生活，2003年1月8日，在哈拉直沟乡人民政府补领取结婚证。2003年8月10日，生育男孩张某甲。无夫妻共同财产。有债权4000元（李某甲2000元、李某乙2000元），有共同债务1000元，被告个人债务4600元。无存款。无婚前陪嫁财产。2009年7月11日，被告因强奸罪被德令哈市人民法院判刑4年6个月，致使感情破裂。2012年3月8日我起诉离婚，经法院调解和好。现起诉要求与被告离婚，婚生男孩张某甲由被告负责抚养，抚养费我负担每年500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告张�某承认原告所述的结婚经过，孩子出生时间、债权及债务情况并同意离婚。但认为原告所出的抚养费低为由不同意抚养孩子。
经审理查明，2002年10月18日，原、被告举行结婚仪式同居生活，2003年1月8日双方自愿在哈拉直沟乡人民政府补领取结婚证。2003年8月10日，原告生育男孩张某甲。婚后无夫妻共同财产。有债权4000元（李某甲2000元、李某乙2000元），共同债务1000元，被告的个人债务4600元，无存款。原告无婚前陪嫁财产。2009年7月11日，被告犯强奸罪被判处有期徒刑4年6个月。2012年3月8日，原告起诉离婚，经法院调解和好，但原被告仍未共同生活。现起诉要求与被告离婚；男孩由被告负责抚养，原告同意给付抚养费每年500元。
上述事实有原、被告的陈述、双方的身份证复印件、结婚证明等证据所证实，并经庭审核实，应作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告�共同生活期间，因被告不珍惜夫妻感情，故意犯罪，致使夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，被告同意离婚，是其真实意思的反映，故原告的离婚诉求，应予支持。孩子抚养问题，因该孩子从小与其祖母共同生活，且在庭审中，原、被告均表示由被告抚养有利其健康成长，故男孩由被告负责抚养有利其成长。父母离婚后孩子仍是双方的子女，不直接抚养孩子的一方应负担一定的抚养费，因原告愿意每年给付500元，但其无固定收入，根据农村实际生活水平，故应酌情增加。被告辩称，不抚养孩子的辩解，不合法律规定且不符合情理，对其辩解不予支持，并进行批评教育。债权系双方在共同生活期间的合法收入，应归双方享有，但被告抚养孩子，且无共同财产，故该债权应由被告享有为妥。债务4600元系被告在犯事时所花，系其个人债务，应由其负责偿还为宜。共同�务1000元系双方为生活所花，应由双方共同偿还，但被告抚养孩子也有一定困难，故该债务由原告负责偿还为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第十九条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告张某某离婚；
二、男孩张某甲由被告负责抚养，被告一次性给付孩子抚养费7000元，于判决生效后三十日内履行；
三、债权4000元由被告享有；
四、共同债务1000元由原告负责偿还，被告个人债务4600元由其负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 李永伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 蔡相玉
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1758号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：刘会英。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告刘会英借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02389号
原告罗柏平，男1971年7月5日出生，汉族。
被告李明星，男，1954年10月23日出生，汉族。
原告罗柏平与被告李明星民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员卢光正、杨金参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。书记员胡莎莎担任法庭记录。原告罗柏平到庭参加诉讼。被告李明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗柏平诉称：2013年12月14日，被告李明星以其经营的花炮厂资金周转困难为由向原告借款200000元，并承诺在三个月内还清，口头约定月利率13%，借款时已扣除一个月利息26000元，实际支付给被告174000元；此后，原告仅在借款后一个月支付利息26000元；请求法院判令被告偿还原告借款200000元及利息（自约定的还款之日起按月利率2.5%计算）。
被告李明星无答辨。
为支持其诉讼请求，原告罗柏平在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、2013年12月14日，被告向原告出具的借条。拟证明被告向原告借款200000元，约定借款期限为3个月的事实。
2、银行存、取款凭证，证明原告在2013年12月14日通过银行付款174000元给被告。
对上述证据，被告李明星未发表质证意见。
被告李明星未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告罗柏平提交的证据认证如下：2份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述已采信的证据，结合原告罗柏平的陈述，本院认定以下事实：2013年12月14日，被告李明星向原告罗柏平立据借款200000元，原告通过银行实际支付给被告174000元，其余26000元作为利息扣除。借款一个月后，被告向原告支付利息26000元。原告向被告催收借款未果，遂于2014年6月6日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，债务应当清偿，被告所欠原告的借款应予偿还；但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；本案中，在借款时已扣除利息26000元，故被告偿还原告的借款本金应为174000元；民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，根据借款时扣除利息情况，可以推定双方约定的利率超过了四倍的规定（即使扣除的26000元为约定借款期限内3个月的利息，利率为26000元÷3月÷174000元=4.98%），原告自愿调整为月利率2.5%亦过高，对超出四倍部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限李明星于本判决发生法律效力后十日内偿还罗柏平借款174000元及利息（自2014年3月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回罗柏平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，由李明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡莎莎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02389号
原告罗柏平，男，汉族，农民。
被告李明星，男，汉族，农民。
原告罗柏平与被告李明星民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员卢光正、杨金参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。书记员胡莎莎担任法庭记录。原告罗柏平到庭参加诉讼。被告李明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗柏平诉称：2013年12月14日，被告李明星以其经营的花炮厂资金周转困难为由向原告借款200000元，并承诺在三个月内还清，口头约定月利率13%，借款时已扣除一个月利息26000元，实际支付给被告174000元；此后，原告仅在借款后一个月支付利息26000元；请求法院判令被告偿还原告借款200000元及利息（自约定的还款之日起按月利率2.5%计算）。
被告李明星无答辨。
为支持其诉讼请求，原告罗柏平在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、2013年12月14日，被告向原告出具的借条。拟证明被告向原告借款200000元，约定借款期限为3个月的事实。
2、银行存、取款凭证，证明原告在2013年12月14日通过银行付款174000元给被告。
对上述证据，被告李明星未发表质证意见。
被告李明星未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告罗柏平提交的证据认证如下：2份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述已采信的证据，结合原告罗柏平的陈述，本院认定以下事实：2013年12月14日，被告李明星向原告罗柏平立据借款200000元，原告通过银行实际支付给被告174000元，其余26000元作为利息扣除。借款一个月后，被告向原告支付利息26000元。原告向被告催收借款未果，遂于2014年6月6日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，债务应当清偿，被告所欠原告的借款应予偿还；但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；本案中，在借款时已扣除利息26000元，故被告偿还原告的借款本金应为174000元；民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，根据借款时扣除利息情况，可以推定双方约定的利率超过了四倍的规定（即使扣除的26000元为约定借款期限内3个月的利息，利率为26000元÷3月÷174000元=4.98%），原告自愿调整为月利率2.5%亦过高，对超出四倍部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限李明星于本判决发生法律效力后十日内偿还罗柏平借款174000元及利息（自2014年3月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
二、驳回罗柏平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，由李明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡莎莎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1915号
本院在执行申请人钮后伟与被执行人栾现明、茌平县第三汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人栾现明不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将栾现明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1915号
本院在执行申请人钮后伟与被执行人栾现明、茌平县第三汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人茌平县第三汽车运输有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将茌平县第三汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第629号
原告上海惠格置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人俞燕萍，董事长。
委托代理人瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
被告姚集希，男，1969年9月30日生，汉族，户籍所在地湖南省。
被告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人顾非非，行长。
本院在审理原告上海惠格置业发展有限公司诉被告姚集希和中国建设银行股份有限公司上海闵行支行商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2015年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海惠格置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海惠格置业发展有限公司负担。
代理审判员 邓珍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 方靖
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1909号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平，该行职工。
被执行人：曲波，男，1962年7月4日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处周家疃村。
被执行人：曲卫东，男，1984年10月14日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处周家疃村。
被执行人：曲卫鹏，男，1986年4月21日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处周家疃村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第681号民事调解书已发生法律效力，于2014年10月8日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1909号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生�法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年十一月五日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1909号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平。
被执行人：曲波。
被执行人：曲卫东。
被执行人：曲卫鹏。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第681号民事调解书已发生法律效力，于2014年10月8日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1909号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年十一月五日
书记员 栾向东
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执备字第069号
申请执行人陈某华，女，汉族。
被执行人任某斌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）咸渭民初字第01042号民事调解书，申请执行人于2014年10月12日向本院申请恢复执行，本院于2014年10月20日立案执行，但被执行人一直未能履行生效法律文书所确定的义务，其具有履行能力但拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人任某斌的银行存款人民币54000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一四年十月二十四日
书记员 高 庆
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1209号
罪犯谭金汪，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一三年十二月二十四日作出（2013）肥刑初字第313号刑事附带民事判决，以被告人谭金汪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。同案不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）泰刑一终字第16号刑事裁定，以被告人谭金汪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自2013年12月19日至2017年6月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯谭金汪认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯谭金汪在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年8月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯谭金汪入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯2010年3月22日因犯非法拘禁罪被肥城市人民法院判处有期徒刑一年六个月,系累犯。
本院认为，罪犯谭金汪能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯属于累犯，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭金汪减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03529号
原告何某，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告李某甲，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告何某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告何某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于1982年4月25日登记结婚。婚姻存续期间经常因家庭琐事吵闹。最近几年被告生病，原告花去家里所有积蓄，把被告医治好后，双方也是经常发生吵闹。被告以不赚钱为由要求原告不再经营卤菜卤肉生意，原告坚持必须做，否则没有生活来源，且被告怀疑原告有第三者，致使双方不再相互信任。婚后育有一女，取名李某乙，现已长大成人。婚后有安置房一套，该房安置系原、被告及女儿李某乙根据当时拆迁政策进行安置所得，根据所有权的实际情况依法分配。婚姻关系存续期间无债权债务。现起诉至法院请求判令解除双方的婚姻关系，依法分割共同所有的安置房。
被告李某甲辩称：夫妻之间吵闹是很正常的，原告脾气不是很好，有时吵闹我也要吵。原告没有满足我的要求，不同意离婚。
经审理查明：何某与李某甲于1982年4月25日自愿登记结婚，婚后生育一女，取名李某乙，现已长大成人。婚后双方感情较好。近年来因家庭琐事双方常发生争执，特别是最近一段时间，双方因经营卤菜卤肉生意经常发生争执，夫妻感情受到了影响。现何某起诉至本院要求与李某甲离婚。
在审理中，经本院主持调解，但双方各持己见，协议未果。
上述事实，有结婚证以及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：何某与李某甲自愿结婚，现已长达三十多年，有稳定的婚姻基础，在夫妻生活中双方经相互了解、相互扶持已建立起夫妻感情。近年来虽因经营卤菜卤肉生意以及其他家庭琐事双方常发生争执，但只要双方能互谅互让，加强感情交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固的，夫妻感情并未破裂。何某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准何某与李某甲离婚。
案件受理费240元减半收取为120元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾纬
二〇一四年七月一日
书记员 刘娟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2288号
上诉人（原审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海市88号。
法定代表人：吕静，董事长。
被上诉人（原审原告）：武刚，男，汉族，1979年10月4日出生，住宿迁市。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司因与被上诉人武刚商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初764号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭定于2017年7月24日上午9时在本院第九法庭公开开庭审理。上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院于2017年7月5日以法院特快专递邮件的形式（邮件号码为1000548181792），按上诉状载明的宿迁市希望房地产开发有限公司地址（宿迁市威海路88号）向上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司邮寄开庭传票，上述邮件被退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本案应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百三十七条、第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按宿迁市希望房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年九月十九日
书记员 冯 邻
第1页/共3页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民一终字第1441号
上诉人（一审被告）罗勇怀。
委托代理人黄家巧，广西民族律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）翟才新。
上诉人罗勇怀因与被上诉人翟才新所有权确认纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2011）良民一初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月20日就本案争议事项进行调查、辩论、调解。上诉人罗勇怀的委托代理人黄家巧到庭参加诉讼，被上诉人翟才新无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市良庆区人民法院（2011）良民一初字第519号民事判决；
二、发回南宁市良庆区人民法院重审。
二审案件受理费11800元（上诉人罗勇怀已预交），由本院退回上诉人罗勇怀。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李 涛
代理审判员 陈 杨
代理审判员 吴 宁
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。