新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新01行终206号
上诉人（原审原告）唐文炳，男，1966年4月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：王志业，新疆星河律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：凌凌，女，1980年1月1日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处副处长，住乌鲁木齐市新市区。
原审第三人：陕西省三秦建设集团总公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
负责人：郭传武，陕西省三秦建设集团总公司新疆分公司董事长。
委托代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人唐文炳因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌鲁木齐市人社局）及原审第三人陕西省三秦建设集团总公司新疆分公司（下称三秦集团新疆分公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新0104行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人唐文炳及委托代理人王志业、被上诉人乌鲁木齐市人社局委托代理人凌凌、原审第三人三秦集团新疆分公司委托代理人刘新玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月23日，唐文炳向乌鲁木齐市人社局提出工伤认定申请时称，2013年11月30日，其与工友为三秦集团新疆分公司所在乌东煤矿井下浇筑混凝土。当晚三点左右，唐文炳与另外两名工友去车场搬水泥，在搬运水泥过程中，矿车上掉下三袋水泥将唐文炳砸压在井底停车场的轨道上，致使右胸第九肋骨骨折。2013年12月3日、12月16日，乌鲁木齐市米东区矿业医院出具诊断证明确诊唐文炳右胸右侧第九肋骨骨折。2014年4月9日，乌鲁木齐市人社局受理唐文炳的工伤认定申请。2014年7月9日，乌鲁木齐市人社局认定唐文炳受伤情形符合工伤认定条件，作出乌人社工伤字第20141238号认定工伤决定。三秦集团新疆分公司不服，向原审法院提出行政诉讼。原审法院受理后，认定2013年3月18日，唐文炳称其2013年1月20日在乌东煤矿小红沟矿区工作时致使左胸左侧第12肋骨骨折，已向乌鲁木齐市人社局提出工伤认定申请。2014年4月9日，唐文炳称其于2015年3月17日在苇湖梁煤矿工作时致使右胸右侧第4、5、6肋骨骨折，再次向乌鲁木齐市人社局提出工伤认定申请。原审法院于2015年10月20日作出（2015）新行初字第120号行政判决，判决：撤销乌鲁木齐市人社局于2014年7月9日作出的乌人社工伤字第20141238号认定工伤决定行为，并对唐文炳的工伤认定申请重新作出行政行为。唐文炳不服，提出上诉，2015年12月15日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中行终字第137号行政判决：驳回上诉，维持原判。乌鲁木齐市市人社局收到上述法律文书后，重新审查后认为唐文炳不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的条件。乌鲁木齐市市人社局于2016年1月12日作出乌人社工伤字第20160095号不予认定工伤决定书，不予认定唐文炳为工伤。唐文炳不服上述不予认定工伤决定，诉至原审法院。
原审法院另查明，2012年11月8日，乌鲁木齐市米东区矿业医院诊断报告载明，唐文炳右侧第九肋骨陈旧性骨折。
原审法院认为，唐文炳称其于2013年11月30日在三秦集团新疆分公司所属煤矿工作时受伤并无异恙未就医治疗，而是于2013年12月3日、12月16日经医院诊断才知道其右胸第九根肋骨骨折。唐文炳受伤当时并未前往医院诊断，而于2013年11月30日近时隔达半个月之久才被医院诊断为骨折，是否确因被水泥袋砸伤所致应需唐文炳举证充分证实，即受伤骨折与其被水泥袋砸伤之间存在因果关系。2012年11月8日，乌鲁木齐市米东区矿业医院诊断报告载明，唐文炳右侧第九肋骨陈旧性骨折。乌鲁木齐市人社局于2014年7月9日作出的乌人社工伤字第20141238号认定工伤决定，已经经原审法院及乌鲁木齐市中级人民法院判决予以撤销。乌鲁木齐市人社局经重新审查双方提供的证据，认为唐文炳不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的情形，并于2016年1月12日作出乌人社工伤字第20160095号不予认定工伤决定。乌鲁木齐市人社局认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，原审法院应予确认。唐文炳的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回唐文炳的诉讼请求。
上诉人唐文炳不服原审判决，向本院提起上诉称，我在2013年11月30日凌晨3时许，在单位井下搬水泥是被水泥袋砸伤，至右胸第九肋骨骨折。我依法申请工伤认定，乌鲁木齐市人社局作出认定工伤决定。三秦集团新疆分公司不服，称我在2012年11月8日陈旧性骨折。我的工伤认定被撤销。后乌鲁木齐市人社局对我作出不予认定工伤决定。我向原审法院起诉，被原审法院驳回。原审法院认定事实不清。三秦集体新疆分公司提供的证据无法律依据。请求二审法院依法撤销原判。
被上诉人乌鲁木齐市人社局答辩称，2013年12月20日，唐文炳向我局提交工伤认定申请材料称，其在单位搬水泥时被水泥袋砸伤。2014年7月9日，我局作出乌人社工伤字第20141238号认定工伤决定。后经（2015）新行初字第120号行政判决、（2015）乌中行终字第137号行政判决撤销我局作出的该工伤决定，并要求我局重新作出工伤认定行政行为。2016年1月12日，我局重新作出乌人社工伤字第20160095号不予认定工伤决定。我局作出的不予认定工伤的行政行为，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确，请依法予以维持。
原审第三人三秦集团新疆分公司述称，唐文炳称2012年11月18日的医疗报告是假证据，我方不认同。这个报告都是唐文炳本人的拍片，是同一部位，同一受伤，只有一个受伤的点，诊断为陈旧伤。唐文炳是在我们单位上班，但是没有受伤这个事实。他大假休息后上班，一个月后，再次拍片说同一部位再次受伤，就有了后来2013年11月30日的受伤，也没有工友可以证明其受伤，他只有两个证人证明，但是他也无法证实证人的身份。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
以上事实有工伤认定申请表、乌鲁木齐市米东区矿业医院诊断证明书、马朝保、孙田玉证明及身份证复印件、三秦集团新疆分公司答辩状、考勤表、唐文炳询问笔录、乌人社工伤字第20141238号认定工伤决定、（2015）新行初字第120号行政判决书、（2015）乌中行终字第137号行政判决书、送达回证、国内特快专递邮件详情单、新疆法制报、新疆医科大学第二附属医院CT检查报告单、乌鲁木齐市米东区矿业医院放射摄片诊断报告、初次（复查）鉴定结论书、乌鲁木齐市米东区矿业医院及乌鲁木齐爱德华医院门诊收费票据、浙江中隧队工票、（2015）乌中行终字第137号案件庭审笔录摘抄的孙田玉的证人证言、证人证言、2012年11月8日乌鲁木齐市米东区矿业医院放射摄片诊断报告及X光片、2014年1月17日诊断报告及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，乌鲁木齐市人社局负责乌鲁木齐市工伤保险工作，对乌鲁木齐市范围内的工伤认定享有法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，唐文炳向乌鲁木齐市人社局提供工伤认定申请时，其提供的医疗诊断证明被证实为陈旧性骨折。故该诊断证明不能证实唐文炳自述于2013年11月30日发生事故受到伤害的事实。唐炳文自述事实不符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的构成要件。应当依法不予以认定为工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人唐炳文负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 张 峰
代理审判员 张海军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 茜