江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第0875号
上诉人（原审被告）严建农。
被上诉人（原审原告）朱伟锋。
原审被告史荣之。
原审被告史志康。
原审被告史峰屏。
原审被告彭俊超。
原审被告吴文清。
原审被告徐念。
上诉人严建农因与被上诉人朱伟峰、原审被告史荣之、史志康、史峰屏、彭俊超、吴文清、徐念健康权纠纷一案，溧阳市人民法院于2014年08月28日作出（2015）溧埭民初字第0277号民事判决，上诉人严建农对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
朱伟锋诉称，2010年9月3日晚上，我与史荣之、史志康、史峰屏、严建农、彭俊超、吴文清一起喝酒、吃饭。吃完饭之后，我喝醉了，意识不清。随后又去找女朋友徐念，在楼梯口摔了一跤，直到第二天早上，徐念才发现我摔倒在楼梯口，徐念遂叫人将处于昏迷的我抬至其住处，并喊来诊所的医生来挂水。由于诊所医生医术有限，徐念的疏忽大意没有将我及时送至大医院治疗，直到9月6日，我才到溧阳市人民医院治疗，后又转至江苏省中医院、解放军102医院等治疗。此间，我支付医药费、交通费等各项费用约18万元。因为延误了治疗，导致我现身心遭受严重创伤，经济上也造成了沉重的负担。直到现在，我仍需要不断地吃药控制病情，不可停药。在本次事故中，史荣之、史志康、史峰屏、严建农、彭俊超、吴文清、徐念均负有不可推卸的责任，一起喝酒的史荣之、史志康、史峰屏、严建农、彭俊超、吴文清在我喝醉后没有及时将我安全地送回家中。徐念在我摔倒后，因为疏忽大意没有将处于昏迷的我送到大医院治疗而延误治疗时机。为维护自身的合法权益，现诉请法院判令史荣之、史志康、史峰屏、严建农、彭俊超、吴文清、徐念赔偿我医疗费、交通费等各项损失合计10万元，并承担本案的诉讼费用。
史荣之、史志康、史峰屏、严建农、彭俊超、吴文清共同辩称，一、朱伟峰的诉讼请求已经超过诉讼时效；二、朱伟峰损失的真实性请求法院依法认定，但该损失产生与我们无关，我们不需承担赔偿责任。综上，请法院驳回朱伟峰对我们的诉讼请求。
徐念辩称，我对朱伟峰的损伤并不存在过错，在其醉酒后，我作为一名非医疗专业人员已尽到通常的注意义务。故请求法院驳回朱伟峰对我的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年9月3日，史荣之因女儿考上大学遂邀请朱伟锋、史志康、史峰屏、严建农、彭俊超、吴文清等人到埭头仁寿酒店喝喜酒，期间，双方均喝了不少白酒。晚宴结束后，朱伟锋与史荣之、史志康等人又到埭头娟娟排挡吃夜宵，并继续喝酒，在两次喝酒过程中，朱伟峰饮酒超量。后朱伟峰又骑行摩托车至徐念住处，在寻找未果下楼过程中，朱伟峰摔倒后不省人事。9月4日早晨6时许，住户袁雪梅发现了躺在地上的朱伟峰，随即打电话通知徐念，徐念赶到后，将浑身酒气的朱伟峰搀扶至家中，遂徐念又电话联系了朱伟峰母亲，在其母亲赶到后，徐念去上班。在医生挂水治疗后，朱伟峰仍未完全清醒，朱伟峰的父母遂将其送至溧阳市人民医院住院治疗，经诊断为，右颞叶节细胞胶质瘤伴出血、继发性癫痫等。后因治疗需要转院至解放军102医院等医疗机构住院或者门诊治。现朱伟峰诉至法院，要求史荣之、史志康、史峰屏、严建农、彭俊超、吴文清、徐念赔偿朱伟峰医疗费106191.30元（其他损失另行主张），并承担本案的诉讼费用。
原审法院另查明，自2010年9月6日起至2011年11月20日止，朱伟峰到医疗机构住院5次（住院共计73天），支付医疗费共计99811.20元（该费用已通过农保经办机构获得补偿28308.03元）。2011年8月至2014年6月产生门诊医疗费6380.10元（其余部分朱伟峰已经遗失）。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人身体伤害的，应依法承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。在本案中，朱伟锋作为具有完全民事行为能力的成年人应当知道过量饮酒后会造成自身意识的减弱及对行为判断的失误等，故其对自己在酒后摔伤并产生损害的后果负主要责任。史荣之、史志康、史峰屏、严建农、彭俊超、吴文清在与朱伟峰一起饮酒过程中，知道或者应当知道朱伟峰饮酒超量后，应及时将朱伟峰护送到家，未尽到相互保护义务，故史荣之、史志康、史峰屏、严建农、彭俊超、吴文清应承担相应的过错侵权责任，根据本案的实际，法院酌情由史荣之、史志康、史峰屏、严建农、彭俊超、吴文清负担朱伟峰损失的10%。至于徐念在本案中的责任，法院认为，朱伟峰要求徐念在发现处于醉酒状态的自己后，应在第一时间即送至大医院治疗，该要求超出了徐念作为非医疗专业人员的一般判断，徐念在本案中不具有过错，与朱伟峰的损害结果无因果关系，故朱伟峰要求其承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，作出如下判决：一、史荣之、史志康、史峰屏、严建农、彭俊超、吴文清于本判决生效之日起十日内赔偿朱伟锋医药费10619.19元；二、驳回朱伟锋的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元（朱伟峰未实际缴纳），由朱伟峰负担2182元、史荣之、史志康、史峰屏、严建农、彭俊超、吴文清负担242元。
上诉人严建农不服原审判决，向本院提起上诉称，2010年9月3日，史荣之请我和史志康等几个老同学吃晚饭，席间我们朋友之间有叙家常，也有叙友情的，不免有些争吵。宴请过后，由于本人身体有些不适，提前离开宴请现场回家。事后我才了解到宴请后约到晚上12点多钟，被上诉人朱伟峰自己提出他作东请史志康等人吃夜宵，我未参加。他们在夜宵中是否继续喝酒，喝多少酒，我不知道，后来又听说被上诉人朱伟峰在其住处摔伤。综上，我们在吃晚饭中既未酗酒也未劝酒，本人中途退场，夜宵又未参加。根据我国民法的相关规定，对于被上诉人摔伤，我既不知情，更谈不上送其回家的义务，请求二审法院依法撤销原审法院判决主文第一条中对我的判决部份。
被上诉人朱伟峰在答辩期限内未作书面答辩。二审中辩称，不同意上诉人的说法，上诉人参加了酒宴，每个人都相互劝酒。
原审被告史荣之、史志康、史峰屏、彭俊超、吴文清在答辩期限内未作书面答辩。
原审被告徐念在答辩期限内未作书面答辩。
二审中，上诉人严建农向本院提交了蒋晓东和史荣之的证人证言，以此证明其当时提前离开酒宴。被上诉人朱伟峰质证认为，蒋晓东并未到楼上看到我们吃饭的情况，对其证言不予采信；史荣之是本案的当事人，其不能作为证人出现，对其证言也不予采信。
二审经审理查明的本案其他事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于上诉人严建农是否要承担赔偿责任的问题，就本案而言，上诉人严建农与被上诉人朱伟峰、原审被告史荣之、史志康、史峰屏、彭俊超、吴文清一起饮酒，严建农等人客观上未采取任何安全防范措施，未尽到相互保护义务，存在过错，应对朱伟峰的损失承担相应的赔偿责任。故原审法院根据本案纠纷的起因、结果并综合双方当事人的过错程度，判决酌定由上诉人严建农等六人对朱伟峰的损失共同承担10%的赔偿责任并无不当。
综上，上诉人严建农的上诉意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2424元，由上诉人严建农负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一五年六月八日
书 记 员 浦 萍