江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初783号
原告叶华平，女。
委托代理人万红星，江西赣鄱律师事务所律师。
原告叶林金，男。
委托代理人万红星，江西赣鄱律师事务所律师。
原告叶春荣，女。
委托代理人万红星，江西赣鄱律师事务所律师。
原告叶良杰，男。
委托代理人万红星，江西赣鄱律师事务所律师。
原告叶良辉，男。
法定代理人叶华平，系其母亲。
被告王三菊，女。
委托代理人吴中校，鄱阳县油墩街法律服务所法律工作者。
原告叶华平、叶林金、叶春荣、叶良杰、叶良辉诉被告王三菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶华平及叶林金、叶春荣、叶良杰、叶良辉委托代理人万红星、被告王三菊委托代理人吴中校均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2016年2月4日19时40分，盛爱红驾驶一辆无牌二轮电动车由油墩街方向往响水滩方向（由南往北）沿道路东侧行驶，途径响水滩乡草埠村路段三岔口，将路边正常行走的叶开心撞到，造成叶开心当天死亡，盛爱红于2月7日经医院抢救无效后死亡的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，当事人盛爱红负此次事故全部责任。该无牌电动车系盛爱红所有。事故发生后，被告王三菊已支付50000元。因被告王三菊是肇事者盛爱红的妻子，也是盛爱红的财产共有人和遗产保管人，对各原告的损失负有赔偿责任，故原告叶华平、叶林金、叶春荣、叶良杰、叶良辉要求被告王三菊赔偿各项经济损失费共计369213元。在庭审中，原告要求变更诉讼请求为924430元，其中死亡赔偿金按浙江省城镇居民收入标准计算变更为37851×20=757020元，丧葬费变更为48372÷2=24186元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证及户口信息，证明原告主体适格及身份信息；
2、交通事故责任认定书，证明事故发生事实和责任认定；
3、病历记录，证明叶开心治疗情况；
4、死亡医学证明书，证明叶开心死亡的死因；
5、法医学尸表检验意见书，证明叶开心因事故而死亡；
6、焊工资格证书、船舶修理专业分包协议、散货船电焊承包合同、船舶建造焊接工程承包合同、暂住证及证明（圆山船务公司），证明叶开心一直从事船舶建造修理焊接工作，且在浙江省临海市连续居住一年以上，其死亡赔偿金应按浙江省2015年度城镇居民收入的标准计算；
7、医疗费票据，证明花医疗费2309元；
8、收条，证明原告花费运尸费2000元。
被告辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生后已支付50000元给原告方，原告方的部分诉请过高，盛爱红也在事故发生后3日内死亡，家庭经济比较困难；盛爱红也没有什么财产，只有夫妻共有的一套房屋,价值在30-40万元。当天盛爱红骑电动车是去亲戚家，具体做什么也不清楚。被告也未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供证据证明死亡赔偿金及丧葬费应按照浙江省城镇居民收入标准计算，但在规定的期限内未交纳变更部分的诉讼费，依照相关规定本院不予审查。对其他双方无异议的证据本院均予以认定。
经审理查明，2016年2月4日19时40分，盛爱红驾驶一辆无牌二轮电动车由油墩街方向往响水滩方向（由南往北）沿道路东侧行驶，途径响水滩乡草埠村路段三岔口时，将正在路边行走的叶开心撞到，造成叶开心与盛爱红倒地受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，盛爱红负此次事故全部责任。叶开心受伤后经景德镇市第一人民医院抢救无效于当日死亡，花医疗费2309元；盛爱红于2月7日经医院抢救无效后死亡。该无牌电动车系盛爱红所有。事故发生后，被告王三菊已支付50000元。因被告王三菊是肇事者盛爱红的妻子，也是盛爱红的财产共有人和遗产保管人，对各原告的损失负有赔偿责任，故原告叶华平、叶林金、叶春荣、叶良杰、叶良辉起诉要求被告王三菊赔偿叶开心医疗费2309元、死亡赔偿金10117×20=202340元、丧葬费47299÷2=23649元、抚养费84915元（其父7548×13÷4=24531元2、其母7548×16÷4=30192元3、长子叶良杰7548÷2=3774元4、次子7548×7÷2=26418元）、交通费6000元、精神抚慰金50000元，以上合计369213元。在庭审中，原告要求变更诉讼请求为924430元，其中死亡赔偿金按浙江省城镇居民收入标准计算变更为37851×20=757020元，丧葬费变更为48372÷2=24186元。
另查明，叶开心父亲叶林金于1949年2月27日出生，母亲叶春荣于1952年2月10日出生，并生育四个子女。叶开心长子叶良杰已成年，次子叶良辉于2004年8月10日出生，叶开心为农业家庭户口，盛爱红死亡后其遗产未发生继承事实。被告王三菊与盛爱红系夫妻关系，被告王三菊自认与盛爱红有一套房屋，价值30-40万元。
本院认为，盛爱红驾驶无牌二轮电动车碰撞受害人叶开心，致叶开心死亡，交警部门认定盛爱红负事故的全部责任，本院认为该事故认定书适用法律正确、责任划分适当，予以采信；五原告作为叶开心的近亲属应获得赔偿。盛爱红是直接侵权人，理应承担赔偿责任，但其也在事故中死亡，依据《中华人民共和国民法通则》第九条规定，其死亡后丧失了民事权利能力，既不能享有民事权力，也不能承担民事义务。五原告以盛爱红的配偶即被告王三菊为本案民事赔偿主体而诉至法院，本院认为应予以支持。理由是一、盛爱红因交通事故致人死亡，而形成的侵权之债应认定为夫妻共同债务，所谓夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，主要是基于共同生活的需要以及对共同财产管理、使用、收益和处分而产生的债务。本案中盛爱红所驾驶的二轮电动车属于他和被告王三菊的共同财产，事故发生当天，其驾驶电动车外出亦是共同日常生活的一部分，无证据证实当天他是驾车去实施违法或犯罪行为而造成的侵权之债。况且交通事故的侵权行为不是故意而是过失，亦不违背认定夫妻共同债务的两个标准，即举债合意和举债受益。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释﹤二﹥第二十六条之规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，被告王三菊应对原告承担赔偿责任。二、侵权之债是法定之债，其核心内容是责任。根据受害应当补偿的原则，如果按照《中华人民共和国继承法》第三十三条进行处理，即在盛爱红个人遗产范围内进行赔偿，则根据我国现行法律遗产继承是否开始，遗产的占有，受害人则无法主动获得。相关人员和继承人放弃继承且不提供遗产的线索，受害人则因举证不能无法获得赔偿，这不符合法律公平和社会公平、正义的原则。三、从本案来看，盛爱红死亡后，其遗产未发生继承事实，被告王三菊作为盛爱红的配偶亦掌握盛爱红的个人财产和夫妻关系存续期间共同财产属于盛爱红本人的一部分财产，基于此被告王三菊亦应首先承担将该部分财产来清偿盛爱红遗留的夫妻共同之债的责任。
关于本案赔偿的范围，原告方变更诉讼请求的部分，因在规定时间内未交纳诉讼费，故本院不予审理。本院根据原告方提供的证据确认医疗费2309元、死亡赔偿金202340元、丧葬费23649元；抚养费计算有误，长子叶良杰已成年，不享有被扶养人生活费，但其父叶林金的抚养费7548×13÷4=24531元、其母叶春荣的抚养费7548×16÷4=30192元、次子叶良辉的抚养费7548×7÷2=26418元，本院均予以认可；原告要求抢救治疗所花的交通费其未提供交通费发票，本院可根据抢救治疗必然会产生交通费，故对交通费酌情认定为2000元；精神抚慰金赔偿过高，本院根据本地生活水准酌情认定精神抚慰金为40000元。综上，原告的各项经济损失为351439元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九条规定及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释﹤二﹥第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王三菊赔偿原告叶华平、叶林金、叶春荣、叶良杰、叶良辉各项经济损失共计351439元（含被告王三菊已支付的50000元）。
二、驳回原告叶华平、叶林金、叶春荣、叶良杰、叶良辉其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6838元。由被告王三菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 洪峰春
代审 判员 余 菲
人民陪审员 汤文钊
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘凌芳