江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1146号
原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区城东街道办事处唐甸村民委员会办公楼二层（兴泰公路西侧）。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）吴险峰。
被告顾爱玉。
委托代理人（特别授权）徐舒。
原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告顾爱玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人吴险峰，被告顾爱玉的委托代理人徐舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，2014年4月8日原、被告签订商品房买卖合同、补充协议及附件，约定被告向原告购买泰州市碧桂园小区云林水岸苑7栋01号联体住宅一幢，协议约定商品房总房款为人民币2500000元，被告在签订合同时支付总房价款的30%，即人民币750000元，被告须在2014年5月8前支付商品房总房价款的70%，即1750000元。被告按期支付了首期房款，剩余款项被告一直欠缴。根据合同约定买受人未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。现被告逾期支付购房款的行为已超过90日，原告诉至法院请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同，被告向原告支付违约金人民币375000元，被告承担诉讼费用。
被告顾爱玉辩称，被告在购买房屋时即询问是否能够办理银行抵押贷款，在原告售楼人员保证能够贷款的情况下，被告才签订购房协议，并约定以银行抵押贷款的方式支付剩余购房款，但后来原告告知被告银行抵押贷款无法办理，被告即与原告协商能否给予一定期限，由被告支付全款，但原告一直采取回避、拒绝态度，现被告不同意解除合同，要求对剩余购房款在一、两年内支付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月8日，原告碧桂园公司（出卖人）与被告顾爱玉（买受人）签订商品房买卖合同一份，被告购买原告开发的位于碧桂园小区云林水岸苑7栋01号房，建筑面积为304.75平方米，总价款为人民币2500000元。合同第六条约定“买受人按第3种方式（即为银行按揭分期付款，具体付款期限及金额详见本合同附件五《补充协议书》第二条约定）”；第七条约定“买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金”；第八条约定“出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5种（商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。补充协议书第二条约定“买受人同意按银行按揭分期付款，出卖人出售给买受人该商品房的总价款为贰佰伍拾万元整，买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的30%，即柒拾伍万元整，并向贷款银行办理按揭申请手续，买受人必须在2014年5月8日前，付该商品房总价款的70%（银行按揭款项）给出卖人，即壹佰柒拾伍万元整”。同日，原告碧桂园公司（甲方）与被告顾爱玉（乙方）另签订一份协议书，该协议约定：一、乙方根据现行贷款政策充分考虑个人实际情况的前提下，同意选择以下第一种住房抵押贷款方式（即该商品房的总房价款为人民币贰佰伍拾万元整，其中70%即贷款金额为人民币1750000元，乙方以商业贷款的方式支付给甲方）支付楼款给甲方；二、不管上述贷款审批机构是否最终批准乙方贷款申请，以及贷款审批机构最终批准乙方的贷款为多少，乙方均同意按贷款审批机构最终批准结果与甲方签订该商品房的《商品房买卖合同》及一系列附件、附录，并不再就贷款审批机构贷款审批问题为由提出异议，若上述贷款审批机构最终批准贷款金额与其申请贷款金额之间存在差额部分款项的，乙方承诺应在签订买卖合同之日起30天内将该差额款项支付给甲方，若乙方违反上述约定拒绝与甲方签订买卖合同的，则甲方有权没收乙方的定金并将房屋另行出售给他人，若乙方逾期支付该差额款项超过90天的，甲方有权解除买卖合同，乙方应向甲方支付该商品房的总房价款15%的违约金；三、不管上述贷款审批机构是否最终批准乙方贷款申请，以及贷款审批机构最终批准乙方贷款为多少，乙方均同意按贷款审批机构最终批准结果与贷款审批机构及甲方签订住房抵押贷款合同及相关文件，否则导致买卖合同不能继续履行的，甲方有权解除买卖合同，乙方应按商品房的总房价款15%向甲方赔偿损失。合同签订当日被告向原告支付购房款人民币750000元，并将按揭贷款申请手续交给在原告售楼现场的工商银行。后工商银行审查过程中认为被告年纪过大，故未向被告发放贷款。后原告工作人员将被告的按揭贷款业务转至中国农业银行，中国农业银行亦因被告年纪较大，要求被告女儿徐舒（即被告委托代理人）作为共同贷款人进行贷款，后又因被告女儿在银行有其它贷款，致中国农业银行也未向被告发放贷款。2014年6月13日，原告向被告寄送催款通知，要求被告支付剩余购房款。后原、被告经多次协商未能达成一致意见。现原告要求解除与被告之间的购房合同，涉讼。
上述事实有商品房买卖合同、补充协议书、邮寄单及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且原告具备商品房开发销售资质，故该合同应为有效合同。原、被告在合同中约定被告以按揭贷款的方式支付剩余购房款，但因银行未能与被告签订按揭贷款合同，且原、被告就剩余购房款的支付方式不能另行协商一致，导致商品房买卖合同无法继续履行，现原告要求解除原、被告双方之间商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告在商品房买卖合同之外另行签订协议书中第二条、第三条的约定，因原、被告在合同及补充协议书中均约定对于剩余购房款以抵押贷款方式支付，被告亦是基于信赖剩余购房款能够通过贷款的方式进行支付与原告签订商品房买卖合同。但由于被告年纪偏大，银行从安全角度考虑对被告不发放贷款，责任不在被告。原告作为房地产开发企业，其对于银行抵押贷款政策的了解应强于买受人，但原告仍采用格式条款的方式，确定要求被告在贷款无法发放的情况下，被告自行支付剩余购房款，该条款加重了被告的责任和义务，对被告显然不公平，违背了民事活动的公平原则。现原告依据该条款，要求被告承担违约责任，本院不予支持。合同解除后，原告应将收取的购房款本金及其利息返还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司与被告顾爱玉于2014年4月8日签订的关于碧桂园小区云林水岸苑7栋01号房的《商品房买卖合同》。
二、原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告顾爱玉已付购房款人民币750000元，并按中国人民银行同期活期存款利率标准支付从2014年4月8日起至本判决确定返还之日止的利息。
三、驳回原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6925元，原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司、被告顾爱玉各负担3462.5元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6925元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 曹 丽
人民陪审员 陈大明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 丁 洁