江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0524号
原告盛玉英，女，1942年6月4日生，汉族。
委托代人瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告建湖县振通运输有限公司，组织机构代码55583852-8，住所地盐城市建湖县沿河镇沿河西路58号。
法定代表人杨加兵，董事长。
委托代理人董文生。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，组织机构代码84062592-7，住所地建湖县向阳东路10号。
负责人赵军，总经理。
委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告盛玉英与被告建湖县振通运输有限公司（下称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员包海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿剑，被告运输公司委托代理人董文生，被告保险公司委托代理人丁亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月14日19时30分，被告运输公司驾驶员肖志中驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××号挂车由东向西行驶至靖江市北环路与东兴北路交叉路口西侧时，其车左前部碰撞沿北环路由西南向东北由周郁文驾驶的电动三轮车（后载盛玉英）右侧，致周郁文、盛玉英不同程度受伤，两车不同程度受损。本起事故经交警部门认定，肖志中承担事故的主要责任，原告盛玉英无责任，周郁文承担本起事故的次要责任。本起事故至目前为止给原告造成的损失为：医疗费60818.52元，住院伙食补助费360元，合计61178.52元。请求判令保险公司在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告运输公司辩称：对原告所述事故发生、责任认定、车辆投保等事实无异议，苏J×××××号重型半挂牵引车、苏J×××××号挂车在被告保险公司投保了1份交强险，牵引车投保了商业三责险（限额100万元并附加不计免赔），挂车投保了限额为5万元且附加不计免赔的商业三责险，故原告损失应当由保险公司赔偿，不同意保险公司要求扣除非医保用药的意见。
被告保险公司辩称：对原告及被告运输公司所述事故发生、责任认定、事故车在我司投保交强险及商业三责险等事实无异议。本起事故有两名伤者，同意交强险共赔偿医疗费10000元。超出交强险部分，按照事故责任我司赔偿80%。原告主张的医疗费中应当扣除561.8元的伙食费、2600元的陪护护工费及陪护床费10元，且要扣除非医保用药，扣除后为49915.44元。请求依法判决。
经审理查明：2013年12月14日19时30分，被告运输公司驾驶员肖志中驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××号挂车由东向西行驶至靖江市北环路与东兴北路交叉路口西侧时，其车左前部碰撞沿北环路由西南向东北由周郁文驾驶的电动三轮车（后载盛玉英）右侧，致周郁文、盛玉英不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经靖江市交通巡逻警察大队认定，肖志中承担事故的主要责任，原告盛玉英无责任，周郁文承担本起事故的次要责任。事故发生后，盛玉英被送至靖江市人民医院住院治疗，诊断为左面部广泛外伤性撕脱皮瓣形成、脑震荡等，至2014年1月4日，已用去医疗费60818.52元（其中伙食费561.8元、2600元陪护护工费、陪护床费10元）。
另查明，苏J×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔），苏J×××××号挂车牵引车挂车在被告保险公司投保了商业三责险（限额5万元并附加不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的事故认定书、靖江市人民医院出院记录、医疗费收费收据、住院费用明细单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身的，依法应承担赔偿责任。事故发生后，双方对交通事故处理部门经调查作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。肖志中作为被告运输公司的工作人员，对原告损失的赔偿责任应由运输公司承担。因本起事故有两名伤者，被告保险公司交强险医疗费用限额范围内应作预留，本院确定本案赔偿额为5000元。余额由被告运输公司按责赔偿80%，该部分由保险公司在商业险范围内赔偿。被告保险公司提出在商业险中应扣除非医保用药费用，作为治疗机构出于抢救、治疗病人的需要使用合理的药物，原告和被告均不能控制医疗机构使用何种药物，且非医保用药的概念是属于社会养老保险和医疗保险的范畴，具有一定的公益性，而商业三者险属于投保人与保险人之间的商业行为，如本院支持保险公司主张，显然会加重投保人的义务。且被告保险公司也无法举证准确证明哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价等，故其主张扣除非医保用药的意见，不予采纳。
关于原告的损失，本院根据有关法律规定结合原告所举证据确定。医疗费，原告提供了治疗机构的出院记录及医药费票据等，可以作为确定该损失的依据，伙食费与治疗无关，陪护护工费可在原告主张护理费时确定，均应予扣除。住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，期限按至今实际住院天数计算。本院认定原告现因本起交通事故造成的损失为：医疗费57646.72元、住院伙食补助费360元，合计58006.72元。上述损失在交强险责任限额范围内的为5000元。余额53006.72元的80%计42405.38元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
原告盛玉英的事故损失58006.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司于判决生效后10日内赔偿原告47405.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告建湖县振通运输有限公司负担（被告负担的部分原告已缴纳，被告在判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 包海燕
二〇一四年五月九日
书记员 朱珂立
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。