杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1096号
原告：杭州临江物业管理有限公司，住所地：杭州市临江花园小区1幢2单元201室。
法定代表人：孙达山，董事长。
委托代理人（特别授权）：来清清，浙江际洲律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：金兴昌，公司经理。
被告：杭州钱江城发展有限公司，住所地：杭州市滨江区六和路365号。
法定代表人：贺一诚，董事长
委托代理人（特别授权）：张清，公司副总经理。
原告杭州临江物业管理有限公司诉被告杭州钱江城发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员陆飞适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了独任审理。原告杭州临江物业管理有限公司的委托代理人来清清，被告杭州钱江城发展有限公司的委托代理人张清到庭参加诉讼。因原、被告对工程修复时间存在重大分歧，本院又于2015年9月28日组织原、被告对新提供的证据进行质证。在审理过程中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年6月12日，由被告建设的项目贺田尚城住宅小区二期在开挖地下室基坑时塌方，导致当时由原告管理的物业同方超级星期天小区围墙坍塌，道路沉降。2011年9月7日，经滨江区浦××和社区牵头协调以及见证，原、被告及同方超级星期天业主委员会达成一致意见，签订了赔偿协议。协议书第四条第二款约定，从2011年6月20日起至双方小区相邻东西向工地彩钢板围挡建成、小区道路路面修复之日止，被告需承担原告临时增加2名保安员工资费用。
该工程直至2014年5月才全部修复完成。截至2013年8月31日，原告退出同方超级星期天小区，被告尚拖欠原告2012年2月20日至2013年8月31日期间的秩序员维护工资92000元，高温费1800元，合计93800元。上述费用原告已向被告开具正式发票。经原告多次催缴，被告一直拒不支付。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告拖欠的费用93800元；2、被告支付原告逾期利息3577元（自2014年11月9日计至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计算至2015年6月29日）。
被告杭州钱江城发展有限公司答辩称，因被告的建设项目开挖地下室基坑发生的该起事故，原、被告双方已经协商达成协议。根据2011年9月7日协议书第二条的约定，被告承担原告方的费用的时间从2011年6月20日起至双方小区相邻东西向工地彩钢板围挡建成、小区道路路面修复之日止期间，费用为原告临时增加两名保安员工资费用。根据建设单位和监理单位出具的证据可知，被告在2011年12月31日前已完成工地彩钢板建设工程和受损道路修复工程，以上费用被告已支付到2012年2月份，因此被告请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、三方协议书、会议签到表、协议书、同方超级星期天绿篱式围墙效果图以及修复工程计划各1份，证明2011年6月19日，浦沿街道六和社区工作人员、被告代表以及同方超级星期天业委会代表就贺田建设方施工造成的超级星期天北面围墙坍塌问题进行协商，会议达成的第二个补偿方案为：被告承担原告消防、水管等修复费用以及安保人员增加两名，分白夜两班人员工资费用。2011年9月7日，被告与同方超级星期天小区业主委员会以及原告下属的同方超级星期天管理处又在滨江区浦××和社区的见证下签署了协议书，约定从2011年6月20日起至双方小区相邻东西向工地彩钢板围挡建成、小区道路路面修复之日止，被告需承担原告临时增加2名保安员（白天晚上各1班）每人每月2500元工资以及高温季节每人每月150元高温补贴的费用。工资数额具体以2011年6月保安员实发工资数额为准。2011年8月16日，被告工程部出具修复工程计划，就基坑回填、搭设临时围墙、绿化栽植、修复小区道路沉降部位等需要的时间做出了计划。
2、催款函、发票、EMS寄件人存联以及投递查询结果各1份，证明被告拖欠原告员工工资92000元以及高温费1800元，原告已于2014年10月31日向被告邮寄了催款函和发票，被告于2014年11月1日进行了签收。
3、情况说明，证明2015年3月17日，超级星期天公寓业主委员会出具说明，证明被告直至2014年5月才将小区损坏部分全部修复。公章由超级星期天公寓业主委员会的沈波加盖。
4、工资发放表1份，证明2012年2月至2013年9月，原告公司两名员工的伙食费、高温费以及工资发放情况。
被告杭州钱江城发展有限公司的质证意见为，对原告提供的证据1、2无异议，对证据3不予认可，彩钢板围墙以及道路的修复工程于2011年12月31日即已经完成；对证据4的意见为，围墙坍塌后，原告并没有增加安保力量，被告需要看到2011年6月12日之前一、两个月安保人员的名单，才能确定哪两名员工是新增的。
被告杭州钱江城发展有限公司为抗辩原告的诉请，提供如下证据：
1、上海市第一建筑有限公司情况证明以及浙江江南工程管理有限公司情况说明各1份，证明彩钢板围墙以及道路修复工程已于2011年12月31日前完成。
2、工地的照片，该份照片来源于被告的竣工档案，证明2012年4月9日工地的完工情况。
3、紧急报告1份，该份报告由被告于2011年6月14日发给浦沿街道六和社区，证明被告在2011年6月12日早晨发现围墙出现倾斜后即在上午9点组织抢修，但遭到业委会成员以及小区业主的阻拦，被告希望能尽快修复工程，为此还向社区打报告，所以不可能拖一、两年的时间。
4、函1份，证明2011年6月20日，被告向超级星期天业委会就借用道路对塌陷区域进行土方回填做出了安排，原告经理金兴昌和超级星期天业委会田国海主任在函件上签字确认收到。
5、紧急通知1份，证明2011年6月27日，因抢修工作遭到业委会的阻扰，被告再次向原告以及社区进行报告，金兴昌和田国海签字确认收到。
6、抢修工程施工时间表1份，证明2011年6月27日，被告将施工时间的具体安排都告知了业委会和物业公司，其中临时彩钢板预计7月15日开始，3天内完成，金兴昌和田国海签字确认收到。
7、函1份，证明原告以及超级星期天业委会于2012年6月23日向被告发函，确认被告已经做了不少工作，也提出了回填工作存在底坑、积水严重等问题，但没有讲到路面是否修复，临时围墙是否建成，从中可见被告的临时围墙已经建成。
8、会议纪要1份，证明被告与超级星期天业委会于2013年10月13日进行协商，达成了被告要准备修建绿篱围墙，可见临时围墙不可能在2014年5月份还没有建成。
原告杭州临江物业管理有限公司的质证意见为，证据1中的证明出具主体上海市第一建筑有限公司杭州钱江城贺田尚城住宅小区二期工程项目部以及浙江江南工程管理有限公司贺田尚城住宅小区二期工程监理项目部与被告具有利益关系，故对证明内容的真实性有异议；证据2中的图片属实，但实际情况比图片显示的要严重；证据3、4、5、6都只是计划，与实际情况有出入；证据7提到了围墙还没有建好，依然存在安全隐患；证据8，原告没有出席该会议，对该份证据不予质证。
本院的认证意见为，因被告对原告提供的证据1、2无异议，且上述证据符合合法性、关联性特征，故对原告提供的证据1、2，本院予以认可。原告提供的证据3为证人证言，原告称在情况说明上加盖公章的为业委会沈波，但经办人沈波未到庭作证，且根据原告当庭陈述以及情况说明书的内容来看，情况说明的主体内容均为原告事先打印，只有年份前的2014以及月份前的5等几个数字为业委会人员签写，具体几日前为空白，可见在2015年3月17日出具该份证明时，证人对围墙以及道路修复的具体时间亦不明确，原告在领取情况说明时又是在将情况说明递交给业委会几日之后，故证据3的形成过程也不明，本院不予认可。原告提供的证据4，真实性本院予以认可，但曹国兰、付小明是否即为围墙倒塌后增加的安保人员，仅从证据4中不能得以体现，故对证据4的关联性，本院不予认可。
被告提供的证据1同样为证人证言，由于证据1与证据2中显示时间为2011年12月21日以及2012年4月9日的彩钢板照片材料予以印证，故对彩钢板围挡建成的事实，本院予以认可，但关于道路已经修复尚不能证明；被告提供的证据3、4、5、6均为被告单方出具的围墙道路抢修计划以及因抢修遭到业主抵制而向业委会或者原告发送的函件，该组证据可以证明被告为抢修而做出的具体安排，但因原告以及业委会只是承认收到上述函件，原告并不认可抢修方案的实施情况与计划一致，故对上述证据的证明内容，本院不予认可。证据7，由原告以及超级星期天业委会向被告出具，由被告持有，原告对该证据的真实性无异议，但对被告借以证明内容有异议，本院对该份证据的真实性予以认可，但因函件中提到“善后回填工作低于±0线下，存在不少底坑，近几天连续暴雨路边底坑积水较严重，对路边行人、小孩存在不安全因素”，故证据7不足以证明被告已经将路面修复完毕，其证明目的本院不予认可；证据8中的会议纪要在2013年10月13日达成，业委会与被告均在会议纪要上盖章，内容为业委会与被告就超级星期天小区与钱江城小区毗邻之水泥路沉降、围墙、绿化、停车位费用等问题达成的综合协议，虽然原告以未参与会议为由不予质证，但该份证据具备了证据形式以及内容上的完备要见，该份证据又形成于诉讼前近两年之久，故对证据8，本院予以认可。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2011年6月12日，因连续降雨致使被告建设项目“贺田尚城住宅小区二期”地下室基坑塌方，进而导致相邻的“同方超级星期天小区”围墙出现坍塌，靠围墙一侧小区道路部分沉降。在滨江区浦××和社区的牵头下，被告与原告下属的同方超级星期天管理处以及同方超级星期天业主委员会达成三方协议。在被告向原告方应当承担的义务中，双方约定，“从2011年6月20日至双方小区相邻东西向工地彩钢板围挡建成、小区道路路面修复之日止，被告承担原告临时增加的2名保安员（白天晚上各1班）每人每月2500元工资以及高温季节每人每月150元高温补贴的费用，具体数额以2011年6月保安员实发工资数额为准”。被告承诺将在收到原告提供的正式收款发票后七个工作日内以银行支票的方式按期支付，如逾期，则按照每逾期一日2‰支付利息。
三方协议签订后，被告为组织抢修、借用道路、进度安排、呼吁劝阻业主抵制等原因，多次向被告以及社区报告。2011年12月31日前，彩钢板围挡建造完毕。2012年6月23日，原告以及超级星期天业委会共同向被告发函，确认被告已经履行不少工作，但“善后回填工作低于±0线下，存在不少底坑，近几天连续暴雨路边底坑积水较严重，对路边行人、小孩存在不安全因素”等问题，因此要求被告尽快解决。
2013年10月13日，同方超级星期天业委会与被告在六和社区会议室达成会议纪要，确认超级星期天小区与钱江城小区毗邻之水泥路有3米左右的接缝部位沉降，被告在帮助同方超级星期天业委会主入口地面破损处进行修补的同时，也将对上述沉降部位进行处理。会议纪要还确认，同方超级星期天与钱江城两小区间的现有围墙做法为分段式绿篱围墙中间加钢丝网，根据两小区间原有老围墙的做法，绿篱中线定于两小区间的红线上，红线两侧各种植50厘米宽的四季桂绿篱。2014年10月31日，原告向被告邮寄了催款函和发票，被告于2014年11月1日进行了签收。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告施工造成贺田尚城住宅小区二期与同方超级星期天小区之间围墙出现坍塌、路面出现沉降，后原、被告以及同方超级星期天业主委员会已经在滨江区浦××和社区的见证下对补救措施、赔偿标准计算达成三方协议，该协议系当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律规定，各方当事人均应遵照履行。由于彩钢板围挡的建成时间根据照片以及会议纪要的内容，已经可以确定是在2011年12月31日之前，故现在的争议焦点仅限于小区道路路面修复时间。
原告称被告在搭建彩钢板围栏后一直拖延工程修复进度，小区围墙、路面直到2014年5月才修复，并由此主张了2012年2月20日（之前的费用被告已付）至其撤出同方超级星期天小区之日即2013年8月31日的安保人员维护工资92000元，高温补贴1800元。被告则称路面修复在2011年12月31日即已经完成，但被告支付了直至2012年2月份的费用，其已经多支付了费用。
对此，本院的意见为，原、被告对诉争的小区道路修复时间所提供的证明均存在重大瑕疵，其证明力均不足以证实各自的主张。在原、被告对修复时间各执一词且不能达成协议的前提下，本院将根据现有证据并结合举证责任的分配对本案进行综合考量。
本院认为，2012年6月23日，原告以及业委会向被告的发函中已经提到回填工作存在底坑，积水严重，并据此要求被告尽快解决。2013年10月13日，同方超级星期天业委会与被告在六和社区会议室达成的会议纪要中，又提到同方超级星期天小区与钱江城小区毗邻之水泥路有3米左右的接缝部位沉降，被告也承诺对上述沉降部位进行处理。故被告抗辩其已经在2011年12月31日前完成道路修复，本院难以采信。其次，因被告施工造成路面沉降，被告负有修复义务。本案工程的进度由被告负责实施，被告对修复工程的完工承担举证责任。被告主张道路已经修复，但又称因为工程量较小，因此未做项目书、监理报告，由此导致的举证不能后果，由被告负担。
综上，对原告以撤出同方超级星期天小区的时间，即2013年8月31日作为保安人工工资以及高温补贴的计算截止时间，本院予以认可，有关赔偿的标准和计算方式，原、被告事先已有协议，具体金额为保安人工工资92000元，高温补贴1800元。关于逾期付款利息的起算时间，因被告收到正式发票的时间为2014年11月1日，七个工作日届满时间为2014年11月12日，原、被告约定的逾期付款利率为每日2‰，现原告自愿降低至按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州钱江城发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州临江物业管理有限公司人工工资以及高温补贴合计93800元并承担逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为，以93800元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，从2014年11月12日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告杭州临江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，减半收取1117元，由被告杭州钱江城发展有限公司负担。原告杭州临江物业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州钱江城发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 陆飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵凉