江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1272号
原告徐顺宜。
原告徐顺玲。
原告徐顺梅。
三原告共同委托代理人申春兰。
被告李梅。
委托代理人仲海平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司。
代表人许锋。
委托代理人郭海群。
委托代理人唐永祥。
原告徐顺宜、徐顺玲、徐顺梅与被告李梅、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，2013年7月11日，何明芬作为原告向本院起诉，同时申请对其伤残程度等进行鉴定。本院受理后，依法由代理审判员杨云霞独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理，何明芬的法定代理人徐顺梅及其委托代理人申春兰到庭参加诉讼，被告李梅、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。同日，何明芬撤回鉴定申请。诉讼中，何明芬死亡，何明芬的法定继承人作为三原告继续参加诉讼。2013年9月11日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告徐顺宜、徐顺玲、徐顺梅及其共同委托代理人申春兰，被告李梅及其委托代理人杨洁、傅大燕，被告保险公司的委托代理人郭海群到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2013年11月6日第三次公开开庭进行了审理。原告徐顺宜、徐顺玲、徐顺梅及其共同委托代理人申春兰，被告李梅及其委托代理人仲海平（同时取消杨洁、傅大燕的代理权），被告保险公司的委托代理人郭海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐顺宜、徐顺玲、徐顺梅诉称：2013年3月10日22时33分左右，被告李梅驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车经海安县海安镇钟涵村2组地段与何明芬发生交通事故，致何明芬跌倒受伤，车辆受损。何明芬受伤后被送至海安县人民法院治疗，虽经医护人员抢救，但因伤势过重，一直处于植物人状态，于2013年8月6日死亡。事故发生后，海安县公安局交通巡逻警察大队认定李梅、何明芬承担本起事故的同等责任。被告李梅所驾车辆在被告保险公司投保交强险。三原告认为被告李梅驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度、对路面情况观察不够、未能安全行驶、遇到情况采取措施不力是造成本起事故的主要原因。三原告因何明芬在本起交通事故中死亡造成的损失有医疗费113649.80元，住院伙食补助费、营养费5960元，护理费17704.18元，丧葬费22993.50元，死亡赔偿金61010元，精神损害抚慰金30000元，交通费1000元，处理丧事人员误工费等5000元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分由被告李梅赔偿70%，合计174122.20元（已扣减事故发生后被告保险公司垫付的10000元和被告李梅垫付的32000元）。
被告李梅辩称：对本起交通事故的事实和责任认定没有异议，我所驾驶的车辆已向被告保险公司投保了交强险，依法由保险公司先行赔偿。超出交强险的部分我同意承担50%-60%的赔偿责任，事故发生后，我已垫付42000元。何明芬在古贲医院治疗仅提供处方单，无法得知是否用于治疗何明芬因交通事故受伤的伤情，而且处方单的时间与门诊医疗费票据时间不符，2013年4月27日的两张医疗费没有处方单的记载。国家新农保支付的费用不应当计入原告的医疗费损失。原告在海安县人民医院的住院医疗费中应当剔除伙食费52元、护工费240元、救护车费50元。2013年6月10日的门诊收据没有姓名，与本案没有关联性。三张收款收据没有公章，真实性、合法性、关联性不认可。
被告保险公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，被告李梅所驾车辆在我公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险医疗费用限额内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，而且已经赔付。对原告主张的丧葬费和死亡赔偿金没有异议。护理费同意按59.41元／天1人护理148天计算。交通费不认可，包含在处理丧事人员的误工费、交通费中，同意按3人10天以59.41元／天标准计算。精神损害抚慰金由法院酌定。
经审理查明：2013年3月10日22时33分左右，被告李梅驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至海胡南线海安县海安镇钟涵村2组地段，遇有何明芬驾驶人力三轮车由东向西行驶至该地段道路左侧，李梅所驾摩托车前部与何明芬所驾人力三轮车左前部发生碰撞，致何明芬跌倒受伤，双方车辆部分损坏。事故发生后，海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定李梅驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，对路面情况观察不够，未能安全行驶；何明芬驾驶非机动车逆向行驶，对周围情况观察不够，未确保行车安全。双方的过错行为对发生交通事故所起的作用以及过错基本相当，李梅、何明芬各负本起事故的同等责任。
事故发生后，何明芬随即被送往海安县人民医院住院治疗，入院诊断为重型脑外伤、右侧额颞叶脑挫伤伴脑内血肿、蛛网膜下腔出血、左顶枕部头皮血肿、双侧小腿骨折。2013年3月11日，行颅内血肿清除术＋去骨瓣减压术。2013年4月27日，何明芬家属要求回当地医院继续治疗而出院。出院医嘱：1、不适随诊；2、建议继续治疗，加强护理及营养支持；3、脑外科门诊定期复诊，随访。何明芬住院期间共花去医疗费112063.54元（含伙食费52元、护工费240元、救护车费50元）。事故发生后，被告保险公司垫付医疗费10000元、李梅垫付医疗费42000元。
2013年4月28日、2013年5月1日、2013年5月4日，何明芬到海安古贲医院开药，花去门诊医疗费1071.98元（仅是个人当即付现部分）。
2013年8月6日，何明芬死亡。随后，三原告申请对何明芬的死亡原因进行鉴定。2013年8月7日，海安县公安局对何明芬进行尸体检验，认为何明芬系颅脑损伤后并发感染致多脏器功能衰竭而死亡。
另查明：何明芬于1932年12月28日出生，系农业家庭户口。何明芬与徐芾（已故）结婚后生育三女，长女徐顺宜、次女徐顺玲、三女徐顺梅。
被告李梅所驾苏F×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司处投设了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。
根据统计部门公布的数据，2012年度江苏省农村居民人均纯收入为12202元，2011年江苏省职工年平均工资45987元，2011年度江苏省分细行业农业在岗平均工资为21683元。
上述事实，有三原告提供的交通事故认定书，李梅的驾驶证、苏F×××××号普通二轮摩托车的行驶证、交强险保单，海安县人民医院住院病历单、出院记录、住院医疗费票据、用药清单，海安古贲医院处方单、门诊医疗费票据、海安县公安局出具的海公物鉴（法验）字（2013）113号道路交通事故尸体检验报告，人口普查登记表、海安县大公镇古贲村村民委员会出具的证明，被告李梅提供的海安县人民医院预收款收据复印件（由徐顺梅签字确认），及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：本案所涉交通事故经交警大队调查，认定李梅驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，对路面情况观察不够，未能安全行驶；何明芬驾驶非机动车逆向行驶，对周围情况观察不够，未确保行车安全。双方的过错行为对发生交通事故所起的作用以及过错基本相当，李梅、何明芬各负本起事故的同等责任，该责任认定准确，本院予以采信。三原告认为除公安机关认定被告李梅的上述过错行为外，被告李梅遇到情况采取措施不力也是事故发生的主要原因，但三原告对此未提供证据，本院不予采信。
三原告因其亲属何明芬发生交通事故受伤后死亡，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧事人员的误工费和交通费等损失的赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
三原告主张医疗费113649.80元，海安县人民医院的住院医疗费112063.54元有住院病历单、出院记录、医疗费票据等予以证实，但伙食费52元、护工费240元应当予以剔除，依法另行计算住院伙食补助费、护理费。关于救护车费50元，虽然本质上属于交通费，但是因该费用系抢救何明芬时发生，海安县人民医院在收取医疗费时已一并收取，宜计入医疗费损失，可在确定交通费时予以适当考虑。何明芬从海安县人民医院出院是想回当地医院治疗，海安县人民医院也建议继续治疗，何明芬到海安古贲医院继续治疗实际上减少了损失。虽然何明芬没有提供海安古贲医院的门诊病历以便确定何明芬所治疗的病情，但考虑到何明芬治疗的延续性，有海安古贲医院的门诊医疗费票据与该院开药的处方单相对应的，本院予以采信。医疗费损失应当以实际损失计算，由新农保支付的部分不应当计入其损失，只应当计算个人支付部分。虽然2013年4月27日海安古贲医院的两份门诊医疗费票据没有处方单记载，但是2013年4月28日有处方单，当天何明芬没有发生医疗费用，且这两份门诊医疗费中所记载的药品与2013年5月4日有处方单记载的药品基本一致，故2013年4月27日两份门诊医疗费票据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。2013年5月7日海安古贲医院的门诊医疗费292.17元，没有医院的处方单或门诊病历，且门诊医疗费票据上的名字当初不是何明芬，该医疗费与本案的关联性，本院难以确认。2013年6月10日的门诊医疗费票据35元上既没有患者姓名和医疗机构，也没有门诊病历或处方单佐证；2013年7月26日、7月29日、8月2日的三份收据（合计43元）既没有单位盖章，也没有医疗机构的门诊病历或处方单佐证，对这四份票据的真实性、合法性、关联性本院均不予确认。本院确认何明芬的医疗费损失为112843.52元。
三原告主张住院伙食补助费、营养费5960元（149天×40元／天），何明芬住院49天，住院伙食补助费为882元（49天×18元／天）；根据海安县人民医院的出院医嘱建议加强营养，营养费可从何明芬受伤之日起计算至死亡之日，营养费为1490元（149天×10元／天）。三原告主张住院伙食补助费149天以及住院伙食补助费、营养费的标准40元／天没有依据，本院不予采信。
三原告主张护理费17704.18元（149天×2人×59.41元／天），根据海安县人民医院的出院医嘱，结合何明芬的伤情，经咨询法医，三原告主张的护理费本院予以支持。被告保险公司辩称由一人护理本院不予采信。
三原告主张丧葬费22993.50元、死亡赔偿金61010元，符合法律规定，被告保险公司亦没有异议，本院予以支持。
三原告主张精神损害抚慰金30000元，何明芬因本起交通事故死亡，给三原告精神上造成较大的痛苦，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权后果以及本地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为25000元。
三原告主张交通费1000元，根据何明芬就医的时间、人数、往返治疗的次数等情况，本院酌定交通费400元。
三原告主张处理丧事人员的误工费等5000元，没有提供相应的证据，本院酌定按照3人10天，59.41元／天的标准计算，处理丧葬事宜人员的误工费、交通费为1782.30元。
综上，何明芬因本起交通事故受伤、死亡给三原告造成的损失有医疗费112843.52元、住院伙食补助费882元、营养费1490元、护理费17704.18元、丧葬费22993.50元、死亡赔偿金61010元、精神损害抚慰金25000元、交通费400元、处理丧事人员的误工费和交通费1782.30元，合计244105.50元。
被告李梅驾驶的肇事机动车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由当事人按责分担。据此，原告的上述损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，三原告要求被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金符合现行法律规定，本院予以支持。被告保险公司在医疗费用限额内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残死亡赔偿限额内赔偿三原告护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、处理丧事人员的误工费和交通费110000元，合计120000元。因何明芬驾驶非机动车，李梅驾驶机动车，超出交强险部分的损失124105.50元由被告李梅承担60%的赔偿责任即74463.30元。事故发生后被告保险公司和李梅各自垫付的费用在各自的赔偿款中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告徐顺宜、徐顺玲、徐顺梅因其亲属在交通事故中死亡所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、处理丧事人员的误工费和交通费合计120000元（含精神损害抚慰金25000元），因被告保险公司已垫付10000元，被告保险公司仍应赔偿三原告110000元。
二、被告李梅在被告保险公司交强险限额范围外赔偿原告徐顺宜、徐顺玲、徐顺梅因其亲属在交通事故中死亡所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理丧事人员的误工费和交通费合计74463.30元，因被告李梅已垫付42000元，被告李梅仍应赔偿三原告32463.30元。
上述一、二项均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（上述款项可汇至海安县人民法院由本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安营业部，帐号：32001647136052502374）。
如义务人未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐顺宜、徐顺玲、徐顺梅的其他诉讼请求。
案件受理费1271元，由原告徐顺宜、徐顺玲、徐顺梅负担508元，由被告李梅负担763元（已由三原告代垫，被告李梅在履行上述第二项判决义务时一并给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1271元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 杨云霞
人民陪审员 管金玲
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 何培妮
附适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；
2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任，减轻百分之六十至百分之七十；
3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条（第一款）被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。