河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第44号
原告河南中州集团南阳中林运输有限公司。
法定代表人付明云，该公司总经理。
委托代理人王书伟，南阳市卧龙区梅溪街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司。
负责人黄书田，该公司经理。
委托代理人张新春，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告河南中州集团南阳中林运输有限公司（以下简称：中林公司）与被告民安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：民安财险南阳中心支公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提起诉讼。1月22日本院决定受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王书伟，被告的委托代理人张新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中林公司诉称，2013年3月25日，原告雇佣司机付春生驾驶豫R881**号大客车，尾随撞上由金传军驾驶的皖A7J0**／皖A7C**挂重型平板半挂牵引车，造成原告车上乘车人龙希荣受伤，两车受损及路面设施受损的道路交通事故，经交警部门划分责任，付春生负主要责任，此事故造成原告车辆维修费257560元、评估费7700元、施救费18000元、路产损失9330元，共计292590元。由于原告在被告处办理有商业三者险、车损险等，2013年8月原告向被告提出索赔申请，并提交了全部索赔资料，但多次协商无果，无奈请求判令被告赔偿原告车辆损失265260元（维修费257560元及评估费7700元）、施救费18000元、路产损失9330元，各项损失共计292590元，自2014年1月16日起即起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至本案判决书生效为止，并承担本案诉讼费。
被告民安财险南阳中心支公司辩称，被告同意在保险合同约定的范围内合法理赔。原告请求费用过高，请求法院依法审查。根据机动车商业保险条款，关于赔偿处理第12条规定，被告应当按照原告在交通事故中承担的责任比例对原告进行赔付，且按照主要责任不超过70%的赔偿限额进行赔付。第12条规定，驾驶员负交通事故主要责任的，事故责任免赔率为10%。诉讼费、鉴定费被告不予承担。
经审理查明，2013年3月25日，付春生驾驶原告的豫R881**号大型普通客车在随岳高速公路，与金传军驾驶的皖A7J0**号（皖A7C**挂）重型平板半挂车发生碰撞，造成大型普通客车的乘坐人龙希荣受伤、两车不同程度损坏、路面设施受损的交通事故。2013年4月10日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队对此次道路交通事故做出责任认定：付春生负担该事故的主要责任；金传军负担该事故的次要责任；龙希荣无责任。
2013年3月25日，湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队随岳支队第三大队向原告做出一份公路赔（补）偿通知书，通知原告赔偿9330元，2013年4月10日，付春生向湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队随岳支队第三大队支付路产损失赔偿费9330元。
2013年7月10日，西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司对豫R881**号客车进行了碰撞损失价格鉴定，经鉴定评估，该车事故损失价值为257560元。原告支持鉴定费7700元。
2014年1月8日，原告向湖北京山宏盛施救有限公司支付豫R881**号客车高速公路施救服务费18000元。
2012年9月24日，原告在被告处为豫R881**号客车购置了机动车交通事故责任强制险，并在2012年9月28日前在被告处为豫R881**号客车办理车辆损失保险（无绝对免赔额）、商业第三者责任保险。其中机动车交通事故责任强制险的保险金额为122000元、车辆损失保险的保险金限额为531440元、商业第三者责任保险为1000000元，上述保险的保险期间均为2012年9月28日零时至2013年9月27日二十四时。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告签订的保单、道路交通事故认定书、公路路产赔偿费票据、西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司司法鉴定评估报告书等材料予以证实。上述材料庭审中向双方当事人进行了出示和宣读、质证，并记录在卷。
本院认为，原告为豫R881**号客车在被告处交纳保险费办理的机动车交通事故责任强制险和车辆损失保险（无绝对免赔额）、商业第三者责任保险，被告也认可保险合同的效力，故原、被告之间形成了保险合同关系，双方签订的机动车辆保险单为有效合同。
本案原告请求的车辆损失、施救费、路产损失，既可以要求交通事故侵权责任方承担侵权赔偿责任，也可以依据其与被告签订的车辆保险合同请求被告承担保险理赔责任，在原告获得被告保险理赔后，被告则依法取得向侵权方请求代位赔偿的权利，故原告依据保险合同请求被告赔偿车辆损失、施救费、路产损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告辩称的保险合同中关于财产损失保险应按交通事故责任比例赔付的约定，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，现被告未能举证证明其对原告履行了财产损失保险应按交通事故责任比例赔付的明确说明义务，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，应认定财产损失保险中按交通事故责任比例赔付的相关条款不生效，该部分条款对原告不具有法律约束力。此类按比例赔付的约定，造成现实中车辆损失保险合同关系中，对于过错较重的交通事故当事人，因其对交通事故所负责任比例较高，反而其获赔金额亦相应较高，而相对于谨慎驾驶造成交通事故过错较低的当事人，由于其所负责任偏低，反而无法得到充分的保险保障，此后果实际使得民事法律关系中过错较重方获得的保障较过错较低方的更高，违反了公平合理的民法基本原则，实质上将导致鼓励违法的不良社会后果。此外，被保险人在缴纳车辆损失保险保费时，是按照被保险车辆因保险事故导致的整体损失风险缴纳的，而在保险事故发生后，被保险人所能获得的保险金却需依照其在交通事故中的责任比例予以确定，实质上导致被保险人足额投保，却不能依据保险合同足额获得赔偿，此属保险人通过此类格式条款免除其责任、排除被保险人主要权利的条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应当认定此类条款无效。故此种按责任比例予以赔付的条款，在车辆损失保险合同中依法不能被认定为有效，本案被告不得据此减少其赔付金额。
2013年3月25日，原告的豫R881**号客车与皖A7J0**号（皖A7C**挂）重型平板半挂车发生交通事故，造成原告车辆损坏，该次事故发生在原告机动车辆保险合同的保险期间内，该机动车辆保险单中包含了车辆损失险（无绝对免赔额），被告理应依据保险合同关系对原告的车辆进行理赔。原告提交的商业车险保单抄件中显示被保险车辆的车辆损失险保险金额／赔偿限额为531440元，现经评估豫R881**号客车在事故中的损失价值为257560元，被告理应按照257560元进行赔偿。原告请求的施救费18000元和鉴定费7700元，均系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告承担。故被告应当按照车辆损失257560元和施救费18000元、鉴定费7700元的总额进行赔偿，故原告请求被告赔偿车辆损失283260元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告请求路产损失9330元问题，因该9330元原告已经向湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队随岳支队第三大队进行了赔偿，依照原、被告的机动车交通事故责任强制险中财产损失部分约定，该9330元应当由被告在机动车交通事故责任强制险中予以赔偿，故原告此项诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上，被告向原告支付车辆损失维修费257560元、评估费7700元、施救费18000元、路产损失9330元，各项损失共计292590元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司向原告河南中州集团南阳中林运输有限公司支付保险金292590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5570元，被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年四月三十日
书 记 员 徐 阁