黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第1072号
原告毛永胜，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人肖海波，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告毛晓丽，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人肖海波，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告毛羽，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王寰（系原告毛羽母亲），1966年3月10日，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
被告毛永峰，住哈尔滨市香坊区。
被告潘丽，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市香坊区。
原告张桂芝诉被告毛永峰、潘丽确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，原告张桂芝于2015年11月28日去世，2015年12月14日本院依毛永胜、毛晓丽、毛羽的申请依法变更其为本案原告，并依法组成合议庭，于2016年3月30日、2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告毛永胜、毛晓丽及其委托代理人肖海波，原告毛羽的委托代理人王寰，被告毛永峰、潘丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告毛永胜、毛晓丽与张桂芝系母子关系，原告毛羽与张桂芝系祖孙关系。张桂芝为无民事行为能力人，原监护人为被告毛永峰。位于哈尔滨市香坊区动源街1-1号动源小区13栋1单元3层3号房屋的原房屋所有权人为张桂芝。二被告原系夫妻关系，后离婚。2013年5月3日，被告毛永峰在未对张桂芝履行监护和赡养义务的情况下，滥用监护权，将张桂芝名下房产出卖给被告潘丽。三原告认为被告潘丽明知该房屋存在争议等事实，与被告毛永峰恶意串通，擅自签订《房屋买卖合同》，将该房屋更名过户至被告潘丽名下，其行为严重的损害了张桂芝的合法权益，该《房屋买卖合同》应属无效。三原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、依法确认二被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、案件受理费由二被告承担。
二被告辩称：三原告所述不�实。本案争议房屋原是被告毛永峰父亲毛文发的房产。毛文发去世后，经人民法院判决已经将该房产分给原告毛永胜、毛晓丽，该房产并不全部属于张桂芝。被告毛永峰父亲毛文发去世后，原告毛永胜、毛晓丽不给张桂芝出钱看病，被告毛永峰在无奈的情况下才将该房屋出卖。被告毛永峰出卖房屋是经原告毛永胜、毛晓丽同意的。被告毛永峰没有滥用职权，出卖房屋的价格也是按照人民法院的评估价格出卖的。
原告毛永胜、毛晓丽为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、（2011）香民二初字第605号民事判决书、（2014）香民二初字第69号民事判决书、（2015）哈民一终字第513号民事裁定书、社区证明二份、张桂芝死亡医学证明书及死亡殡葬证各一份。证明被告毛永峰从未履行对张桂芝监护、赡养的义务，在担任张桂芝监护人期间，与被告潘丽恶意串通，擅自处分张桂芝名下的财产，以及二被告虽然办理了离婚登记，但被告潘丽仍然以夫妻名义担任被告毛永峰的代理人。在被告毛永峰担任张桂芝监护人期间，张桂芝未生病，也未产生医疗费用，而且张桂芝生前有退休金和医保待遇，具有支付生活及医疗费的能力，并未出现重大疾病急需资金的情形，从而证明二被告系恶意串通。
证据二、哈尔滨市香坊区动源街1-1号动源小区13栋1单元3层3号房屋的买卖协议以及档案卷宗材料。证明本案争议房屋原系张桂芝所有，2013年期间，在张桂芝没有生病及未发生医疗费的情况下，被告毛永峰以为张桂芝看病为由，擅自与被告潘丽签订了房屋买卖合同，将本案争议房屋更名至被告潘丽名下，其行为属于恶意串通，达到霸占房产的目的。
证据三、哈尔滨市中级人民法院卷宗中授权委托书及询问笔录各一份。证明在二被告离婚后，被告潘丽仍以夫妻名义为被告毛永峰担任诉讼代理人，从而证实被告潘丽对本案的全部事实是知情的，并非是善意第三人，其购买本案的涉案房产系与被告毛永峰恶意串通，存在主观恶意。
证据四、执行通知书、询问笔录各一份。证明原告毛永胜、毛晓丽没有向二被告催要继承款，是法院通知原告毛永胜、毛晓丽领取的继承款。原告毛永胜、毛晓丽在执行时明确表示只同意将该房屋过户到张桂芝名下。
经庭审质证，对原告毛永胜、毛晓丽提供的证据一，原告毛羽对该证据无异议。二被告认为该证据中的社区证明不真实，被告毛永峰并非对张桂芝不尽监护职责，在被告毛永峰担任监护人期间，原告毛永胜、毛晓丽占有房屋拒不迁出，致使被告毛永峰无法侍候母亲。被告潘丽并没有以毛永峰名义做代理人。三原告所述恶意串通不属实，是原告毛晓丽让被告毛永峰卖房子的。对原告毛永胜、毛晓丽提供的证据二，原告毛羽对该证据无异议。二被告认为该证据不属于，原告毛永胜、毛晓丽所述张桂芝没有生病，不用看病与事实不符。2013年6月中旬。被告毛永峰带张桂芝去锅炉厂医院看病，医生说张桂芝人的状况每年需住院两次通血管，张桂芝得的病有严重的后遗症。不适宜在家通血管。2013年8月4日至2013年11月16日期间张桂芝在被告毛永峰处，是原告毛晓丽将张桂芝送回来的。2013年11月16日香坊区法院执行庭强制执行原告毛永胜迁出位于香坊区动源街1-1号动源小区13栋1单元303室的住房，2013年11月16日上午原告毛永胜将房屋钥匙交给了执行法官，法院交房屋交给被告毛永峰时，室内空无一物。2013年11月17日早上原告毛晓丽自己开门搬进去了。对原告毛永胜、毛晓丽提供的证据三，原告毛羽对该证据无异议。二被告认为当时是因为被告毛永峰血压高，被告潘丽才为被告毛永峰代理的，且该案件为监护权案件，与本案无关。对原告毛永胜、毛晓丽提供的证据四，原告毛羽对该证据无异议。二被告对该证据的真实性无异议，但认为执行时执行部门要求将房款给付原告毛永胜的，且在执行通知书显示原告毛晓丽同意将房子出卖后再要执行款，因为张桂芝没有存款。
原告毛羽为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：
《民事调解书》一份。证明原告毛羽对本案争议房屋也享有继承权的事实。
经庭审质证，原告毛永胜、毛晓丽及二被告对该证据均无异议。
二被告为证明其反驳主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、执行通知书两份、票据三张、执行裁定一份、收条一份、交条一份、和解协议书一份。证明二被告进行房屋交易是有理由的，是为了代替张桂芝向原告毛永胜、毛晓丽支付执行款，根据和解协议内容显示原告毛晓丽对于被告毛永峰出售本案争议房屋是知道并且同意的。
证据二、票据复印件1张、录音资料一份、电话录音一份、证言材料一份。证明毛文发去世后留有存款，该笔存款被原告毛晓丽和毛永胜私分，张桂芝看病没有钱，故二被告才交易房屋的事实。
证据三、票据4张、中国人民银行开立个人银行结算账户申请书一份，存折一份，哈尔滨市城镇职工基本医疗保险特殊慢性病鉴定告知单一份，医保卡一份、哈尔滨市基本医疗保险住院结算单一份。证明被告毛永峰的一切行为均是为了张桂芝，张桂芝办理医保卡的相关费用均是被告毛永峰借的。
证据四、公证书一份、争议房屋更名的相关手续一份�房屋产权证一份。证明二被告是经过正式的程序办理的房产更名手续。
经庭审质证，对二被告提供的证据一，三原告对该证据真实性无异议，但对该证据的证明问题及关联性均有异议，三原告认为从该证据恰可以看出二被告所述的执行款项是由张桂芝支付的，被告毛永峰仅为财产的代管人，并不是执行的申请人，故其主张的用卖房的资金支付继承的款项事实不能成立。对该证据中收款人为毛永胜的收条、交条的真实性无异议，但对该证据的关联性及证明问题有异议，三原告认为该证据能够证明原告毛永胜是在2013年3月18日收到继承款，而本案涉案房屋是在2013年7月2日办理的过户手续，2013年5月2日二被告签订的房产买卖协议，因此不存在用买房的资金支付继承的款项的事实。对该证据中的和解协议书真实性无异议，认为该和解协议书中明确载明办理的房产更名是更名到张桂芝名下，不是其他人名下，此时原告毛晓丽的身份并不是张桂芝的监护人，该和解协议书没有原告毛永胜和毛羽等人的签名，被告毛永峰不能在张桂芝丧失民事行为能力时，在没有征求其他人的意见的情况下擅自对张桂芝所有的房屋处分，其行为是违法的，且该和解协议书并非是原告毛晓丽的真实意思表示。张桂芝在签订该和解协议书时已经享有退休金和医保待遇，不存在由他人代为支付的事实。原告毛永胜、毛晓丽每月支付赡养费，而人民法院的判决能够证明被告毛永峰作为张桂芝的法定代理人，被告潘丽作为被告毛永峰的委托代理人参加诉讼，从而能够证明二被告之间关系非同一般，被告潘丽在2011年时对本案涉及的相关的事实全部知晓，其在2013年购买房屋，明显存在主观恶意。对二被告提供的证据二，三原告对该证据中的收据有异议，认为该�据为复印件不能作为证据使用，即便票据是真实的，该票据的交费人是张桂芝，而该票据的交费金额是由谁支付则无法显示，且该票据与本案诉争无关。对该证据中的两份录音有异议，认为该录音不能体现录音中发言的人员为何人，录音的时间、地点、环境及条件均无其他证据证实且录音中所述的款项等问题，与本案无关。对该证据中的证言材料有异议，认为证人未到庭，依据法律规定不能作为证据使用。对二被告提供的证据三，三原告认为对证据真实性无异议，但对该证据关联性及证明问题均有异议，三原告认为存折和医保卡恰恰能够证明张桂芝生前享受退休和医保待遇，个人仅支付了较少的一部分医疗费用，并不存在张桂芝因治病需要大额医疗费支出的事实。且该组证据的票据中仅能体现支付款项的人为张桂芝，无法证实交付的款项是由谁支付的，且张桂芝办理医保的费用是由原告毛晓丽支付6000元、原告毛永胜支付2000元，故三原告认为该组票据与本案诉请无关。对二被告提供的证据四，三原告对证据真实性无异议，但对该证据的证明问题有异议，认为该公证书实质上是声明书，仅为被告毛永峰的单方声明，并非是张桂芝及三原告的真实意思表示，其单方做出的行为，不能损害他人的财产权益，且声明书中表示被告毛永峰出卖房屋的价款用于张桂芝的生活和医疗，事实上该笔款项没有一分钱用于张桂芝的生活及医疗，因此该公证书不能作为本案的定案依据，对该证据中登记在被告潘丽名下的房产证合法性、关联性及证明问题均有异议，本案涉案的诉讼目的是二被告房产买卖协议无效，该房产证基于无效的买卖协议制发，该房产证不能作为有效的证据使用。对该证据中的销售发票，三原告认为仅能证明涉案房产变更交易�税收缴纳过程，并不能作为被告潘丽取得房屋的合法依据使用，不能证明发票体现的金额已经支付给被告毛永峰，被告毛永峰也尚未出示涉案房款的存入情况的相关证据，足以证实二被告是恶意串通的虚假交易，对该证据中张桂芝名下的房产证及变更登记的卷宗真实性无异议，但对该部分证据的证明问题有异议，张桂芝名下的房产证是真实有效的，证明房屋的所有权人是张桂芝。对该证据中公证书，三原告认为该公证书主文中的卖房理由是看病，事实上房屋变更登记的2013年张桂芝并未产生重大疾病和生活需求大额款项，此时张桂芝享有医保待遇多年，对于附带条款，该条款中没有表述房屋买卖金额和支付方式，由此进一步能够证实二被告是恶意串通的。
本案在审理过程中，本院依据三原告申请依法调取证据如下：
证据一、被告毛永峰、潘丽婚�档案信息材料一份。
证据二、（2015）香民二重字第4号民事卷宗材料中授权委托书一份。
经庭审质证，对本院依法调取的证据一，三原告认为该证据能够证明二被告存在结婚、离婚的事实，通过恶意串通损害张桂芝的合法权益，二被告至今尚未分居，仍然共同居住。二被告对该证据的真实性没有异议，但认为二被告并不存在恶意串通的情形，二被告离婚是在法院判决书下发前三个月办理的，当时对判决内容并不清楚。对本院依法调取的证据二，三原告对该证据的真实性无异议，认为该证据能够证明二被告离婚后，被告潘丽仍然担任被告毛永峰的委托代理人参加诉讼，对本案的全部事实被告潘丽是明知的。二被告对该委托书有异议，认为开庭的时候，是因为被告毛永峰患有血压高，才委托被告潘丽代为参加诉讼。
本院对原、被告提供的证据，经审查后认为：对原告毛永胜、毛晓丽提供的证据一，对该证据中的判决书及张桂芝死亡医学证明及殡葬证明，因上述判决均系人民法院依法作出的，并无不当之处，而死亡医学证明及殡葬证明均为医疗机构及民政部门出具，并无不当之处，故本院对该部分证据的真实性予以确认。对该证据中的社区证明，因该证明中载明“仅限用于聘请律师使用”，故本院认为该社区证明与本案之间缺乏关联性，故本院对该证明不予采信。对原告毛永胜、毛晓丽提供的证据二，因该证据系本案争议房屋的更名过户手续，双方当事人对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据予以确认。对原告毛永胜、毛晓丽提供的证据三，因该证据系人民法院案卷卷宗中的材料，并无不当之处，且二被告亦承认在庭审时因被告毛永峰患有高血压，由被告潘丽担任代理人的事实，故本院对该�据的真实性予以确认。对原告毛永胜、毛晓丽提供的证据四，该证据系人民法院案卷卷宗中的材料，并无不当之处，故本院对该证据的真实性予以确认。
对原告毛羽提供的证据，因原告毛永胜、毛晓丽及二被告对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
对二被告提供的证据一，因上述证据系人民法院案卷卷宗中的材料，并无不当之处，故本院对该证据的真实性予以确认，但该执行款支付时间在先，二被告交易房屋行为在后，故本院对该证据的证明问题不予采信。对二被告提供的证据二，因该证据中的缴费票据的交费时间为2011年12月26日，与本案中争议的房屋交易时间、支付执行款时间以及张桂芝因看病需要卖房的事实之间均没有关联性，故本院对该票据不予采信；对该证据中的两份录音内容，因内容含糊不清，且无法证�对话双方的身份，亦无其他辅证，故本院对该录音不予采信；对该证据中的证言材料，因证人未某某出庭，亦未某某向法庭提供其符合证人不出庭的法定要件的证据，故本院对该证言材料不予采信。对二被告提供的证据三，因该证据均系张桂芝的医疗费票据及相关医保材料，并无不当之处，故本院对该证据的真实性予以确认。对二被告提供的证据四，因该证据与原告毛永胜、毛晓丽提供的证据二基本一致，均系本案争议房屋的变更登记档案材料，故本院对该证据的真实性予以确认。
对本院依法调取的证据一，因该证据系本院依据三原告申请依法到哈尔滨市香坊区民政局婚姻登记处调取的档案材料，内容真实，合法有效，故本院对该证据的真实性予以采信。对本院依法调取的证据二，因该证据本院依据三原告申请调取的人民法院案卷卷宗中材料，内容真实�且二被告潘丽亦承认由于被告毛永峰患有高血压，故为其代理参加诉讼的事实，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：张桂芝与原告毛永胜、毛晓丽，被告毛永峰系母子女关系。原告毛羽系张桂芝儿子毛永健的婚生女儿，现毛永健已经去世，毛羽与张桂芝系祖孙关系，系张桂芝的法定代位继承人。被告潘丽与被告毛永峰曾系夫妻关系。二被告于2009年5月5日办理结婚登记，于2010年8月11日办理了离婚登记。其后又于2010年9月6日再次办理了结婚登记，于2012年7月30日又办理了离婚登记。张桂芝丈夫毛文发于2007年9月27日去世，去世后遗留有房产一套，坐落于哈尔滨市香坊区动源街1-1号动源小区13栋1单元3层3号，该房产系张桂芝与毛文发的共同财产。2012年6月20日哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所作出哈一专司鉴定所【2012】司精鉴字第107号司法鉴定书，�定张桂芝为无民事行为能力人。2012年9月11日，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2012）香民特字第15号《民事判决书》，指定被告毛永峰作为张桂芝的监护人及财产代管人。2012年11月10日哈尔滨市香坊区人民法院作出（2011）香民二初字第605号《民事判决书》，判决位于哈尔滨市香坊区动源街1-1号动源小区13栋1单元3层3号房产由张桂芝继承，张桂芝各给付原告毛永胜、毛晓丽及被告毛永峰房屋折价款58173元。判决生效后，被告毛永峰作为张桂芝的法定代理人向本院申请执行（2011）香民二初字第605号《民事判决书》。2013年3月14日被告毛永峰将给付原告毛永胜的房屋折价款本金58173元及利息1474.69元交至本院执行部门。同日，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2013）香执郊字第46号《执行通知书》，通知原告毛永胜到本院执行部门领取执行款事宜。2013年3月18日原告毛永胜收到上述�项，并同意配合将该房屋更名至张桂芝名下。2013年3月14日原告毛晓丽与被告毛永峰达成执行和解协议，协议中约定关于继承房屋折价款，双方同意自行协商，原告毛晓丽同意将该房屋办理更名，待该房屋出卖后给付原告毛晓丽房屋折价款本金，利息不要。2013年4月11日哈尔滨市香坊区人民法院作出（2013）香执郊字第46号《执行裁定书》，裁定哈尔滨市香坊区人民法院（2011）香民二初字第605号《民事判决书》执行程序终结。2013年4月27日被告毛永峰到哈尔滨市动力公证处办理公证声明，声明中称因张桂芝患有脑梗死、脑萎缩等疾病，需要医疗费，故决定出售位于哈尔滨市香坊区动源街1-1号动源小区13栋1单元3层3号房屋，出售上述所得房款用于张桂芝的生活和医疗。2013年5月2日被告毛永峰作为张桂芝的法定代理人与被告潘丽在房产交易部门签订了一份购房协议书，协议�约定被告潘丽购买张桂芝所有的位于哈尔滨市香坊区动源街1-1号动源小区13栋1单元3层3号房屋，购房价格为47万元。其后双方办理了房屋更名过户手续，将位于哈尔滨市香坊区动源街1-1号动源小区13栋1单元3层3号房屋变更登记至被告潘丽名下。其后原告毛永胜、毛晓丽与被告毛永峰因张桂芝的监护权问题发生纠纷，并诉至人民法院。经一审、二审并发回重审后，本院于2015年7月7日作出（2015）香民二民初字第4号《民事判决书》，，判决张桂芝的监护人由被告毛永峰变更为原告毛晓丽。另查明，原告毛晓丽庭审中承认于原告毛晓丽于2015年7月收到被告毛永峰给付的继承房屋折价款。再查明，在本院审理的（2011）香民二初字第605号继承纠纷案件、（2015）香民二民重字第4号监护权纠纷案件中被告潘丽均以夫妻的名义作为被告毛永峰的委托代理人参加诉讼。
本院认为，原告毛永胜、毛晓丽系张桂芝的法定第一顺序继承人，原告毛羽系张桂芝的法定代位继承人，按照法律规定，在张桂芝去世后可依法代位参加诉讼，故三原告具有合法的诉讼主体资格，可以依法参加本次诉讼。
关于被告毛永峰是否有权对张桂芝所有的位于哈尔滨市香坊区动源街1-1号动源小区13栋1单元3层3号房屋进行处置的问题，被告毛永峰原系张桂芝的法定监护人，按照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”的规定，被告毛永峰只有在为张桂芝的利益的情况下，才能处置张桂芝的合法财产。在二被告签订的《房屋买卖协议》及被告毛永峰所做的公证声明中明确表示，被告毛永峰出卖本案争议房屋是为张桂芝看病需要，但根据庭审中被告毛永峰提供的张桂芝医疗费票据来看，其中医疗保险缴费收据载明金额为7027.64元，该笔款项的交付时间为2011年12月26日，当时张桂芝尚未被认定为无民事行为能力人，故该笔款项的交付与本案中被告毛永峰出卖房屋之间并不存在关联性。其中2012年7月16日的鉴定费票据金额6981元，因该笔费用的交款人为被告毛永峰，该票据系在继承诉讼中对涉案房产进行评估的费用，因被告毛永峰也是该继承纠纷的当事人之一，故仅凭该票据无法证实该笔费用应当由张桂芝承担的事实。而综合二被告提供的票据来看，其中本案争议房屋买卖交易后发生的张桂芝医疗费用仅有2013年7月10日的哈尔滨市基本医疗保险住院结算单，而根据该结算单的内容显示，张桂芝此次生病住院个人仅花费医疗费1160.89元。该数额的医疗费支出，并不足以构成被告毛永峰出卖张桂芝名下房产为其治病的合法依据。综上，本院认为被告毛永峰并没有充分的事实及法律依据，对被监护人张桂芝的合法财产进行处分，其处分行为本身违反法律的规定。
关于被告潘丽是否符合善意第三人条件的问题，根据庭审调查的事实来看，二被告并非素不相识，被告潘丽亦非通过正常的交易途径了解到被告毛永峰出售房屋的事实。虽然截至二被告进行房屋买卖交易时，二被告已经办理了离婚手续，在法律上已经不是夫妻关系，但在二被告已经办理离婚的情况，被告潘丽仍然多次以夫妻的名义作为被告毛永峰的委托代理人，代理被告毛永峰参加继承纠纷、监护权纠纷等一系列家庭纠纷的案件。虽然被告潘丽在庭审中称其代理的理由在于为被告毛永峰患有高血压，但由此可知，被告潘丽在与被告毛永峰办理了离婚手续后，二人对外仍以夫妻名义自称，且被告潘丽既�作为被告毛永峰的代理人参加了包括继承纠纷、监护权纠纷等一系列案件，其对于涉案房屋存在较大争议，以及原告毛永胜、毛晓丽及被告毛永峰之间关于房屋继承、张桂芝监护及扶养等问题的纠纷是十分清楚的，故本院认为被告潘丽并不符合法律规定的善意第三人的资格和条件。
另外，二被告主张被告潘丽已经将约定的全部购房款47万元给付被告毛永峰，但对此二被告未某某提供任何的证据予以证明。虽然被告毛永峰称房屋售价款除支付执行款项及张桂芝的医疗费外，仍在被告毛永峰处，但对此被告毛永峰亦未某某提供任何证据予以证明。综上，本院认为被告毛永峰并没有法定及事实的依据对张桂芝名下的房产进行变卖的权利，而被告潘丽亦不符合善意第三人的条件和资格，且二被告亦未某某提供充分有效的证据证明本案房屋已经实际交易的证据，故�院认为二被告的房屋买卖合同属于恶意串通侵害被监护人的利益的行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的，无效合同的构成要件，应属无效。
但值得说明的是，被告毛永峰确实在担任张桂芝监护人期间，代替张桂芝向原告毛永胜支付继承房屋折价款58173元及利息
1474.69元，向原告毛晓丽支付继承房屋折价款58173元，并支付执行费14845元（15567元-722元）。以上合计132665.69元。以上款项应属张桂芝生前的合法债务，可自张桂芝的合法遗产中先行偿还被告毛永峰上述债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告毛永峰与被告潘丽于2013年5月2日签订的关于买卖哈尔滨市香坊区动源街1-1号动源小区13栋1单元3层3号房屋（房屋产权证号为：哈房权证香字第13010163**号）的房屋买卖协议无效。
案件受理费人民币100元（原告已预交100元），由被告毛永峰、潘丽负担，于本判决生效后立即给付原告毛永胜、毛晓丽、毛羽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 庄 青
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 朦