江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3742号
原告:林文。
委托代理人:蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人:薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人:陈健，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告:施爱国。
委托代理人：徐国祥。
被告:陈燕。
被告:陈雨。
委托代理人:章志东，江苏润众律师事务所律师。
被告:施卫国。
被告:李承中。
原告林文与被告施爱国、陈燕、陈雨、施卫国、李承中民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告林文的委托代理人蒋波、被告施爱国、被告陈燕、被告陈雨的委托代理人章志东、被告施卫国、被告李承中到庭参加诉讼。嗣后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告林文变更委托代理人蒋波为薛婷，原告林文的委托代理人薛婷、陈健，被告施爱国的委托代理人徐国祥、被告陈燕、被告陈雨的委托代理人章志东、被告施卫国、被告李承中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文向本院提出诉讼请求：一、被告施爱国、陈燕、陈雨共同归还原告借款本金20万元及截止2016年1月26日利息5万元，2016年1月26日之后的利息按年息23%计算至实际支付之日；二、被告施卫国、李承中对上述债务承担连带还款责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，被告施爱国、陈燕、陈雨共同向原告借款60万元并出具了一份借条，明确约定了借款期至2016年3月15日。同时约定被告陈雨以其所有的房屋（张家港市杨舍镇朗诗国泰城1幢506室的房产）为上述债务提供抵押担保，由于该房屋还未办理房屋产权证，故没有在房屋登记部门办理抵押登记。被告施卫国、李承中为上述债务提供保证担保。借款到期后原告多次催讨还款，仅被告施卫国向原告支付了40万元，但截至今日被告方尚欠20万元及相应利息未还，故起诉至法院。
被告施爱国辩称：没有异议，确实欠了原告这么多钱。
被告陈燕辩称：欠钱是知道的，但是我不知道有利息。
被告陈雨辩称：1、我方不是共同借款人，因双方之间并没有形成共同借款的合意，而且在借条中也明确表明我方同意将朗诗国泰城房屋一幢506室作为抵押，可以认定，陈雨仅为抵押人，而非共同借款人，另外，陈雨的签字并不在借款人同一列，而是在借款人签字之上，由此看出陈雨并不是作为共同借款人的身份签字的；2、因案涉抵押物并没有办理抵押登记，按照相关法律规定，抵押不生效，而且抵押财产为共同共有财产，陈雨擅自抵押侵害了其他共有人的合法权益，依法应为无效；3、借条上并没有约定借款的利息，因此无论是抵押人、还是共同借款人、还是担保人，均没有义务对利息部分承担相应清偿责任，利息的偿还应由债务人施爱国个人负责；综上所述，我方认为原告的诉请不符合相关法律规定，应当予以驳回。
被告施卫国辩称：借款本金一共60万元，之前我帮他们还了40万元本金，现在还差本金20万元，我觉得原告不应该起诉我，我已经替他们还了40万元了，不应当再让我承担责任。同时我还保留向借款人追偿的权利。
被告李承中：我对担保人该有的责任我没有异议，原告起诉的金额是对的，5万元利息也是对的，但对利息不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据如下:1.2015年9月15日施爱国向林文出具数额为600000元的借条及相应转账凭证一份，其中借条上另有陈燕、陈雨、施卫国、李承中签字；2.2016年1月26日，施卫国通过案外人归还林文400000元的转账凭证一份；3.2016年1月26日，施爱国向林文出具确认欠利息50000元的欠条一张；4.2014年5月2日，陈雨购买张家港市杨舍镇朗泰绿色家园（建设工程规划许可证号为建字第×××号）1幢6单元506号房的协议一份。上述证据经质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年9月15日，施爱国向林文出具借条一份，内容为“本人施爱国因公司资金周转需要向林文借款陆拾万元整（人民币600000元）借款时为半年，时间为2015年9月15日至2016年3月15日。经本人与妻妹陈雨协商后，陈雨同意将朗诗国泰城房屋1幢506室作为抵押，特此借据”。借条下方借款人处有施爱国、陈燕签字确认，担保人处有施卫国、李承中签字确认。另，在借条主文内容下方，“借款人施爱国”签字字样上方有陈雨签字确认。同日，林文通过银行转账的方式将600000元转账给施爱国。
2016年1月26日，施卫国归还林文400000元。同日，施爱国向林文出具欠条，内容为“今欠林文借款利息人民币伍万元整，注（本人于2015年9月15号借林文人民币陆拾万元整，利息还有伍万元未付）”。
另，施爱国与陈燕于2015年7月29日登记结婚，后于2015年12月24日协议离婚。陈雨于2014年5月2日购买张家港市杨舍镇朗泰绿色家园（建设工程规划许可证号为建字第×××号）1幢6单元506号房，即为借条上标明的“朗诗国泰城房屋1幢506室”，该房尚未领取房产证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施爱国向原告林文借款600000元，有出具的借条及转账凭证等为凭。审理中，双方确认已归还400000元，尚结欠本金200000元。施爱国另出具欠条确认尚结欠利息50000元，故施爱国应当依约定归还给林文上述结欠的本金及利息。另，对于林文主张的2016年1月26日之后的利息，因双方在借条上没有明确约定，且施爱国也否认该利息，故对于该部分利息主张，本院难以支持。由于陈燕作为共同借款人在施爱国出具数额为600000元的借条上签字确认，且借款时系施爱国与陈燕婚姻关系存续期间，应当认定该债务为夫妻共同债务，陈燕也对结欠的借款本金200000元承担共同还款责任。而对于施爱国另行承诺的利息50000元，系在施爱国与陈燕离婚之后，陈燕对该利息也不认可，而林文也未提供证据印证双方关于利息的约定，故陈燕不承担利息50000元的共同清偿责任。
关于陈雨在该债务中的身份，从借条主文上可以看出，该债务明确系施爱国向林文借款产生，而且在主文内容上也有征得陈雨同意以其名下的房产抵押的意思，符合陈雨抗辩称签字只是因为同意抵押担保而作的意思表示，无法得出林文主张的陈雨系共同债务人的意思表示，故对于陈雨的抗辩，本院予以采信。审理中，本院在向林文释明，如果不能认定陈雨为共同借款人，是否要陈雨承担其他责任，林文则表示要求陈雨承担抵押担保责任。虽然陈雨以其名下房产抵押，没有办理抵押房产登记手续，但根据抵押担保的约定并不妨碍陈雨承担相应的责任，故陈雨应当在其所有并提供抵押的房产即张家港市杨舍镇朗泰绿色家园（建设工程规划许可证号为建字第×××号）1幢506室房产的价值范围对施爱国结欠林文借款本金200000元承担连带清偿责任。另，施卫国、李承中作为担保人在借条上签字确认，应当对借条上结欠本金200000元承担责任保证，故对于施卫国抗辩称不要承担责任，本院不予采纳。对于利息部分，因没有双方约定，且施爱国另行承诺利息50000元也没有陈雨、施卫国、李承中的确认，故对于林文要求他们承担利息的清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告施爱国应归还原告林文借款本金200000元、利息50000元，合计250000元。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
二、被告陈燕对上述被告施爱国结欠原告林文借款本金200000元承担共同清偿责任。
三、被告陈雨在其所有并提供抵押的张家港市杨舍镇朗泰绿色家园（建设工程规划许可证号为建字第×××号）1幢506室房产的价值范围内对被告施爱国结欠原告林文的借款本金200000元承担连带清偿责任。
四、被告施卫国、李承中对上述被告施爱国结欠原告林文的借款本金200000元承担连带清偿责任。
五、驳回原告林文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、保全费2020元，合计7370元，由被告施爱国、陈燕、陈雨、施卫国、李承中负担。该款原告林文已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄一庆
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄荣飞