江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第683号
上诉人（原�被告）曹春兰，女，1976年12月10日生，汉族。
委托代理人李小龙，安徽辰元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京宝利金进出口贸易有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道将军路6号J6软件创意园6号楼38室。
法定代表人戴冰松，该公司总经理。
委托代理人卞为贵，江苏苏骏律师事务所律师。
上诉人曹春兰因与被上诉人南京宝利金进出口贸易有限公司（以下简称宝利金公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月29日召开庭前会议，并于当日公开开庭进行了审理。上诉人曹春兰的委托代理人李小龙，被上诉人宝利金公司委托代理人卞为贵到庭参加庭前会议，并参加庭审。经本院通知，宝利金公司的法定代表人戴冰松亦到庭参加随后进行的庭审。本案现已审理终结。
宝利金公司一审诉称：2014年5月，宝利金公司与曹春兰签订《酒类经销合同》1份，约定宝利金公司委托曹春兰在淮北、宿州地区销售“御庆牌”酒产品，合同有效期为2014年5月16日至2015年5月16日；宝利金公司承诺合同生效且经曹春兰书面申请后，宝利金公司愿意向曹春兰提供价值12000元酒产品的铺货扶持，该铺货产品的货款于合同终止当日由曹春兰支付给宝利金公司；曹春兰每次购货前必须向宝利金公司提供订单，经宝利金公司确认后，曹春兰应3日内将货款汇入宝利金公司指定账户，宝利金公司查验货款后，凭确认的订单及时将货发出；曹春兰应按本合同要求支付货款，若迟延支付，每迟延一日应向宝利金公司支付当批次总货款千分之五的违约金；合同自双方签字盖章之日起生效。合同签订后，宝利金公司按约支付曹春兰12000元的酒产品用于铺货。之后，在曹春兰拖欠货款的情况下，宝利金公司停止供货，并要求曹春兰结算。2014年8月24日，曹春兰出具欠条，载明“截至目前，尚欠货款182500元整，承诺于2014年10月10日前还清，逾期未还的，愿意自欠条出具之日起承担同期银行贷款基准利率的四倍作为违约金。”但曹春兰至今未按约付款，故请求判令：一、解除双方于2014年5月签订的《酒类经销合同》；二、曹春兰支付欠款194500元及违约金，其中182500元的违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年8月24日起算至实际付清之日止；12000元的违约金自起诉之日即2014年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率算至实际付清之日止；三、由曹春兰承担本案诉讼费用。
曹春兰一审未应诉亦未答辩。
原审法院经审理查明：2014年5月，宝利金公司与曹春兰签订《酒类经销合同》1份，约定宝利金公司委托曹春兰在淮北、宿州地区销售“御庆牌”酒产品，合同有效期为2014年5月16日至2015年5月16日；宝利金公司承诺合同生效且经曹春兰书面申请后，宝利金公司愿意向曹春兰提供价值12000元的酒产品铺货扶持，该铺货产品的货款于合同终止当日由曹春兰支付给宝利金公司；曹春兰每次购货前必须向宝利金公司提供订单，经宝利金公司确认后，曹春兰应3日内将货款汇入宝利金公司指定账户，宝利金公司查验货款后，凭确认的订单及时将货发出；曹春兰应按合同要求支付货款，若迟延支付，每迟延一日应向宝利金公司支付当批次总货款千分之五的违约金；合同自双方签字盖章之日起生效。合同签订后，宝利金公司陆续发货，曹春兰仅支付部分货款，宝利金公司随即停止供货并要求曹春兰结算。2014年8月24日，曹春兰出具欠条，载明“共向宝利金公司购买泸州御�窖藏19**（15年、20年）白酒350箱，截至目前尚欠货款182500元整，承诺于2014年10月10日前还清，逾期未还的，愿意自欠条出具之日起承担同期银行贷款利率的四倍作为违约金。”曹春兰至今未按约支付上述款项。此外，曹春兰于2014年12月26日签收了诉状等应诉材料。
原审法院认为：宝利金公司与曹春兰所签《酒类经销合同》系当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。宝利金公司按约供应了货物，曹春兰亦出具欠条进行了结算，应按照欠条载明的时间和数额向宝利金公司支付货款。现曹春兰在约定的期限内未履行支付货款义务，故宝利金公司有权按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定解除双方之间的合同。此外，根据合同约定，曹春兰应于合同终止时将12000元铺货款支付给宝利金�司，现宝丽金公司已通过原审法院寄送诉状等应诉材料的形式向曹春兰发出解除案涉合同的通知，该通知于2014年12月26日被曹春兰本人签收，故案涉合同已经终止。曹春兰应立即将铺货款支付给宝丽金公司并承担相应利息，且利息的起算点应为2014年12月27日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、南京宝利金进出口贸易有限公司与曹春兰之间的《酒类经销合同》于2014年12月26日解除；二、曹春兰于判决发生法律效力之日起10日内给付南京宝利金进出口贸易有限公司货款182500元及违约金（以182500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年8月24日起算至实际付清之日止）。�、曹春兰于判决发生法律效力之日起10日内给付南京宝利金进出口贸易有限公司铺货款12000元及利息（以12000元为基数，自2014年12月27日起按照中国人民银行同期贷款利率算至实际付清之日止）。四、驳回南京宝利金进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果曹春兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4726元，减半收取2363元，由曹春兰负担（此款已由宝利金公司垫付，曹春兰在给付上述款项时应加付此垫款）。
曹春兰不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，另行改判，并由宝利金公司负担本案的一、二审诉讼费用。理由为：一审判决认定曹春兰应付宝利金公司182500元货款错误。双方之间的买卖合同一直是由宝利金公司法定代�人戴冰松之父戴宽德与曹春兰联系，欠条系出具给戴宽德，货款也是直接交予戴宽德。2014年8月24日出具欠条后，曹春兰分两次交给戴宽德货款10万元和29490元，共计129490元。所以实际欠款数额应为53010元。
曹春兰为支持其上诉主张，提供了中国农业银行账号为62×××71的流水账单，分别记载2014年8月26日、10月24日向戴宽德账号为62×××86的账户跨行支付10万元和29490元。
宝利金公司辩称：曹春兰上诉理由不成立，其给付戴宽德的总计129490元两笔款项与本案无关。欠条落款虽记载2014年8月24日，但实际系9月13日在南京南站出具，倒签日期原因是希望从2014年8月24日多计算利息作为补偿。故2014年8月26日给付的10万元系在欠条出具前给付。29490元系曹春兰另购酒水费用，双方约定现款现货。
宝利金公司二审提交其法定代表人戴冰松的手机，并当庭调出与曹春兰的微信记录，拟�明截至2014年9月16日，双方还确认曹春兰欠款182500元。29490元系曹春兰另购酒水的货款，与本案无关。
当事人质证意见：
宝利金公司对曹春兰提供证据的质证意见：认可该两笔打款，但10万元系在欠条出具前给付，29490元系另外批次供货款，与欠条中记载的182500元欠款无关。
曹春兰对宝利金公司提交证据的质证意见：微信记录通话相对人是否为曹春兰无法证实，该记录中对欠款数额的描述系戴冰松单方表述，并无相对人认可，记录不能证明欠条系2014年9月13日出具，日期倒签为8月24日，也未表明是否将打给戴宽德的10万元扣除。
另外，因曹春兰一审未到庭，故二审中对宝利金公司一审提供证据的质证意见为：1.对《酒类经销合同》和欠条不持异议；2.2014年8月24日后曹春兰未再收到宝利金公司发货；3.对德邦快递单不予认可，双方所欠账目应以欠条为准。
本院认证意见：曹春兰提交的10万元和29490元转账凭据，宝利金公司予以认可，故本院予以确认，但是否应从所欠款项中扣除，应结合其他证据进行综合认定。二审中，曹春兰对宝利金公司提交的《酒类经销合同》、欠条不持异议，应予确认。德邦快递单等其他证据因尚与本案无法建立关联性，故本院不予确认。对宝利金公司法定代表人戴冰松当庭提交的微信记录其真实性应予确认，理由是：1.微信作为现今较为普及的通讯方式，双方作为接洽业务使用，符合常理；2.微信的内容与本案有密切的联系，其关联性应予确认；3.因戴冰松在庭前会议结束后经法院通知，即携带手机到庭参加诉讼，并出示通讯内容，故可信度较高；4.在宝利金公司出示微信记录后，曹春兰如予以否认，有义务提交其与宝利金公司进行洽商的其他通讯方式，也包括可提交其他微信账号反驳，否则应承担举证�能的责任。
对一审法院查明的事实部分，宝利金公司不持异议；曹春兰则认为一审判决漏查其上诉中所主张的已支付129490元事实，故该款项应予扣除。本院对一审认定事实双方均无异议部分予以确认。
本院二审另查明：2014年9月16日，戴冰松通过微信向曹春兰称：“目前你欠货款是182500，加上压货款一共是205060”“已付货款是274670”“大概就是这样，你也核对一下”。其后，经催促，曹春兰回答：“我没回家对账呢…”等等，均未明确认可。2014年10月23日，戴冰松通过微信向曹春兰称：“曹总，30箱货款一共28800，运费到双鸭山是30，我爸答应你减7元的运费，就是690，一共29490”。曹春兰2014年10月24日通过微信向戴冰松称：“款已汇你安排今天发货！明天星期六别耽误事了”“货发吗？”戴冰松回答均是需要问问等。次日，曹春兰又问“酒昨天发吗？”，戴冰松回�：“我今天去上海办事了”等。
2014年8月26日、10月24日向戴宽德账号为62×××86的账户跨行支付10万元和29490元。
以上事实，有转账凭据、微信记录等证据在卷为凭。
经各方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：1.2014年8月26日曹春兰向戴宽德支付的10万元是否应该在案涉182500元欠款中扣除；2、2014年10月24日曹春兰向戴宽德支付的29490元是否应该在案涉的182500元欠款中扣除。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于案涉2014年8月24日欠条出具时间，宝利金公司认为实际系2014年9月13日，有责任提交证据证明。现该公司称微信记录可资证明，但根据其提供的记录，2014年9月16日通信记录中，戴冰松主张曹春兰欠款数额为182500元，但曹春兰均未予认可，故仅为戴冰松单方意思表示，缺乏证据佐证，应不予采信。宝利金公司称之所以倒签欠条日期系为多�利息，因其亦可通过特别约定等方式予以实现，故该理由亦不足以采信。据此，通过现有证据应确认曹春兰出具欠条时间即为所载日期。
双方当事人均确认，2014年8月26日，曹春兰向戴冰松父亲戴宽德账户打款10万元，在宝利金公司无证据证明收取该款项有其他缘由的情况下，应在欠条所载款项中予以扣除。曹春兰该上诉主张有事实根据，应予支持。
就曹春兰2014年10月24日向戴宽德打款29490元问题，戴冰松手机中的微信记录表明，该款项系曹春兰向宝利金公司申请新的交易主张，并经双方协商后，曹春兰预先支付的价款。该交易行为履行顺序也符合双方在《酒类经销合同》中“先款后货”的约定。宝利金公司在本案中主张的款项基础事实系对2014年8月24日之前双方交易欠款的结算，故其后发生的新交易不应在本案中一并处理。故曹春兰上诉主张该款也应在欠条所载款项中予以扣除，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
综上，上诉人曹春兰的部分上诉主张有事实和法律根据，本院予以支持。由于上诉人曹春兰二审提交新的证据，致使一审认定事实发生改变，实体处理结果亦应相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院（2014）江宁商初字第1048号民事判决第一项、第三项、第四项，以及应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应承担的责任部分；
二、变更南京市江宁区人民法院（2014）江宁商初字第1048号民事判决第二项“曹春兰于判决发生法律效力之日起10日内给付南京宝利金进出口贸易有限公司货款182500元及违约金（以182500元为基数，�照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年8月24日起算至实际付清之日止）。”为“曹春兰于判决发生法律效力之日起10日内给付南京宝利金进出口贸易有限公司货款82500元及违约金（以82500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年8月24日起算至实际付清之日止）”。
三、驳回曹春兰其他上诉请求。
一审案件受理费4726元，减半收取2363元，由南京宝利金进出口贸易有限公司和曹春兰各负担1181.5元；二审案件受理费2890元，由曹春兰负担658元，南京宝利金进出口贸易有限公司负担2232元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 郑 康
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐姮鑫
附录：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义�，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更�
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。