wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一初字第00053号
原告张转萍，女，汉族。
委托代理人张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。
被告陈力波，男，汉族。
被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市中华北大街***号。
法定代表人潘新峰，该公司总经理。
原告张转萍与被告陈力波、天安保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉蕴到庭参加了诉讼，被告陈力波、天安保险股份有限公司邯郸中心支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日23时2分许，王清河驾驶冀DJ95**（冀DUW**挂）重型半挂牵引车（登记车主为河北省曲周县汽车运销有限公司，实际车主为陈力波，分别在天安保险股份有限公司邯郸中心支公司曲周营销服务部投有交强险一份、第三者责任险两份），沿京昆高速行驶至石家庄方向291公里910米时，因采取措施不当与杨小兵驾驶的晋K676**货车相撞，导致晋K676**货车掉入沟中与右侧山体相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省高速交警石家庄支队鹿泉大队作出第1398027201300806号道路交通事故认定书，认定王清河负事故的全部责任，杨小兵无责任。此事故造成原告车货损、施救费、拆验费、评估费、路产等损失共计86831.8元，请求法院判令各被告赔偿原告损失86831.8元。
被告陈力波未答辩。
被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司未答辩。
经审理查明，2013年11月27日23时2分许，王清河驾驶被告陈力波的冀DJ95**冀DUW**挂重型半挂牵引车，沿京昆高速行驶至石家庄方向291公里910米时，因采取措施不当与杨小兵驾驶原告张转萍的晋K676**货车相撞，导致晋K676**货车掉入沟中与右侧山体相撞，造成两车不同程度损坏、部分路产损失的交通事故。此事故经河北省高速交警石家庄支队鹿泉大队作出第1398027201300806号道路交通事故认定书认定：王清河负事故的全部责任，杨小兵无责任。
冀DJ95**车登记所有人为曲周县汽车运销有限公司，曲周县汽车运销有限公司出具证明确认原告陈力波为该车实际车主，在被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险一份、第三者责任险。
原告主张损失共计86831.8元，具体如下：（1）车损31350元，原告张转萍的晋K676**货车在事故中受损，原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告：估损金额31350元，残值450元。（2）公估费3000元，原告提供了河北斯格欧保险公估公司收取公估费3000元的发票。（3）施救费32500元，原告提供了石家庄欣强汽车服务有限公司收取现场施救费32500元的发票和施救明细。（4）拆验费3000元，原告提供了石家庄市罗马吉普修理厂出具的发票。（5）货物损失2681.8元，原告的车所载货物在事故中受损，有河北斯格欧保险公估有限公司公估报告。（6）赔偿路产损失12750元，因本事故至高速路护坡损毁，有河北高速公路行政决定书和收费票。（7）交通费2000元，原告称其处理事故等支付了此费用，并提供了部分车票。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据、车票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
原告的车辆在本事故中受损，并对受到的损失提供了证据，经本院核定车损30900元、施救费32500元、公估费3000元、拆验费用3000元、货物损失2681.8元、赔偿路产损失12750元，原告为处理此次交通事故需花费一定的交通差旅费，故该笔费用确定为1000元，以上损失合计85831.8元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车按各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。冀DJ95**在被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和不计免赔商业三者险，故被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告其余损失83831.8元，由原、被告根据各自的过错比例由在商业三者险限额按责任比例承担，冀DJ95**驾驶人负全部责任，故被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内赔付83831.8元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十五日内赔付给原告共计85831.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，特快专递费150元，共计1981元，由被告陈力波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 栾正平
审判员 仇振祥
陪审员 窦兴国
二〇一四年四月四日
书记员 付春丽
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执616号
申请执行人温万明,男,生于1962年8月11日,汉族。
被执行人程廷春,男,生于1969年1月26日,汉族。
本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1337号民事判决，于2016年7月12日立案受理温万明申请执行程廷春民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人程廷春应当归还申请执行人温万明借款2万元，并支付垫付诉讼费用188元。执行中查明，本院依据已发生法律效力的（2015）合江民初字第1336号民事调解书，于同日另行受理温万明申请执行程廷春民间借贷纠纷一案，依照该执行依据，被执行人程廷春应当归还申请执行人温万明借款6万元及利息(从2015年4月23日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止)，并支付垫付诉讼费用761元。2016年9月23日，申请执行人温万明与被执行人程廷春自愿达成和解协议，被执行人程廷春所欠申请执行人温万明前述两案债务，限于2016年农历10月30日前支付20000元，2016年农历腊月29日前支付20000元，2017年7月30日全部清偿完毕。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人温万明同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）合江民初字第1337号民事判决本次执行程序。
二、如被执行人程廷春未按和解协议履行全部义务，申请执行人温万明可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄冬梅
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执616号
申请执行人温万明,男,生于1962年8月11日,汉族。
被执行人程廷春,男,生于1969年1月26日,汉族。
本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1337号民事判决，于2016年7月12日立案受理温万明申请执行程廷春民间借贷纠纷一案。执行中查明，本院于同日还依据已发生法律效力的（2015）合江民初字第1336号民事调解书受理温万明申请执行程廷春民间借贷纠纷一案。依据上述两份生效法律文书，被执行人程廷春应支付申请执行人温万明借款本金共计80000元、利息及垫付的诉讼费用949元。申请执行人温万明与被执行人程廷春于2016年9月23日自愿达成和解协议：程廷春在农历10月30日前支付20000元；农历12月29日前支付20000元；2017年7月30日（新历）前支付40000元及全部利息。借款由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人温万明同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）合江民初字第1337号民事判决本次执行程序。
二、如被执行人程廷春未按和解协议履行全部义务，申请执行人温万明可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄冬梅
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执616号申请执行人温万明,男,生于1962年8月11日,汉族。被执行人程廷春,男,生于1969年1月26日,汉族。本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1337号民事判决，于2016年7月12日立案受理温万明申请执行程廷春民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人程廷春应当归还申请执行人温万明借款2万元，并支付垫付诉讼费用188元。执行中查明，本院依据已发生法律效力的（2015）合江民初字第1336号民事调解书，于同日另行受理温万明申请执行程廷春民间借贷纠纷一案，依照该执行依据，被执行人程廷春应当归还申请执行人温万明借款6万元及利息(从2015年4月23日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止)，并支付垫付诉讼费用761元。2016年9月23日，申请执行人温万明与被执行人程廷春自愿达成和解协议，被执行人程廷春所欠申请执行人温万明前述两案债务，限于2016年农历10月30日前支付20000元，2016年农历腊月29日前支付20000元，2017年7月30日全部清偿完毕。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人温万明同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）合江民初字第1337号民事判决本次执行程序。二、如被执行人程廷春未按和解协议履行全部义务，申请执行人温万明可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年九月二十三日书记员 黄冬梅
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执616号申请执行人温万明,男,生于1962年8月11日,汉族。被执行人程廷春,男,生于1969年1月26日,汉族。本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1337号民事判决，于2016年7月12日立案受理温万明申请执行程廷春民间借贷纠纷一案。执行中查明，本院于同日还依据已发生法律效力的（2015）合江民初字第1336号民事调解书受理温万明申请执行程廷春民间借贷纠纷一案。依据上述两份生效法律文书，被执行人程廷春应支付申请执行人温万明借款本金共计80000元、利息及垫付的诉讼费用949元。申请执行人温万明与被执行人程廷春于2016年9月23日自愿达成和解协议：程廷春在农历10月30日前支付20000元；农历12月29日前支付20000元；2017年7月30日（新历）前支付40000元及全部利息。借款由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人温万明同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）合江民初字第1337号民事判决本次执行程序。二、如被执行人程廷春未按和解协议履行全部义务，申请执行人温万明可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年九月二十三日书记员 黄冬梅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5993号
原告:姜靓，女，1979年6月15日生，汉族，天房建筑材料有限公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵凤英（原告之母），1950年6月8日生，汉族，天津市煤建集团退休干部，住天津市河西区。
被告：中投亚太（天津）资产管理有限公司，注所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼1191号。
法定代表人：宗鹏（未出庭）。
原告姜靓与被告中投亚太（天津）资产管理有限公司（以下简称中投亚太公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜靓的委托诉讼代理人赵凤英到庭参加诉讼，被告中投亚太（天津）资产管理有限公司经本院公告送达相关法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜靓向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行2013年11月12日双方签订的《房屋收购意向协议》，按原购房价上浮10%价格（50193元）收购原告位于河东区××号房屋。事实与理由如下：原告于2007年6月3日购买天津市鸿轩房地产开发有限公司销售的河东区××号私产非居住房屋，价款501935元，购买同时与天津世纪泰达酒店管理有限公司签订《房屋委托经营合同》，合同约定期限为15年。因天津世纪泰达酒店管理有限公司自2010年6月起拖欠委托经营收益款，于2012年12月12日解除该《房屋委托经营合同》。因为该酒店被欠款业主多达100余户，在公安部门的协调下，被告向公安部门及业主保证于2013年12月31日前全部完成收购每一户签订合同的业主房屋。2013年11月12日双方签订《房屋收购意向协议》，约定被告以购房发票价格下浮1.36%的价款在20日内收购。但被告至今未履行协议，现本市房屋价格大幅增长，故成讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落天津市河东区××号私产非居住房屋，系天津市鸿轩房地产开发有限公司开发建设，原告2007年6月3日购买，总房款501935元，现登记在原告姜靓名下。2013年11月12日原告作为乙方即被收购方，被告中投亚太公司作为甲方即收购方签订《房屋收购意向协议》，约定被告收购原告所有的该房屋。协议第2条载明：“甲方收购方式为：在公安部门全程监控下，根据相关部门指定的房产评估公司出具的评估报告，按照乙方购买原价（购房发票所记载的金额）下幅1.36%进行收购，在签署本意向书次日开始至20天之内双方不再进行任何有关房产收购价格方面的商讨。所有实际交易的手续费、税费及房产评估费由甲方承担。如果超出20日以上至30日内，则所购房屋的手续费、相关税费及房屋评估费由乙方承担；如果超出30日以上的房屋，甲方收购按照原购买价值下幅10%收购，房屋交易全部手续费、各项税费及房屋评估费由乙方自行承担。（此项工作由2013年11月9日始截止日期为2013年12月31日）”。
协议第3条载明：“……甲方无任何理由拒绝收购已签署《房屋收购意向协议》业主的房产。”
在收购协议签署后，被告未能依约履行收购原告名下房屋的义务，于2014年1月23日向天津市河东分局维稳办出具承诺书一份，承诺“在2014年3月15日前将剩余33户业主的房产回购工作全部办理完毕”，期限届满被告仍未履行。
本院认为，原、被告签订的《房屋收购意向协议》系双方真实意思表示，合同约定内容不违反我国相关法律规定，该协议依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，被告未按收购协议约定履行对原告名下的涉诉房屋进行收购的义务，现原告起诉要求其继续履行合同并按约定由被告支付各项房屋交易手续费、税费及房屋评估费的主张，符合双方约定及法律规定，应予支持。对于收购价格，原告主张在购房发票价格基础上上浮10%收购，由于被告未出庭，视为放弃答辩的权利。原告主张虽超出合同约定，但考虑当前本市房屋交易价格比照双方签订收购协议时有较大幅度上涨的实际情况，原告要求收购价格上浮10%本院予以支持，被告应按501935×（1+10%）=552128.5元的价格收购原告房屋。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告中投亚太（天津）资产管理有限公司继续履行对原告姜靓名下的坐落于河东区卫国道136号2-302号房屋的收购，收购价格为552128.5元，在办理过户手续时原告姜靓给予被告中投亚太（天津）资产管理有限公司必要协助，所产生的全部手续费、各项税费及房屋评估费由被告中投亚太（天津）资产管理有限公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，公告费600元，共计1655元，由被告中投亚太（天津）资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
代理审判员 孙宝军
人民陪审员 梁 丽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 佟 妍
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第538号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人肖某某，男，1975年10月13日出生，曾因殴打他人行为，于1995年5月分别被治安拘留十五日、十日各一次；又因流氓行为，于1996年2月10日被厦门市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；又因盗窃行为，于1998年1月20日被厦门市公安局杏林分局处行政拘留十五日；又因盗窃行为，于2001年11月1日被厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；又因盗窃行为，于2004年11月23日被厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；又因盗窃行为，于2009年3月18日被厦门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因盗窃行为，于2013年8月9日被厦门市公安局集美分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月10日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院检察员黄礼明、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月5日15时40分许，被告人肖某某至本市集美区洪埭路春城精品酒店门口，趁被害人吴某某不备，将吴某某挂在婴儿车上的一个挎包盗走，挎包内有身份证、医保卡、银行卡等。
2014年4月10日18时许，被告人肖某某至集美区月台路白泉农贸市场“英明干果店”内，趁被害人林某某不备，将其随身携带的手提袋内的一部价值人民币544元的“三星”牌I688型手机及一部价值人民币940元的“Iphone4”手机盗走。
2014年4月27日，被告人肖某某被公安机关抓获。归案后，被告人肖某某如实供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人肖某某家属在本案审理期间代为退缴赃款人民币1484元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控录像光盘2张、书证公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、情况说明、调取证据清单、接受证据材料清单、搜查笔录、提取笔录、发还清单、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场照片、证人黄某某、张某某、洪某某的证言、被害人吴某某、林某某的陈述、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，可计价值共计人民币1484元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某归案后能如实供述自己罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人肖某某有劣迹，对其应当酌情从重处罚。被告人肖某某的家属能代为全部退赃，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年10月27日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币1484元退还被害人林某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张杰鸿
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 张 妍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第538号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人潘某某，男，蒙古族，初中文化，系打工人员，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年9月9日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）第562号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员刘向波出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年8月21日21时40分许，被告人潘某某驾驶无号牌运骑轻便二轮摩托车，沿集宁区光明路由南向北行驶至红楼新苑项目部门前路段时，与在该路段步行的杜某某发生碰撞，造成杜某某受伤的交通事故。案发当日，由乌兰察布市卫校附属医院医务人员抽取了潘某某的血样并送检。2014年8月22日乌兰察布市司法鉴定中心对潘某某血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人潘某某血样中酒精含量为148mg／100ml，达到醉酒程度。同年8月22日，集宁区公安局交通管理大队对本起交通事故做出集交公认字（2014）第400075号交通事故认定书，潘某某醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，过错严重，负本起交通事故的全部责任。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人潘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，构成危险驾驶罪，同时被告人醉酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，依法应从重处罚，现请依法判处。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，乌兰察布市集宁区公安局交通警察大队出具公安交通管理行政强制措施凭证，乌兰察布市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，被告人潘某某驾驶证复印件、驾驶证信息，乌兰察布市司法鉴定中心出具乌兰察布市司法鉴定中心（2014）毒鉴字第743号司法鉴定检验报告书，被告人潘某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人潘某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，负本起交通事故的全部责任，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第一项规定的情形，对被告人依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第一项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第422号
申请执行人郑玉芳，女，汉族，1974年12月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑燕英，女，1971年1月8日出生，汉族，住福安市。
福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3077号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年6月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，拍卖郑燕英名下坐落于福安市城区城北福新东路1号韩阳煌都x幢x层x号房，申请人分得执行款10808元，经查，被执行人郑燕英无其他可供执行财产，申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产，经咨询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第3077号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年七月十六日
书记员 陈姗姗
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第422号
申请执行人王某某（曾用名杜某某），女，汉族，1999年2月8日生，云南省宾川县人，现住云南省宾川县×××，身份证号码：×××。
法定代理人王显春，女，白族，1974年5月15日生，云南省大理市人，住址同上。身份证号码：×××。系申请执行人之母。
被申请执行人杜云波，男，汉族，1973年9月10日生，云南省宾川县人，住安宁市×××。身份证号码：×××。系申请执行人之父。
上列当事人因抚养费纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2007）安民初字第787号民事判决书，申请执行人于2015年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2014年1月起至2014年12月止的抚养费5520.00元。在执行过程中，被申请执行人向本院交纳了5520.00元的抚养费。本案现已执行完毕。执行款按规定已发放给申请执行人。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2007）安民初字第787号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 罗梅佳
代理审判员 付存留
二〇一五年四月七日
书 记 员 张洁芳
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第422号
申请执行人阳志远，男。
被执行人郑露飘，女。
本院在执行申请执行人阳志远与被执行人郑露飘离婚纠纷一案中，经查明被执行人郑露飘无财产可供执行，申请执行人阳志远亦不能提供被执行人郑露飘有可供执行财产的线索，鉴于执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一六年五月十一日
书记员 陈龙飞
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第422号
申请执行人：徐圣贵，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住安县。
被执行人：邓伟，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，住安县。
本院在执行申请执行人徐圣贵申请执行被执行人邓伟交通肇事罪一案中，查明被执行人邓伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对安县人民法院（2010）安刑附民初字第31号刑事附带民事调解书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 彭小艳
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第422号
申请执行人：徐圣贵，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住安县。
被执行人：邓伟，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，住安县。
本院在执行申请执行人徐圣贵申请执行被执行人邓伟交通肇事一案中，查明被执行人邓伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对安县人民法院（2010）安刑附民初字第31号刑事附带民事调解书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 彭小艳
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第422�申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人王世杰，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。被执行人林志莲，女，1982年12月3日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王世杰、林志莲征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1722号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月8日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王世杰、林志莲计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，�今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年6月18日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1722号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许文红审 判 员  李培忠代理审判员  陈进水二〇一五年六月十八日书 记 员  苏亚东
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0321民初2号
原告：扎西郎加，男，1964年8月11日出生，藏族，群众，地址：西藏昌都市江达县。
被告：杨康寿，男，1976年1月28日出生，藏族，群众，地址：四川省康定县。
被告：彭中锐，男，1990年3月15日出生，汉族，群众，地址：四川省天全县。
被告：张军，男，1986年9月16日出生，藏族，群众，地址：四川省康定县。
本院在审理原告扎西郎加诉被告杨康寿、彭中锐、张军民间借贷纠纷一案中，原告扎西郎加于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎西郎加在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告扎西郎加撤回起诉。
本案受理费4300.00元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定收取，共2150.00元，经当事人申请，本院根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定，予以免交。
审判长 阿旺措姆
审判员 四郎旺修
审判员 洛松向巴
二〇一七年三月八日
书记员 仁青曲珍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1859号
原告李超英。
委托代理人吴玉明，浙江广明律师事务所律师。
被告德清万顺担保有限公司（注册号330521000023805），住所地德清县武康镇群益街605号。
法定代表人钱建明，该公司总经理。
被告盛世强。
上述两被告共同委托代理人吴宝根，浙江律信律师事务所律师。
原告李超英（以下简称原告）与被告德清万顺担保有限公司、被告盛世强民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员王静适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告李超英及其委托代理人吴玉明，被告德清万顺担保有限公司、被告盛世强的共同委托代理人吴宝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告德清万顺担保有限公司分别于2014年11月1日、11月13日向原告借款各100000元，累计200000元，对此，由原告及二被告签订借款协议二份，被告德清万顺担保有限公司出具借条二份，约定借款利率为月息2%，由被告盛世强提供担保，借款分别于2015年10月31日、2015年11月12日到期，借款期间因被告仅支付了三个月的利息，故在期间内及期满后，原告多次催讨，被告未能归还借款本息，被告盛世强也不履行担保清偿责任。故诉请判令：1.被告德清万顺担保有限公司立即返还原告借款本金人民币200000元；2.被告德清万顺担保有限公司支付至借款还清日止的利息（按月利率2%计算，其中自借款日截至起诉止的利息为58800元）；3.被告盛世强承担连带清偿还本付息责任；4.本案全部诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，原告主张的债权，以后和被告德清万顺担保有限公司发生了，这是一个短期债务，对于原告诉请的第三项诉讼请求有异议，我们认为被告盛世强不应当承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1.2014年11月1日的《借款协议》原件1份；2.2014年11月1日收据原件1份；3.2014年11月13日的《借款协议》原件1份；4.2014年11月13日收据原件1份，上述证据用于证明被告德清万顺担保有限公司向原告借款200000元，被告盛世强为上述借款提供担保的事实。
二被告证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：5.2014年11月1日的《借款协议》原件1份；6.2014年11月13日的《借款协议》原件1份，用于证明双方产生借款协议是双方形成的，没有第三方签字。
对原告提交证据，被告质证认为证据1、3未生效，应当以签字版本为准，证据1、3系草稿，证据5、6才是正式稿本，对证据2、4无异议。本院认为该组证据符合证据有效要件，且与本案有关，对该组证据予以认定。
对二被告提交的证据，原告无异议。本院认为该组证据符合证据有效要件，且与本案有关，对该组证据予以认定。
本院经审理查明，2014年11月13日，原告、被告德清万顺担保有限公司经核算，重新签订《借款协议》2份，分别约定借款期限为2014年11月1日至2015年10月31日止和2014年11月13日至2015年11月12日止，借款金额均为100000元，借款利率均为20‰；利息均按月结算一次。同日，被告德清万顺担保有限公司出具收条。上述《借款协议》均一式两份，原告保存的《借款协议》中由被告盛世强均以担保人签字确认，原告均以盖章确认。被告保存的《借款协议》中原告均签字确认，均无被告盛世强以担保人签字。被告德清万顺担保有限公司向原告支付三个月的利息共计12000元后，未向原告支付利息。借款到期后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告德清万顺担保有限公司之间的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。原告按约定履行了自己的出借义务后，被告德清万顺担保有限公司未按约定的时间履行归还义务，已属违约，被告德清万顺担保有限公司应当承担相应的民事责任。原告要求被告德清万顺担保有限公司归还借款本金200000元的诉请合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。原告请求按照双方约定的利率月利率2分计算逾期还款利率，不违反法律的规定，本院予以支持。故被告德清万顺担保有限公司应当向原告支付利息58266.66元[计算方式：100000元×2%÷30天×524天（自2014年11月2日计算至2016年4月27日）-6000元=28933.33元，100000元×2%÷30天×530天（自2014年11月14日计算至2016年4月27日）-6000元=29333.33元]，原告诉请被告德清万顺担保有限公司支付利息58800元，超出部分本院不予支持。被告盛世强虽未在被告保存的《借款协议》中以担保人签字确认，但在原告保存的《借款协议》中以担保人签字确认，且《借款协议》对债权债务的约定一致，签字时间一致，亦无草稿、正本的样式区别，故被告盛世强自愿为被告德清万顺担保有限公司提供担保。原、被告未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，本案主债务履行期届满之日分别为2015年10月31日和2015年11月12日，故保证期间应至2016年4月30日和2016年5月12日。原告起诉时未超过6个月的保证期间，故被告盛世强应当承担保证责任。原告诉请被告盛世强承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德清万顺担保有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告李超英借款本金200000元；
二、被告德清万顺担保有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告李超英借款利息58266.66元（暂计算至2016年4月27日，其后逾期利息按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
三、被告盛世强对上述还款义务承担连带清偿责任。
若被告德清万顺担保有限公司、被告盛世强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2591元，保全费1870元，合计4461元，由被告德清万顺担保有限公司、被告盛世强共同负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费5182元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年六月六日
代书 记员 严亚萍
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1248号
原告马小刚，男，1964年11月10日出生，汉族。
委托代理人马明，男，1987年5月9日出生，汉族。系原告之子。
被告夏海亮，男，1977年9月30日出生，汉族。
被告张川伟，男，1975年3月4日出生，汉族。
被告薛凯，男，1977年9月7日出生，汉族。
原告马小刚与被告夏海亮、张川伟、薛凯买卖合同纠纷一案，本院2014年5月20日受理后，依法由审判员王维华独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告马小刚的委托代理人马明、被告夏海亮到庭参加了诉讼，被告张川伟、薛凯经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告夏海亮、张川伟、薛凯合伙经营白灰生意，陆续从我处赊购白灰。三人共欠我石灰款115300元至今未给付。故诉至法院，要求被告给付我石灰款115300元。
被告夏海亮辩称，欠原告马小刚石灰款115300元的情况属实，我予以认可。我愿意给付原告欠款，但该债务是我与被告张川伟、薛凯合伙经营期间欠下的债务，应由我们三人共同偿还。
被告张川伟、薛凯未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：
证明一份，内容为：“我与张川伟、薛凯在2011、5-2012年合伙经营白灰期间，三人共欠马小刚白灰款拾壹万伍仟叁佰元（115300），特此证明，证明人：夏海亮，2014.5.19”。用以证明三被告欠款事实。
被告夏海亮对上述证据质证后表示予以认可。
被告夏海亮为支持自己的主张，提交如下证据：
（2013）卢民初字第1559号民事判决书，证明三被告系合伙关系。
原告（代）对上述证据质证后表示无异议。
经审理，本院认为原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年5月至2012年，原告马小刚在被告夏海亮、张川伟、薛凯合伙经营白灰生意期间为其提供白灰。三被告共欠原告白灰款115300元至今未给付。原告于2014年5月20日诉至法院，要求被告给付窑石款115300元。
本院认为，被告夏海亮、张川伟、薛凯合伙经营白灰生意期间欠原告货款115300元未给付的事实清楚，证据充分，双方已形成债权债务关系，三被告理应偿还原告货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告夏海亮、张川伟、薛凯于本判决生效后十日内给付原告马小刚窑石款115300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告夏海亮负、张川伟、薛凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王维华
二〇一四年六月二十五日
书记员 王海盈
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第167号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人罗红波，因犯盗窃罪，于2007年5月16日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年六十个月。
被告人赵某红。
被告人吴某秀。
被告人向某英。
辩护人李姜，是广东鹏星律师事务所的律师。
以上四名被告人因涉嫌诈骗罪，于2013年11�3日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年4月2日以惠城检诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人罗红波、赵某红、吴某秀、向某英犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢建新出庭支持公诉，被告人罗红波、赵某红、吴某秀、向某英及被告人向某英其辩护人李姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年11月3日上午9时许，被告人罗红波、赵某红、吴某秀、向某英、向某（另案处理）经商量后，驾车由深圳市来到惠城区小金口镇小金口青塘市场附近，利用“丢钱”的方式进行诈骗，此时见被害人张某某买菜从市场出来，于是罗红波假装走在被害人张某某前面“掉钱”，吴某秀、向某英一起上前假装为一起看见掉钱的路人，并声称要和张某某进行分钱，赵某红负责在附近“望风”，吴某秀、向某英将被害人拉到市场旁边的一条小巷分钱，此时，罗红波故意折返称看到张某某捡钱，之后三人利用张某霞心里害怕，唆使张某某回家拿了2400元人民币及一枚黄金戒指（经鉴定价值1288元）交给三名被告人保管，向某开车负责接应，五人实施诈骗得手后逃离现场时被便衣伏击抓获，当场缴获的赃款、物2400元人民币及黄金戒指一枚已退还给张某某。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人赵某红、罗红波、吴某秀、向某英无视国法，诈骗他人财物，价值人民币3688元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。四名被告人归案后能如实供述，可以从轻处罚。被告人罗红波是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗红波、赵某红、吴某秀、向某英均对公诉机关指控犯诈骗罪不持异议。
辩护人李姜对公诉机关指控被告人向某英犯诈骗罪不持异议，辩称：一、被告人向某英没有犯罪前科。二、当场被抓获，所有赃数（物）缴获，诈骗金额小，没有给被害人造成财产损失。三、归案后如实供述自己的罪行，认罪，悔罪。
四、请求判决六个月有期徒刑。
经审理查明，2013年11月3日上午9时许，被告人罗红波、赵某红、吴某秀、向某英及同案人向某（另案处理）经商量后，驾车由深圳市来到惠城区小金口镇小金口青塘市场附近，利用“丢钱”的方式进行诈骗，此时见被害人张某某买菜从市场出来，于是罗红波假装走在被害人张某某前面“掉钱”，吴某秀、向某英一起上前假装为一起看见掉钱的路人，并声称要和张某某进行分钱，赵某红负责在附近“望风”，吴某秀、向某英将被害人拉到市场旁边的一条小巷分钱，此时，罗红波故意折返称看到张某某捡钱，之后三人利用张某霞心里害怕，唆使张某某回家拿了2400元人民币及一枚黄金戒指（经鉴定价值1288元）交给三名被告人保管，向某开车负责接应，五人实施诈骗得手后逃离现场时被便衣伏击抓获，当场缴获的赃款、物2400元人民币及黄金戒指一枚已退还给张某某。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，抓获经过，辨认笔录，照片签供，扣押、发还物品清单，户籍资料，证明，刑事判决书，释放证明，情况说明，被告人供述。
本院认为，被告人罗红波、赵某红、吴某秀、向某英无视国法，诈骗他人财物，价值人民币3688元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某红、罗红波、吴某秀、向某英犯诈骗罪，事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立。被告人罗红波在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，本应从重处罚，鉴于被告人罗红波及被告人赵某红、吴某秀、向某英归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人向某英的辩护人李姜的辩护意见，经查，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗红波犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年7月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人赵某红犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年5月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人吴某秀犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年5月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人向某英犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计�；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年5月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一四年四月十四日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民一终字第415号
上诉人（原审原告）郭纯。
委托代理人郭希军。
被上诉人（原审被告）赵桂兰。
委托代理人胡振国。
上诉人郭纯为与赵桂兰财产损害赔偿纠纷一案，不服讷河市人民法院（2014）讷民初字第1574号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判事实不清，证据不足，且二审期间当事人提供新证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销讷河市人民法院（2014）讷民初字第1574号民事判决；
二、发回讷河市人民法院重审。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴 迪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民一终字第415号
上诉人（原审原告）郭纯，住讷河市。
委托代理人郭希军，住讷河市。
被上诉人（原审被告）赵桂兰，住讷河市。
委托代理人胡振国，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人郭纯为与赵桂兰财产损害赔偿纠纷一案，不服讷河市人民法院（2014）讷民初字第1574号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判事实不清，证据不足，且二审期间当事人提供新证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销讷河市人民法院（2014）讷民初字第1574号民事判决；
二、发回讷河市人民法院重审。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴 迪
河南省内黄县人民法院
民事裁�书
（2014）内楚民初字第285号
原告付某某，女，1975年2月15日生，汉族。
被告付某甲，男，1971年3月15日生，汉族。
原告付某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，原告付某某于2014年11月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告付某某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告付某某负担。
审判员 申 博
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨昊方
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执455号
申请人董中连，无业。
被告董小印（曾用名董纪尧）。
被告邓建芳，无业。
申请执行人董中连申请执行被执行人董小印、邓建芳民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）泉民初字第3481号民事判决书，本院已立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人董小印、邓建芳名下无存款；车管部门被执行人董小印、邓建芳名下无车辆登记；房产部门被执行人邓建芳名下有房产登记。现已将被执行人董小印、邓建芳纳入最高人民法院失信被执行人名单。现双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第3481号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 王晓波
代理审判员 孙 通
二〇一六年六月十三日
书 记 员 路 阳
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00036号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人熊某甲，男。因本案于2013年11月13日被巴东县公安局刑事拘留，同年11月26日经巴东县人民检察院批准逮捕，同年11月28日由巴东县公安局执行逮捕。2014年1月8日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人熊某甲犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员覃丹凤、被告人熊某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月8日8时许，被告人熊某甲之妻彭某与同组村民马某因孙子玩耍之事在熊某甲家门口相互辱骂，被告人熊某甲以马某不该辱骂为由，用拳头殴打马某，并将其从院坝推倒至坎下公路上，将马某致伤。后经法医鉴定，马某左侧锁骨骨折、左侧肋骨骨折、右侧趾骨骨折，损伤程度为轻伤。
侦查中，被告人熊某甲与被害人马某就民事赔偿部分达成了和解协议，由被告人熊某甲一次性赔偿被害人马某经济损失61000元，并履行完毕，被害人马某对被告人熊某甲的犯罪行为表示谅解，书面请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、人口基本信息、伤情告知书、授权委托书、申请书、调解记录、和解协议书、收条；证人彭某、熊某乙的证言；被害人马某的陈述；被告人熊某甲的供述；巴东楚峡法医司法鉴定所（2013）法医鉴字第224号司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人熊某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人熊某甲与被害人达成了和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，被害人表示谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人熊某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 向 兵
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年四月三日
书 记 员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2689号
原告付某，女，住胶州市。
被告陈某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告付某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告付某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一四年四月八日
书记员 许崇芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1587号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1509号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日上午7时许，被告人孙某至宁波市鄞州区中河街道贸城东路668号加速网咖，趁被害人韩某甲熟睡之机，窃得白色优购牌手机一部。后赃物被追回，并发还失主。
2015年6月28日上午7时许，被告人孙某至宁波市江东区永达路A8网吧，趁被害人袁某熟睡之机，窃得白色苹果牌iPhone4S手机一部（价值人民币770元）。
2015年7月7日凌晨1时许，被告人孙某至宁波市鄞州区中河街道霹兔网吧，趁被害人韩某乙熟睡之机，窃得其魅蓝牌和红米牌手机两部及钱包一个（内有现金人民币52元、身份证、银行卡等物品）。
2015年7月17日15时许，被告人孙某在宁波市海曙区紫必红网吧内被民警抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某甲、袁某、韩某乙的陈述，监控视频光盘及截图，宁波市鄞州区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，扣押及发还清单，证据保全清单，到案经过，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年11月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人孙某继续退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一五年十月三十日
书记员 孙琦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第00041号
原告：浪莎针织有限公司。住所地：浙江省义务市经发大道***号。组织机构代码：60978975-0.
法定代表人：翁荣金，该公司董事长。
委托代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师。
被告：刘兴旺。
委托代理人：回增亮，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人：姚金玉。
案由：侵害商标权纠纷。
原告浪莎针织有限公司诉被告刘兴旺侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原告和被告自愿达成如下协议：
一、被告刘兴旺同意一次性赔偿原告浪莎针织有限公司人民币11000元整（壹万壹仟元整）。
二、诉讼费用由原告承担。
上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方签收后，即具有法律效力。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘洪玉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 冯 月
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2807号
原告：许新旺，男，1985年8月21日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：建德市宏华工艺品有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区（郑家垅村）。
法定代表人：郑应宏，执行董事。
第三人：建德市农村信用合作联社三都信用社，住所地：建德市三都镇振兴路*号。
主要负责人：王燕宁，主任。
委托诉讼代理人：黎新明、郭冷钰，系建德市农村信用合作联社员工。
原告许新旺与被告建德市宏华工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加建德市农村信用合作联社三都信用社为第三人，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告许新旺及其委托诉讼代理人黄赛仙、第三人建德市农村信用合作联社三都信用社的委托诉讼代理人黎新明、郭冷钰到庭参加诉讼，被告建德市宏华工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许新旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告建德市宏华工艺品有限公司支付劳动报酬55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月至2012年5月，被告建造位于建德市三都镇工业功能区的厂房，我给被告工地做泥工工作。工程完工后，被告尚欠我部分工资，2015年12月25日，被告出具欠条一份对欠付我的工资进行确认。但欠条出具后，被告也一直未支付该工资。
第三人建德市农村信用合作联社三都信用社辩称，原告起诉所称的工资仅凭被告出具的欠条并不能证明其真实性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了协议书及欠条，用于证明其主张的事实。
本院在审理过程中依职权向案外人万惠燕、郑晓琴调查并制作调查笔录一份，万惠燕系被告公司法定代表人前妻，原在被告公司从事管理工作，郑晓琴系被告公司法定代表人妹妹，原在被告公司从事财务工作。两人陈述的主要内容为：建德市宏华工艺品有限公司厂房大概2009年动工，2011年左右建造完毕，系发包给建德市宏顺建筑工程有限公司施工，由赵惠全（实际）承包，施工人员均由赵惠全负责召集。被告公司无需支付泥工工资。赵惠全后因欠债外出避债，因有部分款项未付，三都镇人民政府召集各方协商，建德市宏华工艺品有限公司同意赵惠全应支付给万红政的款项由其进行支付。万红政在泥工施工中系包清工的包头，原来已由建德市宏华工艺品有限公司出具欠条一份给万红政，载明欠款40余万元，后于2016年7月份又应万红政等的要求向原告等8人出具八份欠条，合计欠款金额也是四十余万元。
第三人建德市农村信用合作联社三都信用社未向法院提交证据。
被告建德市宏华工艺品有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的欠条，第三人质证后对三性均有异议，认为建德市宏华工艺品有限公司与原告不存在任何关系，无工资一说，本院审查后对该欠条系由建德市宏华工艺品有限公司出具的事实予以认定，对其证明对象不予认定；原告提交的协议书，第三人质证后对真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为该份协议书仅能证明被告公司的工程系发包给建德市宏顺建筑工程有限公司，原告的工资款应由赵惠全支付，原告主张的劳动报酬应为宏顺公司的工程款，本院审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明对象不予认定。
本院依法制作的调查笔录，到庭当事人质证后对证据三性均无异议，本院认为万惠燕、郑晓琴与建德市宏华工艺品有限公司法定代表人郑应宏关系密切，且均在被告公司从事关键性岗位的工作，其所述内容与原告提供的协议书也能相互印证，故对其证据效力本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告建德市宏华工艺品有限公司于2009年左右动工建造位于建德市三都镇工业功能区的厂房、食堂等工程，工程由被告发包给建德市宏顺建筑工程有限公司施工，赵惠全为实际施工人。万红政、许新旺等人在该工程中负责泥工工作。后赵惠全外出避债，因该工程尚欠部分款项未付，工程发包方建德市宏华工艺品有限公司、工程承包方建德市宏顺建筑工程有限公司及泥工承包人万红政等人在建德市三都镇人民政府、建德市劳动监察大队的见证下签订协议书一份，确认建德市宏华工艺品有限公司尚欠工程款2753160元，约定尚欠的人工工资数额需与赵惠全结算确认，以确认的数额为准，建德市宏华工艺品有限公司同意偿还。2016年6月12日，万红政起诉建德市宏华工艺品有限公司要求其支付劳动报酬433000元，开庭后万红政申请撤诉，本院裁定予以准许。万红政撤诉后要求被告建德市宏华工艺品有限公司重新向包括原告在内的8人出具八份欠条，于2016年7月11日向本院起诉被告要求其支付劳动报酬，合计数额亦为433000元。被告建德市宏华工艺品有限公司涉及多起债务纠纷被起诉，现已处于停产状态，其名下不动产作为借款担保抵押给建德市农村信用合作联社三都信用社。除该不动产外，几乎无其他财产可供普通债权人受偿。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告诉请被告支付劳动报酬，但并未提供充分的证据证明其与被告之间存在劳动合同关系或劳务关系，亦未提供证据证明其主张的债务数额经过赵惠全确认。根据本院查明的事实，原告并非被告厂房发包建造中的合同相对人，故其与建德市宏华工艺品有限公司应无直接的合同关系。三方签订的协议书虽确定建德市宏华工艺品有限公司同意支付款项，但合同相对性并不因此发生改变，该支付款项的性质亦并不因被告同意承担而发生改变，被告欠付的款项实为工程款，被告需对外支付的款项亦应为工程款。故原告主张被告欠其劳动报酬与本院查明的事实不符，且经本院释明后，拒不变更诉讼请求，对其要求被告支付劳动报酬的诉请本院不予支持。同时，本院认为，原告主张款项的性质为劳动报酬，无非是发现被告已严重资不抵债，且普通债权几乎无法得到清偿，变为劳动报酬后希冀从抵押财产处置款中得到优先支付，这势必损害抵押权人的利益，亦有虚假诉讼之嫌。被告建德市宏华工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许新旺的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许新旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王家惠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第786号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某亮，男。因本案，于2015年5月18日被羁押，同年同月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人王某亮犯盗窃罪一案，于2015年8月17日作出（2015）深罗法刑一初字第1085号刑事判决。原审被告人王某亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月16日17时59分许，被告人王某亮来到深圳市罗湖区新秀路深圳市古玩城文博会分会场××号展位。趁被害人杨某不备，将被害人杨某放在展位柜台上的一只黄花梨木盒盗走。被告人王某亮在逃离现场过程中，将身穿的一件粉红色T恤衫脱下将黄花梨木盒包住，随后驾驶红色无牌摩托车返回家中，并将赃物黄花梨木盒藏匿于家中。
2015年5月18日下午17时许，被告人王某亮再次来到深圳市古玩城文博会分会场××号展位，趁被害人雷某不备，将该展位柜台上展销的一块和田玉籽料观音挂件盗走。当被告人王某亮驾驶红色无牌摩托车行至深圳市古玩城与六星汽车园交叉路口时被深圳市公安局民警当场抓获，并从其身上缴获赃物和田玉籽料观音挂件一块。
公安机关对被告人王某亮位于深圳市莲塘街道××村37号505房的住处进行了搜查，缴获涉案赃物黄花梨木盒一只。
经鉴定：涉案的降香黄檀（市场俗称“黄花梨”）盒子价值人民币30000元；和田玉挂件价值人民币3000元。
原判认定上述事实的证据有：被告人的供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、现场监控及截图等。
原判认为，被告人王某亮无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某亮归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，其所盗窃的财物已归还被害人，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人王某亮有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人王某亮不服一审判决提出上诉称：其已归还被害人的财物，取得了被害人谅解，一审判决量刑过重，请求二审从轻判处。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。在本院审理期间，上诉人王某亮未提出新的证据，本院依法对一审法院判决书所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王某亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，且所盗窃的财物已归还被害人，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。原审判决考虑到其归还被害人财物，已对其从轻处罚，其上诉请求再予以从轻于法无据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐雪霞（兼）
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）滨汉执字第2198号
杜威：
原告孙静诉被告杜威离婚纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第3905号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2014）滨汉执字第2198号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年二月二日
书记员 李合权
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第37号
原告林晓，男。
委托代理人李贵友、段江曼，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李刚，男。
委托代理人阳海瑛，玉溪市红塔区州城法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
原告林晓因与被告李刚公路货物运输合同纠纷一案，于2014年3月3日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贵友、段江曼、被告委托代理人阳海瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，其通过滇东北物流托运部联系被告李刚后，委托被告李刚承运金龙鱼系列食用油至云南省西双版纳景洪市，收货人是贾增贵。为此，滇东北物流托运部仅仅是居中介绍，与其发生货运合同关系的是被告李刚。2013年9月24日，被告李刚驾驶车牌号为云F545**的货车行驶至距景洪2公里的思小高速公路时，该车发生自燃，其货物被全部烧毁，给其造成的货物价值损失258435元。该事故系被告李刚对车辆维修保养不善造成。2013年10月15日，其与被告达成赔偿协议，由被告赔偿其150000元，并约定此款必须于2013年12月31日前付清。因被告为云F545**号车辆投保了车辆损失险、货物损失险、第三者责任险等险种，保险公司向被告进行了理赔。但被告未按协议向其履行赔偿义务。故起诉要求判令被告李刚赔偿其经济损失人民币150000元。
被告辩称，车辆自燃并不是因其对车辆保养不善造成。对双方达成赔偿协议，由其赔偿原告150000元无异议，但其现无能力赔偿。
经审理查明，2013年10月15日，原告林晓与被告李刚签订赔偿协议书，协议书载明，2013年9月23日，原告委托被告承运金龙鱼系列食用油至云南省西双版纳景洪市；被告于2013年9月24日驾驶车牌号为云F545**的货车行驶至距景洪2公里处的思小高速公路时，因被告对车辆维修保养不善，导致车辆�生自燃，原告的货物被全部烧毁，造成货物价值损失258435元；被告应赔偿因此次事故对原告造成的全部损失，但因考虑到被告家庭实际情况，原、被告双方协商后，约定被告自愿赔偿原告各项损失共计人民币150000元，此赔偿款必须于2013年12月31日前一次性付清。后被告未按协议履行赔偿义务。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、赔偿协议书；被告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，货运合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案被告在为原告承运货物过程中，因车辆发生自燃，导致原告委托被告承运的货物被全部烧毁，由此，被告应承担相应的赔偿责任。后双方达成赔偿协议，被告赔偿原告�物损失人民币150000元，该协议未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按协议约定的期限履行赔偿义务，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告赔偿其损失150000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、三百一十一条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起20日内赔偿原告林晓货物损失人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑婷婷
二〇一四年四月十一日
书记员 梁艳华
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第37号
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行。法定代表人张锡春，系行长。
委托代理人于灵君，该行法律顾问。
被告孙风波，男，汉族，江源区。
被告汤景灏，男，汉族，江源区。
被告于连香，女，汉族，江源区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告孙风波、汤景灏、于连香借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行。
案件受理费477元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 王孝敏
审判员 梁志敏
审判员 于海斌
二〇一四年四月一日
书记员 许 艳
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00709号
原告湖北华昌达智能装备股份有限公司。住所地：湖北省十堰市东益大道*号。
法定代理人罗慧，该公司首席代表。
委托代理人刘乾权，湖北金卫律师事务所律师。其代理权限为：代为承认、放弃、变更诉求请求，代为和解、调解，代收法律文书等特别授权。
委托代理人袁梦莹，湖北金卫律师事务所律师。其代理权限为：代为承认、放弃、变更诉求请求，代为和解、调解，代收法律文书等特别授权。
被告华晨汽车（鹤壁）天马股份有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集团集聚区鹤淇大道中段纬十路。
法定代表人刘鹏程，该公司经理。
原告湖北华昌达智能装备股份有限公司诉被告华晨汽车（鹤壁）天马股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张守强独任审理。因被告华晨汽车（鹤壁）天马股份有限公司未能及时领取法律文书，本案于2015年6月21日中止审理，又于2015年9月25日恢复审理，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告湖北华昌达智能装备股份有限公司的委托代理人刘乾权、袁梦莹到庭参加了诉讼，被告华晨汽车（鹤壁）天马股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北华昌达智能装备股份有限公司诉称：原、被告于2010年11月5日签订《总装车间输送系统采购项目合同》，约定被告向原告购买设备一套，合同约定的设备款为7788259.1元。合同约定：原告完成设备总图的会签后被告支付原告合同总价款的15%；预验收合格后被告支付原告合同总价款的35%；项目安装、调试完毕被告支付原告合同总价款的30%；设备试运转正常后被告支付原告合同总价款的15%；剩余5%作为质保金，质保期满后支付，质保期为12个月。合同签订后，原告采购、生产制造了设备所需的全部零部件，并完成了安装调试工作。2011年6月11日，设备验收合格。2012年6月11日，设备质保期届满，按照合同约定，此时，被告应当支付原告质保金389412.96元，后经原告催收，被告陆续付款后，至今尚欠265034.1元，原告多次催收未果。请求判令被告支付设备款265034.1元及其利息，并由本案被告承担诉讼费。
被告华晨汽车（鹤壁）天马股份有限公司在答辩期内向本院提交书面意见辩称：所欠设备款为质保金，根据合同约定，该设备款利息应从2013年4月30日起算。被告公司现有财产已全部被河南省鹤壁市中级人民法院查封、冻结或扣押。
经审理查明：2010年11月5日，原、被告签订《总装车间输送系统采购项目合同》，约定被告向原告购买设备一套，合同约定：设备款为7788259.1元，原告完成设备总图的会签后被告支付原告合同总价款的15%；预验收合格后被告支付原告合同总价款的35%；项目安装、调试完毕被告支付原告合同总价款的30%；设备试运转正常后被告支付原告合同总价款的15%；剩余5%作为质保金，质保期满后支付，质保期为12个月。2011年6月3日，原、被告签订了《设备终验收报告》，被告在报告中提出“对验收遗留问题按双方认定的规定时间进行改进、完善”。2011年12月10日，双方又签订了《总装车间输送系统采购项目合同A标段补充协议》，约定：依据总装A标段合同和技术协议的要求，设备终验收经双方签字确认无技术性等重大质量问题，乙方按实际结算价开具全额发票，甲方支付至结算价款的90%。设备试生产两个月甲方支付结算价5%，质量保证期期满支付合同余款。2012年3月22日，双方再次签订《总装车间输送系统采购项目（A标段）验收结论》，约定：驾驶室总成输送自行小车、底盘转运自行小车和动力总成转运自行小车陪产时间从2012年3月1日算起，驾驶室储存线（积放链）因甲方不能确定正式陪产时间，甲方试生产前一月通知乙方，乙方积极配合，按两个月陪产期进行，并完善程序。如果待三个自行小车质保期止，驾驶室储存线仍不能进行试生产，甲方应按《鹤壁天马通信股份有限公司总装车间输送系统采购项目合同》A标段补充协议第2条之规定，应付全部所余工程款。截止2013年12月，被告尚欠265034.1元，原告多次催收未果，诉至本院。
上述事实，有《总装车间输送系统采购项目合同》、《设备终验收报告》、《总装车间输送系统采购项目合同A标段补充协议》、《总装车间输送系统采购项目（A标段）验收结论》予以证实。
本院认为：被告华晨汽车（鹤壁）天马股份有限公司欠原告湖北华昌达智能装备股份有限公司设备款属实，债务应当清偿。双方约定有付款期限，虽未约定逾期付款违约责任，但原告主张被告自逾期之日按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。被告辩称认定质保期届满应以《总装车间输送系统采购项目（A标段）验收结论》约定的陪产期届满之日起算，符合合同约定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告华晨汽车（鹤壁）天马股份有限公司支付湖北华昌达智能装备股份有限公司设备款265034.1元，并支付利息（自2013年4月30日起至本判决书生效之日止，按年利率6%计付）。
上列款项应于本判决书生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24294元减半收取12147元，由被告华晨汽车（鹤壁）天马股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17234901040010701；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张守强
二〇一五年十二月十三日
书记员 赵梦娇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终191号
原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄庆发。因犯盗窃罪，2014年6月16日被恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七个月,2014年9月18日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
原审被告人廖元晗。因犯盗窃罪，2011年8月11日被阳朔县人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪，2014年8月27日被阳朔县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2015年6月17日被阳朔县人民法院判处有期徒刑十个月,2016年1月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民法院审理广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控原审被告人廖元晗、黄庆发犯盗窃罪一案，于2017年1月20日作出（2017）桂0321刑初9号刑事判决，判决：被告人廖元晗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；被告人黄庆发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人黄庆发不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄庆发申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄庆发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄庆发撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄庆发撤回上诉。
广西壮族自治区阳朔县人民法院（2017）桂0321刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 亮
审判员 邓 陆 平
审判员 殷 林 静
二〇一七年三月十三日
书记员 黄岚（兼）
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执30号
申请执行人：襄阳市好时利机械有限公司(以下简称好时利公司)。住所地：襄阳高新技术产业开发区东风公司襄阳基地富康路。
法定代表人陈智勇，好时利公司总经理。
被执行人：襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司(以下简称科盾橡塑制品公司)。住所地：襄阳高新技术产业开发区神龙路6号东风商业园。
法定代表人余昭阳，科盾橡塑制品公司执行董事。
本院于2016年7月27日作出的（2016）鄂0691民初828号民事判决已经发生法律效力，被执行人襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司90万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡华梁
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行终字第19号
上诉人（原审原告）河南开宇建筑有限公司。住所地河南省安阳市。
法定代表人李慧杰，该公司总经理。
委托代理人冯硕，内蒙古仁兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市人力资源和社会保障局。住所地鄂尔多斯市。
法定代表人刘占平，系该局局长。
委托代理人李璐，鄂尔多斯市人力资源和社会保障局法规科工作人员。
被上诉人（原审第三人）刘云，男，汉族，1984年11月11日出生，无业。
委托代理人白丽丽，内蒙古义盟律师事务所律师。
原审原告河南开宇建筑有限公司与原审被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局、原审第三人刘云不服工伤认定一案，已由东胜区人民法院于2014年12月19日作出（2014）东行初字第41号行政判决书，河南开宇建筑公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人河南开宇建筑有限公司委托代理人冯硕、被上诉人鄂尔多斯市人力资源和社会保障局委托代理人李璐、原审第三人委托代理人白丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定的事实：2013年7月12日8时30分左右，第三人刘云在河南开宇建筑有限公司承建的乌审旗宏晟大厦项目部工作时不慎掉入消防池致伤。经榆林市第二人民医院诊治，被确诊为急性闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，左侧髌骨骨折，第7颈椎及第1胸椎棘骨骨折，寰枢关节半脱位，双侧创伤性湿肺，胸12椎体压缩性骨折，左足舟状骨粉碎性骨折，左足第1、2、3楔骨、跟骨骨折，右足第1、2楔骨撕裂性骨折。鄂尔多斯市人力资源和社会保障局依刘云的申请于2014年3月3日作出鄂劳社认字（2014）16号《工伤认定决定书》，认定刘云为工伤。用人单位河南开宇建筑有限公司不服向鄂尔多斯市人民政府提出行政复议，鄂尔多斯市人民政府于2014年10月8日作出鄂府复决字（2014）49号《行政复议决定书》，维持了鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的鄂劳社认字（2014）16号《工伤认定决定书》。另查明，刘云与河南开宇建筑有限公司事实劳动关系成立，刘云从事工种为电工。
一审法院审理认为：鄂尔多斯市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。鄂尔多斯市人力资源和社会保障局根据第三人刘云的申请材料（工伤认定申请表、病历资料、工友证言）和其对受伤害职工刘云及其工友杨成磊作的调查笔录等相关证据材料认定刘云系工伤，认定事实基本清楚。在工伤认定程序中，被告按照法律规定受理、认定、送达、与法不悖。本案争议的焦点为第三人刘云受伤是否因工作原因，原告主张第三人刘云受伤不是因为工作原因，而是违反工地规定去消防池方便掉入消防池内的，本院认为根据工作原因的本质要求，在工作过程中满足吃饭、喝水或工间休息等人体正常生理、生活需要时所受伤害属于非法定形式的工作原因，本案中，即便刘云是为解决生理需求不慎掉入消防池内受伤也应认定为工伤，故对原告主张本院不予支持，因此被告适用《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定认定刘云为工伤并无不当。综上，被告作出的鄂劳社认字（2014）16号《工伤认定决定书》认定清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持鄂尔多斯市人力资源和社会保障局于2014年3月3日作出的鄂劳社认字（2014）16号《工伤认定决定书》。案件受理费50元由原告负担。一审判决宣判后，河南开宇建筑有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人河南开宇建筑有限公司上诉称：请求依法撤销东胜区人民法院（2014）东行初字第41号《行政判决书》，请求依法审理上诉人与被上诉人工伤认定纠纷一案。理由如下：一、东胜区人民法院（2014）东行初字第41号《行政判决书》认定事实不清、适用法律错误。第三人虽然在上诉人工地受伤，但其受伤并不是因工作原因。东胜区人民法院认定“根据工作原因的本质要求，在工作过程中满足吃饭、喝水或者工间休息等人体正常生理、生活需要时所受伤害属于非法定形式的工作原因，本案中即使刘云是为解决生理需求不慎掉入消防池内受伤也应认定为工伤”认定于法无据。同时，上诉人工地设有卫生间，且上诉人公司明确规定不得随地方便，而刘云作为一个完全行为能力人，违规进入设有危险标志的消防池内方便导致受伤，应由刘云自行承担相应责任。二、鄂尔多斯市人力资源和社会保障局鄂劳社认字（2014）16号《工伤认定决定书》程序违法。鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出工伤认定前，委托乌审旗人力资源和社会保障局对刘云和杨成磊进行调查。但根据上诉人提供杨成磊证言可知，杨成磊在乌审旗人力资源和社会保障局向其调查时，并没有说真话。故其《证人证言》并不能作为刘云工伤认定的依据。故鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的工伤认定没有任何有效的当场工作人员的证明。
综上所述，东胜区人民法院（2014）东行初字第41号《行政判决书》认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。
被上诉人鄂尔多斯市人力资源和社会保障局答辩同意一审判决。
原审第三人刘云答辩同意一审判决。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对于原审第三人刘云与其存在事实劳动关系没有争议，双方劳动关系成立，且对于原审第三人刘云在工作场所、工作时间受伤双方均认可，本案的争议焦点是刘云受伤是否是因工作原因。在工作过程中，为单位利益而履行工作职责，临时解决用餐、喝水、工间休息等生理、生活需求所受伤害应当属于非法定形式的工作原因。本案中，刘云在工作时间、在去往工作场所途中，为解决生理需求不慎掉入消防池内受伤应认定为工伤，违反单位规定不能成为阻碍工伤认定的法定理由。在二审庭审中，上诉人河南开宇建筑有限公司向法庭出示了经公证的杨成磊证人证言，该证人证言与其向乌审旗人力资源和社会保障局所做证言相互矛盾，但工伤认定关键看是否符合“工作原因、工作时间、工作场所”三个要素，在场工作人员的证明并非工伤认定的必要条件。综上，上诉人河南开宇建筑有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南开宇建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬林毅
代理审判员 王燕萍
代理审判员 张晓慧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 高 丽
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第955号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市.
法定代表人杨开进，行长。
委托代理人纪圣海，福建商通律师事务所律师。
委托代理人余小红，福建商通律师事务所实习律师。
被执行人刘永辉，男，汉族，1973年10月16日出生，住永安市，三明亿源电力工程公司职工。
被执行人邓家丽，女，汉族，1984年8月23日出生，住永安市。
申请执行人永安市农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人刘永辉、邓家丽金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年3月7日作出的（2014）永民初字第478号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘永辉、邓家丽的银行存款350000元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产及股权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 罗爱萍
审判员 朱荣增
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨清湖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第955号
申请执行人康家和，男，1971年4月24日出生，汉族，住永春。
被执行人林国扬，男，1990年7月9日出生，汉族，住永春。
申请执行人康家和与被执行人林国扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1881号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1881号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年九月十一日
书记员 林鸿志
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25748号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告宋文华，男，汉族，1978年11月1日出生，住四川省射洪县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宋文华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告宋文华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，宋文华向工行重庆市分行《信用卡购车专项分期付款合同》，约定宋文华申请以信用卡透支方式支付购车款448000元，并分期支付手续费50736.9元。嗣后，工行重庆市分行按约向宋文华指定的账户发放贷款。但宋文华未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、宋文华立即支付信用卡透支本金77175.61元、手续费8738.38元，及截止2016年11月1日的透支利息33800.12元、滞纳金7661.44元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金77175.61元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由宋文华承担。
被告宋文华未答辩。
经审理查明，2013年,宋文华与中国工商银行股份有限公司重庆市分行九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：宋文华申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为448000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费50736.9元；宋文华不可撤销地授权工行九龙坡支行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户（重庆欣荣汽车销售服务有限公司）；如宋文华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对宋文华收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如宋文华未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求宋文华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入其信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
宋文华通过信用卡采用透支的方式支付购车款448000元。之后，宋文华未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，宋文华尚欠本金77175.61元、手续费8738.38元、透支利息33800.12元、滞纳金7661.44元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宋文华与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。宋文华通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。宋文华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向宋文华主张权利。现工行重庆市分行要求宋文华偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告宋文华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋文华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金77175.61元、手续费8738.38元及截至2016年11月1日的透支利息33800.12元、滞纳金7661.44元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金77175.61元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1423元，由被告宋文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3755号
原告：白璐，女，1987年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：贾作为，男，1984年3月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。
负责人：兰军，职务副总经理。
委托诉讼代理人：杨晨，该公司员工。
委托诉讼代理人：常俊霞，该公司员工。
原告白璐与被告贾作为、华泰财产保险有限公司河南省分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白璐到庭参加诉讼，被告贾作为及被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白璐向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车损31038元,其中车辆维修费29038元，可替代性交通工具费用2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告贾作为驾驶尹乐平所有的豫Ｒ×××××号机动车与宋坤驾驶原告白璐所有的豫Ａ×××××号机动车在行驶至河南省郑州市××路××号院处发生交通事故，致原告白璐车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定被告贾作为对本次事故负全部责任，宋坤不承担责任。
被告贾作为未到庭，未答辩。
被告保险公司辩称，被告贾作为驾驶的尹乐平所有的车辆在华泰财产保险有限公司河南省分公司投保有交通事故责任强制保险，财产限额为2000元，事故发生后，××向保险公司提交理赔手续，保险公司已经将交强险财产损失限额2000元赔偿款支付到××尹乐平个人账户，对原告白璐起诉保险公司再次在交强险限额内承担2000元财产损失没有法律依据，请求法院依法驳回原告白璐对于保险公司的诉请；原告白璐诉请的停车费、诉讼费等间接费用保险公司不承担。
根据原告白璐提供的证据，本院认定如下：1、豫Ａ×××××号车行车证、驾驶证复印件各一份，原告白璐系豫Ａ×××××号车所有权人，主体适格。
2、郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序于2017年4月16日出具道路交通事故认定书，载明①事故时间：2017年4月16日10时39分，②事故地点：郑州市中原区秦岭路8号院，③交通事故事实及责任：贾作为驾驶豫Ｒ×××××号车辆与宋坤驾驶豫Ａ×××××的车辆在河南省郑州市××路××号院处发生交通事故。贾作为违反了未确保安全的其他情形之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一之规定认定：贾作为承担全部责任，宋坤无责任。
3、郑州之星汽车销售服务有限公司出具的发票及维修清单各一份，原告白璐支出车辆维修费29038.96元，原告主张29038元符合法律规定，本院予以认定。
4、原告修车时间12天，可认定原告因事故支出可替代性交通工具费用1200元为宜。
5、被告贾作为驾驶的车辆在本次事故发生时办理有机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险财产限额内2000元先行赔偿给贾作为所驾驶的豫Ｒ×××××号车辆所有人尹乐平。
本院认为，公民的合法财产依法应受法律保护。公民、法人由于过错造成他人财产损害的，应当承担民事责任。宋坤与被告贾作为之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告贾作为负此事故全部责任，宋坤无责任。公安机关对事故责任的认定，事实清楚，于法有据，本院予以采信。被告贾作为因事故给原告白璐造成的损失应当承担民事赔偿责任。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定“保险人对责任保险的××给××造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该××赔偿保险金。……责任保险的××给××造成生损害，××未向该××赔偿的，保险人不得向××赔偿保险金”。被告保险公司将原告白璐（××）应获得的赔偿款2000元理赔给尹乐平（××）违反上述法律规定。对被告保险公司的辩称于法无据，本院不予支持。
原告白璐因事故支出车辆维修费29038元，提供有票据，本院予以认定。
原告白璐因事故在修车期间所产生的可替代性交通工具费用，本院按1200元予以认定。
以上，原告白璐可获得赔偿的车辆损失费、可替代性交通工具费用共计30238元（29038元+1200元）。
以上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内先行赔偿原告白璐车辆损失费2000元，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围外的部分由被告贾作为赔偿，计28238元（30238元-2000元）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内先行赔偿原告白璐车辆损失费2000元；
二、被告贾作为于本判决生效后十日内赔偿原告白璐各项损失共计28238元；
三、驳回原告白璐过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，原告白璐承担15元，被告贾作为承担561元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 宋德奎
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冯 峰
嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初682号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省罗山县。系本案被害人。
诉讼代理人袁小宝、聂运锋，浙江君度律师事务所律师。
被告人张伟，男，1987年7月29日出生，汉族，小学文化，住四川省眉山市青神县。因本案于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人沈雨，浙江子城律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]703号起诉书指控被告人张伟犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了合并审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某及陆某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人聂运锋，被告人张伟及其辩护人沈雨均到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张伟能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某提出：因被告人的犯罪行为造成其经济损失为：医疗费17673.07元、住院伙食补助费240元、护理费19800元、营养费1000元、误工费21442.9元、交通费2000元，共计62155.97元。
被告人张伟对指控其故意伤害的事实无异议，对附带民事诉讼部分表示愿意赔偿，但现无力赔偿。其辩护人提出辩护意见：1.被告人张伟到案后如实供述自己的犯罪事实；2.对被害人的经济损失其愿意赔偿，只是经济条件有限暂无法赔偿到位。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月4日凌晨，被告人张伟在本市南湖区旭辉广场对面罗密欧娱乐会所罗密欧包厢内与被害人王某因琐事发生争执，后二人扭打在一起。期间，被告人张伟将被害人王某打晕在地。
经鉴定，被害人王某外伤致左锁骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人王某受伤后至嘉兴市第二医院就诊并住院治疗8天，并行左锁骨骨折切复内固定术。期间先后支出医疗费9673.07元。术后该院建议其休息四个月，并就取内固定费用提出8000元的意见。
以上事实，被告人张伟在庭审中无异议，有经庭审质证的被害人王某的陈述、证人刘某等人的证言、现场勘查笔录、体表原始伤情记录表、伤势照片、人身伤害初步鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、入院记录、出院记录、住院费用汇总表、住院收费发票、门诊收费发票、诊断证明书、嘉兴市第二医院患者姓名更改审批单、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。因被告人张伟的犯罪行为造成原告人王某的经济损失，依法应由被告人承担赔偿责任。原告人主张的医疗费依法有据，予以支持。其主张的交通费根据就医地点、次数酌情支持500元。其主张的误工费、住院伙食补助费、护理费计算标准、期限予以调整，其中误工费按照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资的标准计算，误工期按照其住院期间及医疗机构建议休息期间为128天，计14464元；住院伙食补助费按照15元/天的标准计算8天，计120元；护理费按照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资的标准计算，护理期按照其住院期间为8天，计904元。其主张的营养费没有法律依据，不予支持。综上，原告人王某的经济损失共计33661.07元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年7月22日止）。
二、被告人张伟赔偿附带民事诉讼原告人王某所受经济损失33661.07元，限判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 严骄阳
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双桥行初字第94号
原告张国柱，住承德市双桥区。
被告承德市公安局交通警察支队，地址承德市双桥区。
法定代表人张春华，职务支队长。
原告张国柱不服被告承德市公安局交通警察支队行政处罚决定一案，本院依法受理，在审理过程中，经本院主持协调，原告与被告达成和解。现原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利处分的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张国柱撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退给原告25元。
审 判 长 王 树
审 判 员 于原驰
代理审判员 智永肖
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 安伯钊
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第562号
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码55757770-4。
法定代表人袁秀英，董事长。
被执行人雷献功，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人王宝连，女，1983年1月19日出生，汉族，农民，住上杭县。被告雷献功之妻。
被执行人张炎功，男，1974年9月8日出生，汉族，住上杭县。
被执行人张升生，男，1962年7月12日出生，汉族，住上杭县。
被执行人龚维强，男，1971年11月12日出生，汉族，住上杭县。
被执行人告陈福科，男，1970年11月27日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人雷献功、王宝连、张炎功、张升生、龚维强、陈福科债权一案中，在执行过程中，对被执行人雷献功、王宝连、张炎功、张升生、龚维强、陈福科在本省的商业银行进行了查询，被执行人陈福科银行账户存款2325.62元已被法院依法扣划。经向上杭县房地产交易管理所查询，被执行人雷献功、王宝连、张炎功、张升生、龚维强、陈福科没有登记房产。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人张炎功所有的闽F578**号汽车、龚维强所有的闽FG38**号汽车、陈福科所有的闽FS21**号汽车、闽FEY1**号汽车、闽F469**号汽车已被法院依法查封。经向通过上杭县工商行政管理局查询，被执行人雷献功、王宝连、张炎功、张升生、龚维强、陈福科没有企业注册的登记信息。在执行过程中，因被执行人王宝连拒不履行（2014）杭民初字第2535号民事判决书确定的义务，对被执行人王宝连采取司法拘留15日。申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司现无法提供被执行人雷献功、王宝连、张炎功、张升生、龚维强、陈福科有其他可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第560号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年八月二日
书记员 谢清英
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第562号
申请执行人黄继兰，女，1972年11月17日出生，汉族，住上杭县。
被执行人张佩娘，女，1965年4月8日出生，汉族，住上杭县。
被执行人郭玖英，男，1967年6月15日出生，汉族，住上杭县。
被执行人钟炳春，男，1958年10月1日出生，畲族，住上杭县。
被执行人李林兴，男，1966年3月15日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人黄继兰与被执行人张佩娘、郭玖英、钟炳春、李林兴债权一案中，在执行过程中，对被执行人张佩娘、郭玖英、钟炳春、李林兴在本省的商业银行进行了查询，被执行人钟炳兴的银行账户存款8399元已被法院依法扣划。经向上杭县房地产交易管理所查询，被执行人张佩娘、郭玖英、钟炳春、李林兴没有登记房产。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人无车辆登记。经向通过上杭县工商行政管理局查询，被执行人张佩娘、郭玖英、钟炳春、李林兴没有企业注册的登记信息。于2015年4月起依法扣取被执行人郭玖英在上杭县太拔中心小学每月工资收入1200元、被执行人钟炳春在上杭县司法局每月工资收入1000元、被执行人李林兴在上杭县太拔中学每月工资收入1200元。2015年7月6日双方提供了一份和解协议，从2015年7月份起不再扣取钟炳春、郭玖英的工资。申请执行人黄继兰现无法提供被执行人张佩娘、李林兴有其他可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第173号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年七月一日
书记员 谢清英