山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1585号
原告吕向前，男，1985年9月23日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市城区。
委托代理人ＸＸ芳、闫欣，山西权康律师事务所律师。
被告徐建中，男，1967年12月6日生，汉族，山西省泽州县人，个体司机，现住山西省泽州县。
被告史燕鹏，男，1978年3月10日生，汉族，山西省泽州县人，无业，现住山西省晋城市城区。
被告沁阳市兰煜物流运输有限公司。
法定代表人刘小西，该公司执行董事。
住所地：河南省沁阳市西万镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部。
负责人张胜利，该服务部经理。
住所地：河南省沁阳市太行路神农山大酒店对面。
委托代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告吕向前诉被告徐建中、被告史燕鹏、被告沁阳市兰煜物流运输有限公司（以下简称被告沁阳市兰煜公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部（以下简称被告中国人寿财险沁阳市营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕向前及其委托代理人ＸＸ芳、闫欣，被告徐建中，被告史燕鹏，被告中国人寿财险沁阳市营销服务部的委托代理人缑旭到庭参加了诉讼，被告沁阳市兰煜公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吕向前诉称：2014年9月20日21时40分，被告徐建中驾驶重型货车，与在前方行走的我相撞，造成我受伤、车辆受损的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告徐建中承担本次交通事故的全部责任。事故发生当天，我到晋城市人民医院住院就医。2014年12月26日我出院，需要定期门诊复查并进行二次手术。2015年4月10日，经山西金诚司法鉴定中心作出[2015]临（交）鉴字第079号鉴定意见书，认定我构成道路交通事故三个十级伤残。被告沁阳市兰煜公司作为肇事车辆的登记所有人，被告史燕鹏作为实际车主，均应与肇事司机即被告徐建中对我的损害承担赔偿责任。被告中国人寿财险沁阳市营销服务部作为事故车辆的承保人，应在保险限额范围内对我的损失承担赔偿责任。请求判令四被告赔偿我各项损失共计158612元。
被告徐建中口头辩称：对事故认可。
被告史燕鹏口头辩称：对原告吕向前所述事实认可，我是事故车辆的实际车主，挂靠在被告沁阳市兰煜公司名下，被告徐建中是我的雇佣司机，事故发生时系职务行为。事故发生后，我为原告吕向前垫付医疗费等共计82769.34元，其中包含伙食费5000元现金。
被告中国人寿财险沁阳市营销服务部口头辩称：本次事故及投保情况属实，我公司同意在保险范围内合法合理承担赔偿责任，但原告诉请主张的各项费用过高，其中病案复印费、租床费不属于法定的人身损害赔偿项目，也不属于保险赔偿范围；本案的鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
被告沁阳市兰煜公司未进行答辩。
经审理查明，2014年9月20日21时40分许，被告徐建中驾驶重型货车，沿西环路由南向北行驶至5Km+106m处时，与前方行人原告吕向前相撞，造成原告吕向前受伤、车辆受损的交通事故。2014年9月20日，山西省晋城市公安局交通警察支队三大队作出第1405026201402784号道路交通事故认定书，认定被告徐建中承担本次交通事故的全部责任，原告吕向前无责任。事故发生当天，原告吕向前被送往晋城市人民医院住院治疗，经诊断为：面瘫（瘀血阻络），左锁骨粉碎性骨折，右锁骨骨折，急性内开放性颅脑损伤，急性闭合性胸部损伤，高血压病1级，右耳神经性耳聋。共住院治疗91天。
另查明，被告徐建中驾驶的重型货车的登记车主系被告沁阳市兰煜公司，实际车主系被告史燕鹏，该车挂靠在被告沁阳市兰煜公司。被告徐建中系被告史燕鹏雇佣的司机，事发时属职务行为。该车在被告中国人寿财险沁阳市营销服务部投有交强险以及第三者责任险。其中主车豫HF15**号所投交强险中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为1000000元。挂车豫H2**挂所投第三者责任险赔偿限额为50000元。事故发生时，该车辆在保险期限内。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历、保单等证据在案予以佐证。
本案的争议焦点为：原告吕向前主张的各项诉请是否有事实和法律依据，四被告应该如何承担责任。
针对争议焦点：原告吕向前的赔偿项目及数额，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：
1、医疗费130元（不含被告垫付部分），提供原告吕向前在晋城市人民医院的诊断治疗意见书、更正患者姓名及有关信息证明书、出院证、门诊病历、住院病案各一份，证明原告吕向前因本次交通事故受伤情况，2014年9月20日至2014年12月26日，共计住院98天。
三被告均质证称：对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，原告吕向前提交的病历显示，住院的起始时间为2014年9月26日，门诊病历仅住院1天，住院天数应从2014年9月26日开始计算，病历记载的高血压1级，与本次事故无关，原告未提供用药清单，应扣除非医保用药部分。
另被告史燕鹏主张垫付医疗费及现金共计82769.34元，提供银行卡清单14支计64387.21元，急诊费用单8支计12982.13元，并支付现金5400元，提供收据一张（两份单据）。
原告吕向前质证称：事故发生后，原告吕向前一直住在急诊科，直至2014年9月26日才转到骨科，有两份出院证能分别予以证明。对银行的14支刷卡清单无异议，有医疗费统一收据相印证；对急诊费用清单8支无异议，对5000元的伙食费有异议，其中有部分是重复计算的，应当减去重复计算的800元，认可4600元。
本院认为：三被告均主张应当扣除医保用药的费用，但并未提供相关证据予以证明，故对此反驳主张，本院依法不予支持。关于原告吕向前所举证据，均符合事实和法律规定，本院依法予以确认，原告吕向前支付的医疗费为130元，住院天数应为98天。关于被告史燕鹏所举证据，本院依法予以确认，经核实，被告史燕鹏共为原告吕向前垫付医疗费及现金81969.34元（其中现金4600元，医疗费77369.34元）。故原告吕向前因交通事故共花费医疗费77499.34元（被告史燕鹏在住院期间垫付医疗费及现金81969.34元）。
2、住院伙食补助费9800元，原告吕向前主张从2014年9月20日入院计算至2014年12月26日出院，共98天，按每天100元计算为9800元。
三被告均质证称：住院伙食补助费的计算标准过高，应按每天50元计算。
本院认为：原告吕向前主张的住院伙食补助费9800元，符合法律规定，本院依法予以认定。
3、营养费2940元，原告吕向前主张按每天30元计算住院的98天。
三被告均质证称：营养费的计算标准过高，应按实际住院天数93天计算，按每天15元至20元计算。
本院认为：营养费系交通事故发生后所实际支出的费用，结合原告吕向前的伤情，本院酌定原告吕向前的营养费为1470元。
误工费33600元,原告吕向前提供晋城市城区秀水人家饭店证明两份及工资表四份,证明原告事故发生前三个月的平均工资为4800元。误工天数为7个月（从受伤日2014年9月20日，计算至定残前一日即2015年4月20日），误工费为:4800元×7个月=33600元。
三被告均质证称：对工资表及两份证明的真实性、指向性均有异议，原告的工资每月4800元，已经超过个人所得税的起征点，应提供与单位的劳动合同以及完税证明，误工费的计算时间过长，结合原告的病历及伤情，原告还应当提供其主张的7个月的工资表来证明其确有误工损失。
本院认为：原告吕向前所举证据，三被告均有异议，且原告吕向前未提供完税证明、劳动合同等证据相互佐证，其所举证据不够确实充分，故本院对此证据不予采信。原告吕向前的误工费应当参照山西省2014年度居民服务业在岗职工年平均工资30467元的标准计算。关于误工期，原告吕向前因交通事故致其日常活动能力轻度受限，并结合原告吕向前的伤情和伤残等级，故误工期酌定6个月，误工费认定为：30467元/年÷12月×6月=15233.5元。
5、护理费16875元，原告吕向前主张护理人员为原告父亲吕小培，提供吕小培户口本复印件以及泽州县李寨乡罗泉村村民委员会出具的证明，证明吕小培的工作情况，护理费的计算标准为建筑行业年平均收入，计算为：（40504元÷12月）×5月=16875元。
三被告均质证称：对计算标准有异议，村民委员会不具备证明吕小培工作情况的证明资格，该证明内容的真实性无法核实，不应予以采纳，且护理期计算5个月没有相应的证据及依据，应按居民服务业标准计算实际住院的时间。
本院认为：原告吕向前所举泽州县李寨乡罗泉村村民委员会出具的证明，三被告均有异议，且原告吕向前未提供误工证明，所举证据不够确实充分，故本院对此不予采信。原告吕向前主张的护理费应当参照山西省2014年度居民服务业在岗职工年平均工资30467元的标准计算。关于护理期限，原告吕向前未提供相应的医嘱或鉴定机构的鉴定意见来证明需要5个月的护理期，故护理期限应计算住院的98天，护理费认定为：30467元/年÷365天×98天=8180.18元。
6、残疾赔偿金
（1）残疾赔偿金57765.6元，原告吕向前提供户口本、居住证复印件、晋城市城区分局西街派出所流动人口管理系统查询证明、司法鉴定意见书，证明原告在事故发生前已连续在晋城市城区居住满一年，符合按城镇标准赔偿条件，因交通事故造成原告吕向前三个十级伤残。残疾赔偿金根据山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元计算为24069元×20年×12%=57765.6元。
三被告均质证称：对原告的户口本、居住证及派出所证明的真实性无异议，但原告为农业户口，应按农村标准计算，对鉴定意见书有异议，首先该鉴定意见未经法院委托，系原告单方做的鉴定，未经被告同意和参与，且伤残鉴定的等级过高，请法院给予7日时间来递交书面的重新鉴定的申请。
本院认为：原告吕向前所提供的鉴定意见书，三被告对其提出异议，但在法庭确定的时间内，三被告并未提出重新鉴定的申请，也未提供相反的证据推翻鉴定结论，故原告所举鉴定意见书，本院依法予以确认，原告吕向前所举其他证据，三被告均无异议，本院依法予以确认。原告吕向前所提供的证据显示其在事故发生前，已在城镇居住满一年，且收入来源地也属城镇，故原告吕向前的残疾赔偿金57765.6元，符合法律规定，本院依法予以认定。
（2）被扶养人生活费10099.53元，原告吕向前主张被抚养人为其女儿吕文博（2008年3月16日生），并提供原告女儿吕文博户口本复印件、出生医学证明、城区南街第四小学证明各一份，证明被扶养人生活费应根据山西省2014年城镇居民人均消费性支出14637元，计算为：14637元×（18-6.5）年×12%÷2=10099.53元。
三被告均质证称：对户口本、出生医学证明和城区南街第四小学证明的真实性无异议，但应当按农村标准进行计算。
本院认为：原告吕向前所举证据，三被告对其均无异议，本院依法予以确认，原告吕向前主张的被扶养人生活费应以城镇居民人均消费性支出14637元为标准计算，被扶养人生活费为14637元×11年×12%÷2人=9660.42元。
综上，依据法律规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金不另行单列，故残疾赔偿金认定为67426.02元。
7、鉴定费1560元，原告吕向前提供鉴定费票据三支。
三被告均质证称：对鉴定费发票无异议，但不属于保险公司赔偿范围。
本院认为：原告吕向前提供的鉴定费票据符合法律规定，本院依法予以确认，原告吕向前的鉴定费为1560元。
8、交通费500元，原告吕向前未提供票据。
三被告均质证称：无证据不予支持。
本院认为：原告吕向前虽未提供证据，但交通费系交通事故发生后所实际支出的费用，综合考虑其住院天数，原告吕向前主张的交通费500元，符合法律规定，本院依法予以认定。
9、精神损害抚慰金5000元，原告吕向前主张因交通事故造成三个十级伤残，给其造成极大伤害。
三被告均质证称：因对伤残等级有异议，所以请法院在确定伤残等级后酌定。
本院认为：原告吕向前因交通事故构成三处十级伤残，确实给其造成了极大的精神损害，结合本次事故的发生经过、事故责任的划分以及原告吕向前的伤情，原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院依法予以支持。
10、二次手术费20000元，原告吕向前主张还需要进行二次手术。
三被告均质证称：没有证据证明，并未实际发生，对此不予支持。
本院认为：原告吕向前主张的二次手术费并未实际发生，可待其实际发生后另案另诉。
11、其他费用341元，原告吕向前主张病案复印费53元、租床费用288元，提供病案复印费单据4支，租床费收款收据1支。
三被告均质证称：对病案复印费的票据真实性无异议，但不属于保险赔偿范围；租床费的收款收据不予认可，首先不是正规发票，对真实性无法确认，且不属于医疗费范畴。
本院认为：原告吕向前所举复印费的票据，本院依法予以确认，经核实，病案复印费为53.1元。另原告吕向前所举租床费的收款收据，并非正规发票，被告异议成立，本院依法不予采信。故其他费用认定为53.1元。
综上，原告吕向前主张的各项损失，符合事实和法律规定的为医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、其他费用等各项损失共计186722.14元（含被告史燕鹏垫付医疗费及现金81969.34元）。
综上所述，本院认为，本次交通事故经山西省晋城市公安局交通警察支队三大队作出事故责任认定书，由被告徐建中承担事故全部责任，原告吕向前无责任。因被告徐建中驾驶的事故车辆在被告中国人寿财险沁阳市营销服务部投有交强险和第三者责任险。故原告吕向前的各项损失先由被告中国人寿财险沁阳市营销服务部在主车所投交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告中国人寿财险沁阳市营销服务部在主车和挂车所投第三者责任险限额内予以赔偿。不足部分，因被告徐建中系职务行为，故由雇主被告史燕鹏承担赔偿责任；因事故车辆挂靠在被告沁阳市兰煜公司，故被告沁阳市兰煜公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任。
因此，原告吕向前因此次交通事故造成的各项损失共计186722.14元（含被告史燕鹏垫付医疗费及现金81969.34元），应当由被告中国人寿财险沁阳市营销服务部在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在伤残费用赔偿限额内赔偿其残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计96339.7元。剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计78769.34元，由被告中国人寿财险沁阳市营销服务部在第三者责任险限额内承担。鉴定费1560元，其他费用53.1元，合计1613.1元，由被告史燕鹏赔偿原告吕向前，被告沁阳市兰煜公司承担连带赔偿责任。综上，被告中国人寿财险沁阳市营销服务部在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告吕向前185109.04元（含被告史燕鹏垫付医疗费及现金81969.34元），被告史燕鹏赔偿原告吕向前鉴定费、其他费用计1613.1元，被告沁阳市兰煜公司对此承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部在交强险以及第三者责任险限额内赔偿原告吕向前医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计185109.04元（含被告史燕鹏垫付医疗费及现金81969.34元），于判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告史燕鹏赔偿原告吕向前鉴定费、其他费用1613.1元，于判决书生效后十日内一次性付清。
三、被告沁阳市兰煜公司对第二项判决内容承担连带赔偿责任。
四、依法驳回原告吕向前的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，由被告史燕鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 王立业
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋志宽
PowerbyYOZOSOFT