苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第1148号
原告东台市东海新型建筑材料厂，住所地东台市东台镇八林居委会十三组引江河南堆土区。
投资人ＸＸ才。
委托代理人高峰，江苏正都律师事务所律师。
委托代理人杨正荣。
被告苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区通园路58号。
法定代表人金海荣，董事长。
委托代理人杨凤明。
原告东台市东海新型建筑材料厂（以下简称“东海厂”）与被告苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司（以下简称“金荣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，由审判员田王磊独任审判，于2013年8月13日组织双方质证，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。因工作变动原因，本案合议庭组成人员变更为本院审判员戴宜、人民陪审员孙令奇、邱火根，本案于2014年5月13日再次公开开庭进行了审理。原告东海厂的委托代理人高峰、被告金荣公司的委托代理人杨凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海厂诉称：被告在大丰市草堰镇承建华胜新材料有限公司（以下简称“华胜公司”）工程，于2011年5月3日与原告签订买卖合同，约定由原告供给被告标准砖150万块，单价0.39元。合同签订后，原告先后供应水泥砖230.5万块，实际按0.36元／块结算，除已付货款外，被告还欠219000元。2012年8月6日，被告项目代表蔡平出具结帐凭证，载明结欠东台杨正荣水泥砖款219000元。被告又于2012年12月13日出具说明一份，要求建设单位支付原告。因建设单位拒付，致使欠款未能给付。原告遂诉讼来院，请求判令被告支付货款219000元，赔偿自起诉之日至还款之日，按银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金荣公司辩称，原、被告没有合同关系，蔡平非被告公司员工，也不是项目经理，被告公司从未有过第六项目部公章，合同上公章系蔡平私刻，已向公安机关报案。不同意原告诉请。
经审理查明，2011年3月16日，华胜公司（发包人、甲方）与本案被告金荣公司（承包人、乙方）签订建设工程施工合同，约定华胜公司将其位于江苏省大丰市草堰工业中区办公楼、宿舍楼和厂房工程发包给金荣公司承建，承包方式为总承包；开工日期2011年3月16日、办公、宿舍楼竣工日期2011年9月15日，厂房竣工日期2011年10月30日；合同价款暂定7000万元。合同通用条款约定乙方项目经理为茆荣军；发包人不供应材料、设备，所有材料设备全部由承包人采购。
2011年3月20日，金荣公司（单位工程发包方、甲方）与蔡平（单位工程承包方、乙方）签订单位工程内部承包协议，约定甲方将华胜公司厂房、办公研发综合楼工程由公司项目部发包给乙方施工；承包方法：乙方全面负责工程上的一切事务承包施工；施工期限：自2011年3月10日开工至2011年11月6日竣工验收；工程管理承包规模：土建、安装及附属工程；乙方委派蔡平为工程施工管理全权负责，对安全生产、施工质量、材料、文明施工进行管理，并认真接受甲方对上述事项协调及监督；结算形式：甲方按工程总造价收取乙方（含代扣代缴税金）管理费7%，工程款必须汇到甲方指定帐户；甲方根据乙方的实际到帐工程款中扣除7%后的余额由乙方使用（转帐或现金），但乙方必须提供工程材料发票，提取现金的要缴纳现金税；资金使用：乙方自负盈亏，专款专用；本工程上的项目章只用于在资料上盖章，不作它用。
另查明，案外人杨周于2012年6月18日向盐城市中级人民法院提起诉讼，诉请主张金荣公司承包华胜公司工程后，以其第六项目部名义将该工程土建、木工等分包给杨周，后金荣公司欠付工程款，诉请要求金荣公司立即支付拖欠的工程款2979000元。案件审理中法院依法追加蔡平为被告。金荣公司辩称未与杨周签订过建设工程合同，无义务向杨周付款；蔡平辩称：华胜公司厂房、办公楼工程由我以金荣公司名义承包；我不是金荣公司员工，我与金荣公司间内部承包协议实际是挂靠关系；施工中以金荣公司第六项目部的名义开展业务，是征得金荣公司同意的，整个工程中仅使用一枚金荣公司第六项目部印章；杨周与金荣公司第六项目部的协议，是我聘请的项目经理茆荣军经办与杨周签订的。2013年1月11日，盐城市中级人民法院作出一审判决，认定了上述蔡平与金荣公司签订单位工程内部承包协议的事实，认定协议签订后蔡平聘请茆荣军对工程进行全面负责管理，并以金荣公司第六项目部名义开展承包施工业务，同时认定蔡平、茆荣军均不是金荣公司职工，该二人一致陈述华胜公司办公楼、厂房等工程是蔡平挂靠金荣公司总承包的。法院认为：应认定该工程实际承包人是蔡平，非金荣公司；蔡平个人无建设工程施工资质，其又将工程分包给无资质的杨周个人，双方协议无效，蔡平应向杨周付款；因履行协议产生的民事责任，挂靠人蔡平与被挂靠人金荣公司应承担连带责任。判决确认蔡平、金荣公司应连带向杨周支付工程款2979000元。该案判决后金荣公司不服一审判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，2014年4月10日，江苏省高级人民法院作出二审判决，认定杨周对蔡平系挂靠金荣公司的事实为明知，蔡平应向杨周支付工程款，金荣公司应在其欠付蔡平的工程款范围内承担责任，遂相应改判。
以上事实，有原告提交的建设工程施工合同、单位工程内部承包协议、（2012）盐民初字第0105号民事判决书、（2013）苏民终字第0258号民事判决书等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
关于双方当事人争议的原、被告间是否存在关于华胜公司厂房、办公楼等工程的砖材买卖合同关系，原告主张蔡平挂靠被告施工，自称是华胜公司工程总承包人，该工程项目经理茆荣军以被告公司第六项目部名义与原告发生买卖关系，被告应对合同货款承担支付责任；被告认为其与华胜公司间建设工程施工合同及与蔡平间单位内部工程承包协议签订后，未实际履行；与蔡平签订协议后发现其不具备施工能力，就已解除并收回合同，为此已两次向华胜公司发函，但华胜公司还是将款项支付给了蔡平；蔡平挂靠金荣公司后，甲方支付过金荣公司130万元，该130万元未扣管理费，已全部付给了蔡平；后来才得知蔡平以第六项目部的名义与他人签订合同，导致金荣公司因材料款被诉，应诉后，金荣公司即从蔡平手中收回了合同，之后即向公安机关报案；原、被告间不存在买卖合同关系，原告应向蔡平个人追讨，被告不承担偿付责任。
就争议问题，原告提交了以下证据：
1、2011年5月3日工业品买卖合同，由东海厂（供方）与金荣公司（乙方）订立，约定供应标准砖150万块，单价0.39元；结算方式：供方供足20块为垫资，工程结束支付，其后每10块结清一次（原告自认上述20块、10块书写有误，应为20万块、10万块）。合同尾部供方由杨长林签字并加盖东海厂公章，需方由茆荣军签字并加盖“苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司第六项目部专用章”。
被告质证就合同真实性无异议，提出被告公司不存在第六项目部，该项目部章系蔡平私刻，已为此向公安机关报案。
2、2012年8月6日结帐凭证，内容为“结欠东台杨正荣水泥砖款计人民币219000元整”，凭证尾部由夏斯勇作为结帐凭证人签字，蔡平另注明“请贵公司在我蔡平交的保证金中扣转给杨正荣水泥砖款219000元正”，王伟另注明“以上情况属实”。原告称夏斯勇为蔡平同事，王伟为甲方华胜公司的代表。杨正荣为原告公司副经理。
被告质证认为证据缺乏关联性，不清楚杨正荣身份，认可王伟为华胜公司员工，当时工程施工中因甲方缺乏资金，工程在2011年2月左右停工，王伟是之后才到华胜公司的，不可能知道工地情况。
3、2012年12月13日蔡平出具的说明，内容为要求将其交给华胜新材料有限公司的工程保证金150万元整，由公司转给王长元、杨正荣、魏小平等人，其中涉及杨正荣水泥砖款金额为219000元。
被告质证认为证据无关联性。
4、2013年8月16日杨正荣出具的证明，内容为：我是东海厂副经理，具体负责供销；2011年5月3日，建材厂与金荣公司第六项目部签订工业品买卖合同；合同签订后，我受东海厂委托先后供给项目部水泥砖150万块，计价58.5万元，项目部先后付款36.6万元，都是蔡平和夏斯勇经手给付的，还欠货款21.9万元；2012年8月6日，项目部会计夏斯勇出具结帐凭证，由建设方代表王伟在凭证上签名，项目部负责人蔡平于2012年12月13日在凭证上签名，并同意在其交的保证金中转给我；事实上所供水泥砖是东海厂的，我仅代表东海厂履行职责，项目部是欠东海厂货款，应将货款归还东海厂。
被告质证认为货款并非被告所欠。
被告向本院提交了大丰市公安局草堰派出所2012年8月25日接警情况说明一份，载明：“2012年8月24日，江苏纵通律师事务所律师郭建成代表金荣公司来草堰派出所报案，称蔡平私刻金荣公司第六项目部专用章，签订了多份合同，欠下工程款和货款，给金荣公司带来经济损失和名誉损失”。
原告质证认为被告报警后，公安机关并未立案，调查的事实与被告报警所称不符，华胜公司工程的签订就是蔡平以金荣公司第六项目部的名义签订的，所谓蔡平私刻公章没有依据。
综合上述证据及质证意见，本院认为，原、被告提交的以上证据，对方质证对真实性均无实质异议，证据本身真实性本院予以认定。根据查明事实，被告金荣公司与华胜公司签订建设工程施工合同，明确约定茆荣军在涉案工程中为代表施工单位的项目经理，故茆荣军对外具备工程管理负责的相应权限。原告提交由茆荣军作为委托代理人签字的工业品买卖合同，合同签订地点、时间与诉争工程约定始、竣工期限及工程所在地无矛盾，合同首部明确约定买卖双方为东海厂和金荣公司，落款亦加盖金荣公司项目部印章，故合同相对方应为原、被告双方，原告有权主张合同项下权利义务由被告承担。诉争工业品买卖合同与原告诉请之间关联性，本院予以确认。关于被告对项目部公章合法性提出的质疑，本院认为，首先，被告辩称已就蔡平私刻公章违法行为向公安机关报案，并无相应证据证实该违法私刻事实成立；其次，本案买卖合同关系基于茆荣军身份、权限及其签字代表行为发生，买卖双方主体的真实确立，系依据交易发生时双方对对方身份权限的认知、各自意思表示内容以及法律规定予以确定，项目部公章是否经金荣公司明确授权刻制，亦并非必然对诉争合同主体的认定发生根本影响。故被告上述抗辩意见本院不予采信，原、被告间成立关于华胜公司厂房、办公楼工程的砖材买卖合同的法律事实，本院予以认定。
关于买卖合同签订后的履行情况，本院认为，原告提交的夏斯勇、蔡平等人签署的结帐凭证、说明，以及杨正荣出具的证明，可初步印证证实夏斯勇、蔡平等人与原告结算砖款，确认欠付货款金额为219000元。根据本案及关联案件查明事实，蔡平与金荣公司订立内部承包协议，全面负责诉争工程承包施工，被告亦于诉讼中认可蔡平身份为实际施工人或挂靠施工人，故蔡平对工程项下材料买卖款项所作确认具备相当证明效力。同时，被告认可的华胜公司工作人员王伟于结帐凭证上签署的“以上情况属实”等意见可进一步确认凭证反映供货和欠款情况的真实性。被告对欠款真实性提出质疑，并未提交相应人员到庭接受核实，亦未提出其他可证实诉争合同项下实际供货情况或工程施工材料来源的依据，该抗辩意见本院不予采信。原告举证结帐凭证、说明与诉争货款支付请求之间关联，本院予以认定。依据结帐凭证记载，蔡平请求华胜公司从其保证金中向原告扣付货款，目前并无其他证据证实该履行方式要求导致金荣公司免除合同项下付款责任，本案诉讼中被告亦未就货款支付期限、结算方式提出其他异议，故原告诉请主张的被告欠付货款219000元的法律事实，本院一并予以认定。
综上，本院认为，原、被告间关于华胜公司建设工程的砖材买卖合同关系依法成立有效，原告按约供货后，被告理应按相关工程经办、负责人员确认的金额向原告付款。原告诉请货款支付于法有据，本院予以支持。原告同时诉请要求被告偿付自起诉之日起按银行贷款利率计算的逾期利息损失，不违反法律规定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东台市东海新型建筑材料厂货款219000元，并赔偿原告自2013年7月10日起计算至判决确认的履行之日止，按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4585元，由被告苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 戴 宜
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨 陈
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第5页共10页