江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初128号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人ＸＸ，1985年7月15日出生，汉族，江西省大余县人，初中文化，原住大余县，现住信丰县，2004年10月10日曾因犯盗窃罪被大余县人民法院判处拘役4个月，罚金3000元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）141号起诉书，指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员吴懿担任审判长、与人民陪审员黄治远、钟玉美组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。被告人ＸＸ到庭参加了诉讼，信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，现已审理终结。
起诉书指控，1、2014年9月15日10时左右，被告人ＸＸ伙同廖某（已判刑）、李某（已判刑）窜至信丰县油山镇油山加油站斜对面受害人陈某1家门前马路边，采取由ＸＸ、廖某飞在一旁望风接应，李某使用摩托车上的钥匙将摩托车直接发动骑走的方式将该处受害人陈某1停放的一辆黑色三铃牌太子款摩托车盗走。经查，受害人陈某1被盗摩托车为黑色三铃牌，车牌号码：赣Ｂ×××××，发动机号：12954732，车架号：LBRSPJEOXC0005807，经信丰县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时的价值为4530元整。
2、2014年9月15日12时左右，被告人ＸＸ伙同李某、廖某窜至信丰县嘉定镇水北村在建的妇幼保健院一楼房子内，采取由廖某某、李某在一旁望风接应，ＸＸ盗窃摩托车的方式将此处受害人王某停放的一辆红色豪剑牌HJ125—4B型男式摩托车盗走，经查，受害人王某被盗摩托车车牌号码：赣Ｂ×××××，发动机号：DXXXXXXX，车辆识别代码：LXXXXXXXXXXX，经信丰县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时的价值为5000元整。
3、2014年9月13日11时许，被告人ＸＸ伙同廖某飞窜至信丰县油山镇幸福村，采取由廖某飞在一旁望风接应，ＸＸ盗窃摩托车的方式将“T”字形路口旁受害人刘某2停放的一辆红色圣火神牌SHS125-6B型摩托车盗走。经查，受害人刘某2被盗摩托车为车牌号码：赣Ｂ×××××，车架号：LXXXXXXX，发动机号码：DXXXXXXX，经信丰县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时的价值为4210元整。
4、2014年9月9日18时许，被告人ＸＸ伙同谢某2（已判刑）、廖某窜至信丰县油山镇幸福村洋前岭的马路边（走马龙水库边），采取由廖某、谢某2在一旁望风接应，ＸＸ使用剪刀剪线的方式将此处受害人谢某1停放的一辆黑色豪爵-
SUZUK工牌GN125H型摩托车盗走。经查，受害人谢某1被盗摩托车车牌号码：赣Ｂ×××××，车架号码：Lxxxxxxxxxxx，发动机号码：Cxxxxxxxx，经信丰县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时的价值为3710元整。
5、2014年9月9日18时40分许，被告人ＸＸ伙同谢某2、廖某窜至信丰县油山镇兴隆村（旁边是农田，该处是油山镇兴隆村小坑组与大阿兴禾村交界处），采取由廖某在一旁望风接应，谢某2和ＸＸ盗窃摩托车的方式将此处受害人邱某1停放的一辆黑色三铃牌SL125-5型摩托车盗走。经查，受害人邱某1被盗摩托车车牌号码：赣Ｂ×××××，车架号码：LBRXXXXXXXX，发动机号码：CXXXXXXXXXX，经信丰县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时的价值为3300元整。
6、2014年9月7日18时左右，被告人ＸＸ伙同廖某、谢某2窜至信丰县油山镇老屋下村河背老畦陈某2家旁的马路边，采取由廖某在一旁望风接应，ＸＸ和谢某2使用随身携带的剪刀剪断摩托车机头部电源线的方式将该处受害人陈某2停放的一辆红色“三鑫”牌摩托车盗走，经查，受害人陈某2被盗摩托车为红色三鑫牌，车牌号码：赣Ｂ×××××，发动机号码：BXXXXXXXXX，车架号：LXXXXXXXXXXXXX。经信丰县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时的价值为3680元整。
7、2014年9月7日18时30分许，被告人ＸＸ伙同谢某2、廖某窜至信丰县大阿镇莲塘村老屋里刘某某在建的一楼房子内，采取由廖某在一旁望风接应，谢某2和ＸＸ盗窃摩托车的方式将此处受害人刘某3的一辆红色三铃牌SL125-5型摩托车盗走。经查，受害人刘某3被盗摩托车车牌号码：赣Ｂ×××××，车架号码：XXXXXXXXX，发动机号码：CXXXXXXX，经信丰县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时的价值为3070元整。
8、2014年9月5日18时许，被告人ＸＸ伙同廖某窜至信丰县大阿镇东风村，采取由廖某在一旁望风接应，ＸＸ盗窃摩托车的方式将此处罗某1停放的一辆红色宗申牌ZS125-S型摩托车盗走。经查，受害人罗某1被盗摩托车车牌号码：赣Ｂ×××××，车架号码：LBXXXXXXXXXX，发动机号码：XXXXXXXX，经信丰县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时的价值为4810元整。
9、2014年9月5日21时许，被告人ＸＸ伙同廖某窜至信丰县大阿镇大阿圩，采取由廖某在一旁望风接应，ＸＸ盗窃摩托车的方式将此处受害人杨某1停放的一辆红色陆康牌LK125—9C型摩托车盗走。经查，受害人杨某1被盗摩托车车牌号码：赣Ｂ×××××，车架号码：LXXXXXXXXX，发动机号码：DXXXXXXXX，经信丰县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时的价值为4330元整。
10、2014年9月1日21时许，被告人ＸＸ伙同廖某窜至信丰县油山镇油山圩，采取由廖某在一旁望风接应，ＸＸ盗窃摩托车的方式将此处受害人郭某1停放的一辆红色新世纪牌XSJ125-9F型摩托车盗走。经查，受害人郭某1被盗摩托车车牌号码：赣Ｂ×××××，车架号码：LXXXXXXXXX，发动机号码：AXXXXXXX，经信丰县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时的价值为3630元整。
11、2014年8月28日18时许，被告人ＸＸ伙同廖某窜至信丰县油山镇新水塘村，采取由廖某在一旁望风接应，ＸＸ盗窃摩托车的方式将此处受害人陈某3停放的一辆红色圣火神牌SHS125-A型摩托车盗走。经查，受害人陈某3被盗摩托车车牌号码：赣Ｂ×××××，车架号码：LXXXXXXXXX，发动机号码：CXXXXXX。经信丰县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时的价值为2850元整。
12、2014年8月26日16时许，被告人ＸＸ伙同廖某、谢某2窜至信丰县油山镇兴隆村，采取由廖某在一旁望风接应，谢某2和ＸＸ使用剪刀剪线的方式将此处受害人曾某停放的一辆红色三铃牌SL125-ST型摩托车盗走。经查，受害人曾某被盗摩托车车牌号码：赣Ｂ×××××，车架号码：LXXXXXXXX，发动机号码：1XXXXXXXX，经信丰县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时的价值为3630元整。
13、2014年8月19日17时许，被告人ＸＸ伙同廖某窜至信丰县正平镇九渡村采取由廖某在一旁望风接应，ＸＸ盗窃摩托车的方式将此处受害人刘某1停放的一辆红色豪爵牌HJ125-8C型摩托车盗走。经查，被盗摩托车车牌号码：赣Ｂ×××××，车架号码：LXXXXXXXXX，发动机号码：FXXXXXX，经信丰县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时的价值为4630元整。
14、2014年8月14日18时许，被告人ＸＸ伙同谢某2、廖某窜至信丰县大阿某大阿圩，采取由廖某在一旁望风接应，谢某2和ＸＸ使用剪刀剪线的方式将此处受害人邱某2停放的一辆黑色钱江牌QJ125—C型普通两轮摩托车盗走。经查，受害人邱某2被盗摩托车车牌号码：赣Ｂ×××××，车辆识别代码：LXXXXXXXX，发动机号码：XXXXXXX，经信丰县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车被盗时的价值为2640元整。
被告人ＸＸ涉嫌盗窃的摩托车价值共为54020元整。
被告人ＸＸ辩称，起诉书指控的14起盗窃事实，只参加了7起，其中第3、5、6、7、8、11、13起没有参加。同案人李某说留了一辆摩托车给我不属实。物价部门对摩托车的价格打的太高了。案件发生的时间太久了，有些事实也记不得了，我认罪，请求法庭减轻处罚。
经审理查明的第1、2、4、9、10、12、14起盗窃事实与起诉书指控的一致。
另查明，起诉书第13起的认定价值为4630元，鉴定报告的价值为4610元。
案发后，被害人刘某1的摩托车（车牌号码：赣Ｂ×××××，被盗时的价值为4610元整）已被发还。同案人李某已退赔被害人王某（摩托车车牌号码：赣Ｂ×××××，被盗时的价值为5000元整）、陈某1（摩托车车牌号码：赣Ｂ×××××，被盗时的价值为4530元）各5000元，共计10000元。
2004年10月10日，被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪被大余县人民法院判处拘役4个月，罚金3000元。
上述事实，由受案登记表、立案决定书、证人邱某2、刘某1、曾某、陈某3、郭某1、杨某1、罗某1、刘某3、陈某2、邱某1、谢某1、刘某2、王某、陈某1的证言、同案人廖某、谢某2、李某的供述和辩解、被告人ＸＸ供述和辩解、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、信价认字[2014]117、148号鉴定报告、人口信息全项查询表、（2004）余刑初字第43号刑事判决书、（2015）信刑初字第43号刑事判决书等证据证实，足以认定。在法庭审理过程中，虽然被告人ＸＸ对部分事实不认可（或记不清），但对公诉机关指控的罪名还是无异议，表示认罪。
关于第3、5、6、7、8、11、13起盗窃事实的认定问题。经法庭审理查明，同案人廖某、谢某2、李某均供述被告人ＸＸ参与该7起盗窃事实。同时本院已生效（2015）信刑初字第43号刑事判决书对该7起盗窃事实也予以认定，被告人ＸＸ在法庭上辩解未参与（或记不清）该7起盗窃，与本院查证的事实不符，本院对其的该项辩解不予采纳。因此，对起诉书指控的14起盗窃事实应予以认定。
关于盗窃金额的认定，鉴于起诉书第13起的认定价值为4630元，鉴定报告的价值为4610元，本院采用鉴定报告的价值。据此，被告人ＸＸ的盗窃金额为54000元。
关于被告人ＸＸ认为被盗摩托车价格打的太高、对其应减轻处罚的辩解问题。经法庭审理查明，被盗摩托车是经有资质的鉴定机构和鉴定人员鉴定的，且鉴定程序符合相关规范要求。因此对该辩解理由不予采纳。同时，被告人ＸＸ不具有法定的减轻处罚情节，对该辩解理由也不予采纳。
综上，本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，价值54000元，其行为符合我国《刑法》第264条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。因其盗窃数额达到54000元，属数额巨大，依法应当在3年以上10年以下有期徒刑判处刑罚，并处罚金。案发后，追回一辆摩托车发还给了被害人刘某1，同案其他人退赔了被害人王某、陈某1的损失，对此可以折抵被告人ＸＸ的退赔责任。归案后，被告人ＸＸ能如实供述所犯罪行，有坦白情节，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪被判过刑，虽不构成累犯，但属有前科，依法可酌情从重处罚。公诉机关对其判处有期徒刑3—4年的建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、江西省高级人民法院、江西省人民检察院《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金40000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2020年9月21日止。罚金限于判决生效之日起10日内缴清。）
二、责令被告人ＸＸ继续退赔刘某某等11名被害人的损失共计39860元限本判决生效之日起10日内履行完毕。如其他同案被告人已经退赔的，可以折抵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 懿
人民陪审员 黄治远
人民陪审员 钟玉美
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 曾声伟