上海市黄浦区�民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初382号
原告孙新华，男，1946年10月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人许圣鹰(系原告妻子)，女，1951年2月3日出生，汉族，住上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人顾建明，男。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市人民政府市长。委托代理人赵丹枫，男。委托代理人李垚曜，女。原告孙新华不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作政府信息公开申请答复行为及被告上海市人民政府(下称市政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员孙焕焕于2016年10月12日依法不公开开庭审理�本案。原告孙新华及其委托代理人许圣鹰，被告市住建委的委托代理人顾建明，被告市政府的委托代理人赵丹枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建委于2016年4月28日依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《政府信息公开条例》)第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项[职权依据]，《政府信息公开条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款[程序依据]，《政府信息公开条例》第十四条第四款，《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项、第十二条第一款第(一)项[适用法律依据]作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请获取“沪房地资政(2002)446号”文件的政府信息是国家秘密，属于不予公开范围。原告不服，向被告市政府申请行政复议。复议�关于2016年8月30日依照《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第十二条第一款[职权依据]，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、《行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条[程序依据]，《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项[适用法律依据]作出沪府复字(2016)第343号行政复议决定书，维持被告市住建委所作上述政府信息公开答复。原告孙新华诉称，原告要求获取的文件作出了撤销安西路XXX号二、三层及亭子间代理经租的安排，即该房屋是私房，原告已取得产权证，因此原告申请公开文件不是公房资料，且不属于国家秘密。原告在向被告市住建委申请获取政府信息前，已经取得文件的复印件，显然已不属于国家秘密。被告市住建委及被告市政府未给出文件属于国家秘密的法律依据。该文件与原告切身利益密切相关，原告有权获取相关信息。请求法院判决撤销被告市住建委于2016年4月28日作出的登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》，撤销被告市政府于2016年8月30日作出的沪府复字(2016)第343号行政复议决定。被告市住建委辩称，原告申请公开的政府信息是关于撤销原告房屋代理经租的批复，根据沪房地资公[2006]314号《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》的规定，租金按照政府规定的租金标准执行的代理经租房屋历史形成的资料是公房历史资料，属于国家秘密。被告市住建委以属于国家秘密为由作出不予公开答复，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告市政府辩称，被告市政府于2016年6月2日收到原告行政复议申请补正材料并于同日受理了原告提出的行政复议申请，随后向市住建委发出《行政复议答复通知书》，并收到被告市住建委提供�《行政复议答复书》及相关证据材料。经延长审理期限，被告市政府于2016年8月30日作出行政复议决定书，维持市住建委作出的被诉政府信息公开申请答复，程序合法，并无不当。请求法院判决驳回原告诉讼请求。经开庭举证、质证，并经法庭认证，本院查明本案事实如下：2016年4月13日，原告向被告市住建委申请公开“沪房地资政(2002)446号”文件。被告市住建委于同日受理后，经审查于2016年4月28日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复书，告知原告其要求获取的政府信息是国家秘密，属于不予公开范围。原告收悉后不服，于2016年5月16日向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于同月18日收悉后，于2016年5月23日向原告发出补正行政复议申请通知书。被告市政府于2016年6月2日收悉原告的补正材料，并于同日受理原告的行政复议申请。2016年6月8日，被�市政府向被告市住建委发出行政复议答复通知书，被告市住建委作出答复，并提供证据材料。2016年7月29日，被告市政府作出延长审理期限通知书，决定延长审理期限不超过30日。经审查，被告市政府于2016年8月30日作出沪府复字(2016)第343号行政复议决定，决定对被告市住建委的政府信息公开答复予以维持。原告收悉行政复议决定书后仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。以上事实由各方当事人均提交的登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》、沪房地资政[2002]446号文件，原告、被告市政府提交的沪府复字(2016)第343号行政复议决定书，被告市住建委、被告市政府提交的政府信息公开申请表、政府信息公开收件回执及送达回证、政府信息公开答复书的送达凭证、沪房地资公[2006]314号《关于将本市公房资料列为保密资料的通知》，被告市政府提交的行�复议申请书(包括相关材料)及其邮寄信封复印件、补正行政复议申请通知书及其邮寄清单、行政复议补正申请书(包括相关材料)及其邮寄信封复印件、行政复议答复通知书及其邮寄清单、行政复议答复书、原告在复议中补充的相关材料及其邮寄信封复印件、行政复议延长审理期限通知书及邮寄清单、行政复议决定书的邮寄凭证以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的有关规定，被告市住建委对向其提出的政府信息公开申请负有处理职责。被告市住建委在法定期限内作出政府信息公开申请答复，行政程序合法。根据规定，被告市住建委以原告申请公开政府信息属于国家秘密为由作出不予公开的答复，认定事实清楚，适用法律并无不当。另经本院审查，被告市政府所作行政复议决定程序合法。原告要求撤销被诉政府信息公开申请答复书及撤销行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告孙新华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告孙新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
代理审判员 孙焕焕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王昕煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据�凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；�五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。