wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1324号
原告东莞市昌盛铝业有限公司深圳公明分公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区上屯新村一排13栋一楼。
法定代表人赵婵玲,公司经理。
委托代理人陈伟威，广东文厚律师事务所律师。
被告深圳鑫睿和科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明西田第四工业区利豪工业园3栋1楼。
法定代表人吴启信，公司总经理。
被告吴启信，户籍地址广东省徐闻县。
两被告共同委托代理人郑宇烽，广东君孺律师事务所律师。
原告东莞市昌盛铝业有限公司深圳公明分公司诉被告深圳鑫睿和科技有限公司、吴启信买卖合同纠纷一案,原告诉请判令两被告连带：一、向原告支付货款37774.35元，并按银行同期贷款利率从2015年5月1日开始计算逾期利息至付清之日，暂计至起诉之日为786元；二、承担本案诉讼费。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟威及两被告共同委托代理人郑宇烽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原告与被告深圳鑫睿和科技有限公司有交易往来，由原告向其供应铝材。原告向本院提交了2015年3月6日至2015年4月13日期间东莞市昌盛铝业有限公司深圳公明分公司送货单，金额共计37774.35元，并主张被告拖欠原告上述送货单所载货款金额未付。被告对上述证据及尚欠货款金额均予以确认，但辩称因被告深圳鑫睿和科技有限公司已倒闭且无财产，故未支付上述货款。综上，本院对原告关于被告深圳鑫睿和科技有限公司支付货款37774.35元的主张予以支持。
二、逾期付款利息
被告深圳鑫睿和科技有限公司逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。原告主张付款期限为收到货后7天付款，被告对此虽不予确认，但未能提出反证予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。双方均确认的送货单载明最后一次送货时间为2015年4月13日，故原告主张自2015年5月1日起按照银行同期贷款利率计算利息并无不当，本院予以支持。
三、被告吴启信的责任
根据我国公司法第五十七条及六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告吴启信作为深圳鑫睿和科技有限公司的自然人独资股东，应当举证证明在上述交易期间，深圳鑫睿和科技有限公司的财产独立于其个人财产。被告吴启信虽辩称上述交易期间被告公司实际系由两个股东经营的，真正经营者为“杨文升”，被告吴启信仅做辅助工作，在“杨文升”退出公司后，被告吴启信才接手该公司，但被告吴启信未提交任何证据证明其财产与深圳鑫睿和科技有限公司财产相互独立，应承担举证不能的后果，故被告吴启信应当对深圳鑫睿和科技有限公司的债务承担连带责任。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳鑫睿和科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市昌盛铝业有限公司深圳公明分公司货款37774.35元及利息（利息以37774.35元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月1日计至本判决指定支付之日止）；
二、被告吴启信对上述款项向原告东莞市昌盛铝业有限公司深圳公明分公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币382元，由被告深圳鑫睿和科技有限公司、吴启信负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共4页
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执453号
申请执行人国长东，男，1970年10月11日出生，汉族，现住四平市铁西区。
被执行人陈海亮，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第619号民事判决书，于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款5000.00元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨民一初字第619号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一六年九月八日
书记员 贾 贺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第46号
上诉人（原审原告）孙学江，男，1962年7月20日生，汉族，身份证号：2301051962********，哈尔滨市神通物流集团有限责任公司董事长，住黑龙江省哈尔滨市道外区先锋五道街10号。
被上诉人（原审被告）刘忠策，男，1972年5月20日生，汉族，身份证号：2301061972********，黑龙江省众和投资担保有限责任公司经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区通站街110-2号3楼1门。
被上诉人（原审被告）周岩，男，1968年9月29日生，汉族，身份证号：2301021968********，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区五叙街**号*单元*楼*号。
被上诉人（原审被告）黑龙江省众和投资担保有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区成高子镇民胜村。
法定代表人刘忠策，职务经理。
被上诉人（原审被告）哈尔滨光盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河政花园小区32栋3单元1层1号。
法定代表人王世光，职务经理
被上诉人（原审第三人）朱建峰，男，1972年1月12日生，汉族，身份证号：2310231972********，无职业，住黑龙江省穆棱市八面通镇河北委*组。
上诉人孙学江因与被上诉人刘忠策、周岩、黑龙江省众和投资担保有限责任公司、哈尔滨光盛房地产开发有限公司、朱建峰管辖权异议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民三初字第54号民事裁定，以本案上诉人所主张撤销的是债权合同关系，不是不动产纠纷，不应适用专属管辖的规定，故原审法院裁定错误为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案被上诉人哈尔滨光盛房地产开发有限公司（以下简称光盛公司）与被上诉人朱建峰于2011年7月26日签订《借款合同》和《金鼎观邸定购协议书》，故光盛公司与朱建峰之间的法律关系名为买卖，实为借贷。虽然上诉人孙学江向原审法院提起诉讼时要求撤销光盛公司与朱建峰签订的《金鼎观邸定购协议书》，但依据上述法律规定，因房屋买卖合同发生的纠纷不属于因不动产纠纷提起的诉讼。孙学江提起本次诉讼系因其与被上诉人刘忠策、周岩以及黑龙江省众和投资担保有限责任公司（以下简称众和公司）间存在借款合同关系，认为刘忠策、周岩以及众和公司以光盛公司的名义与朱建峰签订的《金鼎观邸定购协议书》损害了其对刘忠策、周岩以及众和公司依法享有的债权，故依法行使撤销权，其提出的诉讼请求并不涉及不动产的权利确认、分割或相邻关系等物权，故亦不属于因不动产纠纷提起的诉讼。综上所述，因本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼，故依法不应依据不动产专属管辖的有关规定确定本案的管辖法院。因本案系债权人行使撤销权诉讼，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。本案原审四个被告中的刘忠策、周岩、众和公司的住所地位于黑龙江省哈尔滨市香坊区，光盛公司的住所地位于黑龙江省哈尔滨市道里区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院和黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院依法对本案均享有管辖权。孙学江选择向黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼符合法律规定，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院依法应当受理本案。孙学江提出的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定将本案移送不动产所在地法院审理属认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民三初字第54号民事裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一五年四月三十日
书记员 金旭东
处理过的文书
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初25号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年3月17日出生于安徽省怀远县，汉族，务农，住怀远县。2005年6月6日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年4月22日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币一万六千元。2015年9月2日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月30日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）622号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：一、2015年8月底的一天上午，被告人王某某到怀远一中西侧一民房内，将张某乙放置在书桌上的一部酷比牌手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：手机价值人民币800元。
二、2015年9月2日上午9时许，被告人王某某到怀远县城关镇“苏果超市”停车场，将梅某放置在停车场的一辆新日牌两轮电动车偷走。当日下午，王某某在怀远二中对面一小吃铺吃饭时被汪某乙、张某甲抓获。怀远县价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币500元。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人王某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明：一、2015年8月底的一天上午，被告人王某某从怀远一中西侧一民房内，将张某乙放置在书桌上的一部酷比牌手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：手机价值人民币800元。
二、2015年9月2日上午9时许，被告人王某某到怀远县城关镇“苏果超市”停车场，将梅某放置在停车场的一辆新日牌两轮电动车偷走。当日下午，王某某在怀远二中对面一小吃铺吃饭时被汪某乙、张某甲抓获。怀远县价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币500元。
案发后，被盗手机、电动车已追回，返还相关被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人梅某、张某乙陈述、证人汪某甲、张某甲、汪某乙、王某证言、勘验检查笔录、现场照片、现场图、被盗物品价格鉴定结论书、怀远县人民法院（2009）怀刑初字第108号刑事判决书、到案经过、户籍证明、领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节。但其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2015年9月2日起至2016年4月1日止。尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年一月二十二日
书记员 王梦蝶
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1282号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区长瀛商业广场C区1206-1207、2182-2183。
负责人李洪泉。
委托代理人王子栋，该行职员。
被告张立萍。
被告庞济超。
被告晏福来。
被告刘战海。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日来院表示，被告已履行付款义务，故向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉请求系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行撤回对被告张立萍、庞济超、晏福来、刘战海的起诉；
案件受理费374元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行承担。
代理审判员 邓清
二〇一五年四月九日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4014号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告贾鹏。
被告刘丹。
被告闫松。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告贾鹏、刘丹、闫松追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南中发资产管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 周钰劼
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 ＸＸ林
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1953号
原告古赋生，男，汉族，农民，住遂川县。
委托诉讼代理人陈某某，遂川县左安镇法律服务所法律工作者。
被告古付儒，男，汉族，农民，住遂川县。
委托诉讼代理人丁科文，江西映山红律师事务所律师。
原告古赋生诉被告古付儒健康权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古赋生向本院提出诉请：请求判令被告赔偿医疗费1948.50元、误工费1620元、护理费1620元、住院伙食补助费450元、营养费270元、交通费200元，合计6108.50元的60%部分即3665.10元。事实与理由：2016年2月18日上午11：30分许，原告驾驶赣Ｄ×××××两轮摩托车后载彭某某回家，在通过被告古付儒屋门口时，因道路被被告砌水泥禾坪占去一大半，摩托车与被告砌的水泥墩相撞后掉落路边坎下，导致原告受伤。原告受伤后在遂川左安医院住院治疗9天，期间到遂川县人民医院进行了CＴ检查，为此用去医疗费1948.50元，但被告拒绝赔偿损失。
被告古付儒辩称，一、该道路2016年以前只能步行，不能通行摩托车。二、水泥墩是村里砌的，且该路段的管理权是樟木村委会。三、原告在事故中存在重大过失，应自行承担一定损失。
原告为支持其诉求向本院提供了以下证据：1、身份证，拟证明原告的身份信息；2、常住人口信息，拟证明被告的身份信息；3、遂川公安交警大队左安中队证明，拟证明古付儒与古赋儒系同一人；4、诊断书、医疗费发票、出院证明等病历资料，拟证明原告受伤及治疗的情况；5、行驶证、驾驶证，拟证明原告具有相关驾驶资格；6、交警勘察事故现场笔录、现场图、照片以及报警情况说明，拟证明发生事故的经过；7、调解协议书，拟证明被告占道路砌禾坪。被告古付儒质证后认为，对1、2号证据无异议；对3号证据的合法性有异议；对4号证据的真实性无异议，关联性有异议，收据不是正式票据；对5号证据的真实性没有异议，证明目的有异议；对6号证据真实性没有异议，同时证明摩托车倒向房子之外，以及路段有塌方；对7号证据真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，被告没有非法占据该土地。本院审查后，对被告无异议的证据予以采信；对1-7证据真实性予以确认，同时6号证据证明该路段有塌方。
被告古付儒向本院提供了以下证据：1、被告房屋的土地证，拟证明建房是合法的；2、调解协议书，拟证明该路段的管理权是樟木村村委会。3、证人古某证言，拟证明该路段一直以来就有，是历史通道，四五年前就可通摩托车，当时路宽大概有三米多，后来古付儒硬化禾坪，该路段只有两米多宽，塌方的地方是因为自然流水造成的。原告质证后，对1号证据的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，建房合法并不代表建禾坪没有占用公共通道；对2号证据的真实性没有异议，但证明目的有异议，且恰好证明被告禾坪硬化占据了历史通道；对3号证据无异议。本院认为，对1、2号证据的真实性予以确认，3号证据无异议予以确认。
经审理查明，2016年2月18日上午11：30许，原告古赋生未戴安全头盔驾驶赣Ｄ×××××两轮摩托车（后载彭某某）回家，在通过被告古付儒房屋门口时，所驾摩托车与被告砌的水泥墩相撞后掉落路边坎下，导致原告受伤。原告受伤后，在遂川左安医院住院治疗9天，期间到遂川县人民医院进行了CＴ检查，用去医疗费1948.50元。
经审核，对原告古赋生的经济损失认定如下：（1）、医疗费1948.50元；（2）、误工费810元（90元/天＊9天）；（3）、护理费1106.37元（122.93元/天＊9天）；（4）、住院伙食补助费135元(15元/天＊9天)；（5）、营养费135元（15元/天＊9天）；（6）、交通费未提供相关票据，酌定100元，合计4234.87元。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告古赋生未戴安全头盔，在通过坑洼不平且路坎已经塌方的泥石道路时，自身不注意安全，酿成事故，具有重大过错，应自行承担70%的责任。被告古付儒在自家禾坪与公共通道相接处砌筑水泥墩，增加了安全隐患，对事故发生也有过错，应对原告损失承担30%的责任。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告古付儒于判决生效后10日内赔偿原告古赋生各项损失4234.87元的30%即1270.46元。
驳回原告古赋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告古赋生负担70元，被告古付儒负担30元。原告已预交，被告古付儒负担部分限于判决生效后10日迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 郭 烽
二〇一七年三月一日
书 记 员 蒋云南
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7792号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人:余清才，系该公司董事长。
委托代理人：张文光，男，汉族。
委托代理人：李歆，女，汉族。
被告:王军，男，汉族。
被告:申秀丽，女，汉族。
被告:白菊芳，女，汉族。
被告:刘秀芳，女，汉族。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王军、申秀丽、白菊芳、刘秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告王军、申秀丽、白菊芳、刘秀芳的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告王军、申秀丽、白菊芳、刘秀芳的起诉。
案件受理费4030元，免予收取。
代理审判员 王改霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 磊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第12号
原告芮丽，女，1987年2月7日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告齐志鹏，男，1990年8月7日出生，蒙古族，公安干警，住开鲁县。
原告芮丽与被告齐志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员轩国芳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芮丽诉称，2013年3月30日，被告欲购车。提出向我借款人民币18，000.00元（其中17，800.00元是购车款，200.00元是手续费）。当天，应被告要求，我直接将款通过中国邮政银行打给了被告指示（通过被告发的信息确定）的卖车人，并告诉了卖车人的卡号户名为王绍军，卡号×××9。我将款应被告要求汇过去后，经多次催要，被告均未偿还借款。现诉至法院，要求被告立即偿还借款18，000.00元，并按邮政银行（1-3）最低贷款利率6.15‰计算补偿利息（利息计算日期：自借款之日起至还款之日止）。由被告承担全部诉讼费用。
被告齐志鹏辩称，我没有向原告借钱，对原告的诉讼请求不承认，原告诉状所说不属实，2013年3月30日我没向原告借过钱。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月30日，被告齐志鹏因购二手车口头向原告芮丽借款，要求原告为被告所购二手车向卖车人付款，车款为18，000.00元。当日，原告随同被告到扎鲁特旗购车，到扎鲁特旗后，通过被告与卖车人电话沟通，二人应卖方要求，原告在当地邮政储蓄银行等待汇款，被告将卖车人的姓名和账号（姓名王绍军，卡×××9）通过手机发给原告，后被告去林业局看车。后经过被告电话确认，原告到当地邮政储蓄银行黄山街营业所从自己账户（卡×××8）汇入被告提供的账户上17，800.00元，手续费10.00元。汇款后的一段时间内原、被告通过电话无法联系。后被告给原告打通电话说未找到卖车的人，二人对质后发现被骗。随后二人到扎鲁特旗公安局刑事侦查大队报案。因钱是原告应被告要求转给对方账号，并且钱是由原告银行卡转出的，故二人商定以原告名义进行报案。刑侦大队民警给原告作报案询问笔录，当时被告在场，案情由二人共同叙述，原告的笔录内容也经过被告确认。未给被告作询问笔录。原告为被告购车转出的借款17，810.00元，被告至今未偿还。
另查明，2014年8月7日，原告曾诉至本院，要求被告齐志鹏偿还购车借款18，000.00元。该案案号（2014）开民初字第2602号，后该案以原告撤诉结案。
认定以上事实的依据如下：1、原、被告的庭审陈述；2、原告申请本院调取存于（2014）开民初字第2602号案卷中的扎鲁特旗公安局刑事侦察大队的询问笔录一份及中国邮政储蓄银行转账凭单，被告质证意见：对询问笔录有异议，称做材料时我陪原告一同做的，刑警给原告做完材料后，我们共同看了材料，当时刑警做的材料不是法院调取的这份材料。中国邮政储蓄银行转账凭单没有异议。本院认为，刑侦大队所作的询问笔录，是调取自（2014）开民初字第2602号卷宗中，在该案开庭时，被告方对该询问笔录的来源没有异议，认为笔录内容也不能反映原被告存在借贷关系。针对同一份笔录，被告方的质证意见自相矛盾，且无据证实。该询问笔录来源合法，内容客观真实，上述证据本院予以认定并采信；3、原告提交的证明两份，证明被告向原告借款的事实，被告质证意见：对扎鲁特旗公安局和扎鲁特旗公安局刑事侦查大队共同出具的关于高某民警职务的证明，被告没有异议；但对于高某署名及扎鲁特旗公安局刑事侦查大队加盖公章的证明有异议，称我们报案时我俩是共同报案，并不能证明我与原告是借贷关系，当时做的材料里也没有说明我向原告借钱买车。本院认为，高某系扎鲁特旗公安局刑事侦查大队正式民警，系处理原、被告去报案时的办案人员，虽然在原告询问笔录中没有明确记载原、被告之间是否存在借贷，但被告认可民警确实对其进行了案前询问，并认可民警给原告做笔录时其在场，并叙述部分案情，笔录的内容被告也全部看过，该证明反映的内容系民警高某接待原、被告报案时亲身感知的事实，内容较为客观，与原告陈述及其他证据能够相互印证，两份证明来源合法，本院予以认定并采信；4、原告向本院提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县辽河大街支行的账户交易明细一份，被告无异议，本院予以认定并采信。
本院认为，被告虽否认在原告处借款购车，但通过庭审调查，被告称所购车的价格系其与卖车人最后谈妥，且卖车人提供的汇款账号也是被告向原告提供，看车是被告去看，最后打款也是经被告确认，同时，被告无据证实系原告购车。综上，被告系购车人符合常理。通过原告为被告付车款的事实，及二人去经侦大队报案的相关材料，能够形成完整的证据链条，原告的付款行为系基于被告向其借款的口头约定，借款事实已实际发生，故被告应承担偿还借款的民事责任。被告虽向原告借款18，000.00元，但原告实际借出数额为17，810.00元，故原告超出此数额的偿还请求不予支持。原、被告对于本案借款并未约定利息，应视为不支付利息，原告关于利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告齐志鹏于本判决生效后立即偿还原告芮丽借款本金17，810.00元；
二、驳回原告芮丽其他诉讼请求。
案件受理费154.00元，由被告齐志鹏负担。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费308.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一五年一月二十日
书记员 张 霞
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第12号
原告于文兰。
委托代理人冀小婷，系原告之女。
被告陈进宝。
被告李华。
本院在审理原告于文兰与被告陈进宝、李华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈进宝、李华银行存款人民币180000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈进宝、李华银行存款人民币180000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年十二月十七日
书记员 梁同丽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2946号
原告邵腾富。
委托代理人公丕霞，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人隋玉军，系山东畅海律师事务所实习律师。
被告王杰。
本院在审理原告邵腾富与被告王杰民间借贷纠纷一案中，本院经审查认为，原告诉状中所诉被告身份系“男”，且诉状中未有被告“王杰”的公民身份号码，原告提供“王杰”的户籍信息显示“王杰”系女，公民身份号码为××。原告所诉被告主体错误，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告邵腾富的起诉。
本案案件受理费人民币1550元（原告已预交），退给原告1550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一六年八月十六日
书记员 左爽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3106号
原告：李凤启，男，汉族，1965年12月10日生，住临沂市兰山区。
委托代理人：刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告：张维英，女，汉族，1984年2月21日生，住山东省平邑县。
原告李凤启与被告张维英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤启的委托代理人刘化德、被告张维英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤启向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿付借款7.8万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份-11月份期间，被告因需资金投入香港SD资金盘多次向原告借款共计78000元，原告通过微信转账8次计款28000元，通过农业银行转账5万元，合计被告共向原告借款78000元，有微信转账记录及银行转款凭证。后原告急需用款，向被告催要，被告以资金被套为由推托，后原告又多次催要，被告无理拒付。为此，根据法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告张维英辩称，原告李凤启在诉状中称：2016年10月份-11月份期间，我向原告李凤启多次借款合计78000元，原告在诉状中所称纯属捏造事实，事实上我与李凤启从未有过任何借贷关系。关于2016年10月份-11月份期间原告李凤启虽然向我转账多次，但其转账款不是我向原告李凤启借款，而是他主动自愿的投入香港SD资金盘的投资款，并且以上资金不全是原告李凤启的个人资金，而是由原告推荐的其他投资人的资金，在这期间原告李凤启与他推荐的其他投资人也获取了一定的收益。以上事实有我与原告李凤启在2016年10-11月份期间的微信通话及收益支付转账记录为证，关于香港SD资金盘现已被公安机关立案侦查。以上证据足以证明原告李凤启在诉状中称：我向他借款78000元这一事实不存在，故原告李凤启诉我赔偿78000元及利息不成立。恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案的全部诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案原、被告争议的焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系以及涉案金额是否牵扯案外人利益。针对双方争议的焦点，法庭组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交微信转账记录一宗，证明原告向被告转款28000元；经质证，被告对该证据有异议，主张数额有两次是重复的，对其证明问题也有异议，不能证明被告借原告钱。原告还向法庭提交银行流水一份，证明2016年10月25日通过银行转账50000元；经质证，被告对其真实性无异议，但对证明问题有异议，银行流水显示的转账数额不能证明是被告的借款。被告向法庭提交的证据如下：1.微信转账凭证7张，证明转款是投资款而不是借款；2.微信转账凭据17张，证明原告在投资SD资金盘期间的收益；3.农业银行转账凭证明细清单一份，证明原告转账5万元，但这5万元投资了；4.微信聊天记录6张，证明原告的资金不是他个人的全部资金，还证明原告及原告推荐的其他投资人的投资款，以上款项不全是原告个人的投资款；5.微信语音聊天光盘一份，证明原告所诉的款项是原告及他推荐人的投资款而不是被告的借款。经质证，原告发表质证意见：1.被告提供的证据1和证据2、4、5，均不能证明原告与被告之间的SD资金盘投资款；被告提供的该证据无法证明是原、被告之间的微信语音聊天；对证据3要证明问题有异议，该证据只能证明原告通过农行转账50000元，无法证明被告偿还原告的借款明细。针对原、被告提交的证据，本院作出如下认定：根据原、被告的质证情况，本院对上述证据的真实性均予确认；根据当事人提交的微信聊天记录及录音内容，可以认定原、被告之间并不存在借贷的法律关系，涉案的78000元并非是借贷所产生，而是原告委托被告进行投资所产生。同时，根据被告提交的证据也可以认定涉案的借款应包含案外人等的投资款。
本院认为，根据庭审中查明的事实，本案原告李凤启与被告张维英之间并不存在民间借贷的法律关系，原告以民间借贷为案由提起诉讼，属于对案件定性不当，本院应予以纠正。该案系当事人盲目投资产生纠纷，被告主张涉案的款项包含案外人资金，并向法庭提交了微信聊天记录、录音等证据予以证实，本院在庭审中告知原告代理人通知原告本人到庭对资金款项进行说明，原告未能到庭进行说明，其应承担可能的对其不利的法律后果。根据双方当事人的举证，本院应认定涉案款项涉及案外人的经济利益，本院不宜对涉案款项作出处理，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告李凤启的诉讼请求。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告李凤启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年三月三十一日
书记员 李玉萍
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1247号
原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被告：聂齐满，女，1968年3月7日出生，汉族，住江门市新会区。
原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告聂齐满电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。
审判长 张妙玲
审判员 聂武鹏
审判员 李惠冰
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓思欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1247号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被告：聂齐满，女，1968年3月7日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告聂齐满电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  张妙玲审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一八年三月二十九日书记员  邓思欣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第982号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年3月22日下午15时许，被告人吴某在瑞安市XX街道XX路XX号楼下中国体育彩票店内购买彩票时，趁被害人潘某不注意，窃取被害人潘某放在收银台抽屉内的人民币7500余元。
案发后，被告人吴某退赔被害人潘某人民币8200元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、抓获经过、和解协议书、收条、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行并已退赔，且符合社区矫正条件，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪保护公私财物不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年五月二十七日
书记员 张利星
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3235号
申请执行人罗成将。
被执行人金江坤。
申请执行人罗成将与被执行人金江坤委托合同纠纷一案，本院于2016年1月24日作出的（2015）金浦商初字第3091号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人金江坤，下落不明且无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0726执3235号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郑立弓
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初642号
原告：程亮，男，1983年2月12日出生，汉族，住图们市凉水镇。
被告：罗毅，男，1966年2月4日出生，住图们市。
原告程亮诉被告罗毅保证合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案，原告程亮于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行起诉为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告程亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程亮负担。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 秦绪明
二〇一七年十月九日
书 记 员 严盛俊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1000号
原告：刘小红。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：李云磊，该公司职员。
原告刘小红与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小红委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小红诉称：我所有的登记在乐亭中运物流有限公司名下的冀B×××××号重型货车，于2014年8月7日在被告处投保机动车损失险，保险金额455000元，附加不计免赔，保险合同期间自2014年8月8日0时至2015年8月7日24时止。
我所有的冀B×××××号车与乐亭中运物流有限公司系挂靠运营关系。乐亭中运物流有限公司和保险合同第一受益人一汽汽车金融有限公司已出具证明放弃其保险受益人资格，同意由我向保险公司主张保险理赔款。
2014年10月10日，在迁安市杨柏线赵店子路口处，我雇佣的司机刘立强驾驶冀B×××××号车由东向北行驶时与前方同向行驶的解冬宝驾驶的冀B×××××号车相撞，造成冀B×××××号货车受损的交通事故。迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘立强应负事故的全部责任，解冬宝无责任。
此次事故造成的损失有：车辆损失32906元，鉴定费997元、施救费5000元，合计38903元。
要求被告保险公司在其承保的机动车损失险责任限额内赔付损失38903扣减无责任车辆保险公司应承担的100元，剩余38803元予以赔偿。
被告保险公司辩称：一、因保单记载第一受益人为一汽汽车金融有限公司，所以刘小红不具有起诉主体资格。二、物价鉴定结论仅是对车辆损失的估计金额，不能单独作为认定案件事实的依据，要求提供修车发票及零配件更换清单，且其残值估价过低。三、鉴定费不属于保险理赔范围，且提供的票据不正规。四、施救费金额过高，不符合河北省物价局规定的道路施救标准，我公司同意给付1000元。
经审理查明：2014年8月7日，原告刘小红分期付款购买的登记在乐亭中运物流有限公司名下的冀B×××××号重型货车在被告处投保机动车损失险，保险金额455000元，附加不计免赔，保险合同期间自2014年8月8日0时至2015年8月7日24时止。约定第一受益人是一汽汽车金融有限公司。原告已足额缴纳了保险费。
2014年10月10日，在迁安市杨柏线赵店子路口处，原告刘小红雇佣的司机刘立强驾驶冀B×××××号车由东向北行驶时与前方同向行驶的解冬宝驾驶的冀B×××××号车相撞，造成冀B×××××号货车损坏。迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘立强负事故的全部责任，解冬宝无责任。事故给原告刘小红造成的损失有：车辆损失32906元，鉴定费997元、施救费3000元，合计36903元。乐亭中运物流有限公司、一汽汽车金融有限公司均已出具证明放弃其保险受益人资格，同意由原告刘小红向保险公司主张保险理赔。
上述事实有原被告陈述、保险单复印件、道路交通事故认定书、乐亭中运物流有限公司、一汽汽车金融有限公司出具的证明、迁安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及拆解照片一组、鉴定费收据、施救费发票等证据材料证实。
本院认为：原告刘小红所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。乐亭中运物流有限公司、一汽汽车金融有限公司出具的放弃第一受益人权益的证明具有真实性，本院予以采信，刘小红具有原告主体诉讼资格。被告主张车损定价高，残值低，理据不足，本院不予支持。鉴定费、施救费系原告刘小红为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。原被告双方协商确认施救费3000元，是双方的真实意思表示，本院予以确认。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告任利损失36803元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告尹福荣保险金36803元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费385元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年四月三日
书记员 李平方
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1000号
原告江西省佳晨实业有限公司，住所地，奉新县工业园区，组织机构代码证号：772378767.
法定代表人余林明，该公司董事长。
委托代理人戴勇汉，男，汉族，1977年12月27日生，住江西省宜春市奉新县，该公司副总经理。
委托代理人刘衍华，奉县海华司法所法律工作者。
被告江西省红岩谷矿泉水有限公司，住所地，萍乡市萍乡经济开发区上柳源管理处办公室一层。组织机构代码证号：567673371.
法定代表人刘坚，该公司执行董事。
原告江西省佳晨实业有限公司与被告江西省红岩谷矿泉水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员文玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴勇汉、刘衍华、被告法定代表人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月10日，原告按被告要求发送了2745只全新pc桶及盖14000只，合计货款60000元。2013年11月3日、2014年11月17日，被告两次承诺偿还货款给原告，均未兑现。起诉要求被告偿付货款60000元，并自2013年12月1日起至2015年6月30日止，按月息2分支付利息22800元给原告。
被告江西省红岩谷矿泉水有限公司对原告主张的被告欠原告货款60000元的事实和请求没有异议，但认为不能支付利息。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的利息问题，本院查明，原、被告在2013年8月10日以原告出具发货回执的方式形成买卖关系，没有签订正式的买卖合同约定双方的权利义务，也没有约定付款时间，在嗣后催讨欠款的过程中也没有就违约责任进行约定，在庭审中也未提供损失证据。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告发送的货物后应及时履行支付货款的义务，但由于双方没有约定违约责任，也没有举证证明被告的行为给其造成的损失情况。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省红岩谷矿泉水有限公司支付货款60000元给原告江西省佳晨实业有限公司；
二、驳回原告江西省佳晨实业有限公司其他诉讼请求。
上述给付限自本判决生效之日起一个月内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由原告负担570元，被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 文玮
二〇一五年八月十日
书记员 刘桃
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1000号
原告江西省某公司
法定代表人余某某
委托代理人戴某某，该公司副总经理。
委托代理人刘衍华，奉县海华司法所法律工作者。
被告某矿泉水公司。
法定代表人刘某，该公司执行董事。
原告江西省某公司与被告某矿泉水公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员文玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴某某、刘衍华、被告法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月10日，原告按被告要求发送了2745只全新pc桶及盖14000只，合计货款60000元。2013年11月3日、2014年11月17日，被告两次承诺偿还货款给原告，均未兑现。起诉要求被告偿付货款60000元，并自2013年12月1日起至2015年6月30日止，按月息2分支付利息22800元给原告。
被告某矿泉水公司对原告主张的被告欠原告货款60000元的事实和请求没有异议，但认为不能支付利息。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的利息问题，本院查明，原、被告在2013年8月10日以原告出具发货回执的方式形成买卖关系，没有签订正式的买卖合同约定双方的权利义务，也没有约定付款时间，在嗣后催讨欠款的过程中也没有就违约责任进行约定，在庭审中也未提供损失证据。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告发送的货物后应及时履行支付货款的义务，但由于双方没有约定违约责任，也没有举证证明被告的行为给其造成的损失情况。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某矿泉水公司支付货款60000元给原告江西省某公司；
二、驳回原告江西省某公司其他诉讼请求。
上述给付限自本判决生效之日起一个月内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由原告负担570元，被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 文玮
二〇一五年八月十日
书记员 刘桃
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1000号
原告安乡县农村信用合作联社。
法定代表人：王焕波，该联社理事长。
被告卜功建，男，1953年8月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社与被告卜功建金融借款合同纠纷一案中，因被告已主动向原告偿还债务，原告遂于2015年9月11日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告就与被告金融借款合同纠纷一案，撤回对被告诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告安乡县农村信用合作联社撤回对被告卜功建的诉讼。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 马智勇
二〇一五年九月十一日
代理书记员 杨 柳
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1000号
原告：李思佳，女，2012年5月5日出生，汉族，农民，住安阳县曲沟镇陈家井村59号。法定监护人：王敬，女，1991年5月28日生，汉族，系李思佳之母。
被告李君清，男，汉族。
本院在审理原告李思佳诉被告李君清抚养费纠纷一案中，原告李思佳于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李思佳提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李思佳撤回对被告李君清抚养费纠纷的起诉。
审判员 张晓亮
二〇一五年五月二十五日
书记员 乔艳君
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第608号
原告陈健进，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告陈健进诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告陈健进及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健进诉称：原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金42966元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月17日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计42966元。后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计42966元给原告；2、被告支付利息给原告（以42966元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计42966元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权尚无法确认；2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡农户）户与户间联合担保书一份，证明原告陈健进与梁福林存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保业务的债权、债务能否确定？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月17日，原告陈健进与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计42966元未支付。
本院认为，原告陈健进与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计42966元未支付，原告请求其支付42966元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以42966元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈健进支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计42966元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈健进支付利息（利息计算方法：以42966元为基数，自2015年6月16日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费874元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费874元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第608号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：乐尼亚，广东昆吾律师事务所律师。
被告：卢升。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年1月5日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 马良政
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 梁 慧
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4484号
原告：尹礼军，男，1969年1月12日生，汉族，无业，住连云港市灌南县。
委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：苏怀海，男，1957年5月20日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告尹礼军与被告苏怀海买卖合同纠纷一案，原本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹礼军及委托诉讼代理人李亮、被告苏怀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹礼军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款320000元并赔偿损失（以320000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月1日起计算至实际履行之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，原、被告签订《卖车协议》一份，约定被告将PC200-8型挖掘机卖给原告，原告支付32万元购车款，另约定：被告应保证合法享受有该车的所有权或处分权。协议签订后，原告将购车款32万元付给被告，被告将车辆交付给了原告。2015年8月31日，案外人吴振雄到原告处将上述挖掘机拉走，后原告得知：该挖掘机不属于被告苏怀海合法占有，法院已判令苏怀海将机器返还给案外人吴振雄。后我多次要求被告退还我购车款，被告口头答应却迟迟不履行。现我起诉至法院，请求法院判如前请。在诉讼过程中，原告尹礼军明确诉讼请求为：被告苏怀海返还购车款320000元，被告承担本案诉讼费。
被告苏怀海辩称，我与原告签订卖车协议属实，我卖给原告涉案挖掘机时持有的证件都是合法有效的，原告购买车辆后被他人偷去，原告应其承担损失；关于我与案外人吴振雄之间的纠纷，虽经两级法院进行审理，我仍不服，已向公安机关报案并要求检察院抗诉，我要求法院等待结果再审理此案件。
原告围绕诉讼请求依法提交了买车协议、（2014）睢王民初字第141号民事判决书、（2015）徐民终字第1207号民事判决书等证据，被告苏怀海认可原告所举证据的真实性、关联性，但要求等申诉之后审理本案。被告苏怀海未向法庭提交任何证据材料。对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月26日，原告尹礼军与被告苏怀海签订《卖车协议》，约定被告苏怀海将其所有的PC200-8挖掘机销售给原告。协议签订当日，原告尹礼军将购车款320000元支付给被告苏怀海。
另查明，涉案挖掘机系案外人娄林（霖）以融资租赁方式取得所有权，租赁期限48个月。至2012年6月6日，娄林按照约定支付完48期租金。2013年7月22日，娄林向小松（中国）融资租赁有限公司支付完留购款548元后，完全取得涉案挖掘机的所有权。在融资租赁期间，娄林于2012年7月份与案外人吴振雄签订合伙协议，将挖掘机的50%股权转让给案案人吴振雄。2013年3月和6月期间，将涉案挖掘机的另一半份额转让给案外人钟可可，其转让行为得到共有人吴振雄同意。2012年9月涉案挖掘机被灵璧县国土资源局扣留，后案外人吴振雄、钟可可共同将挖掘机领回，返回至睢宁县李集镇时被被告苏怀海强行拉走。因协商未果，案外人吴振雄、钟可可诉至睢宁县法院，经审理后作出（2014）睢王民初字第141号民事判决，判令被告苏怀海于判决生效后十日内返还案外人吴振雄、钟可可PC200-8挖掘机一台。被告苏怀海不服一审判决，上诉至徐州市中级法院，中级法院经审理后于2015年5月26日作出（2015）徐民终字第1207号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被告苏怀海未履行返还涉案车辆的义务，案外人吴振雄、钟可可申请法院执行，现已执行完毕。
本院认为,合同当事人出卖的标的物，应当属有所有权或者权处分权。本案中被告苏怀海销售涉案PC200-8挖掘机，但未取得该挖掘机的所有权及处分权，且在销售后亦未得到实际权利人的追认。实际权利人起诉被告苏怀海要求返还车辆的请求，已得到法院支持。故原告尹礼军要求被告返还购车款320000元诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏怀海辩称车辆销售给原告尹礼军后被他人偷去，自己不应承担责任；抗辩要求待申诉后再行审理本案，没有事实及法律依据，故本院对被告苏怀海的上述抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏怀海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告尹礼军购车款320000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6100元，减半收取3050元，由被告苏怀海负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一六年九月十三日
书记员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1570号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年10月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2318.64元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 静
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00243号
申请执行人杜金贤，女，汉族。
申请执行人赵娜，女，汉族
被申请执行人赵寿祥，男，汉族。
被申请执行人张树珍，女，汉族。
被申请执行人赵加艳，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01595号民事判决书，于2014年12月11日受理执行申请人杜金贤、赵娜与被执行人赵寿祥、张树珍、赵加艳法定继承纠纷一案，生效判决书第（三）项判令由赵寿祥、张树珍、赵加艳分给杜金贤、赵娜1456536.20元。原告杜金贤、赵娜向本院申请执行，要求被告赵寿祥、张树珍、赵加艳履行判决内容。执行过程中，被执行人赵寿祥、张树珍、赵加艳按判决履行了义务。
本院认为，申请执行人杜金贤、赵娜与被执行人赵寿祥、张树珍、赵加艳法定继承纠纷一案中，被执行人赵寿祥、张树珍、赵加艳已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第01595号民事判决书第（三）项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一四年十二月十一日
书记员 王丽华
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2014）文民初字第1357号   原告文昌市住房和城乡建设局。住所地：文昌市清澜经济开发区文府路市委大院西副楼2楼。   法定代表人符史文，局长。   委托代理人王业镇，海南昌宇律师事务所律师。   委托代理人张淑婷，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告吕拔壮，男，1956年7月16日出生，汉族，现住文昌市。身份证号：XXX。   委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。   本院在审理原告文昌市住房和城乡建设局与被告吕拔壮经济适用房转让合同纠纷一案中，原告文昌市住房和城乡建设局于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:   准许原告文昌市住房和城乡建设局撤回起诉。   案件受理费391.58元由原告负担。   (此页无正文）   审判员 于景艳      二〇一四年十二月三日   书记员 周国宇
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4764号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：张新元，农民。
被告：廉文勋，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告张新元、廉文勋借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孟令会
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2158号
申请执行人初山清，农民。
被执行人平度市崔召春晖采石场。住所地平度市长乐镇胡家庄村。
法定代表人张忠良，投资人。
被执行人张忠良，农民。
本院在执行申请执行人初山清与被执行人平度市崔召春晖采石场、张忠良买卖合同纠纷一案中，申请执行人初山清申请执行30550元，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结莱州市人民法院（2013）莱州民初字第5241号民事判决书的执行。
本案执行费558元，由被执行人青岛平度市华裕商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车延新
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一四年六月三十日
书记员 毛善智
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1085号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人艾某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1126号起诉书指控被告人艾某.艾某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄林盛出庭支持公诉，被告人艾某.艾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月18日2时2分许，被告人艾某.艾某某酒后无驾驶证驾驶新A＊＊＊**号灰色五菱牌小型面包车行驶至乌鲁木齐市钱塘江路段时被执勤民警查获。被告人艾某.艾某某被抓获当时谎报他人（吐尔逊.艾某某）姓名及身份证号，造成他人驾驶证被锁定。在讯问过程中，被告人艾某.艾某某又如实供述了其身份情况。经抽血检测，被告人艾某.艾某某血液中的酒精含量为222mg／100ml。
上述事实，被告人艾某.艾某某在开庭审理过程中无异议，并有证人马某某的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、血样提取登记表、视听资料、查获经过及情况说明、驾驶人员信息查询等书证，被告人艾某.艾某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某.艾某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量为222mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人艾某.艾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人艾某.艾某某酒后无驾驶证驾驶机动车，被查获时谎报他人姓名阻碍执法机关依法检查，造成他人驾驶证被锁定，依法从重处罚。鉴于被告人艾某.艾某某在本案侦查过程中，又如实供述了其身份情况，有悔罪表现，故可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某.艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年4月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 潘振国
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第730号
申请执行人翁金肖，在福建莆田市××区××制衣厂工作。
被执行人徐正毅，男，1968年8月27日生，居民身份证号码3202021968********，汉族，在无锡市锦树服饰有限公司工作，住江苏省无锡市南长区五爱家园37号201室。
申请执行人翁金肖与被执行人徐正毅买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的(2015)南民初字第197号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、徐正毅于本判决发生法律效力后十日内支付翁金肖货款42129元及利息损失（自2014年6月4日起至实际给付之日止以42129元为基数按年利率6%计算）。2、本案诉讼费890元（已由翁金肖预交），减半收取后为445元，由徐正毅负担。徐正毅于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给翁金肖。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 邱园科
执行员 朱珏轶
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 城
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第730号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，石润生。
被执行人，张爱民。
庞大乐业租赁有限公司申请执行石润生、张爱民融资合同纠纷一案，滦县人民法院于2012年7月24日作出的（2012）滦民初字第2249号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2012）滦民初字第2249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 李 妍
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第730号
被执行人谭克柏
被执行人刘春红
被执行人谭琦
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人谭克柏、刘春红、谭琦公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年9月15日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人谭克柏、刘春红、谭琦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年9月22日向本院申请强执行，请求被执行人谭克柏、刘春红、谭琦偿还公证债权文书款5900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款5900.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁雪松
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第730号
申请执行人黄进茂，男，1982年5月21日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李富乾，男，1984年2月24日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人黄进茂与被执行人李富乾买卖合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1483号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄进茂于2015年11月26本案在执行过程中，申请执行人黄进茂与被执行人李富乾达成执行和解协议，并同意本院终结本案的本次执行程序终结贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1483号民事判决
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 梁汝才
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 梁杰彬
书 记 员 梁杰彬
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第669号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人尹某，绰号九松。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日被湖州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现押于湖州市看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1512号起诉书指控被告人尹某犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2014年2月初的一天，被告人尹某在长兴县李家巷镇菜场后一公园处向吸毒人员戚某、邱某贩卖冰毒约0.5克，获赃款人民币300元。
2、2014年2月初的一天，被告人尹某在长兴县李家巷镇菜场后一公园处向吸毒人员戚某、邱某贩卖冰毒约0.5克，获赃款人民币300元。
2014年2月25日，公安民警从被告人尹某右手中搜查出一包冰毒可疑物。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，重量为1.53克。
公诉机关认为，被告人尹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，提请本院以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人尹某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人尹某的供述和辩解；证人戚某、邱某的证言；人身搜查笔录、辨认笔录；指定管辖决定书、人口信息、抓获经过、扣押物品清单等书证；湖州市公安局物证鉴定所检验报告。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人尹某违反毒品管理规定贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管制秩序，根据被告人尹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：
被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年12月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年十月十一日
书记员 宋 娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第747号
罪犯康凯敏，男，1987年1月29日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一一年八月十二日作出（2011）汝刑初字第79号刑事判决，认定被告人康凯敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯康凯敏减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯康凯敏在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯康凯敏在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯康凯敏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯康凯敏减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年10月24日起至2015年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初2051号
原告：徐林，；
被告：周立利，;
原告徐林与被告周立利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理，原告徐林到庭参加诉讼，被告周立利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币50000元，2、判令被告支付2016年8月后的借款利息，3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月1日以生意资金周转为由，向原告借款人民币50000元。并出具借条，借条注明：“今借到徐林人民币伍万元整（50000元）借款人：周立利2016.3.1”。双方口头约定当月月底归还本金。此后原告无法联系被告。现原告为维护自身合法权益，依法具状向人民法院起诉，望依法判决。
周立利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周立利于2016年3月1日以生意资金周转为由，向徐林借款人民币50000元。并出具借条，借条注明：“今借到徐林人民币伍万元整（50000元）借款人：周立利2016.3.1”。该份借条未约定借款利率和还款期限。后在徐林的多次催要下，周立利偿还10000元本金。现徐林已无法联系到周立利。
上述事实，有原告陈述，借条以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告徐林与被告周立利之间的债权、债务关系明确、合法。双方虽然未约定还款期限，但原告可以随时主张还款，经原告催要后，被告在合理的期限内应该及时归还，其拒绝偿还行为于法相悖。因原被告双方在借条中未约定利息，庭审中原告虽陈述有利率的约定且被告曾经给付利息，但原告并未就此提供其他证据予以佐证，应视为此笔借款不支付利息。另原告关于被告已偿还10000元本金的陈述，属于对自己不利的陈述，应予认定。综上所述，对原告诉请的合法部分，本院予以支持。依据《《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立利于本判决生效之日起三日内一次性偿还给原告徐林借款本金合计人民币40000元
二、驳回原告徐林的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由原告徐林负担105元，被告周立利负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 司晓杭
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 汪甜甜
附：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03058号
原告苏州工业园区清源华衍水务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州工业园区星港街33号。
法定代表人王广伟，董事长。
委托代理人薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
被告苏州易通房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市葑门外黄天荡。
法定代表人李辉，董事长。
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼。
法定代表人李辉，董事长。
本院在审理原告苏州工业园区清源华衍水务有限公司与被告苏州易通房地产开发有限公司、苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司供水合同纠纷一案中，原告苏州工业园区清源华衍水务有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回对被告苏州易通房地产开发有限公司、苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州工业园区清源华衍水务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区清源华衍水务有限公司撤回对被告苏州易通房地产开发有限公司、苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司的起诉。
案件受理费15622元，减半收取为7811元，由原告苏州工业园区清源华衍水务有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 戴静
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1288号
申请执行人苏立华
被执行人高希财
被执行人郭永红
被执行人杨秀利
被执行人孙亚东
本院依据已经发生法律效力长春市国安公证处于2016年8月10日作出的公证书，于2016年8月22日向被执行人高希财、郭永红、杨秀利、孙亚东发出执行通知书，责令被执行人高希财、郭永红、杨秀利、孙亚东履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款4950000元，但被执行人高希财、郭永红、杨秀利、孙亚东未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭永红所有的坐落于建设办事处十区767栋1-2层1号，吉德房权证建设办事处字第106328**号；杨秀利所有的坐落于建设办事处十区767栋1-6层3号，吉德房权证建设办事处字第106328**号。
二、被执行人高希财、郭永红、杨秀利、孙亚东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高希财、郭永红、杨秀利、孙亚东可以使用被查封财产；但因被执行人高希财、郭永红、杨秀利、孙亚东的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张中明
王晓玫
黄志刚
二〇一六年九月二十二日
书记员潘建华
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1288号
申请执行人苏立华
被执行人高希财
被执行人郭永红
被执行人杨秀利
被执行人孙亚东
本院依据已经发生法律效力长春市国安公证处于2016年8月10日作出的公证书，于2016年8月22日向被执行人高希财、郭永红、杨秀利、孙亚东发出执行通知书，责令被执行人高希财、郭永红、杨秀利、孙亚东履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款4950000元，但被执行人高希财、郭永红、杨秀利、孙亚东未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭永红所有的坐落于建设办事处十区767栋1-2层1号，吉德房权证建设办事处字第106328**号；杨秀利所有的坐落于建设办事处十区767栋1-6层3号，吉德房权证建设办事处字第106328**号。
二、被执行人高希财、郭永红、杨秀利、孙亚东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高希财、郭永红、杨秀利、孙亚东可以使用被查封财产；但因被执行人高希财、郭永红、杨秀利、孙亚东的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张中明
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：潘建华
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7605号
原告：天津家瑞物业服务有限公司，住所地天津市河东区新开路万春花园5号楼首层
法定代表人：康奇胜，总经理。
委托代理人：刘长清，该公司员工。
被告：李文香，女，1963年10月14日生，汉族，天津市黑牛城长途汽车站退休员工，住河东区。
原告天津家瑞物业服务有限公司与被告李文香物业服务关系纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津家瑞物业服务有限公司的委托代理人刘长清、被告李文香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津家瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费4848.10元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系住宅物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区新开路万春花园业主，被告自2013年11月11日-2016年4月15日拖欠物业费4848.10元，故提起诉讼。
被告答辩称，电梯经常坏，给业主造成损失，联系维保单位是物业的责任；家里装修房子，因为需要运材料，雇佣人工搬运东西，花费2000多元；每层都设置垃圾桶，清理不及时；一楼走道自行车、电动车大量堆放，影响生活；2013年的物业费我们全部交了，但是原告起诉的是从2013年11月份开始起诉的，物业答复我们称老物业没有留下手续，因此不同意缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告天津家瑞物业服务有限公司具备物业管理资质，对天津市河东区新开路万春花园小区进行物业管理，被告李文香系该小区业主，其房屋坐落地点为河东区新××路××小区××号，该房屋建筑面积为101.45平方米。根据天津家瑞物业服务有限公司与河东区新开路万春花园业主大会签订的物业服务合同的约定，该小区的收费标准为：2013年11月11日至2016年4月15日，每月每平米1.5元，每月应缴152.18元。另查明原告在提供物业服务的过程中存有部分瑕疵。
本院认为当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市河东区新开路万春花园小区业主大会签订了天津市物业服务合同，按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，被告的抗辩理由部分成立。综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费90%补交。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李文香给付原告天津家瑞物业服务有限公司2013年11月11日-2016年4月15日物业费的90%，即3971.79元。
二、驳回原告天津家瑞物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一七年二月四日
书记员 尹茂伟
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第408号
原告蓝某某，女，1974年8月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
被告吕某某，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
本院在审理原告蓝某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告蓝某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告蓝某某负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 付秀萍
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第408号
原告蓝某某，女，1974年8月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告吕某某，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
本院在审理原告蓝某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告蓝某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告蓝某某负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 付秀萍
辽宁省建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）建行初字第00023号
原告王成军。
委托代理人王露。
委托代理人吕振武。
被告绥中县万家镇人民政府。
法定代表人孙宝生。
委托代理人叶德仁。
委托代理人李冰静。
原告王成军不服被告绥中县万家镇人民政府行政强制执行一案，原告于2014年4月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行了审理，原告的委托代理人王露、吕振武，被告法定代表人的委托代理人叶德仁、李冰静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月与绥中县万家镇人民政府甘家村民委员会签订一份《征用土地补偿协议书》，约定征用原告土地及相关补偿问题。2013年3月被告在未经原告同意的情况下强行将原告家的地上附属物6年生200棵桃树铲除，给原告带来经济损失60000元，原告多次找被告要求赔偿，但被告拒绝，原告认为被告不具备征收土地的主体资格，双方也无协议，被告无权强制铲除原告的地上附属物，因此被告的行为违法。请求法院依法确认被告的行为违法，并依法赔偿原告的经济损失。
原告提供《征用土地协议书》一份证实其主张。
被告辩称，被告依法进行对原告所说的地上附属物清除，行为适当、合法。2012年2月根据东戴河新区管委会规划建设需要，对甘家村土地进行整体征用，对地上附属物进行核量，按照开发区管委会的要求，组织人员对2008年以后群众在承包田里栽种的树木进行清除，镇政府多次做群众的工作，讲明因县政府在07、08年以文件、公告、通告中要求：在开发区规划的范围内，农户不能改变原有的种植结构，禁止栽植各种树木和修建各种地上、地下建筑物、构造物等行为，如出现以上行为，不予补偿。2008年新区对开发区范围用飞机进行航拍确物。原告已经知道并认同2008年以后栽的树不给赔偿这件事了，现在提起诉讼是因为西甸子镇双李村类似的情况已经得到了补偿，所以原告也要求按政策享受同等补偿。2012年4月我镇委派止锚湾派出所对甘家村部分村民进行调查，对抢栽、移栽骗取、套取补偿金的农民的地上附属物进行了清除。我们的行为既有事实依据，也有法律依据，由绥中县行政执法大队具体实施，我们镇政府协助配合，从具体程序上合法适当。原告所提的经济损失，我们不能承担。新区管委会是开发主体，我们只是配合地位，非主体地位。
被告提供如下证据证实其主张：1、2008年10月7日绥中县人民政府《通告》；2、航拍图；3、辽宁省发改委辽发改规划（2009）310号文件；4、葫芦岛市人民政府葫政（2009）205号文件。
本院依法调取了绥中县万家镇甘家村民委员会出具的关于原告地上附着物的清单。
经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：原告提供的《征用土地协议书》，被告无异议，本院予以确认，该证据能证明原告所使用的土地在绥中县人民政府征用范围之内。被告提供的证据1，因原告所使用的土地并未在该通告所划定的征用范围之内，故该证据对被告的行为合法性无证明效力。被告提供的证据2、3、4亦无法证明被告实施的所诉行为合法。本院依法调取的甘家村民委员会出具的原告地上附着物的清单（6年生200棵桃树）各方当事人均予以认可。
经审理查明，原告系被告所辖甘家村村民，2012年2月8日原告与所在村村民委员会签订《征用土地协议书》，自愿将土地使用权交由县政府统一经营和管理，但其中未提到对于地上附着物的处理问题。2012年4月被告向原告下发通知并组织人员对原告地上的附着物6年生200棵桃树进行了清除。原告以被告该清除行为没有法律依据为由诉至法院，要求确认被告行为违法，并依法赔偿原告的经济损失。
本院认为，根据绥中县人民政府的总体用地规划，被告对于原告所使用的土地进行征用，其征地行为是否合法，人民法院不予审查。但被告组织人员强行清除原告在该土地上种植的6年生200棵桃树，其行为缺乏法律依据，给原告造成了直接经济损失，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。鉴于被告在清除原告地上附着物时并未进行核量和评估，标的物已灭失无法再现，故原告的损失应参照葫芦岛市人民政府第44号令《葫芦岛市征地补偿安置暂行办法》的标准给予适当赔偿。因为该行为是由被告组织实施，故被告提出的“新区管委会是开发主体，我们只是配合地位，非主体地位”的理由不能成立。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项之规定，判决如下：
一、被告绥中县万家镇人民政府强制清除原告土地上附着物的行为违法。
二、被告赔偿原告经济损失24000元（120元／棵×200棵）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
人民陪审员 王凤余
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈丽芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1392号
原告：顾建文，男，汉族。
被告：盛发平，男，汉族。
原告顾建文与被告盛发平劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建文、被告盛发平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顾建文向本院提出诉讼请求：盛发平归还欠款1600元及误工费用。事实和理由：2014年2月，雨鸣洲火锅店将装修承包给王高军，王高军让盛发平、顾建文等5、6个人在雨鸣洲火锅店铺二楼地板砖及卫生间墙面砖，盛发平也参与铺砖。盛发平带头与王高军结算大家的人工费，结算后发放给其余4人。完工后，盛发平给顾建文支付人工费1400元，下欠1600元。后顾建文多次向盛发平催要，盛发平称老板没有结算工钱。2015年2月15日，顾建文再次向盛发平索要工钱，与盛发平发生争执，后报警，嘉峪关市公安局镜铁分局前进路派出所出警。2015年9月24日，顾建文起诉盛发平，后顾建文撤诉。顾建文认为盛发平从每人的工钱中提成了，所以要向盛发平主张尚欠的工钱。
盛发平辩称，2014年2月，雨鸣洲火锅店将装修承包给王高军，王高军让盛发平、顾建文等5、6个人在雨鸣洲火锅店铺二楼地板砖及卫生间墙面砖。顾建文的工钱不是盛发平所欠，其不是包工头，是参与铺砖的人员，只是帮大家要钱。由于铺砖后破坏了防水及地面砖不平，出现了质量问题，后盛发平让顾建文返工，顾建文没有来，盛发平叫来其他的人返工，王高军便扣了砸地板砖的钱及铺砖的人工费共计16000元（包括顾建文和盛发平的工钱）。盛发平认为其没有从每人工钱中提成，只是曾经一起干活的有2个人中途不干了，其从每人提了40元，共计80元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的接处警工作登记表，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：盛发平、顾建文等5、6个人在雨鸣洲火锅店铺二楼地板砖及卫生间墙面砖，盛发平也参与铺砖。盛发平带头向承包给大家铺砖的包工头王高军处索要工钱。2015年9月24日，顾建文起诉盛发平劳务合同纠纷一案，向本院提出撤诉申请，法院准许撤回起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据当事人陈述，盛发平和顾建文同是铺砖的务工人员，盛发平和顾建文的人工费都来源与和其共同协商铺砖劳务费的承包人。盛发平不是包工头，顾建文也没有为盛发平务工，顾建文向盛发平主张欠款及误工费用，于法无据。关于提成的事宜，盛发平没有从顾建文处提取工钱。
综上所述，顾建文的主张不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回顾建文的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由顾建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一七年五月八日
书记员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1392号原告：顾建文，男，汉族。被告：盛发平，男，汉族。原告顾建文与被告盛发平劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建文、被告盛发平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾建文向本院提出诉讼请求：盛发平归还欠款1600元及误工费用。事实和理由：2014年2月，雨鸣洲火锅店将装修承包给王高军，王高军让盛发平、顾建文等5、6个人在雨鸣洲火锅店铺二楼地板砖及卫生间墙面砖，盛发平也参与铺砖。盛发平带头与王高军结算大家的人工费，结算后发放给其余4人。完工后，盛发平给顾建文支付人工费1400元，下欠1600元。后顾建文多次向盛发平催要，盛发平称老板没有结算工钱。2015年2月15日，顾建文再次向盛发平索要工钱，与盛发平发生争执，后报警，嘉峪关市公安局镜铁分局前进路派出所出警。2015年9月24日，顾建文起诉盛发平，后顾建文撤诉。顾建文认为盛发平从每人的工钱中提成了，所以要向盛发平主张尚欠的工钱。盛发平辩称，2014年2月，雨鸣洲火锅店将装修承包给王高军，王高军让盛发平、顾建文等5、6个人在雨鸣洲火锅店铺二楼地板砖及卫生间墙面砖。顾建文的工钱不是盛发平所欠，其不是包工头，是参与铺砖的人员，只是帮大家要钱。由于铺砖后破坏了防水及地面砖不平，出现了质量问题，后盛发平让顾建文返工，顾建文没有来，盛发平叫来其他的人返工，王高军便扣了砸地板砖的钱及铺砖的人工费共计16000元（包括顾建文和盛发平的工钱）。盛发平认为其没有从每人工钱中提成，只是曾经一起干活的有2个人中途不干了，其从每人提了40元，共计80元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的接处警工作登记表，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：盛发平、顾建文等5、6个人在雨鸣洲火锅店铺二楼地板砖及卫生间墙面砖，盛发平也参与铺砖。盛发平带头向承包给大家铺砖的包工头王高军处索要工钱。2015年9月24日，顾建文起诉盛发平劳务合同纠纷一案，向本院提出撤诉申请，法院准许撤回起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据当事人陈述，盛发平和顾建文同是铺砖的务工人员，盛发平和顾建文的人工费都来源与和其共同协商铺砖劳务费的承包人。盛发平不是包工头，顾建文也没有为盛发平务工，顾建文向盛发平主张欠款及误工费用，于法无据。关于提成的事宜，盛发平没有从顾建文处提取工钱。综上所述，顾建文的主张不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回顾建文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由顾建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一七年五月八日书记员  罗 超
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执字第121号
申请执行人：济南嘉瑞园林工程有限公司。
被执行人：东平县园林绿化局。
被执行人：ＸＸ。
泰安仲裁委员会于2013年1月30日作出的（2013）泰仲调字第3号调解书已经发生法律效力，但被执行人东平县园林绿化局、ＸＸ未全面履行生效法律文书确定的还款义务。申请执行人济南嘉瑞园林工程有限公司申请本院强制执行，本院于2013年7月1日立案执行。在执行中依法扣划被执行人ＸＸ银行存款17172元至本院银行账户，向申请执行人济南嘉瑞园林工程有限公司过付15404元，余款1768元收作案件执行费。后被执行人ＸＸ通过本院过付申请执行人济南嘉瑞园林工程有限公司15000元。现申请执行人书面声明被执行人已另外支付部分欠款，放弃剩余债权，申请本院终结执行本案，办理结案手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰安仲裁委员会（2013）泰仲调字第3号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王君远
审 判 员 高 鹏
代理审判员 马卫星
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 路 文
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00838号
原告：韩卫红，女，1977年1月26日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：林建，女，1971年8月17日出生，汉族，住。
被告：龙启文，男，1970年1月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告韩卫红诉被告林建、龙启文民间借贷纠纷一案中，原告韩卫红于2014年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告龙启文所有的林木所有权、林地使用权中价值115000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告韩卫红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告龙启文所有的林木所有权、林地使用权中价值115000元予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余明霞
二〇一四年十月十五日
书记员 龙 江
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2887号
原告：张夕志，男，1959年11月28日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：程大立，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告张夕志与被告程大立劳务合同纠纷一案中，因张夕志未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张丽娥
二〇一八年五月十六日
书记员 吴雅婧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3267号
申请执行人：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
代表人：徐驰，该支行行长。
被执行人：金忠杰，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住象山县。
中国银行股份有限公司象山支行与金忠杰信用卡纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初534号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司象山支行于2016年8月26日向本院申请执行，要求义务人金忠杰支付借款388394.4元及利息。本院于同日立案执行。
本院于2016年9月2日向被执行人金忠杰发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人中国银行股份有限公司象山支行执行款388394.4元及迟延履行期间的债务利息、律师代理费2500元；并承担案件受理费7126元、申请执行费5725元。
经执行查明，被执行人金忠杰现无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司象山支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3267号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 蔡丹萍
审判员 叶 曙
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐蓉盈
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第693号
原告张甲。
被告张乙。
本院于2010年9月25日立案受理了原告张甲诉被告张乙民
间借贷纠纷一案，依法由审判员孙露、陆明龙和人民陪审员周
意华组成合议庭，并于2010年12月29日公开开庭进行了审理。
�告张甲到庭参加了诉讼，被告张乙经本院公告传票传唤未到
庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告先前并不认识。2008年10月14日由
原告的侄女张丙将被告带至原告家中借款，称其家庭困难急需
用钱，原告碍于情面遂借给被告10000元。被告张乙出具借条
一张，载明借期一个月，双方口头约定月息为一分。还款日期
届至，原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告归还借款1000
0元，并按银行同期贷款利率支付自2008年10月14日起至本金
清偿日止的利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告张乙于2008年10月14日向原告借款并
出具借条一张，载明借款10000元，借期为一个月。在该借条
中，双方未注明借款利息。后原告催讨未果，�向法院提起诉
讼。
上述事实，由原告的陈述及其向本院提供的借条原件予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法成立，被告理应
按约归还借款。至于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自
2008年10月14日起至本金清偿日止的利息一节，根据合同法规
定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息，故本案起息日应为还款逾期之日
，即2008年11月15日，利息按银行同期贷款利率支付，为此，
原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告张乙在本判决生效之日起十日内归还原告张甲借款1
0000元，并从2008年11月15日起按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 孙 露
审 判 员 陆明龙
人民陪审员 周意华
二〇一一年一月十二日
书 记 员 周 洁