河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终735号
上诉人（原审被告）：娄彦方，男，汉族，1973年9月14日出生，住河南省长葛市。
委托代理人吕建刚，河南德典律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：张顺停，男，汉族，1964年8月28日出生，住河南省许昌县。
委托代理人寇会强，河南天时达律师事务所律师。
上诉人娄彦方因与被上诉人张顺停买卖合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄彦方及其委托代理人吕建刚，被上诉人张顺停及其委托代理人寇会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人娄彦方上诉称，1、一审认定2012年2月23日的19万元付款和2012年3月2日银行汇单付款19万元为同一笔还款事实错误。2、一审认定两个工地供货为一个工地供货错误。3、一审采信司法鉴定意见书错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张顺停辩称，1、双方在合同中明确约定，被上诉人按合同约定履行供货，但是上诉人并未按照合同约定履行付款，现在应该以货到工地之日起每吨每天加价6元计算货款；2、关于19万元的问题，应是被上诉人先打条，上诉人后付款，所以会出现收到条和汇款凭证不是同一天的情况；3、关于工地的问题，我是按照上诉人指派将货物（包括规格、数量）送到黄李工地，然后又受上诉人的指派，推送到另外两个工地。
被上诉人张顺停在一审中的诉讼请求为：要求被告偿还货款1483816元，并按照合同约定支付违约金。
一审法院经审理查明，被告以许昌县尚集镇黄李新村安置小区4#、5#楼建设需要为由，向原告购买钢材。双方于2011年11月1日签订合同一份。合同约定：“…五、结算方式及期限经双方协定，货物经甲方验收后按当日货到工地之日算起，每吨每天6元人民币结算，提前预付款抵扣货物吨数不计入，结算价格按中国盛世钢铁网每日市场现行价格结算为准，甲方提前预付30%，货收到正负零应付货款80%，三层结束付100%…”，“七、违约责任如延期付款视为合同违约，并支付所欠货物每月5%的违约金…”。合同签订后，原告自2011年12月14日至2012年6月19日期间，按合同约定分批向被告提供钢材共计717.208吨。被告委托的收货人向原告出具钢材收到条、收款收据、入库单共计三十二份，并在上面注明了送货时间、钢材规格、吨数，以及中国盛世钢铁网当日各规格钢材的市场价格。
另查明，被告曾委托张彦磊与原告对截至2012年6月25日的双方交易情况进行核算，算账后，张彦磊给原告出具算账单一份，该算账单中列有送货时间、货物重量、货物价款，以及被告按照每吨钢材每天加价6元的计算方式、被告已付货款等内容。之后，被告妻子杨会平又向原告出具付款对账单一份，对2013年9月6日前的被告付款情况进行了统计。该对账单中仅记载支付了一笔190000元货款。
庭审后，被告又向该院提交编号0131422收据一式两份，用以证明被告付原告货款漏算了300000元。因原告不能确认该收据中的签名，遂于2014年6月24日申请对该收据上的收款人“张顺停”是否原告本人所签申请笔迹鉴定。经本院委托河南公专司法鉴定中心鉴定，做出《笔迹鉴定意见书》一份并出具鉴定费收据一份，该鉴定结论认定被告提交的证据编号0131422收据上300000元的收款人“张顺停”是原告本人所签。原告为此支付鉴定费1000元。
在本案审理中，因原被告对交易在的账目计算争议较大，且涉及专门知识，原告于2014年6月19日申请对被告应付货款进行鉴定。经本院委托河南博达会计师事务所有限公司鉴定，该公司于2014年9月26日出具《司法鉴定意见书》一份。因该份鉴定意见书未将原告收取被告上述笔迹鉴定结论中的300000元计入被告已付款，河南博达会计师事务所有限公司又于2014年11月10日，将300000元计入被告已付款，出具了《关于对河南博达会计师事务所有限公司【2014】司鉴字08号司法会计鉴定的补充鉴定意见书》。该鉴定结论根据案件需要做出了两种备选结论，原因是被告付原告货款中存在有190000元的金额双方意见不一致，该鉴定分别按计入两笔190000元和计入一笔190000元计算得出两种结论。该院经对原被告双方证据的分析认定，结合本案查明事实，采信该鉴定结论的第三条第2款意见，具体内容为:“根据许昌县人民法院的委托经过鉴定（含新提供的收款收据30万元，扣除有争议款项19万元）：自2011年12月11日-2013年11月4日，供货方共向收货方供应钢材717.208吨，总价款3223472.23元；收货方共向供货方支付货款共计2995000元；收支相抵后尚欠供货方货款228472.23元。因未按时支付货款，按货物到工地之日起计算，每吨每天加价6元，计算至2013年11月4日，应支付加价款742142.29元。”原告为此支付鉴定费45000元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原被告在平等自愿的基础上签订了《钢材购销合同》，且不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告按照双方签订的《钢材购销合同》约定，及时分批向被告提供所需钢材共计717.208吨，总价款3223472.23元，被告已经支付原告钢材货款共计2995000元，被告尚欠原告货款228472.23元未支付，有被告方委托收货人出具的收货凭证为据、《补充鉴定意见书》等证据为证，事实清楚，证据充分，该院予以确认。被告在收到原告钢材后未及时按照合同约定与原告结算货款，是引起本案纠纷的主要原因。故被告应承担支付原告相应货款及违约金的责任，原告主张被告支付下欠货款228472.23元的诉讼请求，该院予以支持；关于钢材加价款支付的争议，应当结合本案钢材买卖合同的具体约定、本案证据、钢材市场的交易习惯等情形综合区分认定，对于买卖合同中买受人向出卖人支付付款期限内的“加价款”等款项的，该约定属于当事人之间对付款期限届满前垫资期内的货物价格的特别约定，应当认定为价格条款，对于当事人约定在在付款期限届满后继续支付“加价款”等款项的，应当认定为违约金条款。本案钢材买卖合同第五条约定了结算方式及期限：货物经甲方验收后按当日货到工地之日算起，每吨每天6元人民币结算，提前预付款不计入抵扣货物吨数，货收到正负零应付货款80%，三层结束付100%等内容，即显示了合同约定的被告付款期限届满日为“三层结束”，“三层结束”日之前被告向原告支付的钢材“加价款”属于货款性质，“三层结束”日之后被告向原告支付的钢材“加价款”属于逾期付款违约金性质，因原被告双方未在合同中约定加价款的截止期限且被告至今未支付原告下余货款及加价款，故《补充鉴定意见书》鉴定按货物到工地之日起计算、每吨每天加价6元、计算至2013年11月4日、被告应支付加价款742142.29元等鉴定内容，合法有效，该院予以认可，故原告主张被告支付钢材加价款742142.29元的诉讼请求，该院予以支持，加价款742142.29元中，“三层结束”日之前的部分属于钢材货款，“三层结束”日之后的部分属于逾期付款违约金。关于原告主张被告另行承担合同第七条约定的违约责任问题，因该院认定的被告应支付给原告上述钢材加价款中已经包含有逾期付款违约金，原告因被告违约支付货款的损失已经在钢材“加价款”部分得到救济弥补，原告再另行要求被告承担违约责任的请求，该院不予支持。对原告其他过高诉讼请求，证据不足，该院不予支持。被告辩称合同约定的“每吨每天6元人民币结算”属于约定不明、显失公平的无效条款。该院认为，原被告签订的《钢材购销合同》中虽然没有明确约定每吨钢材按每天加价6元计算，但合同中约定的“每吨每天6元人民币结算”，显然表达的是一种结算方式；双方另约定“提前预付款抵扣货物吨数不计入”，表示的意思是提前预付款和延时支付钢材款的计价方式是不同的；在原被告录音对话中，原告明确向被告提出涉案钢材“原先商定的每天每吨市场价加6块”结算，被告不仅没有否认原告的该主张，而且让原告去找被告委托的人算账。依据被告委托张彦磊向原告出具的算账单，明确显示被告和原告算账时，实际也是按每吨钢材每天加价6元结算的，故被告辩称理由证据不足、与事实不符，故该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告娄彦方于本判决生效之日起五日内支付原告张顺停钢材款228472.23元和加价款742142.29元。二、驳回原告娄彦方的其他诉讼请求。案件受理费18000元，由被告承担13506元，原告承担4494元；鉴定费45000元、财产保全费5000元，由被告承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：1、收到条19万元和汇款19万元这两笔款项是否是同一笔款项；2、涉案供货交付的地点；3、双方对加价款的计算是否妥当。
双方当事人在二审中均无新的证据出示。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案因双方当事人对交易在的账目计算争议较大，且涉及专门知识，一审经委托鉴定有关部门进行司法鉴定，上诉人如对鉴定结论不服，应当在一审中提供书面申请，要求重新鉴定，但上诉人在一审中并未提出重新鉴定申请，且本院在发回重审后，上诉人在重审也未提出重新鉴定，现上诉人认为鉴定结论存在瑕疵，本院对此主张不予采纳。根据鉴定结论，“自2011年12月11日-2013年11月4日，供货方共向收货方供应钢材717.208吨，总价款3223472.23元；收货方共向供货方支付货款共计2995000元；收支相抵后尚欠供货方货款228472.23元。因未按时支付货款，按货物到工地之日起计算，每吨每天加价6元，计算至2013年11月4日，应支付加价款742142.29元。”以上内容显示，上诉人应支付加价款742142.29元。关于收到条19万元和汇款19万元这两笔款项是否是同一笔款项，一审法院根据鉴定结论，综合本案案情，认定该款系同一款项，亦无不当。中综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13506元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年四月十五日
书 记 员 李 洋
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口