广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1041号
上诉人（原审被告）吴作标，男。
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林少涛，男。
委托代理人李映昭、徐勘，均为广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市香滨建筑劳务分包有限公司。
法定代表人管坤飞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
上诉人吴作标为与被上诉人林少涛、深圳市香滨建筑劳务分包有限公司（以下简称香滨建筑劳务公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的宝安20120006283号道路交通事故认定书中载明简要案情为：2012年9月2日20时10分许，杨某东驾驶粤be2ｘｘｘ号车行驶至福永大道海鲜市场路段时，车头与林少涛发生碰撞，造成林少涛受伤的道路交通事故。事故责任认定：杨某东负此事故的全部责任，林少涛无责任。
另查，1、被告香滨建筑劳务公司是粤be2ｘｘｘ号车的登记车主，被告吴作标系实际车主，被告吴作标与香滨建筑劳务公司系挂靠关系，杨某东系被告吴作标雇请的司机，事故发生时是履行职务行为；2、粤be2ｘｘｘ号车在被告太平洋保险公司投保了交强险；3、原告2012年9月2日在深圳市宝安区福永人民医院住院治疗，2013年1月25日出院，住院天数为145天。医嘱出院全休2个月，加强营养，住院期间陪护1人；4、原告支付医疗费1452.1元，被告香滨建筑劳务公司支付医疗费46000元，医疗费尚未结清；5、2013年3月13日经广东龙城法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级，鉴定费2300元；6、原告系农业户籍，其提供工作证明、居住证明、证人证言等证据证明事故发生前在深圳连续居住满一年且有固定收入；7、被抚养人情况：原告儿子林梓阳，2007年8月18日出生，农业户籍，抚养义务人2人；原告儿子林梓辉，2009年10月12日出生，农业户籍，抚养义务人2人。
原告诉讼请求：一、被告赔偿原告残疾赔偿金237805.16元、医疗费1452.1元、误工费23233.33元、护理费7250元、营养费4100元、住院伙食补助费7250元、交通费1500元、后续治疗费8000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2300元，合计人民币312890.59元；二、请求被告太平洋保险公司在交强险限额内优先支付精神抚慰金；三、由被告承担本案诉讼费。
原审认为，深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的宝安20120006283号道路交通事故认定书认定，杨某东负此事故的全部责任，林少涛无责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，法院予以采信。原告系农业户籍，其提供工作证明、居住证明、证人证言等证据证明事故发生前在深圳连续居住满一年且有固定收入，法院予以采信，残疾赔偿金按深圳城镇标准予以计算。关于误工费，原告未能提交银行明细清单、劳动合同等证据证明其实际收入情况，故误工费法院按深圳市最低工资标准予以计算，误工时间计算至定残前一日为192天。原告主张的后续治疗费，因无明确的医嘱证明后续拆除内固定的具体费用，故后续治疗费法院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综合案情，法院判定原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、伙食补助费50元×145＝7250元；2、护理费50元×145＝7250元；3、鉴定费2300元；4、残疾赔偿金40741.88元×20×20％＋7458.56×（13＋14.9）×20％÷2＝183776.9元；5、精神抚慰金20000元；6、交通费酌定为1500元；7、误工费1600÷30×192=10240元；8、营养费酌定为2000元；9、医疗费1452.1元。以上合计人民币235769元。因粤be2ｘｘｘ号车在被告太平洋保险公司投保了交强险，被告太平洋保险公司应在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告1452.1元，在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告112000元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，法院予以支持。超出交强险赔偿部分损失应当由事故责任方承担。被告吴作标系粤be2ｘｘｘ号车的实际车主，肇事司机杨某东系被告吴作标雇请的司机。故被告吴作标应赔偿原告235769－1452.1－112000＝122316.9元。被告香滨建筑劳务公司是粤be2ｘｘｘ号车的登记车主，被告吴作标与香滨建筑劳务公司系挂靠关系，被告香滨建筑劳务公司对肇事车辆负有相应的管理责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告香滨建筑劳务公司应对被告吴作标的赔偿责任承担连带责任。原告与上述判定不符的诉请，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、确认原告林少涛因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币235769元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费赔偿限额内赔偿原告人民币1452.1元，在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告人民币112000元（其中精神损害抚慰金20000元为优先赔偿项目）；三、被告吴作标于判决生效之日起十日内赔偿原告人民币122316.9元；四、被告深圳市香滨建筑劳务分包有限公司对上述第三项判项承担连带责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。本案一审案件受理费人民币2997元，由原告承担739元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担1087元，被告吴作标、深圳市香滨建筑劳务分包有限公司承担1171元。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，上诉人吴作标不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、改判上诉人无需赔偿被上诉人林少涛的损失。事实与理由：一审查明事实不清、适用法律错误。一、关于鉴定结论和医药费、住院情况查明事实不清，请求二审法院依法查明，予以纠正。1、在一审过程中，上诉人对关于被上诉人林少涛私自申请伤残等级鉴定为九级的伤残等级结论不服，提出重新鉴定，一审法院没有安排重新鉴定，也没有对该伤残等级是否合理予以说明，上诉人认为被上诉人林少涛伤残未构成九级伤残，请求二审法院予以安排重新鉴定。2、一审法院关于医药费查明事实不清，被上诉人林少涛已经收取上诉人通过被上诉人香滨建筑劳务公司交付46000元，有约定所支付的费用在被上诉人林少涛主张赔偿所得中扣除，在一审过程中，被上诉人林少涛所主张的医药费1452.10元，因为被上诉人林少涛收到上诉人支付46000元并未支付医药费，也未提供相应的证据证明收到的46000元已经用于支付医药费及其他费用，因此，一审法院未就被上诉人林少涛收取46000元事实查明，被上诉人林少涛已形成不当得利46000元，请求二审法院予以纠正。3、根据被上诉人提供的证据，只有入院证明，未有出院证明，关于被上诉人林少涛的住院情况事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明予以纠正。二、关于被上诉人林少涛的居住信息一审法院查明事实不清，请求二审法院依法查明纠正。被上诉人林少涛系农业户籍，在一审中，被上诉人林少涛在出具居住证明（备注：中铁十三局集团有限公司深圳机场非指郎段主体工程项目部和派出所证明）及证人，上诉人认为该证据不符合事实。因为，该证据被人为造假可能性比较大，根据深圳居住实际情况，流动人口一律需居住登记备案，特设流动人口和房屋租赁综合管理办，对于流动人口进行登记备案，被上诉人林少涛没有在深圳人口登记信息，其未在深圳连续居住，请求二审法院予以纠正，按其农业户籍采信。综上所述，请求二审法院依法查明事实，予以纠正，作出公正判决。
被上诉人林少涛答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人香滨建筑劳务公司、太平洋保险公司均未作答辩意见。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查，一审中，被上诉人林少涛提供深圳市宝安区福永医院出具的医疗费收据三张及一张按金交款收据，分别为2012年9月2日支付246.8元、2012年9月2日支付160.1元、2012年11月20日支付545.2元、2012年9月2日支付500元，共人民币1452.1元。此外，被上诉人林少涛与被上诉人香滨建筑劳务公司于2013年1月25日达成协议书，其中内容为：甲方收到乙方支付的人民币捌仟元，立即办理出院手续，不得以任何理由拖延或拒绝出院，同时，甲方不得再住院治疗。否则，自2013年1月25日后因住院所产生一切费用均由甲方承担，无需乙方承担任何责任。
被上诉人林少涛还提交了中铁十三局集团有限公司深圳机场非指廊段主体工程项目部于2013年3月8日出具的居住证明，内容为：被上诉人林少涛自2011年5月10日到该公司任职，工作期间一直居住在公司宿舍。
二审中，被上诉人林少涛向本院提交深圳市宝安区福永人民医院2012年9月2日至2013年1月25日住院费用通知单，通知单显示总费用人民币75722.16元，未缴费人民币37222.16元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。上诉人上诉主张，上诉人对被上诉人林少涛伤残等级鉴定结论不服，向原审法院申请重新鉴定，原审法院未予答复。上诉人提出申请重新鉴定，但并未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的予以重新鉴定的情形，故本院对上诉人的该上诉主张不予支持。关于医疗费的问题。上诉人上诉主张，其已通过被上诉人香滨建筑劳务公司向被上诉人林少涛支付了46000元作为医疗费，并且通过协议约定，被上诉人林少涛不得再向上诉人主张自2013年1月25日后因住院所产生一切费用。鉴于被上诉人林少涛主张的医疗费共人民币1452.1元，均为2013年1月25日双方达成协议书之前其已支付至深圳市宝安区福永医院的医疗费用，且至今医疗费仍未缴清，故被上诉人林少涛主张的该医疗费，原审认定上诉人应支付被上诉人林少涛，处理正确，本院予以确认。关于残疾赔偿金是否按深圳城镇标准计算的问题。根据中铁十三局集团有限公司深圳机场非指廊段主体工程项目部出具的居住证明，本院认定上诉人在深圳居住一年以上且有固定收入，按照深圳城镇标准计算残疾赔偿金，处理正确，本院予以确认。上诉人上诉主张被上诉人林少涛提供的证据不符合事实，造假的可能性较大，但未提供证据佐证，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4837元，由上诉人吴作标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 聂 玮