安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04289号
原告：王一平。
委托代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：谢圣山。
被告：宣城圣都房地产开发有限公司。
法定代表人：谢圣山，该公司董事长。
上列两被告的委托代理人：王庆林，系宣城圣都房地产开发有限公司的员工。
被告：安徽通和投资发展有限公司。
法定代表人：楼某。
原告王一平诉被告谢圣山、宣城圣都房地产开发有限公司（以下简称圣都公司）、安徽通和投资发展有限公司（以下简称通和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王一平及其委托代理人夏建军，被告谢圣山及被告圣都公司的共同委托代理人王庆林到庭参加了诉讼，被告通和公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王一平诉称：2011年6月21日，第一、第二被告向原告借款合计人民币100万元，约定年利率26%，期限1年。到2012年、2013年借款期限届满时，被告仅支付了约定的利息，对于借款本金人民币100万元被告均未能偿还，每次均再借1年。2014年6月21日，借款再次到期时，第一、第二被告提出对本金100万元再借1年，年利率26%，第三被告同意就此向原告提供连带责任担保。三被告向原告出具了第一、第二被告为借款人，第三被告为连带责任保证人的借条。然借款到期时，三被告均未能履行自己的还款义务及担保责任。虽经原告多次催要，借款本金及利息三被告始终未能清偿。据此特提起诉讼，请求：1、依法判决第一、第二被告立即偿还原告借款人民币100万元，并自2014年6月21日起按年利率26%支付利息至借款还清之日止；2、依法判决第三被告对第一项请求承担连带清偿责任；3、依法判决本案诉讼费用由被告承担。
王一平为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证、注册信息、组织机构代码、营业执照、组织机构代码复印件一组，证明原告及各被告的诉讼主体资格；
2、借条、借款本息计算明细、业务委托书、结算业务申请书、户口本复印件各一份，证明：一、借款发生的事实、利息约定及通和公司对上述借款承担连带清偿责任；二、汇款人谢某系原告王一平的母亲，其中40万元是以谢某的名义汇出的。
谢圣山、圣都公司对王一平诉称无异议。
谢圣山、圣都公司未举证。
通和公司未到庭答辩、未质证，亦未提交证据。
经庭审质证，谢圣山、圣都公司对王一平举证均无异议。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院审查后对王一平举证予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
谢某系王一平母亲。2011年6月21日，王一平、谢某分别向谢圣山的银行账户汇入60万元、40万元，均约定年利率26%。2012年6月21日，经双方结算，圣都公司向王一平出具126万元借据[本金100万元+利息26万（100万×26%）]；2013年6月21日，圣都公司转据100万元，[本金126万元+利息32.76万（126万元×26%）-10万（13年6月24日支付）-48.76万（13年7月3日支付）]；2014年6月21日，谢圣山支付利息后向王一平出具借条一份，载明“因经营投资需要，借到王一平人民币壹佰万元整（￥1000000.00），期限1年，年利率26%，按年付息，到期还本，如需要提前归还则提前1个月通知借款人借款人：谢圣山”，通和公司在“保证人：同意承担连带保证责任”字样处盖章。
诉讼中，依据王一平的申请，本院依法对通和公司所有的位于宣城市区某处的房屋予以查封，同时查封了王某所有的位于宣城市宣州区某处、谢某所有的位于宣城市宣州区某处的房屋。
本院认为：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，谢圣山作为圣都公司的法定代表人，其以个人名义向王一平借款，所借款项用于圣都公司的生产经营，故圣都公司应当与谢圣山承担共同清偿责任。通和公司作为保证人在借条上加盖了印章，并注明“同意承担连带保证责任”，故对王一平主张通和公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
2012年6月21日，王一平与谢圣山结算将利息计入后期本金时，年利率超过了26%，故对超过的部分不予支持，即2012年6月21日起本金应当为124万元，截至2013年7月3日，按照年利率26%的标准计算的借款利息为332999.48元，谢圣山向王一平支付了58.76万元，超出的部分应抵扣本金，故截至2013年7月3日，谢圣山、圣都公司尚欠王一平本金985399.48元。2014年6月21日，谢圣山重新向王一平出具借条，确定借款本金为100万元，该行为不违反法律规定，谢圣山、圣都公司当庭亦予以认可，故谢圣山、圣都公司应予偿还。双方约定的借款年利率26%，超过了法律规定的年利率上限24%，对超出的部分不予支持。通和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢圣山、宣城圣都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王一平借款本金100万元及利息（自2014年6月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、被告安徽通和投资发展有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王一平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，保全费5000元，合计21500元，由被告谢圣山、宣城圣都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一六年四月十一日
书 记 员 罗燕华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。