wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4818号
原告天津三合盛科技有限公司（组织机构代码07594430-5），住所地天津市东丽区东丽湖度假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼内342-10号。
法定代表人李朝辉。总经理。
委托代理人韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被告南皮县金强五金制品有限公司（组织机构代码），住所地河北省南皮县南皮镇东小庄。
法定代表人张金强，总经理。
原告天津三合盛科技有限公司（以下简称三合盛）与被告南皮县金强五金制品有限公司（以下简称金强五金）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三合盛的法定代表人李朝辉，委托代理人韩贵欣到庭参加诉讼。被告金强五金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告三合盛诉称，2014年3月21日，原、被告签订《产品销售合同》，由被告金强五金向原告三合盛购买沃得牌压力机6台，合计货款210万元。合同签订后，被告金强五金预付货款70万元。原告三合盛交付货物后，被告金强五金又给付486098元，下欠货款913902元。2014年12月28日，被告金强五金为原告三合盛出具还款计划，对上述欠款予以确认，并承诺2014年12月31日给付20万元，2015年1月31日给付20万元，2015年2月28日给付20万元，2015年3月31日给付20万元，2015年4月30日给付113902元。若未按期还款，按照所欠货款的10%向债权人支付违约金，并支付律师费及差路费。但之后，被告金强五金仅给付20万元，剩余713902元一直未给付。故起诉，要求被告金强五金给付所欠货款713902元，违约金71390.2元，律师费3万元，差路费5000元。
原告三合盛向本院提供了如下证据：
《产品销售合同》1份、《还款计划》1份，证明原、被告存在买卖合同关系以及被告金强五金拖欠货款的数额。
被告金强五金未作答辩。
原告三合盛提供的证据，盖有被告金强五金的印章，其也未提出反驳意见，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月21日，原、被告签订《产品销售合同》，原告三合盛为供方，被告金强五金为需方。合同约定，由供方向需方供应不同型号的沃得牌压力机6台，合计价款210万元。需方预付总价70万元，余款分7个月，每月20日付20万元（2014年12月25日前付清全款）。合同签订后，被告金强五金预付货款70万元。原告三合盛收到预付款后将合同约定的6台压力机交付被告金强五金。随后，被告金强五金又给付原告三合盛货款486098元，至此下欠货款913902元。经原告三合盛催要，被告金强五金于2014年12月28日为原告三合盛出具还款计划，对上述欠款予以确认。并承诺2014年12月31日给付20万元，2015年1月31日给付20万元，2015年2月28日给付20万元，2015年3月31日给付20万元，2015年4月30日给付113902元。若未按期还款，按照所欠货款的10%向债权人支付违约金，并支付律师费及差路费。但之后，被告金强五金仅给付20万元，剩余713902元一直未给付。2015年7月24日，原告三合盛向本院提起诉讼。庭审中，原告三合盛放弃对律师费和差路费的请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。合同当事人应恪守承诺，全面履行各自的义务。原告三合盛履行了供货义务，被告金强五金亦应按照合同约定支付货款。被告金强五金仅给付部分货款已经违约，在此情形下被告金强五金为原告三合盛出具还款计划承诺分期给付货款。但被告金强五金又没有按照承诺履行付款义务，仅给付原告三合盛部分下欠货款，其行为再次构成违约，应承担逾期付款的违约责任。其除继续履行给付剩余货款外，还应按照承诺支付逾期付款的违约金。原告三合盛主张的违约金，符合法律规定，亦在合理范围内，本院予以支持。原告三合盛自愿放弃律师费和差路费的请求，系对自己权利的处分，并未侵害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告南皮县金强五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津三合盛科技有限公司货款713902元。
二、被告南皮县金强五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津三合盛科技有限公司违约金71390.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6001元，由被告南皮县金强五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一五年九月一日
书记员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2359号
申请执行人陈跃。
被执行人兴化市钢联齿轮有限公司，住兴化市昭阳工业园振兴西路12号。
法定代表人王书鉴，执行董事兼总经理。
申请执行人陈跃与被执行人兴化市钢联齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月2日作出的（2015）泰兴商初字第0028号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人兴化市钢联齿轮有限公司于本判决生效后立即给付申请执行人陈跃货款8300元，并承担逾期付款利息。本案案件受理费减半收取25元，由被执行人负担，此款申请执行人已垫交，被执行人在上述履行期限内一并给付申请执行人。本案申请执行费50元，由被执行人负担（此款未缴纳）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年5月13日通过执行司法查控系统查询被执行人银行存款账户，被执行人无可执行的银行账户存款。于2015年7月2日查询被执行人的房产、车辆登记（泰州辖区），查封被执行人所有的车辆牌号为苏M×××××、苏M×××××的车辆，本院另案查封了被执行人所有的位于兴化市昭阳工业园振兴西路南侧的兴化市钢联齿轮有限公司的厂房及机器设备。余未发现被执行人其他可供执行的财产。关于上述被执行人兴化市钢联齿轮有限公司被查封的财产，因均为抵押、质押的财产，故暂无处置条件。本案暂无执行条件。
本院将上述执行请款告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的执行结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、查封裁定书、谈话笔录，送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人兴化市钢联齿轮有限公司所有的位于兴化市昭阳工业园振兴西路南侧的厂房及机器设备以及车辆牌号为苏M×××××、苏M×××××的车辆外，余未发现被执行人其他可供执行的财产。而上述被执行人被查封的财产均有抵押、质押，故暂无处置条件。申请执行人陈跃对本院的查控结果表示认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴商初字第0028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一五年十月三十日
书记员 孙 鹏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03164号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：长沙县星沙大道以东、望仙路以南，行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
被告潘敏。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告潘敏物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李松艳
二〇一五年九月十四日
书记员 陈珂珍
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛开刑初字第2号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张军柯，男，1988年9月14日出生，汉族，高中文化，住河南省新安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月10日被洛阳市公安局依法刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押洛阳市看守所。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）141号起诉书指控被告人张军柯犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人何某某、李某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2015年1月30日、2015年2月5日二次公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员董宏出庭支持公诉，被告人张军柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日19时50分许，被告人张军柯无驾驶证醉酒（血液酒精含量102.3毫克／100毫升）驾驶无号牌雅马哈牌两轮摩托车载徐某沿涧西区太原路由北向南行驶至轴承厂十七号街坊门前处时，遇被害人李某某、何某某由东向西横过道路，由于被告人张军柯未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车，致使无号牌雅马哈牌两轮摩托车前部右侧与被害人李某某肢体相撞后，被害人李某某肢体又与被害人何某某肢体相接触，导致二被害人倒地受伤的交通事故，后被害人李某某经医院抢救无效死亡、被害人何某某构成轻微伤。事故发生后，被告人张军柯拨打120急救电话，积极抢救伤者，并能够如实供认罪行。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人张军柯负事故的全部责任，被害人李某某、何某某不负该事故责任。
关于本案民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人张军柯与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失共计10万元，已实际履行，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张军柯在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、河南金剑司法鉴定中心李某某死亡原因及死亡方式鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心张军柯血液酒精含量司法鉴定检验报告书、河南金剑司法鉴定中心车辆痕迹司法鉴定意见书及照片、河南金剑司法鉴定中心何某某损伤程度司法鉴定意见书、洛阳殡仪馆遗体火化证明、户口注销证明、河南科技大学第一附属医院诊断证明书、被告人张军柯驾驶人信息查询结果单、情况说明、被告人张军柯的供述、证人证言、受理道路交通事故案件登记表、协议书、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、被告人张军柯的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张军柯违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证、醉酒驾驶无号牌两轮摩托车未确保安全，造成一人死亡、一人轻微伤的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张军柯驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：①被告人张军柯有自首情节，依法可以从轻处罚；②被告人张军柯已对被害人亲属履行了赔偿义务，取得被害人亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张军柯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 张识博
人民陪审员 席 蕾
二〇一五年二月五日
代书 记员 王 鹏
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉行审字第65号
申请执行人南京市质量技术监督局雨花台分局，住所地在南京市雨花台区普德村120号。
法定代表人龚红旗，南京市质量技术监督局雨花台分局局长。
委托代理人张详正。
被执行人南京华尔耀玻璃有限公司，住所地在南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地3-46号。
法定代表人李健，南京华尔耀玻璃有限公司总经理。
申请执行人南京市质量技术监督局雨花台分局（下称雨花台质监局）向本院申请强制执行于2014年4月22日对南京华尔耀玻璃有限公司（下称华尔耀玻璃公司）作出的（宁雨）质技监罚字（2014）3号行政处罚决定。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开听证审查了本案。申请执行人雨花台质监局的委托代理人张详正到庭参加听证，被执行人华尔耀玻璃公司经依法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人雨花台质监局申请称，2014年3月21日，其接南京市质量技术监督局“12365”投诉举报接受单，举报投诉人反映华尔耀玻璃公司无相关玻璃国家强制认证证书，私自生产玻璃。经查，华尔耀玻璃公司在2014年3月出厂、销售了未经国家强制性产品认证的5＋12＋5双钢化中空玻璃4.94㎡，销售价60元／㎡，货值金额296.40元，成本合计276.64元，违法所得19.76元。根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条、六十七条规定，雨花台质监局于2014年4月22日作出（宁雨）质技监罚字（2014）3号行政处罚决定，对华尔耀玻璃公司作出处罚：1、责令改正；2、处罚款人民币5万元；3、没收违法所得19.76元。因华尔耀玻璃公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行相关义务，经催告无果后，雨花台质监局遂向本院申请强制执行。
被执行人华尔耀玻璃公司未向本院提出陈述申辩意见。
申请人为证明行政处罚行为的合法性和具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下证据：证据1、“12365”投诉举报接处单（受理编号：2014134560），证明案件来源；证据2、立案审批表、当事人权利义务告知书、调查审结报告、催告书。证据3、2014年3月25日对你公司现场检查笔录、照片及其提供的华尔耀玻璃公司销售发货清单（发货单号：140316），证明涉案产品权属、基本情况（名称、规格、数量等）；证据4、南京华尔耀玻璃有限公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人李健居民身份证复印件，证明当事人的法律地位；证据5、2014年3月27日对李健和房东代表郑宜辉调查笔录及其提供的玻璃加工机械设备承租协议书，证明南京华尔耀玻璃有限公司擅自出厂、销售未经国家强制性产品认证的建筑（安全）中空玻璃4.94㎡，销售价60元／㎡，货值金额296.40元，成本合计276.64元，违法所得19.76元。
本院对上述证据审查后认为，上述证据证明了申请执行人对违法行为进行行政处罚的情况，并系在行政行为作出过程中形成，与本案具有关联性，且真实、合法、有效，本院予以确认。本院根据确认的合法有效证据认定的事实与行政处罚决定书认定的事实相同。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条、六十七条规定，国家相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售，否则，将承担法律责任。本案中，华尔耀玻璃公司已违反上述规定，未经国家强制性认证规定，擅自出厂、销售5＋12＋5双钢化中空玻璃4.94㎡，销售价60元／㎡，货值金额296.40元，成本合计276.64元，违法所得19.76元。雨花台质监局对其违法行为作出行政处罚，认定的违法事实清楚，处罚内容具体明确，处罚作出的程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对南京市质量技术监督局雨花台分局作出的（宁雨）质技监罚字（2014）3号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 明
审判员 陈寿泉
审判员 宛洪顺
二〇一四年八月十一日
书记员 王俊生
速录员 李 好
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00300号
原告：何小惠，无固定职业。
委托代理人：贺逸辰、黄雨，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：武汉剑锋置业集团有限公司（原名：武汉市剑锋物业发展有限公司），住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：魏剑锋，该公司董事长。
原告何小惠诉被告武汉剑锋置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告何小惠的委托代理人贺逸辰、黄雨到庭参加诉讼，被告武汉剑锋置业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何小惠诉称：原、被告于2006年4月17日签订商品房买卖合同，购买了由被告开发的位于武汉市洪山区东方红村四组东方花园8幢1单元7层701号房屋，同时该合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告的责任不能办理房地产权属证书的，原告有权提出退房，若原告不退房，被告按已付房款价款的1%向原告支付违约金。原告收房入住后，多次与被告交涉要求办理两证事宜，但被告以各种理由拖延不予办理，之后便处于消失状态。故原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告双方签订的商品房买卖合同有效；二、被告履行房屋备案以及协助为原告办理所购房屋国有土地使用权证和房屋所有权证的义务；三、本案诉讼费由被告承担。
原告何小惠为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、武汉市商品房买卖合同一份，拟证明：原、被告签订商品房买卖合同的事实。
证据二、购房发票一份，拟证明：原告购房及付清房款的事实。
被告武汉剑锋置业集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明：2006年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买由被告开发的位于武汉市洪山区东方红村四组东方花园8幢1单元7层701号房屋，建筑面积为90.39平方米；房屋户型结构为二房一厅一厨一卫，房款为215，128元；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2006年12月28日付清房款，同时被告向原告出具215，128元购房发票一张。因被告至今未协助办理房屋所有权证和国有土地使用权证，故原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，约定了房屋的坐落、价格、付款方式等内容，是双方真实的意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已支付全部购房款，被告应依照合同约定协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。故对原告要求确认商品房买卖合同有效及被告协助原告办理产权登记的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告何小惠与被告武汉剑锋置业集团有限公司于2006年4月17日因购买位于洪山区东方红村四组东方花园8幢1单元7层701室房屋所签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；
二、被告武汉剑锋置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告何小惠办理房屋所有权证和国有土地使用权证；
三、驳回原告何小惠的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取200元，由被告武汉剑锋置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一五年××月××日
书 记 员 张纯威
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04799号
原告向某某，女，汉族，生于1968年9月8日。
被告吴某某，男，汉族，生于1963年10月14日。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某自愿负担。
代理审判员 夏斌
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林滢
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执559号
申请执行人中国农业发展银行荔浦县支行，地址广西壮族自治区荔浦县荔城镇荔平路15-2号。
法定代表人罗以邦。
被执行人周晓青，女，1982年8月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区荔浦县，证件号码:452331198208090029。
被执行人何明秀，女，1958年5月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区荔浦县，证件号码:452331195805020041。
被执行人卢昶年，男，1956年11月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区荔浦县，证件号码：45233119561112001X。
被执行人谷业新，男，1989年8月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市象山区，证件号码:450331198908040055。
被执行人卢照凯，男，1982年4月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区荔浦县，证件号码：452331198204140017。
被执行人卢桦香，女，1985年1月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区荔浦县，证件号码：450331198501130067。
被执行人荔浦县利百新村建设发展有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇篓园村篓园屯。
法定代表人卢昶年。
被执行人桂林三宝药业有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县马岭镇长水岭工业园区。
法定代表人卢照凯。
本院在执行中国农业发展银行荔浦县支行与周晓青、何明秀、卢昶年、谷业新、卢照凯、卢桦香、荔浦县利百新村建设发展有限公司、桂林三宝药业有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人在由清算组进行清算，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1107号民事判调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 莫品儒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第75号
原告：曹智
委托代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师。
被告：金立兵
第三人：乌鲁木齐市民用爆破器材专卖有限公司。
法定代表人：李明，该公司经理。
本院在审理原告曹智与被告金立兵，第三人乌鲁木齐市民用爆破器材专卖有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹智2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹智的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹智撤回起诉。
案件受理费6767.50元，因减少诉讼请求，减少后的案件受理费为50元，因原告曹智撤回起诉.案件受理费减半收取25元、邮寄送达费60元，合计85元，由原告曹智负担。剩余受理费6742.50元由本院退还原告。
审判员 纪洪刚
二〇一五年一月八日
书记员 明 晰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第977号
原告：霍某某，女，生于1984年6月21日，汉族，住邓州市。
委托代理人：孙香增，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：张某某，男，生于1981年2月28日，汉族，住邓州市。
原告霍某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告霍某某及其委托代理人孙香增到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称：因婚后被告猜疑其有外遇，双方经常生气吵架，现要求与被告离婚，抚养婚生女儿。
原告霍某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、结婚证一份，证明原、被告存在婚姻关系。
被告张某某未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2客观、真实，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院�认以下案件事实：原告霍某某与被告张某某于2004年相识恋爱。2005年农历9月24日按习俗举行婚礼，2006年2月13日生育女儿张某某，2008年3月28日生于儿子张某某。2012年8月29日双方补办结婚登记手续。2015年4月29日原告霍某某以感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚并抚养女儿。
本院认为：原被告婚后感情尚可，且育有子女，庭审中被告未到庭应诉答辩，原告也未能提交扎实有效的证据证明其夫妻感情已破裂。故原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告霍某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费�上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张士俊
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一五年七月十日
书 记 员 喻其政
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更935号
罪犯陈文杰，男，1974年10月28日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，原户籍所在地江苏省徐州市云龙区。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年9月9日，徐州市经济开发区人民法院作出(2014)开刑初字第0080号刑事判决，认定陈文杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2013年8月28日至2017年6月24日），并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2014年10月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年8月15日作出（2016）苏彭狱减建字第341号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈文杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈文杰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯陈文杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈文杰的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2016年10月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3258号
申请执行人巴彦淖尔市团羊水泥有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌后旗巴音镇乌兰村。组织机构代码70144718-X。
被执行人陈军，个体户。
本院在执行巴彦淖尔市团羊水泥有限公司申请执行陈军巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第3849号民事调解书买卖合同纠纷一案。因被执行人陈军暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第3849号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 宇
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终189号
上诉人（原审被告）云南久久园林建设有限公司。
法定代表人：李惠梅，该公司总经理。
住址：云南省昆明市。
委托代理人段波，云南会凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盐津津根绿化园育苗圃专业合作社。
法定代表人：杨顺金，该公司负责人。
住址：盐津县。
委托代理人梁义丰，云南亨达律师事务所律师。
上诉人云南久久园林建设有限公司因与被上诉人盐津津根绿化园育苗圃专业合作社合同纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2017）云0623民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实：2015年11月29日，盐津公路管理段对盐津县盐井镇一善桥至牛寨乡新华村电流坡公路沿线绿化，将工程承包给云南久久园林建设有限公司实施。2016年1月29日，被告将该工程的劳务等工程分包给原告，并签订了《园林绿化工程劳务合同》，并分别加盖了原告和被告公司盐津县一善桥至电流坡段绿化长廊绿化工程施工项目部资料专用印章，被告方由刘奎代表签字，工程承包价为1025901.56元。该工程完工后，2017年5月18日经双方验收，被告方的代表人刘奎参加了验收，并在验收报告上签字及加盖被告公司印章。2017年8月18日经共同结算，扣除死亡树数量后，结算价为937690元。在施工过程中，被告要求原告在原承包合同的基础上增加一个绿化景点，经结算工程款为274600元。2017年3月9日，刘奎代表被告向原告出具欠条，欠条载明欠原告工程款71万元，已支付原告工程款10万元，尚欠61万元，尾款于2017年4月20日终验合格后付清。原告向本院提起诉讼后，被告在盐津县劳务局代原告支付民工工资215031元，现欠工程款897259元。
原审法院审理认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告公司盐津县一善桥至电流坡段绿化长廊绿化工程施工项目部的负责人刘奎签订的《园林绿化工程劳务合同》,并加盖了该项目部专用印章,同时被告也认可其使用该印章的事实。且在工程结算验收时刘奎作为被告公司的代表参加验收，在验收报告上签字盖章确认。据此，本院确认刘奎作为被告公司的表见代理人与原告签订《园林绿化工程劳务合同》，该合同为有效合同，属劳务分包合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，双方均应按照合同约定全面的履行各自的义务。本案所涉及的劳务分包工程欠款897259元，是经双方结算并在法庭上均已认可，本院对此工程欠款予以确认。因此，对原告要求被告支付该工程欠款的诉讼请求，本院应予以支持。关于被告提出的，被告公司并没有与原告签订《园林绿化工程劳务合同》，该合同属于昭通圣晖园林景观装饰工程有限公司偷用被告公司的相关材料与原告签订的合同，与被告公司无关，对所欠工程款，被告方不应承担支付责任的抗辩主张，因被告并没有提供证据予以证明，且也不愿意追加昭通圣晖园林景观装饰工程有限公司参加本案诉讼，故本院对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：被告云南久久园林建设有限公司在判决生效后30日内支付原告盐津津根绿化园育苗圃专业合作社劳务分包工程款897259元。案件受理费12772元，保全费5000元，合计17772元，由被告云南久久园林建设有限公司负担。
宣判后，云南久久园林建设有限公司不服一审判决提起上诉称本案的刘奎不是公司员工更不是所谓的负责人，原审认定事实中提到的“劳务合同”不是上诉人签订的与公司无关。关于原审认定的结算金额我方并未认可，上诉人与被上诉人没有签订合同，因此双方也就不存在结算。
被上诉人盐津津根绿化园育苗圃专业合作社作了服判的答辩。
本案在二审中，双方对原审认定无异议的事实，本院予以确认，有异议的事实结合争议焦点综合予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1、案涉刘奎与本案属于何种关系？2、原审判决认定由云南久久园林建设有限公司支付盐津津根绿化园育苗圃专业合作社劳务分包工程款897259元是否恰当？
一、关于刘奎的身份认定。上诉人在上诉请求中对刘奎的身份不予认可，并且对刘奎在2016年1月29日同盐津津根绿化园育苗圃专业合作社签订劳动合同不认可，根据原审法院依职权调取的案涉项目结算报告反映，2017年5月18日，刘奎作为施工方结算代表签字，且结算单上加盖了云南久久园林建设有限公司的印章，上诉人对该结算事实予以认可。虽然上诉人未出具书面委托，但对结算单认可视为对刘奎身份的追认，因此原审判决对刘奎作为上诉方代表的事实予以认定，并由上诉人承担相应的法律后果并无不当。
二、关于案涉项目工程款的事实。上诉人在原审庭审笔录中多次表示对案涉工程款金额没有异议，只是说明同自己没有关系，但未提交相应证据证实工程款失实。因此结合工程结算报告，原审以此认定案涉工程差欠款项并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人云南久久园林建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12722元，由上诉人云南久久园林建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 炻
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4921号
原告国银金融租赁有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层，组织机构代码619290064。
法定代表人王翀，董事长。
委托代理人李国彬，男，汉族，1986年4月8日出生，住址辽宁省北票市城保街保铁小区平房****号，身份号码2323261986********。
被告刘文信，男，汉族，1958年1月10日出生，住址辽宁省北票市北大路**号楼*单元***室，身份号码2113191958********。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案过程中，原告减少诉讼请求，此后于2014年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁有限公司撤回对被告刘文信的起诉。
本案受理费21000元（受理费已由原告预交），因原告减少诉讼请求并撤诉，按规定收取受理费25元，由原告负担。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄 丹 云
书 记 员 谢世豪（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4921号
原告国银金融租赁有限公司。
法定代表人王翀，董事长。
委托代理人李国彬，男，汉族，1986年4月8日出生。
被告刘文信，男，汉族，1958年1月10日出生。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案过程中，原告减少诉讼请求，此后于2014年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁有限公司撤回对被告刘文信的起诉。
本案受理费21000元（受理费已由原告预交），因原告减少诉讼请求并撤诉，按规定收取受理费25元，由原告负担。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄 丹 云
书 记 员 谢世豪（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00194－1号
申请执行人李某某。
申请执行人童某某。
被执行人李某某。
被执行人马某某。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄陂民一初字第00376民事调解书，于2014年11月18日立案恢复李某某、童某某与李某某、马某某民间借贷纠纷一案。执行中本院依法查封了被执行人马某某位于武汉市黄陂区前川街江北春天二期12号楼6单元4层2号的房产一套，亦依法进行了评估，但暂不宜处置。现申请执行人李某某、童某某申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人李某某、马某某暂无其它财产可供执行，申请执行人李某某、童某某亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索和证据，其申请终结本案本次执行程序不违反法律规。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民一初字第00376号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年六月十九日
书记员 冯维忠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1472号
申请执行人：陈建庆，杭州湾大酒店安保人员，住慈溪市。
被执行人：冯利龙，农民，住慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1472号陈建庆诉冯利龙民间借贷纠纷一案中，冯利龙应归还陈建庆20000.00元，并应承担诉讼费300.00元、执行费200.00元。执行过程中，查明被执行人冯利龙无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1472号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月十三日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1472号
申请执行人：陈建庆。
被执行人：冯利龙。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1472号陈建庆诉冯利龙民间借贷纠纷一案中，冯利龙应归还陈建庆20000.00元，并应承担诉讼费300.00元、执行费200.00元。执行过程中，查明被执行人冯利龙无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1472号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月十三日
书记员 单泓斌（代）
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第534-1号
原告任彩颜，女，1981年11月5日出生，住址：云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司。。地住所地：云浮市区。
法定代表人黄八仔，该公司总经理。
本院在审理原告任彩颜诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一四年十一月十三日
书记员 伦国伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第65号
上诉人（原审原告）：贾军献，农民。
委托代理人：李泽有，农民。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
委托代理人：张山，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：王艳丽，该公司董事长。
委托代理人：林宝双，该公司员工。
委托代理人：梁水来，该公司员工。
上诉人贾军献因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4142号民事判决书。
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审应预收案件诉讼费306元，因已缓交，本院不再收取。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王启霞
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保411号
原告兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
负责人刘光芬，行长。
委托代理人陈萍，女，汉族，1975年11月8日出生，住三明市。
委托代理人林长洋，福建策问律师事务所律师。
被告朱小红，女，汉族，1965年10月15日出生，住三明市。
被告黄海平，男，汉族，1964年7月17日，住三明市。
被告三明市联信融资担保有限公司，住所地三明市。
法定代表人郑建平。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司三明列东支行与被告朱小红、黄海平、三明市联信融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱小红、黄海平、三明市联信融资担保有限公司银行存款86032.34元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请保全的财产与本案相关，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告朱小红、黄海平、三明市联信融资担保有限公司银行存款86032.34元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈耕耘
审判员 郑文红
审判员 胡江平
二〇一六年七月二十日
书记员 高雨馨
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0709民初8号
原告庄某某，女，住址（略）。
被告曲某某，女，住址（略）。
被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司。地址（略）。
法定代表人赵某某，职务中国人民财产保险股份有限公司某分公司总经理。
原告庄某某诉被告曲某某、中国人民财产保险股份有限公司某分公司旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告庄某某、被告曲某某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告庄某某向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿医疗费2062.00元，2、承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年9月30日，原告乘坐被告曲某某的黑（略）客车发生事故。至使原告多处软组织挫伤，要求被告赔偿医疗费2062.00元。
被告曲某某辩称：我给每位乘客保了40万，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司未到庭亦未向法庭提供任何书面材料。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告乘坐被告曲某某的黑（略）客车由金山屯到伊春，客车行至S303省道与美溪区鹤伊大街交叉道口时，与黑（略）小型轿车相碰撞，经伊春市公安交警支队美溪大队道路交通事故认定，黑（略）客车负次要责任。此事故造成原告多处挫伤，经伊春市第一医院诊断为多处软组织挫伤，原告的医疗费2062.20元，黑龙江某运输有限公司为黑（略）客车在被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司投保道路客运承运人责任保险，每人责任险为400.000.00元。保险期限：2015年7月22日
--2016年12月1日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司未到庭，本庭视为放弃质证权利。
本院认为，原告庄某某乘坐被告曲某某经营的黑（略）客车，双方形成客运合同关系。原告在乘坐过程中身体受到伤害，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人曲某某应承担损害赔偿责任，黑龙江某运输有限公司为被告曲某某的黑（略）客车与被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司客车签订了道路客运承运人责任保险合同，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。按照上述规定，原告庄某某要求被告保险公司在赔偿原告损失的诉讼请求予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告庄某某医疗费2062.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费50.00元由被告曲某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 耿守贵
二〇一七年二月六日
书记员 宋丹丹
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0709民初8号原告庄某某，女，住址（略）。被告曲某某，女，住址（略）。被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司。地址（略）。法定代表人赵某某，职务中国人民财产保险股份有限公司某分公司总经理。原告庄某某诉被告曲某某、中国人民财产保险股份有限公司某分公司旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告庄某某、被告曲某某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告庄某某向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿医疗费2062.00元，2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月30日，原告乘坐被告曲某某的黑（略）客车发生事故。至使原告多处软组织挫伤，要求被告赔偿医疗费2062.00元。被告曲某某辩称：我给每位乘客保了40万，应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司未到庭亦未向法庭提供任何书面材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告乘坐被告曲某某的黑（略）客车由金山屯到伊春，客车行至S303省道与美溪区鹤伊大街交叉道口时，与黑（略）小型轿车相碰撞，经伊春市公安交警支队美溪大队道路交通事故认定，黑（略）客车负次要责任。此事故造成原告多处挫伤，经伊春市第一医院诊断为多处软组织挫伤，原告的医疗费2062.20元，黑龙江某运输有限公司为黑（略）客车在被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司投保道路客运承运人责任保险，每人责任险为400.000.00元。保险期限：2015年7月22日—2016年12月1日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司未到庭，本庭视为放弃质证权利。本院认为，原告庄某某乘坐被告曲某某经营的黑（略）客车，双方形成客运合同关系。原告在乘坐过程中身体受到伤害，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人曲某某应承担损害赔偿责任，黑龙江某运输有限公司为被告曲某某的黑（略）客车与被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司客车签订了道路客运承运人责任保险合同，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。按照上述规定，原告庄某某要求被告保险公司在赔偿原告损失的诉讼请求予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告庄某某医疗费2062.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费50.00元由被告曲某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  耿守贵二〇一七年二月六日书记员  宋丹丹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执729号
申请执行人：华明帮，男，1976年8月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
华明帮与成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3557号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司银行帐户上的存款4000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的合法收入4000元。
本裁定立即生效。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年四月十三日
书记员 张 龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第788号
原告：曹长生。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：吴兴坤。
被告：陈彩珍。
被告吴兴坤、陈彩珍共同委托代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：肖建伟。
原告曹长生诉被告吴兴坤、陈彩珍、肖建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告曹长生的委托代理人何兰江、被告吴兴坤、陈彩珍的共同委托代理人娄志强到庭参加诉讼，被告肖建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹长生起诉称：被告吴兴坤于2013年10月10日向�告借款100000元，借期利息为月1.5%，约定原告催讨时立即归还。被告肖建伟为被告吴兴坤向原告的借款本金、利息及相应违约责任承担连带保证责任。本债务发生在被告陈彩珍与被告吴兴坤夫妻关系存续期间，并用于家庭生活，被告吴兴坤、陈彩珍应该承担连带还款责任。到期后，原告多次要求三被告归还借款，三被告以各种理由推脱。现提起诉讼，请求判令被告吴兴坤、陈彩珍归还原告借款100000元、支付原告借款利息27000元（自2013年10月10日起至2015年6月9日止，按月1.5%计算，另自2015年6月10日起按日利息0.067%计算至借款还清之日）并承担的案件受理费；判令被告肖建伟对上述款项承担连带责任。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款协议1份，证明借款及保证事实。
2、结婚登记审查表1份，证明被告吴兴坤、陈彩珍于1988年12月18日登记结婚的事实。
3、陈建春出具的情况说明1份，证明吴兴坤代陈建春支付给刘建军的80000元的情况。
4、肖建伟出具的承诺书1份，证明本案肖建伟认可吴兴坤欠原告本金100000元的事实。
被告吴兴坤、陈彩珍答辩称：借款100000元及被告吴兴坤、陈彩珍是夫妻关系系事实。2014年1月30日，被告吴兴坤已经归还原告80000元，请求法庭对不实部分予以驳回。
被告吴兴坤、陈彩珍为证明其主张，向本院提交收条1份，证明2014年1月30日，原告收到被告吴兴坤80000元的事实。
被告肖建伟未作答辩及举证。
对原告及被告吴兴坤、陈彩珍所举证据，经本院依法组织庭审质证，被告吴兴坤、陈彩珍对原告所举证据1、2无异议；对证据3三性有异议，认为陈建春身份情况不明，如果是证人作证，应当到法经双方质�才可以作为有效证据；对证据4表示真实性无法肯定，在本案中肖建伟是担保人，作为担保债权应依附于主债权，肖建伟仅对主债权的债务予以担保，其无权证明主债务的相关数额。原告对吴兴坤、陈彩珍所举证据的关联性及证明目的有异议，认为收条与本案无关。而被告肖建伟在本院送达起诉状副本及证据材料后，未在答辩期内提出异议，应视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为，对上述证据，将结合到庭当事人的庭审陈述予以综合认定。
根据到庭当事人的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实如下：
2013年10月10日，被告吴兴坤向原告借款100000元并出具借条一份。载明：借款100000元、利息月1.5计算。该借条未约定借款期限。被告肖建伟作为担保人对借款提供担保。2014年1月30日，原告曹长生出具收条一份，载明收到被告吴兴坤80000�。2015年3月6日，被告肖建伟出具承诺书1份，载明“曹长生诉被告吴兴坤、肖建伟民间借贷纠纷一案，因肖建伟与曹长生协商，肖建伟要求给予还款宽限期至2015年4月1日前归还人民币本金100000元及相关借款利息，如未按期归还愿承担曹长生为实现债权支付的律师费、诉讼费用”。
为查明事实真相，本院给予到庭当事人7天时间，以期提供相应证据，但期满后，双方均未提供。
本院认为，原告曹长生与被告吴兴坤、肖建伟之间的借贷、担保关系明确具体，本院予以确认。被告吴兴坤未及时偿付借款本息，被告肖建伟未履行担保义务，应承担相应的民事责任。由于该借款系被告吴兴坤与被告陈彩珍夫妻关系存续期间所发生，且被告陈彩珍也未能举证证明该债务为被告吴兴坤个人债务，故本案借款应认定为被告吴兴坤、陈彩珍的夫妻共同债务。因被告�兴坤已举证证明归还了原告80000元，故本案剩余借款本金应确定为20000元。借条中，双方对借款利息约定为月1.5计算，约定并不明确。但结合双方本意，该意思应表达为借款利息按月利率1.5%计算。因利率计算已有约定，故应从其约定。被告肖建伟虽出具了承诺书，但该承诺书并不能对抗被告吴兴坤归还借款的事实。原告虽陈述吴兴坤所还80000元是代陈建春支付给刘建军的利息，并由原告代为出具相应的收条，但对此原告却未提供确切证据予以佐证，故对原告的该项陈述，本院不以认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。原告计算的利息起始时间有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兴坤、陈彩珍归还原告曹长生借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴兴坤、陈彩珍支付原告曹长生借款利息11620元（按双方约定月利率1.5%计算：其中本金100000元，自2013年10月11日计算至2014年1月29日为5550元；本金20000元，自2013年10月11日计算至2015年6月9日为6070元），自2015年6月10日起至本判决确定给付之日止的借款利息按约定标准另行计算，于本判决生效后十日内付清。
三、被告肖建伟对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告曹长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告曹长生负担1125元，由被告吴兴坤、陈彩珍负担295元，由被告肖建伟对被告吴兴坤、陈彩珍负担部分承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2840元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪 文 彤
二〇一五年八月二十七日
书记员 �玲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6115号
原告刘振方。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告张红。
被告张立新。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人刘小沛，经理。
委托代理人张学昌，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所：河北省石家庄市新华路19号。
负责人刘云超，经理。
委托代理人刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告刘振方与被告张红、张立新、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘振方的委托代理人张蔓、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人张学昌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人刘顺到庭参加诉讼，被告张红、张立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振方诉称，2013年12月9日，原告驾驶的三轮汽车与被告张红驾驶的被告张立新所有的大货车发生交通事故，原告受伤，三轮汽车损坏。交警支队认定被告张红负事故的全部责任，原告无责任。被告张红驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司分别投保交强险和商业险，故请求四被告赔偿原告损失7059.2元。
被告张红、张立新未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，对原告的合理损失我公司同意赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保有商业第三者保险，对原告的合理损失我公司同意赔付。
经审理查明，2013年12月9日12时00分许，被告张红驾驶被告张立新所有的车牌号为津A×××××、津B×××××挂号大货车，沿京哈公路由东向西行驶至京哈公路立交桥下时，与原告驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。蓟县公安分局交通警察支队开发区大队认定：被告张红负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后第二天，原告到蓟县人民医院检查，伤情诊断为：胸壁软组织损伤、左小腿软组织损伤，开支医疗费1402元。原告驾驶的三轮汽车经天津市蓟县价格认证中心评估，其损失价格为920元，原告支付评估费200元、工本、照相费50元，原告另支付施救费320元、存车费20元。
另查，被告张立新所有的车牌号为津A×××××、津B×××××挂号大货车，在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险一份；在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了第三者责任保险550000元，并投保了不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费单据、诊断证明、交通事故认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为，交警部门对本案事故认定责任适当，本院予以确认。原告损失首先由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔付，超出部分由被�中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任保险赔付范围内赔付。原告误工期限，被告保险公司辩驳原告已过退休年龄，不应考虑给付误工费的问题，因保险公司未能提供原告已丧失劳动能力的相关证据，故其辩驳意见不予采信。参照公安部关于《交通事故等人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准，肢体软组织损伤：以不超过15日计算考虑，原告误工期限以15日为宜。本次事故原告合理损失为：医疗费1402元、误工费1173.60元（78.24元／天X15天）、就医交通费酌情确定为100元、车辆损失920元、评估费200元、工本、照相费50元，施救费320元、存车费20元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费1402元、误工费1173.60元、就医交通费100元、车辆损失920元，共计3595.6元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告评估费200元、工本、照相费50元，施救费320元、存车费20元，共计590元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张立新负担，原告已预交150元，在执行中由被告张立新直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯彦
二〇一四年九月十六日
书记员 张茹
附法律条文：
《中华人民共和国道路安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始�担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02100001040018969
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人冯彦、案号、联系电话：022-8285****。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初137号
原告施启贤，男，1956年10月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
被告陈建忠，男，1968年9月24日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
被告吴水金，女，1967年7月8日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
原告施启贤与被告陈建忠、吴水金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告施启贤及其委托代理人ＸＸ雷，被告陈建忠、吴水金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施启贤诉称，被告陈建忠、吴水金系夫妻关系。2013年1月，被告陈建忠因资金周转所需向原告借款50万元并出具借条，约定借期1年，月息1分。借款到期后，被告陈建忠仅支付了2013年1月18日至2014年1月17日的借期内利息6万元，未能归还本金。2015年1月18日，被告陈建忠因经营所需又向原告借款10万元，并连同尚欠的50万元借款共同出具了借条1张，约定借款1年，月利率为1分。借款到期后，被告至今未还，故诉至法院请求判令两被告归还借款60万元并支付自2015年1月18日起至实际还款之日止按月利率1分计算的利息。
被告陈建忠、吴水金辩称，原告所诉借款是事实，但被告所借款项系被亲家范本洪所用，要求原告与其亲家协商解决。
经审理查明，被告陈建忠、吴水金系夫妻关系。2013年1月，被告陈建忠因资金周转所需向原告借款50万元并出具借条，约定借期1年，月息1分。借款到期后，被告陈建忠支付了借期内利息，未能归还本金。2015年1月18日，被告陈建忠因经营所需又向原告借款10万元，并连同尚欠的50万元借款共同出具了借条1张，借条载明：今借到施启贤人民币60万元，每月利息6000元，借期一年。借款到期后，被告至今未还，故诉讼来院。
上述事实，由借条、银行转账明细、夫妻关系证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。被告陈建忠在向原告借款后，应当按期及时归还。其辩称借款系其亲家所用，不能改变原、被告间的借贷关系，应由其承担还款责任。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告吴水金并未向本院主张借款系被告陈建忠个人债务，故案涉借款应由两被告共同偿还。借条内约定的月利息6000元，即年利率12%，未超出法律规定的界限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：
一、被告陈建忠归还原告施启贤借款人民币60万元。
二、被告陈建忠支付原告施启贤利息（自2015年1月18日起至本判决确定的履行之日止，按本金60万元、年利率12%计算）
三、被告吴水金在夫妻共同财产范围内对被告陈建忠的上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二、三项由被告陈建忠、吴水金于本判决生效后10日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元（已减半收取），保全费4520元，合计9450元由被告陈建忠、吴水金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9860元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一七年三月二十七日
书记员 张胜舜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3734号
原告朱某某，女，汉族，1983年2月23日出生，公司职员。
委托代理人尚贞，内蒙古易非律师事务所律师。
被告尹某某，男，汉族，1984年8月10日出生，司机。
委托代理人郝原，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原告朱某某与被告尹某某离婚纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院于2015年6月5日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员乌东高娃独任审理，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告朱某某及委托代理人尚贞、被告尹某某及委托代理人郝原均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经短暂认识相处不久后于2014年5月20日在鄂尔多斯市东胜区民政局登记结婚。婚后原告一直未孕，在家长的督促下，双方都去医院进行了相关生育方面的检查，经检查原告身体健康而被告患有不育症。得知此消息，原告如五雷轰顶其身心遭受了巨大的打击，因为从原告个人及其父母来讲一直渴望有自己的下一代，后经原告多方了解，被告其实在婚前就已经知道自己有这个毛病，但是一直对原告隐瞒实情，原告被蒙在鼓里。被告不仅向原告隐瞒了这一事实，婚后原告还知道被告非其父母亲生子，而在婚前，被告及其父母从没有就此重要事实与原告及其父母诚实的沟通过，原告因为被告方严重隐瞒了这两大事非常的伤心，因为婚姻毕竟不是儿戏。特别是被告方不能生育的残酷事实严重侵害了原告的生育权，因为原告也是家里的独生女，每个家庭都渴望有自己的血脉承继，因为被告的隐瞒导致双方目前的感情已经彻底破裂，原告强烈要求解除婚姻关系。原被告没有任何夫妻共同财产和共同债务，但是鉴于被告不配合，双方关于离婚协商不成，原告只能将被告诉至人民法院，希望法院依法支持原告解除婚姻关系的诉讼请求，以此维护原告作为正常女人最起码的权利和尊严。基于上述事实向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、解除原被告婚姻关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚，诉讼费用由原告负担，被告具有生育能力，被告没有隐瞒自己的身世，要求原告返还彩礼10万元及精神损害赔偿1万元。
原告提交证据及被告质证情况：
证据一：中国人民解放军海军总医院病历一份、妇产科报告单一份、超声诊断报告单、精子的形态学染色报告
证明被告患有不育症，只是陈述事实，并不是披露隐私，没有侵权。
被告对真实性认可，对证明问题不认可，因该组证据不是完整意义上的医学报告，是对诊断报告的断章取义，不能证明被告患有不育症。该体检仅仅是一次体检，不是司法鉴定结果，不够严谨，不能证明被告患有不育症。
被告出示证据及原告质证情况：
一、鄂东结字0109002829《结婚证》、两份《病人费用清单》、《挂号费收据》、两份《门诊收费专用票据》、4份《鄂尔多斯市中心医院检验报告单》、《超声检查报告单》、《民事上诉状》、2011东法民初字第2775号《民事判决书》
证明的问题：1、被告前妻张某某曾怀有被告子嗣；2、被告是有生育能力的。
原告对真实性认可，对证明问题不认可，因时间已经过去长时间了，以前没有病不见得以后不得病。
二、刘某某出具的“证人证言”（2015年7月6日）
证明原告在婚前已知被告被抱养的事实。根本不存在原告诉状中所记述的被告隐瞒相关事实的情形。
原告对证人证言的真实性及证明问题均不认可，因证人证言根据法律规定应当出庭作证，进行质证。
三、原被告之间的通话录音
证明被告2014年5月28日曾给付过原告彩礼费100000元整。
原告对证人证言的真实性及证明问题均不认可，这部分彩礼根本不存在，原告一直没有认可该彩礼，录音中都是被告一方对彩礼的认可。
四、证人少某某出庭证言：
证明被告尹某某在2014年5月28日给了朱某某10万元，是证人和尹某某一起去给的朱某某。
原告对真实性和证明问题均不认可，因证人和尹某某是发小，和朱某某仅仅是校友而已，证人和尹某某关系更为亲密，证明效力不足以采信。
经审查本院认为，被告对原告提交证据的证明问题不认可，且该证据与本案没有实质的关联性，故不予确认。
原告对被告第一组证据的真实性认可，对证明问题不认可，被告的证据与本案没有关联性，故不予确认，原告对被告证据二不认可，且证人未到庭质证，故不予确认。原告对被告证据三不认可，本院无法查实其真伪，故不予确认。原告对被告证据四不认可，证人证言所证明的问题无其他证据予以佐证，故本院不予确认。
经审理查明，原被告自由恋爱于2014年5月20日登记结婚，婚后未生育子女，二人均系再婚。
另查明，原被告双方无共同财产、无债权、无存款。
本院认为，原被告婚姻系再婚组建家庭，婚后初期感情尚好，后感情逐渐淡漠，被告亦同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。被告庭审中提出要求原告返还彩礼款10万元，原告不认可，被告证据不足以证明其主张，故对被告要求返还10万元彩礼的请求不予支持。被告针对精神损害赔偿提交的证据不足以证明其主张，故本院对被告的诉讼请求不予支持。关于被告所述夫妻共同债务原告不认可，被告亦未提供证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告尹某某离婚；
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌东高娃
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 宇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3734号
原告张强，无职业，无住址，
被告苏智，无职业，
被告仲线灵，无职业，
原告张强诉被告苏智民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭审理，并追加仲线灵为被告，于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告、被告均到庭应诉，本院现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告苏智2012年1月2日向原告前妻霍燕双借款30000元，2012年6月25日向其借款14000元，2013年2月14日向其借款80000元，2014年4月24日原告替被告苏智借款50000元，以上总计174000元，原告多次催收无果，故诉至法院：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款174000元；2、本案诉讼费由被告承担。
对被告证据质证意见，被告证据反映情况不属实，与本案无关。
原告提供如下证据：
1、离婚证和离婚协议书（复印件）；
2、《借据》；
3、《债权转让协议》。
被告苏智辩称，2012年春节向被告前妻霍燕双借款30000元，实收本金26400元；2012年6月15日被告又写借条14000元，实际是利息；2013年2月14日被告又写80000元欠条，实际还是30000元本金，剩余都是被告长期不还钱的利息，这三笔124000元是与原告前妻霍燕双发生的。2013年后陆续向原告借的本金10000元因为还不了，原告要求按月息20%计算赌债，并说替被告从外人处借50000元，让被告承担月息15%，再扣除10000元的利息合计26000元，最后加上原告给被告的路费1000元，实际给被告15000元，也就是50000元的欠款被告实际得到25000元，是174000元的来历。认可原告离婚证，借据是被胁迫签字的，
被告提供证据如下：
1、中国农业银行凭条、转账交易成功记录；
2、证人李××当庭证词；
3、微信记录打印件。
被告仲线灵辩称，只知道被告苏智借过30000元，到手24000元，被告仲线灵签过字，其余不清楚。
经审理查明，原告向被告主张债权174000元，其中2012年1月20日、2012年6月5日、2013年2月14日《借据》为被告苏智向案外人霍燕双出具，其中2012年1月20日《借据》中有被告仲线灵签名确认，计124000元；2014年4月24日《借据》为被告苏智给原告出具，但《借据》尾部有“天津坤建设工程有限公司二分公司合同专用章”，计50000元。上述合计174000元。
2015年7月15日，原告与案外人霍燕双签订《债权转让协议》，约定：“债权人霍燕双将对苏智享有的124000元债权，自愿转让给受让人张强，霍燕双对苏智享有的124000元的债权不再主张权利，债权受让人张强自愿受让霍燕双转让的124000元债权。”，尾部为“债权转让人：霍燕双债权受让人：张强2015年7月15日”
原告与案外人霍燕双2010年8月24日离婚。二被告系夫妻关系。
2015年7月24日，本院与案外人霍燕双谈话，霍燕双表示确与原告签有《债权转让协议》。
被告苏智对原告证据真实性没有异议，但称所借本金与原告陈述不一，且系在原告胁迫下而为，同时提供1-3号证据表示已经归还部分。原告认为被告证据与本案无关。
本院意见，被告苏智对借款本金数额、受“胁迫”书写《借据》的陈述不能提供证据证实，对其述不予采信。原告提供2014年4月24日《借据》中虽有案外人公章，但证据内容记载系被告苏智个人借款行为，被告苏智当庭陈述亦系其与原告之间债务往来，因此，应认定原告提供四份《借据》及《债权转让协议》为本案定案依据。关于被告苏智所述已经归还部分之说，其提供证据不能反映所述事实，亦不予采信。
本院认为，《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原告与案外人霍燕双签订《债权转让协议》，受让案外人霍燕双与被告苏智的债权124000元，并未违背法律规定，庭审中，二被告对原告的权利亦未提出异议，本院对原告权利的取得予以确认。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”被告苏智未如期还款，原告要求其偿还款项，符合法律规定，应予以支持。
因二被告系夫妻关系，原告证据所载款项亦发生于二被告夫妻关系存续期间，对原告债务二被告应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告苏智、仲线灵连带偿还0.原告张强人民币174000元。
如被告苏智、仲线灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告苏智、仲线灵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 高 然
人民陪审员 王 力
二〇一六年一月五日
书 记 员 苏可欣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第955号
上诉人（原审被告）：大连云翔建设集团有限公司，住所地庄河市步云山街道1号。
法定代表人：邢富翔，该公司董事长。
委托代理人：刘成俊。
被上诉人（原审原告）：徐代明。
委托代理人：吴京堂，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原审第三人：孙崇波。
原审原告徐代明与原审被告大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔建设集团）、原审第三人孙崇波劳动争议纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年7月10日作出（2013）庄民初字第5085号民事判决。云翔建设集团不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人云翔建设集团的委托代理人刘成俊，被上诉人徐代明的委托代理人吴京堂到庭参加诉讼；原审第三人孙崇波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足、遗漏主体。本案上诉人自称系案外人刘仁南介绍至案涉工地工作，而原审第三人孙崇波于一审庭审中自认已将上诉人从事的抹灰工作转包给案外人刘仁南，则一审法院应追加案外人刘仁南为本案当事人参加诉讼。原审第三人孙崇波伪造上诉人单位印章并以上诉人名义与开发商大连新跃房地产开发有限公司签订建设工程施工合同这一事实已由生效刑事判决所确认，则案涉工程建设及结算阶段，云翔建设集团是否参与了工程款的拨复及结算并为案涉工程的竣工验收出具相关手续应予查清。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第5085号民事判决；
二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人大连云翔建设集团有限公司预交），予以免收。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初836号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人谭某某，男，1988年6月6日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，于2015年10月20日被浏阳市公安局决定行政拘留十日。因本案，于2016年7月14日被刑事拘留，7月23日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]805号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人谭某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控,被告人谭某某系有吸毒情节的贩毒人员。2016年6月份，被告人谭某某先后2次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员罗某某，收取毒资人民币1000元。具体情况分述如下：
1、2016年6月7日左右的一天，被告人谭某某接到罗某某要求购买毒品的电话后，在本市“九道湾大酒店”大门口附近以人民币400元的价格贩卖给罗某某1小包冰毒。
2、2016年6月中旬的一天，被告人谭某某接到罗某某要求购买毒品的电话后，在本市汽车西站的中国农业银行门口附近以人民币600元的价格贩卖给罗某某1小包冰毒。
2016年7月13日，被告人谭某某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、现场照片、通话详单、现场检测报告、公安行政处罚决定书等书证；被告人谭某某供述；证人罗某某证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人谭某某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2018年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康娜萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2712号
原告：冯灿宁，男，1974年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李德路，广东正鸿律师事务所律师。
被告：吴绍龙，男，1988年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告冯灿宁诉被告吴绍龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告冯灿宁委托代理人李德路到庭参加诉讼，被告吴绍龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯灿宁诉称：2013年3月11日，原、被告签订借款合同书，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2013年3月11日至同年9月11日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付，于每月10日前支付当月利息。合同签订后，原告按约定将借款支付给被告，并办理了汽车抵押手续，但被告从2013年9月12日起未按时支付利息，亦不归还本金。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿借款100000元及利息（从2013年9月12日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清之日止）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.原告对被告所提供抵押的车辆［品牌型号：起亚牌；车架号：LJDKAA241B001＊＊＊＊；车辆牌号：粤T72B**；发动机号：BS0677＊＊］所拍卖的款项享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。
原告冯灿宁对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.被告身份证复印件；2.借款合同书，汽车注册登记摘要，收款收据；3.委托代理协议、发票；4.银行流水清单。
被告吴绍龙在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告系朋友。2013年3月11日，原、被告签订借款合同书，约定被告向原告借款100000元；借款期限自2013年3月11日起至2013年9月11日止；利率为银行同期贷款利率四倍；被告承担原告为实现债权而支出的合理费用，包括但不限于律师费、调查费等；被告自愿以起亚牌小轿车（车牌号粤T72B**，发动机号BS0677＊＊）为上述借款及利息、实现债权的合理费用提供担保；借款合同书还约定了其他内容。借款合同书签订后，原告于当日向被告现金支付3500元，并通过银行转账96500元至被告银行账号为622202201101454＊＊＊＊的账户。被告向原告出具收款收据确认收到上述借款。同日，原、被告前往中山市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记手续，将被告名下的起亚牌小轿车（车架号：LJDKAA2418001＊＊＊＊，车牌号：粤T72B**，发动机号：BS0677＊＊）一辆抵押给原告。后，被告除向原告支付自2013年3月11日起至同年9月11日止的利息外，未向原告支付其余利息。借款期限届满后，被告未归还本金，原告冯灿宁遂于2014年10月13日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告为本案诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的有被告签名确认的借款合同书、收款收据，能够确认双方之间的借贷关系，且该借款合同书没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告依约出借了款项，被告未按照约定的日期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的违约责任。关于利息，双方约定按银行同期同类贷款利率四倍计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，经审查，由于利息系原、被告的合意，且原告主张的利息未超出法律允许的范围，本院予以支持。关于律师费，因原、被告在借款合同书中对该项费用有明确约定，且律师费已实际发生，收费符合相关规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于优先受偿权问题，双方已就被告提供的借款抵押物办理了抵押登记手续并就抵押担保的范围作了明确约定。当被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保的范围内优先受偿。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告吴绍龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴绍龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯灿宁清偿借款本金100000元及利息（计算方式：以100000元本金为基数，从2013年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至清偿之日止）；
二、被告吴绍龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯灿宁支付律师费5000元；
三、原告冯灿宁有权就被告吴绍龙提供的抵押物即起亚牌小轿车一辆（车架号：LJDKAA2418001＊＊＊＊，车牌号：粤T72B**，发动机号：BS0677＊＊）折价或者拍卖、变卖所得的价款，在上述第一项、第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴绍龙所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取为1200元（原告已预交），由被告吴绍龙负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 卢翠香
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初135号
原告袁敬忠，男，生于1963年4月11日，汉族。
委托代理人文学凯，四川博誉律师事务所律师。
被告袁阳，男，生于1970年11月13日，汉族。
第三人谭昌林，男，生于1952年2月22日，汉族。
原告袁敬忠与被告袁阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程查明谭昌林与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依职权追加谭昌林为本案第三人。原告委托代理人文学凯、被告袁阳及第三人谭昌林均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告袁敬忠诉称，2013年12月8日，被告急需资金周转向原告借款20000.00元，双方口头约定两月内即归还，但被告并未按约定的时间偿还借款，并经原告我次催收无果。故诉请判令被告立即偿还借款20000.00元及利息。
被告袁阳辩称，我并没有借原告的钱，不存在债务关系。我当时租赁第三人谭昌林的“金秋园”的坝子，实为原告袁敬忠为我担保下半年的20000.00元租金，由我向原告袁敬忠出具的借条。
第三人谭昌林述称，2013年，被告袁阳主动找我租坝子开设餐饮活动。后经原告袁敬忠从中说情，租金每年由60000.00元谈成40000.00元。后被告袁阳向原告袁敬忠借款20000.00元，我将40000.00元租金收到后出据了收据。我与被告袁阳之间仅存在租赁关系。
原告袁敬忠为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、原告身份证复印件，用于证明原告身份信息；
二、借条，用于证明原、被告之间存在借贷关系，被告在原告处借现金20000.00元。
上述证据，被告袁阳质证后认为：
对原告所提交的证据的真实性均无异议。但当时并没有给我现金，出具借条的行为是对原告袁敬忠的反担保。
第三人谭昌林质证后认为：
对原告提交的身份证复印件无异议，对借条不清楚。
被告袁阳为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、2015年12月25日原、被告通话录音，用于证明原告袁敬忠当时并没有给我借款，只是担保；
二、宝轮派出所接（报）处警登记表及受理报警登记表，用于证明在宝轮派出所调解的时候，第三人谭昌林已放弃下半年租金20000.00元；
三、房屋租赁合同，证明我承租谭昌林“金秋园”的时间及价格，我在两个月后退房。
上述证据，原告袁敬忠质证后认为：
对录音的真实性无异议，当时第三人谭昌林说起被告袁阳租房子的事，被告袁阳也找到我。后来说成40000.00元，被告袁阳只有20000.00元，我和谭昌林平时有经济来往，就叫被告袁阳给我打了个条子，钱当时没有给，后来谭昌林把欠我的给钱截了。对接处警记录真实性无异议，说明谭昌林与被告袁阳发生经济纠纷；对房屋租赁合同真实性无异议，但与实际租金不一致；
第三人谭昌林质证后认为：
对录音不清楚；对报警记录无异议，但与被告的证明目的不符；房屋租赁合同与本案无关。
第三人谭昌林向本院提交了租金收据复印件，用于证明租金为40000.00元，被告袁阳付了20000.00元，另20000.00元是原告袁敬忠付的。
原告袁敬忠质证后无异议。
被告袁阳质证后对真实性无异议，但认为另20000.00元是原告袁敬忠担保的。
前述证据，经原、被告当庭举证、质证，本院对双方提交的证据分析、认定如下：
原告袁敬忠提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应当作为本案认定事实的依据；
被告袁阳提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，应当作为本案认定事实的依据。
第三人谭昌林提交的租金收据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当作为本案认定事实的依据。
根据前述有效证据，以及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：
2013年12月8日，被告袁阳在第三人谭昌林处租用房屋及场地经营烧烤店。在商议过程中，因被告袁阳资金不足，由原告袁敬忠从中协调，被告及第三人协商租金为每年40000.00元，被告袁阳向第三人谭昌林支付了租金20000.00元，在原告袁敬忠承诺余下20000.00元租金其承担责任后，第三人谭昌林向被告袁阳出具了金额为40000.00元的租金收据。被告袁阳亦向原告袁敬忠出具了金额为20000.00元的借条。后原告袁敬忠陆续向第三人谭昌林支付了租金20000.00元。被告袁阳在经营约3个月即停止营业，并因退还租金与第三人谭昌林发生纠纷，双方均曾向宝轮派出所报警。2015年12月25日，被告袁阳与原告袁敬忠通话时录音，原告袁敬忠在录音中陈述，第三人谭昌林拿了他10000.00元，还找他要10000.00元。
本院认为：本案争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。借条的形成并非如原告所述是给付的现金，而是被告在第三人处租赁房屋及场地时，由原告向第三人承诺承担20000.00元的租金支付责任后，由被告按相应金额向原告出具了借条，现原告已向第三人履行了20000.00元的租金支付义务，且第三人也认可其被告的租金支付义务已履行完毕，故出具借条时，虽未给付现金，但原告代为承担了20000.00元租金的支付责任并已实际履行，故被告袁阳仍应按借条金额承担偿还责任。被告认为当时仅出具欠条，实际并未给付现金，故借贷关系不存在，系对下半年租金的担保，且第三人谭昌林已放弃余下租金20000.00元，故应驳回原告袁敬忠的诉讼请求。对此，本院认为，被告辩称系提供担保的理由缺乏证据支持，被告袁阳举证派出所的接（报）处警登记表及受理报警登记表，亦不证明谭昌林已放弃下半年租金20000.00元，故被告辩称理由均不能成立，本院不予采信。同时，因借条中并未约定还款时间及利息，故应从原告主张即起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁阳在本判决生效后十日内偿还原告袁敬忠借款本金20000.00元及利息（利息从2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150.00元，由被告袁阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一六年四月五日
书记员 曾仕佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭论辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00133号
上诉人（原审被告）胡远兵。
被上诉人（原审原告）陈敏。
原审被告武汉市金福达科贸有限公司。
法定代表人胡远兵，该公司董事长。
上诉人胡远兵与被上诉人陈敏、原审被告武汉市金福达科贸有限公司（下称金福达公司）民间借贷纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00138号民事裁定，驳回被告胡远兵对本案管辖权提出的异议。胡远兵不服，向本院提出上诉称，1、根据被上诉人提供的2012年9月18日的付款凭证，该款系在中国工商银行武汉凌家山支行办理，付款地在湖北省武汉市东湖新技术开发区，原裁定认为本案属民间借贷纠纷，却回避该事实，以主要履行地在湖北省宜昌市夷陵区为由确定对本案具有管辖权不当；2、本案涉及多个借款主体，从被上诉人提供的相关证据显示，数笔借款中借款人有的为胡学孝，有的为胡远兵，有的为胡学孝、胡远兵两人，有的是金福达公司作为担保方等，存在多个不同法律属性的借款关系，被上诉人将数笔借款合并起诉到法院，属规避地域管辖和级别管辖；3、本案表面上属民间借贷纠纷，实属股权纠纷，原告涉案的借款，胡学孝已经用湖北省宜昌市下堡坪金矿有限公司100%的股权进行了抵消，股权已过户至被上诉人名下，被上诉人仅以借条复印件提起诉讼，属恶意诉讼。原裁定认定事实和适用法律错误，本案应按股权纠纷根据原告就被告原则确定由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
被上诉人陈敏未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，原审原告陈敏起诉要求判令由被告胡远兵、金福达公司连带偿还1326万元借款本金及利息，但从其提交的相应起诉材料即借据、银行转帐凭证等内容看，该1326万元借款本金的组成中，除含有胡远兵于2011年9月5日、2012年1月6日、2012年3月12日、2012年9月18日分四次借款总金额计636万元，金福达公司对其中的三次借款计386万元提供担保的借款金额，还含有借款人胡学孝于2011年4月25日、2011年9月5日分两次出具的借据总金额计450万元，刘雨芝、胡远兵对其中的200万元提供担保的借款金额，同时还包括有借款人胡学孝、胡远兵于2011年5月16日、2012年9月29日共同出具的两张借据总金额为240万元的借款金额。该数笔借款中，存在多个不同的民间借贷法律关系，原审原告陈敏将不同借款主体之间的数笔借款合并起诉到法院，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，且有可能影响到本案诉讼管辖的确定。上诉人胡远兵的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00138号民事裁定；
二、本案由湖北省宜昌市中级人民法院继续审查处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡书利
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2041号
原告俞某。
被告张某甲。
原告俞某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告俞某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名张某乙。双方因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，双方又不能及时化解矛盾。2011年下半年起，夫妻分居互不尽夫妻义务至今，致夫妻感情破裂。起诉请求判令：原、被告离婚；婚生儿子张兹樟由原告抚养，被告每月承担抚养费800元至儿子独立生活时止；本案案件受理费由被告承担。
被告张某甲辩称：对原告主张结婚、生子等事实无异议，但认为原告所称的分居，实际上双方还是有感情，并经常住在一起。双方发生矛盾的原因是原告经常说被告要把原告父亲的厂搞垮了。现夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的婚姻登记档案、户口本等证据予以确认。
原告提供绍兴市越城区城南任家塔村出具的证明2份，以证明夫妻分居，期间由原告对儿子尽了主要抚养义务的事实。被告对此提出异议，认为其对儿子尽了主要的抚养义务。经审查，该证据系当地村委出具的书证，其性质属于证人证言的范畴，因证人未到庭作证，本院不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名张某乙。现双方因故发生矛盾，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，法律规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、提出离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告的婚姻基础和婚后感情一般。现因双方发生矛盾，但双方能够正确处理，特别是不同意离婚的被告积极与原告沟通，夫妻关系尚有和好可能。原告提供的证据，不能证明其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告俞某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一四年六月十七日
书记员 陆迎龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初634之一号
原告：武汉鑫鹏锦程消防设备有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道62号光谷总部国际1栋2201室。
法定代表人：刘鹏，总经理。
委托代理人：赵春杰，该公司员工。
被告：苏州市华康消防科技有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区商贸城1号5幢18室。
法定代表人：曾选平。
原告武汉鑫鹏锦程消防设备有限公司诉被告苏州市华康消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年4月26日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫鹏锦程消防设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取520元，由原告武汉鑫鹏锦程消防设备有限公司负担。
审判员 施何梅
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐 婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第731号
申请执行人高某，烟台国瑞税务所干部。
被执行人冯某，烟台普电源科技有限公司职员。
本院在执行申请执行人高某与被执行人冯某离婚纠纷一案中，因被执行人冯某现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2015年6月12日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2001）芝幸民初字第806号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年六月十二日
书记员 仵 鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1988号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市。
负责人：许青，行长。
委托代理人：黄静，男，汉族，1984年10月7日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，系株洲鑫诺商务有限公司员工。
被告：宋海鹏，男，1986年8月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被告：石路，女，1988年3月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告宋海鹏、石路信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法由审判员伍建华独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，由代理书记员许玉婵担任记录。原告的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤（邮寄），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称:被告宋海鹏于2013年4月5日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡，卡号为XXXX，被告宋海鹏持此卡用于个人消费，至2016年6月22日止，尚欠原告透支款本金94421.08元、利息及滞纳金62496.45元，共计156917.53元。此外，被告石路系宋海鹏配偶并向原告提交共同还款承诺书，自愿为被告宋海鹏不能按时按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，自愿承担连带清偿责任。期间，原告通过多种方式催收未果。原告请求本院判令被告偿还原告透支款本金、滞纳金、利息共计157219.94元（已计算至2016年8月11日），请求判令由二被告承担本案的诉讼费用。
被告宋海鹏、石路未应诉，未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、办卡申请表、牡丹卡领用合约及共同还款承诺书，拟证明被告于2013年4月5日向原告银行申请牡丹贷记卡（信用卡）并签名的事实，原、被告之间成立了牡丹贷记卡合约，双方权利义务明确，被告石路自愿为被告宋海鹏不能按期偿还所持信用卡的本息及相关费用时承担连带责任；
证据二、牡丹卡卡片信息查询及交易明细，拟证明截止至开庭之日止被告宋海鹏透支本息、滞纳157219.94元的事实及被告宋海鹏使用办理牡丹贷记卡并透支，以及还款的交易明细；
证据三、催收记录，拟证明被告透支后，原告多次催收的事实。
被告宋海鹏、石路未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年4月5日，被告宋海鹏在原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行填写提交了一份中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡申请表，申请办理牡丹贷记卡（信用卡），原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行向被告宋海鹏发出卡号为XXXX的牡丹贷记卡。中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。合约的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告持卡透支后均出现连续逾期，故截至2016年8月11日止，被告持卡共欠原告透支款157219.94元（包含本金、利息及滞纳金）另查明，被告石路与被告宋海鹏系夫妻关系，被告石路向原告提供共同还款承诺书，自愿为被告宋海鹏不能按期偿还所持信用卡的本息及相关费用时承担连带责任。原告至2016年8月11日已经停止计收利息与滞纳金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告之间达成的信用卡合同合法有效。被告持卡消费欠透支款157219.94元事实清楚，已构成违约，应承担立即还款责任。双方已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告石路应当对被告宋海鹏的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海鹏、石路在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款157219.94元。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，由被告宋海鹏、石路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 伍建华
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。