河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1840号
原告河南六建建筑集团有限公司，统一社会信用代码91410300171078179T，住所地：洛阳市西工区王城路38号院。
法定代表人高云建。
委托代理人李云立、刘建都，公司职工。
被告河南省中医药科技交流中心，事业单位法人证书编号141000000598号，住所地：河南省郑州市惠济区银通路**号。
法定代表人王端权，单位主任。
委托代理人林银河，单位职工。
原告河南六建建筑集团有限公司因与被告河南省中医药科技交流中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云立、刘建都，被告委托代理人林银河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月23日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建河南省中医药科技交流中心培训楼工程。施工过程中，被告将原本为一层的培训楼工程变更六层，并增加了消防、精装修等施工内容。因被告无力支付工程进度，影响工程的施工进度。该工程于2003年7月底完工后，又因被告变更工程导致报建手续不全，建设主管部门不予组织竣工验收。2003年9月1日，被告在工程未经验收竣工的情况下，擅自将培训楼出租给郑州仲景国医专修学院办学使用。此后，被告频繁更换法定代表人，致使工程结算一直没有结果。2009年9月，被告新法定代表人以结算资料遗失为由要求原告再次提交该工程的竣工资料和结算资料。2009年9月16日和22日，原告分别将工程资料及造价5058628.87元的结算资料报送给被告，被告签收后表示认可，但至今尚欠原告工程款项未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款本金640000元并支付利息，利息从2003年10月1日起按照同期银行贷款利率计算到实际付款之日；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
第一组证据：1、《中标通知书》一份；2、《建设工程施工合同》一份，证明原告中标涉案工程，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，被告将其培训楼工程交由原告施工。
第二组证据：1、《报建申请表》一份；2、《施工许可证》一份；3、工程质量监督备案手续一套，证明被告在政府部门办理报建、施工、质量监督备案手续时，涉案工程均按一层1119.78㎡、造价119.57万元办理手续，工程实际施工建设为六层，导致工程无法办理验收备案手续，工程完工后，被告未经验收即于2003年9月1日投入使用。
第三组证据：《证明》一份，证明2005年1月11日，原告名称由河南省第六建筑工程公司变更为河南六建建筑集团有限公司。
第四组证据：河南省中医管理局给省清理拖欠工程款领导小组办公室的情况汇报一份，证明原告已经完全履行合同义务，且被告拖欠工程款事宜，曾经省清理拖欠工程款领导小组办公室督办处理，但被告未按承诺进行结算及支付工程款。
第五组证据：1、工程资料收条一份；2、工程决算资料及签收条一套，证明：被告再次收到涉案工程的竣工资料及工程的结算报告，对工程决算至今没有异议，并按该结算陆续支付工程款，但至今未付清。
第六组证据：郑州银行转账单一份，证明原告在诉讼时效内起诉。
被告辩称，原告诉讼请求的金额过高，且一直没有向被告出具竣工报告；该工程中的室外卫生间及楼梯栏杆不是原告建设；双方关于利息没有约定，且被告一直陆续支付工程款项，请法院依法判决。
为支持其主张，被告向法庭提交建设工程施工合同、建筑工程消防设计审核意见书、建设工程规划许可证各一份，证明合同约定的建筑面积及合同价款。
本院根据当事人的陈述、举证、结合有效证据，对本案事实确认如下：
2001年7月23日，原、被告之间签订《建设工程合同》，约定由原告承建被告发包的河南省中医药科技交流中心培训楼工程的土建及安装工程，该工程位于郑州市××××新区银通路。工程完工后，于2003年9月交付被告使用。被告自2001年9月至2013年10月陆续支付原告工程款项3485493.74元。因原、被告向本院提交的《建设工程合同》不一致，不能确认合同总价款，经原告申请，本院委托郑州市中豫建设工程造价咨询有限公司对工程造价进行了鉴定。该鉴定机构出具的《河南省中医药科技交流中心培训楼工程造价司法鉴定意见书》，其中“第四项鉴定意见：本工程结算造价4026898.08元，其中土建工程造价3565169.85元、安装工程造价461728.23元。第五项分析说明：（一）、根据本工程实际施工情况，本鉴定按照据实结算方式计算工程造价；（二）、本工程施工用水费用12977.06元；施工用电费用15737.49元，鉴定造价中已含，未进行扣除。双方向法庭举证，请法庭依法认定；（三）、本鉴定意见未扣除甲方供料；（四）、本鉴定造价不含室外卫生间及楼梯栏杆的建安费用，以上两项费用分别为28700.75元和29309.72元。由双方举证，请法庭依法认定。（五）、2001年8月4日、10月27日及2002年11月20日共三张签证单的造价合计为11655.3元，本鉴定造价中未含，请法庭对以上签证单的效力依法认定。”经庭审质证，双方对鉴定意见书中室外卫生间及楼梯栏杆的建安费用、2001年8月4日、10月27日及2002年11月20日共三张签证单的造价有争议，原告方认为室外卫生间及楼梯栏杆的建安费用、三张签证单的造价应当计入工程总价，被告则认为不应当计入工程总价。此外，原告认为鉴定意见中少计算了交流中心肢解工程费用28933.94元。
另查明，原告河南六建建筑集团有限公司曾用名为河南省第六建筑工程公司。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，原、被告均应依约履行自己的义务，该工程已完工并交付被告使用，被告应当支付原告工程款项。关于原、被告双方对鉴定意见书中的争议，本院认为，室外卫生间及楼梯栏杆作为工程的一部分，如确实由被告外包给他人进行施工，应当由被告负举证责任，被告未向法庭提供证据，故原告请求将两项费用28700.75元和29309.72元计入工程款的意见，本院予以采纳；对于三张签证单，因签证单无被告方签字或盖章予以确认，且被告方不予认可，故原告要求将签证单的造价计入工程总造价的意见，本院不予采纳；对于原告认为鉴定意见中少计算交流中心肢解工程费用28933.94元的意见，未向法庭提交证据，本院不予采纳；意见书中关于工程结算造价4084908.55元的意见，本院予以采纳；综上，工程总造价为3485493.74元（4026898.08元＋28700.75元＋29309.72元＝4084908.55元），扣减被告已支付的工程款项3485493.74元，被告应当支付原告剩余工程款项599414.81元。对于原告要求利息从实际交付之日即2003年10月1日起至实际付款之日止按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告河南省中医药科技交流中心于本判决生效之日起十日内支付原告河南六建建筑集团有限公司工程款599414.81元，并以599414.81元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2003年10月1日至实际付款之日止计算的利息；
二、驳回原告河南六建建筑集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18958元、鉴定费50000元，由原告河南六建建筑集团有限公司负担4373元，被告河南省中医药科技交流中心负担64585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 穆 牧
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 贾永贺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 袁扬扬