吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第29号
原告：侯蓉，女，汉族，个体工商户，现住安图县。
原告：刘业亨，男，汉族，个体工商户，现住安图县。
二原告委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：全星日，男，朝鲜族，安图县质量技术监督局工作人员，现住安图县。
原告侯蓉、刘业亨诉被告全星日侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯蓉、刘业亨的委代理人徐中兴，被告全星日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯蓉、刘业亨诉称，2010年12月1日，原告侯蓉为了开店，与被告全星日签订门市房租房协议，租期自2010年12月1日至2013年11月30日，签订协议后，原告侯蓉装修并进行营业，到2012年7月10日，原告侯蓉将该房转租给原告刘业亨，刘业亨未进行营业，又转租给案外人韩俊玲。7月17日，经刘业亨、侯蓉和全星日协商，由侯蓉直接与案外人韩俊玲签订转租协议，转租费为37800元，侯蓉、刘业亨收到该转让费后同意案外人韩俊玲装修。案外人韩俊玲于2012年7月23日开始装修，24日被被告全星日通知停止。后案外人韩俊玲诉至法院要求侯蓉、刘业亨返还房屋转租费37800元。法院判决原告侯蓉、刘业亨返还案外人韩俊玲房屋转租费37800元。现原告侯蓉、刘业亨以被告全星日阻碍案外人韩俊玲装修导致法院判决原告侯蓉、刘业亨返还案外人韩俊玲37800元房屋转租费为由，要求被告全星日赔偿原告侯蓉、刘业亨房屋转租费37800元，并承担本案的诉讼费用。
被告全星日辩称，2010年12月1日，原告侯蓉为了开店，与被告全星日签订门市房租房协议，原告侯蓉与案外人韩俊玲签订的门市房转让协议与被告无关，对被告没有约束力。被告没有侵权没有给原告侯蓉、刘业亨造成37800元的损失。再说原告侯蓉、刘业亨至今未返还案外人房屋转租费37800元，所以原告侯蓉、刘业亨至今没有37800元的损失，故其诉讼请求不能成立，要求法院依法驳回原告侯蓉、刘业亨的诉讼请求。
原告侯蓉、刘业亨向本院提交的证据有：
1.原告刘业亨身份证复印件一份，证明原告刘业亨的身份；
2.原告侯蓉身份证复印件一份，证明原告侯蓉的身份；
3.本院（2012）安民初字第619号民事判决书及延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第244号民事判决书复印件各一份，本院（2012）安民初字第619号民事判决书主要内容为：2010年12月1日，原告侯蓉为了开店，与被告全星日签订了位于明月镇鑫星家园一楼门市房（房主为金吉顺，系全星日岳母，房屋面积100平方米）租房协议，租期自2010年12月1日至2013年11月30日，期限为三年，头一年因为涉及装修，租金为25000元，后两年为每年3万元（租费一年一交）。签订协议后，原告侯蓉装修并进行营业，到2012年7月10日，原告侯蓉将该房转租给原告刘业亨，刘业亨未进行营业，又转租给案外人韩俊玲。7月17日，经刘业亨、侯蓉和全星日协商，由侯蓉直接与案外人韩俊玲签订转租协议（免去刘业亨转租的程序），转租费为37800元，侯蓉、刘业亨收到该转让费后同意案外人韩俊玲装修。协议约定，租期为2012年7月7日至2013年12月31日，门市房转租后，韩俊玲同意代替侯蓉向房主履行原有门市租赁合同中所规定的条款；保证韩俊玲在原有合同中侯蓉所享有的权利与义务，韩俊玲可按原合同条款重新与房主签订租赁合同，不重新签订合同不影响租期自动顺延。协议签订后，原告于2012年7月23日开始装修，24日被被告全星日通知停止，原因是全星日欠人家钱未还，讲好26日给通知，但是等到8月4日未等到消息，又开始装修，到8月6日又被被告全星日叫停。证明2012年7月10日侯蓉与案外人韩俊玲签订房屋转租合同，被告全星日阻止韩俊玲装修，使该合同不能履行，本院判决原告侯蓉、刘业亨返还韩俊玲房屋转租费37800元，原告侯蓉、刘业亨不服提出上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出判决驳回上诉维持原判。
被告全星日未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：
1.房屋租赁合同复印件一份，证明2010年12月1日原告侯蓉与被告全星日签订房屋租赁合同；
2.门市房转租协议书复印件一份，证明2012年7月17日原告侯蓉与案外人韩俊玲签订门市房转租协议书；
3.收条复印件一份，证明原告侯蓉、刘业亨收到案外人韩俊玲37800元房屋转租费；
4.被告全星日的调查笔录复印件一份，证明第一次将该门市租给原告侯蓉，第二次侯蓉转租给韩俊玲原则上同意，但是韩俊玲装修一部分时，让停工，没有让继续装修；
5.金吉顺的调查笔录复印件一份，证明五年前金吉顺在明月镇鑫星家园买了一楼100平方米门市房一栋，委托女儿金海玉和女婿全星日代为管理（因为自己在韩国打工），2010年接到全星日电话，问是否出租房屋，自己同意后，头一年租金2.5万元、后两年都是3万元，一共是三年合同，后来说转租给韩俊玲，自己同意了，但要求租金每年3万元必须到位才行。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据无异议，本院予以采信；对原告提交的3号证据有异议，认为被告不让韩俊玲装修是正常行使权力，本院认为被告对此3号证据虽有异议但未提供反证予以反驳，故本院对此3号证据予以采信。
原、被告对本院调取的1、3、4、5号证据无异议，故本院对此1、3、4、5号证据予以采信；对本院调取的2号证据原告无异议，被告有异议，提出不承认原告侯蓉与韩俊玲签订的合同，本院认为，被告对此证据虽有异议但未能提供反证予以反驳，且房主金吉顺已同意转租，故本院对此证据予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年12月1日，原告侯蓉为了开店，与被告全星日签订了位于明月镇鑫星家园一楼门市房（房主为金吉顺，系全星日岳母，房屋面积100平方米）租房协议，租期自2010年12月1日至2013年11月30日，期限为三年，头一年因为涉及装修，租金为25000元，后两年为每年3万元（租费一年一交）。签订协议后，原告侯蓉装修并进行营业。2012年7月10日，原告侯蓉将该房转租给原告刘业亨，刘业亨未进行营业，又转租给案外人韩俊玲。7月17日，经刘业亨、侯蓉和全星日协商，由侯蓉直接与案外人韩俊玲签订转租协议（免去刘业亨转租的程序），转租费为37800元，侯蓉、刘业亨收到该转让费后同意案外人韩俊玲装修。协议约定，租期为2012年7月7日至2013年12月31日，门市房转租后，韩俊玲同意代替侯蓉向房主履行原有门市租赁合同中所规定的条款；保证韩俊玲在原有合同中侯蓉所享有的权利与义务，韩俊玲可按原合同条款重新与房主签订租赁合同，不重新签订合同不影响租期自动顺延。协议签订后，原告于2012年7月23日开始装修，24日被被告全星日通知停止，原因是全星日欠人家钱未还，讲好26日给通知，但是等到8月4日未等到消息，又开始装修，到8月6日又被被告全星日叫停。为此，案外人韩俊玲诉至本院要求侯蓉、刘业亨返还房屋转租费37800元。本院作出（2012）安民初字第619号民事判决，即判决原告侯蓉、刘业亨返还案外人韩俊玲房屋转租费37800元，此判决书已经发生法律效力。但原告侯蓉、刘业亨以无款为由至今未能返还案外人韩俊玲房屋转租费37800元。现原告侯蓉、刘业亨以被告全星日阻碍案外人韩俊玲装修给原告侯蓉、刘业亨造成37800元房屋转租费的损失为由，要求被告全星日赔偿原告侯蓉、刘业亨房屋转租费37800元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本院（2012）安民初字第619号民事判决书已经发生法律效力，原告侯蓉、刘业亨应按照此判决书予以履行，即共同返还案外人韩俊玲房屋转租费37800元。因原告侯蓉、刘业亨以无款为由至今未返还案外人韩俊玲房屋租费37800元，所以原告侯蓉、韩俊玲至今不存在37800元房屋转租费的损失。故原告侯蓉、刘业亨要求被告全星日赔偿37800元房屋转租费的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯蓉、刘业亨的诉讼请求。
案件受理费745元，由原告侯蓉、刘业亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 殷世明
人民陪审员 李国阳
人民陪审员 任素梅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 洋