黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）香行初字第91号
原告蔡秀芳，女，1963年9月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人叶立英，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号
法定代表人石永林，局长。
委托代理人关飞，哈尔滨市住房保障和房产管理局香坊房产交易管理一所科员。
委托代理人成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告哈尔滨市不动产登记中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路***号。
法定代表人王洪斌，主任。
委托代理人于上，哈尔滨市不动产登记中心香坊一分中心副主任。
第三人李楠，男，1978年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区
原告蔡秀芳不服被告哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称房产局）、被告哈尔滨市不动产登记中心（以下简称登记中心）房屋行政登记一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告蔡秀芳的委托代理人叶立英，被告房产局的委托代理人关飞、成亮，登记中心的委托代理人于上，第三人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告房产局于2013年4月24日向第三人李楠颁发哈房权证香字第××号房屋所有权证，内容为：房屋所有权人李楠，共有情况为单独所有，房屋座落香坊区安埠小区105栋-1-2层1××号，建筑面积523.98平方米。
原告蔡秀芳诉称，座落于哈尔滨市香坊区××小区××号的房屋原所有人为原告，有被告颁发的哈房权证香字第××号房屋所有权证为证。2013年4月，在原告不知情的情况下，被告将此房屋办理了所有权转移登记，将房屋登记到第三人名下。被告的行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》，程序严重违法，原告在2015年4月才得知自己的房屋已经被过户给他人，故诉至法院，请求撤销被告为第三人办理房屋产权转移登记的违法行政行为。
原告蔡秀芳向本院提交了以下证据：哈房权证香字第××号房屋所有权证，证明被告在给第三人李楠颁发房产证的时候房产证上存在抵押权，抵押权人为李德芳。依据《房屋登记办法》第三十四条规定，申请人应在申请时提交抵押权人的身份证明、抵押权人同意抵押房屋转让的书面文件以及他项权利证书，被告在办理转移登记过程中，申请人未提交上述材料，故被告在为第三人颁发房产证时存在过错。
被告房产局辩称，一、被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。根据《房屋登记办法》相关规定，申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，被告依法履行审批手续，并进行转移登记，被告的转移登记行为适用法律法规正确，符合法定程序。二、被告房屋转移登记行政行为不存在在撤销事由，原告诉请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本案中，被告在进行房屋转移登记所审核的材料中《商房买卖合同》主体虽是申请人李楠和受托人李桥，但委托书和公证书中已确认蔡秀芳将涉诉房屋的相关事项委托李桥代理。且被告只审核材料的形式要件。原告主张撤销被告行政行为，应提供相关证据证实被告存在法定撤销情形。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告房产局在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、《哈尔滨市房屋所有权转移登记申请书》；证据2、哈房权证香字第××号《房屋所有权证》；证据3、身份证复印件三张；证据4、《房屋权属登记审批表》；证据5、《公证书》；证据6、《房地产买卖合同》；证据7、房屋价格评估单；证据8、票据5张；证据9、房屋所有权证存根；证据10、受理单；证据11、房屋登记询问笔录，证明被告为第三人李楠办理房屋产权登记、颁发哈房权证香字第××号房屋所有权证要件齐全，程序合法，符合法律规定。
被告登记中心的答辩意见与被告房产局一致。
被告登记中心未提交证据。
第三人李楠述称，哈尔滨市香坊区××小区××号房产是第三人合法财产，原告所述与事实不符。2012年6月4日蔡秀芳、程义江（二人夫妻关系）与李楠签订关于哈尔滨市香坊区××小区××号房产的《房屋买卖协议》。2012年6月4日蔡秀芳、程义江（二人夫妻关系）委托李桥办理关于哈尔滨市香坊区××小区××号房产转让事宜，具体内容有：到房地产管理部门代为申请或放弃资金监管、交易、更名过户、代出现场、代收房款、代缴税务、代为登记、代为签字、签订转让协议、协助买房人办理房屋所有权证和土地使用权证的一切相关事宜等内容；并在黑龙江省哈尔滨市国信公证处公证员面前签署书面委托书。2012年6月8日，李楠按《房屋买卖协议》约定将3，267，567元购房款转给蔡秀芳、程义江指定的收款人于宗雯，2012年6月8日，蔡秀芳、程义江按《房屋买卖协议》约定将哈尔滨市香坊区××小区××号房产和相关证件手续交给李楠。2013年4月8日，李楠和李桥（蔡秀芳、程义江关于哈尔滨市香坊区××小区××号房产转让事宜的受托人）到哈尔滨市房产住宅局香坊交易所为哈尔滨市香坊区××小区××号房产办理更名过户并缴纳相关税费。2013年4月24日，李楠领取《哈房权证香字第××号》房屋所有权证。2015年5月19日，蔡秀芳在哈尔滨市香坊区人民法院起诉李楠、李桥请求确认房屋买卖合同无效，经过一、二审法院审理，2016年10月25日，哈尔滨市中级人民法院作出终审判决：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第448号民事判决；二、驳回被上诉人蔡秀芳的诉讼请求。
第三人李楠向本院提交了以下证据：证据1、2012年6月4日房屋买卖协议一份，证明第三人与原告签署涉诉房屋买卖协议；证据2、经过公证的委托书一份，证明蔡秀芳、程义江夫妻二人委托李桥办理涉诉房产转让事宜；证据3、2012年6月8日给蔡秀芳、程义江指定房款人于宗雯的转款记录，证明第三人按房屋买卖协议约定给蔡秀芳、程义江指定房款人转款的转款记录；证据4、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2336号民事判决书一份，证明黑龙江省哈尔滨市中级人民法院撤销了黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第448号民事判决，驳回蔡秀芳诉讼请求。
经庭审质证，
原告蔡秀芳对被告房产局提供的证据1、3、4、6-11无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明问题有异议，被告在给第三人李楠颁发房产证的时候房产证上存在抵押权，抵押权人为李德芳。依据《房屋登记办法》第三十四条规定，在有抵押权的情况下，申请人应当提交抵押权人的身份证明、抵押权人同意抵押房屋转让的书面文件以及他项权利证书，但申请人在办理转移登记时未向被告提交相关材料，故被告为第三人在颁发房产证时存在过错；对证据5真实性无异议，但对证明问题有异议，该份公证书没有授权李桥私自定房屋价格的权利。
被告登记中心对被告房产局提供的证据1-11均无异议。
第三人李楠对被告房产局提供的证据1-11均无异议。
被告房产局对原告蔡秀芳提供的证据真实性及证明问题均有异议，原告仅提供了该份证据的复印件，该复印件中并没有抵押权注销时间，根据被告提供的证据2原件中所示，涉案房屋的抵押权于2013年4月8日注销，申请人在该抵押权注销后向被告提出转移登记申请符合法律规定，原告所述关于办理注销抵押登记是否合法的问题不在本案的审理范围之内。
被告登记中心对原告蔡秀芳提供的证据质证意见与被告房产局一致。
第三人李楠对原告蔡秀芳提供的证据真实性有异议，原告当庭未提供原件。
原告蔡秀芳对第三人李楠提供的证据1真实性有异议，该房屋买卖协议是第三人利用原告给被告在贷款的时候留下有原告签字的几张空白纸伪造，原告与第三人之间实质上是借款关系而不是房屋买卖关系；对证据2的真实性无异议，但对证明问题有异议，原告并没有授权李桥私自定房价；对证据3真实性没有异议，但对证明问题有异议，该转账记录是第三人给付借款；对证据4真实性、合法性及关联性均无异议，但是原告已经对该民事诉讼案件提交再审申请。
被告房产局对第三人李楠提供的证据1-4真实性没有异议，证据2公证书内李桥的代理权限包含交易的全部事项，根据该公证书可以确认李桥有权代理原告对外行使包括房屋定价、收取房款的全部事项，如果李桥超越代理权限致使房屋交易价格过低侵害了原告权益，原告可以代理纠纷为由向人民法院提起诉讼，因此该问题不在本案的审理范围之内。另外在证据4民事判决中已经认定房屋买卖协议和公证书的有效性，并且一同认定了李楠在办理涉案房屋产权交易时价格合理，不存在恶意串通。因此被告作出具体行政行为所依据的全部材料合法有效依法应予维持。
被告登记中心对第三人李楠提供的证据1-4质证意见与被告房产局一致。
本院对上述证据认证如下：
被告房产局提供的证据中，对证据1-11来源合法，内容客观真实，能够反映房产局进行产权变更登记工作的客观情况，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告蔡秀芳提供的证据不具有真实性，且被告当庭出示的证据2原件已注明本案诉争房产的抵押权已于2013年4月8日注销，故该份证据不能证明所要证明的问题，本院依法不予以采信。
第三人李楠提供的证据1已为哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2336号民事判决书认定合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以采纳；证据2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采纳；证据3与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采纳；证据4来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院经审理查明，
2012年6月4日，原告蔡秀芳与第三人李楠签订《房屋买卖协议》，合同约定将蔡秀芳所有的座落于哈尔滨市香坊区××小区××号，建筑面积523.98平方米的房产以3，267，567元的价格出售给李楠。同日，蔡秀芳与程义江夫妻二人与案外人李桥签订了委托书，约定委托李桥：1.代为查询档案、归还贷款、取他项权利证、注销抵押登记、取房产证等；2.代蔡秀芳办理本案诉争房屋的更名过户手续并代收放款等；3.代为办理相关协助以买房人名义贷款手续、代收二手房贷款。2012年6月7日，案涉房屋设定了抵押登记。2013年4月8日，案涉房屋设定的抵押登记注销。
2013年4月8日，第三人李楠与案外人李桥签订了哈尔滨市房产住宅局产权监理处制式的房地产买卖合同，并向被告提交了房屋所有权转移登记申请。同日，被告房产局为第三人李楠、案外人李桥办理了诉争房屋的买卖手续。2013年4月24日，被告房产局为第三人李楠颁发哈房权证香字第××号房屋所有权证。
2015年5月19日，蔡秀芳向本院提起民事诉讼，请求确认李楠、李桥于2013年4月8日于本案诉争房产的《房屋买卖合同》无效。20162016年1月5日，本院作出（2015）香民二民初字第448号民事判决书，判决蔡秀芳与李楠间签订的关于本案诉争房产的《房屋买卖合同》无效。李楠与李桥不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院。2016年10月25日，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01民终2336号民事判决书，判决：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第448号民事判决；二、驳回被上诉人蔡秀芳的诉讼请求。
本院认为：
《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条规定，“国务院建设行政主管部门、土地管理部门依照国务院规定的职权划分，各司其职，密切配合，管理全国房地产工作。县级以上地方人民政府房产管理、土地管理部门的机构设置及其职权由省、自治区、直辖市人民政府确定。”《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第六条第二款规定，“市房产行政主管部门负责本市市区范围内的房屋权属登记管理工作；县（市）房产行政主管部门负责本县（市）城镇房屋权属登记管理工作。”被告房产局具有对第三人李楠颁发房屋所有权证法定职权。
《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”哈编发[2015]108号哈尔滨市机构编制委员会关于整合全市不动产登记职责和机构的通知规定“将市、县（市）相关部门承担的土地、房屋、林地产权和农村土地（含耕地、草原、水域、滩涂等）承包经营权等不动产登记职责，统一交由国土部门承担，在国土部门设立不动产登记管理机构和经办机构。市级机构承担市区内不动产登记工作；县（市）机构承担本辖区内不动产登记工作。其他关于不动产的行政许可、交易监管、产权管理等行政管理职责仍由原相关部门承担”根据上述规定，被告登记中心承担涉案房产的登记工作。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款及第六款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”、“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，被告登记中心行使被告房产局关于房屋登记的部分职权，是本案的共同被告。
由于（2016）黑01民终2336号民事判决书已经驳回蔡秀芳的诉讼请求，故被告房产局为李楠办理案涉房产的转移登记手续时所依据的《房屋买卖合同》有效。原告未提供相关证据证明被告为第三人颁发哈房权证香字第××号房屋所有权证违法，故原告诉请撤销被告为第三人办理房屋产权转移登记的行政行为无事实和法律依据，依法应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡秀芳的诉讼请求。
案件受理费50元（原告蔡秀芳已预交），由原告蔡秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯玉晶