河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2033号
原告朱会贤，农民。
委托代理人孙红英，农民，
委托代理人朱彩田，河北泽林律师事务所律师
被告李培江，农民。
被告胡艳梅，农民。
委托代理人赵向军，河北赵向军律师事务所律师
原告朱会贤诉被告李培江、胡艳梅合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱会贤及委托代理人孙红英、朱彩田，被告李培江、胡艳梅及代理人赵向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱会贤诉称，2013年3月份被告主动找到原告婚庆门市想与原告合伙经营其喜多多婚庆公司。二被告称，喜多多婚庆公司业务多的接受不了，希望原告加入后看管看管婚庆场地、看看门市，被告将新的、先进的、现代的婚庆理念、经营模式传授给原告；被告用自己的名气、影响力使公司顺利进行；原、被告各派一名财务人员，做到财务透明、日清月结等；被告要求原告一次性缴纳费用伍拾万元（包括百分之三十股份、武安喜多多婚庆品牌的使用及被告本年度承接的所有婚单，已定未执行的都将算为共同合作项目），被告保证此50万元在合作后凭其喜多多名气和业务，在一年至一年半内原告肯定能全部收回。原告因2007年春节摔伤脑部，智力受损，听信了被告蛊惑，瞒着家人与被告于2013年3月23日签订了《合作协议》并将50万元打给被告。
合作后被告独霸财务不准原告过问，每天埋怨原告脑子迟钝，将原告夫妇当苦力使用，根本不对原告传授新的、先进的、现代的婚庆理念、经营模式，原告夫妇每天辛辛苦苦、起早贪黑、披星戴月并赔着二辆车近一年半时间仅分了11万元的利润，远不抵原告夫妇的工资及车费。
原告夫妇在去年9月份，经过与被告夫妇长期相处、逐渐发现了被告欺骗原告，骗取原告50万元的真实意图。被告拒不履行合同义务，严重违约，经原告夫妇一直要求，被告置之不理。2014年5月初被告又开办经营了饭店，被告不仅将绝大部分时间、精力投在饭店，被告还擅自将婚庆门市的员工调走长时间在其饭店帮忙但仍由合伙的婚庆门市开支，被告甚至将已接办婚礼业务无偿让与别人，严重影响了合伙的婚庆门市经营。鉴于被告的严重违约行径，致使不能实现合伙目的。无奈，原告多次要求退出合伙，要求被告退还50万元，被告一直扬言：想走就走，钱一分也不给。
为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依据民法、合同法、民诉法等相关法律法规：确认原告退出合伙；依法分割合伙财产（包括但不限于：合伙时投入的财产即合伙时原告一次性缴纳费用50万元及合伙前原告的婚庆用品道具、合伙期间积累的财产、合伙利润等）。
在法院指定的举证期限内，为支持其主张，原告提供有以下证据：
1、合作协议1份，用于证明双方合伙事实的存在及其约定；
2、朱会贤工商银行转款凭证、明细清单各1份，用于证明（1）、朱会贤已经实际履行了合同，（2）、胡艳梅是本案的适格当事人。
被告李培江、胡艳梅辩称，1、被告胡艳梅并未与原告签订合伙协议，胡艳梅不是合作协议的相对人，因此不具备本案诉讼的主体资格，法院应当驳回原告对被告胡艳梅的起诉，2、本案的案由应当定做合同纠纷而不是合伙协议，双方不具备合伙协议的法律要件。
在法院指定的举证期限内，为支持其主张，被告提供以下证据：
1、合作协议、附页先期财产清单各1份，用于证明（1）、胡艳梅不是合作协议的相对人，不具有本案被告诉讼主体资格；（2）、该协议是原告与被告李培江的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，是合法有效的民事行为能力；（3）、该协议签订后，原、被告李培江均在实际履行，在起诉前并未发生争执；（4）、该协议应当继续履行；（5）、证明在合作前原告所提供的相关物品清单。
被告当庭提供以下证据：
证明条4份，用于证明被告方为合作经营期间支付前期的加盟费10万元，每年2万元培训学习推广费，3年6万元，共计16万，房租是合作期间的租赁费。
经质证，原、被告双方对其所提供的《合作协议》证据的真实性均无异议，故本院对该证据内容予以采信。被告对原告提供的工商银行转账单及明细单的真实性无异议，故本院对该证据载明的事实，即原告朱会贤通过工商银行向被告胡艳梅转款50万元，2013年6月3日被告将包括此50万元在内的514882元合伙资产擅自汇入武安市世纪房地产开发有限公司账户，予以采信。被告当庭提供的证明条4份，系被告2008年至2011年交纳的喜多多品牌加盟费及培训费，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告李培江与被告胡艳梅系夫妻关系，原告朱会贤与被告李培江签订合作协议前，二被告经营一家“武安市武安镇喜多多婚庆礼仪庆典门市”（该门市工商登记性质为个体工商户，业主登记为被告胡艳梅）；原告经营有“缘定今生婚庆门市”。2013年3月23日，原告朱会贤作为乙方与被告李培江作为甲方签定了《合作协议》一份，决定共同出资、共同经营“喜多多婚庆会所”，协议约定：一、经营场地为：武安市新华大街海洋石油加油站对过喜多多婚庆会所；二、合作时间为：2013年3月23日起；三、合作后，先期甲方购置的所有婚庆道具，室内设施仍归甲方所有，乙方先期购置的所有婚庆道具仍归乙方所有。合作后新购置的婚庆道具由甲方按股份出资百分之七十，乙方出资百分之三十，合作终止，双方合购道具折价后仍有甲方得百分之七十；乙方得百分之三十；四、甲方向乙方传授新的婚庆理念及经营模式，用自己的名气、影响力使公司顺利进行；五、利润分红约定为：每月扣除房费、水电费、人员开支等费用，剩余利润按甲方得百分之七十、乙方得百分之三十日清月结；六、乙方向甲方一次性缴纳费用五十万元人民币（其中包括乙方享有百分之三十股份，武安喜多多婚庆品牌使用及甲方本年度承接的所有婚庆订单，已定未执行的都将算为共同合作项目）；七、每遇重大活动或事件及未尽事宜，双方共同协商解决；八、乙方入股后，甲、乙双方各委派一名财务人员，做到公司财务透明；九、对责任承担约定为：除婚庆道具投资、利润分红按甲方百分之七十、乙方百分之三十外，其余在合作期间所造成的责任由双方共同承担，各负百分之五十。但协议中并未对终止时间作出约定。
协议签订后，原告按照约定将其先期购置的婚庆用品道具：大音箱一套、小音箱一套、LED染色灯两组、风机八个、拱门九个、大象一对、绣球一对、立柱两对、绢花门十个、绢花路引二十个、香槟塔两个、烛台一个、泡泡机两个、背景架及背景布各两套、跟车花三十个、车花四套、喜台两个、遥控烟花燃放器一个全部投入到双方约定的经营地点，并将500000元人民币通过银行转账方式转入被告胡艳梅账户。被告投入喜多多品牌，未出资现款。双方合伙开始。合伙经营期间，原告并未派出财务人员与被告共同管理财务，财务均由被告管理。原告朱会贤及其妻子为合伙经营提供劳动，并提供货车一辆、轿车一辆为合伙经营所用。合伙经营期间，双方按照约定分配了经营利润，至原告提出退出合伙时，并无债务发生，对此双方均无异议。
另查明，2013年6月3日，被告在未取得原告许可的情形下，将原告作为合伙投资所用的500000元包括在内的共计514882元，擅自通过银行转账方式转入武安市世纪房地产开发有限公司账户。原、被告共同经营的“喜多多婚庆会所”并未进行工商注册登记。
本院认为，原、被告双方为合伙协议纠纷，自原告朱会贤与被告李培江签订合伙协议并实际合伙经营喜多多婚庆会所时起，合伙关系成立，受法律保护。虽被告胡艳梅并未在合作协议中签字，但因二被告系夫妻关系，庭审中被告李培江亦承认合伙收入均存入被告胡艳梅、李培江账户，被告胡艳梅实际参与了合伙经营，合伙收入用于其家庭生产生活；原告的合伙出资500000元直接由被告胡艳梅接收；被告胡艳梅是武安市武安镇喜多多婚庆礼仪庆典门市（个体工商户）业主，被告合伙出资为喜多多品牌，合伙经营场也在该门市。被告胡艳梅也行使了合伙人权利，据此，应当认定为二被告均为合伙人，与原告共同合伙经营喜多多婚庆会所。二被告共同占有70%合伙份额，胡艳梅是本案的适格被告。
原告朱会贤与被告李培江、胡艳梅具备合伙关系的全部要件，原、被告按双方签订的协议各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。且对出资数额，盈余分配、债务分担等合伙事项签订了书面协议。虽然他们的协议名称为“合作协议”，但并不能就此认定他们属被告辩称的合作关系，在法律规定中也并没有处理合作关系的规范。故本院对被告的辩解理由不予支持。原、被告合伙经营喜多多婚庆会所，原告依约出资500000元，并依约投入道具；被告只投入喜多多品牌（未评估）、道具，未投入现款。
原告请求确认其退出与被告合伙，符合法律规定，应当予以确认。原告在合伙时投入现金500000元，系合伙财产，应由合伙人统一管理和作为经营使用。二被告擅自将该款汇入武安市世纪房地产开发有限公司账户挪作它用，属过错行为，该500000元应全额退还原告，但因原、被告合伙后，原告分配了双方在合伙前被告自己签订订单的利润，对此，原告理应酌情给予被告补偿款5000元。原、被告合伙经营喜多多婚庆会所所获得的利润，均是使用喜多多品牌影响力所取得，而喜多多名称的使用权是被告与原告合伙前被告向喜多多公司缴纳了加盟费后才获得名称的使用权，因此，原告理应酌情支付被告喜多多名称加盟费25000元。上述共计30000元理应从原告合伙时投入的500000元现金中扣除，剩余470000元，被告理应退还原告。原告合伙时带来的道具除已取走的大音响一套、卖掉的绢花门10个外，其余道具包括小音响一套、LED染色灯两组、拱门9个、大象一对、绣球一对、立柱2对、绢花路引20个，香槟塔2个、烛台一个、泡泡机2个、背景架子、布各2套、跟车花30个、车花4套、喜字台2个、遥控烟花燃放器1个均应退还原告。原告合伙时带来8个风机，因有损坏，原告未能提供证据证明能正常运行风机数额，对于原告要求退还8个风机的诉求，因数额不清不予支持。合伙后新添置的道具设备因原告已放弃权利，根据民事自愿原则，本案不再进行分割。原告主张分割少分的利润部分，因原告未能举证证明，加之被告否认，故，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第52条、第54条之规定，判决如下：
一、原告退出与被告合伙；
二、被告李培江、胡艳梅应在本判决生效后十日内退还原告朱会贤合伙投资款470000元；
三、被告李培江、胡艳梅于本判决生效后十日内退还原告朱会贤合伙时投入道具：小音响一套、LED染色灯两组、拱门9个、大象一对、绣球一对、立柱2对、绢花路引20个，香槟塔2个、烛台一个、泡泡机2个、背景架子、布各2套、跟车花30个、车花4套、喜字台2个、遥控烟花燃放器1个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告朱会贤承担450元，被告李培江、胡艳梅承担8350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜爱兰
人民陪审员 刘 彦
人民陪审员 靳淑敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 常玉芳
书 记 员 常玉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。