成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1267号
原告张宏先，男，汉族，1963年9月13日出生，住四川省绵竹市。
委托代理人张梦，四川光标律师事务所律师。
被告周俊，男，汉族，1971年11月5日出生，住成都市武侯区。
原告张宏先与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员苏小应独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张宏先及其委托代理人张梦，被告周俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏先诉称，2014年上半年开始，被告以能帮原告与国电成都金堂发电有限公司签订供煤合同为名，先后多次找原告借款。2014年5月28日，原告转账借给周俊3万元。2014年7月16日，被告又以马上签下合同为名让原告再准备4万元，原告即在银行取款4万元交给被告。被告向原告出具收条1份，载明收到原告7万元，确认该款用于攀枝花航瑞商贸有限公司与成都金堂发电有限公司之电煤供应合同的签订，收条对电煤供应合同应具备的要素进行了明确，并承诺如2014年8月1日前未能完成电煤合同的签订，被告在2014年8月7日前全额退还原告7万元，若被告未能按时退款则按银行同期利息四倍支付滞纳金。之后，被告承诺帮原告落实的电煤合同一直没能成功签约。2014年8月8日，被告称钱已投资在房地产上，还需要10万元周转，并承诺电煤合同正在协调中，签约肯定没有问题，如到时未办好，钱一并退还。原告想继续希望被告帮助签订合同，便答应再借10万元给被告，于是被告向原告出具借条，确认借款10万元，期限两个月，至10月不还每天两百元违约金。原告于2014年8月11日通过银行向被告转账10万元。被告收款后答应帮签合同的事一直没有落实下来。至2015年2月，被告让原告再拿10万元保证把合同签下来，原告答应凑钱给被告，被告于2015年2月2日向原告出具第二张收条，确认收到原告10万元，确认此款用于帮原告与国电金堂发电有限公司签订供煤合同，并明确合同必具的要素，承诺2015年4月1日未能履约上列义务，则于半个月后全额退还10万元，否则每天按300元支付原告违约金，如2015年4月1日完成上列合同规定要素，原告另付被告15万元作为奖励。之后，原告通过其子银行账户向被告转款5万元，通过自己银行账户向被告转款6万元，共计11万元。之后，被告再联系原告借款3万元急用，被告将上次多转的1万元算进这次借款中，并于2015年3月27日通过微信给原告出具4万元借条1张。2015年3月29日，原告通过朋友宁静向被告提供的账户转款3万元。2015年11月5日，原告又借给被告现金5万元，被告出具借条予以确认，承诺2016年1月30日还款，若逾期未还则按年息24%计息。至此，被告向原告共计借款36万元。经原告催要，被告均拖延不还。故，诉请判令被告归还原告借款36万元及利息7.52万元。
被告周俊辩称，原告与朋友成立公司，找到被告想通过被告关系做煤炭生意，被告系平台公司，负责煤炭的收货、交货、结算，被告与其他人做生意都是签居间服务合同，因原告是朋友引荐就未签居间合同，被告只向原告借了14万元，开庭前还了3万元，被告还为原告承担亏损5万元，被告帮原告签下来一份合同，给了被告7万元回报。
经审理查明，原告挂靠案外人湖南省湘煤贸易有限公司从事电煤销售，从2014年始原告请求被告居间介绍电煤供应事宜。
2014年5月28日，原告通过农业银行向被告转款3万元。2014年7月16日，原告向被告交付现金4万元。当日，被告向原告出具收条1份，确认收到原告7万元，确认该款用于攀枝花航瑞商贸有限公司与成都金堂发电有限公司的电煤供应合同签订，并明确合同应具备的供货数量、价格、付款方式等必须要素，承诺如2014年8月1日前未能完成电煤合同签订，被告在2014年8月7日前全额退还原告7万元，若未能按时退款则按银行同期利息四倍支付原告滞纳金。
2014年8月8日，被告向原告出具借条，确认借原告10万元，期限两个月，至10月不还每天支付200元违约金。2014年8月11日，原告通过建设银行向被告转款10万元。
2015年2月2日，被告向原告出具收条，确认收到原告10万元，确认此款用于被告帮原告与国电金堂发电有限公司签订供煤合同，并明确合同须具备的供货数量、供货单价等要素，承诺如2015年4月1日未能履约上列义务，则于半个月后退还10万元，否则每天按300元支付原告违约金，如被告完成合同规定要素，原告另付被告15万元奖励。之后，原告共计向被告转款11万元。
2015年3月27日，被告通过微信向原告出具借条，确认借原告4万元。因上笔款项多转1万元，原告即于2015年3月29日通过朋友宁静向被告转款3万元。
2015年11月5日，被告向原告借现金5万元并出具借条予以确认，承诺2016年1月30日还款，若逾期未还则按年息24%计息。
审理中，被告举示收条、委托书、工业品买卖合同、居间服务协议，证明被告收取原告的款项系居间服务费、买指标的费用、原告应付被告的15万元奖励，同时辩称与被告合作的公司在被告居间买卖煤炭时，都要向被告支付10万元服务费、指标费，因原告是朋友介绍就没有签订居间合同，原告的服务费都还未给完。对此，原告质证反驳，收条上没有体现“门槛费”，被告没有完成合同签订，没有达到奖励条件，只能证明被告收取了原告10万元，授权书、买卖合同更能体现被告没有完成收条上的义务，被告因此应将收条上的10万元返还原告，居间服务协议与本案无关，其真实性无法核实。对于被告辩称称开庭前已归还原告3万元的主张，原告承认被告仅归还1万元，另2万元系被告归还原告很久之前的其他临时性借款，非本案所涉借款。
以上事实，有借条、收条、短信、转账凭证、委托书、工业品买卖合同及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，根据查明的事实，被告向原告出具借条确认的借款有2014年8月8日10万元、2015年3月27日4万元、2015年11月5日5万元，共计19万元，针对上述借款，双方当事人存在明确的借贷合意，应为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因此，原告依约提供了借款19万元，被告应当依约归还。被告抗辩已归还原告借款3万元，根据原告的庭审自认，应当认定原告开庭前收到被告3万元款项，虽然原告仅仅认可其中1万元为被告归还案涉借款1万元，反驳主张另2万元系被告归还很久之前的其他临时性借款，非案涉借款，但原告并未进一步举证予以证明，因此该3万元还款应视为归还案涉借款，上述19万元借款被告尚欠原告16万元未归还。
对于另17万元款项，被告以收条形式予以确认，收条的内容涉及居间服务事宜，没有明确的借贷合意，原告不能充分证明双方因此而成立借款关系，不属借贷法律关系纠纷，原告可另案讼争，本案不予处理。
综上所述，原告要求被告返还借款的诉请，本院在16万元范围内予以支持，超过部分不予支持。关于利息，原告主张利息7.52万元，经计算未超过当事人双方约定的范围，且未违反法律的限制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周俊于本判决生效之日起十日内归还原告张宏先借款16万元；
二、被告周俊于本判决生效之日起十日内支付原告张宏先借款利息7.52万元；
三、驳回原告张宏先的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12504元，因适用简易程序减半收取6252元，由原告张宏先负担1876元，被告周俊负担4376元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年四月七日
书记员 钟秋吉