浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第817号
原告阮甲。
法定代理人王甲。
委托代理人（特别授权代理）王乙。
被�嵊州市××江街××社，住所地嵊州市××江街×
×村。
法定代表人任某某。
被告嵊州市××江街××会，住所地嵊州市××江街×
×村。
法定代表人董某某。
上述被告委托代理人（特别授权代理）尹某某。
原告阮甲与被告嵊州市××江街××社、嵊州市××江
街××会土地补偿费纠纷一案，本院于2010年5月5日立案受理
。依法由审判员吴展宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告阮甲法定代理人的委托代理人王乙，被告嵊州市××江街×
×社、嵊州市××江街××会的委托代理人尹某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告阮甲起诉称：原告系被告农村集体经济组织成员，
户籍也在茶坊村。原告所在的茶坊村（包括茶坊、敦头、任家
湾）的土地被征用，而且被告已收到了征地后的土地补偿费。
2009年12月19日被告村二委会、组长召开会议，商议村民的土地补偿费事宜，根据二委会的会议记录，分配土地补偿费的原
则是按2009年的在册户口的村民每人享受3000元。而被告在实
际分配过程某又与会议精神相违背，原告作为被告的村民，又
是2009年度的在册户口，却得不到实际的分配，被告的行为直
接损害了原告的合法权益。请求法院判令两被告立即支付应分
配给原告的土地补偿费计人民币2000元。
被告嵊州市××江街××社、嵊州市××江街××会答
辩称：被告在2010年农历过年时发放过土地补偿费，但该费是
生活补助费性质，是被告村集体经济组织内部的福利活动。原
告父亲是大学毕业后回迁被告村�，原告母亲也是外地人，因
此原告不属于被告村集体经济组织的成员，因此原告不具备起
诉的资格，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、原告的户口簿1本，证明原告是被告集体经济组
织的成员。被告方经质证对真实性没有异议，但属于非农户口
，是因结婚才挂靠在被告村。
证据2、2009年12月19日被告村委会的会议记录1份，证
明被告两委会按照2009年在册户口的人员发放土地征用款。被
告方质证认为对会议记录的真实性没有异议，但被告村在发放
村民生活补助款的操作过程某，由各自然村分别实施发放标准
，这份会议记录是敦头村的，没有包括茶坊村和任家湾村。
证据3、村干部的证明1份。被告方质证认为�证明属证
人证言，应当有证人出庭作证，故不应予以认可。
被告方为证明其答辩理由提供的证据有：证据4、土地征用补偿协议3份，证明政府向被告征用土
地的时间在2009年12月8日，但因征用需要一定的时间基本上
可以认为是在12月底。原告经质证对协议书的真实性没有异议
，事实上在2009年12月8日前已经被征用了部分土地。
证据5、2010年1月3日、31日及3月1日的村会议记录各1
份，证明被告村当时发放的是生活补助费，并不是土地补偿费
，享受的对象是村里在册的农业户口。原告质证认为对茶坊村
的会议记录上载明每个村民发放2000元，其实际是土地征用费
，但记录上最后一句话是后面添加上去的，笔迹的鲜艳程度不
一样；任家湾村的会议记录很清楚的说明�土地征用款，并且
享受的对象是2010年1月25日前迁回的人；对另外一份会议记
录因没有到会人员的签名，无法证明是真实的。
证据6、被告三个自然村的生活补助费发放清单，证明发
放的是生活补贴。原告质证认为这三份清单是自相某某的，虽
然加上了生活补助费，但实际上是土地补偿费。
证据7、2010年新农村合作医疗实施细则，证明该实施细
则享受的对象是村里的农业户口，原告不属于新合作医疗的对
象。原告质证认为与本案缺乏关联性。
证据8、嵊州市三江街道的换届选举文件，证明在被告村
具有选民资格的是具有本村农业户口满××及因××而××非
××口××人员。原告质证认为该文件违反选举法的规定。
经被告申请本院从嵊州市社会保险事�管理局调取证据9
、证明1份。原告经质证认为该证据只证明原告父亲办理了养
老保险，不能证明原告父亲已经参加了工作。被告无异议。对上述证据本院认证如下：对证据1-
2、证据4、证据9因质证人对真实性没有异议，故这些证据的
内容对本案事实具有证明效力。对证据3因被告方的法定代表
人在证据上签了名，故应视为被告方的陈述内容，具有证明效
力。证据5中与本案事实存有关联性的内容应予认定。对证据6
的真实性原告没有提出异议，应予确认，但对发放款项的性质
应结合本案中的其他证据进行认定。证据7-
8的内容与本案事实无关联性，在本案中不予认定。
根据以上有效证据本院认定，原告父亲阮乙出生在被告
所在地的茶坊自然村，原农业户籍在茶坊村。2005年5月17日
原告父亲因大专毕业，其非农业户籍从河南省南阳市宛城区长
江路迁到被告村。原告母亲王甲出生在河南省，因与阮乙结婚
后，其非农业户籍在2006年4月17日从河南省颍阳镇颖北村迁
到被告村。2007年5月9日原告出生在被告所在地的茶坊自然村
，其非农户籍申报在被告村。自2008年8月起原告父亲向社会
保险机构办理了企业职工养老保险参保手续。
2009年12月嵊州市城南建设投资有限公司与被告村经济
合作社签订了土地征用补偿协议，对被告村部分土地进行了征
用，并支付了土地补偿费。同年12月被告决定对所得的土地补
偿费按照当年在册户口的村民人数以生活补助费的名义进行分
配，其中规定敦头自然村的村民每人分配3000元，茶坊自然村
的村民每人分配2000元，任家湾自然村的村民每人分配1000元
。2010年1月被告向村民发放了土地补偿费，但未向原告分配
补偿费，为此原告向本院提起诉讼。本院认为，本案双方当事人争议的焦点有二个：第一、
在征地补偿方案确定时原告是否为被告村集体经济组织的成员
。原告父亲出生在被告村，其农业户籍登记在被告村，故原告
父亲已原始取得被告村集体经济组织成员的资格，后因原告父
亲在大专院校学习，其户籍变更为非农业户籍，毕业后户籍又
迁到被告村，此时原告父亲虽为非农业户口，但尚未纳入城镇
企业职工、居民社会保障体系，2008年8月起原告父亲才向社
会保险机构办理了企业职工养老保险参保手续，因此自2005年
5月17日起至2008年8月间，原告父亲具有被告村集体经济组织
成员的资格，在该期间原告出生在被告村，故原告应当取得被
告村集体经济组织成员的资格。第二个争议焦点是被告在2010
年1月分配的款项是否为土地补偿费。2009年12月19日被告村
二委会虽以村民享受生活补助款的名义进行分配，但其分配的
款项来源实为征用土地而获得的土地补偿费，因此被告辩称其
分配的是生活补助费的理由不能成立。综上，在征地补偿方案
确定时原告作为被告村集体经济组织的成员，应当享有与其他
村民相同的权利，现原告要求被告支付相应的土地补助费份额
，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉
及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的
规定，判决如下�
嵊州市××江街××社、嵊州市××江街××会应支付
阮甲土地补偿费2000元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉
案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。如逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴展宁
二〇一〇年六月十五日
书记员 赵少杰