wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2391号
原告（反诉被告）：贾德才,男,汉族,1966年4月4日生,住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。
被告：朱海宾(又名朱海彬)，男，汉族，1967年10月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告(反诉原告)：朱利强，男，汉族，1991年7月7日生，住安徽省阜阳市颍州区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。
原告贾德才诉被告朱海宾、朱利强排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，在审理过程中朱利强提起反诉，本院依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理，贾德才及其委托诉讼代理人杜施雷，朱海宾和朱利强共同委托诉讼代理人刘丽涛、刘子绫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贾德才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除对原告使用房屋的妨害行为；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与朱海宾前妻贾桂英系堂兄妹关系，2008年8月原告与朱海宾夫妻共同出资在阜阳市颍州区金鹰巷建造房屋一幢，共三层，房屋建成后，经双方约定原告分得该房屋的第二层，原告在第二层房屋居住生活，后原告外出，两被告将原告房屋的偏房擅自占用出租给他人，2016年9月被告将原告房屋加锁，致使原告无法居住，特提起诉讼。
两被告共同辩称，贾德才起诉内容不属实，事实是朱利强母亲贾桂英2007年在自己娘家的宅基地上出资将原有房屋翻建，房屋所有权归贾桂英，2014年贾桂英与朱海宾离婚约定涉案楼房归贾桂英个人所有，贾德才主张二楼归其所有缺乏依据。贾德才与朱海宾签订协议内容虚假，朱海宾隐瞒贾桂英签订协议，事实上朱海宾向贾德才借款235000元也没有用于建房，该协议内容与事实不符且无效，不能作为贾德才主张房屋所有权的依据。
朱利强向本院提出反诉请求：1.请求判令贾德才将放置在朱利强房屋内的物品清除、排除妨害；2.反诉费由贾德才承担。事实和理由：贾桂英将诉争房屋赠与朱利强，贾德才将物品放置在朱利强房屋内，拒不搬出，妨碍了朱利强对房屋权利的行使，请求支持反诉请求。
经审理查明：朱海宾与贾桂英原系夫妻关系，他们结婚后在贾桂英娘家阜阳市颍州区双清路金鹰巷居住，朱利强系他们的儿子，贾德才与贾桂英系堂兄妹关系。贾桂英在其娘家原居住房屋为低矮房，2007年在未取得准建证和规划许可证的情况下，将原低矮房屋翻建成三层楼房。2009年4月以朱海宾为甲方与贾德才为乙方，双方签订了签订协议书，约定：2008年8月甲乙双方共同出资在颍州区金鹰巷21号建房屋一幢三层，约370平方米，现就房屋的分割达成如下协议，一、甲方分得该房屋第一、第三层，乙方分得该房屋第二层；二、双方共同确认，各自出资与所分得房屋的价值相当；三、考虑到该房屋现未办理房屋所有权证，双方确认任何一方在办理房屋所有权证时均应通知另一方；四、如一方出卖自己分得的房屋，另一方在同等条件下有优先购买权；五、本协议一式两份，双方各执一份，双方在本协议上签字时生效。朱海宾和贾德才在协议下方签名按印。贾德才在涉案翻建第二层房屋内生活居住多年，后双方产生纠纷，诉至法院，庭审中贾德才称交给朱海宾55000元是建房款不是借款。
上述事实，由身份证、协议书及当事人陈述等，予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。排除妨害属于物权保护范畴，谁享有诉争房屋的所有权是有关排除妨害诉讼请求能否得到支持的前提条件，而房屋所有权归属由政府主管部门解决。当事人主张法院确权的，不予受理，已立案的驳回起诉，双方在没有确权情况下，主张排除妨害的，驳回诉讼请求，本案中双方均未举证证明第二层诉争房屋的权利归属，对双方的请求均不予支持。双方可待政府相关部门给予确权后，另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告贾德才的诉讼请求。
二、驳回反诉原告朱利强的反诉请求。
案件受理费80元，由贾德才负担；反诉费40元，由朱利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 贾培良
人民陪审员 王 炯
二〇一七年九月五日
书 记 员 吕情情
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2955号
原告：施俊红。
被告：田茂军。
本院审理原告施俊红与被告田茂军汽车借用合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤回对被告田茂军的起诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告施俊红撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元（撤诉结案减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 鲍海源
二〇一五年十一月六日
书记员 王 薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01750号
原告：国银金融租赁有限公司。
法定代表人：王翀，董事长。
委托代理人：翟少松。
被告：梁友朋，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告国银金融租赁有限公司诉被告梁友朋融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员费广银独任审判，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告国银金融租赁有限公司的委托代理人翟少松到庭参加诉讼，被告梁友朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国银金融租赁有限公司诉称：2012年4月13日，原告与被告梁友朋、合肥湘元工程机械有限公司签订编号为SY-0072080《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定：原告基于被告的选择购买SANY液压挖掘机壹台，租赁给被告梁友朋使用，被告梁友朋应当于每月15日前向原告支付租金。合同签订后，原告按协议约定支付全部设备价款，被告梁友朋也已实际接收并使用租赁物，但截止至2014年5月20日，被告梁友朋已欠付原告租金21期共计人民币727210.55元。根据融资租赁合同约定，被告连续90天未支付租金，原告有权提前终止合同，要求被告支付欠付租金、未到期的租赁本金、违约金及提前终止合同损失金等。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告梁友朋支付原告到期租金共计727210.55元，违约金12600元（截止至2014年5月20日），提前终止合同损失金39035.48元（自2014年5月20日至2016年4月15日），合计772902.74元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告梁友朋未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：原告国银金融租赁有限公司与被告梁友朋及合肥湘元工程机械有限公司签订编号为SY-0072080《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定：原告国银金融租赁有限公司购买合肥湘元工程机械有限公司SANY液压挖掘机壹台（型号：SY215C；序号：11SY0216H0738；发动机号：135734），租赁给被告梁友朋使用；机械单价为795000元，租赁本金总额为1590000元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币基准利率上浮15%；首期租金为159000元，后期租金每1个月支付1次，共付48次；租赁期限为48个月，起租日为2012年4月20日；原告有权在还款月的10号、15号扣划当期租金，因被告未足额支付租金至扣款账户导致原告无法扣划当期租金应视为被告扣款日违约；租赁物单机购买价格在100万元人民币以下的：自承租人出现逾期之日起，逾期未满10天的（含），按200元／每台每期计算违约金，逾期超过（不含）10天未满20天的，按400元／每台每期计算违约金，逾期超过20天未满30天的，按600元／每台每期计算违约金，以此类推。
合同签订后，原告按协议约定支付全部设备价款，被告梁友朋于2012年4月13日支付首期租金159000元后，并在原告《租赁物接收确认函》上签名确认实际接收租赁物。被告梁友朋提机后，�2012年8月20日截至2014年5月20日，被告梁友朋未支付租金，欠付原告租金21期，共计人民币726858.51元。
庭审中，原告当庭放弃提前终止双方签订的《工程机械设备融资租赁合同》和返还租赁物的请求。
以上事实有《工程机械设备融资租赁合同》、《租金支付证明》及当事人陈述在卷加以佐证。
本院认为：原告国银金融租赁有限公司当庭放弃提前终止双方签订的《工程机械设备融资租赁合同》和返还租赁物的请求，是其对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。原告国银金融租赁有限公司要求被告梁友朋支付到期租金（自2012年8月20日至2014年5月20日）的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。被告梁友朋自2014年4月13日收到租赁物后使用至今，应当按照原、被告双方签订的《工程机械设备融资租�合同》约定支付租金。被告梁友朋自2014年8月20日起欠付租金，至2014年5月20日计21期，合计人民币727210.55元。原告主张租金的请求有事实和法律依据。
对于原告国银金融租赁有限公司要求被告支付违约金的请求，根据合同约定，租赁物单机购买价格在100万元人民币以下的：自承租人出现逾期之日起，逾期未满10天的（含），按200元／每台每期计算违约金，逾期超过（不含）10天未满20天的，按400元／每台每期计算违约金，逾期超过20天未满30天的，按600元／每台每期计算违约金，以此类推。被告自2012月8月20日起即欠付租金，现原告主张按照600元／每台每期的标准计算违约金，符合双方约定，且该标准未超出法律规定，依法予以支持。现被告梁友朋共计拖欠21期，即被告梁友朋应当支付原告国银金融租赁有限公司违约金共计12600元（21元×600／每台每期×1台）。原告在放�提前终止双方签订的《工程机械设备融资租赁合同》的情况下，还主张提前终止合同损失金，缺乏事实基础和依据，不予支持。被告梁友朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁友朋于判决生效后十日内支付原告国银金融租赁有限公司到期租金727210.55元及违约金12600元；
二、驳回原告国银金融租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告梁友朋负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一四年十月十三日
书记员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4331号
原告：顾晓龙，男，1990年1月16日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：杨鑫，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司。住所地：湖州市南街*******号。
代表人：吴生强，该公司总经理。
委托代理人：马建琴，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
原告顾晓龙与被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告顾晓龙及其委托代理人杨鑫，被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司的委托代理人马建琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年5月8日1时46分许，原告驾驶浙Ｅ×××××小型轿车在湖州市天字圩路途径美欣达集团门口路段，因操作不当与中心绿化隔离带处的道路设施相碰，造成本人受伤，车辆受损的交通事故。经湖州市公安局交通警察支队直属二大队作湖公交二认第1212087号《道路交通事故认定书》认定，原告对本事故负全部责任。原告所有的涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险及车上人员责任（司机）且不计免赔率，保险期间自2016年10月24日0时至2017年10月23日止。事故发生后，原告向被告报损，理赔。2017年6月16日，经原告多次申请，被告出具《车辆损失情况确认书》，定损金额162184.40元。现原告向被告理赔无果，故诉至法院，请求判令：1、被告理赔原告车辆损失162584.40元，2、被告理赔原告医药费510.82元，3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告于2016年10月14日签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的事实无异议，但该合同第8条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。原告在发生事故后未按照合同约定及时报警及通知被告，而是弃车离开现场，该事实已有交警部门的事故认定书予以认定。从原告提交的医疗记录看，原告受伤轻微，不影响其及时报案，且原告在2017年4月25日出过险，对报案就理赔程序是清楚的，本案中却弃车离开事故现场，可能存在饮酒等情形，综上，被告不负责理赔。
本院经审理查明：2016年10月14日，原告就其所有的E7251R小型轿车向被告投保机动车损失险，保险金额为210609.60元；车上人员责任险（司机），保险金额为10000元，且投保了不计免赔。保险期间自2016年10月24日0时起至2017年10月23日24时止。2017年5月8日1时46分，原告驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿天字圩路南向北行驶至美欣达集团门口时，与中间隔离带处的道路交通设施相撞，造成原告受伤、车辆受损，道路交通设施损坏的道路交通事故。事故发生后，原告将车辆遗留现场，并电话通知案外人钱维佳将其送往湖州市第一人民医院就诊。6点32分，原告拨打110。5月10日，原告到湖州市公安局交通警察支队直属二大队，交警队出具道路交通事故认定，认定原告驾驶机动车未确保安全、措施不当，承担事故的全部责任。2017年6月6日，被告向原告出具拒赔/拒付通知书，同月16日，被告出具《车辆损失情况确认书》，损失金额为162184.40元，并注明“拒赔案件，被告仅定损，不作为理赔依据及法律依据。”现原告向被告理赔无果，以致纠纷成讼。
另查明：原告因本次事故受伤共支付医药费510.82元。
还查明，2016年10月14日，原告签署《机动车综合商业保险免责事项说明书》，其中第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……第四十条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”
以上事实由原告机动车商业保险保单、发票、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、发票、拒赔/拒付通知书、车辆损失情况确认书、通话记录,被告提供的机动车综合商业保险免责事项说明书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告主张被告需支付理赔款，被告则抗辩认为原告驾驶员在事故发生后遗弃车辆离开现场，属于被告的免责范围，故拒绝理赔。本院认为，原告确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，同时手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。可见，被告已就免责条款尽到明确说明义务。原告在交通事故发生后未采取措施，在有能力拨打报警电话及通知保险公司的情况下，未及时通知，而是将车辆遗留现场并自行离开事故现场，属于被告的免责范围，被告无需理赔。故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告顾晓龙的诉讼请求。
本案受理费减半收取1781元，由原告顾晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙瑞敏
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第161号
原告毛印堂，农民。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告孔祥禄，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。
负责人张友林，总经理。
地址：秦皇岛市海港区八一街60号。
委托代理人魏家军，公司法律顾问。
原告毛印堂与被告孔祥禄、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员彭士宝独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告毛印堂及其委托代理人于治国，被告孔祥禄、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛印堂诉称，2014年8月6日9时40分许，被告孔祥禄驾驶冀C×××××奥德赛牌小型普通客车由南向北停在卢龙县卢龙镇龙城路西侧人行道上起步时与蹲在前方的步行人原告毛印堂相撞，致原告毛印堂受伤的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告孔祥禄承担事故的全部责任，毛印堂无责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费31458.41元、住院伙食补助费650元、营养费1000元、误工费68782元、护理费3198元、残疾赔偿金14260.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定及检查费1527元、交通费1500元，合计65471元。另外被告孔祥禄为我垫付现金17000元。要求保险公司在交强险限额内对原告的损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内进行赔偿，保险责任以外的损失由被告孔祥禄按责任赔偿。
被告孔祥禄辩称，我所有的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司负责赔偿，我不承担赔偿责任。我为原告垫付了医疗费17000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险合同范围内对原告的合理损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
原告毛印堂为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，被告孔祥禄负事故全部责任，毛印堂无责任。
2、卢龙县医院诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据，证明原告伤后经卢龙县医院住院治疗13天，出院后休息肆周需陪护一人，误工共148天，护理41天，共支出医疗费23458.41元、住院伙食补助费650元（50元×13天）、误工费5541.12元（37.44元×148天）、护理费3191.03元（77.83元×41天）。
3、秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据，证明毛印堂的伤残程度为十级，二次手术费0.6万-0.8万元。残疾赔偿金12742.8元（9102元×14年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定及检查费1527元。
4、交通费票据证明毛印堂在诊疗、鉴定过程中支出的费用。
5、原告毛印堂户口本复印件，证明毛印堂1948年2月21日出生，发生交通事故时66周岁。
6、交强险和商业险保险单，证明冀C×××××奥德赛牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保交强险，第三者责任险。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的质证意见，医疗费应扣除非医保用药；交通费过高，认可200元；原告已超过66周岁，误工费不应支持；护理费按农民标准计算；二次手术费过高；营养费无医疗机构意见不予认可；精神损害抚慰金过高，请法院酌情认定。
被告孔祥禄同意保险公司的质证意见。
原告提供的证据1.2.3.5.6具有真实性、合法性，与本案的关联性，对其证据效力予以确认。营养费缺乏依据不予认可；依据司法医学鉴定意见书，二次手术费认定7000元；交通费要求过高，酌情认定1000元。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年8月6日9时40分许，被告孔祥禄驾驶冀C×××××奥德赛牌小型普通客车由南向北停在卢龙县卢龙镇龙城路西侧人行道上起步时与蹲在前方的步行人原告毛印堂相撞，致原告毛印堂受伤的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告孔祥禄承担事故的全部责任，毛印堂无责任。原告毛印堂伤后经卢龙县医院诊断为左踝关节骨折、左踝关节软组织缺损，行左踝关节骨折切开复位内固定术，住院13天。2015年2月3日，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，毛印堂的伤残程度为十级、二次手术费0.6万-0.8万元。此次事故给原告毛印堂造成如下经济损失：医疗费23458.41元、住院伙食补助费650元（50元×13天）、误工费5541.12元（37.44元×148天）、护理费3191.03元（77.83元×41天）、残疾赔偿金12742.8元（9102元×14年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定及检查费1527元、二次手术费7000元、必要交通费1000元，合计60110.36元。被告孔祥禄为原告毛印堂垫付医疗费17000元。另查明，被告孔祥禄驾驶的冀C×××××奥德赛牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告孔祥禄驾驶冀C×××××奥德赛牌小型普通客车撞伤原告毛印堂、发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因被告孔祥禄驾驶的冀C×××××奥德赛牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的损失由被告孔祥禄按责任赔偿。被告保险公司认为交通费过高，营养费无医疗机构意见不予认可的主张，符合法律规定本院予以采信。被告保险公司认为原告已超过66周岁，误工费不应支持的意见理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在交强险限额内赔偿原告毛印堂医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告毛印堂误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定及检查费、交通费29001.95元（5541.12元＋3191.03元＋12742.8元＋5000元＋1527元＋1000元）；在第三者责任险范围内赔偿原告毛印堂医疗费、住院伙食补助费、二次手术费21108.41元（23458.41元＋650元＋7000元-10000元），合计60110.36元。
二、被告孔祥禄不承担赔偿责任。原告毛印堂给付被告孔祥禄垫付的医疗费17000元。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孔祥禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年六月八日
代书记员 李文璐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民保字第102号
申请人：张伟，男，52岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被申请人：刘埃良，男，37岁，汉族，现住乌拉特前旗，身份证号：XXX。
被申请人：魏彩霞，女，36岁，汉族，现住址同上，身份证号：XXX。
申请人张伟与被申请人刘埃良、魏彩霞民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院提出申请，要求冻结刘埃良、魏彩霞的银行存款100000元。申请人张伟已向本院提供担保人贺开荣所有的位于乌拉特前旗XXX（房权证号：X**号）房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结刘埃良、魏彩霞的银行存款人民币壹拾万元整（￥100000元）。
二、查封被申请人刘埃良所有的奥迪A6轿车（车牌号为蒙BX**）。
三、查封申请人张伟向本院提供担保人贺开荣所有的位于乌拉特前旗XXX（房权证号：X**号）房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服从裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王军
二〇一四年十月二十三日
书记员 ：王敏
后附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
陕西省岐山县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）岐执字第00125号
申请人梁新文，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住陕西省岐山县枣林镇安家庄村安上组203号
被执行人任红星，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住岐山县雍川镇小营村*组***号。
申请人梁新文与被执行人任红星追索劳动报酬纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2014）岐民初字第00109号民事判决书已发生法律效力，义务人任红星未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人梁新文于2014年5月28日向本院申请执行。执行标的15963元。
本案转入执行程序后，申请人梁新文要求撤回执行申请，经审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）岐民初字第00109号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 玮
执行员 金军科
执行员 赵晓辉
二〇一四年十月三十一日
书记员 李国栋
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第08679号
原告李彩英，女，1978年4月21日出生。
被告北京天赐盛嘉农业科技有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇穆铁街4号。
法定代表人安赫，总经理。
原告李彩英与被告北京天赐盛嘉农业科技有限公司（以下简称天赐盛嘉公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彩英及被告天赐盛嘉公司的法定代表人安赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩英诉称：2014年11月18日，我与天赐盛嘉公司签订劳动合同，合同期为5年。天赐盛嘉公司承诺为我缴纳社会保险。我一次性向天赐盛嘉公司支付了3年的费用，共计9000元。2015年6月，天赐盛嘉公司单方通知我解除劳动合同且终止社会保险，产生的相关费用由我承担。经核实，天赐盛嘉公司仅为我支付了2014年11月至2015年5月的保险费用1837.57元，应返还我7162.43元及银行同期利息。为维护自身合法权益，我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求天赐盛嘉公司退还社会保险费全部款项9000元。该仲裁委于2015年11月17日作出了京平劳人仲字第（2015）第1309号裁决，驳回我的仲裁请求。因不服该裁决，特提起诉讼，要求天赐盛嘉公司退还社会保险费7162.43元及银行同期利息。
被告天赐盛嘉公司辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意李彩英的诉讼请求。我公司虽然与李彩英之间签订了劳动合同，为其缴纳了社会保险，但李彩英并未实际到我公司工作，双方之间不存在劳动关系。我公司从未收取李彩英的任何资金，不存在退款问题。
经审理查明，2014年11月18日，李彩英与天赐盛嘉公司签订劳动合同，合同期限自2014年11月18日至2019年11月17日，约定岗位为简单体力劳动，月工资不低于北京市当年最低工资标准1.2倍，工作地点为峪口镇后山场。
李彩英称双方签订劳动合同之后，天赐盛嘉公司不让其去上班，所以其不知道天赐盛嘉的办公地点，也未领取过劳动报酬，天赐盛嘉公司未对其进行劳动管理。天赐盛嘉公司亦称双方签订劳动合同之后，李彩英没有为天赐盛嘉公司提供劳动，其未给李彩英发放劳动报酬，也未对李彩英进行劳动管理。
2015年7月3日，李彩英向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：天赐盛嘉公司退还社会保险费全部款项9000元。2015年11月17日，该仲裁委作出京平劳人仲字（2015）第1309号裁决书，裁决：驳回李彩英的仲裁请求。李彩英不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、京平劳人仲字第（2015）第1309号仲裁裁决、仲裁卷宗等在案佐证。
本院认为，李彩英虽与天赐盛嘉公司签订劳动合同，但未为天赐盛嘉公司提供劳动，也未领取过劳动报酬，天赐盛嘉公司未对李彩英进行劳动管理，本院认定李彩英与天赐盛嘉公司不存在劳动关系，李彩英关于退还社会保险费的主张不属于劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李彩英的起诉。
预交的案件受理费五元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵彩军
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1037号
申请执行人王永刚，男，汉族，住敦化市。
被执行人陈超，男，汉族，住敦化市。
本院在执行申请人敦化市一鸣汽车配件商店与刘忠强买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉24民终769号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨武杰
二〇一六年十二月六日
书记员 范长春
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2068号
原告：吴峰平，男，1963年8月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：黄少云，男，1964年9月11日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：黄振忠，男，1981年12月24日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告吴峰平诉被告黄少云、黄振忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴峰平到庭参加诉讼，被告黄少云、黄振忠经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴峰平向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄少云归还借款本金110000元及利息5000元（自2016年2月12日起按年利率24%计算至2016年10月11日为5000元，以后利息另计）；2、由被告黄振忠对上述借款承担连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄少云曾在原告单位中粮（江西）米业公司做土建工程与原告认识，黄振忠系黄少云的女婿。2014年8月被告黄少云因资金周转向原告借款200000元并口头约定利息和借款期限，原告通过其妻子的银行账户取款200000元现金借给黄少云，此后黄少云按约定支付利息并归还借款90000元，至2016年2月12日原告找到黄少云要求还款，黄少云向原告出具借条：“今借到吴峰平人民币壹拾壹万元整（110000元）。”同日黄少云、黄振忠该借条下面书写承诺：“黄少云承诺此款在2016.4.1日前还柒万伍千元整，余款在2016.9月底还清全部借款，现以我女儿房子做抵押（董源路668号私房701房）。承诺人：黄少云黄振忠2016.2.12”，同时将出卖人为黄涛、买受人为黄振忠的“房屋买卖协议”交给原告（但该房屋后来被被告转卖他人）。约定借款期满后黄少云未履行还款义务，黄振忠也未履行担保责任，原告经多次催收无果，遂向法院起诉。
黄少云、黄振忠未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴峰平当庭提交了以下证据：一、原告身份证原件一份、被告黄少云身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格；二、银行取款记录、借条、承诺书原件、“房屋买卖协议”原件各一份，证明原告通过其妻胡晓华账户取款四次共200000元，被告黄少云于2016年2月12日向原告出具借款110000元，被告黄少云、黄振忠承诺在2016年4月1日之前归还借款75000元，余款在2016年9月底之前全部还清，并同意拿“房屋买卖协议”中的董源路668号701室作抵押。
根据当事人陈述和上述举证意见，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为：被告黄少云向原告吴峰平借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告黄振忠在承诺书上签名并提供“房屋买卖协议”，应视为对本案借款进行担保，依法应承担连带清偿的保证责任；被告黄少云、黄振忠借款后经催收未归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任。因本案借款系被告已支付部分本金及利息后重新出具的借条，双方未约定利息，原告主张借款利息应自还款期满之次日起以应还款金额为本金按年利率6%计算。故原告吴峰平合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限黄少云在本判决生效后10日内归还吴峰平借款110000元及利息（以75000元为本金自2016年4月2日起、以102500元元为本金自2016年10月1日起均按年利率6%计算至还清借款本金之日止）；
二、黄振忠对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回吴峰平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、公告费460元，合计3060元由黄少云、黄振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 胡兴华
代理审判员 万 怡
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄淑丽
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执88号
申请执行人巴雅图，男，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人张守群，男，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人张瑞宝，男，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
巴雅图申请执行张瑞宝民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2014）额民初字第411号民事判决书，于2016年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张瑞宝给付借款161550元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，被执行人张瑞宝于2016年9月12日给付2万元。余下款项双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人张瑞宝自2016年9月至11月，每月30日之前给付申请人巴雅图2万元；在2016年12月30日之前给付81550元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结额尔古纳市人民法院（2014）额民初字第411号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可在执行期限届满前二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一六年九月二十三日
书记员 路志勇
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初字第99号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人黄明强，男，1966年1月3日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住南昌市。1980年10月17日因盗窃被行政拘留15日；1981年12月23日因盗窃被行政拘留7日；1982年6月17日因盗窃被行政拘留15日；1983年6月25日因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）第78号起诉书指控被告人黄明强犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员胡怡出庭支持公诉，被告人黄明强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市新建区人民检察院指控：2016年3月1日11时许，在南昌市新建区长堎镇新华路菜场，被告人黄明强趁喻某在菜市场买东西之机，用手将喻某放在上衣右边口袋的VIVO手机盗走。准备逃离时，被南昌市公安局便衣民警当场抓获。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1210元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人喻某的报案笔录，公安机关扣押及发还物品清单，物证照片，现场指认照片，常住人口信息，劳教决定书，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1210元，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄明强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币1500元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴婷岚
二〇一六年四月十八日
书记员 余 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南昌市新建县人民法院量刑规范化评价表
法官：戴婷岚填表日期：2016年4月18日
案号（2016）赣0112刑初字第99号程序简易被告人黄明强罪名盗窃数额或主要
情节被告人扒窃他人财物价值人民币1210元法定刑
幅度三年以下基准刑六个月调
节
刑法定
量刑
情节1增加
或者
减少
基准
刑的
百分
比
（＋／－）23456酌定
量刑
情节1自愿认罪-10%2前科劣迹＋1个月3456宣告刑有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元合计被告人
意见公诉人意见课题组
建议或
意见
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00094号
原告徐衍良，男，1955年8月25日出生。
被告张振国，男，1960年10月20日出生。
原告徐衍良与被告张振国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐衍良到庭参加了诉讼，被告张振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐衍良诉称，2011年，被告雇我干瓦工活，累计欠我工资款6000.00元，有被告张振国给我打的欠条为凭，此款经我多次催要，被告至今没有给付，故诉至法院，要求被告立即给付我工资款6000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张振国辩称，2011年原告给我干的瓦工活，欠原告工资款属实，欠条是我本人签字。
经审理查明，2011年，被告张振国雇原告从事瓦工活，累计欠原告工资款6000.00元，并由被告张振国为原告出具欠条一份，载明：欠条，欠徐通工资款6000.00元，陆仟园正，欠款人：张振国，2012.11.28。庭审中，原告称欠条中载明的“徐通”就是指原告本人，是原告的常用名。
本院所确认的上述事实，有欠条、身份证复印件和当事人的陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，被告欠原告工资款6000.00元的事实清楚，有被告出具的欠条为证，且被告对该事实也予以自认，故对原告要求被告张振国给付工资款6000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐衍良劳动报酬6000.00元。
逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告张振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年二月九日
书 记 员 乔奇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第185-3号
申请执行人：卢某，男，汉族，42岁，住克拉玛依市。
被执行人：梁某，女，汉族，33岁，住克拉玛依市。
本院受理的卢某与梁某婚约财产纠纷一案，我院于2014年9月12日作出（2014）克民一初字第1125-1号民事裁定书，冻结了被执行人梁某名下的别克牌小型轿车的车辆手续。现梁某已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对梁某名下的别克牌小型轿车车辆手续冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王二飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫 波
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王东庆，男，汉族。
委托代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南骏马机械设备有限公司。住所地：郑州市管城区石化路69号B区商业*层*号。
法定代表人：李启凡，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵国顺，男，汉族。
再审申请人王东庆因与被申请人河南骏马机械设备有限公司（以下简称骏马公司）及赵国顺返还原物纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王东庆申请再审称：（一）生效判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。1.王东庆偿还银行贷款是将款项先转到骏马公司员工账户上，骏马公司再把款项转入王东庆账户上进行还款。骏马公司二审提供的光大银行往来账目明细表，足以说明骏马公司及个人的财产混同，赵国顺应当承担连带责任。2.生效判决采信的赵国顺个人书写的便条，也说明公司财产与个人财产混同。（二）生效判决适用法律错误。生效判决对复印件的证据不予采信属于适用法律错误。（三）骏马公司是家族企业，赵国顺把公司股权转让给其妻子李启凡，生效判决应当追加李启凡为被告并承担连带责任。王东庆根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案的事实认定问题。1.王东庆签订《产品租赁合同》及《工程机械按揭销售买卖合同》的相对方均是骏马公司，赵国顺当时只是骏马公司的负责人，王东庆以汇款账户是其员工账户来主张骏马公司的法定代表人应当承担连带责任缺乏依据。2.涉案挖掘机系骏马公司从厂家购买，后出卖给王东庆的。在王东庆不能按照合同约定还款时，也是骏马公司将涉案挖掘机强行收回。赵国顺在便条中称王东庆所欠银行款项由其偿还，不能说明赵国顺对扣车侵权行为应承担连带赔偿责任。（二）关于法律适用问题。王东庆在二审中提供转账证明、变更函及张江永（张红永）的证言用以证明骏马公司的财产与赵国顺的财产混同，该证据系复印件，并且骏马公司及赵国顺不予认可，生效判决不予采信并无不妥。（三）赵国顺通过股权转让方式将公司股权转让给李启凡（转让前已与赵国顺离婚），李启凡受让股权后成为骏马公司的法定代表人，王东庆以此要求追加李启凡为被告并承担连带责任没有依据。
综上，王东庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王东庆的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 森
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2015）豫法立二民申字第00543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王东龙，男，汉族，1979年10月29日出生，住河南省安阳县白璧镇袁小屯村31号。
委托代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南骏马机械设备有限公司。住所地：郑州市管城区石化路69号B区商业1层4号。
法定代表人：李启凡，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵国顺，男，汉族，1955年3月4日出生，住郑州市金水区金水东路7号1号楼1单元1503号。
再审申请人王东龙因与被申请人河南骏马机械设备有限公司（以下简称骏马公司）及赵国顺返还原物纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王东龙申请再审称：（一）生效判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。1.王东龙偿还银行贷款是将款项先转到骏马公司员工账户上，骏马公司再把款项转入王东龙账户上进行还款。骏马公司二审提供的光大银行往来账目明细表，足以说明骏马公司及个人的财产混同，赵国顺应当承担连带责任。2.生效判决采信的赵国顺个人书写的便条，也说明公司财产与个人财产混同。（二）生效判决适用法律错误。生效判决对复印件的证据不予采信属于适用法律错误。（三）骏马公司是家族企业，赵国顺把公司股权转让给其妻子李启凡，生效判决应当追加李启凡为被告并承担连带责任。王东龙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案的事实认定问题。1.王东龙签订《产品租赁合同》及《工程机械按揭销售买卖合同》的相对方均是骏马公司，赵国顺当时只是骏马公司的负责人，王东龙以汇款账户是其员工账户来主张骏马公司的法定代表人应当承担连带责任缺乏依据。2.涉案挖掘机系骏马公司从厂家购买，后出卖给王东龙的，王东龙不能按照合同约定还款时，也是骏马公司将涉案挖掘机强行收回，赵国顺在便条中称王东龙所欠银行款项由其偿还，不能说明赵国顺对扣车侵权行为应承担连带赔偿责任。（二）关于法律适用问题。王东龙在二审中提供转账证明、变更函及张江永（张红永）的证言用以证明骏马公司的财产与赵国顺的财产混同，该证据系复印件，并且骏马公司及赵国顺不予认可，生效判决不予采信并无不妥。（三）赵国顺通过股权转让方式将公司股权转让给李启凡（转让前已与赵国顺离婚），李启凡受让股权后成为骏马公司的法定代表人，王东龙以此要求追加李启凡为被告并承担连带责任没有依据。
综上，王东龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王东龙的再审申请。
审判长蒋瑞芳
代理审判员李百福
代理审判员王峰
二○一五年五月二十一日
书记员王森
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第01978号
原告刘艳斌，女，1973年3月18日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被告北镇顺达染织服装有限公司，住所地北镇市。
法定代表人张素艳，系公司经理。
委托代理人徐春，系辽宁玉衡律师事务所律师。
被告向文常，男，1971年9月25日生，汉族，农民，现住重庆市奉节县。
原告刘艳斌诉被告北镇顺达染织服装有限公司、向文常追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘艳斌及被告北镇顺达染织服装有限公司委托代理人徐春均到庭参加了诉讼，被告向文常经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系北镇顺达染织服装有限公司工人，1998年至2014年被被告单位招聘后，原告到被告公司工作，双方未订劳动合同。2013年至2014年期间被告未按约定给付原告工资，拖欠原告工资共计人民币2307.2元。原告一直要求被告给付工资，但被告至今未履行给付工资义务。原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求以维护原告合法权益。
被告北镇市顺达染织服装有限公司辩称，原告向其索要工资无事实和法律依据，北镇顺达染织服装公司已经承包给被告向文常经营管理，拖欠的工资是在被告向文常主持工作期间发生的，应该由被告向文常承担给付原告工资款的义务。
经审理查明，原告系被告北镇顺达染织服装有限公司工人，双方未签订书面劳动合同，原告在被告北镇顺达染织服装有限公司工作期间，被告未按时给原告发放工资，2013年至2014年期间尚拖欠原告工资款2307.2元。
原告曾于2015年6月向北镇市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2015年6月23日，北镇市劳动人事争议仲裁院做出了不予受理通知书。
另查明，被告向文常系被告北镇顺达染织服装有限公司实际经营管理人。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工资表、仲裁协议书，及原、被告庭审笔录在案为凭，上述证据经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘艳斌与被告北镇顺达染织服装有限公司之间形成事实上劳动关系，原告为其提供劳务，被告应给付报酬。被告北镇顺达染织服装有限公司主张该公司已经承包给被告向文常，应由被告向文常承担给付工资义务，但其未提交合法有效的证据予以证明，对其不承担工资给付责任而由被告向文常给付工资的款抗辩主张不予采信。现被告北镇顺达染织服装有限公司拒不给付原告劳动报酬，原告起诉是其寻求法律救济的有效途径。被告向文常作为被告北镇顺达染织服装有限公司的实际经营人，应对给付工人工资承担连带责任。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北镇顺达染织服装有限公司于本判决生效后5日内给付原告刘艳斌工资款2307.2元；
二、被告向文常对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北镇顺达染织服装有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 季文元
代理审判员 孟宪静
人民陪审员 李 泊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于 鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06395号
原告武国樑，男，1957年8月17日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告武国樑与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武国樑的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武国樑诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条的705号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月8日，武国樑与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定武国樑购买建工集团开发的诉争房屋，房价款222635元，交房时间为2010年7月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，武国樑入住所购房屋。2012年6月，武国樑所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向武国樑告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给武国樑的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，武国樑作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知武国樑，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月武国樑所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑武国樑面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿武国樑共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付武国樑人民币三千元。
二、驳回原告武国樑的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第151号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人邓某某，男，1980年4月20日出生，汉族，小学文化，无业。2005年6月20日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2007年5月14日刑满释放。2013年12月10日因本案被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）64号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2013年12月10日下午3时50分许，被告人邓某某在福州市鼓楼区洋桥西路洪山桥头公交车站处，乘被害人林某某不备之机，从其上衣左侧口袋内扒走一部价值人民币150元的中兴牌U880E型手机。作案后，被告人邓某某在逃跑过程中被公安机关抓获。现赃物已追回并归还被害人。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人邓某某的行为已构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年12月10日下午3时50分许，被告人邓某某在福州市鼓楼区洋桥西路洪山桥头公交车站处，趁被害人林某某不备之际，从其上衣左侧口袋内扒走一部价值人民币150元的中兴牌U880E型手机。作案后，被告人邓某某在逃跑过程中被公安机关抓获。现赃物已追回并已归还被害人。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、被告人邓某某的供述证实：2013年12月10日下午2时许，其从甘蔗坐公交车到西客站附近准备偷东西，后在洪山桥头公交车站从一个穿白色运动服的青年男子的左边口袋里偷了一部黑色触屏手机，该手机屏幕有点破碎，其把手机卡扔在路边，走出十几米后被三名男子抓获。
2、被害人林某某的陈述证实：2013年12月10日15时50分许，其在洪山桥头公交车站准备乘坐公交车回家，当排队上100路公交车时其感觉口袋动了一下。公交车开动后，其才发现自己左侧口袋内的手机不见了，后其用另一部手机拨打被偷手机，一直处于关机状态。直到17时许，其打通后民警让其过去配合调查。另，其当时穿着一件白色运动服，被偷手机的型号是中兴牌U880E，手机屏幕有点破碎。
3、证人张某某的证言及辨认笔录证实：2013年12月10日15时许，其和同事蒋某某、许某某按照洪山派出所安排在洪山桥头车站一带巡逻，当时他们发现一名可疑男子拿着一部手机拔开手机后盖后拔掉手机卡丢到路边的绿化带，后他们三人就冲过去将该男子抓获，并从该男子身上搜出一部黑色触屏手机，手机屏幕有点破碎。
经其辨认，被抓的男子系被告人邓某某。
4、证人蒋某某的证言及辨认笔录证实：2013年12月10日15时许，其和同事张某某、许某某按照洪山派出所安排在洪山桥头车站一带巡逻，当时他们发现一名可疑男子拿着一部手机拔开手机后盖后拔掉手机卡丢到路边的绿化带，后他们三人就冲过去将该男子抓获，并从该男子身上搜出一部黑色触屏手机，手机屏幕有点破碎。
经其辨认，被抓的男子系被告人邓某某。
5、证人许某某的证言及辨认笔录证实：2013年12月10日15时许，其和同事张某某、蒋某某按照洪山派出所安排在洪山桥头车站一带巡逻，当时他们发现一名可疑男子拿着一部手机拔开手机后盖后拔掉手机卡丢到路边的绿化带，后他们三人就冲过去将该男子抓获，并从该男子身上搜出一部黑色触屏手机，手机屏幕有点破碎。该男子承认手机是刚刚偷来的。
经其辨认，被抓的男子系被告人邓某某。
6、福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2013）1335号价格鉴定结论书证实：被盗中兴牌U880E型移动电话机一部价值人民币150元。
7、深圳市宝安区人民法院出具的（2005）深宝法刑初字第1442号刑事判决书及释放证明书证实：被告人邓某某于2005年6月20日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2007年5月14日刑满释放。
8、福州市公安局鼓楼分局洪山派出所出具的扣押及发还物品文件清单证实：被盗中兴牌U880E型移动电话机一部已被追回被发还给被害人林某某。
9、福州市公安局鼓楼分局洪山派出所出具的抓获经过、户籍证明及相关辨认笔录、照片等证据材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人邓某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年7月9日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗增湧
人民陪审员 任立东
人民陪审员 陆苏闽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 周 钰
附页
本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第151号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张龙生，男，1989年1月2日生，汉族，本科文化，无业，暂暂住本市鼓楼区。2014年3月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
辩护人丁国华，江苏联创伟业律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日至同年3月2日间，被告人张某甲在本市鼓楼区南通路89号世茂滨江小区5幢1单元2602室内，先后三次容留他人吸食冰毒。具体事实分述如下：
1、2014年2月18日晚至次日上午，被告人张某甲在上述地点容留朱某、张某乙及程某以烫吸的方式吸食冰毒；
2、2014年2月28日晚，被告人张某甲在上述地点容留易某以烫吸的方式吸食冰毒；
3、2014年3月2日21时许，被告人张某甲在上述地点容留井某以烫吸的方式吸食冰毒，后被当场抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某甲的人口信息、案发及到案经过、扣押物品清单、手机通话记录、手机短信截图、房屋租赁合同、行政处罚决定书等书证，证人张某乙、程某、易某、井某、朱某、余某的证言，辨认笔录、检查笔录，物证检验报告书以及被告人张某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家对毒品管制的规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人张某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人张某甲归案后认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 吕琳华
人民陪审员 郭贤东
二〇一四年六月二十日
见习书记员 朱伶仪
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第151号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人任某某，男，50岁。因犯盗窃罪于2013年8月1日被开封市金明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年7月3日被河南省通许县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃于2014年11月10日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年11月13日被逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2014年4月15日上午7时许，被告人任某某来到开封市鼓楼区丁角街批发市场，趁人不注意，将被害人王某某放在鼓楼区丁角街童心幼儿园对面的电动三轮车盗走，后骑着盗窃的电动三轮车逃离现场。经价格鉴定，被盗电动三轮车价值为人民币1860元。
公诉机关认为，被告人任某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃追究其刑事责任。
被告人任某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪罪名及事实没有异议。
经审理查明，2014年4月15日上午7时许，被告人任某某在开封市鼓楼区丁角街童心幼儿园对面，趁人不注意，盗窃被害人王某某的电动三轮车，后逃离现场。经价格鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1860元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人姚某某证言及辨认笔录、被害人王某某陈述及报案材料、被告人任某某供述与辩解、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，达到数额较大的标准，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 邵 军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 侯婷婷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3070号
申请执行人：凌银华。
被执行人：刘扣红。
被执行人：吴柏政。
申请执行人凌银华与被执行人刘扣红、吴柏政民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月7日作出的（2015）泰兴西民初字第1052号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘扣红、吴柏政应给付申请执行人借款本金30000元及利息，承担案件受理费686元，公告费200元，应向本院缴纳申请执行费203元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人刘扣红、吴柏政有可供执行的财产，申请执行人凌银华同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第1052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙 鹏
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第622号
原告许桂玲，女，1970年11月13日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被告于连国，男，1972年12月17日生，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。
被告集安市立彦绿色生态农业开发有限公司（简称立彦生态公司）
法定代表人于连国，经理。
被告张广欣，男，1975年2月4日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
原告许桂玲诉被告于连国、立彦生态公司、张广欣民间借贷纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，依法由集安市人民法院代理审判员刘成坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许桂玲、被告立彦生态公司法定代表人于连国、被告张广欣委托代理人杨国臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告于连国急需偿还银行借款，通过被告张广欣向原告借款100万元，用立彦生态公司资产作抵押，签订了抵押借款合同，约定年利率36%，借款期限15天，被告于连国出具借据一枚；被告张广欣为原告书写了担保书，承担保证偿还借款本息的责任。借款期限届满，被告于连国未能履行还款义务，只偿还部分利息。故诉至人民法院，要求被告于连国偿还借款本息100万元及利息，由被告张广欣承担连带保证责任、立彦生态公司承担担保责任。
原告提交的证据有：1、抵押借款合同一份；2、借款保证书一份；3、借据一份；4、张广欣担保书一份。
被告于连国辩称，借款100万元属实，但是当时说是月息2分，后来正式签合同时改成月息3分，借款后已经按月息3分偿还了8个月，共计24万元，现贷款没有下来，我尽快想办法还钱。
被告向法庭提交偿还利息收据8张，共计24万元。
被告立彦生态公司辩称，用公司的资产做抵押属实，当时公司有贷款到期，我以个人名义向原告借款100万元偿还贷款，约定如果还不上，用公司的资产来偿还。
被告张广欣辩称，对原告所述事实没有异议，但借款期限15天，现已过期了，所以担保责任免除，另外二被告的资产完全有能力偿还。
被告张广欣未向法庭提交证据。
经本院审理查明：2014年4月10日，被告于连国经营的立彦生态公司急需偿还银行借款，被告于连国以个人名义通过被告张广欣向原告许桂玲借款100万元，被告立彦生态公司用资产作抵押，签订了抵押借款合同，约定年利率36%，借款期限15天，被告于连国出具借据一枚；被告张广欣为原告书写了担保书，承诺“我愿意为于连国担保，当借款人不论由于什么原因不能及时偿还借款本金、付息及支付有关费用时，担保人愿承担借款人履行还全部借款的义务”。借款期限届满，被告于连国未能履行还款义务，按月息3分，偿还8个月利息24万元，尚欠2014年11月、12月，2015年1－7月及9月份之后利息。原告多次向被告于连国催要借款本息未果，诉讼来院，要求被告于连国偿还借款100万元及利息，由被告张广欣承担连带保证责任、立彦生态公司承担担保责任。
本院认为，原告许桂玲与被告于连国、立彦生态公司与签订的《抵押借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定。原告依约定借款给被告于连国100万元，但是被告于连国未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张逾期按月利息3分计算利息，超出该规定利率，本院不予支持，逾期利率应按照年利率24%计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第32条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，担保人张广欣承诺不论由于什么原因借款人不能及时偿还借款本金、付息及支付有关费用时，愿承担借款人履行还全部借款的义务，这一承诺属于约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此被告张广欣保证责任并未免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第32条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于连国于本判决生效之日起十日内偿还原告许桂玲借款本金100万元及利息（利息计自2014年11月、12月，2015年1－7月及2015年9月起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算）。
二、原告许桂玲对被告立彦生态公司抵押的资产享有抵押权，并有权对抵押资产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告张广欣对被告于连国所欠借款本金、利息及相关费用承担连带保证付款责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告于连国、张广欣负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘成坤
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 李文俊
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第622号
原告许桂玲，女，1970年11月13日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市.
被告于连国，男，1972年12月17日生，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。
被告集安市立彦绿色生态农业开发有限公司（简称立彦生态公司）
法定代表人于连国，经理。
被告张广欣，男，1975年2月4日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
原告许桂玲诉被告于连国、立彦生态公司、张广欣民间借贷纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，依法由集安市人民法院代理审判员刘成坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许桂玲、被告立彦生态公司法定代表人于连国、被告张广欣委托代理人杨国臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告于连国急需偿还银行借款，通过被告张广欣向原告借款100万元，用立彦生态公司资产作抵押，签订了抵押借款合同，约定年利率36%，借款期限15天，被告于连国出具借据一枚；被告张广欣为原告书写了担保书，承担保证偿还借款本息的责任。借款期限届满，被告于连国未能履行还款义务，只偿还部分利息。故诉至人民法院，要求被告于连国偿还借款本息100万元及利息，由被告张广欣承担连带保证责任、立彦生态公司承担担保责任。
原告提交的证据有：1、抵押借款合同一份；2、借款保证书一份；3、借据一份；4、张广欣担保书一份。
被告于连国辩称，借款100万元属实，但是当时说是月息2分，后来正式签合同时改成月息3分，借款后已经按月息3分偿还了8个月，共计24万元，现贷款没有下来，我尽快想办法还钱。
被告向法庭提交偿还利息收据8张，共计24万元。
被告立彦生态公司辩称，用公司的资产做抵押属实，当时公司有贷款到期，我以个人名义向原告借款100万元偿还贷款，约定如果还不上，用公司的资产来偿还。
被告张广欣辩称，对原告所述事实没有异议，但借款期限15天，现已过期了，所以担保责任免除，另外二被告的资产完全有能力偿还。
被告张广欣未向法庭提交证据。
经本院审理查明：2014年4月10日，被告于连国经营的立彦生态公司急需偿还银行借款，被告于连国以个人名义通过被告张广欣向原告许桂玲借款100万元，被告立彦生态公司用资产作抵押，签订了抵押借款合同，约定年利率36%，借款期限15天，被告于连国出具借据一枚；被告张广欣为原告书写了担保书，承诺“我愿意为于连国担保，当借款人不论由于什么原因不能及时偿还借款本金、付息及支付有关费用时，担保人愿承担借款人履行还全部借款的义务”。借款期限届满，被告于连国未能履行还款义务，按月息3分，偿还8个月利息24万元，尚欠2014年11月、12月，2015年1－7月及9月份之后利息。原告多次向被告于连国催要借款本息未果，诉讼来院，要求被告于连国偿还借款100万元及利息，由被告张广欣承担连带保证责任、立彦生态公司承担担保责任。
本院认为，原告许桂玲与被告于连国、立彦生态公司与签订的《抵押借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定。原告依约定借款给被告于连国100万元，但是被告于连国未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张逾期按月利息3分计算利息，超出该规定利率，本院不予支持，逾期利率应按照年利率24%计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第32条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，担保人张广欣承诺不论由于什么原因借款人不能及时偿还借款本金、付息及支付有关费用时，愿承担借款人履行还全部借款的义务，这一承诺属于约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此被告张广欣保证责任并未免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第32条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于连国于本判决生效之日起十日内偿还原告许桂玲借款本金100万元及利息（利息计自2014年11月、12月，2015年1－7月及2015年9月起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算）。
二、原告许桂玲对被告立彦生态公司抵押的资产享有抵押权，并有权对抵押资产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告张广欣对被告于连国所欠借款本金、利息及相关费用承担连带保证付款责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告于连国、张广欣负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘成坤
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 李文俊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一小字第182号
原告：杨占通。
被告：河南世纪联华超市有限公司锦艺店，住所地郑州市。
负责人：姚欣，该店店长。
委托代理人：黄真萍，该店员工。
委托代理人：李水明，该店员工。
本院于2015年11月4日受理原告杨占通诉被告河南世纪联华超市有限公司锦艺店产品责任纠纷一案，依法由审判员李建丽适用小额诉讼程序审理。原告杨占通于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨占通所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨占通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨占通负担。
审判员 李建丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 程炎鹏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一小字第182号
原告：杨占通，男，汉族，1965年4月21日出生，住郑州市。
被告：河南世纪联华超市有限公司锦艺店，住所地郑州市中原区。
负责人：姚欣，该店店长。
委托代理人：黄真萍，该店员工。
委托代理人：李水明，该店员工。
本院于2015年11月4日受理原告杨占通诉被告河南世纪联华超市有限公司锦艺店产品责任纠纷一案，依法由审判员李建丽适用小额诉讼程序审理。原告杨占通于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨占通所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨占通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨占通负担。
审判员 李建丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 程炎鹏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一小字第182号
原告：杨占通，男，汉族，1965年4月21日出生。
被告：河南世纪联华超市有限公司锦艺店，住所地郑州市中原区。
负责人：姚欣，该店店长。
委托代理人：黄真萍，该店员工。
委托代理人：李水明，该店员工。
本院于2015年11月4日受理原告杨占通诉被告河南世纪联华超市有限公司锦艺店产品责任纠纷一案，依法由审判员李建丽适用小额诉讼程序审理。原告杨占通于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨占通所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨占通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨占通负担。
审判员 李建丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 程炎鹏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中诉字第0069号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇花园北路1063号。
被上诉人（原审原告）陆菊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第1534号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 彤
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00167号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人艾合买某，农民。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年5月1日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，同年10月17日刑满释放。因本案于2013年12月4日被淮北市公安局特警支队抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年12月18日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人艾合买某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年4月17日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员高阳阳、被告人艾合买某、维语翻译库尔巴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2013年12月4日16时许，在淮北市相山区淮海路天香服饰大卖场外的人行道上，被告人艾合买某尾随被害人张某甲，趁张某甲不备用镊子盗得其放在上衣口袋内的苹果5型白色手机1部（外有红色套子）。随后被淮北市公安局特警支队便衣民警发现并当场将被告人艾合买某抓获，从其身上查获被盗苹果5型手机1部、镊子1把。经鉴定，被盗手机价值3700元。
上述事实，被告人艾合买某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录，扣押物品清单，价格鉴定结论书，被告人户籍信息，抓获经过，刑事判决书及犯罪人员信息查询单，视频资料，被害人张某甲的陈述，证人刘某甲的证言，被告人艾合买某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人艾合买某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，扒窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人艾合买某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。扣押的作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾合买某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年6月3日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、扣押的作案工具镊子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景瑞
二〇一四年四月十七日
书记员 杨媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第227号
原告吴培明，男，汉族，农民，住永定县。
被告吴笔锋，男，汉族，居民，住永定县。
原告吴培明与被告吴笔锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法适用简易程序由审判员江晓冬于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴培明到庭参加诉讼，被告吴笔锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培明诉称，2012年11月21日，被告吴笔锋以做烟基工程缺少资金为由向原告借款30000元，原告通过现金转账方式将30000元转到被告吴笔锋湖雷农村信用社账户上，约定借款期限为一个月，口头约定利息为5分，当时有扣了一个月的利息1500元，实际支付给他28500元，之后被告吴笔锋没有支付过利息，也没有归还借款。现原告起诉，请求法院判令：一、被告吴笔锋归还向原告借款30000元，并支付借款从2012年12月22日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至起诉之日为1680元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴笔锋未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明原被告吴笔锋于2012年11月21日向原告借款30000元，并约定于2012年12月21日归还的事实。
本案在审理过程中，被告吴笔锋未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告吴笔锋送达，被告吴笔锋经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。本院认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
被告吴笔锋于2012年11月21日向原告吴培明借款30000元，双方约定借款期限从2012年11月21日至2012年12月21日。被告吴笔锋向原告出具借条一份，载明：“借条，兹有借款人吴笔锋因经营需要向出借人吴培明借款并收到人民币计叁万元整（小写：￥30000），借款期限从2012年11月21日至2012年12月21日……，借款人：吴笔锋，借款日期：2012年11月21日”。借款之时，原告吴培明只支付给被告28500元。之后，被告没有再归还借款。
本院认为，被告吴笔锋向原告吴培明借款30000元的事实，有被告吴笔锋向原告出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系应受法律保护。原、被告在借款时约定了借款期限，但未约定支付利息，该笔借款应当认定为定期无息借款。原告主张双方借款之时有口头约定利息为月利率5%，没有提供相关的证据予以证实，对原告的这一主张不予支持。原告在借款之时预先扣除一个月的利息1500元，仅支付被告28500元，现原告要求被告吴笔锋归还借款30000元，没有事实和法律依据，该笔借款的本金应当认定为28500元。原告主张被告支付该笔借款从2012年12月22日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。被告吴笔锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告吴笔锋返还原告吴培明借款28500元并支付该款从2012年12月22日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告吴笔锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费592元，因本案适用简易审理减半收取296元，由被告吴笔锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江晓冬
二〇一四年一月二十三日
书记员 周宗琪
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第227号
原告颜连澄，男，1965年3月8日出生，汉族，住永春县。
原告郑建辉，男，1968年1月23日出生，汉族，住永春县。
被告福建省友邦房地产开发有限公司，住所地永春县生物医药产业园区（友邦生物科技一层）。
法定代表人庄串连，该公司经理。
原告颜连澄、郑建辉因与被告福建省友邦房地产开发有限公司（以下简称友邦地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜连澄、郑建辉及被告友邦地产公司法定代表人庄串连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜连澄、郑建辉诉称，2012年5月20日，两原告与被告福建省友邦房地产开发有限公司永春分公司签订《土石方施工分包合同》，约定被告将其承建的中国禅茶之都项目工程一期的土石方工程发包给原告施工。合同订立后，被告又将该工程一的其他土石方工程也发包给原告施工。现原告已完成承包的施工任务，双方于2013年7月3日结算工程款，确认被告尚欠原告工程款579914元。因福建省友邦房地产开发有限公司永春分公司已于2012年8月3日注销，该分公司应承担的民事责任依法应当由被告承担。原告请求判令：被告立即支付尚欠原告的工程款人民币579914元及利息（自2013年7月3日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；并由被告负担本案的诉讼费用。
被告友邦地产公司辩称，原告尚未完成全部工程量，被告仅是对原告已完成的部分工程量进行中间汇总，拨付工程款。据原告举证的“友邦玉斗茶叶市场申请拨款汇总（颜连澄施工队工程款）”，其中已完成的15900元及39014元应予支付，其余的工程款待与永春县政府核对清楚后再确定。
经审理查明，2012年5月20日，两原告与被告福建省友邦房地产开发有限公司永春分公司签订《土石方施工分包合同》，约定被告将其承建的中国禅茶之都项目工程一期的土石方工程发包给原告施工，合同总价145万元，工程期限自2012年5月20日至2012年7月20日。合同订立后，原告依合同及被告的要求施工，2013年7月3日，原、被告核对结算工程款，被告出具“友邦玉斗茶叶市场申请拨款汇总（颜连澄施工队工程款）”，确认未拨款数三笔分别为A区525000元、B区15900元、5#楼39014元，共计579914元，该汇总表上加盖被告的专用章---“友邦地产工程部资料专用章（中国禅茶之都工项目）”，并由被告的经办人庄法水签名确认。2012年6月14日至2014年1月6日间，被告出具多份拨款审批单，载明被告的工程部已审核的工程量、工程程送公司财务及相关领导审定的情况，确认应付工程款经过审批，已部分付款，未付工程款金额与汇总表相一致即A区525000元、B区15900元、5#楼39014元，共计579914元。
另查明，福建省友邦房地产开发有限公司永春分公司已于2012年8月3日注销，福建省友邦房地产开发有限公司的登记机关于2012年5月29日由泉州市工商行政管理局迁移到永春县工商行政管理局。
上述事实，有原告提交被告的注销内资企业登记基本况表、内资企业登记基本情况表、拨款审批单、友邦玉斗茶叶市场申请拨款汇总表（颜连澄施工队工程款）、土石方施工分包合同等证据为证，经法庭调查属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的土石方施工合同合法有效，原告施工后工程量及工程款经被告公司工程部确认，有被告出具拨款审批单、友邦玉斗茶叶市场申请拨款汇总表为证，证明被告确认应付工程款尚未付款部分为579914元。原告请求判令被告支付工程款579914元，证据充分，本院依法予以支持。被告同意支付其中的两笔工程款15900元及39014元，提出其余的工程款待与永春县政府核对清楚后再确定的主张，没有合同依据，本院不予采纳。原告请求被告支付尚欠工程款从结算日即2013年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告福建省友邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告颜连澄、郑建辉工程款579914元及其自2013年7月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9732元，由被告福建省友邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
审 判 员 吴美红
人民陪审员 邱松柏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第227号
原告郝某，农民。
委托代理人沈冠红，永清县法律援助中心法律援助工作者。
被告李某甲，农民。
委托代理人洪浩，河北益昌律师事务所律师。
原告郝某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告郝某及委托代理人沈冠红、被告李某甲的委托代理人洪浩到庭参加诉讼，被告李某甲经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙，现年12岁。原告于2013年向永清县人民法院提起离婚诉讼，后因被告不愿离婚，原告撤诉。但被告整天无所事事，游手好闲，原、被告无法共同生活。从2010年分居至今，致使感情确已破裂，故起诉请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩李某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、结婚证一本。证明原、被告的夫妻关系。
2、永清县妇联会出具的证明一份。证明原被告婚后生育一子，经常打架生气，并于2010年开始分居，感情破裂。
3、永清县法院（2013）永民初字第605-1号民事裁定书一份，证明原告郝某曾于2013年起诉与被告离婚，后于2013年7月2日撤诉。
4、原、被告婚生子李某乙户口卡片一份，证明李某乙出生于××××年××月××日。
5、徐官营村村委会出具的证明一份，证明村委会已经多次调解无果，原、被告双方感情破裂。
针对上述意见，被告的质证意见是：
对证据1的真实性认可，对证据2的证明内容表示怀疑，因为妇女联合会与原、被告不是一个村的，所以证明不了原、被告双方感情破裂。证据3、4没有异议。对证据5的合法性不认可，因没有法定代表人的签字。
被告为支持自己的主张，向法庭提供的证据有：
1、徐官营村村民张明辉亲笔所书的证明一份，证明李某甲本身精神有问题，没有劳动能力。
2、徐官营村委会书面证明一份，证明李某甲精神有问题，没有劳动能力。
原告对上述两份证据的合法性、关联性不认可，证明被告的精神是否有问题，是否有劳动能力，应当由有资质的部门出具鉴定意见。
经过庭审举证、质证，对原告所提交证据的效力进行如下确认：
原告提供的证据1、3、4，具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以认定。原告提供的证据2、5，均为单位出具的证明文书，虽然加盖了单位的印章，但没有单位负责人的签名或盖章，证据形式不符合法定要求，不具有合法性。另上述两份证明分别是永清县妇联会、徐官营村委会是向永清县法律援助中心出具的，目的均在于证明原告郝某无力承担律师费用、请求给予法律援助，不能直接证明原、被告分居时间、感情是否确已破裂等具体问题，故不具有关联性。综上，原告提供的证据2、证据5不具备合法性和关联性，本院对其证明力不予认定。被告提供的证据1、证据2，欲证明被告李某甲精神有问题、没有劳动能力，因人的精神状况和劳动能力问题需要专业技术部门作出鉴定，而徐官营村委会和该村村民张明辉不具备相应的鉴定资质，故对该两份证据的证明力不予认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子取名李某乙。原告于2013年向本院起诉与被告离婚，因被告不愿离婚，原告于同年7月2日撤回起诉。
上述事实，有结婚证书、李某乙的户口卡页、民事裁定书和原告陈述予以证实。
本院认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告郝某所述从2010年与被告李某甲分居至今，致使感情破裂的主张，因原告提供的证据不能证明该事实存在，且被告李某甲亦未到庭参加诉讼，本院对分居情况和感情状况无法进行核实。综上，原告请求离婚所主张的事实，因证据不足，且被告又不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告所述夫妻共同财产及债权、债务情况，因未提供证据证实，且被告未到庭，无法进行核实，故本院对此不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 员 李怀珍
审 判 员 武占波
人民陪审员 韩义之
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙 丹
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第227号
原告吴某甲。
法定代理人伍某甲，女，系原告的母亲。
被告吴某乙，系原告的父亲。
原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员王宇适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告法定代理人伍某甲、被告吴某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2012年4月12日，原告的母亲伍某甲向永福县人民法院提起离婚诉讼，请求与原告的父亲吴某乙离婚。永福县人民法院受理后，主持双方调解，达成离婚调解协议，并于2012年5月15日作出（2012）永民初字第345号民事调解书，双方协议如下：1、伍某甲与吴某乙自愿离婚；2、婚生子吴某甲随伍某甲生活，由伍某甲抚养。鉴于目前物价上涨，原告还要入学读书，原告的母亲一人承担原告生活费、读书学习费用实属经济困难，难以承受。原告父母离婚后，原告父亲对原告从未履行其应尽的扶养义务。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告抚养费每月800元，从2012年5月16日起支付，直至其成年并独立生活。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告法定代理人伍某甲的身份证、户口簿，证明原告及其法定代理人的身份。
2、（2012）永民初字第345号民事调解书，证明伍某甲与被告离婚，原告随伍某甲共同生活，由伍某甲抚养。
被告辩称，被告与伍某甲于2012年5月15日在永福县人民法院调解离婚是事实，但协议规定原告随伍某甲生活并由其抚养，被告不承担原告的抚养费。现被告生活困难，被告与伍某甲结婚时给付了18000元的彩礼钱，目前尚欠5000元的债务未还清。被告在家务农无固定收入，原告要求被告每月给付抚养费800元，按当地的生活水平标准过高。被告不同意给付抚养费，要求原告随被告生活，由被告抚养，或原告随被告和伍某甲各生活一年，由其各自抚养。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告与伍某甲于××××年××月××日登记结婚，同年9月28日生育原告，2012年5月15日经本院调解离婚，同时约定原告随伍某甲生活，由伍某甲抚养。原告现在永福县三皇乡文明小学学前班就读。伍某甲在永福县三皇乡清水小学任教，有稳定的工资收入，被告在家务农无固定收入。
本院认为，抚养教育子女是父母应尽的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应当负担必要的抚养费的一部分或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告要求被告给付抚养费的诉求，本院予以支持，具体数额，结合原告的实际需要、被告经济负担能力和当地实际生活水平，本院依法酌定被告每月给付原告抚养费350元。原告主张被告给付2014年3月前的抚养费，于法无据，本院不予支持。被告关于变更抚养权的请求，可另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一十八条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙自2014年4月起每月给付原告吴某甲抚养费350元，至其成年并独立生活止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴某乙负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 宇
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 廖罗毅
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第227号
原告余某某，云南省永胜县人，住永胜县。
被告王某某，云南省永胜县人，住永胜县。
原告余某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告余某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原告与被告于1997年12月8日登记结婚，原告入赘到被告王某某家生活。1998年3月5日生育长女王某甲，2002年2月12日生育次女王某乙。2005年原、被告一同到广州打工，期间被告对原告不理不睬，不尽家庭义务。2011年春节两人回到老家，被告以上街看病为由，出门至今未归，期间原告多次打电话给被告，被告都不接，原告曾外出寻找被告但一无所获，至今被告杳无音信。被告自离家后，从未关心照顾过老人、孩子，被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，遂诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女王某甲、王某乙由原告抚养；3、无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交由永胜县大安乡人民政府出具的《证明》原件一份，证明原、被告于1997年12月8日登记结婚之事实。
对于上述证据，被告王某某未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，该证据来源合法，为有权行政机关出具，本院予以确认。
综合原告陈述及其证据认定，本院确认本案主要法律事实如下：原、被告于1997年12月8日登记结婚（原告入赘到被告家），1998年3月5日生育长女王某甲，2002年2月12日生育次女王某乙。2011年被告离家出走，至今未归。夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱、互谅互让、互相体贴，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告感情基础虽然较好，但被告于2011年离家出走，至今音讯全无，与原告的夫妻关系名存实亡，现原告诉请离婚，本院认为应准予离婚为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告王某某离婚（离婚生效时间以本院另行出具的《离婚判决生效证明书》确定的时间为准）。
二、婚生女王某甲、王某乙由原告抚养。
案件受理费人民币300.00元，由原告余某某负担。
双方均服判的，本判决即发生法律效力。如不服本判决，
可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判长 代慧和
审判员 毛亚飞
审判员 欧国卿
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈雪娇
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第227号
原告邵某，农民。
委托代理人韩俊林、马青山，河北众意律师事务所律师。
被告刘某，农民，现在河北省邢台监狱服刑。
原告邵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵某及其委托代理人韩俊林、马青山、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原被告经人介绍认识，2006年农历12月27日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。2007年农历5月5日生男孩刘天博，现随被告父母生活；2010年农历5月1日生女孩刘天宇，现随原告生活。双方婚前互不了解，婚后因脾气不和，不断吵架生气分居。尤其是被告于2011年犯强奸罪，原告不能容忍，导致双方夫妻感情彻底破裂。原告曾于2012年7月向法院起诉离婚，后于2013年1月撤诉，但双方已没有和好可能。因此原告再次起诉要求与被告离婚；要求抚养两个孩子，由被告支付子女抚养费73245.6元；要求被告返还原告陪送的价值18000元的财产并承担本案的诉讼费。
被告刘某辩称，原被告系自由恋爱，有很好的感情基础，为了两个子女的健康成长，请求法院做调解工作，判决不准原被告离婚。如原告执意离婚，要求婚生两个孩子归被告抚养，抚养费由被告自己负担。因原告的陪嫁财产系被告给钱购买的，因此不同意返还，由原告负担本案的诉讼费。
经审理查明，2006年原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年2月14日典礼。婚后原告于2007年5月4日生男孩刘天博，现随被告父母生活；2010年5月1日生女孩刘天宇，现随原告生活。被告刘某因强奸罪和交通肇事罪于2012年1月6日被河北省邯郸县人民法院判处有期徒刑十二年六个月，现在河北省邢台监狱服刑。原告曾于2012年7月起诉与被告离婚，后因故撤诉，但双方并未和好。在庭审中，原告表示因被告现在狱中，两个孩子由原告抚养，原告自己负担子女抚养费，不再要求被告返还陪嫁财产并由原告承担本案的诉讼费。经本院主持调解，原告坚决要求离婚，调解和好无效。以上事实有当事人陈述、结婚证复印件、（2012）永民初字第2593号民事裁定书、（2012）邯县刑初字第11号刑事判决书复印件各一份在卷佐证。
本院认为，被告所犯罪行严重伤害了原告的感情，且原告曾起诉与被告离婚，虽因故撤诉后，原告并未原谅被告，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解和好无效，应认定双方夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告现正在监狱服刑，两个孩子现由原告抚养为宜，被告服刑期满后，双方可就子女抚养问题另行协商，协商不成，可另案处理。在庭审中原告表示子女抚养费由原告自己负担，不再要求被告返还陪嫁财产并自愿承担本案的诉讼费，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告刘某离婚；
二、在被告服刑期间婚生男孩刘天博、女孩刘天宇随原告生活，子女抚养费由原告自己负担（本判决书生效后十日内履行完毕）。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决书生效前原被告不得另行结婚。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 徐金红
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一四年六月十日
书 记 员 李凯轩