wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初564号
原告郭某某，男，农民。
被告瓦某某，男，农民。
原告郭某某诉被告瓦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告瓦某某经传票传唤未到庭。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告郭某某诉称，2015年4月间,被告瓦某某向他借用现金50000元，口头约定借期1个月。到期后被告未按时偿还，于同年5月15日写了借条一张。后来他多次催要被告至今未还，现要求被告偿还本金及相应利息。
被告瓦某某辩称，原告所述基本属实，当时自己工地资金周转紧张，向原告借款50000元。但后来因工程亏损，甲方拖欠等原因至今未偿还借款。现表示愿意尽快给付。
经审理查明，2015年4、5月间，被告瓦某某在兰州搞工程时，因资金周转紧张，向原告郭某某借款50000元，口头约定借期1个月。但未能按时偿还，于同年5月15日写了借条。后原告多次催要，被告至今分文未还。原告于今年4月28日诉至本院，要求被告偿还本金50000元，并承担相应利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，要求按月息2分承担利息请求符合有关法律规定。故原告要求被告偿还借款本金，并承担相应利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、九十条之规定，判决如下：
被告瓦某某于判决生效后十五日内，偿还原告郭某某借款本金50000元、利息13000元，共计63000元。
案件受理费1050元由被告瓦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时予交上诉费1050元）。
审 判 长 陈仲祥
审 判 员 包原福
代理审判员 张正伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 雍锦宏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02231号
原告罗文艳。
被告冉崇景。
本院在审理罗文艳诉冉崇景民间借贷纠纷一案中，原告罗文艳于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗文艳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗文艳撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告罗文艳承担。
审判员 戴乔
二〇一四年九月二十九日
书记员 马兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4258号
原告:王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168号。
负责人：邹国发,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王威、被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店的委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿人民币1000元。2.退还货款9.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，我在家乐福商业有限公司哈尔滨路店购买了一瓶华味亨奶油味甜话梅，购买后发现该商品内有异物，故起诉来院。
被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，原告在被告处购买华味亨奶油味甜话梅1瓶，单价9.5元，原告购买后尚未食用，但在该商品瓶内发现有一粉色片状物质，故起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定。根据普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质，如果是可食用的或者是生产工艺所必需的能够被消费者肉眼所识别的物质不应归之为“异物”。
涉案商品标注食用方法为：开瓶即食，但原告向法庭提供的涉案商品瓶中，肉眼可见一粉色片状物质存在，系不可食用物质，对涉案商品来说，应当属于“异物”，故涉案商品应为不符合我国食品安全标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售了不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店处购买的华味亨奶油味甜话梅1瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店本判决发生法律效力后10日内退还原告王威购货款9.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王威赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王威预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 琪
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李卓月
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎鲁刑初字第133号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人李某，男，1959年12月25日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2014年7月10日被监视居住。
辩护人郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郎凤武到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2007年，被告人李某在扎鲁特旗乌额格其牧场黄花山分场营造杨树林地180亩，并与乌额格其牧场签订了《林地承包合同》。2012年春季，李某将该180亩林地中的90亩雇用同村村民徐某的农用拖拉机开垦，当年种植了玉米和向日葵。2013年4月10日，被告人李某以20万元的价格将120亩林地（包括该90亩耕地）转让给同村村民崔某耕种。
2013年7月9日，被告人李某被公安人员抓获归案。
另查明，案发后被告人对被毁林地积极进行恢复，现林地内补种的樟子松长势良好，成活率达90%以上。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人徐某、石某、崔某、包某的证言，被告人李某的供述，已垦林地面积示意图、现场勘验检查笔录、现场�片、情况说明，林业地承包合同书、林地转让合同，现场勘验、检查笔录，抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反土地管理法规，擅自开垦林地90亩，数量较大，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，案发后被告人对被毁林地积极进行恢复，现树木长势良好，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年11月18日起至2016年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一四年十一月十八日
书记员 王斯琴
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百四十二条违反规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接受特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原�刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第1271号
申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：蒋振流，行长。
被执行人：余小清，女，汉族，住广东省斗门县。
关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人余小清信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法湾民初字第88号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第1271号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 超
审判员 邓志欢
审判员 莫应裕
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙 瑜
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第1271号
申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：蒋振流，行长。
被执行人：余小清，女，汉族，住广东省斗门县。公民身份号码：×××5002。
关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人余小清信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法湾民初字第88号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第1271号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 超
审判员 邓志欢
审判员 莫应裕
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙 瑜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第382号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人蒋晓兵，男，1971年12月25日生，蒙古族，职员，现住通榆县开通镇内。
被告许立鹏，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告许立鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人蒋晓兵到庭参加诉讼，被告许立鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告许立鹏在我单位贷款6000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告许立鹏给付贷款本金6000.00元、利息及罚息。
被告许立鹏未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告许立鹏应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金6000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告许立鹏下落不明，具体地址不详。
因被告许立鹏未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告许立鹏未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告许立鹏在原告处贷款6000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告许立鹏尚欠贷款6000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告许立鹏理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告许立鹏给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告许立鹏给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金6000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告许立鹏承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0402号
罪犯唐艳菲，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2007年3月5日作出（2007）崇刑少初字第6号刑事判决，以被告人唐艳菲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。2007年4月2日交付执行。2010年10月20日、2013年1月18日，本院先后以（2010）通中刑执字第2465号、（2013）通中刑执字第0281号刑事裁定，对该犯共减刑一年九个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年3月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯唐艳菲服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯唐艳菲在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯唐艳菲在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐艳菲予以假释（假释考验期限至2015年7月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年四月十日
书 记 员 马亦乐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4746号
申请人马济国。
被执行人李爱华。
马济国与李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）赣民初字第3445号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李爱华于判决生效后十日内偿还原告马济国借款50000元及利息（自2013年7月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期借款利率计算）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3445号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 彬
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第508号
原告汪学（公民身份号码×××），住延寿县。
被告孙磊（曾用名孙玉杰，公民身份号码×××），住延寿县。
原告汪学与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日、11月30日公开开庭进行了审理。原告汪学，被告孙磊到庭参诉讼讼。本案现已审理终结。
原告汪学诉称：2014年9月5日，孙磊在汪学之子汪立超处借款90000元，月利率为1%，孙磊给汪立超出具借款协议书一份。2014年11月25日汪立超去世，上述欠款一直未偿还。汪学诉至法院，请求判令：1.被告给付原告借款本金90000元。利息12240元（90000元×1%×13个月＋90000元×1%÷30天×18天，2014年9月5日至2015年10月23日）。2.被告承担诉讼费。
被告孙磊辩称：90000本金已经还了40000元，汪学儿子汪立超还在孙磊处借款5000元。这笔借款的利息孙磊和汪立超一直是按照每10000元本金利息每天50元计算的。
在本院开庭审理过程中，汪学为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，孙磊发表了质证意见。
汪学举示证据情况如下：
证据A1.借款协议书一份，拟证明孙磊在汪学儿子汪立超处借款90000元，月利率为1%。
证据A2.居民户口登记簿二本，拟证明汪学、于清华、系汪立超父母，汪立超、张美玲曾系夫妻关系，有两名子女汪思雨、汪思雪。汪立超去世，户口已注销。
证据A3.死亡证明一份、火化证明一份，拟证明汪立超于2014年11月25日死亡。
证据A4.离婚证一本，拟证明汪立超与张美玲于2013年8月21日离婚。
本院在第二次开庭时出示证据B1.2015年10月29日对于清华、张美玲的调查笔录各一份，主要内容：于清华放弃对汪立超90000元债权遗产的继承；张美玲作为汪思雨、汪思雪的法定代理人表示放弃对汪立超90000元债权遗产的继承。
孙磊对汪学提交的证据及证据B1均无异议。
本院确认：原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年9月5日，孙磊在汪学儿子汪立超处借款90000元，双方签订借款协议书一份，约定月利率按1%计算。此款至今未偿还。汪立超与妻子张美玲于2013年8月21日离婚。汪立超于2014年11月25日死亡。其遗产继承人有其父亲汪学、母亲于清华、长女汪思雨（生于2006年11月16日）、次女汪思雪（生于2010年12月10日）。于清华及汪思雨、汪思雪法定代理人张美玲表示放弃对汪立超该债权遗产的继承。
以上事实有当事人当庭陈述、借款协议书、死亡证明、离婚证及对于清华、张美玲的调查笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：孙磊与汪立超之间的借贷关系事实清楚，证据充分，孙磊应给付借款本金及利息。孙磊称其已偿还40000元，汪立超在孙磊处另有借款5000元的主张，因其未提交证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款规定“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”按照法律规定，该90000元债权作为汪立超的遗产，其第一顺序继承人为：汪立超的父亲汪学、母亲于清华、女儿汪思雨、汪思雪。因汪立超母亲于清华，汪立超女儿汪思雨、汪思雪的法定代理人张美玲均表示放弃对该债权遗产的继承，故该90000元债权遗产由汪学继承。汪学提起诉讼，要求孙磊给付该借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款的规定，判决如下：
被告孙磊于判决生效之日给付原告汪学借款本金90000元，利息12240元（90000元×1%×13个月＋90000元×1%÷30天×18天，2014年9月5日至2015年10月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，由被告孙磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郇迎迎
人民陪审员 张春燕
人民陪审员 许志超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任雪微
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04034号
原告候小丽，女，1974年7月25日出生，汉族。
原告罗云德，男，1970年10月25日出生，汉族。
二原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
二原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
原告罗云德、侯小丽与被告重庆欧鹏科技股份有限公司（以下简称“欧鹏公司”）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告罗云德、侯小丽的委托代理人梁安武，被告欧鹏公司的委托代理人毕建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云德、侯小丽共同诉称，原告系被告开发的位于铜梁区XX街道办事处XX街XX号X号楼的业主，该栋房屋属于高层，合同约定楼层为32加1，被告约于2009年10月建成，后陆续办证交房。被告在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成该栋房屋的住户出行十分不便，侵害了原告的合法权益，特起诉要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库；本案诉讼费由被告承担。
被告欧鹏公司辩称，原告诉称的7号楼的负一层为车库，与原告居住的7号楼是两个相互独立的产权，原告不是车库物权主体，无权要求排除妨害；原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定电梯通往负一层；被告在预售7号楼时已对该房产的预测面积进行了公示，该楼的公摊面积自预售时就不包含车库；7号楼自建成电梯就只通往一楼，未通往负一层，被告不存在有堵塞电梯的行为；原告要求排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施的位置系供电公司的配电室，被告不享有相应的产权，原告请求的对象不应是被告；原告请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号X号楼及XX号楼地下车位均由被告欧鹏公司开发建设。其中X号楼房屋产权证（XXX房地证20XX字第1XXXX号）载明：楼层为第1-33层，土地使用权面积为1783.01㎡，房屋建筑面积为26120.86㎡，其中第2层物管房建筑面积176.19㎡，第1-33层住宅、建筑面积25955.67㎡。该房屋用途为住宅、物管房。X号楼地下车位房屋产权证（XXX房地证20XX字第1XXXX号）载明：楼层为第负1，土地使用权面积为382.25㎡，房屋建筑面积为5601.40㎡，其中车库建筑面积为3732.92㎡；物管房建筑面积为951.72㎡；另有916.76为不分摊的公用建筑面积。该房屋用途为车库、物管房。该土地使用权为地下使用权，地上为小区住宅、休闲场所。
另查明，X号楼的电梯自竣工验收至今只能通至第一层，从未通至位于负一层的地下车库。
再查明，原告罗云德、侯小丽系重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XXX号X号楼的业主，其购买的X-XX-
X房屋的土地使用权面积为7.68㎡，房屋建筑面积为112.38㎡，套内建筑面积为94.47㎡，分摊面积17.91㎡（分摊部分不包含地下车库）。原告罗云德、侯小丽未购买X号楼地下车库的车位，但原告罗云德、侯小丽认为被告欧鹏公司在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成出行不便，遂诉讼来院。
还查明，原告庭审中主张7号楼在设计时电梯可以直接通至车库，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》亦约定楼层为“32＋1”，电梯应通至负一层（原告认为“＋1”为负一层），原告未举示其他证据佐证原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定；同时，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”。
上述事实，有原告提交的其房屋产权证书、照片、7号楼的《重庆市商品房买卖合同》、6号楼的《重庆市商品房买卖合同》、10号楼的《重庆市商品房买卖合同》，被告提交的《重庆市商品房买卖合同》范本2份、《重庆市房产面积测算报告书》2份、XX房地证20XX字第10XX8号房产证、XX房地证2010字第10XX0号房产证、《欧鹏XX公、专配电及一户一表安装工程施工合同》、《XX配电工程施工设计图》、《电梯验收检验报告》、《建设工程规划验收合格证》及附件、《重庆市建设工程质量监督报告》、《重庆市工程竣工验收意见书》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《入伙流转表》以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告居住的XX号楼与被告开发建设的XX6、7、8号楼地下车库系经房屋管理部门确权登记的两个独立的不动产物权，原告未举示证据证实其具有XX7号楼电梯直接通至车库的法定事由；此外，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”，也未举示充分证据证实原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定，结合XX7号楼自竣工验收至今电梯从未直接通至车库的现实状况，本院认为原告举示的证据不足以证实其具有XX7号楼电梯直接通至车库的权利，故对于原告要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗云德、侯小丽的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告罗云德、侯小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 程乃善
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初657号
原告董彬华,男,1990年12月11日出生,汉族,身份证住址:广东省南雄市,
委托代理人肖胜飞,广东韶大律师事务所律师。
被告东莞市公安局，住所地：东莞市东城南路3号，组织机构代码：00733188-1。
法定代表人杨东来，该局局长。
委托代理人冯俊怡，该局工作人员。
委托代理人罗威强，该局工作人员。
原告董彬华不服被告东莞市公安局将原告个人信息录入公安部数据库的行政行为，于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月4日以“与被告达成和解,无继续诉讼的必要”为由，向本院申请撤回对被告东莞市公安局的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董彬华撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告董彬华承担。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 李 恒
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2323号
原告：王黎珠，女，1957年8月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：张宏敏，女，1983年6月23日生，汉族。
原告王黎珠与被告张宏敏不当得利纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告王黎珠于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王黎珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王黎珠负担。
审 判 长 汪 源
代理审判员 王 敏
代理审判员 梁 超
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邵丹妮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4543号
原告刘春光。
委托代理人刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
被告常乐九。
原告刘春光诉被告常乐九民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告常乐九经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春光诉称：2012年4月23日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款20000元。
被告常乐九未提交答辩意见。
经审理查明：2012年4月23日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份。借款后，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告请求被告偿还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时偿还原告借款，已构成违约，应承担清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常乐九返还原告刘春光借款20000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 李建萍
审判员 缪凌志
二０一四年二月二十一日
书记员 张 倩
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第7号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人陈某甲，男，43周岁，淄博市人，汉族，小学文化程度，打工。因涉嫌犯失火罪于2012年12月5日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2013）415号起诉书指控被告人陈某甲犯失火罪，于2013年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄川区人民检察院指派代理检察员胡婧出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：被告人陈某甲于2012年11月14日15时许，在昆仑镇奎四村本村山上为父母上坟时引发山林火灾，造成总过火面积6.6公顷，其中未成林造林地5.87公顷。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了案发说明、书证、证人证言、勘验、检查笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人陈某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成失火罪。请求依法惩处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的罪名、事实及证据均无异议。
经审理查明，2012年11月14日15时许，被告人陈某甲在淄川区昆仑镇奎四村本村山上为父母上坟时引发山林火灾，经测算，该次火灾造成总过火面积6.6公顷，其中未成林造林地5.87公顷。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的发破案说明、淄川区林业局刑事案件移送函、证人陈某乙、孙某、陈某丙证言、证明材料、现场勘验、检查笔录、现场过火面积计算、火灾现场照片、户籍证明、被告人陈某甲供述等证据证实，被告人陈某甲亦当庭对犯罪事实供认不讳。本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲由于过失引起火灾，危害了公共安全，其行为构成失火罪。到案后，被告人陈某甲如实供述所犯罪行，且认罪态度较好，情节较轻，对其可从轻处罚。被告人陈某甲能够主动缴纳部分赔偿款，可酌定从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年一月十日
代理书记员 司丽俊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01723号
申请执行人：陈保仓，男，1954年10月21日出生。
被执行人：芜湖市鸿翔机械有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：龙翔，总经理。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院作出的（2013）镜民二初字第00271号民事判决书，于2013年9月25日向被执行人发出执行通知书但被执行人至今拒不履行生效的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖市鸿翔机械有限公司开户在中国邮储银行账户存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何俊
二〇一三年九月二十九日
书记员 强超
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳杨民初字第00096号
原告张某。
被告姜某甲。
原告张某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告姜某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告姜某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姜某乙，双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵、打，被告自2013年9月以后至今也不与其联系，夫妻感情已破裂，无法共同生活，要求与被告姜某甲离婚。
被告姜某甲未答辩。
经审理查明，原告张某与被告姜某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姜某乙，双方婚后因性格上的差异，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻感情不睦。原告张某向本院提起诉讼，要求与被告姜某甲离婚。
上述事实，有原告张某提交的结婚证、户口本复印件及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告张某与被告姜某甲结婚时间较长，且生育有一子，双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告张某亦未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告张某的诉讼请求，本院不予支持。被告姜某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 胡 勇
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨国顺
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第339号
原告（反诉被告）刘全，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1959年4月7日出生，汉族，系海伦市常利塑料制品厂业主，住黑龙江省五常市五常镇群力街六委。
被告（反诉原告）李军，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1959年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告刘全与被告李军买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告李军对本诉原告提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘全、被告李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘全诉称，我在海伦市经营常利塑料制品厂，被告李军订购打井塑料管，我按被告订的塑料管规格加工后将商品送到被告李军处，被告查验后将井管收下并当时支付一部分现金，下欠9830.00元于2013年4月27日给我出了一张欠据，口头约定2013年年末还款，欠款到期后，经我索要，被告借资金困难为由拒不偿还。所以我起诉至法院，要求被告给付欠款及利息并承担诉讼费用。
被告（反诉原告）李军辩称，我不同意原告的诉讼请求。我确实欠了原告9830.00元打井的塑料管钱，当时我没在家，我妻子丁XX收的货，出的欠据。原告生产的塑料管质量不合格，我已经提起了反诉。
反诉原告（本诉被告）李军诉称，2013年4月27日，我在原告刘全处订购打井用的塑料管，我用这批塑料管为他人打井，因塑料管质量不合格，至使六口井无法使用，我投入的材料及人工费22000.00元未能收回，雇我打井的农户以水井不能使用为由，不支付我打井费用。现原告诉至法院，要求我给付塑料管钱，我提出反诉，要求被告赔偿我人工费4200.00元及打井材料费17800.00元并承担反诉费用。
原告（反诉被告）刘全辩称，我不同意反诉人的请求。被告李军当时打电话订制塑料管，我按他要求的标准做的，我没保证质量，也没保证能打多深的井，被告向我订制的塑料管是9元钱标准的，用料为28公斤，只能打30米深的井；我去送这批塑料管时是他妻子接收的，被告也没说质量不合格。
原告（反诉被告）刘全在举证期限内向法庭提交了如下证据：
证据一，2013年4月27日，金额为9830.00元、欠款人为李军的欠条一份，证明被告李军欠其9830.00元塑料管钱；
证据二，海伦市工商行政管理局发放的注册号为232304600125976的营业执照副本一份，证明海伦市常利塑料制品厂经营者为原告刘全，类型为个体工商户，经营范围为日用塑料杂品制造。
被告（反诉原告）李军对原告（反诉被告）刘全提交的证据一的真实性无异议，承认欠原告刘全塑料管钱9830.00元，但是该批塑料管是其妻子丁XX收取的，欠据也是丁XX出具的，欠款人书写为李军；对证据二有异议，认为原告刘全提交的是2014年年检的营业执照，2013年没有登记。
被告（反诉原告）李军在举证期限内向本院提交了原告刘全为其送货的明细表，证实原告为其所送具体物品。
原告（反诉被告）刘全对该证据无异议。
原告刘全提交的证据一，因被告无异议，自认欠原告9830.00元货款，本院予以确认；对证据二，被告有异议，认为年检日期为2014年11月25日，2013年未登记，因原告提交的营业执照副本注册日期为2000年3月24日，且2014年已年检，本院对其予以确认。
对被告李军提交的证据，因原告无异议，本院予以确认。
根据被告李军的申请，法院准许证人丁XX甲、马X、张XX、史XX出庭作证。
证人丁XX甲证言证明：我雇李军打井，井深54米，约定每米费用75.00元，打完井后，井出水，但是塑料管瘪了，水泵拿不出来，就没给李军钱。
证人马X证言证明：我雇李军打井，井深50米，约定每米费用75.00元，打完井后出水了，塑料管瘪了，水泵卡在里面了，我没给李军钱。
证人张XX证言证明：我是张XX的父亲，张XX雇李军打井，井深54米，每米给李军费用75.00元，打完井后，井出水，但是塑料管瘪了，水泵拿不出来，给李军2000.00元钱，其余的钱没给军钱。
证人史XX证言证明：我雇李军打井，井深54米，约定每米费用75.00元，打完井后，水泵卡在塑料管里面拿不出来，出水量小，我没给李军钱。
原告刘全对以上四名证人证言质证意见为：被告李军的损失与我无关，我只是按被告的订制要求生产的塑料管，我没保证质量，也没保证能打多深的井。
被告李军对以上四名证人证言无异议。
对证人丁XX甲、马X、张XX、史XX的证言，根据原、被告双方的质证意见，本院对四名证人证实的被告李军的损失予以确认。
通过当事人的陈述及对证据的分析与认定，本院认定如下事实：
原告刘全在海伦市经营常利塑料制品厂，被告李军订购打井塑料管，2013年4月27日，原告按被告订制的塑料管规格加工后将塑料管送到被告李军家，李军妻子丁XX收货后，当时给付原告4500.00元现金，下欠9830.00元给原告出了一张欠据，口头约定2013年年末还款，欠据由丁XX在欠款人处签的李军名字。欠款到期后，被告李军以塑料管质量不合格给其造成损失为由未予给付。原告起诉至法院，要求被告给付欠款及利息并承担诉讼费用。被告李军反诉要求原告刘全赔偿其为他人打井因塑料管不合格产生的损失22000.00元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘全按照被告李军订制要求将塑料管出卖于被告李军，被告李军向其支付了部分货款并承认尚欠剩余货款，原、被告间形成了买卖合同之债，被告李军理应向原告刘全履行给付货款义务。但经原告刘全索要，被告李军以原告刘全的塑料管质量不合格、给其造成了损失为由，未履行给付义务，构成违约，所以对原告刘全要求被告给付货款的诉讼请求应予支持。原告刘全要求被告李军按利息0.01元给付利息款，因双方未约定利息且被告不同意给付，加之双方在以往的交易习惯中从未有给付货款利息行为，所以对原告刘全要求被告给付利息款的诉讼请求应不予支持；被告李军反诉原告刘全因塑料井管质量不合格、造成其为他人打井损失人工费及材料费22000.00元，因反诉人李军提供的证据仅能证实其遭受的损失数额，未能证实其所受损失与原告刘全之间存在因果关系，所以对李军的反诉请求不予支持，李军可在有确实、充分的证据后，另行提起诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起三日内给付原告刘全欠款9830.00元；
二、对原告刘全要求被告给付欠款利息的诉讼请求不予支持；
三、对被告李军提起的反诉请求不予支持。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费78.00元，由原告刘全自行负担28.00元，被告李军负担50.00元，反诉费50.00元由被告李军自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尉曼野
代理审判员 殷大朕
人民陪审员 刘新宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 伟
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1801号
申请执行人吴彦祥。
被执行人王佳音。
被执行人王磊。
本院在执行申请执行人吴彦祥与被执行人王磊、王佳音民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年6月28日作出（2016）吉0721民初605号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付借款28000元及利息。本案在执行过程中，因被执行人下落不明、暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初605号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行�
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 关 心
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2623号
原告：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司。
被告：韩亚平。
原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司与被告韩亚平借款合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告韩亚平的地址进行送达，未能送达。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告韩亚平的信息，本案无法向被告韩亚平送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔 骁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0826民初2623号原告：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司。被告：韩亚平。原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司与被告韩亚平借款合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告韩亚平的地址进行送达，未能送达。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告韩亚平的信息，本案无法向被告韩亚平送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘自立二〇一六年九月二十三日书记员  崔 骁
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第528号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人钟某，男，1991年9月26日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月22日被兴义市公安局取保候审，同年9月15日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年10月10日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）505号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年8月11日凌晨4时，被告人钟某酒后驾驶贵EN3X**号小型轿车行至兴义市桔山大道“金凯园”处等待红绿灯通行时睡着，被交警当场查获。经鉴定，钟某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为214.41毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明，兴义市公安局出具的查获经过，现场照片，驾驶证复印件，驾驶信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录；证人刘某某的证言；血样提取登记表，抽血照片，黔西南州人民医院司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。钟某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；其庭审中自愿认罪，且主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。钟某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出对钟某判处二至四个月拘役的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张濒心
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵良晨
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02385号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛，马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告张少伟，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住＊。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张少伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告张少伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告张少伟于2012年7月3日向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为＊），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年7月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5862.46元、利息及费用2746.25元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5862.46元、利息及费用2746.25元（利息、费用暂计算至2014年7月16日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告张少伟未答辩。
经审理查明，被告张少伟于2012年7月3日在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为＊），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年7月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5862.46元、利息及费用2746.25元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张少伟申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少伟于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5862.46元、利息及费用2746.25元（利息、费用暂计算至2014年7月16日）及自2014年7月17日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张少伟承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕洋波
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02385号
原告新沂市钟吾物业有限公司。
法定代表人沈红花，经理。
被告ＸＸ。
本院在审理原告新沂市钟吾物业有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告新沂市钟吾物业有限公司于2015年12月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新沂市钟吾物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市钟吾物业有限公司负担。
审 判 长 王海波
人民陪审员 董会玲
人民陪审员 仲秀梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱 赛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1555号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行，住所地江苏省常熟市新港镇东张南大街22号，统一社会信用代码91320581X322750176。
负责人：钱建东，该行行长。
委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟明。
被告：太仓市东旺纸业有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市沙溪镇归庄渠�村，统一社会信用代码91320585569178727W。
法定代表人：吴建东。
被告：太仓市志隆化纤有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市璜泾镇永乐村，统一社会信用代码9132058567703515XU。
法定代表人：吴建东。
被告：太仓市丰港化纤有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市璜泾镇荣文村，统一社会信用代码9132058557812742XX。
法定代表人：陆兵。
被告：吴建东，男，1968年11月15日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：瞿艳芳，女，1969年6月27日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：陆兵，男，1972年9月25日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：夏建华，女，1975年3月6日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行诉被告太仓市东旺纸业有限公司、太仓市志隆化纤有限公司、太仓市丰港化纤有限公司、吴建东、瞿艳芳、陆兵、夏建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4265元，财产保全费3020元，合计诉讼费人民币7285元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行负担。
审判员 李 丽
二〇一七年四月七日
书记员 王晟红
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执177号
申请人白水县众城商品混凝土有限公司
被执行人白水县信源房地产有限责任公司
白水县众城商品混凝土有限公司与白水县信源房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0527民初1223号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人白水县信源房地产有限责任公司偿还货款453264.6元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。
本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行给付义务，被执行人白水县信源房地产有限责任公司名下有三套房产，已依法查封，经查询，被执行人无其他可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产情况，申请人自愿撤回本次执行，该案件终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2018）陕0527执177号案件终结执行。
本裁书立即生效。
审判员 王维涛
二〇一八年六月十九日
书记员 马鹏敏
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初1402号
原告：渠春生，男，1968年2月6日生，汉族，住祁县。
被告：祁县麓台城区城南村村民委员会。
代表人：陈福寿，男，系该村党支部书记。
委托诉讼代理人：武振华，男，系该村党支部第一书记。
第三人：渠毓忠，男，1962年12月24日生，汉族，住祁县。
原告渠春生与被告祁县麓台城区城南村村民委员会（以下简称祁县城南村委会）、第三人渠毓忠合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渠春生、被告祁县城南村委会委托诉讼代理人武振华、第三人渠毓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠春生诉称，2014年10月，被告祁县城南村委会委托原告为该村馨逸小区6、7、8号楼及门市安装壁挂炉，第三人渠毓忠时任城南村委主任，原告在安装壁挂炉过程中，被告向原告借款248700元。2015年11月26日，被告与原告签订抵押担保协议，约定用城南村馨逸小区9号路东，东西长9米，南北长14米作为偿还原告壁挂炉款的抵押担保物，被告偿还原告壁挂炉款的时间为2015年12月23日，逾期未还，此抵押担保的土地归原告建设使用，被告协助原告办理城建、规划等审批手续，一切费用由被告承担。协议履行过程中，被告向规划局申请了规划许可，因被告无钱，原告垫付了4320元费用。但至今被告既未偿还原告借款，担保物也未按约履行，故要求由被告与第三人连带偿还原告借款248700元、违约金82900元当庭变更为74610元、垫付的规划许可费4320元，共计327630元，诉讼费用由被告与第三人承担。
被告祁县城南村委会庭审中辩称，村委账目正在审核之中，对原告起诉的事实不清楚。
第三人渠毓忠庭审中述称，当时我是城南村委负责人，原告起诉的借款不是我个人花了，不应由我个人承担。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告渠春生与被告祁县城南村委会口头约定由原告为被告所属的馨逸小区安装壁挂炉，由原告直接向住户收取壁挂炉款。在安装过程中，原告为部分由被告直接收取了壁挂炉款的住户也安装了壁挂炉，另因被告资金周转需要，向原告借取了部分款项。2015年11月26日，原、被告经结算，被告共计欠原告248700元，双方遂签订了一份《抵押担保协议书》，协议约定：被告欠原告壁挂炉款248700元，用城南村馨逸小区9号路东，东西长9米，南北长14米作为偿还原告壁挂炉款的抵押担保物，还款期限为2015年12月23日，逾期未还，此抵押担保的土地归原告建设使用，被告协助办理城建、规划等审批手续，一切费用由被告承担；如发生违约，由违约方赔偿欠款总价值30%的损失。协议签订后，因未能按期还款，被告遂在祁县规划局办理了该抵押地块的城市临时建设规划许可证，原告垫付了相关费用4320元。后因该地块涉及消防通道，未能取得相关部门的建设许可。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据、抵押担保协议书、城市临时建设规划许可证、非税收入一般缴款书（收据）等证据证实，足以认定。
本院认为，原告在按照被告要求安装壁挂炉过程中与被告形成债权债务关系，后双方通过签订书面抵押担保协议对该债务予以了确认，双方约定以小区土地作抵押不符合法律规定，抵押无效，但不影响协议其它部分的效力；被告未按照约定偿还债务，依法应当承担违约责任。第三人签订该协议系履行职务的行为，原告要求第三人对债务承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。庭审中被告称原告多收了住户的壁挂炉款应当退还，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、由被告祁县麓台城区城南村村民委员会偿还原告渠春生欠款248700元、违约金74610元、垫付的费用4320元，共计327630元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告渠春生要求第三人渠毓忠承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6339元，由原告渠春生承担125元，由被告祁县麓台城区城南村村民委员会承担6214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张文武
人民陪审员 成建荣
人民陪审员 赵希云
二〇一七年四月七日
书 记 员 郝永丽
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第588号
赵金生：
王春霞与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2009）获民初字第854号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付500元
此令
二〇一四年八月八日
附：案件承办人：王永金联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
北京市平谷区人民法院
民事判决�
（2015）平民初字第01494号
原告李丽，女。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告杜立民。
委托代理人耿文武，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人贾秀红（杜立民之母）。
原告李丽与被告杜立民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扬、人民陪审员任荣来、人民陪审员姜景田组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托代理人李进，被告杜立民及其委托代理人耿文武、贾秀红到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李丽诉称：2014年6月8日14时，在北京市平谷区开发区“爱尊”汽车配件厂门口，杜立民驾驶吉J3L6**夏利车由西向北行驶时，与由西向东直行的我所骑两轮摩托车接触，造成我受伤严重。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，杜立民负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断，该事故造成我腰椎L1骨折、头外伤后反应、多处软组织损伤，实际住院20日（2014年5月28日至2014年6月17日）。经北京中衡司法鉴定所鉴定，事故导致我的伤残等级属十级，赔偿指数为10%，建议误工期为180日等。现起诉要求被告方赔偿我医疗费56709.11元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、护理费12250元、误工费18000元、残疾赔偿金87820元、被抚养人生活费13560.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失846元、伤残鉴定费4350元，以上共计206935.51元。
被告杜立民辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。发生事故的时间是2014年5月18日19时20分，并不是原告起诉书中所写的时间，应该以交通事故责任认定书上的为准。同意依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年5月28日19时20分，杜立民驾驶车牌号为吉J3L6**的小客车在北京市平谷区兴谷开发区“爱尊”汽车配件厂门口由西向北行驶时，适遇李丽驾驶车牌号为京BQ63**的二轮摩托车由西向东行驶，两车接触均损坏，李丽受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，杜立民负全部责任，李丽无责任。李丽伤后被送往北京市平谷区医院住院治疗20天，诊断为腰1椎体压缩骨折（三柱）、头外伤后反应、多处软组织损伤、多处皮擦伤。后北京市公安局平谷分局交通支队委托北京中衡司法鉴定所对李丽进行伤残等级、误工期、护理期、营养期评定。2014年11月28日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：（一）被鉴定人李丽的伤残等级属X级（赔偿指数10%）；（二）其误工期180日，营养期90日，护理期60日。诉讼过程中，被告申请对李丽的伤残等级进行重新鉴定。2015年5月15日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见，李丽的损伤构成X级伤残，赔偿指数10%。
另查明，杜立民所驾车辆未投保交强险。李丽系农业户口，事故发生时系北京星宇车科技有限公司员工。其父李天福（1949年11月25日出生）、其母郭桂兰（1947年7月10日出生），均为河南省遂平县车站街道三官庙社区居委会居民，二人共育有三个子女。
经核实，李丽在此次交通事故中的合理经济损失为：医疗费57824.64元（其中杜立民垫付6115.53元）、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、护理费10800元（杜立民垫付700元）、误工费元14880元、残疾赔偿金87820元、被抚养人生活费6009元、精神损害抚慰金3000元、交通费570元、财产损失846元、伤残鉴定费4350元，以上共计188899.64元（其中杜立民共垫付6815.53元，余款182084.11元）。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、诊断书、医疗费票据、住院费用清单、误工证明、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；未投保交强险的，由侵权人在保险责任限额范围内先行赔付，不足部分，根据双方责任分担。本案中，杜立民所驾车辆未投保交强险及机动车商业三者险，其本人负事故全部责任。故对李丽因此次事故造成的损失，杜立民应承担赔偿责任。对李丽主张的各项损失，本院根据其伤情、治疗情况、伤残等级、护理和误工的事实以及被扶养人实际情况等予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告杜立民于本判决生效后十日内赔偿原告李丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养�生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失等共计十八万二千零八十四元一角一分。
二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百零四元，由原告李丽负担四百九十九元（已交纳），由被告杜立民负担三千九百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李 扬
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 姜景田
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡文鹏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民申00001号
再审申请人：陶庭富，安徽省芜湖县人。
再审申请人：许品华,安徽省芜湖县人。
再审申请人：陶春花，安徽省芜湖县人。
再审申请人：许永凤，安徽省芜湖县人。
被申请人：陶菊花，安徽省芜湖县人。
被申请人：陈家龙，安徽省芜湖县人。
第三人：刘晓英，安徽省芜湖县人。
再审申请人陶庭富、许品华、陶春花、许永凤因与被申请人陶菊花、陈家龙第三人刘晓英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）皖0221民初1832号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上列再审申请人申请再审称：1、本案已超过诉讼时效，应当驳回被申请人起诉；2、原审法院认定事实错误，认为以房抵债协议是再审申请人与被申请人真实意思表示，如第三人没有参加，就抵款44.5万元。3、被申请人作为原审原告主体资格不适格，原审法院适用法律错误。以房抵债协议涉案房屋归再审申请人与第三人共同共有，被申请人起诉要求确认在按份共有房屋中份额，主体不适格。其事后归还第三人2万元应另向第三人主张。4、原审法院的判决超出诉讼请求。被申请人起诉是确认之诉，而判决的内容是给付之诉，故超出了诉讼请求。
本院经审查认为，关于诉讼时效的问题。由于原审中，再审申请人并没有提出诉讼时效的抗辩，故根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，现再审申请人以该案诉讼时效已届满为由申请再审，本院不予支持。
关于本案以房抵债协议。经审理查明的事实是：被申请人欠上列再审申请人的借款数额是44.5万元，加上欠第三人的借款2万元，共计46.5万元。以房抵债协议明确了抵债的债权人为上列再审申请人和第三人，抵债的数额应为46.5万元。由于第三人在抵债协议上没有签字，且事后得到了被申请人的清偿，没有对该房屋享有份额。故原审判决书认定第三人在原抵债的房屋上享有2万元的份额，应归被申请人所有，是没有错误的。
审判长 滕永龙
审判员 承 毅
审判员 孙启霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 武 洪
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1384号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司迁西县支行，企业机构代码证：67736699-5，地址：迁西县城国兴里居委会喜峰中路东侧。
法定代表人张桂红，该支行行长。
委托代理人胥凯文，男，该支行职员。
被告付金禄，男，1989年6月15日出生，汉族，住迁西县。
被告王凤娇，女，1988年2月26日出生，汉族，住迁西县。
被告吴志刚，男，1979年11月21日出生，汉族，住迁西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司迁西县支行（以下简称邮储迁西支行）与被告付金禄、王凤娇、吴志刚借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日本院以公告送达的方式向被告付金禄送达应诉、举证通知书、开庭传票、诉状副本、合议庭组成人员通知书，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胥凯文、被告吴志刚到庭参加了诉讼，被告王凤娇、付金禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月5日，三被告成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，小额贷款联保协议书第二条约定，从2011年9月5日起至2013年9月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。第五条约定，“乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任”。2012年8月18日，被告付金禄与原告签订小额联保借款合同。小额联保借款合同第二条约定：贷款本金10万元，年利率14.58%，期限12个月（自2012年8月至2013年8月）。第七条约定，还款方式为等额本息还款法。第十四条约定，乙方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。合同签订后，原告按约向被告付金禄发放贷款100000元，但被告未能如约偿还原告借款本息。截止2013年7月4日，被告结欠我方借款本金67866.66元、利息3784.85元、罚息1858.03元。现要求三被告连带以上款项，并支付自2013年7月5日至履行完毕之日的利息及罚息。
被告王凤娇、付金禄、吴志刚均未提交书面答辩状。
原告为证实其主张提交如下证据：小额贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单、还款计划表、小额贷款联保协议书；迁西县兴城镇兴城五村村民委员会证明一份，证明付金禄系该村村民，但其长期不在家，下落不明。
对证据的分析与认证：原告提交的小额贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单、还款计划表、小额贷款联保协议书、迁西县兴城镇兴城五村村民委员会证明客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2011年9月5日，三被告成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，小额贷款联保协议书第二条约定，从2011年9月5日起至2013年9月5日止，甲方（邮储银行迁西支行）可以根据乙方（王凤娇、付金禄、吴志刚）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。第五条约定，“乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任”。2012年8月18日，被告付金禄与原告签订小额联保借款合同。小额联保借款合同第二条约定：贷款本金10万元，年利率14.58%，期限12个月（自2012年8月至2013年8月）。第七条约定，还款方式为等额本息还款法。第十四条约定，乙方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。合同签订后，原告按约向被告付金禄发放贷款100000元，但被告未能如约偿还原告借款本息。截止2013年7月4日，被告结欠原告借款本金67866.66元、利息3784.85元、罚息1858.03元。
另，庭审过程中，原告申请撤回对被告吴志刚的诉讼。
本院认为，被告付金禄、王凤娇经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告与三被告之间签订的小额贷款联保协议书、原告与被告付金禄签订的小额联保借款合同合法有效。被告付金禄取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告王凤娇作为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，亦应履行其连带保证责任义务。原告撤回对吴志刚的诉讼，是其行使正常诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付金禄于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行借款本金人民币67866.66元，并支付截至2013年7月4日的利息人民币3784.85元、罚息人民币1858.03元。2013年7月5日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息和罚息按合同约定利率及罚息率另行计算并支付；
二、被告王凤娇对被告付金禄应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任，被告王凤娇承担保证责任后有权向被告付金禄追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告付金禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡百响
审 判 员 蒋学波
代理审判员 王国军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵 娜
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初4390号
原告：郭某，女，1990年6月7日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：杨某，男，1988年7月6日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在审理原告郭某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
诉讼费用150元，由原告郭某负担。
审判员 李云生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 畅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初600号
原告：陈某某，住吉林市昌邑区。
委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：刘某某，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘某，住吉林市船营区。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人任涛、被告刘某某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告双方于1987年11月结婚，2007年因被告沉迷于信仰弃家庭于不顾，导致夫妻感情完全破裂，双方协议离婚。后因孩子原因双方于2009年3月10日复婚，复婚后被告仍执迷不悟。不知悔改，多年来原告已忍无可忍。双方毫无感情可言。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。故原告起诉至法院。1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：被告不同意离婚。原告陈述不属实，原告说双方于87年11月结婚，应为阴历86年12月26日结婚。说有信仰，实是身体不好锻炼身体。说感情不合，实是患难与共，共同建立了这个家，更是他在外边有了人，把我姐气出精神病。他曾带我姐需精神病院就诊并签字，现在原告嫌弃被告，一个连自己结婚日期都弄错的人，所说的话，完全不实，要开工资了，弃被告于不顾，意欲另寻新欢，这才是事实，因此不同意离婚，请法院依法公正判决。
经审理查明：原、被告于1986年登记结婚，婚后生育一名女孩（陈某）。2007年双方协议离婚，于2009年8月1日复婚。2015年11月21日双方分居至今。
上述事实，有原、被告的当庭自认。原告提供的书证材料，无法证明原告所要证明的问题，本院不予采信。
本院认为，原告提出离婚，应以有一定原因为必要，并需提供相应的证据加以证明。原告提出的事实和观点不属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“夫妻感情确已破裂；”的情形，且原、被告相互之间有一定感情基础。在日常生活中，虽然因一些家庭生活琐事产生过纠纷和矛盾，但这都是日常生活中不可避免的。只要双方相互尊重、相互宽容和谅解，相信原、被告是能够在一起共同生活的。由于原告对其诉讼请求缺乏充分证据，为了家庭的和睦，原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 齐永鹤
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1834号
原告：沂南县和谐包装制品有限公司。
法定代表人：张维升，总经理。
委托代理人：徐兴运，公司职工。
被告：沂南县润丰纸箱包装有限公司。
法定代表人：陈月云，董事长。
原告沂南县和谐包装制品有限公司（以下简称和谐公司）与被告沂南县润丰纸箱包装有限公司（以下简称润丰公司）侵权责任纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和谐公司的委托代理人徐兴运到庭参加诉讼，被告润丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告和谐公司诉称：2011年，被告和案外人沂南县汇丰印刷有限公司（以下简称汇丰公司）签订土地租赁合同，约定被告租赁汇丰公司西边土地一宗，租赁期限为2011年7月16日至2014年7月16日，租赁费每月13833.40元，电盘维护工人工资每月1400元。2011年7月18日，原、被告双方签订承包协议，约定被告将所有的厂房、生产设备，院落、土地使用权以及公司经营手续全部承包给原告经营，承包期限为2011年7月18日至2014年7月18日。原告一次性支付了三年的承包费。被告与汇丰公司土地租赁合同履行至2012年6月份，被告实际负责人付安民外出，致使合同无法履行。汇丰公司要求被告履行合同，支付土地租赁费、电盘维护工人工资等费用，无奈之下，原告为被告垫付了2012年7月份至2014年7月份的所有土地租赁费等费用共计358000元。原告认为，被告与汇丰公司签订的土地承包合同约定土地租赁费、电盘维护工人工资由被告承担；原被告之间签订的承包协议中，包含使用被告的土地使用权，承包费并且已经全部付清给被告。现在原告为其垫付的各种费用，应由被告承担。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告为其垫付的土地租赁费、电盘维护工人工资等共计358000元并承担利息、诉讼费由被告承担。
被告润丰公司未作答辩。
原告和谐公司为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：
1、出租方汇丰公司与承租方润丰公司于2011年8月3日签订的《土地租赁合同》一份，其中约定：“润丰公司租赁汇丰公司院内西边土地一宗，10028平方米，租赁期限三年，自2011年7月16日始至2014年7月16日止，租赁费每月13833.40元，承租方每月承担配电室内电盘维护工人工资1400元”。
2、出租方润丰公司与承租方和谐公司于2011年7月18日签订的《承包协议》一份，其中约定：“出租方承包给承租方经营的资产包含包装瓦楞纸生产线一条及附属设备、厂房、办公设施、土地使用权等。租赁期限三年，自2011年7月18日始至2014年7月18日止，每年承包费50万元，共计150万元，承租方在签订本协议2日内一次性付清”。
3、汇丰公司出具的《收款凭单》9张，载明润丰公司交纳2012年7月16日至2014年第二季度的土地承包费共计325046元。
4、汇丰公司出具的《收款凭单》12张，载明润丰公司交纳配电盘维护费共计28000元。
5、付安民于2011年7月17日出具的《收到条》一张，载明收到和谐公司承包润丰公司经营承包费（三年）1500000元。
被告润丰公司经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
审理查明：2011年8月3日，被告润丰公司与汇丰公司签订土地租赁合同，其中约定“润丰公司租赁汇丰公司院内西边土地一宗，10028平方米，租赁期限为2011年7月16日至2014年7月16日，租赁费每月13833.40元，被告承担配电室内电盘维护工人工资1400元”。2011年7月18日，被告润丰公司与原告和谐公司签订承包协议，其中约定“被告承包给原告经营的资产包含包装瓦楞纸生产线一条及附属设备、厂房、办公设施、土地使用权等。租赁期限三年，自2011年7月18日始至2014年7月18日止，每年承包费50万元，共计150万元，承租方在签订本协议2日内一次性付清”。原告于2011年7月17日一次性支付了三年承包费1500000元。汇丰公司出具的《收款凭单》，载明收取被告润丰公司2012年7月16日至2014年第二季度的土地承包费共计325046元、配电盘维护费共计28000元。
另查明：本院于2013年1月29日作出（2012）沂南商初字第542号民事判决，判决解除被告润丰公司和汇丰公司签订的土地租赁合同。
再查明：润丰公司的法定代表人为付安民，2008年9月18日变更为付金亮，2009年12月22日变更为李一民，2011年12月30日变更为陈月云。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告润丰公司与汇丰公司签订的土地租赁合同约定土地租赁费、电盘维护工人工资由被告承担；原告和谐公司与被告润丰公司之间签订的承包协议中，包含上述土地使用权，且原告已经向被告一次性付清承包费、又向汇丰公司支付了2012年7月16日至2014年第二季度的土地承包费325046元、配电盘维护费28000元，共计353046元。所以被告润丰公司与汇丰公司签订的土地租赁合同在被本院以（2012）沂南商初字第542号民事判决解除之前，原告向汇丰公司支付的土地承包费、配电盘维护费，系为被告垫付的，有权向被告追偿，被告润丰公司与汇丰公司签订的土地租赁合同在被本院以（2012）沂南商初字第542号民事判决解除之后、原被告之间签订的承包协议承包期内，原告向汇丰公司支付的土地承包费、配电盘维护费，系被告违反合同约定给原告造成的经济损失，应予赔偿。因此，原告和谐公司诉请被告润丰公司偿还土地租赁费、电盘维护工人工资及利息，理由正当，本院依法应予支持，被告润丰公司应偿还原告土地承包费325046元、配电盘维护费28000元，共计353046元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沂南县润丰纸箱包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告沂南县和谐包装制品有限公司土地承包费、配电盘维护费共计353046元（其中土地承包费325046元、配电盘维护费28000元）及利息（利息自向沂南县汇丰印刷有限公司支付之日至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告沂南县和谐包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，由被告沂南县润丰纸箱包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 杜以红
审判员 郑树元
二〇一四年七月十八日
书记员 马倩倩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民特75号
申请人曾凡建，男，汉族，住重庆市合川区。
申请人重庆巴牛食品有限公司（以下简称“巴牛公司”），住所地重庆市合川区钱塘镇三元村15社，组织机构代码77849048-5。
法定代表人费弟云，该公司总经理。
委托代理人文露，女，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年1月7日立案受理了申请人曾凡建、重庆巴牛食品有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张春侠审查此案。现已审查完毕。
经审查查明，申请人曾凡建原在申请人巴牛公司工作，与巴牛公司建立了劳动关系，现巴牛公司因诸多原因需要裁员，双方自愿解除劳动关系，并就解除劳动关系的工资、社会保险关系等争议问题，经重庆市合川区钱塘镇人民调解委员会调解，于2015年12月18日达成了《人民调解协议书》，载明：“1、从2015年4月至2015年12月15日，重庆巴牛食品有限公司拖欠曾凡建工资25562元，2016年1月20日前重庆巴牛食品有限公司支付曾凡建工资12781元，2016年4月20日前重庆巴牛食品有限公司支付曾凡建工资12781元，如果重庆巴牛食品有限公司逾期不支付拖欠的工资，从期限届满之日的次日起由重庆巴牛食品有限公司按照银行同期贷款利率的3倍计算利息支付给曾凡建利息，到付清拖欠工资为止。2、从2015年12月16日起，解除曾凡建与重庆巴牛食品有限公司的劳动关系，终止曾凡建与重庆巴牛食品有限公司的所有社会保险关系。”2016年1月7日，申请人诉至本院，要求确认该《人民调解协议书》合法有效。
本院认为，申请人曾凡建、重庆巴牛食品有限公司经重庆市合川区钱塘镇人民调解委员会调解达成的协议是申请人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
申请人曾凡建、重庆巴牛食品有限公司于2015年12月18日经重庆市合川区钱塘镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张春侠
二〇一六年一月十三日
书记员 梁 静
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第760号
原告伍连贵。
委托代理人古盈，四川科宏律师事务所律师。
被告黄作庆。
原告伍连贵诉被告黄作庆劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员王丽适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告伍连贵及其委托代理人古盈到庭参加诉讼。被告黄作庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍连贵诉称，2011年6月至2013年2月期间原告伍连贵在被告黄作庆位于彭州市北龙建筑华茂工地务工，被告一直拖欠原告工资，截止2013年2月2日被告共欠原告工资60000元，并出具欠条一张，后原告多次催收，被告均拒不履行，故原告诉请人民法院判令被告支付原告工资60000元、车旅费1271元及利息（自2013年3月11日起按照中国银行同期贷款利率计算至判决指定履行之日止）。
被告黄作庆未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的主体适格；
2、欠条。证明被告欠原告北龙建设华茂工地人工工资60000元；
3、车票26张。证明原告为向被告主工资花费车旅费1271元。
经审查，本院对本案证据认证如下：
本院认为，对原告提交的证据1，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；对原告提交的证据2系被告向原告出具的欠条，有被告的签字捺印，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；对原告提交的证据3，因缺乏证据的关联性，本院不予采信。
根据确认有效的证据，本院认定案件事实如下：
2011年6月至2013年2月期间原告伍连贵在被告黄作庆位于彭州市北龙建筑华茂工地务工，截止2013年2月2日被告共欠原告工资60000元，并出具欠条一张，承诺于2013年3月10日前付清。
本院认为，被告向原告出具的欠条经被告签字捺印予以确认，该欠条系真实合法有效的，被告理应按照欠条内容于2013年3月10日前向原告支付工资60000元，对原告主张被告支付工资60000元及利息（按照中国银行同期同类贷款利率自2013年3月11日计算至判决指定履行之日止）的诉讼请求符合法律规定，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张车旅费1271元的诉讼请求，因原告提交的车票缺乏关联性，但因原告家住遂宁，原告向被告主张工资实际会产生一定的车旅费，对原告主张的车旅费，本院酌定为400元。被告未举证反驳原告的诉讼主张，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄作庆于本判决生效之日起五日内向原告伍连贵支付工资60000元及利息（按照中国银行同期同类贷款利率自2013年3月11日计算至判决指定履行之日止）、车旅费500元；
二、驳回原告伍连贵的其他诉讼请求。
案件受理费830元，由被告黄作庆承担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告工资时一并支付给原告）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘佳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第737号
申请执行人张桂芸。
被执行人淄博市淄川区商家镇政府。
申请执行人张桂芸与被执行人淄博市淄川区商家镇政府民间借贷纠纷案，淄川区人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区商家镇政府未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张桂芸于2014年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自动履行法律文书确定的义务，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2000）淄民初字第3号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年四月九日
书记员 翟慎平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1cf1c7a-8414-4a7b-b10b-215c618983cc&imgId=ZTFjZjFjN2EtODQxNC00YTdiLWIxMGItMjE1YzYxODk4M2NjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终171号
上诉人（原审被告）：王晓莉，女，1973年11月13日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）：赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社，住所地赤峰市红山区红庙子镇。
负责人：郑子文，主任。
原审被告：穆子成，男，1970年11月6日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
原审被告：何松蕾，女，1982年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇。
上诉人王晓莉因与被上诉人赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社金融借款合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初3651号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王晓莉上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地在赤峰市松山区，故本案应由赤峰市松山区人民法院管辖。原审法院作出的裁定没有法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送赤峰市松山区人民法院审理。
被上诉人赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社未答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方当事人签订的《最高额抵押担保借款合同》第十五条：“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”该条款是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。该条款中约定的贷款人赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社住所地为红山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案应由被告住所地法院管辖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费80元，上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终171号
上诉人（原审被告）：王晓莉，女，1973年11月13日出生，蒙古族，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社，住所地赤峰市红山区红庙子镇西水地村。
负责人：郑子文，主任。
原审被告：穆子成，男，1970年11月6日出生，蒙古族，住赤峰市。
原审被告：何松蕾，女，1982年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
上诉人王晓莉因与被上诉人赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社金融借款合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初3651号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王晓莉上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地在赤峰市松山区，故本案应由赤峰市松山区人民法院管辖。原审法院作出的裁定没有法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送赤峰市松山区人民法院审理。
被上诉人赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社未答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方当事人签订的《最高额抵押担保借款合同》第十五条：”在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”该条款是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。该条款中约定的贷款人赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社住所地为红山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案应由被告住所地法院管辖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费80元，上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终171号上诉人（原审被告）：王晓莉，女，1973年11月13日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。被上诉人（原审原告）：赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社，住所地赤峰市红山区红庙子镇。负责人：郑子文，主任。原审被告：穆子成，男，1970年11月6日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。原审被告：何松蕾，女，1982年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇。上诉人王晓莉因与被上诉人赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社金融借款合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初3651号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王晓莉上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地在赤峰市松山区，故本案应由赤峰市松山区人民法院管辖。原审法院作出的裁定没有法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送赤峰市松山区人民法院审理。被上诉人赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社未答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方当事人签订的《最高额抵押担保借款合同》第十五条：“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”该条款是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。该条款中约定的贷款人赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社住所地为红山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案应由被告住所地法院管辖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费80元，上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年十一月三日书 记 员  李 娜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2311号
原告郝新胜。
被告杜英军。
被告王冬娣。
原告郝新胜诉被告杜英军、王冬娣民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，在答辩期内被告杜英军、王冬娣提出管辖权异议，经审查，本院于2015年1月20日作出（2014）红民一初字第2311-1号民事裁定书，驳回了被告杜英军、王冬娣的管辖权异议，该裁定生效后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝新胜到庭参加诉讼。被告杜英军、王冬娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝新胜诉称，被告杜英军于2012年5月1日向原告借款600000元整，约定利息两分，约定2013年5月1日归还，到期后，经原告多次催要仅支付利息100000元，剩余款息至今未还，为此，诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告欠款600000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜英军、王冬娣未向本院提交书面答辩意见。
原告郝新胜向本院提交的证据材料有：1、2012年5月1日杜英军向原告出具的借条一份；2、银行转款明细表一份，证明被告向原告借款600000元及该借款到期后被告于2013年5月28日支付原告利息100000元的事实。
被告杜英军、王冬娣未向本院提交的证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告提交的证据客观真实、形式合法，故本院予以认证。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2012年3月下旬被告杜英军以承包酒店（泰和宾馆）需要装修为由向郝新胜陆续借款600000元，并于2012年5月1日给郝新胜出具借款600000元借条一份，借条上约定利息为月息2分，2013年5月1日归还。借款到期后，被告于2013年5月28日支付原告100000元，之后其他本息被告至今分文未付，为此，原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告杜英军、王冬娣向原告郝新胜借款600000元，约定利息为月息2分，借款期限为一年，并有其向原告出具的借款条及银行转款明细表为证，借款的事实清楚，证据确实、充分，故对原告要求被告返还借款600000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息以不超出中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍为限扣除被告已支付原告的100000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
杜英军、王冬娣于本判决生效之日起十日内返还郝新胜借款本金600000元及支付相应利息（利息从2012年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以600000元为基数按月息2分计算，但以不超出中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍为限。在支付利息中扣除已支付的100000元）。
如果杜英军、王冬娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由杜英军、王冬娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年八月十九日
代书 记员 齐亚利
1
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11369号
原告袁×，男，1971年6月2日出生。
委托代理人皮德荣，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告张×，女，1973年12月28日出生。
原告袁×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛明柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁×及委托代理人皮德荣、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁×诉称，我和被告于1993年初自行相识，于1998年4月6日登记结婚。双方均系初婚，婚后于1999年11月19日育有一子，名袁天予。双方婚后感情不和，因生活琐事产生纠纷。在孩子出生后，双方因照顾孩子问题发生纠纷导致矛盾加深，被告及其家人将孩子视为私产，拒绝我家人看望孩子，两个家庭积怨较深。因被告性格原因，导致工作和生活矛盾重重，最后赋闲在家，令我无法容忍。被告猜疑心重，影响了夫妻感情。双方发生矛盾后，没有解决问题的合理方式，双方目前已经分居七年多。鉴于上述事实，原告现诉至法院，要求判令原告与被告离婚；袁天予的抚养问题由法院依法判决。
被告张×辩称，原告所述结婚时间属实，双方均系初婚，婚后于1999年11月19日育有一子，名袁天予。我与原告系自行相识，恋爱五年后结婚，感情基础深厚，孩子也健康可爱。原告所述被告及家人将孩子视为私产的说法与事实不符。原告曾于2004年因涉嫌公司企业人员受贿罪被朝阳分局刑事拘留，对家庭打击很大。为帮助原告摆脱罪名，我和我父母均因此事奔波劳累，在原告危难时刻，我均不离不弃。婚后，我曾帮助原告补缴了婚前欠缴的近十年的社会保险。双方因生活琐事发生争吵，属于家庭正常现象，并非原告所述感情已不存在的体现。孩子尚幼，正在上初二，属于生理上的青春期和学业上的突变期，属于成长阶段的关键期，此时原告提出离婚，对孩子的健康成长不利。原告起诉时，我父亲病重住院，对我精神造成极大压力。为了给原告创造良好的工作环境，家庭义务都是由我承担，没有我的付出就没有原告现在的成就，这与原告所述我因性格乖张导致无法工作赋闲在家的说法不符。原告所述双方分居七年多的情况与事实不符，我们是经过患难的夫妻，感情并未破裂。我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1993年初自行相识，于1998年4月6日登记结婚。双方均系初婚，婚后于1999年11月19日生育一子袁天予。双方婚前及婚后初期感情较好，后因生活琐事产生矛盾，双方缺乏沟通和理解。现原告袁×以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告张×离婚。张×以夫妻感情并未破裂为由不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、学生登记表及庭审笔录在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，双方均应以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方婚前及婚后初期感情较好，在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。双方应珍惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，建立融洽的家庭关系，促使夫妻关系得到改善以至和好。应当指出的是，被告张×作为不同意离婚的一方，在今后的共同生活中，在有争取和好意愿的同时，更要付诸实际行动。原告所述分居情况，未提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，对于原告袁×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告袁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛明柱
二〇一四年六月十八日
书 记 员 田晓昕