浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸民初字第728号
原告孟某某。
原告赵甲。
法定代理人孟某某。
两原告委托代理人王某某。
被告赵乙。
被告吴某某。
两被告委托代理人周甲。
原告孟某某、原告赵甲为与被告赵乙、被告吴某某析产
纠纷一案，于2011年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2011年4月1
5日公开开庭进行审理。原告孟某某及两原告的委托代理人王
某某、被告赵乙及两被告的委托代理人周甲到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告孟某某、原告赵甲起诉称，两被告系原告孟某某的
公甲。2010年12月4日，原告孟某某丈夫赵丙交通事故死亡。
事后经诸暨市街亭镇人民调解委员会调解达成人民调解协议，
肇事方赔偿经济损失43万元。2011年1月19日两被告又瞒着原
告孟某某到赵丁作单位浙江诸某某设集团有限公乙与公乙达成
补偿协议，由公乙支付经济补偿款10万元。赵某医疗费用为2.
2万元、丧事费用为5万元。余款45.8万元中包括女儿抚育费66375元，尚余的赔偿款391625元应属赵某遗产。赵某死亡前可
领工资有15000元左右，该工资也由两被告领取。故赵某的遗
产合计为406625元，该遗产应由四人继承，如按等额继承则每
人可得赔偿款101656.25元。为上述遗产和赔偿分配问题，经
诸暨市街亭镇茅塘山村调解委员会调解无果。现要求两被告支
付给原告赵甲在父亲赵某交通事故赔偿款中的抚育费66375元
、父亲赵某的遗产101656.25元，合计168031.25元；支付给原
告孟某某丈夫赵某的遗产101656.25元。
被告赵乙、被告吴某某未提交书面答辩状，在庭审中口
头答辩称，诸暨市街亭镇人民调解委员会调解协议书第一条确
定的43万元赔偿款中包括了赵某父母即两被告的赡养费，而两
被告均没有到60周岁，每年赡养费为7375元，两被告生育两个
子女，两被告的赡养费应为147500元，该笔赡养费在赔偿款中
应予扣除。赵某丧葬费用等实际支出了63559.70元，医疗费用
支出22000元，应予扣除。从2011年1月9日起至2011年3月，原
告已经从被告处领取了款项11000元，应予扣除。赵某交通事
故死亡，家属误工费为22587元，应予扣除。赵某生前因结婚
欠债146000元，部分赔偿款已用于还债，应予扣除。赵某生前
工资15000元两被告均未领取。两被告直接收受的赔偿款仅是4
0万元，根据以上两被告的支出，两被告并没有侵占原告的财
产，请求驳回原告诉请。
本院经审理，认定事实如下，两被告系夫妻，生育一女
一子，赵某系两被告儿子。赵某与原告孟某某于2009年1月13
日登记结婚，2010年3月13日生育女儿赵甲。2010年12月4日，赵某发生道路交通事故受伤，后经医院抢救无效死亡，花去医
疗费2.2万元。赵某丧事费用为5万元。2010年12月18日，经诸
暨市街亭镇人民调解委员会调解赵某家属与肇事方达成人民调
解协议，由肇事方一次性付给赵乙、吴某某、孟某某、赵甲“
死亡补偿费、父母赡养费、小孩抚养费、精神安抚费、丧葬费
、误工费、抢救费等”经济损失43万元。2011年1月19日，被
告赵乙与赵丁作单位浙江诸某某设集团有限公乙达成补偿协议
，由该公乙支付经济补助款与精神抚慰金10万元。该两笔款项
均由被告方某取。
上述事实，由原告提供的并经两被告质证无异议的结婚
证、出生医学证明、道路交通事故认定书、诸暨市街亭镇人民
调解委员会人民调解协议书、补偿协议书等证据及原、被告庭
审陈述可以证实，本院予以认定。
当事人为证实自己的其余主张，还提供了以下证据，经
庭审质证，本院依法认定如下：
1、原告提供了记账本一份，以证实赵某生前有工资1500
0元，该工资已被两被告领取。经质证，两被告认为，对赵某
生前做工情况不知情，被告没有领取赵某相应的工资款。经本
院审核，该记账本只有工时等记录，并未记明何人何单位所欠
，也未记明工资已领取并结清等情况，而两被告否认收取过该
笔款项，故原告该项主张依据不足，本院不予采纳。
2、被告提供费某某单一份，以证实办赵某丧事等支出各
项费用63559.70元。经质证，原告认为，起诉前原告经打听办
赵某丧事等支出费用为5万元，故原告主张该项目支出为5万元。经本院审核，该费某某单只是罗列了一些开支的数额，并未
附有各项开支的相应票据，现原告认可赵某丧事费用为5万元
，故应以该数额确定赵某的丧葬费。
3、被告申请证人赵某甲、周某、祝某、赵某乙等出庭作证
，以证实赵某结婚时借款等欠债有14万元左右，后用赔偿款归
还的事实。证人赵某乙出庭作证陈述，为赵某娶媳妇其借给赵乙
家10000元，借款时赵乙来拿的，没有出具借条，赵某死亡后
赵乙已归还了该借款。证人祝某出庭作证陈述，赵某父子为
结婚装潢房屋的事情向其借款3000元，未出具借条，借款在20
11年1月已归还。证人周某出庭作证陈述，2009年1月20日（20
08年农历十二月廿五），赵某和母亲吴某某为赵某结婚向其借
款5000元；后原告生孩子，赵某母亲又向其借款3000元，之前
赵某打电话给其过的，赵某出具了上述两笔借款的借条；后赵
某母亲又借了2000元；借款均已归还。证人赵某甲出庭作证陈述
，赵某娶媳妇时赵乙和赵某向其借款1万元，未出具借条，201
1年1月该借款已还清。经质证，原告认为，根据赵某乙证言，该
借款系赵乙所借，不属于赵某的债务；根据祝某所述借款30
00元系赵乙和赵某丙，用于房屋装潢，因为本案析产内容不
涉及房屋的分割问题，故不应在本案中考虑；周某证言存在相
互矛盾的情况，说是赵某母子借款，又说由赵某出具了借条，
而且借款也是用于结婚的；根据赵某甲的证言，借款是为赵某娶
媳妇借的，是赵乙父子所借，也不属于本案析产范围。本院认
为，根据证人陈述借款均是两被告与赵某丙，用于赵某结婚
及装潢房屋，而因赵某死亡获得的两笔赔（补）偿款，其中赡养费、抚育费应由相应个人享有外，再减去赵某医疗费、丧葬
费等实际支出，其余部分从款项性质来分析，绝大部分款项属
于死亡赔偿金和精神损害抚慰金，并不属于赵某之遗产，依法
不能用于偿还其生前债务，故本院对被告的上述主张不予采纳
，对上述证据本院在本案中不予认定。
4、被告提供借款清单一份，以证实赵某借款的时间、数
额。被告陈述该清单系赵某姐姐所写。经质证，原告认为，借
款没有的。本院认为，因原告否认存在清单上的借款，且根据
证据3部分分析的理由，对该清单本院不予认定。
综上分析认定，本院认为，本案当事人讼争焦点为已由
两被告收取的53万元该如何分配。人民调解协议中记载43万元
赔偿款包括死亡补偿费、父母赡养费、小孩抚养费、精神安抚
费、丧葬费、误工费、抢救费等项目，补偿协议中载明10万元
款项为经济补助款和精神抚慰金，但均未明确各项目具体数额
，其中依据原、被告庭审陈述，医疗费（抢救费）为22000元
，丧葬费为50000元，该两笔费用应从总额中减除。虽然两被
告均未达60周岁，但考虑到人民调解协议中有赡养费项目，依
据协议内容的真实意思表示，被告主张的享有赡养费的意见，
依法应予支持；至于其数额，因为赡养费和抚育费在人身损害
赔偿案件中其相对应的法律概念为被扶养人生活费，故应与原
告赵甲的抚育费一并考虑，依照最高人民法院《关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规
定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇
居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，而本案被扶养人生活费包括原告赵甲部分（18年×7375元／
年÷2人=66375元）、两被告部分（20年×7375元／年×2人÷
2人=147500元），年赔偿总额明显超过7375元的农村居民人均
年生活消费支出额，结合原告赵甲年幼需抚养及其与两被告系
祖孙关系的事实，并考虑到两被告的劳动能力等因素，本院酌
情确定两被告享有的赡养费数额为66375元。至于被告主张的
误工费，结合案件事实，本院酌情确定为3000元，其中原告孟
某某享有1000元，两被告享有2000元；被告主张误工费高达22
587元，于法无据，本院不予采信。其余款项322250元（53000
0元-22000元-50000元-66375元-66375元-
3000元）属于死亡赔偿金、精神损害抚慰金和经济补助款，根
据款项性质，可参照《中华人民共和国继承法》由赵某的第一
顺序继承人为权利人，即原、被告各享有该部分的1／4，故两
原告享有其中1／2即161125元。
综上，两原告对该530000万赔偿款应享有的部分为：663
75元＋161125元＋1000元=228500元，该款应由两被告支付给
两原告。两被告主张已支付给原告孟某某款项11000元，因原
告孟某某否认，两被告也未能提供相应证据，故本院无法予以
采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若
干问题的意见（试行）》第90条之规定，并参照《中华人民共
和国继承法》第十条之规定的精神，判决如下：
一、被告赵乙、被告吴某某应支付原告孟某某、原告赵
甲因赵某死亡获得的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等赔偿款共计228500元，款限于判决生效之日起十日内付清
；
驳回原告孟某某、原告赵甲其余诉讼请求。
本案诉讼费4350元，依法减半收取2175元，由两被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费4350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一一年四月十九日
书记员 杨方玲