![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83ba4b06-b2d3-4bf6-815d-b1b07133bad3&imgId=ODNiYTRiMDYtYjJkMy00YmY2LTgxNWQtYjFiMDcxMzNiYWQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1464号
原告：张学兰，女，1948年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：常秋连（系原告之女），女，1974年8月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：常振海（系原告之子），男，1975年12月15日出生，汉族，公安局职工，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：徐钢，男，1977年2月8日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：毕学成，职务董事长。
委托诉讼代理人：孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人：刘剑飞，职务总经理。
委托诉讼代理人：李兆岭，男，该公司理赔经理。
原告张学兰与被告徐钢、呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司（以下简称海峰公司）、信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张学兰诉讼代理人常秋莲、常振海，被告徐钢，被告海峰公司诉讼代理人孔志伟，被告信达保险公司诉讼代理人李兆岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费7115.34元、住院期间护理费4620元（42天×110元）、住院伙食补助费2500元（25天×100元）、交通费700元、后续治疗费6000元、出院后护理费1.1万元（100天×110元）、营养费2500元（25天×100元）、误工费4500元（1500元×3个月），共计38935.34元；2.要求首先由被告信达保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告徐钢、海峰公司承担连带赔偿责任。诉讼中，原告表示出院后护理费主张9900元（90天×110元），并放弃后续治疗费6000元，故其诉请总数变更为31835.34元。事实与理由：2016年6月2日，被告徐钢驾驶蒙E9XXXX号别克牌车（以下简称肇事车辆）沿呼伦贝尔市海拉尔区环卫路行驶至海峰嘉苑东门前由北向西右转弯时，与由北向南推自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告徐钢负本次事故的全部责任。受伤后，原告被送至呼伦贝尔市中蒙医院（以下简称中蒙医院）住院治疗，伤情被诊断为“右足舟骨骨折”。本次交通事故，对原告的身心造成重大伤害，至今原告腿部肿胀，无法独立行走，且造成一定的经济损失。因被告徐钢驾驶的肇事车辆系被告海峰公司所有的车辆，该车在被告信达保险公司投保保险。故，三名被告应当赔偿原告损失，请求法院维护原告的合法权益。
被告徐钢辩称，对原告所述交通事故事实及交警部门的责任划分均无异议。被告徐钢在早晨上班途中发生交通事故致原告损伤，肇事车辆系被告海峰公司所有的车辆，该车在被告信达保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），原告的损失首先由保险公司在保险责任限额内赔付，不足部分应由谁赔偿由法院依法认定。原告主张的护理费过高，认可护理天数为30天，主张医疗费应提交合法有效的票据，主张营养费没有依据，对其他诉请在质证时发表意见。
被告海峰公司辩称，对原告所述交通事故事实及交警部门的责任划分均无异议。被告徐钢系被告海峰公司雇佣的司机，肇事车辆系被告海峰公司所有的车辆，该车在被告信达保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。但，被告徐钢非上班时间、上班途中，也非从事雇佣活动中发生交通事故。因此，原告的损失由被告信达保险公司在保险限额内赔偿后，不足部分应由被告徐钢自行负担，被告海峰公司不应承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求数额过高，在质证时发表具体意见。
被告信达保险公司辩称，对原告所述交通事故事实及交警部门的责任划分均无异议，肇事车辆投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内承担赔偿责任。针对原告的诉请，主张医疗费应提交病历、诊断及医疗费票据，且用药与本次事故有因果关系，对超出基本医疗保险部分不予承担；住院伙食补助费应按实际住院天数给付；主张护理费应提交护理人员的身份、收入及减少收入的相关证明，且应按每天93元计算，否则不予赔偿；原告已到法定退休年龄，不同意给付误工费；主张营养费没有提交加强营养的医嘱，不同意给付；交通费过高，同意承担200元；后续治疗费未实际发生，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交海拉尔区人民医院（以下简称区医院）医疗费票据4张、检查报告单一张，中蒙医院住院病历、诊断证明书、出院证、住院费专用收据、费用汇总单及病人出院后注意事项各一份，证明其住院治疗经过、伤情、住院天数及医疗费数额。经质证，三名被告对检查报告单、住院费专用收据及费用汇总单的真实性及证明问题均无异议；对住院病历、诊断证明书及出院证的真实性无异议，对证明问题不认可，称依据病历原告实际住院24天，且病历中没有加强营养、出院后休息及需护理人员的相应医嘱；对病人注意事项的真实性及证明问题不认可，称未加盖医院的公章；对区医院票据中的挂号费、一次性材料费及检查费票据无异议，对治疗费票据及相应医疗费不认可，称未提交相应医嘱。本院认为，该组证据客观、真实，本院予以确认。
2.原告提交中蒙医院医疗费票据6张、急诊病历手册一份、复查报告单两张，证明其伤情、因复查产生医疗费463.75元。经质证，三名被告对购买草药及中成药的票据及病历手册不认可，称未提交相应处方，手册上没盖医院的公章，对其他证据无异议。本院认为，该组证据客观、真实，本院予以确认。
3.原告提交出租车发票72张，证明其住院、出院、复查及护理人员在其住院期间共产生700元交通费。经质证，三名被告对该组证据的真实性无异议，对证明问题不认可，称认可合理交通费为200元。本院认为，三名被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对证明问题结合其他证据予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日8时10分，被告徐钢驾驶肇事车辆沿呼伦贝尔市海拉尔区环卫路行驶至海峰家园东门前由北向西右转弯时，与由北向南推自行车的原告张学兰相撞，造成原告张学兰受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告徐钢驾驶机动车未让直行车辆优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负本次事故的全部责任，原告无责任。受伤当日，原告到区医院检查治疗，伤情被诊断为“右内踝关节间隙变窄、右踝退行性骨关节病、右足舟骨骨折”，共产生1366.53元医疗费。2016年6月3日，原告入住中蒙医院治疗，伤情被诊断为“右足舟骨骨折”，共住院24天，于2016年6月27日出院，长期医嘱记载“普食”，临时医嘱记载“陪护一人”，出院医嘱为“支具外固定4-6周”。原告在该医院住院共产生5285.06元医疗费，出院后复查共产生463.75元医疗费。现原告起诉要求三名被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费共计31835.34元。
另查明，被告徐钢系被告海峰公司雇佣的司机，被告海峰公司上午上班时间为8时30分。肇事车辆系被告海峰公司所有的车辆，该车在被告信达保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律的保护。被告徐钢驾驶肇事车辆未让直行车辆优先通行与推自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。原、被告对交警部门的事故认定书均无异议，本院对该证据予以采信，认定被告徐钢对本次事故负全部责任。根据事故发生时间、地点能够确定被告徐钢在上班途中发生交通事故，其上班行为与其履行职务有内在联系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定应认定被告徐钢在从事雇佣活动中发生交通事故，故被告海峰公司作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告信达保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失首先由被告信达保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告海峰公司赔偿。针对原告的诉请，主张医疗费7115.34元，有合法有效的票据予以支持，本院予以维护；主张住院伙食补助费2500元（25天×100元），原告因伤住院24天，故其该项请求应为2400元，本院对超出部分不予维护；主张住院期间护理费4620元（42天×110元）、出院后护理费9900元（90天×110元），因原告病历临时医嘱中记载“陪护一人”、出院医嘱中记载“支具外固定4-6周”，故本院酌情认定其护理天数为住院24天及出院后6周，共计66天，护理费应为7260元（66天×110元），对超出部分不予维护；主张交通费700元，本院结合原告的伤情及出院、复查等实际情况酌情维护300元，对超出部分不予维护；主张误工费4500元（1500元×3个月），原告已到法定退休年龄，且主张事发时务工未提交有效证据，故其该项请求不予维护；主张营养费2500元（100元×25天），未提交相应医嘱，本院不予维护。故，原告因本次交通事故产生的合理损失为医疗费7115.34元、住院伙食补助费2400元、护理费7260元、交通费300元，共计17075.34元。以上损失由被告信达保险公司在交强险责任限额内赔偿。因被告信达保险公司足额赔偿原告损失，被告海峰公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张学兰因本次交通事故产生的医疗费7115.34元、住院伙食补助费2400元、护理费7260元、交通费300元，共计17075.34元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告张学兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取计307元，由原告张学兰负担146元，由被告呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司负担161元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赛汗
二〇一六年十一月四日
书记员 白杨