wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1842号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波塞福特设备制造有限公司。
法定代表人：徐群芳。
被告：童永钿。
被告：慈溪市田吉机械厂（普通合伙）。
执行事务合伙人：徐佰万。
被告：徐佰万。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：徐央群。
被告：徐群芳。
被告：赖浓秀。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告宁波塞福特设备制造有限公司（以下简称塞福特公司）、童永钿、慈溪市田吉机械厂（普通合伙）（以下简称田吉厂）、徐佰万、徐央群、徐群芳、赖浓秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人徐卫，被告田吉厂执行事务合伙人暨被告徐佰万及被告徐佰万的委托代理人孙佰军到庭参加诉讼，被告塞福特公司、童永钿、徐央群、徐群芳、赖浓秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农商银行以被告塞福特公司未偿还借款，被告童永钿未承担抵押责任，被告田吉厂、徐佰万、徐央群、徐群芳、赖浓秀未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告塞福特公司即时偿还原告借款1300000元，并支付自2015年7月21日起至借款实际清偿日止、以借款1300000元为基数按月利率9.9‰计算的逾期利息（其中至2015年8月20日为13299元）；2.原告对被告童永钿提供的慈房他证2012字第0133**号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告田吉厂、徐佰万、徐央群、徐群芳、赖浓秀对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由七被告承担。
被告田吉厂、徐佰万对原告农商银行的诉讼请求、诉称事实及原告提供的证据均无异议，但现经济困难，只能于2015年6月30日前清偿债务。被告塞福特公司、童永钿、徐央群、徐群芳、赖浓秀既未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月28日。
二、借款金额：1300000元。
三、约定利息：月利率6.6‰；按月于每月20日结息，次日为付息日，到期利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2014年9月28日，宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）向被告塞福特公司发放贷款1300000元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告童永钿为合作银行自2012年11月8日至2015年11月7日融资期间内对被告塞福特公司最高融资限额1300000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押财产为被告童永钿名下位于慈溪市白沙路街道励家弄安置区的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2003字第××号、土地证号为慈国用2004第014350号、房屋他项权证号为慈房他证2012字第0133**号）。被告田吉厂为合作银行在2012年11月8日至2015年11月7日期间内对被告塞福特公司最高融资限额1300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；被告徐佰万、徐央群、徐群芳、赖浓秀为合作银行向被告塞福特公司自2012年11月8日至2016年9月22日期间内最高融资限额3850000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；担保范围均包括但不限于所有融资债权、利息及实现债权费用等。
七、还款期限：2015年3月25日。
八、还款情况：被告塞福特公司取得借款后正常付息至2015年7月20日，之后未还本付息。
九、尚欠本息：被告塞福特公司尚欠借款1300000元及自2015年7月21日起的逾期利息。
十、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告农商银行由原名称合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告农商银行提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、最高额抵押合同、房地产抵押财产清单、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单各一份、连带责任保证担保函五份及原告与被告田吉厂、徐佰万在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的最高额抵押合同、连带责任保证担保函、流动资金借款合同及借款借据的内容及形式合法，均系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告塞福特公司取得原告农商银行依约发放的贷款后未如约归还借款，显已违约。原告有权要求被告塞福特公司归还借款，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告童永钿自愿为被告塞福特公司向原告的借款提供最高额抵押担保，故原告有权就其提供的抵押财产优先受偿，在原告实现抵押权后，有权向被告塞福特公司追偿。被告田吉厂、徐佰万、徐央群、徐群芳、赖浓秀应按约承担相应的连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告塞福特公司追偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告塞福特公司、童永钿、徐央群、徐群芳、赖浓秀未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波塞福特设备制造有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款1300000元，并支付自2015年7月21日起至实际清偿日止、以借款1300000元为基数按月利率9.9‰计算的逾期利息；
二、若被告宁波塞福特设备制造有限公司不履行上述债务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司有权就被告童永钿提供的房屋他项权证号为慈房他证2012字第0133**号项下、位于慈溪市白沙路街道励家弄安置区的抵押财产优先受偿；被告童永钿在原告实现抵押权后，有权向被告宁波塞福特设备制造有限公司追偿；
三、被告慈溪市田吉机械厂（普通合伙）、徐佰万、徐央群、徐群芳、赖浓秀对上述判决确定的被告宁波塞福特设备制造有限公司应履行款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告宁波塞福特设备制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16620元，减半收取计8310元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年十二月二日
代书记员 高 雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第110号
上诉人（原审被告）黑龙江广播电视大学，住所地哈尔滨市南岗区和兴路**号。
法定代表人孙先民，职务校长。
被上诉人（原审原告）黑龙江宝宇建设工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路53号。
法定代表人魏林波，职务董事长。
第三人黑龙江东建房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区燕山路4号1栋2室。
法定代表人候昭霞，职务董事长。
上诉人黑龙江广播电视大学因与被上诉人黑龙江宝宇建设工程有限公司、第三人黑龙江东建房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民一民初字第65号民事裁定，以本案应由上诉人住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，该案系建筑工程施工合同引起的拖欠停窝工费纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据上述法律规定，本案属不动产纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因建筑工程施工地点在哈尔滨市呼兰区，原审法院以建筑工程施工地点在哈尔滨市呼兰区，确定哈尔滨市呼兰区人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年八月四日
书 记 员 金旭东
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第308-9号
申请执行人梁泉成，男，汉族，广西浦北县农民。
申请执行人黄翠莲，女，汉族，广西浦北县农民。
申请执行人梁某菲，女，汉族，广西浦北县某村委会人。
申请执行人黄海燕（也是申请执行人梁某菲的母亲、法定代理人，申请执行人梁泉成、黄翠莲的特别授权代理人），女，汉族，广西浦北县农民。
被执行人劳高陈，男，汉族，广西灵山县农民。
被执行人罗奕爱，男，汉族，广西灵山县农民。
申请执行人梁泉成、黄翠莲、梁某菲、黄海燕与被执行人劳高陈、罗奕爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）灵民初字第994号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2014年6月6日向本院申请强制执行本院（2013）灵民初字第994号民事判决第一项及案件受理费负担部分确定的义务，即：1、被执行人罗奕爱、劳高陈在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担连带责任赔偿给申请执行人经济损失120000元及支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费3776元由两被执行人负担。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗奕爱于2014年8月15日自动赔偿了申请执行人经济损失120000元及支付迟延履行期间的债务利息9000元、应负担的案件受理费3776元，共123776元，并承担了本案的执行费1757元，申请执行人表示其所申请的本案权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第994号民事判决第一项及案件受理费负担部分确定的义务的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘茂科
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执恢一字第349号
申请执行人孙某某。
被执行人陈某。
申请执行人孙某某与被执行人陈某民间借贷纠纷执行一案，该案已执行回款人民币200000元，并已支付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏民三初字第285号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 周 婷
二〇一五年十二月十四日
书记员 郎国菊
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第83号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人王某甲，男，生于1972年10月1日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月14日被刑事拘留，11月14日被逮捕。现羁押天水市秦州区看守所。
辩护人张晓春，甘肃端方律师事务所律师。
被告人王某乙，男，生于1974年9月6日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月1日被取保候审，2015年1月31日被刑事拘留，2月12日被逮捕。现羁押天水市秦州区看守所。
辩护人刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。
辩护人成彩田，甘肃锦荣律师事务所律师。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第27号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院2015年4月2日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员程睿出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人张晓春，被告人王某乙及辩护人刘刚平、成彩田均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲与王某乙系兄弟关系，被告人王某乙与汪某甲系邻居。日常生活中王某乙与汪某甲因道路通行问题素有矛盾。2014年2月15日14时许，王某乙和父亲王某丙（拟治安处罚）在其家门口的旧刘什公路路基上卸水泥管时，遭到邻居汪某甲母亲闫某甲（拟治安处罚）和汪某甲姐姐汪某乙、汪某丙（均拟治安处罚）的阻拦。王某乙和父母王某丙、李某某（拟治安处罚）便与闫某甲、汪某乙、汪某丙相互发生撕打。汪某甲（拟治安处罚）和被告人王某甲闻讯赶到现场后亦参与撕打。撕打中王某乙用拳头击打汪某丙腰部，致汪某丙受伤。王某甲用拳击打在现场的汪某甲妻子刘某某（拟治安处罚）胸部，致其受伤。2014年2月28日，汪某丙经天水四〇七院诊断：1.肋骨骨折（左侧6、7、9肋骨线性骨折）；2.软组织损伤。2014年5月4日，汪某丙经天水市第一人民医院诊断：1.左侧第9、第10肋骨改变，考虑陈旧性骨折；左侧第6、7肋骨改变，请结合临床。2014年2月28日，刘某某经天水四〇七院诊断：1.左侧4-6肋骨线性骨折；2.软组织损伤。2014年5月4日，刘某某经天水市第一人民医院诊断：左侧3-6肋骨改变，考虑陈旧性肋骨骨折。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：汪某丙多发肋骨骨折属轻伤二级；刘某某多发肋骨骨折属轻伤二级；肢体软组织损伤属轻微伤。因被告人一方不服，后又经经天水市公安司法鉴定中心鉴定：汪某丙身体所受损伤程度属轻伤二级；刘某某身体所受损伤程度属轻伤二级。
2014年2月18日和2月21日，被告人王某乙、王某甲经天水市公安局秦州分局汪川派出所电话通知后到案接受调查，但均未如实供述犯罪事实。2015年4月2日，被告人王某甲、王某乙家属与被害人汪某丙、刘某某就民事赔偿达成和解协议，由王某甲、王某乙赔偿汪某丙、刘某某经济损失各1万元，并已履行。汪某丙、刘某某对王某甲、王某乙表示谅解，请求从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人汪某丙、刘某某的陈述，证人商某某、杨某某、温某某等人的证言，病历材料，天水四〇七医院诊断证明，法医鉴定意见书，和解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。关于王某甲、王某乙辩护人所持被害人有过错的辩护意见，经查，本案因王某乙在私自占用的旧刘什公路路基上卸水泥管道引发，且王某甲得知后亦参与打架，故对该辩护意见不予采纳；关于王某乙辩护人所持王某乙应认定为自首的辩护意见，经查，王某乙虽然主动到案，但未能如实供述犯罪事实，不构成自首，故对该辩护意见亦不予采纳。鉴于本案系邻里纠纷引发，二被告人在审理中自愿认罪，又赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，均有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。二辩护人关于本案系邻里纠纷引发，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄 瑾
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 张晓明
二〇一五年四月三十日
书 记 员 崔 瑜
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00629号
原告绥德县商会小额贷款有限责任公司。
法定代表人王维华。
委托代理人李凤春。
被告马保钱。
委托代理人马奇。
原告绥德县商会小额贷款有限责任公司与被告马保钱保证合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员李晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤春和被告委托代理人马奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绥德县商会小额贷款有限责任公司诉称，2012年1月16日吴海龙、薛彩艳因购买工程机械需要向原告借款7万元，双方签订了《保证担保借款合同》合同约定借款期限6个月，月利率21‰，逾期还款加收30%的利息。保证人马保钱承担连带保证责任。2014年1月8日借款人吴海龙偿还了本金6600元及2014年1月8日前该本金的利息3289元。下余63400元及其利息借款人及被告未能及时偿还，原告涉诉本院要求判令被告立即偿还借款本金63400万元及从2012年1月16日至借款清偿之日期间的利息及其逾期还款加收30%的利息。
原告向本院提供了以下证据：
1、（2012）绥商贷司借合同字第025号保证担保借款合同，证明借款金额、期限、利率及其保证方式等内容。
2、0000079号借款凭证、总字第2012号第025号还款凭证，证明原告已交付借款及其借款人偿还部分借款及其利息情况。
3、逾期贷款催收通知书，证明原告于2012年9月20日向借款人催收借款。
4、贺欢乐证人证言，证明贺欢乐是吴海龙、薛彩艳的借款引荐人，借款到期后，原告方工作人员要求贺协助向借款人及担保人马保钱催要借款，原告方工作人员及贺欢乐于2012年9月期间分别打电话向吴海龙及马保钱催要过贷款。2013年8月期间贺和原告方人员一同到永乐大道马保钱所经营的烟酒门市催要贷款，马保钱答应回老家向吴海龙的父母说明吴海龙的贷款情况督促还款。
被告马保钱辩称，对吴海龙借款的金额、期限、利率及其担保的的事实无异议，认为口头约定保证期间为一年，但合同签订为6个月。合同到期后，原告方人员让他负责找吴海龙，他负责将吴海龙找到了。原告方曾要求他在催收通知书上签字，他没有签。被告代理人认为原告的诉讼请求已超过法定期限，原告在借款到期后未向保证人主张保证责任，应免除保证人的保证责任。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，1号证据可以证明双方借款的事实及借款金额、期限、保证方式等内容，本院予以采信；1号证据关于借款利率的内容，因违反法律规定的利率上限，本院不予支持。2号证据可以证明原告已将借款交付借款人及借款人偿还借款的数额情况，本院予以采信。3、4号证据可以证明借款人逾期还款后，原告方人员在法律规定的期间向借款人及保证人主张权利，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月16日吴海龙、薛彩艳因购买工程机械需要向原告借款7万元，双方签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款期限6个月，月利率21‰，逾期还款加收30%的利息。保证人马保钱承担连带保证责任。2014年1月8日借款人偿还了本金6600元及2014年1月8日前该本金的利息3289元，计9889元。原告超出法定利率上限多收取利息105元。下余借款及其利息借款人及保证人未能及时偿还，原告涉诉本院。
另查明，2012年9月20日原告方人员向借款人及被告发出逾期贷款催收通知书，被告未在该通知书上签字。
另查明，2012年1月16日借款人借款时中国人民银行六个月内同类贷款基准利率为6.1%（年利率），该基准利率的4倍为20.33‰（月利率）。
本院认为，原告与被告马保钱签订了保证合同，合同约定了借款金额，期限，借款利率、保证方式等相关内容，系双方真实意思表示，其内容除借款期限内利率和逾期利率均不能超过人民银行同期同类贷款基准利率4倍外，其他约定均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案原告已履行了借款合同中出借的义务，被告马保钱作为连带责任保证人应当履行连带偿还借款的义务。原告与借款人约定借款月利率为21‰，违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定。故本院对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予保护。原告主张的逾期利率除按借期内月利率21‰计算外，还加收30%的利息，已超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超过部分不予支持，其利息应按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，即按月利率20.33‰计算。借款人依照合同约定利率21‰所支付的超出法律规定利率上限20.33‰的超出利息105元部分充抵为已偿还本金数额。被告代理人关于原告的诉讼请求已超过法定期限，原告在借款到期后未向保证人主张保证责任，应免除保证人的保证责任的代理观点，与法相悖，本院不予支持。原被告未书面约定保证期间，依照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2012年7月16日至2013年1月15日间。根据本院与被告谈话证实原告要求其在逾期贷款催收通知书上签字但被告未签字以及证人贺欢乐证言证明原告方人员于2012年9月期间向被告催要贷款的证明内容，可以认定原告在2012年7月16日至2013年1月15日期间的2012年9月20日向被告主张过保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故原告的诉讼时效应当从2012年9月20日起开始计算保证合同的诉讼时效2年即2014年9月20日为诉讼时效的最后日期，原告于2014年8月19日已提起诉讼，并未超过诉讼时效，被告应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告马保钱于本判决生效后三日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限责任公司借款人民币本金63295元及其利息（2012年1月16日至2014年1月8日期间利息以本金7万元计算；2014年1月9日至本判决确定之日期间利息以本金63295元计算，利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率20.33‰计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告马保钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晟
二〇一四年十月八日
书记员 刘洁
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00629号
原告绥德县商会小额贷款有限责任公司。
法定代表人王维华。
委托代理人李凤春。
被告马保钱。
委托代理人马奇.
原告绥德县商会小额贷款有限责任公司与被告马保钱保证合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员李晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤春和被告委托代理人马奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绥德县商会小额贷款有限责任公司诉称，2012年1月16日吴海龙、薛彩艳因购买工程机械需要向原告借款7万元，双方签订了《保证担保借款合同》合同约定借款期限6个月，月利率21‰，逾期还款加收30%的利息。保证人马保钱承担连带保证责任。2014年1月8日借款人吴海龙偿还了本金6600元及2014年1月8日前该本金的利息3289元。下余63400元及其利息借款人及被告未能及时偿还，原告涉诉本院要求判令被告立即偿还借款本金63400万元及从2012年1月16日至借款清偿之日期间的利息及其逾期还款加收30%的利息。
原告向本院提供了以下证据：
1、（2012）绥商贷司借合同字第025号保证担保借款合同，证明借款金额、期限、利率及其保证方式等内容。
2、0000079号借款凭证、总字第2012号第025号还款凭证，证明原告已交付借款及其借款人偿还部分借款及其利息情况。
3、逾期贷款催收通知书，证明原告于2012年9月20日向借款人催收借款。
4、贺欢乐证人证言，证明贺欢乐是吴海龙、薛彩艳的借款引荐人，借款到期后，原告方工作人员要求贺协助向借款人及担保人马保钱催要借款，原告方工作人员及贺欢乐于2012年9月期间分别打电话向吴海龙及马保钱催要过贷款。2013年8月期间贺和原告方人员一同到永乐大道马保钱所经营的烟酒门市催要贷款，马保钱答应回老家向吴海龙的父母说明吴海龙的贷款情况督促还款。
被告马保钱辩称，对吴海龙借款的金额、期限、利率及其担保的的事实无异议，认为口头约定保证期间为一年，但合同签订为6个月。合同到期后，原告方人员让他负责找吴海龙，他负责将吴海龙找到了。原告方曾要求他在催收通知书上签字，他没有签。被告代理人认为原告的诉讼请求已超过法定期限，原告在借款到期后未向保证人主张保证责任，应免除保证人的保证责任。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，1号证据可以证明双方借款的事实及借款金额、期限、保证方式等内容，本院予以采信；1号证据关于借款利率的内容，因违反法律规定的利率上限，本院不予支持。2号证据可以证明原告已将借款交付借款人及借款人偿还借款的数额情况，本院予以采信。3、4号证据可以证明借款人逾期还款后，原告方人员在法律规定的期间向借款人及保证人主张权利，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月16日吴海龙、薛彩艳因购买工程机械需要向原告借款7万元，双方签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款期限6个月，月利率21‰，逾期还款加收30%的利息。保证人马保钱承担连带保证责任。2014年1月8日借款人偿还了本金6600元及2014年1月8日前该本金的利息3289元，计9889元。原告超出法定利率上限多收取利息105元。下余借款及其利息借款人及保证人未能及时偿还，原告涉诉本院。
另查明，2012年9月20日原告方人员向借款人及被告发出逾期贷款催收通知书，被告未在该通知书上签字。
另查明，2012年1月16日借款人借款时中国人民银行六个月内同类贷款基准利率为6.1%（年利率），该基准利率的4倍为20.33‰（月利率）。
本院认为，原告与被告马保钱签订了保证合同，合同约定了借款金额，期限，借款利率、保证方式等相关内容，系双方真实意思表示，其内容除借款期限内利率和逾期利率均不能超过人民银行同期同类贷款基准利率4倍外，其他约定均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案原告已履行了借款合同中出借的义务，被告马保钱作为连带责任保证人应当履行连带偿还借款的义务。原告与借款人约定借款月利率为21‰，违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定。故本院对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予保护。原告主张的逾期利率除按借期内月利率21‰计算外，还加收30%的利息，已超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超过部分不予支持，其利息应按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，即按月利率20.33‰计算。借款人依照合同约定利率21‰所支付的超出法律规定利率上限20.33‰的超出利息105元部分充抵为已偿还本金数额。被告代理人关于原告的诉讼请求已超过法定期限，原告在借款到期后未向保证人主张保证责任，应免除保证人的保证责任的代理观点，与法相悖，本院不予支持。原被告未书面约定保证期间，依照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2012年7月16日至2013年1月15日间。根据本院与被告谈话证实原告要求其在逾期贷款催收通知书上签字但被告未签字以及证人贺欢乐证言证明原告方人员于2012年9月期间向被告催要贷款的证明内容，可以认定原告在2012年7月16日至2013年1月15日期间的2012年9月20日向被告主张过保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故原告的诉讼时效应当从2012年9月20日起开始计算保证合同的诉讼时效2年即2014年9月20日为诉讼时效的最后日期，原告于2014年8月19日已提起诉讼，并未超过诉讼时效，被告应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告马保钱于本判决生效后三日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限责任公司借款人民币本金63295元及其利息（2012年1月16日至2014年1月8日期间利息以本金7万元计算；2014年1月9日至本判决确定之日期间利息以本金63295元计算，利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率20.33‰计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告马保钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晟
二〇一四年十月八日
书记员 刘洁
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初931号
原告刘永强，男，汉族，住遂平县。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被告韩秋生，男，汉族，住遂平县。
被告陈学理，男，汉族，住遂平县。
被告江连坡，男，汉族，住遂平县。
原告刘永强与被告韩秋生、陈学理、江连坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永强委托代理人何银富，被告韩秋生、陈学理、江连坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永强诉称，2013年4月15日，被告向我借款150000元，约定借款期限两年，月息2分，被告向原告出具借条一份，注明“今借到刘永强现金壹拾伍万元整（150000），借款期限两年，利息月息20‰，借款人：韩秋生、陈学理、江连坡，2013年4月15日”。到期后经催要，被告拒不还本付息。为此，起诉请求判令被告偿还借款150000元及利息（利息按月息2分自2013年4月15日至实际还款之日止），三被告承担连带清偿责任，并承担诉讼费。
被告韩秋生、陈学理、江连坡辩称，2013年大刘庄村修村庄内公路，大刘庄村委经“一事一议”解决90000多元，缺口150000元，村委商量决定向刘永强借款，村里用5.5亩耕地30年承包费150000元顶刘永强的借款。和兴镇里领导知道后要求承包款经镇财政走账，村里又向刘永强借100000元，加上村里自有资金50000元，合计150000元，交到镇财政所走账，走账以后村里又把150000元领出，由刘永强的司机刘帅领走，刘帅出具了150000元的收条。借刘永强的150000元村里就没见到钱，刘永强把钱直接交给修路施工队孙老板。借刘永强的150000元现金村里用耕地5.5亩顶账，双方立有协议书，因此认为借款是不存在的。后来我们多次找刘永强要借条，刘永强不给。
经审理查明，2013年4月15日，被告韩秋生、陈学理、江连坡向刘永强出具借条一份，借刘永强现金150000元，借条内容为“今借到刘永强现金壹拾伍万元整（150000），借款期限贰年，利息月息20‰，借款人：韩秋生、陈学理、江连坡”，韩秋生、陈学理、江连坡分别在借条上签字、按指印。
另查明，2013年4月13日，遂平县和兴镇大刘庄村委作为发包方，刘永强作为承包方，韩秋生、陈学理、江连坡作为担保人，三方签订协议书一份，约定为筹集修建大刘庄前街水泥路所需资金，大刘庄村委将与本村九组村民刘伍调换的5.5亩土地交刘永强承包，承包期30年，承包费共计150000元，承包费一次性付清。2013年4月15日，大刘庄村委向道路施工承包方孙建军支付修路款150000元。2013年4月25日，大刘庄村委给刘永强出具150000元承包费收据，当日遂平县和兴镇财税所给大刘庄村委出具150000元承包费结算票据。2013年5月8日，刘帅给大刘庄村委出具150000元收据一份。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原告刘永强依据被告韩秋生、陈学理、江连坡出具的150000元借条，向三被告主张偿还借款本息，三被告对刘永强出示借条的真实性予以认可，据此本院对原告刘永强与三被告之间存在150000元民间借贷关系的事实予以确认，对原告刘永强的诉讼请求，本院予以支持。被告韩秋生、陈学理、江连坡为证明其抗辩理由，举出2013年4月15日道路施工承包方孙建军收条一份、2013年4月25日大刘庄村委给刘永强出具的承包费收据一份、2013年4月25日和兴镇财税所给大刘庄村委的150000元承包费结算票据一份、刘帅给大刘庄村委的150000元收条一份，但三被告所举证据证明，大刘庄村委于2013年4月25日收到刘永强交纳的150000元承包费，当日和兴镇财税所收到大刘庄村委交纳150000元承包费，这两份证据刘永强实际交纳了150000元土地承包费；而且三被告出具刘帅150000元收条与其陈述用以平衡财政收支的资金来源相矛盾，三被告也没有证据证明刘帅的150000元收条与本案有关联性；三被告也没有证据证明借原告刘永强的150000元纳入了村、镇财务管理，借条也没有加盖大刘庄村委公章，不能证明三被告向刘永强借款的行为系履行职务行为，因此对三被告的答辩理由，本院不予采信。本案在审理中经调解双方达不成协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告韩秋生、陈学理、江连坡在本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘永强借款150000元，并从2013年4月15日起至本判决确定的履行期届满之日，按月息2%支付利息。被告韩秋生、陈学理、江连坡对上述款项相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告韩秋生、陈学理、江连坡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵新政
人民陪审员 刘 长
人民陪审员 孔香平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王梦春
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1912号之一
原告：赵美玲，女，1959年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李玉英，河南京港律师事务所律师。
被告：商丘瑞和投资有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道新城国际28号楼F3商铺，组织机构代码58031919-9。
法定代表人：马忠清，总经理。
被告：商丘瑞和置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道中段路西新城国际13楼，组织机构代码06891939-X。
法定代表人：马忠清，总经理。
第三人：李曼，女，成年人，住河南省商丘市。
本院在审理原告赵美玲与被告商丘瑞和投资有限公司、商丘瑞和置业有限公司，第三人李曼民间借贷纠纷一案中，发现被告商丘市瑞和投资有限公司于2014年10月20日已被公安机关以非法吸收公共存款罪立案侦查。
本院认为，原告赵美玲与被告商丘瑞和投资有限公司、商丘瑞和置业有限公司，第三人李曼民间借贷纠纷一案，公安机关以非法吸收公共存款罪对被告商丘市瑞和投资有限公司立案侦查，根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，该案应驳回原告赵美玲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵美玲的起诉。
免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1912号
原告：赵美玲，女，1959年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李玉英，河南京港律师事务所律师。
被告：商丘瑞和投资有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道新城国际28号楼F3商铺，组织机构代码58031919-9。
法定代表人：马忠清，总经理。
被告：商丘瑞和置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道中段路西新城国际13楼，组织机构代码06891939-X。
法定代表人：马忠清，总经理。
第三人：李曼，女，成年人，住河南省商丘市。
原告赵美玲与被告商丘瑞和投资有限公司、商丘瑞和置业有限公司，第三人李曼民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗 迪
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00185号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：朱家条，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：马淑英，女，1963年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00027号民事判决书，向被执行人朱家条、马淑英送达了执行通知书。本案在执行过程中，我院分别对被执行人朱家条、马淑英的银行存款、房产、车辆等进行了查询，但均未发现被执行人朱家条、马淑英有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人朱家条、马淑英有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00027号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1325号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人熊某，男，1981年11月3日出生，汉族，出生地湖南省沅江市，文化程度本科，户籍地广东省增城市。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被广州市公安局取保候审，2014年10月16日被本院取保候审。
辩护人谢志民，广东谨然律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1408号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人熊某及其辩护人谢志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日02时05分许，被告人熊某饮酒后驾驶粤S×××××号小型轿车途经本市越秀区广园西路时被执勤民警查获。经司法鉴定：被告人熊某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为180.5mg／100mL。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队姚某某、曾某某出具的查获经过，被告人熊某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的被告人熊某的户籍查询材料，被告人熊某的供述，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900624号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人熊某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十月二十一日
书记员 冯春华
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00552号
原告周建达。
委托代理人叶英立，景宁县新泰法律服务所法律工作者。
被告沈峰峰。
被告雷宗梅。
原告周建达诉被告沈峰峰、雷宗梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，并依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2015年1月9日进行了公开开庭审理。原告周建达的委托代理人叶英立到庭参加了诉讼，被告沈峰峰、雷宗梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告周建达起诉称：2012年10月19日，被告沈峰峰向原告借款人民币5万元，当场出具《借条》一张，确认借款事实，并约定于2012年12月19日前归还。从2012年12月20日起，原告多次催讨，被告一致拖延至今仍未归还。被告雷宗梅和被告沈峰峰于2000年7月20日在本县渤海镇人民政府办理结婚登记手续，本案所涉借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。2015年1月8日，被告沈峰峰向原告转账还款7000元。综上，请求判令：判令两被告沈峰峰、雷宗梅向原告周建达归还借款本金43000元整。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了证据：
1、《借条》一张，用以证明2012年10月19日，被告沈峰峰向原告周建达借款50000元，约定2012年12月19日前还清的事实；
2、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》一张，用以证明2015年1月8日，被告向原告还款7000元的事实。
被告沈峰峰、雷宗梅未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告沈峰峰、雷宗梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称基本一致。
本院认为：借款人应当按照约定归还借款。原告周建达与被告沈峰峰之间的借款未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。本案被告沈峰峰向原告周建达借款后未能按照约定的期限返还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告沈峰峰的借款行为发生在与被告雷宗梅夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告沈峰峰的借款应认定为与被告雷宗梅的夫妻共同债务，被告雷宗梅对该债务负有连带清偿义务。综上所述，原告要求被告沈峰峰、雷宗梅归还借款本金43000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈峰峰于本判决生效之日起十日内归还原告周建达借款本金43000元整；
二、被告雷宗梅对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈峰峰、雷宗梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一五年一月九日
代书 记员 梁春杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初118号
原告：吴正平，男，汉族，1969年7月8日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被告：罗勇，男，汉族，1965年3月4日生，住所地重庆市九龙坡区。
第三人：刘朝建，男，其他身份信息不详。
原告吴正平诉被告罗勇，第三人刘朝建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴正平到庭参加诉讼，被告罗勇，第三人刘朝建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款117,569元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月至3月期间，原告向被告承包的位于贵阳市××区阳关红华物流项目土石方工地供应柴油，由原告送货上门。原告陆续供应了20余万元的货，但被告仅支付了部分款项，尚欠117,569元未支付。原告多次找被告要款，被告均避而不见，为维护自身合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，请求判决如前诉请。
被告罗勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
第三人刘朝建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在本院与其电话联系过程中，其陈述系给罗勇打工的，只是代罗勇签了字，所有付款由被告罗勇负责。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月13日，第三人刘朝建在一份名称为收款收据的单据上签署：今欠到吴正平送来红华物流柴油款5万元；备注阳关红华物流未付款。该单据尾部第三人刘朝建签名并备注代罗勇签。
2012年3月19日，案外人杨德林（字迹潦草）在一份名称为收款收据的单据上签署：今收到吴正平交来柴油4,500升，款33,435元，备注红华阳关物流未付款代罗勇签。该单据尾部杨德林签名并备注代罗勇签。
2012年3月22日，第三人刘朝建在一份名称为收款收据的单据上签署：现欠吴正平柴油款，3月14日至3月21日共计欠款34,134元。该单据尾部第三人刘朝建签名并备注代罗勇签。
庭审中原告称刘朝建、杨德林二人均系被告罗勇聘用人员，负责工地现场管理，系受被告罗勇委托签名。
第三人刘朝建确认系受罗勇雇佣，代罗勇在上述单据上签字，付款应由罗勇负责，其提供的罗勇手机号码与原告提供的一致。
后原告主张多次向被告催讨欠款均未果，遂于2017年1月5日向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
本院认为，本案审理的关键为被告罗勇是否系与原告建立买卖合同关系的相对人。
庭审中原告提供的三份结算单据，均非被告罗勇直接签署，由第三人刘朝建及原告不能提供联系方式的案外人杨德林代签，但均明确欠款人系被告罗勇，结合原告及第三人的陈述，能够印证被告罗勇系与原告建立买卖合同关系的实际相对人，刘朝建、杨德林的行为系受被告委托，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，被告罗勇应当向原告承担相应的合同义务。
原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效，原告提供的结算单据表明其已履行自身义务，而被告罗勇至今未足额支付合同价款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告罗勇支付欠款117,569元的诉请，本院予以支持。
本院多次与被告罗勇电话联系其均直接挂断，按其户籍地址邮寄诉讼文书其也拒绝收取，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告罗勇于本判决生效之日起十日内支付原告吴正平欠款117,569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,325元（已减半收取），由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张 铮
二〇一七年三月二十日
书记员 张茂秋（代）
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3531号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62号，组织机构代码68410940-1。
负责人赵学锋。
委托代理人龚兆龙，江苏文城律师事务所律师。
委托代理人潘守安。
被告闵三妹。
本院于2014年10月28日立案受理了原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告闵三妹物业服务合同纠纷一案。后原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司于2014年12月9日向本院申请撤回对被告闵三妹的起诉。
本院认为：审理中，原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司自愿向本院申请撤回对被告闵三妹的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤回对被告闵三妹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
代理审判员 狄毅琼
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 嫣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11280号
原告许业培，男性，年龄47。
被告张国亮，男性，年龄46。
本院在审理原告许业培诉被告张国亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李汝银
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 明
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1618号
申请执行人：ＸＸ旺。
被执行人：宋巧芝。
被执行人：宋云和。
被执行人：孙继斌。
本院在执行申请执行人ＸＸ旺被执行人宋巧芝、宋云和、孙继斌借款合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2014）阳民初字第1298号民事调解书，于2014年9月10日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳民初字第1298号民事调解书本次执行程序。
本案执行标的额11万元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未尝付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年九月二十二日
书记员 孟凡龙
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第424号
罪犯马彦明，曾用名：马明，男，1985年4月1日生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市，现在吴忠监狱九监区服刑。
2004年3月26日因吸食毒品被中宁县公安局决定强制隔离戒毒六个月。2006年1月14日因吸食毒品被中卫市公安局沙坡头分局决定行政拘留十五日。2006年1月16日因吸食毒品被中卫市公安局沙坡头分局决定强制隔离戒毒六个月。2008年7月22日因吸食毒品被中卫市公安局沙坡头分局决定强制隔离戒毒二年。宁夏中宁县人民法院于2012年12月13日作出（2012）中宁刑初字第191号刑事判决书，认定罪犯马彦明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元（刑期自2013年1月14日起至2021年1月13日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马彦明减去有期徒刑一年，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马彦明在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵守监规纪律，学习成绩合格。该犯经吴忠市人民医院司法鉴定中心认定为病犯，在日常改造中，积极主动参加监区组织的各项活动，做一些适度的运动，累计得减刑分49分。在本院审理期间该犯缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯马彦明在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马彦明在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和执行财产刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马彦明减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月14日起至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 晶
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初27号
原告王惠英，女，1961年4月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。现住老河口市。
委托代理人吴瑞祥，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告十堰港森精密模具设备制造有限公司（下称：十堰港森公司）。住所地：十堰经济开发区科技园路*号。
法定代表人王群，系该公司总经理。
被告柯昌军，男，汉族，1972年12月15日出生，住十堰市茅箭区。
被告江建霞，女，汉族，1969年4月28日出生，住址同上。
原告王惠英诉被告十堰港森公司、柯昌军、江建霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉后，本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王惠英的委托代理人吴瑞祥到庭参加了诉讼，被告十堰港森公司、柯昌军、江建霞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，被告十堰港森公司与原告签订了一份《借款合同》，约定：借款金额300万元，借款期限为3个月，自原告资金实际到达被告十堰港森公司指定账户之日起至期满之日止，月利率为3.5%。被告柯昌军、江建霞对上述借款承担连带责任担保，担保期间为全部债权履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年5月16日、19日分别支付200万元、100万元，被告十堰港森公司出具了借款，合同履行期限届满，被告十堰港森公司未能支付借款和部分利息，担保人也为代为履行，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告十堰港森公司偿还借款本金300万元及利息；2、被告十堰港森公司支付律师费4万元；3、被告柯昌军、江建霞承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告方承担。
原告为了支持其诉讼请求，在诉讼中提交了如下证据：
证据一：借款合同一份、借条二份、银行转账凭证二份。证明内容：原告履行合同义务，被告未按合同约定偿还借款本息。
证据二：委托代理合同一份、湖北增值税普通发票四张。证明内容：原告已支付代理费4万元。
被告十堰港森公司、柯昌军、江建霞均无答辩。
经审理查明：2014年5月16日，出借人王惠英与借款人十堰港森公司、担保人柯昌军、江建霞签订了一份《借款合同》，并约定：借款金额300万元。借款期限：三个月。从借款实际到账之日为起算日，该日计算在借款期限内。借款利息为月利率为3.5%（庭审中原告陈述）。还款：借款应在借款期限届满当日或提前（节假日不顺延，应提前安排），一次性归还合同项下全部借款本息。担保：担保人知晓作为担保人应当承担的连带担保义务；具体如下：担保期间为：自合同签订之日起至全部债权履行期限届满之日起两年止；担保范围为本合同的借款本金、利息、违约金及出借人实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、误工费）等内容。保证人柯昌军、江建霞均在该合同保证栏上签名。合同签订后，原告通过银行转账的方式，分别于2014年5月16日，同年5月19日转入被告十堰港森公司在十堰农商行张湾支行的账号：XXXXXXXX1借款200万元、100万元。被告十堰港森公司于2014年5月16日、同年5月19日分别出具二份借条：“今借到王惠英现金200万元、100万元（借期三个月）”。截止2014年11月16日被告十堰港森公司按月利率3.5%，支付利息63万元。本金和后续的利息均未偿还和支付。为此原告诉至本院。
另查明：2015年12月28日，王惠英（甲方）与湖北正音律师事务所（乙方）签订了一份《委托代理合同》，并约定：甲方与十堰港森公司借贷纠纷一案，委托乙方律师代理，乙方接受甲方的委托，指派吴瑞祥、吴迪律师为甲方的诉讼代理人，甲方向乙方支付律师代理费4万元等内容。2016年5月19日，湖北正音律师事务所分别向王惠英开具了湖北增值税普通发票（四张），合计4万元。
本院认为：原告王惠英（出借人）与被告十堰港森公司（借款人）、柯昌军、江建霞（担保人）签订的《借款合同》，经出借人、借款人、担保人协商一致，在达成合意的基础上，而签订的借款合同，是各方当事人的真实意思表示，除双方约定的利率超出法律规定外，其他条款符合有关法律规定，应属有效。原告已按合同约定履行了出借义务，被告十堰港森公司未按合同约定的期限履行其偿还借款的义务，应属违约。故此，原告要求被告十堰港森公司偿还借款本金，证据充分、依法有据，其理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方约定按月利率3.5%（即年利率为42%）支付利息，其利息超过了法律规定，对超过部分的利息，约定无效。被告按月利率3.5%（年利率42%）已支付借款利息63万元，对超过年利率36%部分的利息8.95万元（200万元按年利率36%计算，多支付利息6万元，100万元按年利率36%计算，多支付利息2.95万元，共计多支付利息8.95万元）。
应扣除冲减其借款本金。担保人柯昌军、江建霞在《借款合同》中约定：“对借款本金、利息、诉讼费用、律师费用等承担连带责任担保”。故此，原告要求被告柯昌军、江建霞对被告十堰港森公司的借款本金、利息、律师代理费承担连带清偿责任，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告柯昌军、江建霞承担保证责任后，有权向债务人十堰港森公司追偿。被告十堰港森公司、柯昌军、江建霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第一条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰港森精密模具设备制造有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告王惠英借款本金291.05万元，并自2014年11月17日起至付清借款之日止，按年利率24%计算，支付其利息。
二、被告十堰港森精密模具设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告王惠英律师代理费4万元。
三、被告柯昌军、江建霞对上述第一、二项承担连带清
偿责任。被告柯昌军、江建霞承担清偿责任后，有权向被告十堰港森精密模具设备制造有限公司追偿。
四、驳回原告王惠英其他诉讼请求。
案件受理费30800元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费30800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农业银行襄阳市万山支行。帐号17451701040003656；上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周敬忠
审 判 员 陈 中
人民陪审员 杨大河
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘玉芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5533号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告王树彬。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王树彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执30号
申请执行人牛春兰，女，1945年5月24日出生，汉族，山西省闻喜县。
被执行人柴永答，男，1952年9月6日出生，汉族，山西省闻喜县。
申请执行人牛春兰与被执行人柴永答为健康权纠纷一案闻喜县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）晋0823民初1217号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1217号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
执行员 马伟
二〇一七年七月二十日
书记员 韩洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执30号
申请执行人：牛春兰，男，汉族。
被执行人：柴永答，男，汉族。
本院在执行申请人牛春兰与被执行人柴永答为人格权纠纷一案中，因被执行人柴永答违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人柴永答（身份证明****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张立明
二〇一七年一月二十日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执30号申请执行人牛春兰，女，1945年5月24日出生，汉族，山西省闻喜县。被执行人柴永答，男，1952年9月6日出生，汉族，山西省闻喜县。申请执行人牛春兰与被执行人柴永答为健康权纠纷一案闻喜县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）晋0823民初1217号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1217号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  马伟二〇一七年七月二十日书记员  韩洲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初508号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人安永江，职务理事长。
被告唐家坤，男，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告唐家坤金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用175元，减半收取88元由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 许凤玖
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋长久
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第960号
原告李某某，男，1971年10月10日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托代理人罗兴茂，湖南方廉律师事务所律师。
被告蔡某某，女，1981年11月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人周晓丹，湖南楚信律师事务所律师。
原告李某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人罗兴茂，被告蔡某某及其委托代理人周晓丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月原、被告经人介绍相识，于2008年9月26日登记结婚。2010年2月生下女儿李某甲。双方婚前相处时间太短，了解不深，草率结婚，感情基础不牢。婚后双方性格上差异太大，思想、观念不合，两人经常吵架，没有建立感情。被告在邵阳市五中教书，2014年3月，被告报考长沙市内的学校。原告对此极力反对，考虑到双方父母都在邵阳，年事已高，需要照顾。自身经济条件一般，很难承担两地奔波的费用，无法在长沙购房安家。原告去找邵阳市五中的校领导，意图阻止其调往长沙。并且多次苦口婆心劝其以家为重，放弃报考。但被告以利于小孩的学习和她事业的发展，丝毫不为所动。2014年9月，被告正式到长沙上班，并把小孩带在身边。被告此举让原�痛苦不堪，但又无可奈何。原告挂念小孩，偶尔去看。至今不到一年时间，已是身心俱疲。原、被告本来感情就不深，两地分居致感情日益淡薄。双方感情已经破裂，没有和好的可能。请求：1、判决双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由双方承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份共1页，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件1份1页，拟证明被告身份。
3、原、被告结婚证复印件1份共1页，拟证明原、被告为合法夫妻。
4、手机短信，拟证明原告不同意被告去长沙工作。
被告辩称，1、被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方在婚前相处的时间不是很久，但由于是通过非常熟悉的的电力局同事兼朋友介绍认识，对原告的家庭条件、工作性�等方面进行了初步的了解，感情基础还算牢靠，谈不上草率结婚。婚后的确发现双方在性格、价值观等方面存在差别，偶然也有点争吵，但被告认为这是婚姻关系存续期间的正常现象，婚姻也需要磨合期，故被告努力搞好夫妻关系，尽力维护婚姻朝着健康的方向发展。被告原在邵阳市五中教书，为给女孩创造一个良好的学习环境，2014年3月，被告参加了长沙市优特教师选拔考试，原告处于犹豫中，不支持被告报考，但后来原告也为女儿前途着想，且考虑其自己也有机会调长沙工作，后来也同意被告去长沙教书。2014年9月，原告正式调往长沙工作，原告开车将女儿和被告送到长沙，并且租好房子，一起确定好女儿的幼儿园。双方在2010年就共同购买了越野车，原告与妻女团聚也不是难事。原告离婚的原因是因为生育女儿，原告的父母想要孙子的重男轻女的思想作祟，被告认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。2、婚后的共同财产有婚后对原告婚前房屋的装修、越野车、双方婚后的住房公积金、为女儿购买的两份保险。
被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：
1、证明（蔡友民、隆丽华、邓朝辉）复印件1份共1页，拟证明原告与被告婚生女儿李某甲在邵阳市时一直由被告的父母亲协助抚养的情况。
2、证明（刘爱华、朱宗耀）复印件1份共1页，拟证明原告与被告的婚生女儿李某甲在长沙市时一直由被告的父母亲协助抚养的情况。
3、缴款收据复印件1份共1页，拟证明原告与被告的婚生女儿李某甲在长沙市读幼儿园的情况。
4、装修票复印件1份共1页，拟证明原告婚前购买的房屋婚后装修所花去的费用的情况，
5、行驶证复印件1份共1页，拟证明原告与被告婚后购买了一台北京现代越野车的情况（车牌为湘EOLC**）。
6、工资单复印件1份共1页，拟证明被告的工资情况。
7、职工公积金流水账复印件1份共1页，拟证明被告在邵阳市工作时的住房公积金的情况。
8、汇款凭证复印件1份共1页，拟证明原告借款给李旭旺和李文雄的情况。
9、手机录音复印件1份共1页，拟证明原告殴打被告的情况。
原告提供的证据，被告提出以下质证意见：
对证据1-3均无异议，对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告的举证目的。
被告提供的证据，原告提出以下质证意见：
对证据1-2真实性不认可，李某甲大部分时间由原告父母照顾。对证据3的真实性无异议，对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，没有李某某的签字，不予认可，原告的房子是在结婚前购买的。对证据5-7无异议，对证据8真实性认可，该款是李某某婚前为家庭生活所借的借款。对证据9不予认可。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告李某某与被告蔡某某于2008年7月经人介绍相识恋爱，2008年9月26日登记结婚。2010年2月13日婚生一女孩，取名李某甲。婚后一段时间夫妻感情尚可，但从2010年3月开始，原、被告为家务、性格和小孩的事开始闹矛盾，此后也多次为上述问题及思想观念等产生隔阂。2014年9月因被告调往长沙工作，夫妻分居两地，双方思想不统一，又缺乏沟通，对夫妻感情产生了影响。原、被告2015年7月因争吵打架，分居至今。故原告诉来�院，坚决要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告系自主婚姻，感情基础尚可，婚后一段时间夫妻感情也尚好。虽然近年来原、被告为小孩及性格、思想观念、分居等问题产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要原、被告珍惜夫妻感情，增强互信，消除隔阂，生活上相互关心，感情上加强交流，以小孩健康成长和构建和谐家庭为重，夫妻和好是有可能的。原告认为夫妻感情破裂，尚缺乏证据予以证实，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求。
本案收取案件受理费计人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐步城
二〇一五年十月二日
书记员 尹 苗
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第960号
原告：大田县石牌镇人民政府，住所地大田县石牌镇石牌村1号。
法定代表人：施正钻，镇长。
委托代理人：林福明，福建协胜律师事务所律师。
委托代理人：张燕萍，福建协胜律师事务所实习律师。
被告：陈宜信，男，1973年7月7日出生。
原告大田县石牌镇人民政府（以下简称石牌政府）与被告陈宜信追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员乐庆才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石牌政府的委托代理人林福明、张燕萍、被告陈宜信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石牌政府诉称：请求判令被告陈宜信向原告返还代垫款人民币40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈宜信辩称：对原告代垫40000元的金额和事实没有异议。根据原告于2012年11月16日出具给被告的承诺书，原告应当将石牌老厝村下洋片“土骨头”面积为100平方米的土地使用权交给被告，且原告尚欠被告土地补偿款74000元及利息，抵扣该代垫款40000元后，原告尚欠被告59900元。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2013年3月19日，被告驾驶摩托车与范大灶驾驶摩托车后载范金春发生道路交通事故，范金春受伤后经抢救无效死亡，事故经大田县公安局交通管理大队认定被告与范大灶承担事故同等责任，范金春无责任。因被告在原告处尚有土地补偿款未领取，原告于2013年10月18日向大田县道路交通事故人民调解委员会转入40000元，代被告支付丧葬费等费用40000元。2013年11月20日，本院对范家训、温香梅、范晓丽、范永锋、范晶丽诉范大灶、中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司、陈宜信、陈华金机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2013）大民初字第1209号判决，主要内容有：陈宜信应承担赔偿款179262.70元，其中40000元应返还给大田县石牌镇政府，余款139262.70元赔偿给范家训、温香梅、范大灶、范晓丽、范永锋、范晶丽，上述款项限于本判决发生法律效力后60日内付清。判决发生法律效力后，被告拒不返还代垫款，原告遂诉至本院。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为：本院作出的（2013）大民初字第1209号判决已经发生法律效力，原告代被告支付40000元后，被告应当将代垫款返还给原告。被告辩称原告应根据承诺书将石牌老厝村下洋片“土骨头”面积为100平方米的土地使用权交给被告，本案为追偿权纠纷，土地使用权纠纷系另一法律关系，与本案不具有关联性，因此，被告的该项主张，本院不予支持。被告辩称存在原告尚欠被告的土地补偿款及利息可以抵扣，因原、被告对补偿款及利息具体数额存在争议，对此本院不作处理，双方可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈宜信应返还给原告大田县石牌镇人民政府代垫款人民币40000元，该款限于本判决发生法律效力后15日内付清。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 乐庆才
二〇一五年三月十九日
书记员 连加埔
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第960号
原告孟文婵。
原告孙五立。
原告孟庆雨。
法定代理人孙五立。
上述三原告委托代理人高伟，大城县法律援助中心法律工作者。
被告杨金岗。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告孟文婵、孙五立、孟庆雨与被告杨金岗、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，三原告委托代理人高伟，被告杨金岗委托代理人梁彬到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月19日19时00分，在大城县廊泊路101KM＋700M处，被告杨金岗驾驶京A×××××号重型仓栅式货车沿廊泊路由北向南行驶至廊泊路101KM＋700M处时，与孟肥骑行的人力三轮车相撞，造成两车损坏，孟肥受伤的交通事故。事故发生后被告杨金岗驶离现场。2015年1月20日8时01分报警时，发现孟肥死亡。经大城县公安交通警察大队认定，被告杨金岗对此事故应付全部责任，孟肥无责任。京A×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和第三者责任险。要求被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告杨金岗承担赔偿责任。
被告杨金岗辩称，我所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险一份及限额为500000元的商业险一份，并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司依法先行赔付，超出部分我同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未提出答辩。
经审理查明：2015年1月19日19时00分，在大城县廊泊路101KM＋700M处，被告杨金岗驾驶京A×××××号重型仓栅式货车沿廊泊路由北向南行驶至廊泊路101KM＋700M处时，与孟肥骑行的人力三轮车相撞，造成两车损坏，孟肥受伤的交通事故。事故发生后被告杨金岗驶离现场。2015年1月20日8时01分报警时，发现孟肥死亡。经大城县公安交通警察大队认定，被告杨金岗对此事故应负全部责任，孟肥无责任。京A×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和限额为500000元的第三者责任险（不计免赔）。三原告因交通事故造成的合理损失有：1、死亡赔偿金203720元（死者孟肥1967年1月8日生，至死亡时47岁，计算20年，按照农村居民人均年可支配收入标准计算，10186元＊20年=203720元；2、丧葬费23119.50元（46239元＊50%=23119.50元）；3、精神损害抚慰金50000元（根据本地实际生活水平酌定）4、被扶养人生活费279057.33元（其中：孟肥之父孟文婵1933年6月25日生，至孟肥死亡时82周岁，扶养年限为5年，扶养人6人，8248元＊5年／6人=6873.33元；孟肥之妻孙五立1970年6月25日生，至孟肥死亡时44周岁，××等级为四级，完全丧失劳动能力，扶养年限为20年，8248元＊20年=164960元；孟肥之子孟庆雨2009年8月2日生，至孟肥死亡时5周岁，扶养年限为13年，8248元＊13年=107224元）；5、交通费3000元。以上共计558896.83元。上述事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2015）第00032号道路交通事故认定书，大城县公安局出具的痕迹检验意见书、尸检报告，杨金岗的驾驶证，京A×××××号重型仓栅式货车的行驶证及交强险、第三者责任险保险单，大城县臧屯乡臧屯村民委员会出具的证明，大城县医院出具的居民死亡医学证明书，大城县公安局臧屯派出所出具的死亡注销证明，孙五立的××人证，户口本，交通费票据等证据可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2015）第00032号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因京A×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和第三者责任险，且被告杨金岗对此事故应负全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应首先在交强险各分项限额承担赔偿责任，超出部分应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第七十条，第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿三原告因交通事故造成的各项损失共计558896.83元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费4695元，由被告杨金岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一五年六月九日
书记员 许盛彬
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第960号之一
原告韦福送，男，壮族，1975年11月10日出生，农民，住大化瑶族自治县。
被告韦青和，男，壮族，1968年9月9日出生，农民，住大化瑶族自治县。
原告韦福送与被告韦青和健康权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法进行审理。
原告韦福送向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失184670.14元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年9月22日下午，原告、被告、仇理合等人在大化瑶族自治县大化镇仁良村水下屯打牌，由于原告家里有急事，就不想打了，被告觉得原告不继续打牌而扫兴，就用力推了原告，导致原告跌倒，并撞到了身后的水泥砖，造成原告大腿骨折。原告因受伤住院等造成各项经济损失共计184670.14元。原告认为所造成的损失是被告推倒原告导致的，被告依法应承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，大化瑶族自治县公安局已于2015年4月3日对被告韦青和采取取保候审决定，其实施伤害原告韦福送行为因涉嫌犯罪，正在侦查中，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韦福送的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 覃江明
代理审判员 覃艳萍
人民陪审员 韦家耿
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韦凤久
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第960号
原告翁某，农民。
被告韩某，农民。
本院于2015年4月20日立案受理原告翁某与被告韩某离婚纠纷一案，依法公开进行了审理。原告翁某于2015年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告翁某负担。
审判员 范海燕
二０一五年五月四日
书记员 杨静霞
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00553号
原告董俊杰，女，1958年6月27日出生，汉族，系本煤集团本溪彩屯煤矿退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人黄心刚，系本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告常太明，男，1958年3月9日出生，汉族，系本钢第二小型轧钢厂退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区彩。
原告董俊杰诉被告常太明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董俊杰及其委托代理人黄心刚、被告常太明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，被告有急事向原告借款6万元，借款后被告没有偿还借款，经多次催要被告仍然没有给付，故原告诉至法院，要求被告偿还6万元欠款及利息。
被告辩称：我没有向原告借6万元。我与原告是处对象关系，我只向原告借款5千元，原告写了一张6万元的借条，让我签字。欠条上的红印是原告用口红印的。2013年10月8日，原告要我借她2万元钱，我向朋友借了2万元给原告了。后来又拿走我1千元，共计在我这拿走21000元钱。
经审理查明，原告与被告系处对象关系，2014年3月1日，被告在原告书写的借条上签字按手印，借条载明：“今我常太明有急事等钱用，所以我从董俊杰借款60000元整，到2014年3月15日前还10000元，剩下50000元用我工资本还，如不兑现，加倍赔偿”。后被告没有偿还原告上述欠款，原告来院起诉，要求被告偿还上述欠款及利息。被告不承认向原告借款60000元，向本院提交了一份谈话录音，该录音没有事先征得原告的同意，原告认为该份录音资料有删节。
本院所确认的上述事实，有借条一份、视听资料一份、证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张被告欠款60000元的事实，有书证（借条）及证人证言佐证，被告的辩称意见仅有一份视听资料佐证，原告提供证据的证明力要大于被告提供的证据证明力，故认定被告向原告借款的事实存在，对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。关于利息部分，因双方没有约定，应从原告主张权利时计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告常太明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董俊杰借款六万元。
二、被告常太明给付原告董俊杰借款自二零一四年七月八日起至本判决确定给付之日止银行利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，保全费三百二十元合计一千六百二十元由被告常太明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 荐 锐
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1049号
罪犯宋云伟，男，1987年9月30日出生于河北省馆陶县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2011年8月29日作出了（2011）冠刑初字第65号刑事判决，以被告人宋云伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。被告人宋云伟不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年10月11日以（2011）聊刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年4月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）540号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋云伟减去有期徒刑一年，刑期至2020年4月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1647号
上诉人（原审原告）吴建生，男，汉族，1971年11月23日出生。
委托代理人张国强，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）田明战，男，汉族，1986年2月1日出生。
上诉人吴建生因与上诉人田明战租赁合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴建生及其委托代理人张国强，上诉人田明战，均到庭参加了诉讼。
原审法院经审查明：2013年9月23日，吴建生、田明战签订租赁合同一份，吴建生将其位于河南化工厂生产区旁边的废纸打包站出租给田明战使用。租期5个月，租赁物包括房租、打包机、叉车等，租金每月3200元。合同还对其他事项作了约定。合同生效后，田明战按约定使用了吴建生的场地等租赁物，并按约定支付了四个月租金，第五个月租金没有支付。租赁期满后，吴建生要求田明战支付租金后再往外位货，田明战要求先拉货再支付租金，双方发生纠纷，田明战货物多占用吴建生场地一个月。因吴建生出租的场地也是租用他人的，且租赁其期已满，2014年3月19日，吴建生另租用其他场地存放田明战货物，月租金300元，吴建生预付4个月租金共计1200元。为转运田明战货物，吴建生支付费用130元。
原审法院认为：吴建生、田明战双方签订的租赁合同系双方自愿签订，不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。田明战租赁期限为5个月，田明战拖欠一个月租金3200元，吴建生要求给付，理由正当应予支持。田明战多占用的一个月，比照租金标准，田明战应支付租赁费3200元，以上共计6400元。田明战称吴建生阻挡不让其出货，致使田明战自2013年12月30日后没有使用该场院，因吴建生根本违约，应视为吴建生已解除双方租赁合同，田明战没有义务再缴纳租赁的辩称理由，其提交的证据不足以证明该事实，对此原审法院不予采信。吴建生要求田明战支付其另行租赁场所地的费用1200元，转运田明战货物费用120元，因该费用是吴建生阻挡田明战拉走货物所致，该损失田明战不应承担。对吴建生此项请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、田明战于判决生效之日起十日内给吴建生租赁费6400元；二、驳回吴建生的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由田明战负担。
吴建生不服原审判决向本院上诉称：吴建生从未要求解除合同，田明战也未通知解除租赁合同，一审法院实体处理视为双方解除合同不当，超出吴建生的一审诉讼请求，并且适用法律不当。请求撤销原审判决，改判田明战支付租金7730元。
田明战答辩称：愿意给吴建生款项，但吴建生不让拉货。按合同约定已将租金交至2014年1月23日，2013年12月30日以后再没有使用租赁场地，不应再支付费用。
田明战上诉称：双方约定的租赁期限为5个月，即自2013年9月23日至2014年2月23日止。田明战交付租金至2014年1月23日，但在2013年12月30日，田明战往外出货时，吴建生爱人出面阻挠，致使田明战的货物至今未运出，至此后田明战就被迫离开租赁厂院，不再使用该厂院。原审法院已查明吴建生阻挡的事实，仍判令田明战支付2个月的租金，前后矛盾。请求撤销原判，改判驳回吴建生的诉讼请求或发回重审。
吴建生答辩称：不是吴建生阻挡不让田明战拉货，田明战应当支付租金。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审中，田明战提供张建伟的证明一份和录音一份，证明吴建生的老婆堵门，不让田明战拉货。吴建生认为：田明战所称不是事实。
吴建生申请其妻子冯美玲出庭，证明是房东李建陆堵住田明战的车不让其拉货，不是吴建生方堵的。
本院认为：田明战交纳租金至2014年1月23日，实际使用租赁场地至2014年3月19日，自2014年1月24日至2014年3月19日，田明战应当按合同约定交纳剩余一个月的租金和超出租赁期限的使用费用。因此，田明战上诉称其不应当再支付租赁费的上诉理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。
租赁合同系田明战和吴建生所签订，吴建生负有保证田明战合理使用租赁场地的义务。在租赁期限内，田明战有拉走其货物的权利，因田明战在合同期限内未能拉走货物，出租人田明战负有合同义务。因此，吴建生要求田明战支付另行租赁场地的费用和转运货物的费用，没有合同依据，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴建生、田明战各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 崔凤茹
审判员 杨成国
二〇一四年十月十三日
书记员 黄莉敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4986号
罪犯周文里。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年7月13日作出（2012）天少刑初字第23号刑事判决，认定周文里犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年1月12日至2022年3月11日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯周文里的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯周文里在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯周文里在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次，以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯周文里在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周文里予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第06603号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：徐青，重庆善弘律师事务所律师。一般代理。
被告：陈英荣，男，汉族，1977年7月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈啟全（陈英荣之父），汉族，1946年9月13日出生，重庆市江津区，特别受权。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（下称救助中心）诉被告陈英荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员袁红勇独任审判，适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人徐青，被告陈英荣的委托代理人陈啟全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2013年2月14日9时10分许，被告陈英荣无有效机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车沿江津区106省道由合江方向往白沙镇方向行驶，行驶至106省道白沙镇红花店村巴渝新居小区门口路段时，将在道路上由合江方向往白沙镇方向行走的行人白某某撞倒，致白某某受伤，无牌轻便二轮摩托车受损的交通事故。2013年2月28日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公交认字（2013）第00043号道路交通事故认定书认定，陈英荣负事故的全部责任，白某某不承担责任。白某某受伤后，在江津区第二人民医院抢救治疗期间，江津区第二人民医院向原告申请垫付白某某抢救费用27100元，原告于2013年6月14日将抢救费用27100元通过重庆银行两江新区支行汇入江津区第二人民医院账户。依照法律规定，被告陈英荣作为交通事故的直接责任人，应当偿还原告垫付的抢救费用，原告有权依法向人民法院提起追偿之诉。请求判决被告返还原告垫付的抢救费27100元。
被告陈英荣辩称：对原告垫付白某某的抢救费用27100元无异议。我现在经济困难，无力偿还。
经审理查明：2013年2月14日9时10分许，被告陈英荣无有效机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车沿江津区106省道由合江方向往白沙镇方向行驶，行驶至106省道白沙镇红花店村巴渝新居小区门口路段时，将在道路上由合江方向往白沙镇方向行走的行人白某某撞倒，致白某某受伤，无牌轻便二轮摩托车受损的交通事故。2013年2月28日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公交认字（2013）第00043号道路交通事故认定书认定，被告陈英荣无有效机动车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，且未确保安全驾驶的行为，是导致本次交通事故的全部原因，应负事故的全部责任，白某某无违法行为，不承担责任。白某某受伤后，在江津区第二人民医院抢救治疗期间，江津区第二人民医院向原告申请垫付白某某抢救费用27100元，原告于2013年6月14日将抢救费用27100元通过重庆银行两江新区支行汇入江津区第二人民医院账户。原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
另查明：原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的医疗费用有权追偿。无牌轻便二轮摩托车系陈英荣所有。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定、抢救费用垫付申请书、垫付告知书、抢救费用垫付通知书、电汇凭证、医药费收据、驾驶人信息查询结果单、情况说明及原、被告当庭陈述经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈英荣无有效机动车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，且未确保安全驾驶，该过错行为是导致本次交通事故发生的全部原因，应承担全部民事赔偿责任。依照法律规定，被告陈英荣作为交通事故直接责任人，应当偿还原告垫付的被害人的抢救费用。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的抢救费用有权向交通事故的责任人追偿。为了保护双方当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告陈英荣于判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费27100元。
如被告陈英荣未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈英荣负担。此款原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已向本院预交，由被告陈英荣在判决生效后十日内直接转交原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁红勇
二〇一三年十二月三日
书记员 张 露
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执996号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：孙茂坤，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人孙茂坤借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第367号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日申请执行。本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第367号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：徐成信
代理审判员 ： 廉 洁
审 判 员 ：潘建平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 ：钟德伟
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第00756号
原告刘永兴，男，汉族.
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告曹林生，男，汉族。
本院在审理原告刘永兴与被告曹林生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘永兴撤回起诉。
案件受理费减半收取289元，由原告负担。
审判员 姜华
二〇一四年十月十五日
书记员 黄凤
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第00756号
原告刘永兴，男，汉族。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告曹林生，男，汉族。
本院在审理原告刘永兴与被告曹林生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘永兴撤回起诉。
案件受理费减半收取289元，由原告负担。
审判员 姜华
二〇一四年十月十五日
书记员 黄凤
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0571号
申请人王宏。
被执行人李云。
被执行人徐成。
关于王宏与李云、徐成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第1375号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为152920元、执行费2195元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院依法查询银行等金融部门未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示暂无被执行人可供执行财产线索并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年十月二十日
书记员 纪福华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45207号
原告：斯道拉恩索正元包装有限公司，住所地河北省迁安市丰安大路1299号。
法定代表人：宇德钧，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427号。
法定代表人：贾跃亭。
本院在审理原告斯道拉恩索正元包装有限公司诉被告乐视致新电子科技（天津）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，�定如下：
准许原告斯道拉恩索正元包装有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币549元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 田宝强
二〇一七年九月八日
书记员 李 娜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2192号
原告：王丽，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王怀理，吉林恒轶律师事务所律师。
被告：霍岩，户籍地长春市宽城区。
被告：李小利，户籍地吉林省农安县。
原告王丽与被告霍岩、李小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人王怀理到庭参加诉讼，被告霍岩、被告李小利经本院依法公告送达，现已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元及利息（按年利率7.2%从2015年2月10日起至本金全部偿还完毕止计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告李小利与原告取得联系，称其朋友霍岩因生意需要资金周转拟借款50000元，并表示自己愿意担保。原告于2月9日在被告李小利的租住房屋内与被告霍岩签订了《个人借款合同》一份，保证人李小利在场并确认签字，合同约定了该款的使用时间、利息计算、结算方式及保证人的保证责任，合同签订后原告即将50000元人民币交于被告。合同期满后，原告多次找到二被告要求还款及利息均被无理拒绝，故原告诉至法院。
被告霍岩、李小利未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经过庭审后，本院进行确认并入卷佐证。1.原告王丽与证人（案外人）姚环宇系母子关系，被告霍岩、李小利与姚环宇系同学关系，二被告通过姚环宇联系后向原告借款。2.2015年2月9日，以原告王丽为出借人、以被告霍岩为借款人、以被告李小利为保证人，在被告李小利的出租屋内签订了《个人借款合同》一份，合同约定，被告霍岩向原告王丽借款50000元，于2015年2月10日前交付霍岩提供的李小利的建设银行账户内，借款期限4个月，自2015年2月10日起至2015年6月10日止。借期内月利率为5%，利息每月结算一次，利息结算日为每月9日之前，如霍岩不按期还款，逾期部分按月利率6%计算利息。合同同时约定，借款的担保方式为个人无限连带保证反担保，保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清除完毕止。合同签订后，原告王丽以现金方式将50000元借款交付给被告李小利。3.该《个人借款合同》是由案外人姚环宇在网络上摘录。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告王丽与被告霍岩、李小利签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。合同签订后，原告王丽以现金方式履行了出借50000元借款的义务，故原告王丽要求被告偿还该笔50000元借款的请求，符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告王丽要求被告自2015年2月10日起按年利率7.2%给付利息至本金全部偿还完毕止的请求，没有超过法律规定的上限，符合法律规定，本院对此予以支持。合同约定，被告李小利的保证责任为连带保证责任，保证期间自合同生效之日起直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕时止，故被告李小利应对上述借款及利息的给付承担连带保证责任。被告霍岩、李小利经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对己不利的后果责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍岩在本判决生效后十日内一次性偿还原告王丽借款本金50000元，并自2015年2月10日起以50000元为本金，按年利率7.2%给付利息至给付完毕时止；
二、被告李小利对上述款项承担连带偿还的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元（原告已预交），由被告霍岩、李小利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
审 判 员 赵怀德
人民陪审员 张玉芹
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘美宏