wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第730号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区鸿海商贸楼730号，组织机构代码:71334213-1。
法定代表人张清和。
被执行人徐文娟，女，1979年11月8日出生，住宁波市宁海县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐文娟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐文娟现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第730号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年五月十八日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第730号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波保税区。
负责人：张清和，该行行长。
被执行人徐文娟，住宁海县。
本院执行的申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐文娟的金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人徐文娟的银行存款等财产信息，未发现被执行人徐文娟有可供执行的财产，申请人平安银行股份有限公司宁波分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第730号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年五月十八日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第730号申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区鸿海商贸楼730号，组织机构代码:71334213-1。法定代表人张清和。被执行人徐文娟，女，1979年11月8日出生，住宁波市宁海县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐文娟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐文娟现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第730号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年五月十八日代书记员 任瑞凤
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第00059号
原公诉机关汉阴县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1969年9月17日出生于陕西省汉阴县，系被害人陈某某之子。
代理人陈小宁，汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）廖卫贵，男，1974年8月18日出生于陕西省汉阴县。2014年2月6日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕，现羁押于汉阴县看守所。
汉阴县人民法院审理汉阴县人民检察院提起公诉的被告人廖卫贵故意杀人以及附带民事诉讼原告人李某某提起的附带民事诉讼一案，于2014年8月25日作出（2014）汉阴刑初字第00038号刑事附带民事判决，一、被告人廖卫贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；二、由被告人廖卫贵向附带民事诉讼原告人李某某赔偿其被害人陈某某丧葬费24426元（已付10000元）；三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求；四、作案工具菜刀一把，依法予以没收。宣判后，原审附带民诉讼原告人李某某以1、原判对被告人廖卫贵量刑畸轻；2、原判赔偿过低，应判赔其死亡赔偿金、被扶养生活费、交通费、误工费、打印费、精神抚慰金。原审被告人廖卫贵以1、原审法院违返诉讼程序；2、原判对其量刑过重；3、原判决其赔偿丧葬费24426元超出赔偿标准为由，均提出上诉。本院依组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉阴县人民法院刑初字第00038号刑事附带民事判决。
二、发回汉阴县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张忠全
审判员 李佑会
审判员 陈 平
二〇一四年十月三十日
书记员 朱丹丹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2790号
申请执行人：毕美娥，女，1967年3月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：周建林，男，1964年10月1日出生，汉族，现住兰溪市。
被执行人：陈伟娟，女，1970年9月23日出生，汉族，现住兰溪市。
原告毕美娥与被告周建林、陈伟娟民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年7月15日作出（2016）浙0781民初3052号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月9日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年9月9日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金5万元、利息（按判决书规定计算）、受理费800元、执行费650元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在十日内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2790号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年十月二十六日
代书记员 郑 腾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行初字第00002号
原告某某贸易有限责任公司。
被告某市人力资源和社会保障局。
第三人李某某，男，汉族，农民。
原告某某贸易有限责任公司不服被告某市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，原告某某贸易有限责任公司于2014年11月20日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月5日立案受理后，在审理过程中，原告以第三人受伤害所涉及的赔偿问题，其与第三人自行协商解决为由，于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告某某贸易有限责任公司负担。
审 判 长 钟改琴
代理审判员 燕玉梅
人民陪审员 常四娃
二〇一四年二月十六日
书 记 员 张 晔
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一申字第00029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高怀发，原安徽省芜湖市芜湖裕中产业集团有限公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高英，安徽艺术职业学院教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕胜平，自由职业者。
再审申请人高怀发因与被申请人高英、毕胜平确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高怀发申请再审称：案涉房屋由高怀发与高英共同出资购买，只是登记在高英名下，应属于两人共有，高英无权擅自处分该房屋。高怀发在原审中提供的证据，原审未质证、认证，应视为新证据，且足以推翻原判决。高英与毕胜平签订的《存量房买卖合同》内容是是虚假的、伪造的，存在《合同法》规定的合同无效的法定情形，原判决认定买卖合同不存在无效的情形，缺乏证据证明。原审适用法律确有错误且剥夺了高怀发的辩论权利。再审申请符合《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定，请裁定再审。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，高英于2007年取得案涉房屋的《房地产权证》，高怀发提起确权之诉，要求确认案涉房屋属于共有，但生效裁判对其诉请予以驳回，故高英有权处分案涉房屋。高怀发在原审提交的证据已经被上诉人毕胜平质证，毕认为与本案无关联性，故其提供的证据不能视为新证据，也不足以推翻原判决。高怀发提出高英与毕胜平签订的《存量房买卖合同》内容是虚假的、伪造的，原审剥夺了高怀发的辩论权利，未提供充分的证据证明，应不予支持。现有证据不能证明高英与毕胜平签订的买卖合同有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。
综上，高怀发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高怀发的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年四月三日
书记员 武天琦
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）迁民初字第947号
原告迁西县农村信用合作联社，地址：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人常荣伯，系该联社理事长。
委托代理人陆永林，系渔户寨信用社主任。
被告王贺财，农民。
被告王东伟，农民。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告王贺财、王东伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员杨立国独任审判，适用简易程序进行了审理。
经审理查明，原告与二被告于2013年5月29日签订了保证担保借款合同，合同约定：被告王贺财于2013年5月29日从我联社渔户寨信用社借款人民币10000元，借款到期日为2014年4月28日，利率为10.00‰，截止到2014年5月26日，结欠利息人民币1210元，罚息人民币100元，共结欠利息人民币1310元，本息合计人民币11310元。王东伟是此笔借款连带偿还责任保证人。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王贺财、王东伟当庭给付给付原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币10000元，利息人民币100元；
二、其他无纠纷。
案件受理费53元，减半收取27元，由被告王贺财承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书一经双方当事人签收，即具有法律效力。
审判员 杨立国
二〇一四年五月二十八日
书记员 时 圣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3802号
申请执行人张先云，女，1980年5月5日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人陆某1，男，2006年1月2日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人陆某2，女，2002年6月19日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人陆敬平，男，1937年6月16日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人王宜兰，女，1947年6月20日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人陆敬峰，男，1975年2月18日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人张先云、陆某1、陆某2、陆敬平、王宜兰与被执行人陆敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的(2015)宿豫来民初字第00901号民事调解书，已发生法律效力。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将陆敬峰纳入失信被执行人名单。经查询，未查找到被执行人陆敬峰的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位61788元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年11月26日作出的(2015)宿豫来民初字第00901号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3802号申请执行人张先云，女，1980年5月5日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人陆某1，男，2006年1月2日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人陆某2，女，2002年6月19日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人陆敬平，男，1937年6月16日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人王宜兰，女，1947年6月20日生，汉族，居民，住址同上。被执行人陆敬峰，男，1975年2月18日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人张先云、陆某1、陆某2、陆敬平、王宜兰与被执行人陆敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的(2015)宿豫来民初字第00901号民事调解书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将陆敬峰纳入失信被执行人名单。经查询，未查找到被执行人陆敬峰的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位61788元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2015年11月26日作出的(2015)宿豫来民初字第00901号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。执行长  路景兰执行员  苏 丹执行员  刘 奔二〇一七年十月二十四日书记员  陈浩东
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第90号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告李卫兵，男，1971年2月2日出生，汉族。
被告宁云玲（李卫兵配偶），女，1974年4月4日出生，汉族。
被告侯振海，男，1956年1月21日出生，汉族。
被告陈国春（侯振海配偶），女，1957年12月15日出生，汉族。
被告侯振波，男，1968年11月30日出生，汉族。
被告范亚兰（侯振波配偶），女，1967年5月13日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李卫兵、宁云玲、侯振海、陈国春、侯振波、范亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告李卫兵、宁云玲、侯振海、陈国春、侯振波、范亚兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年12月21日原告与被告侯振波、侯振海、李卫兵三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年12月21日起至2016年12月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同日，被告李卫兵与原告签订借款合同，约定：原告向李卫兵提供贷款5万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李卫兵不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告李卫兵发放贷款5万元。自2014年10月20日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月15日，李卫兵拖欠贷款本息合计49，764.50元。因此诉至法院，要求被告李卫兵、宁云玲偿还贷款本息合计49，764.50元（截止到2014年12月15日），被告侯振海、侯振波承担连带保证责任，同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。诉讼费用由三户承担。
原告向法庭提供了被告李卫兵、宁云玲身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告李卫兵、宁云玲是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告李卫兵、宁云玲系夫妻关系。2013年12月19日李卫兵、宁云玲向原告申请借款5万元。2013年12月21日原告与被告侯振波、侯振海、李卫兵签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年12月21日起至2016年12月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。经审查同日被告李卫兵与原告签订借款合同，约定：原告向李卫兵提供贷款5万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李卫兵不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告李卫兵发放贷款5万元。自2014年10月2日被告李卫兵未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月14日，被告李卫兵、宁云玲共计拖欠贷款本息合计49，764.50元。
本院认为，原告与被告李卫兵签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告李卫兵名下由其签字确认的里面存有5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告李卫兵开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告李卫兵未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告宁云玲作为配偶与被告李卫兵共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李卫兵、宁云玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计49，764.50元。（利息计算至2014年12月14日）。
二、被告侯振波、范亚兰、侯振海、陈国春对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，044.00元减半收取522.00元，由被告李卫兵、宁云玲承担。被告侯振波、范亚兰、侯振海、陈国春对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年三月十一日
书记员 王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第474号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人高力兴，男，汉族，1966年3月18日出生。
被执行人孟范英，女，汉族，1969年2月4日出生。
被执行人张有，男，汉族，1977年2月19日出生。
被执行人曹立荣，女，汉族，1980年2月7日出生。
被执行人张雪辉，男，汉族，1989年8月24日出生。
被执行人姚丹丹，女，汉族，1990年4月14日出生。
被执行人孙立峰，男，汉族，1973年4月5日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力支行与被执行人高力兴、孟范英、张有、曹立荣、张雪辉、姚丹丹、孙立峰金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第211判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，要求被执行人高力兴、孟范英、张有、曹立荣、张雪辉、姚丹丹、孙立峰给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行欠款本息50658.66元及清偿日的利息、罚息、申请执行人垫付的案件受理费533.00元。在执行过程中，经我院查询银行，房管、车管、土地均无财产并将情况告知申请执行人，申请执行人于2014年11月17日申请终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第211号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹立新
代理审判员 王宏宇
代理审判员 赵 利
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨铁凯
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬执字第0157号
申请执行人孙晓青，居民身份号证321002196712193329。
被执行人扬州华盟矿冶有限公司，住所地在扬州市扬子江南路33号。
法定代表人王金月，总经理。
被执行人王金月。
申请执行人孙晓青与被执行人扬州华盟矿冶有限公司、被执行人王金月民间借贷纠纷一案，申请执行人孙晓青依据本院（2012）扬商初字第0040号民事调解，于2013年3月25日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人扬州华盟矿冶有限公司全部资产为坐落在扬州市扬长江南路33号的房地产。本院依法对该房地产进行评估、拍卖，三次拍卖均流拍，变卖也无人应价。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的财产外，未发现其他可供执行的财产。因对查封的财产进行的三次拍卖均流拍、变卖也无人应价，被执行人扬州华盟矿冶有限公司财产未能变现。被执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）扬商初字第0040号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄祥
审 判 员 方俊
代理审判员 韩杰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 洪宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第270号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1988年9月16日出生于云南省曲靖市，汉族，高中文化，农民。2015年8月13日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员彭朝柱出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日23时19分许，被告人杨某甲驾驶号牌为云D501**的“长安”牌小型普通客车载被害人尹某某（系被告人之妻）、杨某乙（系被告人之父）、杨某丙（系被告人之子）从会泽县驶往曲靖市。车辆由北向南行驶至“嵩待高速”公路K10＋600M路段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被告人杨某甲所驾车辆右前部与因堵车停放于同向车道内由汤某某所驾驶号牌为渝BV68**的“扶桑”牌重型半挂牵引车牵引的号牌为渝B92**挂重型仓栅式半挂车左后部相撞，致被害人尹某某受伤后送医院抢救无效死亡（系交通事故致颅脑损伤死亡），被害人杨某乙、杨某丙受轻微伤，车辆不同程度受损。寻甸县公安局道路交通事故认定书认定被告人杨某甲承担此次事故的全部责任。
事故发生后，被害人尹某某的家属出具谅解书，对被告人杨某甲的行为表示了谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭过程中均无异议，且有被害人杨某乙的陈述，证人汤某某、李某某、熊某某的证言，现场勘查笔录及照片，车辆技术鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，死亡医学证明书复印件，火化证复印件，结婚证复印件，户口薄复印件，户籍证明，查获经过，情况说明，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，驾驶车辆未与前车保持安全距离因而发生交通事故，致一人死亡，二人受轻微伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲与被害人系亲属，事故发生后被告人杨某甲取得被害人其他家属的谅解。审理中被告人杨某甲能坦白认罪，具有一定悔罪表现。根据本案被告人杨某甲的犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一五年十一月三日
书记员 马 丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）寻刑初字第270号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人杨昆鹏，男，1988年9月16日出生于云南省曲靖市，汉族，高中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。2015年8月13日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人杨昆鹏犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员彭朝柱出庭支持公诉，被告人杨昆鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年7月9日23时19分许，被告人杨昆鹏驾驶号牌为云Ｄ×××**的“长安”牌小型普通客车载被害人尹某（系被告人之妻）、杨某1（系被告人之父）、杨某2（系被告人之子）从会泽县驶往曲靖市。车辆由北向南行驶至“嵩待高速”公路K10+600M路段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被告人杨昆鹏所驾车辆右前部与因堵车停放于同向车道内由汤某所驾驶号牌为渝Ｂ×××**的“扶桑”牌重型半挂牵引车牵引的号牌为渝Ｂ×××**重型仓栅式半挂车左后部相撞，致被害人尹某受伤后送医院抢救无效死亡（系交通事故致颅脑损伤死亡），被害人杨某1、杨某2受轻微伤，车辆不同程度受损。寻甸县公安局道路交通事故认定书认定被告人杨昆鹏承担此次事故的全部责任。事故发生后，被害人尹某的家属出具谅解书，对被告人杨昆鹏的行为表示了谅解。上述事实，被告人杨昆鹏在开庭过程中均无异议，且有被害人杨某1的陈述，证人汤某、李某、熊某的证言，现场勘查笔录及照片，车辆技术鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，死亡医学证明书复印件，火化证复印件，结婚证复印件，户口薄复印件，户籍证明，查获经过，情况说明，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨昆鹏违反交通运输管理法规，驾驶车辆未与前车保持安全距离因而发生交通事故，致一人死亡，二人受轻微伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨昆鹏与被害人系亲属，事故发生后被告人杨昆鹏取得被害人其他家属的谅解。审理中被告人杨昆鹏能坦白认罪，具有一定悔罪表现。根据本案被告人杨昆鹏的犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨昆鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇一五年十一月三日书记员  马 丽
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民一终字第186号
上诉人（原审原告）万增辉，男，1949年3月5日出生，汉族。
委托代理人叶德乾，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
委托代理人李树奎，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）万春华，女，1977年5月15日出生，汉族。
委托代理人叶德乾，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
委托代理人李树奎，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）自贡市金马产业开发有限公司。住所地四川省自贡市汇东路一对山。
法定代表人张强，总经理。
委托代理人尧庆，四川富邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）自贡川源房屋拆迁有限公司。住所地四川省自贡市自流井区檀木林街***号物资商场*楼。
法定代表人袁晟翔，总经理。
委托代理人袁杰，自贡川源房屋拆迁有限公司工作人员。
上诉人万增辉、万春华因与被上诉人自贡市金马产业开发有限公司（简称金马公司）、自贡川源房屋拆迁有限公司（简称川源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日开庭审理了本案。上诉人万增辉，万增辉、万春华的委托代理人叶德乾、李树奎，被上诉人金马公司的委托代理人尧庆，被上诉人川源公司的委托代理人袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年2月23日，金马公司以土地出让的方式取得了自贡市大安区红旗乡会溪村二组等土地的使用权。2008年7月30日，金马公司委托有拆迁资质的川源公司（甲方）与万增辉、万春华（乙方）签订了《房屋拆迁安置协议》，约定由甲方拆迁二人的房屋（批准文号100084、100083，用地面积62.8及76.4平方米，建筑占地62.8及76.4平方米，砖混结构191.16平方米，砖木结构46.3平方米），甲方将位于新加坡花园1栋3层1-2-A型和16层1-2-E型房，砖混结构，建筑面积86.33平方米及107.11平方米（安置面积以有权机关实际测量的面积为准）的房屋与万增辉、万春华的房屋产权置换，协议并约定在过渡期内，甲方付给乙方临时周转过渡费每人每月100元（从2008年7月30日起至2010年1月30日止）。同日，万增辉、万春华向金马公司作出承诺，房屋修建完毕后，按照房管部门测绘出的面积与合同安置面积出现误差，不管增大或者减小，双方均互不补差。此后，万增辉、万春华迁出房屋，领取房屋过渡安置费至2013年9月（其中2010年1月30日至2011年7月30日为每人每月200元，2011年7月30日至2013年9月29日为每人每月400元）。2013年9月，金马公司向万增辉、万春华交付位于新加坡花园第一幢2单元3层14号及16层96号给万增辉、万春华，二人认为上述房屋加上最下面两层（为营业用房，编号为负1、负2层）后楼层即与原合同不符，拒绝收房，起诉法院。另查，根据《自贡市人民政府令第58号》规定，房屋拆迁的过渡安置由被拆迁人自行解决的，在市辖区范围内每人每月发给过渡周转安置费50元，过渡超过18个月的，由征地单位提高1倍过渡周转费。
原审法院认为，川源公司受金马产业公司委托与万增辉、万春华签订《房屋拆迁安置协议》，其法律责任应由委托人金马公司承担。上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照该协议履行自已的权利义务。万增辉、万春华诉称金马公司在履行合同中改变了安置房屋楼层，经查，向万增辉、万春华交付的房屋的层数与合同约定是一致的，万增辉、万春华主张金马公司、川源公司违约不成立，对其主张的违约损失该院不予支持。对于万增辉、万春华主张的过渡安置费，金马公司已于2013年9月向万增辉、万春华交付安置房，万增辉、万春华拒绝收房不能主张此后的安置费，而此前的安置费金马公司已按约定支付，故该院对万增辉、万春华的该项诉讼请求不予支持。万增辉、万春华主张的其余损失无证据证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回万增辉、万春华的诉讼请求。一审案件受理费5982元，由万增辉、万春华承担。
宣判后，万增辉、万春华不服，向本院提起上诉称：一审法院查明事实不清，金马公司、川源公司预交付的房屋不是《征地动迁房屋安置协议》约定的A型安置房和E型安置房，且交房的标准不符合安置房的交付标准。故金马公司、川源公司应承担2013年10月至今的安置房周转过渡费，以及金马公司、川源公司因违约造成的损失。
针对万增辉、万春华的上诉，金马公司未进行书面答辩，于二审庭审中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。
针对万增辉、万春华的上诉，川源公司未进行书面答辩，于二审庭审中答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，川源公司受金马公司委托与万增辉、万春华签订《房屋拆迁安置协议》，该协议系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照该协议履行自已的权利义务。万增辉、万春华主张金马公司、川源公司预交付的房型不符合《征地动迁房屋安置协议》约定，但没有证据足以证明。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，万增辉、万春华该主张不能成立。双方当事人除《征地动迁房屋安置协议》中对安置房交付标准的约定外，并未特殊约定，而《征地动迁房屋安置协议》中对安置房交付标准的约定均是在实际交付后方可产生的权利义务，在房屋未实际交付之前，万增辉、万春华主张交付房屋不符合标准的上诉理由不能成立。故金马公司并未违反《房屋拆迁安置协议》约定的义务，不存在违约行为，万增辉、万春华请求金马公司、川源公司赔偿其因违约造成损失的主张不能成立，本院不予支持。临时周转过渡费是拆迁人在正常拆迁时间以内或因拆迁人的原因不能交房之前，拆迁人依合同约定支付给未被统一安置的被拆迁人的安置费用。本案中，经金马公司通知后，因万增辉、万春华原因造成房屋不能交付，故万增辉、万春华主张的2013年10月至今的安置房周转过渡费亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人万增辉、万春华的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5982元，由万增辉、万春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 刘剑桥
代理审判员 甘语慧
二〇一五年六月十日
书 记 员 罗 旋
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第135号
原告：王伟村
委托代理人：黄俊华，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人：国丽娜，山东恒岳律师事务所律师。
被告：燕杰荣。
被告：王炳春
被告：郭美玲
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司
负责人：顾征海，经理。
本院在审理原告王伟村诉被告燕杰荣、王炳春、郭美玲、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伟村以被告已支付医疗费为由，于2014年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王伟村在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟村撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告燕杰荣、王炳春、郭美玲负担。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 侯华颂
人民陪审员 崔 娜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈姗姗
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5186号
原告杨懿瑾，女，1974年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人何巍（系原告杨懿瑾丈夫），男，1973年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告何骧铉，男，2002年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人杨懿瑾（系原告何骧铉之母），女，1974年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人何巍（系原告何骧铉之父），男，1973年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告汪国琼，女，1956年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告施正华，男，1956年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告施雯，女，1985年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人汪国琼（系被告施雯之母），女，1956年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告杨懿瑾、何骧铉诉被告汪国琼、施正华、施雯相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨懿瑾之委托代理人及原告何骧铉之委托代理人何巍、被告及被告施雯之委托代理人汪国琼、被告施正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨懿瑾、何骧铉诉称，原告于2009年购买了上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋，给年过七旬的父母居住。入住后，被告平时将防盗门向外常开，占用公共部位，影响原告在公共部位的正常活动，多次险些撞到作为邻居的原告。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告拆除上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室向外开启的防盗门，恢复原状；2、诉讼费被告承担。
被告汪国琼、施正华、施雯辩称，被告于2002年购置上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室房屋，当时的原204-205室户主没有任何异议，也就形成了现在的模式，相安无事。2009年，原告父母入住后，将防盗门向外开启，并且门一直不关，公用走道放置杂物等，影响了被告的正常出行。经沟通协调无果后，被告向法院提起了诉讼，并获得了法院的支持。而被告的房门外开并不影响任何人的出行，被告会听从法院的判决，但要拆除也应该先拆除原告家的向外开启的房门。
经审理查明，原、被告系同楼层邻居。两原告系上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋产权人，三被告系上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。三被告房屋的户门现为向外开启的防盗门。该房门向外开启时，对原告日常生活造成妨碍，原告故诉至法院，作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系同楼层邻居关系。现被告的房门系向外开启的防盗门，对原告的日常日常生活造成妨碍，并存在安全隐患等，原告要求被告拆除，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告汪国琼、施正华、施雯应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室房屋向外开启的防盗门，恢复原状。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告汪国琼、施正华、施雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 月 华
二〇一五年八月十七日
书记员 胡瑗张祁培
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1699号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。
被告：徐永萌，女，1961年4月4日生，汉族，户籍地广西柳江县。现羁押于广西女子监狱。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告徐永萌信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行委托诉讼代理人王健、被告徐永萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐永萌归还原告信用卡透支金额8070.35元，其中本金4948.87元、利息2779.02元、滞纳金292.97元、其他费用49.49元（以上计算截止至2016年4月6日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告徐永萌于2007年11月3日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××06，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2011年4月11日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2016年4月6日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计8070.35元（其中本金4948.87元、利息2779.02元、滞纳金292.97元、其他费用49.49元）未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。被告徐永萌辩称，对原告的诉请无异议。其已联系亲戚，让亲戚帮尽快还款。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐永萌未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月1日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××06的金穗贷记卡一张。截至2016年4月6日，被告因信用卡透支产生的金额共计8070.35元（其中本金4948.87元、利息2779.02元、滞纳金292.97元、其他费用49.49元）。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，金穗贷记卡申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，金穗贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日期指月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日期的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；金穗贷记卡申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；金穗贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，金穗贷记卡申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提起超额还款需支付手续费；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、境外交易争议调单费、账单补印费、国际结算费等的收费标准。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，被告亦无异议，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告偿还信用卡透支利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐永萌偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行信用卡透支本金4948.87元；
二、被告徐永萌偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及滞纳金、其他费用（截止到2016年4月6日利息为2779.02元及滞纳金为292.97元、其他费用为49.49元；自2016年4月7日起至借款清偿完毕之日止的利息、滞纳金、其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算）。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告徐永萌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦旋丰
审 判 员 陈 菁
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 韦柳桃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14749号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所实习律师。
被告焦莉，女，汉族，1969年2月27日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告焦莉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告焦莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年6月20日，焦莉向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。焦莉从其信用卡账户中透支，截至2016年7月25日尚欠透支本金3762.94元、利息477.17元、滞纳金561.14元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告焦莉立即支付截止2016年7月25日的本金3762.94元、透支利息477.17元、滞纳金561.14元，并支付自2016年7月26日起至欠款付清时止，以本金3762.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告焦莉承担。
被告焦莉未答辩。
经审理查明，2012年6月20日，焦莉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。焦莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向焦莉发放了信用卡。焦莉从其信用卡账户中透支，截至2016年7月25日，焦莉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金3762.94元、透支利息477.17元、滞纳金561.14元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，焦莉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向焦莉发放了信用卡，焦莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求焦莉偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告焦莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦莉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月25日的信用卡透支本金3762.94元、利息477.17元、滞纳金561.14元，并支付自2016年7月26日起至欠款付清时止，以本金3762.94元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告焦莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初266号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2016年1月-4月，被告人王某在齐齐哈尔市龙沙区、建华区、铁锋区多个网吧，五次盗窃被害人吴某某等人的财物共价值人民币7450.00元。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定书等证据证实上述指控事实，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议不持异议。辩护人认为，王某是初犯，被抓获后如实供述犯罪事实，自愿认罪，其亲属愿意退赔赃款，希望从轻处罚。
经审理查明：2016年1月26日凌晨，被告人王某在齐齐哈尔市铁锋区光荣小区“财神网咖网吧”，趁被害人吴某某不备将其放在吧台上的白色OPPO牌N5117型手机一部盗走，经鉴定：该手机价值人民币750.00元。
2016年2月9日4时许，被告人王某在齐齐哈尔市铁锋区光荣小区“宏源网吧”，趁被害人冷某某熟睡时将其放在吧台上的白色苹果牌4S型手机一部及网吧抽屉内的现金人民币1700.00余元盗走，经鉴定：该手机价值人民币450.00元。
2016年3月22日4时许，被告人王某在齐齐哈尔市建华区“浪漫假日湖畔休闲网吧”趁被害人宋某某熟睡时，将其放在电脑桌上的酷派牌F1极速型手机一部盗走，经鉴定：该手机价值人民币150.00元。
2016年4月20日20时许，被告人王某在齐齐哈尔市龙沙区红楼后身“番茄网咖”，趁人不备进入吧台盗走被害人尹某某的现金人民币1700.00元。
2016年4月23日4时许，被告人王某在齐齐哈尔市龙沙区“优妙网咖”，趁人不备将被害人曲某某的现金人民币
2700.00元盗走。
综上，被告人王某五次盗窃财物，共计人民币7450.00元，均已挥霍。案发后，被告人王某的亲属退赔人民币
7450.00元。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.被告人王某的户籍证明，证实其犯罪时已成年。
2.破案、抓获经过，证实被告人王某系抓获归案。
（二）证人证言
证人汤某某证实，我是番茄网吧的主管，2016年4月21日早上，老板尹某某说吧台里钱包的钱少了大约1700.00元，调取监控录像，看到是网管王某趁吧员不在进入吧台把钱偷走了。
（三）被害人陈述
被害人吴某某、曲某某、冷某某、宋某某分别对各自财物被盗经过的陈述。
（四）被告人供述
被告人王某对上述犯罪事实供认不讳。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市价格认证中心对被盗手机的价格认定结论书。
（六）辨认笔录
1.汤某某、冷某某分别对王某的辨认笔录。
2.被告人王某对盗窃地点的辨认笔录。
（七）视听资料
被告人王某在番茄网吧盗窃时的监控视频。
上述证据公诉人当庭出示后，被告人王某及其辩护人没有异议。
本院认为：被告人王某秘密窃取公民财物数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已给被害人退赔经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的上述观点予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 莫飞丽
人民陪审员 梁 迪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05846号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告罗永祥，男，汉族，1964年3月29日出生，住四川省叙永县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗永祥信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告罗永祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月，罗永祥向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年6月为其办理了信用卡一张。罗永祥于2013年7月起以消费的方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年10月25日，共透支本金38512.4元、利息10318.04元、滞纳金2657.38元、费用2元，以上合计51489.82元。建行重庆市分行认为罗永祥在使用该卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗永祥立即偿还信用卡透支本金38512.4元，截至2014年10月25日的利息10318.04元、滞纳金2657.38元、费用2元，并支付自2014年10月26日起至欠款付清时止，以本金38512.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10318.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由罗永祥承担。
被告罗永祥未答辩。
经审理查明，2013年6月，罗永祥向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向罗永祥发放了信用卡。罗永祥于2013年7月4日起以消费的方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，罗永祥一直未能还清欠款。截至2014年10月25日，罗永祥尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38512.4元、利息10318.04元、滞纳金2657.38元、费用2元，合计51489.82元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向罗永祥发放了信用卡，罗永祥在使用该卡消费后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求罗永祥偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告罗永祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永祥在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金38512.4元，截至2014年10月25日的利息10318.04元、滞纳金2657.38元、费用2元；并支付自2014年10月26日起至欠款付清时止，以本金38512.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10318.04元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取544元，由被告罗永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月八日
书记员 刘娅
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第131号
申请人孙改兰，女。
被申请人张秋里，男。
申请人孙改兰与被申请人张秋里机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月1日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫KVY5**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶豫KVY5**号小型普通客车。
申请人孙改兰在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年四月一日
书 记 员 霍彦峰
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民一初字第54号
原告张某某，女
被告段某某，男
本院在审理原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共利益及他人的合法利益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 江小军
代理审判员 张 峻
人民陪审员 欧缓莲
二〇一四年六月六日
代理书记员 张 阳
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第8号
申请人马淑芳。
被申请人于雷。
被申请人刘保康，南宫市明化镇前刘邱村2号。
申请人马淑芳与被申请人于雷、刘保康因交通事故责任纠纷，马淑芳于2014年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人刘保康所有的冀E×××××宝骏小型轿车予以查封。申请人马淑芳已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
就地查封被申请人刘保康所有的冀E×××××宝骏小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乞国忠
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵英伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第8号
申请人葛岩，，男，1965年3月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被申请人郑昌巍，男，1988年1月22日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请人葛岩因与被申请人郑昌巍借款合同纠纷一案，为避免被申请人郑昌巍在诉讼中转移财产，申请人葛岩于2015年1月19日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人郑昌巍名下的房产予以查封。保全金额1600000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人葛岩的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、查封申请人葛岩名下房产档案。
二、查封担保人李海涛名下位于哈尔滨市松北区房产档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周力荧
二〇一五年一月二十日
书记员 庄 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民三初字第1419号
原告某银行股份有限公司深圳宝中支行。
负责人李某，行长。
委托代理人陈某，广东晟某律师事务所律师。
委托代理人刘某，东方昆某（深圳）律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人郑某、袁某，广东中某律师事务所律师。
原告某银行股份有限公司深圳宝中支行诉被告杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员洪胜元任审判长，与人民陪审员利庆君、杨江河组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某，被告的委托代理人郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，原告与被告签订了一份编号为78××××320的《个人贷款合同》，约定：贷款用途为购买商用房；贷款金额为人民币140万元；贷款期限为120个月，以贷款借据为准；贷款利率为8.46％，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照原告的相关政策执行，逾期罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30％；还款方式为等额还本付息。该合同第三十五条约定“下述任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）、借款人未按时足额还款；……”；第三十六条约定“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：……（三）、宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；（四）按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息：……（六）、宣某使或实现本合�项下的担保权利；……”；被告同意将其名下的位于深圳市罗湖区文锦中路聚龙大厦B栋1E房产为其在本合同项下贷款本息的按期偿还和其他应付款项向原告提供抵押担保；若发生任何争议，协商或调解不成的，则在原告所在地法院以诉讼方式解决。此外，合同还约定了双方的其他权利与义务。上述合同签订之后，被告提供的抵押物于2011年11月23日办理了抵押登记手续，原告于2011年11月25日向被告指定的账户发放贷款人民币140万元，但被告未依约履行还款义务。截止至2012年7月2日，被告未归还借款已逾期73天，累计逾期本金23174.45元，累计欠息29490．62元，贷款余额为人民币1369850．80元。综上，原告认为，被告拖欠原告贷款的行为已构成违约，应当按照合同约定及相关法律的规定承担违约责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及其他�关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷款余额人民币1369850.80元及相应利息29490.62元（暂计至2012年7月2日，此后的利息按照中国人民银行的规定及合同约定计至全部贷款余额实际还清之日止）；2、原告有权就依法处分被告提供的抵押物所得之价款优先受偿，处分抵押物所得之价款不足清偿原告债权部分仍由被告承担清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告口头答辩称，1、对于贷款本金140万元答辩人没有异议；2、答辩人已归还了四期本息共计6.8万元左右，对于利息如何计算原告没有提交具体的计算方法。
经审理查明，2011年11月16日被告购买了深圳市罗湖区文锦中路聚某大厦某栋某房产。2011年11月21日，被告与原告签订一份编号为78××××320号《个人贷款合同》，被告向原告贷款人民币140万元，期限10年，分120期偿付贷款本息，被�以上述所购房产作为抵押担保。合同约定，被告未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并宣某使或实现本合同项下的担保权利。合同签订后，双方于2011年11月23日办理了罗湖区文锦中路聚某大厦某栋某房产的抵押登记手续，原告于2011年11月25日向被告发放了贷款人民币140万元。
在约定的还款期内，被告多次出现逾期还款、逾期未还的情况，未按约及时向原告偿还借款。原、被告确认，至2012年7月2日，被告尚欠原告贷款本金1369850．80元，利息29490.62元。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的《个人贷款合同》、房地产证（深房地字第××号）、贷款借据、逾期情况及还款记录明细表等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同�系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行。原告已履行了发放借款的义务，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。合同约定的宣布借款提前到期的条件已成就，原告要求被告偿还尚欠的全部借款本金及相应利息的请求符合法律规定，本院予以准许。
被告以其所有的位于深圳市罗湖区文锦中路聚某大厦某栋某房产作为抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续，如被告不能清偿原告借款本息，原告有权以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
被告杨某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贷款本金人民币1369850.80元及利息29490.62元（利息暂计至2012年7月2日，此后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至本判决指定付清款之日止）；被告杨某逾期不能清偿上述债务，原告有权申请法院拍卖抵押物（深圳市罗湖区文锦中路聚龙大厦B栋1E房产），以所得价款优先受偿上述债务。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的受理费人民币17394元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 胜 元
人民陪审员 利 庆 君
人民陪审员 杨 江 河
二〇一二年八月三十日
书 记 员 张 敏
书 记 员 温�云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第1页，共6页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第14号
申请执行人兰零雄。
申请执行人黄金星。
被执行人覃健明。
申请执行人兰零雄、黄金星与被执行人覃健明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）合民初字第170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃健明没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人兰零雄、黄金星于2014年1月14日向本院申请执行。本院受理后向被执行人覃健明发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起履行下列义务：一、赔偿兰零雄、黄金星各项损失共计37112.22元及迟延履行期间的债务利息（以后依法另计）；二、负担案件受理费1088元，申请执行费457元。以上款项暂共计：38657元。
本院在执行过程中查明，被执行人覃健明在本院审理其涉交通肇事刑事案件期间于2011年11月24日将30000元案件款交到本院。本院立案执行后，执行人员已将上述30000元案件款退给申请执行人兰零雄。扣除已支付的案件款后，被执行人覃健明仍有8657元的债务尚未履行。本院经对被执行人的银行存款、房产、地产、车辆进行调查，现已查明被执行人无可供执行财产。
本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的相关财产线索，且申请执行人同意本院对本案采取终结本次执行程序措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）合民初字第170号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2012）合民初字第170号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 莫善球
二〇一四年七月八日
书记员 覃桂茶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第585号
原告蓬莱市海华机械有限公司，住所地：山东省蓬莱市县后东路6号，组织机构代码：72671298-X。
法定代表人李永新，男，系该公司总经理。
委托代理人赵国富，男，1957年2月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系该公司职工，特别授权。
被告平顶山市中祥永泰煤业有限公司，住所地汝州市蟒川乡任村西何庄。组织机构代码：56248507-0.
法定代表人许金海，男，系该公司董事长。
委托代理人李向阳，男，系河南神鹰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人董建伟，男，系河南神鹰律师事务所实习律师，特别授权。
原告蓬莱市海华机械有限公司诉被告平顶山市中祥永泰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法分别向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告蓬莱市海华机械有限公司的委托代理人赵国富，被告平顶山市中祥永泰煤业有限公司的委托代理人李向阳、董建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬莱市海华机械有限公司诉称，2012年3月2日原被告签订了工业洗衣机、脱水机、烘干机的合同，合同总额：101000元。按照合同约定，我方交付了设备给被告使用。迄今为止，原告方派员花费了大量财力与精力多次去被告处追款，但被告却以资金困难为由分文未付。综上所述，原告方对被告的做法实属无奈，特向贵院起诉，请求据情依法判决1、判令被告付清设备款101000元，2、判令被告承担诉讼费用。
被告平顶山市中祥永泰煤业有限公司辩称，原告诉被告公司要求给付设备款无事实证据及法律依据，望法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告公司并未收到本案的产品，被告公司没有付款义务。双方虽然签订的有合同，但未实际履行，原告没有履行交货义务，所以被告也无义务支付设备款。
经审理查明，2012年3月2日，原告蓬莱市海华机械设备有限公司与被告平顶山市中祥永泰煤业有限公司签订洗涤设备购销合同一份，合同约定，原告作为供方向被告供应工业洗衣机一台，型号为SX700ZP，工业脱水机一台，型号为TL800，全不锈钢烘干机一台，型号为HG500，15日交货，合同总价款101000元，开具17%增值税发票。验收方式为：货到当场验收，质量异议一周内书面提出。付款方式及期限：货到验收合格后一个月内付货款90%，余款10%一年内付清。原告在庭审中提交一份发票号码为03043973的山东增值税发票，显示购货单位名称为被告平顶山市中祥永泰煤业有限公司，销货单位为原告蓬莱市海华机械有限公司，上面显示的货物名称、规格、数量及价款均与原被告签订的洗涤设备购销合同相符。另，我院于2015年4月13日在河南省汝州市国家税务局调取的认证结果通知书显示被告平顶山市中祥永泰煤业有限公司于2012年3月份已将票号为03043973的增值税专用发票抵扣联在河南省汝州市国家税务局进行了认证，且认证结果为相符，其认证的发票代码、发票号码、开票日期及税额均与原告提交的一致。另原告还提交了2014年到被告公司讨要设备款所花费的食宿费发票。
以上事实有购销合同、增值税发票、认证结果、票据及庭审笔录、质证笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，本案中原被告双方签订洗涤设备购销合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同签订后，原告依约履行自己的义务，被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告辩称没有收到原告的设备，但经原告提交的增值税专用发票及在河南省汝州市国家税务局查询的认证结果显示，被告已持原告方开具的合同约定货物的增值税专用发票抵扣联在河南省汝州市国家税务局进行了认证，且认证结果相符。故依据市场交易习惯和公司财务制度可推定被告方已收到原告的设备，被告也并没有在合同约定期限内对该设备质量提出异议，故应履行按时足额支付货款的合同义务。现原告要求被告支付101000元设备款的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
被告平顶山市中祥永泰煤业有限公司于本判决生效后10日内支付原告蓬莱市海华机械有限公司设备款101000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告平顶山市中祥永泰煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 于延坡
代理审判员 高向鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郭俊朋
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第585号
原告马江，又名：马松江，男，汉族，1969年4月2日生，住汝阳县。
被告宋老康，男，汉族，1966年4月30日生，住汝阳县。
原告马江诉被告宋老康合同纠纷一案，原告马江于2015年5月22日向本院起诉，本院受理后，原告马江于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告马江对被告宋老康的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马江撤回对被告宋老康的起诉。
本案受理费175元，由原告马江负担。
审 判 长 张小丽
审 判 员 程晓光
人民陪审员 高兴品
二〇一六年三月十日
书 记 员 王欣然
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第585号
原告何某甲，女。
被告何某乙，男。
本院于2015年7月21日受理原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案，在审理过程中，原告何某甲于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭前原告何某甲提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收100元，由原告何某甲负担。
代理审判员 邓启章
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 瑶
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第1272号
原告：王宝柱
委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地：磐石市经济开发区。
法定代表人：杜军，总经理。
被告杜军
原告王宝柱诉被告杜军、吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宝柱的委托代理人邵红微到庭参加诉讼。被告杜军、吉林省嘉利成房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝柱诉称：2013年10月18日，原告与二被告签订借款协议，内容为：被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司、杜军做房地产开发生意缺少周转资金在我处借款800万元，约定于2013年11月18日偿还300万元，到期未能还款，赔偿违约金100万元，并从2013年10月18日开始按3份利计算利息，借款到期后，经多次催要，二被告不予还款，故诉至人民法院请求二被告立即给付欠款300万元，利息18万元（2013年10月18日-2013年12月18日，按月利3分计算），违约金100万元，合计418万元，要求二被告给付从立案之日到实际给付之日的利息，并由二被告承担案件受理费。
被告杜军、吉林省嘉利成房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：1、2011年5月12日合同书一份，证明杜军、杜贵印欠款50万元的事实；2、2013年2月6日欠条1份，证明杜军、杜贵印向原告借款54万元的事实；3、2013年10月10日借条一份，证明杜军、杜贵印欠原告680万元，该笔借款用于嘉利成公司开发周转的事实；4、2013年10月18日还款协议一份，证明杜军代表嘉利成公司及其本人就上述欠款达成了还款协议，其中800万元构成为784万元本金，16万元利息，本次主张第一笔300万元本金，其余两笔本金484万元，利息16万元已经另案告诉；5、借款协议书一份，证明嘉利成公司就本案680万元欠款为原告予以认可并达成顶账协议，但顶账房屋未予交付。二被告未到庭进行举证、质证，本院对上述证据予以确认。
通过法庭审理，本院确认如下案件事实：被告杜军与杜贵印（现已去世）为父子关系。因房地产开发需要，杜贵印和被告杜军共同于2011年5月12日向原告借款50万元，于2013年2月6日借款54万元，另查明自2011年6月至2012年10月期间，杜贵印和被告杜军向原告多次借款，2012年10月10日，经双方核算后，杜贵印和被告杜军为原告出具680万元借条，以上借款本金合计784万元。2013年10月18日原告与杜军（嘉利成公司的现任法定代表人）达成还款协议，协议约定借款金额本金和利息合计800万元，并约定被告于2013年11月18日还款300万元，2013年12月30日还款300万元，2014年年末还款200万元，如到期未还款，从2013年10月18日开始按月息3分计算利息。现原告对二被告应于2013年11月18日还款的300万元提起诉讼，本次起诉300万元全部为本金，另484万元及利息16万元已另案告诉。本笔300万元本金逾期利息为150，000.00元（300万元×2个月×（30%÷12月））。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原告与二被告于2013年10月18日签订的还款协议是当事人之间真实意思表示，协议合法有效。根据还款协议，二被告应当在2013年11月18日向原告还款300万，但二被告未履行还款义务，因此，原告要求二被告偿还本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在还款协议中明确约定，如被告杜军违约不能如期还款，从2013年10月18日开始计算月息三分，现被告未履行还款义务，已经违约，原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告要求以月利3分计算逾期利息，超过相关法律规定，本院根据实践生活中关于民间借贷利率的习惯，以年利30%计算逾期利息为宜。因违约金和逾期利息都是对债务人迟延履行的惩罚，一次违约应只受一次追究，故原告要求被告给付100万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司、杜军于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告王宝柱借款本金人民币300万元，利息15万元（2013年10月18日-2013年12月18日），此后利息按照年利率30%给付至本判决确定给付之日；
二、驳回原告王宝柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40，240.00元，由被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司、杜军承担30，324.00元，由原告王宝柱承担9，916.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
代理审判员 张嘉辉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 卓
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1336号
申请执行人常某。
被执行人沈某。
申请执行人常某与被执行人沈某离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）大民初字第0903号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈某暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0903号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年一月二十八日
书记员 王凯达
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6990dde6-0038-4c08-8278-784284b35dd0&imgId=Njk5MGRkZTYtMDAzOC00YzA4LTgyNzgtNzg0Mjg0YjM1ZGQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4176号
原告:王福民，男，汉族，住赤峰市红山区。
被告:李振红，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告：崔伟新，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告王福民与�告李振红、崔伟新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告王福民于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福民申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王福民撤诉。
案件受理费313元，邮寄送达费60元，计373元（原告已预交），由王福民负担。
审判员 杨锐琪
二〇一六年九月二十日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初4176号原告:王福民，男，汉族，住赤峰市红山区。被告:李振红，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。被告：崔伟新，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告王福民与�告李振红、崔伟新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告王福民于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福民申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王福民撤诉。案件受理费313元，邮寄送达费60元，计373元（原告已预交），由王福民负担。审判员  杨锐琪二〇一六年九月二十日书记员  刘新蒙
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第143号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：李岩，男，该社职工。
被告：马洪升，男，1978年1月5日出生，汉族，农民。
被告：韩三妮（系被告马洪升之妻），1979年2月8日出生，汉族，农民。
被告：马文文，女，1982年9月10日出生，汉族，农民。
被告：马西超，男，1989年6月21日出生，汉族，农民。
被告：马新闻，男，1975年11月8日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告马洪升、韩三妮、马文文、马西超、马新闻金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告马洪升、韩三妮、马文文、马西超、马新闻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年4月30日，被告马洪升以养殖需用资金为由，在原告处申请借款80000元，并签订借款合同和最高额保证合同。合同约定：借款金额80000元，借款期限为6个月，借款按月结息，结息日为每月20日，由被告马文文、马西超、马新闻提供连带责任担保。被告马洪升的财产共有人韩三妮，亦于同日作出自愿和被告马洪升共同承担借款本息的承诺。借款到期后，被告未履行还款义务，请求判令：1、被告马洪升、韩三妮偿还借款本金80000元及利息、罚息（合同期内利息按合同约定利率计息，逾期罚息为约定利率上浮50%计息）；2、被告马文文、马西超、马新闻承担担保还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告马洪升、韩三妮、马文文、马西超、马新闻均未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年4月27日，被告马洪升以养殖需用资金为由，向原告申请借款80000元。2011年4月30日，原告同被告马洪升签订借款合同。合同约定：借款金额80000元，借款期限为2011年7月28日至2012年4月20日，借款按月结息，结息日为每月20日，约定借款利率为每月12.0266‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告马洪升的财产共有人韩三妮作出自愿承担偿还借款本息的承诺。当日，该社同被告马文文、马西超、马新闻签订最高额保证合同，合同约定：被告马文文、马西超、马新闻提供连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2011年7月28日向被告马洪升依约发放贷款80000元。借款到期后，被告马洪升、韩三妮未还本付息，被告马文文、马西超、马新闻未履行保证还款责任。
以上事实，有贷款申请审批书、最高额保证合同、借款合同、借款凭证、财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别同被告马洪升、马文文、马西超、马新闻签订的借款合同、最高额保证合同和财产共有人韩三妮作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告马洪升、韩三妮应按约定履行还款义务，被告马文文、马西超、马新闻应依约定负连带清偿责任。被告马洪升、韩三妮、马文文、马西超、马新闻经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马洪升、韩三妮于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金80000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金80000元为计息基数，自2011年7月28日至2012年4月20日按月利率12.0266‰计算，自2012年4月21日至本判决确定的还款之日止按月利率12.0266‰上浮50％计算罚息）。
二、被告马文文、马西超、马新闻对本判决第一项确定的金钱给付义务负连带清偿责任，清偿后可向被告马洪升、韩三妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告马洪升、韩三妮负担，被告马文文、马西超、马新闻对该费用负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 政
审 判 员 李 帅
人民陪审员 张明武
二〇一三年十月八日
书 记 员 唐振伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5835号
上诉人（原审原告）蒋火根。
被上诉人（原审被告）深圳市基泰物业管理有限公司。
法定代表人张传文，董事长。
委托代理人李保山，系该公司职员。
委托代理人李军生，广东东深律师事务所律师。
上诉人蒋火根因与被上诉人深圳市基泰物业管理有限公司（以下简称基泰物业公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，被上诉人基泰物业公司是否应当支付上诉人蒋火根未签订书面劳动合同的二倍工资。由于双方自上诉人蒋火根入职后一直未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，双方自2009年1月1日起已经视为订立了无固定期限劳动合同，被上诉人基泰物业公司自2009年1月1日起无需再支付未签订书面劳动合同的二倍工资。上诉人蒋火根要求2012年5月1日至2013年3月30日未签订书面劳动合同二倍工资，理由不成立，本院不予支持。
第二，被上诉人基泰物业公司是否应当支付上诉人蒋火根解除劳动关系经济补偿。双方均认可上诉人蒋火根在2013年3月30日之后停工。被上诉人基泰物业公司主张是放清明假，上诉人蒋火根则主张被上诉人基泰物业公司收回了工具和钥匙，属于变相辞退。对此，本院认为，上诉人蒋火根在仲裁期间确认被上诉人基泰物业公司在2013年3月30日通知放假大概一周左右，结合在2013年4月7日被上诉人基泰物业公司有通知上诉人蒋火根回公司上班的事实，本院认为被上诉人基泰物业公司关于放清明假的主张较为可信。上诉人蒋火根关于被上诉人基泰物业公司变相解除劳动关系的主张与事实不符，本院不予采信。上诉人蒋火根在2013年4月1日向劳动行政部门进行投诉时是主张其被被上诉人基泰物业公司辞退，并未主张被迫解除劳动关系。故在被上诉人基泰物业公司通知上诉人蒋火根回公司上班时，上诉人蒋火根拒绝回公司上班，表明是上诉人蒋火根提出辞职。故上诉人蒋火根要求被迫解除劳动关系经济补偿，没有事实依据，本院不予支持。
第三，被上诉人基泰物业公司是否已经足额支付了上诉人蒋火根的加班工资。被上诉人基泰物业公司提供的2011年6月至2013年3月的工资表有上诉人蒋火根的签名，上诉人蒋火根对上述工资表也予以确认，故本院对上述工资表的真实性也予以采信。被上诉人基泰物业公司提供的2011年4月和5月的工资表虽然没有上诉人蒋火根的签名，但该工资表记载的内容与上诉人蒋火根主张的相关内容一致，故本院对上述两份工资表的真实性也予以确认。
被上诉人基泰物业公司提供的工资表已经载明了加班时间，上诉人蒋火根未提供证据载明其在该工资表载明的加班时间之外还存在额外的加班时间。另外，对于2005年6月19日至2011年3月期间的工资支付情况，因已超过了用人单位保留工资支付凭证的法定期限，故应当按照“谁主张谁举证”的原则，由上诉人蒋火根承担举证责任。上诉人蒋火根未提供相应的证据证明被上诉人基泰物业公司存在未足额支付加班工资的行为，故其要求2005年6月19日至2011年3月期间的加班工资差额，本院亦不予支持。因此，原审计算加班工资差额无误，上诉人蒋火根要求额外的加班工资差额，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人蒋火根的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人蒋火根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第459号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李某龙，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年5月4日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于同年6月6日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年7月29日以惠城检诉刑诉（2014）738号起诉书指控被告人李某龙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谭玲出庭支持公诉，被告人李某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人李某龙在惠州市惠城区贩卖俗称“K粉”的毒品。2014年5月4日凌晨0时许，被告人李某龙携带4小包白色粉末状可疑毒品（经鉴定，共净重为10.15克，均检出氯胺酮成分）到惠城区下角夜色酒吧二楼贩卖给一名女子（具体情况不详）时，被酒吧保安人员发现，被告人李某龙即逃跑。保安人员在夜色酒吧门口处将李某龙抓获并报警。后公安人员在李某龙身上缴获其贩毒所得毒资人民币700元，并在夜色酒吧门口的停车场地上提取到李某龙扔在该处的四包毒品。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某龙无视国法，贩卖毒品氯胺酮10.15克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某龙如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某龙对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人李某龙在惠州市惠城区贩卖俗称“K粉”的毒品。2014年5月4日凌晨0时许，被告人李某龙携带4小包白色粉末状可疑毒品（经鉴定，共净重为10.15克，均检出氯胺酮成分）到惠城区下角夜色酒吧二楼贩卖给一名女子（具体情况不详）时，被酒吧保安人员发现，被告人李某龙即逃跑。保安人员在夜色酒吧门口处将李某龙抓获并报警。后公安人员在李某龙身上缴获其贩毒所得毒资人民币700元，并在夜色酒吧门口的停车场地上提取到李某龙扔在该处的四包毒品。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，户籍，情况说明，通话清单，物证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录。
本院认为，被告人李某龙无视国法，贩卖毒品氯胺酮10.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某龙犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某龙如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。综上，根据被告人李某龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2015年4月3日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁；缴获的毒资予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一四年八月十八日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页，共页
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第625号
申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人吴江龙，该公司董事长。
被执行人顾金元。
被执行人张艳。
被执行人顾海平。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与顾金元、张艳、顾海平融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第69号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为654430.9元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年3月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年4月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。
3、2015年9月21日与本案申请人代理人蒋蕊娜谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第69号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵博涵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01819号
申请执行人朱某，居民。
被执行人郭某，居民。
关于申请执行人朱某与被执行人郭某保证合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）宿豫皂民初字第0308号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告郭某于本判决生效后十日内向原告朱某偿还借款50000元及利息。因被执行人郭某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某向本院申请执行。本案立案标的50563元，已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人郭某名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人郭某有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人朱某明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）宿豫皂民初字第0308号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一四年十二月八日
书记员 张 萌
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02552号
原告施某甲。
被告宋某。
原告施某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某甲、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名施某乙。婚后双方未建立起夫妻感情，原告曾于2015年提起离婚诉讼，后调解。但时至今日，原、被告间的感情未改善，已彻底破裂。故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告宋某辨称，其不同意离婚。而且孩子也不主张原、被告离婚。原、被告没有分居，和原告父母同吃同住，双方感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名施某乙。原、被告婚后的夫妻感情较好。近年来，原、被告因为家庭生活琐事及缺少沟通等原告致感情淡化。2015年原告曾来院起诉离婚，后本院调解和好。现原告以夫妻关系未得到改善为由，再次诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚申请书、原被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，婚后一度夫妻关系较好，然双方在长期共同生活中因家庭琐事、性格脾气等有些矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。且被告为了孩子，为了家庭完整，积极要求和好，坚决不同意离婚。而原告未提供其他证据证实双方的夫妻感情已破裂，故原告的离婚诉请本院不予支持。原、被告作为结婚几十年的夫妻，理应更珍惜夫妻感情，互相体谅、互相关心、互相爱护、互相尊重，只要双方多一分理解和包容，夫妻关系是能够得以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告施某甲与被告宋某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 曹爱华
二〇一六年一月四日
书记员 徐赛龙
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00234号
原告王海。
被告扬州问天汽车内饰件有限公司，住所地在高邮市经济开发区长江路南侧。
原告王海与被告扬州问天汽车内饰件有限公司、钱问林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回了对被告钱问林的诉讼，且将诉讼请求减少为200000元，本院依法予以准许。原告王海到庭参加诉讼，被告扬州问天汽车内饰件有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向闵学明借款200000元，原告为该债务提供了担保，因被告一直未还款，原告履行担保义务偿还了闵学明200000元。现要求被告立即偿还借款200000元，承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩、举证及质证。
经审理查明：被告因经营需要，于2014年8月6日、8月21日向闵学明借款合计人民币200000元，并向闵学明立下借据两份，原告为债务提供了担保。经闵学明多次催要，被告一直未还款，原告遂履行了保证义务，偿还了闵学明200000元。现原告诉至本院，要求被告立即偿还人民币200000元，承担本案的诉讼费用。该事实有原告的当庭陈述及提供的借条、闵学明出具的收条为证，本院对上述证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告欠闵学明借款200000元、原告为该债务提供担保事实清楚、证据充分。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告扬州问天汽车内饰件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海支付人民币200000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元（已减半收取），由原告承担1500元，被告扬州问天汽车内饰件有限公司承担2040元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一五年四月十五日
书记员 张倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第14号
申请执行人:郑瑜男，1985年1月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：庄万良男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
郑瑜与庄万良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第1735号民事判决书于2014年12月2日发生法律效力。由于庄万良未履行生效判决确定的义务，郑瑜于2014年12月22日申请执行。郑瑜申请执行请求：庄万良支付货款本金人民币950000元，并承担相应利息。
在执行过程中，本院依法向庄万良发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过网络执行查控系统查询庄万良的银行存款、车辆、房产信息，除查到庄万良名下的房产、车辆外，未发现有银行存款可供执行。本院依法分别在房产、车辆管理部门查封了上述房产、车辆。查封的房产目前暂不具备处置条件。查封的车辆目前未扣押到位，暂无法处置。
本院认为，由于庄万良名下的财产目前暂不具备处置条件，在其未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第1735号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产具备处置条件的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 曹 蒸
二〇一七年九月二十六日
书记员 周楚泓
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执183号
申请执行人吴海鸿，男，1972年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区科研办事处开发区。
法定代表人周洪斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴海鸿与被执行人齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，刘新胜于2017年4月17依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初90号民事调解书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司给付房款361290.00元，案件受理费3359.7元，保全费2320.00元，共计366969.7元。本院在执行过程中因双方自行协商解决，故吴海鸿向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初90号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十月十日
书记员 宿茂国