河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第322号
原告：赵晓月。
原告：赵缓月。
原告：刘秀者。
原告：李书珍。
委托代理人：赵晓月，女，饶阳县大官亭村人，现住本村。
被告：刘永松。
被告：陈建军。
以上二被告委托代理人：庞桂周。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司。
法定代表人：朱春生，经理。
地址：衡水市桃城区京大路西侧1幢。
委托代理人：ＸＸ，景县景安大街新生胡同2号，公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告赵晓月、赵缓月、刘秀者、李书珍与被告刘永松、陈建军、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称衡水康达公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称衡水保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员段占兵独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告赵晓月、赵缓月、刘秀者及李书珍的委托代理人赵晓月，被告刘永松、陈建军的委托代理人庞桂周，衡水康达公司委托代理人ＸＸ，衡水保险公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓月、赵缓月、刘秀者、李书珍诉称：2014年8月12日6时10分许，死者赵清泽骑电动车至282省道41km＋500m处由北向南左转弯时，与第一被告刘永松驾驶的由东向西行驶的，第二被告所有的，挂靠于第三被告名下的冀T×××××号货车和冀T×××××号挂车相撞，造成电动车损坏，赵清泽死亡的交通事故。本交通事故，经饶阳县交通警察大队认定：刘永松和赵清泽负事故同等责任。事故发生后，赵清泽被告送到饶阳县医院抢救无效死亡，本次交通事故给原告造成各项损失为：死亡赔偿金、丧葬费和误工费、交通费、精神损失费等费用共计232241元，后变更为460681元。由于第三被告为肇事车辆在第四被告处投了两份交强险，保险金额为24.4万元，另该车还投有商业三者险，保险金额为50万元，且不计免赔，事故均发生在保险期间。因此，请求责令第四被告在交强险限额内赔偿相应款项，并优先在交强险限额内赔偿精神损失费50000元，不足部分由商业第三者险限额内赔偿，交强险限额以及商业第三者险限额不赔部分由第一、二、三被告赔偿，并负连带责任。
被告刘永松、陈建军辩称：刘永松是该车司机，是职务行为，不承担责任；陈建军是该车车主，登记在公司名下，对于原告的损失依法承担责任。
被告衡水康达公司辩称：请求法院依法判决。
被告衡水保险公司辩称：我公司为本案事故车辆承保交强险一份，对于原告造成的事故合法有据的我方愿意进行赔付，具体意见在陈述中具体说明，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2014年8月12日6时10分许，被告刘永松驾驶冀T×××××冀T×××××挂号半挂车沿282省道由东向西行驶至282省道41km＋500m处时与赵清泽驾驶的电动自行车由北向南左转弯时发生碰撞，造成电动自行车损坏、赵清泽死亡的交通事故。此事故经饶阳县公安交警大队勘查现场和调查认定：刘永松和赵清泽负事故的同等责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：第一、原告的具体损失范围及数额。第二、民事赔偿责任如何负担。
围绕争议焦点，原告赵晓月、赵缓月、刘秀者、李书珍提供的证据如下：1.丧葬费，根据河北省2014年损害赔偿标准职工年工资42352元计算6个月共计21266元。2.死亡赔偿金，受害人赵清泽1950年出生，死亡时64周岁，系饶阳县大官亭村人，根据国家统计局统计用区划代码和城乡分代码库，大官亭村的代码为131124103200，城乡分类为121，为镇中心区，因此死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，参照河北省2014年交通事故损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入为22580元，因此死亡赔偿金为361280元。证据有火化证明，死亡证明，尸体检验报告，户籍证明。3.交通费1200元，有交通费票据50张，饶阳县120救护车费用700元，有票据1张。4.误工费，处理后事5人3天共计1000元。5.停尸费1000元，有医院的收据1张。6.被抚养人生活费，被抚养人李书珍，1926年出生，现年88周岁，根据河北省城镇居民人均消费性支出标准，被抚养人费用就是22735元，有村委会出具的证明两份，证明李书珍与死亡人的关系及李书珍的子女情况，李书珍户口本、身份证。7.财产损失，车辆损失620元，鉴定费100元，有鉴定书1份、鉴定费收据1份。8.精神损失费5万元，本次事故造成赵清泽死亡，使老人失去儿子，女儿失去父亲，刘秀者失去丈夫，给四原告造成巨大的精神损害，因此要求精神损失费5万元。
对于原告的以上损失首先由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险限额的由第一、第二、第三被告按70%承担连带责任。
被告衡水保险公司对四原告提供证据的质证意见是：120收据不是正式发票，不认可。饶阳县人民医院保卫科的收据和殡葬管理所出具的收据不是正式发票，不认可。且这两项应包括在丧葬费内。鉴定费100元保险公司不承担。对于按城镇标准计算死亡赔偿金依据不足，不应按城镇户口计算，其他的证据无异议。同意在保险限额内赔偿，原告主张的精神损害金应按事故比例确定。
被告刘永松、陈建军对四原告提供证据的质证意见是：户口本登记的是种植业，不应按城镇户口计算，应按收入来源和消费水平，应按农村计算。对停尸费和抬尸费不是正式发票，保卫科没有开具发票的权利，120急救中心拉尸费应算在丧葬费里，对交通费票据存在连号现象，不能证明实际支出，应该是一般交通工具计算，我们不认可。物价局出示的收据非正式手续，鉴定书不合规范，价格过高，不认可。对其他证据没意见。原告的损失应按比例赔偿。
被告衡水康达公司对四原告提供证据的质证意见是：同意保险公司和刘永松和陈建军的质证意见，但是康达公司不承担赔偿责任。
围绕争议焦点，被告陈建军提供的证据如下：为受害人垫的酒精鉴定费和尸体检验费1400元。
四原告对被告陈建军提供证据的质证意见是：对票据的真实性没有异议，对酒精鉴定费我们不知道，费用不应该是由我们承担。
被告衡水保险公司和衡水康达公司对被告陈建军提供证据的质证意见是：对票据的真实性没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的赵清泽的火化证明，死亡证明，尸体检验报告，户籍证明；大官亭村委会出具的证明、李书珍的户口本、身份证以及饶阳县物价局价格认证中心出具的饶阳县道路交通事故财产损失价格鉴定报告书、鉴定费收据，四被告对以上证据没有异议，以上证据均为合法有效证据，本院予以确认。对于原告提交的停尸费、抬尸费、拉尸费、运尸费以及被告提交的衡水市司法鉴定中心收款收据，虽不是正式发票，但确实是原告与被告实际支出，本院对该证据予以确认。对于原告提交的饶阳县殡葬管理所出具的收费收据，被告虽提出异议，但确实是原告实际支出，对该证据，本院予以确认。对被告提交的辛集司法医学鉴定中心出具的手工发票，原告没有异议，本院予以确认。对于原告提交的交通费，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。
对于被告陈建军提交的为受害人垫的酒精鉴定费和尸体检验费1400元。原告对票据真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理查明：原告因本次交通事故造成的具体损失：1、死亡赔偿金，根据国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》中饶阳县大官亭村作为饶阳县大官亭镇所在地，大官亭村的代码为131124103200，城乡分类为121，为镇中心区，因此死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，参照河北省2014年交通事故损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入为22580元，赵清泽1950年7月12日出生，因此死亡赔偿金为22580×16＝361280元。2、丧葬费：根据河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准全省在岗职工年平均工资计算六个月，共计21266元。3、精神损害抚慰金3万元，本次事故发生致赵清泽死亡，给四原告造成巨大的精神伤害，根据本次事故的责任和当地生活水平，精神损害抚慰金以3万元为宜，4、财产损失620元。5、财产损失鉴定费100元。6、交通费，根据原告提交的证据情况及赵清泽死亡后处理丧葬事宜实际情况，交通费以500元为宜。对于原告主张的停尸体费、抬尸费、拉尸费、运尸费以及装卸尸等费用属于丧葬费，不应得复计算，本院不予支持。7、被告抚养人生活费，死者赵清泽的母亲李书珍1926年6月11日出生，根据河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均消费性支出13641元计算，13641元×5年÷3＝22735元。8、酒精鉴定费和尸体检验费1400元。
综上所述，因本次交通事故给原告造成经济损失数额总计为437901元。
本院认为：公民的人身权和财产受法律保护，任何侵犯公民人身权和财产的侵权行为，侵权人都要根据自己的过错程度承担相应的侵权责任。在本次事故中被告刘永松驾驶机动车在道路上行驶，观察情况不够、采取措施不利是造成事故的原因；赵清泽驾驶非机动车在道路上行驶，转弯未让直行车辆先行也是造成事故的原因，刘永松与赵清泽负事故的同等责任，但赵清泽作为非机动车驾驶人，被告刘永松应承担60%的赔偿责任。由于被告刘永松驾驶的车辆在被告衡水保险公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间，因此被告大地财险首先应在死亡赔偿金限额内赔偿原告精神损失费、死亡赔偿金110000元，在财产损失限额内赔偿原告财产损失620元。对于超过出交强险的部分，被告刘永松作为被告陈建军雇佣的司机不承担赔偿责任，被告陈建军作为实际车主与挂靠单位衡水康达货运公司应承担连带责任，即应承担（437901－110000－620）×60%＝196368.6元，扣除被告陈建军为赵清泽垫付的酒精鉴定费和检验费1400元，还应承担194968.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决书生效后二十日内赔偿原告赵晓月、赵缓月、刘秀者、李书珍各项损失共计110620元。
二、被告陈建军、衡水康达货运服务有限责任公司互负连带责任于判决书生效后二十日内赔偿原告赵晓月、赵缓月、刘秀者、李书珍194968.6元。
三、驳回原告赵晓月、赵缓月、刘秀者、李书珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内向衡水市中级人民法院交纳上诉费，逾期不交，视为撤回上诉。
审判员 段占兵
二〇一四年十一月十四日
书记员 路会权
［键入文字］