重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01196号
原告朱明碧，女，汉族，生于1971年7月11日，住重庆市开县。
委托代理人郭均，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告唐玉清，女，汉族，生于1963年5月25日，住重庆市开县。
被告赵达学，男，汉族，生于1956年12月29日，住重庆市开县。
原告朱明碧与被告唐玉清、赵达学民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员陈秀娟、冉桂华组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱明碧及其委托代理人郭均、被告唐玉清到庭参加了诉讼，被告赵达学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱明碧诉称：被告赵达学、唐玉清系夫妻关系。2013年3月14日，被告赵达学向我借款2万元并出具了借条一张，我以现金方式将上述借款支付给被告，利息约定为月息叁分，2万元借款的利息被告从借款之日起按月息叁分已经支付至2014年3月14日。2013年10月7日，被告赵达学、唐玉清又向我借款6万元并出具借条，我同样以支付现金方式将上述借款支付给被告，双方口头约定月息叁分，6万元借款的利息被告从借款之日按照月息叁分已经付至2014年2月6日，利息都是打给我侄女的，现因被告赵达学、唐玉清未偿还借款本金及利息，依法提起诉讼，要求判令被告赵达学、唐玉清偿还我借款本金共计8万元及相应利息（借款本金2万元的利息从2014年3月14日起至付清之日止按月利息叁分计算；借款本金6万元的利息从2014年2月7日起至付清之日止按月利息叁分计算）。
被告唐玉清答辩称：我与赵达学系夫妻关系。2013年3月14日赵达学向原告借款2万元，约定月利息叁分；2013年10月7日，我和赵达学向原告借款6万元，也是约定的月利息叁分，两笔借款本金共8万元，都是现金支付的，利息都按月利息叁分每月支付给朱明碧的侄女的，有时候支付现金，有时候转账；2万元的借款的利息已经从借款之日支付至2014年3月14日，6万元的借款利息已经从借款之日支付至2014年2月6日。我们同意还钱，但是现在没得钱还，希望给我们一段宽限期。
被告赵达学未答辩。
原告朱明碧为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、原告朱明碧的身份证复印件及被告赵达学、唐玉清户口信息复印件，用以证明原告与二被告的身份信息。
2、2013年3月14日被告赵达学向原告出具的借条原件一张，用以证明2013年3月14日被告赵达学向原告借款2万元，约定月利息为叁分。
3、2013年10月7日被告赵达学、唐玉清向原告出具的借条原件一张，用以证明被告赵达学、唐玉清与2013年10月7日向原告借款6万元并口头约定月利息为叁分。
被告唐玉清对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的证据无异议，2万元的借条是赵达学签的字，6万元的借条是我和赵达学签的字，两笔借款利息都是约定的月利息叁分，6万元的借款是约定了利息了的。
被告唐玉清为证明自己的主张，提交了如下证据：
4、唐玉清与赵达学的结婚证复印件，用以证明唐玉清和赵达学于1985年结婚，至今系夫妻关系。
原告朱明碧对被告唐玉清提交的证据的质证意见是：对二被告结婚证无异议，被告赵达学、唐玉清至今是夫妻关系。
被告赵达学未举证、质证。
本院对原告朱明碧与被告唐玉清提交的证据材料的认证意见是：
1号证据证明了原告朱明碧及被告赵达学、唐玉清的身份信息，本院予以确认。2号证据借条原件证明了被告赵达学于2013年3月14日向原告借款2万元并出具了借条，本院予以确认。3号证据借条原件证明了被告赵达学、唐玉清于2013年10月7日向原告借款6万元并出具了借条，借条上的51222219561229XXXX系被告赵达学的身份证号码，借条上的51222219630525XXXX系被告唐玉清的身份证号码，且被告唐玉清无异议，本院对3号证据予以确认。4号证据证明了被告赵达学、唐玉清于1985年结婚，至今系夫妻关系，本院予以确认。
根据原告朱明碧及被告赵达学、唐玉清的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
被告赵达学、唐玉清于1985年结婚至今系夫妻关系。2013年3月14日，被告赵达学向原告朱明碧借款2万元并出具借条一张，借条内容为“借条今借到朱明碧现金20000.00元，贰万元正。利息：叁分。借款人：赵达学2013.3.14”，借款后，被告赵达学每月按月利息叁分向原告朱明碧的侄女支付利息至2014年2月6日，后未再支付利息及偿还借款本金。2013年10月7日，被告赵达学、唐玉清向原告朱明碧借款6万元并出具借条一张，借条内容为“借条今借到朱明碧现金6万元，大写：陆万元正。身份证号：51222219561229XXXX借款人：赵达学唐玉清身份证：51222219630525XXXX2013.10.7”，借款后，被告赵达学、唐玉清每月按月利息叁分向原告朱明碧的侄女支付利息至2014年3月14日，后未再支付利息及偿还借款本金。
本院认为，被告赵达学、唐玉清于1985年9月30日结婚，至今系夫妻关系，虽2013年3月14日的借条上借款人只有被告赵达学，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告赵达学、唐玉清并未提供相关证据证明被告赵达学于2013年3月14日向原告朱明碧借款2万元系被告赵达学个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对原告朱明碧要求被告唐玉清对被告赵达学于2013年3月14日向原告朱明碧借款2万元承担连带偿还责任的主张本院予以支持。原告主张的被告赵达学、唐玉清向其借款共计8万元，有被告赵达学、唐玉清出具的借条原件予以证明，且被告唐玉清予以认可，其债权、债务关系明确、合法、有效，应当受到法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告赵达学、唐玉清应当向原告朱明碧偿还借款本金8万元。
原告朱明碧与被告唐玉清均认可2013年3月14日被告赵达学向原告借款2万元的利息按照月息叁分从借款之日按月支付至2014年2月6日，此后未再偿还借款本金及利息；2013年10月7日被告赵达学、唐玉清向原告借款6万元的利息按照月息叁分从借款之日按月支付至2014年3月14日，此后未再偿还借款本金及利息；因6万元的借款利息被告已经支付至2014年3月14日，故原告朱明碧对6万元借款要求从2014年3月14日起计算利息相当于计算了两次2014年3月14日的利息，属重复计算，对6万元借款原告要求利息起算日期为2014年3月14日的请求不予支持。本院认为，6万元借款的利息起始时间应从2014年3月15日开始计算，2万元借款的利息应从2014年2月7日起计算。原告朱明碧要求两笔借款的利息继续按照双方约定的月息叁分计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，叁分的月利率已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，对原告超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的利息请求本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵达学、唐玉清在本判决生效后五日内偿还被告赵达学于2013年3月14日向原告朱明碧借款的借款本金2万元及相应利息（从2014年3月15日起至本判决确定的履行期限内付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）；
二、被告赵达学、唐玉清在本判决生效后五日内偿还于2013年10月7日共同向原告朱明碧借款的借款本金6万元及相应利息（从2014年2月7日起至本判决确定的履行期限内付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）；
三、驳回原告朱明碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告赵达学、唐玉清负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 冉桂华
代理审判员 陈秀娟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 肖曼捷