wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3336号
原告张同垒，男，1990年8月17日出生，汉族，任丘市北辛庄乡南代河村人，农民，住。
被告王宝忠，男，1953年6月15日出生，汉族，任丘市二街村人，农民，住。
被告任武铁，男，1959年6月15日出生，汉族，任丘市苟各庄镇蒋庄村人，农民，住。
被告郭小民，男，1954年11月11日出生，汉族，任丘市七间房乡三各庄村人，农民，住。
原告张同垒诉被告被告王宝忠、任武铁、郭小民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任进行审判，公开开庭进行了审理。原告张同垒到庭参加诉讼，被告王宝忠、任武铁、郭小民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同垒诉称，2014年10月13日被告王宝忠向原告借款350000元，用于拉丝，并约定借款利息2分，被告任武铁、郭小民为该笔借款承担保证责任。三被告出具借条后，原告张同垒向被告支付了借款。经原告张同垒催告三被告还款后，三被告以没钱为理由，拒绝偿还原告的借款。故原告张同垒诉请法院判令被告王宝忠、任武铁、郭小民偿还原告借款350000元，利息30000元（自2015年2月13日起算至2016年7月13日），共计380000元。
被告王宝忠、任武铁、郭小民未答辩。
经审理查明，2014年10月13日，被告王宝忠向原告张同垒借款350000元，并约定了借款月利率为2分，该款用于拉丝，被告任武铁、郭小民对该笔借款承担保证责任。同日，被告王宝忠为原告张同垒出具借条一张，内容为：借条，今借张同垒现金叁拾伍万元整，（350000元），用途：用于拉丝，利息2分。借款人：王宝忠，担保人：任武铁、郭小民，借款日期2014年10月13日。当日，原告张同垒给付被告王宝忠现金350000元，经原告张同垒催告，被告王宝忠只还了部分利息，本金未还。被告任武铁、郭小民未代偿。至2016年7月13日，被告尚欠原告350000元本金，30000元利息，共计380000元。
上述事实有原告的陈述和原告提交的借条证实。
本院认为，三被告向原告出具的借条系三被告真实意思表示，借贷关系依法成立。其内容合法、有效，对双方具有法律约束力。原告如约履行了出借义务，而被告王宝忠未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告王宝忠偿还借款本金350000元，利息30000元，符合法律规定，予以支持。合同约定利息2%，现原告主张月利息0.5%，是对自己实体权利的处分，并符合法律规定，予以支持。被告任武铁、郭小民在该借条上以担保人的身份签字，虽未约定担保方式，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告任武铁、郭小民应对该笔借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王宝忠于本判决生效后十日内偿还原告张同垒借款本金350000元，利息30000元（利息自2015年2月13日至2016年7月13日，以后利息按月利率0.5%顺延计算，直至应还清为止），共计380000元。
二、被告任武铁、郭小民对上述借款给付承担连带责任。
三、被告任武铁、郭小民承担连带保证责任后，有权向被告王宝忠追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王宝忠承担，被告任武铁、郭小民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一六年十一月二日
书记员 张 鹏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3686号
原告姜桂兰，女，1975年1月14日出生，汉族，原户籍地江西省上饶市玉山县，现住江山市。
被告翁国业，男，1990年6月3日出生，汉族，原户籍地广东省惠州市惠城区，现住广东省惠州市惠东县。
被告肖伟雄，男，1964年6月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。
原告姜桂兰为与被告翁国业、肖伟雄民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，诉请：判决被告翁国业归还原告借款11万元，被告肖伟雄承担连带保证责任。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为归还借款9万元、利息13333.33元。
本院查明：2012年1月5日、1月21日被告翁国业由被告肖伟雄连带保证分别向原告借款6万元、3万元，约定月息均按3%计。后被告支付了大部分利息，截至2016年2月10日止尚欠利息2万元，双方约定将其转为本金不再计息并重新出具借条。后被告经原告多次催收均未还款。
本院认为：原被告的借款合同关系未发现违法之处，应认定有效，原告变更后的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁国业归还原告姜桂兰借款本金9万元及利息13333.33元共计103333.33元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告肖伟雄承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半），由被告翁国业、肖伟雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年九月二十一日
代书记员 祝 欢
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第711号
原告：郏帮言，男，1967年6月7日出生。
被告：陈永杰，男，1989年3月14日出生。
原告郏帮言与被告陈永杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郏帮言到庭参加诉讼，被告陈永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郏帮言诉称：请求法院判令被告陈永杰立即偿付运费人民币10850元，并由被告负担本案的诉讼�用。
被告陈永杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年间，被告陈永杰在石狮办厂因业务需要，委托原告郏帮言为其运输铁件等货物到福州、南安、泉州等地，运费按趟计算，随行就市。2012年3月2日，经原、被告双方结算，被告陈永杰尚欠原告郏帮言运费人民币10850元。被告陈永杰向原告郏帮言出具一份欠条予以确认，并约定还款日期为2012年3月底。后原告因向被告催讨未果，诉至本院。
上述事实，原告郏帮言提供了欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告提供的由被告出具的欠条，证实原、被告之间系公路货物运输合同关系。原、被告间的债权债务关系明确，被告陈永杰应当偿付运费。被告陈永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈永杰应于本判决生效后3日内向原告郏帮言偿付运费人民币10850元。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 连加埔
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票�或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第711号
原告高某，农民。
被告苏某，农民。
本院于2014年5月9日立案受理原告高某与被告苏某离婚纠纷一案，依法由审判员赵丽娟适用简易程序公开进行了审理。原告高某2014年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 赵丽娟
二０一四年七月四日
书记员 杨静霞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执670号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人王攀，男，1986年10月1日出生，汉族，安化县人，住本县龙塘乡。
被执行人熊年祥，男，1950年12月11日出生，汉族，安化县人，住本县龙塘乡。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人王攀、熊年祥金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执670号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人王攀，男，1986年10月1日出生，汉族，安化县人，住本县龙塘乡。被执行人熊年祥，男，1950年12月11日出生，汉族，安化县人，住本县龙塘乡。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人王攀、熊年祥金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋 亦附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2989号
原告：贾振虹（贾振宏），农民。
被告：滦南县坨里镇张城村村民委员会，所在地滦南县坨里镇张城村。
法定代表人：张彩祥，系该村村主任。
原告贾振虹与被告滦南县坨里镇张城村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由滦南县人民法院审判员宋宝平独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾振虹，被告滦南县坨里镇张城村村民委员会法定代表人张彩祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月原、被告双方签订了承包合同，由原告承揽了被告发包的滦南县坨里镇张城村水泥路修建工程，合同签订后，原告积极履行了合同义务。工程完工验收合格后，经双方核算工程款共计73564元，但被告仅向原告支付工程款70000元，剩余工程款3564元，经原告多次索要至今尚未给付。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告给付原告工程款3564元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我们认可双方签订的合同。我方证据证实修路工程款78352元（9806.26平米×7.99元／平米）。我村张金孚支领原告工程款8352元，我们不欠原告工程款，原告不认可的话，我们应付3564元。
经审理查明，2013年8月28日，原、被告双方签订了坨里镇张城村水泥路修建承包合同，由原告承揽了被告发包的滦南县坨里镇张城村水泥路修建工程，合同签订后，原告积极履行了合同义务。工程完工经验收合格后，经双方核算工程款共计78352元（9806.26平米×7.99元）。2014年3月27日，被告方向原告支付工程款70000元，剩余工程款8352元，2014年9月4日由被告方支付给同村村民张金孚。并在付款表中注明张金孚与贾振虹（宏）一事。2016年7月5日，原告以被告拖欠工程款3564元为由向本院起诉要求给付该款项。庭审中，原告提供了自己丈量的修建村中道路9207平米的材料，其主张工程款应为73564元（9207平米×7.99元／平米），承认被告已支付7万元，尚欠3564元；其不认可张金孚支款8352元的事实，其主张张金孚支款与他无关，并坚持被告返还工程款3564元的诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述，水泥路修建承包合同，修路明细表，原告兹领条复印件，张金孚支领原告工程款的付款表复印件，等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订修路承包合同，合同履行完毕验收合格后，被告已将绝大部分款项支付给原告，按支领款手续上载明，双方已对修路平米数、单价达成一致，并无异议。原告支款7万元的领款手续真实可信，予以认定。尚欠尾款应为8352元也是事实。但被告将该款发放给张金孚，被告不能提供充分的证据以证明此行为合理性、合法性，又无原告授权追认，故此民事行为由被告承担责任。庭审中，原告主张返还修路款3564元，虽其自己丈量的修路平米数的真实性不能得到支持，但原告请求款项在其应得工程款8352元之内。故原告要求被告给付工程款3564元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告滦南县坨里镇张城村村民委员会给付原告贾振虹工程款人民币3564元。判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滦南县坨里镇张城村村民委员会负担，此款已由原告预交，在执行过程中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋宝平
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 越
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终355号
上诉人（原审起诉人）王少江，无职业。
上诉人王少江因要求确认天津市公安局河东分局大王庄派出所对其举报、控告法院工作人员涉嫌犯罪不履行法定职责一案，不服天津市河东区人民法院2016年7月11日作出的（2016）津0102行初81号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王少江上诉称，上诉人于2016年5月27日向天津市公安局河东分局大王庄派出所举报、控告天津市河东区人民法院工作人员涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款帮助毁灭、伪造证据罪，天津市公安局河东分局大王庄派出所告知上诉人该案系公职人员在工作中的行为，不属于公安机关管辖，让上诉人去检察院举报。上诉人认为天津市公安局河东分局大王庄派出所不履行法定职责违法，提起行政诉讼，要求确认天津市公安局河东分局大王庄派出所不履行受理举报、控告案件的法定职责违法；判决天津市公安局河东分局大王庄派出所对其的举报重新处理。因天津市河东区人民法院不予立案违法，故提起上诉，请求：1、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102行初81号《行政裁定书》；2、由天津市第二中级人民法院立案提级管辖本案；3、判决天津市公安局河东分局大王庄派出所不履行受理举报、控告案件的法定职责违法；4、判决天津市公安局河东分局大王庄派出所对上诉人举报、控告重新处理。
本院认为，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案上诉人因向天津市公安局河东分局大王庄派出所举报、控告天津市河东区人民法院工作人员涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条帮助毁灭、伪造证据罪，要求确认天津市公安局河东分局大王庄派出所不履行受理举报、控告案件的法定职责违法，上诉人所诉行为系属公安机关依刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 兰 芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终355号上诉人（原审起诉人）王少江，无职业。上诉人王少江因要求确认天津市公安局河东分局大王庄派出所对其举报、控告法院工作人员涉嫌犯罪不履行法定职责一案，不服天津市河东区人民法院2016年7月11日作出的（2016）津0102行初81号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王少江上诉称，上诉人于2016年5月27日向天津市公安局河东分局大王庄派出所举报、控告天津市河东区人民法院工作人员涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款帮助毁灭、伪造证据罪，天津市公安局河东分局大王庄派出所告知上诉人该案系公职人员在工作中的行为，不属于公安机关管辖，让上诉人去检察院举报。上诉人认为天津市公安局河东分局大王庄派出所不履行法定职责违法，提起行政诉讼，要求确认天津市公安局河东分局大王庄派出所不履行受理举报、控告案件的法定职责违法；判决天津市公安局河东分局大王庄派出所对其的举报重新处理。因天津市河东区人民法院不予立案违法，故提起上诉，请求：1、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102行初81号《行政裁定书》；2、由天津市第二中级人民法院立案提级管辖本案；3、判决天津市公安局河东分局大王庄派出所不履行受理举报、控告案件的法定职责违法；4、判决天津市公安局河东分局大王庄派出所对上诉人举报、控告重新处理。本院认为，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案上诉人因向天津市公安局河东分局大王庄派出所举报、控告天津市河东区人民法院工作人员涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条帮助毁灭、伪造证据罪，要求确认天津市公安局河东分局大王庄派出所不履行受理举报、控告案件的法定职责违法，上诉人所诉行为系属公安机关依刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  陈 艳代理审判员  兰 芳二〇一六年九月二十三日书 记 员  胡 鑫速 录 员  郑 楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民三终字第627号
上诉人（原审原告）姚水庆，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人邵树强，广东国政律师事务所律师。
委托代理人廖毅，广东国政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区西南街道办事处，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人李文一，该办事处主任。
委托代理人李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托代理人陈志劲，广东华法（三）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三水市青岐镇建筑工程队，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人伦世明。
上诉人姚水庆因与被上诉人佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办）、三水市青岐镇建筑工程队建筑工程施工合同纠纷—案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2011）佛三法民一初字第2933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的处理，故本案应发回重审。在重审时应查明如下事实：
一、关于青歧鞋业车间已完成工程造价的问题。在本案中，原判对姚水庆提供的青歧鞋业车间已完成工程的结算书不予认定，西南街道办对姚水庆主张的工程造价亦不予确认，原建筑工程施工合同并未约定所涉工程按包干价结算。因此，原判按原合同约定的工程造价认定该工程完工后的造价缺乏依据。在当事人对工程造价存在争议的情况下，应由主张工程款的施工方对此承担举证责任，即应由姚水庆申请对所涉工程造价进行鉴定。
二、关于青歧卫生院的水泥款抵工程款问题。在二审期间，双方均提供了水泥款的单据，但对水泥款的数额存在争议，应在重审时予以查明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2011）佛三法民一初字第2933号民事判决；
二、发回广东省佛山市三水区人民法院重审。
二审案件受理费64040元，由本院退回给上诉人姚水庆。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年九月二日
书 记 员 陆灏珺
第3页共3页
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初212号
原告孙建华，男，汉族，1972年4月25日出生，住临邑县城区（系庞俊红之夫）。
原告孙田松，男，汉族，1994年6月1日出生，住临邑县（系庞俊红之子）。
原告庞传富，男，汉族，1941年10月8日出生，住临邑县（系庞俊红之父）。
原告庞朱氏，女，汉族，1935年7月29日出生，住临邑县（系庞俊红之母）。
四原告共同委托代理人孟凡昌，山东鸿正律师事务所，律师。
被告杨元标，男，汉族，1971年10月14日出生，住临邑县。
被告华泰财产保险有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告诉被告交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月24日以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2164元，由原告承担。
审判员 张 楠
二〇一七年三月一日
书记员 孟园园
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1379号
原告:岳池县农村信用合作联社。住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段--号。组织机构代码70912656-2。
法定代表人:刘刚，理事长。
委托诉讼代理人:舒琳，岳池县农村信用合作联社职工。
被告:张建琼，女，1974年4月8日出生，汉族。
被告:张光平，男，1966年6月12日出生，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社与被告张建琼、张光平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托诉讼代理人舒琳、被告张光平到庭参加诉讼,被告张建琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告张建琼偿还所欠原告贷款本金47万元、利息、罚息及复息；2、依法判令原告享有抵押物优先受偿权；3、请求依法判令被告张建琼、张光平承担本案的诉讼费。事实和理由:被告张建琼于2013年3月20日在岳池县农村信用合作联社顾县信用社借款47万元，2016年2月21日到期。被告张光平自愿用其自有的位于四川省岳池县的房屋为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，被告张建琼按借款合同约定履行按季结息至2014年3月20日后未再履行义务，原告多次向被告催收未果。
被告张建琼未答辩亦未举证。
被告张光平辩称，原告诉称属实，被告张光平愿意归还贷款，请求原告宽限一些时间归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月20日，被告张建琼向原告提出借款申请，要求借款47万元。同日，被告张建琼与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为2013年3月20日至2016年2月21日，借款金额47万元，借款月利率按浮动利率计算，还款方式为按月结息，到期还本。同日，被告张光平与原告签订《抵押合同》，以其自有的位于四川省岳池县的房屋为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，事后，原告向被告发放了借款47万元，被告张建琼取得该借款后，还息至2014年3月20日，尔后未按合同约定归还借款本息。
本院认为，被告张建琼与原告岳池县农村信用合作联社所签订的《借款合同》，是各当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告取得借款后，应当按照约定全面履行合同义务，被告拒不按合同约定归还贷款利息，其行为已经构成违约。原告要求被告张建琼归还借款本息的理由成立，对原告的请求予以支持。被告张光平与原告岳池县农村信用合作联社签订《抵押合同》，以其自有的位于四川省岳池县的房屋为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。被告张光平对用于抵押的财产享有所有权，抵押亦是其自愿行为，意思表示真实，抵押手续符合我国担保法的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“……债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。所以原告岳池县农村信用合作联社以被告的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款依法享优先受偿权。故原告要求依法判令原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决如下：
一、被告张建琼在本判决生效后10日内按合同约定向原告岳池县农村信用合作联社清偿借款47万元及利息、罚息及复息（利息、罚息及复息按借款合同约定从2014年3月21日起计算至付清之日止）；
二、原告岳池县农村信用合作联社对被告张光平提供用于抵押的位于四川省岳池县的房屋在抵押范围内依法享有优先受偿权。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9520元由被告张建琼、张光平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吴凌云
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓嘉雨
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1621民初1379号原告:岳池县农村信用合作联社。住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段—号。组织机构代码70912656-2。法定代表人:刘刚，理事长。委托诉讼代理人:舒琳，岳池县农村信用合作联社职工。被告:张建琼，女，1974年4月8日出生，汉族。被告:张光平，男，1966年6月12日出生，汉族。原告岳池县农村信用合作联社与被告张建琼、张光平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托诉讼代理人舒琳、被告张光平到庭参加诉讼,被告张建琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳池县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告张建琼偿还所欠原告贷款本金47万元、利息、罚息及复息；2、依法判令原告享有抵押物优先受偿权；3、请求依法判令被告张建琼、张光平承担本案的诉讼费。事实和理由:被告张建琼于2013年3月20日在岳池县农村信用合作联社顾县信用社借款47万元，2016年2月21日到期。被告张光平自愿用其自有的位于四川省岳池县的房屋为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，被告张建琼按借款合同约定履行按季结息至2014年3月20日后未再履行义务，原告多次向被告催收未果。被告张建琼未答辩亦未举证。被告张光平辩称，原告诉称属实，被告张光平愿意归还贷款，请求原告宽限一些时间归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月20日，被告张建琼向原告提出借款申请，要求借款47万元。同日，被告张建琼与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为2013年3月20日至2016年2月21日，借款金额47万元，借款月利率按浮动利率计算，还款方式为按月结息，到期还本。同日，被告张光平与原告签订《抵押合同》，以其自有的位于四川省岳池县的房屋为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，事后，原告向被告发放了借款47万元，被告张建琼取得该借款后，还息至2014年3月20日，尔后未按合同约定归还借款本息。本院认为，被告张建琼与原告岳池县农村信用合作联社所签订的《借款合同》，是各当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告取得借款后，应当按照约定全面履行合同义务，被告拒不按合同约定归还贷款利息，其行为已经构成违约。原告要求被告张建琼归还借款本息的理由成立，对原告的请求予以支持。被告张光平与原告岳池县农村信用合作联社签订《抵押合同》，以其自有的位于四川省岳池县的房屋为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。被告张光平对用于抵押的财产享有所有权，抵押亦是其自愿行为，意思表示真实，抵押手续符合我国担保法的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“……债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。所以原告岳池县农村信用合作联社以被告的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款依法享优先受偿权。故原告要求依法判令原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决如下：一、被告张建琼在本判决生效后10日内按合同约定向原告岳池县农村信用合作联社清偿借款47万元及利息、罚息及复息（利息、罚息及复息按借款合同约定从2014年3月21日起计算至付清之日止）；二、原告岳池县农村信用合作联社对被告张光平提供用于抵押的位于四川省岳池县的房屋在抵押范围内依法享有优先受偿权。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9520元由被告张建琼、张光平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  吴凌云人民陪审员  罗心元人民陪审员  杨顺长二〇一六年九月二十六日书 记 员  邓嘉雨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1198号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈资，男，瑶族，1985年11月27日出生，住广西恭城瑶族自治县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告陈资信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告陈资经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金5815.9元，信用卡费用252.72元，利息3934.16元，（利息暂计至2016年2月22日，以后续计至被告还清之日起止）；合计10002.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××96），授信额度为6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年9月8日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年2月22日，被告共欠原告透支本金5815.9元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计252.72元，利息3934.16元。原告于2013年8月30日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告陈资未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月28日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合�的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款�进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××96。被告在取得该信用卡后，于2012年9月8日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年2月22日，被告共欠原告透支本金5815.9元，信用卡费用252.72元，利息3934.16�。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计10002.78元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金5815.9�，信用卡费用252.72元，利息3934.16元，（利息暂计至2016年2月22日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告陈资偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金5815.9元，信用卡费用252.72元，利息3934.16元（利息暂计至2016年2月22日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第1647号
原告陈明洋，男，1972年4月25日出生，汉族。
被告满孝全，男，1961年5月11日出生，汉族。
委托代理人杜绍合，山东浩正律师事务所律师。
被告徐化学，男，1960年11月30日出生，汉族。
原告陈明洋诉被告满孝全、徐化学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明洋，被告满孝全及其委托代理人杜绍合，被告徐化学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明洋诉称，被告满孝全因资金周转向原告借款本金40万元，约定利息为每月每元二分，由被告徐化学提供担保，并打借据一张。后原告急需用钱向被告索要，被告拒不偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：二被告偿还借款本金40万元、利息27万元，总计67万元；诉讼费由二被告承担。
原告陈明洋向本院提交的证据：借据一份。用以证明被告满孝全向原告借款40万元、按每月每元三分计息、借款期限两个月及被告徐化学为借款提供担保的事实。庭审中，原告主张按月息二分计算利息。
被告满孝全辩称，原告陈述的是事实，借款金额、利息及借款时间都对。
被告满孝全未向本院提交证据。
被告徐化学辩称，当时被告满孝全借款，原告要求担保才给钱，所以我就提供了担保。借款金额及利息都对。
被告徐化学未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月19日，被告满孝全因资金周转向原告借款40万元，约定借款利率为月息三分，用期两个月，被告徐化学为该笔借款提供担保。2012年，被告满孝全先后两次向原告偿还7.5万元。至原告起诉之日，被告满孝全尚欠原告借款本金40万元、利息19.5万元，总计59.5万元。对此，原告及二被告均无异议。庭审中，原告明确表示，起诉后的借款利息不再主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告满孝全欠原告陈明洋借款本金40万元、利息19.5万元，总计59.5万元，原告及二被告对此均无异议，本院依法予以确认。故原告诉请被告满孝全偿还借款本金40万元及利息19.5万元，总计59.5万元，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。被告徐化学在借据上以担保人名义签名，应承担担保责任。借条上明确注明：“借款人如逾期不还，本人（即被告徐化学）自愿无条件替借款人偿还所有款项，直至还清为止。”根据法律规定，该担保为一般保证。被告徐化学承担担保责任后，有权向被告满孝全追偿。原告自愿放弃起诉后利息，系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告满孝全于本判决生效之日起十日内向原告陈明洋偿还借款本金40万元、利息19.5万元，总计59.5万元。
二、被告徐化学对上述债务承担一般保证责任。
三、驳回原告陈明洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由原告陈明洋负担750元，由被告满孝全、徐化学负担9750元；诉讼保全费3870元，由被告满孝全、徐化学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘兴濂
审判员 刘 哲
审判员 常成伟
二〇一四年三月二十日
书记员 王 璐
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3784号
原告：江苏汇网通物流有限公司，统一社会信用代码913202813461605468，住所地江苏省江阴市顾山镇锡张路268号B幢。
法定代表人：吴俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨留泉，该公司员工。
被告：白城市金盛新能源科技有限公司，统一社会信用代码912208003400231536，住所地吉林省白城市白城工业园区珠江路以南、长江街以西（科技企业孵化基地院内）。
法定代表人：肖加宽。
原告江苏汇网通物流有限公司（以下简称汇网通公司）诉白城市金盛新能源科技有限公司（以下简称金盛公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇网通公司委托诉讼代理人杨留泉到庭参加诉讼。被告金盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汇网通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付运费419400元及619400元自2016年11月17日起至2017年1月25日止按日万分之五计算的利息及419400元自2017年1月26日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，汇网通公司与金盛公司签订货物运输合同及补充协议，约定由汇网通公司为金盛公司从江阴市运输货物至白城市，合同期限自2016年10月19日起至2016年12月30日。合同签订后，汇网通公司共为金盛公司运输货物25次，共计运费682400元。但金盛公司仅支付运费263000元，尚结欠运费419400元未付。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
金盛公司未作答辩。
汇网通公司围绕诉讼请求提交了货物运输合同、货物运输合同补充协议、货物运输协议书、出库单、增值税发票、银行流水，金盛公司未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。
根据双方陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，汇网通公司与金盛公司签订货物运输合同，约定：金盛公司将其货物交给汇网通公司承运，运费为江阴市至白城市运费价格为17.5米整车：21000元/车/次，13米整车：18000元/车/次；宽度大于2.8米或高度大于2.7米的超宽或超高设备的运输价格双方另行协商；如产生零担货物运输的，以每次双方确认的运费为准，并填写到运单上作为结算依据。结算方式为每三车次结算一次，即第三车发运的同时汇网通公司开具发票给金盛公司，金盛公司在第三车次货物验收完毕之后最迟于次日将三车运费以现金或转账方式支付给汇网通公司，以此类推（但金盛公司在最后一车次验收之后，将最后不论是否达到三车次的运费全部于验收后的次日支付给汇网通公司）。2016年12月25日，汇网通公司与金盛公司签订货物运输合同补充协议，将江阴市至白城市17.5米整车运费由原来的21000元/车/次调整至25000元/车/次；13米整车运费由原来的18000元/车/次调整至22000元/车/次。补充协议另约定了其他超宽超高车辆的运输费。合同签订后，汇网通公司自2016年10月19日至2016年11月15日共为金盛公司运输25次，合计运费682400元。2016年10月20日至2016年11月17日，汇网通公司共向金盛公司开具金额为682400元增值税发票。2016年10月24日，金盛公司向汇网通公司汇款63000元；2017年1月26日，金盛公司向汇网通公司汇款200000元。
关于逾期付款利息，汇网通公司陈述：根据运输合同之约定金盛公司应于第三车次货物验收完毕次日给付前三车运费并以此类推，考虑到计算方便，汇网通公司自最后一车运费发票开票之日主张逾期付款利息，因金盛公司于2016年10月24日付款63000元，故汇网通公司主张按照619400元自2016年11月17日起至2017年1月25日至按日万分之五计算；因金盛公司于2017年1月26日付款200000元，故汇网通公司主张按照419400元自2017年1月26日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息。至于计算标准，汇网通公司按照其融资利息计算。
本院认为，根据汇网通公司提供的货物运输合同、货物运输合同补充协议、货物运输协议书、出库单、增值税发票，足以认定汇网通公司与金盛公司之间发生运输业务合计682400元，金盛公司已付款263000元，尚结欠运费419400元，现汇网通公司要求金盛公司立即付款，于法有据，本院予以支持。金盛公司经本院传票传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。至于逾期付款利息，因合同约定金盛公司应于第三车次货物验收完毕次日给付前三车运费并以此类推，现汇网通公司将逾期付款利息调整至最后一车运费开具之日即2016年11月17日起算，属其诉讼权利之自由处分，本院予以准许。涉及到计算标准，因合同并未约定逾期付款利息计算标准，故本院参照人民银行同期贷款罚息利率计算。因金盛公司于2016年10月24日付款63000元，于2017年1月27日付款200000元，故逾期付款利息以619400元自2016年11月17日起至2017年1月25日止按人民银行同期贷款罚息利率计算；419400元自2017年1月26日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款罚息利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
白城市金盛新能源科技有限公司应于本判决生效后10日内给付江苏汇网通物流有限公司运费419400元及619400元自2016年11月17日起至2017年1月25日止按人民银行同期贷款罚息利率计算；419400元自2017年1月26日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款罚息利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8408元，减半收取4204元，案件申请费2890元，合计7094元，由金盛公司负担。（上述案件诉讼费已由汇网通公司先行垫付，其同意垫付的案件诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，金盛公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付汇网通公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢妍
二〇一七年十月九日
书记员 张芳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执280号
申请执行人陈万春，男，1974年9月25日出生，汉族，住黑龙江省富拉尔基区。
被执行人张瑞海，男，1973年8月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在执行陈万春申请执行张瑞海买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一七年十一月十日
书记员 祁永全
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4510号
原告黄瑞英，女，汉族，1962年6月5日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告黄瑞英与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄瑞英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年六月十九日
书记员 叶宏文
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4093号
原告：王某，男，1968年3月14日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王某某，女，1966年4月7日出生，汉族，住林州市，系原告之妻。
被告：万某，男，1965年1月18日出生，汉族，林州市临淇镇临淇村中心街***号人，现住林州市。
原告王某与被告万某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款本金175000元，利息17500元，工资16000元，一切费用由被告全部承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款两次，共计175000元，并为原告出具借据二份，后经原告多次催要未果。
被告未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告向原告借款120000元，并出具今借到条一份；2015年10月8日，被告向原告借款55000元，并出具今借到条一份。上述事实有原告提交的今借到条两份及原告当庭陈述在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告向原告借款共计175000元，有今借到条为证，双方形成民间借贷法律关系,被告应当履行还款义务。原告要求被告给付利息及工资，未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款175000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4427.5元，减半收取2214元，由原告负担350元，由被告负担1864元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一七年八月十一日
书记员 张晓刚
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内东民初字第265号
原告杨海峰，男，1981年8月19日生，汉族，农民。
委托代理人库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县兴业建材有限公司，住所地，内黄县。
法定代表人张学斌，职务厂长。
委托代理人康振杰，男，1968年11月12日生，汉族，住河南省安阳市北关区，系该公司股东。
原告杨海峰与被告内黄县兴业建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海峰及其委托代理人库增民与被告内黄县兴业建材有限公司委托代理人康振杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海峰诉称，原告杨海峰从事烧砖窑技术，大约自2010年正月至2012年7月23日在内黄县兴业建材有限公司豆公乡前神标砖窑厂上班，为技术工（烧窑老师）。2012年7月23日中午11点左右，原告在窑厂顶烧火检查窑眼时突然发生窑顶坍塌，将原告掉入窑内烧成重伤，后即送往安阳151医院抢救治疗，经诊断为：烧伤（砖热土）36%11°111°全身多处严重污染，后转到安钢集团职工中医院治疗，共住院63天，其各项费用均由被告支付。由于原告伤情严重，至今未治愈，需二次手术，2013年7月1日经清风法医临床司法鉴定，作出了濮清风临鉴所（2013）临鉴字第076号司法鉴定意见书，伤残等级七级，二次植皮需手术费12450元。就此事故给原告造成极大痛苦和经济损失及精神损害，可被告至今未给予赔偿，故为维护原告的合法权益特起诉，请求：1.依法判决被告赔偿原告误工费28500元，伤残赔偿金60199.52元、鉴定费1200元，被抚养人生活费20128.56元，精神抚慰金3万元等各项损失152478.09元；2.案件的诉讼费用由被告承担。
被告内黄县兴业建材有限公司辩称，1、被告系有限公司，原告为公司员工，二者之间为劳动关系，因在劳动中发生的争议，应先行仲裁，未经仲裁诉至法院违背了仲裁前置，原告诉称在公司受伤并非所有伤害用人单位均应补偿，原告应该根据工伤管理条例第二条的规定，依法向劳动行政部门提出工伤认定申请，只有认定其受伤害为工伤才能享受工伤待遇，如认定非工伤原告无权向被告要求补偿和赔偿。本案中原告未申请工伤认定、伤残评定及工伤待遇仲裁，法院不应予以审理；2、原告伤害发生后我公司不惜重金积极为原告治疗，原告出院后我公司又积极与原告协商补偿，协议书签订两份两次补偿共计18000元，原告同意不再因此向被告提出补偿，原告两次在协议书上签字，现在又将我公司诉至法院，其行为严重违反了诚实守信的原则，请求法院依法驳回原告的诉讼。
经审理查明，被告内黄县兴业建材有限公司系企业法人，其经营范围是生产、销售烧结砖，原告为公司员工，负责烧窑，从2010年正月至2012年7月及2013年3月至6月在被告处工作，2012年7月23日烧窑时烧伤。原、被告分别于2012年9月24日和2013年4月11日就烧伤一事签订两份协议书。争议发生后，原、被告双方均未向劳动行政部门提出仲裁申请。
上述事实，有两份协议书、孙某某证人证言证明以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告内黄县兴业建材有限公司系企业法人，原告为公司员工，双方虽然没有签订劳动合同，但是形成事实劳动关系，因此原、被告的纠纷系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告因在劳动中受到伤害而引起的争议应先进行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，因此本案争议未经仲裁，原告直接向法院起诉违反劳动法的规定，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨海峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
审 判 员 常红波
代理审判员 王晓燕
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 闯
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初85号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人谭某甲，男，1997年11月23日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被石柱县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
被告人谭某乙，男，1996年1月28日出生，重庆市石柱县人，汉族，高中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被石柱县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人谭某甲、谭某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员秦领出庭支持公诉。被告人谭某甲、谭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年3月6日凌晨2时许，被告人谭某甲用自己的摩托车钥匙试开并发动了被害人刘某某停放在石柱县南宾镇城北富翔网吧楼下的摩托车后，遂产生盗窃邪念。之后，谭某甲邀约被告人谭某乙一起去盗窃�摩托车，谭某乙表示同意。后谭某乙与谭某甲来到富翔网吧楼下，谭某甲将钥匙交给谭某乙，谭某乙使用钥匙试开摩托车未果，谭某甲接着用钥匙试开并将摩托车发动，后搭载谭某乙逃离现场，并将摩托车藏匿在城东加油站后面一洗车场。为掩饰犯罪，二被告人在一摩托车修理店将摩托车锁予以更换，谭某甲将排气筒予以更换。
经鉴定，被盗摩托车在价格鉴证基准日的估价金额为人民币3527元。2016年3月22日，公安机关将被盗摩托车发还被害人刘某某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，鉴证意见书，扣押及发还清单，证人徐某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人谭某甲、谭某乙的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲、谭某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，二被告人应当受到刑罚处罚。二被告人到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人谭某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之�起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一六年五月十六日
书记员 包小琴
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第0179号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，女。被告人刘某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月16日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月11日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2015年10月27日经本院决定取保候审。
辩护人杨莉，江苏彭城律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人宋某某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被害人自动撤回附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月13日18时许，在徐州市经济开发区徐庄镇后王桥村宋某某家门口，宋某某与刘某某因为宅基地归属问题发生纠纷，后刘某某打了宋某某面部几巴掌，致宋某某左耳受伤。经法医鉴定，宋某某的左耳鼓膜穿孔的伤情损伤程度为轻伤二级。
2015年10月30日，被告人刘某某赔偿被害人宋某某人民币6万元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的发破案经过、到案经过、受案登记表、立案决定书；被告人刘某某供述；被害人宋某某陈述；证人吴某某、程某某、宋某某甲、朱某等人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书、收条、撤诉笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，但因其系在案发后被公安机关传唤到案，缺乏投案的主动性，依法不构成自首，辩护人关于被告人系自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人刘某某具有坦白情节，对其可予从轻处罚。关于被害人存在过错的辩护意见，经查，无证据证明被害人对其所受伤害存在过错，对该项辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出被告人主观恶性较小、社会危害性不大的辩护意见，经查认为，因本案确系邻里纠纷处理不当引起，被告人的主观恶性和社会危害性均相对较小，该辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人认罪、悔罪，积极赔偿并取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对被告人可予酌情从轻处罚。同时，被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经评估符合社区矫正条件，可予宣告缓刑，辩护人提出适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 王顶海
人民陪审员 孙荣林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李金城
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1845号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人杨某某犯容留卖淫罪一案，于二O一五年七月三十一日作出（2015）浦刑初字第3169号刑事判决，对被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某某为他人实施卖淫嫖娼活动提供场所，从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0410号
原告周坤郎，男，1951年5月10日生，汉族。
委托代理人闻其初。
被告倪付其，男，1964年1月3日生，汉族。
原告周坤郎与被告倪付其为欠款纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员包海燕适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告周坤郎及其委托代理人闻其初到庭参加诉讼。被告倪付其经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月28日9时25分，被告倪付其驾驶苏M×××××号小型轿车沿朝阳路由东向西行驶至飞羚驾校门前路段时，弯腰捡眼镜操作不当，车辆冲向路边与停放在路边的苏M×××××号摩托车、袁三海停放在路边的电动自行车、姚金涛停放在路边的电动三轮车及周坤郎停放的电动三轮车发生碰撞，致周坤郎受伤，四车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经靖江市交通巡逻警察大队认定，被告倪付其承担事故的全部责任，周坤郎无责任。事故发生后，倪付其与周坤郎于2011年3月15日自愿达成协议，约定被告赔偿原告的各项损失37000元，电动车6000元。后原告多次催要，被告且多次以承诺书方式约期支付，但被告至今陆续仅给付原告6000元。现请求法院判令被告支付原告赔偿款37000元、赔偿电动车6000元。
被告倪付其未答辩。
经审理查明：2010年9月28日9时25分，被告倪付其驾驶苏M×××××号小型轿车沿本市朝阳路由东向西行驶至飞羚驾校门前路段时，弯腰捡眼镜操作不当，车辆冲向路边与停放在路边的苏M×××××号摩托车、袁三海停放在路边的电动自行车、姚金涛停放在路边的电动三轮车及周坤郎停放的电动三轮车发生碰撞，致周坤郎受伤，四车不同程度受损。本起事故经靖江市交通巡逻警察大队认定，被告倪付其承担事故的全部责任，周坤郎无责任。事故发生后，倪付其与周坤郎之女周燕于2011年3月15日签订交通事故协议书，约定被告倪付其一次性赔偿原告的各项损失49000元，扣除已给付的12000元，余款37000元，被告约定4月30日赔付7000元，12月30日前赔付30000元。当天，被告倪付其出具了内容为“欠到周坤郎交通事故赔偿金37000元”的欠条。后双方又于3月23日签订一份交通事故协议书，在第一项添加：电动三轮车车损1300元由倪付其另行支付（已结给周坤郎的委托代理人周燕），添加第三项：周坤郎电动三轮车、轿车车损由倪付其自行承担。后经原告多次催要，被告倪付其仅支付了原告6000元，并又于2013年3月15日出具承诺书，承诺原告交通事故赔偿款下欠部分在本年度全部结清含三轮车费用。同年10月29日被告又出具内容为“关于欠周坤郎交通事故赔偿款于2013年年底全部结清，11底还5千元，12月还5千元，年底全部结清”的欠条，因被告再次游约，致起讼争。
以上事实，有原告提供的事故认定书、交通事故协议书、被告倪付其出具的欠条、承诺书及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告倪付其未到庭应诉，放弃自身诉讼权利，故本院只能根据原告举证及陈述，认定原告诉称事实。原、被告双方在纠纷产生后，双方订立了交通事故调解协议书，该协议书系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，亦未侵害国家和社会公共利益，协议书具有法律约束力，被告应按约定履行侵权之债务31000元。至于原告要求的电动三轮车赔偿款，根据2011年3月23日协议书第一项，可以认定双方协商确定的电动三轮车车损1300元，被告已结算给原告之女周燕，第三项虽写了原告电动三轮车由被告倪付其承担，但未明确具体数额，且原告未提供电动三轮车实际损失依据，故原告该部分请求，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪付其于判决生效后十日内支付原告赔偿款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告倪付其负担（被告负担的部分原告已缴纳，被告在判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 包海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 朱珂立
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终22165号
上诉人(原审原告)：尹耀新，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：王晓刚，广东致善律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张丹，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：宋思宇，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨昆惠，住武汉市汉江区，系张丹母亲。
委托诉讼代理人：柳辰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
原审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C。
法定代表人：吴军强。
委托诉讼代理人：张碧莲，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
上诉人尹耀新因与被上诉人张丹、杨昆惠及原审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1505号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹耀新未在法定期限内缴纳上诉费，且向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人尹耀新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 古 京
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终22165号上诉人(原审原告)：尹耀新，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王晓刚，广东致善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张丹，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：宋思宇，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨昆惠，住武汉市汉江区，系张丹母亲。委托诉讼代理人：柳辰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C。法定代表人：吴军强。委托诉讼代理人：张碧莲，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。上诉人尹耀新因与被上诉人张丹、杨昆惠及原审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1505号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹耀新未在法定期限内缴纳上诉费，且向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尹耀新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十二月十二日书 记 员  古 京
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执异字第32号
异议人杨广军，男，汉族，1965年2月25日生，职工，住乾安县昆池街**号，身份证号码：×××。
委托代理人郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
申请执行人侯殿英，现住松原市。
被执行人乾安县宇明房地产有限责任公司（以下简称宇明房地产），住所地乾安县乾安镇。
法定代表人王会丰，经理。
被执行人王雪东，现住吉林省乾安县。
被执行人于亮，现住吉林省乾安县。
本院在申请执行人侯殿英与被执行人乾安县宇明房地产有限责任公司、王雪东、于亮执行一案中，案外异议人杨广军于2014年7月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，本院依据于2009年2月11日制发的（2009）松民二初字第1号民事调解作出（2009）松民执字第134-14号执行裁定，将其2007年5月与乾安县宇明房地产有限责任公司签订房屋拆迁安置补偿协议的回迁楼予以查封，异议人于2008年8月已取得该房屋《商品用房回迁证》，并经乾安县人民法院民事判决确认有效，应解除查封，终（中）止该执行程序。
本院查明，异议人与被执行人乾安县宇明房地产有限责任公司于2007年5月签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，并于2008年8月在乾安县棚户区改造办公室取得该房屋《商品用房回迁证》，并于年末交付使用，后本院于2011年11月16日作出（2009）松民执初字第134-14号执行裁定，对乾安县宇明房地产有限责任公司所有的位于乾安县乾安镇昆池街2-3号及两处国有土地使用权查封。后异议人提起诉讼，乾安县人民法院民事判决确认该拆迁协议有效，并判决被执行人乾安县宇明房地产有限责任公司于判决生效十日内为异议人杨广军办理诉争房屋产权证。
本院认为，被执行人乾安县宇明房地产有限责任公司在与异议人杨广军签订《房屋拆迁安置补偿协议》后，又与吉林银行松原分行办理了抵押房屋他项权利登记，但本案争议房屋经乾安县人民法院民事判决被执行人乾安县宇明房地产有限责任公司于判决生效十日内为异议人杨广军办理诉争房屋产权证，且已交付异议人多年。故异议人主张的实体权利属足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。据此，异议人提出的执行异议有事实根据和法律依据，该异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对查封的乾安县乾安镇昆池街2-3号房产及两处国有土地使用权的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 伟
审判员 李岩峰
审判员 孙世方
（本页无主文）
二〇一四年八月二十日
书记员 白 贺
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执异字第32号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执异字第32号异议人(被执行人)上海巨维实业有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇光卫路XXX号。法定代表人刘明珍，董事长。委托代理人陈学彬，上海国年律师事务所律师。委托代理人周文荣，上海国年律师事务所律师。申请执行人许建歆，男，1971年1月26日生，汉族，住广东省汕头市。委托代理人杨文峰，广东深大地律师事务所律师。被执行人陈明祝，男，1965年11月5日生，汉族，住福建省。案外人李某某，男，1968年2月11日生，住福建省。本院依据2013年10月9日作出的已经发生法律效力的(2013)松民一(民)初字第6416号民事调解书，在执行许建歆申请执行陈明祝、上海巨维实业有限公司(以下简称“巨维公司”)民间借贷纠纷一案中，异议人(被执行人)巨维公司对本院处置其名下位于上海市松江区文翔路XXX号XXX幢的房屋的行为提出异议。本院受理后，依法进行审查。2014年12月16日，异议人(被执行人)巨维公司至本院书面提出撤回异议申请。本院认为，异议人(被执行人)巨维公司提出的撤回异议的申请，系其自行处分其民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：对于异议人(被执行人)上海巨维实业有限公司在本案中提出的异议申请，本院终结审查程序。审判长金贤审判员程建明代理审判员李涛二〇一四年十二月十六日书记员王宇附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一四年十二月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1518号
罪犯廖文闯，男，汉族，1986年9月10日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2015年4月15日作出(2015)足法刑初字第109号刑事判决，以被告人廖文闯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元人民币，追缴被告人犯罪所得上缴国库。刑期自2014年9月24日起至2018年3月23日止。判决发生法律效力后，于2015年5月5日交付重庆市永川监狱执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯廖文闯能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯廖文闯在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖文闯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现,可以予以减刑。但罪犯廖文闯系累犯，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖文闯减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 龚玮涛
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第78号
原告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张铭骞，董事长。
被告杨秋玲，女，回族，住济南市。
本院受理原告山东三箭物业管理有限公司诉被告杨秋玲物业服务合同纠纷一案，于2015年1月12日立案受理，原告以被告已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东三箭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马悦静
二〇一五年三月十六日
书记员 曲刘娜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初字1515号
原告张某某。
委托代理人范文志，襄阳市襄州区伙牌法律服务所，法律工作者。
被告张某甲。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员周芳、魏文举参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托代理人范文志、被告张国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识并确定恋爱关系，同年10月13日在襄州区民政局登记结婚，同年11月10日生育一子，取名张某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，加上双方性格不和，经常为家庭琐事吵打，2015年8月被告因赌博缺钱而偷买掉原告张某某戒指、耳环、项链，事后双方发生矛盾，2016年1月原告向法院起诉离婚，在法院工作人员及代理人劝助下，被告张某甲向原告张某某写了保证书，愿意痛改前非，为此原告撤诉，回家后被告任然贪玩、好赌。原告于2016年5月12日以夫妻感情已完全破裂为由诉至人民法院，请求：1、判令与被告离婚；2、婚生子张胜康由被告抚养，原告应分得的财产抵付小孩张胜康的抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲辨称，原、被告虽是经人介绍相识，但原、被告是自由恋爱结婚，婚后感情尚好，不想与原告离婚，并当庭向原告赔礼道歉，坚决改掉以前的不良嗜好，现在小孩还小，需要父母的关爱，我不想与原告离婚，希望原告多为小孩成长考虑，不要离婚。
根据双方有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2002年经人介绍相识并确定恋爱关系，同年10月13日在襄州区民政局登记结婚，同年11月10日生育一子，取名张某乙。2015年8月被告因赌博缺钱而偷买掉原告张某某戒指、耳环、项链，事后双方发生矛盾，2016年1月原告向法院起诉离婚，在法院工作人员及代理人劝助下，被告向原告写了保证书，愿意痛改前非，为此原告撤诉，回家后被告仍然贪玩、好赌。为此，原告再次提起诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育一子，双方有一定的感情基础，审理中被告表示与原告夫妻感情尚好，希望给双方一个和好的机会，给小孩一个完整的家，态度较诚恳，本院认为双方的感情并未达到完全破裂的程度，只要今后双方能够互相理解、包容，应当有和好的可能，故原告诉讼离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 周 芳
人民陪审员 魏文举
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 彭元国
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初字1515号
原告张某一，女，1982年11月5日生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区。
委托代理人范文志，襄阳市襄州区伙牌法律服务所，法律工作者。
被告张某二，男，1978年8月16日生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区。
原告张某一与被告张某二离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员周芳、魏文举参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张某一及其委托代理人范文志、被告张某二均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某一诉称，原、被告于2002年经人介绍相识并确定恋爱关系，同年10月13日在襄州区民政局登记结婚，同年11月10日生育一子，取名张某三。原、被告由于婚前缺乏了解，加上双方性格不和，经常为家庭琐事吵打，2015年8月被告因赌博缺钱而偷买掉原告张萍戒指、耳环、项链，事后双方发生矛盾，2016年1月原告向法院起诉离婚，在法院工作人员及代理人劝助下，被告张某二向原告张某一写了保证书，愿意痛改前非，为此原告撤诉，回家后被告任然贪玩、好赌。原告于2016年5月12日以夫妻感情已完全破裂为由诉至人民法院，请求：1、判令与被告离婚；2、婚生子张某三由被告抚养，原告应分得的财产抵付小孩张某三的抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张某二辨称，原、被告虽是经人介绍相识，但原、被告是自由恋爱结婚，婚后感情尚好，不想与原告离婚，并当庭向原告赔礼道歉，坚决改掉以前的不良嗜好，现在小孩还小，需要父母的关爱，我不想与原告离婚，希望原告多为小孩成长考虑，不要离婚。
根据双方有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2002年经人介绍相识并确定恋爱关系，同年10月13日在襄州区民政局登记结婚，同年11月10日生育一子，取名张某三。2015年8月被告因赌博缺钱而偷买掉原告张某一戒指、耳环、项链，事后双方发生矛盾，2016年1月原告向法院起诉离婚，在法院工作人员及代理人劝助下，被告向原告写了保证书，愿意痛改前非，为此原告撤诉，回家后被告仍然贪玩、好赌。为此，原告再次提起诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育一子，双方有一定的感情基础，审理中被告表示与原告夫妻感情尚好，希望给双方一个和好的机会，给小孩一个完整的家，态度较诚恳，本院认为双方的感情并未达到完全破裂的程度，只要今后双方能够互相理解、包容，应当有和好的可能，故原告诉讼离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某一的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 周芳人民陪审员魏文举
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 彭 元 国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第10349号
原告凌仲福。
委托代理人万通升，上海知谦律师事务所律师。
被告严维伟。
原告凌仲福与被告严维伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，因无法向被告严维伟直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌仲福及其委托代理人万通升到庭参加诉讼，被告严维伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告凌仲福诉称，原、被告系十多年的好友，2012年1月至5月期间，被告陆续向原告借款人民币（以下币种同）111，000元，为凑足被告借款，原告除拿出自有现金2万元外，还向上海某典当咨询有限公司典当金饰获得近2万元，另向某银行等借取近8万元。2013年2月20日，原告找到被告要求归还借款，被告承诺2013年3月底还清，并补《借条》一张。2013年3月8日，被告用花言巧语再次从原告处借款8，900元，并出具借条。2013年3月底到期后，原告发现被告去向不明且至今未曾取得联系，原告现诉至法院，要求判令被告归还原告借款119，900元。
诉讼中，原告陈述2013年3月8日的借款8，900元已经包含在诉状所述的111，000元之中，故明确诉讼请求为：要求判令被告归还借款111，000元。
被告未作答辩，亦未提供证据材料。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、借条三份，证明原、被告计算后确定欠款金额，并补签借条111，000元；
2、寄售变卖协议书及收据，证明原告为向被告出借款项，资金来源中一部分系原告2012年3月9日的典当款；
3、原告通过融宜宝向案外人借款材料一组，证明原告向案外人借款后，实际获得2万元，全部支付给被告，该融资公司系被告所介绍；
4、某银行柜台通用凭证及催款通知单，证明原告向某银行信用借款4万元，全部借给被告，双方约定由被告负责还款，被告曾向银行还过两次款，现原告已全部还清；
5、律师函，证明原告于2012年1月向某投资咨询（上海）有限公司借款2万元，用于借给被告使用，该公司系被告所介绍，该笔钱款原告现已经还清；
6、借条两份，证明2012年1月6日以及2012年4月28日被告向原告借款，上述两笔借款共计118，000元已经涵盖在本案的借款之中。
庭审中，原告申请证人徐某、金某出庭作证，证人徐某主要陈述内容：证人系原告的老邻居，证人与被告原居住在徐家汇的同一个街道。证人陪原告向被告催讨借款，被告承诺一周之内向原告还款112，000元，因为双方之前有其他的借条，故被告重新向原告出具了借条，借条的落款为2013年2月20日，因为书写有误，所以后来换了一张，最终以落款为2013年2月19日的借条为准。证人金某主要陈述内容：证人与原告系相识十多年的朋友，证人与被告原不相识。2013年2月，证人陪原告向被告催讨借款，双方之间之前有借条，具体金额证人不清楚，当场被告又向原告出具借条，约定一周左右还钱。
本院确认原告凌仲福提供的证据、证人徐某、金某的陈述真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告与被告系多年朋友关系，2012年1月至5月期间，被告陆续向原告借款。为凑足被告借款，原告拿出自有资金包括通过寄售变卖典当物品得款，并以原告名义通过融宜宝向案外人借款、向某投资咨询（上海）有限公司借款、向某银行信用贷款，共计出借给被告12万元。在借款之初，由被告对上述借款支付利息并归还部分借款本金。
被告曾于2012年1月6日、2012年4月28日分别向原告出具借条，载明向原告借款，共计金额11.80万元。
2013年2月19日，原告向被告催款，双方经结算，被告尚欠原告111，000元，并口头约定以原告名义所借的上述借款、贷款都由原告负责偿还，最终形成的借条上载明：“今借凌仲福人民币拾壹万壹仟元整（以卡还款金额为准）于3月底还清。借款人严维伟2013.2.19”。
2013年3月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借凌仲福人民币捌仟玖佰元整（8900元）5月份还”。
庭审中，原告确认2013年3月8日借条载明的款项系向案外人归还的款项，应涵盖在2013年2月19日借条所确定的111，000元之中，并确认要求被告归还的借款金额为111，000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的民间借贷关系受法律的保护。被告严维伟作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知，被告向原告借款后，理应及时归还借款，逾期不还的行为违反诚实信用原则，并应承担相应的法律后果。现被告向原告借款的事实，已由原告提供的借条及证人证言所证实，被告未按约还款，显属不当，原告要求被告归还借款111，000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告严维伟于本判决生效之日起十日内归还原告凌仲福借款111，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，698元（原告已预交），由原告凌仲福负担200元，由被告严维伟负担2，498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 陈 英
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第802号
原告：赵禹竹，女，10岁。
法定代理人：徐东华（赵禹竹母亲），女，36岁。
被告：赵鑫泽，男，39岁。
本院在审理原告赵禹竹与被告赵鑫泽变更扶养关系纠纷一案中，原告赵禹泽于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵禹竹在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵禹竹撤回起诉。
诉讼费50.00元，由原告赵禹竹负担。
审判员 赵宏国
二〇一五年七月九日
书记员 徐丹丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9254号
原告：许贤栋，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：李中安，江苏力胜律师事务所律师。
被告：沈路路，男，1985年9月25日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：刘杰，男，1971年11月30日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告许贤栋与被告沈路路、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许贤栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息(自借款之日起按年利率24%计算至实际履行之日止)；
事实和理由：2011年7月15日，被告因经营需要向原告借款5万元，并立下借据，双方口头约定利息为月息3分，后经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。
被告沈路路辩称，对借条上的经营需要有异议，而且借条上没写明有利息。真实用途不是经营需要，是“放爪子”的。我只能还本金，不愿意还利息。
被告刘杰辩称，我没有借原告钱，我只是介绍人不是借款人，我不应该还钱。他们打借条的时候，我也不在场，我的名字是一周后从外地回来才补签上去的。
本院经审理认定事实如下：原告许贤栋与被告沈路路之前并不相识。2011年7月15日，被告刘杰在外地打电话给原告许贤栋，要求其借5万元给被告沈路路，并答应回来后写条子给原告。原告遂向被告沈路路出借了5万元，未书面约定利息。大约一周后，被告刘杰从外地回来，在借条的“借款人”三字右下方、沈路路签名下方补签了自己的名字。后原告向两被告催要未果，双方因而成讼。
上述事实有原告提交的借条及双方当事人陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告许贤栋与被告沈路路之间的借款合同合法有效，借款人应当在催要后合理的期限内偿还，其久拖不还，系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。因原告并无证据证明双方约定利息，且被告否认约定利息，故原告要求从借款之日起按年利率24%计算利息的请求，本院不予支持，但可从起诉之日起按年利率6%进行计算。关于被告刘杰应否承担还款责任问题，本院认为，原告许贤栋与被告沈路路并不相识，被告刘杰在外地打电话给原告让借款给被告沈路路，并表示回来后补写条子，虽然从借条形式上看，被告刘杰是共同借款人，但从双方在庭审中的陈述分析，被告刘杰实质上起担保的作用，故本院认定被告刘杰是保证人，其应该对上述借款承担连带偿还责任，承担保证责任后有权向被告沈路路追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈路路应于本判决发生法律效力后十日内向原告许贤栋支付借款本金5万元及利息（自2016年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告刘杰负连带偿还责任，承担担保责任后有权向被告沈路路追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告沈路路、刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 高 聚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈晓雯
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3202号
上诉人（一审被告）：魏光均。
上诉人（一审被告）：李明喜。
被上诉人（一审原告）：郑文勇。
原审被告龚存菊。
原审被告魏建平。
上诉人魏光均、李明喜因与被上诉人郑文勇、原审被告龚存菊、原审被魏建平民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2014）沙法民初字第07714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月向上诉人魏光均、李明喜送达了诉讼费交纳通知书，上诉人魏光均、李明喜向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2016年2月23日再次向上诉人魏光均、2016年2月24日向上诉人李明喜分别送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人魏光均、李明喜收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏光均、李明喜自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李静
审 判 员 余华
代理审判员 谢平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王维
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第99号
原告郭某某，女，1974年10月15日出生，回族，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律服务工作者。
被告郑某某，男，1972年9月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郭某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以准备与被告案外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告郭某某负担。
代理审判员 吴新竹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 肖弘亮
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第99号
原告郭某某，女，1974年10月15日出生，回族，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律服务工作者。
被告郑某某，男，1972年9月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告郭某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告郭某某负担。
代理审判员 吴新竹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 肖弘亮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1871号
申请执行人:杨锋文，男，汉族，1972年11月15日出生，住贺州市八步区。
被执行人:陆锦安，男，汉族，1985年11月13出生，户籍地浙江省东阳市，现住贺州市八步区。
申请执行人杨锋文与被执行人陆锦安债权转让合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人陆锦安的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陆锦安目前没有可供执行的财产,且申请执行人杨锋文在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆锦安新的财产线索，申请执行人杨锋文可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曾庆创
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第282号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李某某，男，1970年9月9日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，现住榆树市。曾因犯抢劫罪于1994年被判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪于1999年11月4日被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月4日被榆树市公安局刑事拘，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）286号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张树斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
被告人李某某于2014年5月19日15时28分许，酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车（悬挂吉A002**号车牌），沿榆树市弓棚镇街道由南向北行驶至弓棚镇菜市场东口时，将由东向西横过马路的行人王某某撞伤驾车逃逸后被抓获。经长春市公安局司法鉴定中心检测，李某某静脉血中乙醇含量241.64mg／100ml，达到醉酒驾驶伐值。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、到案情况、破案报告、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试结果、驾驶人信息查询结果单、榆树市公安局交警大队情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图及照片、酒精测试及采血照片、110接警记录、行政处罚决定书、刑事判决书、榆树市公安局预审大队情况说明、吉林省监狱管理局镇赉分局狱政科证明、常住人口查询及户籍证明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、被害人王某某陈述、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶串挂牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人血液中的酒精含量为241.64mg／100ml，属醉酒程度高，且发生交通事故后逃逸，并负事故的全部责任，应依法惩处。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。其具有前科情节，可酌情从重处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后二个月内缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年10月30日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 韩会彪
福建省罗源县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）罗调确字第5号
申请人：欧炎笙，男，1959年1月27日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，系死者郑灼平长子。
申请人：欧美英，女，1956年4月28日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，系死者郑灼平女儿。
申请人：欧元生，男，1962年4月27日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，系死者郑灼平次子。
申请人：陈为全，男，1975年6月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，系闽AZ36**号客车车主。
2013年11月26日10时32分许，申请人陈为全雇佣驾驶员陈为秋驾驶闽AZ36**号客车，由罗源县城关南大路往罗源县白塔乡方向行驶，途经104国道2246KM+990M交叉路口，右转弯驶入104国道并往白塔乡方向行驶时，车辆碰刮在道路右侧往道路左侧横过道路的行人郑灼平，导致郑灼平倒地后被闽AZ36**号客车辗压，造成郑灼平受伤经送医院抢救无效，于当日死亡的交通事故，双方申请人就经济损失赔偿问题，在罗源县公安局交通管理大队主持下进行调解，现双方自愿达成如下协议：一、申请人陈为全愿意赔偿申请人欧炎笙、欧美英、欧元生因郑灼平死亡所产生的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧后费用、精神损害抚慰金等费用共计人民币263314.88元。赔偿款除先期已支付13314.88元外，余款250000元于申请人欧炎笙、欧美英、欧元生将死者郑灼平家庭调查情况表、死者郑灼平的身份证、家庭成员身份证交付给申请人陈为全之日一次性付清；申请人欧炎、欧美英、欧元生收款后应向申请人陈为全出具收据。二、申请人欧炎笙、欧美英、欧元生在死者郑灼平火化后，应及时办理死者的火化证、户口注销证明交付给申请人陈为全，并配合申请人陈为全办理保险理赔及驾驶员取保事宜。三、上述协议经双方当事人签名盖章后生效，今后任何一方不得再以此次交通事故人身损害赔偿问题，向政府有关部门控告或向法院提起赔偿之诉。
申请人欧炎笙、欧美英、欧元生与申请人陈为全双方对上述协议均无异议，便于2013年12月2日，向本院申请对该协议进行确认。
经审查，上述双方当事人自愿达成的协议，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人欧炎笙、欧美英、欧元生与申请人陈为全双方达成的调解协议有效。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张丽青
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第221号
罪犯严风秋，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇八年一月十七日作出（2008）烟刑二初字第7号刑事判决，以被告人严风秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元（刑期自2007年4月8日至2022年4月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年四月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第687号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯严风秋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯严风秋在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2016年2月间，获记记功奖励二次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯严风秋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯系二次犯罪，具有从严情节。
本院认为，罪犯严风秋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯属于二次犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯严风秋减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2007年4月8日至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更241号
罪犯卢自配，男，1957年5月6日出生于湖南省沅陵县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于二0一三年八月十五日作出（2013）沅刑初字第54号刑事附带民事判决，认定罪犯卢自配犯强奸罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿八千七百九十七元一角七分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢自配在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢自配在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢自配减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保885号
申请人：江门新会农村商业银行股份有限公司环城支行。住所地：江门市新会区会城新桥路**号104。统一社会信用代码91440705797754706Q。
负责人：胡平登。
委托诉讼代理人：黄健荣、陈国权，该支行职员。
被申请人：江门市豪晖金属制品有限公司。住所地江门市新会区会城茶坑村胜和里*号。注册号440782000030880。
法定代表人：胡菊英。
被申请人：胡菊英，女，1965年2月10日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被申请人：李国乐，男，1965年11月17日出生，汉族，住江门市新会区。
被申请人：李巧会，女，1967年12月7日出生，汉族，住江门市新会区。
被申请人：田方进，女，1989年8月12日出生，土家族，住贵州省思南县。
被申请人：谭建新，男，1961年5月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被申请人：江门市江海区浩盈电子有限公司。住所地：江门市江海区礼乐街道乌纱村青头洲围（自编*号）。统一社会信用代码91440704588294619E。
法定代表人：袁培勇。
被申请人：袁培勇，男，1969年5月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被申请人：江门市拉格诺酒业有限公司。住所地：江门市新会区会城圭峰路**号*座105。统一社会信用代码91440705680648133A。
法定代表人：田方进。
被申请人：江门市江海区益胜电子电器有限公司。住所地：江门市高新区15号地（云沁路**号）。统一社会信用代码91440704792993652B。
法定代表人：谭建新。
被申请人：谭佩琼，女，1953年8月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请人江门新会农村商业银行股份有限公司环城支行与被申请人江门市豪晖金属制品有限公司、胡菊英、李国乐、李巧会、田方进、谭建新、江门市江海区浩盈电子有限公司、袁培勇、江门市拉格诺酒业有限公司、江门市江海区益胜电子电器有限公司、谭佩琼金融借款合同纠纷一案，申请人江门新会农村商业银行股份有限公司环城支行向本院申请财产保全，请求对被申请人江门市豪晖金属制品有限公司、胡菊英、李国乐、李巧会、田方进、谭建新、江门市江海区浩盈电子有限公司、袁培勇、江门市拉格诺酒业有限公司、江门市江海区益胜电子电器有限公司、谭佩琼5500**元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2017年10月19日作出（2017）粤0705民初4506号民事裁定，裁定准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人江门新会农村商业银行股份有限公司环城支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币550000元价值范围内，冻结被申请人江门市豪晖金属制品有限公司、胡菊英、李国乐、李巧会、田方进、谭建新、江门市江海区浩盈电子有限公司、袁培勇、江门市拉格诺酒业有限公司、江门市江海区益胜电子电器有限公司、谭佩琼的银行存款或者查封其相应价值的财产。
案件申请费3270元，由申请人江门新会农村商业银行股份有限公司环城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟振尧
二〇一七年十月十九日
书记员 谭明焰