江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2014号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩，该支公司总经理。
委托代理人李丽，江苏光剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张顶宇，居民。
被上诉人（原审原告）张胜宇，干部。
被上诉人（原审原告）吴国林，农民。
被上诉人（原审原告）张玉霞，居民。
被上诉人（原审原告）张云宇，居民。
被上诉人（原审原告）张风宇，居民。
上述四被上诉人共同委托代理人张顶宇，自然情况同上。
上述四被上诉人共同委托代理人张胜宇，自然情况同上。
原审被告高磊，无业。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险）与被上诉人张顶宇、张胜宇、吴国林、张玉霞、张云宇、张风宇、原审被告高磊机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年8月26日作出（2014）淮民初字第01747号民事判决，太平洋保险对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险的委托代理人李丽、被上诉人张顶宇、张胜宇、原审被告高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月15日19时30分许，被告高磊驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮阴区306县道由东向西行驶至3km＋300处，与由南向北步行通过道路的张学武发生碰撞，造成张学武受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告高磊驾驶机动车夜间上道路行驶，未降低行驶速度，且对路面情况疏于观察，以致遇情况时不能采取有效的避让措施，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任。张学武夜间横过没有施划人行横道线的机动车道时，对来往车辆疏于观察，未能确保安全后通过，也是造成此事故的原因之一，负此事故的次要责任。
肇事车辆苏H×××××号小型轿车系被告高磊所有，在被告太平洋保险投保交强险122000元和商业三者险1000000元，投保不计免赔，交通事故发生在保险期限内。
张学武系原告吴国林丈夫，系原告张顶宇、张胜宇、张玉霞、张云宇、张风宇父亲。张学武生于1937年6月9日，系非农业户口，有原告提供下列证据证明：1、淮阴县人事局文件，证明1995年12月13日关于批准张学武等人为乡镇蚕桑站聘用干部。2、1955年11月15日淮阴县人事局聘用干部介绍信，聘用张学武到南吴集蚕桑站工作。3、张学武于2013年4月-2014年4月银行打卡记录，证明月收入6000元以上。4、淮安市淮阴区吴城镇人民政府出具的证明，证实张学武原在本镇蚕桑站工作，1998年退休。经质证，对上述事实予以确认。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：1、死亡赔偿金32538元／年（江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入）×5年=162690元；2、精神损害抚慰金40000元（酌定）；3、丧葬费25639.5元；4、处理事故人员误工费及交通费3000元（酌定）；5、抢救费5868.92元（医疗费票据）；6、被扶养人吴国林生活费20371元／年（江苏省2013年度城镇居民人均消费支出）×5年／6人=16976元。上述合计254174.42元。
被告高磊在事故发生后通过交警部门支付原告亲属张学武丧葬费30000元，被告高磊表示不需要原审法院处理。
原审六原告诉称，2014年4月15日19时30分许，被告高磊驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮阴区306县道由东向西行驶至3km＋300处，与由南向北步行通过道路的原告亲属张学武发生碰撞，造成张学武受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告高磊负事故的主要责任，张学武负事故的次要责任。原告认为交警部门责任认定事实不清，责任划分错误，不能作为本案的定案依据。原告认为被告高磊应负事故的全部责任。故提起诉讼，要求判令被告赔偿原告因亲属死亡产生的各项损失合计300000元，并承担诉讼费用。
原审被告高磊辩称，本次事故，被告高磊是过失导致原告亲属死亡，向原告表示歉意。对交通事故认定书没有异议，对原告主张的赔偿，依据法庭调查的事实予以认定。
原审被告太平洋保险辩称，对事故的真实性无异议，肇事车辆在被告处投保交强险以及三责险1000000元，不计免赔。被告在保险责任范围内承担责任，不承担诉讼费。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告太平洋保险投保交强险，被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告损失115868.92元。超出部分138305.5元，因肇事车辆在被告太平洋保险投保商业三者险，不计免赔。因被告高磊负事故的主要责任，由被告太平洋保险在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿80%计110644.4元。被告太平洋保险合计赔偿226513.32元。关于被告太平洋保险辩解不承担诉讼费用的主张于法无据，不予采纳。本案调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告吴国林、张顶宇、张胜宇、张玉霞、张云宇、张风宇因其亲属张学武死亡而产生的各项损失合计254174.42元，由被告太平洋保险赔偿226513.32元。限被告于判决生效后10日内给付；二、驳回原告吴国林、张顶宇、张胜宇、张玉霞、张云宇、张风宇的其他诉讼请求。案件受理费1900元，适用简易程序审理减半收取950元，由六原告负担190元，被告太平洋保险负担760元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，太平洋保险不服，向本院提起上诉称，一审判令上诉人承担被上诉人吴国林的扶养费16976元无事实和法律依据，因为死者张学武发生交通事故时已经退休，已丧失劳动能力，请求二审依法改判上诉人不承担被扶养人生活费。
被上诉人张顶宇、张胜宇、吴国林、张玉霞、张云宇、张风宇辩称，死者张学武生前是退休人员，有固定收入，而且还开了门市。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告高磊未发表答辩意见。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，关于受害人亲属吴国林的被扶养人生活费应否支持问题。夫妻之间有相互扶助义务。被上诉人一审中提供了人事局文件、聘用干部介绍信、银行打卡记录，证明死者张学武生前系退休干部，有固定的退休收入，而吴国林作为受害人妻子，事故发生时已年逾80岁，已经丧失劳动能力，也无其他收入来源，其日常生活需要有稳定收入来源的受害人提供。因此，一审判决支持吴国林的被扶养人生活费并无不当，上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人太平洋保险负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 蕙