四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第68号
原告雅安市名山区连通运业有限公司，住所雅安市名山区蒙阳镇。
法定代表人刘建平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）曹仁志，四川长龙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所雅安市名山区蒙阳镇。
负责人郭冰，该支公司经理。
委托代理人（特别授权）梁涛，该公司员工。
原告雅安市名山区连通运业有限公司（简称连通公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（简称人保财险名山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员杨培琼适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告连通公司的委托代理人曹仁志、被告人保财险名山支公司的委托代理人梁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连通公司诉称：马仕林将自有的川T125**号金杯客车挂靠于原告公司统一经营，由原告公司统一在被告处为该车购买了“道路客运承运人责任保险”。2013年10月18日11时许，马仕林驾驶该车，搭乘陈国财、郭文克、刘胜楠、吴永会、杨连杰等旅客，从雅安往成都方向行驶，行至108国道线2365KM＋20M处，靠左侧停车后，起步驶入道路右侧继续往成都方向行驶过程中，与对面驶来的由案外人穆小聪驾驶的川T212**号重型自卸货车发生碰撞，造成原告车上旅客陈国财、郭文克、刘胜楠、吴永会、杨连杰受伤和两车受损的道路交通事故。雅安市名山区交警大队认定马仕林负此次事故的全部责任，其他人不负责任。
车上的旅客陈国财、郭文克、刘胜楠、吴永会、杨连杰治疗终结后，均要求作为承运人的原告赔偿，原告共赔偿五个伤者医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失共计81272.34元。之后，原告到被告处要求保险理赔，被告以原告应先找无责任的对方车辆无责赔偿后，再找被告赔偿剩余的损失，否则就不予理赔。
根据原、被告签订的《道路客运承运人责任保险》条款第三条约定，只要是在保险期内，车上旅客遭受人身伤亡后，凡是依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，被告都应该负责赔偿。依照法定标准计算，五个伤者的法定损失为79059.68元，原告实际赔偿81272.34元，对于超出法定标准的2212.66元，被告可以拒绝赔偿，但按法定标准计算出的79059.68元被告必须依照保险合同约定赔偿原告。因此，请求被告依照保险合同约定赔偿原告损失79059.68元。
原告为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：1.交通事故认定书一份，证明交通事故经过及责任划分情况；2.赔偿陈国财相关资料，证明赔偿陈国财损失依据；3.赔偿郭文克相关资料，证明赔偿郭文克损失依据；4.赔偿刘胜楠相关资料，证明赔偿刘胜楠损失依据；5.赔偿吴永会相关资料，证明赔偿吴永会损失依据；6.赔偿杨连杰相关资料，证明赔偿杨连杰损失依据；7.行驶证、驾驶证复印件，证明车辆权属及驾驶员身份；8.道路客运承运人责任保险单、合同条款，证明保险合同关系及合同约定。
被告人保财险名山支公司辩称：交通事故的事实及五名伤者受伤治疗的事实均无异议。但是，原告提出的承运人车险第三条规定，车主依法承担的责任应由保险公司承担。根据法律规定，保险公司应在扣除对方交强险无责赔付部分的10%后，再进行赔付。医疗费都认可，原告计算的误工费、护理费、住院伙食补助费都多计算了一天，误工费、住院伙食补助费的计算标准无异议，但护理费的计算标准只同意按60元／天计算，营养费均不应计算。陈国财、杨连杰是马岭的，认可50元的交通费；吴永会、刘胜楠是新店的，认可30元的交通费；郭文克是新店的，去过天全，认可70元交通费。
被告人保财险名山支公司提交了保险事故现场查勘记录一份，证明事故现场查勘情况。
经庭审质证，对双方当事人提交的证据，双方当事人均无异议，因证据真实、合法，与本案相关联，本院对其真实性均予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年8月13日签订了《四川省分公司道路客运承运人责任保险保险单》，该保险保单载明：投保人为连通公司，被保险车辆车牌号码为川T125**号金杯客运车，保障项目：四川省分公司道路客运承运人责任，保险金额3000000元，累计责任限额3000000元，每次事故责任限额1500000元，每人责任限额300000元；附加司乘人员责任，保险金额300000元；附加不计免赔率，保险金额3000000元；附加无每次事故责任，保险金额3000000元。原告按保险单约定交付保险费，保险期间十二个月，自2013年8月19日零时起至2014年8月18日24时止。2013年10月18日11时许，马仕林驾驶该车，搭乘陈国财、郭文克、刘胜楠、吴永会、杨连杰等旅客，从雅安往成都方向行驶，行至108国道线2365KM＋20M处，靠左侧停车后，起步驶入道路右侧继续往成都方向行驶过程中，与对面驶来的由案外人穆小聪驾驶的川T212**号重型自卸货车发生碰撞，造成原告车上旅客陈国财、郭文克、刘胜楠、吴永会、杨连杰受伤和两车受损的道路交通事故。雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定马仕林负此次事故的全部责任，其他人不负事故责任。
车上的旅客陈国财、郭文克、刘胜楠、吴永会、杨连杰于事故当日即被送入雅安市名山区人民医院住院治疗。陈国财于2013年12月6日出院，花去医疗费用12423.93元，出院建议休息45天；郭文克于2013年11月16日出院，花去医疗费用7006.85元，出院建议休息2月，冶疗中曾到天全中医院检查冶疗花去医院费用197.9元；刘胜楠于2013年12月6日出院，花去医疗费用8979.70元，出院建议休息40天；吴永会于2013年12月6日出院，花去医疗费用4153.66元，出院建议休息1月；杨连杰因左侧胸部挫伤，花去医疗费用1228.3元，医生两次建议休息1周，共14天。原告支付了五名伤者在雅安市名山区人民医院住院期间的全部医疗费用。在治疗终结后，五名伤者与原告的委托代理人马仕林在雅安市名山区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下分别达成赔偿协议，原告赔偿了陈国财误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共12292元；赔偿了郭文克误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共10741.9元；赔偿了刘胜楠误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等11927元；赔偿了吴永会误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等11197元；赔偿了杨连杰误工费、后续治疗费、交通费等1322元。原告共赔偿五名伤者医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失81272.34元。之后，原告到被告处要求保险理赔，被告以原告应先找无责任的对方车辆无责赔偿后，再找被告赔偿剩余的损失，双方不能达成一致意见，原告起诉来院，请求被告依照保险合同约定赔偿原告法定损失79059.68元。
本院认为：本案当事人争议的焦点是，在原告未请求第三方依据交强险无责赔付时，被告是否依据保险合同约定给付保险金。原告连通公司出资为自己的川T125**号金杯客车向被告人保财险名山支公司购买了《道路客运承运人责任保险》，双方形成保险合同关系，受法律保护。合同约定的权利、义务明确，当事人双方应全面履行。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，造成五名旅客及两车受损的交通事故，被保险车辆驾驶员马仕林负全部责任。依照原、被告双方保险合同约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。旅客陈国财、郭文克、刘胜楠、吴永会、杨连杰乘坐川T125**号金杯客车，在承运过程中意外受伤，治疗终结后，经雅安市公安局名山区分局交通管理大队主持，原告与原告车上旅客陈国财、郭文克、刘胜楠、吴永会、杨连杰达成了双方均认可的调解协议，原告连通公司依法履行调解协议，承担了81272.34元的经济赔偿，现原告请求被告赔偿其中依照法律规定的赔偿范围和标准计算出的相关费用，其合理部分，本院予以支持。依照法律规定的赔偿范围和标准，结合被告的辩解意见和案件实际情况，陈国财应得赔偿款计算为：医疗费12423.93元，误工费6876.10元（94天×73.15元／天），护理费3430元（49天×70元／天），住院伙食补助费490元（49天×10元／天），交通费150元，合计23370.03元；吴永会应得赔偿款计算为：医疗费4153.66元，误工费5778.85元（79天×73.15元／天），护理费3430元（49天×70元／天），住院伙食补助费490元（49天×10元／天），交通费100元，合计13952.51元；刘胜楠应得赔偿款计算为：医疗费8979.7元，误工费6510.35元（89天×73.15元／天），护理费3430元（49天×70元／天），住院伙食补助费490元（49天×10元／天），交通费100元，合计19510.05元；郭文克应得赔偿款计算为：医疗费7006.85元，误工费6510.35元（89天×73.15元／天），护理费2030元（29天×70元／天），住院伙食补助费290元（29天×10元／天），交通费150元，合计15987.2元；杨连杰应得赔偿款计算为：医疗费1228.3元，误工费1022元（14天×73元／天），后续治疗费200元，交通费50元，合计2500.3元。综上，原告车上五名旅客的损失依法应计算为75320.09元。原告依法向旅客赔偿后，依据保险合同的约定请求被告给付其中合理部分，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告请求中误工费、护理费、住院伙食补助费中多计算的部分本院不予支持，对于原告请求计算的营养费，因无相关依据，本院不予支持，对于原告请求中交通费过高部分，本院不予支持。对被告认为原告应依据交强险先向事故责任方请求赔偿，不足部分再由被告赔偿的意见，因与保险条款的约定不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”、第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，原告连通公司对乘客所承担的违约责任为法定责任。对被告认为应向保险事故相对方主张的无责赔付，被告可在本案赔付后，依法另行代位行使请求权。
综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雅安市名山区连通运业有限公司保险赔偿款75320.09元；
二、驳回原告雅安市名山区连通运业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司负担。案件受理费1746元，原告雅安市名山区连通运业有限公司已预交，在本判决生效执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨培琼
二〇一四年二月八日
书记员 唐双萍