wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00261号
原告：叶秀清。
委托代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：尚满庆，湖北华廷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：万九生。
原告叶秀清诉被告万九生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告叶秀清及其委托代理人尚满庆到庭参加诉讼，被告万九生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶秀清诉称：2013年10月4日早7时许，被告万九生驾驶车辆牌号为鄂A×××××五菱面包车，行驶至武汉市洪山区雄楚大道生鲜市场对面的人行横道时，因未保证安全驾驶而撞击到路边施工挡板和正在做清洁的原告，致使原告受伤。原告先被送至湖北省中医院进行抢救，后因病情严重又转送至广州军区武汉总医院住院17天。同日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队事故认定书（00095898）认定被告全责，原告无责。2014年1月7日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法（2013）临鉴字第5504号临床医学鉴定意见书，该意见书认定原告构成10级伤残，后续治疗费2000元、休息150日、护理60日。据此，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失62922.6元（详见赔偿清单）；2、被告承担本案诉讼费。
被告万九生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月4日上午7时许，被告万九生驾驶车牌号为鄂A×××××的小型普通客车，行驶至武汉市洪山区雄楚大道生鲜市场对面的人行横道时，因未确保安全驾驶导致路边正在做清洁的原告叶秀清受伤。其后，原告先后被送至湖北省中医院抢救、广州军区武汉总医院住院治疗17天。其间，原告自行支付在广州军区武汉总医院住院的门诊费用2285.6元；被告支付在广州军区武汉总医院的住院费28598.28元和在湖北省中医院的抢救费，另外，被告向原告另行支付1000元，其在广州军区武汉总医院交纳的费用退回部分401.72元亦由原告收取。2013年10月4日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出00095898号事故认定书，认定被告承担该事故全部主任，原告无责任。2014年1月7日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法（2013）临鉴字第5504号鉴定意见书，认定原告构成十级伤残；建议给予后续治疗费2000元；自受伤之日起休息时间150日、护理时间60日。
另查明，肇事车辆鄂A×××××小型普通客车在发生事故时为被告万九生所有，该车未购买任何保险。
上述事实有原告叶秀清提交的中国人民解放军卫生医疗收费专用票据、事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、零时工工资发放表和收入证明、居住证明、车辆查询信息等证据予以证实，本院均予采信。
本院认为：被告万九生与原告叶秀清发生交通事故属实，依据交通事故责任认定书，被告万九生对该事故承担全部责任，故万九生应对其过错给原告造成的损害承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定并结合庭审查明的事实，扣除被告实际支付的医疗费，原告的损失按照《湖北省道路交通事故损害标准（2013年度）》进行计算，具体认定和计算如下：
1、医疗费2285.6元；
2、后续治疗费2000元，根据武汉平安法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院予以支持；
3、营养费2000元；
4、护理费2100元；
5、伤残赔偿金41680元。根据原告提交的居住证明，可以证实虽然原告为农业户籍，但其自2012年10月20日起一直居住在武汉市洪山区，应按城镇标准计算其伤残赔偿金；
6、原告主张误工费10658元。根据原告的收入证明，其每月工资为1480元，依据鉴定报告确定其应休息150日，计算其误工损失为7400元，原告主张误工费10658元无相应依据，故仅部分予以支持；
7、交通费100元；
8、精神损失费1000元；
9、鉴定费1000元。
经计算，上述9项损失共计59565.6元，应由被告万九生承担，扣除其另行支付的1401.72元，被告还需承担赔偿58163.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万九生于本判决生效之日起十日内向原告叶秀清赔偿损失58163.88元；
二、驳回原告叶秀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告万九生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓雁
二〇一四年六月十七日
书记员 孟 菲
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2014号
原告：李文贵，男，1951年2月2日出生，汉族，住霸州市。
委托诉讼代理人：董江波，河北圣鼎律师事务所律师。
被告：刘国建，男，1978年4月23日出生，汉族，住霸州市。
被告：刘鹏辉，男，1967年6月13日出生，汉族，住霸州市。
被告：杜新国，男，1976年5月21日出生，汉族，住霸州市。
原告李文贵与被告刘国建、刘鹏辉、杜新国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文贵及其委托诉讼代理人董江波，被告刘鹏辉、杜新国到庭参加了诉讼，被告刘国建经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国建偿还借款253000元及利息，被告刘鹏辉、杜新国在20万元及利息的范围内承担连带保证责任；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由，被告刘国建向原告借款253000元，其中20万元由被告刘鹏辉、杜新国提供连带责任担保，现刘国建已经失联，被告刘鹏辉、杜新国也无法与刘国建联系，故起诉。
被告刘鹏辉辩称，2016年，具体时间记不清了，刘国建跟我说他已经将欠原告的20万元还清了，后来从原告那我才知道刘国建没有偿还20万元，我联系不上他了。
被告杜新国辩称，签合同时，我处于喝了酒的状态。刘国建骗了我们，他告诉我借款已经偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告刘国建向原告借款20万元，原告于当日通过其邮政储蓄银行账户转入被告刘国建账户20万元，同时，被告刘国建向原告出具借条一份：今借李文贵人民币20万元，自2015年12月29日至2016年12月29日，月息2分，到期一次还清，如超期违约金按5%计算。被告刘鹏辉、杜新国在以担保人的身份在借条上签字、捺印，郭迎春、ＸＸ利以证明人的身份在借条上签字捺印。该笔借款被告刘国建支付了一个月的利息，其他利息及借款本金至今未偿还。2016年2月5日，被告又向原告借款33000元，同时向原告出具借条一份：今借李文贵人民币33000元，于2016年5月5日还清，如不能按时还款，自愿以冀Ｒ×××××现代轿车抵押，该笔借款被告至今未偿还。2016年3月28日，被告刘国建又向原告借款2万元，原告在其邮政储蓄银行账户支取2万元交予被告刘国建，刘国建于当日向原告出具借条一份：今借李文贵人民币贰万元整，该笔借款至今未偿还。原告主张33000的借款自借款到期后按人民银行同期贷款利率计算利息，对2万元的借款不主张利息。
上述事实上述事实有原告提供的三份借条、邮政储蓄银行汇款收据一份及取款凭单一份予以证明，以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告刘国建、刘鹏辉、杜新国之间的借贷及保证关系是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护。原告提供的证据能够证明被告刘国建向原告借款253000元的事实。20万元借款的期限虽尚未届满，但被告刘国建现已无法查找，且33000元的借款已经到期但未偿还，刘国建的行为已表明其不履行合同义务，原告有权向其主张权利。综上，被告刘国建应偿还原告借款253000元。被告刘鹏辉、杜新国为刘国建20万元的借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后，有权向被告刘国建追偿。原告主张33000的借款自借款到期后按人民银行同期贷款利率计算利息，对2万元的借款不主张利息，是当事人对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告刘国建偿还原告李文贵借款20元及利息（利息以20万元为基数，自2016年1月30日算至还清之日，按月利率2%计算）。被告刘鹏辉、杜新国承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘国建追偿。
二、被告刘国建偿还原告借款53000及利息（利息以33000元为基数，自2016年5月6日算至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述第一、第二判项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘国建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费2150元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审 判 长 任建勋
代审 判员 蔡志慧
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高一丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民申18号
再审申请人（原审被告）：无锡市健天食品有限公司，住所地无锡市五里新村900号-1。
法定代表人：葛刚强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩凯（受无锡市健天食品有限公司的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张文立，男，1982年4月29日生，，汉族，住安徽省利辛县。
再审申请人无锡市健天食品有限公司因与被申请人张文立买卖合同一案，不服原无锡市北塘区人民法院（2013）北商初字第0024号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，无锡市健天食品有限公司于2017年4月26日以双方已协商为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，无锡市健天食品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市健天食品有限公司撤回再审申请。
审判长 徐戍徽
审判员 黄建国
审判员 秦秋云
二〇一七年五月三日
书记员 顾盈倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民申18号再审申请人（原审被告）：无锡市健天食品有限公司，住所地无锡市五里新村900号-1。法定代表人：葛刚强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凯（受无锡市健天食品有限公司的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张文立，男，1982年4月29日生，，汉族，住安徽省利辛县。再审申请人无锡市健天食品有限公司因与被申请人张文立买卖合同一案，不服原无锡市北塘区人民法院（2013）北商初字第0024号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，无锡市健天食品有限公司于2017年4月26日以双方已协商为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，无锡市健天食品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市健天食品有限公司撤回再审申请。审判长  徐戍徽审判员  黄建国审判员  秦秋云二〇一七年五月三日书记员  顾盈倩
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00537号
罪犯陈占西，男，1946年9月9日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，现在渭南监狱服刑。
2010年8月30日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2010）临刑初字第196号刑事判决，认定罪犯陈占西犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月至2014年8月因病暂予监外执行。
执行机关渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，2015年1月23日在渭南监狱公开开庭进行了审理，渭南市人民检察院检察员侯建设出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯陈占西确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获14个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获14个积极。
本院认为，罪犯陈占西确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈占西的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2010年6月5日起至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 静
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执417号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行姬玉兰、陶子龙与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2016）皖0405民初651号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月一日
书记员 杨存鹏
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2864号
申请执行人陈国才，男，1952年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人黄亿欢，女，1986年10月29日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人胡亚美，女，1981年12月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人董维新，女，1955年12月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陈国才与黄亿欢、胡亚美、董维新民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人黄亿欢、胡亚美、董维新下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，据系统查明被执行人黄亿欢至今在本院涉及4件未了执行案件，标的共约30万元；被执行人胡亚美在本院涉及6件未了执行案件，标的共约34万元；被执行人黄合欢已异地司法拘留15天；本院（2016）浙0122执1316号案已查封被执行人黄亿欢、胡亚美名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××两车辆（但未查扣到案），未发现被执行人黄亿欢、胡亚美、董维新去向及其他可供执行的财产。根据本院（2015）杭桐商初字第18号民事判决，本案执行标的为借款10万元及利息8000元、案件受理费2860元、执行费1520元；现均未执行到位。本院已将三被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，予以限制出境、禁办护照，宣布护照作废，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人黄亿欢、胡亚美、董维新下落。经回告，现申请执行人陈国才亦查找不到被执行人黄亿欢、胡亚美、董维新有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2864号
申请执行人陈国才
被执行人黄亿欢，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00018号，依法向被执行人黄亿欢发出执行通知书，责令被执行人黄亿欢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄亿欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄亿欢（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币108000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2864号
申请执行人陈国才
被执行人董维新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00018号，依法向被执行人董维新发出执行通知书，责令被执行人董维新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董维新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董维新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币108000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 方 芳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01592号
原告王某某，男，汉族，1967年9月5日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告王某甲，男，汉族，1994年1月6日出生，农民，住所地同上。
二原告委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1968年5月2日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告张某甲，女，汉族，1992年1月26日出生，农民，住所地同上，系被告张某某之女。
原告王某某、王某甲与被告张某某、张某甲婚约财产纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及二原告委托代理人宁红芳到庭参加诉讼，被告张某某、张某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月份，原告王某甲与被告张某甲经媒人介绍相识。在订婚当天，原告王某甲给付被告张某甲彩礼42800元，和烟、酒等价值3200元的礼品。在原告王某甲与被告张某甲订婚后，被告张某甲就外出打工。在原被告订婚后，原告王某甲与被告张某甲一次面也没有见过。原告王某甲多次打电话与张某甲沟通，被告张某甲都以各种理由拒绝，被告张某甲还提出退婚。最终，在媒人的调解下，被告承诺在2015年收麦前退还原告的全部彩礼。在达成口头协议后，被告却不按协议履行。现在原告多次找被告要求返还彩礼，被告却以各种理由不按时返还。故要求判令两被告返还彩礼款46000元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：二原告的身份证复印件各一份，证明二原告的身份信息。第二组：1、证人许影周、王文卫、王龚绪的调查笔录及身份证复印件各一份；2、被告张某甲（网名女王）与原告王某某的聊天记录五份；3、礼品清单一份；4、录音资料一份，证明原告王某甲与被告张某甲在双方父母的意愿下，于2014年2月份订婚。订婚时，原告方一次性交给被告方彩礼款42000元，另外又给被告张某甲800元；订婚时，原告方拿礼物若干。订婚后，双方都外出打工。在订婚期间，因被告张某甲不与原告王某甲联系，更在王某甲提出跟被告张某甲见面时，其拒绝见面。后来，被告张某甲提出了退婚。在退婚时，双方在媒人的调解下，达成了口头协议，被告方同意把原告方所有订婚花费在2015年麦收前全部退还，这有媒人的录音可以证实。达成口头协议后，被告方不按约定履行退还义务。
二被告未到庭，视为其放弃质证权利。
二被告未向本院提交证据，视为其放弃举证权利。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，证据之间能够相互印证，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月份，原告王某甲与被告张某甲订婚。订婚时，原告方给付被告方彩礼共计42800元及部分礼品。2015年1月份，双方因琐事产生矛盾，导致婚约解除。后虽经媒人多次调解，被告方收受的彩礼款没有返还给原告方。
本院认为，原告王某甲与被告张某甲订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。本案中，原告方要求被告方返还彩礼款42800元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告方返还给原告方彩礼款的数额本院酌定为40000元。订婚时，原告方送给被告方的礼品属于消耗品，不宜再返还。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、张某甲于本判决生效后十日内返还给原告王某某、王某甲彩礼款40000元；
二、驳回原告王某某、王某甲的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 周明颖
二〇一五年十月八日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01592号
原告王某甲，男，汉族，1967年9月5日出生，农民。
原告王某乙，男，汉族，1994年1月6日出生，农民，系原告王某乙之子。
二原告委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1968年5月2日出生，农民。
被告张某乙，女，汉族，1992年1月26日出生，农民，系被告张某甲之女。
原告王某甲、王某乙与被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲及二原告委托代理人宁红芳到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月份，原告王某乙与被告张某乙经媒人介绍相识。在订婚当天，原告王某乙给付被告张某乙彩礼42800元，和烟、酒等价值3200元的礼品。在原告王某乙与被告张某乙订婚后，被告张某乙就外出打工。在原被告订婚后，原告王某乙与被告张某乙一次面也没有见过。原告王某乙多次打电话与张某乙沟通，被告张某乙都以各种理由拒绝，被告张某乙还提出退婚。最终，在媒人的调解下，被告承诺在2015年收麦前退还原告的全部彩礼。在达成口头协议后，被告却不按协议履行。现在原告多次找被告要求返还彩礼，被告却以各种理由不按时返还。故要求判令两被告返还彩礼款46000元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：二原告的身份证复印件各一份，证明二原告的身份信息。第二组：1、证人许某、王某丙、王某丁的调查笔录及身份证复印件各一份；2、被告张某乙（网名女王）与原告王某甲的聊天记录五份；3、礼品清单一份；4、录音资料一份，证明原告王某乙与被告张某乙在双方父母的意愿下，于2014年2月份订婚。订婚时，原告方一次性交给被告方彩礼款42000元，另外又给被告张某乙800元；订婚时，原告方拿礼物若干。订婚后，双方都外出打工。在订婚期间，因被告张某乙不与原告王某乙联系，更在王某乙提出跟被告张某乙见面时，其拒绝见面。后来，被告张某乙提出了退婚。在退婚时，双方在媒人的调解下，达成了口头协议，被告方同意把原告方所有订婚花费在2015年麦收前全部退还，这有媒人的录音可以证实。达成口头协议后，被告方不按约定履行退还义务。
二被告未到庭，视为其放弃质证权利。
二被告未向本院提交证据，视为其放弃举证权利。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，证据之间能够相互印证，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月份，原告王某乙与被告张某乙订婚。订婚时，原告方给付被告方彩礼共计42800元及部分礼品。2015年1月份，双方因琐事产生矛盾，导致婚约解除。后虽经媒人多次调解，被告方收受的彩礼款没有返还给原告方。
本院认为，原告王某乙与被告张某乙订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。本案中，原告方要求被告方返还彩礼款42800元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告方返还给原告方彩礼款的数额本院酌定为40000元。订婚时，原告方送给被告方的礼品属于消耗品，不宜再返还。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙于本判决生效后十日内返还给原告王某甲、王某乙彩礼款40000元；
二、驳回原告王某甲、王某乙的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 周明颖
二〇一五年十月八日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第01592号原告王某某，男，汉族，1967年9月5日出生，农民，住所地河南省民权县。原告王某甲，男，汉族，1994年1月6日出生，农民，住所地同上，系原告王某甲之子。二原告委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，1968年5月2日出生，农民，住所地河南省民权县。被告张某甲，女，汉族，1992年1月26日出生，农民，住所地同上，系被告张某某之女。原告王某某、王某甲与被告张某某、张某甲婚约财产纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及二原告委托代理人宁红芳到庭参加诉讼，被告张某某、张某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月份，原告王某甲与被告张某甲经媒人介绍相识。在订婚当天，原告王某甲给付被告张某甲彩礼42800元，和烟、酒等价值3200元的礼品。在原告王某甲与被告张某甲订婚后，被告张某甲就外出打工。在原被告订婚后，原告王某甲与被告张某甲一次面也没有见过。原告王某甲多次打电话与张某甲沟通，被告张某甲都以各种理由拒绝，被告张某甲还提出退婚。最终，在媒人的调解下，被告承诺在2015年收麦前退还原告的全部彩礼。在达成口头协议后，被告却不按协议履行。现在原告多次找被告要求返还彩礼，被告却以各种理由不按时返还。故要求判令两被告返还彩礼款46000元；诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告向本院提交的证据材料有：第一组：二原告的身份证复印件各一份，证明二原告的身份信息。第二组：1、证人许某某、王某乙、王某丙的调查笔录及身份证复印件各一份；2、被告张某甲（网名女王）与原告王某某的聊天记录五份；3、礼品清单一份；4、录音资料一份，证明原告王某甲与被告张某甲在双方父母的意愿下，于2014年2月份订婚。订婚时，原告方一次性交给被告方彩礼款42000元，另外又给被告张某甲800元；订婚时，原告方拿礼物若干。订婚后，双方都外出打工。在订婚期间，因被告张某甲不与原告王某甲联系，更在王某甲提出跟被告张某甲见面时，其拒绝见面。后来，被告张某甲提出了退婚。在退婚时，双方在媒人的调解下，达成了口头协议，被告方同意把原告方所有订婚花费在2015年麦收前全部退还，这有媒人的录音可以证实。达成口头协议后，被告方不按约定履行退还义务。二被告未到庭，视为其放弃质证权利。二被告未向本院提交证据，视为其放弃举证权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，证据之间能够相互印证，本院依法确认为有效证据。依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月份，原告王某甲与被告张某甲订婚。订婚时，原告方给付被告方彩礼共计42800元及部分礼品。2015年1月份，双方因琐事产生矛盾，导致婚约解除。后虽经媒人多次调解，被告方收受的彩礼款没有返还给原告方。本院认为，原告王某甲与被告张某甲订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。本案中，原告方要求被告方返还彩礼款42800元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告方返还给原告方彩礼款的数额本院酌定为40000元。订婚时，原告方送给被告方的礼品属于消耗品，不宜再返还。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、张某甲于本判决生效后十日内返还给原告王某某、王某甲彩礼款40000元；二、驳回原告王某某、王某甲的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 单 良审判员 佟立新审判员 周明颖二〇一五年十月八日书记员 庞全国
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2675号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行南坊支行申请执行陈庆春、王巍、杨骏借款合同纠纷一案中，陈庆春（公民身份号码：××、王巍（公民身份号码：××、杨骏（公民身份号码：××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将陈庆春、王巍、杨骏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十日
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执57号
申请执行人胡礼文。
被执行人李玉成，北××农场退休职工。
本院在执行申请执行人胡礼文与李玉成关于买卖合同纠纷一案，被执行人李玉成尚欠申请人胡礼文欠款174186元。在执行过程中，被执行人李玉成除已支付的欠款117000元外无其他财产可供执行，至今尚有57186元未执行到位，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2012）龙民初字第573号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 恩 华
审判长 农 恩 华
审判员 吕 云
审判员 邓昭建审判员邓昭建
二〇一六年七月二十日
书记员 凌 婵 嫔
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3533号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人郝建军，该公司员工。
被告李芳，女，1987年4月出生，汉族，陕西省人，
被告李小林，男，1966年11月出生，汉族，陕西省人，
被告白明生，男，1968年4月出生，汉族，陕西省人，
被告毛秀霞，女，1968年8月出生，汉族，陕西省人，
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李芳、李小林、白明生、毛秀霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表�，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告李芳、李小林、白明生、毛秀霞的起诉。
案件受理6390元，免予收取。
审判员 杨惠萍
二０一六年六月二十一日
书记员 姚晓芳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第754号
申请执行人曲洪周。
被执行人崔天乐。
申请执行人曲洪周与被执行人崔天乐离婚纠纷一案，在执行中查明，被执行人崔天乐暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）青法民初字第79号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一五年十月九日
书记员 陈众林
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第963号
原告：昌邑市东润纺织有限公司。住所地昌邑市。
法定代表人：代长星，经理。
委托诉讼代理人：李娜，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓琪，山东文宇律师事务所律师。
被告：莱芜连云胶带有限公司。住所地山东省莱芜市。
法定代表人：刘婧，总经理。
委托诉讼代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。
原告昌邑市东润纺织有限公司与被告莱芜连云胶带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜、王晓琪及被告委托诉讼代理人崔言贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告货款250000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告多次销售给被告帆布，现被告尚欠原告货款共计250000元未付。为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿付上述货款。
被告辩称，1、被告不欠原告任何货款，双方财务一直没有最终结算，被告对双方发生交易总额1506422.98元及退货117874.69元无异议，对于付款数额被告称无法确定；2、原告尚有60000余元增值税发票没有提供给被告，开具增值税发票的义务是从合同义务，不管欠款是否属实，被告有权提出抗辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议的焦点为：被告欠原告货款的具体数额？
原告主张：被告多次从原告处购买帆布，被告购买原告帆布价值1506422.98元，退货117874.69元，被告已付货款1139425.42元，尚欠249122.87元。
为证明其主张，原告提供了如下证据：
1、入库单23份，共计金额1506422.98元；
2、增值税发票21份，金额1439128.51元；原告称尚未开具发票金额为67294.47元。
被告质证意见如下：
1、被告不认可原告提供的入库单，称不是被告单位的入库单，入库单没有加盖被告公章，入库单上吴坤、李言绪也不是被告工作人员，2014年4月22日金额为134000元入库单与其他入库单有明显不同之处，该联为财务联，不可能在原告手中，其他入库单有序号，该入库单没有，其他入库单在实收数量一栏小数点后最多保留二位数，该实收数量记载为11652.1739，其余入库单金额后都有小数，这一张134000元为整数，且没有保管签字，2013年8月26日入库单没有单价及金额；
2、对增值税发票的真实性无异议，增值税发票数额与入库单数额不一致，不能证明被告欠款也不能证明双方实际交易情况。
被告主张：被告对双方发生交易总额1506422.98元及退货117874.69元无异议，对于付款数额被告称无法确定。
被告未在法院规定的期限内提供反驳原告所称付款数额的有效证据。
本院认证意见：被告对原告提供的增值税发票真实性均无异议，上述证据真实、合法且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认；被告对原告提供的入库单虽有异议，但认可原告主张的入库单载明的交易金额，增值税发票中明确载明入库单中货物的数量及价值，入库单与增值税发票能够相互印证，上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以认定。
本院认为：被告对双方发生交易总额1506422.98元及退货117874.69元均无异议，对于付款数额被告称无法确定，被告未在法院规定的期限内提供反驳原告所称付款数额的有效证据，故本院认定被告付款数额为1139425.42元，综上，被告欠原告货款的具体数额为249122.87元。
综上所述，本院认为，原被告之间的买卖帆布关系合法有效，被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，被告应偿还原告货款249122.87元，原告诉讼请求超出部分本院不予支持；被告以原告尚欠被告部分增值税发票抗辩，但被告明确表示不反诉，被告要求开具增值税发票的主张是独立的请求，不是一种消极的抗辩，属于反诉范畴，被告放弃反诉，故本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告莱芜连云胶带有限公司偿还原告昌邑市东润纺织有限公司货款249122.87元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告昌邑市东润纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1920元，共计6970元，由原告负担18元，被告莱芜连云胶带有限公司负担6952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本四份，同时预交上诉费5050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 张坤忠
人民陪审员 王春玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第963号
原告：昌邑市东润纺织有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：代长星，董事长。
被告：莱芜连云胶带有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：刘婧，董事长。
本院在审理原告昌邑市东润纺织有限公司诉被告莱芜连云胶带有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；
本裁�书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵海波
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第136号
申请执行人王伟，男，住瓦房店市。
被执行人邱富强，男，住瓦房店市。
被执行人陈桂梅，女，住瓦房店市
本院在执行王伟与邱富强、陈桂梅民间借贷纠纷一案中，被执行人邱富强、陈桂梅无可供执行的财产，合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曲 成
执行员 矫日波
执行员 董仕平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 常雪锋
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初724号
原告：贵溪市城市建设投资开发公司，统一社会信用代码91360681739172273A，住所江西省贵溪市冶金大道9号。
法定代表人：程平兴，公司总经理。
委托诉讼代理人：姚志刚，律师。
委托诉讼代理人：黄涛，律师。
被告：胡建军，男，1974年6月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告贵溪市城市建设投资开发公司与被告胡建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵溪市城市建设投资开发公司的委托诉讼代理人黄涛、被告胡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵溪市城市建设投资开发公司向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告之间的房屋租赁合同并判令被告将房屋立即腾空交付原告；2、判令被告支付拖欠的租金5460元（1365元/月×4个月即2017年1月1日至4月30日期间）;3、自2017年5月1日起，按每月4095元支付租金至被告搬出房屋之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据贵溪市出台的《关于规范市单位经营性国有资产统一管理的意见》，2015年1月1日，原告委托贵溪市房产管理所将位于雄石东路工商银行对面的一间房屋店面承租给被告，合同约定租赁期间为二年，自2015年1月1日至2016年12月31日止，每月租金1365元，合同同时约定，租赁期满逾期不退的，期满后的房租按租赁合同期末3倍房租的标准交纳。合同到期后，根据相关部门意见，该出租房屋需作为人才交流服务中心和劳动力市场�所不再出租，受托人贵溪市房产管理所曾派人与被告协商，要求其退出房屋但被拒绝，故诉至法院。
被告胡建军辩称未交租金是房产局没来收取，之前都是一年一收。该房屋已租赁十来年，之前是在劳动就业局同意下才从别人处转租过来，付了转让费且重新装修，房产局是后来接管的。现原告要求我退租需补偿转让费及装修款。
本院经审理认定事实如下：原告委托人贵溪市房产管理所于2015年1月1日与被告胡建军签订了合同编号为贵房所合字第47号的《贵溪市公房租赁合同》。合同第二条约定，租赁期间贰年（自2015年1月1日至2016年12月31日）;第八条其他约定中约定房屋租赁期满后，租赁合同终止，乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出书面的续租要求，经甲方同意后，在同等条件下乙方有优先承租权，并续签合同。逾期不退的，期满后的房租按租赁合同期末3倍房租的标准交纳。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告委托人贵溪市房产管理所与被告胡建军签订的《贵溪市公房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告胡建军在合同约定租赁期间届满后，因出租人需要自用，不同意被告胡建军续租，故该合同应予终止。
被告胡建军辩解未交租金是房产局没来收取，不是理由。本院于2017年4月26日向被告胡建军邮寄送达应诉通知书、起诉状等材料被拒收。原告起诉提出3倍租金从2017年5月1日起4095元/月计算符合合同约定，予以支持。最高人民法院司法解释规定：承租人经出租人同意装饰装修的，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，合同当事人没有约定的，不予支持。故被告胡建军要求原告补偿转让费及重新装修的费用，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、原告委托贵溪市房产管理所与被告签订的贵房所合字第47号《贵溪市公房租赁合同》终止履行；被告胡建军在本判决书生效起5日内搬出该租赁屋并将该租赁屋返还原告;
二、判令被告胡建军支付拖欠的租金5460元（1365元/月×4个月即2017年1月1日至4月30日期间）；
三、自2017年5月1日起，按每月4095元支付租金至被告胡建军搬出房屋之日止;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 范 敏
二〇一七年七月四日
书记员 周娅娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00200号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行。
法定代表人：方智勇，系该行行长。
委托代理人：赵航，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：张洁，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：童英，男，汉族。
被告：李蔓丽，女，汉族。
被告：沈阳华沃置业有限公司。
法定代表人：肇崇玉。
本院在审理兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告童英、李蔓丽、沈阳华沃置业有限公司借款合同纠纷一案后，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡婷
二〇一四年一月十四日
书记员 张崇
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执254号
申请执行人：李建平，男，1972年10月22日生，汉族，住方山县。
被执行人：刘林，男，1965年5月10日生，汉族，住方山县。
被执行人：刘江波，男，1984年12月18日生，汉族，住方山县。
本案在执行申请执行人李建平与被执行人刘林、刘江波民间借贷纠纷一案中，申请执行人李建平于2017年11月13日向我院申请撤销（2017）晋1128民初593号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）晋1128执254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
助理审判员 李瑞强
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王永强
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2061号
原告孙丕亮。
被告赵金华。
被告焦钢。
本院受理原告孙丕亮诉被告赵金华、焦钢民间借贷纠纷一案后，被告焦钢在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，�被告住所地人民法院管辖。本案被告赵金华的住所地（户籍所在地）在山东省威海市环翠区，被告焦钢的住所地（户籍所在地）在青岛市市北区，青岛市李沧区法院对本案无管辖权，请求将案件移送至山东省威海市环翠区人民法院或青岛市市北区人民法院审理。
经审查，2013年5月3日，原告孙丕亮与被告赵金华、焦钢签订借款担保合同1份，约定：原告借给被告赵金华人民币100000元，被告焦钢自愿以其所有权并有权处分的全部财产（含夫妻共同财产）担保给原告，作为被告赵金华归还借款的担保。本院认为，我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告赵金华的住所地（户籍所在地）在山东省威海市环翠区，所涉合同履行地亦不在青岛市李沧区，故被告焦钢对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送山东省威海市环�区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至山东省威海市环翠区人民法院处理。
本案管辖权异议受理费人民币100元，予以退还被告焦钢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东
省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳 林
审判员 张 忠
审判员 王俊杰
二〇一四年十月十七日
书记员 柳佳佳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2061号
原告孙丕亮。
被告赵金华。
被告焦钢。
本院在审理原告孙丕亮与被告赵金华、焦钢民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告赵金华、焦钢的银行存款人民币12万元或查封其同等价值的财产，原告孙丕亮愿以名下宝马轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵金华、焦钢的银行存款人民币12万元或查封其同等价值的财产。
二、查封原告孙丕亮名下宝马轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧成华
二〇一四年九月二十四日
书记员 任 臻
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第01180号
原告毛尚红，女，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张杰权，男，1973年6月15日出生，住重庆市涪陵区。
被告王永言，女，1973年4月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆权铮建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号，组织机构代码59672742-9。
法定代表人张杰权，总经理。
本院在审理（2015）江法民初字第09453号原告毛尚红诉被告张杰权、王永言、重庆权铮建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被告王永言在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为重庆市涪陵区，要求本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。法律规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告毛尚红与被告张杰权双方签在借据下方的承诺约定，“借据发生争议，可协商解决，协商不成则向重庆市江北区人民法院起诉”。该约定符合法律的规定，本院予以认可。根据上述约定，本院对本案具有管辖权，被告王永言对本案提出的管辖权异议不成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告王永言对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由王永言负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡院娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第231号
原告庆阳市金泰昌典当有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人魏文斌，该公司董事长。
委托代理人赵富祥，男，1964年10月17日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，庆阳市金泰昌典当有限公司工作人员，住庆阳市西峰区。
委托代理人胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告张志栋，男，1967年7月7日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
被告曹月萍，女，1966年4月16日出生，汉族，陕西省长武县人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
原告庆阳市金泰昌典当有限公司与被告张志栋、曹月萍民间借贷纠纷一案中，原告庆阳市金泰昌典当有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳市金泰昌典当有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市金泰昌典当有限公司撤回起诉。
案件受理费元4300元，减半收取2150元，退付原告庆阳市金泰昌典当有限公司2150元。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 孙 潇
人民陪审员 段宝生
二〇一五年三月三十日
书 记 员 路娜娜
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1130执185号
申请执行人：交口县农村信用合作联社。法定代表人：崔利平。职务：理事长。
被执行人：张长明，桃红坡人。
被执行人：温志霞。
被执行人：张德明，桃红坡人。
被执行人：李丽红。
本院在执行交口县农村信用合作联社与张长明、温志霞、张德明、李丽红借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人交口县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦哓东
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁 超
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01820号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人李雪莲，总经理。
被告张玉华，男，生于1969年9月18日，汉族，居民，住忠县。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告张玉华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告同生物业管理有限公司负担。
代理审判员 周红宇
二〇一四年七月九日
书 记 员 易小凤
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5927号
申请执行人：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：张若平。
被执行人：王爱珍。
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人王爱珍信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年9月15日制作的（2015）金永芝商初字第612号民事判决书，于2015年11月13日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5927号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十二月十五日
代书记员 黄浙雄
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第150号
再审申请人（一审被告）：大连民兴房地产发展有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路**号。
法定代表人：蔡宏伟，系该公司董事长。
委托代理人：陈立群，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人：王中乾，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
被申请人（一审原告）：褚志军。
再审申请人大连民兴房地产发展有限公司（以下简称“民兴房地产公司”）因与被申请人褚志军相邻关系纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2012）西民初字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民兴房地产公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定》第九条、第十条规定，是否存在挡光事实，应在挡光事实确认之后，再给予相应的补偿。在本案中，一审法院仅根据褚志军出具的《说明》，便认定存在挡光事实，明显与法相悖，损害了我公司的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请撤销（2012）西民初字第270号民事判决，对本案进行再审。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。民兴房地产公司所建住宅楼共计十二层，位于褚志军居住的二楼房屋南侧，直接影响了褚志军南向房屋的采光权，且民兴房地产公司出具的说明中对挡光一事予以认可，其应当按照规定对褚志军进行挡光补偿。一审法院依据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定》及《关于调整市内四区土地级别及土地出让金标准的通知》，判令民兴房地产公司给付褚志军挡光补偿费并不不当之处。民兴房地产公司的再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，民兴房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连民兴房地产发展有限公司的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 李淑红
代理审判员 金秀丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 高梦茜
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中立管终字36号
上诉人（原审被告）焦杨，男，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审原告）通化县腾飞建材有限责任公司，住所地吉林省通化县快大茂镇。
法定代表人ＸＸ纯，董事长。
原审被告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人焦杨，总经理。
上诉人焦杨因与被上诉人通化县腾飞建材有限责任公司（以下称腾飞公司）、原审被告石家庄市志诚房地产开发有限公司（以下称志诚公司）定作合同纠纷一案不服通化县人民法院（2015）通立管民初字第8号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人焦杨的上诉理由为：1、志诚公司系将案涉“志诚华府”项目的铝塑窗工程承包给腾飞公司制作安装施工，双方实际签订并履行的是建设工程分包合同。原审法院认定本案属于定作合同纠纷，明显属于事实认定错误。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，本案系建设工程合同纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。原审法院违背优先适用专属管辖的原则，依据民诉解释第十八条的一般管辖确定所谓的“合同履行地”，明显属于适用法律错误。3、上诉人与志诚公司的住所地，以及案涉铝塑窗工程实际所在地均位于石家庄市桥西区，本案依法应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院受理。
本院经审查认为，本案原审被告志诚公司曾提出管辖权异议，我院做出（2015）通中立管终字第19号终审裁定，驳回其管辖异议，后原审原告申请追加本案上诉人为被告。本院认为，本案系腾飞公司与志诚公司在履行铝塑窗承揽加工合同过程中产生的纠纷，双方当事人争议的法律关系符合定作合同纠纷成立的要件，本案上诉人焦杨提出的本案系建设工程施工合同纠纷，非定作合同纠纷的观点，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”腾飞公司要求志诚公司给付工程款，并赔偿因停工、违约造成的损失即给付货币，接受货币的一方为腾飞公司。据此可以确定本案合同履行地为通化县。因此，原审法院裁定驳回上诉人焦杨提出的管辖权异议，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 于建辉
代理审判员 薛桂德
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中立管终字36号
上诉人（原审被告）焦杨，男，1971年11月17日生，汉族，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审原告）通化县腾飞建材有限责任公司，住所地吉林省通化县。
法定代表人ＸＸ纯，董事长。
原审被告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人焦杨，总经理。
上诉人焦杨因与被上诉人通化县腾飞建材有限责任公司（以下称腾飞公司）、原审被告石家庄市志诚房地产开发有限公司（以下称志诚公司）定作合同纠纷一案不服通化县人民法院（2015）通立管民初字第8号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人焦杨的上诉理由为：1、志诚公司系将案涉“志诚华府”项目的铝塑窗工程承包给腾飞公司制作安装施工，双方实际签订并履行的是建设工程分包合同。原审法院认定本案属于定作合同纠纷，明显属于事实认定错误。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，本案系建设工程合同纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。原审法院违背优先适用专属管辖的原则，依据民诉解释第十八条的一般管辖确定所谓的“合同履行地”，明显属于适用法律错误。3、上诉人与志诚公司的住所地，以及案涉铝塑窗工程实际所在地均位于石家庄市桥西区，本案依法应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院受理。
本院经审查认为，本案原审被告志诚公司曾提出管辖权异议，我院做出（2015）通中立管终字第19号终审裁定，驳回其管辖异议，后原审原告申请追加本案上诉人为被告。本院认为，本案系腾飞公司与志诚公司在履行铝塑窗承揽加工合同过程中产生的纠纷，双方当事人争议的法律关系符合定作合同纠纷成立的要件，本案上诉人焦杨提出的本案系建设工程施工合同纠纷，非定作合同纠纷的观点，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”腾飞公司要求志诚公司给付工程款，并赔偿因停工、违约造成的损失即给付货币，接受货币的一方为腾飞公司。据此可以确定本案合同履行地为通化县。因此，原审法院裁定驳回上诉人焦杨提出的管辖权异议，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 于建辉
代理审判员 薛桂德
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 楠
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第577号
原告王香妮，女，1974年10月1日生，汉族，住石家庄市梅迪雅居********号。
委托代理人张景辉，河北天捷律师事务所律师。
被告李俊平，曾用名李俊延，男，1976年9月4日生，汉族，现为石家庄监狱服刑人员。
原告王香妮诉被告李俊平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王香妮及其委托代理人张景辉、被告李俊平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王香妮诉称，原、被告于1998年7月10日登记结婚，因婚前了解少，性格差异大，婚后经常争吵。原、被告1995年5月1日生有一子李方华，2000年2月23日婚生一女李舒情，2006年10月16日婚生一子李圆华。2007年12月5日被告因贩卖、运输毒品被批捕，2011年10月12日被逮捕，判刑15年，原告于2014年4月起诉离婚，法院判决不予离婚。之后双方未见过面，现原、被告夫妻感情破裂，已无和好可能，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，李方华、李圆华、李舒情由原告抚养。
被告李俊平辩称，原、被告夫妻感情破裂不是事实，被告虽然脾气不好，但夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年7月10日登记结婚，双方均系初婚。原、被告于1995年5月1日育有一子李方华、2000年2月23日育有一女李舒情、2006年10月16日育有一子李圆华，现三个子女均为在校学生，随原告生活。2014年4月原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚。原、被告双方均无婚前个人财产，婚后无共同财产。婚后于2007年共同在被告名下的宅基地盖有房屋一套，但未提交相关证据，原告书写声明自愿放弃夫妻共同财产，自愿负担子女全部抚养费。
另河北省高级人民法院（2012）冀刑二终字第65号刑事判决书，判决被告李俊平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产四万元，现被告服刑于石家庄监狱。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、证明、刑事判决书、民事判决书、声明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告王香妮曾以感情破裂为由起诉要求离婚，法院判决不准予离婚后，双方未能改善夫妻关系，致使原告再次起诉离婚，由此可以看出双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原、被告共同生育的三个子女的抚养问题，考虑到三个子女都为在校学生，被告由于刑事犯罪被判刑15年，无法抚养和照顾孩子的生活学习，原告自愿表示抚养孩子并承担孩子全部抚养费的情况，三个子女可由原告抚养，抚养费由原告负担。婚后共同财产双方均未提交证据证实，可待有证据后另行起诉，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王香妮、被告李俊平离婚；
二、原、被告共同生育的子女李方华、李舒情、李圆华由原告王香妮抚养，原告王香妮自愿负担抚养费。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王香妮负担50元，被告李俊平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一五年四月十五日
书记员 杨红豆
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第577号
原告王某。
委托代理人张景辉，河北天捷律师事务所律师。
被告李某甲，曾用名李俊延，现为石家庄监狱服刑人员。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张景辉、被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前了解少，性格差异大，婚后经常争吵。原、被告××××年××月××日生有一子李某乙，××××年××月××日婚生一女李某丙，××××年××月××日婚生一子李某丁。2007年12月5日被告因贩卖、运输毒品被批捕，2011年10月12日被逮捕，判刑15年，原告于2014年4月起诉离婚，法院判决不予离婚。之后双方未见过面，现原、被告夫妻感情破裂，已无和好可能，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，李某乙、李某丁、李某丙由原告抚养。
被告李某甲辩称，原、被告夫妻感情破裂不是事实，被告虽然脾气不好，但夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。原、被告于××××年××月××日育有一子李某乙、××××年××月××日育有一女李某丙、××××年××月××日育有一子李某丁，现三个子女均为在校学生，随原告生活。2014年4月原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚。原、被告双方均无婚前个人财产，婚后无共同财产。婚后于2007年共同在被告名下的宅基地盖有房屋一套，但未提交相关证据，原告书写声明自愿放弃夫妻共同财产，自愿负担子女全部抚养费。
另河北省高级人民法院（2012）冀刑二终字第65号刑事判决书，判决被告李某甲犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产四万元，现被告服刑于石家庄监狱。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、证明、刑事判决书、民事判决书、声明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告王某曾以感情破裂为由起诉要求离婚，法院判决不准予离婚后，双方未能改善夫妻关系，致使原告再次起诉离婚，由此可以看出双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原、被告共同生育的三个子女的抚养问题，考虑到三个子女都为在校学生，被告由于刑事犯罪被判刑15年，无法抚养和照顾孩子的生活学习，原告自愿表示抚养孩子并承担孩子全部抚养费的情况，三个子女可由原告抚养，抚养费由原告负担。婚后共同财产双方均未提交证据证实，可待有证据后另行起诉，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某、被告李某甲离婚；
二、原、被告共同生育的子女李某乙、李某丙、李某丁由原告王某抚养，原告王某自愿负担抚养费。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担50元，被告李某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一五年四月十五日
书记员 杨红豆
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第577号
原告：谢玉籽，女，1959年5月6日出生，汉族，农民，现住长子县大堡头镇青仁村。
被告：王欢，男，1991年2月25日出生，汉族，农民，现住山西省高平市永录乡扶市村。
本院在审理原告谢玉籽与被告王欢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢玉籽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告谢玉籽负担。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
代理审判员 王武生
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尚莹虹
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第577号原告王某，女，1974年10月1日生，汉族,住石家庄市。委托代理人张景辉，河北天捷律师事务所律师。被告李某1，曾用名李俊延，男，1976年9月4日生，汉族，现为石家庄监狱服刑人员。原告王某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判,公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张景辉、被告李某1到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前了解少，性格差异大，婚后经常争吵。原、被告××××年××月××日生有一子李某2,××××年××月××日婚生一女李某3,××××年××月××日婚生一子李某4。2007年12月5日被告因贩卖、运输毒品被批捕，2011年10月12日被逮捕，判刑15年，原告于2014年4月起诉离婚，法院判决不予离婚。之后双方未见过面，现原、被告夫妻感情破裂，已无和好可能，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，李某2、李某4、李某3由原告抚养。被告李某1辩称，原、被告夫妻感情破裂不是事实，被告虽然脾气不好，但夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。原、被告于××××年××月××日育有一子李某2、××××年××月××日育有一女李某3、××××年××月××日育有一子李某4，现三个子女均为在校学生，随原告生活。2014年4月原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚。原、被告双方均无婚前个人财产，婚后无共同财产。婚后于2007年共同在被告名下的宅基地盖有房屋一套，但未提交相关证据，原告书写声明自愿放弃夫妻共同财产，自愿负担子女全部抚养费。另河北省高级人民法院（2012）冀刑二终字第65号刑事判决书，判决被告李某1犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产四万元，现被告服刑于石家庄监狱。上述事实有结婚证、常住人口登记卡、证明、刑事判决书、民事判决书、声明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告王某曾以感情破裂为由起诉要求离婚，法院判决不准予离婚后，双方未能改善夫妻关系，致使原告再次起诉离婚，由此可以看出双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原、被告共同生育的三个子女的抚养问题，考虑到三个子女都为在校学生，被告由于刑事犯罪被判刑15年，无法抚养和照顾孩子的生活学习，原告自愿表示抚养孩子并承担孩子全部抚养费的情况，三个子女可由原告抚养,抚养费由原告负担。婚后共同财产双方均未提交证据证实，可待有证据后另行起诉，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告王某、被告李某1离婚；二、原、被告共同生育的子女李某2、李某3、李某4由原告王某抚养，原告王某自愿负担抚养费。案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担50元，被告李某1负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  韩立芹二〇一五年四月十五日书记员  杨红豆
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终160号
上诉人（原审被告）辉县市富林食品有限公司，住所地辉县市北云门镇姬家寨村。
法定代表人吕自芳，经理。
被上诉人（原审原告）刘喜平。
上诉人辉县市富林食品有限公司因与被上诉人刘喜平民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初459号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案合同履行地在新乡市红旗区，由红旗区法院审理更便于查清案情，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在原审法院辖区，河南省辉县市人民法院作为被告住所地法院具有本案管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王玉霞
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第000218号
原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人袁洪兵，董事长。
被告黄迁，男，汉族。
本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告黄迁侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司于2014年9月15日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告黄迁的起诉。
案件受理费减半收取人民币400元、财产保全费人民币420元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一四年九月十五日
书记员 张鑫
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行审字第33号
申请执行人浙江省慈溪市人民政府。
法定代表人施惠芳。
委托代理人陈黎明。
被执行人胡荣华。
申请执行人浙江省慈溪市人民政府（以下简称慈溪市人民政府）于2014年6月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月18日作出的慈溪市人民政府慈政处（2013）23号房屋拆迁裁决，将被执行人胡荣华位于浙江省慈溪市横河镇相士地村的被拆迁房屋强制腾空。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日组织进行听证。本案现已审查终结。
经审查查明，慈溪市城南区块综合改造工程一期拆迁项目，由浙江省慈溪市发展和改革局慈发改审批（2010）293、294、295、296号《关于同意实施慈溪市城南区块综合改选工程一期（A.B.C.D区块）》文件批准，由浙江省人民政府浙土字A（2010）-0126《建设用地审批意见书》批准建设用地征收，并由慈溪市人民政府于2011年1月6日批准同意慈溪市拆迁办上报的《慈溪市城南区块综合改造工程一期拆迁项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》，慈溪市国土资源局于2011年1月10日发布了慈征拆（2011）第1号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》。决定对慈溪市城南区块综合改造工程一期项目范围的土地房屋进行征收。由慈溪市拆迁办委托慈溪众联房屋拆迁有限公司实施拆迁。被拆迁人胡荣华位于横河镇相士地村的房屋被列入拆迁范围。根据外围测绘情况，初步确定被拆迁房屋建筑面积318.3平方米，土地使用权面积165.7平方米，用途住宅（被拆迁房屋的实际权属面积待测绘机构实地测绘后依法确定）。慈溪恒欣房地产评估有限公对被拆迁房屋进行了外围评估，并出具了评估报告。2013年6月20日，拆迁人慈溪市拆迁办向被执行人送达了房屋拆迁补偿安置方案、评估报告和测绘报告。被执行人胡荣华在规定的期限内未对评估报告提出书面异议，也没有和慈溪市拆迁办达成拆迁补偿安置协议。拆迁人慈溪市拆迁办提供两种安置方案：一种是货币安置，即一次性补偿被执行人人民币2451812元；另一种方案为调产安置，安置期房面积318.3平方米，被拆迁房屋补偿金额197275元，安置房找补金额另行结算。被执行人认为，对其按非农户拆一还一方式进行了补偿安置时对其家庭成员未适用农民优惠政策，而只是提供调产安置和货币安置两种方式，损害其合法利益。因双方未达成拆迁补偿安置协议。慈溪市拆迁办因此向申请执行人慈溪市人民政府提出裁决。
申请执行人慈溪市人民政府根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条、第三十三条、第四十八条，《慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》（慈政发（2008）63号）第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十八条和《关于公布2010年度慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置价格及有关补偿费用标准的通知》（慈土资发（2010）8号）相关规定，裁决如下：一、被执行人胡荣华可以选择以下两种安置补偿方案中的一种作为其被拆迁房屋的拆迁补偿安置方式。（一）调产安置。拆迁人以城南区块综合改造工程一期拆迁安置期房作为安置用房，可安置面积318.3平方米，安置房找补金额另行结算。由被执行人胡荣华支付给拆迁人慈溪市拆迁办。拆迁人慈溪市拆迁办应补偿被执行人人民币187726元，具体包括：被拆迁房屋重置价结合成新补偿金额129230元，搬家补贴费2000元，临时过渡补偿费56496元（先计算30个月最后以实际过渡时间按实结算）。装修及附属物补偿金额待评估机构实地评估后，由慈溪市拆迁办根据评估结果对被执行人予以补偿。上述可安置面积、相关补偿金额与实地测绘、评估结果不一致的，以实地测绘、评估结果为准。（二）如被执行人选择货币补偿，被执行人应得的货币补偿金额为人民币2447992元，具体包括：被拆迁房屋重置价结合成新补偿金额129230元，可安置面积补偿金额2178764元，以上两项补偿金再增加5%的增补金额115400元，搬家补贴费2000元，临时过渡补偿费22598元。相关补偿金额与实地测绘、评估结果不一致的，以实地测绘、评估结果为准。二、限被拆迁人于裁决生效之日起15日内自行搬迁。
该裁决于2013年9月29日送达被执行人胡荣华，被执行人胡荣华于同年11月25日提起行政复议，2014年1月13日宁波市人民政府作出甬政复决字（2013）256号行政复议决定书，维持了该裁决。被执行人未提起行政诉讼。征收补偿决定生效后，被执行人未在规定期限内自动履行。申请执行人慈溪市人民政府于2014年4月18日向胡荣华送达限期搬迁催告通知书，被执行人仍未自动履行，申请执行人慈溪市人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应依法对申请执行人慈溪市人民政府申请执行慈政处（2013）23号房屋拆迁争议裁决进行合法性审查。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条规定，因慈溪市拆迁办与被执行人胡荣华未能在拆迁公告确定的搬迁期限内就安置补偿达成补偿协议，慈溪市人民政府有权根据慈溪市拆迁办的申请作出书面裁决，并在被执行人胡荣华在法定期限内不提起行政诉讼，且在裁决规定的期限内又不搬迁的情况下，依法申请人民法院强制执行。申请执行人慈溪市人民政府作出的慈政处（2013）23号房屋拆迁裁决虽存在未直接明确被拆迁房屋处的安置人口的问题，但由于胡荣华及其妻子卫银女户口不在本市而不能计入安置人口、且按拆一还一方式安置的房屋面积达318.3平方米，故实际安置补偿并未损害其合法权益。慈政处（2013）23号房屋拆迁裁决总体上依据充分，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人慈溪市人民政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。现因被执行人胡荣华未在催告书规定的期限内腾空并将房屋交付慈溪市拆迁办，对于申请执行人慈溪市人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人民政府作出的慈政处（2013）23号房屋拆迁裁决准予强制执行，并由慈溪市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾红霞
审 判 员 谭星光
代理审判员 巩祥勇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱姣珍
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）庆城刑初字第176号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人辛小某
被告人刘金某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2012）第135号起诉书指控被告人辛小某、刘金某犯破坏易燃易爆设备罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员刘怡麟出庭支持公诉，被告人辛小某、刘金某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人辛小某、刘金某参与破坏易燃易爆设备作案一起，盗窃原油2.8吨，价值12748元，恢复生产焊补管线费用6595元。二被告人违反国家对油气设备的管理规定，明知是正在使用的油田输油管道，采用打孔、装卡等手段予以破坏，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、二十五条一款之规定，应当以破坏易燃易爆设备罪追究刑事责任。被告人辛小某、刘金某在前次刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，还适用《刑法》第六十五条一款之规定。
被告人辛小某、刘金某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年1月下旬，被告人辛小某、刘金某预谋在庆城县三十里铺镇辛家沟村老庄自然村辛小某家中挖地道至途径辛家门前的长庆油田第二采油厂“悦阜”8寸输油管线上打眼盗油。辛小某准备黑色胶管、手柄式阀门、短节等工具，并在庆城县马岭镇“钻二”街道马尊某经营的电焊铺制作8寸钢卡一副。二被告人携带铁锨、麻绳、塑料桶等工具在辛小某家院内南墙处挖竖井后，继续挖地道通至长庆油田第二采油厂油气集输大队所辖“悦阜”8寸输油管线处。几天后的一个晚上，辛小某、刘金某携带钢卡、扳手、手摇钻、两根黑色胶管等工具，由刘金某进入地道将钢卡固定在管线上，将手摇钻钻头插进钢卡的阀门里，摇动手摇钻将管线北侧的管壁钻穿，把事先准备好的两根黑色胶管中间用短节阀门连接，把一头用短节固定在钢卡阀门上，将黑色胶管另一头交给辛小某，打开黑色胶管及钢卡上的阀门后到院外公路上放哨。辛小某将黑色胶管插进院中停放的甘M-106**号红色双桥油罐车内盗油。因当晚管线上所钻圆孔较小，原油流淌较慢，未盗得原油。四、五天后的一天晚上，二被告人再次携带手摇钻进入地道，将上次在管线上所钻圆孔扩大后，由刘金某打开阀门后到院外放哨，辛小某给罐车内装油。在盗油过程中因发现山上有人用手电向院内照，二人关闭阀门，将黑色胶管收回后放至家中，并将地道洞口填埋。当晚共盗窃原油2.8吨，价值12748元。后辛小某驾驶甘M-106**号红色双桥油罐车将所盗原油拉至文万某在庆城县三十里铺镇阜城村倪园子自然村开设的私人收油点销赃，获赃款8000元，辛小某分得5000元，刘金某分得3000元。
总上，被告人辛小某、刘金某参与破坏易燃易爆设备作案一起，盗窃原油2.8吨，价值12748元，恢复生产焊补管线费用6595元。销赃获款8000元，辛小某分得5000元，刘金某分得3000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，庆城县公安局立案决定书，移送案件通知书，收押人员入所体检登记表，原油价格、含水证明，焊补管线费用证明，到案经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，现场勘查笔录，现场图及照片，现场指认笔录，证人王培某、范巧某、缪青某、文万某、苏润某、马尊某证言、被告人辛小某、刘金某供述在案证实。
本院认为，被告人辛小某、刘金某以非法占有为目的，违反国家对油气设备的管理规定，明知是正在使用的油田输油管道，采用打孔、装卡等手段予以破坏，危害公共安全，其行为均已触犯刑律，共同构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关指控成立，应予支持。二被告人在前次刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人犯罪后能如实供述其犯罪事实，有悔罪态度，还可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人辛小某犯破坏易爆设备罪，判处有期徒刑四年。
被告人刘金某犯破坏易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即辛小某刑期自2012年4月26日起至2016年4月25日止；刘金某刑期自2012年5月12日起至2015年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张振华
审判员 雷普昌
审判员 孙晓燕
二〇一二年十一月九日
书记员 俄克存
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜仲保字第00002号
申请人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，分行行长。
委托代理人：徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：王远芳，安徽申腾律师事务所律师。
被申请人：后小龙，男，1976年10月9日出生。
被申请人：汪幸，女，1986年5月26日出生。
被申请人：芜湖华致商贸有限�司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：后小龙，执行董事兼总经理。
被申请人：后爱香，女，1972年5月3日出生。
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行与被申请人后小龙、汪幸、芜湖华致商贸有限公司、后爱香借款合同仲裁案，现该案已由芜湖仲裁委员会受理，本院于2015年8月3日收到芜湖仲裁委员会转请采取财产保全措施的函，申请人中国银行股份有限公司芜湖分行要求对被申请人后小龙、汪幸、芜湖华致商贸有限公司、后爱香所有的价值人民币100万元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人后小龙所有的位于安徽省芜湖市金马小区商铺、后小龙所有的位于�徽省芜湖市金马小区商铺及被申请人后小龙、汪幸共有的位于芜湖市世茂滨江花园住宅予以查封。（以上财产在人民币100万元范围内查封，其中金马小区商铺在价值35万元范围内，金马小区商铺在价值35万元范围内，世茂滨江花园住宅在价值30万元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨运新
二〇一五年八月三日
书记员 黄文昊
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00548号
原告赵某，农民。
委托代理人晏先义（代理权限：调查取证、代收法律文书）。
被告贾某，农民。
原告赵某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人晏先义到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2000年3月经人介绍与被告贾某相识恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，2006年10月原、被告发生争吵后，被告贾某离家外出，至今下落不明，期间，无任何联系。为了结束这段不幸的婚姻，根据法律相关规定，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告赵某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，以证明原告的基本情况。
证据二：原、被告常住人口登记卡复印件各1份，以证明原、被告系随县环潭镇刘庙村8组居民。
证据三：随州市曾都区民政局出具的结婚登记申请表1份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
证据四：随县环潭镇刘庙村委会出具的证明1份，以证明（1）原、被告于××××年××月××日登记结婚。（2）原、被告因感情不合，经常闹矛盾。（3）贾某于2006年10月离家外出，至今下落不明，原、被告分居生活达七年之久。（4）原、被告婚后无子女。
证据五：证人蔡某的证词1份，以证明（1）原、被告婚后经常争吵闹矛盾，感情不合。（2）被告贾某于2006年10月外出打工，至今下落不明。（3）原、被告分居生活已达七年之久。
证据六：证人王某的证词1份，以证明（1）原、被告婚后感情不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告多次提出要求与原告离婚。（2）2006年10月被告贾某离家外出，至今下落不明。（3）原、被告分居生活已达七年之久。（4）原、被告婚后无子女，无共同财产。
被告贾某未予答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。
根据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
1999年4月被告贾某的前夫因病去逝，与前夫生育一子曾某。2000年3月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。2006年10月被告离家外出，至今不知下落。期间，原、被告互不来往，互不履行夫妻义务。2014年3月27日，原告以诉请理由诉至本院，请求离婚。2014年5月28日本院公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票。但被告仍未到庭应诉。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，夫妻间缺乏沟通和了解，导致夫妻感情破裂，被告贾某于2006年10月离家外出，至今不知其下落，夫妻分居生活已满二年，现夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定情形，故原告提出离婚，本院予以准许。涉及到原、被告婚姻存续期间的财产及债权、债务，因被告未到庭，双方若有争议，可另案处理；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80．上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李品德
审 判 员 王建华
人民陪审员 朱建华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周桂珍
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1118号
原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区。
法定代表人李华东，行长。
委托代理人张静静，山东聚轩律师事务所律师。
委托代理人王创伟，山东聚轩律师事务所实习律师。
被告王楠，男，1991年11月15日出生，汉族，住济南市市中区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被告王楠信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行于2016年8月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取366元，由原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行负担。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 朱兆华
人民陪审员 姜爱丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吕 龙
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第120号
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区迎春大街***号。
负责人张春毅，该公司经理。
委托代理人郝一徽，该公司法律顾问。
原审附带民事诉讼原告人衣某，农民。系本案被害人，又系被害人王某丙之妻。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，工人。系被害人王某丙之子。
原审附带民事诉讼原告人王某乙，工人。系被害人王某丙之女。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，农民。系被害人王某丁之夫。
原审附带民事诉讼原告人李某乙，农民。系被害人王某丁之子。
原审附带民事诉讼原告人李某丙，个体。系被害人王某丁之女。
原审附带民事诉讼原告人李某丁，农民。系被害人王某丁之女。
原审附带民事诉讼原告人李某戊，工人。系被害人王某丁之女。
原审被告人宋某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审；2014年9月2日被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民法院审理栖霞市人民检察院指控原审被告人宋某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人衣某、王某甲、王某乙、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊提起附带民事诉讼一案，于2015年3月25日作出（2014）栖刑初字第196号刑事附带民事判决。原审附带民事被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月30日20时许，被告人宋某驾驶鲁F×××××号小型轿车沿栖霞市304线由东向西行至131KM＋725M处，与前方顺行的王某丙无证驾驶的无牌拖拉机追尾相撞，致王某丙及乘其车的王某丁、衣某受伤，车辆受损，王某丁经抢救无效于当日死亡，王某丙经抢救无效于2014年5月2日死亡。经栖霞市公安局交警大队认定，被告人宋某负事故的主要责任。肇事后，被告人宋某打电话报警，并在现场等候处理。
另查明，肇事车辆在中国太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险，保险期间自2013年11月18日零时起至2014年11月17日24时止。
附带民事诉讼原告人衣某系农民身份，受伤后在栖霞市中医医院住院治疗14天，由其儿媳任晓凤护理，任晓凤系城镇居民。衣某受伤造成的损失有：1、医疗费12957.1元，2、误工费407.34元，3、护理费1084.1元，4、住院伙食补助费420元，5、交通费200元。合计15068.54元。
被害人王某丙出生于1956年10月28日，系农民身份，受伤后在栖霞市中医医院抢救2天。被害人死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金212400元，2、丧葬费23193元，3、医疗费9471.9元，4、护理费58.19元，5、尸检费800元，6、交通费300元，7、车损7860元，8、价格鉴证费400元，9、车辆施救费1000元，10、被扶养人生活费14786元。合计270269.09元。
被害人王某丁出生于1946年2月26日，系农民身份。被害人死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金127440元，2、丧葬费23193元，3、尸检费800元。合计151433元。
被告人宋某与被害人亲属达成调解协议，被告人宋某自愿补偿被害人王某丙亲属人民币6.5万元（已付1万，余款5.5万交至法院）。被告人宋某自愿补偿被害人王某丁亲属人民币5.5万元（已付1万，余款4.5万交至法院），取得了被害人亲属的谅解。
原审判决认定的证据有：公安机关出具的道路交通事故责任认定书、到案经过等书证；现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书；被害人衣某的陈述；证人李某乙等人的证言；被告人宋某的供述；附带民事诉讼原告人提交的医疗费单据等证据。
原审法院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡、一人受伤，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。被告人宋某发生交通肇事后主动报警并在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首；且取得了被害人亲属的谅解，依法对被告人宋某减轻处罚，并适用缓刑。鲁F×××××号小型轿车肇事时处于机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险、不计免赔率的保险期间内，故附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，再由其在商业险的限额内承担赔偿责任，商业险承担责任的比例以80%为宜。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：1、被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零一个月，缓刑三年。2、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险的范围内赔偿衣某医疗费10000元；在商业险的范围内赔偿衣某医疗费、误工费等各项损失共计人民币4054.72元；在交强险的范围内赔偿衣某、王某甲、王某乙死亡赔偿金、医疗费、财产损失共计人民币57000元；在商业险的范围内赔偿衣某、王某甲、王某乙死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项损失共计人民币170615.27元；在交强险的范围内赔偿李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊死亡赔偿金人民币55000元；在商业险的范围内赔偿李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项损失共计人民币77146.4元。3、驳回附带民事诉讼原告人衣某、王某甲、王某乙、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的其他诉讼请求。
宣判后，被告人宋某、附带民事诉讼原告人均服判不上诉；附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，以“原判认定的民事赔偿事实有误，适用法律错误”为由，提出上诉，请求改判。
经本院二审查明的事实、证据，与一审相同。
本院认为，原审被告人宋某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致二人死亡，一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪行为给原告人造成的经济损失亦应依法赔偿。因原审被告人宋某驾驶的肇事车辆已在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，依法应由上诉人在交通事故责任强制保险理赔范围、商业第三者责任保险赔偿限额内，予以赔偿。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法，民事赔偿判处合法有据，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 徐少冬
审判员 王树奎
二〇一五年六月十六日
书记员 徐国彦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00202号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。
负责人白云鹰，经理。
委托代理人李海涛，该单位职员。
被上诉人（原审原告）郑淑波，女，1961年3月8日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人高广权，吉林景学律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人郑淑波保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人李海涛，被上诉人郑淑波及其委托代理人高广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑淑波在原审诉称，2011年1月7日，原告之子唐郑东在被告处投保了保险金额为8万元的平安智盈人生终身寿险和保险金额为3万元的平安附加无忧意外伤害保险，指定原告是保险受益人。2013年7月6日，唐郑东驾驶车辆在河北省发生交通事故死亡，后原告依照保险合同向被告申请理赔，被告拒绝赔付。故原告起诉来院，请求判令被告给付保险金11万元并承担本案的诉讼费用。
中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司在原审辩称，第一、本案被保险人唐郑东驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆，且车辆存在安全隐患，仍驾驶并行驶在高速公路上，属于放任危险事故的发生概率，将自身安全与性命置于不顾，导致在交通事故中身故，属于主险智盈人生终身寿险、附加险无忧意外伤害保险合同中的责任免除情形，依据上述合同约定，我公司不承担保险责任并解除保险合同。第二、被告在投保时已经对被保险人进行了充分的提示及告知，尽到了说明、解释、提示责任免除条款的义务，且《投保提示书》提示客户应当约定并了解责任免除条款，且客户签字声明已经了解责任免除条款，代表其自愿遵守责任免除条款的约定，并承担相应的不利后果，被告不需承担保险责任。
原审法院经审理查明，2011年1月7日，原告之子唐郑东在被告处投保了保险金额为8万元的平安智盈人生终身寿险和保险金额为3万元的平安附加无忧意外伤害险，并指定原告为保险受益人。2013年7月6日，唐郑东驾驶车辆在河北省发生交通事故死亡，事故认定书认定驾驶人唐郑东未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车是此次交通事故发生的主要原因。原告依照保险合同向被告申请理赔，被告以唐郑东未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车属于保险合同的免责条款中“无合法有效驾驶证驾驶”的情形，拒绝赔付。庭审中，被告对原告之子唐郑东发生交通事故的时间在保险合同的保险期内的事实无异议。对在客户的投保时，客户先签投保书，后期才为客户提供保险条款并制定保险合同文本的过程无异议。
原审法院认为，第一、原告之子唐郑东在被告处投保了平安智盈人生终身寿险和平安附加无忧意外伤害险，被告为原告签发了保险单，双方之间已形成人身保险合同关系，合法有效，应受法律保护。原告作为保险合同的受益人，在被保险人交通事故身亡后，有权向被告主张权利，申请理赔。第二、本案双方当事人争议的焦点问题是被告对投保人所投保的保险中免责条款是否尽到了提示或明确说明的义务，被告是否应当承担保险责任。被告虽主张投保人在投保书中已签字及后期的合同书中的加黑字体即视为已履行了对免责条款进行了告知义务，但从投保人投保的过程来看，客户填写投保书时，被告并未提供投保人投保产品所对应的保险条款及制定的保险合同文本，客户无法阅读保险条款，证人出庭作证时也明确表示在投保人唐郑东填写投保单时，被告的业务员未向其告知及解释保险条款，被告也未提供证明在投保人填写投保书时已经出示其所投保产品条款，并对免责条款以书面或者口头形式进行提示或说明的其他证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，足以认定被告对投保人所投保产品的免责条款未尽到提示或明确说明的义务，故被告应当按照保险合同的约定向原告支付平安智盈人生终身寿险和平安附加无忧意外伤害险的保险金共计11万元。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔付原告郑淑波保险金人民币11万元。案件受理费2，500.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。”
宣判后，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.原审法院认定事实错误。2.原审法院适用法律错误。本案被保险人在投保时，上诉人已经就责任免除条款向被保险人告知，被保险人本人也书面认可该事实。被保险人驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆，导致在交通事故中身故，属于主险、附加险责任免除情形，上诉人不须承担保险责任。请求：1.撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1857号民事判决，并依法予以改判；2.案件的全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑淑波答辩称，1.原审认定事实清楚，正确，上诉人未对免责条款尽到明确告知的义务，免责条款未发生法律效力；2.原审适用法律正确，原审查清事实后依据保险法第17条2款的规定进行裁判正确。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，就本案免责条款的效力问题，虽然被上诉人之子唐郑东在投保时，已在投保书上保险人声明和授权处签字，但是从一审查明的事实来看，保险公司的业务员在当时并未向投保人提供所对应的保险条款及合同文本。上诉人亦无其他证据证实其业务员就免责条款履行了提示义务和明确说明义务。故依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，免责条款不发生法律效力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 谷 娟
代理审判员 闫 冬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张兴冬
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第595号
原告：成某。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
被告：高某某。
被告：丁某某。
原告成某与被告高某某、被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某的委托代理人周军到庭参加诉讼，被告高某某、被告丁某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成某诉称，被告高某某于2012年12月31日向原告借款20000元，并约定了还款期限、利息及违约金的计算方式，同时约定由被告丁某某自愿为上述借款本息及违约金承担连带保证责任。之后原告向被告支付了借款，现借款期限已到，原告多次要求偿还，但被告一直推诿未归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、判令两被告对以上借款承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告高某某、被告丁某某在审理期间未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
借条一份。证明被告高某某向原告借款20000元，由被告丁某某对以上借款承担连带保证责任，至原告起诉日，被告丁某某仍应承担保证责任。
经审理查明，2012年12月31日，原告与被告高某某达成借款协议，被告高某某向原告借款，并为原告出具借条一份。双方在借条中约定了借款金额与期限、违约责任及保证责任。主要内容为，自2012年12月31日至2013年12月31日由甲方（放款人）借给乙方（借款人）高某某人民币贰万元整利息款中扣除；乙方应按约定及时还清欠款，逾期未还清的每逾期一天，按欠款金额的1%计算罚息，逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收1%的罚息直至还清为止；如借款人到期未偿还借款，担保人丁某某对全部债权都负有清偿责任，担保人履行连带责任后，有向乙方追偿的权利，乙方有义务对保证人进行偿还。高某某在借条的乙方（借款人）处签字捺印，丁某某在担保人处签字捺印。借款日期为2012年12月31日。该笔借款至今被告未偿还。
庭审中原告陈述，其在2012年12月31日，在被告丁某某在场的情况下，以现金的方式将20000元借款交给被告高某某。双方当时未约定利息，之所以在借条中记载有“……利息款中扣除”的内容，是因为借条的打印内容为原告从网上下载打印，对该部分内容不知情，且双方当时未约定利息，被告也从未向原告支付过利息。因双方约定的罚息远远高于相关法律规定，原告仅按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍主张。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张与被告高某某之间存在20000元的民间借贷关系，其提供的证据能够证实，该民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告高某某应按约定及时偿还原告此借款。一、关于借款本金。虽然借条中记载有“……利息款中扣除”的内容，但庭审中原告陈述，借条中的打印内容系原告从网上下载打印，对此原告不知情。本院认为，因本案两被告未到庭参加诉讼，依据借条的打印内容和手写内容，结合原告庭审中的陈述，本院对原告的解释予以采信。原告请求被告高某某偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、关于借款利息。原告与被告在借条中明确约定了罚息。该约定实为对逾期利息的约定。本院认为，双方约定逾期利息，符合相关法律规定，但双方约定的计算标准过高。庭审中原告仅主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。三、关于保证责任。原告与被告丁某某就上述借款在借条中约定：如借款人到期未偿还借款，担保人对全部债权负有清偿责任，担保人履行连带责任后，有向借款人追偿的权利。由此可以认定原告与被告丁某某之间存在合法有效的保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告起诉时未超过六个月，故被告丁某某应对本案的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告丁某某承担保证责任后，有权向借款人高某某追偿。
被告高某某、丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告成某借款本金20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告丁某某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、被告丁某某履行保证责任后，有权向被告高某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告高某某、丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 吴光红
审 判 员 肖志红
人民陪审员 马学君
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐珍子