wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第426号

原告湖南省泸溪县农村信用合作联社，住所地湖南省XX县XX镇。
法定代表人何平，理事长。
委托代理人石锋，男，系泸溪县农村信用合作联社潭溪信用社职工。
被告石某某，男。
原告湖南省泸溪县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告石某某金融借款合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石长引适用简易程序，于2015年8月18日、28日两次公开开庭进行了审理。代理书记员舒亚琴担任法庭记录。原告信用联社的委托代理人石锋，被告石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2008年6月11日，被告石某某以建房为由将工资质押向原告信用联社潭溪信用社贷款290000元，月息为14.49‰，借期5年。2009年6月15日，被告再次向潭溪信用社9500元，借期3年，月息为10.86‰。贷款发放后，被告两笔贷款分别只结息到2012年2月14日和2012年6月25日，本金分文未付。贷款到期后，被告却未按约定归还借款本息且经催收未还，故原告起诉要求被告归还借款本金及利息并承担本案案件受理费。原告为此提交了借款借据复印件两份、借款合同复印件一份、逾期贷款催收通知书复印件两份,拟证明被告石某某以工资抵押向原告借款299500元的事实。
被告石某某承认原告在本案中所主张的事实，并对原告提交的证据材料无异议，但表示借款本金实际没有299500元，其中有部分借款是通过转据将原未支付的借款利息纳入本金。目前被告本人除了工资外没有其他收入来源，且工资卡也已质押在原告处，故被告只能以其工资收入按月抵扣来偿还原告借款本息。
本院认为，被告石某某承认原告湖南省泸溪县农村信用合作联社在本案中主张的事实。对原告主张的事实，本院予以确认。本案原告湖南省泸溪县农村信用合作联社与被告石某某之间的借款争议为金融借款合同纠纷。被告石某某明知该299500元借款有部分本金系原借款利息转据而来，却依然与原告签订了借款合同，故双方签订的借款合同、借款借据是各自真实的意思表示，由此成立的金融借贷关系也是合法有效的，应受法律保护。被告负有按照合同约定，到期返还借款本金并支付利息的义务。因此，原告诉请要求被告归还借款本金299500元并按借款借据约定的利率标准支付利息的诉讼主张成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，判决如下：
被告石某某于本判决书生效后一个月内返还原告泸溪县农村信用合作联社借款本金共计人民币299500元并支付利息；其中290000元借款利息按月息14.49‰自2012年2月15日计算、9500元借款利息按月息10.86‰自2012年6月26日计算至本判决确定的履行届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5793元，减半收取2896.5元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 石长引
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 舒亚琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潞行非执字第27号
申请执行人潞城市住房保障和城乡建设管理局，住所地潞城市中华大街406号。
法定代表人刘军龙，局长。
被执行人长治市昌盛房地产开发有限公司。住所地长治市府坡街*号。
法定代表人申河江。
申请执行人潞城市住房保障和城乡建设管理局向我院申请强制执行其作出的潞建法罚字[2014]第58号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、赵雅慧组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人潞城市住房保障和城乡建设管理局查明，2014年6月4日被执行人在未办理质量与安全监督手续的情况下擅自在潞城市新华路东侧建设金色家园1#、6#、南区商铺。申请执行人认为被执行人的行为违反了《建设工程质量管理条例》第十三条之规定，于2014年12月31日作出潞建法罚字[2014]第58号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200000元，自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，2014年6月4日被执行人在未办理质量与安全监督手续的情况下擅自在潞城市新华路东侧建设金色家园1#、6#、南区商铺。申请执行人于2014年12月31日对被执行人作出潞建法罚字[2014]第58号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200000元，自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，亦未履行该决定书。申请执行人于2015年5月20日向被执行人送达了《履行义务催告书》，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的潞建法罚字[2014]第58号《行政处罚决定书》合法有效，依法可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行潞城市住房保障和城乡建设管理局作出的潞建法罚字[2014]第58号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 赵雅慧
二〇一五年七月十七日
书记员 曹 茜
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞丰商初字第133号
原告姚甲。
委托代理人（特别某某。
被告姚乙。
原告姚甲与被告姚乙民间借贷纠纷一案，于2011年4月25
日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2011年8月1
8日公开开庭进行了审理。原告姚甲的委托代理人周如娣到庭
参加诉讼，被告姚乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告姚甲诉称：2009年5月1日，被告姚乙以经营需要为
由，向原告借款人民币50000元，借款期限为2009年5月1日至2
010年5月1日，并约定年利息为每万元支付1500元。借款期满
后，原告多次催讨未果。故起诉，要求判令被告立即归还原告
借款50000元，支付约定利息7500元，并支付自2010年5月2日
起延期还款的利息损失。
被告姚乙未作答辩。
经审理查明：2009年5月1日，被告姚乙向原告借款人民
币50000元，并约定借款期限为2009年5月1日至2010年5月1日
，年利息为每万元支付1500元。借款期满后，原告催讨未果，
遂酿讼争。
以上事实，由原告提供的借条一份和当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告姚乙向原告借款50000元且尚未归还的事
实，本院予以认定。被告姚乙作为借款人，应按约定归还借款
并支付利息；被告逾期还款，原告有权要求支付延期还款的利
息损失。原、被告双方约定每万元年利息为1500元，不违反法
律规定，本院予以支持。现原告要求被告姚乙归还借款50000
元、支付利息7500元及逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。被告姚乙经本院依法传唤无正当理由拒不
到庭，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条规定，判决如下：
被告姚乙应于本判决生效后五日内归还原告姚甲人民币5
0000元，支付利息7500元，并支付自2010年5月2日起至本判决
确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息
损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1238元，由被告姚乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费1238元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 张百元
人民陪审员 吕松桥
二〇一一年八月十九日
书 记 员 王圆圆
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第701号
原告马军委，男，汉族，1973年10月14日生。
委托代理人张建强，河南箕城律师事务所律师。
被告太和县辉煌运输有限公司。
住所地太和县。
法定代表人于馈梅，任经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。
住所地太和县。
负责人陆彬，任经理。
委托代理人夏雷，安徽照杰律师事务所律师。
原告马军委诉被告太和县辉煌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马军委及其委托代理人张建强、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司委托代理人夏雷到庭参加诉讼，被告太和县辉煌运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日4时50分，原告马军委驾驶豫P×××××（豫P×××××挂）重型半挂牵引车，由南向北行驶至国道216线221公里加300米处，因杨峰紧急刹车时尾灯不亮，追尾撞在杨峰驾驶的皖K×××××（皖K×××××挂）重型半挂牵引车上，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。新疆自治区富蕴县公安交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任，没有事实依据，应认定杨峰负事故的次要责任。原告伤后，于2012年8月2日入富蕴县人民医院住院治疗，2012年8月18日出院，花费医疗费36538.52元。2012年9月7日入西华县人民医院住院治疗，花费医疗费2000元。经鉴定，原告分别构成八级、两个九级伤残。皖K×××××车辆登记车主为被告太和县辉煌运输有限公司，该车辆的主车和挂车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投保有两份机动车交通事故责任强制保险和商业险。要求判令二被告赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计24万元。二被告互负连带责任。本案审理过程中，原告马军委撤回了对杨峰的起诉。
被告太和县辉煌运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司辩称，一、被保车驾驶员在本次事故中无责，保险公司仅应在无责保险限额12000元内承担赔偿责任。二、保险公司是基于保险关系参加诉讼，不是本案的侵权人，不应承担连带责任。三、诉讼费、鉴定费不是保险应赔偿范围，保险公司不应承担。四、原告要求赔偿的项目和金额有误，不应全部支持。
经审理查明：2012年8月2日4时50分许，原告马军委驾驶豫P×××××号（豫P×××××挂）重型半挂牵引车，由南向北行驶至国道216线221公里加300米处，追尾撞在杨峰驾驶的皖K×××××号（皖K×××××挂）重型半挂牵引车上，造成原告马军委受伤、两车不同程度损坏的交通事故。富蕴县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任。原告马军委受伤后，于2012年8月2日入富蕴县人民医院住院治疗，2012年8月18日出院，花费医疗费36538.52元。2012年9月7日入西华县人民医院住院治疗，2012年9月15日出院。经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定，原告马军委分别构成八级、两个九级伤残。杨峰驾驶的皖K×××××（皖K×××××挂）号车辆登记车主为被告太和县辉煌运输有限公司，该车辆主车和挂车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投有机动车交通事故责任强制保险。该事故发生在保险期间内。
另查明，2012年河南城镇人口人均可支配收入为20442.62元／年。马军委兄弟二人，其父马某，男，身份证号××；马军委之母陈某，女，身份证号××；马军委之子马启翔，男，身份证号××。
以上事实有当事人陈述、新疆自治区富蕴县公安交警大队出具的《道路交通事故认定书》、户口本、西华县娲城街道办事处建设路社区居民委员会证明、周口箕城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、富蕴县人民医院住院病历、西华县人民医院住院病历、医疗费票据、车票等证据在卷佐证，可以予以认定。
本院认为：原告马军委驾驶豫P×××××号（豫P×××××挂）重型半挂牵引车，追尾撞在杨峰驾驶的皖K×××××号（皖K×××××挂）重型半挂牵引车上，造成原告马军委受伤。事实清楚，证据充分。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司太和支公司作为皖K×××××号（皖K×××××挂）重型半挂牵引车的保险人，依法应在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司所辩称，被保车驾驶员在本次事故中无责，保险公司仅应在无责保险限额12000元内承担赔偿责任，其主张有悖于《道路交通安全法》第七十六条的规定，其辩解理由不能成立。关于诉讼费用问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方承担。”本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司应承担诉讼费用。因原告马军委负事故的全部责任，故被告太和县辉煌运输有限公司不应承担赔偿责任。原告的损失有：马军委的医疗费36538.52元，原告要求赔偿20000元；误工费5600.72元（20442.62元／年÷365天×100天）；护理费2688.34元（20442.62元／年÷365天×24天×2，护理人员按2人计算）；住院伙食补助720元（24天×30元／天）；营养费480元（24×20元／天）；残疾人赔偿金为147186.86元（20年×20442.62元／年×36%）；因原告马军委有未成年子女，被扶养人生活费为6179.82元（13732.94元／年×3×30%÷2），其父的被扶养人生活费为26779.23元（13732.94元／年×13×30%÷2），其母的被扶养人生活费为41198.82元（13732.94元／年×20×30%÷2）。精神抚慰金酌定为20000元；鉴定费700元，交通费酌定为3000元。原告各项损失共计274533.79元，被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司应在交强险范围内赔偿原告损失240000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告马军委医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾人赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计240000元；
二、驳回原告马军委的其他诉讼请求；
案件受理费4900元由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。
负有金钱给付义务的一方当事人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 侯海峰
人民陪审员 王法玉
二〇一三年九月二十日
书 记 员 朱怡凡
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第1409号
原告林瑞君，居民。
被告赵俊岭，居民。
委托代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区南京路*号联合大厦*楼（）。
原告林瑞君与被告赵俊岭、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称长安责任保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林瑞君，被告赵俊岭的委托代理人郭虎，到庭参加诉讼。被告长安责任保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞君诉称，2014年6月23日1时20分许，杨秋晓驾驶登记原告所有的鲁U×××××车在海尔大道与钱塘江路口，与赵俊岭所有的鲁B×××××号车相撞，致二车损坏。请依法判令被告赔偿原告车损19226元、鉴定费3500元、施救费517元、价格鉴定费500元，共计23743元，诉讼费由被告负担。
被告赵俊岭辩称，在交强险外部分，已与原告达成调解协议，我不再承担赔偿责任。
被告长安责任保险未答辩。
经审理查明，2014年6月23日1时20分许，杨秋晓驾驶鲁U×××××号小型轿车（载张彤彤）沿钱塘江路由东向西行驶至肇事处左拐弯，遇李永涛驾驶鲁B×××××号轻型厢式货车（载姜学礼）沿海尔大道由南向北行驶，两车相撞，致两车损，姜学礼、张彤彤伤，李永涛当场死亡。此次交通事故，经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨秋晓承担事故的主要责任，李永涛承担事故的次要责任，姜学礼、张彤彤无责任。原告于2014年10月17日诉至本院，请求依法处理。
另查明，鲁U×××××号小型轿车系原告林瑞君实际所有，登记在青岛鑫翼出租汽车有限公司，该车经平度市价格认证中心鉴定，车损为19226元，林瑞君支出鉴定费500元。因为此事故，林瑞君还支出施救费517元、事故鉴定费3500元。
再查明，鲁B×××××号轻型厢式货车系被告赵俊岭所有，事故发生时，该事故车辆在被告长安责任保险处投有交强险。本案在审理过程中，原告林瑞君与被告赵俊岭在交强险外应承担的部分，已达成调解协议。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，青岛市客运出租汽车管理服务合同、涉案物品价格认定结论书；被告赵俊岭提供的调解书及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，法院作出如下分析判定：
关于责任的划分和赔偿主体的确定。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，是公安部门通过勘验现场、调查取证后作出的结论，具有法律效力，本院予以采信。依据该事故认定书，结合双方的过错程度分析，杨秋晓承担70%、李永涛承担30%的责任为宜。因事故发生时，被告赵俊岭所有的车辆在被告长安责任保险投保交强险，因此被告长安责任保险应首先在交强险财产限额内，对原告林瑞君的损失承担赔偿责任，超出部分由被告赵俊岭承担30%的责任。原告与被告赵俊岭达成的调解书，是双方对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内于本判决生效十日内赔偿原告林瑞君经济损失2000元。
二、驳回原告林瑞君对被告赵俊岭的诉讼请求。
三、驳回原告林瑞君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，速递费120元，共计514元，由被告长安责任保险负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王林军
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王艳玲
附平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第355-1号
李同禄与阎乃强民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月3日作出的（2009）博民初字第164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的额284881.03元。
本院在执行过程中查明，被执行人阎乃强现无财产可供执行。申请执行人李同禄也提供不出被执行人阎乃强的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2010）博民执字第355号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 俊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第790-2号
原告：刘传江。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区明理法律服务所。
被告：王丽华。
本院在审理原告刘传江诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区明理法律服务所、王丽华委托合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘传江撤回起诉。
案件受理费1066.21元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，实际应收案件受理费25元，由原告负担，余款由本院退还原告。
审 判 长 曹 娟
人民陪审员 李 志 新
人民陪审员 高 兰 珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 相里梦瑶
-2-
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第43号
申请执行人：抚松县松林小额贷款有限公司
被执行人：抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限责任公司
本院在执行申请执行人抚松县松林小额贷款有限公司与被执行人抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因经申请执行人的举证及法院调查被执行人没有其它可供执行的财产，查询了各银行也无存款，申请执行人又提供不出被执行人确切财产线索，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》解释的规定，现决定对该案本次终结执行，待发现被执行人有财产可供执行立即恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项［同时在执行中被执行人被人民法院宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条］的规定，裁定如下：
本次终结（2014）抚林民初字第51号民事调解书的执行，待发现被执行人抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限责任公司有可供执行财产时立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无正文）
审判长 ：赵宪林
审判员 ： 杨 波
审判员 ：韩景忠
二〇一五年九月十六日
书记员 ： 郦 海
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付立国。
委托诉讼代理人：高宇，黑龙江抚众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中车哈尔滨车辆有限公司。
法定代表人：景丹，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨轨道劳务有限公司。
法定代表人：梁新生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张连群，该公司员工。
再审申请人付立国因与被申请人中车哈尔滨车辆有限公司、哈尔滨轨道劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年九月六日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1800号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付立国。	委托诉讼代理人：高宇，黑龙江抚众律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：中车哈尔滨车辆有限公司。	法定代表人：景丹，该公司经理。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨轨道劳务有限公司。	法定代表人：梁新生，该公司经理。	委托诉讼代理人：张连群，该公司员工。	再审申请人付立国因与被申请人中车哈尔滨车辆有限公司、哈尔滨轨道劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	一、本案由本院提审；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审判长  孙仕富	审判员  徐凤良	审判员  王雪杉	二〇一七年九月六日	书记员  赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付立国。委托诉讼代理人：高宇，黑龙江抚众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中车哈尔滨车辆有限公司。法定代表人：景丹，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨轨道劳务有限公司。法定代表人：梁新生，该公司经理。委托诉讼代理人：张连群，该公司员工。再审申请人付立国因与被申请人中车哈尔滨车辆有限公司、哈尔滨轨道劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年九月六日书记员  赵 璞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1845号
上诉人（原审被告）：赵东波，男，1982年10月15日出生，汉族，暂住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：方海涛，男，1979年5月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人：许小明，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人赵东波因与被上诉人方海涛合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的（2013）穗云法从民二初字第353号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理本案过程中，上诉人赵东波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵东波撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费550元减半收取为275元，由上诉人赵东波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛卫东
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭一鸣
兰冰
周思敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初669号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杨康。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年6月22日被该局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]671号起诉书指控被告人杨康犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人杨康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年11月19日0时9分许，被告人杨康酒后驾驶鄂Ｃ×××××号二轮普通摩托车，由十堰市人民路“同一首歌”往上海路方向行驶，当行至人民中路三堰人商家电路段时，与前方同车道杨某驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车相撞，后被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在杨康血液中检出乙醇含量为lllmg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人杨康的户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故照片、对被告人提取血液照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人杨康的身份证复印件、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、机动车强制责任保险单、道路交通事故认定书，证人王某、杨某的证言，被告人杨康的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第1796号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨康违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨康醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人杨康到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人杨康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二Ο二Ο一七年八月十四日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第558号
原告张丽萍，1974年2月24日出生，现住肇东市。
被告曲海波，×××，职业个体，现住肇东市。
被告陆丽伟，职业个体，现住肇东市。
原告张丽萍诉被告曲海波、陆丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告张丽萍及被告曲海波到庭参加诉讼，被告陆丽伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称，被告曲海波与陆丽伟系夫妻关系。二被告共同经营波斯特商贸有限公司，2013年9月3日二被告在原告处借款720，000.00元，约定借款期限一年，月利率1.8分，借款到期后，二被告只结清了2014年的利息，2015年4月6日二被告偿还原告100，000.00元，2015年6月11日二被告偿还原告100，000.00元。尚欠原告本金520，000.00元，利息159，984.00元，故原告起诉，要求二被告立即偿还借款本金520，000.00元及利息159，984.00元，并承担本案诉讼费用。
被告曲海波辩称，二被告系夫妻关系，但二被告在借款之后已经离婚，此笔债务被告曲海波自愿承担。
被告陆丽伟未答辩，亦未在举证期限向本院提交证据，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
经本院审理查明，被告曲海波与陆丽伟系夫妻关系。二被告共同经营波斯特商贸有限公司，2013年9月3日二被告在原告处借款720，000.00元，约定借款期限一年，月利率1.8分，借款到期后，二被告只结清了2014年的利息，2015年4月6日二被告偿还原告100，000.00元，2015年6月11日二被告偿还原告100，000.00元。至2015年12月23日止二被告尚欠原告借款本金520，000.00元，利息175，440.00元，故原告起诉，要求二被告立即偿还借款520，000.00元及利息175，440.00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有借款合同两份、收条及原告张丽萍、被告曲海波在庭审中的陈述可以证实。
本院认为，原告张丽萍与被告曲海波、陆丽伟之间的借款合同有效，二被告应按约定的期限偿及利率偿还借款，逾期偿还系违约行为，原告要求二被告偿还借款本金及按约定给付利息的诉讼请求有理，应予支持。被告曲海波称二被告在借款后已经离婚，因该借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，且二被告均在借款合同上签字，故该借款由被告曲海波自己承担的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曲海波、陆丽伟给付原告张丽萍借款本金
520，000.00元，利息175，440.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，754.00元，财产保全申请费3，919.00元由被告曲海波、陆丽伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 于丽红
代理审判员 陈丛丽
代理审判员 张海波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马晓光
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2480号
上诉人(原审被告)：任立海，男，汉族，库尔勒市上库产业园排水工程建设项目部经理，现住库尔勒市。
委托代理人：鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李辉，男，汉族，个体，现住库尔勒市。
委托代理人：董阳一，新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人任立海因与被上诉人李辉承揽合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3133号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任立海的委托代理人鞠杰，被上诉人李辉及其委托代理人董阳一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月27日，原告李辉与被告任立海签订《土方挖运合同》，合同约定被告将库尔勒市上库产业园排水工程建设项目的土方挖运承包给原告李辉，土方挖运价格为15元/立方米，付款方式为被告收到建设单位的进度款后支付原告的挖运款项，施工进度按被告要求的进度进行。2014年12月8日，原被告经过结算，尚有172227元的挖运款项未支付。2015年2月，被告给原告支付了50000元；2015年7月被告给原告支付了20000元；2015年10月被告给原告支付了10000元，现还剩余92227元未付。
上述事实有下列证据予以证实：《土方挖运合同》一份、《挖土工程量结算清单》一份、收据一份、原被告当庭陈述。
原审认为：原告李辉与被告任立海已形成承揽合同关系，原告按照被告的要求完成工作，且双方也进行了结算，被告则应当按照约定支付相应的报酬，故对原告要求被告支付剩余工程款92227元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息10080元的诉讼请求，按照年利率5.6%计算，本金92227元从2015年10月10日计算至2016年6月9日的利息为3443元，故本院予以部分支持。对被告主张其尚未收到建设方的工程款，以及应由该工程的承包方巴音工程建设有限公司给原告支付工程款的抗辩意见，因其未提供证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、由被告任立海于本判决生效后三日内一次性支付原告李辉工程款92227元、利息3443元，合计95670。二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。本案诉讼费1243.07元（原告已预交1243.07元），由原告承担70.07元，由被告任立海承担1173元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
原审判决宣判后，被告任立海不服，向本院提起上诉称：1、上诉人虽与被上诉人签订《土地挖运合同》，但鉴于上诉人并不具备建设工程施工资质，并不能直接作为发包人进行工程发包，其履行的也仅仅是职务行为，因此该笔工程款应当由工程实际发包方支付；2、本案涉案工程由于甲方资金不到位早已停工，因此结算单不能真实反映涉案工程总造价；3、按照双方约定，上诉人收到甲方进度款后，方向被上诉人支付工程款而非一次性向被上诉人支付。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审查明事实，依法公正处理。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人与被上诉人对双方于2014年7月27日签订的《土方挖运合同》、2014年12月8日由上诉人签字确认的被上诉人2014年挖土工程量价款清单及上诉人于2015年2月、7月、10月向被上诉人已付部分款项及尚欠剩余款项未付的事实均予以认可，无异议。现上诉人称，剩余款项应由实际发包方向被上诉人支付等等理由，但未提交相应证据予以证实。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2486.14元，由上诉人任立海承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 文 敏
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一七年二月十四日
书记员 姚 小 佳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5560号
原告：侯爱国，男，1959年9月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所。
被告：姚怀琴，女，1968年7月17日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告侯爱国与被告姚怀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告侯爱国，委托诉讼代理人李家宝到庭参加诉讼。被告姚怀琴经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元，并支付利息（按照银行同期贷款利率6.15%计算，自2015年1月5日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要资金，2014年10月4日，向原告借款100000元，借期3个月，并出具借条。但借款期满后，被告并未归还借款，故向法院请求依法判决。
被告未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提供了被告出具的1张借条。本院对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以认定并附卷佐证。
本院认定事实如下：被告因资金周转需要，向原告借款100000元。原告将此款给付被告后，被告出具1张借条，并承诺借期3个月，自2014年10月4日起至2015年1月4日止。借期届满后，被告并未兑现还款承诺，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条证明，被告应当按照其承诺的期限履行还款义务，逾期还款则应承担相应的法律责任。逾期利息应按占用资金的统一利率6%计算。现原告要求被告归还本金及利息有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚怀琴于本判决生效之日起10日内偿还原告侯爱国借款100000元，同时支付自2015年1月5日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，公告费560元，均由被告姚怀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一七年三月十日
法官 助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢147号
申请人李海山，男，1967年7月19日生，汉族，农民。
被执行人靳小军，男，1980年7月23日生，汉族，农民。
李海山申请执行靳小军买卖合同一案，申请人李海山依据生效的（2012）辉民初字第2766号民事判决书，于2014年2月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人靳小军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李海山现金3500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人靳小军履行现金3525元，已给付申请人。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第2766号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 高 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第609号
原告王某。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告黄某。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，原告王某于2015年12月18日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 王道强
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 洁
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑一终字第93号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某某，绰号“祥乃几”，男，1988年10月6日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，厨师，户籍地湖南省株洲县；因吸食毒品，2015年2月10日、3月31日分别被行政拘留5日、12日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，6月25日被依法执行逮捕；现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控原审被告人尹某某容留他人吸毒罪，于二〇一五年七月三日作出（2015）株县法刑初字第43号刑事判决：被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，尹某某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，2015年8月7日，上诉人尹某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人尹某某认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹某某撤回上诉。
湖南省株洲县人民法院（2015）株县法刑初字第43号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一五年八月七日
书 记 员 侯雨凡
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初971号
原告韩某甲。
法定代理人于某某。
被告韩某乙。
原告韩某甲与被告韩某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周淑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某甲的法定代理人于某某、被告韩某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告系父女关系。2015年3月20日原告的父母经政府登记离婚，协议原告随母亲于某某生活，父亲韩某乙每月给付原告1000元抚育费，可只给了三个月抚育费再就没有给付。被告在德惠市东风路与九道街交汇处开一“东风钣金喷漆店”，月收入10000元。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告自2015年7月起自原告独立生活时止，每月给原告抚养费1000元，诉讼费及其实际支出费用由被告承担。
被告韩某乙辩称，被告与原告的关系及与原告母亲离婚的时间属实，现在要求被告每月给付抚养费1000元不同意给付，同意每月给付500元。
经审理查明，原、被告系父女关系。2015年3月20日原告的母亲于某某与被告经政府登记离婚，协议原告与其母于某某一居生活，被告每月给付原告1000元抚育费。被告自2015年3月20日给付原告至215年6月20日三个月的抚育费后，再未按协议给付原告抚育费。现原告要求被告自2015年7月起至18周岁时止，每月给付原告抚育费800元，被告明确同意自2015年7月起给付，但不同意每月给付800元，只同意给付500元。
本院认为，给付子女抚养费是做为父母应尽的法定义务。原告要求被告每月给付800元抚养费的请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告韩某乙自2015年7月起至原告韩某甲18周岁时止，每月给付原告韩某甲抚养费800元。
如果未按指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期给付的利息。
案件受理费100元，返还原告50元，由被告负担50元，邮寄送达费112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一六年五月九日
书记员 魏丹爽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4371号
原告崔晓东，男，汉族，1964年7月15日出生，住址沈阳市铁西区xx街**号xxx。
公民身份号码xxxX。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市立山区xx路**栋*单元*层*号xx，公民身份号码xxxx）（缺席）
原告崔晓东诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔晓东到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔晓东诉称，我2014年12月28日在被告处办理健身卡，并一次性交纳了1800元的费用，后来被告人去楼空，致使原告无法正常进行健身活动。故请求法院判令被告退还1800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告工作人员于2015年1月13日签订会员合同，合同载明：会员卡类型普卡二年，起始日期正式开业，截止日期24个月，赠送一年会籍。
另查明，原告与被告工作人员于2014年12月28日签订会员租赁协议，租柜一年，原告交纳租柜费用300元和租柜押金100元，收据上载明租柜期限自2014年12月28日至2015年12月27日。
又查明，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心2015年5月13日经工商局批准成立，2015年12月19日关店，停止营业。经营者为姜海鹏。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的会员合同、会员卡、收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告未经与原告协商一致突然停业，致原告无法继续在被告处健身，应认定原、被告签订的会员健身合同自2015年12月19日解除，被告不再继续履行合同义务应向原告承担赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证意见，应承担相应的不利后果。因被告未到庭，致本院无法查明原告正式营业的具体时间，本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件以及本案审理情况，认定原告营业时间为2015年1月20日，被告办理的会员卡使用期限为3年，起始日期为正式开业日，被告应退还原告会员卡费1250元[1800元÷36月×（36月-11月）]。原告交纳的租柜押金100元被告应予以退还。关于原告交纳的租柜费用500元，收据上虽然载明租柜期限自2014年12月28日至2015年12月27日，但因原告在2015年1月20日前尚未营业，故租柜期限起始日应相应顺延至被告正式营业日，被告应退还原告租柜费25元[300元÷12月×（12月-11月）]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告崔晓东会员卡费人民币1250元；
二、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告崔晓东租柜押金费人民币100元；
三、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告崔晓东租柜费用25元；
上列判决款项确定的给付款，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心应于本判决生效后十日内给付原告崔晓东，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告崔晓东的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 欣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更340号
罪犯阎振武，男，1982年1月12日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2007年5月17日作出（2007）新刑初字第44号刑事判决，以被告人阎振武犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。辽宁省抚顺市中级人民法院于2007年6月15日作出（2007）抚中刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。辽宁省抚顺市望花区人民法院于2008年8月22日作出（2008）抚望刑初字第146号刑事判决，以被告人阎振武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯阎振武在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月12日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯阎振武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯阎振武获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯阎振武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阎振武减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2006年10月13日起至2023年11月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第364号
原告朱爱然，女，汉族，农民，住山东省博兴县。
委托代理人朱凤然，女，系原告朱爱然的姐姐。
被告韩百兴，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人周卫方，山东王宁律师事务所律师。
被告山东省博兴县军威机械配件有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人韩百兴，该公司经理。
委托代理人周卫方，山东王宁律师事务所律师。
被告初志永，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
原告朱爱然诉被告韩百兴、山东省博兴县军威机械配件有限公司（以下简称军威公司）、初志永民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱爱然及其委托代理人朱凤然，被告韩百兴、军威公司委托代理人周卫方，被告初志永及其委托代理人柳洪广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱然诉称，2013年2月6日，被告韩百兴、军威公司、初志永共同向原告借款30万元。被告分别于2013年4月6日、8月6日向原告支付利息时更换了借据。2014年1月，被告偿还原告借款6.7万元，剩余借款至今未还。为此，请求判令三被告偿还原告借款23.3万元并承担本案的诉讼费用。
被告韩百兴、军威公司辩称，本案借款合同的双方当事人是军威公司与原告。韩百兴仅是公司的法定代表人，所以不应承担偿还借款的责任。
被告初志永辩称，初志永与原告之间不存在民间借贷关系，不应对原告的借款负偿还义务。初志永在涉诉借据和还款协议中签字，是在受胁迫的情况下实施的，该签字行为无效，即使签字有效，也是作为股东认可军威公司有该笔借款，而非认可个人对该笔借款负有偿还义务。
经审理查明，2012年10月19日，原告以卞相永的名义向被告军威公司支付借款10万元，被告军威公司向其出具了收款收据。2013年2月6日，原告以银行转账方式又向被告军威公司支付借款20万元，被告军威公司将以上两笔借款合并后向原告出具了借款金额为30万元的收据一份。其后被告军威公司分别于2013年3月6日、4月6日、8月6日向原告支付借款利息后重新向原告出具了加盖被告军威公司公章的收款收据（军威公司出具新收据后均将原收据收回）。自2013年8月6日起被告军威公司未再向原告支付利息。2014年1月，被告军威公司偿还原告借款6.7万元，剩余借款本金23.3万元至今未返还。
2013年12月16日，被告韩百兴、初志永向朱爱然、卞金福等十三名寨卞村村民出具《还款协议》一份，载明“今有山东省博兴县军威机械配件有限公司所欠寨卞村民的借款，经军威机械配件有限公司董事会人员韩百兴、初志永同意：于2013年12月30号前还以下人员欠款：……定于2013年12月30号前还总欠款的百分之三十；2013年春节腊月二十前还总欠款的百分之三十；剩余百分之四十，2014年2月全清……。董事会人员签字：韩百兴、初志永2013年12月16号”。同日，被告韩百兴、初志永在原告提交的2013年8月6日的收款收据上签名。
另查明，被告韩百兴是被告军威公司的法定代表人，被告初志永于2013年12月16日在《还款协议》上签字时是被告军威公司的股东。
上述事实有原告提交的收款收据原件一份、收款收据复印件三份、银行转账明细一份、《还款协议》一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告军威公司向原告朱爱然借款30万元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告依约向被告军威公司交付借款后，被告军威公司未及时返还借款，双方达成还款协议后，被告军威公司仅偿还原告借款6.7万元，余款至今未还，构成违约，应承担继续履行的民事责任。因此，原告诉求被告军威公司偿还借款本金23.3万元，合法有据，本院予以支持。被告韩百兴、初志永分别为被告军威公司的法定代表人、股东，其在收款收据、还款协议上签名的行为是职务行为（还款协议中明确了借款主体为军威公司，被告韩百兴、初志永为该公司的“董事会人员”），故，涉诉借款合同的主体为原告朱爱然与被告军威公司。原告要求被告韩百兴、初志永对涉案借款承担共同清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县军威机械配件有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告朱爱然借款23.3万元；
二、驳回原告朱爱然对被告韩百兴、初志永的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，财产保全费1770元，由被告山东省博兴县军威机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 孙奉乾
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 唐 娟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2436号
原告刘振强，男，1976年出生，汉族，住山东省莱芜市。
委托代理人贾丽，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
被告范卫忠，男，1968年出生，汉族，住上海市崇明县。
被告陆亚丽，女，1976年出生，汉族，住上海市崇明县。
被告山东沃尔重工科技有限公司，住所地山东泰山工业园区创业大街33号。
法定代表人公红军，总经理。
被告山东沃尔重�科技有限公司委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告山东沃尔重工科技有限公司委托代理人安宝松，系公司经理。
原告刘振强与被告范卫忠、陆亚丽、山东沃尔重工科技有限公司（以下简称沃尔重工）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和法锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振强及其委托代理人贾丽、被告沃尔重工的委托代理人李冉冉、安宝松到庭参加了诉讼，被告范卫忠、陆亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振强诉称，2012年4月，被告范卫忠承包被告沃尔重工位于泰山区泰明路的立体车库工业园项目施工，原告从中承包了1#4#楼外墙保温的施工。2013年11月5日，该工程已经决算完毕，现该工程已经使用；被告范卫忠欠付原告158532元，偿还原告部分款项后，至2015年4月16日剩余128000元一直未偿还，被告范卫忠为此出具借条，被告陆亚丽为其担保。因原告此后多次催要未果，故特诉至法院要求，被告范卫忠、陆亚丽立即支付原告工程款128000元；被告沃尔重工在欠付被告范卫忠工程款范围内承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告范卫忠未答辩。
被告陆亚丽未答辩。
被告沃尔重工辩称，被告沃尔重工已经超额支付被告范卫忠工程款，原告起诉被告没有依据，应依法驳回。
经审理查明，2013年4月19日，原告与被告范卫忠签订外墙保温施工合同一份，该合同记载，工程名称为沃尔重工立体车库工业园1#4#楼；施工日期为2013年4月20日至2013年5月30日，综合单价为95元／㎡；保质期两年。2013年9月28日，被告范卫忠向原告出具结算凭证一份，该凭证记载：“外墙保温刘振强1#4#楼�合计平方数为3022.45㎡”。2013年10月28日，原告刘振强与被告范卫忠签订协议一份，该协议记载：“沃尔重工与范卫忠2013年11月5日立体车库工业园项目决算完毕，范卫忠同意支付刘振强外墙保温1号、4号楼工程余款237100元；如沃尔重工未支付范卫忠工程款，范卫忠承诺2013年11月15日前自行支付，如不支付将承担总工程款10%的违约金；附加条款以上总结余款后必须把1#4#楼未完成的工程量完善扣维修金5%为11850元，最终余款为225250元”；该协议同时记载丙方为被告沃尔重工，但并未在协议中为其约定权利义务，被告沃尔重工亦未在上述协议中签字或者盖章。2014年5月9日，被告范卫忠向原告等人出具承诺书一份，该承诺书记载：“今承诺支付各班组代表凌桂春、刘振强等人预留款，在2014年5月30日50万，2014年6月30日前支付余款的50%，2014年7月15日前支付完所有余款。如在此期间承诺人未兑现发生各班组上访，后果由承诺人承担”。被告范卫忠向原告支付部分工程款后，2015年4月16日，被告范卫忠根据尚欠工程款数额向原告出具借条一份，该借条记载：“今借刘振强现金128000元，还款日期2015年4月25日，如到期不还承担一切法律责任和费用”。后因原告等人向被告范卫忠主张拖欠款项，被告陆亚丽出具承诺书一份，该承诺书记载：“范卫忠拖欠农民工一事，在保释期间要遵守以下几点，取保候审期间范卫忠如果失踪责任由陆亚丽承担山东沃尔重工工业施工农民工工资；范卫忠必须24小时手机开通并保持畅通”。
另查明，2015年8月26日，泰安市泰山区人民法院因被告范卫忠犯有拒不支付劳动报酬罪作出（2015）泰山刑初字第103号刑事判决书，判处其有期徒刑三年，缓刑四年；但在2015年5月7日被告范卫忠已经被取保候审；该刑�判决书第五页、六页还记载：“公安机关在沃尔重工公司处提取的工程款结算单、支付明细、范卫忠收沃尔工程款的凭证证实，沃尔重工已经支付范卫忠款项共计44533540元；公安机关在沃尔重工提取的建筑工程施工合同、补充协议、工程审计结算协议书证实，2012年4月，范卫忠以阳升集团有限公司名义与沃尔重工签署施工合同，经范卫忠与沃尔重工签字确认，沃尔重工已经付清范卫忠承建工程的全部款项”。上述判决书已经生效，被告范卫忠现处于缓刑执行期间。
以上事实有结算凭证、三方协议书、承诺书、保证书、借条、刑事判决书等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据被告范卫忠向原告出具的结算凭证、承诺书、借条等证据可以证实，截止本案原告起诉被告范卫忠时，被告范卫忠累计拖欠原告工程款数额为128000元，因此，本院对�告要求被告范卫忠偿还其工程款128000元的诉讼请求予以支持。对于原告依据被告陆亚丽的“保证书”要求其承担共同还款责任的诉讼请求，根据被告陆亚丽向其出具的“保证书”记载，被告陆亚丽在被告范卫忠“取保候审期间”，被告范卫忠如果失踪，由被告陆亚丽承担相应拖欠被告沃尔重工工程的相关款项，但根据（2015）泰山刑初字第103号刑事判决书的执行情况可以看出，被告范卫忠并未在该刑事案件取保候审过程中“失踪”，因此被告陆亚丽承担本案欠款责任的条件并未成就，故本院对原告要求被告陆亚丽承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告沃尔重工在未清偿被告范卫忠工程款内承担连带责任的诉讼请求，根据（2015）泰山刑初字第103号刑事判决书所记载的内容，被告范卫忠与被告沃尔重工款项已经结算完毕，因此，本院对原告的上述诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范卫忠自本判决生效之日起十日内支付原告刘振强剩余工程款128000元；
二、驳回原告刘振强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告范卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一六年二月二十三日
书记员 常伟伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5627号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春金锋出租汽车有限公司。住所：长春市。
法定代表人：肖文光，总经理。
委托诉讼代理人：韩冲，吉林实正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保财险公司”）因与被上诉人长春金锋出租汽车有限公司（以下简称“金锋公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。人保财险公司的委托诉讼代理人王占龙，金锋公司的委托诉讼代理人韩冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金锋公司在原审提出诉讼请求：人保财险公司赔偿金锋公司保险理赔款210000元。事实和理由：2016年12月9日，金锋公司司机戚某驾驶×××号捷达牌小型轿车行驶与案外人于某某驾驶的×××号车相撞。事故造成于某某当场死亡，戚某受伤住院。经交警责任认定于某某负事故全部责任，金锋公司司机戚某无责任。金锋公司车辆在人保财险公司处投保道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，保险期限为2016年3月29日至2017年3月28日，保险金额为200000元。在人保财险公司处投保车上人员责任险10000元，保险期限为2016年3月28日至2017年3月27日。目前金锋公司司机已花费医疗费378000余元，现已治疗完毕。金锋公司向人保财险公司理赔遭拒，故诉讼来院。
人保财险公司在原审辩称：1.本起事故中被保险车辆无责任，金锋公司应向侵权方主张，人保财险公司不予赔偿；2.本案金锋公司并不是本案受害伤者，不具备主体资格。
原审法院经审理查明：1.2016年2月26日，金锋公司在人保财险公司处为×××号车投保道路客运承运人责任保险（每人/座责任限额200000元×4座，累计限额800000元）附加司乘人员保险（每人/座责任限额200000元×1座），被保险人为金锋公司，保险期间自2016年3月29日零时起至2017年3月28日二十四时止。金锋公司同时投保第三者责任保险（保险金额为500000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额为10000元/座×1座），保险期间自2016年3月28日0时起至2017年3月27日24时止。2.2016年12月9日，案外人于某某驾驶×××号现代牌小型轿车与戚某驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，致于某某当场死亡、戚某受伤住院，两车受损。长春市公安局交通警察支队南关区大队以吉公交认字[2016]第002181号《道路交通事故认定书》认定，于某某承担事故全部责任，戚某不承担事故责任。3.事故发生后，金锋公司司机戚某住院治疗，花费医疗费374039.79元。金锋公司向戚某支付赔款210000元，戚某为其出具收条，并将获得保险公司足额理赔款的权利转让给金锋公司。
原审法院认为：金锋公司、人保财险公司之间的保险合同关系明确，金锋公司系案涉两份保险的被保险人，对保险标的享有保险利益，故其主体适格。双方订立保险合同系真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定保险合同合法有效。双方均应依约履行各自的义务。因保险事故确已发生，且金锋公司亦为该事故先行向其司机赔付210000元，故人保财险公司应当依约在保险限额内支付金锋公司保险金210000元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，人保财险公司关于金锋公司应向侵权方主张赔偿责任的抗辩，原审法院不予支持。综上，人保财险公司应当赔偿金锋公司保险金210000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿长春金锋出租汽车有限公司保险金210000元。案件受理费4450元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
宣判后，人保财险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判人保财险公司不承担赔偿责任，一、二审案件受理费由金锋公司负担。其理由为：在本起事故中，被保险车辆未进行有效年检，在事故中无责任，驾驶人戚某的相关责任应该由侵权人×××车辆驾驶人于某某进行赔偿，不应由人保财险公司赔偿。
金锋公司在二审时辩称，人保财险公司上诉请求没有事实和法律依据，二审法院应维持原判。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，人保财险公司与金锋公司之间道路客运承运人责任保险（附加司乘人员）关系和司乘人员责任险（司机）关系合法有效。在保险事故发生后，金锋公司司乘人员因保险事故遭受人身损害的，其人身利益应受到人保财险公司与金锋公司之间的保险合同保障，金锋公司对人保财险公司享有保险金请求权，该请求权的行使不以金锋公司应先向第三者，即案外人于某某请求赔偿为前提条件。人保财险公司以本案保险事故系第三者的原因所致，金锋公司应先向第三者请求赔偿为由拒绝承担保险责任，实质上是对金锋公司行使请求权顺序的抗辩，阻碍了金锋公司直接向人保财险公司求偿的权利，于法无据，且不符合保险合同所具有的及时分散风险的保险功能，本院不予支持。另外，人保财险公司以金锋公司投保车辆未进行有效年检为由，主张不应承担保险金赔偿责任。对此主张，人保财险公司未提交证据证明车辆是否进行有效年检及车辆是否进行有效年检与保险事故之间是否存在因果关系，而本案保险事关发生原因在于案外人于某某醉酒后驾驶车辆所致，金锋公司驾驶人员戚某无过错，不承担事故责任。因此，人保财险公司的上述主张无事实依据，理由不能成立。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4517元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹彦久
审 判 员 白业春
代理审判员 王忠旭
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 贺
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5627号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春金锋出租汽车有限公司。住所：长春市。法定代表人：肖文光，总经理。委托诉讼代理人：韩冲，吉林实正律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保财险公司”）因与被上诉人长春金锋出租汽车有限公司（以下简称“金锋公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。人保财险公司的委托诉讼代理人王占龙，金锋公司的委托诉讼代理人韩冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金锋公司在原审提出诉讼请求：人保财险公司赔偿金锋公司保险理赔款210000元。事实和理由：2016年12月9日，金锋公司司机戚某驾驶×××号捷达牌小型轿车行驶与案外人于某某驾驶的×××号车相撞。事故造成于某某当场死亡，戚某受伤住院。经交警责任认定于某某负事故全部责任，金锋公司司机戚某无责任。金锋公司车辆在人保财险公司处投保道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，保险期限为2016年3月29日至2017年3月28日，保险金额为200000元。在人保财险公司处投保车上人员责任险10000元，保险期限为2016年3月28日至2017年3月27日。目前金锋公司司机已花费医疗费378000余元，现已治疗完毕。金锋公司向人保财险公司理赔遭拒，故诉讼来院。人保财险公司在原审辩称：1.本起事故中被保险车辆无责任，金锋公司应向侵权方主张，人保财险公司不予赔偿；2.本案金锋公司并不是本案受害伤者，不具备主体资格。原审法院经审理查明：1.2016年2月26日，金锋公司在人保财险公司处为×××号车投保道路客运承运人责任保险（每人/座责任限额200000元×4座，累计限额800000元）附加司乘人员保险（每人/座责任限额200000元×1座），被保险人为金锋公司，保险期间自2016年3月29日零时起至2017年3月28日二十四时止。金锋公司同时投保第三者责任保险（保险金额为500000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额为10000元/座×1座），保险期间自2016年3月28日0时起至2017年3月27日24时止。2.2016年12月9日，案外人于某某驾驶×××号现代牌小型轿车与戚某驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，致于某某当场死亡、戚某受伤住院，两车受损。长春市公安局交通警察支队南关区大队以吉公交认字[2016]第002181号《道路交通事故认定书》认定，于某某承担事故全部责任，戚某不承担事故责任。3.事故发生后，金锋公司司机戚某住院治疗，花费医疗费374039.79元。金锋公司向戚某支付赔款210000元，戚某为其出具收条，并将获得保险公司足额理赔款的权利转让给金锋公司。原审法院认为：金锋公司、人保财险公司之间的保险合同关系明确，金锋公司系案涉两份保险的被保险人，对保险标的享有保险利益，故其主体适格。双方订立保险合同系真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定保险合同合法有效。双方均应依约履行各自的义务。因保险事故确已发生，且金锋公司亦为该事故先行向其司机赔付210000元，故人保财险公司应当依约在保险限额内支付金锋公司保险金210000元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，人保财险公司关于金锋公司应向侵权方主张赔偿责任的抗辩，原审法院不予支持。综上，人保财险公司应当赔偿金锋公司保险金210000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿长春金锋出租汽车有限公司保险金210000元。案件受理费4450元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。宣判后，人保财险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判人保财险公司不承担赔偿责任，一、二审案件受理费由金锋公司负担。其理由为：在本起事故中，被保险车辆未进行有效年检，在事故中无责任，驾驶人戚某的相关责任应该由侵权人×××车辆驾驶人于某某进行赔偿，不应由人保财险公司赔偿。金锋公司在二审时辩称，人保财险公司上诉请求没有事实和法律依据，二审法院应维持原判。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，人保财险公司与金锋公司之间道路客运承运人责任保险（附加司乘人员）关系和司乘人员责任险（司机）关系合法有效。在保险事故发生后，金锋公司司乘人员因保险事故遭受人身损害的，其人身利益应受到人保财险公司与金锋公司之间的保险合同保障，金锋公司对人保财险公司享有保险金请求权，该请求权的行使不以金锋公司应先向第三者，即案外人于某某请求赔偿为前提条件。人保财险公司以本案保险事故系第三者的原因所致，金锋公司应先向第三者请求赔偿为由拒绝承担保险责任，实质上是对金锋公司行使请求权顺序的抗辩，阻碍了金锋公司直接向人保财险公司求偿的权利，于法无据，且不符合保险合同所具有的及时分散风险的保险功能，本院不予支持。另外，人保财险公司以金锋公司投保车辆未进行有效年检为由，主张不应承担保险金赔偿责任。对此主张，人保财险公司未提交证据证明车辆是否进行有效年检及车辆是否进行有效年检与保险事故之间是否存在因果关系，而本案保险事关发生原因在于案外人于某某醉酒后驾驶车辆所致，金锋公司驾驶人员戚某无过错，不承担事故责任。因此，人保财险公司的上述主张无事实依据，理由不能成立。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4517元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹彦久审 判 员  白业春代理审判员  王忠旭二〇一七年十一月六日书 记 员  李 贺
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2418号
原告：陈少强，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被告：河南首信汽车租赁有限公司，住所地：安阳市北关区人民大道恒基苑8号。
法定代表人：姜德顺，该公司经理。
被告：张献忠，男，1970年11月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王春强，河南殷商律师事务所律师。
原告陈少强诉被告河南首信汽车租赁有限公司、张献忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少强的委托诉讼代理人刘弈池，被告张献忠的委托诉讼代理人王春强到庭参加诉讼，被告河南首信汽车租赁有限�司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈少强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南首信汽车租赁有限公司、张献忠偿还借款30000元并支付利息，利息自起诉之日起至还清欠款之日按银行同期贷款利率两倍计算；2、本案诉讼费由被告河南首信汽车租赁有限公司、张献忠承担。事实与理由：2011年8月20日、2011年11月17日，被告河南首信汽车租赁有限公司、张献忠都以公司经营需要资金为由，向原告陈少强分两次借款共计30000元，在2011年11月17日借款时，被告河南首信汽车租赁有限公司、张献忠当时口头表示将在一年内全部偿还原告陈少强的上述借款。借款期限到期后，被告河南首信汽车租赁有限公司、张献忠并未偿所借原告陈少强的上述借款。原告陈少强多次找到被告河南首信汽车租赁有限公司、张献忠，催促其履�还款的义务，被告河南首信汽车租赁有限公司、张献忠都以各种理由推脱拒绝。
被告张献忠辩称，1、借款真实但是已经超过了诉讼时效，原告陈少强自认的诉状，诉讼时效从2012年11月17日开始计算，无论按照2年诉讼时效还是按照3年诉讼时效，原告陈少强的起诉都已经超过法律规定的时效。2、被告张献忠系职务行为，即使原告陈少强的起诉不超过诉讼时效也应该由被告河南首信汽车租赁有限公司偿还。综上，请求驳回原告陈少强对被告张献忠的诉讼请求。
被告河南首信汽车租赁有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张献忠曾系被告河南首信汽车租赁有限公司的经理。2011年8月8日、11月8日，被告河南首信汽车租赁有限公司以购买汽车进行租赁需要资金为由两次分别向原告陈少强借款10000元、20000元，共计30000元，并出具借款收据两张，收据上均加盖有被告张献忠的印章及被告河南首信汽车租赁有限公司的财务专用章。原告陈少强称原、被告双方口头约定借款期限从最后一笔借款开始计算为一年。被告河南首信汽车租赁有限公司系安阳市北关区帮扶企业，其逾期还款后，原告陈少强多次联系河南首信汽车租赁有限公司的工作组主张权利。
上述事实，有原告陈少强提供的收据两张、以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告河南首信汽车租赁有限公司借原告陈少强款30000元，并出具收据，是本案事实。双方之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行�，依法应予保护。被告河南首信汽车租赁有限公司逾期未偿还原告陈少强借款，系本案纠纷形成的原因，被告河南首信汽车租赁有限公司应负全部责任。被告河南首信汽车租赁有限公司应偿还原告陈少强偿还借款30000元及利息，利息自原告陈少强主张权利之日起即2017年10月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张献忠系被告河南首信汽车租赁有限公司经理，被告张献忠在被告河南首信汽车租赁有限公司出具的借款收据上加盖个人印章，不能认定为被告张献忠的行为系个人借款，应认定为被告张献忠的行为系职务行为，故原告陈少强认为被告张献忠系借款人之一，要求被告张献忠共同承担偿还责任的诉求，本院不予支持。借款到期后，原告陈少强多次向被告河南首信汽车租赁有限公司的工作组主张权利，故被告张献忠辩称本案超过诉讼时效，本院不予采�。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南首信汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈少强借款30000元及利息（利息从原告主张权利之日起即2017年10月16日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈少强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告河南首信汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 纪静静
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 玲
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初8号
原告:李宁，男，汉族，1979年3月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司，住所地铁锋区龙沙路467号。
法定代表人：张永清，职务：经理。
原告李宁与被告齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告李宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告李宁撤回起诉处理。
审判长 张彦红
审判员 谭永辉
审判员 段泽军
二〇一八年二月八日
书记员 储诗晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初8号原告:李宁，男，汉族，1979年3月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司，住所地铁锋区龙沙路467号。法定代表人：张永清，职务：经理。原告李宁与被告齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告李宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告李宁撤回起诉处理。审判长  张彦红审判员  谭永辉审判员  段泽军二〇一八年二月八日书记员  储诗晨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第59号
罪犯王凯，男，汉族，1978年9月24日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2010年4月23日作出（2010）香刑初字第107号刑事判决，以被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年1月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凯在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王凯符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年7月23日起至2015年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年一月三十日
书记员 宋 超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第00441号
原告：辽宁信诚人才服务有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号5F01室。
法定代表人：王秀岐，该公司总经理。
委托代理人：关秋萍，该公司员工。
被告：肖萍。
本院在审理原告辽宁信诚人才服务有限责任公司与被告肖萍劳动争议一案中，原告于2016年3月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁信诚人才服务有限责任公司撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告辽宁信诚人才服务有限责任公司负担。
代理审判员 张萌萌
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈禹霏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5728号
起诉人：谢四民，男，1957年8月18日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区，。
本院收到起诉人谢四民起诉，要求依法判令被起告给付工程款33,623.25元，且按照银行贷款利率支付利息10,086元（自2012年11月起计算至2017年10月份止），同时判决支付利息到履行完毕之日止；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人谢四民受雇于被起诉人赵俊峰从事铺设渗水砖工作，双方形成劳务合同关系，由此引发的诉讼应适用一般管辖，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，双方未就合同履行地进行确定，被告住所地不属丛台区，故丛台区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对谢四民的起诉，本院不予受理。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向邯郸市中级人民法院提起上诉。
审判员 宋妍宁二〇一七年十一月九日
书记员 王 涛
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第735号
申请执行人：李玲，女，汉族。
被执行人：烟台丽浩置业有限公司。
法定代表人：王升浩，总经理。
被执行人：烟台市升浩经贸有限公司。
法定代表人：王升浩，总经理。
第三人：烟台矢崎汽车配件有限公司。
本院在执行申请执行人李玲与被执行人烟台丽浩置业有限公司、烟台市升浩经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法于2015年12月16日向第三人烟台矢崎汽车配件有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人烟台矢崎汽车配件有限公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条、第六十五条的规定，裁定如下：
对被执行人烟台市升浩经贸有限公司在第三人烟台矢崎汽车配件有限公司到期债权中的348424元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年一月四日
书 记 员 于 林
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第997号
上诉人（原审被告）张文国，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审原告）长岭县农村信用合作联社，地址长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089-6。
法定代表人李志强，主任。
上诉人张文国因金融借款合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2014）长民初字第2284号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张文国经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张文国撤回上诉处理，各方按照原审判决执行。
二审案件受理费275元，由上诉人张文国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
代理审判员 陈洪林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 董小娜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第780号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
被执行人唐国刚，男，汉族。
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人唐国刚金融借款合同纠纷一案中，依据湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1384号民事判决，被执行人唐国刚应支付申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社案款40万元，承担执行费5900元。执行到位0元，尚有40万元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，本院依法查封了被执行人唐国刚的财产，但不宜处置。另查明被执行人在银行、国土资源局、车辆管理所再无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1384号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年二月二十九日
书记员 李杉杉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4443号
罪犯孙钟录，男，1964年2月25日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年9月14日作出（2006）沈刑一初字第197号刑事判决，以被告人孙钟录犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。辽宁省东港市人民法院于2007年7月19日对其加刑有期徒刑三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙钟录在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯孙钟录多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙钟录确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙钟录减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2019年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱传崴
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2217号
原告:陈宝国，男，1965年1月11日出生，汉族，工人，住辽中区。
委托诉讼代理人：王兴，无职业，住辽中区。
被告：田向党，男，1963年11月28日出生，汉族，法律工作者，住辽中区。
被告：王显丰，男，1958年8月13日出生，汉族，法律工作者，住辽中区。
被告：沈阳市辽中区蒲西法律服务所。住所地辽中区。
法定代表人：卢继尧，系主任。
原告陈宝国与被告田向党、王显丰、被告沈阳市辽中区蒲西法律服务所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，由审判员白新颖担任审判长（主审），与审判员刘治兵，人民陪审员安斌依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴，被告王显丰、田向党，被告沈阳市辽中区蒲西法律服务所法定代表人卢继尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝国向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿其经济损失50万元；2、诉讼费由三被告承担。
事实及理由：2007年7月4日，因为原告父母陈英山、谢荣芳年事已高，为了处理身后的财产，委托原告之妻王兴去辽中县辽中镇法律服务所聘请两位法律工作者田向党和王显丰立遗嘱。原告父母向二位被告说明要将现有的共有的砖瓦房三间、东厢房七间在身故之后由陈宝国一人继承（位置在辽中镇城北村）。二人了解情况后，回到单位打印了代书遗嘱。又拿回到陈宝国父母处，宣读内容，然后由陈宝国父亲亲自签字，父母亲分别按捺手印。该遗嘱交给原告父母一份，代书人也进行了留存。后原告父母相继去世，对父母遗留的房产引发争执和诉讼。经辽中县人民法院，沈阳市中级人民法院判决，由陈宝德、陈宝喜、陈凤娥、陈凤华和陈宝国共同继承该房产。辽中县人民法院，沈阳市中级人民法院均认为由田向党、王显丰二位代书的遗嘱为假遗嘱，否定了代书遗嘱的真实性，致使本应该由原告陈宝国一人继承的房子由陈宝德、陈宝喜、陈凤娥、陈凤华和陈宝国共同继承。使陈宝国的利益落空，造成了巨大的经济损失。陈宝国认为其委托辽中县辽中镇法律服务所机构进行代书遗嘱的目的就是为了自己的合法权益能够得到保障，可实际情况却没有得到相应的保障。请求判令三被告赔偿原告经济损失五十万元整。
田向党辩称，当时是由原告委托代理人王兴到我们所找我们说他家有老人立遗嘱，请我们过去。根据法律的规定代书遗嘱应由两个无利害关系人到场，所以我找王显丰一同去的。到场后先核对了老人的身份及所要立遗嘱的证件，核实完后确定是老人的财产。我们到复印社给老人打的遗嘱，打完后又回去给老人宣读，老人确认后签字画押，留存给老人。我们收取了500元的代书费。我认为对这份立遗嘱的过程我和王显丰不存在任何过错，所以我们不应该承担赔偿义务。
王显丰辩称，我的答辩意见和田向党一致，代书遗嘱符合继承法规定。我不同意赔偿。
法律服务所辩称，田向党、王显丰系我单位法律工作者。他们针对原告父母所作出的代书遗嘱，符合代书遗嘱的特征，符合法律规定。且见证过程没有过错，我单位之所以在代书遗嘱上加盖公章，只是证明田向党、王显丰系我单位工作人员。因此原告的诉讼请求我单位不同意赔偿。不应承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告对我单位的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告田向党、王显丰就职于被告沈阳市辽中区蒲西法律服务所（原名辽中县辽中镇法律服务所）。原告陈宝国系陈英山、谢荣芳夫妇之子。2007年7月4日，原告爱人王兴去被告辽中县辽中镇法律服务所咨询有关遗嘱继承事宜。当天接待王兴的是被告田向党。因代书遗嘱需要两个见证人，田向党便让同所的王显丰一同前往。按照陈英山、谢荣芳意愿以打字的形式制作了代书遗嘱。遗嘱上有立遗嘱人名字及手印。陈英山于2007年10月17日去世，谢荣芳于2012年12月11日去世。就房产继承事宜原告与其他兄弟姊妹间发生争议并诉至本院。我院按照谢荣芳去世前于2008年5月8日立下遗嘱对老人遗产进行了处理。该案件正在执行中。现原告陈宝国以由二被告代书的遗嘱被法院确认无效后给其造成损失为由诉至本院，要求三被告赔偿其经济损失50万元。
另查明，原告提供的2007年7月4日遗嘱上陈英山老人签字被鉴定为非本人书写后，原告陈宝国提出对遗嘱中“谢荣芳”三个字上的指纹进行鉴定，因其未能按照鉴定机构的要求提供指纹样本，致使鉴定机构无法鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的2007年7月4日代书遗嘱、（2014）辽中民一初字第359号民事判决书等经质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的、侵犯他人财产、人身的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点为：被告田向党、王显丰在为陈英山、谢荣芳代书遗嘱过程中是否存在过错。围绕该争议焦点原告陈宝国未能提供证据证明被告田向党、王显丰在为两位老人代书遗嘱过程中存在过错，而是对未被采纳的2007年7月4日遗嘱鉴定过程中的采用的“陈英山”的样本有异议，故对原告要求三被告赔偿其经济损失之诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈宝国之诉讼请求。
案件受理费8,800元，由原告陈宝国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白新颖
审 判 员 刘治兵
人民陪审员 安 斌
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王一好
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14144号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告胡勇，男，1980年6月28日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25126.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25126.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第380号
罪犯邵伯菊，女，1956年10月20日生，汉族，出生地四川省开江县，文盲，原住四川省开江县拔妙乡三角寨村*组**号，现在四川省女子监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2011年9月30日作出（2011）开江刑初字第46号刑事判决，以被告人邵伯菊犯盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期自2010年9月12日起至2020年9月11日止），并处罚金5000元。被告人邵伯菊不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）达中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第380号提请减刑建议书，向本院报请罪犯邵伯菊减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意（2015）第411号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯邵伯菊减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯邵伯菊自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分132.47分。原判处罚金5000元，无证据证明已履行，也未出具困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵伯菊在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邵伯菊减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期从2010年9月12日起至2019年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第753号
申请执行人燕二宽，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇金辉小区南平房。
被执行人王俊利，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇稽查所对面。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第149号民事调解书，责令被执行人王俊利履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王俊利至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人王俊利在达拉特旗农村信用合作联社昭君信用社的存款至达拉特旗人民法院在中国农业银行达拉特旗支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立学
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘 博
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第282号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某某，无业。被告人黄某某曾因盗窃于2005年10月31日、2006年10月16日、2007年11月12日、2008年12月20日分别被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪于2010年11月22日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，于2011年11月3日刑满释放。曾因盗窃于2011年11月29日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。被告人黄某某因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第222号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日11时许，被告人黄某某至徐州市鼓楼区下淀路香槟城小区4号楼1单元楼下，采用钥匙投锁的方式，将鹿翠娥的一辆银灰色“澎源”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币1200元。
2015年5月25日19时许，被告人黄某某至徐州市鼓楼区下淀路香槟城小区，采用钥匙投锁的方式，将马长永的一辆银灰色“涌恒”牌电动三轮车盗出小区大门时，被该小区保安抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鹿翠娥的陈述；证人马某、曹某、陈某的证言；辨认笔录；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；接处警工作登记表、公安机关出具的发破案经过及到案经过、监控视频截图、购车收款收据、扣押及发还清单、刑事判决书、劳动教养决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人黄某某曾因盗窃多次被行政处罚，酌情从重处罚。综上，根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年12月25日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人黄某某的违法所得依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 蒋田田
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1573号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人武培，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人马源舸，河南英伦律师事务所律师。
被告赵永胜，男，汉族，1972月6月2日，住洛阳市伊川县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告赵永胜信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 赵 培
二〇一五年十一月二日
书 记 员 勾彦婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第137号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：瞿光焱，男，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李惠明，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州市番禺区化龙镇山门村民委员会。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：李柏荣，该村委会主任。
再审申请人瞿光焱因与被申请人李惠明、广州市番禺区化龙镇山门村民委员会（下称山门村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瞿光焱申请再审称：瞿光焱从1996年起就在番禺打工，有稳定收入，受伤一年多未治疗，病情加重，双腿行走困难，神经受损，因无医疗费，家庭贫困，导致残疾，生活无法自理，至今无法工作，要求重新鉴定伤残等级。故提起再审申请，请求：1、重新鉴定伤残等级；2、要求残疾赔偿金按城镇标准计算；3、要求二被申请人赔偿精神损害抚慰金50000元；4、要求二被申请人承担全部责任；5、要求重新计算误工费、生活费、护理费；6、要求二被申请人垫付医疗费押金。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，本案中，瞿光焱为李惠明提供砍树的劳务服务，李惠明一次性向瞿光焱支付报酬，双方之间形成了劳务关系。瞿光焱作为提供劳务的一方因劳务自己受到损害，由此产生的损害赔偿纠纷应属于提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中，山门村委会既没有雇请瞿光焱，也未委托李惠明请人砍树，故一、二审认定山门村委会与瞿光焱之间不存在任何法律关系，不应在本案中承担责任正确。李惠明作为接受劳务的一方，对于砍树这一具有一定危险性的劳务，在人员选任，劳务安全保障方面应承担主要责任；瞿光焱作为提供劳务者，在提供劳务过程中对自身安全防范负有谨慎注意义务。二审法院根据本案的具体情况，认为一审法院认定瞿光焱负主要过错责任失当，并据此重新认定李惠明和瞿光焱对瞿光焱在案涉劳务中所受损失应分别承担80%和20%的责任并无不当。关于赔偿标准问题，由于瞿光焱为农业家庭户口，其虽主张其有固定收入且在城镇连续居住满一年，应按城镇标准确定相关赔偿，但瞿光焱对其主张未能提供充足的证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。一、二审参照农、林、牧、渔服务业的年收入标准及农村居民人均纯收入标准计算其误工费、残疾赔偿金等并无不当。至于瞿光焱的后续治疗费负担问题，因瞿光焱并未举证证实相应的后续治疗费已实际发生，故瞿光焱可待后续治疗行为发生后，再依法另行主张权利。
综上所述，瞿光焱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回瞿光焱的再审申请。
审判长 杨慧怡
审判员 吴锡权
审判员 喻 静
二〇一五年九月十七日
书记员 陈爱姬
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执564号
申请执行人吕志芳，男，住敦化市。
被执行人谭忠喜，男，住敦化市。
本院在执行申请执行人吕志芳与被执行人谭忠喜买卖合同纠纷执行一案，经查被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403民初1031号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李震宇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1906号
罪犯潘某某，男，1968年8月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年五月十八日，长岭县人民法院作出（2012）刑初字第78号刑事判决，认定罪犯潘某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯潘某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘某某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1906号
罪犯潘化君，男，1968年8月28日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年五月十八日，吉林省长岭县人民法院作出（2012）刑初字第78号刑事判决，认定罪犯潘化君犯强奸罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯潘化君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘化君减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼