wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第18号
原告：北海市海琼客运咨询服务有限公司，住所地北海市北京南路方正大厦南一栋一号2层。
法定代表人：黄亚三，董事长。
委托代理人：陈崇娟，广西汇百川律师事务所律师。
委托代理人：朱明锋，广西汇百川律师事务所律师。
被告：黄本名。
第三人：黄亚三，男，1969年12月3日出生，汉族，住广东省廉江市县城平镇大竹山村*号。
原告北海市海琼客运咨询服务有限公司与被告黄本名、第三人黄亚三劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成由审判员苏海担任审判长，人民陪审员高振理、苏家莲参加的合议庭，分别于2014年3月11日、2014年5月8日公开开庭审理了本案。原告北海市海琼客运咨询服务有限公司的委托代理人陈崇娟、朱明锋到庭参加诉讼。被告黄本名、第三人黄亚三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告北海市海琼客运咨询服务有限公司诉称：被告认为与原告存在劳动关系，于2013年向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付其解除劳动合同经济补偿金。北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字（2013）第436号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金18600元。对该裁决原告不服，其理由如下：原告经营范围仅为客运信息咨询服务，未取得客运经营资格，不可能聘请客车乘务员，故原告与被告不可能建立劳动关系；原告的法定代表人即第三人黄亚三个人购买有客车挂靠在广西运德集团公司营运，曾在2010年聘请被告作为其客车乘务员，被告只能与第三人形成雇佣关系；被告在2010年初与第三人解除雇佣关系后，又受聘于新国线集团公司为客车乘务员。根据以上情况，原告特向法院起诉，请求判决：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不用支付被告解除劳动关系经济补偿金18600元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照及法人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格和原告的经营范围，而且原告的经营范围仅为客运信息咨询服务；2、身份证，证明被告具有诉讼主体资格；3、北劳人仲字（2013）第436号裁决书、证明，证明原告依法可以提起劳动纠纷民事诉讼；4、员工工资发放表，证明原告的员工及工资情况，被告并不是原告的员工的事实；5、班线经营补充协议，证明营运的客车为黄亚三本人所有挂靠在客运公司的事实，被告与原告不存在劳动关系；6、荣誉证书，证明在2010年与2011年期间被告在新国线集团（北海）运输有限公司工作，原、被告不存在劳动关系；7、补充协议、机动车行驶证、客车稽查记录、北劳人仲字（2013）第435号裁决书，证明营运的客车粤A×××××为凌志标本人所有，挂靠在广州长途运输公司，被告作为该车的乘务员的事实，在2012年应受凌志标的聘请，被告与原告不存在劳动关系。
被告黄本名未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
第三人黄亚三未作书面陈述，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告黄本名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案第三人黄亚三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告曾在原告单位工作，双方未签订劳动合同。2010年1月20日，原告向被告发放一份《荣誉证书》，内容为：黄本名2009年在海琼车队工作期间，尽职尽责，安全生产，优质服务，被评为“先进工作者”。
2011年1月14日，新国线集团（北海）运输有限公司向被告发放一份《荣誉证书》，内容为：黄本名同志被评为2010年度“优秀乘务员”，特发此状，以资鼓励。
被告认为原告应支付其解除劳动关系经济补偿金，向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，北海市劳动人事争议仲裁委员会为此作出北劳人仲字（2013）第436号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金18600元。原告对该仲裁裁决不服，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本案争议的焦点：原、被告之间是否存在劳动关系；原告是否应支付被告解除劳动关系经济补偿金18600元。
本院认为：
关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。根据原告单位及新国线集团（北海）运输有限公司分别向被告发放《荣誉证书》的时间，可确定被告在2009年至2010年1月期间在原告单位工作，故原告与被告在2009年至2010年1月期间存在劳动关系。
关于原告是否应支付被告解除劳动合同经济补偿金18600元的问题。新国线集团（北海）运输有限公司于2011年1月14日向被告发放《荣誉证书》，表彰被告在2010年度的工作表现，据此可确定2010年起被告已在新国线集团（北海）运输有限公司工作。本案中，原告虽然没有向被告出具解除劳动关系的书面文件，但并无证据证明原告有违法解除与被告劳动关系的事实，也无证据证明被告享有要求原告支付解除劳动关系经济补偿金权利的情形。故此，被告不在原告单位工作后，原告不应为此向被告支付解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，原告要求确认与被告不存在劳动关系的请求，没有依据，本院不予支持。原告要求确认不用支付被告解除劳动关系经济补偿金18600元的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第六条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告北海市海琼客运咨询服务有限公司不用支付解除劳动关系经济补偿金18600元给被告黄本名；
二、驳回原告北海市海琼客运咨询服务有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 海
人民陪审员 苏家莲
人民陪审员 高振理
二〇一五年二月十六日
代书 记员 王 薇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执刑财字第3号
申请执行人松阳县人民法院。
法定代表人：章志林。
被执行人叶经生。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2013）丽松刑初字第00038号判决书，于2014年1月29日，以（2013）丽松刑初字第00038号判决书冻结了被执行人叶经生以蔡美松（蔡玉松）名义购买的浙江省苍南农村商业银行的股份51.3万股。2015年6月29日，本院委托丽水经济资产评估有限公司对该股份进行了评估，评估价值为1795500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人叶经生以蔡美松（蔡玉松）名义购买的浙江省苍南农村商业银行的股份51.3万股。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 锋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08516号
申请执行人王建禄，男，1957年5月26日出生。
被执行人白玉珍，女，1956年7月19日出生。
王建禄与白玉珍民间借贷纠纷一案，业经本院依法审理作出的（2014）丰民（商）初字第1107号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告白玉珍于本判决生效之日起十日内向原告王建禄偿还借款二万元，并支付上述款项自二○一二年十二月八日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、驳回原告王建禄的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十元，由原告王建禄负担七元（已交纳），由被告白玉珍负担三百八十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告白玉珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人王建禄向本院申请执行，要求被执行人白玉珍给付案款20000元及利息、案件受理费、公告费，本院2015年12月7日已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人白玉珍暂无财产可供执行，申请人王建禄亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人白玉珍无财产可供执行，申请人王建禄亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08516号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第859号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案，于2015年1月12日被东阳市公安局行政拘留九日，同年4月25日被东阳市公安局刑事拘留，2015年5月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人张光阳，浙江望朔律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）908号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张光阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月11日晚上9时许，东阳市公安局南马派出所民警张某乙、胡某及协警张某甲等人在接到群众报警后到本市南马镇人民南路K歌一生KTV内依法执行公务，对涉嫌殴打他人的王某某（已判决）进行强制传唤。在此过程中，被告人李某甲采用推拉阻挡、言语威胁等方法阻挠公安民警对王某某进行强制传唤。后在民警对其采取强制措施时，被告人李某甲拒不配合，并用手掐协警张某甲的脖子，现场众多群众围观，严重阻碍了公安机关依法执行公务活动，造成严劣社会影响。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某某的供述、证人胡某、张某甲、陈某甲、张某乙、焦某、李某乙、陈某乙、肖某甲、陆某、陈某丙、肖某乙、陈某丁、李某丙、吕某、朱某某的证言、公安机关制作的接受证据材料清单及视频资料、警官证复印件、病历材料、本院（2015）东刑初字第545号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人张光阳据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护国家机关正常工作秩序不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一五年六月十九日
代书 记员 杜肖奕
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临中民终字第21号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区旗山工行小区。
负责人曹学明，该支公司经理。
委托代理人单振宁，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）石四林，女。
被上诉人（原审原告）杨成光，男。
委托代理人鲁云忠，男，彝族，系死者杨林翠姑爹。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李正芳，女。
被上诉人（原审被告）罗金林，男。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人石四林、杨成光、李正芳、罗金林机动车交通事故责任纠纷一案，不服云县人民法院（2014）云民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人大地保险公司的委托代理人单振宁、被上诉人石四林、被上诉人杨成光的委托代理人鲁云忠到庭参加了诉讼。被上诉人李正芳、罗金林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原审确认：“2014年8月8日，罗成伟（系被告李正芳、罗金林儿子）驾驶云SYG2**号普通二轮摩托车载杨林翠（系原告石四林、杨成光女儿）由云县新城坝驶往云县县城方向。00时40分当车辆行至云凤延长线云县妇幼保健院路段时，车辆与行驶方向右侧人行道路缘刮擦失控后与路边摆放的垃圾桶相撞，后与行驶方向右侧行道树碰撞，造成罗成伟及杨林翠死亡的道路交通事故。该事故经云县交警部门认定罗成伟负事故的全部责任，杨林翠无责任。云SYG2**号普通二轮摩托车在被告大地保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内；死者罗成伟，1996年7月10日生，无个人财产。”
原审认为：“原告主张的死亡赔偿金122820元、丧葬费24498.5元，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的精神抚慰金30000元，本院酌情支持10000元。以上费用共计157318.5元。交强险规定的赔付对象为本车人员、被保险人以外的第三人，但是，‘车上人员’”和‘第三人’是基于特定时空条件下的临时身份，可随时空条件变化而变化。从本案事故的现场照片中死者杨林翠倒地的位置和姿势及事故报警人曾伍棚的询问笔录中可以认定死者杨林翠已经甩离云SYG2**号普通二轮摩托车后又被该车压住，因此，死者杨林翠的身份已经由车上人员转化为车外第三人。云SYG2**号普通二轮摩托车在大地保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期限内。故大地保险公司应在交强险限额内赔偿二原告死亡赔偿金等费用共计110000元。事故发生时，死者罗成伟已经年满十八周岁，具有完全民事行为能力，且事故车辆所有人为罗成伟，故剩余47318.5元应当由被告李正芳、罗金林在死者罗成伟遗产范围内进行赔偿，但死者罗成伟没有遗产，故本院不予支持。”遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、大地保险公司于判决生效之日起十日内赔偿石四林、杨成光各项损失110000元；2、驳回石四林、杨成光的其他诉讼请求。案件受理费3846元，减半收取1923元，由李正芳、罗金林负担961.5元，大地保险公司负担961.5元。
原审宣判后，大地保险公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判第一项，改判上诉人在本案中不承担赔偿责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由为：一审适用和解释法律错误，随意扩大解释交通事故“第三人”的概念，有违法律规定。本案涉及的机动车投保的交强险，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车车上人员的除外。”上述条例和解释对交强险“第三者”的概念做了界定。即交强险受害人是指本车人员、被保险人以外的受害人。交强险的赔偿对象是本车人员以外的第三方受害人。本案的死者杨林翠与被保险车辆驾驶人罗成伟同乘一辆摩托车，且此次交通事故系罗成伟单方肇事，被保险车辆并没有与杨林翠发生任何碰撞，也未直接对杨林翠造成任何直接的伤害，事发时杨林翠为肇事摩托车的车上人员。一审将本为同车人员的杨林翠解释成事故发生时转化为第三人，这明显没有事实和法律依据。综上，杨林翠系被保险车辆的车上人员，对本交通事故上诉人依法不应承担交强险赔偿责任。
被上诉人石四林、杨成光未作书面答辩但在二审庭审中口头答辩称：本案不可否认的事实是杨林翠因事故死亡，其家人因此受到了较大的精神刺激，无论从法律还是道义上讲，肇事方和保险公司均应承担相应的责任，赔偿石四林、杨成光的损失。请求公正裁判，驳回上诉、维持原判。
被上诉人李正芳、罗金林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，无答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经二审当庭核对，到庭的各方当事人对原审认定之事实均无异议，对原审认定之事实本院予以确认。到庭的各方当事人对原审所认定的赔偿金额157318.5元亦无异议，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩主张，二审中，本案争议的焦点问题是：就本案交通事故，大地保险公司是否应承担机动车交通事故责任强制保险所涉的赔偿责任。
本院认为，本案事故车辆在大地保险公司投保了交强险，本案所涉交通事故发生于保险期间。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条的规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故中死者杨林翠的身份应结合《机动车交通事故责任强制保险条例》及具体案件事实予以界定。为此，一审依职权向云县公安局交通警察大队调取证据：报警人曾伍棚的询问笔录1份及现场杨林翠倒地位置及姿势照片，证明事故发生时，杨林翠已经与事故摩托车发生分离。基于本案所收集在卷的证据，原判关于：“‘车上人员’和‘第三人’是基于特定时空条件下的临时身份，可随时空条件变化而变化。从本案事故的现场照片中死者杨林翠倒地的位置和姿势及事故报警人曾伍棚的询问笔录中可以认定死者杨林翠已经甩离云SYG2**号普通二轮摩托车后又被该车压住，因此，死者杨林翠的身份已经由车上人员转化为车外第三人”的评判并无不当，大地保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿石四林、杨成光死亡赔偿金等费用共计110000元。大地保险公司所持上诉主张不能成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，所作实体处理并无不当，依法应予维持。上诉人大地保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3846元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 兰晓滔
审判员 龙 伟
审判员 赵艳洁
二〇一五年二月二十五日
书记员 保 红
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第180-4号
原告：大连巨力通液压管业有限公司。
法定代表人：张海燕，该公司经理。
委托代理人：吴宪忠，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：马磊。
被告：马洪辉，系肇事车辆冀TXXX**号车主。
以上二被告的委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：刘志国，该公司经理。
委托代理人：郗海宽，该公司员工。
本院于2015年2月3日做出的（2015）景民一初字第108-1号财产保全的裁定，于2015年2月11日做出的（2015）景民一初字第108-2号财产保全的裁定，现因各方当事人已达成调解协议，被告马洪辉不再承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除被告马洪辉名下的银行存款31000元的冻结；
二、解除被告马洪辉名下的冀T×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈琳琳
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘博杨
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第356号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪于2008年11月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年4月11日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月30日被衢州市柯城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，2014年2月28日刑满释放。因本案于2014年3月3日被临安市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员夏立强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年3月1日下午，被告人张某与被害人叶某一同入住临安市锦城街道新民街明明旅馆302房间。次日凌晨，被告人张某在该房内窃得被害人叶某现金人民币1800元，用于挥霍。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人张某对公诉机关的指控不持异议。上述事实在案有被害人叶某的陈述及辨认笔录，证人鲍某的证言，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、出所登记表及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某因故意犯罪被判处有期徒刑，执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一、二款、第二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年11月2日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 童 蕾
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7394号
原告：臧水林，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
被告：宣依苗，男，1965年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告臧水林诉被告宣依苗劳务合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还3600元；二、要求被告承担全部诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付工资款2600元。
经审理查明，原告臧水林曾为被告宣依苗提供劳务。2014年2月16日，被告出具欠条一份，确认其欠原告3600元，并约定于5月1日前付清。欠款到期后，经原告多次催讨，被告仅支付其1000元，对于余款2600元被告至今未予支付。故原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立、有效，被告宣依苗结欠原告臧水林工资款人民币2600元的事实清楚，有被告宣依苗签字确认的欠条及原告的陈述在案佐证。被告宣依苗理应及时支付工资款，现被告没有支付，违反法律规定及双方约定，应承担支付工资款的民事责任。故原告要求被告立即支付工资款2600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宣依苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣依苗支付原告臧水林工资款2600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宣依苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭明月
二〇一六年十月十二日
代书 记员 钟 颖
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执140号
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行与被执行人刘威金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘威既未履行本院（2015）禹民二初字第00023号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将刘威纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初107号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人郑明明，男，1990年5月29日出生于湖南省武岗市，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省武冈市，现住靖西市。因涉嫌故意伤害罪，2017年4月11日被靖西市公安局刑事拘留，4月17日经靖西市人民检察院批准逮捕，4月18日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人郑明明犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于7月7日依法进行了公开开庭审理，靖西市人民检察院指派检察员岑光明出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪。请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。2017年4月10日早上，被害人吕某跟随农某到被告人郑明明家开的腻子粉店要求店家处理其购买的出现质量问题的腻子粉，协商过程中，被告人郑明明与农某、吕某发生口角，后引发肢体冲突，冲突过程中，被告人郑明明一时怒起，随手拿了一把椅子打了吕某一下，致使吕某右手第4掌骨粉碎性骨折，经鉴定，吕某人体所受伤为轻伤二级。2017年5月15日，被告人郑明明的家属已赔偿42000元给被害人吕某，并取得了吕某的谅解。
被告人郑明明到案后，如实供述了上述事实。
以上查明的事实，有公诉机关举出的靖西市公安局新靖镇派出所查获经过说明，受案登记表，吕某伤情照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，谅解书，收据，证人农某、张某、郑某1证言，被害人吕某陈述，靖西市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，辨认现场笔录及辨认现场照片，现场方位图，现场照片，相关辨认笔录，被告人郑明明供述，户籍证明等证据证实。
以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人郑明明故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪情节，本罪的法定刑为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
郑明明到案后如实供述，是坦白，依法可以从轻处罚。本案为一般民间矛盾引发，被告人亲属对被害人作出了赔偿，被害人已表示谅解，可据此对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑明明犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2017年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 潘大勇
二〇一七年七月七日
书记员 杨 粟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2396号
原告：李雄一。
被告：王洪新。
原告李雄一与被告王洪新买卖合同纠纷一案，原告李雄一于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李雄一到庭参加诉讼，被告王洪新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于借条一份向法院提起诉讼，请求判令：被告支付尚欠货款83780元及自2014年1月26日起至2016年3月1日止按月利率1%计算的利息。
经审理本院认定：原、被告之间有买卖汽配的业务往来。截至2014年1月26日，双方经过结算，被告尚欠原告货款共计人民币83780元，并约定月息1分，由被告亲笔出具借条一份。
本院认为，原告李雄一与被告王洪新之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告出具借条确认尚欠的货款，原告向被告主张合理合法，故本院对原告要求被告支付尚余货款及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪新应支付原告李雄一货款人民币83780元，并支付自2014年1月26日起至2016年3月1日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2416元，依法减半收取1208元，由被告王洪新负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2416元。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008。开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 骆未腾
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1445号
申请人：冯月娟，女，1970年9月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
委托代理人：黄颖豪，申请人的儿子。
被申请人：高敬信，男，1974年5月15日出生，住江门市新会区。。
案外人：黄颖豪，男，1996年12月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。。
申请人冯月娟与被申请人高敬信、案外人黄颖豪机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月9日作出（2017）粤0703财保92号民事裁定，准许冯月娟提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703财保92号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的以下担保财产：查封申请人冯月娟与案外人黄颖豪共同共有的坐落于江门市蓬江区的房屋。
二、在人民币5万元价值范围内，扣押被申请人高敬信所有的车牌号码为粤Ｊ×××××小型客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年十一月九日
书记员 黄美贞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第631号
原告赵之会，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告刘福元，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告赵之会诉被告刘福元买卖合同纠纷一案中，原告赵之会于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵之会撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郅 硕
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第971-1号
申请执行人赖小花。
申请执行人张绍勋。
被执行人戴昭炯。
被执行人戴炳嵩。
被执行人戴赛芳。
被执行人冼洪峰。
被执行人冼文胜。
被执行人程梅芳。
被执行人詹坚彬。
被执行人詹勋唐。
关于申请执行人赖小花、张绍勋与被执行人戴炳嵩、戴昭炯、戴赛芳、冼洪峰、冼文胜、程梅芳、詹坚彬、詹勋唐生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）惠阳法民二初字第181号民事判决书于2015年06月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人戴炳嵩在中国银行惠州惠阳支行营业部开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴炳嵩在中国银行惠州惠阳支行营业部帐户的存款人民币153418.75元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年七月三日
书记员 胡远洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第971-1号
本院在执行申请执行人赖小花、张绍勋与被执行人戴炳嵩、戴昭炯、戴赛芳、冼洪峰、冼文胜、程梅芳、詹坚彬、詹勋唐生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人戴炳嵩、戴昭炯、戴赛芳、冼洪峰、冼文胜、程梅芳、詹坚彬、詹勋唐拒不履行本院作出的（2013）惠阳法民二初字第181号民事判决书确定的义务，即戴昭炯、冼洪峰、詹坚彬支付赔偿款150000元，戴炳嵩、冼文胜、戴赛芳、詹勋唐、程梅芳承担连带赔偿责任；承担受理费1250元；承担执行费2168.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
一、将被执行人戴昭炯纳入失信被执行人名单向社会公布。
二、将被执行人戴炳嵩纳入失信被执行人名单向社会公布。
三、将被执行人冼洪峰纳入失信被执行人名单向社会公布。
四、将被执行人冼文胜纳入失信被执行人名单向社会公布。
五、将被执行人詹坚彬纳入失信被执行人名单向社会公布。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘玉婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3748号
被执行人：卢明，男，1986年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。
被执行人卢明犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初字第0382号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人卢明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。与本院（2013）淮法少刑初字第0001号刑事判决以其犯抢劫罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年四月十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3748号被执行人：卢明，男，1986年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。被执行人卢明犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初字第0382号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人卢明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。与本院（2013）淮法少刑初字第0001号刑事判决以其犯抢劫罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年四月十日书记员  戴 翔
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执700号
申请执行人旬向东，男。
被执行人韩丽玲。
旬向东与韩丽玲买卖合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）吉0421民初663号已经发生法律效力。由于被执行人韩丽玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人旬向东向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人韩丽玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人旬向东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩丽玲新的财产线索，申请执行人旬向东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠林
二〇一六年九月八日
书记员 李卫东
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第568号
原告吴辉洪，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄小削，男，1979年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴辉洪诉与被告黄小削民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴辉洪到庭参加诉讼，被告黄小削经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉洪诉称，2012年10月13日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元并约定相应的利息，后原告曾向被告多次催讨未果。故请求判令被告立即偿还借款50000元及从借款之日起至判决确定还款之日止的利息（按月7%计算）。
被告黄小削未作答辩。
经审理查明，原告吴辉洪持有内容为“借据兹向吴辉洪先生借到人民币现金（大写）伍万元整（￥：50000元整），月息按7%计算，恐口说无凭，今特立此借据为证。借款人黄小削身份证号码：35058319790221261X，手机号码1586030****”的《借据》1份。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证1份，以此证明原告的身份情况；2、被告的常住人口信息表1份，以此证明被告的基本情况；3、《借据》1份，以此证明被告于2012年10月13日向原告借款50000元的事实。
本院认为，因被告黄小削未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告黄小削向原告吴辉洪借款50000元，有被告亲自出具的借据为据，事实清楚，本院予以确认。原、被告之间的借款，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉要求判令被告偿还借款，应认定原告已催告被告还款，故原告要求判令被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而被告至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求被告支付逾期利息本院予以支持，但原告要求被告按月利率7%从借款之日起至判决确定的还款之日止计算支付利息的诉请应调整为从借款之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算。被告黄小削经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄小削应于本判决生效后十日内，偿还原告吴辉洪借款人民币50000元及利息（利息自2012年10月13日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告吴辉洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告黄小削负担；被告黄小削应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一四年三月六日
书记员 黄正东
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
-5-
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第568号
原告申友强，男。
委托代理人惠涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告四川丸美柏家木制品有限公司。
法定代表人黄兴中，总经理。
委托代理人王关霖，四川智典律师事务所律师。
本院在审理原告申友强诉被告四川丸美柏家木制品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告申友强于2015年1月26日以其已通过工伤认定等程序主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申友强的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申友强撤回起诉。
本案受理费400.00元，由原告申友强负担。
审判员 董毅
二〇一五年一月二十六日
书记员 谈敏
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第568号
原告保定市良欣物业服务有限公司。
法定代表人刘向丽，该公司经理。
被告孙佩云，女，汉族。
保定市良欣物业服务有限公司与孙佩云为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市良欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，由原告保定市良欣物业服务有限公司负担。
审判员 刘鹏
二〇一四年八月十八日
书记员 齐红
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3061号
原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司。
法定代表人马志文，公司经理。
被告李冬杰，男，1981年10月9日生，汉族。
原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司因与被告李冬杰服务合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼，要求被告向原告缴纳未支付的服务费3800元，并请求被告将挂靠在原告名下的车辆权属登记手续进行变更。
本院审理中查明，被告李冬杰于2015年4月22日死亡。
本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，原告起诉时被告已经死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司的起诉。
案件受理费150元，退回原告新乡市昊天运输有限公司辉县分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 李亚楠
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1987号
申请执行人：张淑娟，女。
委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
被执行人：大连大华数控机床有限公司。
法定代表人：孙宇蓉，系该公司经理。
申请执行人张淑娟与被执行人大连大华数控机床有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）庄民初字第1504号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2014年4月28日向本院申请执行，执行标的额15000元，案件受理费103元，执行费127元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第1504号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 管秀乾
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 姜丽丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第477号
原告陈美玉，女，1965年5月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市塘桥镇妙桥永进路**号（公民身份号码320521
196505263625）。
委托代理人蒋翔，浙江惠崇律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州市江干区蝶妃服饰商行。住所地浙江省杭州市江干区九环路**号*幢**层。
经营者马玉生。
原告陈美玉诉被告杭州市江干区蝶妃服饰商行合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，诉请判令：一、解除双方签订的《代理蝶妃服饰连锁专卖协议》；二、被告向原告返还货款人民币74814.9元并赔偿利息损失人民币5975元（按年利率5.3%，自2014年5月3日起暂计至起诉日，此后利息损失另计），支付装潢费用补贴人民币8000元；三、由被告承担案件诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告陈美玉的委托代理人蒋翔到庭参加诉讼。被告杭州市江干区蝶妃服饰商行未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月3日，原告陈美玉（乙方）与被告杭州市江干区蝶妃服饰商行（甲方）签订《代理蝶妃服饰连锁专卖协议》一份，约定：双方在平等互利的基础上，就乙方代理江苏省张家港市塘桥JNRJ女装连锁专卖于2014年5月3日进行了充分协商，一致同意达成协议；甲方负责提供女装品牌折扣的货源以及提供店铺形象设计、货品包装等；甲方供货，以甲方连锁品牌统一吊牌价的1.5折（不含税）供货给乙方（活动除外），款到发货；协议签订后乙方须交纳货款8万元整；给予代理店首次进货10%装潢费用补贴；本协议经双方签署、盖印后生效，本协议从生效之日起为期一年；等。同日，被告向原告开具《收据》一份，载明“金额为人民币80000元整”。
另，原告在庭审中确认：案涉协议签订后，被告已向其交付按双方协议折扣计算后价值人民币5185.1元的货物。
上述事实有原告提交的协议、交易明细单、收据及当庭陈述为证。
本院认为，案涉协议系原、被告真实意思表示，依法成立并生效。根据双方关于协议有效期为一年的约定，该协议已于2015年5月3日失效，故对于原告要求解除案涉协议的诉讼请求，本院不予支持。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告在收到原告货款人民币80000元后应按照“款到发货”的约定即时发货，并支付首次进货10%即人民币8000元的装潢费用补贴，因被告未按约交付货物、支付补贴，结合案涉协议已失效之实际，原告要求被告返还货款、赔偿利息损失并支付装潢费用补贴的诉讼请求，具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市江干区蝶妃服饰商行于本判决生效后十日内向原告陈美玉返还货款人民币74814.9元。
二、被告杭州市江干区蝶妃服饰商行于本判决生效后十日内向原告陈美玉赔偿上述款项的利息损失人民币5975元（按年利率5.3%的标准计算，暂计至2015年11月11日，此后至本判决确定的履行日止的利息损失另计）。
三、被告杭州市江干区蝶妃服饰商行于本判决生效后十日内向原告陈美玉支付装潢费用补贴人民币8000元。
四、驳回原告陈美玉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2020元、公告费人民币560元，合计人民币2580元，由被告杭州市江干区蝶妃服饰商行负担。被告杭州市江干区蝶妃服饰商行负担的案件受理费人民币2020元，应于本判决生效后三日内交纳本院。被告杭州市江干区蝶妃服饰商行负担的公告费人民币560元，应于应于本判决生效后十日内交付原告陈美玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2020元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 许 琰
人民陪审员 施周兴
二〇一六年四月十五日
代书 记员 童建芬
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执异31号
异议人顾杰，男，1984年11月21日出生，汉族。
委托代理人马可健，北京市京师（太原）律师事务所律师。
委托代理人赵松敏，北京市京师（太原）律师事务所律师。
申请执行人陈建立，男，1978年5月13日出生，汉族。
被执行人李国强，男，1973年6月24日出生，汉族。
在本院执行申请人陈建立与被执行人李国强、韩光海合同纠纷一案过程中，依据2017晋01**晋执字第75号执行裁定书分别于2017年11月14日、17日两次扣划了被执行人李国强在交通银行太原望景路支行账户内共计存款1899800元，异议人顾杰于2017年11月29日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人顾杰称，法院扣划的李国强在中国交通银行太原望景路支行账户内存款1899800元系被执行人李国强与异议人顾杰的共管账户，请将已扣划的1899800元予以转回，以维护异议人的合法权益。开设的共管账户内的款项，且该款项异议人个人转入该账号的为异议人完全享有的款项，不属于被执行人李国强所有，故法院扣划该笔款项侵害了异议人的合法权益。
申请执行人陈建立辩称，根据中国人民银行的结算原则“谁的款进谁的账”，即该行账户内1899800元的合法所有人为李国强，且异议人顾杰所提供的证据不能证明该账户为共管账户，即使是共管账户法院扣划也是合法的，其次被执行人李国强和异议人顾杰有恶意串通逃避执行的嫌疑。故法院扣划该账户中的款项符合法律规定，请求法院驳回异议人的异议申请。
本院查明，2017年11月13日，异议人顾杰与被执行人李国强在交通银行太原望景路支行开设立联名客户号为****的联名账号，并在该账号下分社了账户1、顾杰（账号：62226*******），客户2、李国强（账号：6226210*******），开设该联名账号同日，异议人顾杰从自己在交通银行太原望景路支行开设的62262*******账户内转出1900000元，转入其与李国强联名账户下客户1顾杰的账户（账号：62226*******）。2017年11月14日、17日，法院依据（2017）晋0109执75号执行裁定书分两次从该联名账户下李国强账户2的分账户（账号：6226210******）扣划了共计1899800元。为此异议人顾杰以该账户内所有款项系其个人全部享有为由于2017年11月29日提出书面异议申请，请求转回从该账户扣划的款项。
以上事实有交通银行望景路支行联名账户开户卡、顾杰转款单及听证会笔录等在案佐证。
本院认为，异议人对法院的执行标的，提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。本案执行中，依已生效的（2015）万民初字第01116号民事判决，被执行人李国强应偿还请人执行人（本案被申请人）陈建立借款1915334元，被执行人韩光海承担连带赔偿责任。2017年11月14日、17日依法分两次扣划被执行人李国强交通银行王景路支行6222621******账号内共计1899800元，是基于该账户该款均在被执行人李国强名下，异议人顾杰提出该账号系联名账号，且该账户内所有款项均系其个人全部享有，但在听证当中异议人并未提供该账户内款项共有及各自享有份额的相关证据，也未提供异议人足以排除强制执行该权益的相关证据，且本院对执行异议事项只进行程序性审查，经审查认为该查封程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人顾杰的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吕文浩
审判员 王增新
审判员 刘振宗
二〇一八年一月九日
书记员 赵 博
河北省博野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博执字第105号
申请执行人博野县人力资源和社会保障局。
被执行人博野县瑞鑫橡胶制品厂。
我院于2014年6月25日收到博野县人力资源和社会保障局博人社劳监罚字（2013）第198号劳动保障监察行政处罚决定书及执行申请书，受理本案后本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
据博野县人力资源和社会保障局做出的博人社劳监罚字（2013）第198号劳动保障监察行政处罚决定认定，被执行人博野县瑞鑫橡胶制品厂法定代表人为闫跃群，被执行人有如下违法事实：未按要求报送书面材料，未按要求进行相应整改，违反了《劳动保障监察条例》第六条规定，依照《劳动保障监察条例》第三十条的规定对被执行人作出罚款9000元的行政处罚。
经审查，本院查明被执行人博野县瑞鑫橡胶制品厂，营业执照注册号130637600049251，组成形式为个人经营，经营者闫小腔，而非申请执行人认定的闫跃群。
本院认为，博野县人力资源和社会保障局在作出行政处罚过程中认定经营者为闫跃群，与事实不符。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
博野县人力资源和社会保障局博人社劳监罚字（2013）第198号劳动保障监察行政处罚决定书不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 浩
审判员 李广仁
审判员 崔淑洁
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 伟
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1233号
原告肖德军，男，汉族，住吉水县。
被告刘稳平，男，汉族，住吉水县。
原告肖德军与被告刘稳平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告肖德军到庭参加诉讼，被告刘稳平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖德军诉称：原告是一家专门经营针织机械及配件的营业部，被告开了一家针织厂。2014年10月、11月被告从原告处购买了价值9299元的针织电机等部件，被告仅支付了2000元，并在原告的售货单上签了字。此款，经原告多次催收，被告一直未付。原告为维护自身合法权益，特起诉于贵院，请求法院判决被告支付货款7299元；本案诉讼费由被告负担。
被告刘稳平未作答辩。
经审理查明：原告肖德军在吉水县文峰镇水南背开办了吉水县红旗马针织机械器材经营部，零售针织机械配件、电脑横机、针织辅料等。被告刘稳平在抚州崇仁工业区承包了一家毛织厂。被告刘稳平为厂里生产需要经常在原告处购买机械配件，2014年10月31日、2014年11月3日、2014年11月18日被告分三次在原告处购买机械配件共计货款9299元，被告在四张销售单上均有签字，被告仅在2014年11月18日支付了2000元，尚欠原告货款7299元未付。原告对此催收未果后遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、营业执照、销售单四张等证据证实。
本院认为：原告肖德军与被告刘稳平之间形成的买卖合同关系，不违反法律规定，应予保护。原告肖德军主张被告刘稳平支付所欠货款的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告刘稳平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘稳平应在本判决生效之日起三日内支付所欠原告肖德军货款7299元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告刘稳平承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 易宗禄
代理审判员 熊 毅
人民陪审员 张昌盛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈玉兰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第398号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。
委托代理人：柯幸华，该合作联社员工。
委托代理人：柯进，该合作联社员工。
被告：江锡浩，男，1979年9月8日出生。
被告：杨芹，女，1979年10月7日出生，汉族。
被告：江锡姬，女，1986年5月13日出生，汉族。
被告：朱昌华，男，1976年4月27日出生，汉族。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告江锡浩、杨芹、江锡姬、朱昌华借款合同纠纷一案，原告茂名市城区农村信用合作联社于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7158元，减半收取3579元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 梁国锋
人民陪审员 黄 凌
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨志新
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2738号
原告:辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人:陆原，系该信用社理事长。
委托代理人:孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系茨榆坨信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告:梁志强，男，1984年6月7日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告：梁玉柱，男，1964年4月7日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告梁志强、梁玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长，与审判员费晓波、人民陪审员张朝权依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼。被告梁志强、梁玉柱经本院公告送达传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁志强于2014年5月22日经被告梁玉柱担保，从原告处借款4.49万元。该借款于2015年5月20日到期。该借款逾期后，经原告多次催要，至今未还。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，茨榆坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至法院，要求被告梁志强按照约定偿还借款本金4.49万元及利息计算至借款实际给付之日止。被告梁玉柱承担连带责任。
被告梁志强缺席未答辩。
被告梁玉柱缺席未答辩。
经审理查明，被告梁志强因资金需要，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社茨榆坨信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，双方于2014年5月22日双方签订了一份借款合同，合同约定，借款金额为4.49万元，年利率为11.52％，至2015年3月20日为偿还借款期限。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。该笔借款由被告梁玉柱为其担保，并与辽中县农村信用合作联社茨榆坨信用社签订了保证合同。二被告均在上述合同上签字。借款合同签订后，原告下属机构茨榆坨信用社依据该借款合同，于2014年5月22日向被告梁志强发放贷款4.49万元。该款到期后，二被告没有按照约定还款，截至2017年11月7日尚欠借款本金4.49万元及利息18732.18元。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人。现原告诉至本院，请求判令被告梁志强偿还借款本金4.49万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日止），被告梁玉柱负连带偿还责任，并由被告梁志强承担本案诉讼费。
上述事实，有原告辽中县农村信用合作联社的陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款还款统计表等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁志强、梁玉柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院将根据原告的陈述以及原告提供的证据综合认定本案事实。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告梁志强未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告梁玉柱系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁志强偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金4.49万元及利息（从借款之日即2014年5月22日起至2017年11月7日止的利息为18732.18元；从2017年11月8日起的利息，按照合同约定年利率11.52％再加收30%计算至实际还款之日止）；
上述款项限本判决生效后即履行。
二、被告梁玉柱对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，公告费800元，均由被告梁志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘伊洋
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1438号
原告张亚军，男，汉族，1968年4月17日生。
被告杨得义，男，汉族，1966年11月6日生。
被告杨太金，男，汉族，1965年6月16日生。
二被告委托代理人高耀华，扶沟县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
二被告委托代理人任发亮，扶沟县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
张亚军诉杨得义、杨太金民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张亚军及杨得义、杨太金二人的委托代理人高耀华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张亚军诉称，2014年11月15日，王有水因用钱购货找到张亚军需用人民币60000元，张亚军借给其人民币60000元，由杨得义、杨太金作担保，约定于2015年11月14日前全部还清。该欠款到期后经张亚军多次催要，王有水以种种理由拒还。为维护张亚军的合法权益，现诉至法院要求：由杨得义、杨太金承担连带担保责任，向张亚军偿还本金及利息（利息计算方式是按本金6万元月息三分五，从2014年11月15日起开始计算至还清款项之日止）。并由杨得义、杨太金承担本案诉讼费用。
二被告辩称，1、张亚军的诉讼请求不明确，利息是从何时起何时止，利率多少均未明确。2、张亚军撤回对借款人王有水的诉讼，二担保人杨得义、杨太金不知道张亚军是否将60000元或者是其他的金额的现金交给了王有水，张亚军应当提供实际交款的金额及款项来源的证明，3、二担保人的担保为一般担保，已过担保期限，应驳回张亚军的起诉。
张亚军向本院提交的证据有：借条一份，王有水、杨得义、杨太金身份证复印件三份。证明王有水借款的事实，及杨得义、杨太金承担连带担保责任的事实。
二被告的质证意见是1、该借条只能显示出王有水与张亚军之间有借款的意向，不能证明张亚军已经履行了交付义务。其中“月息2100元”，及“月息3000元”均超出法律的规定。杨得义和杨太金所提供的担保应当从担保文书内容综合分析，合同约定“如果借款人未偿还本金及利息，我本人愿意代为偿还”该句话符合一般担保的规定，二担保人如今已经超出担保期限，张亚军证明目的不能成立。2、对身份证复印件不知道情况，不发表意见。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，张亚军提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院作为有效证据使用。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月15日王有水因购买材料向张亚军借款60000元，借款期限：2014年11月15日至2015年11月14日。张亚军通过现金支付方式将借款支付给王有水。王有水向张亚军出具借条一份，杨得义、杨太金对该笔借款承担连带责任担保。
借条载明：“借条，我叫王有水，借到张亚军现金人民币60000元（大写陆万元）双方商定借款期限为一年，我本人承诺于2015年11月14日前全部还清，该本金的利息按每月2100元计算支付。借款期满后仍不能全部还清，则未还本金的利息按照月3000元计算支付，（借款用途：购料）。借款人签字：王有水。我叫杨得义、杨太金，对于以上借款本金及产生的约定利息，我本人自愿为王有水借款现金人民币陆万元实现债权的费用提供保证责任，并愿意承担连带担保责任。如由于借款人未偿还本金及利息，我本人愿意代为偿还。担保期限自约定还款日期到期后的二年内有效。担保人签字：杨得义，杨太金”。
借条上的借款人签字栏和担保人签字栏，均为王有水、杨得义、杨太金本人签字、捺指印。张亚军与王有水双方约定借款期间利息按照月息3.5％计算，逾期利息按照5％计算。王有水已经按照月息3.5％的标准向张亚军支付2014年11月14日到2015年1月14日共计两个月的利息4200元。本金60000元及2015年1月14日之后的利息至今未清偿。杨得义、杨太金对该笔借款本金及利息承担连带担保责任，担保条款约定担保期限为自约定还款日期到期后的二年内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王有水向张亚军借款60000元，双方约定有利息，杨得义、杨太金承担连带责任担保，双方约定有担保期限为自约定还款日期到期后的二年内。借款到期后张亚军要求杨得义、杨太金承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。二被告辩称，承担的是一般担保责任，并且已经超过担保期间。但借条中担保条款部分明确约定承担连带保证责任和担保期限自约定还款日期到期后的二年内有效。并且二被告未向本院提交相关证据加以证明自己的主张，本院对其辩解理由不予采信。杨得义、杨太金承担偿还责任后，可以向借款人王有水追偿。
借贷双方约定的利率超过年利率36％（月利率3％），超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36％部分利息的，应予支持。本案借条约定借款期间月利率为3.5％，超出法定标准。对超出标准并已经履行部分600元，二被告要求予以返还、折抵本金，本院予以支持。借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。张亚军要求逾期利率按照月利率5％计算，对于超出法定标准的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨得义、杨太金于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚军借款本金59400元（60000元-600元）及利息（自2015年1月15日到还清款项之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告张亚军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告杨得义、杨太金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张凯涛
二〇一六年八月十日
书记员 邹昌韦
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱城刑初字第324号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1963年9月2日出生，汉族，高中文化，莱芜市莱城区人，农民。2013年7月11日因涉嫌故意伤害罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2014年2月15日经我院决定被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人亓桂凤，山东圣宏律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2013）144号起诉书，指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员白莹洁、代理检察员朱彤晖出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人亓桂凤、被害人刘某戊及诉讼代理人张某到庭参加诉讼。因本案被害人提起附带民事诉讼，经莱芜市中级人民法院批准，依法延长审限三个月，2014年1月24日本院裁定中止审理，2014年3月11日裁定恢复审理，现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2010年7月23日7时许，在莱芜市莱城区口镇港里村村民刘某乙处，被告人刘某甲因宅基地问题与刘某戊发生厮打。在厮打过程中，被告人刘某甲将刘某戊右眼部打伤。经鉴定，刘某戊伤情系轻伤。
就上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、鉴定结论、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实，公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定构成故意伤害罪，提请对被告人刘某甲依法定罪处罚。
被告人刘某甲庭审过程中认可案发当时与刘某戊发生肢体冲突，双方到地的事实，庭后表示自愿认罪。
辩护人亓桂凤的辩护意见是：指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的证据不足，不能成立。
经审理查明，2010年7月23日7时许，在莱芜市莱城区口镇港里村村民刘某乙（被告人刘某甲的父亲）处，被告人刘某甲因宅基地问题先与其父刘某乙发生争执，后刘某戊（被告人刘某甲的侄子）到场，双方发生口角继而发生厮打。在厮打过程中，被告人刘某甲将刘某戊右眼部打伤，致其右眼角外上方挫裂创口长6.3厘米。经鉴定，刘某戊伤情系轻伤。被告人刘某甲受轻微伤。
诉讼过程中，民事赔偿部分双方庭外和解，被告人刘某甲赔偿被害人刘某戊经济损失2万元，征得其谅解。
上述事实有以下证据证实：
1、被害人刘某戊的陈述，证实2010年7月23日7时30分许，刘某戊到爷爷刘某乙的住处，因琐事与刘某甲及其家人发生争执，进而发生厮打，刘某甲用拳头打了刘某戊的头几拳，并从地上拾起一块砖砸到刘某戊的右眼眶、头顶和右肩部，将其打伤。他咬了刘某戊的手指一下。
2、证人刘某乙的证言，证实2010年7月23日5时许，刘某甲到刘某乙住的地方准备铺路盖屋，父子二人发生争执，刘某乙的大孙子刘某戊经过和刘某甲、潘玉琴（被告人刘某甲妻子）发生口角，刘某甲、潘玉琴和刘某丙（被告人刘某甲儿子）与刘某戊发生厮打，刘某甲从地上拾起一块砖头砸了刘某戊的头几下，刘某乙看到刘某戊头上脸上都是血，刘某甲说咬着他的手了。
3、证人潘某的证言，证实案发当时，刘某戊掐住了潘某的脖子，刘某甲就赶紧过去扒刘某戊的手，刘某戊用嘴咬住了刘某甲的左手的拇指，后刘某甲、刘某戊摔倒在地，看到刘某甲左手拇指内侧被咬破了，刘某戊从地上起来时，看到他脖子上有血。
4、证人刘某丙的证言，证实案发时，刘某戊两手掐住潘某的脖子拥到了墙跟前，刘某丙就跑过去拉刘某戊，不知怎么回事刘某戊摔倒了砸在刘某丙身上，过了一会刘某丙站起来，刘某丙看到刘某戊脖子上有血。
5、勘验检查笔录及照片，证实案发现场地面有血迹，有砖块，被害人刘某戊脸上有血迹。
6、人体损伤程度鉴定书，证实刘某戊受伤致右眼角外上方挫裂创口长6.3厘米，右眼睑裂减小，视物模糊，系轻伤。头皮挫裂创口，系轻微伤；刘某甲外伤致左拇指掌侧指掌关节处创，系轻微伤；刘某乙外伤致上唇部皮肤创口，构成轻微伤。
7、户籍证明，证实被告人刘某甲的身份及年龄。
8、公安机关办案说明，证实公安机关给被告人刘某甲送达鉴定结论通知书并告知其相关权利的经过。
9、被告人刘某甲在侦查阶段的供述，证实案发当时他与刘某戊发生肢体冲突，二人倒地，刘某戊将其手指咬破，他从地上摸起砖块砸了刘某戊几下，是否砸到刘某戊没有看清，当时发现刘某戊脸上有血的事实。
以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
关于被告人刘某甲的辩护人辩称指控刘某甲犯故意伤害罪证据不足的问题。经查，被告人刘某甲在侦查阶段多次供述，与刘某戊身体接触过程中，两人摔倒，其从地上拿起砖头朝刘某戊砸了几下，是否砸到刘某戊没有看清。证人刘某乙证实，被告人刘某甲用砖头砸刘某戊头部的事实。其他证人也证实刘某甲从地上拾起砖头砸刘某戊，砖头被夺下来。证人刘某丁等人证言，证实当时刘某戊脖子上有血。现场照片证实，案发现场地上有血迹，有砖块，被害人刘某戊脸上有血。以上证据能相互印证一致，被告人刘某甲伤害刘某戊的事实足以认定。辩护人相关辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系民间纠纷引发，被害人刘某戊对本案的发生负有一定责任，对被告人刘某甲可酌情从轻处罚。被告人刘某甲自愿认罪，赔偿被害人损失并征得其谅解，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 崔永振
人民陪审员 唐光友
二〇一四年三月十三日
书 记 员 亓 华
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹商初字第619号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
负责人魏文召，行长。
被告杨少禹。
被告刘长风。
被告李兆水。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告杨少禹、刘长风、李兆水金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行在本院通知的期限内没有交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 程淑燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李传涛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹商初字第619号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
负责人魏文召，行长。
被告刘长风。
被告杨少禹。
被告李兆水。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告杨少禹、刘长风、李兆水金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行在本院通知的期限内没有交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 程淑燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李传涛
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0632执106号
申请执行人王某某，女，1972年8月17日出生，汉族，高中文化程度，陕西省白水县白水矿家委居民。
被执行人路某，男，1985年10月29日出生，汉族，高中文化程度，黄陵县店头镇七丰居委居民。
本院在执行(2017)陕0632民初443号民事调解书所确认的王某某与路某民间借贷一案中，申请执行人王某某于2018年3月15日申请执行欠款6500元。本院于2018年3月15日依法立案执行。2018年3月15日向被执行人路某送达了（2018）陕0632执106号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人路某限期履行给付义务，并负担案件受理费162元、申请执行费50元。2018年3月23日被执行人路某履行执行款6500元，并缴纳案件受理费162元、申请执行费50元。2018年3月23日申请执行人王某某已领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2017)陕0632民初443号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙延伦
审判员 冯 霞
审判员 杨李静
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初23263号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告喻庆华，女，汉族，1959年9月2日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告喻庆华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告喻庆华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年8月17日，喻庆华向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。喻庆华从其信用卡账户中透支，截至2016年8月17日喻庆华拖欠透支本息共计127967.82元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、喻庆华立即偿还招行信用卡中心透支本金110491.97元及截止2016年8月17日的利息2451.08元，费用15024.77元，并支付从2016年8月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金110491.97元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由喻庆华承担。
被告喻庆华未答辩。
经审理查明，2009年8月17日，喻庆华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向喻庆华发放了信用卡。喻庆华从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，喻庆华开通了分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年8月17日，喻庆华欠招行信用卡中心本金110491.97元、利息2451.08元，费用15024.77元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求喻庆华支付2016年8月18日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、分期条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，喻庆华与招行信用卡中心签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向喻庆华发放了信用卡，喻庆华使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求喻庆华偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求喻庆华支付2016年8月18日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求喻庆华支付2016年8月18日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告喻庆华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻庆华在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金110491.97元及截止2016年8月17日的利息2451.08元，费用15024.77元，并支付从2016年8月18日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金110491.97元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告喻庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1430元，由被告喻庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第659号
原告王建勇，男，1978年6月14日生，汉族，住聊城市。
委托代理人姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告陆秀娟，女，1968年1月3日生，汉族，原住聊城市。现下落不明。
原告王建勇与被告陆秀娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建勇及其委托代理人姜万信到庭参加诉讼，被告陆秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月3日，我与被告签订楼房交易协议书，被告将聊城市xx房屋一套，以85000元的价格卖给我，原告支付85000元后即入住该房。2011年8月房屋管理部门为该房颁发房产证，登记权利人为被告。原告多次催促被告办理过户手续，但被告以各种理由迟迟不予办理。为此，请求人民法院判令被告协助原告办理房屋过户手续，过户费用由我承担。
被告未答辩。
经审理查明，2006年10月3日原告（乙方）与被告（甲方）签订《楼房交易协议书》一份，被告将位于聊城市xx房屋一套卖给原告。约定：1、房屋坐落双力家属院5号楼4单元507室，楼房面积80平米，附属物储藏室，位置507号。2、交易价格为85000元，一次性付清。3、甲方交付乙方以下资料：建房集资收据、电费卡、楼房鈅匙。（乙方只收到编号007049，交款7230.7元建房集资收据，其余建房集资收据仍在甲方处）。4、今后该房房改时产生的费用由甲方承担，甲方另承担房产证办理的费用。过户费用由甲乙双方各承担50%。5、协议签字达成，乙方即拥有对该房的产权。中间人有：王保芹、窦长明。原被告及中间人均在该协议上签字，原被告及中间人每人一份。原被告及中间人均为原双力职工。签字前原告支付1000元定金，签字后当天支付84000元。
因为办房产证前是被告前夫刘光山的名，陆秀娟与刘光山离婚后又把该房过户到被告陆秀娟名下，至2011年8月2日，房屋管理部门为本案诉争房屋颁发聊房权证新字第××号房产证××份，登记所有权人为陆秀娟，陆秀娟通过其弟弟陆志荣将房产证交给原告。原告要求被告陆秀娟协助办理过户手续，被告以在海南不能回来、卖方时价格偏低等理由至今未能办理过户手续。
认定上述事实有以下证据：1、2006年10月3日原被告的《楼房交易协议书》一份。2、被告提供的自己的身份证复印件一份，上有陆秀娟的签字。3、被告的离婚调解书一份，证明涉案房屋由被告所有。4、聊房权证新字第××号房产证一份，证明所有权人为陆秀娟。5、被告的前夫刘光山向双力集团缴纳的一部分集资款及办房产证时的工本费。6、原告于2008年10月22日缴纳的天然气开口费，证明原告对该房有所有权。7、买卖过程中的中间人窦长明的证言，证明买卖房屋的过程。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
本院认为，2006年10月3日原告与被告签订的《楼房交易协议书》一份，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分，合法有效，本院予以认定。原告已将房款全部交付给被告，被告亦将房屋交给原告。被告应按约定协助原告办理房屋过户手续。原被告虽约定办理过户手续需缴纳的相关费用由双方各承担50%，但是，原告自愿全部承担，不违背法律规定，本院应予准许。原告的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆秀娟于本判决生效之日起30日内协助原告王建勇将位于聊城市xx房屋（房产证：聊房权证新字第××号）过户至原告王建勇名下，过户费用由原告王建勇承担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1925元，由原被告均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年六月十三日
书 记 员 郑 烨
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第854-859-1号
原告：洋浦金腾船务有限公司。
法定代表人：林承发，该公司经理。
委托代理人：殷秋颖，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：王静，天津敬东律师事务所实习律师。
被告：广东泰都钢铁实业股份有限公司。
原告洋浦金腾船务有限公司诉被告广东泰都钢铁实业股份有限公司航次租船合同纠纷六案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员曹克适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结被告广东泰都钢铁实业股份有限公司所属银行帐户存款人民币3092238.14元或查封、扣押其他等值财产。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告洋浦金腾船务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准予原告洋浦金腾船务有限公司的诉讼财产保全申请；
二、自即日起冻结被告广东泰都钢铁实业股份有限公司所属银行帐户存款人民币3092238.14元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹克
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马赛
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3230民初37号
原告杨洋，男，藏族，1964年10月11日出生，住四川省壤塘县。
被告江西辰龙建设工程有限公司，住江西省上饶市信州区吉阳中路18号27幢1-8号。
法定代表人胡高文。
被告杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，住四川省小金县。
本院在审理原告杨洋诉被告江西辰龙建设工程有限公司、杨阳劳务合同纠纷一案中，原告杨洋已于2017年4月1日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨洋在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洋撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告杨洋承担。
代理审判员 吴锦波
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐建伟
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1837号
申请执行人:卢淑梅。
被执行人：潘炜斌。
被执行人：郑群英。
申请执行人卢淑梅与被执行人潘炜斌、郑群英民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月9日作出（2010）丽遂商初字第283号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卢淑梅于2016年11月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人潘炜斌、郑群英应归还申请执行人卢淑梅借款本金200000元及逾期利息。本院查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除反馈被执行人郑群英工资已被松阳县人民法院冻结扣留，我院去函要求参与分配外，均无反馈暂无其它可供执行财产。现被执行人潘炜斌下落不明，故申请执行人卢淑梅申请（2016）浙1123执1837号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 夏时雨
二〇一六年十二月五日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1837号申请执行人:卢淑梅。被执行人：潘炜斌。被执行人：郑群英。申请执行人卢淑梅与被执行人潘炜斌、郑群英民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月9日作出（2010）丽遂商初字第283号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卢淑梅于2016年11月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人潘炜斌、郑群英应归还申请执行人卢淑梅借款本金200000元及逾期利息。本院查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除反馈被执行人郑群英工资已被松阳县人民法院冻结扣留，我院去函要求参与分配外，均无反馈暂无其它可供执行财产。现被执行人潘炜斌下落不明，故申请执行人卢淑梅申请（2016）浙1123执1837号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 夏时雨二〇一六年十二月五日代书记员 叶莉莉
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执104号
申请执行人赵惟林，男，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省临海市，
被执行人朱祥生，男，1974年12月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0702民初277号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人赵惟林与被执行人朱祥生达成和解协议并全部履行，申请执行人赵惟林向本院申请终结该案的执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2017）鄂0702民初277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘利民
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执220号
申请执行人云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人：潘周平，任理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，系原告职员，住云霄县。
被执行人林春和，男，1988年4月28日出生，汉族，现住云霄县。
本院在执行申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人林春和金融借款合同纠纷一案中，查无被执行人有可供执行财产，申请执行人未能举证被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 吴连旺
二〇一六年九月十九日
书记员 蔡沛欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第48号
申请执行人泸县人口和计划生育局，。
法定代表人万德远。
委托代理人张林琼。
被申请执行人刘明成
被申请执行人程龙莲。
申请执行人申请执行刘明成、程龙莲计划生育行政征收一案，于2014年12月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年一月五日
书 记 员 肖 勇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第109号
原告宗丽华。
被告王娅。
第三人王海燕。
本院在审理原告宗丽华与被告王娅、第三人王海燕民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求查封被告王娅名下的位于青岛市李沧区的房屋，担保人王涛自愿以名下的位于青岛市李沧区中的房屋、担保人王集山自愿以名下的位于青岛市李沧区的房屋各一处提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告王娅名下的位于青岛市李沧区的房屋一处。
二、查封担保人王涛名下的位于青岛市李沧区的房屋一处。
三、查封担保人王集山名下的位于青岛市李沧区房屋一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧成华
二〇一三年十二月十七日
书记员 任 臻
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第423号
原告：谷丽丽，女，汉族，住长春市南关区。
被告：杜雅杰，女，汉族，住吉林省辉南县。
委托代理人：汪艳娟，吉林惠胜律师事务所律师。
被告：刘喜军，男，住长春市绿园区。
被告：刘刚，男，汉族，住长春市南关区。
原告谷丽丽与被告杜雅杰、刘喜军、刘刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷丽丽与被告杜雅杰及其委托代理人汪艳娟、被告刘喜军、刘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷丽丽诉称：2013年5月1日，原告购买了被告刘喜军名下位于长春市南关区平治街28号房屋，在双方签订购房合同时，刘喜军明确表示没与任何人签订租赁合同。在原告欲搬进此房屋时，发现被告杜雅杰非法占用该房屋，原告多次找其协商，但其拒不搬迁，故原告诉至法院，请求法院判令被告杜雅杰从原告房屋中迁出；赔偿原告一年租金损失45000元。案件受理费由被告杜雅杰负担。
被告杜雅杰辩称：我是合法占有、使用房屋，根据租赁合同居住，我不应是被告，原告侵犯了我的优先购买权，不同意原告的诉讼请求。
被告刘喜军辩称：我和刘刚的租赁合同已于2013年4月29日到期，杜雅杰没有理由占用房屋，我要求杜雅杰将房屋倒出。
被告刘刚辩称：合同不是我签的，我和杜雅杰有一份合同，期限是2010年10月30日到2013年4月29日。合同到期后，我将房屋换了门锁，杜雅杰砸开又换了锁，已经派出所处理。
经审理查明：2010年4月29日，被告刘喜军与被告刘刚签订房屋租赁合同一份，约定刘喜军将座落于长春市南关区平治街28号1楼103室房屋租给刘刚，期限自2010年4月29日至2013年4月29日，年租金4万元。2013年5月1日，原告与被告刘喜军签订房屋买卖合同一份，约定刘喜军将该房屋以6万元价格卖给原告，双方已履行了协议。2014年2月21日，原告取得了争议房屋的所有权证。
另查明：2010年10月30日，被告刘刚与案外人苗苗（刘刚前妻，双方已于2013年4月15日离婚）将争议房屋转租给了被告杜雅杰，年租金45000元，杜雅杰提供了一份与苗苗签订的《租房协议书》，租期自2010年10月30日至2014年10月30日，协议书上刘刚的名字不是刘刚所签，刘刚亦不认可该协议书，但其承认于2010年10月30日将该房屋转租给杜雅杰的事实，主张租期至2013年4月29日。
本院认为，争议房屋所有人原系被告刘喜军，刘喜军将房屋租给刘刚的期限至2013年4月29日，被告刘刚及苗苗在未征得刘喜军同意的前提下无权超期限转租，故被告杜雅杰与苗苗超过2013年4月29日的租房行为无效，且杜雅杰拒绝提供苗苗的住址及联系方式，二者之间的协议真伪本院亦无法确认。现原告系争议房屋的合法所有权人，在被告杜雅杰无权继续使用该房屋的前提下主张被告迁出应予支持。关于原告主张的一年房屋损失45000元一节，因原告系在2013年5月1日购买的争议房屋，被告杜雅杰认可其承租该房屋的价格是年租金45000元，故原告要求被告杜雅杰给付自2013年5月1日以后一年的租金45000元应予支持。关于被告杜雅杰主张的其与案外人苗苗之间有承租关系及其已将2014年10月30日以前的全部租金给付苗苗一节，如果属实可另行向苗苗主张。关于被告杜雅杰主张的原告侵犯了其优先购买权一节，因争议房屋所有人是被告刘喜军，杜雅杰系与刘刚和苗苗发生的的租赁关系，刘喜军在其出租房屋到期后出售房屋与杜雅杰无关，故杜雅杰该主张无依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条和《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告杜雅杰于本判决生效后10日内，从原告谷丽丽所有的座落于长春市南关区平治街28号房屋中迁出。
二、被告杜雅杰于本判决生效后立即给付原告谷丽丽自2013年5月1日至2014年5月1日租金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，由被告杜雅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 蒋莉萍
人民陪审员 文义梅
二〇一四年七月七日
书 记 员 章鹏飞
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第423号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人杨文甲，男，该公司职员。
被告张建国，男，1964年5月出生，汉族南皮县寨子镇大安村人。
被告张忠堂，男，1984年10月出生，汉族南皮县寨子镇大安村人。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告张建国、张忠堂借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建国于2009年4月29日在我原下属单位董村分理处贷款43000元，被告张忠堂自愿为其担保，承担连带责任。借款偿还日期为2012年4月29日，经原告方多次催要，被告至今未偿还我行本金43000及相应利息，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告张建国偿还借款43000元及利息，被告张忠堂承担连带清偿责任。
二被告未答辩
经审理查明，被告张建国于2009年4月29日在原南皮农村合作银行贷款43000元，被告张忠堂自愿为其担保，承担连带责任。双方并签订保证担保借款合同，合同约定还款日期为2012年4月29日，月利率为9‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。原河北南皮农村合作银行按合同发放了贷款。截止起诉之日被告偿还利息1000元，贷款到期后经原告方多次催要，二被告至今未能偿还贷款本金43000元及利息。2013年5月8日原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，原告向法庭提供的借款合同、借款借据予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方订立的保证担保借款合同合法有效。原河北南皮农村合作银行按合同向被告提供了相应的贷款，被告张建国未按期归还借款本息，属于合同违约，应承担违约责任。原河北南皮农村合作银行已变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，原河北南皮农村合作银行债权债务全部归于河北南皮农村商业银行股份有限公司，故河北南皮农村商业银行股份有限公司作为本案原告要求被告张建国偿还贷款本金及利息，理由充分，应予支持。被告张忠堂自愿为张建国的贷款本金及利息承担连带保证责任，张建国未按期偿还借款本息，原告要求被告张忠堂承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
被告张建国于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金43000元及利息（利息自2009年4月29日至判决生效之日止按合同约定利率计算，被告已给付利息1000元予以扣除）。
二、被告张忠堂对以上贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向沧州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周春志
代审判员 周家歧
代审判员 张 勇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 武瑞芳