河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第349号
原告：徐军杰，男，1984年4月20日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：吴大勇，男，河南赫奕律师事务所律师。
被告：方城县城关镇南阁村四组。
诉讼代表人：赵家松，男，1953年6月15日生，汉族，住方城县。
诉讼代表人：平敬珍，男，1954年9月28日生，汉族，住方城县。
诉讼代表人：赵彩云，女，1949年7月15日生，汉族，住方城县。
诉讼代表人：王书德，男，1943年9月25日生，汉族，住方城县。
诉讼代表人：付桂兰，女，1946年6月5日生，汉族，住方城县。
诉�代表人：张留庆，男，1960年1月13日生，汉族，住方城县。
诉讼代表人：张保安，男，1963年11月12日生，汉族，住方城县。
诉讼代表人：王付栓，男，1963年4月18日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张留庆，男，系方城县城关镇南阁村*组村民。
委托代理人：张保安，男，系方城县城关镇南阁村*组村民。
原告徐军杰与被告方城县城关镇南阁村四组为债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐军杰及其委托代理人吴大勇、被告方城县城关镇南阁村四组的委托代理人张保安、张留庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还欠款12万元并自2002年10月8日起按约定支付利息至款清。原告徐军杰诉称：原告父亲在方城�平高台开办个体水泥予制厂，长期供刘长根建房使用，后经结算，刘长根欠原告父亲货款12万元，经多次追要，被告拖欠至今未还。2002年元月16日，刘长根将被告欠其的95020元欠款本息全部转让给原告父亲所有，并通知被告向原告父亲履行债务，但被告至今未支付欠款本息，故依法起诉，请求支持原告诉讼请求。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、身份证复印件。
2013年3月6日遗嘱。
2002年元月16日债权转让证明。
1995年8月6日保证书。
1994年4月1日还款协议书。
2002年8月7日电报通知。
2002年8月21日证明。
2002年10月9日付桂兰的调查笔录。
2002年10月9日第321号裁定书。
被告方城县城关镇南阁村四组辩称：对原告的起诉，�告与平高台水泥予制厂无业务来往，诉讼主体不对。谁欠钱找谁要。原告无法证明12万是被告欠的。原告及其父未说明拉楼板的时间，经手人，刘长根不是被告组里的人，与被告无关系。至今无人向被告要过楼板钱。刘长根承建的工程款经审计，原还款协议及保证书已无效。原告的起诉过了诉讼时效。原告所说的债务转让协议与被告无关。该转让行为未经被告同意。
为了支持其抗辩理由的成立，被告方城县城关镇南阁村四组向法庭递交了如下证据材料：
1、199682号审计报告及记录复印件。
2、199519号审计报告复印件。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
刘长根曾承建被告方城县城关镇南阁村四组的工程一处，并于1994年3月30日经验收合格交付于被告。因被告方城县城关镇南阁村四组未能向刘长根全额支付工程款，1994年4月1日被告与刘长根签订还款协议，内容为“还款协义（议）甲方：方城县城关镇南阁村四组乙方：刘长根甲方有工程一处（门面楼二十间）承包给刘长根（包工包料）东至东关二组，西至裕州南路，北至凤瑞路，南至十一号房，四至分明，该工程刘长根已按合同要求及质量、时间峻（竣）工，于一九九四年三月三十日经南阁四组及有关部门验收合格，交付给南阁四组，该工程总造价327600.00元（叁拾贰万柒仟陆佰元整），四组已付给刘长根贰拾伍万壹仟叁佰元整，下欠刘长根柒万陆仟叁佰元整（其中陆万伍仟元整付息）现经双方协商一致在自愿的基础上达成如下还款协义（议），双方共同遵守执行：（1）甲方所欠乙方76300元，由甲方壹次归还给乙方，付款期限为16个月付清（时间自94年4月1日起至95年8月1日），下欠刘长根76300元�其中65000元自94年4月1日起开始计息，月利率1.8分/元，11300元不付利息，到期全部结算清楚，甲方付给乙方。（2）甲方为保证还款，原将本工程中的北头门面房3间，底上层共计6间抵押给乙方，如到期甲方没有归还，该门面房所有权归刘长根所有，互不找价，如到期仅部分归还，乙方有权对该门面楼进行处理，价款乙方优先受偿（指甲方下欠乙方的部分包括利息），多余部分退还甲方。从抵押登记之日起，房权证和土地使用证由刘长根保存。（3）该协义（议）一式叁份，甲、乙方各持一份，该协义（议）双方签字盖章之日生效。甲方南阁四组（城关镇南阁村第四村民组印章）王书德乙方刘长根（印章）94.4.1日”。协议中约定的房产抵押未办理登记手续。1995年8月6日，因被告未按约定向刘长根归还欠款，被告给刘长根出具保证书一份，约定因经济困难，无力归还所欠�长根工程款76300元，经清算至1995年8月1日共欠刘长根95020元，被告保证尽快归还，月利率仍按1.8分/元，按95020元计息至款还完为止，原抵押房产继续有效。保证方为被告方城县城关镇南阁村四组，经办人王书德。1996年12月4日方城县审计师事务所出具方审事【1996】82审计报告，对方城县城关镇南阁四组营业楼基建项目决算进行了审计，经审计核实，南阁四组营业楼基建项目造价为269838.52元，与原报决算339689.20元相比，审减造价69850.68元。
2002年1月16日因刘长根欠原告徐军杰父亲徐付（福）成120000元货款未支付，刘长根将其对被告享有的95020元债权转让给徐付（福）成，并出具了债权转让证明，内容为“因我欠徐付（福）成楼板款12万元（不含利息），而方城县城关镇南阁村四组欠我工程款本金95020元（不含利息，有保证书和还款协议证实），根据法律规定，经我与徐付（福）成多次协商，徐付（福）成同意我将城关镇南阁村四组的债权转让他所有，由南阁村四组直接归还给徐付（福）成本人，以后我与徐付（福）成不存在任何债权债务。特此证明受让人：徐付（福）成（指印）转让人：刘长根（指印）2002年元月16日”。债权转让后刘长根于2002年8月7日给城关镇南阁村委史文庆发电报，由其转南阁四组，告知南阁四组刘长根将95020元债权转让给徐付（福）成个人所有，见通知后直接向徐付（福）成还款。后被告一直未向徐付（福）成付款。
2013年3月6日徐付（福）成立遗嘱确定12万元债权在其去世后由原告徐军杰继承。2013年5月27日徐付（福）成去世。现原告徐军杰起诉至法院，请求依法判令被告归还欠款12万元并自2002年8月8日起按约定支付利息至款清。
另查明，2002年10月8日徐付（福）成向本院起诉，要�被告方城县城关镇南阁村四组支付欠款及利息，因徐付（福）成未缴纳诉讼费，本院按徐付（福）成自动撤诉处理。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，被告欠刘长根工程款95020元事实清楚，有双方所签订的还款协议及保证书予以确认。刘长根将该债权转让给原告父亲是双方真实意思表示，合法有效。刘长根将债权转让给原告父亲后发电报通知被告，原告依遗嘱继承了该债权，故被告应向原告履行还款95020元的义务。刘长根与被告约定的利率为月利率1.8分/元（1.8%）不违反法律规定，本院予以确认。被告应自2002年10月8日起按月利率1.8%支付利息至款清。被告辩称被告与平高台水泥予制厂无业务来往，诉讼主体不对，转让行为未经被告同意，不应承担还款责任的抗辩意见不成立，本院不予采信。《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》认为，“审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”现刘长根与被告签订的还款协议中约定了工程总造价及未付工程款，并由被告出具了保证书重新确定了未付工程款，故应以刘长根与被告签订的协议及保证书确定刘长根对被告享有的债权。被告辩称刘长根承建的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致，原还款协议及保证书已无效，应以审计报告为准的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同�》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告方城县城关镇南阁村四组于本判决生效后五日内向原告徐军杰清偿欠款本金95020元，并自2002年10月8日按月利率1.8%计付利息至款清之日止。
二、驳回原告徐军杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告徐军杰负担500元，被告方城县城关镇南阁村四组负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市�级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 崔来宾