广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第492号
原告：深圳市某某科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：何某，董事长。
委托代理人：赵某，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：王某某，陕西金镝律师事务所律师。
被告：柳州市某某物资有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：赵某某，总经理。
委托代理人：卢某某，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
原告深圳市某某科技有限公司诉被告柳州市某某物资有限公司买卖铁矿合同货款纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某、被告的委托代理人卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月至2012年底，原、被告之间一直从事铁矿石贸易，被告向原告供应铁矿石。2011年1月11日，双方签订《硫铁矿渣购销协议》一份，约定：被告向原告供应硫铁矿渣，质量要求为Fe以60％为基价，830元／千吨，S≤O.70％，As≤O.20％，Zn≤0.60％，Fe在定价基础上每增减1度单价相应增减20元／千吨；结算方式为款到发货，结算后被告开17％增值税票给原告等。经双方最终核算，原告尚有1598550.03元预付款在被告处，被告收到该预付款后既未向原告供货，也未将该款项退还给原告。原告多次要求被告返还该款未果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告向原告返还货款1598550.03元并承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证及被告的组织机构代码证、企业基本信息打印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、原、被告于2011年1月11日签订的《硫铁矿渣购销协议》。拟证明原、被告双方存在买卖合同关系的事实。
3、原、被告于2012年12月31日签订的《协议书》。拟证明截止2012年12月31日被告欠原告货款1598550.03元的事实。
4、2010年2月5日至2011年6月10日期间的付款凭证一批。拟证明原告向被告支付了货款共计9149135.80元的事实。
原告对其主张在庭审中当庭提供的证据有：
5、原、被告于2010年6月2日签订的《铁矿石供需合同书》、2011年3月11日签订的《2011年铁矿石供需合同》。拟证明原告向被告供过货物。
被告辩称：原告的诉请没有事实依据，被告已按约定向原告提供了矿石，现原告所提供的双方于2012年12月31日签订的《协议书》实际上是已经作废的协议。被告没有欠原告的货款，而是原告拖欠被告的货款。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告于2012年12月31日签订的《协议书》。拟证明此协议不作为最后结算的依据的事实已得到双方的认可，证明原告的提供的证据3其实是已经作废的《协议书》。
2、原、被告于2011年1月11日签订的《硫铁矿渣购销协议》。拟证明原告欠被告货款的事实。
3、2011年3月的《柳州市某某物资有限公司结算单》。拟证明原告起诉所依据的《硫铁矿渣购销协议》中约定的该批货物被告已经交付给原告，因此原告以该《协议书》起诉被告没有事实依据。
4、2011年4月28日的《柳州市某某物资有限公司结算单》。拟证明《硫铁矿渣购销协议》中约定的该批货物被告已经交付给原告后又另外交付了共计价款2099160元的铁矿石给原告，而原告没有支付货款事实，结算单上有原告的业务员伍某某的签字，伍某某主要负责双方的业务往来，对双方的交易情况非常清楚。
被告为其辩解在庭审中当庭提供的证据有：
5、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证。拟证明被告的诉讼主体资格。
6、原、被告于2011年5月20日签订的《铁矿粉购销合同书》。拟证明一直以来都是被告向原告供应铁矿粉，原告所提交的《协议书》与这份合同的内容相互矛盾，说明该《协议书》第二条所写的甲方（原告）销售铁矿粉给乙方（被告）完全是笔误。
经过庭前交换证据及开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5的真实性无异议，但认为证据2恰恰证明了是被告向原告供货系原告欠被告的货款，证据5不能证实原告已经履行了供货义务；原告对被告提供的证据2、3、4、5、6的真实性没有异议，但不认可被告的证据3、4、5的证明目的；本院对上述证据予以认定。
被告对原告提供的证据3（《协议书》）的真实性有异议，认为该《协议书》已作废，且与原告提供的证据2相互矛盾，双方已另行在《协议书》上签上了“此协议不作为最终结算依据”。本院认为，该证据与本案具有关联性，可将其作为定案的参考依据。原告对被告提供的证据1（《协议书》）的真实性亦有异议，认为该《协议书》上的“此协议不作为最终结算依据”并非原告的业务员伍某某所写，且伍某某也没有权利代表原告做出这样的决定。本院认为，该证据与原告提供的证据3（《协议书》）打印字体部分的内容一致，且签字部分原告已加盖印章认可，故本院对该证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告于2010年开始双方相互供给铁矿。2011年1月11日，原、被告签订《硫铁矿渣购销协议》一份，约定：被告向原告供应硫铁矿渣1000吨，共计价款830000元，交货地点为柳州市某某配矿场有限公司，结算方式为款到发货，结算后被告开17％增值税票给原告，交货时间为2011年1月底前等。协议签订后，被告按约向原告供货，原告于同年3月在被告开具的结算单上签字盖章确认收到上述矿渣。同年4月被告又向原告供给共计价款2099160元的铁矿，原告同时在被告开具的结算单上签字盖章确认收到这些铁矿。2012年12月31日原、被告签订一份《协议书》，约定双方互相冲抵货款后被告尚欠原告货款1598550.03元。当日，原告又在《协议书》上写明“此协议不作为最终结算依据”。后原告多次要求被告支付该款未果，为此，引起纠纷成讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原、被告签订的《硫铁矿渣购销协议》系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。但原告并未提供证据证实双方对该合同的具体履行情况，而被告提供了已向原告交付货物的证据。现原告以双方于2012年12月31日签订的《协议书》为依据向被告主张货款1598550.03元，被告对此不予认可，认为原告提交的该《协议书》已经作废，并提交了载有原告所写的“此协议不作为最终结算依据”的《协议书》作为反驳依据。本院认为，原告已以自己的行为对双方签订的《协议书》的结算依据予以否认，又无其他证据证实双方之间的交易情况及另行结算的情况，故原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求，证据不足，无事实依据，本院不予支持。被告关于原告所提供的双方于2012年12月31日签订的《协议书》已作废的辩称有理，与本院查明的事实相符，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市某某科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费19187元（原告已预交），由原告深圳市某某科技有限公司自行负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20－118701040004709；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 叶 青
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 覃素兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。