江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商终字第00336号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县南湖街道新康景园21幢3号楼。
负责人立雷，该支公司总经理。
委托代理人孙孝伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）华峰。
委托代理人华树平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沐阳公司）因与被上诉人华峰保险合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭商初字第00427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月13日对本案进行了公开听证。上诉人人保沭阳公司的委托代理人孙孝伟、被上诉人华峰的委托代理人华树平到庭参加听证。本案现已审理终结。
华峰一审诉称：华峰为苏N×××××车辆在人保沭阳公司处投保交强险和商业车辆损失险（保险金额为210420元），保险期间为2015年3月13日至2016年3月12日。2015年4月28日，华峰驾驶保险车辆与范东胜驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，致两车损坏，经认定，华峰负事故全部责任。经人保沭阳公司定损，苏N×××××损失1390元，苏N×××××损失10250元。经维修，华峰支付苏N×××××维修费1300元，苏N×××××维修费10250元。华峰向人保沭阳公司理赔被拒，诉至法院，要求判令人保沭阳公司给付华峰交强险保险金1300元、车辆损失险保险金10250元，并承担本案诉讼费。
人保沭阳公司一审辩称：对事故的发生、责任认定及华峰与人保沭阳公司之间保险合同关系无异议。华峰在发生交通事故时驾驶证已过期，华峰在购买保险时已签订相关的投保单，知晓了家庭用车损失保险条款的相关内容，根据家用车损失保险条款第六条第七项的约定，保险公司不承担原告车辆的修理费用即10250元。对于原告主张的交强险1300元，根据交强险条例第九条第一款相关规定，我公司无法赔偿。
原审法院经审理查明：华峰将其所有的苏N×××××小型普通客车在人保沭阳公司处投保交强险及商业险，商业险包含机动车损失保险、不计免赔率等险种，机动车损失保险保险金额为210420元，不计免赔率覆盖机动车损失保险。交强险保险期间自2015年1月10日21时起至2016年1月10日21时止，商业险保险期间自2015年3月13日0时起至2016年3月12日24时止。交强险适用机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协条款（2006）1号），该条款第九条载明，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医院机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的。（二）……机动车损失保险适用中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款（编号：A01H01Z02090923），该条款责任免除第六条载明，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（一）……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……。
2015年4月28日19时，华峰驾驶苏N×××××小型普通客车沿沭阳县沭城镇上海路由南向北行驶至广州路交叉路口，撞同方向行驶范东胜驾驶的苏N×××××小型轿车，致车辆损坏。华峰负事故全部责任，范东胜无责任。华峰驾驶的NH1002小型普通客车及范东胜驾驶的苏N×××××小型轿车经人保沭阳公司定损，扣除残值后定损金额分别为10250元、1390元，且均已实际修复，华峰分别为两辆车支出修理费10250元、1300元。华峰因向人保沭阳公司理赔被拒诉至法院。
另查明，华峰机动车驾驶证初次领证日期为2009年3月18日，驾驶证有效期限六年。事故发生时，华峰并未在有效期内及时换证，而是在收到人保沭阳公司不予理赔通知后换证，现其机动车驾驶证载明有效期限为2015年3月18日至2025年3月18日。
上述事实，有华峰及人保沭阳公司陈述、保险单、车辆损失情况确认书、发票、收据、驾驶证、交管信息查询复印件、保险条款等证据予以证明，原审法院予以认定。
原审法院认为本案争议焦点为：华峰持有效期已届满的驾驶证驾驶机动车辆，人保沭阳公司是否应在交强险及机动车损失保险范围内承担赔偿责任。
原审法院认为，华峰在人保沭阳公司为苏N×××××小型普通客车投保交强险及车辆损失险等险种，双方间形成险保险合同关系，该合同是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。
机动车驾驶证规定有效期，是公安机关行政管理的需要，法律法规并未明确规定驾驶证有效期届满属于无证驾驶情形。机动车驾驶证申领和使用规定载明，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销驾驶证，也就是说在驾驶证有效期届满一年内，驾驶人仍可换领驾驶证，驾驶证有效期届满情形不等同于无证驾驶。本案中，华峰持有效期届满为2015年3月的驾驶证驾驶机动车辆，在2015年4月发生本交通事故，并于2015年5月换领新的驾驶证，华峰在发生交通事故时的驾驶行为不能认定为无证驾驶，且在事故发生后，华峰在交强险赔偿限额内已经支付苏N×××××车辆损失1390元，故华峰要求人保沭阳公司给付苏N×××××车辆交强险限额内的损失1390元，有事实依据，原审法院予以支持。人保沭阳公司主张交通事故发生时候华峰系无证驾驶，人保沭阳公司不应在交强险限额内承担赔偿责任，无法律依据，原审法院不予支持。
华峰与人保沭阳公司之间成立的机动车第三者责任商业保险合法有效，保险条款中约定的驾驶人驾驶证有效期已届满，保险人不负赔偿责任的，该条款本应对保险合同双方具有约束力，但保险合同系人保沭阳公司提供给华峰的格式文本，对该文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付等条款，应认定为保险法规定的免除保险人责任的条款。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，华峰持有效期届满的驾驶证驾驶投保车辆发生交通事故，本符合保险条款中的责任免除约定，但因人保沭阳公司未提供充分证据证明对保险条款中约定的责任免除条款对华峰尽明确提示或说明义务，该责任免除条款对华峰不产生效力，故人保沭阳公司应在商业保险范围内承担赔偿责任。华峰主张的车辆损失10250元，有华峰持有的人保沭阳公司出具的车辆损失情况确认书，并有华峰提供的维修费发票予以证明，原审法院予以认定，对华峰主张的车辆损失10250元，原审法院依法予以支持。综上，人保沭阳公司应赔偿华峰保险金11550元。人保沭阳公司辩称其不承担赔偿责任，未提供充分证据予以证明，原审法院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：人保沭阳公司判决生效之日起十日内赔偿华峰保险金11550元。案件受理费90元，减半收取45元，由被告负担。
上诉人人保沭阳公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案保险合同的责任免除条款规定，无驾驶证或驾驶证有效期已届满的保险人不负责赔偿，而且《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。本案华峰持超过有效期的驾驶证驾驶车辆发生事故，依照上述规定，人保沭阳公司不应给付保险金。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人华峰二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本案二审的争议焦点为：华峰持超过有效期的驾驶证驾驶车辆发生事故，人保沭阳公司是否应承担赔偿责任？
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然涉案保险合同约定了“被保险人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿”的责任免除条款，且该条款使用黑体字提示，但人保沭阳公司未能提供证据证明其就该责任免除条款向华峰作出明确说明。因此，该条款不产生效力。原审法院判决上诉人人保沭阳公司向被上诉人华峰给付保险金并无不当。对上诉人的此上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费90元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沐阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页／共9页