江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2532号
原告朱友玲，农民。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告高修康，农民。
委托代理人刘云，江苏徐淮律师事务所律师。
原告朱友玲诉被告高修康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员胡新庭适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱友玲及其委托代理人刘彦军，被告高修康及其委托代理人刘云到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告朱友玲及其代理人刘彦军，被告高修康委托代理人刘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友玲诉称，2014年8月31日12时许，高修康持“B2”证驾驶电动三轮车在宿占公路13KM+900M处，由路西进入宿占公路后右转弯时，与沿该路由北向南行驶至该处朱友玲无证驾驶的苏C×××××号普通二轮摩托车相撞，致使两车不同程度损坏，朱友玲受伤。2014年10月8日邳州市公安交通巡逻警察大队认定，高修康应负事故的主要责任，朱友玲应负该事故次要责任。
原告受伤后于2014年8月31日至2014年9月30日在徐州仁慈医院住院治疗30天。原告受伤至今，被告未予任何赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法判决：1、被告赔偿原告因该次交通事故造成的医疗费等各项损失合计178307.93元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告高修康辩称，发生事故是事实，对责任认定认可，事发后被告已支付原告医疗费5000元。
经审理查明，2014年8月31日12时许，被告高修康持“B2”证驾驶电动三轮车在宿占公路13KM+900M处，由路西进入宿占公路后右转弯时，与沿该路由北向南行驶至该处原告朱友玲无证驾驶的苏C×××××号普通二轮摩托车相撞，致使两车不同程度损坏，朱友玲受伤。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队作出的邳公交认字【2014】第749号道路交通事故认定书，在道路交通事故证据及事故形成原因分析中认为：被告高修康持与准驾车型不符的驾驶证驾驶电动三轮车进入道路未让在道路上通行的车辆优先通行；原告朱友玲无证驾驶机动车上道路行驶，观察不够未确保安全，且未戴安全头盔。根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，高修康应负事故的主要责任，朱友玲应负该事故次要责任。
事故发生后，原告朱友玲被送至徐州仁慈医院住院治疗，入院诊断为：1、开放性手部损伤（左手背皮肤缺损）；2、腕和手水平肌肉和肌腱损伤（左手2-5指伸肌腱，右手中环小指伸肌腱）；3、开放性手指损伤伴指甲损害（右小指）；4、右小指远节指骨头端部分骨质缺损；5、双手及鼻部异物存留；6、尺骨骨折（右尺骨远段）；7、面部擦伤（双颧、鼻部及上唇部）；8、皮下血肿（左侧颞顶部及右侧顶部）；9、颧骨骨折（左侧上颌骨颧突骨折，左侧颧弓骨折）；10、胸腔积液（双侧）；11、皮肤挫伤（双肩）；12、趾伸肌腱断裂（右足，第二、四趾）。至2014年9月30日出院，共计30天，产生医疗费45383.7元（被告高修康给付5000元）。出院医嘱：1、院外继续抗感染治疗；2、隔天换药一次，术后两周视伤口情况拆线；3、在医生指导下功能锻炼；4、内固定待来院摄片后决定取出时间；5、出院1、2周，1、2、3、6月来院复查；6、必要时进一步手术治疗；7、禁烟酒一月，门诊不适随诊。诊断证明书诊断：右前臂外伤术后尺骨内固定存留、左手皮瓣术后。意见与建议：1、住院手术；2、约需费用三万元左右。其伤情经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定并出具邳人医司鉴所【2015】临鉴字第87号道路交通事故致残程度鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱友玲因车祸肢体损伤致双手功能丧失10%以上，构成交通事故九级伤残。损伤后需误工损失日90日、营养60日、护理60日。产生鉴定费1300元。被告高修康对原告的伤残等级不予认可，并在规定的期限内申请重新鉴定。经本院依法委托新沂市中医医院司法鉴定所鉴定并出具新中医司鉴所【2015】临鉴字第52号致残程度鉴定意见书，意见为：朱友玲的此次损伤致左手功能丧失22.3%，占双手功能的11.5%,超过10%未达到30%，构成九级伤残。余受伤不够评残。
上述事实，有交通事故认定书一份、门诊病历一份、徐州仁慈医院入院记录一份、出院记录一份、手术记录四份、检查诊断报告书二份、诊断证明书一份、医疗费发票及用药明细各一份、邳州市人民医院司法鉴定所（2015）临鉴字第87号致残程度鉴定意见书一份及鉴定费发票二张、新沂市中医医院司法鉴定所（2015）临鉴字第52号致残程度鉴定意见书一份、原告的身份证复印件一份和庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告高修康负此次事故主要责任，原告朱友玲负此次事故的次要责任，双方均为机动车，根据相关法律规定，本院认定被告高修康承担70%的赔偿责任。对于原告要求被告先在交强险范围内全额赔偿的意见，因被告驾驶的电动三轮车，因该种车辆既不能在公安机关办理机动车注册登记，也不属于保险公司承保交强险的范围，车辆所有人也无法得到交强险的社会保障，判决被告违反法定义务（即投保交强险）而承担交强险的民事责任，有失公允，故对原告的该意见不予支持；对于原告诉请的后续治疗费3万元的意见，因原告尚需后续治疗的损伤部位与其在新沂市中医院司法鉴定所出具的【2015】临鉴字第52号伤残鉴定意见书中所鉴定的部位系同一部位，而原告的该部位损伤已被鉴定构成九级伤残，说明原告的该部位损伤已治疗终结，且在鉴定意见分析说明部分已注明伤者（即原告）临床治疗已终结，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》第三条第（2）项规定：评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。综上，对原告诉请的后续治疗费不再予以支持；对于原告诉请的医疗费45383.70元，已提供了医疗文证及医疗费票据，故应当予以认定和支持；关于原告主张的误工费按照69.5元/天支持90天为6255元的诉请，经审查原告系农村居民，应按农村居民的标准14958元/年予以支持鉴定天数90天为3688元，故对原告的该项诉请不能全部支持；关于原告主张的营养费按18元/天计算鉴定天数60天为1080元的意见，本院按照12元/天予以支持鉴定天数60天为720元；关于原告主张的交通费3000元的诉请，因原告未提供相关证据予以证明，本院酌情支持500元；对于原告诉请的精神损害抚慰金1万元的意见，根据双方承担的责任、侵权方式以及事故给原告造成的身体和精神的伤害、赔偿能力等因素，本院酌情支持6000元，故对原告的该项诉请不能全部支持；对于原告诉请的施救费、停车费1000元的意见，经审查停车费不符合法律规定，本院不予支持，但对施救费酌情支持400元；对于原告诉请的护理费3000元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金59832元、鉴定费1300元，经审查符合法律规定，本院予以确认。
综上，本院确认原告朱友玲的损失为：1、医疗费45383.70元；2、住院伙食补助费540元；3、营养费720元；4、护理费3000元；5、误工费3688元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金59832元；8、精神损害抚慰金6000元；9、鉴定费1300元；10、施救费400元。上述费用合计121363.7元，扣除精神损害抚慰金6000元以外的损失为116353.7元由被告高修康承担70%的赔偿责任为81447.59元，再加上精神损害抚慰金6000元，合计87447.59元但应扣除被告已付的5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告高修康赔偿原告朱友玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、施救费等各项损失合计81447.59元，加上精神损害抚慰金6000元，合计87447.59元，扣除被告已付5000元，余款82447.59元于判决书生效后十日内一次付清。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告高修康负担905元，原告朱友玲负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
审 判 员 韩 露
人民陪审员 冯 岩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 钱 莉