上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1091号
上诉人（原审被告）蔡正伯。
上诉人（原审被告）蔡林伯。
两上诉人之共同委托代理人王某某（系蔡林伯外甥）。
被上诉人（原审原告）上海南汇祝桥机械有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
原审第三人陈兵荣。
上诉人蔡正伯、蔡林伯因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，自2001年始，蔡正伯、蔡林伯使用涉案氧气间经营氧气站，上海南汇祝桥机械有限公司（以下简称祝桥机械公司）与蔡正伯、蔡林伯之间存在氧气使用的业务关系。2003年4月4日，上海市房屋土地管理局向祝桥机械公司颁发沪房地南汇字（2003）第＊＊＊＊＊号上海市房地产权证，该产权证权利人登记为祝桥机械公司，房地座落上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路＊＊＊号，土地使用总面积为7，512平方米，房屋建筑面积为6，933.18平方米。其中，涉案氧气间位于第2号建筑物内，该建筑物为2层混合建筑，建筑面积为739.72平方米，竣工日期为1978年1月。
原审另查明，2004年始，祝桥机械公司与陈兵荣开始建立房屋租赁关系，2007年12月16日，祝桥机械公司作为甲方，陈兵荣作为乙方，双方签订《商业用房租赁合同书》一份，约定乙方租借甲方第13号楼（原南办公楼）底楼西半栋，经现租用人改扩建后，约100平方米，另外租借现甲方门卫对面底层约30平方米，总面积约130平方米，均属砖混结构，租赁期限为五年，自2007年11月1日至2012年10月31日止。在租赁合同到期后，陈兵荣与祝桥机械公司就房屋租赁合同到期的后续事宜的解决发生纠纷，祝桥机械公司遂于2013年3月27日诉至法院，要求陈兵荣迁出、返还租赁标的物并支付占用费。法院经审理后于2013年7月26日作出（2013）浦民一（民）初字第10723号民事判决书，判令陈兵荣搬离、返还房屋和场地（包括租赁合同中所约定的租赁房屋、陈兵荣自行改扩建的部分房屋、办公室，氧气间除外），并支付祝桥机械公司房屋使用费和办公室、场地占用费。对于氧气间的问题，该判决认为不属于祝桥机械公司与陈兵荣租赁合同中所约定的租赁范围，且氧气间的权属问题存在争议，氧气间也非祝桥机械公司交付给陈兵荣使用，故对祝桥机械公司要求陈兵荣迁出氧气间及支付使用费、利息损失问题不予支持。该判决于2013年8月15日生效，判决生效后，陈兵荣将尚未搬离的物品存放于涉案氧气间内至今。
原审又查明，2011年9月30日陈兵荣与蔡正伯、蔡林伯签订《房屋租赁合同》，约定“陈兵荣向蔡正伯、蔡林伯租借原祝桥氧气站总面积约100平方米左右（即涉案氧气间），租赁费为每年人民币（下同）28，000元，租赁期限为20年，自2011年10月1日至2031年9月31日止。付款方式为先支付后使用，签订合同是（时）必须一次性付清第一年的房租。合同签订后，陈兵荣按约向蔡正伯、蔡林伯支付房屋租金”。
原审审理中，祝桥机械公司起诉要求蔡正伯、蔡林伯和陈兵荣立即从非法侵占的氧气间房屋内迁出，并由蔡正伯、蔡林伯向祝桥机械公司支付自2011年10月1日起至实际迁出之日止氧气间的使用费，计算标准按照蔡正伯、蔡林伯与陈兵荣签订的房屋租赁合同约定的租用费每年28，000元计算。
本案的争议焦点在于涉案氧气间的物权所有者究竟是祝桥机械公司还是蔡正伯、蔡林伯。原审认为，不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，祝桥机械公司持有的沪房地南汇字（2003）第＊＊＊＊＊号上海市房地产权证明确载明涉案氧气间所在的2号楼于2003年始登记在祝桥机械公司名下，在蔡正伯、蔡林伯和陈兵荣无证据证明该权证的取得存在违法或错误事宜的情况下，祝桥机械公司依法享有涉案氧气间的合法物权。蔡正伯、蔡林伯尽管主张对该氧气间有所有权，但所提交的证人证言并不足以充分证明其对涉案氧气间具有合法所有权。退一步讲，即便涉案氧气间当初确系蔡正伯、蔡林伯所建，但在蔡正伯、蔡林伯并未依法登记的情况下，其对涉案氧气间并不享有合法物权。而蔡正伯、蔡林伯对涉案氧气间所作出的贡献，亦应通过其他途径解决。另，原审认为，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。蔡正伯、蔡林伯在对涉案氧气间不享有合法物权的情况下与陈兵荣签订《房屋租赁合同》，系无权处分，不具有法律效力。陈兵荣根据无效的《房屋租赁合同》占用涉案氧气间，拒绝搬出所放置物品的行为，妨碍了祝桥机械公司的合法物权。祝桥机械公司要求排除妨碍，于法有据，法院予以支持。另侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，由于蔡正伯、蔡林伯擅自将涉案氧气间出租给陈兵荣并收取租金，妨碍祝桥机械公司对涉案房屋行使合法物权，造成祝桥机械公司相应损失，祝桥机械公司要求蔡正伯、蔡林伯支付自其与陈兵荣签订《房屋租赁合同》次日起至迁出之日止，按照双方约定的租金标准计算的房屋使用费，于法有据，法院予以支持。原审法院于二○一五年三月十七日依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十七条的规定，作出判决：一、蔡正伯、蔡林伯、陈兵荣于判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路＊＊＊号第2号楼的氧气间，并将上述房屋返还给上海南汇祝桥机械有限公司；二、蔡正伯、蔡林伯于判决生效之日起十五日内支付上海南汇祝桥机械有限公司自2011年10月1日起至实际迁出第一项中房屋之日止按每年28，000元计算的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，016元，减半收取计1，008元，由蔡正伯、蔡林伯负担。
原审判决后，蔡正伯、蔡林伯不服，向本院提起上诉，诉称，被上诉人所提供的上海市房地产权证系其伪造登记材料而非法取得的。涉案氧气间是南汇装卸运输队的周转氧气站，上诉人通过转制取得该氧气间，只有在上诉人与南汇装卸运输队协商同意后，才能由南汇装卸运输队要求上诉人搬离。上诉人与被上诉人不存在租赁关系，不应向被上诉人支付房屋使用费。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人祝桥机械公司辩称，不动产物权经依法登记发生效力，被上诉人提供的产证可以证明涉案氧气间的产权，上诉人所主张的事实和理由均没有证据证明。故请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈兵荣辩称，涉案氧气间十多年来一直由上诉人使用，其租用氧气间系依据其与上诉人签订的租赁合同，且装修期间被上诉人并未要求其停止装修。被上诉人将涉案氧气间占为己有不合理，故同意上诉人的上诉意见。
经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，涉案氧气间产权已经依法登记在被上诉人祝桥机械公司名下，被上诉人作为依法登记的产权人，对涉案氧气间依法享有占有、使用、收益、处分之权利，上诉人蔡正伯、蔡林伯未经被上诉人同意与原审第三人陈兵荣签订租赁合同，将氧气间租赁给原审第三人使用并收取租金，已侵犯了被上诉人对氧气间的物权，故原审根据被上诉人诉请判令上诉人及原审第三人搬离涉案氧气间，并参照上诉人与原审第三人约定的租金标准判令上诉人支付氧气间的使用费，应无不当。上诉人上诉主张被上诉人取得涉案氧气间之产权非法，不属本案审理范围。上诉人又称涉案氧气间系南汇装卸运输队转制给其，对此，上诉人并未提供充分、有效的证据，且亦不足以对抗被上诉人已经依法登记所取得的产权证书。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，016元，由上诉人蔡正伯、蔡林伯共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年七月一日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……