湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00147号
原告张高平。
原告黄晚元。
上述二原告共同委托代理人黄德豪，咸宁市咸安区马桥镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李婷。
原告张某甲。
原告张某乙。
上述原告张某甲、原告张某乙的法定代理人李婷，身份同前，系二原告母亲。
上述三原告共同委托代理人黄德豪，咸宁市咸安区马桥镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孙志国。
被告肖海。
以上二被告共同委托代理人曹世勇，张道恩，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告武汉惠发物流有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区前川街向阳大道194号。
负责人葛明兵，该公司总经理。
委托代理人高亮，湖北安格律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人刘方明，该公司总经理。
委托代理人朱石令，该公司员工，一般代理。
被告杨洪波。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师，一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市沿江大道***号广源大厦*楼。
负责人夏昌军，该公司总经理。
委托代理人黄滨，该公司员工，一般代理。
被告李德明。
委托代理人陈治刚，系武汉木兰公交客运有限公司员工，一般代理。
被告武汉木兰公交客运有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川大道***号。
法定代表人丁国志，该公司董事长。
委托代理人陈治刚，系武汉木兰公交客运有限公司员工，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地：武汉市黄陂区前川大道401号（鄂A×××××号车辆投保公司）。
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人朱石令，该公司职员，一般代理。
被告乐义新。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地：武汉市黄陂区前川大道401号（鄂A×××××号车辆投保公司）。
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人朱石令，该公司职员，一般代理。
被告刘志荣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区*层****号。
负责人张中华，该公司总经理。
原告张高平、黄晚元、李婷、张某甲、张某乙诉被告孙志国、被告武汉惠发物流有限公司黄陂分公司（以下简称惠发物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）、被告杨洪波、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称联合财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，人民陪审员陈婷、严家政参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。经原告的申请，本院依法追加肖海、李德明、武汉木兰公交客运有限公司（以下简称木兰客运公司）、鄂A×××××号、鄂A×××××号车辆投保公司中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）、乐义新、刘志荣、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险武汉市中心支公司）为本案的被告参加诉讼。原告张高平、黄晚元、李婷、张某甲、张某乙的委托代理人黄德豪、被告孙志国、肖海的共同委托代理人曹世勇，张道恩、被告惠发物流公司委托代理人高亮、被告人保武汉分公司和被告人保黄陂支公司的共同委托代理人朱石令、被告杨洪波的委托代理人胡燕芬、被告联合财保湖北分公司的委托代理人黄滨、被告李德明、被告木兰客运公司的共同委托代理人陈治刚、被告乐义新、被告刘志荣到庭参加诉讼。被告人寿保险武汉市中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高平、黄晚元、李婷、张某甲、张某乙诉称：2014年7月2日16时10分许，驾驶人李德明驾驶木兰客运公司所有的鄂A×××××号大型客车（核定人数37人，实载人数30人），沿黄土公路沿北向南行驶，途径黄土公路3KM＋700M处时，遇驾驶人杨洪波驾驶鄂A×××××号小型轿车同向在道路的右侧向左侧方向掉头，李德明驾车向左侧减速避让过程中，被同向驾驶人孙志国驾驶的惠发物流公司所有的鄂A×××××重型自卸货车与其左后尾部发生擦碰，后鄂A×××××重型自卸货车驶入道路的左侧，分别与对向驾驶人张正谋驾驶的鄂A×××××号轻型厢式货车、驾驶人乐义新驾驶的鄂AZM5**号轿车相撞驶入道路左侧外侧翻，张正谋驾驶的车辆被撞侧翻的过程中又与同向驾驶人刘志荣驾驶的鄂A×××××号小型轿车相撞，造成鄂A×××××号轻型厢式货车驾驶人张正谋当场死亡，乘坐人朱敏、袁奇烧伤、鄂A×××××号重型自卸车驾驶人孙志国烧伤，乐义新、刘志荣受伤，鄂A×××××号客车乘坐人郭金肖、姚火安、舒燕妮、黄祖胜受伤、鄂A×××××号车、鄂A×××××号车、鄂A×××××号车三车烧毁及鄂A×××××号大客车、鄂A×××××号小车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局武汉市黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：孙志国负此次事故的主要责任，杨洪波负此次事故的次要责任，张正谋负此次事故的次要责任，李德明、乐义新、刘志荣、朱敏、袁奇、郭金肖、舒燕妮、姚火安、黄祖胜不负此次事故的责任。原被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失826838.5元，后变更诉讼请求为886164.75元（经核算为886165.25元），其中：死亡赔偿金497040元、被扶养人生活费279406.75元、丧葬费21608.5元、处理丧葬事宜的误工费26711元、精神抚慰金50000元、住宿费4899元，交通费6500元。本案诉讼费由被告承担。
原告张高平、黄晚元、李婷、张某甲、张某乙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：五原告身份证、户口本、张正谋与李婷结婚证复印件、李婷的文凭复印件。证明原告身份及主体适格的事实，同时证明被抚养人的生活费应按照城镇居民户口性质计算赔偿的事实。
证据二：交通事故认定书。证明被告孙志国负此次事故的主要责任，杨洪波负此次事故次要责任，原告家属张正谋负此事故的次要责任。
证据三：行车证、驾驶证复印件。证明被告孙志国、武汉惠发物流公司以及杨洪波为本案被告主体适格的事实。
证据四：保险单。证明被告惠发物流及被告杨洪波的肇事车辆均在保险公司购买了交强险和商业险的事实。
证据五：张正谋生前的居住证明和收入证明。证明原告的亲属张正谋的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
证据六：交通费及住宿费发票。证明原告亲属从咸宁来黄陂处理丧事宜用去的相关费用的事实。
证据七：火化证明。证明原告亲属张正谋死亡的事实以及家属从咸宁来黄陂处理丧事宜产生误工损失的事实。
证据八：保单。证明本次事故中三辆无责车辆投保交强险的情况。
被告孙志国、被告肖海辩称：我们对本次事故责任划分有异议，我们认为孙志国在本次事故中不应承担主要责任，在另外一个案件中我们提出了孙志国没有超速和超载的证据。本案中李德明应承担主要责任，路政执法单位也应该承担相应责任。原告主张的赔偿数额过高，死亡赔偿金和被抚养人生活费应按照农村户籍标准计算，误工工资计算天数有误，应按照正常处理丧葬事宜的7天时间的标准计算，而不是计算93天，精神抚慰金、交通费过高，请求法院酌定。张正谋在事故中承担次要责任。对于原告增加诉讼请求的意见请求按照法律规定处理。
被告孙志国、肖海为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故复核申请书、认定复核申请终止书、民事裁定书。证明孙志国对交通事故认定书有异议，已经向武汉市交通管理局申请了复核，李德明向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，法院中止了本次的诉讼。李德明提起的诉讼是恶意的诉讼，终止了我方申请复核的权利。
证据二：杨洪波、王琦、刘志荣三人的调查笔录（2014年11月12日，调查人是黄厚祥、李晋）。证明事发当天黄陂路政执法局是有责任的，是路政执法局的人员违法对杨洪波的车辆指挥掉头，其应承担本案的责任。
被告惠发物流公司辩称：我公司对本次事故责任划分有异议，鄂A×××××号重型自卸货车实际所有人是肖海，该车挂靠在我公司营运，该车在保险公司投保了交强险和100万不计免赔的第三者责任险，同时驾驶人孙志国是受肖海聘请。原告诉讼请求过高，死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算，孙志国已经被追究刑事责任，精神抚慰金不应该支持。原告主张的交通费、住宿费和误工费过高，对于原告增加诉讼请求的意见请求按照法律规定处理。因为本案涉及多名伤者和死者，各保险公司应对损失总额的占比交强险进行分配，交强险分配后再由法院判定对商业险进行赔付，具体要求应该是孙志国是次要责任，我方承担的责任不超过20%。我公司不是本案的实际侵权人，不应承担本案的责任。
被告惠发物流公司为支持其辩称理由，向本院提交的证据是车辆挂靠合同。证明鄂A×××××号重型自卸货车车辆挂靠在惠发物流公司营运，肖海是该车的实际所有人。
被告人保武汉分公司辩称：我公司对事故责任划分有异议，本次事故造成多人受伤，保险公司在一定数额内承担保险责任。在另外的两个案子中我公司预先支付了510000元，法院只应在剩下的赔偿限额内处理。
被告人保武汉分公司为支持辩称理由，向本院提交的证据是保险条款。证明鄂A×××××号重型自卸货车超载情况，按照保险条款约定应免除10%的赔偿责任。
被告杨洪波辩称：我认为本次事故属实，我同意按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告杨洪波的车辆在联合财保湖北分公司投保了交强险和200000元不计免赔的第三者责任险，本案应先由保险公司赔偿，不足部分由杨洪波承担。原告各项的诉求过高，请法院依法核定。因为杨洪波和张正谋在本案中同是次要责任，杨洪波驾驶的车辆没有直接和事故车辆接触，因此杨洪波在本案中承担的责任不应超过10%。
被告杨洪波为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、行驶证，驾驶证，保单。证明被告杨洪波的身份情况和驾驶资格，驾驶车辆具备上路行驶资格。
证据二、鉴定意见通知书。证明事发时杨洪波驾驶的小型轿车与大型普通客车是没有接触的，因此对交通事故认定书划分责任是认可的。
被告联合财保湖北分公司辩称：我公司对本次事故责任划分有异议，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。我公司在另外两个案件中预付41000元，请求法院依法予以扣除，我公司不是实际侵权人，不应承担诉讼费用。
被告联合财保湖北分公司未向本院提交证据。
被告李德明、被告木兰客运公司辩称：我们在此次事故中无责，李德明是木兰客运公司的司机，是职务行为。但木兰客运公司为鄂A×××××号投保了交强险，应由承保保险公司在交强险无责的范围内承担相应赔偿，原告的诉讼请求过高，请求法院依法核减。
被告李德明、木兰客运公司未向本院提交证据。
被告人保黄陂支公司辩称：我公司承保的车辆驾驶人是无责的，因此我公司只在交强险无责范围内承担保险责任。
被告人保黄陂支公司未向本院提交证据。
被告乐义新辩称：我在本次事故中是无责的，因此由我的车辆承保保险公司在交强险无责范围内承担保险责任。
被告乐义新未向本院提交证据。
被告刘志荣辩称：我在本次事故中是无责的，事故责任由我的车辆承保保险公司在交强险无责范围内承担保险责任。
被告刘志荣未向本院提交证据。
被告人寿保险武汉市中心支公司未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和相关证据。
经审理查明：2014年7月2日16时10分许，被告李德明驾驶被告木兰客运公司所有的鄂A×××××号大型客车（核定人数37人，实载人数30人），沿黄土公路沿北向南行驶，途径黄土公路3KM＋700M处时，遇被告杨洪波驾驶其所有的鄂A×××××号小型轿车同向在道路的右侧向左侧方向掉头，李德明驾车向左侧减速避让过程中，被同向被告孙志国驾驶的被告惠发物流公司所有的鄂A×××××号重型自卸货车与其左后尾部发生擦碰，后鄂A×××××重型自卸货车驶入道路的左侧，分别与对向驾驶人张正谋驾驶的鄂A×××××号轻型厢式货车、被告乐义新驾驶的鄂鄂A×××××号轿车相撞驶入道路左侧外侧翻，张正谋驾驶的车辆被撞侧翻的过程中又与同向被告刘志荣驾驶其所有的鄂A×××××号小轿车相撞，造成鄂A×××××号轻型厢式货车驾驶人张正谋当场死亡，乘坐人朱敏、袁奇烧伤、鄂A×××××号重型自卸车驾驶人孙志国烧伤，乐义新、刘志荣受伤，鄂A×××××号客车乘坐人郭金肖、姚火安、舒燕妮、黄祖胜受伤、鄂A×××××号车、鄂A×××××号车、鄂A×××××号车三车烧毁及鄂A×××××号大客车、鄂A×××××号小车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队以武公交黄认字（2014）第BH011号道路交通事故责任认定书认定：孙志国负此次事故的主要责任，杨洪波负此次事故的次要责任，张正谋负此次事故的次要责任，李德明、乐义新、刘志荣、朱敏、袁奇、郭金肖、舒燕妮、姚火安、黄祖胜不负此次事故的责任。原、被告就事故赔偿事宜未能达成一致，为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述请求。
另查明：1、鄂A×××××号重型自卸货车实际车主为肖海，被告孙志国是肖海雇请的司机，该车挂靠在被告惠发物流公司营运，该车在被告人保武汉分公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔的第三者责任险，投保期间为2013年12月21日至2014年12月20日，该事故发生在保险期内。
2、鄂A×××××号小型轿车号小轿车属杨洪波所有，该车在被告联合财保湖北分公司投保了交强险和限额为200000元的不计免赔的第三者责任险，投保期间为2013年12月6日至2014年12月5日，该事故发生在保险期内。
3、被告李德明驾驶被告木兰客运公司所有的鄂A×××××号大型客车在被告人保黄陂支公司投保了交强险，投保期间为2013年12月1日至2014年11月30日，该事故发生在保险期内。
4、被告乐义新驾驶其所有的鄂A×××××号轿车在被告人保黄陂支公司投保了交强险，投保期间为2014年7月31日至2015年7月30日，该事故发生在保险期内。
5、被告刘志荣驾驶其所有的鄂A×××××号小轿车在被告人寿保险武汉市中心支公司投保了交强险，投保期间为2014年7月31日至2015年7月30日止，该事故发生在保险期内。
再查明：原告的亲属张正谋为农业户籍，其自2013年5月1日始至事故发生前在武汉朱福记餐饮有限公司从事司机工作，并租住在武汉市黄陂区前川街锦绣社区群顺二里97号，张正谋与原告李婷系夫妻关系，二人育有儿子张某甲（2012年1月16日出生）、女儿张某乙（2013年7月1日出生），均未成年，户籍均为农业户籍。
经依法核算，原告张高平、黄晚元、李婷、张某甲、张某乙因本次事故造成的经济损失为676885元，其中：死亡赔偿金640276.5元{497040元（24852元／年×20年）＋被扶养人生活费143236.5元［（8681元／年×16年）÷2＋（8681元／年×17年］÷2}、丧葬费21608.5元（43217元÷2）、处理丧葬事宜的误工费、交通费15000元。
本院认为：被告孙志国驾驶车辆未在道路右侧通行，且超载、超速行驶，是造成此次事故发生的主要方面的过错，被告杨洪波驾驶车辆掉头时，妨碍正常行驶的其他车辆通行，是造成此次事故发生的次要方面的过错，原告的亲属张正谋驾驶机动车运载易燃易爆危险物品，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第三款的规定，是造成此次事故发生的次要方面的过错。经交管部门认定，孙志国应承担此次事故的主要责任，杨洪波、原告的亲属张正谋承担此次事故的次要责任。则被告孙志国应承担本案主要民事赔偿责任，杨洪波、五原告承担本案次要民事赔偿责任。因被告孙志国系被告肖海雇请的司机，其是在雇佣活动中造成他人受伤的，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。则被告孙志国承担的责任应当由被告肖海承担。因鄂A×××××号重型自卸货车挂靠在被告惠发物流公司营运，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。则被告惠发物流公司对被告肖海承担的责任依法应承担连带责任。
因鄂A×××××号重型自卸货车在被告人保武汉分公司投保了交强险、鄂A×××××号小型轿车号小轿车在被告联合财保湖北分公司投保了交强险、鄂A×××××号大型客车在被告人保黄陂支公司投保了交强险、鄂AZM5**号轿车在被告人保黄陂支公司投保了交强险、鄂A×××××号小轿车在被告人寿保险武汉市中心支公司投保了交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，前述保险公司应分别在交强险的范围内先行赔偿原告的经济损失，因本案所涉事故还有多名人员受伤，在预留其他伤者赔偿份额后，按照交强险的占比份额确定，由被告人保武汉分公司在交强险范围内赔偿原告经济损失40000元；由被告联合财保湖北分公司在交强险范围内赔偿原告经济损失30000元；由被告人保黄陂支公司在两个交强险无责的范围内赔偿原告经济损失共5000元；由被告人寿保险武汉市中心支公司在交强险无责的范围内赔偿原告经济损失2500元。余款599385元（676885元－77500元），按照责任划分由被告肖海承担419569.5元（599385元×70%），被告杨洪波承担89907.75元（599385元×15%），原告自行承担89907.75元（599385元×15%）。因鄂A×××××号重型自卸货车在被告人保武汉分公司投保了限额为1000000元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同的约定，由被告肖海承担的赔偿责任应由被告人保武汉分公司在承保的限额为1000000元不计免赔的第三者责任险范围内赔偿原告损失250000元。但因鄂A×××××号车辆超载，根据保险条款的约定，应当免除被告人保武汉分公司10%的赔偿责任，由被告人保武汉分公司赔偿原告损失225000元（250000元×90%）。余下款项194569.5元（419569.5元-225000元），由被告肖海承担，并由被告惠发物流公司承担连带赔偿责任。依前述理由，由被告杨洪波承担89907.75元应由被告联合财保湖北分公司在承保的限额为200000元不计免赔的第三者责任险范围内赔偿原告损失50000元，余下款项39907.75元（89907.75元-50000元），由被告杨洪波承担。
原告的亲属张正谋虽为农村户籍，但原告有聘用合同、工资表、用人单位营业执照、社区和派出所的证明等证据证实张正谋在事故发生前一年居住在城镇、收入来源于城镇，故其主张的死亡赔偿金按照城镇户籍标准计算的证据充分，本院予以支持。因原告张高平、黄晚元、张某甲、张某乙户籍为农业户籍，故原告主张的死亡赔偿金中被扶养人生活费按照城镇户籍标准计算，无事实依据，本院不予支持。原告张高平、黄晚元在本次事故中不具备被扶养人的条件，故二原告的该项主张，本院不予支持。因张正谋的家属居住在湖北省咸宁市，处理张正谋的丧葬事宜需要多次来回，故本院酌定原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费为15000元。因被告孙志国已经被刑事处罚，故原告主张精神抚慰金50000元的诉求，不符合法律规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的范围内赔偿原告张高平、黄晚元、李婷、张某甲、张某乙因交通事故造成的经济损失40000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在第三者责任险的范围内赔偿原告张高平、黄晚元、李婷、张某甲、张某乙因交通事故造成的经济损失225000元；
三、由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的范围内赔偿原告张高平、黄晚元、李婷、张某甲、张某乙因交通事故造成的经济损失30000元。
四、由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任险的范围内赔偿原告张高平、黄晚元、李婷、张某甲、张某乙因交通事故造成的经济损失50000元。
五、由被告肖海赔偿原告张高平、黄晚元、李婷、张某甲、张某乙因交通事故造成的经济损失194569.5元，并由被告武汉惠发物流有限公司黄陂分公司承担连带赔偿责任。
六、由被告杨洪波赔偿原告张高平、黄晚元、李婷、张某甲、张某乙因交通事故造成的经济损失39907.75元。
七、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在两个交强险的范围内赔偿原告张高平、黄晚元、李婷、张某甲、张某乙因交通事故造成的经济损失共5000元。
八、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险的范围内赔偿原告张高平、黄晚元、李婷、张某甲、张某乙因交通事故造成的经济损失2500元。
九、驳回原告张高平、黄晚元、李婷、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后三十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，邮寄费350元，合计5000元，由被告肖海负3500元，被告杨洪波负担750元，原告张高平、黄晚元、李婷、张某甲、张某乙负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 严家政
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 伶