江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2949号
原告（反诉被告）:陈威，男，1974年4月30日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告（反诉被告）:曹明杰，女，1978年8月27日生，住江苏省阜宁县。
二原告（反诉被告）委托诉讼代理人:杨定松，江苏益和律师事务所律师。
二原告（反诉被告）委托诉讼代理人:毛磊，江苏益和律师事务所律师。
被告（反诉原告）:崔升，男，1980年9月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告（反诉原告）:林本兰，女，1982年11月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
二被告（反诉原告）委托诉讼代理人:王志国，江苏志国律师事务所律师。
第三人:南京我爱我家房屋租赁置换有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路189号13楼。
法定代表人:史立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人:龙樑，女，1988年7月24日生，彝族，南京我爱我家房屋租赁置换有限公司职员，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人:陈海利，女，1990年7月26日生，汉族，南京我爱我家房屋租赁置换有限公司职员，住南京市。
原告（反诉被告）陈威、曹明杰与被告（反诉原告）崔升、林本兰、第三人南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈威、曹明杰及其委托代理人毛磊，被告（反诉原告）崔升、林本兰及其委托代理人王志国，第三人我爱我家公司委托代理人龙樑、陈海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈威、曹明杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即履行原、被告双方签订的《房地产买卖中介合同》及补充约定；2、被告支付违约金133500元；3、被告支付中介费28188元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，原、被告在第三人的居间下，签订《房地产买卖中介合同》。合同约定二被告将其所有的位于南京市浦口区柳州东路201号北外滩水城017幢1单元301室房屋以1305000元的价格出售给原告，并约定了合同的履行方式、履行期限、违约责任及违约金计算办法，并特别约定，如有一方违约，由违约方支付中介佣金28188元。当日，原告向被告支付20000元定金，被告出具收条。后被告认为房屋售价过低，找出种种理由拒绝履行合同，并要求涨价。原告与被告协商签订了补充约定：1、房屋售价变更为1335000元；2、办理贷款日期变更为2016年4月6日前共同去贷款银行办理贷款签字手续；3、商定于送件当日支付首付款700000元，《房地产买卖中介合同》的其他条款内容不变。补充约定签订后，被告仍认为房屋售价过低，拒绝履行合同及补充约定。
被告崔升、林本兰辩称，1、原告频繁更换签字人员，违反了合同相对性原则及诚实信用原则；2、被告不存在违约行为；3、原告违约，应当承担违约责任。因此，被告提起反诉，要求：1、解除原、被告双方签订的《房地产买卖中介合同》及补充约定；2、反诉被告支付违约金133500元；3、反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告陈威、曹明杰辩称，原、被告签订合同后，反诉被告积极履行合同，反诉原告认为房屋售价过低，以种种理由拖延拒不办理房屋买卖手续为手段，要求涨价，因此，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
第三人我爱我家公司针对本诉及反诉一并发表答辩意见，原、被告经第三人居间，于2016年3月7日签订《房地产买卖中介合同》。在合同履行过程中，第三人按约通知原、被告双方签订贷款文本，但双方在签订过程中产生争议，导致合同无法履行。根据合同约定，中介费由违约方赔偿守约方，目前第三人尚未收取中介费，保留追诉的权利。
经审理查明，2016年3月7日，崔升、林本兰（甲方）与陈威、曹明杰（乙方）及第三人签订《房地产买卖中介合同》，崔升、林本兰将其所有的位于南京市浦口区柳州东路201号北外滩水城017幢1单元301室房屋出售给陈威、曹明杰，该房屋建筑面积为91.3平方米，售价为1305000元。合同约定，甲、乙双方签约时，乙方支付甲方定金20000元；乙方办理商业贷款600000元，甲、乙双方于2016年3月13日前共同去贷款银行办理贷款签字手续；贷款预审通过后七日内办理产权送件手续，乙方于产权送件当日支付甲方首付款670000元。合同还约定，甲、乙双方无正当理由不履行合同的，违约方按标的额的10%作为违约金支付给守约方。合同签订当日，陈威、曹明杰支付崔升、林本兰购房定金20000元。
2016年3月28日，陈威、曹明杰委托律师向崔升、林本兰发送律师函，要求崔升、林本兰继续履行《房地产买卖中介合同》。2016年4月5日,陈威、曹明杰与崔升、林本兰达成补充约定：1、房屋售价变更为1335000元；2、原约定双方于2016年3月13日共同去贷款银行办理贷款签字手续，变更为2016年4月6日前共同去贷款银行办理贷款签字后续；3、陈威、曹明杰于产权送件当日支付崔升、林本兰首付款700000元。
2016年4月5日，原、被告双方共同前往贷款银行办理贷款手续，但因原、被告及贷款银行对贷款合同条款未达成一致意见，贷款合同未予签订。陈威、曹明杰在庭审中表示愿意一次性支付购房款。陈威、曹明杰尚未支付中介费。庭后，陈威、曹明杰撤回要求崔升、林本兰赔偿中介费28188元的诉讼请求。
上述事实，有陈威、曹明杰提交的房地产买卖中介合同、定金收条、补充约定、律师函、贷款申请暨面谈记录表、住房贷款情况声明表、短信、视频资料，崔升、林本兰提交的中国光大银行个人二手房屋贷款卖方面谈记录表、通话记录、短信记录、音频资料及整理材料以及原、被告、第三人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点：原、被告双方是否存在违约行为。针对该争议焦点，本院认为，原、被告双方均已按《房地产买卖中介合同》及补充约定前往办理贷款手续，因原、被告双方及贷款银行就贷款合同的内容未协商一致导致《房地产买卖中介合同》未继续履行。贷款合同是否订立并不影响《房地产买卖中介合同》的效力，双方均不存在违反《房地产买卖中介合同》的行为。
关于本诉请求：1、被告立即履行原、被告双方签订的《房地产买卖中介合同》及补充约定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《房地产买卖中介合同》及补充约定系原、被告双方自愿签订，系双方真实意思表示，原、被告双方应按约履行。对于陈威、曹明杰的该项诉讼请求，本院予以支持。陈威、曹明杰按约支付崔升、林本兰剩余房款1315000元，崔升、林本兰按约办理房产过户及交付手续。
被告支付违约金133500元。本院认为，原、被告双方均不存在违约行为，对于该项诉讼请求，本院不予支持。
被告支付中介费28188元。陈威、曹明杰申请撤回该项诉讼请求。本院认为，当事人可依法处分其诉讼权利，本院予以准许。
关于反诉请求：1、解除原、被告双方签订的《房地产买卖中介合同》及补充约定。本院认为，案涉《房地产买卖中介合同》及补充约定系原、被告自愿签订，系双方真实意思表示，应按约履行。对于该项反诉请求，本院不予支持。
2、反诉被告支付违约金133500元。本院认为，陈威、曹明杰不存在违约行为，该项反诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
原、被告双方继续履行关于南京市浦口区柳州东路201号北外滩水城017幢1单元301室房屋的《房地产买卖中介合同》及补充约定。陈威、曹明杰于本判决生效之日起十日内支付崔升、林本兰房款1315000元，崔升、林本兰在陈威、曹明杰支付上述房款后三日内协助陈威、曹明杰办理房产过户并履行房屋交付手续。
驳回陈威、曹明杰其他本诉请求。
驳回崔升、林本兰反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费18017元、财产保全费5000元，合计23017元，由陈威、曹明杰负担1802元，由崔升、林本兰负担21215元。反诉案件受理费9008元，由崔升、林本兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 王 芹
审 判 员 张 茗
代理审判员 王琦芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 文 茜