山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初229号
原告冠县宇昊物流有限公司，住所地：冠县东古城镇政府驻地。
法定代表人李宇斌，系公司经理。
委托代理人杜锐南，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地：冠县城镇建设北路81号。
负责人张宗成，系公司经理。
委托代理人刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
原告冠县宇昊物流有限公司（以下简称宇昊物流）诉被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人民财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜锐南和被告的委托代理人刘国旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇昊物流诉称：2015年9月27日5时30分，梁吉来驾驶/鲁PCG**挂号重型货车，沿汶上县南外环路由西向东行驶至宁民路路口时，与前方王新兵驾驶的车牌号为的重型货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。汶上县交警大队认定梁吉来负事故全部责任，王新兵无责任。鲁PCG**挂号重型货车在被告处投保交强险和机动车损失险，且事故发生在保险期间，被告对原告的损失有赔偿义务，但被告拒绝赔偿。要求被告人民财险支付原告经济损失50340元、施救费6500元、鉴定费2300元，共计59140元。
被告人民财险辩称：请求法庭查明事故事实及责任以及涉案车辆投保的情况，如不存在超载、无证、酒后醉酒驾驶等情形，被告同意依法赔偿原告的合理合法损失，依据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明：原告所有的鲁PCG**挂号重型货车于2014年12月17日在被告处投保交强险，保险期间为2014年12月18日零时至2015年12月17日二十四时。2014年12月18日，原告为其所有的鲁PCG**挂号重型货车投保两份机动车损失险（保险金额为22.95万元和8.1万元）和两份商业第三者险（保险金额为100万元和50万元）等险种，并对两份机动车损失险和两份商业第三者险等险种投有不计免赔，保险期间为2014年12月19日零时至2015年12月18日二十四时。
2015年9月27日5时30分，梁吉来驾驶鲁PCG**挂号重型货车，沿汶上县南外环路由西向东行驶至宁民路路口时，与前方王新兵驾驶的车牌号为的重型货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。汶上县公安局交通交警大队认定梁吉来负事故全部责任，王新兵无责任。在汶上县公安局交通交警大队的调解下，梁吉来和王新兵达成如下协议：一、重型货车的车损费由号重型货车承担；二、号重型货车的车损自理；三、双方车辆的施救费、停车费由号重型货车承担。
庭审中，针对原、被告双方的争议，原告向本院提交以下证据：
王新兵自行委托鉴定机构对重型货车的车损作出的鉴定报告和原告自行委托的鉴定报告（原告支付鉴定费2300元）各一份，证明原告致对方车辆的损失数额为3740元、原告自己的车损数额为4.66万元。被告质证称该车损鉴定报告均系自行委托，数额过高，被告要求重新鉴定。但被告未在本院指定的时间内向本院提出鉴定申请。
2、王新兵出具的收款凭证和其身份证复印件各一份，证明原告已赔偿对方车辆的车损3740元。被告质证称对收款凭证的真实性有异议，王新兵明显与认定书中的签字不一致，差距巨大，原告应进一步提供相应凭证。原告辩称在王新兵的收款凭证上盖有处理交通事故公安机关的公章并且原告也提供了王新兵的身份证复印件，所以其真实性应当予以认定。
3、6500元的施救费单据一张，证明原告在该事故中支付施救费6500元。被告质证称施救费过高，但无证据证明。
被告称原告提交的保单中明确记载第一受益人为朱永俊，原告无权主张权益。原告质证称尽管保险合同当中约定了保险受益人为朱永俊，但原告系本案保险合同的投保人，受损车辆系原告所有的车辆，由此原告遭受经济损失，同时保险合同中约定的保险受益人无任何经济损失，这种约定违背保险法的规定，应属无效，所以说原告有依据保险合同向被告主张权利的权利。
本院所确认的上述事实，有保险单三份、汶上县公安局交通交警大队认定书一份、施救费发票一份、鉴定报告两份、鉴定费一份及双方当事人陈述等在案为凭，并经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为：一、重型货车的车辆损失数额是否为3740元、原告的号重型货车的损失数额是否为4.66万元。二、原告是否赔偿王新兵车损3740元。三、原告是否是车损的合法受益人。四、被告是否承担鉴定费、诉讼费。
关于焦点一：重型货车和号重型货车的损失数额虽是王新兵和原告自行委托鉴定的，但被告未在本院指定的时间内申请重新鉴定，应认定该两份鉴定的效力。故应认定重型货车的车辆损失数额为3740元、号重型货车的损失数额为4.66万元。
关于焦点二：被告称王新兵在事故认定书中的签字和在收款凭证上的签字不一致，不能认定原告已将款支付王新兵。原告质证称在王新兵的收款凭证上盖有处理交通事故公安机关的公章并且原告也提供了王新兵的身份证复印件，认定王新兵已收到车损款。本院认为王新兵的收款收据上有汶上县公安局交通交警大队的公章、有王新兵的身份证复印件，且与王新兵和梁吉来在汶上县公安局交通交警大队调解下达成的调解协议相一致，应认定王新兵已收到3740元的车损款。
关于焦点三：原、被告双方在签订保险合同时虽约定第一受益人为案外第三人，但鉴于本案中双方签订的是财产保险合同，根据保险法第18条规定，受益人仅存在于人身保险合同中，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。原告是该保险合同的被保险人，故原告是该车损的合法受益人。
关于焦点四：鉴定费是原告在事故发生后，原告为证明自己的损失数额，向有关机构申请鉴定，故所支出的鉴定费是原告支出的必要的合理的费用，根据保险法有关规定，应由被告承担。
根据诉讼费收费办法规定，诉讼费由败诉方承担。被告以格式合同的约定对抗法律规定，本院不以支持。
综上，原告宇昊物流与被告人民财险签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告宇昊物流依约按时足额履行缴纳保险费的义务，被告人民财险应在出现保险事故后依约承担保险责任。原告宇昊物流在被告人民财险处投保了交强险、两份商业第三者险（保险金额为100万元和50万元）、两份车辆损失险（保险金额为22.95万元和8.1万元）等多种险种，并对两份商业第三者险、两份车辆损失险等险种投有不计免赔。重型货车的车辆损失金额3740元，并未超过保险金额，被告应足额赔付，即被告在交强险保险限额内赔付2000元、在商业第三者险保险限额内赔付1740元。原告的号重型货车的损失数额为4.66万元，亦未超出保险限额，被告亦应足额赔付。施救费6500元和鉴定费2300元，是原告在该次事故中实际支出的费用，且不超出保险金额，被告应于理赔。故原告要求被告人民财险支付理赔款共计59140元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内在交强险保险范围内给付原告冠县宇昊物流有限公司保险金2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内在商业第三者险保险范围内给付原告冠县宇昊物流有限公司保险金1740元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内在车辆损失险保险范围内给付原告冠县宇昊物流有限公司保险金4.66万元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后三日内给付原告冠县宇昊物流有限公司施救费6500元、鉴定费2300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
审判员 王 利
二〇一六年四月六日
书记员 孔维松