山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1348号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
原告委托代理人：任广弟，该行职工。
被告：马立华，农民。
被告：梁寿珠（系被告马立华之妻），农民。
被告：刘芝信，农民。
被告：张玉兴，农民。
被告：肖俊生，农民。
被告：骆建民，农民。
被告：刘之旺，农民。
被告：郝庆峰，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告马立华、梁寿珠、刘芝信、肖俊生、刘之旺、郝庆峰、张玉兴、骆建民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月13日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任广弟及被告刘芝信、骆建民到庭参加诉讼，被告马立华、梁寿珠、肖俊生、刘之旺、郝庆峰、张玉兴经电话通知无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年04月25日原告与被告马立华签订《个人借款合同》，与被告梁寿珠签订《共同承担债务承诺书》，与被告刘芝信、肖俊生、刘之旺、郝庆峰、张玉兴、骆建民签订《最高额保证合同》。约定被告马立华持贷款证在2013年04月25日至2015年4月15日期间向原告借款，最高借款金额15万元。被告马立华、梁寿珠承担还本付息责任。被告刘芝信、肖俊生、刘之旺、张玉兴、郝庆峰、骆建民承担连带清偿责任。被告马立华持所发贷款证于2013年4月27日向原告借款5万元，期限2013年4月27日至2014年4月15日，月利率10.5000‰；于2013年5月9日向原告借款5万元，期限2013年5月9日至2014年5月8日，月利率10.5000‰；于2013年6月16日向原告借款5万元，期限2013年6月16日至2014年6月10日，月利率10.5000‰。借款到期后，被告马立华、梁寿珠未按照借款合同约定及承诺还本付息，被告刘芝信、肖俊生、刘之旺、张玉兴、郝庆峰、骆建民也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院依法判决被告马立华、梁寿珠立即清偿15万元借款本金及利息，判令被告刘芝信、肖俊生、刘之旺、张玉兴、郝庆峰、骆建民承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告刘芝信对原告起诉的事实和理由没有异议。
被告骆建民对原告起诉的事实和理由没有异议。
被告马立华、梁寿珠、肖俊生、刘之旺、郝庆峰、张玉兴均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告马立华签订的《个人借款合同》，证明被告马立华向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告刘芝信、肖俊生、刘之旺、郝庆峰、张玉兴、骆建民签订的《最高额保证合同》及被告刘芝信、肖俊生、刘之旺、郝庆峰、张玉兴、骆建民向原告出具的《担保承诺函》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.043162335；借款借据，凭证号：No.043162195；借款借据，凭证号：No.043161157），用以证明被告马立华借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告梁寿珠向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告马立华、梁寿珠的共同债务。
上述证据经庭审审查核实，予以确认，作为本案定案的依据。
被告马立华、梁寿珠、刘芝信、肖俊生、刘之旺、郝庆峰、张玉兴、骆建民均未提交任何证据。
经审理查明：2013年4月25日原告与被告马立华签订《个人借款合同》，与被告刘芝信、肖俊生、刘之旺、郝庆峰、张玉兴、骆建民签订《最高额保证合同》，且被告刘芝信、肖俊生、刘之旺、郝庆峰、张玉兴、骆建民向原告出具了《担保承诺函》进一步确认其为保证人。被告梁寿珠向原告出具了《共同承担债务承诺书》，约定被告马立华持贷款证于2013年04月25日至2015年4月15日期间向原告借款，最高借款金额15万元。被告马立华、梁寿珠为共同债务人共同承担该笔债务。被告刘芝信、肖俊生、刘之旺、张玉兴、郝庆峰、骆建民承担连带清偿责任。被告马立华持所发贷款证于2013年4月27日向原告借款5万元，期限2013年4月27日至2014年4月15日，月利率10.5000‰；于2013年5月9日向原告借款5万元，期限2013年5月9日至2014年5月8日，月利率10.5000‰；于2013年6月16日向原告借款5万元，期限2013年6月16日至2014年6月10日，月利率10.5000‰。合同签订后，原告分别于2013年04月27日、2013年05月19日、2013年06月16日将借款人民币5万元转入被告马立华存款账户，开户行为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社，存款账号为：62×××96。借款到期后，被告马立华、梁寿珠未按照借款合同约定及承诺还本付息，被告刘芝信、肖俊生、刘之旺、张玉兴、郝庆峰、骆建民也未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告马立华签订的《个人借款合同》；与被告刘芝信、肖俊生、刘之旺、郝庆峰、张玉兴、骆建民签订的《最高额保证合同》、被告刘芝信、肖俊生、刘之旺、郝庆峰、张玉兴、骆建民向原告出具的《担保承诺函》及被告梁寿珠自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告马立华、梁寿珠、刘芝信、肖俊生、刘之旺、郝庆峰、张玉兴、骆建民拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告马立华、梁寿珠归还全部借款本金及相应的利息，被告刘芝信、肖俊生、刘之旺、郝庆峰、张玉兴、骆建民承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘芝信、肖俊生、刘之旺、郝庆峰、张玉兴、骆建民承担保证责任后，有权向被告马立华、梁寿珠追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立华、梁寿珠于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币15万元及相应的利息（以5万元为本金，利息分别自2013年04月27日、2013年05月19日、2013年06月16日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告刘芝信、肖俊生、刘之旺、郝庆峰、张玉兴、骆建民对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告刘芝信、肖俊生、刘之旺、郝庆峰、张玉兴、骆建民承担连带责任后，有权向被告马立华、梁寿珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月十二日
书记员 郭德振