北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第384号
原告尉海荣，女，1952年12月5日出生。
委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男。
委托代理人陆再鹏，男。
原告尉海荣（以下称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘建华、马涛及被告委托代理人赵一泽、陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告常年居住在北京市朝阳区北豆各庄XXX号内X号房屋，且一直享有该房产合法的所有权。2013年9月，原告合法财产遭到不法侵害，不明身份的人非法将原告的房产推翻、偷拆、破坏，还将房屋破坏后的木料和砖瓦强行运走，严重侵犯原告的财产权利。2014年5月17日，原告向被告报案，并通过邮寄的方式向被告递交报案申请书，申请查处上述违法行为，但被告一直未履行法定职责。依据《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）第二条、第二十一条之规定，人民警察具有保护公民人身和财产安全的法定义务，并且遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民的报警案件，应当及时查处。被告至今没有履行法定职责、未能依法调查相关人员的违法行为，以至原告的利益可能遭受无法挽回的损失。故诉至法院，请求法院依法确认被告对于原告的财产被强拆和破坏不作为行为违法，判令被告依法限期履行法定职责。
原告在本案中提交了如下证据材料：1、原告的户口簿复印件、（2013）朝民初字第19552号《民事调解书》，用以证明原告对涉案房屋享有合法所有权，原告的户口也在涉案房屋处，原告是合法的被腾退人。2、《报案申请书》、北京邮政信筒同城快件寄件人存联及邮件签收查询单打印件，用以证明原告向被告邮寄《报案申请书》及被告签收的事实。3、《告知书》、函、北京同城速递业务详情单，用以证明对于被告的行政不作为，原告曾向北京市朝阳区人民政府申请复议，但未予受理。
被告辩称，被告收到原告的《报案申请书》后已转交属地公安机关即被告下属的东风派出所处理，东风派出所领导亲自与来信人电话联系，对相关情况进行告知，同时告知原告一方如果要求报案应携带相关材料到派出所接受询问，派出所制作询问笔录后，若属于公安机关管辖，则公安机关将及时受理，只有确定案件确属公安机关管辖范围后，被告才能将案件受理为行政案件或刑事案件，才能进一步开展工作。但截至今日，原告一方尚未与公安机关进行联系。被告在收到原告的信件后，及时进行了转递和初步查证工作，由于该《报案申请书》内容不详，且与公安机关查证工作有所出入，报案人也不配合公安机关工作，导致案件并无进展。综上，被告在收到原告信件后认真履行职责，不存在不作为情形，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提供了如下证据材料：1、《报案申请书》，用以证明原告报案内容。2、《信访阅批单》，用以证明被告将原告的报案转递属地公安机关查处，被告接到报案后初步按信访程序处理。3、《东风派出所关于尉海荣反映其财产遭受侵害问题的情况回复》，用以证明东风派出所将其了解到的情况反馈给被告。4、《关于东风乡北豆各庄XXX号院腾退情况的说明》，用以证明涉案房屋的相关情况。5、《腾退补偿安置协议》及相关材料（房屋宅基地情况证明、交房验收单、东风乡绿隔项目腾退补偿安置款领用凭证、银行账户查询单、宅基地或房屋腾退基本情况调查表），用以证明涉案房屋被拆迁及补偿的情况，上述材料能反映已经签署完腾退安置协议的事实，不存在报警人所说的偷拆房屋的违法行为，因此不属于公安机关的受理范围。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据材料作如下确认：1、原告提供的证据材料与本案具有关联性，符合证据法定形式要件，本院予以采纳，对原告所主张的证明目的，本院予以采信，但上述证据不能证明被告存在未履行法定职责的情况。2、被告提供的证据材料亦符合证据的法定要件，本院依法予以采纳，被告以上述证据证明收到原告信件后履行相关工作内容等情况，对此本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，原告的户籍在北京市朝阳区北豆各庄XXX号内X号。2013年5月7日，本院出具（2013）朝民初字第19552号《民事调解书》，对本案原告与本案原告之妹尉某某就所有权确认纠纷达成的协议予以确认，确认位于北京市朝阳区北豆各庄XXX号院内南房三间归本案原告所有。2014年5月17日，原告向被告邮寄《报案申请书》、原告身份证复印件、《民事调解书》，申请被告依法查处2013年9月原告位于北京市朝阳区北豆各庄XXX号内X号房屋被偷拆的违法行为，并将查处进展及结果书面告知原告。2014年5月18日，被告收到上述材料，并于2014年6月4日以《信访阅批单》的形式转交给属地东风派出所办理。东风派出所于2014年6月5日收到转交材料后，于2014年6月11日向东风乡人民政府相关领导及泛海东风项目腾退办公室工作人员了解情况。期间，泛海东风项目腾退办公室向东风派出所提交了《关于东风乡北豆各庄XXX号院腾退情况的说明》、《腾退补偿安置协议》、交房验收单等相关材料，用以说明上述XXX号院的宅基地使用权人为尉某某，其于2013年8月28日与泛海东风项目腾退办公室签订了《腾退补偿安置协议》，并于2013年9月1日将该院房屋交由北京腾龙拆迁服务有限公司进行了拆除；在上述院落的腾退过程中，本案原告未曾向泛海东风项目腾退办公室主张过其在该院享有财产权，该办公室也没有见过原告任何权利证明材料；如原告对上述院落的整体腾退有异议，可依法向该院的被腾退人即尉某某主张权利。同日，东风派出所工作人员通过拨打原告在《报案申请书》上所留联系电话与原告之子取得联系，告知原告其申请书中所描述的事件属于民事纠纷，应向法院提起民事诉讼解决，如原告想来公安机关反映，可以直接来派出所，派出所将安排民警接待并为其制作笔录。后原告并未持相关材料到东风派出所反映情况。2014年6月，原告认为被告行政不作为向北京市朝阳区人民政府申请行政复议。2014年6月17日，北京市朝阳区人民政府向原告作出《告知书》，称原告所涉及案件的法定办案期限尚未届满，原告提出的复议申请不符合行政复议案件受理条件。后原告向本院提起本次诉讼。
本院认为，根据以中华人民共和国主席令第40号公布、于2012年10月26日修改、自2013年1月1日起施行的《人民警察法》第六条第（一）、（二）项中的规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行预防、制止和侦查违法犯罪活动，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为的职责；第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。根据上述法律规定，本案被告作为原告房屋所在地的公安机关，具有接受原告报警并进行相应处理的法定职责。
本案中，被告接到原告邮寄的《报案申请书》等材料后，转交其下属的东风派出所进行处理。东风派出所在调查核实了相关情况后，告知原告方其申请解决的事项属于民事纠纷，应通过民事诉讼途径解决，如果还想向公安机关反映情况，可以持相关材料到东风派出所反映。东风派出所的上述处理行为并无不当。而原告自称2013年9月其房屋被偷拆，于2014年5月才向被告报案，在接到被告工作人员的电话告知后，并未继续向公安机关反映情况，相应的法律后果应由原告自行承担。综上，被告接到原告报案申请后已履行了调查核实、答复告知等处理职责，原告起诉被告未履行法定职责的理由不能成立，本院无法予以支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告尉海荣的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尉海荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 闫月琴
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 骆芳菲