安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02431号
原告：徐中成，男，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：宋锦宝，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：王从保，男，农民，住安徽省明光市。
被告：周琴，女，农民住安徽省明光市，系王从保妻子。
上述被告共同委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
原告徐中成诉被告王从保、周琴返还原物纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员祁兵适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐中成及其委托代理人宋锦宝、被告王从保、周琴及其委托代理人马敬海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐中成诉称：徐中成于2000年外出打工至2010年春节回家时，得知王从保和周琴将其父亲原开荒地侵占，该片开荒地于1996年1月1日由明光市桥头镇前赵村农业经济委员会与徐中成签订了“非包产土地有偿使用合同书”，从此“毛洼山顶旱地1.21亩”为徐中成所有使用，另在“家东路下”三分地水田是徐中成承包地，两处土地共计1.51亩，东至徐学伍田，南至路，西至荒坡，北至山洼，现被王从保、周琴侵占。徐中成于2010年春节后多次找其协商返还土地，经村委会、村民组多次调解无果，曾提起诉讼，明光市人民法院于2013年5月14日作出明民一初字第00386号民事判决书，王从保、周琴不服上诉，滁州市中级人民法院因王从保、周琴提供虚假经营权证书将此案发回重审，徐中成只好撤诉。之后，徐中成及桥头镇人民政府均向公安机关报案，经核查，王从保、周琴持有的经营权证书是伪造的、不具有法律效力，故徐中成再次具状起诉，请求法院依法判令王从保、周琴停止侵害、排除妨碍、返还原物。庭审中，徐中成明确其诉讼请求为停止侵害、排除妨碍、返还毛洼山顶旱地（东至徐学伍田、南至生产路、北至王从银田、西至王从银田）1.21亩，家东路下（南至赵直五，西至路、北至路、东至赵直奎）0.3亩水田，共计1.51亩。后又撤回了要求返还“家东路下”0.3亩水田的诉讼请求，本院已经当庭裁定予以准许。
徐中成为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.桥头镇集体非包产土地有偿使用合同书，证明徐中成于1996年1月1日承包明光市桥头镇前赵村非包产田1.21亩，坐落在毛洼山顶为旱地，承包期为30年；2.明光市桥头镇新建村村民委员会（以下简称新建村）出具的证明，证明徐怀立与徐中成是父子关系；3.赵德井、林德奎2010年6月18日证明、新建村2010年10月30日证明，证明徐中成承包的毛洼山顶1.21亩旱地是其父开荒地，前西队二轮土地调整时荒地没有参加分配，维持荒地谁开谁有，原前西队非包产地未参加第二轮农村承包土地调整；4.新建村2012年11月20日证明，证明徐中成承包毛洼山顶旱地1.21亩，坐落四至范围清楚；5.代理人调查赵佩章笔录，证明非包产田未进入第二轮土地分配，毛洼山顶1.2亩旱地是徐中成父亲开荒地，后交给徐中成耕种，经村委会研究核发给徐中成有偿使用；6.新建村2012年10月28日证明、明光市农村经营管理总站2014年3月28日答复函、明光市公安局桥头责任区刑警队2014年10月2日情况说明，证明桥头镇新建村2008年换发农村土地承包经营权证至今没有发放，王从保提供农村土地承包经营权证登记为前赵村，全镇统一发证时前赵村已被撤并为新建村，且该证编号不是新建村前西组农户编号，是查渡村前郢组农户（李明）编号，该证不具有法律效力，明光市公安局桥头责任区刑警队查明该证非明光市农业委员会及桥头镇政府发放的，该证是伪造的；7.（2013）明民一初字第00386号民事判决书，证明该判决查明事实清楚、判决正确；8.陈恒义持有的集体土地承包合同书，合同书上加盖的公章与徐中成提供的合同书的公章相互印证，证明在1996年各村都成立有农业经济委员会。
王从保、周琴辩称：一、徐中成诉讼请求为“停止侵害、排除妨碍、返还原物”不明确、不适当，当庭变更诉讼请求不合法，请求判决驳回徐中成的诉讼请求；二、徐中成诉状陈述内容不事实，徐中成2000年至2010年没有外出打工，即便有证据证明外出打工，每年春节均在家中，不可能不知道开荒地被占；徐中成早在1990年就把其父亲的开荒地退给前西村民组，村民组于1991年调整将“家东路下”3分水田给王从保、周琴承包耕种至今有20多年，该块土地的提留款都是王从保家缴纳，国家给付的粮补款也由王从保家所得；三、前赵村农业经济委员会与徐中成签订的所谓土地承包合同，没有加盖村委会公章，更没有经过2／3以上村民或村民代表表决同意，也没有前赵村农业经济委员会，该“非包产土地有偿使用合同书”没有成立，该合同更因违反村民委员会组织法和农村土地承包法而无效；四、徐中成提供的所谓非包产合同，发包方是前赵村委会，而前西村民组原组长和现组长等人均证实涉案土地属于该村民组所有，是该村民组发包给王从保、周琴，二轮土地调整时仍发包给王从保、周琴经营至今，村委会与前西组对该土地所有权存在争议，依法应先由有关行政部门确权，不属于人民法院受案范围，故请求依法裁定驳回徐中成的诉讼请求。
王从保、周琴为支持其抗辩意见，向本院提供如下证据：1.五份书面证明（复印件），证明王从保家从1991年起耕种毛洼山顶土地，生产队于1996年二轮土地承包时将该地调整给王从保家耕种至今；2.安徽明光农村合作银行的对私活期明细（复印件），证明涉案的土地补贴款一直由王从保领取。
双方对对方提供的证据分别发表质证意见如下：
王从保、周琴对徐中成提供的证据2没有异议，对证据4证明涉诉毛洼山顶1.21亩旱地坐落四至范围没有异议，对证据5证明该旱地是徐中成父亲开荒地没有异议，证据7真实性没有异议；对其他证明内容和其他证据有异议，认为证据1发包方单位不存在、合同手写部分是徐中成填写、属无效合同，证据3证人证言内容不真实、涉案旱地没有承包给徐中成而是由生产队承包给王从保，证据4是无效的、该土地在此之前已承包给王从保，证据5不是事实、该土地是徐中成父亲交给王从保耕种的，证据6不能证明王从保持有的经营权证是伪造的，证据7没有生效，证据8与本案无关、不能证明农业经济委员会具有合法性。
徐中成对王从保、周琴提供的证据均有异议，认为证据1不具合法性、没有提供承包合同、也没有提交村委会备案，证据2因涉案土地一直被王从保侵占、补贴费也一直由其领取，不能对抗徐中成提供的证据。
本院在原、被告举证、质证的基础上，对双方提供的证据作如下认证：徐中成提供的证据2、证据4、5证明的部分内容，王从保、周琴没有异议，本院予以确认。徐中成提供证据8能够与其提供的证据1相互印证，合同上的鉴证机关确实存在，与本案具有关联性，王从保、周琴虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对徐中成提供的证据1、8的证明效力予以确认。徐中成提供的证据3形式不合法，相关证人也未出庭做证，本院对该证据不予确认；因王从保、周琴未将其持有经营权证作为证据提供，故本院对徐中成提供的证据6效力不作认证；证据7裁判文书并未生效，本院对其证明效力不予确认。王从保、周琴提供的证据1是复印件，证据2不能证明其对涉诉土地享有经营权，本院对该证据的证明效力不予确认。
本院经过庭审的举证、质证以及对证据的认证，查明案件事实如下：徐中成父子、王从保和周琴均是原明光市桥头镇前赵村（现合并到新建村）前西组村民，在第一轮土地承包后，徐中成父亲在前西组毛洼山顶开荒1.21亩（现四至为东至徐学伍田、南至生产路、北至王从银田、西至王从银田），后交给徐中成耕种。1996年1月1日，原前赵村与徐中成签订一份桥头镇集体非包产土地有偿使用合同书，前赵村将毛洼山顶旱地1.21亩发包给徐中成承包经营，土地承包期限为30年，当时前赵村村村长林德奎代表该村委会和徐中成在合同上签名确认，鉴证机关明光市桥头镇前赵村农业经济委员会在合同上加盖公章。后该块土地被王从保、周琴夫妻耕种多年。近年来，徐中成找王从保索要该块土地未果诉讼来院。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是徐中成对争议土地毛洼山顶1.21亩是否具有土地承包经营权、王从保和周琴是否侵害了徐中成的土地承包经营权。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，依据法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、荒地等属于群众集体所有；由村农业合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。确定农村集体土地的承包经营权归属，主要依据是人民政府颁发的承包经营权证书及土地承包合同等。徐中成与原明光市桥头镇前赵村村民委员会自愿签订集体非包产土地有偿使用合同书，合同约定由徐中成承包经营其父亲在毛洼山顶开荒地1.21亩，该合同系发包方与承包方自愿签订，不违反有关法律规定，也不具有相关合同无效的情形，故合同合法有效。徐中成依据该合同依法取得了该土地的承包经营权，享有对该土地的占有、使用和收益的权利，该权利具有排他性，任何组织或者个人不得侵占。合同签订后，并无证据证明该土地的承包经营权发生了转变，故本院对徐中成诉称其对毛洼山顶土地1.21亩具有土地承包经营权的事实予以认定。王从保、周琴认可该土地系徐中成父亲开荒土地，但辩称徐中成已经将该土地弃耕后交给生产队、由生产队发包给其耕种十余年，该块土地应是其承包土地，因王从保周琴没有提供其享有该土地承包经营权的证据，王从保、周琴耕种该土地没有合法依据，本院对其抗辩意见不予采纳。故本院对徐中成要求王从保和周琴停止侵害、排除妨碍并返还毛洼山顶1.21亩旱地的诉讼请求予以支持。徐中成在民事诉状中已陈述了具体的诉讼请求，不存在不明确、不适当。因徐中成属于诉争土地的集体经济组织成员，其以除家庭承包方式外的其他方式承包该集体经济组织所有的荒地，无须事先经集体经济组织的民主议定程序，故对王从保、周琴提出的合同未经过村民委员会民主议定程序、违反法律规定应为无效合同的意见，本院不予采纳。王从保、周琴提出村委会与前西组对涉诉毛洼山顶1.21亩旱地权属有争议，但没有提供证据证明该事实主张，对其以此为由认为本案应先由有关行政部门确权、不属于人民法院受案范围、应裁定驳回徐中成起诉的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（一）项、第二款、第七十五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第四条、第一百一十七条、第一百二十五条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王从保、周琴将原告徐中成承包的位于明光市桥头镇新建村前西组的毛洼山顶1.21亩旱地（具体四至为东至徐学伍田、南至生产路、北至王从银田、西至王从银田），于本季农作物收获期结束后十日内返还给原告徐中成。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王从保、周琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 祁兵
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李琼
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》相关规定：
第七十四条第一款第（一）项、第二款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国物权法》相关规定：
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条第一款土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定：
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
第四十八条第一款发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。