广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终279号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司河源分行，住所地河源市建设大道西19号友力商务大厦。
负责人赖建雄，行长。
委托代理人杨杏欢，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人张珂，广东兴源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶石活，男，汉族，1981年6月4日出生，住广东省和平县。
上诉人广发银行股份有限公司河源分行因与被上诉人叶石活信用卡纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广发银行股份有限公司河源分行上诉请求：（一）撤销一审判决第二项，依法改判由被上诉人向上诉人偿还卡账户为89×××91的欠款共计142458.59元（暂计至2015年7月27日，本金为91666.66元，利息为5947.32元，滞纳金为21094.61元,其他手续费24750元），从2015年7月28日起的利息、滞纳金、手续费按《“财智金”产品服务协议》及《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；（二）一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：（一）一审法院仅对“财智金”本金作出支持，但对于利息则按“中国人民银行规定的同期同类逾期借款利率”计算，不符合上诉人与被上诉人签订的《“财智金”产品服务协议》相关约定，应当依法予以改判；（二）一审法院认定被上诉人与上诉人的该笔欠款为民间借贷关系，属于定性错误；（三）本案由被上诉人在使用信用卡过程中严重透支，并经上诉人多次催收仍不归还的情况下成讼，被上诉人应承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人叶石活答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
一审法院认定事实：原告依据被告的申请，向被告发放了一张信用卡（卡号62×××24），授予一定的信用额度。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定了广发卡透支利息日利率为万分之五，计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》（其中滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低额20元）。被告使用该卡进行透支消费，截至2015年7月27日，被告仍欠原告信用卡透支款本金35925.95元，利息2664.88元，滞纳金2822.3元，其他手续费1958.54元。2014年9月，原告电话告知被告可申请名为“财智金”的借款，额度为100000元。被告向原告申请“财智金”借款后，原告于2014年9月9日将100000元发放至被告的银行账户。被告在偿还部分借款本息后，自2014年12月21日起未偿还，仍欠原告借款本金91666.66元。
一审法院认为：原告向被告核发信用卡及授予相关信用消费额度，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告通过信用卡向原告借款，截至2015年7月27日，被告仍欠原告信用卡透支款本金35925.95元，利息2664.88元，滞纳金2822.3元，其他手续费1958.54元及自2015年7月27日之后的相应利息、滞纳金，有信用卡申请表、银行系统生成的《交易明细》及《欠款构成》予以证实，原、被告的债权债务关系成立。被告未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还信用卡透支款本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定支付利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告应偿还信用卡透支款本金35925.95元及利息、滞纳金、其他手续费[截至2015年7月27日利息为2664.88元、滞纳金为2822.3元、其他手续费1958.54元，从2015年7月28日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算]。原、被告通过电话联系方式，约定被告向原告申请“财智金”借款，原告将“财智金”借款100000元发放至被告名下的银行账户，双方的债权债务关系成立。被告未按期履行还款义务，属于违约行为，应承担相应违约责任。原告请求被告偿还借款本金91666.66元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应以91666.66元为基数从2014年12月21日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。被告辩称原告要求的信用卡利息、滞纳金、其他手续费缺乏事实和法律依据。本院认为，被告作为年满18周岁的完全民事行为能力人，向原告申请信用卡时应清楚信用卡逾期还款会产生利息、滞纳金等问题。因此被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告叶石活应在本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还信用卡（卡号62×××24）透支款本金35925.95元及利息、滞纳金、其他手续费[截至2015年7月27日，利息为2664.88元、滞纳金为2822.3元、其他手续费1958.54元，从2015年7月28日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算]；二、被告叶石活应在本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还借款本金91666.66元，并从2014年12月21日起以91666.66元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。本案受理费4036元，由被告叶石活负担。
本院查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，根据双方当事人庭审陈述，广发银行股份有限公司河源分行通过电话办理的方式为叶石活办理了“财智金”业务，电话约定按期还款则每月手续费为0.75%，逾期将产生利息、滞纳金等费用，双方没有签订相关书面协议。据广发银行股份有限公司河源分行陈述，如该行主动向客户推荐“财智金”产品，一般采用电话录音方式，未签订书面协议；如客户主动向该行申请“财智金”产品，一般会签订书面协议。2012年5月9日，广发银行股份有限公司向银监会广东监管局报送《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》，就“财智金”产品进行报备，其《报告》载明：“财智金”产品，报备之初称为透支取现分期还款或者预借现金分期付款；该产品是该行在客户信用卡账户综合授信额度内，因应客户个性化还款方式的需求，为客户提供的一种透支转账分期还款服务。
本院认为，本案的主要争议问题是广发银行的“财智金”产品应按信用卡计算利息还是按普通贷款计算利息。对此，本院评判如下：
（一）广发银行“财智金”产品不符合银监会关于信用卡业务的有关规定
2011年1月13日，银监会发布《商业银行信用卡业务监督管理办法》，第三十七条规定：“发卡银行印制的信用卡申请材料文本应当至少包含以下要素：（一）申请人信息：编号、申请人姓名、有效身份证件名称、证件号码、单位名称、单位地址、住宅地址、账单寄送地址、联系电话、联系人姓名、联系人电话、联系人验证信息、其他验证信息等；（二）合同信息：领用合同（协议）、信用卡章程、重要提示、合同信息变更的通知方式等；（三）费用信息：主要收费项目和收费水平、收费信息查询渠道、收费信息变更的通知方式等；（四）其他信息：申请人已持有的信用卡及其授信额度、申请人声明、申请人确认栏和签名栏、发卡银行服务电话和银行网站、投诉渠道等。“重要提示”应当在信用卡申请材料中以醒目方式列示，至少包括申请信用卡的基本条件、所需基本申请资料、计结息规则、年费/滞纳金/超限费收取方式、阅读领用合同（协议）并签字的提示、申请人信息的安全保密提示、非法使用信用卡行为相关的法律责任和处理措施的提示、其他对申请人信用和权利义务有重大影响的内容等信息。申请人确认栏应当载明以下语句，并要求客户抄录后签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。””第三十八条：“发卡银行应当公开、明确告知申请人需提交的申请材料和基本要求，申请材料必须由申请人本人亲自签名，不得在客户不知情或违背客户意愿的情况下发卡。发卡银行受理的信用卡附属卡申请材料必须由主卡持卡人以亲自签名、客户服务电话录音、电子签名或持卡人和发卡银行双方均认可的方式确认。”根据上述规定，本案中广发银行的“财智金”产品与银监会关于信用卡产品的要求不相符，没有书面申请材料，客户未亲笔签名，更没有将“重要提示”以醒目方式列示。
（二）应按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付“财智金”产品利息
广发银行“财智金”产品不符合银监会关于信用卡业务的有关规定，不能按信用卡产品处理；且根据合同法原则，广发银行河源分行未尽到对计结息规则、滞纳金、其他手续费收取方式的特别提示义务，应承担相应责任。一审判决按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算“财智金”产品利息并无不妥，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4036元,由上诉人广发银行股份有限公司河源分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张运生
审 判 员 陈剑锋
代理审判员 曾贵芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 巫文怡