吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第412号
原告：马维友，男，汉族，吉林省德惠市人，现住吉林省德惠市。
委托代理人：马书红，男，汉族，吉林省德惠市人，现住吉林省德惠市，系马维友长子。
委托代理人：马立家，吉林仰正律师事务所律师。
被告：温跃丰，男，汉族，吉林省吉林市人，现住公主岭市。
被告：范红，女，汉族，长春市人，现住公主岭市。
被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人：王友成，系总经理。
委托代理人：姜大鹏，系该公司员工。
原告马维友与被告温跃丰、范红、天安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马维友委托代理人马书红、马立家、被告温跃丰、范红、被告保险公司委托代理人姜大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马维友诉称：2014年10月16日11时30分，温跃丰驾驶吉CA39**号轿车沿公主岭市体育街由东向西行驶，行至莱德尔外语门前处超车时与相对方向马维友驾驶的公主岭市16966号二轮摩托车相撞，造成马维友受伤。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队作出公公交认字（2014）第0716号道路交通事故认定书认定，温跃丰承担事故主要责任，马维友承担事故次要责任。另查，肇事车辆所有人为范红，与温跃丰系夫妻关系，同时肇事车辆在保险公司公主岭营销服务部投保了交强险和商业第三者保险。现马维友为保护自身合法权益将三被告诉至法院，要求被告赔偿因交通损害所受以下损失：其中1、医疗费136594.48元；2、伙食补助费9800元；3、住院期间护理费10641.82元；4、出院后护理费566860元；5、营养费8000元；6、后续治疗费240000元；7、交通费495元；8、伤残赔偿金192424.20元；9、残疾生活辅助器具费104784元；10、误工费20603元；11、被抚养人生活费36898.55元；12、精神抚慰金50000元；13、鉴定费5050元。上述13项共计1382151.05元，按事故责任比例计算为（1382151.05-120000）×70%＋120000=1003505.74元。上述费用由保险公司在交强险和商业第三者责任险内优先赔偿，不足部分由温跃丰、范红共同赔偿。本案诉讼费及律师费亦应判由三被告承担。
温跃丰辩称：其是本案事故肇事车辆的驾驶员，但与另一被告范红不是夫妻关系，只是借用范红所有的车辆。对于马维友的诉讼主张，其提供的赔偿清单中第6项及第9项应以实际发生额为准，不同意承担后续治疗费，其余均认可，但是暂时个人没有偿还能力。
范红辩称：其与另一被告温跃丰只是朋友，不是夫妻关系，作为车主不应承担赔偿责任，应由另一被告温跃丰赔偿。
保险公司辩称：同意在交强险及第三者责任险限额内赔偿，但马维友主张的后续治疗费及精神抚慰金数额过高，不同意承担本案诉讼费用及律师费用。
根据马维友的起诉及温跃丰、范红、保险公司的答辩，双方无争议的事实为：2014年10月16日11时30分，温跃丰驾驶吉CA39**号轿车沿公主岭市体育街由东向西行驶，行至莱德尔外语门前处超车时与相对方向马维友驾驶的公主岭市16966号二轮摩托车相撞，造成马维友受伤。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队作出公公交认字（2014）第0716号道路交通事故认定书认定，温跃丰承担事故主要责任，马维友承担事故次要责任。另查，肇事车辆所有人为范红，该肇事车辆在保险公司公主岭营销服务部投保了交强险和商业第三者保险，该事故发生在保险期间内。本案争议的焦点为：马维友诉讼请求是否合理？三被告如何承担赔偿责任？
马维友为证实自己的主张，举如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明本案事故中温跃丰承担主要责任，马维友承担次要责任。
2、机动车信息查询结果单，证明肇事车辆所有人为范红。
3、机动车保险单，证明肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险。
4、住院病历及用药清单，证明马维友因事故入院治疗98天。
5、医疗费票据，证明马维友因伤住院期间共花费医疗费136594.48元。
6、司法鉴定意见书，鉴定意见为马维友外伤后果构成一级伤残，需完全护理依赖，后续治疗费用每月1000元为宜，营养费约需8000元，需要使用护理床及轮椅（此部分费用以实际发生或其他相关部门证明为准）。
7、吉林省假肢康复中心出具的证明，建议马维友装配电动护理床及电动轮椅，其价格分别为4360元及9800元，产品更换周期为三年，每年维修费用为产品价格10%。
8、交通费收据，证明马维友因伤发生交通费用495元。
9、鉴定费发票及查体费收据，证明马维友发生伤残鉴定费4050元、实地查体费1000元。
10、户口簿，证明马维友与被抚养人马某某身份信息。
11、律师费收据，证明马维友花费律师费34000元。
12、劳务合同及工资收条，证明马维友从事建筑行业工作。
温跃丰对马维友所举证据中的5、7、10、12项有异议，称在马维友住院治疗过程中曾为其垫付医疗费6400元；马维友主张的护理床及轮椅费用，计算年限过高，而且应以实际发生额计算；马维友花费的律师费过高，法院应予减除；误工费的计算标准过高。
范红对马维友所举证据中的7、10、12项有异议，意见同温跃丰。
保险公司对马维友所举各项证据无异议，但称在马维友住院治疗过程中曾为其垫付医疗费10000元，不同意承担因事故发生的鉴定费、查体费及律师费。
马维友认同温跃丰、保险公司垫付医疗费的事实。
三被告在本案庭审中未就其主张提交证据。
庭审结束后，马维友委托代理人向本院提交了事故发生时公主岭市公安局交通管理大队事故中队对温跃丰的询问笔录，笔录中温跃丰自述所开肇事车辆系其妻子范红所有，行车目的是为其妻子送饭。对此，温跃丰辩称其与范红是朋友关系，当时是借用车辆办事，范红饭盒落在车上，所以要送回。范红则辩称对事故发生时交警如何处理、温跃丰如何回答均不知情。
温跃丰、范红在庭审结束后向本院提交书面异议，二人在书面异议中重申了对事故发生时的机动车借用关系及对马维友主张的律师费、误工费、护理床轮椅费用及精神抚慰金的抗辩意见，同时请求法院判令被告以定期金方式给付原告因事故发生的相关费用。
马维友委托代理律师所在的吉林仰正律师事务所在庭审结束后将受雇马维友的律师费发票邮寄至本院。
根据马维友的起诉、举证以及温跃丰、范红的答辩、质证，本院综合分析评判如下：
一、原告的合理损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依据以上法律的规定，马维友的合理经济损失如下：（1）、医疗费136594.48元，本院予以支持。（2）、马维友主张住院期间误工费20603元，原告在庭审中提交了与案外人汪拥军签订的建筑工程电气部分劳务合同及在公主岭市杜邦御园收取电工工资的收款凭条，本院认为，马维友虽属农村户口，但结合原告提交的书面证据，可以认定原告因事故致伤前一直从事建筑行业服务。原告于2014年10月16日致伤，截至司法鉴定机构出具司法鉴定意见的前一日即2015年5月5日，共计6个月零20天，其误工费为20603元（2977.50元×6月＋136.90元×20天），本院予以支持。（3）、交通费495元，本院予以支持。（4）、伙食补助费9800元，符合法律规定，本院予以支持。（5）、马维友依据司法鉴定意见主张营养费8000元，本院予以支持。（6）、马维友主张住院期间及出院后的护理费共计577501.82元，马维友入院治疗98天，其入院治疗期间护理费为10641.82元（108.59元×98天），依据司法鉴定意见书鉴定意见，马维友存在完全护理依赖，其出院后护理费为566860元（28343元×20年），以上共计577501.82元。该项主张符合法律规定，本院予以支持。（7）、马维友主张残疾赔偿金192424.20元，依司法鉴定意见，马维友颅脑外伤后果构成一级伤残，其残疾赔偿金为192424.20元（9621.21元×20年×100%），本院予以支持。（8）、马维友主张残疾辅助器具费104784元，本院认为，吉林中正司法检定所出具的司法鉴定意见书虽然认定马维友需要使用护理床及轮椅，但未明列上述辅助器具的配制标准及费用数额，马维友因伤致残后所需的残疾生活辅助器具费用，可待实际配制残疾辅助器具后，按实际发生数额另行诉讼主张权利。该项请求，本院不予支持。（9）、对于马维友的后续治疗费用，司法鉴定意见为1000元／月为宜，故马维友主张的后续治疗费240000元（1000元×12月×20年），本院予以支持。（10）、马维友长女马某某2006年12月27日出生，在马维友因事故致伤时未满8周岁。马维友主张被抚养人马某某的生活费36898.55元（7379.71元×10年／2），本院予以支持。（11）、马维友主张精神抚慰金50000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权。结合本案中马维友因伤致残程度及对其家庭生活产生的影响程度，马维友的50000元精神抚慰金主张，本院予以支持。（12）、马维友主张鉴定费及司法鉴定查体费5050元，本院予以支持。（13）、马维友主张律师费34000元，温跃丰、范红虽辩称该项费用数额过高，但结合本案标的数额及本省律师服务行业收费标准，本院认定马维友的该项主张合理，予以支持。综上，马维友因伤所致的合理经济损失共计1311367.05元。
二、温跃丰、保险公司如何承担责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”据此，各被告的赔偿数额计算如下：
马维友的医疗费136594.48元、住院伙食补助费9800元、后续治疗费240000元、营养费8000元以上四项共计394394.48元由保险公司在交强险医疗费用10000元责任限额内承担10000元，剩余384394.48元依马维友在事故中的次要责任由其自行承担115318.34元（384394.48×30%），余下269076.14元先由保险公司在第三者责任险商业险200000元限额内依温跃丰在事故中的主要责任承担200000元，再由温跃丰承担69076.14元。马维友的残疾赔偿金192424.20元、住院期间及出院后护理费577501.82元、交通费495元、被抚养人生活费36898.55元、误工费20603元、精神损害抚慰金50000元，以上6项共计877922.57元，由保险公司在交强险死亡伤残110000元责任限额内承担110000元，剩余767922.57元依马维友在事故中的次要责任由其自行承担230376.77元（767922.57×30%），余下537545.80元由温跃丰承担。马维友的司法鉴定及查体费5050元、律师费34000元，两项共计39050元，依马维友在事故中的次要责任由其自行承担11715元，余下27335元由温跃丰承担。
综上，马维友因伤所致的合理经济损失共计1311367.05元，其中357410.11元由马维友自行负担；保险公司扣除马维友住院期间为其垫付的10000元后，应赔偿马维友310000元；温跃丰扣除在马维友住院期间垫付的6400元后，应赔偿马维友627556.94元。
三、对于本案中温跃丰应赔偿马维友的627556.94元，范红（即肇事机动车所有人）应否承担连带赔偿责任，本院认定如下：
原告不能提交证据证明范红与马维友所受伤害存在因果关系及过错。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马维友所举证据不能证明范红存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条中所规定的过错，其主张范红在驾驶人温跃丰驾驶机动车过程中存在营运利益亦没有相关法律及事实依据，故其应自行承担举证不能的后果，范红对于温跃丰的侵权行为不承担连带赔偿责任。
经本院2015年第21次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告马维友合理经济损失310000元。
二、被告温跃丰于本判决生效后十五日内给付原告马维友合理经济损失627556.94元。
五、驳回原告马维友的其它诉讼请求。
案件受理费14140元，由原告马维友负担4242元，由被告温跃丰负担9898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 施 洋