江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1933号
原告许泉兴。
被告许兴南。
被告许荣根。
被告许丽芳。
被告许丽娟。
被告许阿五。
委托代理人顾红（受许阿五的特别授权委托)。
原告许泉兴与被告许兴南、许荣根、许丽芳、许丽娟、许阿五继承纠纷、所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许泉兴，被告许兴南、许荣根、许丽芳、许丽娟、许阿五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许泉兴诉称：无锡市振新路52号房屋原产权人为其父母，现在父母过世，要处理该房屋。父亲写了份遗嘱，遗嘱上说如果不拆迁，房屋由许泉兴保管和维护，如果房屋拆迁，房屋平均分为5份，4个儿子许泉兴、许兴南、许荣根、许阿五各1份，2姐妹许丽芳、许丽娟合占一份。但现在房屋不拆迁，所以要求无锡市振新路52号房屋归许泉兴一人继承。
被告许兴南、许荣根、许丽芳、许丽娟、许阿五辩称：该继承房屋是父母的夫妻共同财产。母亲早于父亲去世，父母临终前未设立遗嘱，母亲去世后原被告六人在父亲主持下于2007年10月写了一份《家产分配协议书》，主要内容是对该房屋的分配作出了规定，把房屋分配成为五份，四个儿子各一份，两个女儿合占一份。后来父亲再也没有写过书面的房屋分配方案或者遗嘱。对原告提供的2011年3月5日父亲签字并按手印的《无锡市振新路52号房屋继承安排方案》的真实性产生怀疑，结合许泉兴平时的做人做事和父母在世时候的态度，这是伪造的，要求法院审理确定。父母在世的时候，讨厌许泉兴，看到许泉兴就害怕发抖，许泉兴也没有尽做儿子的义务，只是想办法从父母身上捞点钱，要不到好处就发火，对周围邻居也产生不好影响。母亲过世的丧葬费用许泉兴一分未出，其他兄弟姐妹都是出资的，父亲去世许泉兴也没有出资办丧事。父母过寿的费用许泉兴也一分不出。许泉兴还通过吵闹，说自己是无房户也骗到一套中桥三村的房子。许泉兴冷漠无情，仇视父母兄弟姐妹，甚至与自己的小孩也是关系不好的，在父亲病重期间也对父亲恶语相向。当初在写《家产分配协议书》的时候，父亲将房屋两证交给许兴南保管。父亲去世后不久，许泉兴就到许兴南家里用恐吓威胁等手段索要两证，还找社区、司法所等协调，后来司法所认为许泉兴的要求是不合法的，是为了赶走原居住使用人。许泉兴的诉请没有依据，许泉兴没有合法合格的主体资格，要求驳回其诉讼请求。由于许泉兴在父母在世的时候不尽义务，父母死后也未尽心办理丧葬，且伪造父亲的遗嘱，要求判令许泉兴自动放弃对父母遗产的继承处理，并不得参与父母所有的遗产的继承处理。
经审理查明：许二本与朱福娣原系夫妻，婚生五子二女，分别为：许荣发（男，1948年1月23日生）、许鑫源（男，1949年11月19日生）、许全兴（别名：许泉兴）、许荣根、许阿五、许丽芳、许丽娟。朱福娣于2005年1月死亡，许二本于2012年12月因死亡注销户口。无锡市振新路52号房屋（建筑面积为154.74平方米）于2000年2月登记在许二本名下。2014年12月，许泉兴诉讼来院。
另查明：在无锡市公安局南长分局南长街派出所登记的户籍档案中记载：许鑫源于1968年10月27日迁往射阳县。振新路52号，户主许兴南（男，1949年11月19日生，别名许兴源），许兴南于1975年5月由2048部队迁入无锡。许荣发于1965年8月27日迁往苏州铁路机车司机学校，后在南长街派出所未有其户籍档案记录。
审理中，双方一致明确：许荣发于1973年死亡，许荣发死亡时未婚未育。许鑫源就是本案的许兴南，是许兴南的曾用名，名字在小学时改的。许二本的父母均先于许二本死亡，朱福娣的父母均先于朱福娣死亡。无锡市振新路52号房屋系许二本、朱福娣的共同财产。无锡市振新路52号房屋现只能靠南面的一扇门进出，房屋北面无法进出，不能单独开门。
审理中，许泉兴提供《无锡市振新路52号房屋继承安排方案》，证明由许泉兴来安排房屋的维修保养保管。《无锡市振新路52号房屋继承安排方案》上面载明的主要内容有：1、我与朱福娣夫妻共同财产遗留产权房屋目前全权所有人坐落无锡市南门振新路52号，共养儿子四人，女儿二人，已故大儿子许荣发，在世二儿子许兴南、三儿子许泉兴、四儿子许荣根、大女儿许丽芳、小女儿许丽娟、小儿子许阿五。2、分配方案：按既定结婚房屋面积，依照民族传统只有四兄弟住宅条件，也就是实际生活住宅面积是历史存在遗留下来，保留原状（赞成发展，翻造的可能）但是在国家给予拆建时，四兄弟理应考虑二个女儿的分配权利，本人主张分配为五份，四个兄弟各一份，二个女儿合一份。朱福娣四兄弟各一份，许二本分5份四兄弟俩女儿合一份。统算为五份，四兄弟为一份，以拆迁办政策主参考，有利于大家的就采用那一种，机动灵活的方针。兄弟进行协商：以团结、互助为主，在泉兴主持下进行分，安排处理，其它全配合处理，一式不二，无任何非议和决定。本房屋继承安排为最终决定。关于分配主持由泉兴全权处理，无私心有贡献精神，亲兄弟明算账的原则。许泉兴对上述材料形成经过陈述为：2011年3月左右，许泉兴孙子要报户口到振新路52号，许二本同意，之后许二本就和许泉兴商量房子的安排情况，然后许泉兴按照许二本的意思于2011年3月5日去打印，打印好一星期，许泉兴将内容读了好几遍给许二本听，许二本同意的，就在该方案两张纸上分别签名、签日期、按手印（系许二本右手中指）。经质证，许兴南、许荣根、许丽芳、许丽娟、许阿五对《无锡市振新路52号房屋继承安排方案》的真实性不认可，认为不可能是许二本写的，两张纸上两个“许二本”的签名和日期都不是许二本所写，手印也不是许二本按的。许兴南、许荣根、许丽芳、许丽娟、许阿五并申请对《无锡市振新路52号房屋继承安排方案》的真实性进行司法鉴定，对上面许二本的签名和手印的真实性进行鉴定，并提出：如果鉴定下来是假的，许泉兴无权继承，如果是真的，就按照四个儿子各一份，两个女儿合占一份的分配方案。
审理中，许兴南、许荣根、许丽芳、许丽娟、许阿五提供《家产分配协议书》，并陈述：2007年10月许二本召集子女来，许二本和六个子女一起商量，内容由邻居书写，下面分别由许二本和六个子女签字。《家产分配协议书》上载明：兹有无锡市南长区振新路52号，户主许二本，现有私房一开间二层三朝进深，面积约二百平方左右，现将房产分为五份，四个儿子每人为一份，两个女儿为一份。房屋面积分配以实量面积多少为准，或评估价格金额为准，作为房产分配基础。家产分配以协议书为准。《家产分配协议书》右下方载明日期“二00七年十月”，并有许二本、许泉兴、许兴南、许荣根、许丽芳、许丽娟、许阿五签名。对此，许泉兴表示：有这件事情的，许泉兴的签名系许泉兴所签，许泉兴让他们去公证，但他们没有公证，如果公证就没有今天的官司了。
审理中，许兴南、许荣根、许丽芳、许丽娟、许阿五提供《倡议书》，证明许泉兴给许兴南、许荣根、许丽芳、许丽娟、许阿五《倡议书》，表明如许泉兴伪造证据就自动放弃继承权。《倡议书》载明：……注意：无效的公证和违反法律追究刑责，弃权处理，在世人有一个和谐，本是同根生，兴旺和气气氛出现。对此，许泉兴表示：对真实性无异议，是许泉兴给许兴南、许荣根、许丽芳、许丽娟、许阿五的，许泉兴于2014年7月通知许兴南、许荣根、许丽芳、许丽娟、许阿五坐下来谈，把老祖产的分配商量一下。
审理中，对无锡市振新路52号房屋的处理意见，许泉兴表示：许二本表态过，如果拆迁，四个儿子各一份，两个女儿合起来占一份，如果不拆迁，房屋传子传孙，归许泉兴一人继承。许兴南、许荣根、许丽芳、许丽娟、许阿五表示：如果《无锡市振新路52号房屋继承安排方案》上许二本签名经鉴定为假，许泉兴承诺放弃继承，如果是真的，《家产分配协议书》只是民间协议，现在到法院，女儿也有继承权，六个子女每人一份，按份共有。审理中，许泉兴提出其在无锡市振新路52号房屋内开了南长区泉兴光电设备测试安装服务部，用于办公，对此，许兴南、许荣根、许丽芳、许丽娟、许阿五不予认可。
审理中，本院至无锡市房屋安全鉴定中心调查、咨询无锡市振新路52号房屋南面能否开门分割。无锡市房屋安全鉴定中心反映：从现场情况来看，该房屋建造年代久远，且年久失修，如分割可能涉及二楼部分，势必会在南进房屋南北两堵底层包檐墙上开设两个洞口，鉴于该二堵墙体均为承重墙体，从房屋安全性角度考虑，以不开设洞口为宜。
审理中，本院至无锡市振新路52号房屋附近居民了解无锡市振新路52号房屋的居住情况。附近居民反映：无锡市振新路52号房屋现在由许丽娟及其外孙居住，其他兄弟姐妹不住的。该房屋是许二本及朱福娣老夫妻的，他们生了五个儿子两个女儿，一个儿子在二十几岁就去世了，其余四个儿子均在家中结婚，每人在家里有一个房间。后来四个儿子在外有房屋后就搬出去住了，最后搬出去的是许荣根，大约在母亲去世后。许荣根搬出去后许丽娟就搬进来住了，是来照顾父亲的。许丽娟在外没有住房。许二本去世后，许丽娟一直居住在房屋内至今。该房屋内没有服务部经营，只有许丽娟居住。
上述事实，由当事人陈述、许泉兴提供的无锡市房屋登记簿证明、户籍信息证明、许兴南、许荣根、许丽芳、许丽娟、许阿五提供的《家产分配协议书》等证据及本院的调查材料在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为:本案的争议焦点为：1、如何认定《家产分配协议书》；2、是否需要对《无锡市振新路52号房屋继承安排方案》上许二本签名及手印真实性进行鉴定。
关于争议焦点一，当事人对《家产分配协议书》的真实性均无异议，根据当事人对签订《家产分配协议书》情况的陈述，《家产分配协议书》系朱福娣死亡后，许二本作为房屋所有人和继承人及其他继承人许泉兴、许兴南、许荣根、许丽芳、许丽娟、许阿五对无锡市振新路52号房屋如何分配处理达成的一致协议，系当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。因此，无锡市振新路52号房屋各权利人于2007年10月对房屋产权归属及具体分配以书面形式进行了明确：由许泉兴、许兴南、许荣根、许丽芳、许丽娟、许阿五按份共有，许泉兴、许兴南、许荣根、许阿五各占五分之一，许丽芳、许丽娟占五分之一。
关于争议焦点二，因无锡市振新路52号房屋自2007年10月起已为许泉兴、许兴南、许荣根、许丽芳、许丽娟、许阿五共有，而不再是一半为许二本所有一半为朱福娣的遗产，许二本已无权再对房屋作出处分，且也不涉及许泉兴是否丧失继承权及有无放弃继承问题，故本院认为无需启动《无锡市振新路52号房屋继承安排方案》上许二本签名及手印真实性的司法鉴定。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
无锡市振新路52号房屋由许泉兴、许兴南、许荣根、许丽芳、许丽娟、许阿五按份共有，许泉兴、许兴南、许荣根、许阿五各占五分之一，许丽芳、许丽娟占五分之一。
本案诉讼费7300元（已由许泉兴预交），由许泉兴、许兴南、许荣根、许阿五各负担1460元，许丽芳、许丽娟负担1460元。许兴南、许荣根、许丽芳、许丽娟、许阿五于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给许泉兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
审 判 长 陆 峰
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 徐 健
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁丹青
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》：
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国物权法》：
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
许泉兴案，事实认定和裁判结果我认同的。提几个问题，1、主文中，二个女儿是否明确十分之一？
2、争议焦点二中说理认为，房屋07年就由儿女共有，不是遗产，那本案就没继承什么事了，那案由、援引条文似乎可以删去。
3、对于家产分配协议书，我个人观点是07年分家后儿女即按分家协议实际居住，但所有权并未变动，被继承人的本意还是对身后事的安排，我更倾向于遗嘱继承。