浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1958号
原告：王梅雪，居民。
原告：龚明辉，居民。
两原告共同委托代理人：吴新阳、骆勇斌，浙江东辰律师事务所律师。
被告：吴婷婷，农民。
被告：王英龙，居民。
第三人：王镁铃，农民。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
第三人：吴海�，农民。
原告王梅雪为与被告吴婷婷、王英龙、第三人王镁铃房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院准予龚明辉的申请，依法追加其为本案共同原告参加诉讼，准予吴婷婷、王英龙的申请，依法追加吴海东为本案第三人参加本案诉讼。后因案情复杂本院将本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2015年12月7日再次公开开庭进行了审理。王梅雪及两原告的共同委托代理人吴新阳，吴婷婷、王英龙，王镁铃的委托代理人金光明到庭参加全部二次庭审，吴海东到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王梅雪、龚明辉起诉称：吴婷婷、王英龙系夫妻。20×××4年×××月20日，王梅雪与吴婷婷签�《二手房买卖合同》，约定将王梅雪名下的坐落于东阳市XX街道XXX路×××幢×××8室的商品房【面积为42.47平方，土地使用证号为东阳市国用（20×××4）第003-076×××2号，以下简称涉案×××XX8室房屋】以26万元的价格转让给吴婷婷。合同还约定：合同签订之日吴婷婷支付定金3万元，余款在房屋过户手续办理完毕当日付清；王梅雪在未办理好房屋产权证书之前吴婷婷有权将该房转让给第三方，在办理过户手续时王梅雪应无条件配合。同日，王梅雪还与吴婷婷签订另外一份《二手房买卖合同》，约定将王梅雪名下的坐落于东阳市XX街道XX社区A×××-×××××××××2室的商品房【面积为56.47平方，以下简称涉案×××××××××2室房屋】转让给吴婷婷。20×××4年××××××月2日，王梅雪与吴婷婷签订一份补充协议，约定涉案×××8室房屋于20×××4年××××××月×××5日前办理过户手续，�户时一次性付清购房款26万元，保证金3万元转为涉案×××××××××2室房屋二手房买卖合同下的保证金。20×××4年××××××月5日，吴婷婷将涉案×××8室房屋转让给了王镁铃，王梅雪也配合将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证过户到了王镁铃名下，但被告至今未支付购房款。请求判令：×××、吴婷婷、王英龙支付购房款26万元；2、吴婷婷、王英龙以26万元为基数自20×××4年××××××月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的×××50%支付逾期付款的利息损失。
原告王梅雪、龚明辉提供了下列证据：
一、王梅雪与吴婷婷于20×××4年×××月20日签订的《二手房买卖合同》2份（其中×××××××××2室房屋买卖合同为复印件），以证明下列事实：原、被告就涉案×××8室、×××××××××2室房屋存在商品房买卖关系；涉案×××8室房屋购房款26万元�应于合同签订之日支付3万元，余款应当在产权证过户办理完毕之日全部付清；吴婷婷将涉案×××8室房屋于20×××4年××××××月5日转让给王镁铃。
二、王梅雪与吴婷婷于20×××4年××××××月2日签订的补充协议×××份，以证明下列事实：×××、涉案×××8室房屋的购房保证金3万元转为涉案×××××××××2室房屋的购房保证金；2、双方约定于20×××4年××××××月×××5日前办理过户手续，过户时一次性付清房款26万元。
三、东阳市国用（20×××4）第003-076×××2号土地使用权证×××份，以证明涉案×××8室房屋原房产所有权人为两原告的事实。
四、吴婷婷、王英龙的结婚证复印件×××份，以证明两被告系夫妻关系，涉案转让房产系二被告夫妻共同财产的事实。
被告吴婷婷、王英龙答辩称，对原告的陈述无异议，两被告向原告购买涉案房屋后将其中的涉案×××8室房屋转让给了吴海东、王镁铃夫妻，为了少缴纳过户税收，过户当天把原真实转让价3×××万元，在转让合同上将转让价书写为2×××万元，过户时就说转让价为2×××万元。因当时吴海东、王镁铃未凑足3×××万元，就先支付了2×××万元。在过户当天，吴海东以其买卖协议丢失为由向吴婷婷索要原转让价为3×××万元的买卖协议，吴婷婷给了买卖协议后，吴海东就既不归还协议，也不再承认原转让价款，上述事实由两被告提供的录音证据足以证明。
为证明上述辩称成立，被告吴婷婷、王英龙提供了录音光盘、录音文字整理资料各×××份。
第三人王镁铃答辩称，王镁铃、吴海东早已离婚，并不是夫妻关系，双方是各自独立的民事主体。王镁铃与王梅雪签订的涉案×××8室房屋的面积为43.33平米，而原告与被告之间签订房屋转�合同中所涉的房屋面积为42.47平米，故不是同一套房屋。同时，王镁铃作为有独立请求权的第三人提出独立的诉请，要求判令两原告协助王镁铃办理涉案×××8室房屋的国有土地使用证过户登记至王镁铃名下的手续，并由王梅雪、龚明辉承担过户产生的相关费用。
第三人王镁铃提供了下列证据：
一、20×××4年5月20日的二手房买卖合同、20×××4年××××××月5日的房屋买卖契约各×××份（复印件）、收条、中国工商银行业务委托书回执各×××份，以证明下列事实：两原告与王镁铃签订了涉案×××8室房屋的买卖合同，转让价格是2×××万元，且已经付清转让款，该合同经房管局备案；20×××4年5月20日王镁铃、王梅雪签订了二手房买卖合同，价格为2×××万元；王梅雪收到第三人支付的其中部分购房款×××6万元，另外5万元的购房款是定金的形式通过吴婷�转付。
二、房管局出具的房产证（当庭提供）×××份，以证明原告与王镁铃的买卖合同已实际履行，房产面积是43.33平米。
第三人吴海东答辩称，吴海东购买房子时一直以为涉案×××8室房屋是吴婷婷所有的，当时她带吴海东看房屋时说房产证尚未办理，要权属证书到她手上后再过户给吴海东，吴婷婷陈述当时与吴海东签订了一份协议，是吴婷婷虚拟出来的。到最终过户时，吴海东才知道涉案×××8室房屋的处置权根本不是吴婷婷的，到现在该房屋的处置权也不是吴婷婷的，故吴海东与吴婷婷签订的协议应该是无效的。
第三人吴海东提供了下列证据：
一、吴婷婷于20×××5年6月9日发（手机号153××××2532）的微信×××份（内容为“我老公不同意，你有事就找我老公186××××7758商量”，当庭提供），以证明针对被告陈述的3×××万元的转让价款双方并没协商好，是吴婷婷臆造出来的。
二、吴海东与吴婷婷于20×××4年×××月23日签订的涉案×××8室房屋的二手房买卖合同×××份（当庭提供），卖方是吴婷婷，双方的真实意思表达是吴婷婷是该房屋的所有人，里面的内容×××XX8室房屋产权登记面积是57平米，价款50万元，以证明吴海东与吴婷婷之间有一份协议的事实。
经庭审质证，对各方当事人提供的证据，本院认证如下：
关于原告王梅雪、龚明辉提供的证据：
证据一、二，两被告无异议，王镁铃对真实性、合法性、关联性均有异议，认为与其无关，且该合同所涉房屋登记面积为42.47平米，与王梅雪与王镁铃签订的合同的面积不一致，吴海东表示其不清楚。本院认为，因与王梅雪签订合同的相对方即吴婷婷无异议，王镁铃未提供任何证据证明证据一系原告与�告串通后伪造，且经审核该两组证据具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明两原告主张的相应事实的证明力。证据三、四，被告及第三人均无异议，审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明两原告主张的相应事实的证明力。
关于被告吴婷婷、王英龙提供的证据：
两原告对真实性、合法性、关联性均无异议，认为该证据可以证明两原告与王镁铃于20×××4年××××××月5日签订的并且将时间倒写为20×××4年5月20日的二手房买卖合同、房屋买卖契约系王梅雪与吴婷婷签订的二手房买卖合同约定的配合办理过户手续所履行的配合王镁铃办理过户手续的履约行为，目的是为了配合被告和王镁铃避税，减少交易环节和交易成本，也可以证明两原告与王镁铃签订的该两份协议并不是双方的真实意思表示，并没有实际履行，王镁�并不是涉案×××XX8室房屋与本案两原告之间的合同相对人。同时该证据也显示，吴婷婷说到现在是房产证过户到一半，过户前都说好3×××万元。吴海东说那时还没找到合同的漏洞。吴婷婷说当时我们是不是说好3×××万元的数，吴海东说我现在不会来说了。说明吴海东与吴婷婷约定好的转让价是3×××万元。而且吴海东也认为涉案×××XX8室房屋的市场价26万元、27万元是合理的市场价格，只要房东（即两原告）愿意他也愿意按照这个价格交易的事实，进一步说明2×××万元是虚假的。王镁铃对证据三性均有异议，认为该证据与王镁铃无关，从证据形式看，吴婷婷没有提供该录音原始的录音工具，同时其文字整理资料遗漏很多重要的对其不利的内容。文字整理资料的括号中有很多内容，只对其单方有利的解释。该证据不能达到被告主张的证明目的，整个录音吴海东始终没有认可吴婷婷所说的3×××万元。吴海东对录音资料的真实性无异议，但认为文字整理资料不完整，遗漏了很多内容，且从录音资料中也证明吴海东一直没有认可涉案×××XX8室房屋的真实成交价款为3×××万元。本院认为，因录音资料的相对方吴海东对真实性无异议，予以采纳，根据录音资料的内容确认其具有证明两被告主张的相应事实的证明力。
关于第三人王镁铃提供的证据：
证据一，两原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为两原告系基于与吴婷婷二手房买卖合同约定配合吴婷婷指定的第三人即王镁铃办理过户手续的义务，纯粹是为了办理过户手续而办理的，同时合同对价款的约定并不是真实的转让价款，是为了配合王镁铃和被告避税而降低了价格。两被告的质证意见为：其恰恰证明了买卖房屋的实际付款人是吴海东，所有购房款都是从�海东账号转到王梅雪账户，吴海东、王镁铃现在虽然离婚了但是还住在一起，且这仅为了过户少交税签订的合同，2×××万元不是真实的转让价。吴海东的质证意见为：对房屋买卖契约、银行转账凭证均无异议，且吴海东支付吴婷婷5万元定金时，吴婷婷一直说涉案×××XX8室房屋是她的，她陈述海德社区的房屋的权属证书一直未做下来，故造成一直不能办理过户手续。本院认为，因各方对真实性均无异议，予以采纳，确认其具有证明两原告曾与王镁铃签订二手房买卖合同的事实的证明力，但其不具有证明涉案×××XX8室房屋的真实成交价格即为2×××万元的事实的证明力，涉案×××XX8室房屋的真实成立价格应依法认定。证据二，两原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为房屋所有权证是基于吴婷婷与王镁铃成立的涉案×××XX8室房屋的买卖合同的法律关系情况下所取得的，土地使用证之所以至今没办理过户手续是因为当时王镁铃未按照口头约定于当日支付余款。面积不一致的情况是由于当时原来的合同是基于原告与开发商签订的商品房买卖合同，依据是商品房买卖合同，后来做房产证时要现场测绘，实际测绘的面积是房屋所有权证中的面积，房屋是同一套。两被告对真实性无异议，为何产生只有房产所有权证没有土地使用证的情况，是因为过户时三方都去的，三方协商确定先把房屋所有权证过户，尾款付清再过户土地使用证，因王镁铃尾款赖着一直没付，故土地使用证一直未过户。至于面积差异，稍微有常识的人都知道，开发商签订预售合同是一个面积，实际测绘又是一个面积。吴婷婷、吴海东关系很好，从小一起长大，涉案房屋是不是被告的很清楚。吴海东无异议。本院认为，两原告及两被告的质证意见成立，对王镁铃�张的证明目的不予认定。
关于第三人吴海东提供的证据：
证据一，两原告表示系发生在吴婷婷与王镁铃之间，其不清楚，且该份证据与原告的诉请及主张的事实与理由没有任何关联性。两被告对真实性无异议，但认为其不能证明吴婷婷与王镁铃之前签订的3×××万元合同不存在，只能证明纠纷发生之后，吴婷婷、王英龙以26万元购买涉案×××XX8室房屋，后以3×××万元出售给第三人，赚了5万元，当时想息事宁人提出与吴海东协商。吴海东之前说过如果按照市场价格27万元愿意交易，两被告协商后，干脆26万元转让给吴海东，所以给吴海东发微信，以证明两被告想息事宁人。王镁铃无异议。本院认为，两被告的质证意见成立，对吴海东主张的证明目的不予认定。证据二，两原告表示系当庭提供，且涉及到被告与第三人的事情，无法核实，但同时认为�证据恰恰可以证明吴婷婷、吴海东确实存在着就涉案×××XX8室房屋的买卖法律关系，且转让价是50万元，远远大于本案争议的26万元，或者是二被告与第三人之间争议的3×××万元，具体因为不是当事人不清楚。两被告对真实性无异议，但对吴海东陈述的过程有异议，因双方是朋友关系，相互之间不设防，两被告现有的录音证据能够证明真实情况。王镁铃无异议，并认为其恰恰能证明录音中吴婷婷所陈述的被吴海东骗回去的就是该份合同，所谓的被吴海东骗回去的买卖合同，实际上就是50万元、57平米的合同，而不是转让价款为3×××万元的真正的涉案×××XX8室房屋的买卖合同。本院认为，因该份合同所涉及的房屋与讼争的涉案×××XX8室房屋不属同一套房屋，与本案不具关联，本院不予采纳。
本院根据采纳的有效证据及各方当事人的陈述，经开庭审理查明本�事实如下：
两原告及两被告均系夫妻。王镁铃与吴海东原系夫妻，于20×××3年××××××月20日登记离婚。20×××4年×××月20日，王梅雪（甲方）与吴婷婷（乙方）签订二份二手房买卖合同，将王梅雪从开发商处购买的尚未取得房屋权属证书的涉案×××XX8室房屋及×××××××××2室房屋转让给吴婷婷。其中涉案×××XX8室房屋的买卖合同约定，转让总价为26万元，面积为42.47平米，签订合同之日支付定金3万元，在房屋过户手续办理完毕后当日支付余款23万元。并补充约定：×××、如乙方因个人原因不购买此房，甲方有权没收乙方的3万元定金。2、在甲方未办理好房产证、土地证之前，乙方有权将此房转让给第三方，在办理过户手续时，甲方应无条件配合。合同还对房屋交付（20×××4年××××××月×××5日前）、税费承担、违约责任等其他内容进行了约定。20×××4年�×××××月2日，王梅雪、吴婷婷签订一份补充协议，内容为：鉴于之前签订的购房协议，在原有协议的基础上，增加以下补充协议：王梅雪同意将东阳市XX街道XXX路×××幢×××XX8室于20×××4年××××××月×××5日前办理过户手续，过户时一次性付清房款26万元（贰拾陆万元整），并于20×××5年4月30日前将东阳市XX街道XX公园枫叶路×××幢×××××××××2室办理过户手续。如到期未办理，王梅雪有权没收吴婷婷的8万元定金（原定金8万元转为×××××××××2室房的定金）。两被告陈述，王梅雪与吴婷婷签订上述二手房买卖合同后，吴婷婷将涉案×××XX8室房屋以3×××万元的价格转让给王镁铃，为此，双方曾签订了一份房屋买卖合同。该买卖合同后于20×××4年××××××月5日被吴海东骗回。吴海东否定曾与吴婷婷签订转让价格为3×××万元的房屋买卖合同，为此其提供了一份转让价格为50万元的涉案×××XX8室房屋的二手房买卖合同。该份合同中签署日期为20×××4年×××月23日，吴婷婷在甲方一栏签名、捺印，吴海东在乙方一栏签名、捺印。吴婷婷、王镁铃、吴海东一致陈述，吴婷婷与吴海东签订涉案×××XX8室房屋二手房买卖合同的当日已由吴海东支付吴婷婷5万元定金，随后，吴婷婷将该5万元定金转支付给了王梅雪，作为向王梅雪购房的定金。王梅雪确认其已于20×××4年×××月20日收到吴婷婷支付的5万元定金。王梅雪于20×××4年8月4日申领了涉案×××XX8室房屋的土地使用证【证号为东阳市国用（20×××4）003-076×××2号】，期间王梅雪还申领了涉案×××XX8室房屋的房屋所有权证（具体时间记不清了）。20×××4年××××××月5日，两原告、两被告及王镁铃、吴海东一起到办证中心办理过户登记手续。当日，根据办证需要，两原告（甲方）与王镁铃（�方）签订了一份涉案×××XX8室房屋的房屋买卖契约。契约中载明房屋面积为43.33平米，转让价格为2×××万元，付款方式为：按甲方要求在20×××4年××××××月5日乙方已一次性付清。王镁铃还提供了签署日期为20×××4年5月20日的二手房买卖合同一份，该份合同中载明的涉案×××XX8室房屋面积为43平米，转让价格为2×××万元，付款方式为：乙方于本合同签订之日向甲方支付定金×××万元，在房屋过户手续办理完毕后当日内支付余款20万元。上述合同及房屋买卖契约中甲方一栏均有两原告签名、捺印，乙方一栏有王镁铃签名捺印。吴海东于20×××4年××××××月5日通过银行转账的方式向王梅雪支付了×××6万元，王梅雪于当日出具了一份收条，内容为：今收到海德公寓A×××-×××XX8房款壹拾陆万元整。嗣后，涉案×××XX8室房屋的房屋所有权证于20×××4年××××××月6日过户登�至王镁铃名下。因未付清5万元尾款，两原告一直未协助王镁铃将涉案×××XX8室房屋土地使用证过户登记至王镁铃名下。为此，吴婷婷曾到吴海东开的手机店内与吴海东协商，并对双方的谈话过程进行了录音。录音资料显示，吴海东对存在涉案×××XX8室房屋的真实成交价格3×××万元的买卖合同事实予以认可，但其认为该3×××万元的价格过高，现找到了合同的漏洞不会再承认该3×××万元的成交价格，如果可以双方协商按26万元价格或者再增加×××、2万元的价格成交，并再三强调不会再认可3×××万元的价格。后因各方当事人协商无果，两原告诉至本院。另查明，在本案审理过程中，两被告陈述原、被告及第三人三方协商口头约定20×××4年××××××月5日上午先办理房屋所有权证的过户手续，并在当日支付尾款后，下午再由两原告协助办理土地使用证过户手续。吴海东认可其与吴婷婷签订买卖合同的目的系为其前妻即王镁铃购买房屋。根据王镁铃提出的独立诉请及本案查明的事实，本院书面通知王镁铃缴纳诉讼费用，但其未在通知期限内缴纳，也未向本院提出免交、缓交申请。
庭审中，各方当事人一致确认本案的争议焦点是：×××、王梅雪与吴婷婷签订的买卖合同中的涉案×××XX8室房屋，与两原告与王镁铃签订买卖合同中的房屋是否同为同一套房屋？2、吴婷婷是否有权利与第三人签订涉案×××XX8室房屋的买卖合同，即其与第三人签订的买卖合同是否有效？3、吴婷婷与吴海东转让的涉案×××XX8室房屋的真实成交价格到底是多少？
关于争议焦点×××，本院认为，王梅雪与吴婷婷签订的买卖合同中的房屋与两原告与王镁铃签订的买卖合同中的房屋坐落及房号均一致，仅面积相差0.86平米，但由于王梅雪与吴婷婷签订二手房买卖合同系根据王梅雪与涉案房屋开发商签订的合同面积作为依据，而两原告与王镁铃签订二手房买卖合同时则以实际测绘为依据，存在误差实属正常，故应当认定上述二份房屋买卖合同所涉房屋为同一房屋，即涉案×××XX8室房屋。
关于争议焦点2，吴婷婷与王梅雪签订的涉案×××XX8室房屋及×××××××××2室房屋的二手房买卖合同及补充协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。该约定表明吴婷婷与王梅雪之间形成了涉案×××XX8室房屋的买卖关系，因此，吴婷婷依照上述买卖合同及补充协议的约定向王梅雪支付定金后，虽然涉案×××XX8室房屋的物权尚未发生转移，吴婷婷尚未取得涉案×××XX8室房屋的所有权，但吴婷婷依约取得与他人签订房产买卖协议并对外出售涉案×××XX8室房屋的权利，依照《中华人民共和国物权法》第十五条关于“当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，吴婷婷与吴海东签订将涉案×××XX8室房屋转让给吴海东的二手房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均与法不悖，应认定合法有效。该合同签订后，涉案×××XX8室房屋的物权经吴海东同意最终变动过户至王镁铃名下，王镁铃并于20×××4年××××××月取得了涉案×××XX8室房屋所有权证，故吴婷婷与吴海东签订的买卖合同不但有效而且可以实际履行。第三人混淆了合同效力与物权变动的关系问题，其关于吴婷婷无权处分涉案×××XX8室房屋，吴婷婷与第三人签订买卖合同无效的抗辩主张，与事实不符，本院不予采信。
关于争议焦点3，根�吴海东对两被告提供的录音资料的真实性无异议的事实，足以认定吴婷婷与其签订的合同中约定涉案×××XX8室房屋的真实成交价格应为3×××万元。
综上，本院认为，事实上，涉案×××XX8室房屋成立两个买卖关系，先由王梅雪转让给吴婷婷，再由吴婷婷转让给吴海东（后变更为王镁铃），上述两个买卖合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认合法有效。至于两原告与王镁铃签订买卖合同并于20×××4年××××××月5日到东阳市房产管理局办理过户手续，结合前述合同的约定，应当认定该合同纯属两原告协助吴婷婷将涉案×××XX8室房屋过户登记至吴婷婷指定的王镁铃名下而签订的合同，是各方当事人为了避税而减少物权变动环节，直接由两原告将涉案×××XX8室房屋过户至王镁铃名下的行为。两原告与王镁铃之间并不存在直接的房产买�关系，他们并非涉案×××XX8室房屋买卖的实际相对方，该合同仅为物权变动而签订，真正约束两原告与两被告的是双方于20×××4年×××月20日签订的二手房买卖合同及于20×××4年××××××月2日签订的补充协议。当然，如果各方的行为涉及国家税收减少，触犯有关行政法规的，则属于行政处罚的范畴，应当由行政主管部门对相关责任人作出处罚，其并非本案审理的范围，更不能或免除合同相对方的民事责任。因此，两原告与两被告均应依照诚实信用的原则全面履行各自的义务。虽王梅雪与吴婷婷签订的涉案×××XX8室房屋的二手房买卖合同中约定在协助过户手续完毕后的当日付清余款，但根据庭审中查明的原、被告及第三人三方协商确定20×××4年××××××月5日上午先办理房屋所有权证的过户手续，并在当日支付尾款后，下午再由两原告协助办理土地使用证过户手续的�头约定，应视为双方对原买卖合同中的付款方式进行了变更，现两被告至今未付清购房余款已构成违约。故两原告要求两被告支付尚欠的购房款的诉讼请求，符合本案事实及相关规定，本院予以支持。但根据查明的事实，王镁铃已代两被告支付两原告涉案×××XX8室房屋的购房款×××6万元，两被告尚欠涉案×××XX8室房屋的购房款数额应为×××0万元，两原告要求两被告支付26万元的诉讼请求，不符合本案事实，超过部分本院不予支持。因两被告未及时支付上述余款，应向两原告承担迟延付款的利息损失的民事责任，由于双方未约定迟延支付购房款利息的计算方式，应按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算。两原告诉请要求按中国人民银行的同期同类贷款基准利率的×××.5倍计算逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。因王镁铃未在本院通知规定的期限内缴�诉讼费用，也未提出免交、缓交申请，未尽诉讼义务，本院对其提出的独立诉请，在本案中不予处理。
综上所述，两原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告吴婷婷、王英龙应于本判决生效之日起十日内支付原告王梅雪、龚明辉购房余款10万元及以10万元作为基数自2014年11月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告王梅雪、龚明辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元，由原告王梅雪、龚明辉承担2770元，被告吴婷婷、王英龙承担2664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 王炳余
二〇一六年一月八日
代书 记员 方俊欢
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。