广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9696号
原告：叶笑媚，女，汉族，1948年12月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：卢耀迪，广东百勤律师事务所实习律师。
被告：罗良添，男，汉族，1976年3月2日出生，住江西省吉安市泰和县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦**楼。统一社会信用代码为91441900759214434B。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：周建伟，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告平安财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告叶笑媚的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计74049.53元[医疗费16199.53元、护理费22440元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、复诊费1200元、误工费20400元、精神损害抚慰金5000元、处理事故人员误工费1510元、交通费3000元、住宿费1500元，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付]；⑵.本案的诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2015年12月17日，被告罗良添驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号客车在倒车过程中不慎与原告叶笑媚驾驶的二轮摩托车相撞，造成叶笑媚受伤的交通事故。交警部门认定罗良添负事故的全部责任，原告叶笑媚不负事故责任。
3.保险情况：被告中华财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号客车的交强险、被告平安财险东莞公司承保了该车的商业第三者责任保险（以下简称三者险）、三者险不计免赔险，三者险限额为300000元。事故发生在上述保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：事故后，原告住院治疗14天，医院诊断为：左桡骨远端骨折等，医嘱：避风寒，调饮食，康复时间约需半年，具体视实际情况而定，受伤后第1、2、3、6、9、12个月复诊等。原告用去医疗费16071.03元（其中由社保报销9275.71元，庭审中原告主张该社保报销的医疗费用不再诉请）。原告提交2016年7月复查费票据一张128.5元诉请为医疗费，本院予以支持。以上医疗费（原告自行支付的费用）共计6923.82元。
5.复诊费：医嘱载明原告出院后复诊的时间，但原告仅复查一次，至本次庭审之日其已出院10个月，本院仅再支持其一次复查费用，结合其2016年7月的复查金额，本院予以支持128.5元。
6.住院伙食补助费：100元/天×14天=1400元。
7.营养费：根据原告伤情及医嘱，本院酌情支持300元。
8.误工费：原告住院14天，医嘱未载明需要休息的时间，结合原告的伤情，本院酌情支持原告休息2个月，共计误工74天。原告事发时虽年满67周岁，达到退休年龄，但原告提交了收入证明、误工证明、劳动合同、营业执照等予以证明其从事清洁工作，月收入3000元。被告中华财险东莞公司提交人伤案件信息确认书复印件，称原告住院期间对其进行了询问，原告对该确认书复印件不予认可，主张：该确认书是被告中华财险东莞公司自行填写，内容无法确认。填写内容个别与本案情况不符，例如“预估可达到的伤残等级：十”，原告实际上未评残疾。例如“职务：无，收入：无，领取形式：现金”，存在相互矛盾。同时该证据也显示原告住院期间确实有人护理，是原告丈夫，但护理人员工作单位和收入情况与我方实际提交的证据也不完全相符。本院认为，被告中华财险东莞公司提交的人伤案件信息确认书无原件佐证，且记载的内容显示原告无收入无工作单位，但是领取形式又为现金，该证据不足以反驳原告提交的上述证据，本院对被告中华财险东莞公司的主张不予采纳。原告误工费计算为：3000元/月÷30天/月×74天=7400元。
9.护理费:原告主张住院期间护理人员为原告丈夫叶某，并提交了叶某的收入证明、误工证明、劳动合同予以佐证其月收入为3300元。原告主张其误工至2016年7月8日，但根据医嘱并未载明原告出院后仍需护理，因此本院仅支持原告住院期间的护理费为：3300元/月÷30天/月×14天=1540元。
10.精神损害抚慰金：原告因事故造成损伤，但并未构成伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，本院不予支持精神损害抚慰金。
11.交通费：原告因事故受伤住院，处理事故等必然产生交通费，本院予以支持500元。
12.住宿费：因原告为东莞本地居民，其住院治疗亦在东莞市，其诉请住宿费依据不足，本院不予支持。
13.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请处理事故人员误工费无依据，本院不予支持。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告叶笑媚相对于粤Ｓ×××××号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告中华财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告罗良添承担100%的赔偿责任。被告平安财险东莞公司对被告罗良添应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。
以上第47项损失共计8752.32元，属于交强险医疗费用赔偿限额，未超过10000元保险限额，应由被告中华财险东莞公司赔偿给原告。
以上第813项损失共计9440元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过赔偿限额110000元，应由被告中华财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告中华财险东莞公司需赔偿18192.32元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿18192.32元给原告叶笑媚；
二、驳回原告叶笑媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费825.62元（原告已预交），由原告叶笑媚负担622.62元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 袁慧君