江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终1147号
上诉人（原审原告）韩国华。
委托代理人袁春燕。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市解放路行政中心。
法定代表人何益军，该市代市长。
委托代理人詹文天，该市政府法制办公室工作人员。
上诉人韩国华因诉如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后依法组成合议庭并于2016年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人韩国华及其委托代理人袁春燕，被上诉人如皋市政府的委托代理人詹文天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年12月3日，韩国华通过网络向如皋市政府递交政府信息公开申请表，申请公开“皋政发〔2009〕118号文件”（以下简称《118号文件》），所需信息用途描述为“维权监督”。如皋市政府于同日收悉后，因韩国华申请的信息未明确与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，故于同年12月18向韩国华邮寄送达了皋政依告〔2015〕29号《如皋市人民政府信息公开补充申请告知书》，要求韩国华补充证明材料。韩国华提供了身份证复印件。如皋市政府审查认为其提供的身份证不能证明其申请公开的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，遂于同年12月23日向韩国华邮寄送达皋政依告〔2015〕30号《如皋市人民政府信息公开补充申请告知书》，通知其再次补充证明材料。韩国华提供了常住人口登记卡复印件。如皋市政府经审查认为韩国华提供的该常住人口登记卡仍不能证明其申请公开的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关。且因不能在15个工作日内作出答复，遂于2016年1月6日向韩国华邮寄送达了皋政依告〔2016〕1号《如皋市人民政府信息公开延期答复告知书》，告知韩国华延长答复期限15个工作日。2016年1月19日，如皋市政府作出皋政依复〔2016〕1号《如皋市人民政府信息公开申请答复书》（以下简称《1号信息公开答复》）。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。如皋市政府作为市县级人民政府，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。根据政府信息公开条例第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复，不能当场答复的，应依法在规定的期限内予以答复。如皋市政府在收悉韩国华的政府信息公开申请后，依法两次要求韩国华补充有关材料，并告知延长答复期限，此后又将作出的《1号信息公开答复》依法送达，程序符合法律规定。
政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。本案中，如皋市政府在收悉韩国华的政府信息公开申请后，要求韩国华提供其申请公开的政府信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要相关的证据材料符合上述规定。而从韩国华自己在庭审中的陈述来看，其原居住的房屋已被拆除，且该房屋所依附的土地早已在2008年即已被征收国有。因此，可以证明其主张申请公开的政府信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关。如皋市政府作出《1号信息公开答复》，并告知韩国华所申请公开的信息决定不予公开的理由并无不当。韩国华的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决驳回韩国华的诉讼请求。
上诉人韩国华上诉称，根据政府信息公开条例第十条第一款的规定，行政法规规章和规范性文件属于政府主动重点公开的内容，且被上诉人承认《118号文件》是如皋市政府关于划转如皋市城建投资有限公司国有股权资产的通知。该通知应当主动公布，这是被上诉人的基本义务也是上诉人应当享有的权利。上诉人的住所地位于拆迁地块，上诉人的父亲是被骗同如皋市城建投资有限公司签订的拆迁协议，拆迁地块权利义务由如皋市城建投资有限公司承担，上诉人申请的信息与上诉人的生产生活是息息相关的。请求本院撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人如皋市政府答辩称，《118号文件》文件是划转国有股权资产的通知，并非针对不特定的多数人和特定事项，也不涉及或影响公民、法人或者其他组织权利义务，因此该文件不属于规范性文件，也不属于主动公开的信息。上诉人申请信息公开过程中提供的身份证及常住人口登记卡均不能证明《118号文件》与其生产生活相关，被上诉人决定不予公开符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人韩国华提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，设立政府信息公开制度的目的系保障公民、法人和其他组织对事关人民群众生产、生活和经济社会活动相关政府信息的知情权。政府信息公开条例第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条第四项规定，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，韩国华2015年12月3日通过网络形式向如皋市政府递交政府信息公开申请表，申请公开《118号文件》，后经如皋市政府两次要求其补充证明材料，韩国华先后提供了其身份证复印件和常住人口登记卡复印件。韩国华提交的上述申请材料无法证明其申请公开的《118号文件》与其生产、生活、科研存在特殊需要。
庭审中查明的事实表明，《118号文件》系有关如皋市城建投资有限公司国有股权资产划转的通知，依法不属于行政机关主动公开的信息。同时，上诉人提交的证据亦无法证明其申请公开《118号文件》系基于自身生产、生活、科研的特殊需要。故如皋市政府作出《1号信息公开答复》，以上诉人无法证明申请公开的信息与其自身生产、生活、科研的存在特殊需要为由，决定不予公开《118号文件》并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人韩国华的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩国华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张家松
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；