河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第970号
原告赵某，农民。
原告刘某甲，学生。
法定代理人赵某，农民。系原告刘某甲母亲。
二原告委托代理人胡继民，卢龙县六和法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，农民。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告刘秋艳，农民。
被告刘某丙，无业。
委托代理人刘秋艳，农民。系刘某丙姐姐。
原告赵某、刘某甲诉被告刘某乙继承纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，2014年6月8日，依被告刘某乙申请，追加刘秋艳、刘某丙为被告参加诉讼，于2014年10月22日、2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告赵某、原告委托代理人胡继民、被告刘某乙及其委托代理人魏家军、被告刘秋艳、被告刘某丙的委托代理人刘秋艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系母女关系，原告赵某与被告刘某乙系婆媳关系。1993年正月经王某介绍原告赵某与被告刘某乙长子刘红星订婚。订婚时，被告刘某乙家共有六间房，三间一处，按照民间风俗，在订婚时，原告赵某向被告刘某乙家要新建的三间房，并要求在新建的三间房院内再给建三间厢房，被告刘某乙夫妻同意并答应了赵某的要求。1995年农历6月19日原告赵某与被告刘某乙长子刘红星举行结婚仪式，因当时刘红星年龄不够未起结婚证，××××年××月××日原告赵某与丈夫刘红星补办结婚登记。1995年秋后，被告刘某乙找到介绍人王某在场分家，分家地点是在被告刘某乙夫妻居住的老房东屋，在场人有介绍人王某、被告刘某乙夫妻、原告赵某夫妻、被告刘某乙的次子刘某丙在场分家析产，将新建的三间房（赵某结婚时的三间房）分给了赵某夫妻，将三间老房分给了次子刘某丙，由于当时刘某丙在外上学（考虑将来有工作），故将老房分给了刘某丙，只是口头分家，没有分家协议，由于当天分家，被告刘某乙夫妻未兑现为赵某建三间厢房，后来也没有给钱，但三间新房给了赵某夫妻。后原告赵某夫妻在所分三间房处南面建四间门房。原告赵某前夫刘红星于2001年去世，被告刘某乙丈夫刘某丁于1998年先于刘红星去世。后原告赵某及被告刘某乙均再婚离开原居住地卢龙镇小刘各庄村。现原告起诉至法院，请求依法继承刘红星的遗产。
被告刘某乙辩称，1、冀卢字010325号宅基地上的正房是我和我丈夫刘某丁在婚后所盖，当时几个孩子年龄很小，没有出资出力且没有收入来源，该房屋属于我和刘某丁的夫妻共同财产。2、我和丈夫刘某丁在刘红星与赵某结婚前，没有承诺结婚后将房屋分给刘红星，在他们结婚后，也没有形成过书面或口头的分家协议，原告出具的证人证言、村委会证明均系伪造。3、冀卢字010325号宅基地上面的厢房中所用的砖和木料均系我和我丈夫出资购买的，并且在盖厢房时我们也出资1000元，所以我认为，该厢房属于家庭共有。4、二原告与我因房屋纠纷曾经对我进行殴打，根据继承法第七条第三款，原告已经丧失了继承权。我认为：冀卢字010325号宅基地上面的正房属于我们夫妻共有，厢房属于家庭共有，二原告应当享有一小部分份额，但根据继承法的规定，二原告已经丧失了继承的权利，故恳请法院依法对该房屋进行分割。
被告刘秋艳、刘某丙辩称，原告说的分家的事不存在。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告刘某甲、赵某户口登记卡复印件各一份。证明二原告具有合法的继承人身份。
2、赵某与刘红星的结婚证复印件一份，证明原告赵某与刘红星曾经是合法的婚姻关系。
3、刘红星死亡赔偿协议书，证明刘红星的死亡时间。
4、卢龙县卢龙镇小刘各庄村村民委员会证明并有该村干部签字。证明原被告争议的三间房屋四至，并已经分给赵某、刘红星，赵某、刘红星结婚后一直在该房屋居住，并在院内自建四间门房。
5、证人王某的书面证言及出庭证言。证明婚前说给赵某、刘红星三间房，后在1995年秋经证人为刘某乙、刘某丁夫妻和赵某、刘红星夫妻分家，将现争议的三间正房及院落分给赵某、刘红星夫妻，老院分给刘某丙。赵某、刘红星在分得的院落新建了四间门房。
6、证人刘某戊的书面证言及出庭证言。证明1995年秋在门外听到赵某、刘红星与刘某乙、刘某丁因分家叽咕着，刘红星父母口头分给赵某、刘红星三间房及院落一处。
对原告提交的证据，被告刘某乙、刘秋艳、刘某丙发表如下质证意见：
对证据1、2、3，没有意见。对证据4村委会的证明与事实不符，是证人证言，只不过是加盖了公章而已，该村委会的三人应出庭作证。证人王某的证言中就分家的时间地点等相关的要素均不清楚，且王某的叙述与事实不符，请求法庭不予以认可。刘某戊的证言均系其根据风俗习惯推理而来，不能证明分家的事实。
被告刘某乙为支持其主张，提交如下证据：
1、宅基地使用证和村民建房申请表，证实该宅基地的权属情况。
2、买卖房屋协议一份，证明原告在陈述中所述的分给刘某丙的三间房卖给了刘纪发，卖方是刘某乙并不是刘某丙，证明并没有分家。并且刘继忠的签名与原告提供的村委会的证明上的签字并不符，故属于伪造。我方证明原被告之间并没有进行过分家。
对被告刘某乙提交的证据，原告发表如下质证意见：
对宅基地使用证和村民建房申请表真实性没有意见，只能证明原始的登记情况，但是该房屋在1995年通过分家析产形式已经将房屋分给了原告赵某夫妇，只是没有书面的形式，该房屋的所有权已经发生了变化，刘红星在当时建房时，已经18岁，具有劳动能力，在1995年分家以前，属于家庭共有财产。从买卖协议房屋实质上看，刘某乙所卖的房屋是分给刘某丙的旧房屋，并且与原告提供的证据东临和西至是一致的，不是本案所争议的房屋，与本案无关联性。
对被告刘某乙提交的证据，被告刘秋艳、刘某丙表示没有意见。
因原被告对争议的四间门房不能合议作价，经本院委托，河北弘嘉资产评估有限公司于2015年1月13日对该四间门房进行评估，评估作价为32269元。
对河北弘嘉资产评估有限公司出具的资产评估报告书，原告表示没有意见。
对河北弘嘉资产评估有限公司出具的资产评估报告书，被告刘某乙、刘秋艳、刘某丙发表如下质证意见：
对评估报告没有意见，该评估报告只是考虑了房屋的成本价是以2014年12月所建房屋的成本价格，而非是1996年所建房屋的价格，在1996年工钱、木料都是很低的，评估公司并没有考虑在农村实际出售的价格，所以以该价格作为门房价格有失常理，在上次庭审中我方认可正房的价格是根据在农村实际售出的价格，鉴于该评估报告的不合理性，我方申请对正房以门房的方式进行评估，或以门房拍卖的方式进行核定价格。
对原告提交的证据1、2、3、4，本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。对证人王某的书面证言和出庭证言，因王某出庭并经原被告询问，因此以出庭证言为准，该证言真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。对证人刘某戊的书面证言和出庭证言，本院作为参考。对被告刘某乙提交的证据1，本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力，对证据2，本院认为与本案没有关联性，本院不确认其证据效力。对河北弘嘉资产评估有限公司出具的资产评估报告书，本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告赵某是被继承人刘红星的妻子，原告刘某甲是被继承人刘红星的女儿，被告刘某乙是被继承人刘红星的母亲，被告刘秋艳是被继承人刘红星的姐姐，被告刘某丙是被继承人刘红星的弟弟。1993年正月，经王某介绍，赵某与刘红星订婚，订婚时，刘某乙和其丈夫刘某丁（1998年去世）有登记在刘某丁名下的正房六间，其中三间新房产权证号为冀卢字0103**。当时赵某要求要三间新房，并在新房院内建三间厢房，刘某乙、刘某丁口头同意。1995年，赵某与刘红星举行结婚仪式，并居住在现争议的三间新房内。1995年秋因房子问题，赵某、刘红星与刘某乙、刘某丁产生矛盾，后经王某在刘某乙、刘某丁居住的旧房东屋给刘某乙、刘某丁和赵某、刘红星进行了分家，将本案争议的三间房分给了赵某、刘红星。刘某乙、刘某丁未给赵某、刘红星在分得院内建厢房。××××年××月××日，赵某、刘红星补办了结婚登记。赵某、刘红星在所分得的院落建四间门房，但未办理宅基地过户手续，宅基地使用证仍为刘某丁。被继承人刘红星于2001年去世。后原告赵某、被告刘某乙再婚离开原居住地卢龙镇小刘各庄村。2014年4月，原告诉来本院，要求依法继承刘红星的遗产。
在审理过程中，经原被告协商，双方争议所继承的三间正房作价为15000元，2015年1月15日，经河北弘嘉资产评估有限公司对双方所争议的四间门房进行评估，评估价为32269元，赵某花评估费2000元。
本院认为，原告赵某在与被继承人刘红星订婚时，要求被告刘某乙及刘某丁给三间正房及院落，后在原告赵某与被继承人刘红星共同生活（未进行结婚登记）期间经王某给双方分家，被告刘某乙及刘某丁将三间正房及院落分给被继承人刘红星，因赵某与刘红星未进行婚姻登记，故应认定是对刘红星个人的赠予，被继承人刘红星获得该三间正房的所有权。后原告赵某和被继承人刘红星在该院落内建四间门房，该四间门房系原告赵某与被继承人刘红星共同共有，赵某与刘红星各对二间门房拥有所有权。因此被继承人刘红星的遗产有正房三间、门房两间。原告赵某、刘某甲、被告刘某乙系第一顺序继承人，被告刘秋艳、刘某丙系第二顺序继承人，因此被继承人刘红星的遗产由第一顺序继承人赵某、刘某甲、刘某乙继承，各占三分之一的份额。被告刘秋艳、刘某丙不能继承。因被继承人刘红星留有的遗产为一整体，为有利于生产生活，不宜分割，因此该遗产归原告赵某、刘某甲所有，由赵某、刘某甲给付被告刘某乙应分得份额的折价款。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、座落于卢龙镇小刘各庄登记在刘宝田名下的三间正房及院落（产权证号冀卢字0103**）、二间门房归原告赵某、刘某甲所有。
二、原告赵某、刘某甲于本判决生效后五日内给付被告刘某乙应继承份额折价款10378.17元（正房折价15000元÷3份＋四间门房32269元÷2人÷3份）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告赵某负担200元，被告刘某乙负担100元，评估费2000元，原告赵某负担1400元，被告刘某乙负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 胡秀春
审 判 员 赵艳霞
审 判 员 刘卫振
二〇一五年五月四日
代书记员 朱建新