襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂06行终79号
上诉人（原审原告）陈新明。
被上诉人（原审被告）襄阳市国土资源局。住所地：襄阳市襄城区西街***号。
法定代表人王明强，该局局长。
委托代理人蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人叶清，男，襄阳市国土资源局襄城分局干部。代理权限为一般代理。
上诉人陈新明因诉被上诉人襄阳市国土资源局不履行法定职责一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告陈新明系襄阳市襄城区营盘村4组村民，在该村拥有合法房屋一幢。因征收檀溪办事处营盘村集体土地，征地总面积为11.2980公顷（合169.47亩）。襄阳市国土资源局襄城分局进行审查，于2012年11月30日发布征地告知书和听证告知书，12月20日与营盘村委会签订征地协议，后又按程序组件上报资料。2013年1月14日省国土资源厅下发《省国土资源厅关于批准襄阳市2012年度中心城市第40批次建设用地农用地转用和土地征收实施方案的函》（鄂土资函（2012）3969号）予以批准。襄阳市国土资源局襄城分局在收到征地批复后对征地公告和征收土地补偿、安置方案予以公告，于2013年1月24日在当地公示并拍照。上述征地补偿款于2013年5月14日拨付到村委会。在征收原告的房屋过程中，原告认为政府补偿标准偏低，双方未能达成一致意见。原告的房屋于2015年6月11日被强行拆除。原告认为，上述征收项目没有征收审批手续，未依法定程序进行征收，属于违法征收集体土地。原告于2015年6月12日通过邮寄方式向被告襄阳市国土资源局和襄阳市国土资源局襄城分局递交了《违法征收集体土地查处申请书》，请求被告依法对上述违法行为进行查处。襄阳市国土资源局襄城分局于2015年6月18日对原告作出《关于陈新明请求严肃查处违征收集体土地的回复》，主要内容为“据了解，你反映的问题所指项目位于檀溪办事处营盘村的‘君临山’项目，该项目于2012年度中心城市第40批次组件上报。2012年12月31日经湖北省人民政府批准农用地转用和征收批准用地面积11.298公顷，批准文号：鄂土资函（2012）3696号，批准用途为住宅。国土部门征收用地过程中，严格履行了公示、公告的合法程序。你提到的征地补偿已按要求由财局如数拨付给村组，征地补偿已到位，房屋拆迁由当地人民政府组织实施，本事项不属我部门办理范围，如你有任何疑问可向征迁办进行了解”。被告襄阳市国土资源局于2015年6月24日向原告作出了《关于“违法征收集体土地查处申请书”有关情况的告知》，主要内容为“你所反映的问题我局襄城分局已于2015年6月18日对你进行了回复，经审核襄城分局回复意见和查阅相关资料，我局与襄城分局的回复意见一致”。原告认为，被告作出的《告知》在实体上和程序上均存在违法之处，侵犯了原告的合法权益，故向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，被告襄阳市国土资源局作为土地行政主管部门，负有对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。《土地管理法》第四十条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，本案中，被告在收到原告递交的《违法征收集体土地查处申请书》后，通过查阅相关资料对襄阳市国土资源局襄城分局在征用土地过程中的行政行为进行了审核，查明襄阳市国土资源局襄城分局依据鄂土资函（2012）3969号《省国土资源厅关于批准襄阳市2012年度中心城市第40批次建设用地农用地转用和土地征收实施方案的函》，在征收襄城区营盘村集体土地过程中，履行了公示、公告的程序，手续完善，程序合法，继而对原告进行了回复。综上，可以认定被告在法定期限内对原告提出的查处申请进行了调查和回复，已经履行了对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责。原告认为征收项目没有征收审批手续、未按法定程序进行征收的观点与事实不符，本院不予支持。原告请求人民法院依法判令被告依法履行查处违法征收集体土地的法定职责的诉讼请求于法无据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈新明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈新明承担。
上诉人陈新明不服原审上述判决上诉称，本案涉案项目征地未经依法审批。用地报批前未依法进行告知、确认、听证；征地报批后未依法进行征用地公告、补偿安置方案公告。非法拆除上诉人房屋，强行占用土地的行为属于被上诉人查处职责的范围。请求撤销原审判决，发回原审法院重新审理。
被上诉人襄阳市国土资源局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院维持原审判决。
上诉人陈新明向原审提交有以下证据：
1、原告陈新明的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、襄樊地批字（2007）062号《襄樊市区个人建房批准用地通知书》，证明原告在襄城区营盘村四组有合法房屋一套；3、《违法征收集体土地查处申请书》，证明向被告提出了查处申请；4、《关于“违法征收集体土地查处申请书”有关情况的告知》，证明被告行政行为的存在。
被上诉人襄阳市国土资源局提交有以下证据及依据：
1、陈新明的举报材料，证明被告受理的事实；2、对陈新明的回复及送达回证，证明被告已经履行法定职责；3、征地告知回执、听证告知回执、张贴两份告知的照片，证明征地前的行政行为合法；4、鄂土资函（2012）3969号《省国土资源厅关于批准襄阳市2012年度中心城市第40批次建设用地农用地转用和土地征收实施方案的函》，证明征收涉案土地获得省政府批准的事实；5、《征收土地补偿安置、安置方案公告》、《征地公告》，证明征地后的补偿安置行政行为合法；6、《征地补偿协议书》、《预算拨付凭证》及《营盘村土地补偿款收据》复印件，证明征地补偿款已付清。
上诉人襄阳市国土资源局在第一次开庭后，应原审法院要求，于规定期限内补充提交了以下证据：
1、现场勘测定界图；2、征地方案；3、拍摄土地补偿安置方案公告的照片；4、加盖檀溪办事处农村财务核算中心印章的预算拨付凭证。
上述证据均已随案移送本院。
二审经阅卷、调查和询问当事人后查明的案件事实，与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，被上诉人襄阳市国土资源局作为土地行政主管部门，负有《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定的、对本行政区域内违反土地管理法律、法规行为进行监督检查的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。本案争议的焦点和审查的重点，是被上诉人是否依法履行了法定的监督检查职责。原审时，被上诉人提供的相应的证据材料可证实，被上诉人收到上诉人《违法征收集体土地查处申请书》后，经调查核实和查阅相关资料，认为不存在上诉人所反映的未经批准和违反法定程序征用集体土地问题，遂以书面形式向陈新民进行了回复。上诉人诉称，省国土资源厅征用土地批准函未附具征地范围勘测定界图，无法证实征地范围；征地批准前未依法进行告知、确认、听证工作；征地报批后未进行征地公告和安置补偿方案公告。经查，被上诉人原审提交的勘测定界项目情况登记表、建设项目用地土地勘测定界技术说明、勘测面积绘总表、控制点坐标成果表、界址点成果表以及相关张贴公告的照片等资料，足以证明上诉人所诉问题缺乏证据证实。上诉人原诉中涉及的相关安置补偿争议，应通过协商等相关法律程序予以处理，已不属于被上诉人的监督检查职责范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈新明负担。
本判决为终审判决。
审判长 付士平
审判员 梁 辉
审判员 曾建彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晶晶