西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第07078号
原告：西安市宏业建筑劳务有限公司，住所地：西安市高新路33号新汇大厦B座610室。
法定代表人：寇容，该公司总经理。
委托代理人：边蓓，该公司员工。
委托代理人：宋光义，北京市东元律师事务所西安分所律师。
被告：刘亮平。
原告西安市宏业建筑劳务有限公司（以下简称宏业劳务公司）诉被告刘亮平建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏业劳务公司的委托代理人边蓓、宋光义，被告刘亮平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宏业劳务公司诉称，原、被告双方于2013年7月30日签订《装修工程施工合同》一份，并在2013年10月19日签订《补充协议》，两份合同文件共同构成了被告承包原告发包的西安欧御大酒店木工工程施工的合同事实。欧御酒店项目早已进入结算阶段，自被告退场后，原告多次敦促被告上报工程结算资料并配合原告完成结算。但截至起诉之日，被告一直采取拖延的手段，拒绝提交或拖延懈怠。另，被告自开始施工后，未能按照合同约定的质量要求及工期进行施工，所施工工程从内在严重的质量问题，直接导致原告向建设方的交工日期严重滞后。为此，原告项目部、监理单位、建设方，多次对被告下发质量整改通知，但被告依旧无法在限期内整改到位，为此增加了高额的材料费、人工费及其他费用。故诉至法院，请求判令：1、被告返还超领的工程款90000元；2、被告承担违约金60000元；3、被告返还超领的材料款50000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘亮平辩称，原告诉状所列与事实不符，双方签订合同后，原告资金人员不到位，导致材料供货迟延，原告起诉为了掩盖拖欠劳务费的事实，属于恶意诉讼，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，宏业劳务公司提交其与被告刘亮平2013年7月30日签订的《装修工程施工合同》及2013年9月24日、2013年10月19日签订的《补充协议》2份。其中，《装修工程施工合同》中发包方（甲方）为宏业劳务公司，承包方（乙方）为刘亮平，工程名称为欧御酒店木工工程，承包范围为甲方指定某一层或某二层由乙方施工，包括该层施工图中显示的所有木工工程；合同约定了石膏板吊顶综合价、造型翻檐等11个项目名称及单价；工程以承包范围内容单价一次性包死，据实结算的方式承包；施工工期处内容空白；工程质量要求约定每道工序完工后，乙方应提前1-3天以书面的形式通知甲方进行验收，未经验收，乙方不得进行下一道工序施工，否则其造成的相应损失由乙方承担；甲方支付进度款的额度为当月完成并初验合格工程量的60%，工程完工经公司相关部门验收合格付至总工程款的80%；整体工程交业主验收合格后付至总款的95%，同时无息返还乙方缴纳的保证金；剩余5%作为质保金，待国家规定质保期满后无质量问题返还；甲方有权对乙方施工进行监督，检查下发整改，但乙方未予以及时处理解决的，甲方有权要求乙方承担违约责任；专用条款8.2.4约定，在施工过程中，乙方负责图纸内施工所用材料的规格、用量计算，需购买的，乙方提前3天填写书面材料报项目部，乙方所提材料必须准确无误，如出现错下单或多下料单，均由乙方承担；合同专用条款第9.1条约定若乙方将本合同项下任何工程转包他人，甲方有权单方面解除合同，并由乙方向甲方支付本合同总价款30%的违约金；第9.5条约定乙方所完成的工程质量达不到国家规定的验收规范标准，乙方负责修复并承担相应费用，经两次修复，仍达不到使用标准，甲方有权单方面解除合同，乙方缴纳的保证金不予退还并由乙方承担合同总价款30%的违约金。2份《补充协议》的甲方均为宏业劳务公司，乙方均为刘亮平，且均有“刘亮平”签字，均约定补充协议与原合同具有同等法律效力。其中，2013年9月24日的《补充协议》增加工程内容为过道石材门套、客房窗帘盒等6项，约定了的工程量及单价；2013年10月19日的《补充协议》增加工程内容为卫生间钢架（带安装）、卫生间钢架封水泥板等8项。被告刘亮平对《装修工程施工合同》的真实性认可，对2份《补充协议》的真实性不认可，并称补充协议与其无关。经询，被告刘亮平称上述证据中的签字均系其本人所签；其施工范围为欧御酒店A段3楼中《装修工程施工合同》约定的石膏板吊顶综合价、造型翻檐等11个项目以及欧御酒店A段3楼中2份《补充协议》中约定的工程内容。原告称刘亮平施工范围为欧御酒店A段3楼除62、63、37、38，豪华套房67、68以外其他房间的木工工程。
原告宏业劳务公司提交借款单、银行转款凭证等证明宏业劳务公司向刘亮平已支付工程款630496元。刘亮平称已付款金额为46万元左右，具体数字记不清。
关于原告诉请主张被告返还工程款及超领材料款，原、被告双方均称本案涉案工程双方未进行结算。原告宏业劳务公司就涉案工程的工程款及超领材料金额申请司法鉴定，后又撤回鉴定申请。
关于原告诉请主张被告支付违约金一节，原告主张被告违约情形有三项，分别为将合同内软硬包工程转包他人、工程质量经多次整改不合格、工期延误。原告提交《请求书》证明刘亮平将其合同项下的软硬包转包给陆战光，根据合同约定，刘亮平应当承担合同总价30%的违约金，以原告已付款630496元为基数计算得违约金数额为189148.8元，原告自愿降低为28000元。原告提交工程中期质量检查单、工程质量安全进度违约处罚单、施工日志、工程质量验收单证明刘亮平施工质量不合格，经多次整改，仍不合格，根据合同专用条款第5条约定，原告以已付款630496元为基数计算得违约金数额为189148.8元，原告自愿降低为2000元。原告提交项目部令、承诺书证明刘亮平施工存在工期延误，根据合同专用条款第9.1条、第9.5条约定刘亮平需向宏业劳务公司支付合同总价款30%的违约金；刘亮平延误工期应当承担2014年4月30日至2014年7月19日的违约金共计240000元，原告起诉时自愿降低至30000元。上述三种违约情形的违约金共计60000元。原告提交的上述证据均有刘亮平的签字。经询，刘亮平称上述签字均系其本人所签。其中《请求书》载明“本人陆战光于2014年4月12日至2014年6月10日承包谢忠华、侯从明、刘亮平三个大包工队的软硬包、木门安装、开底板、保护工程”后附清单项目考勤表载明工队名为“陆战光、软硬包”并经刘亮平签字确认“40天工”。中期质量检查单、工程质量安全进度违约处罚单、施工日志、工程质量验收单多处载明刘亮平施工范围内存在卫生间石膏板墙平整度超标、石膏板封面用直钉固定、卫生间玻璃框内侧板有不方正、不顺直现象等问题；在2014年3月8日的施工日志中载明“对刘亮平质量问题整改后第三次复检，整改效果不明显，仍存在6处质量问题”。项目部令的时间为2014年4月21日，载明“刘亮平工队在4月30日必须将A3标段合同内的所有工程必须按规定时间完成，如不按期完成，每超过一天处罚3000元，以此类推。”《承诺书》系刘亮平2014年7月19日出具，载明“本人刘亮平承诺在7月20日完成所有木工以内的工程，如不完成一天罚款一万元整，欧御酒店1标段3层合同内工程”。庭审中，刘亮平称其2014年4月30日前将其合同范围内的工程全部施工完毕，但就其2014年7月19日为何要出具《承诺书》未说明理由；对于项目部令中“每超过一天处罚3000元”，刘亮平称因其已经在2014年4月30日完成合同内工程，故不存在罚款的情况。
经询，双方均称刘亮平系2013年8月7日进场施工，2014年7月28日离场。刘亮平称宏业劳务公司提供的材料不到位，导致无法施工，但其离场时其合同范围内的工程全部施工完毕；宏业劳务公司称，根据合同专用条款8.2.4约定，宏业劳务公司根据刘亮平填写的书面提料单向其供应材料，不存在材料不到位的问题。刘亮平未提交证据证明其向宏业劳务公司填写了提料单，但原告未在约定时间向其供应材料。
上述事实，有《装修工程施工合同》、《补充协议》、请求书、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，宏业劳务公司与刘亮平签订的《装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同约定履行己方义务。庭审中，刘亮平不认可2份《补充协议》的真实性，但又称该协议中“刘亮平”的签字系其本人所签，故其应当按照《补充协议》履行其义务。关于宏业劳务公司诉请要求刘亮平返还超领的工程款90000元一节，原、被告双方均称本案涉案工程双方未进行结算，原告宏业劳务公司就涉案工程的工程款申请司法鉴定，后又撤回该申请，故原告该项主张没有事实依据，本院依法不予支持。关于宏业劳务公司诉请要求刘亮平承担违约金60000元一节，宏业劳务公司称违约情形有三项，其中，宏业劳务公司提交的证据虽能证明刘亮平施工的工程质量经过多次整改，但其未提交证据证明刘亮平施工的质量问题属于未达到国家规定的验收规范标准且经其两次修复仍达不到使用标准，故对于原告主张刘亮平工程质量经多次整改不合格承担违约金2000元，本院依法不予支持。宏业劳务公司提交的《请求书》证明刘亮平存在转包的情形，根据《装修工程施工合同》约定的违约责任刘亮平应当承担合同总价款30%的违约金，原告以已付款630496元为基数计算得违约金数额为189148.8元，原告自愿降低为28000元，本院依法予以支持。双方签订的《装修工程施工合同》就工期未做明确约定，但根据经刘亮平签字确认的项目部令载明“刘亮平工队在4月30日必须将A3标段合同内的所有工程必须按规定时间完成，如不按期完成，每超过一天处罚3000元，以此类推”。对于项目部令中“每超过一天处罚3000元”，刘亮平虽签收该项目部令，但其称保证在2014年4月30日前完成合同内所有工程，故不存在罚款的情况。根据现有证据无法确定原、被告双方就“每超过一天处罚3000元”达成合意，故对于原告诉请主张刘亮平工期延误承担违约金30000元，本院依法不予支持。关于原告诉请主张被告返还超领的材料款50000元一节，宏业劳务公司就涉案工程的材料款申请司法鉴定，后又撤回该申请，故原告该项主张没有事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘亮平于本判决生效之日起十日内支付原告西安市宏业建筑劳务有限公司违约金28000元。
二、驳回原告西安市宏业建筑劳务有限公司其余诉请请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4375元，由原告宏业劳务公司承担2375元，由被告刘亮平承担2000元。鉴于原告宏业劳务公司已预交，被告刘亮平应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王丹
代理审判员 郝杰
人民陪审员 马克
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 方嫒