河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2551号
原告：张昌杰。
委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。
被告：张清超。
委托诉讼代理人：张红伟。系张清超之子。
被告：姬玉寒。系张清超前妻。
原告张昌杰与被告张清超、姬玉寒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告张昌杰及其委托诉讼代理人吴超、被告张清超的委托诉讼代理人张红伟、被告姬玉寒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还借款580000元及利息（利息明确为自从2015年5月11日起按月息2分计算至被告履行义务之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告向原告借款800000元，约定借款期限3个月，利率为月息2分。被告虽陆续偿还部分本金及利息，但至2015年5月11日，被告仍下欠本金580000元及利息，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为此，原告提起本案诉讼。
被告张清超辩称：借款属实，但在双方约定的借款期限三个月内，张清超已向原告全部清偿了借款；另张清超长期在外经商很少回家，其家人对借款均不知情；原告存在虚假、恶意诉讼的情形，请求判决驳回原告诉请，并撤销（2016）豫1424民初2551-1号民事裁定书查封的位于柘城县未来大道北侧金沙国际一期20幢1单元3层西户（房产证号为20××22）的房产。
被告姬玉寒辩称，被告姬玉寒未曾向原告借款，也并非本案实际借款人，对被告张清超向原告借款、还款等均不知情；张清超多年来没有向家庭拿过生活费，靠姬玉寒自己打工养家，原告不能证明涉案借款用于两被告共同经营或用于共同生活，不属于两被告的夫妻共同债务，故姬玉寒不应承担偿还责任，其作为被告主体不适格，请求驳回原告诉请，并撤销（2016）豫1424民初2551-1号民事裁定书查封的位于柘城县未来大道北侧金沙国际一期20幢1单元3层西户（房产证号为20××22）的房产。
原告张昌杰向本院提供的证据材料有:1.银行历史交易明细表一张及业务凭证四张；2.短信截图八张；3.秦某书面证言一份；4.两被告结婚登记及离婚登记审查表各一份。证明目的，原告借给被告张清超800000元，双方约定利息为月息2分，被告张清超分批偿还原告450000元，其中本金220000元，利息230000元。两被告对下余借款本金及利息多次向原告承诺偿还，但至今未履行，由于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告姬玉寒应承担清偿责任；5.证人秦某当庭证言。证明被告张清超向原告借款800000元，其系双方的中间人，被告张清超向其说明的还款共有5批，分别是200000元、100000元、50000元、3000元、5000元。
被告张清超、姬玉寒向本院提供的证据材料有，1.两被告离婚协议书及结婚证复印件一份。证明两被告现已离婚；2.抵押担保借款合同一份。证明购买房屋的房贷一直由被告姬玉寒偿还；3.被告张清超证明一份。证明目的，被告姬玉寒对被告张清超的债务不知情，该债务应由被告张清超承担，与被告姬玉寒无关。庭后张清超提交2014年12月16日住宿发票一张，证明目的，原告到被告张清超处，由张清超招待，在酒店房间内张清超将借款还给了原告。
经庭审质证，被告张清超对原告提供证据1的真实性无异议，但认为下余借款已全部用现金偿还；对证据2，表示不清楚；对证据3、4无异议。被告姬玉寒�原告提供证据的真实性均无异议，但表示起初其对涉案借款并不知情，2016年2月8日其与原告打电话、发短信时方知晓被告张清超曾向原告借款。原告对两被告提供的证据均有异议，对证据1，两被告的离婚协议约定系双方对夫妻共同财产的约定，不能对抗夫妻关系存续期间对外债务债权人的权利；对证据2，系复印件，且与本案不具有关联性；对证据3，该证明系被告张清超为逃避债务而出具的，原告不予认可，被告张清超借款是因糖渣运输，属家庭共同经营，从原告提供的证据中也显示被告姬玉寒对该借款知情，因此张清超、姬玉寒都负有清偿责任。对张清超庭后提交的住宿费票据，原告认为该证据与本案无关，被告没有在法庭示明的期间内提交。原、被告对证人秦某当庭证言均无异议。
对上述证据，双方无异议部分，本院予以确认。有异议部分，本院予以综合分析认证。
经审理查明：原、被告系亲属关系，被告张清超以经营生意资金不足为由向原告借款800000元，2013年12月5日原告通过其招商银行账户（账号为62×××22）向被告张清超银行账户（账号为62×××17）转账汇款800000元。后被告张清超于2015年1月17日、2015年3月6日、2015年4月19日、2015年5月11日共四次通过其银行账户（账号为62×××13）分别向原告中国农业银行账户（账号为62×××74）转账汇款200000元、100000元、100000元、50000元，共计450000元，另被告张清超两次通过其银行账户分别向原告银行账户转账汇款5000元、3000元，以上偿还借款合计458000元。下余借款342000元经原告多次催要，被告未能偿还。另查明，两被告原系夫妻关系，1989年举行结婚仪式，2010年8月5日在柘城县民政局补办了结婚登记手续，2016年6月8日在柘城县民政局办理了离婚登记手续。在本案诉�过程中，原告申请财产保全，本院于2016年8月10日作出（2016）豫1424民初2551-1号民事裁定书，裁定查封被告张清超名下的位于柘城县未来大道北侧金沙国际一期20幢1单元3层西户（房产证号：20××22）的房产一处。
上述事实有原、被告双方提供的证据及其当庭陈述、证人证言、（2016）豫1424民初2551-1号裁定书相证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告张清超向原告借款800000元，原告已于2013年12月5日将该款通过其银行账户转账至被告张清超银行账户内，虽未签订书面借款合同或借据，但被告张清超对借贷事实表示认可，符合民间借贷的实质要件，原告与被告张清超之间的涉案借贷关系成立。对原告提出，原告与被告张清超曾口头约定利息为月息2分，张清超已偿还的450000元，包括本金220000元和利息230000元。由于原告提供的证据不能证明双方约定了利息，对此被告亦不予认可，因此对原告主张的已偿还利息230000元部分，亦应视为本金在借款总额内扣除。对被告张清超辩称，涉案借款其已全部偿还的意见。由于原告提供的汇款单及秦某当庭证言能够证实，被告张清超已偿还金额为458000元，对下余的342000元借款，张清超庭后虽提供了一份2014年12月16日的住宿费发票，但没有提供相关的收据相佐证，张清超陈述其在该酒店内向原告偿还了涉案借款，仅系其个人陈述，另张清超最后一次通过银行向原告还款为2015年5月11日，在2015年7月以后原告与张清超的微信聊天记录中显示，张清超还承认欠原告的钱，那么张清超如何在2014年12月16日将借款偿还给原告，其答辩意见与证据前后矛盾，故对被告张清超该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，本案被告张清超向原告借款800000元，已偿还458000元，有原告提供的证据及证人证言为证，事实清楚、证据充分，故对原告诉请本金580000元中的342000元，本院予以支持，其余部分不予支持。对原告诉请的利息，原告提供的证据虽不能证明双方之间约定了利息，但原告提供的证据能够显示被告张清超最后一次还款为2015年5月11日，该时间可视为被告张清超逾期偿还下余借款之日起资金占用期间的起点，由于原、被告双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，对原告主张的逾期利息应按年利率6%计算，即原告诉请的逾期利息应自2015年5月12日起按年利率6%计算至本判决确定的被告履行义务完毕之日止。
由于本案两被告原系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告不能证明原告与张清超约定了涉案借款为被告张清超的个人债务，应当承担举证不能的法律后果。姬玉寒当庭自认，被告张清超虽长期在外经商，但在婚姻关系存续期间其收入的极少部分曾用于家庭共同生活，且在原告与姬玉寒的微信聊天内能显示，姬玉寒知晓涉案借款，因此，对被告姬玉寒辩称对张清超借款、还款均不知情，两被告现已离婚，其不应承担涉案债务的意见，本院不予采纳，涉案借款应确定为两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告姬玉寒亦应承担还款责任。对两被告辩称，本院依法查封的被告张清超名下房产，两被告的离婚协议中已约定该房产归被告姬玉寒所有，�案债务与被告姬玉寒无关，应予解除查封的意见。无论两被告之间私下达成的离婚协议是否有效，该约定均不能对抗对外债权人，且两被告约定姬玉寒享有财产，全部债务由张清超承担，该约定明显损害第三人利益，根据前述分析，不影响被告姬玉寒应承担涉案债务的清偿责任，故对两被告该项意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张清超、姬玉寒于本判决生效后十日内偿还原告张昌杰借款342000元及利息（利息自2015年5月12日起按年利率6%计算至本判决确定的被告履行义务完毕之日止）；
二、驳回原告张昌杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由原告张昌杰负担4000元，被告张清超、姬玉寒负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘国民