昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4895号
原告：李如福，男，1968年出生，汉族，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：黄新荣，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张强，男，1982年出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
委托诉讼代理人：张馨月，浩然法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：徐兴林，男，1979年出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：郭昌海，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明万能出租汽车有限公司，住所地：昆明市滇池国家旅游度假区周家社区长竹沟村口。
法定代表人：尚敏。
被告：张云华，男，1955年出生，汉族，住昆明市盘龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
负责人：杨卫，公司总经理。
委托诉讼代理人：施继英，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公司云南省分公司，营业场所：昆明市西山区东寺街石桥铺路1号三层。
负责人：杨智云。
委托诉讼代理人：郑经勇，男，天安财产保险股份有限公司云南省分公司工作人员，特别授权代理。
原告李如福与被告张强、徐兴林、昆明万能出租汽车有限公司（以下简称万能公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人民保险）、天安财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，根据原告李如福的申请，本院依法通知张云华作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李如福的委托诉讼代理人黄新荣、被告张强及其委托诉讼代理人张馨月、被告徐兴林及其委托诉讼代理人郭昌海、被告张云华、被告人民保险的委托诉讼代理人施继英、被告天安保险的委托诉讼代理人郑经勇到庭参加诉讼。被告万能公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告张强、徐兴林、万能公司连带赔偿原告医疗费201008.42元，被告人民保险、天安保险在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张强、徐兴林、万能公司连带赔偿。诉讼过程中，原告增加、变更诉讼请求：1.被告张强、徐兴林、张云华、万能公司连带赔偿原告医疗费276413.35元、护理费29715元、住院伙食补助费10700元、营养费10700元、误工费33600元、残疾赔偿金524568元、残疾辅助器具费235000元、后续治疗费8000元、鉴定费2380元、交通费2000元、精神损害抚慰金150000元，合计1283076.35元；2.被告人民保险、天安保险在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张强、徐兴林、万能公司、张云华连带赔偿；3.被告人民保险、天安保险优先赔偿原告精神损害抚慰金；4.保全保险费2000元由被告承担。事实和理由：2016年6月12日23时37分，原告李如福驾驶云AXXX**号“揽胜”牌小型越野客车与被告徐兴林驾驶的云ATXX**号“捷达”牌小型轿车（车主：万能公司）在昆明市二环北路发生交通事故。同日23时41分，被告张强驾驶云A0XX**号“长城”牌小型客车行驶至事故地点，被告张强所驾车车头前部与被告徐兴林所停放车辆的尾部右侧发生碰撞，致使车辆驶向左前方；被告张强所驾车右侧再次与原告车辆的尾部左侧相碰后，被告张强所驾车车头右前部与原告身体及原告车辆的车尾右侧相碰撞，致使原告受重伤二级，被截去左下肢，三车不同程度受损。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，被告张强承担此次事故的主要责任，被告徐兴林与原告李如福承担次要责任。原告受伤后，先送云南新新华医院治疗，产生医疗费895.80元；后因伤势严重，原告于2016年6月13日被送往昆明医科大学第一附属医院住院治疗11日，经诊断，原告伤情为左小腿缺血坏死，左股骨转子下骨折，左下肢血管神经损伤，左下肢筋膜间隙综合征，先后行左股骨骨折切开复位内固定，左小腿缺血坏死清创术。2016年6月24日起，原告在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗35日，经诊断，伤情为左腘动脉断裂栓塞，左小腿骨筋膜室综合征切开减压术后，左小腿软组织感染，左股骨上段骨折内固定术后，左小腿远端部分组织坏死，并行左小腿清创术、左股动脉探查取大隐静脉移植术，左大腿中段截肢、左股骨内固定取出、骨折端清创、复位外固定架固定术，共产生医疗费111059.43元。2016年7月29日起，原告入昆明广福老年病医院进行康复治疗61日，经诊断，伤情为大腿截肢术后，左股骨上段骨折并感染外固定架术后，左股骨骨髓炎，周围神经损伤，共产生医疗费72211.94元。2016年10月21日，经云南法医院司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成伍级伤残，需后续治疗费8000元。2016年10月21日，经云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定，原告待拆除外固定后安装组件式大腿假肢，假肢价格为每具20000元，每具可正常使用三年，每三年更换一次，每年维修费为假肢价格的10%。原告另购买轮椅一辆，支付了1000元。
被告张强辩称，不认可事故认定书，原告应承担同等责任。
被告徐兴林辩称，与原告共同承担次要责任。被告徐兴林所驾车辆已投保，应由保险公司赔偿，不认可原告主张的连带责任，被告徐兴林垫付了急救费100元，应予扣减。
被告万能公司未作答辩。
被告张云华辩称，不承担责任。
被告人民保险辩称，已经垫付10000元，应予扣减。鉴定费及诉讼费不属保险赔偿范围。
被告天安保险辩称，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门根据勘查记录、当事人陈述、鉴定意见、视听资料等依法作出，被告张强对事故认定书有异议，认为原告与被告徐兴林发生交通事故后未设置警示标志，第二次碰撞时，原告已下车，其身份已转换为行人，但是未及时撤离事故现场，故应承担同等责任。本院认为，在进行事故责任认定时，已考虑到未设置警示标示的因素，对于第二次碰撞事故的发生，主要原因是被告张强驾驶车辆超速行驶，故认定被告张强承担第二次事故的主要责任并无不当，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，本院依法对事故认定书的证明力予以采信。2.原告出示的误工证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，也无劳动合同、工资发放凭证等证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。3.被告张强提交的来电来访登记表、交通事故复核申请补充材料与本案无关联性，本院依法对其不予采信。
经审理，原告诉称的事实属实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院另认定事实如下：原告因此次事故共产生医疗费276513.35元，其中被告张强支付了61100元，被告人民保险支付了10000元，被告徐兴林支付了100元。原告在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院期间，支付了护理费165元。2016年7月29日，中国人民解放军成都军区昆明总医院出具陪护证明一份，证明原告住院期间需要陪护。2016年9月27日，昆明广福老年病医院出具陪护证明一份，证明原告住院期间需要陪护，出院后需陪护三个月。被告张强为其所驾车在被告人民保险投保了交强险及限额为10万元的商业三者险。被告张云华为云ATXX**号车的实际车主，被告张云华将该车挂靠于被告万能公司经营，被告徐兴林从张云华处承包取得该车的驾驶营运权，被告万能公司为该车在被告天安保险投保了交强险及限额为100万元的商业三者险。原告支付了鉴定费2380元。原告为城镇居民，事故发生时，其已在昆明市居住、工作一年以上。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告张强、被告徐兴林驾驶机动车发生交通事故，侵害原告的健康权，被告张强、被告徐兴林应依法承担侵权责任。
关于原被告应如何分担赔偿责任的问题。1.关于赔偿责任比例的划分问题。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”该法第四十二条第一款规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”本案中，事故地点以西约200米处有“限时速40公里”的交通禁令标志，被告张强驾驶机动车以时速约54-55公里行驶，发生交通事故，被告张强未按照操作规范安全驾驶，未保持安全车速，超速驾驶，被告张强的上述行为是导致事故发生的主要原因。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条规定：“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”本案中，原告与被告徐兴林驾驶的车辆发生交通事故后，在双方将车辆移至最右侧车道停放后，应按规定在开启危险报警闪光灯及示廓灯和后位灯，并在各自车后50米至100米处设置警告标志。双方未依法设置警告标示，导致发生交通事故，原告与被告徐兴林的上述行为是事故发生的原因之一。关于原告认为被告徐兴林的车辆停放于原告车辆之后，故应由被告徐兴林设置警告标志，原告无责任的主张，本院认为，双方车辆发生第一次碰撞事故后，均停放于道路上，原告与被告徐兴林均有义务在车辆后方依法设置警告标志，原告的上述主张无依据，本院不予支持。再次，关于被告张强认为原告的身份已转化为行人，未及时撤离事故现场，应承担同等责任的问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜;不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。”本案中，在发生第一次碰撞事故后，原告与被告徐兴林在事故现场协商处理交通事故事宜并无不当，且公安机关交通管理部门在进行事故责任认定时，已考虑到原告的过错，被告张强的上述辩解无依据，本院不予采纳。综合考虑原被告各自过错情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，本院认为，对于原告因此次事故产生的各项损失，由被告张强承担百分之六十的赔偿责任，由被告徐兴林承担百分之二十的赔偿责任，由原告自己承担百分之二十的责任为宜。2.被告万能公司与被告张云华是否应承担赔偿责任的问题。根据已经查明的事实，被告张云华为云ATXX**号车的所有人，被告张云华将该车挂靠于被告万能公司经营，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告万能公司与被告张云华应对被告徐兴林应赔偿的部分承担连带责任。3.关于原告要求被告人民保险、天安保险优先赔偿精神损害抚慰金的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，原告可以请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金。故本院依法对原告要求被告人民保险、天安保险在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告因此次事故产生的各项损失，先由被告人民保险和天安保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足的部分，由被告人民保险和天安保险在商业三者险限额内按照保险合同予以赔偿，仍不足的，由被告张强、徐兴林赔偿，对于被告徐兴林应赔偿的部分，被告张云华与被告万能公司承担连带责任。
原告主张的各项费用，本院分析认定如下：
1.医疗费276413.35元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院依法确认医疗费为276513.35元；参照原告伤情及鉴定意见，本院依法对后续治疗费8000元予以支持。
2.护理费29715元，原告因此次事故受伤，伤势严重，确需护理，根据医疗机构出具的陪护证明及原告的陈述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条一规定，本院依法确认原告住院期间及出院后的护理期限共计197日（107+90），根据原告的陈述，原告受伤后，一直由原告的妻子护理，由于原告未出示证据对原告妻子收入状况予以证明，本院依法参照2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元的标准计算，则本院确认护理费为14234元；另，根据原告出示的票据，原告支付了住院期间的护理费165元，本院予以确认；综上，本院确认原告因此次事故产生的护理费为14399元。
3.住院伙食补助费10700元，原告受伤后，住院治疗107日，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
4.营养费10700元，原告因此次事故受伤，伤势较重，医嘱加强营养，参照原告伤情及医疗机构的意见，本院依法酌情支持营养费5000元。
5.误工费33600元，原告因此次事故受伤，住院治疗，且已致残，确已误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，本院确认误工期限为130日（受伤之日至定残前一日），由于原告未出示证据对收入状况予以证明，本院依法参照依法2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元的标准计算，确认误工费为9393元。
6.残疾赔偿金524568元，虽然原告户籍地为浙江省温岭市，根据原告出示的证据，其经常居住地为昆明市，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条规定，应按照受诉法院所在地亦即2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元的标准计算残疾赔偿金，原告要求按照浙江省城镇标准计算残疾赔偿金的主张无依据，本院不予支持。原告为伍级伤残，赔偿指数为0.6，定残时，原告未年满六十周岁，依法计算20年，综上，本院确认残疾赔偿金为316476元。
7.残疾辅助器具费235000元，原告因此次事故致左大腿中段截肢，原告主张安装组件式大腿假肢的请求符合法律规定，本院予以支持。根据鉴定意见，每具假肢的价格为20000元，使用周期为3年，每年维修费用为假肢价格的10%，本院予以确认，则每年的平均假肢费用为8666.67元[20000×10%+20000÷3]，综合考虑云南省人均平均寿命等因素，本院依法酌情计算残疾辅助器具费至原告71周岁为23年，本院确认残疾辅助器具费为199333.41元，加上原告购买轮椅支付的1000元，本院确认残疾辅助器具费为200333.41元。
8.鉴定费2380元，根据本院对鉴定意见的采纳情况及原告出示的鉴定费发票，本院依法对该项费用予以确认。
9.交通费2000元，原告因此次事故受伤，原告及其陪护人员就医、鉴定确需产生交通费，但是原告主张的数额过高，参照原告就医、鉴定的地点、时间、次数、人数等情况，本院依法酌情认定交通费1500元。
10.精神损害抚慰金150000元，此次事故致原告受伤，致伍级伤残，被告张强、被告徐兴林的侵权行为必然给原告在精神上及心理上造成阴影，用金钱未必能抚平原告所受到的创伤，然而这种方式能在一定程度上对原告所受到的心理及精神上的伤害给予慰藉，但是考虑到原告对于事故的发生也有过错，原告主张的数额过高，本院依法酌情支持精神损害抚慰金20000元。
11.保全保险费2000元，本院认为，该项费用并非此次交通事故导致的必然损失，与此次交通事故无直接因果关系，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。
综上，原告因此次事故产生的医疗费276513.35元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费10700元、营养费5000元，合计300213.35元，先由被告人民保险、天安保险在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿10000元；不足的部分，由被告人民保险在商业三者险限额内赔偿100000元，由被告张强赔偿68128.01元[（300213.35-10000×2）×60%-100000]，由被告天安保险在商业三者险限额内赔偿56042.67元[（300213.35-10000×2）×20%]。护理费14399元、误工费9393元、残疾赔偿金316476元、残疾辅助器具费200333.41元、交通费1500元、精神损害抚慰金20000元，合计562101.41元，先由被告人民保险、天安保险在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿110000元，不足的部分，由被告张强赔偿205260.85元[（562101.41-110000×2）×60%]，由被告天安保险在商业三者险限额内赔偿68420.28元[（562101.41-110000×2）×20%]。综上，被告人民保险共需赔偿原告220000元，扣除被告人民保险已经支付的10000元，被告人民保险还需赔偿210000元；被告天安保险共需赔偿原告244462.95元，扣除被告徐兴林已经支付的100元，被告天安保险还需赔偿原告244362.95元；被告张强共需赔偿原告273388.86元，扣除被告张强已经支付的61100元，被告张强还需赔偿原告212288.86元。对于被告徐兴林已经支付的医疗费100元，被告徐兴林可以与被告天安保险另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起一次性赔偿原告李如福各项损失合计210000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起一次性赔偿原告李如福各项损失合计244362.95元；
三、被告张强于本判决生效之日起一次性赔偿原告李如福各项损失合计212288.86元；
四、驳回原告李如福对被告徐兴林、被告张云华及被告昆明万能出租汽车有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告李如福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16348元，由被告张强负担6371元，由被告徐兴林负担2124元，由原告李如福负担7853元；保全费1520元，被告张强负担；鉴定费2380元，由被告张强负担1428元，由被告徐兴林负担476元，由原告李如福负担476元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 刘秋琼
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙海鸥