安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第00798号
原告：邵伟科，男，1982年1月23日出生，安徽省宿州市人，汉族。
委托代理人：许梅，安徽安康律师事务所律师。
被告：丁建设，男，1961年9月1日出生，安徽省宿州市人，汉族。
委托代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
原告邵伟科与被告丁建设保证合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邵伟科的委托代理人许梅到庭参加了诉讼，被告丁建设的委托代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵伟科诉称：被告丁建设与闵祥才系朋友，2012年4月11日，闵祥才因生产经营所需向原告借款350000元，约定月息3%，2012年10月10日还款，被告丁建设提供连带责任担保。借款到期后，被告丁建设及闵祥才均未返还借款本金，仅支付利息。为此，请求法院依法判令被告丁建设返还原告借款本金350000元及利息、违约金、滞纳金等计413000元。二、本案的诉讼费用及实现债权的所有费用均由被告承担。
被告丁建设辩称：一、本案原告的主体不适格。因为原告提供的借款担保合同，其贷款人是濉溪县伟科商贸有限公司，应以该公司为主体。二、根据安徽省高级人民法院审理民间借贷案件的指导意见第二条应追加借款人为被告。同时，本案被告丁建设对于实际借款人借款的金额、归还的情况不知情。本案的实际借款人是宿州市祥云针织有限公司，闵祥才是该公司的法定代表人，因此，应追加借款人为被告。三、担保人享有抗辩权，本案原告举证证明支付借款350000元的证据。四、闵祥才与濉溪县伟科商贸有限公司及担保人丁建设签订的担保借款合同无效，另外，闵祥才涉嫌诈骗现羁押在宿州市看守所。综上，原告的主体不适格，内容违法，行为违法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月11日，闵祥才（借款人）、丁建设（保证人）与原告邵伟科（贷款人）签订《保证担保借款合同》，该合同主要内容：贷款人向贷款人贷款350000元，借款用途：办厂，贷款利率月息3%，借期6个月，自2012年4月11日至2012年10月10日。保证人承诺：保证人自愿向贷款人保证，对借款人的债务承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期，保证人应继续承担保证，期限延至展期款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的所有费用和借款人所有其他应付费用承担连带担保证责任。违约责任：不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日向贷款方支付借款总额利息5%的滞纳金。超过一个月仍不还本付息应向贷款方支付违约总额10%的违约金……。该合同最后落款处贷款方由邵伟科签名并加盖“濉溪县伟科商贸有限公司”印章及“邵伟科印”印章，借款方由闵祥才签名。同日，原告将款350000元给付被告闵祥才，闵祥才及被告丁建设向原告邵伟科出具书面借据：“借条今借到邵伟科人民币大写叁拾伍万元整（小写￥：350000元）。此款项为2012年4月11日至2012年10月11日止。如借款人不能按期清偿债务，造成当事人经济损失。借款人承担因此而产生的法律责任，并愿意接受依法强制执行。借款人：闵祥才家庭住址：大店镇三里村电话号码130××××3717身份证号码342201197605075611担保人：丁建设家庭住址：电话号码297910213705572964身份证号3422011961090144362012年4月11日”。被告闵祥才及邵伟科未守诺言返还原告借款，闵祥才、史云又向原告出具展期借款，内容：“本人闵祥才身份证号码342201197605075611，现因资金周转原因需延期（2012年10月10日至2013年3月9日）的借款叁拾伍万元3个月（2013年5月9日
--2013年8月8日）。展期借款人：闵祥才史云20**年5月16日”。展期借款到期后闵祥才及邵伟科一直没有返还给原告借款本金350000及利息。
另查：原告邵伟科与胡伟于2010年6月28日共同出资成立濉溪县伟科商贸有限公司，因故该公司于2012年4月16日注销。原告邵伟科与胡伟就其双方经营期间的债权债务协商均由原告邵伟科享有。
闵祥才涉嫌犯罪现羁押在宿州市看守所。
本院认为：债务人闵祥才、保证人丁建设与原告邵伟科（贷款人）签订《保证担保借款合同》，闵祥才、丁建设（保证人）向原告邵伟科出具书面借据，向原告借款本金350000元，丁建设担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告丁建设作为担保人，其对保证期间、保证范围及保证方式、及对展期借款的保证均有承诺，愿在保证期内承担连带保证责任。该保证承诺系其真实意思表示。因闵祥才未返还原告借款，原告为实现其债权，将保证人提起诉讼，要求保证人即本案被告丁建设返还借款本金350000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告及闵祥才在该借条中对利息的约定超出了法律规定，对其约定超出法律规定的部分，本院不予支持。原告要求被告给付其为实现债权支付的律师费未提供证据，本院不予支持。关于被告丁建设辩称原告的主体不适格等没有事实及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁建设于本判决书生效之日后10日内返还给原告邵伟科款本金350000元及该款自2012年4月11日始、按人民银行同期银行贷款利率四倍计算至本判决确定之日的利息。
二、驳回原告邵伟科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3750元，由被告丁建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二〇一四年三月二十日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。