wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初755号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人胡祥金，绰号“老鼠”，男，1996年12月14日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，2017年11月1日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人朱扬亭（自报），绰号“阿鹅”，男，l997年10月27日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，务工，户籍地广东省丰顺县。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，2017年11月1日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]687号起诉书指控被告人朱扬亭、胡祥金犯寻衅滋事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人朱扬亭、胡祥金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月15日下午，被告人朱扬亭、胡祥金在同案人朱某1等人（均另案处理）的纠集下，合谋于次日到潮州市潮安区浮洋镇砸厂。2017年9月16日下午，被告人朱扬亭、胡祥金伙同同案人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4等人（均另案处理），携带木棒等工具，由被告人朱扬亭与同案人驾驶汽车乘载被告人胡祥金及其他同案人共二十多人窜至潮州市潮安区浮洋镇陇美村“冠权工业园”外面，被告人朱扬亭在外面负责接应，被告人胡祥金伙同同案人持木棒等工具进入厂内打砸办公室门窗、办公设施等（无法估价），以及打砸停放在厂内的被害人曾某1一辆车牌号为粤Ｕ×××××宝马牌小汽车（损毁物品价值人民币7648元）、被害人吴某的一辆车牌号为粤Ｕ×××××丰田牌小汽车（损毁物品价值人民币1340元）的挡风玻璃等，曾某1在此过程中被殴打致伤。作案后，被告人朱扬亭、胡祥金及同案人一伙逃离现场。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：曾某1的全身多处软组织擦挫伤，构成轻微伤。
被告人朱扬亭于2017年9月28日被公安机关抓获归案，后于同日协助公安机关抓获被告人胡祥金。
上述事实，被告人朱扬亭、胡祥金在开庭审理过程中没有异议，并有被害人曾某1、许某1、吴某的陈述，证人曾某2、曾某3、许某2、刘某1的证言，被告人朱扬亭、胡祥金在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场示意图、现场照片，接受证据材料清单、提取笔录、监控视频，扣押决定书、扣押清单、扣押物品拍照，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，辨认笔录，被告人胡祥金的身份证明，公安机关出具的破案证实，以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人胡祥金、朱扬亭为逞强泄愤，合伙持械任意毁损他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且还合伙持械随意殴打他人并致一人轻微伤，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人胡祥金、朱扬亭犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人胡祥金、朱扬亭均系被纠集参与作案，且归案后，均如实供述自己的罪行，被告人朱扬亭归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法对被告人朱扬亭、胡祥金分别予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人胡祥金判处一年以上一年九个月以下有期徒刑，如积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑；对被告人朱扬亭判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，如积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对其判处九个月以下有期徒刑。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关对被告人胡祥金、朱扬亭提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人胡祥金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年9月27日止）
二、被告人朱扬亭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年6月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 陈静纯
人民陪审员 陈伟锐
人民陪审员 李镇松
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈温温
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1711-2号
申请执行人张红。
被执行人丁玉华。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年3月27日作出的（2015）泉民初字第1022号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息102135元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
执行过程中，已查封被执行人丁玉华名下位于本市西安北路xx号亚华大厦xxx室及东苑民怡小区xx-x-
xxx室房产各一套，因上述房产皆属轮候查封，故暂无法处置，现经查询被执行人银行无存款、车管部门无车辆登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1022号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 蒋白杨
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第468号
原告：陶某某。
被告：孙某某。
原告陶某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月21日立案受理。依法由审判员朱英适用简易程序公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陶某某、被告孙某某到庭
参加诉讼。
原告诉称：2008年9月30日，被告孙某某向原告陶某某借
款580000元，双方约定签订借款协议时被告即取得借款，不再
另行出具借据。之后，被告陆某返还借款84000元，至今尚欠4
96000元。故诉请本院判令被告返还借款496000元并承担诉讼
费（原诉请返还借款500000元在庭审中予以变更）。
原告在举证期限内提供如下证据：
借款协议（原件）一份，证明2008年9月30日，被告孙某
某向原告陶某某借款580000元，对借款利息、期限未作约定等
事实。
被告辩称：至今尚欠原告借款本金496000元属实。
被告孙某某未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提
供的借款协议具有真实性，合法性，与原告主张的事实具有关
联性，且被告未提出异议，本院确认其证明效力。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
被告孙某某自2008年5月或6月起多次向原告陶某某借款
。同年9月30日，经结算，被告尚欠原告借款本金580000元，
双方重新签订借款协议一份，但对借款期限及利息未作约定。
被告已陆某返还借款84000元，尚欠496000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应确认
有效。原、被告对借款期限没有约定的，原告可以催告被告在
合理期限内返还；被告仍不履行还款义务的，应承担返还借款
、支付逾期利息或赔偿损失等违约责任。原告请求被告返还借
款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内向原告陶某某返
还借款496000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，由被告孙某某負担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱 英
二〇一〇年五月二十七日
书记员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、如被告履行给付金钱义务的，可汇入海宁市人民法院，开户银行为中国工商银行海宁市支行，账号12×××90
02543。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第1174号
申请执行人杨某某，男，1972年10月10日出生，汉族，住鼓楼区。
被执行人马某某，男，1986年4月16日出生，汉族，住闽侯县。
本院受福州市中级人民法院指定执行申请执行人杨某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院于2012年4月20日作出的（2012）鼓民初字第434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年6月4日向鼓楼区人民法院申请强制执行，申请执行标的为人民币226750元及利息、律师费8000元、案件受理费2410元、诉讼保全费1695元、执行费3483元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，鼓楼区人民法院于2014年1月24日查封被执行人马某某名下小型汽车二辆，该车尚未扣押到案。现本院未查得被执行人马某某有其他可供执行的财产，本院于2014年10月30日将被执行人马某某纳入失信被执行人名单，现申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请本案延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第1174号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年十二月九日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第00490号
上诉人（原审原告）周某，女，1970年11月18日生，汉族，四川省眉山市人。
委托代理人徐丹珠、储中俊，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛某，男，1973年11月27日生，汉族，江苏省常州市人。
委托代理人薛洪方，男，1949年6月13日生，汉族，江苏省常州市人，系被上诉人薛某之父。
上诉人周某因与被上诉人薛某离婚纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2013）新孟民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周某于2014年3月20日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周某申请撤回上诉的行为，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费668元，减半收取334元，由周某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙孝云
审 判 员 汪杏芬
代理审判员 王 佳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 万海峰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆农资（集团）有限责任公司与李继忠、新疆
农资（集团）有限责任公司石河子分公司
买 卖 合 同 纠 纷 案 申 请 再 审 民 事 裁 定 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2014）新兵民监字第00004号
原审被上诉人新疆农资（集团）有限责任公司与原审上诉人李继忠、原审被上诉人新疆农资（集团）有限责任公司石河子分公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月5日作出（2008）新兵民二终字第00034号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，因据以作出原判决的法律文书已变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 孙新民
二〇一四年一月二十八日
书记员 苏新凤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13802号
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能×星城7街区4幢12-5，组织机构代码：79804764-0。
法定代表人毛良敏，总经理。
委托代理人杨聪聪，系该公司员工。
被告张维渝，女，1994年7月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告张嵱，女，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告张维渝、张嵱物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费65元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 温 娟
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2032号
原告：王记堂，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：陈金朋，男，1945年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告王记堂与被告陈金朋确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王记堂及其委托诉讼代理人张翠丽、被告陈金朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王记堂向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年2月18日签订的《宅基地使用权转让协议书》无效；2、判令被告返还原告宅基地转让款5万元及同期银行利息至本息付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，原、被告签订《宅基地使用权转让协议书》，约定被告将其拥有使用权的位于临泉县田桥乡八里陈行政村的一处宅基地（约0.85亩）以每亩22万元的价格，转让费20万元。2014年2月21日，双方签订补充协议，约定如原告建不成房屋，被告退还原告的20万元款项。该房屋至今仍在被告居住使用。后被告退还原告15万元，余款5万元，经原告多次催要，被告拒不返还。
陈金朋承认原告在本案中所主张的事实。但认为，其本人无力偿还欠款5万元，只能继续履行原协议。
本院认为，本案原、被告签订的《宅基地使用权转让协议书》中转让的宅基地，属于被告陈金朋所在田桥乡八里陈行政村集体所有。而被告作为该村经济组织的成员，对该宅基地拥有的仅仅是用益物权，即使用和收益的权利。其转让宅基地使用权的行为属于无权处分。根据我国合同法的有关规定，无权处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。但本案被告转让宅基地使用权至今没有得到其集体经济组织的追认和有关部门的审批，也没取得（不可能取得）该宅基地的所有权。并且我国目前法律禁止村民将宅基地转让给本集体经济组织成员之外的人。因此，原、被告签订的上述转让协议因违反国家法律的强制性规定而无效。
合同无效后，因该合同取得的财产，依法应当予以返还。被告至今仍占有、使用该宅基地，原告无需返还宅基地。原告主张被告返还下欠的转让费5万元，本院予以支持。但因原告在签订该转让合同时也有过错，因此其主张利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
（1）确认原告王记堂与被告陈金朋2014年2月18日签订的《宅基地使用权转让协议书》无效；
（1）被告陈金朋于判决生效之日起30日内返还原告王记堂转让费5万元；
（1）驳回原告王记堂的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈金朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 徐先杰
二〇一七年四月十八日
书记员 韦秋月
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（1）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（1）以合法形式掩盖非法目的；
（1）损害社会公共利益；
（1）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔付对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2032号
申请人：王记堂，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：陈金朋，男，1945年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请人王记堂与被申请人陈金朋确认合同无效纠纷一案，申请人王记堂于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈金朋在中国农业银行的账户存款5万元。
本院经审查认为，申请保全人王记堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈金朋在中国农业银行的账户存款5万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐先杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 韦秋月
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第434号
原告：黄某某，女，1970年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：钟某某，男，1947年7月9日出生，住澳门特别行政区看台街。
原告黄某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼。被告钟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2005年6月自行认识，于2007年1月15日在中山市民政局登记结婚。婚后感情一般，被告经常赌博，并殴打原告。2009年9月，被告因逃避债务离家后至今未回，原告也无法联系被告。故原告起诉要求判令准许原、被告离婚。
被告钟某某无出庭，也无提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年6月自行认识，2007年1月15日在中山市民政局登记结婚。原告称原、被告婚后感情一般，被告有赌博恶习，经常赌博输钱后殴打原告。2009年9月开始，被告因逃避赌债离家至今未归，原告也无法联系被告。原告认为双方已感情破裂，无法挽回，故起诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原告称双方并无共同财产及共同债务。
本院认为：原、被告相识后经过一定的沟通了解登记结婚，应有较好的感情基础，且婚姻本就来之不易，双方已经结婚多年，本应多加珍惜。但由于被告多年离家未归，也未与原告联系，令双方缺乏沟通，导致感情破裂，无法挽回。现原告起诉要求与被告离婚，理由充分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准许原告黄某某与被告钟某某解除婚姻关系。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黎素霞
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第402号
申请执行人田铁寨，男，汉族，个体工商户，住巴林右旗。
被执行人高丽英，女，汉族，个体工商户，住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）右民初字第853号民事判决书，已向被执行人发放执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人高丽英在中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行的账户。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一四年四月三十日
书记员 宋伟涛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第684号
原告：建德市农村信用合作联社梅城信用社，住所地：建德市梅城镇车站路**号。
诉讼代表人：吴剑宁，主任。
委托代理人：黄宏（特别授权），员工。
被告：蔡建。
被告：吴水珍。
原告建德市农村信用合作联社梅城信用社（以下简称梅城信用社）与被告蔡建、吴水珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告梅城信用社的委托代理人黄宏到庭参加了诉讼，被告蔡建、吴水珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告梅城信用社诉称：2013年12月16日，我社与被告蔡建、吴水珍签订编号为8081120130013945的《个人最高额抵押借款》一份，约定借款金额100000元，借款期限自2013年12月16日至2016年12月15日，并由被告蔡建、吴水珍名下的房产、土地提供抵押。2014年12月18日，我社向被告蔡建发放贷款100000元，借款期限为2014年12月18日至2015年12月17日，借款利率为月利率6.066667‰。该笔贷款发放后，由于蔡建经营不善而停产歇业，为确保我社的债权不受损失，故诉至法院请求判令：一、被告蔡建归还借款本金100000元。二、被告蔡建支付借款利息3053.56元（暂计算至2015年11月18日，自2015年11月19日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之二点零二二二二二另行计付）。三、被告蔡建承担本案的诉讼费用。四、被告吴水珍对上述款项承担连带清偿责任。五、对被告蔡建、吴水珍的抵押物［房产权证号：杭房权证建更字第××、12712657号；土地使用权证号：建国用（2010）第1615号］以折价、拍卖或变卖的方式实现抵押权并对该抵押物处置后的价款优先受偿权。
原告梅城信用社为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、《个人最高额抵押借款合同》、抵押财产清单各一份，用于证明原告与被告蔡建、吴水珍签订个人最高额抵押借款合同，并对借款金额、借款期限、抵押财产、担保范围、违约情形、违约责任、还款方式进行约定的事实。
2、房屋他项权证一份，用于证明原告与被告蔡建、吴水珍按约对抵押物办理抵押登记手续的事实。
3、保证函一份，用于证明被告吴水珍为被告蔡建向原告借款提供最高额连带保证责任的事实。
4、借款借据一份，用于证明原告按约向被告蔡建发放借款100000元的事实。
（以上四组证件材料均为复印件，与原件核对无异）
被告蔡建、吴水珍未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、关联性、合法性要求，予以认定。
根据原告的庭审陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年12月16日，被告蔡建作为借款人并与被告吴水珍作为抵押人与原告梅城信用社签订编号为8081120130013945的《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：原告梅城信用社自2013年12月16日至2016年12月15日期间向被告蔡建发放最高贷款限额为100000元的贷款，具体借款的期限、利率由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；被告蔡建、吴水珍以其名下位于建德市梅城镇工农路40号6幢1单元501室的房地产［房屋所有权证：杭房权证建更字第××、12712657号；土地使用权证：建国用（2010）第1615号］作为抵押财产为被告蔡建在本合同项下的所有债务设定最高额抵押担保。合同第十一条还约定：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……”。合同签订后，原、被告依法办理了抵押登记手续，原告取得了杭房他证建字第127079**号房屋他项权证。
同日，被告吴水珍向原告梅城信用社出具保证函一份，承诺为原告向被告蔡建在2013年12月16日至2016年12月15日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年12月18日，原告梅城信用社依约向被告蔡建发放了100000元借款，借款借据载明借款月利率为6.066667‰，借款期限自2014年12月18日起至2015年12月17日止，还款方式为到期还本，按季结息。然被告蔡建仅支付了2015年6月20日前的利息，之后未按合同约定支付利息，尚欠借款本金100000元及2015年6月21日后的利息。被告吴水珍亦未履行担保责任。
本院认为，原告梅城信用社与被告蔡建、吴水珍签订的个人最高额抵押借款合同及被告吴水珍出具的保证函均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为合法有效。现被告蔡建未按约支付利息，被告吴水珍亦未承担保证责任，均已构成违约，原告有权依合同约定收回债权。债务人不履行债务的，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡建、吴水珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建于本判决生效后十日内返还原告建德市农村信用合作联社梅城信用社借款本金100000元，并支付计算至2015年11月18日止的利息3035.56元（自2015年11月19日起至本判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率6.066667‰另行计付）。
二、若被告蔡建未按时履行，则原告建德市农村信用合作联社梅城信用社对被告蔡建、吴水珍提供的抵押物，即位于建德市梅城镇工农路40号6幢1单元501室的房屋及土地使用权［房屋所有权证：杭房权证建更字第××、12712657号；土地使用权证：建国用（2010）第1615号］的折价或以拍卖、变卖上述抵押物后的价款优先受偿。
三、被告吴水珍对被告蔡建的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2362元，减半收取1181元，由蔡建负担，被告吴水珍连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 盛 小
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221财保54号
申请人唐玲，女，1960年10月20日生，壮族，住柳江县。
被申请人林俊，女，1980年10月16日生，壮族，住柳州市。
被申请人黄凤娇，女，1957年12月3日生，壮族，住柳江县。
申请人唐玲与被申请人林俊、黄凤娇非诉财产保全一案，于2016年11月3日向本院提出申请，要求对登记为被申请人林俊名下的桂Ｂ×××××号奥迪小轿车一辆予以保全（保全价值人民币130000元）。担保人覃东明自愿向本院提供登记为其名下的桂Ｂ×××××号众泰牌小客车一辆为申请人作担保。
经审查，本院认为，申请人唐玲的申请符合法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记为被申请人林俊名下的桂Ｂ×××××号奥迪小轿车一辆予以查封，查封期限2年，即自2016年11月3日起至2018年11月2日止。查封期间，不得转让、抵押、变卖，听候本院处理。二、对登记为担保人覃东明名下的桂Ｂ×××××号众泰牌小客车一辆予以查封，查封期限2年，即自2016年11月3日起至2018年11月2日止。查封期间，不得转让、抵押、变卖，听候本院处理。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 覃明范
二〇一六年十一月三日
书记员 唐大成
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1256号
原告：四平市兴达物业有限公司。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣。
委托代理人：田国丰。
被告：张宁，住四平市。
本院在审理原告四平市兴达物业有限公司与被告张宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平市兴达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市兴达物业有限公司负担。
审判员 居洪武
二〇一六年十一月九日
书记员 闫宁波
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终1542号
上诉人（原审原告）：庞茂良，男，1965年11月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：刘行，重庆立万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆升辉物业开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇新牌坊三路103号升辉雅舍一单元1-4号。
负责人：凌卓，该公司破产清算管理人指定负责人。
委托诉讼代理人：杨莹，女，该公司破产清算管理人成员。
委托诉讼代理人：夏海涛，男，该公司破产清算管理人成员。
被上诉人（原审被告）：重庆市尧舜房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街138号。
法定代表人：龙兴顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
上诉人庞茂良因与被上诉人重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉物业公司）、重庆市尧舜房地产开发有限公司（以下简称尧舜房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2015)彭法民初字第03055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人庞茂良的委托诉讼代理人刘行，被上诉人升辉物业公司的委托诉讼代理人杨莹、夏海涛，被上诉人尧舜房地产公司的委托诉讼代理人曾凡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞茂良上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1.升辉物业公司虽涉嫌触犯非法吸收公众存款罪，且与本案有一定关联，但本案属于经济纠纷案件，一审法院裁定驳回起诉错误；2.本案民间借贷及担保纠纷，与非法吸收公众存款罪分属于不同的法律关系，应适用最高人民法院2016年确立的“刑民并行”原则审理。
升辉物业公司辩称，升辉物业公司及其法定代表人杨维向庞茂良等多人筹借款项的行为，被（2015）彭法刑初字第00259号刑事判决认定为构成非法吸收公众存款罪，虽然杨维不服该判决提出上诉，但其借款行为涉嫌犯罪这一事实清楚。一审裁定驳回起诉正确，请予维持。
尧舜房地产公司辩称，本案的借款合同，与（2015）彭法刑初字第00259号刑事判决认定的非法集资行为属于同一法律事实，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。
庞茂良向一审法院起诉请求：1.升辉物业公司、尧舜房地产公司偿还庞茂良借款1010万元及利息（从借款之日起至付清日止按月利率2%计算）；2.确认庞茂良对尧舜房地产公司所有的彭水苗族土家族自治县汉葭街道“金山佳园”四套房屋享有优先受偿权；3.升辉物业公司、尧舜房地产公司承担案件受理费、保全费、担保函费用6万元及律师费30万元。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案审理过程中，一审法院受理了升辉物业公司及其法定代表人杨维涉嫌非法吸收公众存款罪一案，故不应当受理本案，现已受理，应依法驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回庞茂良的起诉。
本院审理查明，在二审中，升辉物业公司提交了彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年8月20日作出的（2015）彭法刑初字第00259号刑事判决书。该判决书认定升辉物业公司及其法定代表人杨维犯非法吸收公众存款罪，且将庞茂良为该公司筹集出借的2000万元认定为犯罪金额，责令由升辉物业公司予以退还。升辉物业公司称杨维不服该判决提出了上诉。
本院认为，本案当事人的争议焦点是：庞茂良的起诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理”。庞茂良为升辉物业公司筹集出借的2000万元，已被纳入升辉物业公司及其法定代表人杨维涉嫌非法吸收公众存款犯罪刑事案件审查范围。鉴此，庞茂良就该款项提起的给付之诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回庞茂良的起诉，并无不妥。
综上所述，庞茂良主张一审裁定适用法律错误，应当予以撤销并发回重审的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
代理审判员 刘文玉
代理审判员 万永福
二〇一六年十一月十日
书 记 员 翟维玲
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝04民终1542号上诉人（原审原告）：庞茂良，男，1965年11月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：刘行，重庆立万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆升辉物业开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇新牌坊三路103号升辉雅舍一单元1-4号。负责人：凌卓，该公司破产清算管理人指定负责人。委托诉讼代理人：杨莹，女，该公司破产清算管理人成员。委托诉讼代理人：夏海涛，男，该公司破产清算管理人成员。被上诉人（原审被告）：重庆市尧舜房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街138号。法定代表人：龙兴顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。上诉人庞茂良因与被上诉人重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉物业公司）、重庆市尧舜房地产开发有限公司（以下简称尧舜房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2015)彭法民初字第03055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人庞茂良的委托诉讼代理人刘行，被上诉人升辉物业公司的委托诉讼代理人杨莹、夏海涛，被上诉人尧舜房地产公司的委托诉讼代理人曾凡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞茂良上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1.升辉物业公司虽涉嫌触犯非法吸收公众存款罪，且与本案有一定关联，但本案属于经济纠纷案件，一审法院裁定驳回起诉错误；2.本案民间借贷及担保纠纷，与非法吸收公众存款罪分属于不同的法律关系，应适用最高人民法院2016年确立的“刑民并行”原则审理。升辉物业公司辩称，升辉物业公司及其法定代表人杨维向庞茂良等多人筹借款项的行为，被（2015）彭法刑初字第00259号刑事判决认定为构成非法吸收公众存款罪，虽然杨维不服该判决提出上诉，但其借款行为涉嫌犯罪这一事实清楚。一审裁定驳回起诉正确，请予维持。尧舜房地产公司辩称，本案的借款合同，与（2015）彭法刑初字第00259号刑事判决认定的非法集资行为属于同一法律事实，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。庞茂良向一审法院起诉请求：1.升辉物业公司、尧舜房地产公司偿还庞茂良借款1010万元及利息（从借款之日起至付清日止按月利率2%计算）；2.确认庞茂良对尧舜房地产公司所有的彭水苗族土家族自治县汉葭街道“金山佳园”四套房屋享有优先受偿权；3.升辉物业公司、尧舜房地产公司承担案件受理费、保全费、担保函费用6万元及律师费30万元。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案审理过程中，一审法院受理了升辉物业公司及其法定代表人杨维涉嫌非法吸收公众存款罪一案，故不应当受理本案，现已受理，应依法驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回庞茂良的起诉。本院审理查明，在二审中，升辉物业公司提交了彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年8月20日作出的（2015）彭法刑初字第00259号刑事判决书。该判决书认定升辉物业公司及其法定代表人杨维犯非法吸收公众存款罪，且将庞茂良为该公司筹集出借的2000万元认定为犯罪金额，责令由升辉物业公司予以退还。升辉物业公司称杨维不服该判决提出了上诉。本院认为，本案当事人的争议焦点是：庞茂良的起诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理”。庞茂良为升辉物业公司筹集出借的2000万元，已被纳入升辉物业公司及其法定代表人杨维涉嫌非法吸收公众存款犯罪刑事案件审查范围。鉴此，庞茂良就该款项提起的给付之诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回庞茂良的起诉，并无不妥。综上所述，庞茂良主张一审裁定适用法律错误，应当予以撤销并发回重审的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭中宜代理审判员  刘文玉代理审判员  万永福二〇一六年十一月十日书 记 员  翟维玲
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第11号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人李宏飞，主任。
被告李义，男，1963年10月10日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告李晓华，女，1965年5月4日生，汉族，现住同上，系被告李义之妻。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告李义、李晓华借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员王传冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人李宏飞、被告李义到庭参加了诉讼，被告李晓华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月29日，被告李义在我单位所属的大孤山信用社借款本金45000元，约定到期日2013年3月28日，年利率15.3‰，李义妻子李晓华作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催要，借款人未能偿还借款。截至2014年12月30日，已欠本息共计76363.42元。为保证我单位债权的顺利实现，故诉至人民法院，请求判令被告李义、李晓华偿还借款本金45000元，借款利息31363.42元（计算至2014年12月30日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计76363.42；判令诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。
被告李义承认原告所诉事实，同意分期还款，并对原告的诉请无异议。
被告李晓华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，二被告间系夫妻关系，被告李义承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告李晓华已向原告出具了《家庭成员还款承诺书》，应视为对被告李义的借款提供担保。在被告李义没有依约还款的情况下，应承担保证责任。原告主张二被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义、李晓华于本判决生效后十日内共同向原告伊通满族自治县农村信用合作联社偿还借款本金45000元、利息31363.42元（计算至2014年12月30日，以后利息按合同约定计算至偿还之日）。
案件受理费1710元减半收取855元，由被告李义、李晓华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一五年三月十六日
书记员 朱建楠
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1235号
原告：林某某，女，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：陈涛，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告林某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人陈涛、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生子李某某随原告生活，被告每月支付抚养费700元至孩子18岁；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2001年8月登记结婚，2004年1月2日生育一子李某某，由于原、被告之间婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一直不好，因双方性格不合经常吵架，相互侮辱，无法共同生活。自2011年8月开始，双方就分居生活，原告曾多次提出离婚要求，被告总是找借口拖延。被告对孩子的教育和生活漠不关心，更不关心原告父母的生活，并经常辱骂原告父母。据此，原、被告已无和好的可能，双方感情完全破裂，且分居多年，故诉至法院请求判如所请。
被告李某某辩称，原告所诉与事实不符，要求原告给出正当的离婚理由。原、被告共同生活期间，被告为了养家曾去国外务工两年，但是务工期间，也曾回家几个月，尽到了作为丈夫和父亲的责任。并且被告没有生活恶习，被告认为夫妻感情并没有破裂，为了孩子的健康成长，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2001年8月登记结婚，生育一子李某某，对于此事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告举证被告书写的离婚协议1份，拟证明夫妻感情破裂，但该协议上原、被告均未签字，且被告称是被原告逼迫书写，不是其真实意思表示，故对该证据本院不予采信。原告举证房屋租赁合同1份，拟证明双方长期分居，被告认可租房的事实，但认为是原、被告双方共同租赁房屋，被告也�租赁房屋居住，不能证明双方分居，故对此本院不予采信。
本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。原、被告应珍惜夫妻感情,在共同生活中互敬互爱、互谅互让。原、被告虽因被告对家庭生活照顾不周产生矛盾,但被告表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告也未提供相关证据证实其与被告感情确已破裂。婚姻系人生大事，夫妻双方均应慎重对待，负起对婚姻、家庭的责任。原、被告共同生活多年，有一定的感情基础，在今后的生活中，原、被告如能多沟通，遇事冷静处理，仍可继续共同生活。故原告请求离婚，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
原告林某某与被告离婚不予准许。
案件受理费减半收取150元，由�告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王志娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 棣
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初870号
原告：易必慧，男，1974年9月4日出生，汉族，住漳平市。
被告：姜景芳，男，1965年2月28日出生，汉族，原住漳平市，现下落不明。
原告易必慧与被告姜景芳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易必慧到庭参加诉讼，被告姜景芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易必慧向本院提出诉讼请求：判令姜景芳偿还易必慧替其支付的本金2万元及利息1500元。事实和理由：2014年8月15日，姜景芳以资金周转为由在易必慧的担保下向刘隆泉借款2万元。2015年1月5日后姜景芳就联系不上也找不到人，易必慧不得已�其支付利息1000元，并于2015年6月27日替姜景芳还款2万元及利息500元。
姜景芳未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，姜景芳在易必慧的担保下向刘隆泉借款2万元，易必慧对该笔债务承担连带责任。姜景芳未偿还借款，易必慧替姜景芳代偿借款本金2万元，刘隆泉向易必慧出具了《收条》,易必慧据此诉至本院。
本院认为，保证合同中，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。易必慧作为借条中的保证人，对姜景芳借款承担连带清偿责任。因姜景芳未能履行还款义务，易必慧代为清偿借款本金2万元。易必慧在履行了保证责任后，取得向姜景芳追偿的权利。易必慧要求姜景芳偿还代偿的利息1500元，因借条并未约定利息�易必慧亦未提供证据证明有约定利息，该主张本院不予支持。姜景芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。
综上所述，易必慧要求姜景芳偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告姜景芳应于本判决生效之日起三日内向原告易必慧偿还借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告易必慧的其他诉讼请求。
案件受理费338元，公告费560元，合计898元，由原告易必慧负担50元，由被告姜景芳负担848元，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 洪 亚 香
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈晓洁（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行�效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第56－1号
申请执行人：虞伟明，农民，住慈溪市。
被执行人：虞良飞，农民，住慈溪市。
被执行人：蒋亚萍，农民，住慈溪市。
本院在执行虞伟明诉虞良飞、蒋亚萍（2013）甬慈观民初字第295号房屋买卖合同纠纷一案过程中查明，两被执行人无房产，故对本案判决所要交付房屋的行为予以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第56号案终结执行。申请执行人发现被执行人交付房屋有可能的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年五月二十三日
书记员 施淑芳（代）
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第74号
申请执行人邢台县农村信用合作联社
法定代表人李国宾，该联社负责人。
被执行人杨秋海。
被执行人桑占河。
本院在执行河北省邢台县人民法院（2012）邢民初子第1126号民事调解书调解的邢台县农村信用联社与杨秋海、桑占河借款合同一案中，已经对被执行人杨秋海、桑占河可能存款的中国银行、中国邮政银行、中国建设银行、邢台银行等银行系统和可能登记的车辆、房产登记部门查询，均未查到被执行人有可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2012）邢民初字第1126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年六月十日
书记员 郝 冉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第627号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行。
负责人：徐加克。
被执行人浙江万盛铜业有限公司。
法定代表人：余碎才。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商特字第1号民事裁定书，于2014年2月17日向被执行人浙江万盛铜业有限公司发出执行通知书，被执行人未履行支付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖、变卖被执行人浙江万盛铜业有限公司所有的坐落在乐清市淡溪镇第二工业园区的房地产（房屋所有权证号：220f01004；国有土地使用权证号：1-2005-31-7）。
二、被执行人浙江万盛铜业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人浙江万盛铜业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人陈秀进的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 倪亚蓓
二〇一四年二月二十日
书 记 员 阮晶晶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢249号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
诉讼代表人吴招程，行长。
被执行人瑞安市法泰汽摩配有限公司。
法定代表人阮春巧，董事长。
被执行人浙江众志融资担保有限公司。
法定代表人梁舟志，董事长。
被执行人阮春巧，男，1969年10月1日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人阮海峰，男，1992年10月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市法泰汽摩配有限公司、浙江众志融资担保有限公司、阮春巧、阮海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）温瑞执民字第884号执行裁定书终结执行程序。
执行中，本院成功拍卖被执行人瑞安市法泰汽摩配有限公司名下坐落于瑞安市国际汽摩配产业基地的厂房，得拍卖款8125000元，扣除执行费、受理费、税费等相关费用，本案申请执行人分得案款2855055.54元（详见案款分配清单）。
本院认为，本案已履行案款本金2855055.54元。现被执行人名下无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执恢249号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一七年二月二十二日
（）
代书 记员 赵超伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0351号
原告陈某，男，汉族。
委托代理人陈某福（系原告父亲），男，汉族。
委托代理人田某林（系原告母亲），女，汉族。
被告张某，女，汉族。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年6月23日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈某福、田某林，被告张某及其委托代理人庄寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于2013年9月28日领取结婚证，于2013年10月2日举行结婚仪式，至今无子女。被告在婚后第二天不回家生活，被告与原告结婚是为了骗取原告借款，双方无感情，原告于2013年10月23日向泗阳县人民法院起诉离婚，2013年11月4日法院作出（2013）泗新民初字第0558号民事判决，判决不准原被告离婚。现原告再次诉至法院，请求法院判决原被告离婚。
被告张某辩称：原被告恋爱3年，双方感情深厚，并非原告所称被告是为了骗取借款而结婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2010年下半年经人介绍认识，于2013年9月28日领取结婚证，2013年10月2日举行结婚仪式，至今无子女。原告于2013年10月23日向本院起诉离婚，2013年11月4日本院作出（2013）泗新民初字第0558号民事判决，判决不准原被告离婚。原告再次诉至本院要求与被告离婚。本案经调解未果。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、常住人口登记卡、保证书、泗阳县人民法院（2013）泗新民初字第0558号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原被告经本院判决不准离婚后，双方仍未能处理好感情裂痕问题，说明原被告夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，应当准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐奔驰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第388号
原告田敏敏。
委托代理人牟玉峰，山东滨渤律师事务所律师，特别授权代理。
被告高法生。
被告滨州市顺通运输有限责任公司，住所地山东省滨州市滨城区小营镇兴营路8号，。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市历山路67号。
负责人杨军，该公司经理。
委托代理人赵新强，该公司职工，特别授权代理。
原告田敏敏诉被告高法生、滨州市顺通运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田敏敏委托代理人牟玉峰、被告平安保险公司委托代理人赵新强到庭参加诉讼。被告田敏敏、滨州市顺通运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田敏敏诉称，2015年2月15日21时00分许，高法生驾驶鲁M×××××号轿车沿长江一路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与姜建国驾驶的沿长江一路由西向东行驶的鲁AD137**号牌轿车发生交通事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，高法生和姜建国分别承担本次事故的同等责任。另查，鲁M×××××号牌轿车在被告平安保险公司处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计196273元，并承担本案诉讼费用。
被告田敏敏、滨州市顺通运输有限责任公司在法定期限内未提交答辩状。
被告平安保险公司辩称，1、在保险范围内依法赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担；2、原告所作的车损鉴定系单方委托，且价格过高，不予认可。
经审理查明，2015年2月15日21时00分许，高法生驾驶鲁M×××××号轿车沿长江一路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与姜建国驾驶的沿长江一路由西向东行驶的鲁AD137**号牌轿车发生交通事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，高法生和姜建国分别承担本次事故的同等责任。
鲁M×××××号牌车辆的车主为被告滨州市顺通运输有限责任公司，该车在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告田敏敏为鲁AD137**号牌车辆的车主，其主张因事故造成的车辆损失387346元。该损失由滨州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书予以认定。原告为此支付鉴定费3000元。审理过程中，平安保险公司以原告系单方委托且车损数额过高为由申请重新鉴定，经本院委托滨州市力博价格评估有限公司进行评估，认定该车辆损失为305050元。
另外，原告田敏敏主张因本次交通事故产生的清障费200元、停车费920元、拆检300元、工时费200元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、价格鉴定书、价格鉴定费单据、拆检费、工时费、停车费、清障费收据、蒋建国驾驶证、鲁A×××××号车辆机动车行驶证、高法生驾驶证、鲁M×××××号机动车行车证、交强险与商业险保单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交警支队经济技术开发区大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车辆损失认定为305050元。原告主张的清障费、拆检费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的鉴定费，因其鉴定结论未被采纳，对此主张本院不予支持。原告主张的停车费、工时费，于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理损失计算如下：
车辆损失305050元、清障费200元、拆检费300元。
原告上述合理损失由被告平安保险公司在鲁M×××××号车辆投保的交强险责任限额内予以承担，超出交强险部分在商业三者险限额内按照50%的责任比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告田敏敏车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告田敏敏剩余车辆损失、拆检费、清障费的50%，共计151775元；
三、驳回原告田敏敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4225元，由原告田敏敏负担625元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张雪坤
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4647号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓屏路60号。
负责人邱野，行长。
委托代理人林丛挺、吴秀玲，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被告欧灵功，男，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告欧灵功借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴秀玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，原告与被告签订编号139999100588017912《个人授信协议》，协议约定：从2013年4月26日至2018年4月26日止，原告向被告提供人民币500000元的授信额度，被告可在此期间向原告提出额度使用申请。2014年4月29日，原告与被告签订编号8140425208017《个人贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币500000元整；贷款期限从2014年4月29日至2015年4月29日止；贷款利率为年利率12%，自主月供-
摊还期限（等额本息）方式归还贷款本息；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款及支付利息的，原告有权加收罚息及复息；被告连续三个月未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。当天，原告依约发放了贷款。被告贷款后，未履行按时足额偿还贷款本息义务，虽经原告多次催讨，被告仍未予以履行。截止至2014年7月29日，被告尚欠贷款本金人民币500000元及利息（含罚息复息）人民币6727.89元。原告认为，被告未按时足额还款的行为已严重侵犯原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告归还借款本息人民币506727.89元，其中借款本金人民币500000元，利息、罚息和复息共计人民币6727.89元（按合同约定暂计至2014年7月29日止，至实际还清贷款之日止的利息、罚息和复息另计）；2.本案原告的律师代理费22202元及诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩。
本院在审理中，原告提供以下证明材料：
1.小微贷款申请表，证明被告于2013年3月22日向原告提出贷款的申请。
2.身份证、户口簿，证明被告的身份信息。
3.个人授信协议，证明原告同意在2013年4月26日至2018年4月26日期间向被告提供人民币50万的授信额度。
4.个人循环授信项下贷款申请表，证明被告提出循环授信项下贷款申请。
5.个人贷款借款合同，证明被告向原告贷款50万元，并约定利息、复息、罚息的计算方式及原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由被告全数承担。
6.个人贷款借款借据，证明原告2014年4月29日发放贷款，贷款期限从2014年4月29日起至2015年4月29日止。
7.欠款信息统计表及电脑截屏，证明被告尚欠借款本金、利息、罚息、复息的金额。
8.委托代理合同、代理费发票，证明原告为实现债权而支付的律师代理费。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，上述证明材料均本院予以采纳。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月26日，原告与被告签订编号139999100588017912《个人授信协议》，协议约定：从2013年4月26日至2018年4月26日止，原告向被告提供人民币500000元的授信额度，被告可在此期间向原告提出额度使用申请。
2014年4月29日，原告与被告签订编号8140425208017《个人贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币500000元整；贷款期限从2014年4月29日至2015年4月29日止；贷款利率为年利率12%，自主月供-
摊还期限（等额本息）方式归还贷款本息；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款及支付利息的，原告有权加收罚息及复息；被告连续三个月未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
同日，原告依约发放了贷款。被告贷款后，未履行按时足额偿还贷款本息义务。截止至2014年7月29日，被告尚欠贷款本金人民币500000元及利息（含罚息复息）人民币6727.89元。
原告支付律师费22202元人民币。
本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款人民币500000元，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止至2014年7月29日，被告尚欠贷款本金人民币500000元及利息（含罚息复息）人民币6727.89元，现原告要求被告归还上述款项及之后的利息、罚息和复息的主张，有事实依据，本院予以支持。虽原告为实现债权而支出的律师费人民币22202元，因本案系简单的借款案件，现原告要求被告支付该律师费，本院只支持被告偿还律师费人民币9100元。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告欧灵功应于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司福州分行借款本金人民币500000元及利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按合同约定暂计至2014年7月29日为6727.89元，此后的利息、罚息和复息按合同约定计算至实际还款为止）；
二、被告欧灵功应于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司福州分行赔偿律师费人民币9100元。
三、驳回原告招商银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9089元、保全费3054元均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 刘雨涛
审判员 林小芬
审判员 赵 毳
二〇一五年三月三日
书记员 林 舒
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4647号
原告南京春色物业服务有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地96号。
法定代表人陈义深，总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告张金良，男，汉族，1948年11月7日生。
原告南京春色物业服务有限公司（以下简称春色公司）诉被告张金良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春色公司的委托代理人唐亮，被告张金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春色公司诉称：2012年11月1日原告与南京市下关区（现为南京市鼓楼区）燕禾园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为燕禾园小区提供物业管理服务，约定合同期限为三年，自2012年11月1日至2015年10月31日。被告系该小区业主，依据合同约定，应支付物业费。而被告却未按合同约定支付物业费用，至2013年12月31日尚欠物业费650元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付物业管理费650元及自2013年12月31日至实际交纳物业管理费之日的按每日千分之三的滞纳金；被告承担本案的诉讼费。
被告张金良辩称：张金良和小区其他业主没有与原告签订合同，原告为什么进驻小区。燕禾园小区没有业委会，原告与谁签订合同。原告无权向被告主张物业费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张金良及张某（系张金良之子）2004年5月通过买受，取得房屋，该房屋建筑面积为81.8平方米。2012年11月1日原告春色公司（乙方）与南京市下关区燕禾园小区业主委员会（以下简称业委会，甲方）签订《燕禾园物业管理服务合同》，双方约定：1、物业管理费收费标准与办法，本物业以房屋建筑面积计算物业管理费，普通住宅为0.4元每月每平方米，小高层1-6层为0.4元每月每平方米，小高层7-11层为0.6元每月每平方米；缴费方式为季缴；公用水电费由业主分摊交纳。2、合同期限，2012年11月1日至2015年10月31日。3、小区内的公共照明所产生的电费由业主共同承担。4、对完善小区管理与服务所实施的建设与改造或者物资投入由甲方承担，乙方应在实施前对工程和价款与业委会审核，经同意后方可实施。5、电子门铃的维修与维护不在乙方服务范围内，如业主需要，乙方可以帮助联系，所产生的维修、维护费用由业主或相关利益人承担，维修费用由物管公司代收。6、对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费、停车费及其他物管相关费用的，乙方可以从逾期之日起按日以应缴费用的千分之三加收滞纳金。等等。在合同尾部，甲方加盖业委会印章，并由“胡某”在委托人处签名；乙方加盖春色公司印章，并由“陈义深”在委托人处签名。同日原告与业委会均在《燕禾园小区收费标准明细》加盖各自的印章，确定多层、高层收费标准，小高层电梯费为5-6层为10元每月，高层公共照明电费25元每年，门铃维护费为20元每年，等等。2013年11月6日、2013年12月1日原告分别在小区张贴通知，要求业主缴纳物业费。2014年3月6日原告委托江苏玄博律师事务所向被告方发送《律师函》，告知被告交纳物业管理费650元，否则造成的所有经济损失由被告方承担。因被告方未及时支付物业费，原告在催收未果后，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告张金良称，原来公共照明电费是20元，现在是25元；原来门铃维护费是20元；我们和开发商签订物业服务合同约定物业费为0.4元每月每平方；被告和原告没有合同，不存在滞纳金，该合同约定的滞纳金较高。
诉讼中，原告申请撤回对张某的起诉。
因双方调解意见差距较大，致本案调解未果。
上述事实，有燕禾园物业管理服务合同、燕禾园小区收费标准明细、通知、房屋登记簿、律师函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人合法的权益受法律保护。原告与业委会签订的《燕禾园物业管理服务合同》，合法有效，对于该小区的全体业主均具有约束力，该小区业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告为该小区的业主，应该按照合同约定支付的相关费用。因此被告以其并非合同当事人为由提出抗辩不成立，本院不予支持。被告张金良主张燕禾园小区没有业委会，被告方不应当支付物业费。原告提供的物业服务合同等证据能证明该小区存在业主委员会，且原告亦与业委会签订了物业服务合同，被告张金良没有举证证明燕禾园小区不存在业主委员会，因此被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采信。
被告应支付原告2012年11月1日至2013年12月31日期间物业服务费458元、公摊照明费29.17元、门铃维护费23.33元、电梯费140元，合计650元。被告张金良未按期交纳物业费，构成违约，应支付违约金。原告主张按合同约定被告应从逾期之日起按日以应缴费用的千分之三支付滞纳金，该约定过高，应予以调整，应按同期金融机构贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张金良于本判决生效之日起十日内向原告南京春色物业服务有限公司支付物业费650元及滞纳金（以650元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 庄 妮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2734号
原告：李婷。
被告：王艳慧。
本院在审理原告李婷诉被告王艳慧抚养权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 朱玉双
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白宝石
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3514号
申请执行人：华基福。
被执行人：李正浩。
被执行人：杜园仙。
被执行人：吕指南。
原告华基福与被告李正浩、杜园仙、吕指南民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）东巍商初字第464号民事判决书已发生法律效力。权利人华基福于2015年6月11日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月11日向被执行人李正浩、杜园仙、吕指南送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年12月10日达成执行和解协议：李正浩、杜园仙应支付申请执行人华基福借款410万元及利息，被执行人吕指南对其中310万元及利息具有还款义务；申请执行人华基福同意被执行人吕指南于2015年12月10日支付8万元；其后从2016年1月份开始每月的10日之�支付20万元直至其所应当承担的本金及利息全部履行完毕。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效判决书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人吕指南承担。本和解协议不影响对本案被执行人李正浩、杜园仙的执行。申请执行人华基福已实现债权8万元，未实现402万元及利息。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3514号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一�年十二月十一日
代书 记员 卢 晟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第1397号
申请执行人荣晓伟
被执行人傅丽卿，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第00278号，依法向被执行人傅丽卿发出执行通知书，责令被执行人傅丽卿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅丽卿未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅丽卿（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币775290元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第1397号
申请执行人荣晓伟
被执行人倪卫洪，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第00278号，依法向被执行人倪卫洪发出执行通知书，责令被执行人倪卫洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪卫洪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪卫洪（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币775290元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 亮
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第357号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人刘增梅，女，生于1969年3月13日，汉族，济南市历城区农村信用合作联社郭店信用社客户经理，住济南市，特别授权代理。
被告王百东，男，生于1977年11月16日，汉族，住济南市。
被告徐明法，男，生于1978年6月24日，汉族，住济南市。
被告武威，男，生于1981年1月13日，汉族，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告王百东、徐明法、徐明水、武威金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，原告申请撤回对被告徐明水的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘增梅，被告王百东到庭参加诉讼。被告徐明法、武威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王百东于2011年6月2日、10月8日分别在我社贷款6万元、1万元，均于2012年5月19日到期，由被告徐明水、徐明法、武威提供担保，并承担连带清偿责任。贷款到期后，被告仅偿还借款本金61580.64元，剩余借款本息均未偿还。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金61580.64元、利息7728.76元（利息截至日2012年12月31日），本息合计69309.4元，自2013年1月1日之后的利息继续由被告承担，直至还清贷款本息为止；2、担保人继续承担保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告王百东辩称，借款属实，借款后偿还了8419.36元本金及部分利息，该借款实际使用人是我的战友许华本，利息也是许华本支付的，我只是帮忙用贷款证借款。许华本不还钱之后，原告找我让我向许华本催款，许华本一直未归还。我偿还了一部分利息和本金，现在没有能力偿还借款，以后想办法偿还。
被告徐明法、武威均（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2010年5月20日，原告所属郭店信用社与被告王百东签订借款合同，约定：被告王百东向原告借款7万元，用途运输，借款期限为2010年5月20日至2011年7月27日，在上述金额、期限内被告王百东可申请循环使用，借款月利率以借据载明利率为准，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，本合同项下借款的担保为连带责任，担保合同另行签订。
同日，原告所属郭店信用社与被告徐明水、徐明法、武威签订最高额保证合同，约定：保证人徐明水、徐明法、武威自愿为债务人王百东自2010年5月20日至2012年5月19与债权人原告所属郭店信用社处办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币7万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2011年6月2日、10月8日，原告所属郭店信用社根据上述借款合同分别向被告王百东发放贷款6万元、1万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证分别载明：贷款金额6万元、1万元，到期日均为2012年5月19日，贷款利率分别为9.465‰、9.84‰。贷款发放后，被告于2012年6月1日偿还借款本金8419.36元及部分利息，剩余贷款本息未予偿还。
上述事实，有原告提供的个人贷款身份资料、借款申请书、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）以及原告委托代理人刘增梅、被告王百东的庭审陈述为证，因被告徐明法、武威未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属郭店信用社与被告王百东签订的借款合同及与被告徐明水、徐明法、武威签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属郭店信用社依约向被告王百东发放了贷款，并签订了贷转存凭证（借款借据），被告王百东理应按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告徐明法、武威作为共同保证人，自愿为被告王百东的借款在最高债权余额7万元范围内承担连带责任保证，故被告徐明法、武威应对被告王百东的借款本金及利息在最高债权余额7万元范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王百东偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金61580.64元及利息7728.76元（利息计算至2012年12月31日）。
二、被告王百东支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息，以61580.64元为基数，自2013年1月1日至本判决确定的付款日期，按借款合同及贷转存凭证（借款借据）约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告王百东于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告徐明法、武威对上述一、二项在最高债权额7万元范围内承担连带清偿责任。被告徐明法、武威在承担保证责任后，有权向债务人被告王百东追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨 丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第587号
原告张秀艳。
被告葛寿彩。
原告张秀艳与被告葛寿彩健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀艳到庭参加诉讼，被告葛寿彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张秀艳诉称，2014年9月1日16时许，原、被告因琐事互相撕打，致原告受伤，经诸城市公安局鉴定，原告伤势构成轻微伤。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令赔偿原告损失10000元，并承担本案诉讼费用。
被告葛寿彩未应诉，未答辩。
经审理查明，原、被告系同村居民。2014年9月1日下午16时左右，原告因被告吓唬其儿子而骂被告，进而双方发生纠纷并相互撕打。双方均在撕打过程中受伤。后经报警，诸城市公安局分别对原、被告制作了询问笔录。经原告申请，诸城市公安局刑事科学技术室对原告的伤情进行鉴定，并于2014年9月11日出具鉴定意见：原告张秀艳构成轻微伤。原告为此支出鉴定费300元。
另查明，原告受伤后至诸城市人民医院进行门诊检查。2014年9月12日，原告诉至本院，要求被告赔偿损失。
以上事实，有诸城市人民医院门诊病历、诸城市公安局询问笔录、鉴定报告、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民享有健康权，侵犯他人健康权的，应当承担侵权责任。原、被告系同村居民，应当本着互谅互让、相互尊重、相互理解的原则，正确处理好双方之间的关系。原、被告因琐事发生纠纷而互相厮打，双方均负有过错。根据原告的门诊病历及鉴定报告，可知原告受伤与本案纠纷具有因果关系，被告应对原告的损失承担赔偿责任。依照诸城市公安局询问笔录，综合分析原、被告过错程度，本院认定原、被告的过错比例分别为：50%、50%。
关于原告的损失，原告主张误工费2000元，但未提交相关证据予以证明，对于该项损失，本院不予支持。原告提交的法医鉴定费票据，能够证明原告因作法医鉴定而支出鉴定费300元，对于该项损失，本院予以支持。
综上，原告因本次纠纷而造成的损失为300元，由被告赔偿50%，计款150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛寿彩赔偿原告张秀艳因本次纠纷造成的损失150元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张秀艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费20元，由原告张秀艳负担20元，被告葛寿彩负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王颖超
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2515号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
被执行人温州华美汽车销售服务有限公司。
法定代表人：沈明凯。
被执行人浙江本尼森工艺品有限公司。
法定代表人：郑乐峰。
被执行人郑乐峰。
被执行人黄秧秧。
被执行人王振强。
本院在执行（2014）温乐执民字第2515号申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人温州华美汽车销售服务有限公司、浙江本尼森工艺品有限公司、郑乐峰、黄秧秧、王振强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人温州华美汽车销售服务有限公司、浙江本尼森工艺品有限公司、郑乐峰、黄秧秧、王振强在银行无存款记录，被执行人郑乐峰、黄秧秧、王振强的房产另案已移送拍卖，被执行人温州华美汽车销售服务有限公司的车辆另案已查封。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清日报上予以曝光。现本案尚未执行到位的150万元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第2515号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 包蒙远
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行申2号
再审申请人（一审原告）杨水翠，女，汉族，1964年2月2日出生，住丽水市莲都区。
再审被申请人（一审被告）丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处，住所地丽水市莲都区丽阳街1089号。
法定代表人周亚军，该办事处主任。
原审第三人丽水市莲都区岩泉街道后甫村村民委员会，住所地丽水市莲都区岩泉街道后甫行政村。
法定代表人陈小伟，该村委会主任。
杨水翠因诉丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处《关于同意撤销“（2015）莲岩字第1号处理决定书”的决定》一案，不服松阳县人民法院作出的（2016）浙1124行初18号生效行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案经本院院长批准延长审查期限3个月，现已审查终结。
杨水翠申请再审称，丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处作出的《关于同意撤销“（2015）莲岩字第1号处理决定书”的决定》程序违法、事实错误。本案应属于行政诉讼案件受案范围，松阳县人民法院作出驳回起诉的裁定确系�误。请求：撤销松阳县人民法院作出的（2016）浙1124行初18号行政裁定书，并判令丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处撤销其作出的《关于同意撤销“（2015）莲岩字第1号处理决定书”的决定》。
本院认为，诉权是公民、法人和其他组织享有的法定权利，神圣不可侵犯，但诉权却可以自愿抛弃。抛弃权利保护的方式包括单方向人民法院表示、单方向诉讼的另一方当事人表示，也包括当事人之间自愿达成合意。如果当事人在自愿抛弃权利保护之后再行实施诉讼，则属滥用诉讼权利，有违诚实信用。本案中，松阳县人民法院作出（2016）浙1124行初18号行政裁定，裁定驳回杨水翠的起诉，杨水翠未对此提起上诉。2016年10月31日，杨水翠与莲都区岩泉街道办事处签订《承诺息访协议书》，承诺不再纠缠“要求享受村民待遇”的历史问题，愿意就此信访问题息诉罢访�并接受了莲都区岩泉街道办事处给予的息访补助金3万元。而后其又提出再审申请，违反自己所作权利抛弃的承诺，这种权利保护的滥用同样构成不符合法定起诉条件的情形。
综上，杨水翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨水翠的再审申请。
审 判 长 吴林雄
审 判 员 朱建民
审 判 员 梅剑文
二〇一七年七月二十日
代书记员 吴美珠
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1513号
原告灵宝市阳平镇文乡村八组。
法定代表人许忠立，系该组组长。
原告灵宝市阳平镇文乡村十九组。
法定代表人鱼万生，系该组组长。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈安民，男，1946年2月5日出生。
委托代理人陈贵福，男，1939年10月6日出生，代理权限为一般代理。
被告陈克敬，男，1971年2月6日出生，系被告陈安民之子。
本院在审理原告灵宝市阳平镇文乡村八组、灵宝市阳平镇文乡村十九组与被告陈安民、陈克敬排除妨害纠纷一案中，二原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市阳平镇文乡村八组、灵宝市阳平镇文乡村十九组的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市阳平镇文乡村八组、灵宝市阳平镇文乡村十九组撤回对被告陈安民、陈克敬的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告灵宝市阳平镇文乡村八组、灵宝市阳平镇文乡村十九组负担。
审判员 王项锋
二〇一四年十月十五日
书记员 许金金
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执871号
申请执行人江油市农村信用合作联社东安分社。住所地江油市东安乡场镇。
负责人：罗必刚，该分社主任。
被执行人冯良全，男，生于1966年8月8日，汉族，四川省江油市人。
被执行人刘玉琼，女，生于1971年11月1日，汉族，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初92号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冯良全、刘玉琼的银行存款5000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费50元，执行费50元，合计100元从被执行人冯良全、刘玉琼处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年四月十日
书记员 鞠 萍
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执138号
申请执行人南京双建制线厂，住南京市栖霞区摄山星城听竹苑**幢***室，法定代表人：蔡家惠。
被执行人南京长荣制衣有限公司，住南京市雨花台区西善桥街道西寇工业园石家村118号，法定代表人：李晨。
南京双建制线厂与南京长荣制衣有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年5月6日作出（2013）雨商初字第436号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告南京长荣制衣有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告南京双建制线厂支付价款9043.55元；二、驳回原告南京双线制线厂的其他诉讼请求。因被执行人南京长荣制衣有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京长荣制衣有限公司进行查控，查明被执行人南京长荣制衣有限公司名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨商初字第436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一六年五月十九日
见习书记员 何 源
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法勒民初字第138号
原告佛山市顺德区新广利混凝土有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会政和中路4号勒水名筑317。
法定代表人关英毅。
被告深圳地质建设工程有限公司，住所地深圳市福田区燕南路98号。
法定代表人刘洪文。
被告深圳地质建设工程公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城街平西村东平路以北地段（综合楼）三楼305A室。
负责人陈祖之。
本院在审理原告佛山市顺德区新广利混凝土有限公司诉被告深圳地质建设工程有限公司、深圳地质建设工程公司佛山分公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区新广利混凝土有限公司于2014年3月19日以原、被告于庭外达成和解为由向本院申请撤回对被告深圳地质建设工程有限公司、深圳地质建设工程公司佛山分公司的起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区新广利混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新广利混凝土有限公司撤回对被告深圳地质建设工程有限公司、深圳地质建设工程公司佛山分公司的起诉。
本案受理费减半收取为580.43元（原告佛山市顺德区新广利混凝土有限公司均已预交），由原告佛山市顺德区新广利混凝土有限公司负担。
审判员 罗世华
二〇一四年三月十九日
书记员 谢 鹏
第1页，共2页
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初693号
原告：崔良林，男，汉族，1947年5月29日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：李新燕，平原润法法律服务所法律工作者。
被告：王振昌，男，汉族，52岁，住山东省平原县。
被告：李秀芳，女，汉族，1979年10月15日生，住址同上。
本院在审理崔良林与王振昌、李秀芳民间借贷纠纷一案中，平原县人民法院恩城法庭于2017年4月19日向原告崔良林送达限期交纳诉讼费通知书，告知原告七日内交纳公告费，逾期不交纳，本案按撤诉处理。
本院认为，截止2017年5月19日，在法院指定的期限内，原告崔良林始终未交纳公告费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡涛林
二〇一七年五月十九日
书记员 王 冰
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初693号原告：崔良林，男，汉族，1947年5月29日生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：李新燕，平原润法法律服务所法律工作者。被告：王振昌，男，汉族，52岁，住山东省平原县。被告：李秀芳，女，汉族，1979年10月15日生，住址同上。本院在审理崔良林与王振昌、李秀芳民间借贷纠纷一案中，平原县人民法院恩城法庭于2017年4月19日向原告崔良林送达限期交纳诉讼费通知书，告知原告七日内交纳公告费，逾期不交纳，本案按撤诉处理。本院认为，截止2017年5月19日，在法院指定的期限内，原告崔良林始终未交纳公告费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡涛林二〇一七年五月十九日书记员  王 冰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第01302号
原告程琳，居民。
被告张桂莲，退休教师。
被告王兆春，居民。
原告程琳与被告张桂莲、王兆春民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程琳、被告张桂莲、王书春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程琳诉称：2013年8月22日，被告张桂莲以位于盐城市电化厂宿舍13号楼201室住房和工资卡作抵押，向我借款16万元，约定于2013年9月22日前还清。同时约定，到期不还则由借款人偿还本金，并自愿承担利息和违约金；被告王兆春为该笔借款提供担保。借款到期后，两被告均以各种借口拒绝还款。现请求法院判令两被告偿还借款16万元和逾期还款的利息4万元（按月息2.5%计算10个月）。
被告张桂莲辩称：我是一名退休教师。2013年8月，陈竹井（朋友关系）找到我，说他的老板袁文军是开发房地产的，因资金不足，需要贷款，遂请我帮忙，用我的房产证抵押给程琳借款16万元，并承诺很快把我的房产证拿回来。借条出具后，我没有收到16万元，当时也是他们叫我和陈竹井同意把16万元汇给王兆春。至于王兆春是不是给了袁文军，我不清楚。我当时出于同情，才把房产证借给他们。现他们没有按时还款，致我也没有把房产证拿回来。另外，他们还以出差等名义向我借8万多元现金。现我不同意归还借款，应由拿钱的人还款，并要求陈竹井到场。
被告王兆春辩称：2013年8月，陈竹井找到我，请我帮他借款，只用1个月时间。后我就找到原告程琳，想向她借款。陈竹井就拿着张桂莲（当时张桂莲也到场）的房产证、工资卡，向程琳借款。程琳看到房子是单位宿舍，就不同意借钱，并提出要求办理他项权证。后来我就找原告商量，说有房产证、工资卡，只用1个月时间。后原告要求我提供担保。我对原告出借借款16万元数额无异议，借条、承诺书的内容是我写的，我当时还读给张桂莲听，并提醒张桂莲这不是小事情，要认真考虑。我是在张桂莲房产证、工资卡抵押的前提下才担保的，否则我不会担保。当时陈竹井在借条上签字后，人去上海。程琳就把钱打到我银行卡，我又打给陈竹井。目前只有张桂莲能够与陈竹井联系上。请求法院依法处理。
经审理查明，2013年8月22日，被告张桂莲向原告出具借条一份，约定：今借到程琳人民币16万元，定于2013年9月22日前还清；到期不还，自愿承担逾期利息及预期违约金（按照本金日万分之十二）计算等。被告张桂莲在借款人处签字，同时在借条下方签“同意此款汇给陈竹井”的内容，陈竹井、王兆春在担保人处签名，陈竹井又签“同意此款汇给王兆春”的内容。次日，原告程琳将借款16万元按约定汇给王兆春。8月23日，被告张桂莲又出具书面承诺，主要内容为：张桂莲借程琳16万元整，以房屋办理他项权证、工资卡为抵押，时间一个月，如到期不还，本人同意在工资卡上代为补偿还清为止（提供密码）。8月27日，双方办理了张桂莲坐落在盐城市电化厂宿舍13幢201室房屋的他项权证，他项权利种类为一般抵押权设立，债权数额18万元。届期，被告张桂莲及担保人王书春、陈竹井均未归还借款。2014年春节前，陈竹井归还原告5000元。原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提交的借条、银行交易凭证、承诺书、他项权证书、工资卡复印件等存卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告程琳、与被告张桂莲以及被告王书春之间的借贷暨保证行为，不违反法律规定，属有效民事行为。原被告不仅签订书面借款合同（保证合同），被告张桂莲还以房屋及工资卡作抵押，并办理相关权属证书；原告亦已经按照约定出借16万元。故被告张桂莲、王书春应对自己的借款行为和担保行为承担法律责任。现原告要求两被告归还借款本金16万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对原告主张的利息，双方在借条中已经约定逾期还款的利率和违约金的标准，但其主张月利率2.5%不符合法律规定，对其中超过同期人民银行贷款利率四倍的部分不予支持。故本案年利率应按24%计算，期限截止裁判之日。对担保人陈竹井已经归还的5000元应予以扣减。对被告张桂莲辩称自己没有收到16万元，但其在借条中已经约定将此款汇给陈竹井，陈竹井又同意汇给王书春。原告已经履行出借16万元的义务，故被告的该辩称本院不予采信。另对其辩称陈竹井列为被告问题，其虽然是担保人，但是否列为被告，是原告的权利，且陈竹井不是法律规定的必要共同诉讼的当事人，故对此辩称，本院亦不予采信。对被告的其他辩称，本院均不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告张桂莲归还原告程琳借款160000元，承担利息27000元（自2013年9月23日起至2014年7月22日，已扣减陈竹井偿还的5000元）。于本判决生效后十日内履行完毕。被告王兆春承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 夏 辉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5348号
原告：何积元。
委托诉讼代理人：张特年，凉州区法律援助中心谢河工作站法律工作者。
被告：赵银财。
原告何积元诉被告赵银财相邻关系纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何积元及其委托诉讼代理人张特年、被告赵银财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何积元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告恢复巷道相邻路面原状。2、要求被告拆除巷道内厕所。事实和理由：2016年4月，被告赵银财在自家原宅基地修建房屋时，私自占用公共巷道5米，并在巷道内违章修建厕所一处，影响了公共卫生，还在巷道内堆放诸多杂物，影响了原告何积元的正常通行和排水，双方协调未果，原告遂起诉，要求被告恢复相邻路面原状，并拆除巷道内的厕所。
被告赵银财辩称，原告所述不属实，我新修建的房屋院墙确实适当垫高了一点，但并没有占用巷道，完全不影响原告家的正常排水及通车。墙边修建的厕所也不影响原告的正常通行，我不同意拆除。堆放在巷道内的砂石料等杂物，我会慢慢移除。
经审理查明，原告何积元与被告赵银财系邻居，2016年4月，被告赵银财在修建自家房屋时，擅自将自家院墙垫高，并在墙边修建了一处厕所，还在与原告共用的巷道内堆放了砂石料等杂物。原告认为被告的行为影响了其正常的通行及排水，遂向法院起诉，要求被告恢复相邻路面原状，并拆除巷道内的厕所。
本院认为，相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。如果因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。被告赵银财在修建房屋时，垫高房屋院墙，并在公共巷道内修建厕所，堆放砂石料等杂物，经审判人员实地查看，并没有影响原告的正常通行及排水，不属于侵犯原告相邻权的行为。
综上所述，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告垫高院墙地基，在公用巷道中修建厕所，堆放砂石料等杂物的行为虽一定程度上影响了原告的生活，但并不严重影响原告的正常通行及排水，也未给原告的人身或财产造成危害，不属于侵犯相邻权的行为。因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何积元的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 陈玉迪
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 晶
文书内容甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0602民初5348号原告：何积元。委托诉讼代理人：张特年，凉州区法律援助中心谢河工作站法律工作者。被告：赵银财。原告何积元诉被告赵银财相邻关系纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何积元及其委托诉讼代理人张特年、被告赵银财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何积元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告恢复巷道相邻路面原状。2、要求被告拆除巷道内厕所。事实和理由：2016年4月，被告赵银财在自家原宅基地修建房屋时，私自占用公共巷道5米，并在巷道内违章修建厕所一处，影响了公共卫生，还在巷道内堆放诸多杂物，影响了原告何积元的正常通行和排水，双方协调未果，原告遂起诉，要求被告恢复相邻路面原状，并拆除巷道内的厕所。被告赵银财辩称，原告所述不属实，我新修建的房屋院墙确实适当垫高了一点，但并没有占用巷道，完全不影响原告家的正常排水及通车。墙边修建的厕所也不影响原告的正常通行，我不同意拆除。堆放在巷道内的砂石料等杂物，我会慢慢移除。经审理查明，原告何积元与被告赵银财系邻居，2016年4月，被告赵银财在修建自家房屋时，擅自将自家院墙垫高，并在墙边修建了一处厕所，还在与原告共用的巷道内堆放了砂石料等杂物。原告认为被告的行为影响了其正常的通行及排水，遂向法院起诉，要求被告恢复相邻路面原状，并拆除巷道内的厕所。本院认为，相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。如果因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。被告赵银财在修建房屋时，垫高房屋院墙，并在公共巷道内修建厕所，堆放砂石料等杂物，经审判人员实地查看，并没有影响原告的正常通行及排水，不属于侵犯原告相邻权的行为。综上所述，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告垫高院墙地基，在公用巷道中修建厕所，堆放砂石料等杂物的行为虽一定程度上影响了原告的生活，但并不严重影响原告的正常通行及排水，也未给原告的人身或财产造成危害，不属于侵犯相邻权的行为。因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何积元的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  陈玉迪二〇一六年十月十八日书记员  陈 晶