杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04175号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行，住所地：杭州市余杭区乔司街道乔莫东路63号。
代表人：丁裕力，该支行行长。
委托代理人：俞粉花，该支行员工。
被告：葛新桂。
被告：高金华。
被告：陈俊杰。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行（以下简称农商银行乔司支行）诉被告葛新桂、高金华、陈俊杰金融借款合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院依法由代理审判员金皓适用简易程序并于2016年4月25日第一次对本案开庭进行审理，原告农商银行乔司支行的委托代理人俞粉花、被告陈俊杰到庭参加诉讼，被告葛新桂、高金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因原告农商银行乔司支行当庭变更诉讼请求，本院于2016年5月18日第二次对本案开庭进行审理，原告农商银行乔司支行的委托代理人俞粉花、被告陈俊杰到庭参加诉讼，被告葛新桂、高金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行乔司支行起诉称：2015年7月30日，农商银行乔司支行与葛新桂、陈俊杰签订《个人循环保证借款合同》一份，约定农商银行乔司支行向葛新桂提供借款额度30万元，额度使用期限自2015年7月30日起至2017年7月25日止，按季付息（每季末月20日为结息日，次日为付息日），陈俊杰对上述贷款额度提供连带责任保证，同时高金华出具保证函，对葛新桂的上述额度提供连带责任保证。后农商银行乔司支行依据葛新桂的申请向其发放了30万元借款，借款期限自2015年7月30日至2016年7月29日，月利率为6.870834‰。但葛新桂自2015年12月21日起欠息，农商银行乔司支行依据合同约定要求葛新桂归还全部贷款并要求高金华、陈俊杰承担相应担保责任，但借款人及担保人均未承担相应责任，故农商银行乔司支行诉至法院，请求判令：1、被告葛新桂偿还贷款本金30万元及利息6822.24元（暂计至2016年3月30日止，此后至贷款本金还清之日的利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》约定另计）；2、被告高金华、陈俊杰对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由三被告共同承担。
原告农商银行乔司支行为支持其诉请主张，向法庭提交如下证据材料：
1、《个人循环保证借款合同》一份，用以证明被告葛新桂与原告农商银行乔司支行签订借款合同，并由被告陈俊杰提供担保的事实。
2、借款申请书一份，用以证明被告葛新桂向原告农商银行乔司支行申请借款的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告农商银行乔司支行向被告葛新桂实际发放借款30万元的事实。
4、保证函一份，用以证明被告高金华为被告葛新桂向农商银行乔司支行的债务提供担保的事实。
5、欠息单一份，用以证明被告葛新桂具体欠息数额的事实。
被告陈俊杰答辩称：被告葛新桂所开设的汽车修理厂经营状况良好，其恶意逃避债务，系骗取银行贷款的行为，涉嫌触犯刑法，应按先刑后民的审判原则将本案移送公安机关处理。
被告陈俊杰为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据材料：
受案回执一份，用以证明被告葛新桂因涉嫌保险诈骗已被公安机关刑事侦查的事实。
对原告农商银行乔司支行提交的证据，被告陈俊杰质证如下：证据1、2、5三性均无异议；证据3、4真实性不清楚。对被告陈俊杰提交的证据，原告农商银行乔司支行质证如下：真实性不清楚，且与本案没有关联性。
被告葛新桂、高金华未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告农商银行乔司支行、被告陈俊杰提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告农商银行乔司支行提交的证据，符合证据的三性规则且能认定本案相关事实，本院予以采信，被告陈俊杰提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据的认定，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院认定的事实如下：2015年7月30日，以原告农商银行乔司支行为贷款人，被告葛新桂为借款人，被告陈俊杰为保证人，三方签订编号为余商银乔司（2015）循保借字第8031120150013992号《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年7月30日起至2017年7月25日止，借款人可循环使用该借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人资源为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，贷款人提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、实现债权的费用包括诉讼费用等。
同日，根据被告葛新桂的申请，原告农商银行乔司支行发放贷款30万元，借款借据载明：贷款期限自2015年7月30日至2016年7月29日，借款金额30万元，还款方式到期还本、按季结息，贷款月利率6.870834‰。
同日，被告高金华向原告农商银行乔司支行出具《保证函》，载明：高金华自愿为葛新桂与农商银行乔司支行签订的余商银乔司（2015）循保借字第8031120150013992号《个人循环保证借款合同》项下金额为30万元的贷款提供连带责任保证；保证期间自该笔债务清偿届满之日起两年；保证范围包括但不限于债务本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费用和其他合理费用。
现被告葛新桂自2015年12月21日起未按约付息，故原告农商银行乔司支行诉至本院，请求上判。
本院认为：原告农商银行乔司支行与被告葛新桂、陈俊杰签订的《个人循环保证借款合同》、被告高金华向原告农商银行乔司支行出具的《保证函》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。农商银行乔司支行依约向葛新桂发放了贷款，葛新桂取得借款后未按约支付利息，构成违约，农商银行乔司支行有权依据合同约定要求葛新桂承担返还全部借款本金、支付借款利息（含罚息、复利）的民事责任。高金华、陈俊杰作为葛新桂向农商银行乔司支行借款的保证人，理应承担相应的连带清偿责任。陈俊杰抗辩称葛新桂涉嫌刑事犯罪，但其提交的证据仅能证明葛新桂涉嫌保险诈骗罪，与本案借款事实没有关联性，故本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛新桂于本判决生效后十日内归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行贷款本金30万元。
二、被告葛新桂于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行贷款利息6822.24元（暂计至2016年3月30日止，此后至贷款本金还清之日的利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》约定另计）。
三、被告高金华、陈俊杰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费5902元，减半收取2951元，由被告葛新桂负担，被告高金华、陈俊杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5902元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 金 皓
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 应敏伟