广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第254号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。
负责人黄小鹏。
委托代理人张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）林文亮。
委托代理人林胜群、李洁彬，广东遵道律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）陈昌世。
原审被告郑少贤。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
负责人苏大存。
委托代理人陈唯得、曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称太保揭阳公司）与被上诉人林文亮、陈昌世、原审被告郑少贤、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保汕头公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月4日10时53分，袁建云驾驶粤DN24**号重型自卸货车从汕头往潮阳区方向行驶，途径324国道汕头市潮阳区北闸红绿灯口时与陈昌世驾驶粤VQ23**号轻型厢式货车从关埠镇往潮阳北闸加油站方向左转弯行驶及同向林文亮驾驶粤DCY1**号二轮摩托车正常直行发生连环碰撞，造成林文亮受伤住院及三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，林文亮被送往濠江新圣创伤骨科医院住院，至2014年12月16日出院，共住院226天。入、出院诊断：1.左下肢碾压伤，胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，小腿不全离断；2.全足底皮肤撕脱伤，神经、血管、肌腱损伤；3.左足拇趾不全离断、第4、5足趾粉碎性骨折。出院医嘱（包括门诊随访要求）：1.患足疤痕增生，有挛缩，足部有多处异位骨化；一年左右需行整形及异位骨切除术，依骨愈合取出内固定物；2.出院后需继续行康复治疗；3.出院后加强功能锻炼，加强营养促进骨折愈合，需配合足矫形器等残疾辅助器具治疗；4.出院后继续扶拐行走，不能完全负重，于2月后复查，不适随诊。林文亮住院期间的医疗费已由陈昌世、郑少贤垫付。其中陈昌世、郑少贤提供的金额为129299.73元的医疗费发票1单中陈昌世垫付了80000元，郑少贤垫付了49299.73元。另郑少贤还垫付了医疗费5单共8059.8元、住院辅助器具费650元（购买拐杖、轮椅、厕椅）。
本案一审审理过程，依林文亮申请，原审法院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对林文亮伤情等进行鉴定，该所于2015年2月9日作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第0100408号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林文亮伤残程度评定为IX级（九级）伤残、X级（十级）伤残各1处；伤残评定后的后续治疗费评定为11000元；评定其无需残疾辅助器具费；康复费评定为3000元；误工期评定为273天；营养期评定为90天，建议营养费1350元；评定其护理期为226天；建议其护理期内住院期间前期100天每天配护理人员2名、之后126天每天配护理人员1名。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队潮公交认字（2014）第D00227号道路交通事故认定书，认定陈昌世和袁建云承担事故的同等责任，林文亮无责任。原审法院另查明，太保揭阳公司承保了肇事车辆粤VQ23**号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任险保险限额为30万元，不计免赔率；人保汕头公司承保了粤DN24**号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任险保险限额为50万元，不计免赔率。本案交通事故发生在上述保险期限内。粤VQ23**号轻型厢式货车的车主为陈年，实际支配人为陈昌世；粤DN24**号重型自卸货车的驾驶员袁建云是郑少贤雇佣的司机。林文亮属非农业家庭户口，其与妻子许丽辉共同抚养女儿林美荃（1997年11月22日出生）。广东省2014年度人身损害赔偿计算标准：汕头市城镇居民人均可支配收入为22206.1元；汕头市城镇居民人均消费性支出为19550.2元／年；伙食补助费为100元／每人每天；国有居民服务业在岗职工平均工资50856元／年。
林文亮一审的诉讼请求是：一、太保揭阳公司和人保汕头公司在机动车交通事故责任强制保险限额内各赔偿林文亮114503.20元；二、太保揭阳公司和人保汕头公司在机动车商业第三者险限额内各赔偿林文亮7650.6元，陈昌世、郑少贤承担连带赔偿责任；三、判令太保揭阳公司、人保汕头公司、陈昌世、郑少贤承担本案诉讼费、鉴定费。
案经原审法院审理认为，林文亮因交通事故，身体健康受到损害，依法应得到赔偿。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定陈昌世和袁建云承担事故的同等责任；林文亮在事故中无责任。交警部门作出的交通事故认定书符合法律的规定，双方当事人对该认定没有异议，依法可予采信。人保汕头公司提出本案袁建云驾驶的车辆存在超载情形，根据保险合同约定，应当扣除10%的赔偿责任。根据交通事故认定书，袁建云驾驶的车辆存在超载的事实，违反了《道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的禁止性规定，且人保汕头公司已在免责条款的免责事由中进行文字加粗提示，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，林文亮提出人保汕头公司未履行明确说明义务该条款不生效的主张，原审法院不予支持，因此应依照第三者责任保险条款第九条第（二）项的规定，增加免赔率10%。因双方车辆都投保交强险，且损失未超出双方机动车交强险责任限额之和，故在交强险限额内按各承担50%计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，林文亮本次事故造成的损失应由太保揭阳公司、人保汕头公司分别在机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额范围内，先予以赔偿。对于超过强制保险各分项赔偿限额部分的责任可由陈昌世一方、袁建云一方承担。袁建云与郑少贤形成雇佣关系，袁建云是因职务行为造成他人损害，袁建云一方的责任应由雇主郑少贤承担。陈昌世、郑少贤承担的责任可由各自投保的保险公司在第三者责任险赔偿责任限额范围内承担，人保汕头公司承担的赔偿数额可扣除免赔率10%后赔付。不足部分由陈昌世、郑少贤分别承担。关于对赔偿项目和各项赔偿标准的确定，由于本案属道路交通事故损害赔偿纠纷案件，依法应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。本案一审法庭辩论终结为2015年4月3日，林文亮请求按照广东省2014年度人身损害赔偿标准计算相关费用，可予照准。本次事故造成林文亮的损失有：1.医疗费137710.73元（包括林文亮提供的医疗票据2单共351.2元，陈昌世、郑少贤提供的医疗票据6单共137359.53元；郑少贤提供的药品费收款收据2单共3559.9元，因不是正式单据，且无法证明与本案相关联，故原审法院不予认定）；2.住院辅助器具费650元；3.住院伙食补助费22600元，住院226天，为100元／天×226天=22600元；4.护理费31513.69元，因住院期间的护理人数是已经发生的事实，不属于可鉴定范围，故鉴定意见中“住院期间前期100天每天配护理人员2名”的鉴定意见不予采纳。护理费用参照国有居民服务业在岗职工年平均工资50856元／年的标准确定，护理期限按照鉴定意见226天，护理人数确定为1人，故护理费为50856元／年÷365天×226天×1人；5.误工费38400元，林文亮主张其系汕头乐缝公司员工及月收入为4500元的证据充分，依法可以采信，误工时间为发生事故之日2014年5月4日起计至定残前一日即2015年2月8日共256天，鉴定意见中评定“误工期评定为273天”与有关规定不符，不予采纳。故误工费为4500元／月÷30天×256天；6.残疾赔偿金97706.84元，林文亮伤残为九级伤残一处、十级伤残一处，其伤残计算系数为22%，故残疾赔偿金为22206.1元／年×20年×22%=97706.84元；7.后续治疗费11000元；8.康复费3000元；9.营养费1350元；10.被抚养人生活费1612.89元，林文亮与妻子抚养女儿林美荃（1997年11月22日出生）至18周岁共需9个月，故被抚养人生活费为19550.2元／年÷12个月×9个月×22%÷2=1612.89元；11.精神损害抚慰金12000元；12.交通费800元，林文亮虽然没有提交相关交通费票据，但林文亮受伤住院确有交通费发生，根据林文亮住院治疗情况，本案酌定交通费为800元；13.鉴定费2500元，鉴定费用系林文亮进行伤残鉴定及后续治疗费评估等支出的费用，属于处理事故的费用之一，故鉴定费应予赔偿。上述13项共360844.15元，属于交强险赔偿项目范围内的358344.15元（其中医疗费赔偿项目173310.73元），应由太保揭阳公司、人保汕头公司在机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额范围内各赔付林文亮102516.71元（其中医疗费赔偿限额各赔偿10000元）；超出交强险部分由太保揭阳公司赔付77905.37元，为减少讼累，陈昌世垫付的医疗费80000元可在本案一并处理，由太保揭阳公司直接付还陈昌世；由人保汕头公司在第三者责任险中赔付70114.83元（扣除10%），由郑少贤赔偿7790.54元，郑少贤垫付的医疗费等共58009.53元可予抵除，余50218.99元由人保汕头公司直接付还郑少贤。林文亮各项诉讼请求中超出部分，因缺乏事实依据或法律依据，原审法院不予支持。太保揭阳公司的法定代表人经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、太保揭阳公司应于判决生效之日起15日内支付林文亮100422.08元，支付陈昌世80000元；二、人保汕头公司应于判决生效之日起15日内支付林文亮114532.01元，支付郑少贤50218.99元；三、驳回林文亮的其它诉讼请求。太保揭阳公司、人保汕头公司如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5002元，减半收取为2501元，由林文亮负担239元，由陈昌世、郑少贤各负担1200元、1062元。林文亮已预交的案件受理费2501元抵除其应负担部分后不退，由陈昌世、郑少贤支付林文亮。
上诉人太保揭阳公司不服原审判决，向本院提起上诉认为，关于伤残赔偿金的问题，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定GBl8667--
2002））伤残等级划分，本标准根据道路交通事故受伤人员的伤残状况，将受伤人员伤残程度划分为10级，从第1级（100％）到第X级（10％），每级相差10％。林文亮伤残为九级一处，十级一处，其伤残的计算系数应为21％，请求二审法院重新核定。其次，本案审理的是林文亮的诉讼请求，原审法院判决太保揭阳公司返还陈昌世80000元不在本案的审理范围，应当予以纠正。根据太保揭阳公司与陈昌世签订的保险合同，交强险条款第十九条、第三者责任保险第十四条规定，该条赋予太保揭阳公司根据《交通事故人员创伤临床诊疗》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费的权利，原审法院径自判决太保揭阳公司在本案中一并承担向陈昌世赔偿保险金的责任，剥夺了太保揭阳公司的合同权利。陈昌世与太保揭阳公司在原审同属被告，陈昌世提出的反诉应针对原审原告林文亮，对同处于原审被告的太保揭阳公司提出反诉不符合法律规定。综上，请求二审法院纠正原审民事判决关于残疾赔偿金的判决结果，改判残疾赔偿金为93265.62元；判决太保揭阳公司无需在本案中直接返还陈昌世80000元。应由陈昌世依照保险合同约定，另行向太保揭阳公司索赔。
被上诉人林文亮、陈昌世在法定答辩期内没有提交书面答辩状。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定。对太保揭阳公司上诉称原审法院对林文亮伤残赔偿金的计算系数错误问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据司法实践，当事人构成伤残，伤残等级对应的伤残赔偿指数一级为100%，二级为90%，以此类推，九级为20%，十级为10%。当事人存在几个伤残等级时，只计算最高等级的伤残赔偿指数，其他伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而是按附加指数计算。在司法实践中，附加指数大于等于0小于等于10%，可以自由裁量。本案林文亮伤残为九级伤残一处、十级伤残一处，原审法院确认九级伤残赔偿指数为20%，附加指数2%，符合司法实践中的做法，应当予以维持。太保揭阳公司上诉称林文亮伤残附加指数应当为1%的主张，本院不予以支持。关于太保揭阳公司上诉称原审法院判决太保揭阳公司返还陈昌世80000元的判项不属于本案审理范围的问题。对此，本院认为，本案交通事故发生之后，造成林文亮严重受伤住院治疗，陈昌世为此垫付了医疗费用80000元，陈昌世的做法应值得提倡，原审法院考虑到为减少讼累，判决陈昌世垫付的医疗费80000元在一审一并处理，由太保揭阳公司直接付还陈昌世并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人太保揭阳公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3765元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丹华
审判员 翁汉光
审判员 谢榕辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 林鸿瑜