江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商初字第00244号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州中路姑苏花苑1号楼。
法定代理人殷正光，该公司董事长。
委托代理人肖建，该公司员工。
委托代理人李树林，江苏名典律师事务所律师。
被告江苏鸿安建设有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇上海阳城花园11幢901室。
法定代表人张述宇，该公司总经理。
被告张述宇。
两被告共同委托代理人夏永青，江苏宿兴律师事务所律师。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告江苏鸿安建设有限公司（以下简称鸿安公司）、张述宇追偿权纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，并依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托代理人肖建、李树林，被告鸿安公司、张述宇委托代理人夏永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称：被告鸿安公司因经营需要向中国银行沭阳支行借款800万元，原告中小企业担保公司为上述借款提供担保，并与中国银行沭阳支行签订了《最高额保证合同》。2012年6月25日，原告中小企业担保公司与被告鸿安公司签订了《最高额贷款担保合同》一份，约定原告中小企业担保公司为被告鸿安公司在中国银行沭阳支行的借款800万元提供担保，被告鸿安公司提供反担保。被告鸿安公司如不能按合同约定归还贷款，应按逾期贷款日万分之8.3支付违约金，违约金计算至实际清偿之日，同时应偿还代偿款、赔偿金、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。同日，原告中小企业担保公司与被告张述宇签订了《最高额反担保合同》，约定张述宇自愿为鸿安公司所欠中国银行沭阳支行债务向中小企业担保公司提供反担保，反担保最高余额为人民币1000万元。反担保范围为代借款人鸿安公司偿还的款项、鸿安公司应当支付的担保手续费、违约金以及中小企业担保公司为实现债权所发生的包括差旅费、律师费等一切费用。反担保方式为连带责任保证，反担保期间为合同生效之日起至代偿之日后两年。《最高额反担保合同》第五条约定“如主合同项下除本保证外又有物的担保的，乙方（张述宇）自愿就所担保的全部债务先于或同时于物的担保履行连带保证责任”。借款合同到期后，被告鸿安公司未偿还借款本息，借款人中国银行沭阳支行从原告中小企业担保公司账户扣划代偿款项8010230元。原告中小企业担保公司代偿后，被告鸿安公司未偿还代偿款，被告张述宇亦未承担担保责任，故诉至法院，请求判令：1、被告鸿安公司立即给付代偿款8010230元及违约金（以8000000元为基数，从2013年6月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；2、被告张述宇对被告鸿安公司的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
原告中小企业担保公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《最高额贷款担保合同》1份。旨在证明原告中小企业担保公司为被告鸿安公司向中国银行沭阳支行最高余额800万元的借款提供担保的事实；
2、《最高额反担保合同》1份。旨在证明被告张述宇为被告鸿安公司所欠中国银行沭阳支行债务向中小企业担保公司提供最高余额为人民币1000万元反担保的事实；
3、《最高额保证合同》1份。旨在证明原告中小企业担保公司为被告鸿安公司向中国银行沭阳支行的借款提供担保的事实；
4、《流动资金借款合同》及《借款借据》各1份。旨在证明中国银行沭阳支行向被告鸿安公司交付了借款800万元的事实；
5、《中国银行特种转账支票》及《说明》各1份。旨在证明中国银行沭阳支行于2013年6月28日从原告中小企业担保公司账户扣划代偿款8010230元的事实。
被告鸿安公司答辩称：对鸿安公司向中国银行沭阳支行借款及原告中小企业担保公司为该笔借款提供担保的事实无异议，但代偿款的利息应当从代偿之日次日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
被告张述宇答辩称：张述宇并未就涉案借款向原告中小企业担保公司提供反担保，其只是作为鸿安公司法定代表人在《最高额反担保合同》上签字，并无反担保的意思表示，且《最高额反担保合同》上亦未注明张述宇是为涉案借款提供的反担保，且担保期限已过，故张述宇不应承担反担保责任。
被告鸿安公司、张述宇未提供证据。
经庭审质证，被告鸿安公司对原告中小企业担保公司提供的证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为代偿款的利息应当从代偿之日次日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
被告张述宇对原告中小企业担保公司提供的证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为不能证实张述宇为涉案借款提供反担保，且保证期限已过，张述宇不应承担反担保责任。
关于原告中小企业担保公司提供的证据，本院认证意见：被告鸿安公司、张述宇对原告中小企业担保公司提供的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。对于上述证据是否与本案具有关联性、能否达到原告中小企业担保公司的证明目的，将在下文中详细论述。
本院经审理查明的事实与原告中小企业担保公司陈述及举证证明的事实相同。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、本案违约金的计算标准应如何确定；2、被告张述宇是否应当承担担保责任，如果应当承担担保责任，担保责任的范围应如何确定。
对于第一个争议焦点，本院认为：原告中小企业担保公司与被告鸿安公司签订的《最高额贷款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告中小企业担保公司依约为被告鸿安公司代偿了借款本金及利息，故被告鸿安公司也应按合同约定承担还款责任。对于原告中小企业担保公司要求被告鸿安公司按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金的诉讼请求，本院认为，《最高额贷款担保合同》约定违约金按逾期贷款日万分之8.3计算超出了中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准，原告中小企业担保公司主张按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，低于双方约定的标准，亦不违反法律规定，应予以支持。对于违约金的计算期限，应当自原告中小企业担保公司代偿之日即2013年6月28日起计算至实际清偿之日。
对于第二个争议焦点，本院认为：被告张述宇应当承担担保责任。理由在于：1、原告中小企业担保公司与被告张述宇签订的《最高额反担保合同》明确载明被告张述宇为被告鸿安公司所欠中国银行沭阳支行800万元借款向中小企业担保公司提供反担保，该事实与《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》及《借款借据》等相互印证，能够证实被告张述宇为涉案借款提供反担保的事实；2、被告张述宇作为被告鸿安公司的法定代表人，其实际参与了借款和担保的全过程，在《最高额反担保合同》上签字亦是其真实意思表示，故对于被告张述宇提出的其只是作为鸿安公司法定代表人在《最高额反担保合同》上签字，其个人并无反担保的意思表示的抗辩理由明显违背常理和交易习惯，依法不予采纳。关于担保期间问题，《最高额反担保合同》第四条明确约定反担保期间为代偿之日后两年，从查明的事实来看，原告中小企业担保公司代偿的日期为2013年6月28日，其于2014年10月11日提起诉讼，要求被告张述宇承担反担保责任并未超过约定的担保期间。本案被告张述宇的担保依法有效。关于担保限额问题，《最高额反担保合同》第二条明确约定被告张述宇提供反担保的最高余额为人民币1000万元，故被告张述宇应在最高余额1000万元的范围内对涉案债务承担担保责任。
综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏鸿安建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿款8010230元及违约金（以8000000元为基数，自2013年6月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；
二、被告张述宇对本判决主文第一项确定的债务在1000万元的范围内承担连带偿还责任。被告张述宇承担保证责任后，有权向被告江苏鸿安建设有限公司追偿；
三、驳回原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84651元、保全费5000元，合计89651元，由被告江苏鸿安建设有限公司、张述宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费84651元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 陆科丞
代理审判员 仲召虎
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈雨晴
法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第8页／共9页