四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1315号
原告易世金，男，1975年8月8日出生，汉族，四川省隆昌县人。
委托代理人张玉红，四川中豪律师事务所泸州分所律师。特别授权代理人。
被告程强，男，1987年3月6日出生，汉族，四川省隆昌县人。
委托代理人曾从刚，四川永炽律师事务所律师。特别授权代理人。
原告易世金诉被告程强确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员谢建平适用简易程序分别于2015年5月14日、2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告易世金及其委托代理人张玉红、被告程强及其委托代理人曾从刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易世金诉称：2014年2月24日，原告以个人名义在隆昌县油房长楷陶厂承揽钢架房安装服务。之后，原告个人将安装服务的劳务让给曾凡全承包，由其雇请工人干活，被告在其中。
2014年4月14日，被告程强违规操作时被厂区高压电击伤，并送往医院治疗。2014年5月14日，原隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店登记成立，负责人为原告易世金，2015年3月25日，原隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店依法被获准予以注销。以上事实说明原隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店与被告之间不存在劳动关系；被告没有提供任何证据证明其与原告曾经经营的隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店存在劳动关系；隆昌县劳动人事争议仲裁委员会违法采纳被告未在举证期间提出的全部证据，被告的证据全部不能采纳。故原告诉至法院，请求判决原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告负担。
被告程强辩称：根据《建筑业企业资质等级标准》专业承包企业资质等级标准中明确规定，钢结构工程需由具备资质的专业承包人承揽，并且三级资质标准可承揽钢结构建筑面积1000平方米的业务。因而易世金个人不具备承揽隆昌县油房长楷陶厂的钢结构业务。隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店在筹备期间和营业期间是连续的过程，成立后应继承筹备期间的权利和义务，易世金在与隆昌县油房长楷陶厂签订的《钢架房承建协议书》中明确约定：乙方（易世金）应具备包工包料修建钢架房的主体资格，工人应有相关上岗资质。因此易世金承揽业务后，弥补其用工主体资格（筹办工商登记），发生本案后又将工商登记注销，是为规避其应当承担的责任，但应承担其隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店在筹备期间聘请工人应承担的义务。被告按照用人单位的要求进行彩钢棚的安装业务是受用人单位的指挥、安排并获得报酬，被告从事的工作是隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店的业务组成部分，其他劳动者也能证实双方的劳动关系，故被告与隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店之间存在事实劳动关系。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
一、1、2015年3月31日隆劳人仲案字（2015）第023号仲裁裁决书，证明程强于2014年4月14日受伤以及原隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店注册成立于2014年5月14日；
2、易世金的身份证复印件，证明易世金系完全民事行为能力，系法律规定的主体；
3、2014年5月14日个体工商户登记情况，证明字号为“隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店”为新的民事主体。
该组证据用以证明：“隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店”是字号，在法律独立承担责任，原告易世金具备主体资格，在2014年5月14日前对其行为承担责任，该责任不能转嫁到“隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店”这一字号上，“隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店”与被告程强不存在劳动关系。
二、1、2015年3月27日关于曾凡全的音频和书面整理；
2、2015年4月17日关于易世金的调查笔录；
3、2015年4月17日对郑某某的调查笔录；
4、2015年4月17日对郑某某的调查笔录；
5、2015年3月12日隆昌县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录。
该组证据用以证明：原告易世金与曾凡全之间存在事实上的劳务分包关系，曾凡全全权现场管理，被告程强是受雇于曾凡全，被曾凡全叫去做活，曾凡全支付工资，程强与曾凡全之间构成雇佣关系，原告易世金与被告程强不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。
三、证人郑某某、郑某某的证人证言，用以证明易世金将隆昌县油房长楷陶厂承揽钢架房安装服务工程承包给曾凡全。
被告对原告的上述之间的质证意见为：对第一组证据的三性无异议。对曾凡全的录音资料的真实性和与本案的关联性有异议。对于仲裁委的庭审笔录的真实性无异议，对其所要证明的本案所要确定的劳动关系的关联性有异议。对证人证言的真实性有异议，因为证人郑某某是易世金的妻子，郑某某是原告的舅子，他们和原告有明显的利益关系，他们的证人证言不应该采信。
被告为证明其主张，提交了以下证据：
1、程强的身份证和原告方的个体工商户登记情况，用以证明双方的主体资格；
2、隆昌县隆昌县劳动人事争议仲裁委员生效仲裁文书证明，用以证明隆昌县劳动人事争议仲裁委员会证明仲裁裁决书在2015年4月16日发生效力；
3、孔某某、李某某的调查笔录，用以证明被告是受原告经营的易三娃装饰店的聘用工人；
4、隆昌县油房长楷陶厂钢架房承建协议书，用以证明原告在签订合同的时候明确约定原告具备包工包料修建钢架房的主体资格和安全责任由乙方也就是原告方负责。
原告对被告的上述证据的质证意见为：对于钢架房承建协议，因为这是复印件，我对其真实性存在异议。就算是真实的，易世金是完全民事行为能力人，他的个人身份具有主体资格，这和具备包工包料修建钢架房的主体资格没有利害关系联系。关于李某某、孔某某的调查笔录，如果作为证人，他们应该出庭作证，以出庭作证的真实记录为准，对其三性都不认可。对于生效仲裁文书证明的真实性无异议，仲裁文书并未发生效力。
经审查，被告对原告提供的第一组证据的三性无异议，本院予以采信，对第二组证据的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录的真实性无异议，本院予以采信，对证人证言及曾凡全的录音资料的真实性有异议，由于证人系原告的亲属具有厉害关系，且无其他证据予以佐证，故对证人证言本院不予采信，对曾凡全的录音资料，由于曾凡全未出庭证实，本院不予采信。原告对被告提供的第1、2、4份证据的真实性无异议，且与本案有关联，本院予以采信。对第3份证据的真实性有异议，由于证人未出庭作证，故本院不予采信。
经审理查明：2014年2月24日，原告易世金与隆昌县油房长楷陶厂签订《钢架房承建协议书》，合同约定：一、易世金在厂区内修建钢架结构厂房一栋，预计面积1000-1200平方米。七、乙方（易世金）应具备包工包料修建钢架房的主体资格，工人应有相关上岗资质。双方对工程价款、质量要求、安全责任、违约责任等作了约定。易世金签订合同后，案外人曾凡全叫被告程强到该工地上班，一星期后，即2014年4月14日被告程强在工作过中，被高压电击伤，在隆昌县人民医院和成都现代医院住院治疗68天。隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月31日作出仲裁裁决书，裁决：申请人程强与被申请人隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店存在事实劳动关系；申请人程强要求被申请人隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店支付一次性工伤各项待遇、医疗费等，中止审理。2015年4月16日，原告易世金诉至法院，请求判决原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告负担。另查明：隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店（经营者易世金）在隆昌县工商行政管理局核准登记成立的日期为2014年5月14日，核准注销的日期为2015年3月25日。原告易世金与被告程强在隆昌县油房长楷陶厂钢架房修建前互相不认识，被告程强由于受伤，上班一个星期的工资未领取。
本院认为：劳动关系的成立有书面劳动合同确立的劳动关系和事实上形成的劳动关系两种方式。2005年5月，劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中明确“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，即判断劳动者与用工单位是否存在事实劳动关系，需结合劳动者工作证、用工单位职工花名册、工资支付记录或考勤记录或者劳动者的劳动是用人单位业务的组成部分等其他凭证认定。本案中，被告陈强受伤时间为2014年4月14日，原隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店核准登记成立的时间为2014年5月14日，原隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店核准登记成立前不具备用工主体资格，被告程强在原隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店核准登记成立后，也未在原隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店上班，故其与原隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店双方之间不能成立劳动关系。庭审当中，被告程强亦未能提供工作证、职工花名册、工资支付记录、考勤记录等任何其他凭证，证明其原隆昌县石燕桥镇易三娃装饰店之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告易世金与被告程强不存在劳动关系。
本案诉讼费10.00元，由原告易世金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一五年七月十四日
书记员 杨礼嘉