浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1050号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人侍孝春，务工。曾因犯盗窃罪于2005年4月25日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于同年8月19日刑满释放；又犯盗窃罪于2006年10月19日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元，于2009年4月13日刑满释放；再犯盗窃罪于2011年3月23日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于同年9月16日刑满释放；因犯故意伤害罪于2013年5月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2014年7月16日刑满释放；因购买、使用伪造的证件（驾驶证）于2015年1月5日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十二日。因本案于2015年5月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人程某，务农。因犯诈骗罪于1989年7月10日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因盗窃于2006年7月6日被浙江省瑞安市公安局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年6月4日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2500元，于同年7月11日刑满释放。因本案于2014年6月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。取保候审期间又犯案，于2015年5月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院瓯检公诉刑诉（2015）1050号起诉书指控被告人侍孝春、程某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人侍孝春、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2015年5月12日3时许，被告人侍孝春、程某驾驶一辆五菱牌面包车，来到温州市瓯海区南白象街道鹅湖村白象加油站边，窃取被害人陆某停放在此的一辆货车上两纸箱鞋子（内有80双鞋子，共价值人民币2000元）。2014年6月19日4时许，被告人程某伙同黎某（另案处理）经预谋，驾驶一辆面包车来到温州市瓯海区潘桥街道福州路上，窃取停放在此的一辆货车上的备胎一只（价值人民币998元）。案发后，该备胎已被公安机关追回。指控认为，被告人侍孝春、程某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人侍孝春系累犯，依法从重处罚。公诉机关提供的证据有二被告人的供述与辩解，被害人陆某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书及照片，价格鉴定意见书，视频光盘，寻物启示公告，视频侦查报告，抓获经过，人口信息，刑事判决书，刑事裁定书，刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，行政处罚决定书等。
被告人侍孝春在法庭上辩解其与程某驾车来到南白象加油站旁，程某下车小便，后端了二个纸箱子到车上，其事后发现纸箱内装着凉鞋，其本人没有盗窃。被告人程某在法庭上辩解侍孝春提议凌晨外出赚点小钱（包括盗窃的意思），其与程某驾车来到南白象加油站旁，其与侍孝春下车，其到旁边小便，后在围墙边端了二个纸箱子到车上，其不知道该纸箱子是否为有主物；另其对指控其于2014年6月19日盗窃轮胎的事实无异议。
经审理查明：
1、2015年5月12日3时许，被告人侍孝春、程某驾驶一辆五菱牌面包车，来到温州市瓯海区南白象街道鹅湖村“白象加油站”边，窃取被害人陆某停放在此的一辆货车上两纸箱鞋子（每个纸箱各有40双鞋子，鉴定价格共计2000元）。
证明上述事实的证据如下：1、被害人陆某的陈述，证实其于案发当日凌晨将牌号为浙C×××××红色箱式货车停放于本区白象加油站右侧空地上，当日上午发现车厢门未关，车厢内原本四箱的货物只剩下二箱，经查看监控发现系凌晨被人盗窃；另该四箱货物系本区仙岩玉朱华鞋厂委托其运输，每个箱子装有各40双的鞋子等事实。2、证人陈某的证言，证实其系本区仙岩玉朱华鞋厂的管理；其所在工厂于2015年5月11日下午将四箱女式凉鞋（每箱各40双、HOPECOME品牌）交给货运公司运输，次日接到货运公司电话称托运货物中的二箱鞋子被盗等事实。3、现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场位于本区南白象街道鹅湖村白象加油站右侧空地位置，公安人员发现失窃车辆系红色箱式货车，车辆货箱门呈敞开状等情况。4、货物照片，证实车厢内另外未失窃的同种货箱为外表标有HOPECOME字样的黄颜色纸箱，纸箱内装有40双女式凉鞋等情况。5、监控录像及截图，视频侦查报告，证实南白象加油站监控显示二被告人于案发当日凌晨3时33分许驾驶一辆面包车来到本区南白象加油站并停车在空地上，二人先后下车、上车、再倒车贴近空地上停着的货车，二人进入货车停放区域，各搬出一个纸箱放进自己面包车上，于3时53分驶离加油站。另各道路监控卡口显示牌号为浙C×××××面包车在当日凌晨由被告人侍孝春驾驶，副驾驶座上是被告人程某，驶离加油站后，监控拍摄到车厢后装有与本案失窃物相似的纸箱等情况。6、价格鉴定意见书，证实被盗凉鞋的鉴定价格共计2000元的事实。7、抓获经过，证实二被告人的归案情况。8、人口信息，证实二被告人的身份情况。9、二被告人的供述及辨认笔录，证实二被告人于当日凌晨驾车来到本区白象加油站旁（已作辨认），后端了二个纸箱到车上，纸箱内装有凉鞋等事实。上述各项证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据间能相互印证，确凿充分。
2、2014年6月19日4时许，被告人程某伙同他人经预谋，驾驶一辆面包车来到温州市瓯海区潘桥街道福州路上，窃取停放在此的一辆货车上的备胎一只（鉴定价格998元）。案发后，该备胎已被公安机关追回。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录及照片，扣押决定书及照片，价格鉴定意见书，寻物启示，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
对被告人侍孝春关于其没有盗窃财物，被告人程某关于其在围墙边端了二个纸箱子，不知是否为有主物等辩解，经查，有被害人和证人关于财物被盗的陈述，加油站监控录像关于二被告人于案发当日在被害人车辆停放区域搬出二个纸箱子离开的情况，道路卡口录像关于二被告人驾驶的车辆后箱内物品与报案人提供的被盗物品在样式和细节特征上相互吻合，结合被告人程某当庭关于侍孝春提议外出赚点小钱（包括盗窃意思）、其有搬运纸箱等供述，足以证实本案二被告人盗窃货车车厢内凉鞋二箱的事实。被告人侍孝春在归案后的供述内容前后反复，相关辩解无其他证据证实，不予采信；被告人程某虽当庭承认其搬运纸箱的事实，但其对盗窃地点及主观方面仍提出辩解，与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人侍孝春、程某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人侍孝春在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；二被告人均有多次前科劣迹，予以不同程度地从重处罚。鉴于被告人程某对指控的第二节盗窃事实供认不讳，且该部分财物已被及时追回，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侍孝春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年3月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年12月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令二被告人共同退赔赃物折价款2000元返还给被害人陆某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。