山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初5766号原告：于占荣，男，1934年3月12日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。被告：青岛开济投资咨询有限公司，住所地：平度市同和街道办事处同和路6—18号。法定代表人：孙永强，执行董事。被告：孙永强，男，1980年2月20日生，汉族，居民，住平度市南苑新区。被告：陶淑美，女，1968年7月24日生，汉族，居民，住平度市。原告于占荣与被告青岛开济投资咨询有限公司、被告孙永强、被告陶淑美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于占荣及其委托诉讼代理人杨振斋到庭参加诉讼，被告青岛开济投资咨询有限公司、被告孙永强、被告陶淑美经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于占荣向本院提出诉讼请求：1、要求对2011年10月26日借条10万元借款及利息由被告青岛开济投资咨询有限公司承担还款责任，被告孙永强承担连带担保责任。2、对于2012年9月26日借据10万元借款及利息由借款人青岛开济投资咨询有限公司承担还款责任。3、要求被告孙永强、陶淑美对20万元及利息在抽逃100万元注册资金范围内承担补充赔偿责任。利息以200000元为本金，从2015年8月27日至实际付款之日止，按约定月利率1.5%计算。事实和理由：2011年10月26日及2012年9月26日，被告因资金周转紧张到原告处分两次借款共计200000元，并为原告出具借条二份（并约定月利率1.5%），约定该款项可随时索要，利息仅支付至2015年8月26，后分文未给，原告多次找被告索要该款项，被告均以无款为由拒付。青岛开济投资咨询有限公司的股东被告孙永强、被告陶淑美在公司成立后，擅自将投入公司的注册资金100万元全部转出，系典型的抽逃出资行为，要求股东被告孙永强、被告陶淑美在抽逃出资100万元范围内承担补充赔偿责任。被告青岛开济投资咨询有限公司既未在法定答辩期内提交书面答辩意见又未到庭应诉答辩，也未提交证据。被告孙永强既未在法定答辩期内提交书面答辩意见又未到庭应诉答辩，也未提交证据。被告陶淑美在法定答辩期内向本院提交书面答辩状称，并未抽逃出资，只有在瑕疵出资情况下，才承担责任，被告青岛开济投资咨询有限公司是独立法人应自行承担民事责任。原告于占荣围绕其诉讼请求提交如下证据：1、2011年10月26日青岛开济投资咨询有限公司借款10万元借据一张，借据载明自2011年10月26日起约定月利率为1.5%,借款人处盖有青岛开济投资咨询有限公司公章，在担保人处盖有孙永强的私章，证明被告青岛开济投资咨询有限公司向原告借款10万元，孙永强为担保人；2、2012年9月26日青岛开济投资咨询有限公司借款10万元借据一张，借据载明自2012年9月26日起约定月利率为1.5%,借款人处盖有青岛开济投资咨询有限公司公章，盖有孙永强的私章，并有经手人陶述彬的签名，证明被告青岛开济投资咨询有限公司向原告借款10万元，陶述彬为经手人；3、原张舍镇官南村纪维刚书证，证明2012年前他借原告现金10万元，还清后原告把该款借给了青岛开济投资公司。原告平度市邮政储蓄银行同和营业所存折，载明2011年2月26日支取5万元，2011年7月27日支取3万元，2011年9月26日支取2万，证明原告有出借20万元资金的能力；4、工商登记资料，证明被告青岛开济投资咨询有限公司于2011年5月18日由法定代表人孙永强签署《公司设立登记申请书》，申请设立青岛开济投资咨询有限公司，住所地为平度市同和街道办事处同和路6—18号。平度市工商行政管理局于2011年5月18日核准成立，公司注册资本100万元，公司类型为有限责任（自然人投资或控股），法定代表人为孙永强，股东为孙永强出资50万元，持股比例为50%；陶淑美出资50万元，持股比例为50%；经营范围：批发兼零售预包装食品（食品流通许可证有效期至2014-05-15）.一般经营项目：投资咨询（不含金融、证券、期货类），企业管理咨询；室内外装饰装潢（凭资质经营）；礼仪庆典服务；房屋中介；花卉苗木种植，园林绿化；五金交电、日用百货、针织品、纺织品、土产杂品、建筑材料、钢材、办公设备、办公用品、电梯及电梯配件批发零售（以上范围需经许可经营的，须凭许可证经营）。2011年5月16日青岛康邦联合会计师事务所验资证明，股东孙永强、陶淑美于2011年5月16日一次性足额缴纳100万元出资，该出资存入青岛开济投资咨询有限公司中国银行股份有限公司平度同和支行的临时存款账户21×××51内，陶淑美为公司监事；5、申请本院调取被告青岛开济投资咨询有限公司位于中国银行股份有限公司同和支行账户交易情况，显示股东孙永强、陶淑美于2011年5月16日分别存入临时账户21×××51各50万元作为出资，二股东一次性足额缴纳100万元出资，验完资公司成立后，于2011年5月23将注册资金100万元转入青岛开济投资咨询有限公司在中国银行股份有限公司平度同和支行的新账户20×××41内。二股东分别于2011年5月23日从账户20×××41转出出资款273000元；于2011年5月24日转出出资款273000元；于2011年5月25日转出出资款291000元；于2011年5月26日转出出资款97000元和66000元，至此100万元注册资金全部转出，自2011年10月1日后，该公司账户再无大额资金流入。股东孙永强、陶淑美也未向公司注入资金，证明孙永强、陶淑美在公司成立后分五次将注册资金100万元通过转账抽逃。原告对上述证据均无异议，被告未到庭质证，本院经依法审查，认为原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以采信。被告陶淑美向本院提交的证据：中国银行转账支票存根原件及复印件5份，总金额为100万元，其中三份借款用途处记载为借款，另外两份借款用途处空白，但被告陶淑美向本院提交的申请书中承认上述款项均是借款。原告质证称，对该证据真实性无异议，恰恰证明两股东没有将该注册资金用于公司经营，而是用于借贷。借贷不属于公司经营范围，其实质是以借贷名义抽逃出资。本院经审查，借贷确实不包括在被告青岛开济投资咨询有限公司的经营范围内，被告孙永强、被告陶淑美在公司成立后，四日内将注册资金100万元分五次全部转出，没有用于公司经营，系典型的抽逃出资行为，被告陶淑美主张系用于公司经营与事实不符，本院不予支持。本院认定事实如下：1、2011年10月26日被告青岛开济投资咨询有限公司向原告借款10万元，孙永强为担保人自2011年10月26日起约定月利率为1.5%；2、2012年9月26日被告青岛开济投资咨询有限公司向原告借款10万元，陶述彬为经手人，自2012年9月26日起约定月利率为1.5%；3、股东孙永强、陶淑美于2011年5月16日一次性足额缴纳100万元出资，该出资存入青岛开济投资咨询有限公司中国银行股份有限公司平度同和支行的临时存款账户21×××51内，验完资后，被告青岛开济投资咨询有限公司于2011年5月18日经平度市工商行政管理局核准成立，公司注册资本100万元，公司类型为有限责任（自然人投资或控股），孙永强为法定代表人，陶淑美为公司监事。孙永强、陶淑美各出资50万元，持股比例各占50%；经营范围：批发兼零售预包装食品（食品流通许可证有效期至2014-05-15）.一般经营项目：投资咨询（不含金融、证券、期货类），企业管理咨询；室内外装饰装潢（凭资质经营）；礼仪庆典服务；房屋中介；花卉苗木种植，园林绿化；五金交电、日用百货、针织品、纺织品、土产杂品、建筑材料、钢材、办公设备、办公用品、电梯及电梯配件批发零售（以上范围需经许可经营的，须凭许可证经营）。2011年5月23将注册资金100万元由临时存款账户21×××51转入依法成立的青岛开济投资咨询有限公司在中国银行股份有限公司平度同和支行的新账户20×××41内；4、股东孙永强、陶淑美分别于2011年5月23日从被告青岛开济投资咨询有限公司账户20×××41转出出资款273000元；于2011年5月24日转出出资款273000元；于2011年5月25日转出出资款291000元；于2011年5月26日转出出资款97000元和66000元。上述转出出资款均没有用于公司登记范围经营。此后公司账户再无大额资金流入，100万元注册资金通过转账全部抽逃。本院认为：被告青岛开济投资咨询有限公司、被告孙永强、被告陶淑美经本院传票依法传唤拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，应依法承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。2011年10月26日被告青岛开济投资咨询有限公司向原告借款10万元，孙永强为担保人，自2011年10月26日起约定月利率为1.5%。原告付款后，被告青岛开济投资咨询有限公司给原告出具借条；2012年9月26日被告青岛开济投资咨询有限公司向原告借款10万元，陶述彬为经手人，自2012年9月26日起约定月利率为1.5%。原告付款后，被告青岛开济投资咨询有限公司给原告出具借条。双方的借贷关系成立，合法有效。借据均未注明还款时间，原告可以随时要求被告履行还款义务。原告主张要求被告青岛开济投资咨询有限公司归还借款及及按约定给付利息，本院予以支持。对于借据1记载的借款100000元，被告青岛开济投资咨询有限公司作为借款人应当承担归还借款及利息的责任，被告孙永强在担保人处签章，双方未约定担保的方式，应认定为连带责任保证，被告孙永强应当承担连带责任；对借据2记载的借款100000元，被告青岛开济投资咨询有限公司作为借款人应当承担归还借款及利息的责任;庭审中原告认可被告青岛开济投资咨询有限公司按双方约定月利率为1.5%，对两笔借款利息均已支付至2015年8月26日，原告要求被告以200000元为本金，自2015年8月27日至判决给付款之日止，按月息1.5%计算，不违反相关的法律规定，本院予以支持;青岛开济投资咨询有限公司系依法成立的有限责任公司，对于原告主张股东孙永强、陶淑美在青岛开济投资咨询有限公司成立后将全部注册资金100万元抽逃的问题，根据查明的情况，2011年5月16日，股东孙永强、陶淑美分别出资50万元存入青岛开济投资咨询有限公司中国银行股份有限公司平度同和支行的临时存款账户21×××51内，系二股东履行对公司的出资义务，至此二股东的出资义务即告完成。青岛开济投资咨询有限公司经登记即告成立，但公司成立后将100万元注册资金分别于2011年5月23日转出273000元；于2011年5月24日转出273000元；于2011年5月25日转出291000元；于2011年5月26日转出97000元和66000元，至此100万元注册资金全部转出，没有用于公司登记范围经营。此后，该公司账户再无大额资金流入，股东孙永强、陶淑美再也未向公司注入资金，股东在公司成立后，应保证公司的资本充实，但二股东将投入公司的资金擅自转走，致使公司的账户资金为零，股东孙永强作为公司的执行董事，占股权50%，股东陶淑美作为公司的监事，占股权50%，单个股东形不成公司的决策意志，其抽逃出资的行为，系二股东共同意志的结果，严重侵害了青岛开济投资咨询有限公司的偿债能力，侵害了公司债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张要求股东孙永强、陶淑美在抽逃出资范围内对欠原告于占荣200000元本息及利息不能清偿部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。综上所述，原告的主张事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告青岛开济投资咨询有限公司于本判决生效后十日内归还2011年10月26日借原告于占荣款100000元及利息(利息：本金100000元，自2015年8月27日起至实际给付款之日止，按月息1.5%计算)，被告孙永强承担连带还款责任；二、被告青岛开济投资咨询有限公司于本判决生效后十日内归还2012年9月26日借原告于占荣款100000元及利息(利息：本金100000元，自2015年8月27日起至实际给付款之日止，按月息1.5%计算)；三、被告孙永强于本判决生效后十日内，在抽逃出资500000元范围内对青岛开济投资咨询有限公司不能向原告于占荣清偿的上述第一项、第二项债务承担补充赔偿责任；被告陶淑美于本判决生效后十日内，在抽逃出资500000元范围内对青岛开济投资咨询有限公司不能向原告于占荣清偿的上述第一项、第二项债务承担补充赔偿责任；被告孙永强、被告陶淑美对各自应当承担的补充赔偿责任互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1700元，共计6450元，由被告青岛开济投资咨询有限公司、被告孙永强、被告陶淑美共同负担，因原告于占荣已向本院预交，限被告青岛开济投资咨询有限公司、被告孙永强、被告陶淑美于本判决生效后十日内直接支付给原告于占荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐俊卿代理审判员  宋丽艳人民陪审员  孙立江二〇一六年十一月四日书 记 员  仲伟静