福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1570号
原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福州市鼓楼区杨桥路建兴广厦3座一层。
负责人林胜，行长。
委托代理人郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
被告许宝山，男，汉族，1959年2月6日出生，住福州市台江区。
被告徐彩平，女，汉族，1970年2月18日出生，住福州市台江区。
原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行诉被告许宝山、徐彩平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林方适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢譞琦、被告许宝山到庭参加诉讼，被告徐彩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月26日，原告与被告许宝山、被告徐彩平签订《个人借款合同》，该合同约定：原告向被告许宝山提供借款人民币89万元整；借款期限为五年，自2010年5月5日至2015年5月5日止；本合同的借款月利率为5.76‰；还款方式为分期还本、按月付息，还本计划如下：1.2011年5月5日前归还9万元，2.2012年5月5日前归还9万元，3.2013年5月5日前归还9万元，4.2014年5月5日前归还9万元，5.2015年5月5日前归还53万元。若被告未按约定的期限清偿本金或利息，则视为违约。原告有权停止发放未发放的借款，视为所有已发放的借款提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下的所有借款本金及利息；被告逾期归还借款本金的逾期罚息利率按合同约定的借款利率上浮30%计收；对被告未按合同约定支付利息的，自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利；若被告未履行合同，应承担由此引起的原告为实现债权（包括担保权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；被告徐彩平提供与被告许宝山共同所有的福州市台江区某房产为本合同项下的借款本金、利息（含复利）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权（包括担保权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。争议解决方式为向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同还约定了其他事项。两被告另出具《个人房屋抵押担保函》对上述担保事项予以确认。为此，原告与被告于2010年5月1日办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为：榕房他证TR字第×××号。
2010年5月5日，被告许宝山向原告提交《委托支付申请书》，原告即于次日将89万元汇至被告许宝山指定的账户（户名：苏州来鑫物资贸易有限公司，账户：32×××96，开户行：建设银行江苏吴江震泽支行），并得到被告许宝山的确认。但在合同实际履行过程中，被告许宝山自2014年7月起即未依约支付利息，按合同约定已构成违约。原告有权视为所有已发放的借款提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下的所有借款本金及利息。截止2015年1月21日，被告尚欠原告借款本金人民币53万元及利息24470.45元。
基于以上事实，原告有权依所签合同之约定，向被告追讨全部借款本金、利息（包括借贷期间利息、逾期罚息、复利）及原告为本诉累支出的其他费用，并有权对两被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。因借款发生在被告许宝山与被告徐彩平的夫妻关系存续期间，属二人的共同债务，故原告有权就上述全部款项要求被告徐彩平承担共同清偿责任。现原告诉至法院，请求1.判令被告许宝山、被告徐彩平共同向原告偿还借款本金人民币53万元及利息人民币24470.45元（暂计至2015年1月21日，此后实际发生利息、逾期罚息及复利应按《个人借款合同》之约定计至实际还款之日）；2.判令被告许宝山、被告徐彩平共同向原告偿付原告为实现债权所支付的律师代理费人民币9454元；3.判令由原告对拍卖或变卖两被告共同所有的福州市台江区某房产（榕房权证R字第××号）所得价款优先受偿。
被告许宝山辩称，其确认原告诉请的事实和金额，但由于钱款被别人所欠，其目前无力偿还原告款项，希望给予一段时间还款。
原告为支持其主张，向本院提交以下证明资料：1.结婚证，证明被告许宝山与被告徐彩平系夫妻关系；2.个人借款合同，证明原告向被告许宝山提供借款人民币89万元整，期限自2010年5月5日至2015年5月5日，还款方式为分期还本，按月付息，由两被告提供自有房产为主合同债务提供担保，合同还约定了其他事项；3.个人房屋抵押担保函、房屋他项权证，证明被告许宝山、被告徐彩平同意以共同所有的台江区某房产为主合同项下被告许宝山所有的债务提供担保。为此，双方还办理房屋抵押登记手续；4.委托支付申请书、借款借据，证明原告按被告许宝山申请将贷款89万元整支付至被告许宝山指定的账户，依约履行了全部出借义务并得到被告许宝山的确认；5.结算账户对账单，证明截至2015年1月21日，被告尚欠原告借款本金人民币53万元、利息人民币24470.45元；6.委托代理合同、律师费发票、律师费进账单，证明原告为实现债权支付律师费人民币9454元。
被告许宝山对原告提交的证据1-6真实性均无异议，其未向本院提交证明资料。
被告徐彩平未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
被告徐彩平未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审质证及认证，对本案主要事实做如下认定：
2010年4月26日，原告与被告许宝山、被告徐彩平签订一份《个人借款合同》，该合同约定：原告向被告许宝山提供借款人民币89万元整；借款期限为五年，自2010年5月5日至2015年5月5日止；本合同的借款月利率为5.76‰；还款方式为分期还本、按月付息。若被告未按约定的期限清偿本金或利息，则视为违约。原告有权停止发放未发放的借款，视为所有已发放的借款提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下的所有借款本金及利息；被告逾期归还借款本金的逾期罚息利率按合同约定的借款利率上浮30%计收；对被告未按合同约定支付利息的，自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利；若被告未履行合同，应承担由此引起的原告为实现债权（包括担保权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；被告徐彩平提供与被告许宝山共同所有的福州市台江区广达路76号裕达楼2#楼（南楼）507单元及4层57附属间为本合同项下的借款本金、利息（含复利）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权（包括担保权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。两被告另出具《个人房屋抵押担保函》对上述担保事项予以确认。2010年5月1日，原、被告办理了房屋抵押登记手续。
2010年5月5日，被告许宝山向原告提交《委托支付申请书》，原告即于次日将89万元汇至被告许宝山指定的账户，但被告许宝山自2014年7月起即未依约支付利息，截止2015年1月21日，被告尚欠原告借款本金人民币53万元及利息24470.45元。
另查，被告许宝山与被告徐彩平于1994年12月24日登记结婚，原告为实现债权支付了律师代理费9454元。
本院认为，原告与被告许宝山、徐彩平签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应予以遵守。原告履行了贷款发放义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应依约承担还本付息义务。被告许宝山、徐彩平自愿将其所有的位于福建省福州市台江区某房产作为抵押，并经有关房地产交易管理部门登记，该抵押合法有效，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿”，因此原告有权在二被告不履行还款义务时，以二被告抵押的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。原告要求被告支付其为实现债权而支出的律师费，该请求符合合同约定，本院予以支持。由于上述借款发生在被告许宝山、徐彩平的婚姻存续期间，因此被告许宝山以其个人名义对外所负的债务依法属夫妻共同债务，被告徐彩平应对上述的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许宝山、徐彩平于判决生效后十日内返还原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行借款本金人民币530000元及利息（截止至2015年1月21日，利息为24470.45元，2015年1月22日至本判决确定还款之日，按合同约定计付），并承担原告为实现债权而支付的律师费人民币9454元；
二、若被告许宝山、徐彩平未按上述判令还款，原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行有权对被告徐彩平所有的位于福州市台江区某房产折价或从拍卖、变卖的价款中优先受偿。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币9539元，适用简易程序减半收取4769.5元，保全费3340元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林方
二〇一五年五月十八日
书记员 林舒