广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第279号
原告：黄建伟，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：陈壮陆，广东红棉律师事务所。
委托代理人：黄熙华，广东红棉律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。
负责人：钟赞君，该支公司经理。
委托代理人：李晓斌，系被告职员。
原告黄建伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“太平洋保险黄埔支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月10日公开开庭审理本案。原告黄建伟委托代理人陈壮陆、被告太平洋保险黄埔支公司委托代理人李晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建伟起诉称：2013年1月21日，原告所有的粤A×××××号车在被告处投保了神行车保系列产品商业险，保单号：AGUZ650DX913X000320X，其中包括车辆损失险，保险金额350000元；第三者商业责任险，保险金额1000000元；车损险不计免赔条款；三责险不计免赔条款等险种。原告向被告支付保险费共计6802.99元，保险期间自2013年2月2日0时起至2014年2月1日24时止。2013年12月27日1时05分，原告驾驶粤A×××××小型轿车沿增城市永宁街凤凰城大道由西往东方向行驶，由于驾车注意路面情况不够，致使粤A×××××小型轿车车头碰撞粤A×××××小型轿车右侧及右前角，后粤A×××××号小轿车又撞到停在路边等待作业由尹国宇驾驶粤A×××××中型专项作业车尾部，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告及时报警并通知被告。经增城市公安局交通警察大队现场调查处理，于2014年1月19日作出穗公交增认字（2013）第17164号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故全部责任。后原告要求被告对涉案车辆粤A×××××号和粤A×××××号的损失程度进行定损以便及时维修，但被告却不予理睬。原告无奈只能委托广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称华盟公司）对涉案两车的损失程度进行评估。经评估结论为涉案粤A×××××号车受损维修费用总价为258195元，涉案车辆粤A×××××号车受损维修费用总价为126542元。原告为确定两车的损失程度共支付了评估费15350元。依据保险合同约定，本案交通事故属于保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付保险金382737元及其利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告向原告赔偿评估费15350元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、神行车保系列产品保险单，证明第一，涉案粤A×××××号车在被告处投保了商业险，包括车辆损失险、第三者商业责任险、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款等险种；第二，原、被告保险合同关系成立的事实。2、《道路交通事故认定书》，证明第一，粤A×××××号车发生保险事故的事实；第二，事故发生的时间、地点、原因、造成的损害后果、当事人导致交通事故的过错及责任情况。3、粤A×××××号车机动车驾驶证、行驶证，证明原告对被保险车辆粤A×××××号车具有保险利益，粤A×××××号车驾驶、行驶合法的事实；4、粤A×××××号车机动车行驶证，证明粤A×××××号车的车辆信息及所有人为石灵的事实；5、关于粤A×××××号丰田牌TV7301RoyalS1nG小型轿车受损维修费用价格评估结论书，证明粤A×××××号车经依法评估，受损维修费用总价为258195元；6、关于粤A×××××号丰田牌TV7252V5小型轿车受损维修费用价格评估结论书，证明粤A×××××号车经依法评估，受损维修费用总价为126542元；7、广东省国家税务局通用机打发票2张（发票号码：43069057／58），证明原告为确定粤A×××××号车的损失程度，支付评估费10300元的事实；8、广东省国家税务局通用机打发票（发票号码：43069056），证明原告为确定粤A×××××号车的损失程度，支付评估费5050元的事实；9、广州市东晟汽车维修服务有限公司结算清单2份，证明涉案粤A×××××号车已经修复，实际维修费为258195元；涉案粤A×××××号车已经修复，实际维修费为126542�。10、广州市东晟汽车维修服务有限公司营业执照、道路运输经营许可证，证明涉案车辆维修单位具有二类机动车维修经营资质的事实。11、广东增值税普通发票26张（发票编号15654374－15654399），证明涉案粤A×××××号车已经修复，实际维修费用为126542元。12、广东增值税普通发票13张（发票编号15654400－15654412），证明涉案粤A×××××号车已经修复，实际维修费用为126542元。13、证明和照片两张，证明原告委托评估机构对涉案粤A×××××号车和粤A×××××号车的车损程度进行鉴定并通知被告到场参加鉴定工作，被告同意并指派工作人员张德富到场参与鉴定工作。
被告太平洋保险黄埔支公司答辩称：被告认为不应当赔偿原告的损失，而且对原告请求的金额不予认可。
被告为支持其答辩意见，向本院提交询问笔录一份，证明出险时被告无法查清原告是否酒驾。
经审理查�：原告黄建伟为其粤A×××××小型轿车向被告投保交强险、350000元的车辆损失险、1000000元的第三者商业责任险及车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款。保险期间自2013年2月2日0时起至2014年2月1日24时止。其中机动车损失保险条款第三十二条约定，保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。机动车第三者责任保险条款第三十三条亦约定，保险机动车发生保险事故后，被保险人……在48小时内通知保险人。
2013年12月27日1时05分，黄建伟驾驶粤A×××××小型轿车沿增城市永宁街凤凰城大道由西往东方向行驶，遇案外人石灵驾驶的粤A×××××小型轿车因发生轻微事故停在路上，由于黄建伟驾车注意路面情况不够，致使粤A×××××小型轿车车头碰撞粤A×××××小型轿车右侧及右前角，后�A×××××号小轿车又撞到停在路边等待作业由案外人尹国宇驾驶的粤A×××××中型专项作业车尾部，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告通知了交警和保险公司。2014年1月19日，增城市交警大队作出穗公交增认字（2013）第17164号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故全部责任。其后因被告未及时定损，原告于2014年3月5日将粤A×××××号和粤A×××××号两车拖至广州市东晟汽车维修服务有限公司，并于2014年3月7日委托华盟公司对两车的损失进行评估。在华盟公司对两车进行拆检评估时，被告亦派员到场参与。2014年5月9日，华盟公司作出穗华价估（2014）305号和306号价格评估结论书，评估结论为：粤A×××××小型轿车受损维修费用总价126542元；粤A×××××小型轿车受损维修费用总价258195元。原告支付了两车评估费15350元。其后原告以上述评估结论向被告申请理赔�果，于2014年6月11日提起本案诉讼。在本案开庭前，原告以上述费用修复了两台受损车辆。
在庭审过程中，被告称原告不是第一时间报案，是在出险后21个小时才报案。同时，被告向本院提交其工作人员与原告制作的询问笔录。在询问笔录中，原告陈述“交警带我去永和中队进行酒精测试，测试结果没喝酒。”“酒精测试机有打印一张纸条出来，但是我没看测试结果，交警告诉我没喝酒，并让我先行回家。”
以上事实，有原、被告提交的证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷。原告黄建伟的粤A×××××号小型轿车在保险期内发生交通事故，造成粤A×××××号小型轿车和第三者粤A×××××号小型轿车两车受损。该交通事故属于车辆损失险和第三者商业责任险的承保范围，被告应当承担相应的保险理赔责任。经华盟公司评估，粤A×××�×号车辆损失是126542元，粤A×××××号车辆损失258195元，原告亦以上述价格修复了两车。原告现主张在扣除交强险赔偿限额2000元后，被告在第三者商业责任险中赔偿原告粤A×××××号车辆损失124542元；被告在车辆损失险中赔偿原告粤A×××××号车辆损失258195元，两项合计共382737元，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，因被告未及时支付保险金，原告请求被告赔偿从起诉日（2014年6月11日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，请求合理合法，本院予以支持。另外，原告支付的评估费15350元，是原告为确定两车损失程度而支付的必要的、合理的费用，且被告无异议，被告亦应予以赔偿。
对于被告在庭审中辩称原告不是第一时间报案，是在出险后21小时才报案；被告系统的定损金额与评估报告的定损金额相差较大，不认可评估项目和评�金额以及被告无法查清原告是否酒驾的答辩意见。本院认为，第一，机动车损失保险条款第三十二条和机动车第三者责任保险条款第三十三条均约定发生保险事故后，被保险人在48小时内通知保险人。即使原告不是第一时间报案，是在21小时后才报案，也没有违反合同的约定。第二，华盟公司具有相应的价格评估资质。华盟公司在对两车进行拆检评估时，被告亦派员到场参与。被告未向本院提交其自行定损结论，亦没有证据证实华盟公司在评估时程序严重违法，或者评估结论明显依据不足。故华盟公司的评估结论依法应予采信。第三，在被告的工作人员与原告制作的询问笔录中，原告明确表示没有酒驾。交警部门作出的《道路交通事故认定书》中亦没有认定原告存在酒驾的行为。因此，被告的上述答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，现依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建伟支付保险金382737元及利息（利息以382737元为基数，从2014年6月11日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建伟支付评估费15350元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费3636元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 赖鹏有
二〇一四年七月十八日
书记员 陈燕珊
附：本裁判所依据法律
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金�期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。