河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1968号
原告吕忠廉，男，1939年10月6日出生，汉族。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人赵留喜，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告王遂顺，男，1961年3月14日出生，汉族。
委托代理人侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
原告吕忠廉诉被告王遂顺合伙协议纠纷一案，本院受理后，由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠廉的委托代理人赵留喜，被告王遂顺及其委托代理人侯建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕忠廉诉称，2012年，其与王遂顺因生意往来认识并逐渐成为朋友，其在2012年至2013年间为王遂顺投入150000元左右帮助王遂顺建设狐狸饲养厂，又将自己所有的位于金城路西段南侧一套139平方的房屋低价卖给王遂顺为儿子结婚用，双方合作饲养狐狸。后因王遂顺在经营中管理混乱，无法合作，其为不伤及朋友感情退出合伙，全部财产归王遂顺，王遂顺向其支付投入款和卖房款，双方于2014年6月13日订立还款协议，约定王遂顺尚欠其256285元，定于2015年底前归还完，如不归还按月息1%计付利息。后因王遂顺拒不履行协议，吕忠廉诉至本院，请求判令王遂顺支付其欠款256285元，并按月息1%支付利息至还清欠款之日。
被告王遂顺辩称，吕忠廉所述不属实，双方账目没有进行清算，原来双方约定二人合伙期间王遂顺的每月工资为3000元，吕忠廉承担2000元，王遂顺承担1000元，合伙至今吕忠廉从未向其支付过工资，要求驳回吕忠廉的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月25日，吕忠廉（甲方）与王遂顺（乙方）签订一份《关于联合发展银狐的协议书》，双方约定：一、乙方现有成年狐母40只，公39只，每只作价1200元，共计94800元。甲方投入70%，66360元；乙方投入30%，28440元。现有设备：冰箱一台、粉碎机、绞肉机一台、铁笼170个，四芯电线100米、铁丝网20米、推车一个、架子车一个、三轮车等作价一万元，甲方7000元，乙方3000元。总投入甲方73360元，乙方31440元。二、新搬场地，建设费、拆迁费、租赁费由双方按比例分担。三、每年所需饲料款由甲方投入，年终按留狐数量每只投入100元，产仔结束按成活仔狐每只再投入100元。年终留足种狐，其余全部出售，出售狐收入扣除饲料费、药物费、电费、租赁费及其他费用外净利润甲方分成70%，乙方分成30%，所有种狐70%归甲方，30%归乙方。年终亏损甲方承担70%，乙方承担30%。四、乙方负责银狐饲养管理配种技术，按现有种狐，每月支付乙方工资3000元，其中甲方承担2000元，乙方承担1000元。数量增加需要投入人工，双方协商。五、每年母狐配种产仔，乙方应认真管理，每只产仔按四只计划，多余部分归乙方所有。六、本协议从2012年元月1日开始生效，有效期暂定三年，到时双方满意可继续有效。
2014年6月13日，吕忠廉（甲方）与王遂顺（乙方）签订一份《协议》，内容为：2012年至2013年甲方为乙方办狐狸场投入146285元，乙方已归还甲方40000元，下余106285元。2011年12月甲方一处房产（金城路西段南侧一套李巧莲）自建房139平方（一楼）土地证号新国土有2008年第10046号、地号6C15-9转让给乙方，价值22.5万元，还欠15万元。上述两项乙方共欠甲方256285元。双方协商：1.乙方于2015年底前归还完，甲方免去利息。如果归还不完，剩余部分按月息1%计算利息。2.以前所有账目、合同一律作废。3.以此据为证，双方不得反悔。否则，可请求法院判决。4、此据从双方签字之日起生效。王遂顺称，该《协议》是吕忠廉写的，认可该《协议》是其本人所签，但称吕忠廉投入不真实，没有现金投入，房子其于2011年12月底居住至今，但没有办理过户手续。
王遂顺还提交了如下证据：1.2014年3月8日双方算账单，拟证明吕忠廉在狐狸厂搬迁过程中没有按比例投入款项，少投入11236元；2、2013年12月5日10000元收条、2014年3月16日25000元收条、2015年6月13日8000元收条共3份，拟证明其归还原来欠吕忠廉的房款。吕忠廉称，算账单是在2014年6月13日前的单子，不是全部对账单，不能证明任何问题，且数额能证实吕忠廉是多投入而不是少投入；对3份收条真实性无异议，但称这些钱是2012-2013年王遂顺向其支付卖狐狸款，已包含在2014年6月13日双方签订散伙《协议》时乙方已归还甲方的4万元之中。
另查明，庭审中，吕忠廉要求王遂顺以欠款256285元为基数，按1%月息自2014年6月13日支付利息至还清欠款之日；
上述实事，有当事人的陈述，吕忠廉提交的的《协议》，王遂顺提交的《关于联合发展银狐的协议书》、算账单、收条，本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕忠廉与王遂顺曾于2011年12月25日签订《关于联合发展银狐的协议书》，可以证明吕忠廉与王遂顺之间系合伙关系，同时双方又于2014年6月13日签订《协议》进行结算，明确约定王遂顺共欠吕忠廉256285元，于2015年底前归还完则免去利息，如果归还不完，剩余部分按月息1%计算利息；并约定以前所有账目、合同一律作废。该《协议》也是合伙人对退伙的书面约定。王遂顺认可该《协议》系其本人所签，本院对该《协议》予以确认。王遂顺主张双方账目没有进行清算、吕忠廉未向其支付过工资，未提交相应证据支持，且与该《协议》约定的内容不符；主张于2013年12月5日偿还10000元、2014年3月16日偿还25000元、2015年6月13日偿还8000元，除2015年6月13日偿还8000元的发生在双方2014年6月13日签订的《协议》之后应予扣除外，另外两笔均发生在该日期之前，对其相应辩称意见本院不予支持；相应的，吕忠廉称上述三笔还款均包含在2014年6月13日双方签订《协议》时乙方已归还甲方的4万元之中，与事实不符，本院不予支持。因此，王遂顺应当偿还吕忠廉的欠款在扣除2015年6月13日偿还的8000元后应为248285元。关于利息，因双方明确约定王遂顺于2015年底前归还完则免去利息，如果归还不完，剩余部分按月息1%计算利息，王遂顺于2015年6月13日偿还8000元，利息应当以248285元为基数，按月息1%自2016年1月1日起计算至还清之日止，相应地，原告请求自2014年6月13日起支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王遂顺应当于本判决生效之日起十日内返还原告吕忠廉欠款248285元及利息（按月息1%自2016年1月1日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告吕忠廉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，减半收取2572元，由原告吕忠廉负担80元，被告王遂顺负担2492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 潘龙峰
二〇一六年六月一日
书记员 李丽娟