内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第74号
上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地乌海市。
法定代表人王铁成，总经理。
委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李荣田，男，汉族，1968年3月1日生，出租车司机，住乌海市。
被上诉人（原审被告）王慧，男，汉族，1979年1月21日生，司机，住乌海市。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司乌海中心支公司因与被上诉人李荣田、王慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院于2013年11月12日作出的（2012）乌勃民一初字第01593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案受理，依法组成由审判员宋建勇担任审判长、代理审判员李世超主审、审判员高美兰参加的合议庭。书记员魏婕担任法庭记录。于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司的委托代理人闫勇、被上诉人李荣田、王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实，2013年2月4日下午19时00分许，王慧驾驶蒙CND9**小型轿车沿建设路由南向北行驶至五中西墙桥下时由于操作不当，与同方向行驶的李荣田驾驶的蒙CY00**出租车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。后经乌海市公安局交警支队国道大队出具的第276号《道路交通事故认定书》认定，王慧负本次交通事故的全部责任，李荣田无责任。李荣田驾驶的蒙CY00**号小型普通客车在乌海市东风悦达起亚4S店进行了维修，在该4S店发生的修车费用已由中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司赔付。后李荣田又因更换车牌、门板喷涂出租车公司标志、车窗粘贴举报电话，共计支出费用190元。王慧驾驶的蒙CND9**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为300000元。李荣田驾驶的蒙CY00**号小轿车系出租汽车。本起事故发生于公元2013年2月4日，即农历壬辰年腊月二十四日，此值春节临近，东风悦达起亚4S店已不能正常营业。直至2013年3月5日，李荣田驾驶的蒙CY00**号受损车辆才开始得以维修。2013年4月11日，东风悦达起亚4S店将维修车辆交付李荣田。从事故发生次日起至维修终结前一天，共计耗时64天。后经乌海市价格认证中心作出的乌发改认字（2013）第19号《价格鉴定结论书》认定，2月至4月出租车每天平均收入为450元。
原审法院认为，公民的财产权利受法律保护，未经法律授权许可，任何人不得侵犯他人财产权利。本起交通事故发生后，交通警察部门在第一时间已经对事故现场进行勘察，并依据勘验记录对事故责任做出了划分，本院认为其结论合理、合法，依法予以采信。王慧造成李荣田的经济损失事实客观存在，因此王慧应当承担赔偿责任。李荣田在东风悦达起亚4S店发生的修车费用已由王慧投保的保险公司承担。之后发生的190元相关费用，亦为本次交通事故所致，故应当由王慧承担。李荣田要求王慧承担2013年2月4日至2013年4月11日期间的营运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，当事人有权请求侵权人赔偿因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，无法从事相应经营活动产生的合理停运损失。故对李荣田的营运损失支持64天（2013年2月5日至2013年4月10日），营运损失根据鉴定结论每天支持450元，共计28800元。中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司辩称在与投保人王慧签订保险合同时已向其告知，对于营运损失等间接损失保险公司不予赔偿的主张，因王慧不予认可知情，且中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司未能举出关于该项免责条款的特别说明的证据，因此本院对中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司的辩称理由不予采信。李荣田虽不是蒙CY00**号小轿车的所有权者，但其为实际占有使用方，因此有权请求侵权人予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司于本判决生效后三日内，赔偿原告李荣田财产损失190元、鉴定费300元、停运损失28800元，三项共计29290元。案件受理费278元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司承担（该费用已由原告预交，被告在上述付款期限内一并给付原告）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司上诉称，第一，上诉人中国太平洋保险股份有限公司乌海中心支公司称其已就免责条款履行了提示和明确说明义务，免责条款应产生效力，上诉人不应赔偿被上诉人李荣田的停运损失28800元。第二，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条约定，被上诉人李荣田的停运损失属于间接损失，不属于上诉人赔偿范围。原审判决上诉人承担停运损失的赔偿责任没有合同依据。第三，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，交强险不足的部分，不是由保险公司直接赔偿，而是根据保险合同约定来赔偿。故停运损失应由被上诉人王慧承担。综上所述，原判决认定事实错误，请求：一、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人李荣田的停运损失28800元。二、案件受理费由被上诉人李荣田、王慧承担。
被上诉人李荣田辩称，停运损失是可得利益，停运损失属于商业第三者责任险的赔偿范围，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，保险公司应当赔偿本案受损车辆在修理期间造成的停运损失。请求人民法院驳回上诉，维持原判，且由上诉人中国太平洋保险股份有限公司乌海中心支公司承担一、二审案件受理费。
被上诉人王慧辩称，本案受损车辆在修理期间造成的停运损失应由上诉人中国太平洋保险股份有限公司乌海中心支公司承担，而不应由被上诉人王慧承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。有《道路交通事故认定书》、修车明细，凯旋出租车公司出具的证明、租赁合同、投保单、《乌海市价格认定中心价格鉴定结论书》及庭审笔录在案为凭，本院予以采信。
本院认为，关于上诉人中国太平洋保险股份有限公司乌海中心支公司称其已就免责条款履行了提示和明确说明义务，免责条款应产生效力，上诉人不应赔偿被上诉人李荣田的停运损失28800元的主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，上诉人未能提供有力证据证明其对保险合同中的免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故上诉人中国太平洋保险股份有限公司乌海中心支公司主张其已就免责条款履行了提示和明确说明义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人中国太平洋保险股份有限公司乌海中心支公司与被上诉人王慧签订的《神行车保系列产品投保单》中的免责条款因上诉人未就免责条款明确说明义务，该保单中的免责条款对被上诉人王慧不产生效力，上诉人称原审判决其承担被上诉人李荣田的停运损失无合同依据的上诉理由不能成立，被上诉人李荣田的停运损失应根据上诉人中国太平洋保险股份有限公司乌海中心支公司与被上诉人王慧签订的《神行车保系列产品投保单》中的免责条款由被上诉人王慧承担的上诉理由亦不能成立，本院均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司乌海中心支公司承担（上诉人已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建勇
审 判 员 高美兰
代理审判员 李世超
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 魏 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。