内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第01777号
原告贺丹，女。
委托代理人邬东，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告马春林，男。
原告为与被告委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告姐姐与被告系同学关系，被告任职内蒙古亿泓投资有限公司从事投资理财工作。2011年10月份被告给原告推荐，向天津亿泓股权投资基金有限公司投资可以得到高额回报，并保证如原告委托其进行理财，原告完全可以放心。2011年11月22日，原告按照被告的要求将投资款184000元汇入被告个人帐户委托其进行投资理财。根据被告与原告约定，原告的投资款在2012年5月份由被告返还投资本金及利润。2012年7月，被告给原告返还了投资款6万元，剩余投资款124000元及利润，原告要求被告返还时，被告总是以各种理由推诿一拖再拖不给原告返还。由于被告接受原告委托代理原告投资理财，委托到期后拒绝返还原告投资款及利润其行为已经严重侵犯了原告的权益，故原告诉讼，要求被告返还原告投资理财款124000元，赔偿占用原告款项期间从2011年11月22日起至返还全部款时止的利息，利率按银行贷款利率的四倍计算。
被告辩称，不是投资理财，不存在委托的关系。原告是给我汇了184000元，原告投资天津亿泓投资有限公司，我已经打到了天津亿泓指定的帐户上了，而且已经把天津亿泓投资基金有限公司的合同给了原告。而且2012年4月份原告委托李刚和张秀杰带着合同去天津空港保税区公安分局报案，都有相关的材料。原告把款打在我的帐户上时，我要求原告把钱打到天津亿泓股权投资基金有限公司的账户上，因为与原告熟悉，原告说打在我的账户上让我给转，我又将钱转到了天津亿泓股权投资基金有限公司的账户上。2012年8月份，我把内蒙古所有投资人的情况，都报给了内蒙古公安厅和呼市公安局经侦支队，并且呼市公安局经侦支队在2013年8月22日已经立案。去年是原告的姐姐要求给原告筹点钱，当时给原告筹了6万。
经审理查明：原告的姐姐与被告系同学关系，被告当时在内蒙古亿泓投资有限公司任职，经被告向原告介绍，给天津亿泓股权投资基金有限公司投资可获得高额回报，原告故委托被告进行投资，原告于2011年11月22日通过农业银行给被告汇入款项184000.00元，后被告给原告返还了60000.00元，原告向被告索要其余款项，被告未能返还，原告故诉讼。
另查明，被告系内蒙古亿泓投资有限公司法定代表人，该公司于2011年9月21日成立，呼和浩特市工商局颁发了企业法人营业执照。天津亿泓股权投资基金有限公司于2010年11月1日经天津市工商行政管理局审核注册登记成立，经营范围登记为“从事对未上市企业的投资，对上市公司非公开发行股票的投资以及相关的咨询服务（国家有专项、专管规定的，按规定执行）”，法定代表人系王旭刚，2012年2月16日，天津市滨海新区工商行政管理局以“鉴于天津亿泓股权投资基金有限公司已不具备股权投资企业的法定条件”，撤销了该公司的营业执照。该公司法定代表人及股东因涉嫌非法集资及吸储在2012年10月被立案侦查。
原告为证明其主张，在诉讼中称述委托被告投资，被告当时承诺保本付息，并提交以下证据：
1、2011年11月22日的农业银行存款凭条一份，证明给被告汇款184000.00元；
2、本院于2013年1月27日作出的（2013）乌勃民一初字第00844号民事判决书和乌海市中院（2013）乌中民一终字第88号民事判决书，证明与本案相关的事实；
被告质证后，对原告所述保本付息不认可，对原告主张委托事实不认可，对原告提交的上诉证据凭条认可，承认收到此数额款项，但称已转到天津亿泓股权投资基金有限公司的账户，其不应承担责任。对证据2的两份判决书确认的相关事实认可。被告提交以下证据：
1、2011年11月22日的收据存根联一份，载明收到原告贺丹交来投资款200000.00元，无单位印章，证明已将款项转入天津亿泓股权投资基金有限公司的账户；
2、2011年11月1日至同年11月30日的借记卡明细表一份三页，证明其中载明的2011年11月22日交易金额284200.00元是给天津亿泓股权投资基金有限公司汇入的款项，包括原告的款项；
3、天津亿泓股权投资基金有限公司的组织机构代码证、税务登记证、营业执照和开户许可证复印件各一份，证明该公司的合法性；
4、天津亿泓股权投资基金有限公司与内蒙古亿泓投资有限公司签订的代理协议书和给出具的代理委托书复印件各一份，代理协议书未有内蒙古亿泓投资有限公司的印章，只有被告马春林的签名，证明天津亿泓股权投资基金有限公司与内蒙古亿泓投资有限公司系业务关系。
原告对被告辩称理由不认可，主张是委托被告投资，对被告提交的证据1不认可，称无印章；对证据2不认可，称明细表不能说明已转入天津亿泓股权投资基金有限公司账户，金额不对，且未给原告出具收据；对证据3、4，称与本案无关。
综合上述原、被告举证质证情况，对原告提交的证据1和2，被告无异议，且符合民事诉讼证据规则，本院予以采信；对被告提交的证据1和2，在形式上缺乏收据具有的印章及不能有效证明已转入天津亿泓股权投资基金有限公司账户，本院不予采信，对提交的其他证据，结合原告提交的本院于2013年1月27日作出的（2013）乌勃民一初字第00844号民事判决书和乌海市中院（2013）乌中民一终字第88号民事判决书予以确认相关事实。
本院认为，原告将款汇入被告账户，称委托被告进行投资，被告辩称不是委托关系，被告未能提交反驳证据，经审查，虽双方未有书面协议，但被告接受原告款项进行投资，双方的关系符合委托人和受托人的特征，故确认原。被告之间属委托合同关系。被告称实际收到原告款项184000.00元，但按合同款项应为200000.00元，差额为原告扣留的收益，原告不认可，无论扣留与否，均应按被告实际收到的款项认定，故被告接受原告款项为184000.00元。
被告马春林系内蒙古亿泓投资有限公司法定代表人，从事理财投资业务，相比原告而言，被告在业务知悉和操作方面比原告有一定优势，被告更应知晓合法投资理财。现被告称将原告款项汇入天津亿泓股权投资基金有限公司，但未能提交相应证据，故对其辩称理由不予采信。即使按被告辩称已汇入天津亿泓股权投资基金有限公司，按被告提交的天津亿泓股权投资基金有限公司营业执照经营范围及与内蒙古亿泓投资有限公司签订的代理协议书和委托书，仅是购买天津亿泓股权投资基金有限公司的理财基金产品，而非将款项汇入投资，被告也不能提交相应购买凭证，被告的行为明显不当，存在重大过失。原告自认被告返还了60000.00元款项，被告也认可，故原告现要求被告返还剩余124000.00元的请求予以支持，原告要求被告赔偿占用期间的利息，因原告委托被告理财，非被告非法占用，故其要求赔偿利息无事实依据。
根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第四百零六条第一款“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”之规定，判决如下：
一、被告马春林赔偿原告贺丹损失124000.00元，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告要求被告赔偿利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 婷