wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4745号
罪犯汪训校，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年1月20日作出（2011）宝刑初字第26号刑事判决，以被告人汪训校犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币30000元（未缴纳）。刑期自2010年9月9日起至2020年9月8日止。本院以（2014）一中刑执字第660号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年9月9日起至2019年11月8日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪训校在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯汪训校在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯汪训校在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪训校减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月9日起至2019年1月8日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4745号
罪犯汪训校。
天津市宝坻区人民法院于2011年1月20日作出（2011）宝刑初字第26号刑事判决，以被告人汪训校犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币30000元（未缴纳）。刑期自2010年9月9日起至2020年9月8日止。本院以（2014）一中刑执字第660号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年9月9日起至2019年11月8日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪训校在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯汪训校在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯汪训校在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪训校减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月9日起至2019年1月8日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史军锋
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第95号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人卓某某，男。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人卓某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派代理检察员林冬梅出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月26日11时许，被告人卓某某在珙县巡场镇商业街见失主沈某某衣服包内有手机，便尾随至巡场镇新华路邮政储蓄路段将该手机扒窃。经鉴定，所盗的白色康佳E900手机价值为1093元。
上述事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人沈某某的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片、平面示意图，辨认笔录，价格鉴定意见及通知书，扣押物品清单，情况说明，领条，行政决定书、原刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值1093元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人卓某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学玲
二〇一四年七月三日
书 记 员 石 锐
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1473号
原告利川市忠路镇龙渠鞭炮厂，地址：青山村十五组。统一社会信用代码：9142280278093281XT。
法定代表人谭祥兵。
被告杨桂香，1964年8月19日，地址：忠路主坝，
本院在审理利川市忠路镇龙渠鞭炮厂诉杨桂香工伤补偿待遇纠纷一案中，原告利川市忠路镇龙渠鞭炮厂于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市忠路镇龙渠鞭炮厂撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告承担。
审判员 段艳菊
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 来
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第60号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年8月21日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。1998年1月因犯抢劫罪被盂县人民法院判处有期徒刑八年。2015年2月12日因涉嫌犯交通肇事罪被盂县公安局刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
辩护人李建业，男，山西科贝律师事务所律师。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派助理检察员张一帆、书记员张文出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人李建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月20日17时许，被告人赵某某驾驶悬挂有晋XX**（套牌车辆）红色桑塔纳小型轿车，由北向南行至X县XX镇XX村口路段时，与行人李某某、李某甲接触肇事，致李某某、李某甲受伤，后赵某某驾车逃离现场。经盂县交警大队事故责任认定，此事故中赵某某负全部责任。经阳泉市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某某的损伤为重伤一级。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，除已支付被害人李某某住院期间医疗费用1.8万元，再行赔偿被害人家属10万元（已支付），并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中并无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；证人李某甲、张某某、张某甲、崔某某、万某某、侯某某、柴某某、王某某的证言材料；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；驾驶证、行车证复印件及车辆信息；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书；李某某在XX市第一人民医院的诊断证明、病历；山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定报告、阳泉市公安司法鉴定中心的鉴定结论；道路交通事故认定书；盂县公安局交警队的抓获材料以及被告人赵某某的供述材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人构成交通肇事罪不持异议，但被告人赵某某归案后认罪态度较好，且在案发后支付了被害人住院期间医疗费1.8万元，建议酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。审理中，被告人赵某某及其家属与被害人家属达成赔偿协议，且得到被害人家属的谅解，依法应酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 秦建军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张国华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8061号
原告魏×，男，1960年9月19日出生。
被告卢×，女，1976年9月12日出生。
原告魏×与被告卢×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏×、被告卢×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏×诉称：原、被告双方于2013年1月28日自由恋爱登记结婚，原告系再婚，婚后双方未生育子女。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，双方常为家庭琐事发生矛盾，脾气秉性不合，性格差异甚大，无共同语言。在夫妻共同生活中双方又不能相互理解、体贴照顾。现原、被告双方夫妻感情确已破裂，根本无和好的可能，夫妻关系名存实亡，原告诉至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、无夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告卢×辩称：我不同意离婚，我还想继续维持这段婚姻。
经审理查明：原告魏×与被告卢×于2013年1月28日登记结婚，婚后未生育子女。后因家庭生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。被告以想维持婚姻为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，结婚时间较短。现双方因家庭琐事产生矛盾，是夫妻共同生活过程中在所难免的，夫妻双方应互谅互让，加强沟通与交流，并应珍惜彼此之间的感情。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告魏×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告魏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年六月十一日
书 记 员 程建民
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3117号
申请执行人李美珍，女，1969年5月28日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人程国英，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司，住所地南平市延平区水东东溪路123号，组织机构代码证71732651-8。
法定代表人程国英，董事长。
关于李美珍申请执行程国英、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1268号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1268号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月一日
书记员 范 丹
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初575号
原告：王防配，男，汉族，1984年8月12日出生，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘站红，衡水市桃城区公正苑法律服务所工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路18号。
负责人：王吉山，总经理。
委托诉讼代理人：赵树起，公司员工。
委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告王防配与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司(以下简称人寿河北公司)人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璐璐独任审判,公开开庭进行了审理。原告王防配及其委托代理人刘站红，被告人寿河北公司委托代理人赵树起、高玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王防配向本院提出如下诉讼请求：1、判令终止原告王防配在被告处为妻子张凤于2009年9月9日订立的康宁定期保险合同。2、判令被告在保险金限额中支付给原告张凤的身故保险金10万元。3、由被告承担本案诉讼费用及其相关费用。事实与理由：2009年9月9日，原告王防配在被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司衡水市营销部为妻子张凤投保康宁定期保险（2007修订版），承保期间为2009年9月12日0时起，共计46年，年缴保费1700元，身故保险金额为10万元，合同签订地在衡水市桃城区，原告王防配作为份额为100%的受益人，保险合同订立后，原告一直按照保险公司的要求缴纳保费，2016年7月21日，被保险人张凤因患滑膜肉瘤，循环衰竭死亡，按照该保险合同第五条第二款约定，被保险人身故，被告应按照基本保险金额给付身故保险金，本合同终止，现原告要求被告支付张凤的身故保险金，但遭到被告拒绝，因该保险合同订立时均是由其公司业务员徐文玲个人代办，我只是按照业务员徐文玲的要求缴纳保费，保险合同中的所有条款，均不是我的亲笔签字，对合同条款我根本也不知晓，保险事故发生后，被告不予给付身故保险金的行为已构成违约，现提起诉讼，请求依法判决。
被告人寿河北公司辩称：原告违背诚实信用原则，没有履行如实告知义务，带病投保，我公司不承担给付保险金的义务，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年9月9日,王防配在人寿河北公司投保康宁定期保险（2007修订版）（保险合同号码为：2009-133000-426-01558308-2）。被保险人为张凤，受益人为王防配，王防配系张凤配偶，保险金额100000元，保险期限46年，标准保费1700元，合同生效日期为2009年9月12日。
投保过程中，投保人王防配及被保险人张凤在接受健康告知询问时对健康告知询问事项第7项：“是否曾患有或接受治疗过下列疾病：……F肿瘤（包括恶性肿瘤及尚未确诊为良性或恶性之息肉、肿瘤、囊肿、赘生物）、第8项：“诊疗、检查经历：……B过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术”等项目栏中均勾选了“否”。投保人王防配及被保险人张凤在投保单“声明与授权”一栏：“1、贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解客户保障声明……及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。所填投保单各项及告知事项均属事实并确无期满。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同一部分。如有不实告知，贵公司有权解除合同，并对解除合同前发生的事故不负保险责任。2、本人仅此授权凡知道或拥有任何有关本人健康及其它情况的任何医生、医院、保险公司、其他机构或人士，均可将有关资料提供给贵公司。此授权书的影印本也同样有效”的内容项下进行了签名。
2009年3月15日，张凤在衡水市第四人民医院住院，入院诊断：左臀部肿物。2009年3月16日，张凤在该院进行了肿物切除手术，2009年3月19日出院诊断为“左臀部肿物和神经纤维瘤？”。2009年3月26日，张凤在衡水市第四人民医院住院，门（急）诊诊断：左臀部恶性间叶性肿瘤。入院诊断：左臀部滑膜肉瘤。2009年4月1日出院诊断“左臀部滑膜肉瘤”。2016年6月2日，张凤死亡，2016年6月8日，衡水市第二人民医院出具死亡医学证明书：张凤死亡原因为滑膜肉瘤。
保险条款第五条第二款约定：被保险人身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料、证人证言及当庭陈述在案佐证。
本院认为，王防配与人寿河北公司签订的康宁定期保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。被保险人张凤在保险期间内身故，属于保险合同约定的保险责任范围。针对原、被告双方的诉、辩意见，本案主要的争议焦点是原告王防配能否依据保险合同要求被告人寿河北公司给付保险赔偿金。首先，原告王防配主张投保单及健康告知事项中王防配的签字非本人所签，签订投保单时王防配不在现场，保险代理人没有明确告知投保人应当注意的事项，但其承认投保单中被保险人张凤的签字系其本人所签，其同时收到的保险单、保险条款等保险合同内容，保险代理人告知了其保险费金额，其均已按期交纳了保费。本院认为，王防配并无证据证实投保单中的投保人签字非其本人所签，即便事实如其所述，其在投保单中的签字系其妻子张凤代其签署，基于投保人王防配与被保险人张凤的配偶关系，以及其认可已经同时收到保险条款、保险单等保险合同内容，并且多年一直如期如数交付保费的事实，本院视为王防配对其配偶张凤代其签署投保单的行为已经予以了追认，并对投保单所签署的内容亦予以了追认。故不论投保单中“王防配”的签名是其本人亦或是其配偶所签，都应认定王防配在投保单健康告知事项均勾选“否”以及在“声明与授权”项下的签名是王防配的真实意思表示。其次，根据《保险法》第十六条的规定：订立保险合同保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保费。王防配作为投保人、张凤作为被保险人在接受保险人人寿河北公司的健康询问时，对“是否曾患有或接受治疗过下列疾病F肿瘤（包括恶性肿瘤及尚未确诊为良性或恶性之息肉、肿瘤、囊肿、赘生物）、第8项：“诊疗、检查经历中的B项：过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术”等多项询问中均勾选了“否”。但实际情况却是被保险人张凤在投保前几个月即发现了“左臀部滑膜肉瘤”，并因此住院治疗，王防配与张凤未将上述情形向人寿河北公司进行如实告知。由此可见，双方在签订保险合同时，被告对原告进行了健康询问，原告未对被告的相关询问进行如实告知，违反了保险法的规定。综上所述，被告所提原告违背诚实信用原则，没有履行如实告知义务，带病投保，被告不承担给付保险金义务的抗辩意见与事实相符且于法有据，本院予以采信。原告要求被告终止保险合同并给付保险金的诉讼请求因违反了保险法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条的规定，判决如下：
驳回原告王防配的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王防配负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李飞飞
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2079号
原告黎碧军，男，生于1970年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人黄国华，四川宏坤律师事务所律师。
被告重庆业城劳务有限公司
法定代表人王亚州。
住所地重庆市九龙城区西效路*号*座*号*单元**＃。
被告冯琳，男，生于1973年，汉族，居民，住成都市武侯区。
本院在审理原告黎碧军与被告重庆业城劳务有限公司、冯琳劳务合同纠纷一案，原告以与被告和解为由于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告黎碧军撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告黎碧军负担。
审判员 万 明
二〇一四年十月八日
书记员 何知梦
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初494号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告王维光，男，1974年7月8日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王维光物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩洪岩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01909号
原告：王福春，男，1955年5月18日出生，汉族，农民。
原告：宋换玲（系王福春之妻），1954年2月15日出生，汉族，农民。
原告：张立娟，女，1983年5月5日出生，汉族，农民。
原告：王烨男（系张立娟之子），2003年11月1日出生，汉族，学生。
法定代理人：张立娟（系王烨男母亲），1983年5月5日生，汉族，农民。
四原告委托代理人：王伟，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。
被告：孙大赟，男，1975年1月24日出生，汉族，无职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
负责人：姜玉茹，该公司总经理。
委托代理人：闫霞，辽宁国制律师事务所律师。
原告王福春、宋换玲、张立娟、王烨男诉被告孙大赟、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判。于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告张立娟及四原告委托代理人王伟、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司委托代理人闫霞到庭参加诉讼。被告孙大赟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福春、宋换玲、张立娟、王烨男诉称：王力系王福春、宋换玲之子、系张立娟丈夫、系王烨男父亲。2014年9月24日12时40分许，王力驾驶无牌号两轮摩托车沿昌付线由北向南行驶至29KM＋800M附近时，与前方同向停在道路西侧李振豪驾驶的辽BXCX**重型半挂牵引车／辽BXX**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成王力死亡，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，王力负此事故的主要责任，李振豪负此事故的次要责任。原告经济损失有：死亡赔偿金210460元（10523元×20年）、丧葬费23155元、精神损害抚慰金63138元（10523元×6年）、被扶养人宋换玲生活费143180元（7159元×20年），以上共计439933元。要求被告保险公司在交强险限额内不计责任赔偿，超出交强险限额部分按30%责任比例赔偿，诉讼请求为210000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司辩称：李振豪驾驶的车辆在本公司投保交强险122000元及商业三者险500000元，不计免赔，事故发生在保险期内，本公司同意在法律合理的范围内依法进行赔偿。如果李振豪具有从业资格的情况下，三者险就按责任比例依法进行赔偿，否则存在免赔问题。
审理中原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明王力负此事故的主要责任，李振豪负此事故的次要责任。经庭审质证，被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据合法有效，本院予以采纳。
2、法医学尸体检验意见书、死亡注销证明。证明王力因此事故死亡。经庭审质证，被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据合法有效，本院予以采纳。
3、昌图县前双井子镇郭牛村民委员会证明及昌图县公安局前双井子派出所证明、户口薄。证明被扶养人宋换玲年龄及生育子女情况，用以计算被扶养人生活费。经庭审质证，被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据合法有效，本院予以采纳。
审理中被告孙大赟提供的证据有：
1、驾驶证。证明李振豪有驾驶资格。经庭审质证，原告及被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据合法有效，本院予以采纳。
2、行驶证。证明肇事车辆登记所有人为大连英武物流有限公司。经庭审质证，原告及被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据合法有效，本院予以采纳。
3、保险单。证明李振豪肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元及商业三者险500000元，不计免赔。经庭审质证，原告及被告保险公司无异议。经审查，本院认为，该证据合法有效，本院予以采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
王力系王福春、宋换玲之子、系张立娟丈夫、系王烨男父亲。2014年9月24日12时40分许，王力驾驶无牌号两轮摩托车沿昌付线由北向南行驶至29KM＋800M附近时，与前方同向停在道路西侧李振豪驾驶的辽BXCX**重型半挂牵引车／辽BXX**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成王力死亡，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，王力负此事故的主要责任，李振豪负此事故的次要责任。根据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：死亡赔偿金210460元（10523元×20年）、丧葬费23155元、精神损害抚慰金63138元（10523元×6年）、被扶养人王力母亲宋换玲生活费143180元（7159元×20年），以上共计439933元。
另查，李振豪肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元及商业三者险500000元，不计免赔。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，李振豪负此事故次要责任，该肇事车辆所投保的被告保险公司首先应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失。超出交强险限额经济损失在商业第三者责任险限额内按李振豪所负次要责任比例30%赔偿原告。因原告损失数额未超出保险公司理赔限额，被告孙大赟不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王福春、宋换玲、张立娟、王烨男死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及被扶养人王力母亲宋换玲生活费共计110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告超出交强险限额死亡赔偿金329933元的30%，即98979.90元。以上合计208979.90元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告孙大赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一四年十一月十二日
书记员 王微微
九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第541号
原告贾哲秀，女，52岁，1962年9月8日，汉族，住吉林省九台市。
被告贾振平，男，58岁，1957年1月12日，汉族，住吉林省九台市。
被告贾振山，男，50岁，1964年8月9日，汉族，住吉林省九台市。
被告贾振财，男，56岁，1958年7月20日，汉族，住吉林省九台市。
本院受理原告贾哲秀诉被告贾振平、贾振山、贾振财继承纠纷一案，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告贾哲秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李冰
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初928号
原告冯忠发，男，1950年9月9日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人钟义灿，泰和县为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告周永生，男，1973年12月6日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人张侃俊，该公司总经理。
委托代理人毛丽霞，中国人民财产保险公司股份有限公司泰和支公司职工，特别授权。
原告冯忠发与被告周永生、中国人民财产保险公司股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠发及其委托代理人钟义灿，被告中国人民财产保险公司股份有限公司吉安市分公司的委托代理人毛丽霞到庭参加诉讼，被告周永生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠发诉称，2016年1月26日17时30分许,被告周永生驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车由泰和县城往文田方向行驶，途径白凤大道审计局门口路段时，与前方向由原告骑行的自行车相刮，造成原告受伤住院的道路交通事故。伤后原告冯忠发被送往泰和县红十字会医院住院治疗83天，花费医疗费16651.61元。治疗后，泰和求真司法鉴定中心对原告冯忠发的伤势进行了鉴定，评定原告冯忠发未达到伤残等级，出院后继续康复治疗费2000元，伤后误工期120天，护理期83天，营养期60天。此次事故经交警部门认定，被告周永生承担此次事故的全部责任，原告冯忠发不承担事故责任。另了解，被告周永生驾驶的赣Ｄ×××××号二轮摩托车在中国人民财产保险公司股份有限公司吉安市分公司投保了交强险。被告周永生除支付了2600元医药费外，其他费用不予赔偿。现原告诉至法院，要求被告方赔偿原告因事故造成的各项经济损失33284.61元。原告冯忠发主张的具体损失为医疗费16651.61元、继续康复治疗费2000元、住院伙食补助费1660元（20元×83天）、营养费1200元（20元×60天）、护理费10873元（131元／天×83天）、鉴定费900元，共计33284.61元。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司吉安市分公司辩称，被告周永生的车辆在保险公司仅投保了交强险，保险公司仅在交强险的赔偿限额内予以赔偿；诉讼费、鉴定费不由保险公司承担；原告主张的费用过高，依法予以核定。
原告冯忠发为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、交通事故认定书，证明被告周永生负此次事故的全部责任，原告不承担任何责任；3、出院记录、疾病证明书，证明此次事故导致原告L2椎体压缩性骨折，住院治疗83天；4、医疗收费票据、住院费用清单，证明原告在医院住院治疗花费医疗费16651.61元；5、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤势情况以及伤后“三期”和后续治疗费用的鉴定意见，并支付鉴定费900元；6、人口信息查询表、驾驶人信息查询表、机动车信息查询表及机动车保险报案记录（代抄单），证明被告的身份信息、驾驶证信息、肇事车车子信息以及肇事车辆在保险公司的投保情况。被告中国人民财产保险公司股份有限公司吉安市分公司对原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据均无异议，本院予以采信。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司吉安市分公司未向法庭提交任何证据。
被告周永生未提交答辩状，也未提供任何证据。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：2016年1月26日17时30分许,被告周永生驾驶赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车由泰和县城往文田方向行驶，途径白凤大道审计局门口路段时，与前方向由原告骑行的自行车相刮，造成原告受伤住院的道路交通事故。伤后原告冯忠发被送往泰和县红十字会医院住院治疗83天，花费医疗费16651.61元。治疗后，泰和求真司法鉴定中心对原告冯忠发的伤势进行了鉴定，评定原告冯忠发未达到伤残等级，出院后继续康复治疗费2000元，伤后误工期120天，护理期83天，营养期60天。此次事故经交警部门认定，被告周永生承担此次事故的全部责任，原告冯忠发不承担事故责任。另查明，被告周永生驾驶的赣Ｄ×××××号二轮摩托车在中国人民财产保险公司股份有限公司吉安市分公司投保了交强险。被告周永生除支付原告2600元医药费外，其余费用未给付。根据有关赔偿依据，原告冯忠发的损失核定为医疗费16651.61元、继续康复治疗费2000元、住院伙食补助费1660元（20元×83天）、营养费900元（15元×60天）、护理费9711元（117元／天×83天）、鉴定费900元，共计31822.61元。
本院认为，泰和县交通警察大队认定被告周永生驾驶机动车上道路行驶未确保安全造成原告受伤，承担此次事故的全部责任；原告冯忠发不承担此次事故责任。该认定结论客观真实，合法有效，本院予以采信。原告主张的医药费16651.61元和继续康复治疗费、住院伙食补助费、鉴定费合理有据，本院予以采信。原告主张的营养费赔偿标准过高，因其伤势未构成伤残等级，营养费的标准按每人每天15元计算较妥，营养期以鉴定报告确定的期间为准。原告主张的131元／天护理赔偿标准，被告保险公司认为该标准过高，后经原告认可，其同意按117元／天的标准予以计算，本院认为原告主张的117元／天的护理标准计算合理，予以支持。因被告的肇事车辆在保险公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险公司股份有限公司吉安市分公司在其交强险责任限额范围内赔偿原告的各项损失共计19711元；不足部分11211.61元由被告周永生赔偿，核减其已垫付的2600元，被告周永生尚需支付8611.61元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司股份有限公司吉安市分公司赔偿原告冯忠发交通事故各项损失共计人民币19711元，此款限于判决生效之日起15日内付清；
二、被告周永生赔偿原告冯忠发交通事故各项损失共计人民币8611.61元,此款限于判决生效之日起15日内付清；
本案诉讼费632元、鉴定费900元，共计1532元，由被告周永生负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一六年九月五日
书 记 员 匡载钦
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初928号
原告冯忠发，男，1950年9月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告周永生，男，1973年12月6日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县城工农兵大道。
负责人肖红照，该公司经理。
本院在审理原告冯忠发诉被告周永生、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯忠发于2016年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司的起诉。经审查，原告冯忠发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯忠发撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司的起诉。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 曾凤兰
二0一六年七月二十日书记员ＸＸ
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第272号
罪犯王某某，男，汉族，文盲，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一二年七月五日作出（2012）张刑初字第174号刑事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年1月19日起至2015年1月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年1月19日起至2014年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第188号
上诉人（原审原告）李幸旺。
委托代理人莫社平，湖南九子龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行永州零陵支行。
负责人欧阳国东，该支行行长。
委托代理人邹斌峰，该行经理。
委托代理人刘桂生，该行法律顾问。
上诉人李幸旺因劳动合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1403号民事判决，于2015年3月16日提起上诉，原审法院于2015年4月22日报送案卷及上诉材料。本院于同日受理后，依法由审判员刘明跃担任审判长，与审判员郑霓、吕伟文组成合议庭，于2015年5月18日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员甄园园担任庭审记录。上诉人李幸旺及其委托代理人莫社平，被上诉人中国农业银行永州零陵支行的委托代理人邹斌峰、刘桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：中国农业银行永州零陵支行系全民所有制单位，1999年10月李幸旺与中国农业银行永州零陵支行签订了《劳动合同书》，李幸旺成为中国农业银行永州零陵支行一名无固定期限的合同工，2007年1月李幸旺担任零陵支行营业部的保管员，其主要职责是保管永州零陵支行的金库现金，承担支行营业部自动取款机的配钞、维护测试工作，临时保管和清点中石化油款钱箱、并入账。2008年李幸旺因挪用农行零陵支行总务主任邓宪伟从该中心库取款10万元寄存李幸旺处保管的钱用于炒股被永州市零陵区人民检察院查处，此案被零陵区人民检察院移送起诉到零陵区人民法院，零陵区人民法院经过多次审理后，认为李幸旺挪用邓宪伟让其保管的10万元现金属于公款的证据不足，并作出（2009）零刑再重字第5号刑事判决书宣告原告无罪。与此同时，2008年1月份中国农业银行永州零陵支行又查处了李幸旺在2008年1月18日保管代收的中石化油箱款账款不符，且是李幸旺挪用中石化油箱的现金172，754.47元，经市农行监察室调查核实属实，虽然李幸旺于1月18日组织资金全部归还，但鉴于李幸旺的违规事实，以及李幸旺被检察机关查处的事实，中国农业银行永州零陵支行有关部门人员找李幸旺谈话，同时考虑李幸旺的实际困难，双方同意解除劳动合同关系，中国农业银行永州零陵支行按照相关法定程序解除了与李幸旺的劳动关系，并对李幸旺给予了一定的经济补偿。以后李幸旺因挪用邓宪伟寄存的10万元公款被检察机关起诉到法院，法院通过多次审理后以挪用公款的证据不足对原告作出无罪判决。李幸旺认为其挪用公款的事实不成立，已作出了无罪判决，且认为其与中国农业银行永州零陵支行解除劳动合同关系迫于无奈，不是自己自愿，于是多次向有关部门信访要求恢复与中国农业银行永州零陵支行的劳动合同关系，而中国农业银行永州零陵支行强调与李幸旺解除劳动合同关系是李幸旺自愿，且确实存在保管中石化油款箱现金出现差错，存在违规，不同意与李幸旺恢复劳动合同关系，故李幸旺诉至法院要求依法处理。另查明，李幸旺要求与中国农业银行永州零陵支行恢复劳动关系起诉到法院，2014年7月15日撤回起诉，同年9月份就同一事实和理由及证据又起诉到法院，经过开庭审理后，向审判委员会汇报，李幸旺又提出撤诉申请撤回起诉。经审判委员会讨论后不同意李幸旺撤回起诉。
原审法院认为：劳动合同是劳动者与用人单位就劳动关系签订的一种合同，只要经过法定程序或基于劳动者与用人单位协商，可以自愿解除劳动关系。本案李幸旺在劳动过程中履行职务时即保管中石化油款现金中发生了违规过错，在其单位即找其谈话时，李幸旺在得到一定的经济补偿的情况下自愿选择与中国农业银行永州零陵支行解除劳动关系，且经过法定的程序解除了劳动合同关系并非不当，且李幸旺在庭审中没有提交其与中国农业银行永州零陵支行解除劳动关系是乘人之危或显失公平或不是自愿解除的关键证据，故李幸旺的诉请不予支持。李幸旺在本次开庭审理后提出申请要求撤回起诉，对于撤诉的申请是否准许由人民法院裁定；但李幸旺就同一事实理由及证据进行了再次起诉，第一次起诉后李幸旺在开庭后未与中国农业银行永州零陵支行达成任何庭外协议的情况下撤回了起诉，第二次同样又提出撤回起诉申请，经审判委员会复议后，不同意李幸旺撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决驳回原告李幸旺的诉讼请求。
宣判后，原审原告李幸旺不服，以“一审认定事实错误，签订解除劳动合同协议是胁迫的，适用法律错误”为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法判决撤销中国农业银行永州零陵支行解除李幸旺工作合同文件并恢复李幸旺工作，从解除之日起计算继续履行中国农业银行湖南省分行湘农银劳合（1999）18111302号劳动合同书、并享受工资福利奖金等待遇。
被上诉人中国农业银行永州零陵支行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：双方争议的焦点是上诉人李幸旺与被上诉人中国农业银行永州零陵支行解除劳动合同是否合法有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。上诉人与被上诉人经过协商一致，同意解除劳动合同，签订了有关解除劳动合同的法律文件，上诉人并在被上诉人处领取了相应的补偿金，双方已履行完毕解除劳动合同的相关义务，双方劳动关系已经终止。上诉人与被上诉人之间解除劳动合同的行为是双方真实意思表示，程序合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。上诉人提出因受被上诉人“开除的胁迫”而签字的上诉理由，因上诉人未提供证据予以证实，况且上诉人在解除劳动合同时，具有完全民事行为能力，能够清晰辨认自身行为的法律后果，但其依然在解除劳动合同文件上签字，还领取了约定的经济补偿金，说明上诉人用实际行为表明其已经接受并认可解除劳动合同的协议。因此，上诉人提出解除劳动合同协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李幸旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年六月二日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第448号
原告宋小云。
原告张正君。
原告张小梅。
被告单连勤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利街与虞河路路口北（东方名苑）。
本院在审理原告宋小云、张正君、张小梅与被告单连勤、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋小云、张正君、张小梅于2014年7月25日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告宋小云、张正君、张小梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告单连勤所有的鲁G×××××号牌斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车、鲁G×××××挂号牌宏达牌重型普通半挂车各一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2014年7月25日起至2015年7月24日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一四年七月二十五日
书记员 于峰
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2653号
原告中国光大银行股份有限公司大连八一路支行
法定代表人迟永生
委托代理人王俊杰、刘丽娜
被告张仁花
原告中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行八一路支行”）与被告张仁花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行八一路支行的委托代理人刘丽娜，被告张仁花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行八一路支行诉称，原、被告于2011年6月20日签订编号为35751116000040号个人贷款合同约定，原告向被告提供贷款90万元，贷款期限360个月，自2011年7月22日至2041年7月22日。借款用途是购买房屋，还款方式是等额还本付息。被告以位于大连市大连经济技术开发区翠竹小区49栋-5-3-1号的房屋（房产证号为：房权证开字第K357**号）为贷款提供抵押担保并办理了登记，他项证号为房他证开字第11062900**号。抵押担保范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。原告于2011年7月22日向被告发放了贷款90万元。2016年2月20日，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。截至2016年11月15日，逾期本金847409.72元，利息、罚息共计28560.26元。根据个人贷款合同第三十五条约定，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息等相关费用损失，并行使担保物权。被告违约后，原告曾多次要求被告履行还款义务，但其至今仍未还款，已经给原告造成经济损失。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金847409.72元及至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息（截至2016年11月15日利息、罚息共计28560.26元。自2016年11月16日至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定的利率计付）。2、原告对被告所有的位于大连市经济技术开发区翠竹小区49栋-5-3-1号房屋在其价值范围内依法享有优先受偿权。3、被告赔偿原告律师费损失31780元。
被告张仁花辩称，认可原告起诉状陈述的事实，如果利息计算准确予以认可，原告主张的律师费损失过高。
经审理查明，原、被告于2011年6月20日签订个人贷款合同（编号为35751116000040号）。合同约定，原告向被告提供贷款900000元，贷款期限360个月，自2011年7月22日至2041年7月22日。借款用途为购房。贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率执行。如被告未按约归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收利率为约定利率基础上上浮50%的罚息。被告以位于大连市大连经济技术开发区翠竹小区49栋-5-3-1号的房屋为贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。被告如未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项，按逾期罚息利率就所有逾期金额向被告计收罚息，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。
上述合同签订后，原、被告于2011年7月6日就抵押物位于大连市大连经济技术开发区翠竹小区49栋-5-3-1号房屋办理了抵押登记，原告取得案涉房屋他项权利证书。
2011年7月22日，原告依约向被告指定账户发放了贷款900000元。合同履行过程中，被告自2016年2月起未按约定按时足额向原告还款付息。截止到2016年11月15日，被告尚欠借款本金847409.72元及利息、罚息合计28560.26元。
本院所确认的上述事实，有个人贷款合同、贷款借据、逾期明细单、还款明细单、房屋产权证、他项权利证、户口本等及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告光大银行八一路支行与被告张仁花签订的个人贷款合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行各自义务。被告连续多期拖欠原告借款不还的行为，违反了合同的约定，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金847409.72元及支付约定利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告以案涉房屋作为借款抵押财产，并办理了抵押登记手续，抵押权合法有效，原告对抵押财产大连市大连经济技术开发区翠竹小区49栋-5-3-1号房屋在其价值范围内享有优先受偿权。关于原告要求被告赔偿律师费损失31780元的诉讼请求，因该笔费用尚未实际发生，本院不予支持。如实际发生后，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张仁花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司大连八一路支行借款本金847409.72元并支付利息、罚息（截止到2016年11月15日的利息、罚息为28560.26元，自2016年11月16日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定的利率计付）。
二、原告中国光大银行股份有限公司大连八一路支行对被告张仁花所有的抵押物大连市大连经济技术开发区翠竹小区49栋-5-3-1号房屋在其价值范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司大连八一路支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12712元，减半收取6356元，保全费4976元，合计11332元（原告已预交），由被告张仁花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限二年。
代理审判员 孙润成
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙艺维
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2729号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司
法定代表人：马英君
委托代理人：周景贤
被告：于翱鹏
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告于翱鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴迪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第531号
原告：梅塞尔阳光（宁波）气体产品有限公司。
法定代表人：Dr.WernerFriedrichHickel，该公司董事长。
委托代理人：张书达。
被告：宁波聚明建筑安装工程有限公司。
法定代表人：朱红明。
本院审理原告梅塞尔阳光（宁波）气体产品有限公司诉被告宁波聚明建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告宁波聚明建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告梅塞尔阳光（宁波）气体产品有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅塞尔阳光（宁波）气体产品有限公司撤回对被告宁波聚明建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅塞尔阳光（宁波）气体产品有限公司负担。
审 判 员 李东阳
二〇一五年十二月十六日
代书记员 郑诗婕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9983号
原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：赵振海，职务：董事长。
委托代理人：昌迪，女，该公司员工。
被告：焦文彦。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告焦文彦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年九月二十六日
书记员 董畅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民四商初字第290号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。
被告张朝和，男，1956年11月1日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄银行阿城支行）诉被告张朝和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员高乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告张朝和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行阿城支行诉称：2012年3月11日张朝和向邮政储蓄银行阿城支行贷款22，000元，期限1年，年利率14.58%。双方约定于2013年3月11日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息还款。张朝和取得贷款后未能按照约定偿还本息。截止至2014年6月4日，张朝和共欠本息合计14，221.49元。现原告邮政储蓄银行阿城支行诉至法院，要求被告张朝和偿还借款本金11，000元，给付利息3，221.49元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、贷款结清试算单。意在证明：被告所欠贷款本息数额；
证据二、被告身份证（复印件）。意在证明：被告身份；
证据三、借款合同。意在证明：原被告之间借贷关系；
证据四、放款单及手工借据一份。意在证明：原告已经履行了付款义务。
被告未提交答辩状，未提交证据。
因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利，本庭对原告的证据均予以采信。
经审理查明：2012年3月11日，张朝和与邮政储蓄银行阿城支行签订借款合同，合同约定，借款金额为22，000元，年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，邮政储蓄银行于当日向张朝和发放了22，000元贷款。张朝和借款后偿还了本金11，000元。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立、合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息，被告未能按照约定还款的，应当按照约定承担违约责任。原被告双方关于借款利率及罚息的约定不违反法律规定，原告关于要求被告支付利息及罚息的主张应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告张朝和于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金11，000元；
二、被告张朝和于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息及罚息3，221.49元（从逾期之日起至2014年6月4日止）；
三、被告张朝和于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息及罚息，从2014年6月5日至判决生效时之日止，利息按年息14.58%、罚息按年息14.58%加收50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元减半收取78元由被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一四年七月二十五日
书记员 程慧莹
袁丽
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5758号
原告于某某。
法定代理人孙小华（系原告母亲）。
被告于文胜。
原告于某某诉被告于文胜抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某的法定代理人孙小华到庭参加了诉讼，被告于文胜经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月23日原告父母离婚，原告一直随母亲生活，被告每月给付原告100元抚养费，现因原告读书、生活费用的提高，已经不足原告之用。故诉至法院，要求被告给付原告抚育费每月1000元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告于文胜在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，原告的父亲于文胜（本案被告）与母亲孙小华于2004年8月23日经本院调解离婚，原告由母亲孙小华抚育，被告于文胜自2004年9月起每月负担原告抚育费人民币100元。另查，原告现就读于大连金州新区杏树街道中心小学，并与母亲孙小华一起生活。又查，2004年度大连市农村居民人均纯收入为5106元，2013年度大连市农村居民人均纯收入为15990元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的相应证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而解除，抚育子女是父母应尽的义务。本案中，原告的父母离婚后，父母双方对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女所需要的生活费等应由其父母双方共同承担。原告现以生活费等增加为由，要求被告增加抚育费的请求，符合法律规定，应予支持。确定抚育费的数额，既要考虑子女的实际需要，也要考虑给付者的实际能力及当地平均生活水平标准，要兼顾需要和给付能力等方面的情况综合考虑。综上所述，被告每月承担原告抚育费330元为宜。因此，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告于文胜自2014年6月始每月给付原告于某某抚育费人民币330元至其独立生活时止（给付方式：每月的抚养费于每月月底前给付）。
案件受理费50元（原告已预交），由被告于文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苗永福
审 判 员 张少昆
人民陪审员 蒋 萩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王艺璇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执934号
申请执行人：安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司，住所地安徽省定远县定城东门（双15）,组织机构代码85282222-3。
负责人：毛克红，该公司经理。
委托代理人：李琳，该单位员工。
执行人 ：陈刚，男，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
执行人 ：宋先红，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在申请执行人安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司与被执行人陈刚、宋先红追偿权纠纷一案中，已向陈刚、宋先红送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并对陈刚、宋先红进行信用惩戒，将其二人纳入失信被执行人名单。经过财产调查，未发现陈刚、宋先红有可供执行的财产，安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司亦不能提供陈刚、宋先红的相关财产线索。经本院征求意见，安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长宋广胜
审判员陈汇泉
审判员许峰
二○一七年九月十二日
书记员谢凯
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2106号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人高永伟，系该联社理事长。
委托代理人金旭，系该信用社信贷员。
被告张婷。
被告刘中良，地址同上。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告张婷、刘中良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人金旭到庭参加诉讼，被告张婷、刘中良经合法传唤无正当理由未到庭，缺席判决，现该案已审理终结。
绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张婷、刘中良共同偿还借款5万元本金及利息和罚息；2.诉讼费、邮递费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告张婷从我联社王宝信用社借款5万元，利率10.44%，到期日为2014年4月9日，用途是渔业。借款时张婷与刘中良是夫妻，现已离婚，上述贷款属于被告婚前共同债务。该贷款都已逾期，经多次催要，至今没有偿还借款本息，无奈，诉至法院。
被告张婷未向本院提交书面答辩意见。
被告刘中良未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，被告张婷与原告下设的分支机构王宝信用社签订《农村小额贷款合同》，借款人为张婷，贷款人为王宝信用社，合同约定借款用途为渔业生产，借款金额为人民币50000元，年利率为10.44%，借款期限为一年，自2013年4月10日至2014年4月9日，逾期借款按合同约定承担违约责任，即按规定计收加罚息。2013年4月11日，王宝信用社向被告张婷发放了贷款。借款到期后，王宝信用社信贷员多次催收，二被告至今未能偿还贷款本金及利息。
另查明，被告张婷与被告刘中良借款时是夫妻关系，该笔借款用于婚姻存续期间的家庭渔业生产。
本院认为，原被告之间签订的借款合同出自双方自愿，其意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。被告张婷未按合同约定偿还借款本金和利息属违约行为，应承担民事责任。被告张婷与被告刘中良借款时系夫妻关系，该笔借款用于夫妻存续期间的家庭生产经营，属于夫妻共同债务，应共同对上述债务承担偿还责任。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张婷、刘中良偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金50000元及利息和罚息。此款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓交到执行阶段），由被告张婷、刘中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 勇
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1321刑初13号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1978年6月21日出生于四川省南部县，初中文化，城镇居民，户籍地南部县。2017年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月25日20时25分许，被告人谢某某饮酒后驾驶川RXXX**号普通二轮摩托车，搭载其突发疾病的儿子去就医，行至南部县振兴街8号路段时，被南部县公安局交通警察大队设卡整治酒驾时现场挡获。民警现场酒精呼吸仪检测后，将被告人谢某某带至南部县人民医院抽血送检。南充市公安局物证鉴定所鉴定意见：经检验，从所送检谢某某的血液中检出乙醇（酒精）成分，乙醇含量为91.2毫克/100毫升。被告人谢某某对该鉴定意见不服，依法申请重新鉴定。成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定意见：所送检（谢某某）血液样品乙醇（酒精）浓度为88.2毫克/100毫升。
另查明，被告人谢某某未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、性质转换报告书、立案决定书、现场调查记录、酒精呼气检测结果单、鉴定文书（酒精含量检测）、身份信息查询、驾驶证和行驶证查询结果、到案经过说明、视频光盘，被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通安全法的规定，未取得机动车，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中酒精含量为88.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某到案后，如实供述自己罪行，属坦白情节，可以从轻处罚。被告人谢某某系初犯，且犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈刚
二〇一八年一月十日
书记员 周一
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执386号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
法定代表人王胜依，行长。
被执行人樊兆进，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人徐守勤，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人蔡体雨，男，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鄄城县支行申请执行樊兆进、徐守勤、蔡体雨金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）鄄商初字第992号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第992号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年五月二十四日
书记员 常 亚
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1169号
原告蒋曼曼。
委托代理人张静，天津津信达律师事务所律师。
委托代理人刘腾敏，天津津信达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司员工。
原告蒋曼曼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静，被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋曼曼诉称：2015年7月27日，原告为其所有的津J×××××号轿车在被告处投保了商业险。保险期间自2015年7月28日至2016年7月27日。2015年10月16日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河北区中山北路与育红路交口处时，与案外人段玉军驾驶的津M×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，蒋曼曼负事故全部责任。事故发生后，原告对案外人段玉军的损失进行了足额赔付，遂就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费4535元，原告赔付案外人的车辆损失费116000元（不包含交强险另案解决的2000元），原告支付的三者车鉴定费5000元、拆解费10000元，共计135535元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险天津分公司辩称：物价评估部门对三者车辆定损金额过高；鉴定费形式为收据，不认可，鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年7月27日，原告为其所有的津J×××××号轿车在被告处投保了商业险。保险期间自2015年7月28日至2016年7月27日。其中车辆损失险保险金额为136800元，商业第三者责任险保险金额为300000元，均含不计免赔率附加险。2015年10月16日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河北区中山北路与育红路交口处时，与案外人段玉军驾驶的津M×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，蒋曼曼负事故全部责任。事故发生后，三者车辆经天津市河北区价格认证中心定损，确定车辆损失为117404元，原告为此支出鉴定费5000元、拆解费10000元。经公安交管部门主持调解，原告一次性向第三人赔付车辆损失费118000元。被保险车辆经被告定损，确定车辆损失为4535元。事故发生后，原告对受损车辆进行修理，支出费用4535元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。三者车辆经过物价评估部门定损确定损失数额为117404元，且在公安交管部门调解下，原告一次性向第三者赔付了118000元。虽然该笔费用原告已实际支出，但原告不能证明向案外人多赔付的596元与案外人的损失相关，亦不能证明其合理性，故多赔付的部分不应由保险公司负担，被告应按照物价评估部门确定的三者车辆损失数额向原告赔偿。根据保险法规定，拆解费、鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告主张的三者车辆拆解费10000元应由保险公司赔偿。但原告提供的鉴定费票据为收据，证据形式不符合法律规定，不能客观证明上述费用实际发生的数额，因此在本案中本院不予支持。被告对被保险车辆的车辆损失不持异议，同意赔付，本院照准。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋曼曼支付的三者车辆损失费115404元（不包含交强险另案解决的2000元）、拆解费10000元，赔偿原告车辆损失4535元，以上共计129939元；
二、驳回原告蒋曼曼其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由原告蒋曼曼负担62元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1444元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中立行终字第00004号
上诉人（原审起诉人）郭锐利，男。
上诉人郭锐利因不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州立行初字第00004号对其作出不予立案的行政裁定，向本院提起上诉称：其是一名小学老师，并非国家机关工作人员，不是襄阳市襄州区人力资源和社会保障局的行政机关工作人员，襄阳市襄州区人力资源和社会保障局无权对其进行机关内部的纪律处分。原审裁定认为襄阳市襄州区人力资源和社会保障局对其作出的行政开除公职处分决定属内部人事管理行为，不属于行政审判权限范围错误。故请求依法撤销原审裁定，对本案予以立案。
本院经审查认为，上诉人郭锐利向原审法院起诉称：2012年2月24日襄阳市襄州区人力资源和社会保障局给予其行政开除公职的处分决定理由过于牵强，事实认定不清，证据不足，程序违法，滥用行政职权，其为维护自身权益诉至法院，请求依法确认襄阳市襄州区人力资源和社会保障局作出的襄州人社发（2012）7号文件中有关郭锐利的部分违法并予以撤销，同时判令襄阳市襄州区人力资源和社会保障局承担本案的诉讼费用。郭锐利向原审法院提交了一份襄阳市襄州区人力资源和社会保障局“襄州人社发（2012）7号文件”，系对襄州区教体局、襄州区农业局有关工作人员给予行政开除公职的处分决定，涉及郭锐利的具体内容为“郭锐利，男，1980年12月出生，中共党员，张家集镇何营村小学教师。2003年8月10日，郭锐利夫妇符合政策生育第一个小孩，2011年1月21日，郭锐利与其妻子刘某办理离婚手续，2011年6月19日，刘某违法生育第二个小孩。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”襄阳市襄州区人力资源和社会保障局对郭锐利的处分决定属于行政机关内部人事管理行为，郭锐利的行政起诉不符合行政审判受理范围，故原审法院对郭锐利行政诉讼裁定不予立案并无不当。上诉人郭锐利上诉理由与法律规定不符，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一五年八月三日
书记员 何 冉
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第549号
原告：洪武，男，1973年6月16日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：卢伟忠，男，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省富阳市。
本院在审理原告洪武诉被告卢伟忠保证合同纠纷一案中，原告洪武于2014年8月20日以双方经协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪武向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洪武撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告洪武负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年八月二十日
代书记员 尹艳姣
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第549号
原告：洪武。
被告：卢伟忠。
本院在审理原告洪武诉被告卢伟忠保证合同纠纷一案中，原告洪武于2014年8月20日以双方经协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪武向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洪武撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告洪武负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年八月二十日
代书记员 尹艳姣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第2938号
原告海鹏辉精密工业（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码×××4-4。
法定代表人阳曙。
被告一庆邦电子（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码×××9-1。
法定代表人李荣春。
被告二深圳市中天迅科技有限公司，住所地，组织机构代码×××418。
法定代表人江力平。
本院在审理上列原告海鹏辉精密工业（深圳）有限公司诉被告庆邦电子（深圳）有限公司、深圳市中天迅科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海鹏辉精密工业（深圳）有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海鹏辉精密工业（深圳）有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海鹏辉精密工业（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，本院减半收取人民币为12.5元，由原告海鹏辉精密工业（深圳）有限公司承担。
审判员 马秀萍
二〇一四年十二月十日
书记员 梁媛怡
书记员 买晓荣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02867号
上诉人（原审被告）张瑞锦（仅），农民。
委托代理人周显举，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海，农民。
委托代理人周广洪，男，1958年2月12日生，汉族，农民。
上诉人张瑞锦因民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张瑞锦及其委托代理周广洪，被上诉人张海的委托代理人周广洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年6月21日，借款人张树宾及被告张瑞锦向原告张海出具借条一份，载明：“今借张海现金叁万元（30000），如在借期内未还，我借款人张树宾愿意付给张海违约金20%（每天）。担保人同上。2010年6月21号，还款日期2010年7月20号”借条落款处有借款人张树宾及担保人张瑞锦（仅）的签名及捺印。
原审法院认为，出借人张海与借款人张树宾、担保人张瑞锦之间的借贷担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。借款到期后，借款人应当及时偿还，在未及时偿还的情况下，应当按照双方约定和法律规定偿还利息，原告要求利息6000元，不违反双方约定和法律、行政法规的强制性规定应予以支持。双方对担保人的担保方式和担保范围均未明确约定，被告张瑞锦依法应对上述债务承担连带责任。遂判决，被告张瑞锦偿还原告张海借款30000元及利息6000元，合计36000元。
上诉人张瑞锦对原审判决不服上诉称，一、涉案借款合同中上诉人的担保责任因被上诉人未在担保期间内主张权利早已免除。借款形成于2010年6月26日，借期一个月，而被上诉人在2014年2月28日才诉至法院。在此期间从未向上诉人主张过权利。二、在借款到期后，借款人张树宾曾明确告诉上诉人此款已经全部归还，债权已经消灭，原审认定事实适用法律不当，请求二审法院依法改判其不承担责任。
被上诉人张海答辩称，我是2012年2、4月份之间诉至法院的，法院到2013年底才立案，上诉人所述立案超过担保期是因为铜山法院不予立案，不是我超过担保期限才起诉。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审争议焦点为：1、本案是否超过了担保期限；2、张树宾是否已偿还涉案借款。
二审查明，本案一审期间，承办人戚厚碧、韩斌曾在2014年3月4日到上诉人张瑞锦位于铜山区茅村镇班山村3组的家中送达开庭传票，但上诉人张瑞锦的家人拒绝签收法律文书，一审法院通过留置送达的方式向上诉人张瑞锦送达了开庭传票。
二审中，被上诉人张海申请证人厉响、牛某出庭作证，以证明其曾和案外人周京、叶振及被上诉人代理人周某在2010年下半年到过上诉人张瑞锦家要过钱。其中，证人厉响作证称：“2010年下半年，周某的儿子周京喊我一起多次向张瑞锦要账……他媳妇不让进家。”；证人牛某作证称：“我曾经和周某到张瑞锦家要过账，2010年下半年，我朋友周京喊着我、叶振、厉响还有周大爷（周某）几个人一块去班山张瑞锦家要之前他给担保的钱的……最早一次是在2010年下半年，时间太长记不清具体月份，也得有10月份，当时你（张瑞锦）不在家，你对象在家的。他房子是在班山小加油站附近。”上诉人张瑞锦（仅）经质证认为，证人证言虚假，所证明的时间模糊、笼统，其不认可证人证言的真实性；被上诉人张海经质证认为证人证言是真实的。
本院认为，涉案借条中未对上诉人张瑞锦的担保方式作出约定，视为上诉人张瑞锦对涉案借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
本案二审中，证人厉响出庭作证称：“2010年下半年，周某的儿子周京喊我一起多次向张瑞锦要账……他媳妇不让进家。”证人牛某出庭作证称：“我曾经和周某到张瑞锦家要过账，2010年下半年，我朋友周京喊着我、叶振、厉响还有周大爷（周某）几个人一块去班山张瑞锦家要之前他给担保的钱的……最早一次是在2010年下半年，时间太长记不清具体月份，也得有10月份，当时你（张瑞锦）不在家，你对象在家的。”上诉人张瑞锦对厉响、牛某的证言虽不认可，但证人厉响、牛某的证言与被上诉人张海委托代理人周某所述事实相互印证，且张瑞锦是本案借款的担保人，张海安排有关人员到其家主张权利符合常理；本案在原审时，原审法院给张瑞锦送达法律文书被拒收，应视为张瑞锦放弃抗辩权利，故本院对厉响、牛某的证言予以采信。涉案借款约定的还款期限为2010年7月20日，由于当事人未约定担保期间，按照法律规定还款期限到期后，权利人六个月内向担保人主张权利，担保人均应承担保证责任。根据证人厉响、牛某的证言，可以证实张海曾在2010年下半年向张瑞锦主张过权利，此时张海主张权利的时间不超过上述法律规定的期间，故张瑞锦主张的张海未在担保期限内向其主张过权利的理由，本院不予支持。关于张瑞锦诉称的涉案借款张树宾已经归还的问题，由于张瑞锦未提供证据证明，故本院不予以支持。
综上，上诉人张瑞锦理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人张瑞锦（仅）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李东青
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1803行审55号
申请执行人：阳山县国土资源局，地址：阳山县城北门路362号。
法定代表人：梁建恒，局长。
委托代理人：黄常杰，系阳山县国土资源局工作人员。
委托代理人：朱红英，系阳山县国土资源局工作人员。
2017年2月27日，本院收到阳山县国土资源局的强制执行申请书。阳山县国土资源局申请对该局2016年12月19日作出的阳国土资执法（土地）决字［2016］第116号《土地行政处罚决定书》予以强制执行，责令被申请人丘玉龙退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。
经审查，本院认为：申请执行人属于国家行政机关，本案的执行申请属于非诉行政执行申请。申请执行人阳山县国土资源局申请限期拆除的是未经国土部门批准，擅自在农村集体土地上所建的建筑物，属于强制拆除违法建筑物。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。非诉行政执行申请应符合该规定的申请强制执行的条件。而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，该规定已赋予了行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等强制执行的权力，申请执行人不属于没有行政强制执行权的行政机关。现申请执行人提出的非诉行政执行申请不符合受理条件，且经清远市中级人民法院对同类案件已作出不予受理的生效裁定后，仍坚持提出申请，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阳山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省清远市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省清远市中级人民法院申请复议。
审判长 钟桂洪
审判员 丘志明
审判员 张翠鸣
二〇一七年三月二日
书记员 潘月明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13990号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王谷声，男，1975年6月30日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王谷声信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王谷声系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26390.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26390.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14081号
原告顾桂芬，女，1964年11月16日出生。
委托代理人赵凯，男，1988年11月17日出生，系原告之子。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告赵海军，男，1974年4月28日出生。
被告杨树元，男，1942年5月11日出生。
原告顾桂芬与被告赵海军、杨树元排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾桂芬及其委托代理人赵凯、刘国锋，被告赵海军、杨树元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾桂芬诉称：我与二被告系同村村民，二被告是父子，我与二被告相邻1条共同的走道而居住。今年我在砌自己家院墙时，被告百般阻拦，致使我无法施工。我有宅基地四至证明及村委会、村建科确认四至范围为证，被告阻拦行为无法律依据，属于违法行为，我多次报警未果。现起诉请求判令被告不得阻拦我砌自己家院墙的施工。
被告赵海军辩称：第一、原告所诉错误，我家与原告家不存在公共伙道。这里的伙道只是我家宅基地的部分，是我家使用的。即使今天原告家因盖楼拆除了原来的围墙，形成了现有状况，但结合原告与我家由于房檐纠纷签署的协议，原属原告家楼房与原来围墙所形成的宅基地自楼房西侧出房檐后，使用权也不再归原告。第二、原告没砌过墙，我也没阻拦其砌墙。原告诉我多次阻止其砌墙没有时间、地点、经过，我不知从何而来，请原告出示可信服的证据。第三、我家与原告由于出房檐而产生的协议说明，原告盖楼西侧出房檐进入到我家，而引起纠纷，原告开始不听劝告，一意孤行，致使我在其房檐下阻止其行为，后经协商双方签署协议，达成交换，以出让宅基地使用权换房檐施工。第四、原告和我家宅基地边界清晰，存在多年，且经村委会多次丈量说明，原告如果在该基础范围内砌墙，没有人会阻止。我不同意原告的诉讼请求。
被告杨树元辩称：第一、原告的材料是假的、过时的。她家1982年2月1日宅基地数字大队早就不承认了，只承认1992年丈量数字。“xx村党支部、村委会证明”，证明内容写到顾桂芬拿不出有利证据证明赵海军家侵占其宅基地，党支部、村委会认为应维持现状。假如这证明不过时又有什么作用呢？第二、走道是我家的，不是原告家的。第三、原告今年根本没砌院墙，而是盖二层楼房。我家也盖房，原告家盖好第一层，我家才开始往出拉被火烧毁房屋的渣土，刚拉出两车，原告就在我家走道上放了1个大砖墩坐在上面，阻拦我家拉渣土，白白给钩机司机和拉土司机800元钱，这钱应由原告承担。为了尽快施工，我又把我家西院墙拆掉，损失很大，这么大的损失都是原告造成的。第四、原告家砌完二层楼房主体后，在支楼房西墙大檐盒子时，大檐盒子悄悄伸进我家宅基地上空。后来原告觉得自己不占理，找来他人商量此事，他人到原告楼房西墙下看了看，让赵志强找赵海军商量解决大檐之事，原告方首先提出用她家楼房西墙下的点滴宅基地作为交换。意思是“原告楼房西檐下的点滴宅基地归我家长期使用，停止时为原告楼房拆除日为准，才让原告楼房西大檐打好”。赵海军再三考虑说：“要想成交光说不成，要协议书，要有公正人”。原告方同意后写好协议书，双方看后都同意，然后又找来大队管宅基地负责人作为公正人，三方在协议书上签字按手印，这场风波总算过去了。现原告出尔反尔，将我们告上法庭，想撕毁协议，将让出那点宅基地拿回来，除非原告把其家楼房西面大檐砸掉。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杨树元、赵海军系父子，二人居住的北京市房山区xx镇xx村三区56号与原告顾桂芬居住的三区54号东西相邻，原告家居东，被告家居西。2004年，两家曾就宅基地使用权产生纠纷，村民委员会在汇报材料中称“现村委会无其他相关材料，顾桂芬本人也拿不出有利证据证明赵海军家侵占其宅基地，经以上所述，村委会认为，双方宅基地应维持现状”。后xx镇村镇建设科在该汇报材料上批注“经村建科到实地调查，情况属实，同意村委会意见”，并加盖了公章。
2015年7月至9月间，原告家翻建房屋时被告曾阻止原告安装二层北房西侧房檐，后原告之夫赵志强与赵海军达成《xx村村民赵海军与赵志强关于赵志强家楼房出檐纠纷协议书》1份。该协议书载明：“一、纠纷内容：赵志强家楼房西侧出檐40公分，西南角方向出檐进入赵海军家宅基地使用面积部分，（附图中）由ABCD围成梯形面积为赵志强家宅基地面积。二、协议内容：1、楼房出檐后（40公分），原属赵志强家使用面积ABCD归赵海军家使用，停止使用时间为赵志强家楼房拆除日为准。2、楼房西侧（赵志强家楼房）打散水高度，以最高处不超过3公分为准。3、拆除赵志强家楼房西侧砖墩子。4、DC线向南到赵志强家厕所之间的短墙由赵志强按原墙基砌墙”。现原告以其在二层北房西墙西侧建院墙受阻为由诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的xx村村民委员会2004年关于双方宅基地纠纷汇报材料、平面示意图、现场照片及现场录像，被告提供的现场照片及《xx村村民赵海军与赵志强关于赵志强家楼房出檐纠纷协议书》等证据在案证实。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据双方签订的《xx村村民赵海军与赵志强关于赵志强家楼房出檐纠纷协议书》，原告家已将其二层北房西墙西侧宅基地使用权让渡给被告使用，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故现原告要求判令被告不得阻拦其在二层北房西墙西侧建院墙，没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告顾桂芬的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告顾桂芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一五年十二月十四日
书记员 张欣怡
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初2064号
原告：张芝英，女，1979年7月1日出生，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：王进，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。
被告：熊育彬,男，1988年5月2日出生，住长春市宽城区。
被告：蔡壁强,男，1976年8月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市朝阳区朝阳办事处海棠社区时代广场1、2栋1楼、1027－1028号、2楼（F区与G区）。
负责人：谢志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈骞，中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司工作人员。
原告张芝英诉被告熊育彬、蔡壁强、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告张芝英于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张芝英撤回起诉。
案件受理费2438元，减半收取计1219元，由原告张芝英负担。
审判员 周社清
二〇一六年十二月九日
书记员 龙 顺
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11162号
原告赵×，女，1984年2月20日出生，身份证号×××
被告闫×，男，1981年9月22日出生，汉族，北京市房山区家乐福超市良乡店员工，住北京市房山区良乡镇黄辛庄村五区**号，身份证号×××。
委托代理人杨宇平，北京市瑞风律师事务所律师。
原告赵×诉被告闫×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员易镁金独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵×，被告闫×之委托代理人杨与平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，我们于2013年经人介绍认识，2014年3月8日登记结婚。因被告婚前隐瞒自己XX能力，XXXX，故原告要求与被告离婚。
被告闫×辩称，我不同意离婚。
经审理查明：双方于2013年12月9日经人介绍相识，2014年3月8日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。原告赵×与被告闫×系自主结婚，婚前感情基础较好。现双方因生活琐事产生矛盾，并不代表夫妻感情已破裂。双方只要在今后生活中互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，是能够重归于好的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 易镁金
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11162号
原告李×1，男，1972年10月25日出生。
被告马×，女，1978年2月18日出生，汉族。
原告李×1诉被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员易镁金独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×1，被告马×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，我们于1998年经人介绍认识，1999年7月22日登记结婚。婚后于2004年11月10日生育一女李×2。婚后，双方因家庭琐事经常发生争执，原告一忍再忍，被告我行我素，在劝说无效的情况下，原告于2011年8月起在单位宿舍居住，并于2013年10月24日起诉离婚，后被驳回。现因双方感情早已破裂，故诉至法院，请求法院判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告每月支付1000元抚养费；依法分割位于房山区长阳镇天泰新景温泉小区15号楼1门602号房屋一套、车牌号为京N903**奇瑞牌小轿车一辆；诉讼费共同承担。
被告马×辩称，我不同意离婚。孩子现在才10岁，为了孩子有一个温暖的家，我不同意离婚。
经审理查明：双方于1998年经人介绍相识，1999年7月22日登记结婚，婚后于2004年11月10日生育一女李×2，现读小学四年级。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻状况证明等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告李×1与被告马×结婚至今已经15年有余，并育有一女李×2，双方具有良好的感情基础，双方应珍惜彼此之间多年的感情，相互信任，加强沟通与交流。现马×不同意离婚，并表示愿意与李×1继续一起生活，李×1应给予其机会，再坚持离婚不妥。故对于李×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 易镁金
二〇一四年十一月二日
书 记 员 张 静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第236号
上诉人（原审原告）银川市永诚建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21商城C区18-A-2005号。
法定代表人李海林，该公司董事长。
委托代理人韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王进珍，男，1969年4月23日出生，汉族，农民工，住甘肃省。
委托代理人李群，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代小云，男，1963年5月18日出生，汉族，个体工商户，住重庆市。
上诉人银川市永诚建筑工程有限公司（以下简称永诚公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第5819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人永诚公司的委托代理人韩瑞玺、被上诉人王进珍的委托代理人李群、被上诉人代小云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告永诚公司诉讼请求：1、原告不支付被告王进珍工资6160元（2014年4月份工资3080元及2014年5月份工资3080元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原告是具有建筑劳务分包经营资质的主体。2014年4月14日，原告与被告代小云签订了《大地化工天瑞电厂一期工程劳务分包合同》，约定被告代小云承包宁夏天瑞发电有限公司一期工程的土方、模板（含木制工程）及钢筋等工程内容；承包方式为包工、包辅助材料、包工期、包质量、包安全、包文明施工；在合同承包范围内，代小云完成规定的工作内容，且施工质量达到验收标准；本工程劳务费按形象进度按月进行结算；代小云必须建立健全安全组织机构，设立安全负责人及班组兼职安全员，使班组人员均有安全意识，加强班组施工教育，进行入场教育培训；代小云负责进场人员造册，保证队伍人员稳定，进场人员不得擅自离开施工现场。合同签订后，被告代小云招用被告王进珍等农民工于2014年4月20日入场进行土建、木工及钢筋工项目的施工。由被告代小云制作并于2014年6月5日加盖原告公司大地化工项目部印章的2014年5月份工资表载明：“王进珍，基本工资220，天数14，应付工资3080元”。2014年5月20日，被告代小云招用的被告王进珍等农民工停止施工。后被告王进珍因催要工资未果，于2014年8月13日向银川市劳动人事争议仲裁委员会以永诚公司为被申请人、代小云为第三人申请仲裁，要求永诚公司支付其工资6160元（2014年4月份工资3080元及2014年5月份工资3080元）。2014年9月24日，该仲裁委作出银劳人仲裁字（2014）302号裁决书，裁决永诚公司支付王进珍2014年4月至5月欠付工资6160元。原告不服该裁决，诉至法院，请求判如所请。在庭审中，被告王进珍提供由被告代小云制作并加盖原告公司大地化工项目部印章的2014年4月份工资表载明：“王进珍，基本工资220，天数14，应发工资3080”原告与被告代小云一致认可该工资表中天数系虚假的，是为了向大地化工天瑞电厂多要80000元。被告王进珍认可被告代小云招用的木工及钢筋工等在工地施工一个月，土建工人施工不足两个月。
原审法院认为，被告代小云与原告签订劳务分包合同后招用被告王进珍等农民工组织施工，并给王进珍制作2014年5月份工资表，代小云应支付所欠王进珍2014年5月份劳动报酬3080元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及劳动保障部、建设部于2004年9月6日下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，原告永诚公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告代小云个人，应对被告代小云拖欠被告王进珍的工资承担连带清偿责任。因被告王进珍提供的由被告代小云制作并加盖原告公司大地化工项目部印章的2014年4月份工资表不真实，且原告与被告代小云均认可制作该份工资表是为了向大地化工天瑞电厂多要80000元人工工资，故对该证据，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决：一、被告代小云于本判决生效之日起五日内支付被告王进珍工资3080元；二、原告银川市永诚建筑工程有限公司对上述工资承担连带清偿责任。
宣判后，永诚公司不服提起上诉，请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：永城公司与被上诉人代小云约定代小云负责组织施工，施工过程中用工由其自行负责，所招用工人工资也由其自行负担，上诉人只是按照工程施工进度向代小云付款，并不给代小云招用的工人发放工资。现上诉人已经按照约定向代小云足额支付了劳务分包费，且代小云所招用的农民工人数及考勤、工人出工天数均是虚假的，其在一审庭审中也承认。为维护上诉人的合法权益，恳请判如所请。
被上诉人答辩称，永诚公司将涉案部分工程发包给代小云，代小云招用农民工进场干活，永诚公司仅给代小云支付部分材料款，劳务分包费分文未付，导致代小云无力支付农民工的工资。对于农民工人数及出工天数，现有的劳务分包合同、2014年5月份工资表、询问笔录等证据足以证实，一审法院经核查已经确认5月份的工资表数额真实的真实性。根据相关法律规定，永诚公司将工程发包给不具备用工主体资格的代小云，应对代小云拖欠的工资承担连带清偿责任，请求维持原判。
双方当事人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人上诉称，施工过程中的用工由代小云自行招用，所招用工人工资也由代小云自行负担，其不承担连带责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，上诉人永诚公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人代小云，应对代小云拖欠的工资款承担连带清偿责任，对上诉人的主张不予支持。上诉人另称，代小云在一审庭审中承认其招用的农民工人数、工人出工天数是虚假的，经查，因上诉人与被上诉人代小云均认可2014年4月份工资表不真实，一审法院并未采信该证据。综上，上诉人银川市永诚建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人银川市永诚建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 吴志明
代理审判员 黑 琴
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张昭苏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法山民初字第574号
原告邓＊＊，户籍地址：广西＊＊。
法定代理人邓＊＊，户籍地址：广西＊＊。
委托代理人宋玉涵，广东广和律师事务所律师。
被告王＊＊，户籍地址：广东省＊＊。
被告林＊＊，户籍地址：福建省＊＊。
被告陈＊＊，户籍地址：广东省＊＊。
被告深圳市＊＊，住所地：广东省＊＊。
法定代表人许＊＊。
被告中国＊＊，住所地：广东省＊＊。
负责人郭＊＊。
被告深圳市＊＊，住所地：广东省＊＊。
法定代表人曾＊＊。
被告中国＊＊，住所地：广东省＊＊。
负责人尤＊＊。
原告邓＊＊与被告王＊＊、林＊＊、深圳市＊＊、中国、陈＊＊、深圳市＊＊、中国＊＊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告邓＊＊自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨爱华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 诚
第2页共2页
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第677号
上诉人（一审原告）邓雨昂（曾用名邓秋花）。
被上诉人（一审被告）杨文艳。
一审第三人杨雯惠。
一审第三人阮振华。
上诉人邓雨昂因民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第950号民事裁定，向本院提起上诉。2015年6月4日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
一审法院审理认为，邓雨昂主张杨文艳向其借款35万元，但未能提供证据佐证，而第三人杨雯惠认可是其以杨文艳之名与邓雨昂签订《借款抵押合同》并出具《借条》，杨雯惠占有、使用该借款，系实际借款人。因百色市公安局右江分局已对杨雯惠集资诈骗立案侦查并移送百色市人民检察院提起公诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回邓雨昂的起诉。
上诉人邓雨昂不服一审裁定，上诉称，一审法院认定事实不清，裁定错误。1、与上诉人签订《借款抵押合同》及《借条》的借款人署名是被上诉人“杨文艳”而非杨雯惠。一审法院仅凭第三人杨雯惠的一面之词，在没有其他证据佐证的情况下认定本案借款行为系杨雯惠的个人借款，缺乏证据；2、本案系正常的民间借贷关系，且杨雯惠涉嫌集资诈骗刑事案件中并不涉及本案借款，本案借贷关系不存在违法行为；3、合同签订后，上诉人已按约定将借款转入被上诉人杨文艳名下的银行账号并办理了抵押登记，应视为杨文艳已实际收到借款及确认本案借贷关系；4、第三人将已设置抵押权的房产私自买卖处分，存在恶意串通，故意转移财产，逃避债务的嫌疑。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人杨文艳未作答辩。
一审第三人杨雯惠未作答辩。
一审第三人阮振华未作答辩。
二审期间各方当事人均无新证据向二审法院提供。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人邓雨昂作为债权人据以起诉的依据是其与被上诉人杨文艳订立的《借款抵押合同》、杨文艳出具的《借条》及银行出具的35万元银行转账凭证；其诉讼请求系要求被上诉人杨文艳承担偿还借款的责任。由此，上诉人的起诉在合同形式上符合相对性的要求。另，综合分析各方当事人所提供的证据和质证、辩论，被上诉人杨文艳在一审诉讼过程中对上诉人邓雨昂所主张的借款事实不予认可，并提出对上述《借款抵押合同》与《借条》中涉及“杨文艳”的签字部分进行笔迹鉴定。对此，一审法院应当组织双方当事人对该《借款抵押合同》及《借条》的真实性进行确定，进而在查明案件事实后依法作出裁判。但结合本案，被上诉人杨文艳及一审第三人杨雯惠的抗辩意见并未能推翻上诉人所提交证据的证明效力，一审法院认定杨雯惠系本案实际向上诉人邓雨昂借款之人的依据不足。因此，一审法院以杨雯惠涉嫌经济犯罪为由裁定驳回上诉人的起诉依据不足，对上诉人的起诉一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第950号民事裁定；
二、指令百色市右江区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 曲 静
审 判 员 玉 江
代理审判员 陈华婷
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄晓莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01129-1号
申请执行人武汉武建机械施工有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道631号。
法定代表人张建民，董事长。
被执行人光正钢机有限责任公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村。
法定代表人常江，董事长。
申请执行人武汉武建机械施工有限公司与被执行人光正钢机有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）鄂江汉民二初字第01387号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人光正钢机有限责�公司应向申请执行人武汉武建机械施工有限公司支付650047元及利息（以249859元为基数，自2014年1月1日至付清之日止；以400188元为基数，自2012年8月22日至付清之日止。均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。并承担案件受理费5558元。根据申请执行人请求，本院于2015年7月8日立案执行。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01387号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周中川