wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第733号
原告李学芝。
被告薄连强。
被告魏凤玲。
委托代理人薄连强。
原告李学芝与被告薄连强、魏凤玲借款合同纠纷一案，本院2015年3月10日立案受理后，由审判员张立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学芝、被告薄连强到庭并代理被告魏凤玲参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李学芝诉称，二被告系夫妻关系。2012年6月16日，被告从原告处借款600000元，原、被告签订了借款协议，双方对借款本金、利息的给付方式进行了约定。被告借款后，原告向被告账户转款546000元，其余借款54000元本金作为利息给付原告。借款到期后，原告催要无果起诉，要求被告偿还借款本金600000元，给付借款利息440000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、2012年6月16日原、被告签订的借款协议一份。该证据意在证实原、被告的借款合同关系。
2、2012年6月16日原告向被告账户转款546000元的银行卡取款业务回单一份。该证据证实原告向被告账户转款546000元的事实。
3、2014年6月16日被告为原告出具的欠条一份。该证据意在证实原告向被告催还借款的事实。
被告薄连强、魏凤玲庭审中辩称，借款事实存在，虽合同约定借款本金600000元，原告实际给付了被告546000元，54000元抵作了借款三个月的利息。又因合同约定借款利息明显过高，不同意按照合同约定月息3分给付借款利息。
被告在法定期限内提交了原告收取利息的收条三份。该证据意在证实原告收到被告给付的利息三次共计25000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的借款合同、转款凭证及欠条的真实性无异议，因原告提交的证据及被告的质证意见均能证实被告借款事实存在，原告向被告账户转款546000元，对原告提交的证据本院予以采信。原告对被告提交的三份收取利息收条真实性无异议，能证实被告给付原告利息25000元的事实，对被告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年6月16日，原、被告签订借款合同，合同约定：“甲方李学芝，乙方薄连强、魏凤玲，甲方同意借给乙方现金600000元；借款期限2012年6月16日至2013年6月16日，乙方愿意以月息3分的利率给付甲方利息，每三个月上打租付给甲方；乙方把老家薄台村平房和芦台镇XX花园X－X－X楼房作为借款抵押；乙方到期不能还甲方本金600000元，乙方自愿将芦台镇XX花园X－X－X楼房给甲方以抵借款，产权归甲方所有。”合同签订后，原告向被告账户转款546000元，其余原告应付借款54000元作为被告首付三个月的利息抵扣。期间2013年8月28日被告给付原告利息10000元，2013年9月24日给付利息5000元，2013年12月23日给付利息10000元，2014年初被告给付原告利息20000元，合计被告给付原告利息45000元。至起诉被告薄连强、魏凤玲仍欠原告李学芝借款546000元和部分利息未能偿还。
本院认为，原告李学芝与被告薄连强、魏凤玲订立的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该借款协议合法、有效。合同签订后，原告已履行了部分合同义务，被告未按照合同约定履行偿还借款本金给付借款利息的义务，现原告起诉要求被告偿还借款本金600000元，按照合同约定给付借款利息，按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第125条“公民之间的借款，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按照实际出借款数计息。”的规定，因原告实际向被告账户转款546000元，对原告要求被告按照借款合同约定的600000元偿还借款的请求，本院按其实际交付款项546000元予以认定；对于原告要求按照合同约定月息3分支付借款利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，
因原、被告在借款合同中约定的月息3分，明显高出法律规定，原告要求被告支付不超过银行贷款利率四倍的利息本院予以支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第125条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定判决如下：
一、被告薄连强、魏凤玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李学芝借款546000元。并自2012年6月16日起至本判决确定的给付之日止，以546000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利率标准的四倍并扣除被告已支付利息45000元计算利息数额）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7080元，由被告薄连强、魏凤玲承担5080元，原告李学芝承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审判员 张 立
二〇一五年五月十八日
书记员 张建男
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）
第125条公民之间的借款，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按照实际出借款数计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第733号
原告：王某1，女，汉族，1953年4月15日出生，住洛宁县。
被告：王某2，男，汉族，1952年3月13日出生，住址同上。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告王某1于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 ：田小超
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第733号
原告：王某某，女，汉族，1953年4月15日出生，住洛宁县。
被告：王某某，男，汉族，1952年3月13日出生，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 ：田小超
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第733号
原告苏晓彬，农民。
委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
被告张再水，农民。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日以被告名称有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏晓彬撤回对被告张再水的起诉。
案件受理费2450元，财产保全费1720元，两项计4170元，由原告苏晓彬负担。
审判员 崔明海
二〇一五年五月二十八日
书记员 马 玲
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初81号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行，住所地保德县府前街。组织机构代码：67643XXXX。
法定代表人：杨俊明，该行行长。
委托代理人：陈向飞，该支行员工。
被告：党俊科，男，1958年1月4日出生，汉族，保德县人，现住保德县。
被告：党瑞霞，女，1989年4月22日出生，汉族，保德县人，保德县医院护士，现住保德县。
被告：高文学，男，1982年4月19日出生，汉族，保德县人，韩家川乡政府工作人员，现住保德县。
被告：党永林，男，1984年7月16日出生，汉族，保德县人，现住保德县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行诉被告党俊科、党瑞霞、高文学、党永林借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈向飞到庭参加了诉讼，被告党俊科、党瑞霞、高文学、党永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日被告党俊科以农户保证方式，在被告党瑞霞和高文学的担保下，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行与被告党俊科签订了《小额贷款借款合同》，并与被告党瑞霞、高文学分别签订了《小额贷款保证合同》。《小额贷款借款合同》约定：以年利率14.58%，向原告借款9万元整，借款期限为12个月即2014年8月至2015年8月。从借款之日起被告党俊科、党瑞霞、高文学返还原告借款本金10000元，支付借款利息9070.03元，合计19070.03元。至今被告党俊科、党瑞霞、高文学所欠原告本息，以我银行系统内的打印件为准。
综上事实，被告党俊科、党瑞霞、高文学借款后，被告党俊科不履行借款人的返还借款本息的义务，被告党瑞霞、高文学也不履行担保人的义务，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款，并支付利息。
被告党俊科未到庭，也未提交答辩状。
被告党瑞霞未到庭，也未提交答辩状。
被告高文学未到庭，也未提交答辩状。
被告党永林未到庭，也未提交答辩状。
经本院审理查明：2014年8月28日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行以农户保证方式，与被告党俊科签订了《小额贷款借款合同》，并与被告党瑞霞、高文学分别签订了《小额贷款保证合同》。《小额贷款借款合同》约定：以年利率14.58%，向原告借款90000元整，借款期限为12个月即2014年8月至2015年8月。《小额贷款保证合同》约定：被告党瑞霞、高文学自愿为被告党俊科的借款本金及利息等承担连带责任保证。庭审之日，被告党俊科、党瑞霞、高文学返还原告借款本金10000元，支付原告利息及罚息9070.03元，合计支付本息19070.03元。截止庭审之日即2016年12月14日被告党俊科拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行本金80000元，拖欠利息22749元。被告党俊科、党瑞霞、高文学、党永林经本院合法传唤，均拒不到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2014年8月28日被告党俊科向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行借款90000元，约定年利率为14.58。被告党俊科向原告借款90000元，已返还原告借款本金1万元，支付利息及罚息9070.03元，还需返还原告本金1万元，支付原告到期未付利息22749元（2014年8月28日至2016年12月14日期间的未付利息）。被告党瑞霞、高文学自愿为被告党俊科的借款本息承担连带保证责任，故被告党瑞霞、高文学对被告党俊科的借款本息按照连带责任保证承担保证责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告党俊科在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行借款本金80000元，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行未付的到期利息22749元（即2014年8月28日至2016年12月14日期间的未付利息）。
二、被告党俊科在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行支付以本金80000元为基数的利息（利息以年利率14.58%计息，从2016年12月15日计算至本金付清为止）。
三、被告党瑞霞、高文学对被告党俊科的上述借款本息向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行承担连带给付责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，由被告党俊科、党瑞霞、高文学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马俊青
审判员 陈建新
审判员 郝志飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 欣
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1617号
原告王国东。
委托代理人李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
被告文明元。
委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。
原告王国东与被告文明元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中，原、被告合意延长简易程序适用期间一个月。本院分别于2014年6月24日、8月20日公开开庭进行了审理。原告王国东及其委托代理人李辉，被告文明元及其委托代理人李祥美到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人李辉及被告委托代理人李祥美到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月2日，原、被告签署《建房合同》一份，约定原告承建被告位于本市松江区新浜镇南杨村的两幢工业厂房，包工包料，工程价格按照实际建筑面积每平方米620元计算。2011年4月9日，原被告又就后续办公楼工程签订了《建房合同》一份，约定了工程价格计算标准。2012年4月7日，原、被告双方进行了结算，被告确认仍欠原告503，000元（人民币，以下币种同）未付，此后，被告陆续向原告支付工程款185，000元，但余款318，000元至今未付，故诉至法院，要求判令被告支付原告工程款318，000元。审理中，原告将上述诉请金额调整为140，700元。
被告辩称：工程款已经付清。
经审理查明：2010年6月2日，原告（乙方、承建方）与被告（甲方、房屋主）签订《建房合同》一份，约定原告承建被告的工业标准厂房两幢、每幢两层。承建方式包工包料。建房工期为120天。工程价格按实际建筑面积每平方米620元计算（所有建筑内容全部包含在内）。合同另对付款方式及违约责任等进行了约定。
同日，原告（乙方、承建方）与被告（甲方、房屋主）另签订《建房合同》一份，第十一条约定：后续工程办公楼一、二层700元每平方米，三层950元每平方米，过道700元每平方米，地坪15公分厚100元每平方米，10公分厚80元每平方米，围墙160元每平方米，以上所有安全条款同适用于后续工程。合同另对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，原告按约进行了施工。被告于2012年4月7日出具结算单一份，上载：“我和王国东总工程款全部结算清楚，余下伍拾万叁仟元整未付。”
审理中，原告称2012年4月7日后，其又陆续收到原告支付的数笔工程款，但并未清偿，故原告以前述理由提起本案诉讼。但被告却坚称其已全额支付工程款，甚至存在多付的情形。
审理中，被告称其在2012年4月7日后已陆续向原告支付了57.23万元，并提交了付款时间均为2012年4月7日后的多份银行转账明细、支票存根等相佐证，经初步核对，原告对其中的54.23万元予以认可，但仍有两笔共计3万元钱款（一笔2万元、另一笔1万元）未确认收到。后被告通过进一步取证，提交中国农业银行的2万元转账凭据一份，证明2013年2月6日确实向原告转账了2万元，原告对此也予以确认，并据此将本案诉讼请求调整为140，700元。对于双方仍存争议的另外一笔1万元，被告无证据证明其确实已付原告，原告对此亦不予认可。
审理中，原、被告双方确认施工过程中曾发生过工亡事故，为了结此事，被告于2011年3月20日曾单方向原告出具《协议》一份，载明：“有关南杨村工地发生工人死亡事故，我（文明元）同意支付贰拾万元（￥200，000.00人民币），了结此事，以后此事与我无关”。审理中原告称该款被告并未如实支付，故主张在后续双方之间的来往款项中先行抵扣；而被告则称该款已混入2012年4月7日以前的工程款中结算完毕了，但却无充分证据加以证明，原告对此亦不予认可。
审理中，原、被告双方确认除了涉案工程款支付外，双方无其他经济账目往来。双方的付款方式有现金和转账等，以转账为主，原告在收到钱款后并不对应开具收条，只是自行做账记录。审理中，被告并无证据证明其所付钱款的具体指向。
上述事实，由两份《建房合同》、结算单、协议、支票、银行卡明细对账单、转账凭据及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。原告作为个人，并无建设工程的施工资质，故原、被告所签建房合同因违反建筑法的相关规定而无效。但建设工程施工合同有其特殊性，合同被确认无效后，已经履行的内容不能适用返还的方式使合同回复到签约前的状态，而只能按照折价补偿的方式处理。对于原告已完工部分的工程，还是应当参照双方合同约定以及有关规定，结算工程价款，而本案的争议焦点为被告是否欠付原告工程款以及欠付的具体数额是多少。
首先，被告对结算单的真实性予以确认，自应按照结算单上的金额支付剩余工程款，原告关于要求被告支付工程款的诉请于法不悖，本院应予支持。被告提出了工程款已经付清的抗辩，却没有足够的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。
其次，被告对其单方所出具的《协议》真实性予以认可，理应受此约束，根据该《协议》，被告自愿支付原告20万元工亡款，但被告却无证据证明其已实际支付了该笔钱款，虽然其辩称该款已在2012年4月7日前的工程款中一并结清，但却无充分证据加以佐证，原告对此亦不予认可，故本院难以认定该20万元已清偿。现原告确认，自2012年4月7日后陆续收到被告支付的钱款总额为562，300元，但其主张所收款项应优先支付工亡款20万元，本院认为，在双方无其他经济往来、且被告付款时亦无注明付款目的的情况下，原告的该项主张于法不悖，可予支持。根据本案已查明的事实，被告所欠债务实际上为两笔共计703，000元（503，000元＋200，000元），现可认定的已付款数额为562，300元，优先支付工亡款20万元后，实付的工程款数额为362，300元，故尚欠140，700元工程款未付，此款被告理应向原告支付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告文明元于本判决生效之日起十日内支付原告王国东工程款140，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，114元，减半收取1，557元，由被告文明元负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚洪涛
二〇一四年九月二日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人名共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初127号
原告：吕存柱，男，58岁，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
被告：李平志，男，52岁，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告：范四，女，50岁，汉族，无业，住址同上。
本院在审理原告吕存柱诉被告李平志、范四民间借贷纠纷一案，原告吕存柱不能提供被告李平志、范四准确的送达地址，经查证不能确定被告李平志、范四送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项的规定，裁定如下：
驳回原告吕存柱的起诉。
案件受理费200元，退还原告吕存柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一七年四月十日
书记员 胡 瑞
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初4780号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人孔祥歌，系该行行长。
委托代理人于泱，男，汉族，系该分行的职工。
被告阎玉光，男，汉族，1970年6月26日出生。
被告骆羽燕，女，汉族，1982年2月15日出生。
被告陈秋莺，女，汉族，1965年4月30日出生。
被告郑秀云，女，汉族，1962年11月18日出生。
被告刘诗焰，男，汉族，1962年3月12日出生。
被告刘玲，女，汉族，1982年7月6日出生。
被告大连御洋食品有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人刘玲。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告阎玉光、骆羽燕、陈秋莺、郑秀云、刘诗焰、刘玲、大连御洋食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行审理，已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行起诉到本院，请求判令被告阎玉光、骆羽燕共同偿还借款本金2,646,778.97元，及欠款还清日止的欠息；判令被告陈秋莺偿还借款本金2,662,587.27元，及欠款还清日止的欠息；判令被告郑秀云、刘诗焰共同偿还借款本金2,623,260.48元，及欠款还清日止的欠息；判令被告阎玉光、被告陈秋莺、被告郑秀云、被告刘玲、被告大连御洋食品有限公司对上述欠款本息互相承担最高额连带保证责任；判令七名被告共同承担本案的诉讼费用。
经审查，原告起诉涉及三个借款合同关系。本院向原告进行了释明，要求原告明确诉讼请求，但原告仍坚持原诉讼请求。
本院认为，原告起诉应符合法律规定的起诉条件。本案原告起诉涉及三个借款关系，不符合法定的起诉条件。故应驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费78,590元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 李 俊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 桢
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第666号
申请执行人仪连策，居民。
被执行人刘瑞亮，居民。
被执行人李洪梅，居民，系刘瑞亮之妻。
本院在执行仪连策与刘瑞亮、李洪梅民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高民初字第2479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年八月十二日
书记员 陈福江
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢50号之一
申请执行人：丁桂娟，女，1986年8月16日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：黄宇，男，1971年12月29日出生，汉族，住什邡市。
丁桂娟与黄宇提供劳动者受害责任纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第651号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月24日向本院申请执行。
本案被执行人黄宇需支付申请人13988.13元。本院在执行过程中，已执行3160.00元。另查明，被执行人无房无车，有银行账户，但无存款。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第651号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 肖 曦
二〇一七年八月十五日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢50号
申请执行人：丁桂娟，女，1986年8月16日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：黄宇，男，1971年12月29日出生，汉族，住什邡市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第651号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄宇的银行存款11，538.13元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 肖 曦
二〇一七年四月二十一日
书记员 谭渤超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7593号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐士根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司员工。
被告夏勇卫。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告夏勇卫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第582号
中国农业银行济阳县支行申请执行刘光庆、刘光来、刘光辉借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第611号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为40000元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第611号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年九月十一日书记员郭社教
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20869号
原告上海房隆实业有限公司。
法定代表人林某。
委托代理人承当，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告刘芳。
委托代理人陈鸿翔。
原告上海房隆实业有限公司与被告刘芳其他劳动争议一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人承当、被告刘芳及委托代理人陈鸿翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海房隆实业有限公司诉称，被告于2013年12月入职，负责行政及仓储物流管理工作。2014年2月12日，被告携五箱红酒和两箱果酒至“德邦”物流处办理寄送，却未按规程张贴易碎品标签和向上标签，导致两箱果酒（共48瓶）送至客户处时，有五至六瓶发生毁损，其余部分被污染而报废。该果酒全国统一售价每瓶89元（人民币，下同）。2014年2月17日，原告重新发送两箱果酒给该客户，支出快递费308元。事后，被告在书面说明中亦确认了上述事实。上述果酒损失和快递费损失，被告应按劳动合同和场地维护手册的规定予以赔偿。现不服仲裁裁决，请求判令被告支付原告果酒损失4，272元和多支出的快递费308元。
被告刘芳辩称，其系文员岗位，不负责物流发货。2014年2月12日，负责物流发货的蔡伟东有事，临时让其代替。其详细咨询蔡伟东后，按之前的货运单格式填写，并告知物流公司人员系红酒、要打木箱。果酒损坏发生在物流公司托运期间，并非在其寄送之前。原告未对其作过物流专业知识培训，亦未告知需贴易碎品标签和向上标签，其不应承担赔偿责任。按原告陈述，也仅损坏五至六瓶果酒，其余部分仍然完好。89元／瓶仅是售价，并非进价。情况说明系其为保留这份工作所写，并非真实意思。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年12月16日至原告处工作，双方签有该日起至2014年12月15日止的劳动合同一份，约定被告工资3，000元／月。2014年2月12日，被告携五箱红酒和两箱果酒至“德邦”物流处，要求托运至北京海淀区原告客户处，并在货运单注意事项栏上注明“木箱／7合2代打木箱，保丢不保损；红酒，保丢不保损；7合2代打木”字样，但未张贴易碎品标签及向上标签，支付快递费352元。上述酒类送至原告客户处后发现有数瓶果酒毁损。2014年2月17日，原告再次向上述北京海淀区客户发送酒类，在货运单注意事项栏上注明“木箱／3合1打木箱；木箱外面请贴易碎和禁止倒置的标签”，支付快递费308元。2014年2月17日，被告在“德邦损酒一事说明”中叙述了上述托运酒类的经历，并表示“这次的事件跟我缺乏经验是有很大的关联，首先，没有提醒物流在做好防护措施的前提下，在外围贴一张‘易碎品’的标签，以便提醒所有环节中的工作人员‘小心轻放’，其次，提醒物流酒盒必须竖放不可横放，不能因为任何原因都不可以”等。后被告于2014年2月28日离职。2014年3月28日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿货品损失4，272元和多支出的快递费308元。该仲裁委员会于2014年4月27日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
上述事实，由劳动合同、货运单、照片、德邦损酒一事说明、仲裁裁决书，原、被告的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。
审理中，原告称受损果酒每瓶89元，其处库存物流流程与规范明确“大批（几箱）”应“贴易损标签（发物流）”，被告却未贴易损标签等，应按场地维护手册的规定，按原物赔偿。对此提供果酒售价标签照片、库存物流流程与规范、场地维护手册加以证明。被告称每瓶89元并非进价，对场地维护手册真实性认可，称库存物流流程与规范系其离职后制定，其系按之前货运单格式操作。对此被告申请证人杨琳（其称库存物流流程与规范系被告离职后制定，曾询问其意见；涉案果酒售价89元／瓶，从澳大利亚进口等）、徐金盛（其曾至“德邦”物流处办过运酒，只需注明系红酒即可、由他们打木箱，没有所谓的易损标签等）出庭作证，并提供2014年1月15日货运单照片打印件（注意事项栏注明仅“保丢不保损”）加以佐证。原告对该两位证人证言和货运单真实性均不认可。
本院认为，劳动者在履行职务过程中因自身过错，给用人单位造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告于2014年2月12日办理两箱果酒等的物流托运手续时，确实未张贴易碎品标签及向上标签，亦未在货运单注意事项栏作相应提示。被告虽称其系按之前做法操作，原告亦未对其作物流专业知识培训等，但从德邦损酒一事说明中可以看出，被告知悉应当张贴易碎品标签和向上标签，实际上却未予张贴，对原告相关经济损失的产生具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告与相关物流公司约定“保丢不保损”本身表明原告对托运的酒类毁损有一定的预期，涉案两箱果酒仅系个别毁损，原告主张的89元／瓶亦是产品的售价。综合考量上述情况等，本院酌情确定被告赔偿原告果酒损失和多支出的快递费合计200元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
被告刘芳于本判决生效之日起七日内支付原告上海房隆实业有限公司果酒损失和多支出的快递费合计200元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4575号
上诉人（原审被告）杜超，无业。
被上诉人（原审原告）张继英，无业。
被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区琵琶街道办事处殷庄社区居民委员会，住所地徐州市鼓楼区殷庄路。
负责人刘宝贵，该居民委员会主任。
上诉人杜超因建筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2122号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人杜超未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一五年十一月十六日
书记员 汪 惠
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝法执字第77号
申请执行人：薄红旗，1959年3月1日出生，男，汉族。
被执行人：杨凤莲，1962年3月22日出生，女，汉族。
本院在执行薄红旗申请执行杨凤莲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双鸭山市宝山区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）宝商初字第10号民事判决书，依申请执行人的申请，本院于2015年10月13日依法立案执行，向被执行人杨凤莲发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行义务，本院依法强制扣划被执行人杨凤莲的银行存款，现申请执行人薄红旗已将该款项全部收悉，本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
薄红旗依据双鸭山市宝山区人民法院（2015）宝商初字第10号民事判决书申请执行杨凤莲借款合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郐 滨
审判员 胡 斌
审判员 冷 晓 东
二〇一五年十一月二日
书记员 尹 博 弘
（此页无正文）
审判长 ： 郐 滨
审判员 ： 胡 斌
审判员 ：冷晓东
二〇一五年十一月二日
书记员 ：任大勇
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第256号
原告：中山市非常小电照明科技有限公司，住所地：中山市小榄镇广源南路40号科技创业中心后座二层之209室。
法定代表人：龙广胜，总经理。
委托代理人：周渊，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
被告：江门市火炎焱照明有限公司，住所地：江门市江海区五邑路225号101室（自编A）。
法定代表人：赵汝湛，经理。
委托代理人：苏锦浓，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：吴萍欢，广东金硕律师事务所律师。
原告中山市非常小电照明科技有限公司（以下简称非常小电公司）诉被告江门市火炎焱照明有限公司（××焱公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告非常小电公司的委托代理人周渊、陈凤转、××焱公司的委托代理人苏锦浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告非常小电公司诉称，原、被告自2014年开展业务合作，被告从原告处采购灯饰及配件等，被告从2014年7月25日起开始拖欠货款157786.50元。经原告多次催收，被告无理拒不支付。诉讼请求：一、判令被告向原告支付灯饰货款157786.50元以及相应利息（利息按约定计算至还清之日）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告于2016年6月20日当庭变更利息的计算方式为：按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍从2014年9月20日起计算至还清之日止。
××焱公司辩称：一、原告的诉请依据不足；二、结合原告的送货单及退货情况，原告仅仅向被告送货151675元，但被告已支付货款112100元；三、原告向被告供应的灯饰存在严重质量问题，被告在发现产品存在质量问题后便与原告协商，但原告一直置之不理，导致被告不能完成客户的要求，造成巨大损失。被告请求在本案中退换被告支付的货款金额，我方保留追究原告货物造成我方损失的权利；四、原告已收取112100元货款，原告应开具相应金额的增值税发票；五、原、被告之间没有约定货款利息，原告诉请计算利息没有依据。
经审理查明：
2014年7月25日起，××焱公司向原告非常小电公司购买灯饰等货物，原告向被告交付货物，由被告股东古四英或员工在送货单上签名确认。2014年9月17日，被告股东古四英在客户名称为××焱照明”的《对账单》上签名，双方确认截止至2014年9月3日，被告累计未付款金额为人民币156084.50元。
之后，原告分别于2014年9月12日、9月19日向被告送货252元、1450元，被告股东古四英在两张送货单上签名确认。
现原告认为被告拖欠货款诉至本院主张被告尚欠货款157786.50元（156084.50元＋252元＋1450元）及利息。
另查明：庭审中，被告申请对《对账单》上的“古四英”的签名进行笔迹鉴定，本院予以准许，但被告未在规定期限内缴纳鉴定费用。
以上事实，有《对账单》、《送货单》等证据和庭审笔录证实。
本院认为，本案涉及原告非常小电公司与××焱公司之间的买卖合同法律关系。本案的争议焦点为：一、××焱公司拖欠原告非常小电公司的货款及利息分别是多少？二、××焱公司是否已经支付了原告非常小电公司货款112100元？
关于第一个争议焦点：尽管原告与被告没有签订书面买卖合同，但原告提供的送货单、对账单等证据，证明原告已依约履行了交付货物给被告的义务，被告也收取了货物并与原告对账确认欠款数，但被告在收取了货物后没有付清货款给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原、被告未约定付款时间，那么被告应当在收取货物的同时支付，但被告至今未付货款，因此，原告主张被告支付货款157786.50元，合法合理，本院予以支持。
被告否认《对账单》上的“古四英”签名为古四英本人所签，在庭审过程中提出笔迹鉴定申请，但未在规定期限内缴纳鉴定费用，视为撤回鉴定申请。被告否认《对账单》上的签名但未能提供相反证据推翻该证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法确认《对账单》的真实性，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
由于原、被告没有约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告支付逾期付款利息［从2014年9月20日起按中国人民银行逾期贷款利率的1.5倍（即参照贷款基准利率加收50%）计算至付清欠款之日止］，合法合理，本院予以支持。综上所述，××焱公司应当支付原告货款157786.50元及逾期付款利息（以157786.50元为基数，从2014年9月20日起按中国人民银行逾期贷款利率的1.5倍计算至付清欠款之日止）。
关于第二个争议焦点：被告提交转账记录抗辩认为已经向原告支付货款112100元，原告对此予以否认。经审查，被告提交的转账记录的收款人均不是本案原告，被告也未能提交证据证明原告委托他人代收货款，被告未能举证证明其转账行为与本案存在关联性，因此，被告抗辩认为已经支付货款，无事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江门市火炎焱照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款157786.50元及逾期付款利息（以157786.50元为基数，从2014年9月20日起按中国人民银行逾期贷款利率的1.5倍计算至付清欠款之日止）给原告中山市非常小电照明科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3595.87元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由被告江门市火炎焱照明有限公司负担。原告已预交的诉讼费用不作退回，由被告江门市火炎焱照明有限公司于判决生效之日起十日内迳付3595.87元给原告中山市非常小电照明科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖明亮
审 判 员 区素莹
人民陪审员 陈嘉明
二〇一六年八月十日
书 记 员 卢兆基
第1页共6页
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第532号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：张瑞红。
原告沈阳黎明物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告张瑞林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员郭郁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雪姣到庭参加诉讼。被告张瑞红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告张瑞红现居住的沈阳市大东区凯翔二街2号8栋811住房一处，归原告实施物业管理。被告张瑞红住院面积51.87平方米，从2007年1月1日至2014年1月31日（每平方米0.2元）拖欠85个月，共计882元。现原告诉至法院，要求被告支付欠缴的物业费882元，并承担本案诉讼费。
被告张瑞红未予答辩。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告张瑞红系沈阳市大东区凯翔二街2号8栋811房屋业主，其房屋建筑面积为51.87平方米。原告与被告张瑞红签定物业服务合同，并依据该合同为被告提供物业服务、收取物业服务费，收费标准为每月每平方米0.2元。合同签订后，原告履行了合同义务，进行了物业管理及服务，但被告未履行缴费义务，从2007年1月1日至2014年1月31日（85个月）被告拖欠物业费共计882元。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、原告提供的物业合同等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人张瑞红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据、陈述的案件事实认定案件事实。
根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
本案中，原、被告签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该份合同应为有效。被告已实际接受了原告提供的物业服务，理应依据合同约定履行向原告支付物业服务费的义务，故原告主张被告给付物业服务费882元，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张瑞红给付原告沈阳黎明物业管理有限公司物业费882元，并于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 郁
二〇一四年二月十日
书记员 阎少飞
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执204号
申请执行人孙彦林，男，1979年3月25日生，汉族，住万全县。
被执行人张建斌，男，1964年6月20日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行孙彦林与张建斌合同一案中，依照（2015）涿民初字第941号民事调解书，被执行人应履行56800元，已划拨张建斌存款2600元。经查询被执行人无其余存款、工商登记、车辆登记、证券等可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李善湖
人民陪审员 王玉福
人民陪审员 白金魁
二〇一七年九月十八日
书 记 员 崔巍嵬
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执204号之一
申请执行人孙彦林，男，19791年3月25日生，汉族，住万全县。
被执行人张建斌，男，1964年6月20日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行孙彦林与张建斌合同一案中，于2017年3月18日向被执行人张建斌发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)涿民初字第941号民事调解书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建斌的银行存款、提取在其它单位的收入58000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郝艳辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔巍嵬
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04172号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张潮舜，男，5804年15月08日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张潮舜信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01885号民事判决书已发生法律效力。张潮舜在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张潮舜无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01885号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2050号
罪犯左思根，男，1979年6月12日出生于江西省鹰潭市，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2011年7月6日作出（2011）泰刑初字第47号刑事判决，以被告人左思根犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年2月14日起至2017年2月13日止）。并处罚金人民币76000元，责令退赔款人民币28782.5元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年7月20日送清流监狱服刑。在服刑期间，本院于2013年8月5日以（2013）三刑执字第1922号裁定，将罪犯左思根的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2016年6月13日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左思根在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动态度端正，2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年6月至2015年4月考核累计达标分21分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯左思根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左思根减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月14日起至2015年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年七月七日
书记员 吴美珍（代）
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初562号
原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司经理。
被告刘振龙，出生年月不详,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区金茂花园A座3单元1401号。
本院在审理原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司与被告刘振龙物业服务合同纠纷一案中,原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司的撤诉申请意思表示真实,理由充分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:
准许原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司负担。
审判员 高 波
二〇一七年七月十日
书记员 林雨丹
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0326民初252号
原告赵银怀，男，生于1964年8月18日，汉族，农民，初中文化。
被告胡宗科，男，1969年7月24日，汉族，农民，初中文化。
被告谢岁林，男，生于1955年11月20日，汉族，农民，小学文化。
本院在审理原告赵银怀诉被告胡宗科、谢岁林租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵银怀撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨喜莲
二〇一八年三月十六日
书记员 于春玲
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第763号
原告：周继芬，女，汉族，1964年生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
委托代理人：王维信，男，汉族，1949年11月23日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区三转湾*号，特别授权代理。
被告：王琼华，男，汉族，1968年生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
被告：张爱玲，女，汉族，1971年生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
原告周继芬诉被告王琼华、张爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告周继芬及其委托代理人王维信，被告王琼华、张爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周继芬诉称，被告王琼华、张爱玲于2009年4月22日向原告借款人民币350000元，双方约定资金占用费按5%计算，借款期限一个月。到期后，被告没有归还借款，原告一直催被告还款但无果。2014年12月3日，被告张爱玲赔还了原告人民币3000元后，直至起诉之日起分文未还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告王琼华、张爱玲偿还原告借款本金人民币350000元；2、本案的诉讼费由被告王琼华、张爱玲承担。
被告王琼华、张爱玲辩称，对借款事实350000元认可，但他们已归还部分借款。
综合原、被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：借条、还款承诺，证明被告向原告借款的事实，并承诺了还款期限。
二被告均对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性认可。
二被告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：记帐支付明细、收条、银行通知书、银行明细、银行卡客户查询单，证明被告方向原告还款情况。
原告对被告提交的证据不予认可。
本院认为原被告提交的所有证据均符合真实性、合法性、关联性要求，依法予以确认。
根据对本案双方当事人出示的证据的举证、质证、认证，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2009年4月22日，原告周继芬与被告王琼华签订《借款合同》，约定被告王琼华向原告借款350000元，期限为2009年4月22日至2009年5月21日，借款利息为月利率5%。同日，被告王琼华向原告出具《借条》。张爱玲向原告出具《借条》，明确被告向原告借款350000元。2011年2月1日前被告归还原告332500元。2011年2月1日被告归还原告100000元。2011年2月1日至2014年12月之后被告归还原告235500元。
本院认为：我国民法明确规定了法律保护自然人之间合法的借贷关系。从被告出具给原告的《借条》及《借款合同》可以确认原被告之间已实际形成债权债务关系，且该债权债务关系合法有效，应当受到法律保护，故原告要求被告偿还借款的请求应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。截至2011年2月1日，被告共偿还原告借款432500元，应当首先用于抵充利息，多余部分用于偿还本金。原告与被告王琼华约定月利率5%，超出银行贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。借款时间为651日，同期银行贷款年利率为5.76%，四倍为23.04%，应支付利息为143826.41元（350000元（23.04%÷365日（651日）。被告王琼华偿还的432500元抵充利息143826.41元后，剩余288673.59元用于偿还本金，故被告尚欠原告本金61326.41元（350000元-288673.59元）。截至2014年12月，被告又支付原告235500元，超出被告应当支付的借款本金及利息。对于原告主张被告支付借款350000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
驳回原告周继芬的诉讼请求。
案件受理费人民币6550元由原告周继芬承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 田 界
审判员 饶 慧
审判员 王 臣
二〇一五年十二月十日
书记员 张明娥
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第533-1号
申请执行人：董雷，女，1981年10月29日生，汉族。
被执行人：山东康智多生物科技股份有限公司。
法定代表人：陈方军，董事长。
董雷与山东康智多生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第997号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年10月8日立案执行，申请执行标的总额22932.31元。
本案在执行过程中，申请执行人董雷参与债权分配，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十二月十二日
书记员 李国钰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第144号
再审申请人（一审被告）：丁佩业，男，汉族，1974年7月7日出生。
委托代理人：苏强华，江苏同盛律师事务所律师。
委托代理人：戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：范月留，男，汉族，1979年9月28日出生。
被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司。住所地：辽宁省瓦房店市德林街三段*号。
代表人：冷德春，该支公司总经理。
一审被告：南京军兵装饰工程有限公司。住所地：江苏省南京市下关区安乐村***号***室。
法定代表人：闫春章，该公司经理。
再审申请人丁佩业因与被申请人范月留、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司以及一审被告南京军兵装饰工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁佩业再审申请称：（一）范月留驾驶电动车违规搭载人员在未佩戴头盔的情况下闯入机动车道，占用机动车“路权”，且未采取减速等必要措施加速通过，导致事故发生。范月留等二人在此次事故中存在严重过错，应当根据其过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。根据道路交通安全法的相关规定，范月留驾驶案涉电动车不属于非机动车，原审故意曲解法律规定，将该电动车认定为非机动车，并判决丁佩业承担本案全部责任，显属审判存在严重的重大错误。（二）原审认定车辆超载，保险公司免赔10%错误。原审事实不清，定性不准，适用法律错误，请求依法提起再审。
本院认为：（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门经过现场勘察调查和取证，无法确定当事人双方在进入路口时信号灯的指示情况，无法查清事故发生的成因。丁佩业主张范月留应承担交通事故责任，但未能提供证据证明范月留存在违反信号灯指示通行等足以引发交通事故的过错行为，原审认定机动车一方丁佩业承担全部赔偿责任，并无不当。丁佩业提出其不应当承担全部责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。（二）商业第三者责任保险合同条款中对保险人免责条款作了明确约定，且该条款以足以引起投保人注意的字体进行了提示，投保人南京军兵装饰工程有限公司盖章予以确认。因丁佩业驾驶的车辆违反装载规定发生交通事故，根据保险合同相关免责条款约定，发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿，故保险公司应在商业第三者责任险范围内免除10%赔偿。丁佩业主张一审判决保险公司免赔10%错误，无法律依据。
综上，丁佩业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁佩业的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 李斌
代理审�员李光勇
二〇一五年十一月三日
见习书记员 马洋
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中州万基城市建设有限公司银川分公司。
负责人：梁文明。
委托代理人：王玉龙。
委托代理人：马宇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银川永青钢构彩板有限公司。
法定代表人：石立果。
一审被告：中州万基城市建设有限公司。
法定代表人：贺纪宾。
再审申请人中州万基城市建设有限公司银川分公司（以下简称万基银川分公司）因与被申请人银川永青钢构彩板有限公司（以下简称永青公司）及一审被告中州万基城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万基银川分公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.万基银川分公司与永青公司之间从未签订合同，万基银川分公司将涉案工程整体承包给陈里松后双方约定：经营承包所产生的一切纠纷、诉讼、债务、赔偿等由陈里松自负其责，均与万基银川分公司无关。故陈里松、黄利如何施工以及陈里松与永青公司签订的《钢结构施工合同》，万基银川分公司概不知情。黄利在《工作联系单》、《交付单》、《节段结算单》上的签字不是履行职务行为，万基银川分公司对此不应承担任何责任。2.万基银川分公司始终没有参与涉案工程的施工和结算，是陈里松与工程建设方进行的工程款结算。本案遗漏诉讼主体，为查明案件事实，应追加陈里松、黄利为被告参加诉讼。3.陈里松未经万基银川分公司授权，擅自以项目部公章对外签订的合同依法无效。2013年8月11日陈里松、黄利与刘桂荣就涉案工程签订的结算协议与万基银川分公司无关，且结算时二人自愿以其房产和车辆进行抵押担保，永青公司不起诉陈里松、黄利有违常理。（二）万基银川分公司一审未到庭应诉即缺席判决，二审判决认定事实的主要证据未经开庭质证。综上，万基银川分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定申请再审。
本院认为：2012年7月23日，万基银川分公司中卫万贯生化项目部与永青公司签订的《钢结构施工合同》落款处，不仅加盖经万基银川分公司同意刻制的该项目部印章，而且陈里松、黄利作为经办人均签字予以确认，该合同应认定为合法有效。二审法院结合黄利作为万基银川分公司的工程负责人，多次在有关工程资料上签字及永青公司提交法院的万基银川分公司为陈里松出具的《授权委托书》复印件，认定陈里松、黄利的行为系履行职务行为，万基银川分公司应对此承担相应的民事法律责任并无不妥。2013年8月11日，陈里松、黄利与永青公司的委托代理人刘桂荣对涉案工程进行结算后，签订《协议书》认可工程欠款为430000元。基于万基银川分公司与陈里松的内部承包协议不能对抗应由万基银川分公司对外承担的民事法律责任，故二审法院判决万基银川分公司向永青公司清偿债务亦无不当。经核，二审判决认定事实的主要证据均经过开庭质证。
综上，万基银川分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中州万基城市建设有限公司银川分公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
审 判 员 金 鋆
代理审判员 岳 燕
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨金梅
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初38号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人姚某，男，1967年出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化，经商，住龙山县。因本案，于2016年11月30日被龙山县公安局取保候审，2017年1月6日被龙山县人民检察院取保候审，同年3月10日本院决定逮捕，同日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人姚某犯生产销售不符合安全标准的产品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员姜仁中担任审判长，审判员莫艳君、人民陪审员李家钰参加的合议庭，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。书记员李娟担任记录。龙山县人民检察院指派检察员郑大鸿出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，姚某于2012年12月5日领取营业执照，在龙山县城朝阳路段经营“龙山县××面馆”，从事小吃（面食）服务。2015年10月7日取得了餐饮服务许可证。平时，姚某负责拌合面粉，生产和销售小笼包，爱人向某帮忙打杂。为了让面团发酵快、更柔软、口感好。在拌合面粉时添加酵母粉外，另添加含铝的膨松剂（俗称泡打粉）。2014年5月14日国家卫生计生委等五部对膨化食品加剂的使用明确规定：膨化食品生产（包括包子、馒头）不得添加含铝添加剂。2014年下半年，龙山县市场和质量监督管理局进行了门前灶整治活动，给其发放了相关资料，告知其在生产、销售包子时不能添加含铝添加剂的事项。此后，姚某在拌合面粉时仍添加了含铝添加剂。2016年11月2日龙山县市场和质量监督管理局对该店生产的小笼包进行抽样检查，“小笼包”铝的残留量达2.76x100mg/kg。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审查证属实的营业执照、餐饮服务许可证、身份证、行政执法证复印件，现场笔录、行政强制措施有关审批表、决定书、食品抽样检验告知书、抽样检验抽样单，送达回证、涉案清单、抽样查封照片，案件来源登记表、立案审批表、行政处罚有关事项审批表、犯罪案件移送审批表，报警案件登记表，到案说明，证人彭某、向某、张某的证言，被告人姚某的供述与辩解，检验报告、营业执照、资质认定书、许可证、检验检测机构资质认定证书附表、检验人员资质证，检验结果告知书、送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某明知生产、销售的小笼包里添加含铝添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重发源性疾病，在生产、制作小笼包时仍添加了含铝添加剂，其行为已构成生产销售不符合安全标准的产品罪，公诉机关指控被告人姚某犯生产销售不符合安全标准的产品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姚某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；同时根据被告人姚某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人姚某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯生产销售不符合安全标准的产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜仁中
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 李家钰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 娟
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条【生产、销售不符合安全标准的食品罪】生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1103号
上诉人（原审原告）青岛得雅纸业有限公司。
法定代表人岳增奎，总经理。
委托代理人戚雪峰，该公司职工。
被上诉人（原审被告）徐全运。
委托代理人刘华明，青岛黄岛秉正法律服务所法律工作者。
上诉人青岛得雅纸业有限公司因与被上诉人徐全运劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第427号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，青岛得雅纸业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人青岛得雅纸业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，裁定如下：
本案按上诉人青岛得雅纸业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛得雅纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 郭丹丹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初120号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人姚某甲（曾用名姚某乙），男，1982年7月10日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2016年12月30日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）140号起诉书指控被告人姚某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员赖伟出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月30日1时40分许，被告人姚某甲醉酒后驾驶粤Ｔ××号小型普通客车至中山市古镇镇×××对开路段时，碰撞被害人刘某2驾驶的粤Ｔ××号小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，被告人姚某甲驾车逃至古镇镇×××路交汇处被接报赶到的公安人员抓获归案。经鉴定，被告人姚某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为160.8mg/100ml。经认定，被告人姚某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人姚某1赔偿被害人刘某2的经济损失人民币37500元并获得谅解。
上述事实，被告人姚某2开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某2的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、赔偿协议书及谅解书、证人吴某的证言及辨认笔录、被告人姚某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人姚某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人姚某1赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年2月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 青长秀
黄雪仪
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初419号
原告：甲公司，住所地：天津市滨海高新区塘沽海洋科技园宁海路872号文峰大厦1201A室。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：和某。
被告：乙公司，住所地：山西省孝义市梧桐镇旧尉屯村。
法定代表人：冯某。
原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人和某到庭参加诉讼，被告乙公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《焦炭采购协议》（合同编号为：20161223）；2、判令被告返还原告人民币14831.2元；3、判令被告赔偿原告经济损失（按央行同期贷款利率4.35%计算，自2016年12月23日起计算至2017年2月28日止的损失为120元；请求计算至判决确定之日）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年12月23日签订《焦炭采购协议》，约定原告向被告购买合同约定质量的焦炭，1690元/吨，合同总额为人民币600万元；合同第七条付款方式约定：“全额预付600万元，甲方收到货款后需按合同约定的价格下单发货。”合同签订后，原告依约于2016年12月23日向被告支付合同全款600万元，但被告只向原告交付了价值5985168.8元的焦炭。截至原告起诉之日，被告尚有价值14831.2元的焦炭未能依约交付原告。原告多次催促无果，为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
乙公司未提交答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，放弃了举证、质证等的诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。本院依法确认原告提交证据的证明力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实，2016年12月23日，原告甲公司与被告乙公司签订一份《焦炭采购协议》，约定原告向被告购买焦炭，品质要求：灰分≤13%，超过13.2%的部份，每高0.1个百分点，在原价基础上降价2元/吨；硫份≤0.7%，超过0.72%的部分，每高0.01个百分点，在原价基础上降价1元/吨；挥发分≤1.5%，超过1.52%的部分，每高0.01个百分点，在原价基础上降价2元/吨；M25≥88%；M10≤8%；CRI≤30%；CSR≥60%，低于58%的部分，每降低一个点，在原价基础上降价30元/吨；水分≤8%，超出部分从总重量中扣除；焦未≤8%，超过8.2%的部分，按700元/吨结算；供货数量3550.2吨，以被告实际过磅数量为准，扣水分部分补相应数量焦炭；每天保证1000吨（35车）；运输方式为买方自提；价格含17%增值税发票，承兑结算价￥1690；付款方式全额预付600万元，被告收到货款后需按合同约定价格下单发货；合同期限：从2016年12月23日起执行。原、被告双方均在该《焦炭采购协议》上加盖了合同专用章并由双方代表签名。
合同签订当日，原告以承兑汇票的形式给付被告预付款600万元，被告给原告出具收款收据1支。当日起当月25日止，原告合计向被告拉运焦炭3541.52吨，按每吨1690元计算，价值5985168.80元，余价值14831.20元的焦炭经原告催促拉运未果。
2017年1月19日，被告乙公司给原告甲公司开具金额总计5985168.80元的增值税专用发票。
本院认为，原告甲公司与被告乙公司于2016年12月23日签订之《焦炭采购协议》系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效协议。双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务。原告已依约将全额货款600万元预付给被告，被告理应依约向原告提供约定的焦炭。合同履行过程中，原告合计向被告拉运焦炭3541.52吨，价值5985168.80元，剩余价值14831.20元的焦炭经原告催促拉运未果，现原告诉请解除双方签订之《焦炭采购协议》，并由被告返还未供货之货款14831.2元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告赔偿14831.2元从2016年12月23日起至付清之日止，按年利率4.35%计算之损失，本院认为，被告未按合同约定提供货物，显属违约，理应承担相应违约责任，原告诉请按同期贷款利率4.35%计算损失，尚在法律保护范围之内，本院亦依法予以支持。被告乙公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据，应自行承担举证不力的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
1、解除原告甲公司与被告乙公司于2016年12月23日签订的《焦炭采购协议》；
2、被告乙公司返还原告甲公司货款人民币14831.2元；
3、被告乙公司赔偿原告甲公司上述款项从2016年12月23日起至付清之日止，按年利率4.35%计算之经济损失。
（上述一、二、三项，于判决书生效后十五日内履行。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告乙公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张忠和
人民陪审员 王力强
人民陪审员 温树辉
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 郭健慧
书 记 员 宋晶晶
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）仪民初字第976号
原告：李某某，女，1970年8月16日出生，汉族，职业务农，住四川省仪陇县永乐镇史家沟村。身份证号码：511324197008160683。
被告：许某某，男，1972年9月15日出生，汉族，职业务农，住四川省仪陇县永乐镇史家沟村。身份证号码：512927197209150695。
本院在审理原告李某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元由原告负担。
审判员 高全明
二〇一一年四月二十八日
书记员 廖仔鸿
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保38号
申请人王万军，男，汉族，1969年9月25日生，住临邑县。
被申请人济南三佳建设项目管理有限公司。
法定代表人：郑春艳。
住所地：济南市市中区济微路**号。
被申请人郑春艳，女，汉族，1984年2月13日生，住济南市槐荫区。
被申请人谢大磊，男，汉族，37岁，住济南市槐荫区。
申请人王万军与被申请人济南三佳建设项目管理有限公司、郑春艳、谢大磊借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人济南三佳建设项目管理有限公司在山东双瑞生物科技有限公司的工程优先受偿价款债权中的45万元，保全金额为45万元，申请人并向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人济南三佳建设项目管理有限公司在山东双瑞生物科技有限公司的工程优先受偿价款债权中的45万元。
二、将申请人王万军提供的担保财产即其名下的位于临邑县迎曦大街中段路南鑫都御景苑步行街东侧×区1×号商铺，鲁（2017）临邑县不动产权第××号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一七年五月十五日
书记员 王亚菲
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424财保38号申请人王万军，男，汉族，1969年9月25日生，住临邑县。被申请人济南三佳建设项目管理有限公司。法定代表人：郑春艳。住所地：济南市市中区济微路**号。被申请人郑春艳，女，汉族，1984年2月13日生，住济南市槐荫区。被申请人谢大磊，男，汉族，37岁，住济南市槐荫区。申请人王万军与被申请人济南三佳建设项目管理有限公司、郑春艳、谢大磊借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人济南三佳建设项目管理有限公司在山东双瑞生物科技有限公司的工程优先受偿价款债权中的45万元，保全金额为45万元，申请人并向本院提供相应的财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被申请人济南三佳建设项目管理有限公司在山东双瑞生物科技有限公司的工程优先受偿价款债权中的45万元。二、将申请人王万军提供的担保财产即其名下的位于临邑县迎曦大街中段路南鑫都御景苑步行街东侧×区1×号商铺，鲁（2017）临邑县不动产权第××号房产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一七年五月十五日书记员  王亚菲
伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠执字第37号
申请执行人赵永昌，男。
被执行人肖景彬，男。
赵永昌与肖景彬民间借贷纠纷一案，伊春市翠峦区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）翠民初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人肖景彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵永昌于2014年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人肖景彬履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖景彬名下的土地、房产、银行帐户、车辆等进行了查询，未发现有可供执行财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索，否则本院将终止本次执行程序，申请执行人未能按要求向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院将终结本次执行程序没有提出异议。
本院认为，本案被执行人肖景彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵永昌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人肖景彬新的财产线索，申请执行人赵永昌可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管颖军
二〇一五年十二月三十一日
书记员 栗忠宇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执560号
申请执行人于佰洋，男，汉族，邮局职工。
被执行人王丹，女，汉族，无职。
申请执行人于佰洋与被执行人王丹子女抚育费纠纷一案，磐石市人民法院于2012年1月18日作出（2012）磐民一初字第81号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2012）磐民一初字第81号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初5267号
原告：某某，住所地：岳阳市青年路与云梦路交汇处。
负责人：某某，主任。
被告：某某，住所地：湘乡市东山路1号。
法定代表人：某某，总经理。
被告：某某，男，1972年8月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处太子庙居委会。
原告某某与被告某某、某某确认合同效力纠纷一案，本案在审理过程中，原告某某于2017年3月30日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告某某、某某的起诉。
本院认为，原告某某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告某某承担。
审 判 长 程解放
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 徐力强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姜湖广
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1303刑初55号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人侯攀，男，1996年10月9日出生，汉族，四川省南充市高坪区人。因涉嫌犯非法携带枪支危及公共安全罪于2017年12月15日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现押于南充市看守所。
辩护人林谦、梁栩，四川智典律师事务所律师。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人侯攀犯非法携带枪支危及公共安全罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院指派检察员蔡兴出庭支持公诉，被告人侯攀及辩护人林谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，2017年12月5日凌晨1时许，被告人侯攀等人在南充市高坪区松林路“随心怀旧主题音乐烤吧”内与邻座客人在喝酒过程中发生纠纷，进而引发双方打架。侯攀在打斗过程中从其驾驶的川RUG3**轿车内拿出一把仿制枪冲到烤吧门口朝天开了一枪，并持枪进入烤吧，被烤吧老板和客人劝离。侯攀提着仿制枪跑出烤吧，把枪扔在烤吧旁边草丛里，被对方人员追上殴打。后侯攀被民警当场抓获，从现场查获其使用的仿制枪支1支、钢珠弹149颗、火药弹13颗，并予以扣押。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，侯攀非法持有的疑似枪支为枪支，其动力类型为火药。
同时查明，2017年12月5日，南充市公安局高坪区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条第二款“非法携带枪支、弹药或者弩、匕首等国家规定的管制器具进入公共场所或者公共交通工具的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，决定对违法行为人侯攀行政拘留十日，期限从2017年12月5日起至2017年12月15日止。
上述事实，被告人侯攀在开庭审理中亦无异议，并有证人雍�、睢鑫、周清、孙川证言，物证照片，扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、挡获经过、行政处罚决定书、情况说明、户籍信息，鉴定文书，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人侯攀非法携带枪支进入公共场所，危及公共安全，情节严重的行为，构成非法携带枪支危及公共安全罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯攀到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。扣押在案的物品，应当予以没收。根据被告人侯攀犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯攀犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日至2018年12月4日止）
二、扣押在案的枪支1支、钢珠弹149颗、火药弹13颗，予以没收，由扣押机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟超
二〇一八年四月三日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十条非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品，进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3931号
原告:吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠军，系该行董事长。
委托代理人：全亚坤。
被告:单桂华，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告单桂华借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800.00元，由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一六年九月三十日
书记员 徐东风
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初207号
原告王明浩，男，汉族，居民，住所地黑龙江省克山县。
被告陈凡凡，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告王明浩与被告陈凡凡因买卖合同纠纷一案中，因原告王明浩经本院经传票传唤，且无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币181元，减半收取90.5元，由原告王明浩承担。
审判员 刘忠生
二〇一六年二月二十四日
书记员 林 晶
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第452号
再审申请人（一审被告）：大连鑫船船舶钢结构厂。法定代表人：郭润兰，该厂厂长。
委托代理人：滑东明，律师。
被申请人（一审原告）：李威。
委托代理人：宋焜，律师。
再审申请人大连鑫船船舶钢结构厂（以下简称鑫船船舶）因与被申请人李威民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第865号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫船船舶申请再审称：一审调解书认定事实错误，认定事实依据的主要证据是伪造的。毕昌连在鑫船船舶法定代表人郭润兰不知情也未授权的情况下，与李威伪造了五张假的“借款收据”和一份“还款计划”，并以此为由将鑫船船舶起诉至法院。一审法院程序错误且调解违反自愿原则。没有给予鑫船船舶答辩期和举证期，也未向鑫船船舶法定代表人郭润兰送达，郭润兰在不知情未参加诉讼的情况下，调解违反了自愿原则，侵害了鑫船船舶的利益。故鑫船船舶以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项为由申请再审。
李威提交意见称：不同意鑫船船舶的再审申请。
本院认为：一审卷宗载明毕昌连持有加盖鑫船船舶公章的授权委托书以受托人的身份参加诉讼，委托权限包括：代为承认、放弃、增加诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。调解笔录亦记载其对欠款事实认可，对分别加盖鑫船船舶财务专用章和公章的《专用收款收据》、《还款协议》的真实性未提出异议，并同意在2015年1月29日之前偿还全部借款。受托人在委托权限范围内处理委托事务的后果由委托人承担。一审以调解书的形式对双方自愿达成的协议予以确认并无不当。鑫船船舶的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，鑫船船舶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连鑫船船舶钢结构厂的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 丹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连新民初字00075号
原告王南。
法定代理人王立双。
委托代理人李德新，系某法律服务所法律工作者。
被告孟冬。
委托代理人胡兵，系某法律服务所法律工作者。
被告陈新越。
被告葫芦岛市华玲安汽车租赁有限公司。住所地葫芦岛市连山区兴工街光明小区***#-6。
委托代理人周振华，某律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司。住所地葫芦岛市连山区永昌街***号楼。
委托代理人周振华，某律师事务所律师。
原告王南与被告孟冬、陈新越、葫芦岛市华玲安汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李德海独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告王南法定代理人王立双、委托代理人李德新，被告孟冬及其委托代理人胡兵，被告陈新越，被告葫芦岛市华玲安汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司共同委托代理人周振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王南诉称，被告孟冬驾驶辽P50H**号小型汽车，于2013年8月31日11时许，行至杨家杖子莲花湖路段时，驶入道路左侧，将路边行人原告王南撞倒，原告王南受伤住院治疗。经交警认定，孟冬负事故全部责任。要求被告赔偿原告经济损失350365.55元。
被告孟冬辩称，帮陈新越开车肇事并已支付原告人民币40000.00元。其委托代理人提出孟冬行为属紧急避险，可酌情减轻或免除其侵权损害赔偿责任。
被告陈新越辩称，租用葫芦岛市华玲安汽车租赁有限公司的辽P50H**号小型货车让被告孟冬去取货肇事。
被告葫芦岛市华玲安汽车租赁有限公司辩称，辽P50H**号小型货车租给被告陈新越使用无过错，不负赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司辩称，肇事车辆投保交强险和30万元第三者责任商业险，在保险期内，在保险限额范围内进行合理赔偿。对诉讼费、鉴定费、复印费不承担赔偿责任。
经审理查明，被告孟冬于2013年8月31日11时许，驾驶辽P50H**号小型轿车，沿葫六线由西向南行驶至杨家杖子经济开发区莲花湖路段时，遇险情将车驶入道路左侧与路边行人原告王南相撞，造成原告王南受伤、王南携带手机、车辆不同程度受损的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队直属杨家杖子大队认定，被告孟冬负事故的全部责任，原告王南无责任。原告王南在葫芦岛市中心医院住院1天（I级护理），在中国医科大学附属盛京医院住院72天（I级护理27日，Ⅱ级护理45日；其中鼻饲饮食15日，半流食8日，儿普食6日，普食43日）。2014年3月11日，经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，王南左尺骨鹰嘴骨折，其身体致残程度为九级；王南骨盆骨折畸形愈合，其身体致残程度为十级。同年3月12日，经葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所鉴定，王南车祸引发的脑外伤所致精神障碍：器质性癔症样综合症，与车祸直接相关，目前构成九级伤残。原告王南合理经济损失为人民币296474.52元（其中医疗费115984.12元，住院伙食补助费9650.00元，营养费1450.00元，护理费13996.40元，护理人住院伙食补助费4950.00元，住宿费220.00元，交通费8600.00元，残疾赔偿金116115.00元，精神抚慰金20000.00元，财产损失1799.00元，复印费313.00元，鉴定费3397.00元）。
另查明，辽P50H**号小型轿车所有人为葫芦岛市华玲安汽车租赁有限公司，该公司将该车租给被告陈新越，被告陈新越找被告孟冬帮助开车。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司投保交强险和第三者责任商业保险（保险限额300000.00元）。被告孟冬先行给付原告王南人民币40000.00元。
上述事实，有原告法定代理人王立双、委托代理人李德新、被告孟冬及其委托代理人胡兵、被告陈新越、被告葫芦岛市华玲安汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司委托代理人周振华的陈述，道路交通事故认定书，住院病志，医疗费、住宿费、交通费、复印费、鉴定费、手机发票等收据，户口簿复印件，机动车交通事故强制保险单，机动车保险单，临床法医司法鉴定意见书，精神伤残鉴定意见书等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，证据内容真实、来源合法、与本案关联密切，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告王南因交通事故受伤致残并造成经济损失属实。被告孟冬驾驶的肇事车辆辽P72J**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险（保险限额300000.00元），被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司应在机动车交通事故强制责任保险限额内对原告王南经济损失先行承担赔偿责任。不足部分（除复印费、鉴定费以外），根据被告孟冬负事故全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司应在第三者责任商业保险限额内承担无过错全部赔偿责任；原告王南经济损失复印费、鉴定费部分，因被告孟冬为被告陈新越无偿提供劳务致人损害，被告陈新越应承担赔偿责任；被告孟冬存在重大过失，被告孟冬与被告陈新越负连带责任。被告葫芦岛市华玲安汽车租赁有限公司将肇事车辆租赁给被告陈新越使用发生交通事故后除由保险公司在保险责任限额范围内赔偿外不足部分，由被告陈新越承担赔偿责任，被告被告芦岛市华玲安汽车租赁有限公司对损害的无过错不承担赔偿责任。原告王南因转院治疗本人及其陪护人员实际发生的交通费、住宿费和伙食费应予赔偿，其护理人的护理费用应以城镇居民人均可支配收入标准计算为宜。被告孟冬先行给付原告的款项，应在原告得到全部赔偿款后予以返还。原告王南要求赔偿合理经济损失于法有据，本院予以支持。对其要求赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费、复印费计算标准过高或不合理经济损失部分于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司在交强险限额内赔偿原告王南经济损失人民币121799.00元（此款本判决发生法律效力后十日内付清）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王南经济损失人民币170965.52元（此款本判决发生法律效力后十日内付清）。
三、被告陈新越赔偿原告王南经济损失人民币3710.00元（此款本判决发生法律效力后十日内付清）。
四、被告孟冬与被告陈新越负连带责任。
五、驳回原告王南的其他诉讼请求。
六、原告王南于本判决执行终结时返还被告孟冬人民币40000.00元。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费2250.00元，减半收取1125.00元，由原告王南承担134.00元，被告陈新越承担991.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李德海
二〇一四年五月二十八日
书记员 ＸＸ晶
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第958号
原告：磐安县美辰纸箱厂，住所地磐安县安文镇联谊村*号。
投资人：陈梅琴。
被告：磐安县鸿维工艺厂，住所地磐安县新城区欧凯路*号。
经营者：陈小平。
本院于2015年11月13日立案受理原告磐安县美辰纸箱厂与被告磐安县鸿维工艺厂买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2015年12月8日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐安县美辰纸箱厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安县美辰纸箱厂撤诉。
案件受理费59元（已减半收取），由原告磐安县美辰纸箱厂负担。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年十二月八日
代书 记员 胡舒晴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4121号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：武家利，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高东东，男，该公司工作人员。
被告：济南均天塑料制品有限公司，住所地济南市。
被告：刘臻，男，1986年1月28日生，汉族，住济南市。
被告：王家龙，男，1985年11月10日生，汉族，住济南市。
被告：秦荣，女，1962年11月4日生，汉族，住济南市。
被告：庄健，男，1975年6月17日生，汉族，住济南市。
原告仲利国际租赁有限公司与被告济南均天塑料制品有限公司、刘臻、王家龙、秦荣、庄健融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 石玉芹
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 陈淑涵
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第455号
罪犯张某法，男，1987年7月29日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年7月1日作出（2013）东三法少刑初字第73号刑事判决，以被告人张某法犯故意伤害罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2013年12月12日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年7月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张某法在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某法在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月获得表扬；4次嘉奖。已缴纳3000元罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某法确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某法予以减去有期徒刑五个月十天（刑期执行至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执514号
申请执行人无锡市佰仕绿化景观工程有限公司,住所地无锡市锡山区锡北镇八士振新路，统一社会信用代码91320205688324926L。
法定代表人倪倩,该公司经理。
委托诉讼代理人汤志锋，江苏诚卓律师事务所律师。
被执行人江苏太华金地藏生态休闲有限公司,住所地宜兴市太华镇太华村，统一社会信用代码91320200081567470W。
法定代表人：许建中，该公司董事长。
无锡市佰仕绿化景观工程有限公司（以下简称佰仕公司）与江苏太华金地藏生态休闲有限公司（以下简称金地藏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出(2016)苏0282民初10572号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解，金地藏公司结欠佰仕公司保证金500000元、并支付由佰仕公司垫付的本案诉讼费7570元。因金地藏公司未能按照调解规定履行义务，申请执行人佰仕公司本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人金地藏公司的财产情况，经查，金地藏公司无房屋、银行存款、车辆、住房公积金及证券账户；执行人员到金地藏公司所在的村委调查，被执行人金地藏公司在该村的项目尚未实际启动，仅是作慌子圈钱。由于金地藏公司严重缺乏诚信，已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到财产；
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周 超
二〇一七年七月六日
书 记 员 金喆赟
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初603号
自诉人陈定宇，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住孟州市。
被告人刘小喜，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，住孟州市。
自诉人陈定宇诉被告人刘小喜犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年8月11日向本院提起刑事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人陈定宇、被告人刘小喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人陈定宇诉称：被告人刘小喜与自诉人陈定宇民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院于2009年10月15日依法作出（2009）孟民初字第1269号民事判决书：一、限被告人刘小喜于判决生效后三日内给付自诉人借款33000元及利息。二、限被告人刘小喜于判决生效后三日内给付自诉人违约金2000元，因被告人拒不履行判决义务，自诉人于2010年2月申请孟州市人民法院强制执行。被告人用砖抵部分利息款，2014年11月，被告人刘小喜被司法拘留15日，该仍不履行还款义务。在执行期间，自诉人在网上发现涉及被告人的三份判决书，即2011年刘小喜将200000元借给刘卫波，孟州市人民法院（2013）孟民谷初字第00222号民事判决，刘小喜胜诉；2014年刘小喜借给党红军21100，孟州市人民法院（2014）孟民谷初字第00262号民事判决，刘小喜胜诉，另外卢社会欠刘小喜砖款，孟州市人民法院（2014）孟民谷初字第00246号民事判决，刘小喜胜诉。综上所述，被告人刘小喜有能力履行判决而不履行，要求追究其拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人刘小喜辩称，刘卫波2011年8月15日借的200000元是其他债务引起的，不是借现金；党红军欠的21100元和卢社会欠的5760元都是砖款，也不是现金，这些款法院执行来后先偿还自诉人欠款。
经审理查明：
被告人刘小喜与自诉人陈定宇民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月15日作出（2009）孟民初字第1269号民事判决书，判令被告人刘小喜于判决生效后三日内给付陈定宇借款33000元及利息，并给付违约金2000元，判决生效后，被告人刘小喜未履行判决义务。
自诉人陈定宇于2009年12月25日向本院申请强制执行，要求被告人刘小喜按（2009）孟民初字第1269号民事判决履行义务。在执行过程中，被告人于2010年至2011年1月14日期间以砖抵款偿还自诉人共计29846元，后经本院多次执行未果，本院于2014年12月30日决定对被告人刘小喜司法拘留15日。2015年1月5日，被告人因患脑梗塞、高血压及肺部感染住博爱县人民医院治病，根据博爱县拘留所的建议，本院决定对其提前解除拘留。
本院另查明，被告人刘小喜于2006年9月开始经营孟州市长鑫免烧砖厂。于2012年7月转给杨国兴经营至2015年6月30日，合同约定杨国兴每年交机器租金5000元，占地租金3500元，还耕费500元，之后砖厂停业，该案在执行期间，孟州市人民法院（2013）孟民谷初字第00222号民事判决书认定刘卫波于2011年8月15日从刘小喜处借款200000元。对该笔借款，被告人称，该原来经营孟州市长剑药用包装有限公司期间，焦作市鑫安科技股份有限公司欠其货款并以“菱芝”、“大宇兰天”两辆小车冲抵欠款，后刘卫波将其抵账要来的“大宇兰天”小车开走卖掉，在其多次追要后，刘卫波于2011年8月15日给其出具的借条，并提供了以车抵贷款的协议书，孟州市公安局刑警三中队的报案材料等证据。关于孟州市人民法院（2014）孟民谷初字第00262号民事判决书认定的党红军于2014年2月14日借刘小喜21100元的事实，被告人刘小喜称该款是欠砖款而非借款，但未提供相关证据。
证明以上事实的证据有：
（1）书证：
（1）本院（2009）孟民初字第1269号民事判决书、执行申请书、孟州市人民法院执行案件登记通知书。
（1）执行通知书稿、送达回证。
（1）执行笔录、执行裁定书、自诉人拉砖证明。
（1）拘留决定书及送达回证、博爱县人民医院诊断证明、博爱县拘留所建议停止执行拘留通知书、提前解除拘留决定书。
（1）本院移送公机关侦查函、孟州市不予立案通知书。
（1）孟州市人民法院（2014）孟民谷初字第00262号民事判决书。
（1）孟州市人民法院（2013）孟民谷初字第00222号民事判决书、焦作鑫安科技股份有限公司与孟州市长剑药用包装有限公司协议书、焦作市解放区人民法院（2006）解民初字第506号民事调解书、刘小喜报案材料及孟州市公安局刑警三中队询问笔录等其他相关证据。
2.被告人刘小喜的供述与辩解：被告人刘小喜对孟州市人民法院（2009）孟民初字第1269号民事判决书无异议，该未按判决书的内容履行义务，并且在2006年9月至2012年6月经营孟州市长鑫免烧砖厂，之后转包给杨国兴经营3年，合同规定杨国兴每年交机器租金5000元、占地租金3500元、还耕费6500元，对孟州市人民法院认定的刘卫波和党红军的借款事实辩解称欠是车款和砖款，不是借款，对刘卫波借款案提供了相关证据证明欠是车款，对党红军借款未提供相关证据证明欠是砖款。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实、足以认定。
本院认为，被告人刘小喜在自诉人陈定宇申请执行期间，仍经营砖厂并借钱给党红军，供他人使用，其对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人陈定宇指控成立，应予支持。被告人刘小喜在执行中以砖抵款，履行了部分还款义务，且在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第三条、第四条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人刘小喜犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年八月三十日
书记员 田南方