云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安民初字第15号 原告姚某某，男，壮族，1977年10月8日出生，云南文山州广南县人，个体户，现住安宁市。 委托代理人鲁有林，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。 被告郭某某，男，汉族，1975年7月10日出生，个体户，四川省绵阳市人，现经营安宁泰华汽车修理厂，住安宁市宝兴新区。 委托代理人杨凌，大地律师事务所律师，特别授权代理。 第三人张某甲，男，汉族，1989年9月16日出生，安宁市人，住安宁市。 第三人张某乙，男，汉族，1963年7月16日出生，安宁市人，现住安宁市。 原告姚某某诉被告郭某某、第三人张某甲、张某乙合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告姚某某及委托代理人鲁有林，被告郭某某的委托代理人杨凌，第三人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某某诉称：2012年3月11日，原、被告依法签订了关于合作经营安宁泰合汽车修理厂的“合作协议书”，约定原告将从张某乙处承包经营的安宁泰合汽车修理厂作为合作经营主体，共同出资，共享收益，由被告负责日常经营，原告投资款中的10万元留在安宁泰合修理厂，确定被告在合作协议不到期就单方面解除合同则必须退还给原告，被告每月月底向原告支付经营收益5000元。应付年租金由被告于每年5月31日前支付给原告。合作协议签订后，被告按约履行义务仅仅3个月，之后自2012年6月起，每月仅支付原告4000元经营收益，无故扣减1000元，到2014年4月后甚至分文不付，也未在2014年5月31日前按照约定将年租金交付给甲方，反而背着原告于2014年9月23日擅自注销安宁泰合汽车修理厂营业执照，重新办理经营资格，构成根本违约，致使原、被告签订的合同合作经营安宁泰合汽修厂的目的无法实现，造成原告重大经济损失。综上所述，原、被告签订的“合作协议书”合法有效，双方应共同遵照执行。被告未按照合同约定履行义务，并且以实际行为表明不再履行合同义务，构成根本违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方于2012年3月11日签订的《合作协议书》；2、被告退还原告的投资款人民币10万元；3、被告向原告支付《合作协议书》约定的协议金（自2012年6月至2014年3月按每月欠付1000元计算，22个月为22000元，自2014年4月至付清之日止，按每月5000元计，暂计算至2015年3月为60000元，合计82000元）；4、本案诉讼费全部由被告承担。 被告郭某某辩称：关于原告要求解除协议的诉讼请求，首先，双方签订的协议书是无效协议，不合法，其诉请解除协议诉求不当，请求法院依法予以撤销。其次，对于退还投资款10万元，按照法律规定权利义务要相一致，原告未尽相应的义务，合同严重显失公平，我方已在经营中支付了103000元给原告，不应再支付。第三，关于协议金，在签订协议时显失公平，不论盈亏都要支付原告5000元，合同依法应予撤销，在签订合同时，被告存在重大误解，原告当时其与第三人签订的合作协议，期限是2016年5月31日止，居于此被告才与原告签订了协议，但是被告只是使用到2014年5月31日止，故该协议予以撤销，请法院依法驳回原告诉请。 第三人张某甲、张某乙辩称：张某乙以张某甲的名义办理了安宁泰合汽车修理厂，并租用安宁科能炉具厂闲置多年的旧厂房作为修理厂的经营场所，张某乙先后投入资金26万元，在经营过程中。因张某乙无力经营，于2010年11月30日将汽车修理厂发包给案外人吴前雄经营，张某乙与安宁科能炉具厂签订的合同是2014年5月30日到期，但是张某乙与安宁科能炉具厂的法定代表人曾巨弘口头协商租期延续的事宜，曾巨弘口头承诺到期后张某乙可以继续经营，因此张某乙才与吴前雄签订了为期五年的承包合同，2011年11月张某乙找吴前雄收取承包费时才发现吴前雄已经离开修理厂，并且在张某乙毫不知情的情况下，吴前雄私自与原告姚某某签订了《转让合同》，在姚某某的倒逼下，张某乙被迫重新与姚某某于2011年11月28日签订了四年半的承包经营协议，协议签订不超过半年，张某乙发现修理厂的经营者又变成了被告郭某某，原告姚某某告知张某乙其与郭某某只是合伙经营。在张某乙与安宁科能炉具厂签订的《合作协议》到期后，张某乙要求续签协议，安宁科能炉具厂的法定代表人曾巨弘提出要求每年租金提高到20万元，张某乙无力承受再和安宁科能炉具厂续签合同，2014年5月底，张某乙与原、被告三方在修理厂办公室进行协商，张某乙自知理亏，提出张某乙与姚某某所签的协议不能履行下去，张某乙的投资不再收回，要求将营业执照变更成原告或被告的名下，原、被告也同意了。本案中原、被告约定的转让费等内容我不认可，是无效协议。 归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点是：1、原、被告于2012年4月1日签订的《合作协议书》是否有效？ 原告姚某某对其主张的诉讼请求提交了以下证据予以证实： 1、《合作协议书》。 2、借条。 欲证明原、被告以原告从张某乙、张某甲处承包经营的安宁泰合汽车修理厂作为合作经营主体，与原告共同出资、收益。合同约定：由被告郭某某负责日常管理，每月向原告姚某某支付5000元经营收益，每年5月31日前向原告姚某某支付年租金10万元人民币。 3、收条2份，欲证明原告姚某某在向第三人张某乙承租安宁泰合汽车修理厂时支付了承包款15万元人民币。 4、《承包经营协议》及《协议补充附件》。 5、委托书。 欲证明第三人张某乙为安宁泰合汽车修理厂所有权人张某甲代理人，与原告签订了承包经营协议，约定年租10万元，租期四年半。 6、安宁泰合汽车修理厂工商登记卡片，欲证明安宁泰合汽车修理厂于2009年7月2日成立，2014年9月23日由被告注销。 7、个体工商户营业执照，欲证明安宁泰合汽车修理厂营业执照已被收缴。 8、个体工商户注销登记申请书，欲证明安宁泰合汽车修理厂被注销登记申请情况。 9、个体工商户营业执照，欲证明被告郭某某新办安宁泰华汽车修理厂执照。 10、个体工商户开业登记申请书，欲证明被告郭某某撕毁合作协议私自重新办理同一地址的营业执照。 经质证，被告郭某某发表以下质证意见：对证据1的真实性认可，对合法性、关联性不予认可，协议是无效协议，签协议时被告存在重大误解，显失公平。对于证据2的真实性认可，合法性、关联性不予认可，借条中所欠的10万元是原告姚某某在安宁泰合修理厂的投资款，被告并没有实际收到过10万元。证据3，真实性认可，但我方不知情，内容与本案无关。证据4，对真实性认可，对合法性、关联性不予认可，第三人张某乙与原告姚某某签订的《承包经营协议》约定的承包期超出了第三人张某甲与安宁科能炉具厂约定的合作期限，而且原告姚某某未经第三人张某乙同意私自将修理厂发包给被告郭某某。对于《协议补充附件》的真实性、合法性及关联性认可。对证据5的三性认可。对证据6的三性认可，但安宁泰合汽车修理厂已经被注销。对证据7的三性认可。对于证据8-10组证据三性认可，但不同意原告认为的被告未经第三人同意私自变更营业执照的观点，我方不是擅自注销，是经第三人同意和授权的情况下进行注销和变更的，我方手续是合法有效的。我方变更营业执照后同时还与安宁市农村能源服务门市部的负责人曾巨弘签订了三年的租赁合同。 经质证，第三人张某甲、张某乙发表以下质证意见： 对于证据1的真实性认可，但内容与第三人无关。对证据2的真实性无法确认，不清楚内容。对于证据3的真实性认可，第三人张某乙收到过原告姚某某支付的承包费15万元。对证据4、5的真实性认可。对证据6-10的真实性认可，第三人张某乙出具过委托书给被告郭某某，至于被告郭某某如何办理的变更手续以及修理厂变更后的情况我不清楚，安宁泰合汽车修理厂被注销的事实张某乙予以认可。 被告郭某某对其答辩主张提交了以下证据予以证实： 1、《合作协议书》，欲证明合作协议书系被告因重大误解而签订，且协议内容显失公平，为无效协议。 2、《承包经营协议》，欲证明原告提供其与张某乙签订的协议，以此误导被告认为原告承包的该修理厂所使用的租期至2016年5月31日止。 3、民事判决书，欲证明原告被出租方催促而仓促另租赁场地不当而造成经济损失，同时证明被告与原告签订协议时因原告的欺诈而确信租期届满时间为2016年5月31日才与之签订的合作协议。 4、通知，欲证明2014年3月25日出租方以书面通知的方式通知被告搬厂。 5、证明，欲证明出租方以书面形式证明与张某乙的租期至2014年5月31日止，将收回自用，曾通知张某乙协调搬离事宜，但张某乙不予回应。 6、营业执照、机构代码证及身份证，欲证明出租方及本案证明人的身份情况。 7、合作协议，欲证明在出租方提高租金且要求被告一次性交满三年租金的情况下，被告无奈与出租方重新签订协议，由此造成经济损失。 8、委托书，欲证明被告接受张某乙的委托，合法的注销和变更了泰合汽车修理厂的营业执照。 经质证，原告姚某某发表以下质证意见：对于证据1的三性认可，但不认可证明目的，被告对协议书并不存在重大误解，协议书也不存在显失公平，曾巨洪是口头答应过可以续租，而且被告经营的修理厂是在盈利的。对于证据2的三性认可，安宁市农村能源服务门市部的负责人曾巨泓是口头答应过可以续租，是在真实意思表示下，原、被告双方的合作期限才约定到2016年5月31日。对证据3的真实性合法性不发表质证意见，与本案无关。对于证据4的三性不予认可，不能证明安宁泰合修理厂是否收到了通知，也不能证明收到的时间。对于证据5的三性不予认可，是被告为了诉讼而打的证明，而且出具证明的安宁市农村能源服务门市部负责人曾巨泓与被告郭某某利益一致，两者有利害关系。对于证据6的三性认可，因与证据5相关联，所以没有证明效力，对证明目的不予认可。对于证据7的三性认可，但证明目的不予认可，反而可以证明被告郭某某与出具证明的安宁市农村能源服务门市部负责人曾巨泓有利害关系，他们之间有恶意串通，被告存在根本违约。对于证据8的真实性认可，结合原告出具的证据8的内容来看，并不是被告郭某某本人在办理委托事项，委托是不成立，涉及行政违法的问题。 经质证，第三人张某甲、张某乙发表以下质证意见： 对于证据1的真实性认可，但与第三人无关。对于证据2的真实性认可。对于证据3的三性无法确认，与第三人无关。对于证据4、5的三性，第三人无法确认，被告没有告知过我。对于证据6的真实性认可。对证据7的内容不清楚。对证据8的真实性认可。 第三人张某甲和张某乙对其答辩主张提交了《合作协议》一份，欲证明第三人张某甲与安宁科能炉具厂负责人曾巨泓在2009年4月15日签订《合作协议》，协议的实际性质是张某甲从安宁科能炉具厂租赁土地开办汽车修理厂，双方约定租期是五年。 经质证，原告姚某某对其真实性认可，但原告不知道这份协议的存在，不清楚第三人张某乙与安宁科能炉具厂双方约定的租期。 经质证，被告郭某某对其真实性、合法性及关联性均认可。 本院认为：原告姚某某出示的证据1，被告郭某某对其真实性无异议，本院予以采信。关于证据2，被告对其证据三性无异议，本院予以采信。关于证据3、4、5，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。证据6-10，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。 被告出示的证据1，原告及第三人对其真实性无异议，本院予以采信，关于该证据所要证明的内容本院将结合本案的其他证据予综合评判。证据2，原告及第三人对其真实性无异议，本院予以采信。证据3，其内容与本案无关，本院不予采信为本案有效证据。证据4、5、6、7，其内容能形成证据锁链相互映证，本院对其真实及证明目的予以确认。证据8，内容系第三人向被告出具的委托书，第三人对其真实性无异议，本院采信为本案有效证据。 第三人张某甲、张某乙出示的《合作协议》，原、被告对其真实性均无异议，本院予以采信。 综上，本案经过审理，可以确认以下案件事实： 2009年4月15日，第三人张某甲与案外人安宁市农村能源服务门市部（原名称为“安宁科能炉具厂”）签订《合作协议》，约定双方在安宁市农村能源服务门市部内合作经营汽车维修项目，安宁科能炉具厂将其位于安宁市农村能源服务门市部内的场地作为股本的一部分进行投资，由张某甲负责经营管理、自负营亏，安宁科能炉具厂不参与经营管理，不承担企业风险，其投入以收取“固定回报”的方式收取投资回报。每年的投资回报为人民币4.7万元。场地由张某甲自行管理并承担管理、修缮及水、电等相关的一切费用……。双方合作的期限为2009年6月1日起至2014年5月30日止。合同订立后，第三人张某乙以张某甲的名义于2009年7月2日在安宁市工商行政管理局以“安宁泰合汽车修理厂”的字号办理了个体工商户的营业执照。张某乙作为安宁泰合汽车修理厂的实际经营者在《合作协议》约定的场地上经营汽车修理项目。2011年11月28日，第三人张某乙与原告姚某某签订《承包经营协议》，约定：张某乙将自己正常经营的安宁泰合汽车修理厂汽车维修服务项目承包给姚某某经营，姚某某负责经营期间，张某乙不参与姚某某的经营管理，姚某某自负盈亏，自行承担企业和经营风险。承包为四年半，从2011年12月1日至2016年5月31日。每年承包经营费用为10万元。原告姚某某接手经营安宁泰合汽车修理厂后，向第三人张某乙支付了2011年12月1日至2014年5月31日期间的承包金25000元（其中2012年12月至2014年5月31日期间支付的租金为15万元），原告姚某某在经营安宁泰合汽车修理厂期间，其又于2012年3月11日与被告郭某某签订《合作协议书》，约定：原、被告双方共同友好协商，原告姚某某将向张某乙承租的安宁泰合汽修厂与被告郭某某进行合作经营。经营期限以原告姚某某与张某乙签订的承包合同期限为准（见承包合同复印件）。原告姚某某承租后在安宁泰合汽修厂投资金合计贰拾肆万元，其中含一年半房租拾伍万元（至2013年5月31日止），转让费陆万元（原修理厂承租者吴前雄与张某乙承包合同未到期产生的），原告姚某某承租后增加的修理工具及设备叁万元。原、被告双方经商定，被告郭某某出资拾肆万元给原告姚某某，原告姚某某投资余下的拾万元以借款的方式留在安宁泰合汽修厂，由被告郭某某进行经营管理，不管盈亏被告郭某某每月月底需向原告姚某某支付固定协议金伍仟元。被告郭某某应从2013年起后每年的5月31日前将年租金拾万元交给原告姚某某，不按时则原告姚某某有权终止合同，在合作经营期间被告必须履行原告姚某某与张某乙签订的承租合同。原告提供营业执照、税务登记证、修理厂公章、财务公章、对公账户及税务发票等修理厂有关证件。租用修理工具及办公设备以原告姚某某与张某乙签订合同时提供的清单为准，合同签订生效后由原告姚某某清点给被告郭某某，还包括原告姚某某承包后增加的工具及设备。原告姚某某在被告郭某某经营期间不得插手或干涉被告郭某某正常、正当的经营管理。协议一经签订后从2012年4月1日起由被告郭某某全权经营……。被告郭某某接手经营安宁泰合汽车修理厂后，按协议向原告支付了140000元的投资款，并向原告姚某某出具了10万元的借条。从2012年3月至2014年3月陆续支付了原告协议金103000元。因第三人张某乙以张某甲的名义与安宁市农村能源服务门市部签订的《合作协议》约定的合作期限至2014年5月30日届满，合同到期后安宁市农村能源服务门市部要求第三人张某乙搬离场地，后被告郭某某与安宁市农村能源服务门市部经过协商，双方于2014年6月1日签订《合作协议》，约定合作期间从2014年6月1日至2017年5月30日，被告郭某某每年支付133000元的费用给安宁市农村能源服务门市部。 另确认：安宁泰合汽车修理厂于2013年9月23日被注销，被告郭某某在安宁泰合汽车修理厂的经营场所重新登记成立了安宁泰华汽车修理厂。 本院认为：原告姚某某与被告郭某某于2012年3月11日签订的《合作协议书》，从其内容看，双方约定系合作经营，被告出资140000元，原告将其出资金的240000元中剩余的100000元作为以被告郭某某向其借款的形式留在安宁泰合汽修厂，由被告郭某某经营管理修理厂，无论赢亏每月月底需向原告姚某某支付固定协议金5000元，且被告郭某某的经营期限以原告姚某某与第三人张某乙签订的承包合同期限为准，被告郭某某经营期间必须履行原告姚某某与第三人张某乙签订的承租合同，协议一经签订后从2012年4月1日起由被告郭某某全权经营。上述内容因不具备个人合伙“利润共享，风险共担”的特征，故双方签订的《合作协议书》名为合伙，实为租赁合同。被告郭某某作为次承租人在向原告姚某某承租安宁泰合汽修厂期间，第三人张某乙系安宁泰合汽修厂的实际经营者，其本人以及该修理厂所属场地的使用权人安宁市农村能源服务经营部均未对原告姚某某的转租行为提出异议，故原、被告之间的租赁协议合法有效，应受法律保护。关于原告提出解除《合作协议书》的诉讼请求，在《合作协议书》中原、被告双方约定合作期限以原告姚某某和第三人张某乙签订合同的经营期限为准，被告从2012年4月1日全权经营修理厂，而原告姚某某与第三人张某乙于2011年11月28日签订的《承包经营协议》第二条第三款中，约定的经营期限为2011年12月1日至2016年5月31日，则原告姚某某与被告郭某某约定的租赁期限应认定为2012年4月1日至2016年5月31日止，但被告郭某某在承租过程中，因第三人张某乙以张某甲的名义与安宁市农村能源服务经营部（原安宁科能炉具厂）在2009年4月15日签订的《合作协议》约定的合作期限为2009年6月1日起至2014年5月30日止，该协议约定的期限届满后，安宁市农村能源服务经营部收回了场地，并于2014年6月1日与被告郭某某另行签订了《合作协议》，从而导致原告姚某某与被告郭某某之间的《合作协议书》在2014年5月31日后已无继续履行的必要，双方的合同目的完全不能实现，故本院确认原、被告双方签订的《合作协议书》已于2014年5月31日实际解除。关于原告主张的退还投资款100000元的诉讼请求，在合同中双方约定，原告实际投资240000元（其中至2013年5月31日止的租金150000元，转让费60000元，增加的修理工具及设备30000元）。被告出资140000元给原告，剩余的100000元作为向原告的借款，对于被告已支付原告的140000元及未支付的100000元共计240000元的款项性质，本院认为应属于被告郭某某承租安宁泰合汽车修理厂后，对原告姚某某在安宁泰合汽车修理厂实际投入成本的确认，结合双方订立该条款的文义来看，系被告承租安宁泰合汽车修理厂应当向原告支付240000元的转让费，原告已将租赁财产交付给被告使用，故被告应当向原告支付剩余的100000元款项。关于被告提出原告要求退还投资款100000元，因原告未尽相应的义务，被告不应再支付答辩主张，本案原、被告双方签订的《合同协议书》被解除系原告姚某某的违约行为所致，被告对此并无过错，被告可就《合作协议书》解除后给其造成的经济损失另行主张权利。关于原告主张的协议金，应属被告承租原告转租的安宁泰合汽车修理厂后，被告除了承担原告每年应支付给第三人张某乙100000元的租金外，还应另行每月支付给原告5000元的转租租金，被告承租的时间为2012年4月1日至2014年5月31日，则被告在承租期间应支付原告的转租租金为130000元，被告仅支付了103000元，其还应当支付原告27000元，现原告主张该款项应计算至付清之日止，而双方的《合作协议书》已于2014年5月31日实际解除，此后被告无继续支付转租租金的义务，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持27000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、原告姚某某与被告郭某某2012年3月11日签订的《合作协议书》于2014年5月31日解除。 二、由被告郭某某于判决生效后十日内支付原告姚某某转让费100000元。 三、由被告郭某某于判决生效后十日内支付原告姚某某租金27000元。 四、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。 案件受理费3340元，由原告姚某某承担549元，被告郭某某承担2791元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  杨文雁 人民陪审员  郑洪仙 人民陪审员  张咏梅 二〇一五年六月十五日 书 记 员  石慧玲