wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第54号
申请人（被执行人）磁县华达实业有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县固义乡驸马沟东二街。
法定代表人李建华，该公司董事长。
申请人（被执行人）李建华。
被执行人磁县宏鹏化工实业有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县恒泰路3号。
法定代表人孙怀峰，该公司董事长。
被申请人中国农业银行股份有限公司磁县支行，住所地：河北省邯郸市磁县磁州路7号。
法定代表人张志坚，该支行行长。
申请人磁县华达实业有限公司（以下简称华达公司）、李建华及被执行人磁县宏鹏化工实业有限公司（以下简称宏鹏公司）与被申请人中国农业银行股份有限公司磁县支行（以下简称农行磁县支行）借款合同、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2014年1月26日作出（2013）邯仲裁字第012号裁决。因各被执行人不履行义务，被申请人农行磁县支行向本院申请强制执行。执行过程中，申请人认为本案有不予执行的情形。
经审查，申请人华达公司、李建华及被执行人宏鹏公司与被申请人农行磁县支行借款合同、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出（2013）邯仲裁字第012号裁决后，经申请执行人农行磁县支行申请，该案进入执行程序。执行过程中，华达公司、李建华向本院申请不予执行该仲裁裁决，后又向本院提出撤回不予执行仲裁申请。
本院认为，申请人撤回不予执行仲裁裁决申请是对自身权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人磁县华达实业有限公司、李建华撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓黎
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李振光
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第307-3号
申请执行人羊本洪，男，44岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人何强，男，33岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人张航杰，男，23岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人李瑞涛，男，33岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2013）汉刑初字第124号、（2013）汉刑初字第139号刑事附带民事判决书，责令被执行人何强、张航杰、李瑞涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何强、张航杰、李瑞涛至今仍未履行。经查，被执行人张航杰在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张航杰在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝政礓
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李德洪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更463号
罪犯沈某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年6月30日作出了（2008）济刑初字第26号刑事判决，以被告人沈某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年4月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，又于2013年6月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯沈某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯沈某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2030年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1920号
罪犯关维江，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年3月7日作出(2007)深中法刑二初字第39号刑事判决，以罪犯关维江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯关维江不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年5月30日作出（2007）粤高法刑三终字第206号刑事判决，以罪犯关维江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年8月22日被投入广东省韶关监狱服刑,2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年9月19日经本院以（2011）大审刑执字第2228号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2020年7月29日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯关维江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获2013年度监狱改造积极分子奖励；2015年1月获2014年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯关维江的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯关维江服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关维江减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2006年8月30日起至2019年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第420号
申请执行人柳州市钢汇机电设备有限公司，住所地柳州市高新一路。
法定代表人张恒，总经理。
被执行人柳州鑫能生物发电有限公司，住所地柳城县大埔镇。
法定代表人吴继光，董事长。
本院在执行柳州市钢汇机电设备有限公司申请执行柳州鑫能生物发电有限公司关于买卖合同纠纷一案，查明被执行人柳州鑫能生物发电有限公司用本公司的厂房、设备等财产作抵押已向银行借款，目前暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2013）柳城民二初字第78号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人柳州市钢汇机电设备有限公司发现被执行人柳州鑫能生物发电有限公司有可供执行财产或财产线索时可向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 汤展新
审判员 覃光辉
二〇一四年九月十六日
书记员 覃 旭
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1316号
上诉人（原审原告）王艳超，男，汉族，1983年8月26日出生，住河南省扶沟县。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）扶沟县人民政府，住所地扶沟县城桐丘北路。
法定代表人张颖波，县长。
委托代理人王俊杰，扶沟县国土资源局监察股副股长。
委托代理人吉凤春，扶沟县人民政府法律顾问。
被上诉人（原审第三人）ＸＸ民，男，汉族，1936年5月29日出生，住河南省扶沟县产业聚集区。
委托代理人王俊香，河南扶正律师事务所律师。
王艳超因诉扶沟县人民政府、ＸＸ民土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第222号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王艳超及其委托代理人刘云成，被上诉人扶沟县人民政府的委托代理人王俊杰、吉凤春，被上诉人ＸＸ民及其委托代理人王俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县人民政府为ＸＸ民颁发了扶政集建（土）字第10-01号集体土地建设用地使用证，面积300平方米，南邻明岗，北邻路，东邻扶开公路，西邻现庄。王艳超不服该颁证行为，提起本案诉讼。
周口市中级人民法院一审查明：本案争议土地位于扶沟县城郊乡大王庄行政村三村（现又称扶沟县产业集聚区大王庄三村）。东邻扶开公路，西邻王中山，南邻王明岗，北邻路。本案争议地原系ＸＸ民宅基地，ＸＸ民和其妻在上面建房居住。扶沟县人民政府为ＸＸ民颁发了没有日期的扶政集建（土）字第10-01号集体土地建设用地使用证，该证上显示用地面积300平方米，四至为公路、现在、明岗、路，没有标示东西南北，没有附图，加盖有扶沟县人民政府土地专用章。上世纪八十年代初，ＸＸ民与王长来（系高变之夫，王艳超之父）口头约定，王长来过继给ＸＸ民夫妇。随后，王长来携带妻子及子女来到ＸＸ民家同住。1996年王长来夫妇扒掉旧房，建了七间门面房和三间偏房。2001年王长来去世。2005年扶开公路拓宽，七间门面房全部被占用拆除，2006年王艳超在剩余宅基的北半部分翻建起四层门面楼，并申领了房屋所有权证书。争议地南半部分剩余有两间破旧房屋。针对ＸＸ民反映问题，2013年6月28日经扶沟县产业集聚区管委会调解作出处理意见，该意见主要内容为：继续对ＸＸ民实行五保供养；落实ＸＸ民两口人应分的土地补偿款2300元；从2013年6月开始对ＸＸ民给予每月困难救济300元；ＸＸ民自愿到其侄子家居住，放弃对宅基地的申请，放弃对其他事情的诉求。ＸＸ民当时签字表示同意上述意见。但事后不知何因未能履行，ＸＸ民与王艳超家矛盾并未解决。2015年8月ＸＸ民持本案被诉集体土地建设用地使用证起诉扶沟县人民政府为王长来颁发的集体土地使用证，王艳超在该案中作为第三人参加诉讼，王艳超对扶沟县人民政府为ＸＸ民颁证行为不服，提起本案诉讼。
周口市中级人民法院一审认为，本案争议宅基地原系ＸＸ民宅基地，王艳超随其父王长来到ＸＸ民家生活共同住在该宅基地上，王长来及王艳超盖房都是基于是ＸＸ民家庭成员，宅基地由家庭成员共同使用，不是与其他家庭之间的宅基地之争。王艳超使用该宅基地盖房不需要排除原户主ＸＸ民的土地使用权，ＸＸ民享有土地使用权并不存在侵犯王艳超合法权益的情况。王艳超应尊重老人，和睦相处，正确处理家庭纠纷，不能因ＸＸ民享受五保待遇而置之不管。王艳超诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王艳超的诉讼请求。
上诉人王艳超不服一审判决，向本院上诉称：1、该争议地涉及一地三证，包括被诉土地证、王长来的土地证和王艳超持有的房屋所有权证，给ＸＸ民颁证的行为严重侵害了王艳超的合法权益，王艳超具有原告主体资格；2、被诉土地证没有办理时间、没有附图、没有存根和任何地籍资料，且超越宅基地用地标准，应予撤销，扶沟县人民政府没有提供其他证据与该土地证形成完整的证据链，不能作为定案依据；3、一审应当对被诉土地登记行为的合法性进行审理，在被上诉人没有提供证据的情况下，应当认定其颁证行为违法，原审审理范围超出了上诉人的诉讼请求，违反不告不理原则。综上，请求撤销一审判决，改判撤销被诉土地证。
被上诉人扶沟县人民政府答辩称：1、ＸＸ民持有的土地证有包括王艳超在内8口人的土地，本案是分家民事纠纷而不是行政案件；2、被诉土地证的颁证时间是1988年2月，王艳超引用之后的法律，没有溯及力；3、王艳超是ＸＸ民的家庭成员，其应当知道颁证的情况，其起诉超过最长20年的起诉期限。请求法庭依法审理并作出裁判。
被上诉人ＸＸ民答辩称：1、争议土地系ＸＸ民的老宅，已居住使用54年，1988年2月扶沟县人民政府进行统一土地清查登记，为当时家里的8口人（包括ＸＸ民夫妇及母亲，王艳超、王长来家5口人）颁发了被诉土地证，该证是合法有效的，ＸＸ民提交了1988年个人建房用地清查登记表，扶沟县人民政府亦认可该登记表的真实性；2、王长来的土地证是其利用担任村民组长之便违规办理的，该土地证已被生效判决撤销。王艳超的房产证也是违法办证造成的，王艳超与本案不具有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格；3、一审认定为家庭内部纠纷是正确的，王长来、王艳超在ＸＸ民的宅基地上建房、领取拆迁补偿款等行为，正是利用了家庭成员内部关系，一审不存在超范围裁判，不违反不告不理原则；4、被诉土地证颁发于1988年，上诉人援引的土地登记规则、土地管理法实施细则等规定均不具有溯及力；5、本案被诉登记行为发生在1988年，王艳超2015年提起诉讼，已超过法定的最长时效。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》规定，农村村民申请使用宅基地以户为单位。被诉土地登记行为作出时，上诉人王艳超随其父王长来到ＸＸ民家与ＸＸ民夫妇共同生活，共同使用原属于ＸＸ民的宅基地。扶沟县人民政府颁发被诉集体建设用地使用证，该证虽登记在ＸＸ民名下，但亦包含王艳超作为家庭成员对宅基地的使用权，故被诉土地登记行为不存在侵犯王艳超合法权益的情形。王艳超以2006年取得的房屋所有权证主张颁发在先的土地使用权证侵犯其合法权益，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合基本常识。综上，上诉人王艳超的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人王艳超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈瑞丹
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第205号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。
法定代表人：袁文清，该行行长。
委托代理人：胡德章，男，该银行工作人员。
委托代理人：黄秋生，男，该银行客户经理。
被告：彭武，男，1988年8月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：甘甜，女，1989年10月21日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。系被告彭武妻子。
被告：彭喜根，男，1965年6月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：黄迎丹，男，1985年4月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告彭武、甘甜、彭喜根、黄迎丹（下称四被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、人民陪审员姚学敏组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡德章到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日被告彭武、甘甜夫妻以农户小额贷款三户联保的方式向原告申请贷款30000元，担保人为黄迎丹、彭喜根。双方签订了借款合同，约定按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%的年利率计算利息，按上述利率上浮50%计算超期利息，借款期限为三年。现借款期限已到，原告多次上门催收，被告彭武、甘甜拒不归还，且被告黄迎丹、彭喜根不履行担保责任。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：1.被告彭武、甘甜偿还原告借款30000元及利息；2.被告彭喜根、黄迎丹在担保范围内承担担保责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
四被告未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：2012年6月26日，被告彭武、甘甜夫妻与被告彭喜根、黄迎丹以三户联保的方式向原告申请农户小额自助可循环贷款30000元，原告与被告彭武、彭喜根、黄迎丹签订合同，约定：原告在额度有效期自2012年6月26日至2015年6月25日内向被告彭武提供借款，被告彭武可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。期内按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮20%计算利息，逾期按上述利率上浮50%计算罚息，被告彭喜根、黄迎丹签字担保。期间被告彭武归还了部分利息，截止到2015年12月10日，被告彭武欠原告本金30000元及利息4659.46元。借款到期后，原告多次向四被告催收未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、说明、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证及原告委托代理人胡德章的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭武、彭喜根、黄迎丹以三户联保方式向原告申请农户小额自助可循环贷款30000元，并签订了合同，该合同系上述当事人在平等自愿的基础上签订的，合法有效。被告彭武应当按约定返还借款，借款人彭武逾期未按约归还借款，应当承担违约责任。被告甘甜是被告彭武的妻子，其在农户小额贷款业务申请表上签名，应当知道该笔借款，并承诺以家庭共有财产承担债务，故被告甘甜与被告彭武共同归还原告借款及利息。借款合同上，被告彭喜根、黄迎丹在保证人处签名按指印，合同中约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在担保期间内要求被告彭喜根、黄迎丹对其担保的债务承担连带担保责任的请求，于法有据，因而被告彭喜根、黄迎丹应当根据合同的约定对被告彭武的借款在合同约定的担保范围及担保的债务最高余额范围内承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告彭武追偿。故原告要求四被告偿还借款本金30000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第十九条第一款、第二十三条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭武、甘甜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金30000元及利息（截止2015年12月10日止的利息为4659.46元，自2015年12月11日起计算至还清全部借款本金之日止，按借款发放日执行年利率上浮50%计算）。
二、被告彭喜根、黄迎丹对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告彭武、甘甜追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的其它诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告彭武、甘甜、彭喜根、黄迎丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
人民陪审员 姚学敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 熊文霞
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2231号
申请执行人于连峰，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人李景涛，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第4711号民事判决书，在执行于连峰申请执行李景涛民间借贷纠纷一案。现已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年8月25日本院作出了（2014）松民初字第4711号民事裁定书，将被执行人李景涛所有的蒙D*****号奥迪牌轿车予以查封。现查封期限届满，申请执行人于连峰申请对被执行人李景涛的上述查封财产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
将被执行人李景涛所有的蒙D*****号奥迪牌轿车一辆予以续行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵景昌
二〇一五年八月二十一日
书记员 白占峰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2231号
申请执行人于连峰，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人李景涛，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第4711号民事判决书，在执行于连峰申请执行李景涛民间借贷纠纷一案。现已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年8月25日本院作出了（2014）松民初字第4711号民事裁定书，将被执行人李景涛所有的蒙D＊＊＊**号奥迪牌轿车予以查封。现查封期限届满，申请执行人于连峰申请对被执行人李景涛的上述查封财产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人李景涛所有的蒙D＊＊＊**号奥迪牌轿车一辆予以续行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵景昌
二〇一五年八月二十一日
书记员 白占峰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2231号
申请执行人于连峰，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人李景涛，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第4711号民事判决书，在执行于连峰申请执行李景涛民间借贷纠纷一案。现已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年8月25日本院作出了（2014）松民初字第4711号民事裁定书，将被执行人李景涛所有的奥迪牌轿车予以查封。现查封期限届满，申请执行人于连峰申请对被执行人李景涛的上述查封财产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人李景涛所有的奥迪牌轿车一辆予以续行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵景昌
二〇一五年八月二十一日
书记员 白占峰
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第2231号申请执行人于连峰，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被执行人李景涛，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第4711号民事判决书，在执行于连峰申请执行李景涛民间借贷纠纷一案。现已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年8月25日本院作出了（2014）松民初字第4711号民事裁定书，将被执行人李景涛所有的蒙D*****号奥迪牌轿车予以查封。现查封期限届满，申请执行人于连峰申请对被执行人李景涛的上述查封财产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:将被执行人李景涛所有的蒙D*****号奥迪牌轿车一辆予以续行查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵景昌二〇一五年八月二十一日书记员  白占峰
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉中执字第00068-6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁强县支行，住所地；宁強县汉源镇南大街208号。
法定代表人冯均，该行行长。
委托代理人梅庆波，该行职工。
被执行人汉中长江有色金属有限责任公司，住所地；宁強县代家坝镇。
法定代表人蒋克勤，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宁强县支行与汉中长江有色金属有限责任公司借款合同纠纷一案中，现已执行了被执行人财产租赁收入50万元，并将被执行人所有的硫酸生产系统机器设备以及熔铸造车间机器设备与电解锌车间中的阴阳极板委托拍卖，历经两次拍卖均已流拍。申请执行人向本院递交书面申请，请求本院终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建荣
审判员 潘 玮
审判员 崔 强
二〇一五年十二月一日
书记员 杨怀林
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠金法民一初字第607号
原告郭继雷，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××8317。
被告邹阿森，男，汉族，住福建省华安县，现住珠海市金湾区，身份证号码：×××5016。
本院在审理原告郭继雷诉被告邹阿森房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告郭继雷于2012年4月9日向本院提出撤回对被告邹阿森的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭继雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭继雷承担。
审判员 吴明星
二〇一二年四月九日
书记员 朱丹君
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1454号
原告广元市第一建筑有限责任公司。
法定代表人冯中军，总经理。
委托代理人冯岳，四川天称律师事务所律师。
被告广元市利州区上西街道女皇路社区广元金矿小区业主委员会。
代表人滕跃燮，男，汉族，住广元金矿小区业主委员会。
被告何巧巧，女，汉族，住广元市利州区。
原告广元市第一建筑有限责任公司诉被告广元市利州区上西街道女皇路社区广元金矿小区业主委员会、被告何巧巧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，于2015年5月19日依法由审判员刘映德担任审判长与人民陪审员陈玉素、王志平组成合议庭，由审判员刘映德主审本案，书记员谭惠芳担任法庭记录，公开开庭审理了本案。原告广元市第一建筑有限责任公司法定代表人的委托代理人冯岳到庭参加诉讼，被告广元市利州区上西街道女皇路社区广元金矿小区业主委员会、被告何巧巧经合法传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理完毕。
原告广元市第一建筑有限责任公司诉称，2010年4月15日，原告广元市第一建筑有限责任公司与被告广元市利州区上西街道女皇路社区广元金矿小区业主委员会签订《建设工程施工合同》，原告对被告何巧巧的金矿小区二幢二单元五楼二号房屋施工完毕。2015年1月15日何巧巧与原告达成协议，确认其应支付原告的工程款51850元及利息7150元，共计59000元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求：1.判令被告何巧巧支付原告工程款51850元及利息7150元，共计59000元；2.被告广元市利州区上西街道女皇路社区广元金矿小区业主委员会对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告负担。
原告提供证据：
第一组：1.原、被告签订的《建设工程施工合同》，2.金矿小区1、2幢住宅楼竣工验收报告。拟证明：1.原、被告之间存在建设工程施工合同关系。2.原告已按合同约定完成金矿小区灾后重建工程并经验收合格，其中何巧巧房屋所在2幢住宅楼于2011年9月28日验收合格。
第二组：1.被告于2013年4月30日向原告出具的《证明》一份，2.被告组成人员滕跃燮等七人于2014年12月25日向原告出具的《证明》一份，3.何巧巧与原告达成的《协议》一份，4.原告向李群出具的授权委托书一份。拟证明：1.何巧巧系金矿小区二幢二单元五楼二号住户。2.原告应得的金矿小区二幢二单元五楼二号房屋的工程款51850元尚未得到清偿，何巧巧对该51850元工程款及利息7150元负有支付义务。
以上证据拟证明，被告上西街道女皇路社区广元金矿小区业主委员会系合同相对方，被告何巧巧系受益方，两者应向原告承担连带清偿责任。
被告广元市利州区上西街道女皇路社区广元金矿小区业主委员会经合法传唤未到庭，也没有提供书面答辩意见。
被告何巧巧经合法传唤未到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月15日，原告广元市第一建筑有限责任公司与被告广元市利州区上西街道女皇路社区广元金矿小区业主委员会签订《建设工程施工合同》，原告按合同约定对金矿小区1号、2号楼进行了修建，并已竣工验收合格，被告广元市利州区上西街道女皇路社区广元金矿小区业主委员会支付了部分工程款，但金矿小区二幢二单元五楼二号房屋工程款未付，2015年1月15日原告与金矿小区二幢二单元五楼二号房屋业主何巧巧就尚欠工程款及利息达成协议，何巧巧确认其应付工程款为51850元及利息7150元，共计59000元，同意在其金矿小区房屋赔偿款中支付，并请上西街道办事处财政所转付原告的法定代表人冯中军。庭审中原告广元市第一建筑有限责任公司只主张工程款51850元及利息7150元，共计59000元。
以上事实有，原、被告签订的《建设工程施工合同》、金矿小区1、2幢住宅楼竣工验收报告、被告于2013年4月30日向原告出具的《证明》一份、被告组成人员滕跃燮等七人于2014年12月25日向原告出具的《证明》一份、何巧巧与原告达成的《协议》一份及原告的当庭陈述可证。
本院认为，原告按照《建设工程施工合同》的约定对金矿小区1号、2号楼进行了修建，并已竣工验收合格，现金矿小区二幢二单元五楼二号房屋工程款尚未支付，原告有权请求被告支付工程款，2015年1月15日，金矿小区二幢二单元五楼二号房屋业主何巧巧与原告达成协议，确认其应付工程款为51850元及利息7150元，共计59000元，并同意在其金矿小区房屋赔偿款中支付，该协议应当认定为被告何巧巧对应付工程款及利息应承担民事责任的确认，协议签订后上西街道办事处财政所未按被告何巧巧与原告达成的协议向原告转付工程款本金和利息，现原告请求被告何巧巧支付工程款为51850元及利息7150元，共计59000元，应当予以支持。本案中，被告何巧巧为金矿小区二幢二单元五楼二号房屋的业主，也是该房屋的实际受益人，原告在自愿与其达成还款协议后，请求被告广元市利州区上西街道女皇路社区广元金矿小区业主委员会就未付工程款及利息承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告何巧巧在本判决生效后十日内向原告广元市第一建筑有限责任公司支付房屋修建的工程款51850元及利息7150元，共计59000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告何巧巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 刘映德
人民陪审员 陈玉素
人民陪审员 王志平
二〇一五年七月六日
书 记 员 谭惠芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义苏溪商初字第147号
原告范某。
委托代理人朱乙。
委托代理人陈某。
被告方某某。
被告朱甲。
委托代理人陈某某。
委托代理人朱丙。
本院在审理原告范某诉被告方某某、朱甲买卖合同纠纷
一案中，因原、被告双方已和解，原告于2012年4月25日向本
院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费1431元，由原告范某负担。
代理审判员 李晓勤
二〇一二年四月二十五日
代书 记员 李子怀
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第571号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路*号。
法定代表人：高升亮，行长。
委托代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理�
被告：李顺富，男，1985年9月8日出生，汉族。
被告：陈红，女，1979年3月11日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告李顺富、陈红借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行委托代理人王瑶到庭参加了诉讼。被告李顺富、陈红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，原、被告签定《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，约定原告向被告提供借款8.1万元用于购车，合同还约定了期限、金额、违约责任等。合同生效后，原告已经履行了约定的义务，但被告未按合同约定还款。为此特提起诉讼，请求判�：解除原、被告签定的《个人消费借款合同》；2、被告立即支付原告拖欠的本金人民币44558.05元及自拖欠之日起至还清款项之日的利息、罚息；3、原告对抵押物行使抵押权，对抵押物拍卖、变卖以清偿债务；4、被告承担原告实现债权产生的律师费2729元；5、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第2项诉讼请求中的本金为人民币34967.95元。
二被告缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
一、营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证。欲证明原、被告身份情况。
二、个人消费借款合同、个人消费借款抵押合同、汽车购销合同、首付款证明、车辆登记材料、权证收妥通知书、开户通知书、支付凭证。欲证明原、被告间建立借款合同关系并办理了抵押登记手续。
三、对账单、结清试算。欲证明被告已违约，至2015年6月1日，尚欠本金34967.95元、利息3009.76元、本金罚息673.08元、利息罚息161.18元未付。
本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理本院依法确认以下法律事实：二被告系夫妻。2013年1月28日，原、被告签定《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，约定原告向被告提供借款人民币8.1万元用于购车，期限3年，被告将其贷款购买的轿车作抵押。合同还约定了贷款利率、还款方式等。合同签订后，原告向被告发放了贷款人民币81000元并办理了云AG82**的丰田卡罗拉轿车的抵押登记手续。后被告未在约定期限内还款，至2015年6月1日，尚欠本金34967.95元、利息3009.76元、本金罚息673.08元、利息罚息161.18元未支付。
本院认为：本案系一般借款合同纠纷，原、被告间签订的《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务，被告作为借款方应按合同约定的期限和数额还贷。但至2015年6月1日，尚欠本金34967.95元、利息3009.76元、本金罚息673.08元、利息罚息161.18元未支付，已构成违约。因合同中对违约救济措施、实现债权费用承担、抵押权实现等事项作了明确约定，原告要求解除合同、判令被告偿还尚欠本金、支付相应利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告的第三项诉请根据法律规定应表述为对抵押物享有优先受偿权，本院在此予以明确并予支持。原�主张的为实现债权支付的律师代理费因其未能提供相应支付凭据，属举证不能，本院对此诉请不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李顺富、陈红于2013年1月28日签定的《个人消费借款合同》。
二、被告李顺富、陈红于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行本金人民币34967.95元、利息人民币3009.76元、本金罚息人民币673.08元、利息罚息人民币161.18元。
三、被告李顺富、陈红于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省�行上述本金款项自2015年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。
四、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对抵押物牌照号为云AG82**的丰田卡罗拉轿车享有优先受偿权。
五、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其它诉讼请求不再支持
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币914元减半收取，由被告李顺富、陈红承担人民币457元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾会康
二〇一五年六月八日
书记员 李子园
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初503号
原告刘军，曾用名刘军贤，男。
委托代理人刘军斌，男。
被告王根仓，男。
原告刘军与被告王根仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月至2010年3月，被告王根仓先后三次共向原告借款200000元，借款期限为一年。到期后，经原告多次催要，被告于2012年11月归还现金10000元，剩余190000元一直拖欠未还。2016年5月，经原告再三催促，被告又引入转债人王涛，并将其中90000元欠款转至王涛名下，剩余100000元仍由被告王根仓归还。后经原告多次向被告催要，均遭被告无理拒绝，拒不归还原告借款。故此，请求判令被告归还借款本金100000元及借款期间的利息。
被告辩称，欠款100000元是事实。最早借款的时候三分钱的月息，他已经付了70000多元的利息了，2010年他因事入狱便没有再付利息，但是出狱后便向原告归还10000元。2015年年底他因车出事故，本来想给原告还钱也没有还成，他也向原告说明了情况，当时说好2016年归还。2016年4月他去找原告，但是被刘军斌叫人打了一顿，因此他也没有向原告还钱。他被打住院期间，原告要求向王涛转债100000元，然后又将他打了一顿，他这才同意将90000元债务转给王涛。但是这100000元的三张条子并没有约定利息，原告在要账期间也没有说利息，当时打条子时说好他只欠100000元，因此借款期间没有利息。
经审理查明：2009年10月至2010年3月，被告王根仓共向原告刘军借款200000元。2012年被告向原告归还本金10000元。2016年5月，被告将其中90000元债务转给王涛，由王涛负责向原告清偿，剩余100000元被告于2016年5月12日、5月18日向原告出具70000元、20000元、10000元的借据三张。其中2016年5月12日20000元借据中载明还款期限为：2016年5月30日，其余两张借据均未载明借款期间。后经原告数次催要，被告仍未还款，现原告起诉要求被告清偿借款本金100000元及借款利息。
以上事实，有当事人陈述、借据等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应依约履行清偿借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的请求依法予以支持。原告请求被告支付借款期间利息，但并未提供相应证据，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告王根仓清偿原告刘军借款本金100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告王根仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费2300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王建洲
二〇一八年六月十四日
书记员 田 也
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保398号
申请人:赵树杰，男，汉族，1968年1月生，郯城县人。
申请人：郭建美，女，汉族，1970年7月生，郯城县人。
被申请人：杜昊达，男，汉族，1985年9月生，郯城县李庄镇政府小区11号，身份证号码371329198509151713。
申请人赵树杰郭建美与被申请人杜昊达因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年6月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人杜昊达驾驶的鲁Q627**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人赵树杰郭建美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人杜昊达驾驶的鲁Q627**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年六月一日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保398号
申请人:赵树杰，男，汉族，1968年1月生，郯城县人。
申请人：郭建美，女，汉族，1970年7月生，郯城县人。
被申请人：杜昊达，男，汉族，1985年9月生，郯城县李庄镇政府小区11号，身份证号码371329198509151713
申请人赵树杰与被申请人郭建美申请诉前财产保全一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）鲁1322财保398号的保全裁定,已对被申请人杜昊达驾驶的鲁Q627ZB号小型轿车予以扣押。被申请人杜昊达于2017年1月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人杜昊达驾驶的鲁Q627ZB号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d95b0659-92c1-4971-acc9-a763009156f7&imgId=ZDk1YjA2NTktOTJjMS00OTcxLWFjYzktYTc2MzAwOTE1NmY3MC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年一月十日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保398号
申请人:赵树杰，男，汉族，1968年1月生，郯城县人。
申请人：郭建美，女，汉族，1970年7月生，郯城县人。
被申请人：杜昊达，男，汉族，1985年9月生，郯城县李庄镇政府小区11号，身份证号码371329198509151713
申请人赵树杰与被申请人郭建美申请诉前财产保全一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）鲁1322财保398号的保全裁定,已对被申请人杜昊达驾驶的鲁Q627ZB号小型轿车予以扣押。被申请人杜昊达于2017年1月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人杜昊达驾驶的鲁Q627ZB号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db1726ad-18ba-4105-a16d-a72300f2e5d2&imgId=ZGIxNzI2YWQtMThiYS00MTA1LWExNmQtYTcyMzAwZjJlNWQyMC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年一月十日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保398号
申请人:赵树杰，男，汉族，1968年1月生，郯城县人。
申请人：郭建美，女，汉族，1970年7月生，郯城县人。
被申请人：杜昊达，男，汉族，1985年9月生，郯城县李庄镇政府小区11号，身份证号码371329198509151713
申请人赵树杰与被申请人郭建美申请诉前财产保全一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）鲁1322财保398号的保全裁定,已对被申请人杜昊达驾驶的鲁Q627ZB号小型轿车予以扣押。被申请人杜昊达于2017年1月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人杜昊达驾驶的鲁Q627ZB号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5e3f8c3-9a28-4c5f-b129-a763008f7d6b&imgId=YjVlM2Y4YzMtOWEyOC00YzVmLWIxMjktYTc2MzAwOGY3ZDZiMC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年一月十日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保398号
申请人:赵树杰，男，汉族，1968年1月生，郯城县人。
申请人：郭建美，女，汉族，1970年7月生，郯城县人。
被申请人：杜昊达，男，汉族，1985年9月生，郯城县人。
本院于2016年6月1日作出的（2016）鲁1322财保398号的保全裁定，现因被申请人提供保险单并缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杜昊达驾驶的鲁Q627**号小型轿车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年六月十四日
书记员 徐 军
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保398号申请人:赵树杰，男，汉族，1968年1月生，郯城县人。申请人：郭建美，女，汉族，1970年7月生，郯城县人。被申请人：杜昊达，男，汉族，1985年9月生，郯城县李庄镇政府小区11号，身份证号码371329198509151713申请人赵树杰与被申请人郭建美申请诉前财产保全一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）鲁1322财保398号的保全裁定,已对被申请人杜昊达驾驶的鲁Q627ZB号小型轿车予以扣押。被申请人杜昊达于2017年1月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人杜昊达驾驶的鲁Q627ZB号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一六年一月十日书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁1322财保398号	申请人:赵树杰，男，汉族，1968年1月生，郯城县人。	申请人：郭建美，女，汉族，1970年7月生，郯城县人。	被申请人：杜昊达，男，汉族，1985年9月生，郯城县李庄镇政府小区11号，身份证号码371329198509151713	申请人赵树杰与被申请人郭建美申请诉前财产保全一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）鲁1322财保398号的保全裁定,已对被申请人杜昊达驾驶的鲁Q627ZB号小型轿车予以扣押。被申请人杜昊达于2017年1月10日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：	解除对被申请人杜昊达驾驶的鲁Q627ZB号小型轿车的扣押。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  周波			二0一六年一月十日	书记员徐军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终507号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王邦田，男，汉族，1970年8月10日出生，安徽省肥东县人，小学文化，户籍地安徽省肥东县。因犯抢劫罪于1989年1月25日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑四年；因销赃于2006年3月29日被合肥市公安局新站分局行政拘留十日，并处罚款伍百元；因犯盗窃罪于2007年7月10日被合肥市包河区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年2月10日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年10月15日被六安市金安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年1月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人王邦田犯盗窃罪一案，于2017年5月8日作出（2017）皖0102刑初265号刑事判决：被告人王邦田犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。原审被告人王邦田不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王邦田申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王邦田自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王邦田撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一七年七月二十七日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）砀执字第00386-1号
申请执行人：蒋富强。
被执行人：常金。
本院依照已经发生法律效力的（2014）砀民一初字第01392号民事调解书，通知被执行人常金履行义务，但被执行人常金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常金在中国工商银行股份有限公司砀山县支行上的存款10050.00元至砀山县人民法院执行款专户。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 邵珠敏
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 丹
安徽省砀山县人民法院
执行�定书
（2014）砀执字第00386-1号
申请执行人：蒋富强，男，1982年10月14日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：常金，男，1976年8月15日出生，汉族，干部，住安徽省砀山县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）砀民一初字第01392号民事调解书，通知被执行人常金履行义务，但被执行人常金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常金在中国工商银行股份有限公司砀山县支行帐号13×××39上的存款10050.00元至砀山县人民法院执行款专户。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 邵珠敏
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 丹
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1717号
原告北京电建电力工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖北三街1号。
法定代表人张贤祯，董事长。
委托代理人付鹏博，北京市立圣律师事务所律师。
被告长春金座房地产开发有限公司，住所地长春市人民大街10号。
法定代表人宋冶。
被告宋冶，现住长春市南关区。
被告游玉山，户籍所在地福建省莆田市。
原告北京电建电力工程有限公司（以下简称电建工程公司）与被告长春金座房地产开发有限公司（以下简称金座开发公司）、宋冶、游玉山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张贤祯及其委托代理人付鹏博到庭参加诉讼，被告金座开发公司、宋冶、游玉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告电建工程公司诉称，2013年4月22日，被告金座开发公司与原告签订《借款协议》一份，从原告处借走人民币100万元整，约定了借款期限、借款利息、违约滞纳金等。被告游玉山作为担保人在《借款协议》上签字，对100万元借款本金承担连带担保责任。被告金座开发公司至今没能让原告进入其开发的工程并开工，按照《借款协议》约定，被告金座开发公司从2013年7月22日起应向原告偿还借款，但从2013年7月22日起，原告虽一直向被告方催要，至今未果。经了解被告金座开发公司系被告宋冶一人作为股东成立的一人有限责任公司，借款按被告宋冶要求汇入其在中国工商银行开立的个人账户内，其明显存在公私混同、公私不分等依法应对公司债务承担连带清偿责任之情形，故诉请：1、判令被告金座开发公司向原告偿还借款100万元，从2013年4月22日起按银行同期贷款利息二倍向原告支付借款利息至付清上述借款之日止，暂计算至2014年10月22日的利息为18万元整。并从2013年7月23日起按每日5‰的标准向原告支付滞纳金至付清上述借款之日止，滞纳金暂按100万元计算，以上合计218万元；2、判令被告宋冶对上述借款本金、利息、滞纳金承担连带担保责任；3、判令被告游玉山对上述借款本金承担连带担保责任；4、本案相关诉讼费用由被告方依法承担。
被告金座开发公司无答辩。
被告宋冶无答辩。
被告游玉山无答辩。
经审理查明，金座开发公司系宋冶于2002年1月26日设立的自然人一人有限责任公司。
2013年4月22日，电建工程公司与金座开发公司、游玉山三方签订《借款协议》，约定金座开发公司（合同乙方）向电建工程公司（合同甲方）借款100万元，借款期限：三个月，自乙方收到甲方出借款项之日起计算。借款利率：工程在三个月内开工，无需支付利息，若工程未开工，乙方除归还甲方本金外，并支付从借款之日起2倍同期银行贷款利息给甲方。违约责任：如果乙方未按期还款，每逾期一日除按原利率付息外，并承担日千分之五的滞纳金。游玉山（合同丙方）的责任：若借款到期乙方无能力偿还或因其他原因不予偿还的，则由丙方在签订本协议后第四个月负责偿还借款本金。特别约定：若三个月内工程顺利开工，则借款转化为工程质保金和履约保证金。
协议签订当日，电建工程公司向宋冶的工商银行卡内存入700000元。
被告金座开发公司一直没有让原告电建工程公司进入其开发项目的工地施工。
本院认为，原告电建工程公司与被告金座开发公司、游玉山签订了借款合同，原告电建工程公司向被告宋冶的银行卡上转款70万元的事实清楚，庭审过程中，原告表示另外30万元是案外人林进忠转款，但没有提供相应的转款证据，故认定被告金座开发公司向原告电建公司借款70万元。被告金座开发公司没有让原告电建工程公司进入其开发的工地进行施工，应按《借款协议》约定的期限向原告电建工程公司返还借款并支付相应的利息。由于被告金座开发公司没有在约定的期限偿还原告电建工程公司借款，应按约给付逾期滞纳金，但日5‰滞纳金的约定明显过高，逾期期间的利息及滞纳金应以年24%为限。被告游玉山根据协议约定的内容，应为连带保证人，保证期间为2013年7月23日至同年8月22日，但原告电建工程公司未举证证明其在约定保证期间向被告游玉山主张担保责任，被告游玉山的保证责任已经免除，故原告电建工程公司要求被告游玉山承担连带保证责任的诉请，不予支持。因被告金座开发公司系自然人一人设立的一人有限责任公司，原告电建工程公司提供给被告金座开发公司的借款，直接转给被告宋冶，被告宋冶没有出庭，其没有提供证明公司财产独立于其自己财产，故原告要求其对金座开发公司借款本金、利息、滞纳金承担连带责任的请求，予以支持。被告金座开发公司、宋冶、游玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长春金座房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告北京电建电力工程有限公司借款700000元，并自2013年4月23日起至2013年7月22日按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息，自2013年7月23日起按年24%支付利息及滞纳金，至实际偿还本金之日止；
二、被告宋冶对被告长春金座房地产开发有限公司上述偿还借款本金、利息、滞纳金承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13800元（原告已预交），由被告长春金座房地产开发有限公司、宋冶共同负担10800元，原告北京电建电力工程有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 宋奕文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1717号
原告宽城泰丰集团维康山泉水有限公司（以下简称维康公司）。
法定代表人段秀合，职务：总经理。
委托代理人李儒，男，系维康公司经理。
被告王久福。
原告维康公司与被告王久福合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告维康公司的委托代理人李儒到庭参加诉讼，被告王久福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2013年11月29日签订了桶装水代理合同，合同对代理产品、代理区域、代理权限、授权范围、竞业禁止、产品质量、空桶回收、违约责任、争议的处理等方面进行了约定。
2、前述协议特别约定原告维康�司以每桶7.00元的价格将规格为18.9L的桶装水供应给被告王久福，原告维康公司将货送达给被告王久福后，被告王久福需及时将该次货款清点并缴纳，原则上货款一次一结，不得拖欠。另约定若原、被告任何一方违反合同约定，则任何一方都有权提出终止合同；
3、被告王久福现下欠原告维康公司18.9L水款3640.00元（520桶×7.00元／桶），下欠550ML水款9200.00元（1150包×8.00元／包），前述款项经原告多次催要，被告王久福至今未给付；
4、原告方的诉讼请求：依法解除原、被告双方于2013年11月29日签订的桶装水代理合同，并判令被告王久福给付销货款47984.00元；
5、被告王久福未答辩。
裁判结果
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行桶装水代理合同的过程中，被告王久福未按其与原告签订的桶装水代理合同约定及时支付水款，致该代理合同的目的无法实现，故原告维康公司要求解除双方签订的桶装水代理合同，并支付下欠水款的诉讼请求，本院予以支持。原告维康公司主张被告王久福下欠水款的数额为47984.00元，并向本院提供了收货人为张某甲、张某乙、王久福的收据，认为张某甲、张某乙与王久福系合伙关系，下欠水款应由被告王久福支付，但原告未能提供相关证据证实张某甲、张某乙与被告王久福确系合伙关系，故本院对原告起诉要求收款人为张某甲、张某乙的收据载明的水款应由被告王久福给付的主张，本院不予支持，所欠水款数额应按被告王久福签名的收据计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告维康公司与被告王久福于2013年11月29日签订的桶装水代理合同。
二、被告王久福于本判决生效后十日内支付原告维康公司水款12840.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，由原告维康公司承担700.00元，由被告王久福承担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋文圣
代理审判员 武雪飞
人民陪审员 王 彪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何宇涵
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第26号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人丘明，农民，住陆川县，曾因犯盗窃罪，于2011年6月20日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月4日被陆川县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）430号起诉书指控被告人丘明犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员徐富根出庭支持公诉。被告人丘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年2月份的一天20时许，被告人丘明窜到陆川县沙坡镇白马街一铺面门口盗得卢某停放在该处的一辆灰色台玲牌电动车（型号TDR340Z，车架号为：585221366040262，电机号：SLANDV12102410787）。后丘明以800元的价钱将该电动车销赃给蓝广生。案发后，公安机关将该电动车追缴并返还给被害人卢某。经陆川县价格认证中心鉴定，该电动车价值为人民币2566元。
公诉机关认为，被告人丘明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。丘明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人丘明对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实和陆川县人民检察院的指控相同。
认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、破案经过，被害人卢某的陈述，证人周某的证言，同案人蓝广生的供述，购车收据及合格证复印件，辨认笔录及照片，指认照片，提取笔录及扣押、发还物品文件清单，价格鉴定结论书，被告人丘明的供述等证据证实。
本院认为，被告人丘明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丘明犯盗窃罪罪名成立。丘明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。丘明归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人丘明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年6月3日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人丘明的违法所得人民币八百元继续予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 姚 飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 罗敏荣
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第26号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，云南省陆良县人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月6日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月20日被陆良县公安局取保候审。同年12月24日被本院取保候审。
辩护人刘学玉，云南张剑弼律师事务所律师。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉字（2014）317号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆良县人民检察院指派检察员郑林出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘学玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月25日12时许，被告人李某某与赶牛车的胡某某在本村窑坡相遇，因李某某不让胡某某从这里经过，李某某及其家人邹某某、王某某、王某某就与胡某某争吵，并推搡起来，在此过程中李某某撕扯胡某某头发，并对其拳打脚踢，致胡某某轻伤二级，属九级伤残。
上述事实，被告人李某某在宣判前书写了悔过书表示愿意认罪，且有被害人胡某某的陈述，证人李某甲、邹某某、王某某、王某甲、李某乙、张某某、李某丙、尉某某、李某丁、刘某某、张某甲、李某戊、袁某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，现场勘查（指认）笔录及照片，抓获经过，户口证明、收条、谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出本案事实不清，证据不足，指控犯罪不能成立的观点，无相应证据证实，不予采纳。被告人李某某归案后积极赔偿被害人胡某某经济损失二万元，并取得被害人胡某某谅解（已调解达成协议，并已履行），有一定的悔罪表现，可对其酌定从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元梅
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 朱自前
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1903号
原告刘居甲，农民。
委托代理人王彦，冀东法律服务所法律工作者。
被告刘强弟，农民。
委托代理人�延生，沧县法律援助中心律师。
原告刘居甲与被告刘强弟相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘居甲及其委托代理人王彦、被告刘强弟及其委托代理人姜延生到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，原、被告相邻居住，2013年5月份，被告在违法翻建与原告相邻的其父亲的住房时，强行将宅基长高，并将原告的西房山用渣土屯到房碱处，致使原告的西房山在雨季因无法排水而被浸泡，房屋受损，另外原告故意不修复拆除房檩时留在西房山的墙洞，致使原告的房屋雨季漏水严重，室内及房屋受损严重。双方发生矛盾后，经村委会调解至今未能解决。故诉至法院，请求依法判令被告清除堵塞在原告住房排水道上的渣土及杂物，排除妨碍，恢复原貌，并赔偿原告损失8000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、沧集建（96）字第某号集体土地建设用地使用证证实，户主：姓名刘居甲，住址：沧县捷地乡大龚堤口村，东至刘军甲，西至刘孟甲，南至胡同，北至刘建甲；
2、沧县捷地乡大龚堤口村村委会证明证实，我村村民刘居甲与刘强弟因住房宅基排水问题发生纠纷，经多方调解未果；
3、照片三张证实，西房山下的情况。
被告辩称，被告建房是合法行为，不构成侵权的要件，故不承担赔偿责任。被告在翻建房屋过程中已尽最大程度的谨慎义务，故请求依法驳回原告的诉求。且原告所诉的西房山在被告的宅基地范围内。
被告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、沧集建（96）字第某号集体土地建设用地使用证证实，户主：姓名刘孟甲，住址：沧县捷地乡大龚堤口村，东至刘居甲，西至道，南至胡同，北至刘建甲；
2、沧县人民法院（2013�沧民初字第876号民事判决书、沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第1689号民事判决书证实，刘强弟诉刘居甲排除妨害纠纷一案的判决情况。
经审理查明，原、被告相邻居住，原告刘居甲居东，被告刘强弟居西，原、被告共用一房山，被告刘强弟继承其父刘孟甲的房屋。原告刘居甲的房屋四至为东至刘军甲，西至刘孟甲，南至胡同，北至刘建甲；被告刘强弟的父亲刘孟甲的房屋四至为东至刘居甲，西至道，南至胡同，北至刘建甲。原、被告的房屋之间不存在公共通道。2014年11月3日，原告刘居甲以相邻用水、排水纠纷诉至法院，请求排除妨碍，并赔偿损失8000元。
本院在审理的过程中，对原、被告争议的现场进行了查看，经现场查看，刘居甲与刘强弟东西相邻居住，原告刘居甲西房山处即被告刘强弟地基。
原告刘居甲当庭称请求的赔偿数额8000元系估算。无证据提交。
被告刘强弟当庭对原告要求赔偿损失8000元的请求称缺乏法律和事实依据，不予赔偿。
被告对原告提交的宅基地使用证、照片无异议；对原告提交的村委会证明称没有法人签名，不能作为证据使用。
原告对被告提交的宅基地使用证称该宅基证不具有法律效力，被告的宅基证随着房屋的灭失已经作废，不能作为证据来主张权利；对原告提交的两份判决书不服，正在申诉中。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的宅基地使用证、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，相邻权利人之间应该按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告两家东西相邻居住，且共用一房山，原告刘居甲西房山处即被告刘强弟的地基。原告主张被告清除堵塞在原告住房排水道上的渣土及杂物，因原、被告两家之间共用一房山，没有�共通道，故原告的主张，本院不予支持；原告主张的赔偿数额8000元，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘居甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘居甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 闫子玉
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更9号
罪犯李得忠，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年10月24日作出（2002）宁刑初字第104号刑事判决，以被告人李德忠犯故意伤害罪、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元（未缴纳），民事赔偿56127.82元（未缴纳）。2002年11月25日经青海省高级人民法院以（2002）青刑复字第33号刑事裁定核准。2003年1月23日送门源监狱服刑改造。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第122号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月6日经青海省高级人民法院以（2007）青刑执字第66号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2009年11月10日经本院以（2009）北刑执字第339号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经本院以（2011）北刑执字第314号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经本院以（2012）北刑执字第412号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变;2014年8月1日经本院以（2014）北刑执字第92号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期：2020年12月5日。
执行机关青海省门源监狱于2017年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年5月17日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员安全峰、白兆东、代理检察院白永明出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2014年4月至2016年11月获表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李得忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李得忠准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2020年6月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
审 判 员 李云峰
代理审判员 鞠素群
二〇一七年五月十七日
书 记 员 侯晓虹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巩民初字第3140号
原告杨爱英，女，1956年4月11日出生，汉族。
委托代理人王炎周，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
被告巩义市顺达城乡公交有限公司。住所地：巩义市孝站路（汽车北站东侧）。
法定代表人闫俊杰，该公司经理。
委托代理人付永魁，该公司员工。
原告杨爱英诉被告巩义市顺达城乡公交有限公司（以下简称“公交公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨爱英的委托代理人王炎周，被告公交公司的委托代理人付永魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱英诉称：2013年2月17日，原告乘坐王反修驾驶的豫AGD8**号公交车行至巩义市回郭镇区人民路北罗加油站处时，由于王反修急刹车，致使原告从座位上摔倒受伤。请求判令被告赔偿原告各项损失38047.76元。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告赔偿原告各项损失39766.18元，其中医疗费32961.98元、住院伙食补助费1020元、营养费340元、护理费2363元、误工费1931.20元、交通费150元、鉴定费1000元。
被告公交公司辩称，原告形成的血栓是手术造成的，不是交通事故造成的，被告公交公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年2月17日11时许，原告杨爱英及孙晓娟乘坐王反修驾驶的豫ADG8**号公交车行驶至巩义市回郭镇区人民路北罗加油站处时摔倒受伤，造成交通事故。经巩义市公安交通警察大队认定，王反修应负此事故的全部责任，原告及孙晓娟无事故责任。
事故发生后，原告杨爱英及孙晓娟起诉到本院要求被告赔偿相关损失。本院审理后于2013年5月6日作出（2013）巩民初字第766号民事判决，判决被告公交公司赔偿原告截止2013年4月10日的损失19649.94元，赔偿孙晓娟的损失952元。
事故发生当日，原告杨爱英被送往巩义市回郭镇卫生院检查治疗，原告的伤情被诊断为：1、右膝关节韧带损伤；2、头外伤综合症；3、多发软组织损伤。2013年2月17日至2013年3月21日，原告在巩义市回郭镇卫生院住院治疗。原告的住院病历显示：原告发生交通事故后送入巩义市回郭镇卫生院就诊，门诊检查后以头外伤综合症，左膝关节韧带损伤收住该院外科。原告的伤情被住院医师初步诊断为：1、左膝关节韧带损伤；2、头外伤综合症。原告出院时其伤情被诊断为：1、左膝半月板损伤；2、多发软组织损伤。原告出院时，医生建议其到上级医院进一步就诊。2013年3月22日至2013年4月10日，原告在巩义市人民医院住院治疗。原告的住院病历显示：原告的伤情经初步诊断为左膝关节损伤伴内、外侧半月板损伤。2013年3月26日，医生为原告做左膝关节内外侧半月板损伤部分切除、修整术。原告出院时其伤情被诊断为：1、左膝关节损伤伴内外侧半月板损伤；2、左侧胫骨内侧髁骨折。
2013年4月15日至2013年5月19日，原告在巩义市人民医院住院治疗，计34天，花去医疗费32287.29元、门诊费232.77元。原告的伤情被诊断为：1、左下肢深静脉血栓形成；2、左膝关节内外侧半月板损伤术后。2013年3月26日，医生为原告做左膝关节内外侧半月板损伤部分切除、修整术。原告出院时医生建议：注意休息，继续口服华法林药物对症治疗，定期复查凝血功能，不适随诊。原告出院后检查治疗，花去医疗费441.92元。原告的护理费参照河南省居民服务业和其他服务业工资标准25379元／年计算为2364.07元（25379÷365×34）。原告主张护理费2363元，未超过被告应赔偿的标准，故其护理费按2363元计算。原告的住院伙食补助费为1020元（30×34）、营养费为340元（10×34）。原告系农村居民，其误工费参照河南省农、林、牧、渔业职工工资标准20732元／年计算为1931.20元（20732÷365×34）。原告另支付交通费150元。
在诉讼中，被告公交公司口头申请进行因果关系鉴定，但在本院限定的期限内未提交书面申请。原告杨爱英遂书面申请要求对其左膝关节内外侧半月板损伤术后左下肢深静脉血栓形成是否与交通事故有因果关系及因果关系的大小进行司法鉴定。本院委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对原告静脉血栓的形成是否与交通事故有因果关系及因果关系的大小进行司法鉴定。2014年2月13日，郑州新亚法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：原告静脉血栓的形成与该次交通事故存在因果关系，因果参与度评定为100%。原告支付鉴定费1000元。被告公交公司以通过咨询鉴定机构及医院都说血栓的形成有很多原因，原告的血栓不是交通事故造成的为由要求重新鉴定。
原告杨爱英以上损失共计39766.18元。
同时查明：豫ADG8**号公交车的实际车主为付永魁，该车挂靠在被告公交公司名下从事客运经营。
本院认为：豫ADG8**号公交车的实际车主虽为付永魁，但该车挂靠在被告公交公司名下从事旅客运输业务，原告杨爱英乘坐该车即与被告公交公司形成公路旅客运输合同关系。被告公交公司作为承运人，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，即赔偿原告损失39766.18元。被告公交公司仅以通过咨询得知血栓的形成有很多原因，进而否认原告的血栓与交通事故具有因果关系，未提供相关证据予以证明，故其要求重新鉴定的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款的规定，判决如下：
被告巩义市顺达城乡公交有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨爱英三万九千七百六十六元一角八分。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十四元，由被告巩义市顺达城乡公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 郅秋勤
人民陪审员 李桂芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 付碧波
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第097号
原告徐某。
委托代理人杨夕国。
被告华某。
本院在审理原告徐某诉被告华某离婚纠纷一案中，原告徐某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 卢 茜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周姣娇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00435号
原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司，住所地启东市香榭水岸74号楼103室。
法定代表人王炳辉。
委托代理人张耘。
被告费云雷。
被告龚金华。
本院在审理原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司与被告费云雷、龚金华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司负担。
代理审判员 董忠义
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蔡 迪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2668号
原告苏金美，男，1934年7月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告苏开洪，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住所地贵州省遵义市。
两原告的共同委托代理人陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告苏国珍，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告赵淑珍，女，1973年10月25日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告苏金美、苏开洪与被告苏国珍、赵淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏金美、苏开洪的共同委托代理人陈金辉到庭参加诉讼，被告苏国珍、赵淑珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏金美诉称，2014年1月31日。被告苏国珍因经营生意需要向原告借款人民币29万元、9万元（以下货币均指人民币），并由被告苏国珍出具借条两份给原告收执，双方均约定按月利率1%计息。被告赵淑珍与被告苏国珍系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款本息。现请求判令两被告及时归还原告借款38万元，并自2014年1月31日起按月利率1%计算的利息。
被告苏国珍、赵淑珍未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告苏金美在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、借条两份。欲证明被告苏国珍分两次向原告借款的时间、数额及约定的利息计算方式等事实。
2、原告苏金美自行书写的说明一份。欲证明本案借款实际出借人系原告苏开洪的事实。
被告苏国珍、赵淑珍在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年1月31日（农历正月初一），被告苏国珍因资金需要向原告苏金美借款29万元、9万元，并由苏国珍出具借条两份给原告苏金美收执。上述两笔借款，原、被告均未明确约定借款期限，但均明确约定按月利率1%计息。另查明，被告赵淑珍与被告苏国珍于2011年9月13日办理结婚登记手续。后经两原告催讨，两被告拒不偿还借款本息，两原告遂向本院起诉，要求判令两被告偿还借款本息。案经审理，因两被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告苏国珍向原告苏金美借款38万元未还，有被告苏国珍出具的两份借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告苏金美要求被告苏国珍偿还借款38万元，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方明确约定按月利率1%计息，故原告苏金美要求被告支付自借款之日起按月利率1%计算的利息，符合法律规定，应予支持。原告苏开洪要求被告苏国珍偿还上述款项，并提供原告苏金美出具的说明欲予证明，但该说明仅系原告单方作出，未经被告确认，且原告苏开洪未能提供其他证据证实其系本案借款的出借人，依法承担举证不能的不利后果，故该主张于法无据，依法不予支持。原告苏金美要求被告赵淑珍承担共同偿还责任，因该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告赵淑珍未提供能够证明被告苏国珍所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且原告知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告赵淑珍应承担共同偿债责任。被告苏国珍、赵淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告苏国珍、赵淑珍应在本判决生效之日起五日内支付给原告苏金美借款三十八万元，并承担自二〇一四年一月三十一日起至还款之日止按照月利率1%计算的利息。
二、驳回原告苏开洪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8499元，减半收取4249.5元，由被告苏国珍、赵淑珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1241号
上诉人（原审原告）：中央储备粮肇东直属库，住所地黑龙江省肇东市。
法定代表人：杨冬梅，职务主任。
委托诉讼代理人：肖鹏利，黑龙江博贯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红玉，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟，现住肇东市。
被上诉人（原审被告）：王启明，现住肇东市。
被上诉人（原审被告）：祝彦峰，现住肇东市。
共同委托诉讼代理人：陈正迈，黑龙江远放律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张贵祥，现住肇东市。
被上诉人（原审被告）：宋立平，1985年6月20日，现住肇东市。
被上诉人（原审被告）：于原野，1988年1月22日，现住肇东市。
共同委托诉讼代理人：杨彦江，黑龙江张金生律师事务所律师。
原审第三人：迟国文，现住肇东市。
原审第三人：肇东市明久粮库。
法定代表人：张辉，职务主任。
上诉人中央储备粮肇东直属库因与被上诉人张伟、王启明、祝彦峰、张贵祥、宋立平、于原野、原审第三人肇东市明久粮库、迟国文种植回收合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇昌商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中央储备粮肇东直属库的委托代理人肖鹏利、梁红玉，被上诉人王启明、祝彦峰及其委托代理人陈正迈、被上诉人张伟的委托代理人陈正迈，被上诉人宋立平及其委托代理人杨彦江、被上诉人张贵祥、于原野的委托代理人杨彦江，原审第三人迟国文到庭参加诉讼，原审第三人肇东市明久粮库经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中央储备粮肇东直属库上诉请求：一、撤销原审判决，同时判决支持上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审案件受理费、鉴定费、财产保全费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。二、一审法院关于第三人部分事实不清。三、被上诉人与第三人间串通，共同损害上诉人利益的行为给上诉人造成经济损失，上诉人保留要求被上诉人及第三人共同承担损害赔偿的责任。
被上诉人张伟、王启明、祝彦峰辩称：一、出库单中无祝彦峰签名，出库单上张伟、王启明的签名经鉴定均不是本人所签，直属库未履行化肥的交付义务。二、上诉人无直接证据证明三名农户及第三人间存在代领化肥的代领关系。三、张伟等三名农户与本案第三人明久粮库以及迟国文间存在诉讼利益冲突，双方不存在串通一气的行为。综上，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人张贵祥、宋立平、于原野辩称：上诉人未按合同约定将化肥交付给农户，农户不承担给付化肥款的责任，担保人不承担担保责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审第三人迟国文述称：一、关于订单玉米业务，明久粮库与直属库间存在口头合同。在农户未授权的情况下，直属库将农户的化肥直接交给明久粮库是客观事实。二、张辉的陈述不能作为认定案件事实的证据。三、上诉状中的问题一审法院已经查明，其他问题不属于本案审理范围。四、被上诉人与第三人间在法律责任上存在冲突，不存在串通一事。
原审第三人肇东市明久粮库未出庭未答辩。
中央储备粮肇东直属库向一审法院起诉请求：一、请求判令被告连带给付预付化肥款合计483，875.00元并给付逾期付款违约金。二、诉讼费及律师代理费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月18日，被告张伟、王启明、祝彦峰分别与原告签订了“中央储备玉米订单收购合同”，双方约定，原告预付张伟价值167，875.00元的化肥、王启明价值187,625.00元的化肥、祝彦峰价值128,375.00元的化肥，并书写了借据。被告张伟、王启明、祝彦峰对化肥款互为联保，承担连带给付责任，被告张贵祥为被告张伟提供担保、被告宋立平为被告王启明提供担保、被告于原野为被告祝彦峰提供担保。在案件审理过程中肇东市明久粮库、肇东市明久粮库实际经营者迟国文作为第三人参加了诉讼，本案中所涉及的化肥已由原告于2012年3月末交付给第三人迟国文，迟国文在庭审中提出证据给黑龙江中储粮肇东直属库主管经营的副主任孙某斌（也是农业订单的总负责人）汇款凭证一份，称明久粮库替农民向直属库履行了还款义务，当时明久粮库账户被法院查封，往来都是迟国文个人账户。本案中被告张伟、王启明、祝彦峰没有实际取得化肥，而且该三被告没有在原告提供的化肥出库单上签名，被告张伟、王启明对出库单上的本人签名依法申请进行笔迹鉴定，花费鉴定费3，000.00元，费用由被告张伟、王启明垫付。经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定并出具的黑新讼司鉴中心（2016）文鉴字第7-033号笔迹鉴定意见书的鉴定结论为，合同中“张伟、王启明”不是本人书写，出库单没有被告祝彦峰的签名字样。可以证实本案中原告提供的化肥没有交付给被告张伟、王启明、祝彦峰，对于原告的化肥由他人领取，担保人张贵祥、宋立平、于原野没有过错。一审法院认为，原告黑龙江中储粮肇东直属库与被告宋立平、祝彦峰、张伟、王启明、张贵祥、于原野签订了种植回收合同，原告黑龙江中储粮肇东直属库未按合同约定完成将化肥交付给被告张伟、王启明、祝彦峰的义务，被告张伟、王启明、祝彦峰不应承担给付化肥款的责任，被告张贵祥、宋立平、于原野对于该合同的履行没有过错，不应当承担担保责任。第三人迟国文与肇东市明久粮库之间存在承包关系，案情较复杂，对于第三人迟国文领取了本案争议的化肥，双方可另案诉讼或通过其他法律途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江中储粮肇东直属库的诉讼请求。案件受理费8，559.00元，财产保全费560.00元，鉴定费3，000.00元，由原告黑龙江中储粮肇东直属库承担。
本院二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，黑龙江中储粮肇东直属库于2016年8月名称变更为中央储备粮肇东直属库。
本院认为，中央储备粮肇东直属库与张伟、王启明、祝彦峰签订了中央储备玉米订单收购合同、农户预借化肥联保协议，以上协议、合同不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。张贵祥、宋立平、于原野分别为张伟、王启明、祝彦峰进行担保。协议签订后中央储备粮肇东直属库将化肥出库，出库通知单中未有祝彦峰的签名，在接收人处有“张伟、王启明”的签名。因二人否认在出库单中的签名，经鉴定出库通知单接收人处“张伟、王启明”签名，均非本人所签。且三人否认收到化肥，中央储备粮肇东直属库在没有其他证据证明向三人交付化肥的情况下，应认定中央储备粮肇东直属库没有交付化肥。张伟、王启明、祝彦峰不应承担合同相对应的化肥款给付义务。担保人张贵祥、宋立平、于原野不应承担化肥款的担保责任。本案中，迟国文自认其与肇东市明久粮库实际接收了中央储备粮肇东直属库应交付给张伟、王启明、祝彦峰的化肥，中央储备粮肇东直属库应向接收人另行主张权利。
综上所述，中央储备粮肇东直属库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，558.00元由上诉人中央储备粮肇东直属库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 朱 丽
代理审判员 王春光
二〇一七年一月十六日
书 记 员 康亚娟
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第482号
原告杜茂，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告任建平，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告余秀琴，女，1976年5月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告杜茂诉被告任建平、余秀琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵清涛担任审判长，人民陪审员武天银、周泽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜茂到庭参加了诉讼，被告任建平、余秀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告任建平、余秀琴向原告杜茂借款30000元，于当日向原告出具借条一张，未书面约定利息及还款期限，双方口头约定月息为3分，约定三个月归还。后原告多次向二被告催要借款，二被告至今未偿还。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向法庭提交借条原件一张，用于证明2013年3月19日，被告任建平、余秀琴向原告杜茂借款30000元的事实。
被告任建平、余秀琴缺席，未向法庭提交民事答辩状及证据。
本院对原告的证据进行审查，认为符合证据形式要件，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月19日，被告任建平、余秀琴原告原告杜茂借款30000元，于当日向原告出具借条一张，未书面约定利息及还款期限。借款后经原告催要二被告未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权应受到法律保护，原告杜茂与被告任建平、余秀琴借贷关系合法有效，有原告提交的借条原件为证，二被告应偿还原告借款30000元。因借条未书面约定利息，视为未约定利息，本院不予支持原告要求二被告支付利息的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建平、余秀琴偿还原告杜茂借款本金30000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理730元，公告费440元，共计1170元，由原告杜茂承担226元，被告任建平、余秀琴承担944元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵清涛
人民陪审员 武天银
人民陪审员 周 泽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨嘉桐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第482号
原告何文宇，男。
被告何小周，男。
原告何文宇与被告何小周侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何文宇、被告何小周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何文宇诉称，2011年5月9日，天下雨涨水，因原告放秧田的水，何小周看见后，两家人发生争吵，何小周夫妻到原告田里乱扯秧苗，何小周妻子打原告两巴掌，经村长杜云西劝开。后来，因原告孙子放牛，被告称原告孙子把被告地里玉米苗扯了很多，和原告一家人发生纠纷，并经过派出所解决，被告赔原告50元药费与50元抚养费，但是被告始终不认错。2013年5月15日，被告把原告位于文光房后的2.5分好地种了，原告在自己的地另一头种上玉米，何小周从地中间耕了，种上红苕。在村干部解决时，被告一家四人乱骂一通，原告找到乡干部，乡干部进行劝解。2014年2月1日，原告儿子、媳妇、孙子回家团聚，下午5点，原告儿子林章在家门口散步，看见被告何小周，问他为什么把原告的青苗耕了。何小周说耕了，乡政府都没把我怎样，还怕你。被告儿子何敏俊说老子正想收拾你，便和其父亲何小周各拿一把刀，一家人冲下来将何林章打倒在地，用刀砍头部，砖头砸，并抢走车钥匙。何林章打电话报警时，又将其长虹手机抢走，原告儿媳何秋芬劝架，又被推倒在地，拳打脚踢，还放狗来咬。原告二儿子何胜章在家听见后，跑去阻止，被敏俊用刀将其头部砍四条口子，嘴唇被砍裂，门牙被打掉一颗，原告二儿子都没还手。诉至人民法院，请求依法判决：被告何小周赔偿原告何文宇精神损失费2000元。
被告何小周辩称，原告诉称的不是事实，事情的起因是因为原告，原告的儿子到被告家打架，原告要求赔偿精神损失费没有理由，被告对原告的主张不予认可。
经审理查明，原告诉称原、被告两家人过去因放秧水发生纠纷和因小孩是否扯玉米苗发生纠纷均已由该村委会和派出所调解处理，由被告赔了原告50元药费和50元抚养费。原告诉称被告何小周耕了原告种的玉米苗，从而引发2014年2月1日18时左右，被告何小周家人在家吃饭时，原告之子何林章到被告房屋下公路上质问邻居何小周，过去因耕种庄稼与其父发生矛盾的事，随即两家人发生争吵，并引发何小周、岳桂华、何敏俊、邓中容与何林章、何秋芬在何小周家晒坝边黄果树下盐亭至五龙的公路上发生拉扯、厮打，后何林章之弟何胜章也到此参与厮打。打架造成双方何小周、岳桂华、何林章、何胜章等人受伤治疗，均产生了一定医疗费用。经何文宇代表其子何林章、何胜章申请，2014年8月14日五龙乡人民政府综治办（负责民调工作）、盐亭县公安局玉龙派出所、五龙乡龙潭村村民委员会共同参加进行了调解。调解确定：何文宇全家医药费6164.14元、何林章车损2300元、手机640元、浙江换锁芯300元、务工车费800元，共计9764元；何小周全家医药费6906元；协商后由何小周家付给何文宇家4500元；双方住院期间的生活费（营养费）、护理费、误工费、车费各自承担各自的费用。达成调解协议后，各方在调解笔录上签名捺印予以确认。因何小周家暂时没有能力支付相关款项，2014年11月24日五龙乡人民政府代何小周家向何文宇家垫付赔偿款4500元，何文宇出具了收条和表示不再上访的承诺书。2015年3月4日何小周已经归还五龙乡人民政府垫付赔偿款2000元，并出具了2500元欠条。
上述事实，有原、被告的陈述、原被告的身份证明复印件、盐亭县公安局玉龙派出所受案登记表和受案回执、询问笔录、疾病诊断证明书、门诊票据、申请调解书、授权委托书、调解笔录等证据予以证实。
本院认为，原告何文宇主张由被告何小周赔偿其精神损失费2000元，原告虽诉称原、被告以前发生过争吵、打斗，并经派出所进行调解处理，但未提供任何证据证明对其精神造成了多大的损害。2014年2月1日原告之子等人虽与被告家人发生打斗造成双方受伤，但原告何文宇本人并未参与打斗，其身体也未受到任何伤害，且原告何文宇代表其子提出申请，经2014年8月14日由五龙乡人民政府综治办、盐亭县公安局玉龙派出所、五龙乡龙潭村村民委员会共同参与进行调解并达成赔偿协议，原告何文宇代表其家人已从五龙乡人民政府全额领取垫付赔偿款4500元。综上所述，原告何文宇未提供充分、合法的证据证明被告何小周的行为对其造成了严重精神损害后果，其诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何文宇的诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费50元，由原告何文宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈大洲
审 判 员 王益波
人民陪审员 范灯洪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张耘嘉
附法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条：自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1270号
原告：黄付林，男。
被告：骆丹，女。
委托代理人：黄滔、朱传芳，广东竞方律师事务所律师。
原告黄付林诉被告骆丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄付林，被告骆丹及其委托代理人黄滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月26日以生意周转困难为由，以她本人名下房屋一栋作为抵押，向原告黄付林借款人民币40万元，并当场签下《抵押合同》一份，约定月息2%，并用房地产权证共同到行政服务中心办理他项。自借款之日至今，被告未履行合同约定，经多次商讨，被告支付了5000元利息，其余均未归还，请求人民法院判令被告骆丹迅速归还本金人民币40万元及利息43000元，共计人民币443000元；诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证；2、他项权证；3、房地产权证；4、抵押合同；5、借据合同。
被告骆丹答辩称：被告虽曾向原告提出借款，并依照原告要求办理了房屋抵押登记手续，但原告并未向原告提供任何借款；本案的借款合同依法未生效，因原告实际上没有向被告提供任何借款，因此借款合同没有生效，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明：2015年1月26日，原告黄付林与被告骆丹签订《个人贷款合同》，约定：被告骆丹向原告黄付林借款40万元，借款期限自2015年1月26日至2015年7月26日，实际贷款期限、贷款发放日、贷款金额、贷款利率等信息以本合同项下的贷款转存凭证（贷款借据）所记载的内容为准；发放贷款条件其中约定有：1、被告已办妥与贷款有关的批准、登记、保险、交付及其他法定手续；2、设有担保的，符合原告要求的担保已生效且持续有效……；借款用途为资金周转，月利率为2%，还款方式为到期一次还本，分期付息，利息于每月16日前归还。同日，原告与被告签订《抵押合同》，被告骆丹为201501-01号《个人贷款合同》提供抵押担保，抵押物为被告骆丹名下的房屋，并办理了房地产他项权证，债权数额为40万元，他项权利人为原告黄付林。
2015年1月26日，被告骆丹及案外人刘智丹立下《借据》，载明：现借到黄付林人民币25万元。被告骆丹对该份《借据》的本人签名和手指捺印的真实性提出异议，认为不是其本人签具，提出申请笔迹鉴定及指印鉴定，经本院委托广东南天司法鉴定所对上述笔迹、指印进行鉴定，鉴定结果分别为：2015年1月26日《借据》落款借款人处“骆丹”签名与骆丹签名样本字迹是同一人书写；日期为2015年1月26日《借据》上借款人“骆丹”签名处红色指印，是样本捺印人骆丹右手中指捺印形成。原告陈述，上述25万元系用于偿还何优文拖欠河源市源城区万隆小额贷款有限公司的25万元借款，并同时解除了被告骆丹名下号房产的抵押，另外15万元则于2015年1月26日支付了现金。被告名下的房产确因偿还完毕25万元的债务已解除原有抵押，但被告否认收到原告另外15万元现金借款。借款后，被告骆丹支付了原告利息5000元。
本院认为：本案的争议焦点是被告骆丹向原告黄付林实际借款本金为多少。根据原、被告签订的《个人贷款合同》，双方约定实际贷款期限、贷款发放日、贷款金额、贷款利率等信息以本合同项下的贷款转存凭证（贷款借据）所记载的内容为准，且发放贷款须在被告已办好担保手续后。而根据被告骆丹立具的《借据》，被告立据确认的借款为25万元；被告骆丹虽对该《借据》的真实性提出异议，但经鉴定证明，该《借据》的指印及签名均出自被告骆丹本人，因此，本院对该份《借据》的真实性予以认可，对被告借到原告25万元这一事实予以确认。对于另外15万元的借款，因原告未能举证证实其已支付给被告，被告亦不予认可，对该15万元借款本院不予确认，原告应自行承担举证不能的后果。原告依法在25万元债权范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权。被告主张支付了利息17000元，未提供证据证实，本院不予确认。原告诉求被告支付借款利息43000元，未超过法律许可的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：
一、被告骆丹应在本判决生效后十日内偿还欠原告黄付林的借款25万元并支付借款利息43000元。
二、原告黄付林在上述债权范围内对被告骆丹的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费7945元，由被告骆丹负担5050元，由原告黄付林负担2895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
审 判 员 叶石松
代理审判员 钟晓燕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曾秋菱