浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1075号
原告林美琴。
委托代理人（特别授权）周建雷、潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被告傅晓武。
委托代理人（特别授权）李晓、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被告黄小环。
被告傅晓彬。
被告陈爱飞。
原告林美琴为与被告傅晓武、黄小环、傅晓彬、陈爱飞追偿权纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月24日、2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告林美琴的委托代理人周建雷、被告傅晓武的委托代理人李晓到庭参加诉讼，被告黄小环经本院合法传唤，被告傅晓彬、陈爱飞经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林美琴诉称：被告傅晓武与黄小环系夫妻关系。2012年2月27日，原告林美琴及被告傅晓武、傅晓彬、陈爱飞与五洲小额贷款股份有限公司（以下简称五洲小贷公司）签订了两份《保证借款合同》（合同编号：20120227060、20120227062号）。《保证借款合同》（合同编号：20120227060）约定：五洲小贷公司向被告傅晓武发放贷款人民币1000000元；《保证借款合同》（合同编号：20120227062号）约定：五洲小贷公司向被告傅晓武发放贷款人民币500000元。两份合同均约定：1、借款期限自2012年2月27日起至2012年6月26日止；2、借款利率为月利率1.92%；3、原告林美琴及被告傅晓彬、陈爱飞作为保证人提供连带责任保证。同日，被告黄小环向五洲小贷公司出具两份《共同还款承诺书》，自愿作为“共同债务人”对被告傅晓武的债务承担共同还款责任。合同签订后，五洲小贷公司向被告傅晓武发放了以上两笔贷款共计人民币1500000元。在借款期间内，被告傅晓武向五洲小贷公司偿付利息至2012年4月19日，其余本息拒不偿还。2012年6月29日，五洲小贷公司向人民法院提起诉讼，主张被告傅晓武、黄小环共同偿还上述借款本息，并要求原告林美琴及被告傅晓彬、陈爱飞承担保证责任。2012年6月30日，原告林美琴向五洲小贷公司交纳保证金3000000元，作为今后履行保证责任的承诺。2012年10月22日，经法院主持调解，五洲小贷公司与原告林美琴及被告傅晓武、黄小环、傅晓彬、陈爱飞达成了调解协议，并由法院做出了（2012）温瑞商初字第2028号民事调解书。但是，被告傅晓武、黄小环未履行民事调解书规定的还款义务。2013年7月12日，五洲小贷公司从原告所交纳的保证金中扣划1500000元，作为偿还被告傅晓武的上述债务。嗣后，被告傅晓武拒不偿还原告代偿的款项，被告傅晓彬、陈爱飞也没有承担其应当承担的保证责任。现请求判令：一、被告傅晓武、黄小环偿还原告代为偿还的借款本息1500000元并赔偿利息损失（从2013年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告傅晓彬、陈爱飞对被告傅晓武、黄小环上述第一项代款项及利息损失不能清偿部分的三分之二承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告傅晓彬、陈爱飞分别对被告傅晓武、黄小环上述第一项代款项及利息损失不能清偿部分的三分之一承担偿还责任。
被告傅晓武答辩称：1、原向五洲小贷公司借款的3000000元（包括本案1500000元在内傅晓武、黄小环的四笔借款）系合作借款，傅晓武取得3000000元后将其中1200000元交给原告；2、五洲小贷已就借款债务申请执行，1500000元先从另案执行到36024元，剩余执行标的在房子拍卖后分配到案款抵作借款本金118080元，五洲小贷公司已经取得借款本金154104元，与原告诉称不一致；3、原告主张自2013年7月12日起赔偿利息损失没有事实依据，双方对代偿没有约定，应按主张之日即原告起诉之日起算。
针对被告的答辩，原告补充陈述称：被告所称1200000元由原告使用没有事实依据，被告一直全额付利息至2012年4月19日，且在法院审理、调解过程中，被告傅晓武亦未提出其中1200000元系由原告使用，该1200000元跟原告无关；在法院执行过程中，五洲小贷公司参与分配到了一部分款项，并将其中118080元还给了原告。
原告林美琴为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份；2、户籍证明复印件四份、结婚登记申请书复印件一份，拟证明各被告身份；3、借款合同两份，拟证明原借款关系及保证关系；4、借款借据两份，拟证明五洲小贷公司履约的事实；5、收款收据一份、业务凭证两份、记账凭证两份，拟证明原告向五洲小贷公司交纳3000000元保证金的事实；6、收贷凭证两份，拟证明原告已经代为偿还的事实；7、共同还款承诺书两份，拟证明被告黄小环承诺共同偿还债务的事实；8、民事调解书一份，拟证明五洲小贷公司与本案原被告达成调解的情况。
被告傅晓武当庭向本院提供了如下证据：
9、交易明细两份、短信照片一份，拟证明被告将3000000元贷款中的1200000元转账至原告指定的账户；10、瑞安市人民法院执行分配方案一份，拟证明本案原已从其他案件中执行到位36024元，执行标的金额为1463976元，实际分配到118080元，另证明偿还的均是本金而非利息。
第二次庭审中，原告补充提供证据如下：
11、银行转账凭证两份，拟证明五洲小贷公司向原告退还保证金共计714829元。
第二次庭审中，被告傅晓武补充提供证据如下：
12、证人胡某的证言，拟证明证人受被告傅晓武指示向原告指定的陈志焕账户转账1200000元；13、记账凭证三份，拟证明被告傅晓武向证人转账，印证证据12。
本院为查明案件事实，依职权调取证据如下：
14、领款凭证、案款清单各一份，拟证明（2013）温瑞执民字第1508号执行案中其余执行款的来源和去向。
被告黄小环、傅晓彬、陈爱飞未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原、被告提供的证据经庭审出示质证，被告傅晓武对证据1-4、7-8、11、14无异议；对证据5真实性无异议，但其中1000000元是五洲小贷公司主管人员沈瑞敏的个人银行账户打到五洲小贷公司的，不能作为原告提供保证金的证明；对证据6真实性有异议，所记录的内容与法院司法部门确认的内容不一致，根据执行分配方案，本案的本金余额应为1345896元，但收贷凭证上记载为1500000元。原告对证据9中交易明细真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联，不能证明被告待证事实；短信照片系复印件，不予质证；对证据10三性均无异议，但五洲小贷公司实际分配得到的金额应该是118080元；对证据12真实性有异议，证人陈述称因傅晓武拼音不会打让证人帮忙用网银转账，但2012年2月29日的记账凭证显示并非网银转账，傅晓武转给证人的两笔钱与证人转给陈志焕的钱没有关联，证人的转账与本案无关；对证据13真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明是被告委托证人转账给陈志焕的；对证据14无异议。被告黄小环、傅晓彬、陈爱飞未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据1-4、7-8、10-11、14到庭的当事人均无异议，本院予以认定；证据5能证明原告向五洲小贷公司交纳保证金的事实，本院予以认定；证据6经原告事后陈述及证据11、14佐证，被告傅晓武质证意见所称不一致已消除，本院予以认定；证据9、12、13不能证明被告将向五洲小贷公司所借之款项分配给原告，本院不予认定。综上，证据1-8、10-11、14符合证据的真实性、合法性和关联性，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实同原告诉称事实一致。
另查明：1、原借款案件在执行过程中于2013年3月27日自原告林美琴处执行到37000元、于2013年7月1日自被告陈爱飞处执行到35000元，扣除两案相关费用共计35976元后，由五洲小贷公司于2013年7月16日领款36024元，另在被告傅晓武房屋拍卖款中五洲小贷公司分配得118080元。2014年1月14日，五洲小贷公司将分配所得118080元汇款给原告。2、（2012）温瑞商初字第2028号民事调解书达成协议如下：傅晓武、黄小环于2013年1月22日前偿还五洲小贷公司借款1500000元及利息，傅晓彬、陈爱飞、林美琴对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费9279元由傅晓武、黄小环、傅晓彬、陈爱飞、林美琴共同负担。3、2013年7月间中国人民银行核准的同期同类（六个月期）贷款年利率为5.6%。
本院认为：原告为被告傅晓武向他人借款提供保证，其履行了保证义务后，依法有权向被告傅晓武追偿，被告傅晓武应及时偿还原告代偿款，并赔偿逾期利息损失。在（2013）温瑞执民字第1508、1508-1号执行案中，原告林美琴作为被执行人之一，未能及时履行生效的民事调解书所确定的义务，其本身有交纳诉讼费及执行费的义务，且原告并未在本案中向各被告主张2013年3月27日被扣划的37000元，故本院在本案中对该笔款项不作认定。原告代偿1500000元后，自五洲小贷公司处收到执行分配款118080元，该笔金额应在总金额中予以扣减，故本院认定原告代偿额为1381920元。原告主张自代偿之日即2013年7月12日起计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告黄小环与被告傅晓武系夫妻关系，且作为原借款共同还款人，依法应对上述债务承担共同偿还责任。被告傅晓彬、陈爱飞与原告共同为被告傅晓武的债务提供连带责任保证，故原告对超过其保证份额而向债务人不能追偿的代偿款，可向其他少承担或未承担保证份额的保证人追偿，因各方对保证份额未作约定，故向债务人不能追偿的代偿款应由三人平均分担，即每个保证人各承担三分之一的份额；但利息损失不属于代偿款项，被告傅晓彬、陈爱飞作为保证人无需对利息损失分担清偿责任。被告陈爱飞虽亦代偿部分款项，但其并未主张抵销，本院不予调整。被告傅晓武答辩称向五洲小贷公司的借款系与原告合作借款，与保证借款合同所载内容不符，且与各被告在（2012）温瑞商初字第2028号、（2013）温瑞执民字第1508-1号两案审理、执行过程中均未提及不符，故对被告傅晓武该答辩意见不予采信；答辩称其中执行到位的36024元应予以扣减，与该笔款项系由五洲小贷公司领取，且无证据证明该款退回给原告，故本院对该意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅晓武、黄小环于本判决生效后十日内返还原告林美琴代偿款1381920元，并赔偿利息损失（1500000元从2013年7月12日起至2014年1月13日止，1381920元自2014年1月14日起至实际履行之日止，均按年利率5.6%计算），款交本院转付；
二、被告傅晓彬、陈爱飞各自对第一项代偿款1381920元向债务人不能追偿的三分之一向原告林美琴承担清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告傅晓武、黄小环追偿；
三、驳回原告林美琴的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费18300元，公告费400元，合计18700元，由原告林美琴负担1441元，被告傅晓武、黄小环、傅晓彬、陈爱飞负担17259元（定于本判决书生效后十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院办理退还预交案件剩余受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一五年八月六日
（代）书记员 丁 汀