安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1516号
原告：余建华，男，汉族，1972年10月24日出生，农村居民，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：夏满流，安徽皖都律师事务所律师。
被告：潜山县第十建筑安装有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区丹霞路15号，统一社会信用代码9134082466794670X9。
法定代表人：黄韦，总经理。
委托诉讼代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。
被告：安徽省恒森蜂窝复合材料科技有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区皖潜大道，统一社会信用代码91340824595747620C（1-1）。
法定代表人：周伟亚，执行董事。
委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
原告余建华诉被告潜山县第十建筑安装有限公司（以下简称潜山十建）、安徽省恒森蜂窝复合材料科技有限公司（以下简称恒森公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余建华及委托诉讼代理人夏满流、被告潜山十建的委托诉讼代理人马俊、被告恒森公司的委托诉讼代理人邓访民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告潜山十建立即向原告余建华支付工程款2876509.82元并支付逾期利息100677.84元（自2016年11月18日暂计算至2017年6月18日，按年利率6%计算）；2、判令被告恒森公司在欠付工程款的范围内对原告的工程款及利息承担责任。事实和理由：2014年9月12日，两被告签订《施工总承包合同》。约定潜山十建承建恒森公司的三栋建筑（包装车间、成品仓库、半成品仓库）的土建工程。2014年11月12日，原告与潜山十建签订了两份《建筑工程承包合同》，约定由原告承建恒森公司的半成品仓库和成品仓库的土建工程，总价款为3981509.82元，工程竣工验收合格三个月内付工程总价款的90%，余款一年内付清。原告承建的工程已于2016年8月18日竣工验收。经两被告签证确认工程增项费用为31000元。工程验收后，两被告仅向原告支付1105000元，余款经多次催促拒不给付。致讼始。
原告提供了如下证据：1、企业信用信息公示报告两份，证明两被告诉讼主体资格。2、施工总承包合同，证明恒森公司将二期土建工程交由潜山十建承建。3、建筑安装工程承包合同（项目承包）两份，证明潜山十建与原告就工程的总价款及付款方式等进行了约定。4、工程签证单两份，证明两被告认可工程增项31000元。5、竣工验收备案表两份，证明2016年8月18日，原告承建的两栋楼工程完成竣工验收。
潜山十建辩称，原告承建的工程于2016年8月18日竣工，2016年12月17日验收并公示。因恒森公司未按约向潜山十建支付工程款，导致潜山十建无钱向原告支付。除恒森公司支付给原告工程款1105000元外，潜山十建还向原告支付了210000元，应从中扣除。潜山十建与不具有建筑资质的原告签订的建筑工程承包合同应属无效合同，原告要求支付利息，依法不应支持。
潜山十建提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、资质证书，证明潜山十建主体资格合法。2、工程联系单，证明2014年10月23日，恒森公司各项报建手续未完善，构成先期违约。3、恒森工程农民工拖欠工资情况汇报，证明恒森公司未按合同约定支付工程款，再次对潜山十建构成违约。4、网上转帐汇款电子回单二份，证明潜山十建向原告支付210000元工程款的事实。5、汇总表，证明潜山十建的总造价与总合同一致。
恒森公司辩称，原告与恒森公司没有签订任何合同，原告无权对恒森公司提出诉讼请求。原告是自然人，不享有承建建设工程的资格，其与潜山十建签订的建设工程承包合同依法应当无效，就建设工程提出诉讼请求不合法。潜山十建未经恒森公司同意将工程转包，属于违约行为。潜山十建与恒森公司所签的合同无工程预付款约定、无工程进度款约定，现全部工程尚有附属工程未完工。恒森公司不应支付工程款。
恒森公司提供了如下证据：1、企业信息，证明企业的主体资格。2、施工总承包合同，证明恒森公司没有违约。3、支付工程款汇总表。证明已向潜山十建付款125万元。
经庭审质证，合议庭对证据作如下认定：1、恒森公司对潜山十建提交的汇总表提出异议，认为潜山十建自己制作的造价表，不能证明恒森公司予以了认可，不能证明潜山十建与恒森公司所签总造价6629182.73元仅包括三栋建筑（包装车间、成品仓库、半成品仓库）的造价，还应包括附属工程的造价。合议庭认为，恒森公司与潜山十建所签《施工总承包合同》第2.2约定，“承包范围详见第四部分—合同计价清单。”但恒森公司未提供合同的第四部分，也未提交恒森公司与潜山十建共同认可的计价清单，潜山十建提交的该造价表及其证明目的，应予认定。2、原告对潜山十建的证据4提出异议，认为一份转款单不是转款给原告，另一份是原告向潜山十建的借款。潜山十建对原告的意见表示认可。合议庭认为，该证据不作为给付工程款证据。3、当事人对其他证据无实质性异议，依法应予认定。
经审理查明，2014年9月12日，恒森公司与潜山十建签订《施工总承包合同》。合同约定，恒森公司将公司二期土建工程中的三栋建筑（包装车间、成品仓库、半成品仓库）交由潜山十建承包，工程总造价6629182.73元（其中包装车间工程造价2996576.73、成品仓库工程造价2195026.82元、半成品仓库工程造价1786483.52元，合计6978087.08元，下浮5%，最后报价6629182.73元），工程竣工验收后三个月内支付工程造价的90%、尾款一年内付清。2014年11月12日，潜山十建与原告余建华签订两份建筑安装工程承包合同。约定原告承建恒森公司的成品仓库和半成品仓库的土建工程。总造价分别为2195026.82元和1786483.00元。工程竣工验收后三个月内支付工程总价款的90%、余款下的5%一年内付清。2015年11月4日，恒森公司与潜山十建签订增补协议，约定为避免造成工程停工，恒森公司按成品仓库和半成品仓库的工程进度向潜山十建支付工程款。2016年8月18日，原告所承建的成品仓库和半成品仓库土建工程竣工。2016年12月7日，成品仓库和半成品仓库土建工程经验收合格，被备案公示。2017年4月20日，原告（潜山十建）为恒森公司屋顶增设水箱，获得恒森公司应支付增项费用31000元的认可。其间，从2015年2月16日至2017年1月24日，恒森公司通过向潜山十建和向原告余建华转账方式向潜山十建支付了工程款1250000元。原告除从恒森公司直接收到工程款外，还从潜山十建收到了工程款，共计1105000元。但验收合格三个月后，恒森公司没有再向潜山十建支付工程款，潜山十建也没有再向原告支付工程款，原告遂具状诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告余建华作为公民个人，显然不具有建筑资质，其与潜山十建所签的建筑安装工程承包合同，依法应当无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告所承建的恒森公司成品仓库和半成品仓库经竣工验收合格，原告请求潜山十建支付工程款，依法应予支持。但原告与潜山十建约定的是，工程竣工验收后三个月内支付工程总价款的90%、余款下的5%一年内付清。原告所建工程竣工验收现在已满三个月而不足一年，原告要求一次性支付余下的全部工程款，依法不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“…实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”恒森公司作为发包人，未按约定向潜山十建支付成品仓库和半成品仓库的90%工程款，应在欠付的工程款范围内对作为实际施工人的原告承担责任。但根据工程报价清单，恒森公司应支付的90%工程款只应按成品仓库造价2195026.82元和半成品仓库造价1786483.00元的下浮5%后的价格进行计算。超出部分则不应支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，“…当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”原告与潜山十建没有利息约定，原告要求支付利息，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告潜山县第十建筑安装有限公司立即向原告余建华支付到期工程款2506258.84元。【（成品仓库2195026.82元＋半成品仓库1786483.00元＋增项费用31000元）×90%－1105000元】
二、被告安徽省恒森蜂窝复合材料科技有限公司在欠付被告潜山县第十建筑安装有限公司的到期工程款2353595.90元范围内对原告余建华承担责任。{【（成品仓库2195026.82元＋半成品仓库1786483.00元）×95%＋增项费用31000元】×90%－1105000元}
三、驳回原告余建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30618元由被告潜山县第十建筑安装有限公司、被告安徽省恒森蜂窝复合材料科技有限公司各负担14500元，原告余建华负担1618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 汪秀锋
人民陪审员 路守威
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐淑娴
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第六条…当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”《中华人民共和国物权法》
第二十六条…实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。