江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第00074号
原告付金宏，男，1957年1月8日生，居民身份证号码3210271957********，汉族，住扬州市广陵区李典镇伏业村**组**号。
委托代理人赵军，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人吴咸军，江苏旭昊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人陈进华、陈红，被告公司法律顾问。
原告付金宏与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵军、被告的委托代理人陈进华、陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日4时许，案外人付小铭驾驶原告所有的苏K×××××号小轿车行驶至杭集高速南出口附近不慎掉入河内。事后付小铭报警，交巡警一大队接处警。原告的上述车辆在被告处投保了机动车损失险，保险事故发生在保险期间。原告多次向被告索赔未果为维护自身合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失69190元。
原告所提交的证据有：
1．付小铭的驾驶证、车辆行驶证复印件，证明驾驶人付小铭具有合法的驾驶资格；
2、接处警工作登记表，证明事发时系付小铭驾驶的车辆以及事发的经过；
3、机动车保险报案记录，证明事发时驾驶员确系付小铭以及车损发生的原因（见出险经过）；
4、扬州市江都区价格认证中心道路交通事故车（物）损价格鉴定报告及清单（鉴证总值69190元），证明事故车辆在发生事故以后对原告所造成的损失；
5、事故车辆在发生事故后及在维修中的照片，证明损失的具体情况。
被告辩称：对于车辆投保事实无异议。在原告自称的凌晨4时发生事故后的十多小时后，才向公安机关及保险公司报案。该事故由于驾驶人没有保护现场、没有及时报案，没有在现场等候公安机关处理。对于事故发生时驾驶人的情况、是否为酒驾、毒驾以及事故发生后为什么离开现场，原告未能提供有效证据证明，公安机关也未能查明。根据道交法、家庭自用汽车损失条款第四条、第六条第六项、第十八条、保险法第二十一条的规定，保险公司应免除赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
其提交的证据有：
1、投保单，证明发生事故的车辆在办理保险时的投保情况，以及投保人在投保人声明处签字确认，保险人已详细履行了责任免除等条款的明确说明义务。
2、家庭自用汽车损失保险条款，证明保险公司在条款的责任免除、投保人、被保险人义务等内容进行了套黑加粗，履行了提示义务。根据条款第四条，由于该车驾驶人不清，故不构成保险责任；第六条第六项，由于事故发生后，驾驶员弃车逃离现场且毁灭了证据，违反了道交法的禁止性规定，故保险公司免除赔偿责任；第十八条，由于事故发生后被保险人或驾驶人未及时报案，致使该起事故的性质原因等难以确定，违反了保险法的规定。证明保险人不承担保险责任。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告认为原告的证据1无法证明付小铭与该事故存在关联性，也不能证明在事故发生时是付小铭驾驶。行驶证复印件由法庭审查。证据2仅为报案人自称，而且报案人未讲姓名。报案时间为2014年6月7日17时59分，公安机关未出具事故认定，故不能证明事故发生的具体时间及事故发生时车辆驾驶人。证据3所有内容都是报案人自称，不能作为认定事故的原因、性质的证据，而且报案人自称出险时间为2014年6月7日4时，是否为该时间所发生不清晰。驾驶人是谁也不清楚，仅仅付小铭作为报案人且报案时间是在6月7日的17时45分，对事故发生的具体情况无法核实。证据4是无效证据。因为事故不是在江都发生，车辆也不为江都所有，委托人及处理部门空白，鉴定的依据也没有，江都区价格认证中心无权对该车进行鉴定。证据5是在事故发生后8、9月份拍摄，不能证明事故发生的性质原因，原告也未能提供维修发票、维修清单证明该车的实际修复情况。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但被告所出具的证据均系格式条款，根据民法通则规定格式条款的提供方在免除自己责任加重对方责任的情况下，应当明确告知提示对方，否则该免责条款无效。原告未尽明确告知义务，被告不能以该条款对抗原告诉讼请求。
经审理查明，原告为其所有的苏K×××××号的小型轿车，向被告投保了机动车损失险、第三者责任险和不计免赔险，保险期限自2013年9月30日至2014年9月29日。原告投保时，在投保单投保人声明处签名，投保人声明载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务--）---向本人作了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。中国人民财产保险有限公司家庭自用汽车损失保险条款保险责任第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因合同约定的原因造成被保险机动车损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。责任免除第六条第六项规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人均不负责赔偿。责任免除条款内容进行了套黑加粗。第十八条规定，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
2014年6月7日下午17时45分，案外人付小铭向被告报案称，在当日凌晨4时，其驾驶该车行驶时至广陵区312国道附近不慎掉入河内。接处警工作登记表载明，2014年6月7日下午17时59分，扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队接到报警，主要内容为今日凌晨4时车子开到水里，当时未报警。事发后，上述车辆送修理厂修理。扬州市江都区价格认证中心出具江价认（2014）K188号道路交通事故车（物）损价格鉴定鉴定报告，结论为该车维修费69190元，该鉴定报告无委托鉴定人。
经当事人确认，本案争议焦点为：上述事故是否属保险合同约定的保险责任范围，是否属保险公司的免责范围。
本院认为，原告在被告处投保时，原告在投保单投保人声明处签字确认，同时被告在保险条款对免责条款进行了套黑加粗，故被告对于保险合同中免除保险人责任的条款尽了明确说明义务，双方间保险合同合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。保险事故发生后，原告事故车辆的驾驶员在未向公安机关报警、未向被告报案的情况下，与车辆均离开事故现场；此后虽然公安机关接到报警、被告接到报案通知，但由于原告及驾驶员的未及时通知，造成对该起事故的驾驶人、事故原因、损失程度等难以确定。且没有证据证明被告通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道该起保险事故的发生。故根据保险法及保险条款规定，该起事故不能认定为在保险公司保险责任范围，同时被告也不应负赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告付金宏的诉讼请求；
案件受理费减半为765元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 李卫
二〇一五年四月十四日
见习书记员 袁静