广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法知民初字第303号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文、温建良，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人张湧源，总经理。
委托代理人李景超、张艳，广东晟典律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员喻湜担任审判长，与人民陪审员马虹、周委组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温建良，被告的委托代理人张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。《流行歌曲经典（第一辑）》、《流行歌曲经典（第三辑）》是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制发行的dvd专辑，该两套专辑共27张光碟，收录了《吻我的样子》等20首涉案mtv音乐。北京华谊兄弟音乐有限公司对上述《吻我的样子》等20首mtv音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、传播权、放映权等。原告经与mtv音乐电视作品的权利人北京华�兄弟音乐有限公司（以下简称权利人）签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述mtv音乐电视作品在中国大陆地区排他性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉ok方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼；被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录并以卡拉ok方式向公众放映原告管理的上述mtv音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告合法权益，特诉到人民法院，请求判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币32000元（每首侵权歌曲1600元，共20首）；3、承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、原告主体不适格，无法证明其已实际取得授权；2、原告主张的维权费用明显不合理。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告提交了公开出版发行的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》等专辑，上述专辑收录了《吻我的样子》等20首涉案音乐电视作品，并记载了演唱者及“权利人”信息（具体详见附表）；当庭播放专辑，上述涉案作品均为音乐电视作品，并具有如下特点：一是有作品词、曲及演唱者名称，但多数无导演或制片者信息；二是没有故事情节，主要是对演唱者演唱的再现；三是歌词、歌曲在其中起主导作用。
2008年9月5日，原告（合同甲方，下同）同北京华谊兄弟音乐有限公司（合同乙方，下同）订立了《音像著作权授权合同》。根据该合同约定，乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使；为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2013年6月6日，北京华谊兄弟音乐有限公司出具一份《声明》，称其同意对上述《音像著作权授权合同》至有效期自动顺延无异议，合同依然有效。
2014年2月20日，原告委托代理人林华杰、肖桂娥向北京市中信公证处申请证据保全。2014年3月5日，北京市中信公证处公证员ＸＸ和公证处工作人员刘阳与林华杰、肖桂娥一起，来到广东省深圳市南山区蛇口海上世界船后c区广场店面标示为“品秀”的场所，公证员ＸＸ使用公证处照相机对该场所的标示进行了拍照，取得照片一张。林华杰和肖桂娥以普通消费者身份办理相关手续后，进入该场所三层名称为“v309”的房间内进行消费，公证人员随同林华杰和肖桂娥一起进入该房间。进入房间后，公证人员首先对林华杰携带的用于保全证据的录像设备进行了检查，经检查，该录像设备的储存空间无任何相关内容；随后，在公证员ＸＸ和公证处工作人员刘阳的监督下，肖桂娥在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了一百二十首歌曲，林华杰操作摄像机对上述一百二十首歌曲播放画面的过程进行了录像。消费结束后，肖桂娥取得了票面印章为“深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司财务专用章”、号码为“3015576”的《收款收据》一张、《品秀ktv消费帐单》一张和名片二张。上述发票及名片的复印件附于公证书�，原件保存于申请人处；回到驻地后，在公证人员的监督下，林华杰将录像设备中的录像内容下载到公证员ＸＸ随身携带的笔记本电脑中，公证处工作人员刘阳运用该电脑中的刻录程序将录像设备中的录像内容刻录成光盘一式四份，上述光盘由公证人员带回公证处后密封于证物袋内。公证处根据上述公证过程，制作成（2014）京中信内经证字第08721号公证书。根据该公证书所附公证光碟显示，操作人员当天点播的歌曲包括了《吻我的样子》等20首涉案音乐电视作品（详见附表），经比对，上述20首音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品相同。
庭审中，被告确认位于深圳市南山区蛇口海上世界船后c区广场店面标示为“品秀”的场所由其经营。
另查，原告是由国家版权局设立的以集体管理的方式代表音像节目著作权或者与著作权有关的权利人行使权利的非营利性机构，从事音像著作权集体管理活动。
又查，原告提交了委托代理合同、公证费、相关差旅费及取证消费费用的票据，以证明其维权的合理支出。庭审中，原告明确就本案主张的合理费用为律师费人民币2万元，其他费用在本案中不主张。
以上事实，有《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》光碟、（2013）京东方内民证字第3262号公证书、（2014）京中信内经证字第08721号公证书、委托代理合同、维权费用票据等及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷，双方争议的焦点是：一是涉案音乐电视作品的类型；二是原告是否适格主体及其权利范围；三是被告行为的性质及其是否侵权的认定�现围绕争议焦点论述如下：
一、关于涉案音乐电视作品类型的问题。本案中，原告主张涉案音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。本院认为，判断拍摄成果是电影作品（含类似摄制电影的方法创作的作品，下同）还是录像制品，可遵循以下的方法进行判断：电影作品的“独创性”要求较高，一般具有电影制片者与电影导演鲜明的个性化的创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；以及投资额较大等。本案中，涉案的音乐电视作品具有如下特点：一是有作品及演唱者名称，但多数无导演或制片者信息；二是没有故事情节，主要是对演唱者演唱的再现；三是歌词、歌曲在其中起主导作用，此外，还可以看出该涉案的音乐电视作品的投资额相对于电影作品较小。综合上述特点，可以认定本系列涉案音乐电视作品系录像制品而非原告主张的以类似摄制电影的方法创作的作品，即是电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。
二、关于原告是否适格主体及其权利范围的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据本案原告提供的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》及其光碟等证据，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司系涉案音乐电视作品的录像制作者。同时，根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体�理条例》的相关规定，著作权集体管理组织，经权利人授权有权以自己的名义进行诉讼。原告是依法成立的音像著作权集体管理组织，通过《音像著作权授权合同》取得了以信托方式管理涉案音乐电视作品的放映权、复制权等，其有权以自己的名义向侵犯涉案音乐电视作品的侵权人提起诉讼，因此，原告系适格主体。被告关于此方面的辩解意见本院不予采信。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。因此，本案中，原告根据涉案的音乐电视作品的录像制作者的授权，有权以自己的名义，对侵犯该录像制品复制权、放映权的行为提起诉讼。
三、被告行为的性质及其是否侵权的认定。根据（2014）京中信内经证字第08721号公证书，位于广东省深圳市南山区蛇口海上世界船后c区广场的名称为“品秀”的店面提供了涉案20首音乐电视作品的点播服务，根据原告公证取证时提供的经营场所提供的消费发票票面印章为“深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司财务专用章”的《收款收据》、《品秀ktv消费帐单》和名片二张等证据，且被告在庭审中承认其向消费者提供了该涉案22首音乐电视作品的点播服务，由此本院认定被告提供了涉案的22首音乐电视作品的点播服务。被告未经录像制作者或著作权集体管理机构的许可，将涉案音乐电视作品收录于曲库中，通过其点唱机系统向消费者提供自娱性演唱或观看服务，且未支付报酬，是侵犯录像制作者复制权的行为，应依法承担停止侵权和赔偿损失的责任。
关于赔偿经济损失及维权合理支出的数额问题，根据本案的具体情况，参考相关作品许可使用的收费标准，综合考虑涉案音乐作品的知名度及市场价值、被告侵权的方式和主观过错程度、获利情况等因素，本院酌定被告赔偿数额为人民币30000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法》第八条、第四十二条、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司应立即停止侵权行为，在其点播曲库中删除涉案音乐电视作品（本案合计20首音乐电视作品，具体详见附表）；
二、被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权合理支出人民币30000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币600元，由被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻湜
人民陪审员 马虹
人民陪审员 周委
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘浩
附表：
序号
歌曲名
专辑
权利人
吻我的样子
流行歌曲经典第一辑
北京华谊兄弟音乐有限公司
如果爱下去
流行歌曲经典第一辑
北京华谊兄弟音乐有限公司
想你，零点零一分
流行歌曲经典第三辑
北京华谊兄弟音乐有限公司
我走以后
流行歌曲经典第一辑
北京华谊兄弟音乐有限公司
我们说好的
流行歌曲经典第一辑
北京华谊兄弟音乐有限公司
这该死的爱
流行歌曲经典第一辑
北京华谊兄弟音乐有限公司
dearjane
流行歌曲经典第三辑
北京华谊兄弟音乐有限公司
dreamparty
流行歌曲经典第一辑
北京华谊兄弟音乐有限公司
光芒
流行歌曲经典第一辑
北京华谊兄弟音乐有限公司
你叫什么名字
流行歌曲经典第一辑
北京华谊兄弟音乐有限公司
我
流行歌曲经典第一辑
北京华�兄弟音乐有限公司
23秒，32年
流行歌曲经典第三辑
北京华谊兄弟音乐有限公司
梦之浮桥
流行歌曲经典第一辑
北京华谊兄弟音乐有限公司
你
流行歌曲经典第一辑
北京华谊兄弟音乐有限公司
倾城
流行歌曲经典第一辑
北京华谊兄弟音乐有限公司
一大片天空
流行歌曲经典第一辑
北京华谊兄弟音乐有限公司
在梵高的星空下
流行歌曲经典第一辑
北京华谊兄弟音乐有限公司
在世界中心呼唤爱
流行歌曲经典第一辑
北京华谊兄弟音乐有限公司
且听风吟
流行歌曲经典第一辑
北京华谊兄弟音乐有限公司
奇幻之旅
流行歌曲�典第一辑
北京华谊兄弟音乐有限公司