福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初1308号原告：泉州德诚汽车销售有限责任公司，住所地福建省惠安县螺城镇汽车总站对面，统一社会信用代码913505213154800025。法定代表人张梅兰，该公司总经理。委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。被告：詹文权，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市丰都县，被告：新余市建发物流有限公司，住所地江西省新余市渝水区稽查征费所，组织机构代码78729900-9。法定代表人，黄新水，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区东园路世全兴安名城C区5号楼14-15坎一层店面及204、304、404，统一社会信用代码913503027845339553。代表人张东升，该公司经理。委托诉讼代理人：黄朝阳、陈炜望，中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司职员。原告泉州德诚汽车销售有限责任公司（以下简称德诚汽车销售公司）与被告詹文权、新余市建发物流有限公司（以下简称建发物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称中联财保莆田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德诚汽车销售公司的委托诉讼代理人张兴章、林丛山，被告詹文权，被告中联财保莆田支公司的委托代理人黄朝阳、陈炜望到庭参加诉讼。被告建发物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德诚汽车销售公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告詹文权、建发物流公司赔偿原告损失316600元。二、判令被告中联财保莆田支公司对上述损失在交强险赔偿限额范围内和商业险赔偿范围内直接赔偿支付给原告。审理中，原告根据车辆损失的鉴定意见变更(减少)诉讼请求，将原赔偿金额316600元减少为96025元。事实与理由：2015年6月24日1时10分，被告詹文权驾驶赣Ｋ×××××号中型厢式货车沿G324线由泉州往福州方向行驶，至G324线164KM+100M路段时碰撞路边花圃后翻车，翻车后碰撞到张梅兰（原告）停于路边三部无牌号小型普通客车（车架号：LC0C14DG2E1038720、LMG6G2B08FA071457、LC0CG4CG1F1045899),造成四车损坏无人员伤亡的交通事故。经福建省惠安县公安局交通警察大队作出第2015510961号道路交通事故认定书，认定被告詹文权承担事故全部责任，张梅兰不承担事故责任。原告被损车辆系待售商品，基于诚实信用原则，原告只能明确告知车辆被损情况，但因风俗习惯认为不吉利，无人愿意购买待售期间就发生过交通事故的车辆，故事故致原告的上述三辆待售车辆无法售出，受损车辆车架号LMG6G2B08FA071457号猎豹CS102.0T新锐版价值为96800元，车架号LC0C14DG2E1038720号S62.0L精英版价值为89900元，车架号LC0CG4CG1F1045899号S72.0Tid自动尊贵型价值为129900元，合计三辆总价值316600元。因此，基于公平原则，原告诉求被告应按受损车辆的全部价值予以赔偿，受损车辆归被告。被告詹文权辨称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。认为肇事车辆已经投了保险，所有赔偿应当由保险公司承担。被告建发物流公司提交书面答辩称，一、对本案发生的交通事故时间、地点、经过及事后经交警部门认定，原告无责任，本公司无异议。二、本案由被告詹文权驾驶的赣Ｋ×××××号中型厢式货车权属系被告詹文权所有，被告詹文权是该中型厢式货车的实际车主及支配人，故该肇事车辆发生交通事故导致原告财产受损的责任均与本公司无关。在事发期间肇事的车辆向被告中联财保莆田支公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，因本事故致原告财产受损造成经济损失，应由被告中联财保莆田支公司在保额范围内承担赔偿责任。三、原告请求将三部车辆全部出卖给被告詹文权，由被告赔偿按其自行估价的人民币316600元，不合情、不合法，请求法院依法审查认定并判决。综上，本公司系肇事赣Ｋ×××××号中型厢式货车的挂靠单位，本事故造成的后果及经济损失责任与本公司无关，本公司不同意承担赔偿责任，请求法院判决驳回对本公司诉讼请求。被告中联财保莆田支公司辩称，一、原告诉求不合理，三部车的实际损失尚无法确定；本公司已经提出申请对三部车的损失进行鉴定。二、本公司根据第三者责任险条款责任免除第七条第四项约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值以及修理后价值降低的损失不予赔付，即本公司仅承担车辆维修费用，对贬值费用不承担。三、本公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明，2015年6月24日1时10分，被告詹文权驾驶赣Ｋ×××××号中型厢式货车沿G324线由泉州往福州方向行驶，至G324线164KM+100M路段时碰撞路边花圃后翻车，翻车后碰撞到原告德诚汽车销售公司停放于路边三部无牌号小型普通客车（即车架号为LMG6G2B08FA071457号的猎豹牌多用途乘用车、车架号为LC0C14DG2E1038720号比亚迪牌乘用车、车架号为LC0CG4CG1F1045899号比亚迪牌多用乘用车）（以下简称三部受损车辆）造成四车损坏无人员伤亡的交通事故。对于本案交通事故，惠安县公安局交通警察大队于2015年6月24日作出第2015510961号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告詹文权承担事故全部责任，张梅兰不承担事故责任。肇事赣Ｋ×××××号中型厢式货车的登记车主为被告建发物流公司。被告詹文权自认其是该肇事赣Ｋ×××××号中型厢式货车的实际车主，其将该车挂靠在被告建发物流公司；对此，被告建发物流公司在答辩中已予认可。肇事赣Ｋ×××××号中型厢式货车在被告中联财保莆田支公司投保了交强险和保险金额为50万的不计免赔商业三者险，保险期限均自2014年12月22日至2015年12月21日止。另查明，审理中，本院准许被告中联财保莆田支公司对三部受损车辆的维修费用及原告德诚汽车销售公司对三部受损车辆的贬值损失进行鉴定评估的申请，依法委托福建君驰司法鉴定所分别进行鉴定。该司法鉴定所于2016年12月30日分别作出：1、闽君司鉴[2016]车估鉴字第12090号《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》，鉴定评估意见为：车架号为LC0C14DG2E1038720车辆的维修费用为人民币5501元；闽君司鉴[2016]车估鉴字第12091号《道路交通事故车辆贬值损失鉴定评估意见书》，鉴定评估意见为：车架号为LC0C14DG2E1038720车辆的贬值价为人民币5000元；2、闽君司鉴[2016]车估鉴字第12094号《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》，鉴定评估意见为：车架号为车架号为LC0CG4CG1F1045899车辆的维修费用为人民币35606元；闽君司鉴[2016]车估鉴字第12095号《道路交通事故车辆贬值损失鉴定评估意见书》，鉴定评估意见为：车架号为LC0CG4CG1F1045899车辆的贬值价为人民币30650元；3、闽君司鉴[2016]车估鉴字第12096号《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》，鉴定评估意见为：车架号为LMG6G2B08FA071457车辆的维修费用为人民币12068元；闽君司鉴[2016]车估鉴字第12097号《道路交通事故车辆贬值损失鉴定评估意见书》，鉴定评估意见为：车架号为LMG6G2B08FA071457车辆的贬值价为人民币7200元。即三部受损车辆的维修费用合计人民币53175元、三部受损车辆的贬值损失合计人民币42850元。为此，原告德诚汽车销售公司支出鉴定费用9500元；被告中联财保莆田支公司支出鉴定费用16330元。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告詹文权驾驶证、赣Ｋ×××××号中型厢式货车行驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、赣Ｋ×××××号中型厢式货车机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，被告建发物流公司提供的《机动车挂靠协议书》，本院委托鉴定的闽君司鉴[2016]车估鉴字第12090号、第12094号、第12096号《交通事故车辆损失鉴定评估意见书》，闽君司鉴[2016]车估鉴字第12091号、第12095号、第12097号《道路交通事故车辆贬值损失鉴定评估意见书》、鉴定收费票据，以及到庭当事人及其委托代理人的陈述加以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于原告德诚汽车销售公司的诉讼主体是否适格问题。被告中联财保莆田支公司认为，三部受损车辆系寄售商品，原告的诉讼主体资格存疑。原告德诚汽车销售公司认为，三部受损车辆是原告从泉州车友贸易有限公司和泉州鸿鑫汽车销售有限责任公司拿过来销售的待售汽车，其具有诉讼主体资格。为此，原告相应提供其与泉州车友贸易有限公司签订的“汽车销售合作协议”及“声明书”、与泉州鸿鑫汽车销售有限责任公司签订的“汽车代理销售协议书”及“声明书”，以证明其具有诉讼主体资格。被告中联财保莆田支公司对原告提供的上述证据无异议，但认为原告应提交证据证明泉州车友贸易有限公司、泉州鸿鑫汽车销售有限责任公司持有受损车辆的“出库证明”。为此，本院根据原告申请，依法向泉州车友贸易有限公司调取车架号为LMG6G2B08FA071457号的猎豹牌多用途乘用车的“合格证书”、向泉州鸿鑫汽车销售有限责任公司调取车架号为LC0C14DG2E1038720号比亚迪牌乘用车、车架号为LC0CG4CG1F1045899号比亚迪牌多用乘用车的“合格证书”。被告詹文权、建发物流公司均未提出抗辩和质证意见。本院认为，原告提供的“汽车销售合作协议”、“汽车代理销售协议书”及两份“声明书”来源合法，内容真实，与本院调取的三部受损车辆的“合格证书”，能够证明肇事的三部受损车辆系原告德诚汽车销售公司按照合同约定合法取得的具有支配、收益、处分的待售车辆，且泉州车友贸易有限公司、泉州鸿鑫汽车销售有限责任公司均声明表示将上述三部受损车辆主张索赔的的权利让与原告德诚汽车销售公司，一切权利义务由原告德诚汽车销售公司承担，故原告德诚汽车销售公司的诉讼主体适格。综上事实，本院认为，一、被告詹文权驾驶赣Ｋ×××××号中型厢式货车碰撞路边花圃后翻车，翻车后碰撞到原告德诚汽车销售公司停放于路边三部无牌号小型普通客车，造成原告厂部待售车辆损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。惠安县公安局交通警察大队作出的第2015510961号《道路交通事故认定书》，认定被告詹文权承担事故全部责任，张梅兰不承担事故责任，客观真实，可以作为当事人承担民事赔偿责任的有效依据。二、关于原告三部受损车辆的贬值损失问题。因该三部受损车辆系全新的待售汽车，虽然经过修复能正常使用，但与事故前的车辆状况相比其操控性、安全性、舒适性及使用寿命等都难以恢复到原有水平，其经济价值必然有所下降；由于多数人的消费心理一般不接受和认同事故车，必然导致原告的待售车辆的交易价格低于同类未发生过事故的车辆，故车辆修复除了产生维修的费用损失外，还产生修复后车辆与事故前车辆价值相比较的价值差额损失。因此，该三部受损车辆减值损失应当得到救济并予以赔偿。故原告因本案交通事故请求赔偿的经济损失应确认为96025元（其中车辆的维修费用为53175元、车辆的贬值损失为42850元）。三、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。由于被告詹文权驾驶的肇事赣Ｋ×××××号中型厢式货车已在被告中联财保莆田支公司投了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，故被告中联财保莆田支公司应在强制保险财产赔偿限额范围内赔偿原告2000元。根据事故责任认定，被告詹文权负本案事故的全部责任，其应对原告在扣除强制保险责任限额范围的经济损失承担全部的赔偿责任，即应再支付原告赔偿款94025元（原告总损失96025元－交强险赔偿额2000元）。四、虽然被告詹文权驾驶的肇事赣Ｋ×××××号中型厢式货车还在被告中联财保莆田支公司投保了保险赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，但根据被告中联财保莆田支公司提供的“机动车商业保险投保单”，被告建发物流公司作为投保人其在投保单上加盖公司印章，该证据能够证明被告中联财保莆田支公司已就责任免除条款向被告建发物流公司尽明确告知义务。根据第三者责任保险条款第七条第（四）项“第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价格降低引起的损失”保险人不负责赔偿的约定，三部受损车辆的贬值损失属于商业第三者责任险约定的责任免除情形，故被告中联财保莆田支公司无需在第三者责任限额范围内对原告三部受损车辆的贬值损失承担保险赔偿责任。被告中联财保莆田支公司提出的其不承担车辆贬值损失的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。被告中联财保莆田支公司根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，仅应在保险责任范围内对原告因三部受损车辆的维修费用承担保险责任，直接向原告赔偿保险金。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，故原告请求被告建发物流公司与被告詹文权共同承担赔偿责任不当，被告建发物流公司应对被告詹文权承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。被告中联财保莆田支公司主张不承担诉讼费、鉴定费，有悖法律规定，不予采纳。被告建发物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。原告诉讼请求合理应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在强制保险责任范围内赔偿原告泉州德诚汽车销售有限责任公司2000元。二、被告詹文权应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告泉州德诚汽车销售有限责任公司因本交通事故造成的经济损失94025元；该款项其中51175元由被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司直接支付给原告泉州德诚汽车销售有限责任公司，余款42850元由被告詹文权支付给原告。三、被告新余市建发物流有限公司应当对被告詹文权的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，减半收取1100元，由被告詹文权负担490元，由被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担610元。原告德诚汽车销售公司因诉讼中支出鉴定费用9500元由被告詹文权负担，鉴于该鉴定费已由原告交纳，被告詹文权负担应在执行上述判决内容时一并支付给被告泉州德诚汽车销售有限责任公司；被告中联财保莆田支公司已支出鉴定费用16330元由其自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  骆作凡二〇一七年五月十日书记员  黄婷婷附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。