wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民特字第17号
申请人冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人张建华，男，1975年12月11日出生，汉族，系申请人冷水江信用社主任。
委托代理人曾绍光，男，1964年9月14日出生，汉族，系冷水江市农村信用合作联社法律顾问。
被申请人ＸＸ军，男，1969年9月16日出生，汉族。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年8月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员曹辉进行了审查，并依法进行了听证。申请人冷水江市农村信用合作联社的委托代理人张建华到庭参加听证，被申请人ＸＸ军经本院依法公告送达实现担保物权申请书、听证传票等法律文书，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人冷水江市农村信用合作联社称：被申请人ＸＸ军于2013年7月12日向申请人借款1200万元，双方签订了借款合同和抵押合同，约定了借款利息、还款方式及违约责任，借款于2016年7月11日到期。被申请人用其所有的房产（冷房权证字第000383**号、冷房权证冷水江办字第7120003**号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：冷房他证冷办字第5130006**号）。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了�款，在合同履行过程中，被申请人未按照借款合同的约定履行还息义务，构成违约。请求法院依法裁定拍卖或者变卖被申请人的抵押房产（冷房权证字第000383**号、冷房权证冷水江办字第7120003**号）优先清偿申请人的借款本金1200万元及利息。
本院经审查认为：申请人冷水江市农村信用合作联社与借款人（被申请人）ＸＸ军于2013年7月12日签订的《个人贷款合同》合法有效。该合同约定：被申请人向申请人借款1200万元；被申请人应按合同约定按时足额偿还借款本息；借款人（被申请人）违约，贷款人（申请人）有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。被申请人ＸＸ军自愿以其所有的房产（房产证号：冷房权证字第000383**号、冷房权证冷水江办字第7120003**号）为《个人贷款合同》项下发生的债务提供抵押担保，与申请人于2013年7月12日签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记和他项权证（房屋他项权证号：冷房他证冷办字第5130006**号），《抵押合同》成立并生效。该抵押合同约定，抵押人（被申请人）的担保范围为债务人依据主合同发生的借款本金、利息、罚息和抵押权人实现债权与担保权利的费用，债务人和抵押人违反合同义务，抵押权人有权宣布担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。根据抵押合同的约定，申请人冷水江市农村信用合作联社依法取得了被申请人ＸＸ军所有的冷房权证字第000383**号、冷房权证冷水江办字第7120003**号等房产的抵押权。
2013年7月12日，根据《个人贷款合同》的约定，借款人（被申请人）ＸＸ军向申请人冷水江市农村信用合作联社出具借据借款人民币1200万元，借款期限3年，借款月利率10.4‰，还款方式为按月付息、分期还本。该笔借款被申请人根据合同约定支付利息至2014年6月21日，其后未再还本付息，尚欠借款本金1200万元及利息。现借款人未按照合同的约定还本付息，申请人冷水江市农村信用合作联社要求实现担保物权的申请符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。抵押权人（申请人）冷水江市农村信用合作联社依法可以以拍卖或者变卖抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金1200万元及利息。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
将被申请人ＸＸ军所有的位于冷水江市冷办冷锡居委会、冷园居委会的抵押房产（房产证号：冷房权证字第000383**号、冷房权证冷水江办字第7120003**号，他项权证号：冷房他证冷办字第5130006**号）予以拍卖或者变卖，所得价款优先清偿申请人冷水江市农村信用合作联社的借款本金1200万元及利息（利息按月利率10.4‰自2014年6月22日起计算至偿清之日止）。
本案案件申请费31266元，财产保全费5000元，合计36266元，由被申请人ＸＸ军承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹辉
二〇一五年三月九日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记�抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民特字第17号
申请人冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭某某，该社理事长。
委托代理人张某某，男，1975年12月11日出生，汉族，系申请人冷水江信用社主任。
委托代理人曾某某，男，1964年9月14日出生，汉族，系冷水江市农村信用合作联社法律顾问。
被申请人杨某某，男，1969年9月16日出生，汉族，。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年8月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员曹辉进行了审查，并依法进行了听证。申请人冷水江市农村信用合作联社的委托代理人张某某到庭参加听证，被申请人杨某某经本院依法公告送达实现担保物权申请书、听证传票等法律文书，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人冷水江市农村信用合作联社称：被申请人杨某某于2013年7月12日向申请人借款1200万元，双方签订了借款合同和抵押合同，约定了借款利息、还款方式及违约责任，借款于2016年7月11日到期。被申请人用其所有的房产（冷房权证字第000383**号、冷房权证冷水江办字第7120003**号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：冷房他证冷办字第5130006**号）。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了贷�，在合同履行过程中，被申请人未按照借款合同的约定履行还息义务，构成违约。请求法院依法裁定拍卖或者变卖被申请人的抵押房产（冷房权证字第000383**号、冷房权证冷水江办字第7120003**号）优先清偿申请人的借款本金1200万元及利息。
本院经审查认为：申请人冷水江市农村信用合作联社与借款人（被申请人）杨某某于2013年7月12日签订的《个人贷款合同》合法有效。该合同约定：被申请人向申请人借款1200万元；被申请人应按合同约定按时足额偿还借款本息；借款人（被申请人）违约，贷款人（申请人）有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。被申请人杨某某自愿以其所有的房产（房产证号：冷房权证字第000383**号、冷房权证冷水江办字第7120003**号）为《个人贷款合同》项下发生的债务提供抵押担保，与申请人于2013年7月12日签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记和他项权证（房屋他项权证号：冷房他证冷办字第5130006**号），《抵押合同》成立并生效。该抵押合同约定，抵押人（被申请人）的担保范围为债务人依据主合同发生的借款本金、利息、罚息和抵押权人实现债权与担保权利的费用，债务人和抵押人违反合同义务，抵押权人有权宣布担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。根据抵押合同的约定，申请人冷水江市农村信用合作联社依法取得了被申请人杨某某所有的冷房权证字第000383**号、冷房权证冷水江办字第7120003**号等房产的抵押权。
2013年7月12日，根据《个人贷款合同》的约定，借款人（被申请人）杨某某向申请人冷水江市农村信用合作联社出具借据借款人民币1200万元，借款期限3年，借款月利率10.4‰，还款方式为按月付息、分期还本。该笔借款被申请人根据合同约定支付利息至2014年6月21日，其后未再还本付息，尚欠借款本金1200万元及利息。现借款人未按照合同的约定还本付息，申请人冷水江市农村信用合作联社要求实现担保物权的申请符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。抵押权人（申请人）冷水江市农村信用合作联社依法可以以拍卖或者变卖抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金1200万元及利息。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
将被申请人杨某某所有的位于冷水江市冷办冷锡居委会、冷园居委会的抵押房产（房产证号：冷房权证字第000383**号、冷房权证冷水江办字第7120003**号，他项权证号：冷房他证冷办字第5130006**号）予以拍卖或者变卖，所得价款优先清偿申请人冷水江市农村信用合作联社的借款本金1200万元及利息（利息按月利率10.4‰自2014年6月22日起计算至偿清之日止）。
本案案件申请费31266元，财产保全费5000元，合计36266元，由被申请人杨某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹辉
二〇一五年三月九日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。�押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00042-3号
申请执行人吴兆君，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人安徽三建工程有限公司。
住所地：安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘家静，总经理。
组织机构代码：××。
吴兆君与安徽三建工程有限公司劳动争议纠纷一案，吴兆君因安徽三建工程有限公司不履行本院（2014）铜官民一初字第00306、00324号民事判决书确定的赔偿义务，向本院申请执行。本院在执行中查明安徽三建工程有限公司有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封安徽三建工程有限公司名下财产人民币柒万伍仟肆佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年一月二十三日
书记员 马静
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03405号
原告西安东大洋混凝土有限公司。
法定代表人薛命侬，该公司总经理。
委托代理人梁策，男，户县余下法律服务所法律工作者。
被告葛洲坝集团第六工程有限公司。
法定代表人高万才，该公司董事长。
委托代理人张成友，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人胡晓晶，福建志昂律师事务所律师。
被告葛洲坝集团第六工程有限公司陕西分公司。
诉讼代表人程启元，该公司负责人。
第三人西安城市建设职业学院。
法定代表人穆建国，该学院院长。
本院受理原告西安东大洋混凝土有限公司与被告葛洲坝集团第六工程有限公司、葛洲坝集团第六工程有限公司陕西分公司、第三人西安城市建设职业学院买卖合同纠纷一案后，被告葛洲坝集团第六工程有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在福建省厦门市翔安区东方新城祥福一里1号，本案应由被告住所地人民法院即福建省厦门市翔安区人民法院管辖，要求将案件移送福建省厦门市翔安区人民法院审理。经审查，本案原、被告签订西安市预拌商品混凝土供需合同，约定原告为被告位于西安市长安区东大街道西安城市建设职业学院施工工地供应混凝土，现原告以被告下欠货款为由向法院起诉，要求被告支付下欠货款。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同履行地在西安市长安区东大街道西安城市建设职业学院内，属本院辖区，我院对本案有管辖权，故被告葛洲坝集团第六工程有限公司提出管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告葛洲坝集团第六工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓华
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨欣鹏
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第380号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人钟某，男，1979年1月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2011年11月2日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2012年3月25日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月19日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人许某，男，1980年7月8日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）739号起诉书指控被告人钟某、许某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人钟某、许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月24日12时许，被告人钟某、许某携带汽车信号干扰器来到本市福田区深国投广场停车场，趁被害人李某离开其驾驶的车牌号为粤a×××××的奥迪a6小汽车之际，使用干扰器阻止车辆上锁，然后把被害人李某放在驾驶位右手边储物槽内的现金人民币9500元、放在车辆后尾箱内的两个行李箱盗走后逃离现场，其中行李箱内有一部联想tinkpadx200-3nc型号的笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2100元）及衣服若干（价值无法鉴定）。
被告人钟某、许某分别于2013年11月19日、11月27日被深圳市公安局福田分局民警抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、监控录像等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人钟某、许某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人钟某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实无异议，供述称其负责使用干扰器阻止车辆上锁，许某动手实施盗窃，请求从轻处罚。
被告人许某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实无异议，供述称钟某负责使用干扰器阻止车辆上锁，其动手实施盗窃，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年9月24日12时许，被告人钟某、许某携带汽车信号干扰器来到本市福田区深国投广场停车场。趁被害人李某离开其驾驶的车牌号为粤a×××××的奥迪a6小汽车之际，被告人钟某使用干扰器阻止车辆上锁，然后通知许某实施盗窃。被告人许某动手把被害人李某放在驾驶位右手边储物槽内的现金人民币9500元、放在车辆后尾箱内的两个行李箱盗走后逃离现场，其中行李箱内有一部联想tinkpadx200-3nc型号的笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2100元）及衣服若干（价值无法鉴定）。
被告人钟某于2013年11月19日在深圳市宝安区西乡浩悦商务酒店1016房被抓获归案；被告人许某于2013年11月27日在江西省宜春市袁州区高士路5000年ktv门口附近被抓获归案。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、二被告人的身份材料及前科查询信息、前科刑事判决书、释放证明、情况说明、抓获经过等书证；2、证人赵某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人钟某、许某的供述与辩解；5、涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等；7、监控录像等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人许某、钟某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的盗窃罪名成立。被告人钟某曾因故意犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人当庭能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年9月18日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年7月26日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第5页，共7页
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第783号
原告：韩延标。
委托代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。
被告：东营庄典装饰工程有限公司。
法定代表人：杨荣萍，董事长。
委托代理人：周春林，山东广道律师事务所律师。
本院在审理原告韩延标诉被告东营庄典装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告韩延标以双方已达成和解协议，自身权益得到维护为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩延标在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩延标撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告韩延标负担。
代理审判员 张庆莹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈姗姗
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执184号
申请执行人：郝子浣，女，1948年1月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区新民东街29号1号楼4单元6户。
被执行人：南朝云，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇太宁村。
本院在执行郝子浣与南朝云民间借贷纠纷一案中，冻结了担保人任改良名下4.5万元、担保人宁武杰名下9.4万元，现因民事判决书已经生效，担保人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对担保人任改良在稷山县农村信用合作联社（658171010200012263422）的存款冻结。
解除对担保人宁武杰在稷山县农村信用合作联社（658171010200010968282、658171010200012936341）的存款冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈建斌
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第909号
原告：赵某某，女，1981年7月22日生。
被告：陈某某，男，1979年6月3日生。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某为离婚纠纷一案中。原告赵某某于2014年12月15日向本院提出对被告陈某某的撤诉申请。
本院认为：原告赵某某申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 王光仁
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 王小丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 焦志豪
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第721号
原告崔某。
被告杭州××××置业有限公司，住所地杭州市滨江区
××大道××楼。
法定代表人洪某。
委托代理人（特别授权）屈某、杨某。
原告崔某与被告杭州××××置业有限公司（以下简称
中××公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月21日
立案受理，依法由审判员刘清适用简易程序独任审理，于2010
年11月17日公开开庭进行了审理，原告崔某，被告中××公司
的委托代理人屈某、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某诉称，被告延期未办理大产证是因建筑违规占
用公共绿地，至今仍未整改，损害了原告的利益。根据双方签
订的合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付后90日内将
办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任
，不能在规定期限内取得产权证书的，买受人不退房的，出卖
人按已付房价总款的1％向买受人支付违约金。被告通知原告
的实际交付日期为2010年3月30日，已超过90天，应支付违约
金7747.4444元。同时按照《最高人民法院关于审理商品房买
卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，被告应某某
91天起直至大产证办出之日，按已付房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息。现诉请判令被告：1、
尽快办理大产权证；2、支付逾期办理房屋权属证书违约金774
7.44元；3、在其交房第91天起以总房价为基数，按银行计收
逾期贷款利息支付逾期办理房屋权属证书违约金，直至大产权
证办出；4、承担案件受理费。
被告中××公司辩称，一、关于某告要求尽快办理大产
权证手续的请求事项，是被告的合同义务，也是原、被告共同
利益所在，被告也一直全力推进此方面工作，正在办理中，但
因涉及政府主管部门审批工作流程要求，此项请求不具有可执
行性。二、按合同约定，办证期限为商品房交付后的90天内，
故被告实际交房日期只是办证期限的起算日期，逾期交房并不
等于逾期办证；同时合同约定按已付房价的比例支付逾期办证
的违约金，故逾期办证违约金计算仅与已付房价相关，而与办
证逾期时间无关。逾期交房的违约金，被告已另行承担支付。
三、原告依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷
案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，属于法律适
用错误，因该司法解释第十条规定，如双方合同已就逾期办证
违约金问题作出明确约定，应适用有关约定。现双方在合同中
已就逾期办证违约金作了明确约定，属合法有效。四、原告以
双方合同约定显失公平为由要求增加违约金的诉请缺乏法律和
事实依据。综上，现同意原告第二项诉讼请求，驳回其他诉讼
请求。
原告崔某为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告的房屋买卖合同关系及逾期办证的违约责任。
2、中兴和园商品房交付通知书一份，证明原告�时办理
交付手续。
3、发票一份，证明原告已支付了购房款。
被告中××公司未举证。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据1、3均无异议，对证据2
真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为该三份证据均与
本案具有事实上的关联，故其真实性、合法性、关联性均予以
确认。
本院根据以上有效证据及双方当事人陈述，经审理查明
：
2009年8月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约
定原告购买被告开发建设的位于杭州市滨江区中兴和园茗馨苑
4幢1单元201号房，总房价为776187元。合同第十五条关于产
权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办
理权属（包括契�证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需
由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任
，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意
按：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15
日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2
％赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款
的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告因被告原因未
在约定的房屋交付后90日内取得房地产权属证书，故诉至本院，提出前述诉请。
另查明，原告选择不退还所购的涉案房屋。
再查明，原告实际缴纳的购房款为774744.44元。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方
当事人真实意思表示，并已经�关主管部门备案登记确认，属
合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告要求被告尽快办
理大产权证，也就是办理土地使用权初始登记、商品房所有权
初始登记，取得土地使用权证、房屋所有权证的诉请，虽然办
理该证是被告的义务，但因需经政府相关部门审批，故不属本
院审理范围，且该请求非金钱债务，客观上也无法强制履行，
故本院不予支持。被告应在商品房交付后90日内办理权属登记
备案，取得房地产权属证书，逾期则属违约，应承担违约责任
。双方之间就被告的违约责任已在合同中作了明确约定，故原
告要求被告按约定以总房价的1％承担违约责任的诉讼请求，
本院予以支持。对于某告要求被告于第91天起支付银行利息的
主张，本院认为，双方已在合同中对违约责任作了约定，选择
了被告在违约时支付一定金额的违约金的方式，且原告也未举
证证明该违约金低于其所造成的实际损失，故对此项诉讼请求
不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、
第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州××××置业有限公司赔偿原告崔某违约
金人民币7747.44元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告杭州××××�业有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商
银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为
1202024409008802968）。
审判员 刘 清
二〇一〇年十二月七日
书记员 桑晶晶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第721号
原告崔伟。
被告杭州中投置业有限公司，住所地杭州市滨江区东信大道688号志成大厦7楼。
法定代表人洪波，董事长。
委托代理人（特别授权）屈彬、杨杰。
原告崔伟与被告杭州中投置业有限公司（以下简称中投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月21日立案受理，依法由审判员刘清适用简易程序独任审理，于2010年11月17日公开开庭进行了审理，原告崔伟，被告中投公司的委托代理人屈彬、杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔伟诉称，被告延期未办理大产证是因建筑违规占用公共绿地，至今仍未整改，损害了原告的利益。根据双方签订的合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，不能在规定期限内取得产权证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价总款的1％向买受人支付违约金。被告通知原告的实际交付日期为2010年3月30日，已超过90天，应支付违约金7747.4444元。同时按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，被告应自第91天起直至大产证办出之日，按已付房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息。现诉请判令被告：1、尽快办理大产权证；2、支付逾期办理房屋权属证书违约金7747.44元；3、在其交房第91天起以总房价为基数，按银行计收逾期贷款利息支付逾期办理房屋权属证书违约金，直至大产权证办出；4、承担案件受理费。
被告中投公司辩称，一、关于原告要求尽快办理大产权证手续的请求事项，是被告的合同义务，也是原、被告共同利益所在，被告也一直全力推进此方面工作，正在办理中，但因涉及政府主管部门审批工作流程要求，此项请求不具有可执行性。二、按合同约定，办证期限为商品房交付后的90天内，故被告实际交房日期只是办证期限的起算日期，逾期交房并不等于逾期办证；同时合同约定按已付房价的比例支付逾期办证的违约金，故逾期办证违约金计算仅与已付房价相关，而与办证逾期时间无关。逾期交房的违约金，被告已另行承担支付。三、原告依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，属于法律适用错误，因该司法解释第十条规定，如双方合同已就逾期办证违约金问题作出明确约定，应适用有关约定。现双方在合同中已就逾期办证违约金作了明确约定，属合法有效。四、原告以双方合同约定显失公平为由要求增加违约金的诉请缺乏法律和事实依据。综上，现同意原告第二项诉讼请求，驳回其他诉讼请求。
原告崔伟为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告的房屋买卖合同关系及逾期办证的违约责任。
2、中兴和园商品房交付通知书一份，证明原告按时办理交付手续。
3、发票一份，证明原告已支付了购房款。
被告中投公司未举证。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据1、3均无异议，对证据2真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为该三份证据均与本案具有事实上的关联，故其真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据以上有效证据及双方当事人陈述，经审理查明：
2009年8月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于杭州市滨江区中兴和园茗馨苑4幢1单元201号房，总房价为776187元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2％赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告因被告原因未在约定的房屋交付后90日内取得房地产权属证书，故诉至本院，提出前述诉请。
另查明，原告选择不退还所购的涉案房屋。
再查明，原告实际缴纳的购房款为774744.44元。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，并已经相关主管部门备案登记确认，属合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告要求被告尽快办理大产权证，也就是办理土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记，取得土地使用权证、房屋所有权证的诉请，虽然办理该证是被告的义务，但因需经政府相关部门审批，故不属本院审理范围，且该请求非金钱债务，客观上也无法强制履行，故本院不予支持。被告应在商品房交付后90日内办理权属登记备案，取得房地产权属证书，逾期则属违约，应承担违约责任。双方之间就被告的违约责任已在合同中作了明确约定，故原告要求被告按约定以总房价的1％承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告于第91天起支付银行利息的主张，本院认为，双方已在合同中对违约责任作了约定，选择了被告在违约时支付一定金额的违约金的方式，且原告也未举证证明该违约金低于其所造成的实际损失，故对此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州中投置业有限公司赔偿原告崔伟违约金人民币7747.44元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告崔伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告杭州中投置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68］。
审判员 刘 清
二〇一〇年十二月七日
书记员 桑晶晶
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第180号
上诉人（原审被告）谭绍容，女，汉族。
被上诉人（原审原告）钟正龙，男，汉族。
委托代理人孟辉，贵阳市南明区河滨法律服务所法律工作者。
上诉人谭绍容因与被上诉人钟正龙房屋买卖纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年1月21日，钟正龙与谭永刚签订了《房产契约》，双方约定甲方谭永刚将其位于贵州省仁怀市中枢镇东风街城北安居组一幢房屋中的第六层以拾万零贰仟捌佰元整出售给乙方钟正龙，该契约载明：“第三条、房产过户手续相关费用由乙方负责，且甲方办完乙方《房产证》时，乙方立即将房产证押金叁万元如数付与甲方，否则甲方无任何理由向甲方索要叁万元押金。……第八条、本契约一式两份，甲方（谭永刚）乙方（钟正龙）各持一份。”同一天，谭绍容与钟正龙就同样的标的物签订了另一份《房产契约》，双方约定甲方谭绍容将其位于贵州省仁怀市中枢镇东风街城北安居组一幢房屋中的第六层楼出售给乙方钟正龙，但为了避税该契约将房屋价款更改为了玖万贰仟捌佰元整，该契约载明：“第三条、房产过户手续相关费用由乙方负责，且甲方办完乙方《房产证》时，乙方立即将房产证押金叁万元如数付与甲方，否则甲方无任何理由向甲方索要叁万元押金。……第八条、本契约一式两份，甲方（谭绍容）乙方（钟正龙）各持一份。”谭绍容父亲谭永刚在该契约的甲方在场人上签字。2007年7月20日，仁怀市房产管理局就该房屋填发房屋所有权证，房屋所有权人登记为谭绍容，该房屋所有权证现在在钟正龙手中。2007年7月27日，钟正龙将购房款支付给了谭永刚，谭永刚在其与钟正龙签订的《房产契约》上签收。2008年9月16日，钟正龙与谭绍容填写了《仁怀市房地产买卖申请书》，该申请书载明：“甲方（卖方）为谭绍容，乙方（买方）为钟正龙。”钟正龙也向仁怀市财政局交纳了契税费4200元，后因谭绍容不再协助钟正龙办理产权过户手续致钟正龙诉至一审法院，请求判令谭绍容立即履行协助办理房屋过户登记的义务。
二审查明，钟正龙与谭绍容签订《房产契约》的时间晚于钟正龙与谭永刚签订《房产契约》的时间。2007年6月2日，谭永刚与其子女签订《分房协议》，约定将争议房屋分给谭绍容。钟正龙已将房款102800元支付给谭永刚。
原审法院认为，钟正龙、谭绍容双方签订的《房产契约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国物权法》规定了不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案谭绍容不履行协助钟正龙办理房屋过户登记的行为致使钟正龙尚未取得该房屋的所有权，谭绍容违反了全面履行合同义务原则，故钟正龙主张谭绍容立即履行协助办理房屋过户登记义务的请求，予以支持。谭绍容作为完全民事行为能力人，在其父亲与钟正龙签订了房产契约后，本人又作为出卖方与钟正龙签订房产契约的行为视为对其父亲无权处分行为的追认，且签订第二份房产契约时谭永刚也在场，谭绍容对自己享有的财产的处分所签订的契约系其真实意思表示，并履行了部分协助义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，谭绍容未能提供其他相关证据证明其辩解成立，故谭绍容以其父亲无权处分为由而拒绝继续履行合同义务的抗辩理由不成立，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：限被告谭绍容在本判决生效后30日内履行协助原告钟正龙办理位于中枢街道办事处城北社区仁房权证中枢字第XXXXX**号房屋的过户登记义务。案件受理费60元，减半收取30元，由被告谭绍容承担。
一审宣判后，谭绍容不服向本院提起上诉称：谭永刚、钟正龙签订的《房产契约》与谭绍容、钟正龙签订的《房产契约》不是同一时间，也不是谭绍容的真实意思，钟正龙也没有支付92800元，一审判决认定事实不清，请求二审法院公正判决。
被上诉人钟正龙未作书面答辩。
本院认为，谭绍容在明知其父谭永刚将房屋卖与钟正龙的情形下，再与钟正龙签订房屋买卖合同，应视为对其父处分争议房屋的追认，且谭绍容在钟正龙申请办理过户手续的申请上签字认可，因此谭绍容应知晓该房屋的买卖情况。谭绍容称其与钟正龙签订的《房产契约》不是其真实意思表示，但并未提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由谭绍容承担举证不能的法律后果，故对其该主张，本院不予支持。在二审审理过程中，谭永刚认可钟正龙向其已经支付了全部房款102800元，故对谭绍容称钟正龙未支付房款的主张，本院不予支持。谭绍容与钟正龙签订的《房产契约》合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，钟正龙已支付房款，谭绍容应当按照合同约定协助钟正龙办理房屋过户手续。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由谭绍容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 薛荣澍
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 骥
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第284号
原告彭建，男，1972年1月21日生，汉族。
委托代理人卜庆、林璐，江苏德擎律师事务所律师。
被告陈平，男，1977年2月22日生，汉族。
原告彭建诉被告陈平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卜庆到庭参加诉讼。被告陈平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建诉称：2010年11月15日，被告向原告借款50万元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50万元，并按照银行同期贷款利率支付自本案开庭之日2013年5月6日至还清借款之日的利息。
被告陈平未提出答辩意见。
经审理查明：2010年11月15日，被告陈平向原告出具借条一张，内容为：“今借到彭健人民币伍拾万元。”同日，原告在中国银行江苏省分行营业部办理银行本票一张，金额为50万元，收款人为被告。
诉讼中原告称：被告出具借条的当日，原告将50万元的银行本票交给了被告。被告在借条中将原告的姓名误写成了“彭健”。
以上事实有借条、中国银行本票复印件、出账单、中国银行交易记录、本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：原告提供的借条和银行本票相互印证，可以证明被告向原告借款50万元的事实，故本院对原告要求被告偿还50万元借款本金的诉讼请求予以支持。
原告未提供证据证明双方存在借贷期限和借贷利息的约定，故双方的借贷应视为不定期无息借贷，原告可以在合理的期限内要求被告还款。本院于2013年1月31日向被告公告送达起诉状副本等诉讼材料，自公告之日起经过60日即视为送达，送达之日视为原告向被告催告还款之日。至本案开庭之日2013年5月6日，被告偿还借款的合理期限早已届满，故原告要求被告自2013年5月6日起按照银行同期贷款利率支付催告后利息符合法律规定，该利息应当计算至本判决确定的给付期限的最后一日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效之日起十日内返还原告彭建借款本金50万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年5月6日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元及公告费（以实际发生金额为准）均由被告陈平负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 李 迅
二〇一四年一月七日
见习书记员 吴 琼
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第328号
上诉人（原审被告）大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘杰，男，汉族。
委托代理人周凯，黑龙江金诺律师事务所律师。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司因与被上诉人刘杰房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院关于涉案房屋买卖合同违约及违约造成损失的相关事实未予查清，故一审判决基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第237号民事判决；
二、此案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费371元，退回上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邢智超
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1177号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人谭建强，男，1988年7月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人谭建强信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月4日作出（2015）思民初字第3197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额4056.23元（利息、滞纳金暂计至2014年9月27日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1177号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第247号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河。
法定代表人：李健，该公司执行董事。
委托代理人：邵海波、况静，江苏辰海律师事务所律师。
被告：嘉善歌尚娱乐城。住所地：浙江省嘉善县。
投资人：姚建荣。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司因与被告嘉善歌尚娱乐城著作权侵权纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 舒珊珉
代理审判员 黄春燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 瑾
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执137号
申请执行人:沈某，男，2000年8月14日出生，汉族，住监利县，
委托诉讼代理人：沈烈湖，男，1975年12月6日出生，汉族，住监利县，系原告之父亲。
被执行人：李成明，男，1979年4月1日出生，汉族，住荆州市荆州区，
本院审理的申请人沈某与被申请人李成明排除妨碍纠纷一案，在执行本院（2016）鄂1003民初1494号民事判决书过程中，依法强制将本案执行的房屋腾空并交付申请执行人，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1003民初1494号民事判决书的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一七年六月三十日
书记员 周海燕
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初829号
原告:周煜阳，男，2014年1月9日出生，汉族，秭归县人，户籍地秭归县，住秭归县。
法定代理人向某，女，1985年8月22日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县。
委托诉讼代理人：吴向前，湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:宜昌物美商贸有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道10号，统一社会信用代码914205270754641842。
法定代表人：乔长娜，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告周煜阳诉被告宜昌物美商贸有限责任公司侵权责任纠纷一案,本院受理后，审理过程中，原、被告双方达成和解协议，原告于2017年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周煜阳申请撤诉是其真实意思表示，依法对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周煜阳撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由周煜阳负担。
审判员 彭少玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 周士棋
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0527民初829号原告:周煜阳，男，2014年1月9日出生，住秭归县。法定代理人向玉琴，女，1985年8月22日出生，住秭归县。委托诉讼代理人：吴向前，湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:宜昌物美商贸有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道10号，统一社会信用代码914205270754641842。法定代表人：乔长娜，系该公司负责人。委托诉讼代理人：梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告周煜阳诉被告宜昌物美商贸有限责任公司侵权责任纠纷一案,本院受理后，审理过程中，原、被告双方达成和解协议，原告于2017年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告周煜阳申请撤诉是其真实意思表示，依法对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周煜阳撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由周煜阳负担。审判员  彭少玲二〇一七年六月二十二日书记员  周士棋
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1754号
原告泰安市圣殿工贸有限公司宁阳机床厂（以下简称圣殿机床厂），住所地：宁阳县财源路28号。
法定代表人宁昭殿，圣殿机床厂厂长。
诉讼代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告胡桂连。
被告徐凤芹。
被告丛兆齐。
被告丛伟，1982年2月15日。
四被告诉讼代理人高兆山，山东岱青律师事务所律师。
原告圣殿机床厂与被告胡桂连、徐凤芹、丛兆齐、丛伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣殿机床厂的诉讼代理人张恒业，被告胡桂连、徐凤芹、丛兆齐、丛伟的诉讼代理人高兆山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圣殿机床厂诉称，四被告系我单位职工丛广峰的亲属。2013年10月17日17时许，丛广峰骑电动车行至宁阳县金阳广场大街与海力大道路口，与驾驶鲁J×××××的杨春发生交通事故，致丛广峰死亡。我单位认为丛广峰发生交通事故不是下班时间，不属于工伤。原告不应支付四被告工伤待遇。并且肇事方已足额赔偿。我单位不服宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2015）30号裁决书，现提起诉讼，请求1、请求判决原告不支付四被告丛广峰的丧葬费19989元及工亡补助金491300元；2、请求判决原告不支付被告徐凤芹、被告胡桂连遗属抚恤金。
四被告辩称，丛广峰是原告的职工，在下班途中因交通事故死亡，被认定为工伤，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决书中确认的工伤待遇，符合法律规定，真实有效，要求按照该仲裁决定书裁决的数额享受工伤待遇。
经审理查明，四原告均系死者丛广峰的亲属，徐秀芹是其母亲，胡桂莲是其妻子，丛伟是其女儿，丛兆齐是其儿子。丛广峰生前是被告圣殿机床厂的职工，生前月工资1800元，圣殿机床厂没有为丛广峰缴纳工伤保险，2013年10月17日17时50分，丛广峰在骑电动车下班回家的路上，行至宁阳县金阳大街与海力大道路口，与山东华宁矿业集团有限公司的汽车（车号为鲁J×××××）发生交通事故，致丛广峰死亡，公安机关认定丛广峰承担该交通事故的同等责任，山东华宁矿业集团有限公司依法履行了该交通事故的赔偿义务。2014年1月6日泰安市人社局以“泰人社工伤宁决字（2014）第5-376号《工伤认定决定书》”认定丛广峰为工伤。被告向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告为申请人，原告为被申请人，申请请求：被申请人支付丛广峰因工死亡丧葬费19992元，一次性工亡补助金491300元、供养亲属抚恤金208800元，以上合计720092元。该委员会于2015年5月19日作出宁劳人仲案字（2015）30号裁决书，裁决如下：被申请人自裁决书生效之日起15日内，（1）一次性支付四申请人丛广峰的工伤待遇丧葬费3331.5×6=19989元，一次性工亡补助金24565元×20=491300元；（2）一次性支付申请人徐凤芹2013年11月-2015年5月的遗属抚恤金1800元×30%×19=9720元；被申请人从2015年6月起及时足额支付申请人徐凤芹的遗属抚恤金1800元×30%=540元至其丧失供养条件为止，期间被申请人应按国家规定数额及时调整；（3）一次性支付申请人胡桂连2013年11月-2015年5月的遗属抚恤金1800×40%×19=13680元；被申请人从2015年6月起按月及时足额支付申请人胡桂连的遗属抚恤金1800元×40%=720元至其丧失供养条件为止，期间被申请人应按照国家规定数额及时调整。原告不服裁决于2015年6月4日起诉。2012年全国城镇居民可支配收入为24565元。2012年泰安市职工月平均工资为3331.5元。同时查明，原告徐凤芹、胡桂连系是宁阳县文庙办事处杜村村民，在丛广峰发生工伤事故时均已超过55周岁。原告丛伟、丛兆齐在丛广峰发生交通事故时均已超过18岁。
本院认为，原告圣殿机床厂的职工丛广峰因交通事故死亡，被依法认定为工伤。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告没有为丛广峰缴纳工伤保险费用，应当依法支付给被告保险待遇，其要求不支付给被告保险待遇的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条的规定判决如下，
一、原告于判决生效后十日内支付四被告丧葬费19989元（3331.5元∕月×6个月）。
二、原告于判决生效后十日内支付给四被告一次性工亡补助金491300元（24565元∕年×20年）。
三、原告圣殿机床厂从2013年11月开始支付给被告徐凤芹遗属抚恤金，支付标准为每月540元（1800元×30%），至徐凤芹丧失供养条件为止，期间原告应按国家规定数额及时调整。
四、原告圣殿机床厂从2013年11月开始支付给被告胡桂连遗属抚恤金，支付标准为每月720元（1800元×40%），至胡桂连丧失供养条件为止，期间原告应按国家规定数额及时调整。
五、原告圣殿机床厂不支付给被告丛伟、丛兆齐遗属抚恤金。
六、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 蔡凯军
人民陪审员 王仕芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马 玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1754号
原告：冯某某，男，1989年7月4日生，汉族，现住宁江区。
被告：夏某某，女，1990年8月20日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
原告冯某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告夏某某及其委托代理人宛宝全到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2013年2月28日经民政部门登记结婚。婚后感情一般，现由于被告经常不回家，且回家后均因各种理由发生口角，致使双方感情破裂，无法共同生活。故请求判令原、被告离婚。
被告夏某某辩称，一、同意离婚。二、有一个房子是在2014年4月份买的，在2012年4月22日举办结婚仪式，开始同居，2012年5月1日开始还贷款，是在工商银行按揭贷款，每月是1960元，首付13万元（被告拿出11万元，原告拿出2万元），2012年5月1日至现在共同偿还贷款，系夫妻共同财产所还，要求对共同偿还贷款的部分进行分割。因10万元彩礼款已经投入购买房屋，要求原告给付被告彩礼款的一半。
经审理查明，2012年4月22日原告冯某某与被告夏某某举行了结婚仪式并同居，双方于2013年2月28日补办结婚登记手续。结婚仪式前原告冯某某以25.7万元的价格购买了商苑综合楼2单元601室楼房，首付13.5万元（首付中包含原告同意给付被告的彩礼款10万元），剩余楼款以原告冯某某名义在中国工商银行吉林油田支付按揭贷款，自2012年5月1日至2015年11月10日偿还的银行贷款为93475元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证、银行还贷明细清单在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告冯某某以夫妻感情破裂为由提出同被告夏某某离婚，被告夏某某同意离婚，原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏某某提出原告冯某某在结婚前过彩礼款10万元，该款已经投入原告在婚前购买的房屋中，要求原告给付彩礼款的一半，而原告冯某某否认实际给付被告夏某某彩礼款而承认只是承诺给彩礼款，被告夏某某未能提供充分的证据证实原告给付了10万元彩礼款，故其要求分得11万元的一半的请求，本院不予保护。原、被告自2012年4月22日同居生活，后补办结婚登记，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条规定“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”故双方的婚姻关系的效力从双方同居时（即2012年4月22日）起算。双方自2012年5月1日至2015年11月10日共同生活期间偿还的房屋按揭贷款为93475元，因该楼房为原告婚前购买，系其个人财产，故楼房的按揭贷款为其个人债务，原告应将被告偿还的部分即93475元的一半返还给被告。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
原告冯某某与被告夏某某离婚。
原告冯某某返还给被告夏某某46737.50元。
案件受理费300元由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 董艳辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1754号
原告：冯某某，男，1989年7月4日生，汉族，现住宁江区。
被告：夏某某，女，1990年8月20日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
原告冯某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告夏某某及其委托代理人宛宝全到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2013年2月28日经民政部门登记结婚。婚后感情一般，现由于被告经常不回家，且回家后均因各种理由发生口角，致使双方感情破裂，无法共同生活。故请求判令原、被告离婚。
被告夏某某辩称，一、同意离婚。二、有一个房子是在2014年4月份买的，在2012年4月22日举办结婚仪式，开始同居，2012年5月1日开始还贷款，是在工商银行按揭贷款，每月是1960元，首付13万元（被告拿出11万元，原告拿出2万元），2012年5月1日至现在共同偿还贷款，系夫妻共同财产所还，要求对共同偿还贷款的部分进行分割。因10万元彩礼款已经投入购买房屋，要求原告给付被告彩礼款的一半。
经审理查明，2012年4月22日原告冯某某与被告夏某某举行了结婚仪式并同居，双方于2013年2月28日补办结婚登记手续。结婚仪式前原告冯某某以25.7万元的价格购买了商苑综合楼2单元601室楼房，首付13.5万元（首付中包含原告同意给付被告的彩礼款10万元），剩余楼款以原告冯某某名义在中国工商银行吉林油田支付按揭贷款，自2012年5月1日至2015年11月10日偿还的银行贷款为93475元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证、银行还贷明细清单在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告冯某某以夫妻感情破裂为由提出同被告夏某某离婚，被告夏某某同意离婚，原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏某某提出原告冯某某在结婚前过彩礼款10万元，该款已经投入原告在婚前购买的房屋中，要求原告给付彩礼款的一半，而原告冯某某否认实际给付被告夏某某彩礼款，被告夏某某未能提供充分的证据证实原告实际给付了10万元彩礼款，故其要求分得11万元的一半的请求，本院不予保护。原、被告自2012年4月22日同居生活，后补办结婚登记，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条规定“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”故双方的婚姻关系的效力从双方同居时（即2012年4月22日）起算。双方自2012年5月1日至2015年11月10日共同生活期间偿还的房屋按揭贷款为93475元，因该楼房为原告婚前购买，系其个人财产，故楼房的按揭贷款为其个人债务，原告应将被告偿还的部分即93475元的一半返还给被告。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
原告冯某某与被告夏某某离婚。
原告冯某某返还给被告夏某某46737.50元。
案件受理费300元由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 董艳辉
二〇一五年十一月八日
书 记 员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第1754号原告：冯某某，男，1989年7月4日生，汉族，现住宁江区。被告：夏某某，女，1990年8月20日生，汉族，现住宁江区。委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。原告冯某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告夏某某及其委托代理人宛宝全到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告冯某某诉称，原、被告于2013年2月28日经民政部门登记结婚。婚后感情一般，现由于被告经常不回家，且回家后均因各种理由发生口角，致使双方感情破裂，无法共同生活。故请求判令原、被告离婚。被告夏某某辩称，一、同意离婚。二、有一个房子是在2014年4月份买的，在2012年4月22日举办结婚仪式，开始同居，2012年5月1日开始还贷款，是在工商银行按揭贷款，每月是1960元，首付13万元（被告拿出11万元，原告拿出2万元），2012年5月1日至现在共同偿还贷款，系夫妻共同财产所还，要求对共同偿还贷款的部分进行分割。因10万元彩礼款已经投入购买房屋，要求原告给付被告彩礼款的一半。经审理查明，2012年4月22日原告冯某某与被告夏某某举行了结婚仪式并同居，双方于2013年2月28日补办结婚登记手续。结婚仪式前原告冯某某以25.7万元的价格购买了商苑综合楼2单元601室楼房，首付13.5万元（首付中包含原告同意给付被告的彩礼款10万元），剩余楼款以原告冯某某名义在中国工商银行吉林油田支付按揭贷款，自2012年5月1日至2015年11月10日偿还的银行贷款为93475元。上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证、银行还贷明细清单在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，原告冯某某以夫妻感情破裂为由提出同被告夏某某离婚，被告夏某某同意离婚，原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏某某提出原告冯某某在结婚前过彩礼款10万元，该款已经投入原告在婚前购买的房屋中，要求原告给付彩礼款的一半，而原告冯某某否认实际给付被告夏某某彩礼款，被告夏某某未能提供充分的证据证实原告实际给付了10万元彩礼款，故其要求分得11万元的一半的请求，本院不予保护。原、被告自2012年4月22日同居生活，后补办结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”故双方的婚姻关系的效力从双方同居时（即2012年4月22日）起算。双方自2012年5月1日至2015年11月10日共同生活期间偿还的房屋按揭贷款为93475元，因该楼房为原告婚前购买，系其个人财产，故楼房的按揭贷款为其个人债务，原告应将被告偿还的部分即93475元的一半返还给被告。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：原告冯某某与被告夏某某离婚。原告冯某某返还给被告夏某某46737.50元。案件受理费300元由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘春来审 判 员  于占玖人民陪审员  董艳辉二〇一五年十一月八日书 记 员  刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第1754号原告：冯某某，男，1989年7月4日生，汉族，现住宁江区。被告：夏某某，女，1990年8月20日生，汉族，现住宁江区。委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。原告冯某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告夏某某及其委托代理人宛宝全到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告冯某某诉称，原、被告于2013年2月28日经民政部门登记结婚。婚后感情一般，现由于被告经常不回家，且回家后均因各种理由发生口角，致使双方感情破裂，无法共同生活。故请求判令原、被告离婚。被告夏某某辩称，一、同意离婚。二、有一个房子是在2014年4月份买的，在2012年4月22日举办结婚仪式，开始同居，2012年5月1日开始还贷款，是在工商银行按揭贷款，每月是1960元，首付13万元（被告拿出11万元，原告拿出2万元），2012年5月1日至现在共同偿还贷款，系夫妻共同财产所还，要求对共同偿还贷款的部分进行分割。因10万元彩礼款已经投入购买房屋，要求原告给付被告彩礼款的一半。经审理查明，2012年4月22日原告冯某某与被告夏某某举行了结婚仪式并同居，双方于2013年2月28日补办结婚登记手续。结婚仪式前原告冯某某以25.7万元的价格购买了商苑综合楼2单元601室楼房，首付13.5万元（首付中包含原告同意给付被告的彩礼款10万元），剩余楼款以原告冯某某名义在中国工商银行吉林油田支付按揭贷款，自2012年5月1日至2015年11月10日偿还的银行贷款为93475元。上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证、银行还贷明细清单在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，原告冯某某以夫妻感情破裂为由提出同被告夏某某离婚，被告夏某某同意离婚，原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏某某提出原告冯某某在结婚前过彩礼款10万元，该款已经投入原告在婚前购买的房屋中，要求原告给付彩礼款的一半，而原告冯某某否认实际给付被告夏某某彩礼款而承认只是承诺给彩礼款，被告夏某某未能提供充分的证据证实原告给付了10万元彩礼款，故其要求分得11万元的一半的请求，本院不予保护。原、被告自2012年4月22日同居生活，后补办结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”故双方的婚姻关系的效力从双方同居时（即2012年4月22日）起算。双方自2012年5月1日至2015年11月10日共同生活期间偿还的房屋按揭贷款为93475元，因该楼房为原告婚前购买，系其个人财产，故楼房的按揭贷款为其个人债务，原告应将被告偿还的部分即93475元的一半返还给被告。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：原告冯某某与被告夏某某离婚。原告冯某某返还给被告夏某某46737.50元。案件受理费300元由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘春来审 判 员  于占玖人民陪审员  董艳辉二〇一五年十一月十九日书 记 员  刘奕含
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第100号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宝新。2006年2月16日因赌博被湖州市公安局开发区分局罚款人民币二千五百元。2011年2月15日被湖州市公安局罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月；2012年11月13日因酒后驾驶机动车被湖州市公安局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2013年11月26日因本案被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控被告人王宝新犯危险驾驶罪一案，于2014年4月28日作出（2014）湖吴刑初字第472号刑事判决。被告人王宝新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月18日22时24分许，被告人王宝新酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区白鱼潭路与紫云路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为98mg／100ml。当日22时50分许，被告人王宝新被带至湖州市九八医院提取血样，经检验，其静脉血中乙醇浓度为95mg／100ml，已达醉酒标准。
原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人王宝新拘役一个月十天，并处罚金人民币二千五百元。
上诉人王宝新以其自愿认罪、未造成其他危害后果为由，提出原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定的上诉人王宝新醉酒驾驶机动车的事实，能得到原判所采信的血样提取登记表、酒精呼气检测单、检验报告等证据证实，且上诉人王宝新对该事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人王宝新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审定罪及适用法律正确。原审认定上诉人王宝新具有坦白情节并依法从宽处理。原判根据上诉人王宝新犯罪的事实及认罪、悔罪态度，量刑适当。上诉人请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 蓉
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人王xx，系该行职员。
被告赵xx、李xx、崔xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告赵xx、李xx、崔xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的赵xx、李xx、崔xx住址无法找到赵xx、李xx、崔xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供赵xx、李xx、崔xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1332.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 方
代理审判员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 雪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民东路**号。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谌培培，女，汉族，1982年7月18日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县人民路**号。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人谌培培、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
谌培培答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案谌培培等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十二日
书记员 吕柳清
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南刑执字第33-1号
申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人张剑波，男，1992年1月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
本院于2015年3月27日作出的(2015)南刑初字第123号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张剑波应支付罚金1500元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张剑波送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书，责令被执行人张剑波履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人张剑波的财产进行了调查，被执行人张剑波在招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行、中国银行等均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人张剑波没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第123号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡 涛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4113号
罪犯张富彬，男，1987年9月10日出生，汉族，出生地福建省永定县，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2014年3月26日作出（2014）永刑初字第46号刑事判决，以被告人张富彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张富彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张富彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年五月至七月累计获得达标分一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯张富彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张富彬予以减去有期徒刑二个月十三天（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 涂秀文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4384号
本院在执行王康与宋世荣、苑新春民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2015）赣民初字第4492号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人宋世荣、苑新春应给付申请人王康借款30000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将宋世荣、苑新春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执4384号申请执行人：王康，男，1985年11月13日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：宋世荣，男，1958年9月24日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：苑新春，男，1961年11月28日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行王康与宋世荣、苑新春民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人苑新春常年在外，被执行人宋世荣工资已被本院另案冻结在先。2016年10月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  金媛媛二〇一七年四月十日书 记 员  吕修庆
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4589号
原告：王建军，男，1974年4月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区（现住巨野县铂金豪庭小区）。
被告：张建忠，男，1954年5月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告王建军与被告张建忠买卖合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。经审查该案需公告送达诉讼手续，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张洪臣
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马亚斌
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民二初字第27号
原告通榆县农村信用合作联社（组织机构代码证号：70249894-X）
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人白晓春，苏公坨信用社主任。
被告张国扣，男，汉族，1954年12月8日生，现住通榆县。
本院在理原告通榆县农村信用合作联社诉被告张国扣借款合同纠纷一案中，因为原告向法院提出申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取4709.00元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伟中
二〇一五年十月十四日
书记员 姜 玥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9162、9181、9215、9217、9581、9600号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人刘柳文，住址广东省兴宁市，系该公司员工。
被告侯满林等人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告侯满林等人借款合同纠纷六案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俭贵，9162号被告侯满林、9181号被告杨利平、9215号被告郑雪丽、9217号被告兰秀红委托代理人王斌（广东建鹏律师事务所律师）、9581号被告林永秀、9600号被告易兴森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（乙方）、案外人深圳市多多信息咨询有限公司（丙方，下称：多多信息公司）与各被告（甲方）分别签订了《个人信用贷款合同》。约定原告提供金额不等贷款给各被告（贷款金额、贷款期限等详见附表）；多多信息公司为各被告提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款月利率1.3%，从贷款之日起算；被告同意就合同项下贷款向多多信息公司支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费由被告支付至原告指定的账户，由原告收取后转付多多信息公司；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，每月还款日为合同签订日相对应的日期，被告应按合同约定向原告按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。
合同签订后，原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（被告开始拖欠贷款日详见附表）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告清偿全部借款本金（各案尚欠本金见附表）；二、各被告支付借款利息，按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日止；三、各被告支付违约金，按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日；四、各被告向原告支付行政管理费，按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日止；五、确认原告与各被告之间的借款合同解除；六、各被告承担案件所有诉讼费。
9215号被告郑雪丽辩称，其对欠本金金额4378元无异议，但原告计算的利息等费用过高，要求减免。
9217号被告兰秀红辩称：1、被告实际借款本金应为实际收到的款项39200元。2、按银行同期贷款利率4倍计算，原告借款日期至原告主张的还款日期，共计503天，计算利息应该为13145元，本金及利息合计52345元。截至2015年3月6日被告已实际支付原告43186元，实际被告尚欠不应超过9159元。3、原告主张被告的管理费、利息、违约金、行政管理费合计也超过同期银行贷款利率4倍，超出部分不应获得支持。
9162、9181、9581、9600号被告均辩称：1、借款金额应已实际收到款项为准，原告主张的手续费明显过高，且没有必要。合同中约定的条款是高利贷公司依据贷方优势地位的格式条款。2、原告称利息外的管理费是由其他公司代收的管理款项，原告并没有提供证据证明，因此不是事实。
经审理查明，原告诉状主张的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，《个人信用贷款合同》还约定，借款人未按合同约定偿还本息及相关费用的，原告有权解除合同；借款人同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费（即贷款金额2%）。
借款人签署的《个人信用贷款合同》的附件《借据》上载明，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），本借款人要求原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费、旧贷款项，在扣除上述款项后，以银行转账形式发放贷款到指定账户。
以上事实有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、《银行转账凭证》、《欠款明细表》、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告是经金融部门批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其与各被告签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照执行。原告向被告发放贷款后，被告未能依约履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令解除原告与被告之间的《个人信用贷款合同》，并要求被告清偿借款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于被告辩称的贷款金额应以实际到账金额为准的问题，根据查明的事实，原告在发放贷款时将手续费在贷款金额中扣除，有合同约定并经被告同意，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有据，故贷款金额应以合同约定的金额为准，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。至于被告已经实际偿还的利息、管理费超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，属于借款人自愿支付且未损害国家、集体和第三人利益，借款人主张超过部分抵扣本金或请求返还的，本院不予支持。
关于原告主张的行政管理费，依贷款合同约定，收取的权利主体应是案外人多多信息公司，原告仅是代收人，并非主张该权利的适格主体，原告自行主张该项费用，本院不予支持。
关于原告主张的利息、违约金，本院认为，依照合同约定，被告未如期偿还借款本金、利息，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院酌定被告应支付的利息、违约金应以贷款本金余额为基数，自迟延支付之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至债务清偿之日止。原告要求被告支付利息、违约金合计超过本院认定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市多多小额贷款有限公司与各被告之间的《个人信用贷款合同》；
二、各被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市多多小额贷款有限公司借款本金及支付利息、违约金（本金金额见附表的拖欠本金金额；利息及违约金以拖欠本金为基数，自逾期日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至各被告实际履行之日止）；
三、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交，详见附表），由各案被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡文娟（代）
附表
序号案号被告贷款金额（元）贷款期限（月）开始拖欠贷款日（逾期日）拖欠本金（元）受理费（元）19162侯满林40000122015／1／1766565029181杨利平20000182015／1／91388324939215郑雪丽1500015****／9／2543785049217兰秀红40000182015／1／151111015759581林永秀50000182015／2／92498361069600易兴森20000122015／2／2611662166
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第167号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人唐健。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02123号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年8月3日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 迅
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第383号
罪犯吴俊柏，男，1963年7月11日出生，汉族，山东省枣庄市人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于一九九九年十二月七日作出（1999）枣刑二初字第3号刑事判决，以被告人吴俊柏犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年，犯金融诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省滕州市人民法院于二○○二年四月二十二日作出（2002）滕刑初字第245号刑事判决，以被告人吴俊柏犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，加之原判刑罚余刑十五年零十个月又九日，决定执行有期徒刑十九年，罚金10000元。（刑期自2002年5月8日至2021年4月21日止）。二○○五年七月十九日，本院作出（2005）枣刑执字第1122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；二○○七年四月二十四日，本院作出（2007）枣刑执字第445号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；二○○九年五月八日，本院作出（2009）枣刑执字第830号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；二○一一年一月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第326号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1975号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吴俊柏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，嘉奖奖励1次，评为2012年度监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吴俊柏在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2013年11月间，被监狱记功奖励2次，嘉奖奖励1次，评为2012年度罪犯监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯吴俊柏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴俊柏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴俊柏减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋兆江
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第682号
上诉人（原审原告）聂荣土，男，1963年12月31日出生，汉族，住建德市。
被上诉人（原审被告）建德市大同镇寻芳村村民委员会，住所地建德市大同镇寻芳村。
法定代表人诸志清，主任。
上诉人聂荣土因与建德市大同镇寻芳村村民委员会（以下简称寻芳村委会）其他行政行为上诉一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
聂荣土认为寻芳村《村规民约》的审议程序违法，且部分条款与国家法律相抵触，侵犯了寻芳村村民的合法权益，故向原审法院提起诉讼，请求撤销《村规民约》第十一条中“申请建房农户，缴纳保证金10000元/户”的内容；撤销《村规民约》第二十四条第一、二、三、五项内容或者按照情节轻重变更内容；案件受理费由寻芳村委会承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围……。”本案中，建德市大同镇寻芳村制定《村规民约》系村民自治行为，而非行政行为，不属于行政诉讼受案范围，聂荣土对该《村规民约》提起行政诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回聂荣土的起诉。
上诉人聂荣土向本院上诉称，《村民组织法》第二十七条规定“村规民约不得与国家法律、政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。由此可见《村规民约》是村委会作出的决定，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，是人民法院受案范围。综上，请求撤销原审裁定，指令建德市人民法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人聂荣土起诉针对的《村规民约》系对该村全体村民具有普遍约束力的抽象规范，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；且上诉人聂荣土未能提供证据证明该《村规民约》对其具体权益产生实际影响。原审法院裁定驳回其起诉，于法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 金 玲
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第682号
上诉人（原审原告）聂荣土。
被上诉人（原审被告）建德市大同镇寻芳村村民委员会。
法定代表人诸志清。
上诉人聂荣土因与建德市大同镇寻芳村村民委员会（以下简称寻芳村委会）其他行政行为上诉一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
聂荣土认为寻芳村《村规民约》的审议程序违法，且部分条款与国家法律相抵触，侵犯了寻芳村村民的合法权益，故向原审法院提起诉讼，请求撤销《村规民约》第十一条中“申请建房农户，缴纳保证金10000元／户”的内容；撤销《村规民约》第二十四条第一、二、三、五项内容或者按照情节轻重变更内容；案件受理费由寻芳村委会承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围……。”本案中，建德市大同镇寻芳村制定《村规民约》系村民自治行为，而非行政行为，不属于行政诉讼受案范围，聂荣土对该《村规民约》提起行政诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回聂荣土的起诉。
上诉人聂荣土向本院上诉称，《村民组织法》第二十七条规定“村规民约不得与国家法律、政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。由此可见《村规民约》是村委会作出的决定，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，是人民法院受案范围。综上，请求撤销原审裁定，指令建德市人民法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人聂荣土起诉针对的《村规民约》系对该村全体村民具有普遍约束力的抽象规范，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；且上诉人聂荣土未能提供证据证明该《村规民约》对其具体权益产生实际影响。原审法院裁定驳回其起诉，于法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 金 玲
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第682号上诉人（原审原告）聂荣土，男，1963年12月31日出生，汉族，住建德市。被上诉人（原审被告）建德市大同镇寻芳村村民委员会，住所地建德市大同镇寻芳村。法定代表人诸志清，主任。上诉人聂荣土因与建德市大同镇寻芳村村民委员会（以下简称寻芳村委会）其他行政行为上诉一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。聂荣土认为寻芳村《村规民约》的审议程序违法，且部分条款与国家法律相抵触，侵犯了寻芳村村民的合法权益，故向原审法院提起诉讼，请求撤销《村规民约》第十一条中“申请建房农户，缴纳保证金10000元/户”的内容；撤销《村规民约》第二十四条第一、二、三、五项内容或者按照情节轻重变更内容；案件受理费由寻芳村委会承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围……。”本案中，建德市大同镇寻芳村制定《村规民约》系村民自治行为，而非行政行为，不属于行政诉讼受案范围，聂荣土对该《村规民约》提起行政诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回聂荣土的起诉。上诉人聂荣土向本院上诉称，《村民组织法》第二十七条规定“村规民约不得与国家法律、政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。由此可见《村规民约》是村委会作出的决定，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，是人民法院受案范围。综上，请求撤销原审裁定，指令建德市人民法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人聂荣土起诉针对的《村规民约》系对该村全体村民具有普遍约束力的抽象规范，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；且上诉人聂荣土未能提供证据证明该《村规民约》对其具体权益产生实际影响。原审法院裁定驳回其起诉，于法有据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一六年一月二十一日书 记 员  金 玲??
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第440号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：韩科立，男，1978年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
原告洮南市农村信用合作联社诉被告韩科立金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告韩科立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩科立于2004年4月20日向我社贷款，约定还款日期为2004年11月1日。贷款到期后，经洮南市信用合作联社野马乡信用社多次催收，被告韩科立拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告韩科立偿还贷款本金元及利息。
被告韩科立未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告韩科立的答辩，本案的争议焦点为：
被告韩科立是否应偿还原告欠款本金及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告韩科立在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件1份，证明被告韩科立在2004年4月20日在野马乡信用社贷款及对于利息计算和还款日期进行了约定的事实。被告韩科立未到庭进行质证。
经审理查明，被告韩科立于2004年4月20日向洮南市信用合作联社野马乡信用社贷款，约定还款日期为2004年11月1日。在贷款债务的履行期届满后，原告多次向被告韩科立主张偿还贷款，但被告韩科立均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法处理。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
综上所述，本院认为原、被告韩科立签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告韩科立未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告韩科立偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，判决如下：
被告韩科立自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社野马乡信用社欠款本金53000.00元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告韩科立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李建楠
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1831号
原告：秦满，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：张志宏，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：孙伟明，安徽力澜律师事务所律师。
被告：朱运东，男，汉族，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告秦满诉被告朱运东房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦满于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦满的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦满撤回起诉。
减半收取案件受理费2070元，由原告秦满负担。
代理审判员 杜倩倩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1485号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：康凤军，男，1950年3月19日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告康凤军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告康凤军在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告康凤军在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1485号
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社，地址：农安县。法定代表人矫振富。
被告康凤军，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社诉康凤军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第253号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
代表人：李茂强，行长。
被告：张令臣。
被告：王格花。
被告：牟丽敏。
被告：栾建叶。
被告：张存孝。
被告：盛素霞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告张令臣、王格花、牟丽敏、栾建叶、张存孝、盛素霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行负担。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 邵永春
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈景英