上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执异16号
异议人(被执行人)何妙琴，女，1984年8月17日出生，汉族，户籍所在地福建省。
委托代理人唐俊华，江苏省永衡昭辉律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市。
负责人吕虹，职务行长。
委托代理人王君，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人陈辰，男，1990年12月16日出生，汉族，住上海市。
本院在执行(2015)普执字第208号中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行(以下简称工商银行普陀支行)申请执行陈华、上海荣豫实业有限公司、黄国华、何妙琴、张祖安、上海雄展投资发展有限公司、陈妙菊、缪引峰、周红梅金融借款合同纠纷一案中，异议人(被执行人)何妙琴于2016年4月28日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人(被执行人)何妙琴称，本院在执行(2015)普执字第208号案中拍卖的登记在其与丈夫黄国华(即该案被执行人黄国华)名下的位于本市XXX号的房屋(以下简称系争房屋)为其与黄国华及两个女儿唯一住房，故要求裁定中止执行本院(2015)普执字第208号关于拍卖系争房屋的执行裁定，并参照上海市房屋租赁市场平均租金标准从系争房屋变价款中扣除八年租金支付给异议人。
经本院组成合议庭审查，查明：根据系争房屋登记资料记载，该房屋产权人为被执行人黄国华、何妙琴，产权登记日期为2011年8月30日，申请执行人工商银行普陀支行于2012年10月12日对该房屋设定最高额抵押，登记的债权数额为1011万元(币种为人民币，下均同)，本院于2014年3月12日因(2014)普民二(商)初字第285号案查封该房屋产权，并于同日因(2014)普民二(商)初字第287、291号两案轮候查封该房屋产权。
根据本院(2015)普执字第208号案卷记载，因陈华、上海荣豫实业有限公司、黄国华、何妙琴等未按本院(2014)普民二(商)初字第285号民事判决规定的期限和方式履行还款义务，工商银行普陀支行向本院申请执行，要求被执行人陈华、上海荣豫实业有限公司等履行上述判决判定的归还借款本金、支付借款利息及逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费、保全费、公告费的义务，并申请拍卖、变卖登记在被执行人黄国华、何妙琴名下的上述系争房屋。执行过程中，因被执行人陈华、上海荣豫实业有限公司、黄国华、何妙琴等仍未履行，本院于2015年3月9日作出关于拍卖系争房屋的(2015)普执字第208号执行裁定，并委托上海金槌商品拍卖有限公司拍卖该房屋。2016年4月12日，该房屋被拍卖成交。拍卖成交价为902万元，同年4月22日，本院作出关于系争房屋归买受人所有的(2015)普执字第208号执行裁定并已送达相关方。又因申请执行人工商银行普陀支行依据本院作出的(2014)普民二(商)初字第287号和(2014)普民二(商)初字第291号民事判决向本院申请执行黄国华、何妙琴等，本院分别以(2015)普执字第205号和(2015)普执字第206号立案执行，同年6月7日，申请执行人工商银行普陀支行确认上述三起执行案中被执行人未归还的款项合计1618.654044万元。
根据本院(2015)普执异字第35号案卷记载，案外异议人缪敏以在本院作出关于拍卖系争房屋的(2015)普执字第208号执行裁定前已向黄国华、何妙琴租赁该房屋并已实际入住，故本院在拍卖时应优先保护其租赁权为由，向本院提出书面异议，并提供了双方所签订的系争房屋租赁合同，该合同中约定的租赁期限自2012年12月15日起至2020年12月14日止。后本院经审查认为，因案外异议人缪敏所主张的租赁优先权依法不能对抗申请执行人工商银行普陀支行的优先受偿权，故裁定驳回了缪敏的异议。
根据异议人(被执行人)何妙琴在审查过程中提供的证据材料，其与黄国华及女儿黄某、黄某某的户籍地目前均在福建省XXX号，2014年11月15日，上海市公安局向异议人(被执行人)签发了《上海市临时居住证》；房地产管理局于2016年7月28日出具的《房屋登记信息证明》中载明，原登记在黄国华名下位于福建省的所有权证号为XXXXXXX、建筑面积为338平方米的自建住宅房的所有权证因转移登记于2013年6月27日被注销，除此之外，异议人(被执行人)与黄国华、黄某、黄某某无其它房产登记，同日，案外人汤某出具的《情况说明》中称，因异议人(被执行人)在本市无住房，且双方从小是朋友，故异议人(被执行人)在案外人位于本市宝山区的住房内借住至今已有2年多时间。
根据异议人(被执行人)何妙琴在审查过程中的陈述，其与黄国华自购买系争房屋后至今从未居住过，且因将该房屋出租给他人居住使用，其一直在朋友处借住。除系争房屋外，其与两个女儿在本市及其户籍地所属福建省均无住房，故系争房屋是其与两个女儿的唯一住房。上述原登记在黄国华名下位于福建省的房屋系黄国华父亲出资建造，因黄国华父亲听说黄国华欠很多钱，故黄国华父亲已将该房屋收回。
申请执行人工商银行普陀支行在审查过程中未提供证据材料，根据该支行在审查过程中的陈述，异议人(被执行人)与黄国华因担保将系争房屋抵押给该行，该行是系争房屋的抵押权人，且已于2012年10月12日经相关房地产登记机关核准，对系争房屋设定了最高额的抵押，本院因异议人(被执行人)未履行担保义务拍卖系争房屋并无不当，故不同意异议人(被执行人)所提之异议请求。
上述事实由异议人(被执行人)何妙琴提供的证据材料，本院(2015)普执字第205、206、208号、(2015)普执异字第35号案卷材料、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：根据上述查明的事实，因异议人(被执行人)提出执行异议前，本院对系争房屋的拍卖程序已经终结，关于异议人(被执行人)要求裁定中止执行(2015)普执字第208号裁定书的异议已超过提起执行异议期限，故本院不予支持。关于异议人(被执行人)要求从系争房屋变价款中支付八年租金给异议人(被执行人)的异议，因异议人(被执行人)系相关执行依据确定的还款义务人，其因向申请执行人提供担保而将系争房屋抵押给申请执行人，对相应的法律后果应是明知的，在其未按执行依据规定的期限和方式向申请执行人履行相应还款义务的情况下，本院根据申请执行人的申请依法拍卖系争房屋，其法律后果就是异议人(被执行人)丧失对系争房屋的所有权及居住使用权；再者，现有证据表明异议人(被执行人)与其丈夫黄国华在本院查封及拍卖系争房屋前已将该房屋租赁给他人，且异议人(被执行人)在审查过程中也表示其与家人从未居住过系争房屋，表明异议人(被执行人)有能力自行解决居住问题，系争房屋也并非仅满足异议人(被执行人)及其所扶养的家属维持生活居住所必需的房屋，上述情形不符合关于适用被执行人居住权保护的相关规定，故异议人(被执行人)关于此的异议理由也不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定的规定，裁定如下：
一、驳回异议人(被执行人)何妙琴之裁定中止执行本院(2015)普执字第208号关于拍卖系争房屋执行裁定的异议；
二、驳回异议人(被执行人)之从系争房屋变价款中扣除八年租金支付给其本人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审判长 但振华
审判员 单世平
审判员 顾惠萍
二〇一六年八月三日
书记员 刘晶菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。