wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第03526号
原告浏阳市华湘汽车运输有限公司。
法定代表人寻多生，董事长。
委托代理人刘林峰，该公司法律顾问。
被告徐兴，男，1981年2月11日出生，汉族。
原告浏阳市华湘汽车运输有限公司（以下简称华湘公司）与被告徐兴车辆租赁合同纠纷一案于2013年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄卫国独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。书记员寻丹担任法庭记录。原告华湘公司的委托代理人刘林峰到庭参加诉讼。被告徐兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华湘公司诉称，2012年1月26日，被告与原告公司签订《合作经营协议书》，约定被告租赁原告湘AY36**车辆26天，共计包租车辆费用61000元，不含路桥费、停车费、油费、副班司机工资及住宿餐费。包车后被告支付了部分租赁费，尚欠租车款36200元由被告出具的欠条，约定在2012年2月25日付清。但此后被告一直没有付款。请求判令被告立即偿还原告租车款36200元，并支付利息和违约金7240元，合计43440元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐兴无答辨。
经审理查明，2012年1月26日原、被告双方签订《合作经营协议书》，约定被告包租原告湘AY36**车辆一台，自2012年正月初四至2012年正月二十九日止，租期26天，包租车辆费用计61000元，由被告在2012年正月二十九日内以现金或转账方式付清。原告指定许剑峰为该公司联络员。如对方违约，原告方可要求被告按照包车费用总额的20%支付利息和违约金；被告方则可视情况按照包车费用总额的20%罚款追究原告的违约责任。等等。被告包车后支付了部分费用，尚欠33000元，并于2012年2月19日向许剑峰出具了欠条：“今欠许剑峰租车款叁万叁仟元（￥33000）2012年2月25日付清徐兴2012年1月19日”。该欠条左下角处另加有：另加油费3000元转客200元共计36200元“字样。但被告至今未按约定付款，原告遂于2013年10月16日起诉至本院。诉讼过程中，原告自愿对欠条左下角格外添加的部分即“另加油费3000元转客200元”部分计3200元的诉讼请求予以放弃。
以上事实，有原告提交的2012年1月26日《合作经营协议书》、2012年2月29日被告出具的欠条、营业执照复印件、工商登记资料、组织机构代码证、常口信息、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告徐兴向原告华湘公司租赁营运车牌为湘AY36**号的车辆用于2012年正月26天的营运，有原、被告签订的《合作经营协议书》，许剑峰代表原告华湘公司在该协议上签字并加盖公章，且按照协议约定许剑峰是原告公司委派的联络员与被告联系，代表原告华湘公司，其行为是一种职务行为，被告向许剑峰出具租车欠条，应当认定为被告欠原告华湘公司的租车费，原告享有诉权，故原告起诉要求被告支付所欠租车费33000元，本院予以支持。被告未如期支付欠款，已构成违约，应承担违约责任，按照协议约定，被告应当按照包车费用总额的20%支付利息和违约金，现原告要求被告按照所欠租车费用33000元的20%支付违约金计6600元未超出此约定范围，亦未违反法律规定，故本院亦予支持。诉讼过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求即加油费3000元和转客200元计3200元，本院予以准许。
据此，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、第六十四条，第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
徐兴在本判决生效后十日内支付浏阳市华湘汽车运输有限公司租车费33000元及违约金6600元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元，减半收取443元，由徐兴负担410元，其余33元由浏阳市华湘汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄卫国
?
二〇一四年一月十五日
?
书记员 寻 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第六十四条：代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条：租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光法执字第0007-2号
申请执行人：龚小红。
被执行人：赵全升。
本院依据已经发生法律效力的光山县人民法院2013年7月10日（2013）光民初字第00212号民事判决书书，于2015年3月7日向被执行人赵全升发出执行通知书，责令被执行人赵全升限期履行判决书义务，但被执行人赵全升至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结叶希英在光山县农村信用合作联社南向店信用社账号：＊账户上的金额10000.00元；＊＊账户上的金额5165.00元；＊＊＊账户上的金额2138.00元，共计金额17303.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王骁励
二〇一四年十二月二十四日
书记员 盛修林
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第765号
申请执行人徐锡武
被执行人李有学
本院执行的徐锡武与李有学定作合同纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2073号民事判决书确定，被执行人李有学支付申请执行人徐锡武定作铝合金门窗及钢门、钢窗欠款13500元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费80元、执行费102元。在执行过程中查明，被执行人李有学长年患病，暂无能力执行，申请执行人徐锡武同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2073号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金卫平
二〇一五年十二月七日
书记员 张兴刚
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4177号
申请执行人闵勇。
被执行人娄中顺。
被执行人姚红粉。
申请执行人闵勇与被执行人娄中顺、姚红粉民间借贷纠纷一案，兴化市公证处作出的（2015）泰化证经内字第238号公证书已发生法律效力，依该公证：被执行人娄中顺、姚红粉应偿还申请执行人借款25万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封了被执行人娄中顺、姚红粉所有的座落在兴化市新区南郊宏盛家园2幢1506室的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市公证处（2015）泰化证经内字第238号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十二月八日
书记员 孙 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4950号
上诉人（原审被告）深圳市龙岗恒信五金制品有限公司。
法定代表人林炜曜，该公司总经理。
上诉人（原审被告）香港联昌贸易公司。
共同委托代理人ＸＸ，系深圳市龙岗恒信五金制品有限公司员工。
被上诉人（原审原告）林小红。
委托代理人王虎，广东赋权律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司（以下简称恒信公司）、香港联昌贸易公司因与被上诉人林小红劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，深圳市龙岗区横岗黄阁坑恒信金属制品厂系香港联昌贸易公司在深圳市开办的三来一补企业，经营期限为2001年6月10日至2015年6月28日。2014年5月14日，深圳市龙岗区横岗黄阁坑恒信金属制品厂在深圳市市场监督管理局办理了转型升级登记手续，转型升级之后的名称为深圳市龙岗恒信五金制品有限公司，经营期限为2014年6月10日至2044年6月10日。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，深圳市龙岗区横岗黄阁坑恒信金属制品厂是香港联昌贸易公司在深圳市开办的三来一补企业，因其经营期限于2015年6月28日已经届满，且已经经过工商登记转型升级为独立的企业法人，因此，本案应由其转型升级后的主体恒信公司继承其权利义务。
关于林小红2015年3月1日至2015年4月16日期间的工资，因林小红每月的工资中包括加班工资及绩效奖，而绩效奖的金额每月不同，每月的加班时间（包括休息日加班）也不同，在恒信公司和林小红对2015年3月1日至2015年4月16日期间的出勤时间存在争议的情况下，原审根据林小红以往的平均实发工资计算其2015年3月1日至2015年4月16日期间的工资并无不当，本院予以确认。恒信公司的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于林小红主张的解除劳动合同的经济补偿，林小红于2015年4月17日以恒信公司拖欠工资、克扣工资、未依法缴纳社会保险费和住房公积金以及强迫调动工作岗位为由，主张被迫解除劳动合同。本院认为，首先，关于恒信公司是否依法缴纳社会保险和住房公积金的问题，林小红在原审中并未提交社保清单等证据证明恒信公司未依法为其缴纳社会保险，且即使恒信公司存在未依法缴纳社会保险的行为，林小红也没有提交证据证明其在离职前一个月已经要求恒信公司为其补交，而恒信公司是否为林小红依法缴纳住房公积金并不属于被迫解除劳动合同的理由，因此，林小红的该项理由并不成立。其次，关于强迫调动工作岗位的问题，调动工作岗位是用人单位的用工自主权，在不违反法律规定的情况下，用人单位可以调动劳动者的工作岗位。因林小红并未提交证据证明恒信公司违法强迫其调动岗位，因此，林小红的该项理由亦不成立。第三，关于恒信公司是否拖欠工资以及克扣工资的问题，原审判决认定恒信公司没有克扣工资，林小红对此没有上诉，视为认可。林小红在原审中对恒信公司提交的《关于企业生产经营困难，全厂员工工资支付时间变更的申请》不予确认，认为用人单位的规章制度应当符合法律规定。但该《关于企业生产经营困难，全厂员工工资支付时间变更的申请》并非恒信公司的规章制度，而是恒信公司向工会提出延迟发放工资的申请，并得到了工会的书面同意，根据《深圳市员工工资支付条例》第十一条和第十二条的规定，本院认为，恒信公司发放上个月工资的时间最晚可延长至下个月22日。林小红于2015年4月17日离职，其2015年2月以前的工资已经支付完毕，而2015年3月的工资尚未到最晚发放时间，因此，林小红主张恒信公司拖欠工资，没有事实和法律依据。综上，因林小红提出的被迫解除劳动合同的理由均不成立，本院对林小红主张的经济补偿不予支持。恒信公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。
综上，上诉人恒信公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1628号民事判决的第一项、第三项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1628号民事判决的第二项、第四项；
三、驳回被上诉人林小红的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司、上诉人香港联昌贸易公司的其他上诉请求。
如果上诉人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司、上诉人香港联昌贸易公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由被上诉人林小红负担5元，上诉人深圳市龙岗恒信五金制品有限公司、上诉人香港联昌贸易公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘晓露（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初2926号
原告吴冬根，男，1962年12月16日生，汉族，高中文化，无业，户籍地镇江市，现住镇江市。
委托代理人刘连科，男，镇江市姚桥镇人民政府退休干部，现住镇江市。
被告镇江市保安服务总公司新区分公司，住所地镇江新区大港赵声路28号。
负责人赵云，该分公司经理。
委托代理人葛建康，男，该分公司党支部副书记，现住镇江市。
委托代理人陈阿荣，男，该分公司人力资源部部长，现住镇江市。
原告吴冬根诉被告镇江市保安服务总公司新区分公司（以下简称保安新区分公司）劳动争议一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告吴冬根及其委托代理人刘连科、被告委托代理人葛建康、陈阿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年12月18日到被告单位从事保安工作，双方签订书面劳动合同，合同期限至2017年12月17日。原告认真履行劳动合同各项义务，每天工作12小时，除双休日轮休外，节假日和年休假日等一直加班，但被告并未支付延时及节假日加班工资、年休假工资、夜班费和高温费。2016年8月24日，被告无正当理由解除与原告之间的劳动合同。故请求法院依法判令被告支付：1、2016年8月份待岗工资1416元；2、违法解除或者终止劳动合同赔偿金10620元；3、2013年12月至2016年7月31日期间延时加班工资45241.2元；4、2014年8月25日至2016年8月24日期间法定节假日加班工资5608元；5、2014年8月25日至2016年8月24日期间带薪年休假工资2549元；6、2015年和2016年的高温费1600元；7、2013年12月18日至2016年8月24日期间夜班费3100元。
被告辩称：1、原告未按照被告要求到化工园区工作，故被告未给原告发放2016年8月的工资，被告同意按照1770元/月×60%的标准给原告发放生活补助费。2、虽然原告拒绝被告调岗后一直未来上班，但被告并未主动与原告解除劳动合同，而是暂停缴纳原告未上班期间社保费用。原告因两次均不服从单位工作安排，按照规定原告属于自动离职。原告为领取失业保险强烈要求被告提供终止、解除劳动合同证明，所以被告才出具了终止解除劳动合同证明，故原告主张违法解除或者终止劳动合同赔偿金没有事实依据。3、我司已将加班工资逐月发放给原告，工资表上也有加班费一栏且有原告签名，原告也未按照要求在三日内对工资提出异议，因此不存在支付延时加班工资、法定节假日加班工资及夜班费问题。4、保安工作属于特殊行业，我公司未实行带薪年假制度。5、我公司不同意给付高温费800元，因为原告值班的门卫室都有空调。
经审理查明：原告系被告单位职工，从事保安工作。原告于2016年9月23日申请劳动仲裁后要求仲裁委即不要调解也不要仲裁，而是直接开具证明。2016年9月28日，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会出具证明一份，载明：“吴冬根、孙怀亮、宗加宏诉保安新区分公司争议案件，本委于2016年9月23日收到申请人的申请材料，因当事人不要求本委受理，要求向法院提起诉讼，本委收到申请人申请材料五日内未作出受理决定”。
以上事实，有证明、全日制劳动合同书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动仲裁程序是劳动争议案件的法定前置程序，当事人不能自主选择。原告要求劳动仲裁委不受理劳动争议案件的意思表示，违反法律规定，该意思表示应视为原告主动撤回劳动仲裁申请，本院认定原告提起的本案劳动争议未经仲裁前置程序，故对原告的所有诉讼请求，本院应予驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴冬根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 陈宁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第1924号
原告：郦卫勇。
委托代理人：吕世来。
委托代理人：沈杨。
被告：谢建勇。
本院在审理原告郦卫勇诉被告谢建勇不当得利纠纷一案中，原告郦卫勇在收到本院案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 艳
二〇一四年七月三十一日
书记员 沈秋霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第342号
罪犯张爱民，男，1971年1月9日出生，汉族，内蒙古赤峰市翁牛特旗人，小学文化。2009年3月24日因犯盗窃罪被翁牛特旗人民法院判处有期徒刑八个月，2009年6月30日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二○一二年十二月二十七日作出（2012）翁刑初字第181号刑事判决，以被告人张爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金80000元（未缴纳）；依法追缴被告人张爱民的赃款赃物，发还各失主。刑期自2012年7月18日起至2025年1月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张爱民在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张爱民在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律法规、监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事绕线工劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年1月26日至2014年7月25日累计考核分315.5分，记功5次。罪犯张爱民确有悔改表现。罪犯张爱民系累犯，首次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯张爱民在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱民减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年7月18日起至2024年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 阳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1588号
被执行人林芳松。
依据已经发生法律效力的本院（1999）新刑初字第51号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的林芳松罚金刑一案，于2014年7月14日向被执行人林芳松发出执行通知书，限其在收到通知书起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人林芳松名下存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1999）新刑初字第51号刑事裁定罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年九月四日
书记员 薛娇香
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2845号
申请执行人李威，男，1965年12月12日生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人孙永建，男，1964年12月16日生，汉族，住荣成市。
申请执行人李威与被执行人孙永建房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）鲁1082民初2907号民事判决书确定孙永建向李威返还购房款50,000元。判决生效后，孙永建未返还尚欠购房款50,000元。
在执行中，被执行人自动将尚欠购房款50,000元支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2907号民事判决书执行完毕。
执行费659元，由被执行人孙永建承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年五月十九日
书记员 卞 飞
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082执2845号申请执行人李威。被执行人孙永建。本院在执行申请执行人李威与被执行人孙永建房屋买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2907号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年十二月二十八日书记员  刘 静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初26号
原告：佛山市南海镒楹物业管理有限公司，住所地佛山市南海区里水镇流潮村委会下冲村民小组土名“海南洲”（里横路丰岗大桥旁），统一社会信用代码91440605678833284U。
委托代理人：伦嘉泳，广东志高律师事务所律师。
委托代理人：吴楠茜，广东志高律师事务所律师。
被告：佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺白岗棠溪村（土名）“细站”地段自编8号，组织机构代码58143618-6。
诉讼代表人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙），该企业管理人。
委托代理人：唐力，佛山市鸿正会计师事务所职员。
原告佛山市南海区镒楹物业管理有限公司（以下简称镒楹公司）诉被告佛山市南海圣城仓储有限公司（以下简称圣城公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。
原告镒楹公司诉称，一、根据原被告双方的口头约定以及日常交易习惯和经验法则，圣城公司于2016年12月15日所交纳的租金对应的是2016年2月至3月的租金及滞纳金，即圣城公司欠原告的租金并非是《佛山市南海圣城仓储有限公司管理人债权审查结果通知书》中所述的7月份至9月份租金。二、被告单方面下调逾期交租滞纳金，仅按年利率4.35﹪计算，属于擅自变更合同条款，有违合约原则和合同精神，也是缺乏事实和法律依据的。原告与圣城公司、广州市圣通运输服务有限公司所签署的《土地使用权租赁合同》是双方意思的真实表示，合同条款合法有效，对双方均有法律约束力。在圣城公司违约逾期交纳租金的情况下，理应严格按合同条款执行，即按日3‰计算滞纳金。因此，被告单方面下调逾期交纳租金滞纳金是不合理的，年利率4.35﹪不仅无法弥补圣城公司因逾期交租给原告造成的经济损失，也不具备违约惩罚的法律后果，对原告明显不公，也缺乏任何事实和法律基础。三、圣城公司于2016年9月27日进入破产程序，由于目前圣城公司仍租用原告的土地，根据破产法的有关规定，进入破产程序后的租金应为共益债务，属于优先受偿的范围。而被告在债权审查结果通知书中并未确认上述事实，属于违反法律规定。综上，请求：1.撤销（2016）圣城破管字第2-91号《佛山市南海圣城仓储有限公司管理人债权审查结果通知书》；2.对原告的债权重新进行审核，并依法确认原告向管理人申报的债权内容及剩余金额，即2651409.27元；3.确认原告对被告自2016年9月26日起至合同履行完毕或解除之日止期间的债权为优先债权；4.本案诉讼费用由被告圣城公司承担。
被告圣城公司辩称，一、确认被告圣城公司欠原告镒楹公司2016年2月至9月的租金7456037.28元，为普通债权。二、被告圣城公司已经支付2016年10月至2017年3月的租金。三、原告镒楹公司主张的滞纳金过高，损害了圣城公司及全体债权人的合法权益，应当予以调整。
本院在审理中查明，佛山农村商业银行股份有限公司以圣城公司不能清偿到期债务，严重资不抵债为由向本院申请重整。本院审查后于2016年9月26日作出（2016）粤06破5-2号民事裁定予以受理，并指定佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）为管理人。2017年7月21日，债权人李智平以圣城公司不能清偿到期债务为由向佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）申请圣城公司破产清算。因圣城公司目前缺乏重整可能性，又暂不符合宣告破产的条件，但存在破产原因，本院于2017年8月1日作出（2016）粤06破5-32号民事裁定，终止圣城公司重整程序，案件交由南海区法院一并审理。同日，南海区法院作出（2017）粤0605破申16-1号民事裁定，受理李智平对圣城公司提出的破产清算申请。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定:“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”由于破产清算程序是一种概括式的债权债务处理方式，有关债务人的所有债权债务均集中于受理破产申请的法院依破产程序进行清理。由受理破产申请的法院审理涉及债务人的民事诉讼，有利于破产清算程序的有序推进，也有利于协调破产清算案件的审理进度。本案中，圣城公司重整程序已经裁定终止，本院不再是圣城公司破产程序的受理法院，而南海区法院系圣城公司破产清算案件的受理法院，本案属于南海区法院管辖范围，根据上述法律规定应依法移送南海区法院立案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送佛山市南海区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
助理审判员 李 慧
二〇一七年八月十六日
书 记 员 梁佩玲
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第387号
罪犯钟振松，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2009年10月19日作出（2009）广铁中法刑初字第23号刑事判决，以被告人钟振松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯钟振松在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日以（2012）粤高法刑执字第1910号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年3月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯钟振松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟振松服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月1日至2015年1月31日共获得嘉奖27次，2012年11月、2013年4月、2013年11月、2014年4月共获得表扬4次，2013年2月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年4月、2014年5月均被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯被判处没收个人全部财产，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年2月至2015年1月期间，狱内月平均消费约为413元，在东莞监狱个人经济账户余额约为2242.57元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、服刑人员附加财产刑执行情况申报表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯钟振松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系累犯，其曾于2006年7月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后五年以内，又因犯运输毒品罪被判处无期徒刑，可见其具有较为严重的社会危害性和人身危险性，对其减刑依法从严。该犯被判处没收个人全部财产，至今尚未执行。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟振松减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2031年9月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 赖美兰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱伦攀
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1007号
申请执行人：裘明，女，1983年11月23日出生，汉族，邵武市吴家塘镇行岭村民委员会村民。
被执行人：傅贵福，男，1973年5月11日出生，汉族，邵武市城郊镇朱山村民委员会村民。
本院在执行申请执行人裘明与被执行人傅贵福民间借贷纠纷[（2015）邵民初字第3660号民事判决书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1007号申请执行人：裘明，女，1983年11月23日出生，汉族，邵武市吴家塘镇行岭村民委员会村民。被执行人：傅贵福，男，1973年5月11日出生，汉族，邵武市城郊镇朱山村民委员会村民。本院在执行申请执行人裘明与被执行人傅贵福民间借贷纠纷[（2015）邵民初字第3660号民事判决书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月二十六日书 记 员  温惠彬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执690号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行，住茌平县。
法定代表人：张慧，行长。
委托代理人：杨秋军，该行员工。
被执行人：范增俊，男，住茌平县。
被执行人：辛林玲，女，住茌平县。
被执行人：王文成，男，住茌平县。
被执行人：范香莲，女，住茌平县。
被执行人：范增木，男，住茌平县。
被执行人：范玉明，女，住茌平县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与范增俊、辛林玲、王文成、范香莲、范增木、范玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）茌商初字第216号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月20日向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等相关手续。经查询金融机构，各被执行人没有存款。也没有发现其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2015）茌商初字第216号民事判决书的本次执行程序。
发现可执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年六月三十日
书记员 宋 腾
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5177号
原告：季红香，女，1957年9月23日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
负责人：高峰。总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：俞荣浩，男，1988年2月6日生，汉族，住南通市通州区。
原告季红香与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）、俞荣浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序于8月4日公开开庭进行了审理。原告季红香委托诉讼代理人张欣、被告俞荣浩、被告人保南通公司委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告22167.3元。事实与理由：2016年10月28日16时37分左右，被告俞荣浩驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车在辅道上由南向北行驶至南通高新区苏S3**省道东大路口时，该车左侧前部与由西向东吴志忠驾驶的助力车（乘坐人：原告季红香）前部发生碰撞，造成吴志忠、原告季红香受伤及两车部分损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告俞荣浩承担事故全部责任，吴志忠、原告季红香不承担事故责任。为赔偿事宜，诉至本院要求处理。
被告人保南通公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在其公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。答辩人愿意赔偿原告的合理损失。
被告俞荣浩辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。原告损失由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日16时37分左右，被告俞荣浩驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车在辅道上由南向北行驶至南通高新区苏S3**省道东大路口地段时，该车左侧前部与由西向东吴志忠驾驶（乘坐人：原告季红香）的助力车前部发生碰撞，造成案外人吴志忠、原告季红香受伤，两车部分受损的道路交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定被告俞荣浩承担事故的全部责任；案外人吴志忠、原告季红香不承担事故责任。
事故发生后，原告季红香被送至南通市通州区人民医院治疗。诊断为“右侧外踝骨折”。肇事车辆苏Ｆ×××××小型普通客车在被告人保南通公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期限内。
审理中，针对原告的休息期限、护理期限、营养期限，原、被告一致同意由本院咨询相关专业人员后确定。相关专业人员的意见为：原告的休息期限为120天、营养期限为45天、护理期限为1人护理45天。
另查明，案外人吴志忠在本起交通事故中的损失为：医疗费5793.9元、住院伙食补助费144元、营养费600元、护理费4984元、误工费11413.2元、交通费300元，合计23235.1元。
以上事实，有道路交通事故认定书等相关书证及当事人陈述在卷为证。
原告季红香主张其损失为：医疗费1267.3元、营养费600元（10元/天×60天）、护理费5400元（90元/天×60天）、误工费14400元（80元/天×180天）、交通费540元，合计22207.3元，原告只主张22167.3元。
对于原告的损失，本院作如下认定：
1、医疗费1267.3元，原告提交发票主张医疗费1267.3元，两被告对真实性予以认可，故本院予以确认。
2、营养费450元。参照相关专业人员意见营养期限45天，每天10元，计450元，本院予以支持。
3、护理费4005元。参照相关专业人员意见护理期限为1人护理45天，依照本地一般护工人员标准89元/人/天。本院认定原告护理费4005元（89元/人/天×45天）。
4、误工费9600元，原告提交南通市金沙街道金余村村民委员会（以下简称金余村村委会）证明、并申请证人曹某1、成某、曹某2出庭作证，证明原告事故发生前从事绿化工作，每天工资80元，主张误工费14400元（80元/天×180天）。本院认为，金余村村委会对辖区居民的工作情况出具的证明具有一定的法律效力、且三证人均反映原告事故发生前从事绿化工作，故原告事故发生前从事绿化工作本院予以认定。原告主张80元/天的标准，未超过上一年度林业在岗职工平均工资95.11元/天（34715元/年）标准，本院予以支持。误工期限为120天，故本院认定原告误工费为9600元。
5、交通费300元。原告主张500元，未提交任何证据，故本院酌情认定300元。
综上，原告的损失为：医疗费1267.3元、营养费450元、护理费4005元、误工费9600元、交通费300元，合计15622.3元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。案外人吴志忠及原告季红香在交强险医疗费用责任限额的损失分别为6537.9元、1717.3元，未超出交强险医疗费用责任限额；在交强险死亡伤残责任限额分别为16697.2元、13905元，未超出交强险死亡伤残责任限额。肇事车辆苏Ｆ×××××小型普通客车在被告人保南通公司投保交强险；故由被告人保南通公司在交强险责任限额内赔偿原告15622.3元。被告俞荣浩无需承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决书发生法律效力后10日内在交强险责任限额内赔偿原告季红香15622.3元；
二、驳回原告季红香的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告季红香负担60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担140元（原告已垫支，待执行时由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 宋学庆
二〇一七年十月十日
书 记 员 高 晗
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第932号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：刘安邦，山东昌邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：于宏港。
被告：于振波。
被告：于宏雷。
被告：于子光。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告于宏港、于振波、于宏雷、于子光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘安邦到庭参加诉讼，被告于宏港、于振波、于宏雷、于子光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日，原告与四被告签订个人最高额联合保证借款合同，其中于宏港于2013年4月19日借款25万元，到期日是2014年4月4日，于振波于2013年4月24日借款20万元，到期日为2014年4月4日，上述借款本金未偿还，利息已经欠息，为维护合法权益，要求判令被告立即偿还借款本金45万元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告于宏港、于振波、于宏雷、于子光均未答辩。
经审理查明，2012年4月6日，原告与于宏港、于振波、于宏雷、于子光签订（仓街）个高保借字（2012）第49号个人最高额联合保证借款合同。该合同约定：借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年6月6日至2014年4月5日期间内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成债务最高余额，共同承担连带责任，于宏港授信额度为25万元，于振波授信额度为20万元。利息按季结息，结息日为每季末月的20日。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用。
2013年4月19日，于宏港自原告处借款25万元，同日，原告将贷款存入帐号为62×××06、户名为于宏港的帐户，贷款利息为9.25‰，贷款到期日为2014年4月4日。该借款本金未偿还，利息截至2014年11月4日尚欠25924.04元。
2013年4月24日，于振波自原告处借款20万元，同日，原告将贷款存入帐号为62×××98、户名为于振波的帐户，贷款利息为9.25‰，贷款到期日为2014年4月4日。该借款本金未偿还，利息截至2014年11月4日尚欠21326.15元。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照、个人最高额联合保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银监会批复帐户交易明细及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告于宏港、于振波、于宏雷、于子光与原告签订的个人最高额联合借款保证合同是双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，是合法有效的借款保证合同。原告发放贷款的义务已经履行完毕，于宏港、于振波未还款的行为构成违约，应对借款本息及时偿还。被告于宏雷、于子光作为借款人借款的连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以向实际借款人追偿。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于宏港偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（自欠息之日，按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十五日内付清；于振波、于宏雷、于子光对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告于振波偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自欠息之日，按借款合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十五日内付清；于宏港、于宏雷、于子光对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、各担保人承担保证责任后，有权向实际借款人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费8050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陶晓波
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第68号
原告王瑞，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人毛雪辉，系原告之夫，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告李安贵，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告王瑞诉被告李安贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员曹力平适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告王瑞的委托代理人毛雪辉到庭参加诉讼。被告李安贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，被告李安贵于2015年1月21日向本院申请，要求对原告王瑞的伤残等级程度及误工损失日进行重新鉴定，本案现已鉴定及审理终结。
原告诉称：2014年5月14日7时35分，被告李安贵驾驶川CX号微型轿车，沿自流井区五星街往檀木林方向行驶，行至檀木林小学停车开车门时，造成从五星街方向往檀木林方向骑自行车的王瑞倒地受伤的交通事故。因此次事故经交通警察部门认定被告李安贵承担事故的全部责任，请求依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、财产（自行车、头盔、衣服、皮鞋）损失费共计134，834.83元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年5月14日7时35分，被告李安贵驾驶川CX号微型轿车，沿自流井区五星街往檀木林方向行驶，行至檀木林小学停车开车门时，造成同向骑自行车的王瑞倒地受伤的交通事故。事故发生后未及时报案，移动现场。当天原告王瑞被送往自贡市第四人民医院住院治疗，诊断为中型颅脑损伤等，于2014年8月22日出院。共住院100天，出院后休息70天。住院医疗费28，083.46元，遵医嘱产生门诊医疗费1，229.90元。原告王瑞受伤后，被告李安贵已垫付部分费用。此次事故经自贡市公安局交通警察支队自流井区大队认定被告李安贵承担此事故全部责任，原告王瑞不承担责任。被告李安贵所属川CX号微型轿车未购买交强险及第三者责任保险。
2014年9月，原告王瑞委托自贡兴达司法鉴定所，要求对其伤残程度进行道交伤残等级评定。2014年9月10日，该鉴定所作出自兴达司鉴所（2014）临鉴字第140号关于王瑞伤残程度的鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人王瑞的伤残程度评定为X（十）级伤残。庭审后，被告李安贵对原告王瑞的鉴定意见持异议，于2015年1月21日向本院申请要求对王瑞的伤残等级程度、误工损失日进行重新鉴定。因被告李安贵未按通知要求参加鉴定机构的选择，本院于2015年5月8日决定终止本次鉴定。
以上事实，有原、被告的陈述及交通事故认定书，出院证明和住院病案，医疗费票据，鉴定意见书，鉴定费票据，休息证明，购买自行车票据等相关资料附卷为证。
本院认为，在此次交通事故中，由于被告李安贵的全部责任，致原告王瑞受伤，对此给王瑞造成的损失应由李安贵承担全部的赔偿责任。本院依法确定原告王瑞因此次交通事故造成的损失为：1.医疗费，按票据金额计算，为29，313.36元；2.护理费，按住院100天每天60.00元计算，为6，000.00元；3.住院伙食补助费，按住院100天每天10.00元计算，为1，000.00元；4.营养费，按住院100天每天10.00元计算，为1，000.00元；5.误工费，支持原告王瑞的请求按120天每天90.00元计算，为10，800.00元；6.残疾赔偿金，按规定计算，为44，736.00元；7.精神抚慰金，本院支持2，000.00元；8.交通费，本院酌情支持1，000.00元；9.鉴定费，按实际产生金额计算，为700.00元；10.财产损失，支持原告的请求金额，为2，700.00元，前述金额共计99，249.36元，此款本应扣除被告李安贵的垫付金额，但李安贵未到庭参加诉讼，无法准确计算其垫付金额，故不予品迭。原告王瑞要求被告李安贵赔偿的被抚养人生活费，因无被扶养的身份情况及是否丧失劳动能力的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李安贵自本判决生效之日起三十日内，赔偿原告王瑞医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失费共计99，249.36元；
二、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1，129.27元，由被告李安贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一五年五月十九日
书记员 赵 惟
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第551号
罪犯妥进虎，男，东乡族，生于1970年2月3日，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2013年2月27日作出（2013）瓜刑初字第28号刑事判决，认定被告人妥进虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关甘肃省酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试69分（百分制），三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能够按时保质保量完成生产任务。2014年10月至2015年8月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯妥进虎服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯妥进虎减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月28日起至2024年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 璐
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2376号
原告：吴秋艳。
被告：林俊芳。
被告：唐雪高，成年。
被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
法定代表人：陈李刚。
本院在审理原告吴秋艳诉被告林俊芳、唐雪高、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴秋艳撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一五年十一月九日
代书记员 郑小怡
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1271号
罪犯盛甜。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2012年11月26日作出（2012）广刑初字第281号刑事判决，以被告人盛甜犯交通肇事、贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，罚金4千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯盛甜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛甜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十月十四日
代书 记员 何文甜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00577号
原告彭某。
被告罗某。
本院在审理原告彭某诉被告罗某婚约财产纠纷一案中，原告彭某向本院申请撤回对被告罗某的起诉，经审查，原告彭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告罗某的起诉。
减半后案件受理费25元由原告彭某负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴文兵
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1367号
原告展凌云，男，1949年9月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王福风，女，1590年12月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告展玉敏，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住商河县。
原告展某甲，男，2005年8月22日出生，学生，住商河县。
法定代理人展玉敏（展某甲之父），男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住商河县。
四原告委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。
被告王笃友，男，1952年12月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王加珂，女，1976年2月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告展凌云、王福风、展玉敏、展某甲与被告王笃友、王加珂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告委托代理人石学军、被告王笃友、王加珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展凌云、王福凤、展玉敏、展某甲诉称，2013年9月20日上午，原告王福凤到自已责任田掰玉米时，发现7.7亩玉米已被收获。经询问家人都不知情，这才意识到被盗并及时到商河县公安局郑路派出所报案。经民警调查，是被告王笃友、王加珂父女于当日凌晨收获。原告认为二被告系偷盗行为。派出所考虑原、被告之间的特殊关系，未追究二被告的法律责任。由于原告种植的责任田有被告王加珂及展某乙的份额，原告展凌云、王福凤作为长辈也不再计较耕种管理的费用，要求二被告返还5.2亩玉米（或折价赔偿7000元）。
被告王笃友辩称，其女王加珂因收获自己应得的责任田玉米，却被称为偷盗，且将王笃友列为被告，成了盗窃人。该恶意违法之诉造成了恶劣影响，被告名誉受到严重损害。王加珂取得其应得收益是合理合法的，当时王笃友也毫不知情。原告之诉毫无事实理由，纯属恶人告状。请求贵院依法驳回原告诉讼请求，并判令原告公开赔礼道歉，消除影响。
被告王加珂辩称，被告王加珂、原告展玉敏原系夫妻关系，2013年2月28日经商河县人民法院判决离婚。原告所诉纯属捏造事实，无理取闹，严重侵犯了王加珂的名誉权和财产权，应承担法律责任。被告王加珂在9月20日早晨在劳务市场雇用刘晓红、赵海霞、李红燕收获应归自己所有的责任田，上午8点将自己份额内的玉米收完。取得自己应享有的合法财产权利，还要经过原告允许吗？称被告偷盗，严重侵害了被告的名誉权，使被告精神受到了严重打击。孩子展某乙、展某甲在同学面前感到蒙羞，不去上学。原告展凌云、王福凤、展玉敏恶意诉讼，理应承担法律责任，公开赔礼道歉、消除不良影响。次子展某甲一直随王加珂生活，被告展玉敏不尽任何义务，展某甲怎么会起诉对他百般关爱的母亲？这更说明原告展凌云、王福凤、展玉敏公开捏造事实，恶意诉讼。被告王加珂与两个孩子的土地一直由原告展凌云、王福凤、展玉敏收益，王加珂只收了2013年秋季玉米自己应得部分。综上所述，请求法院驳回原告展凌云、王福凤、展玉敏的诉讼请求，并支付王加珂2013年麦季收入7000元。
经审理本院认定，原告展玉敏与被告王加珂原系夫妻关系，原告展某甲与被告王加珂系母子关系。2013年2月28日，本院判决原告展玉敏与被告王加珂离婚，长子展某乙随被告王加珂生活，次子展某甲随原告展玉敏生活。之后，展某甲、展某乙均一直随被告王加珂生活。原、被告及展某甲6口人共有家庭承包土地7.8亩（人均1.3亩）。2013年9月20日早晨，被告王加珂雇用三人到该责任田收获玉米。被告王笃友并未参与。原告方于当日下午报警后，商河县公安局郑路派出所干警到现场进行调查。原告自行丈量被收获玉米为7.7亩（南北152米、东西34米），但出警人员不能确认该面积。被告王加珂称只收获了责任田内二分之一的玉米。公安机关认定该报案系民事纠纷而未予立案。
本院认为，原告展玉敏与被告王加珂离婚后，被告王加珂与两子共同生活，其3口人的责任田由原告方管理。被告王加珂虽未参与耕种，但应享有土地承包经营的权益，若收获其中3口人份额的玉米并无不当。因被告王笃友并未参与收获玉米，原告要求被告王笃友赔偿，无事实依据，本院不予支持。原告称被告王加珂将责任田内的玉米全部收获，并向法庭提供齐鲁电视台“小溪办事”及商河县公安局郑路派出所的视频，因不能展现7.7亩玉米被收获的全景，故本院无法采信。原告要求被告返还5.2亩玉米或折价赔偿7000元的理由不成立，本院不予支持。被告要求原告赔礼道歉、消除影响并支付2013年麦季收入7000元，无证据向法庭提供，且与本案并非同一法律关系，本院本予支持。综上，原告展凌云、王福凤、展玉敏不能证明被告王笃友、王加珂的侵权行为存在。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告展凌云、王福风、展玉敏、展某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 张洪军
人民陪审员 侯丙玉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张甫刚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1152号
原告：覃晓丹，女，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：杨业华，男，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告覃晓丹诉被告杨业华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告覃晓丹到庭参加了诉讼。被告杨业华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月25日向原告借款人民币39200元，并承诺2013年5月25日前分期还清，还写了借条。但被告至今分文没还，也从未主动联系原告。原告多次联系被告，被告却故意不接电话，导致原告至今无法与之联系。故原告诉至法院，请求依法判令：被告杨业华向原告归还借款人民币39200元整�支付利息至还清款项时止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，用以证明被告向原告借款的事实。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
经过庭审调查，本院确认以下案件事实：
2013年2月25日，被告向原告借款39200元，并向原告出具了一张借条，该借条载明：“今借覃晓丹人民币共叁万玖仟贰佰元整，并承诺2013年5月25日前分期还清，特立此据！”借条落款有被告的签名。还款期限届满，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。原告遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告经双方协商一致，原告借款给被告的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称被告向原告借款39200元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方在借条中约定于2013年5月25日前还清借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故在双方约定的借款期间内，被告不需要向原告支付利息。但是，由于被告还款期限届满未还款，依法应当支付逾期还款的利息。本案中本金约定还款日期为2013年5月25日，故该笔借款的利息应当从2013年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条�第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨业华向原告覃晓丹偿还借款39200元以及支付逾期还款利息（从2013年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案判决确定给付之日止）。
案件受理费780元，公告费350元，合计1130元（原告已预交），由被告杨业华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20-118701040004709；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772263****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 荃
人民陪审员 曾 珍
人民陪审员 王官旺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 潘春霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第798-1号
申请执行人刘杰，男，1983年11月2日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人郑平，男，1985年9月29日出生，汉族，住永安市。
被执行人熊超，男，1984年10月14日出生，汉族，公务员，住永安市。
申请执行人刘杰与被执行人郑平、熊超民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年2月19日作出的（2014）永民初字第404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金35000元、利息27370元、诉讼费用656元及逾期履行的债务利息。2014年5月20日，查封了被执行人熊超所有的闽GU21**号轿车。2014年7月29日，本院向永安市财政局发出协助执行通知书，要求每月扣留、提取被执行人熊超的工资。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年2月19日作出的（2014）永民初字第404号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一四年七月三十日
书记员 毕庆华
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00025号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人何某，男，1970年2月25日出生，汉族，池州市第二人民医院职工，住池州市。因涉嫌犯贪污罪，2014年9月18日被池州市贵池区人民检察院决定取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人何某犯贪污罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员汪少云出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：
1、2007年10月，池州市第二人民医院（以下简称二院）通过招标，与供货商吴某某（另案处理）签订了一份《供煤协议》，约定由吴某某以每吨630元的价格向二院销售煤炭。在此期间，时任二院总务科科长的被告人何某找到吴某某，让其多提供了一张煤炭过磅小票，虚增吨位数52.21吨，并帮助吴某某开具税务发票进行报销，虚增销售款32892.3元。后因被二院有关领导发现，报销未果。
2、2009年9月，二院通过招标，与池州佳达电器有限责任公司（以下简称佳达公司）签订购买彩色电视机的合同，双方约定每台电视的价格为820元。2010年，二院再次向佳达公司采购了几批次相同规格、单价的电视机，在此过程中，时任二院总务科科长的被告人何某与佳�公司负责人沈某（另案处理）商议，对这几个批次采购的电视机分别进行加价，共虚增销售款5148元，并由佳达公司开具发票在二院报销。该钱款被何某非法占有。
指控认为，被告人何某身为国家工作人员，利用职务便利，骗取公共财物，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人何某实施部分犯罪行为时因意志以外的原因未得逞，系未遂。公诉机关提供了相关证据证实。
被告人何某在庭审中辩称：1、所有的赃款均已退还；2、在第2起犯罪事实中，其只得了2800元。
经审理查明：被告人何某在2007年、2009年期间，利用其担任池州市第二人民医院总务科科长职务之便，伙同他人虚增销售额，骗取公共财物。具体事实如下：
1、2007年10月，二院通过招标，与供货商吴某某签订了一份《供煤协议》，约定由吴某某以每吨630元的价格向二院销售煤炭。在此期间，被告人何某找�吴某某，让其多提供了一张煤炭过磅小票，虚增吨位数52.21吨，并帮助吴某某开具税务发票进行报销，虚增销售款32892.3元。后因被二院有关领导发现，报销未果。
2、2009年9月，二院通过招标，与池州佳达电器有限责任公司签订购买彩色电视机的合同，双方约定每台电视的价格为820元。2010年，二院再次向佳达公司采购了几批相同规格、单价的电视机，在此过程中，被告人何某与佳达公司负责人沈某商议，对这几批采购的电视机分别进行加价，共虚增销售款5148元，并由佳达公司开具发票在二院报销。该钱款被何某非法占有。后该款被二院追回。
上述事实，有被告人何某的供述，且有证人俞某、黄某、张某、吴某、沈某、陈某的证言，供煤合同及票据，记账凭证及相关材料，任职信息，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某身为事业单位工作人�，利用职务之便，采取虚增销售额的手段侵吞公款，其行为已构成贪污罪。被告人实施的第一起事实系犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人归案后如实供述且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒志瑛
代理审判员 朱艳艳
人民陪审员 方 芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 范小娟
附�案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额�五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓�考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第375号
原告：余进友。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈乃贤。
原告余进友诉被告陈乃贤买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉，诉讼请求：判令被告陈乃贤偿还货款138200元及经济损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由助理审判员包崇鸽适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告余进友委托代理人林先教到庭参加�讼，被告陈乃贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告陈乃贤向原告购买五金材料，截至2015年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款138200元，并由被告出具欠据一份交原告收执。上述欠款，被告至今拖欠未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈乃贤于本判决生效之日起十日内支付原告余进友货款138200元及利息（从2015年5月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，减半收取1532元，由陈乃贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3064元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年六月十五日
代书 记员 倪山帅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2058号
原告刘闯，男，1974年4月18日生，汉族，山东省社会主义学院职工，住济南市
被告仝妍春，女，1975年4月2日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人尹燕樑，男，1961年7月27日生，汉族，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者，住济南市。
原告刘闯与被告仝妍春所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员张译文独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘闯，被告仝妍春及其委托代理人尹燕樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘闯诉称，原、被告在婚姻关系存续期间于2005年12月19日购买了位于济南市市中区玉函路39号南区7号楼1单元601号房改房一套，房产证号为济房权证省直字第0259**号。双方因感情不和于2009年3月23日在民政局登记离婚，并签订离婚协议一份。离婚协议约定位于济南市房产双方各占一半，期间产生的水、电等费用双方平均分摊；双方无共同债权债务，债权债务在谁的名下由谁享有和承担。离婚后双方又于2010年6月10日签订了房屋有偿转让协议，该协议明确约定被告仝妍春自愿将上述房产中属于自己的一半房产权以30万元卖给原告刘闯，并约定了付款方式。原告刘闯依约定于2012年8月24日付清了全部房款，并多次要求被告仝妍春协助到房管局办理房屋产权过户手续，被告仝妍春一直不予配合，导致房产无法办理过户。现诉至法院，请求确认位于济南市市中区玉函路39号南区7号楼1-601室房屋归原告刘闯所有。
被告仝妍春辩称，涉案房屋应归原、被告之子刘汉宬所有。原、被告签订的房屋有偿转让协议应为无效协议，双方不能变更和废止2009年10月30日签订的法律见证书。房屋有偿转让协议的真实意思不是转让房屋所有权，该房屋不能买卖，因双方约定，孩子的户口不能迁出，故该房屋只能转让给孩子。在房屋有偿转让协议履行过程中，原告刘闯有违约行为，因原告刘闯私自改变了付款时间，由2010年改为2011年，原告刘闯因违约应支付给被告仝妍春违约金30万元。
经审理本院认定，原告刘闯与被告仝妍春原系夫妻关系，并育有一子取名刘汉宬。双方于2009年3月23日协议离婚，离婚协议中约定位于济南市房产，原、被告各占一半，期间产生的水、电费等费用双方平均分摊。位于济南市房屋（房产证号为济房权证省直字第0259**号）系原、被告婚姻关系存续期间购买的房改房，房屋所有权登记在原告刘闯名下。2009年10月30日，原告刘闯与被告仝妍春签订赠与合同一份，合同约定双方将涉案房产赠与婚生子刘汉宬。同日，该赠与合同在济南天诚法律服务所由法律工作者徐建辉、李心强进行了法律见证，该协议为真实、合法、有效。2010年6月9日，原、被告出具撤销房屋赠予见证书一份，内容为：“经双方自愿协商，刘闯与仝妍春双方一致同意并同时撤销2009年10月30日所签对其子刘汉宬的房屋赠予法律见证书。”原、被告均在该协议上签名并注明“同意本协议”。2010年6月10日，原、被告签订房屋有偿转让协议书一份，内容为：“依据离婚协议书第二条，财产处理（位于市中区玉函路39号南区7号楼1单元601室房产各占一半）。经双方自愿协商，为一次性解决房产遗留问题，商定如下：因仝妍春不愿购买此房，刘闯以现金叁拾万元整购回仝妍春所持此房一半房屋产权及房内所有物品。（刘闯同意仝妍春搬走一台电视机及孩子家具）房子所有权全部归刘闯所有，和仝妍春不再有任何关系。关于付款方式，经双方协商房产分为三次付款。第一次拾万元整，双方此协议一经签字刘闯即刻首付拾万元整。第二次拾陆万元整，还款时间为2011年10月1日前。第三次肆万元整，还款时间为2012年12月31日前。如刘闯超时付款，违约金为当次每月1%收取。仝妍春收到第二次房屋转让款时，三日内搬走个人及孩子所用物品。30日内由本房内迁出本人户口，孩子户口不动。此协议一式两份，双方各持一份。一经签字，即刻生效。同意本协议，刘闯，2010年6月10日。仝妍春，同意本协议，2010年6月10日。关于违约问题：任何一方如有违约，以叁拾万的双倍进行给予对方赔付。比如男方违约须再给女方违约金叁拾万元，如仝妍春违约，须先退还刘闯交付的叁拾万，再给刘闯叁拾万的违约金。仝妍春，同意本协议，2010年6月10日，刘闯，同意本协议，2010年6月10日。”原告刘闯于2010年6月10日支付给被告仝妍春房款10万元；于2010年11月25日支付房款4万元；于2011年9月26日支付房款12万元；于2012年8月24日支付房款4万元。被告仝妍春收到上述房款后给原告刘闯分别出具了收条。
被告仝妍春主张，2009年10月30日的法律见证书系三方法律行为，原、被告不能随意撤销，原、被告的撤销行为侵犯了第三人刘汉宬的权益，撤销行为无效。房屋有偿转让协议书中约定的第二次付款时间应为2010年10月1日前，但原告刘闯将被告仝妍春持有的协议书拿回去私自改为2011年10月1日前，原告刘闯未按照约定的时间付款构成违约。原告刘闯称，上述付款时间是在签订协议时当场修改的。
本院认为，位于济南市市中区玉函路39号南区7号楼1单元601号房屋系原、被告夫妻关系存续期间购买的共同财产，双方在离婚时就该房屋产权归属作出了各占50%的处理约定。2009年10月30日，原、被告协议约定将涉案房产赠与儿子刘汉宬并办理了法律见证书，该赠与合同及法律见证书合法有效。根据合同法的相关规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。故在涉案房屋的所有权过户登记至刘汉宬名下之前，原、被告可以撤销赠与合同。原、被告于2010年6月9日签订的撤销房屋赠与的协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。虽然双方在签订赠与合同时办理了法律见证书，但经过法律见证的赠与合同，不属于合同法规定的不可撤销的赠与合同的范围，故被告仝妍春主张双方撤销赠与的行为无效，于法无据，本院不予采纳。原、被告在撤销赠与后，协商签订了房屋有偿转让协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据协议约定被告仝妍春将其所占涉案房产50%的产权份额以30万元的价格出售给原告刘闯，涉案房屋所有权归原告刘闯所有。协议签订后，原告刘闯按照协议约定如期履行了付款义务。虽然被告仝妍春主张原告刘闯未经其同意私自修改了付款时间，迟延付款构成违约，但对此被告仝妍春未提交相应证据予以证实，故本院不予采纳。另外，被告仝妍春主张房屋有偿转让协议的真实意思不是转让房屋所有权，因双方约定，儿子刘汉宬的户口不能自涉案房屋中迁出，故该房屋只能转让给儿子刘汉宬。本院认为，原、被告之间关于子女户籍登记地的约定不影响双方对涉案房屋产权归属的约定，被告仝妍春的该项主张于法无据，本院不予采纳。现原告刘闯依据双方签订的房屋有偿转让协议要求确认涉案房屋所有权归其所有，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：
济房权证省直字第0259**号房屋所有权证项下（坐落于济南市）的房屋归原告刘闯所有。
案件受理费10190元，减半收取5095元，由被告仝妍春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张译文
二〇一四年九月四日
代理书记员 王 腾
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00120—1号
申请执行人周建诚，男，汉族，1962年1月8日出生，住西安市太乙路*号丽景豪庭*幢22806，公民身份号码6101021962********。
被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司，住所地西安市神州明珠酒店845号。
法定代表人张泳光，该公司董事长。
周建诚与陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第1163号裁决书已经发生法律效力，因被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建诚向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为办理房屋产权过户手续等。
执行中，因陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的法定义务，本院于2014年6月25日作出（2014）西中执仲字第00120号执行裁定，将被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司所有的登记在陕西省军区房地产开发公司（后变更为陕西秦城房地产开发公司）名下位于西安市咸宁路9号兴庆大厦二区（兴庆路中段1号翠庭大厦）21层12109号房屋过户至申请执行人周建诚名下，并向相关协助执行部门送达了协助执行通知书。现申请执行人周建诚向本院出具了书面结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第1163号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 张 锐
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨 燕
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第724-1号
申请执行人陈耀南。
被执行人邱晓良。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月23日作出的（2015）茂信法民三重字第1号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人邱晓良发出执行通知书，责令被执行人支付人民币99993元及利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人陈耀南，并负担案件受理费2300元和执行费1434元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人邱晓良在中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行富业分理处账号为95×××17的储蓄账户有存款12147.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱晓良在中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行富业分理处账号为95×××17的存款至140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
二〇一五年九月二十二日
书记员 孔庆玲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2341号
原告：司明华，女，1971年2月11日生，汉族，住所地长春市绿园区。
被告：孙洪涛，男，1993年6月2日生，汉族，住所地吉林省长春市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13楼。
负责人：李高生。
本院在审理原告司明华诉孙洪涛、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告司明华于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司明华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许司明华撤回对孙洪涛、华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25元由原告司明华承担。
代理审判员 胡 亮
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吕振兴
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初391号
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地在天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人郝非非，中法合营王朝葡萄酿酒有限公司董事长。
委托代理人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人张磊，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京竹镇百货超市店，住所地在江苏省南京市六合区竹镇镇侍朗路**号。
经营者谷永明，男，1965年7月17日生，浙江省永嘉县瓯北镇阳光景园*幢。
委托代理人康怡凤。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告南京竹镇百货超市店侵害商标权纠纷一案过程中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司自愿向本院申请撤回对被告南京竹镇百货超市店的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 张文婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第555号
原告常州市耀洋塑料色母粒有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道张家村沈江组31-1号。
负责人姚倩，该公司总经理。
委托代理人张明，江苏常武律师事务所律师。
被告蒋金林。
原告常州市耀洋塑料色母粒有限公司（以下简称耀洋公司）诉被告蒋金林不当得利纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员冯磊独任审判，于2015年7月6日进行了第一次公开开庭审理，后依法适用普通程序，由本院审判员刘伟叙、助理审判员冯磊、人民陪审员顾益波组成合议庭，刘伟叙担任审判长，于2015年10月15日进行了第二次公开开庭审理。原告委托代理人张明、被告蒋金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀洋公司诉称，原告是从事塑料母粒色生产、销售的企业，被告帮原告介绍业务并代为收取货款。2013年5月27日，被告从原告客户处收到货款100000元，被告因资金紧张，将100000元挪作他用，并出具一张收条给原告，后原告一直催要该款，被告一直未能归还，现请求法院判令：1、被告向原告返还欠款100000元并按照同期银行贷款利率承担欠款自2013年5月28日起至款项实际付清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告蒋金林辩称，被告是原告员工，自2010年开始就一直帮原告拉业务，对外的货款也一直是被告去收。100000元款项是原告业务单位金秋织造有限公司结欠原告的货款，因原告结欠被告的业务费，所以被告就把这100000元货款收走当做业务费，当时原告也同意的，被告也打了一张收条给原告。
经审理查明，原告是从事塑料色母粒制造、加工及塑料制品、塑料粒子销售的企业，被告于2010年前后开始帮原告介绍塑料母粒业务，并负责对外收取货款，双方未签订书面协议，原告根据被告的销售金额支付其业务费。2013年5月27日被告从原告的业务单位常州市金秋织造有限公司收到货款100000元，后被告以原告结欠被告业务费为由未将该款交还给原告，并于当日向原告出具收条一张，载明“蒋金林收到姚青家里（厂里）承兑壹拾万元正，蒋金林，2013年5月27日”。其中“姚青家里（厂里）”即本案原告。因原告不认可该款属于其支付给被告的业务费而一直向被告追要，被告至今未归还，原告逐起诉来院。
以上事实，有原告提供的收条1份、付款凭证2份、被告提交的原告业务单位出具的情况说明及原、被告当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告代原告向客户收取货款，客户单位将货款交给被告，被告理应及时交还给原告。被告辩称100000元属原告结欠其业务费，所以被告才出具了收条给原告；原告表示收条是原告催要后，被告才出具的，不能证明属于业务费。对此本院认为，根据原告向本院提交的收条来看，被告收到100000元货款是客观存在的事实，被告向原告出具收条，原告接受收条的行为并不能视为原告同意将100000元折抵被告的业务费。被告如认为原告同意该100000元折抵其业务费，还应该提供其他证据来证明自己的主张。即使原告结欠被告业务费，被告也应将收来的货款先交给原告再结算，未结算业务费不构成被告截留原告货款不予支付的合法根据，故本院对被告辩称的100000元属原告给被告的业务费的辩称意见不予采信。对于原告主张的利息，符合相关法律规定，本院对此予以支持。综上，被告蒋金林取得100000元货款并无法律依据，原告耀洋公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋金林于本判决生效之日起十日内返还原告常州市耀洋塑料色母粒有限公司货款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担该款自2013年5月28日起至判决确定履行之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告蒋金林负担。该款原告已预交，本院不予退还，由被告蒋金林于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟叙
代理审判员 冯 磊
人民陪审员 顾益波
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈溧赟
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1248号
原告乔绍波，男，汉族，出生于1960年1月29日，住河南省陕县。
委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师。
委托代理人兀予峰，男，汉族，出生于1985年1月19日，住河南省三门峡市。
被告仝则庄，男，汉族，出生于1967年8月18日，住河南省三门峡市。
原告乔绍波诉被告仝则庄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告仝则庄经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月底被告仝则庄从新建村宏丰砖厂承包了烘干窑改建工程，原告经兀直高介绍到该工地受雇于被告干活，约定每日工资150元，累计工作33.5天，被告应付原告工资5025元。该工程现早已竣工完毕，工程款也由被告仝则庄领取，但时至今日，原告没有讨要到分文工资。原告无奈诉至法院，请依法判决，以维护原告的合法权益。
被告仝则庄在法定答辩期间未予答辩、未提交相应证据，也未参加庭审。
原告提交的证据有：
1、调查被告兀直高笔录及兀直高出具的《宏丰砖厂改建工天表》各一份，用以证明原告乔绍波工作天数是33.5天，为大工。
2、仝则庄出具的《砖厂干活工底工资表》一份，用以证明仝则庄承认、认可乔绍波的工作天数是30天。
3、证人孟某某出具的证言及兀选民的调查笔录各一份，用以证明工资标准是大工一天150元，小工一天120元。
经审理查明：2013年5月，被告仝则庄与兀直高协商，由兀直高联系工人，到新建村宏丰砖厂烘干窑改建工程工地工作。5月底被告仝则庄与新建村宏丰砖厂签订了承包合同，原告乔绍波先后在该工地作为大工工作累计30天，下雨误工1天。工作期间，工人曾提出将大工工资由每天120元涨到150元，小工工资由每天100元涨到每天120元，被告仝则庄未予认可。工程结束后，被告仝则庄从新建村宏丰砖厂领取了工程款。
诉讼中，本院依法调取了三门峡市工业园区原店村王起立等人诉仝则庄、兀直高等劳务合同纠纷案民事判决书。该判决书认定当事人之间工作时间以仝则庄提供的砖厂干活工底工资表为依据；工资的标准为大工每天120元，小工每天100元；该判决已发生法律效力。在该判决的卷宗中引用的砖厂干活工底工资表中还显示下雨误工，大工每人每天20元，小工每人每天15元。
本院认为，新建村宏丰砖厂烘干窑改建工程系被告仝则庄与发包方签订的承包合同，且由被告仝则庄领取了工程款，被告仝则庄出具的《砖厂干活工底工资表》证明原告乔绍波在该工地工作30天，因此原告要求被告仝则庄支付工资的诉讼请求应予支持。但原告乔绍波要求日工资150元，因无证据证明双方对此曾达成一致意见，也与生效判决确认的事实相悖，故依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告仝则庄支付原告乔绍波工资3620元，款限判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告乔绍波的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仝则庄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 韩凤仙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 歌
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00363号
上诉人（原审被告）：黄山华商山庄酒店管理有限公司，�所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：梁梅珍，女，1955年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：朱航，男，1952年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司因与被上诉人梁梅珍、朱航委托合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）徽民一初字第00445号民事裁定，向本院提起上诉。黄山华商山庄酒店管理有限公司和黄山徽州文化旅游集团有限公司共同上诉称：上诉人与被上诉人订立《委托经营合同》时，曾约定因履行本协议发生的争�由上诉人所在地仲裁机构仲裁裁决。因此，本案依法应由黄山市仲裁机构仲裁。请求撤销一审裁定，裁定本案由黄山市仲裁机构仲裁，并驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：梁梅珍、朱航与黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司签订的《委托经营合同》中未约定仲裁条款，双方当事人亦未就合同争议约定仲裁达成补充协议。梁梅珍、朱航的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。黄山华商山庄酒店管理有限公司和黄山徽州文化旅游集团有限公司的住所地均在黄山市徽州区，梁梅珍、朱航选择向被告住所地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。黄山市徽州区人民法院依法对本案具有管辖权。黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司的上诉理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一五年七月十七日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第20号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。住鱼台县。
负责人孔祥前，行长。
委托代理人李亚，（特别授权）。
被告屈世俊。
被告陈三妮。
被告盛言春。
被告张广兰。
被告仇广宾。
被告丁万侠。
被告郑明香。
被告王夫运。
被告宋美花。
被告杨加齐。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告屈世俊、陈三妮、盛言春、张广兰、仇广宾、丁万侠、郑明香、王夫运、宋美花、杨加齐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李亚到庭参加了诉讼，被告屈世俊、陈三妮、盛言春、张广兰、仇广宾、丁万侠、郑明香、王夫运、宋美花、杨加齐经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2012年1月8日，原告与被告屈世俊、盛言春、史先启、仇广宾、王夫运五户签订《小额贷款联保协议书》，约定被告组成联保小组，互相对各自贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金，利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人为实现债权的其他费用，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。杨加齐出具担保函，承诺为上述五户的贷款承担连带责任保证。2012年1月8日，被告屈世俊和原告签订《小额联保借款合同》，在原告处借款60000元，双方约定：借款期限一年；年利率15.84%；采取阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，后六个月按等额本息还款法偿还贷款本息；如被告未按时足额归还本息，原告有权加收50%罚息，并提前收回尚未到期的本息；如被告不按约定用途使用借款的，原告加收100%的罚息。合同签订后，原告按照约定发放了贷款。被告屈世俊从2012年11月份第10期开始拖欠借款本息，至起诉之日已欠原告借款本金21289.99元。经催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告盛言春返还借款本金21289.99元，以及上述借款本息还清前产生的利息、罚息；被告陈三妮、张广兰、仇广宾、丁万侠、郑明香、王夫运、宋美花、屈世俊、杨加齐承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告屈世俊、陈三妮、盛言春、张广兰、仇广宾、丁万侠、郑明香、王夫运、宋美花、杨加齐未答辩。
经审理查明，2011年12月2日被告屈世俊及配偶陈三妮向原告出具中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表，申请借款金额为80000元，被告陈三妮在申请书上签字。2012年1月8日，被告屈世俊、仇广宾、盛言春、王夫运及史先启与原告签订《小额贷款联保协议书》，自愿成立联保小组，王夫运为联保小组牵头人，联保小组的每一个成员向中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行借款时，其他成员自愿为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行在2012年1月8日至2014年1月8日期间向联保小组的其他成员发放的单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、和因借款借违约致使中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行为实现债权的其他费用。被告陈三妮、丁万侠、张广兰、宋美花、郑明香作为上述5人的配偶在联保协议书上签名并同意为对联保小组成员的借款和保证行为承担共同还款责任。2012年1月8日，被告盛言春以收购粮食为由与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请借款60000元，期限一年，年利率15.84%，采取阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，后六个月按等额本息还款法偿还贷款本息。双方约定如被告未按时足额归还本息，原告有权加收50%罚息，并提前收回尚未到期的本息。约定如被告不按约定用途使用借款的，原告加收100%的罚息。同日，被告杨加齐向原告出具担保函，自愿为王夫运等五人的贷款承担连带责任保证。借款人屈世俊在贷款人处开立的账户号码：60×××94。原告向被告屈世俊账户发放借款60000元。被告屈世俊从2012年11月份第10期开始拖欠本息。已欠原告本金21289.99元。
上述事实，借款申请表、小额贷款联保协议书、担保函小额联保借款合同证实原、被告签订借款合同的时间、借款金额及合同约定的相关内容；账户历史明细能证实被告借款未还的事实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉遵守。被告屈世俊作为借款合同的借款人应当承担偿还借款本息的民事责任。被告陈三妮、张广兰、仇广宾、丁万侠、郑明香、王夫运、盛言春、宋美花作为借款合同担保人应承担连带清偿责任。被告杨加齐向原告出具担保信函，亦应按照承诺承担连带清偿责任。原告要求被告屈世俊偿还借款本金及约定利息，被告陈三妮、张广兰、仇广宾、丁万侠、郑明香、王夫运、屈世俊、宋美花、杨加齐承担连带责任符合法律法律规定，其主张本院应予支持。被告盛言春、张广兰、仇广宾、丁万侠、郑明香、王夫运、屈世俊、宋美花、陈三妮、杨加齐拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈世俊于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行借款本金21289.99元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定计付，自欠息之日起，至本判决生效后确定的给付之日止）。
二、被告陈三妮、张广兰、仇广宾、丁万侠、郑明香、王夫运、盛言春、宋美花、杨加齐对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈三妮、盛言春、张广兰、仇广宾、丁万侠、郑明香、王夫运、宋美花、杨加齐承担保证责任后，有权向被告屈世俊追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告屈世俊、陈三妮、盛言春、张广兰、仇广宾、丁万侠、郑明香、王夫运、宋美花、杨加齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一五年二月三日
书记员 李伟生
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执664号
申请执行人邢东育，女，1970年3月4日出生，汉族，住文安县。
被执行人臧峰丰（又名臧峰峰），男，1983年6月13日出生，汉族，住文安县。
邢东育申请执行臧峰丰（又名臧峰峰）民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次对（2016）冀1026民初1564号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年八月十八日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执664号申请执行人邢东育，女，1970年3月4日出生，汉族，住文安县。被执行人臧峰丰（又名臧峰峰），男，1983年6月13日出生，汉族，住文安县。邢东育申请执行臧峰丰（又名臧峰峰）民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次对（2016）冀1026民初1564号民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年八月十八日书记员  魏文昌
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8276号
原告唐兴秀农村土地承包经营户。
诉讼代表人唐兴秀，女,1947年7月15日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告南川区山里居休闲山庄。
负责人李玲，系南川区山里居休闲山庄业主。
原告唐兴秀农村土地承包经营户与被告南川区山里居休闲山庄土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告唐兴秀农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告唐兴秀农村土地承包经营户撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初8276号原告唐兴秀农村土地承包经营户。诉讼代表人唐兴秀，女,1947年7月15日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告南川区山里居休闲山庄。负责人李玲，系南川区山里居休闲山庄业主。原告唐兴秀农村土地承包经营户与被告南川区山里居休闲山庄土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告唐兴秀农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告唐兴秀农村土地承包经营户撤诉处理。代理审判员  李银波二〇一六年十二月九日书 记 员  韩 玲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00319号
上诉人（原审原告）：鞍山九建工程有限公司岔沟分公司。
负责人：王兴刚，该公司经理。
委托代理人：陈旭，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：张柏芝。
原审第三人：于仲海。
委托代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
原审第三人：王新春。
原审原告鞍山九建工程有限公司岔沟分公司与原审被告张柏芝、原审第三人于仲海、王新春劳动争议纠纷一案，海城市人民法院于2014年1月13日作出（2013）海民一初字第472号民事判决，鞍山九建工程有限公司岔沟分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山九建工程有限公司岔沟分公司的委托代理人陈旭，被上诉人张柏芝，原审第三人于仲海及其委托代理人刘显胜，原审第三人王新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山九建工程有限公司岔沟分公司一审诉称：原告将海城市丽水蓝湾B13号楼工地承包给第三人于仲海，并签订承包协议。第三人于仲海又将部分工程承包给第三人王新春，也签订了承包协议。王新春雇佣被告张柏芝到其承包的工地工作，工资由王新春支付。我单位没有招用被告，也没有对被告进行管理，没有支付被告劳动报酬，故原、被告之间不存在劳动关系。被告于2013年9月26日向海城市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认与原告之间存在劳动关系。海城市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月5日作出海劳人仲字第（2013）453号仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系，故原告不服诉至法院，请求法院判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告张柏芝一审辩称：我不同意，因为我与原告存在劳动关系，我同意仲裁裁决。
原审第三人于仲海一审述称：原告将海城市丽水蓝湾B13号楼承包给我，我又将部分（钢筋工程）承包给王新春，有承包协议予以证明。王新春雇佣被告到其承包的工地工作，王新春与被告存在劳动关系，与原告无劳动关系。
原审第三人王新春一审未到庭参加诉讼。
一审法院审理查明：原告于2013年7月15日将海城市丽水蓝湾二期工程13号楼土建工程承包给第三人于仲海，第三人于仲海于2013年5月22日又将钢筋工程承包给第三人王新春，王新春招用了被告张柏芝，被告于2013年6月15日到该工地工作，工种为钢筋工。被告于2013年9月26日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。海城市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月5日作出海劳人仲字（2013）453号仲裁裁决书，裁决原告鞍山九建工程有限公司岔沟分公司与被告张柏芝存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，故诉至原审法院。
另查：原告鞍山九建工程有限公司岔沟分公司是经工商行政部门依法注册的企业，符合用人单位主体资格。
一审法院审理认为：劳动者的合法权益受法律保护，符合法律规定的劳动关系应依法确认。本案中，原告将工程发包给不具备用工主体资格的第三人于仲海，于仲海又将部分工程分包给同样不具备用工主体资格的第三人王新春，第三人王新春雇佣被告，故根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《辽宁省农民工权益保护规定》（辽宁省人民政府令第228号）第十七条第二款“用人单位将经营项目发包、转包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人使用的农民工，视为与该用人单位建立劳动关系”之规定，原告与被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《辽宁省农民工权益保护规定》第十七条第二款（辽宁省人民政府令第228号）之规定，判决：一、原告鞍山九建工程有限公司岔沟分公司与被告张柏芝存在劳动关系；二、驳回原告鞍山九建工程有限公司岔沟分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由被告鞍山九建工程有限公司岔沟分公司承担。
鞍山九建工程有限公司岔沟分公司的上诉理由及请求：上诉人将涉案工程承包给了于仲海并签订了承包协议，于仲海又将部分工程承包给了王新春，约定出现伤亡事故由第三人王新春负责。王新春雇佣的张柏芝，工资由王新春支付。上诉人没有招用张柏芝，对张柏芝也未支付劳动报酬和进行劳动管理，不符合劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》有关规定，故上诉人与张柏芝不存在劳动关系。据此，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人与张柏芝之间不存在劳动关系。
张柏芝辩称：同意原审判决，请求维持原判。
于仲海述称：王新春雇佣的张柏芝，张柏芝与王新春是雇佣关系。
王新春述称：同意原审判决，请求维持原判。
本院审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人张柏芝受王新春的雇佣，在涉案的建设工程项目中进行实际工作，对此各方当事人均无异议。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，被上诉人张柏芝虽受王新春的雇佣，但因王新春不具有用工主体资格，故作为发包人的上诉人，应当承担用工主体责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鞍山九建工程有限公司岔沟分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迪
审 判 员 富 春 玖
代理审判员 张彤二〇一四年七月十日
书 记 员 薄 李 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第648号
原告：李兴杰，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广东省饶平县。（到）
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
被告：广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司，地址广州市越秀区。
负责人：鲤渕豊太郎。
被告：深圳市茂凯进出口有限公司，住所深圳市罗湖区。
法定代表人：徐锦凤。
本院在审理原告李兴杰诉被告广东永旺天河城商业有限公司、广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司、深圳市茂凯进出口有限公司产品责任纠纷一案中，原告李兴杰以双方达成和解协议、纠纷已解决为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告李兴杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李兴杰撤诉。
本案受理费25元由原告李兴杰负担。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年三月九日
书 记 员 文蓓婕