�海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第792号
原告上海安吉通国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区江心沙路2996号。
诉讼代表人上海安吉通国际物流有限公司破产管理人，住所地上海市虹口区东体育会路816号A楼511室。
负责人张永恒。
委托代理人李会福，男，上海安吉通国际物流有限公司破产管理人工作。
委托代理人张之超，女，上海安吉通国际物流有限公司破产管理人工作。
被告上海浦东新区凌桥预制厂有限公司，住所地上海市浦东新区江心沙路2845号。
法定代表人姚金福，董事长。
委托代理人张剑勇，男，上海浦东新区凌桥预制厂有限公司工作。
被告上海迈隆投资管理有限公司，住所地上海市浦东江心沙路2845号6幢108室。
法定代表人陈振楠。
原告上海安吉通国际物流有限公司诉被告上海浦东新区凌桥预制厂有限公�（以下简称凌桥预制厂）、被告上海迈隆投资管理有限公司（以下简称迈隆投资公司）返还原物纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李会福、张之超、被告凌桥预制厂的委托代理人张剑勇到庭参加了诉讼。被告迈隆投资公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海安吉通国际物流有限公司诉称，上海市浦东新区人民法院于2010年9月17日受理上海安吉通国际物流有限公司破产清算申请，并于2010年10月26日指定上海安吉通国际物流有限公司破产管理人，负责进行原告的破产清算工作。
管理人在清查原告的资产时，发现原告《仓库固定资产清单》中的37项设备放置于原告原租赁场地即江心沙路3000号和江心沙路2845号的场地上（该房地产权属人为被告凌桥预制厂）。后被告迈隆投资公司接着租用该场地，并占用了部分资产。资产的具体项目见原上海安吉通国际物流有限公司员工（保管人）、现在被告迈隆投资公司工作的黄峰华签字的《仓库固定资产清单》。
管理人在对该资产清理后，委托审计、评估机构对该批资产进行了审计和评估，并根据上海市浦东新区人民法院裁定确认的《破产财产变现处置方案》委托拍卖机构进行了公开拍卖。在管理人对该批资产进行清理、组织中介机构人员进行审计、评估现场清点，以及拍卖竞买人看样时，两被告均未提出任何疑义。但在买受人到现场提取该批37项资产时，受到被告的阻挠，致使管理人无法履行法定职责。原告起诉要求判令被告迈隆投资公司返还原告如下财产：1、合力牌叉车3.5吨1台。2、合力牌叉车（无发动机）3.0吨3台。3、ATF叉车（无发动机）3.0吨2台。4、3吨柴油液力�车1台。5、JYS-18T集装箱液压升降机4台。6、油罐2套。7、DELL电脑1台。8、IBM服务器1台。9、惠普电脑3台。10、摄影机及配件1台。11、爱普生LQ-590打印机1台。12、爱普生LQ-630K打印机1台。13、清华同方电脑1台。14、DELLD620笔记本电脑1台。15、2016J复印机1台。16、L220传真机1台。17、惠普打印机1台。18、扫描超人1台。19、海信HK-F18G外挂税控器1台。20、Hp1320惠普打印机1台。21、2018施乐复印机1台。22、美的KFR-35GW空调5台。23、日立KFR-35W／G空调2台，上述财产价值是人民币124，331.06元。被告凌桥预制厂对此承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、（2010）浦民二（商）破字第101号民事裁定书、（2010）浦民二（商）破字第103号民事决定书。证明原告已进行破产清算程序，并指定了管理人。管理人作为原告诉讼代表人的资格。
2、被告凌桥预制厂的工商机读材料。证明被告凌桥预制厂的主体资格。
3、被告迈隆投资公司的工商机读材料。证明被告迈隆投资公司的主体资格。
4、房屋状况及产权人信息。证明原告设备存放地江心沙路2845号的房地产权利人为被告凌桥预制厂。
5、黄峰华签字的仓库固定资产清单。证明原告确有37项固定资产。
6、资产评估报告。证明在评估机构对原告所属的该37项资产进行评估，包括实地清查时，被告凌桥预制厂、被告迈隆投资公司未提出异议。
7、拍卖成交确认书、刘根锁出具的情况说明、刘根锁身份证复印件。证明在拍卖公司对原告所属的该37项资产进行拍卖，组织竞买人看样时，被告凌桥预制厂、被告迈隆投资公司都未提出过异议。
8、（2012）浦民二（商）初字第1642号法庭审理笔录。证明被告迈隆投资公司在法庭上承认原告要求返还的设备在其承租的江心沙路2845号和3000号场�上。
被告上海浦东新区凌桥预制厂有限公司辩称，被告凌桥预制厂与原告没有任何合同关系，对于原告要求返还财物，我们什么都不知情，原告将被告凌桥预制厂列为本案被告，主体不适格，希望法庭驳回原告的起诉。
被告上海迈隆投资管理有限公司未到庭应诉和答辩。
经当庭质证，被告凌桥预制厂对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，均没有异议；对证据5，不予认可，因为这是原告单方面制作的，而且黄峰华也不是被告凌桥预制厂的人员；对证据6，不予认可，因为这是原告单方面委托的，被告凌桥预制厂对此没有确认过；对证据7，均没有异议；对证据8，没有异议。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2010年9月17日本院作出（2010）浦民二（商）破字第10-1号民事裁定书，裁定受理上海安吉通国际物流有限公司申请破产清算一案。2010年10�26日本院又作出（2010）浦民二（商）破字第10-3号民事决定书，指定上海九威清算事务有限公司为该案的破产管理人。
原告称，管理人在清查原告的资产时，发现原告《仓库固定资产清单》中的37项设备放置于原告原租赁场地即江心沙路3000号和江心沙路2845号的场地上。后被告迈隆投资公司接着租用该场地，并占用了部分资产。资产的具体项目由原上海安吉通国际物流有限公司员工（保管人）、现在被告迈隆投资公司工作的黄峰华签字的《仓库固定资产清单》。管理人在对该资产清理后，委托审计、评估机构对该批资产进行了审计和评估，并根据上海市浦东新区人民法院裁定确认的《破产财产变现处置方案》委托拍卖机构进行了公开拍卖。在管理人对该批资产进行清理、组织中介机构人员进行审计、评估现场清点，以及拍卖竞买人看样时，两被告均未提出任何疑义。但在买受人到现场提取该批涉案资产时，受到被告的阻挠，致使管理人无法履行法定职责。
2013年8月9日本院组织当事人至江心沙路2845号、3000号，对涉案设备进行了清点。经清点在江心沙路3000号内由两台油罐、两台液压升降机，原告表示是原告所有的。但案外人上海慧全国际物流有限公司提出了异议。审理中原告确认存放于富特北路的设备有14项，具体如下：1、IBM服务器1台。2、惠普电脑3台。3、摄影机及配件1台。4、爱普生LQ-590的打印机1台。5、爱普生LQ-630的打印机1台。6、清华同方电脑1台。7、DELLD620笔记本电脑1台。8、2016J复印机1台。9、L220传真机1台。10、惠普打印机1台。11、扫描超人1台。12、海信HK-F18G外挂税控器1台。
另查明，两被告之间的租赁关系已通过诉讼解除了。江心沙路2845号属被告凌桥预制厂所有。
本院认为，原告与两被告之间不存在任何法律上�关系。被告迈隆投资公司与被告凌桥预制厂之间的租赁关系已解除，目前被告迈隆投资公司已不存在阻碍原告提取涉案财产的条件，且原告也没有证据证实两被告阻碍其提取涉案财产的事实。对于液压升降机，因案外人提出异议，原告可通过其它途径另行解决。对于缺失部分的财产，原告可向公安机关等部门报案。如以后原告取得了相应证据也可另行主张。综上，本院认为，原告要求被告返还财物的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海安吉通国际物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费2，786元，由原告上海安吉通国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 余继钟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。