wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）泰山商初字第977号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人张杰，男，1970年出生，汉族，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告尤滨，男，1981年出生，汉族，现住址不详。
被告侯衍鹏，男，1985年出生，汉族，现住址不详。
被告王亮，男，1983年出生，汉族，现住址不详。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告尤滨、侯衍鹏、王亮借款合�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告尤滨、侯衍鹏、王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2008年1月18日，被告尤滨经被告侯衍鹏、王亮担保在原告处借款200000元。借款到期日为2010年1月6日。该借款到期后，被告未按约定还款。为此，特向法院提起诉讼，要求法院依法判令被告尤滨偿还我社借款本金199973.19元及至还清之日止的利息，要求判令被告侯衍鹏、王亮承担连带责任。
被告尤滨未到庭亦未作答辩。
被告侯衍鹏未到庭亦未作答辩。
被告王亮未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2008年1月18日，原告所属清真寺信用社与被告尤滨、侯衍鹏、王亮签订借款合同和保证合同各一份，合同约定：借款金额为200000元；借款期限自2008年1月18日至2010年1月18日止；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如遇借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2009年1月6日依约向被告尤滨发放借款200000元。借款到期后，被告尤滨仅偿还原告借款本金26.81元，尚欠原告借款本金199973.19元及利息未还，被告侯衍鹏、王亮亦未履行保证责任，为此双方形成诉讼。上述事实有借款合同、保证合同、借据及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示且不违背法律法规，系有效合同；双方均应严格履行。原告依约履行了放款义务；被告尤滨理应按合同约定及时足额付款，其长期拖欠原告借款本息不还应承担逾期付款的民事责任。被告侯衍鹏、王亮作为保证人应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告尤滨于本判决书生效后十日内支付原告借款本金199973.19元。
二、被告尤滨于本判决书生效后十日内支付原告借款利息及罚息（自2009年1月6日计算至判决�生效之日止，按合同约定的利率计算）。
三、被告侯衍鹏、王亮对上述债务承担连带责任。二被告承担保证责任后对被告尤滨享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
审 判 员 程跃武
代理审判员 文 蕊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 高 苗
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2096号
原告刘某，女，1938年10月15日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告王某，男，55岁，汉族，农民，现住肇东市。
本院受理原告刘某诉被告王某赡养纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘某负担。
审判员 连家兴
二〇一七年七月十七日
书记员 王一兵
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初58号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人高志强，男，汉族，1973年7月15日出生于河北省邯郸市。2016年9月7日因销售假药被西宁市公安局城中公安分局刑事拘留，2016年9月18日被西宁市公安局城北公安分局取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人高志强犯销售假药罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西宁市城北区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人高志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至9月期间，被告人高志强在西宁市城北区莫家泉湾其经营的养肾王计生用品店内，销售从非正规渠道购进的“金刚不泄”、“鹿胎大补丸”、“汇仁肾宝”等性用药品，并从中获利。2016年9月7日被西宁市公安局城北公安分局查获。经西宁市食品药品监督管理局鉴定，上述产品符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》，应按假药论处。
上述事实，被告人高志强在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过、《产品定性意见书》、被告人供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高志强以非法营利为目的，违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高志强认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高志强犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、公安机关扣押的“金刚不泄”等假药予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一七年三月十七日
书记员 李海兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1203号
原告：邵志刚。
被告：蔡世学。
原告邵志刚与被告蔡世学买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。本案原告邵志刚到庭参加诉讼、被告蔡世学经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡世学自2014年至2016年期间多次到原告邵志刚处购买锌锭，被告蔡世学于2016年4月23日为原告书写一张189270元的欠条，并约定承诺2016年5月30日前还95000元，2016年6月30日前还清剩余欠款94270元，如到约定日期还不还清原告欠款，按2个月6000元利息给付原告。被告蔡世学已偿还95000元，余款经催要未付。请求法院判令：1.被告蔡世学偿还原告邵志刚欠款94270元及约定利息。2.诉讼费用由被告承担。
被告蔡世学未作答辩。
经审理查明：2014年至2016年期间，被告蔡世学从原告邵志刚处多次购买锌锭，被告蔡世学于2016年4月23日被告为原告书写一张189270元的欠条，并承诺2016年5月30日前还95000元，2016年6月30日前还清剩余欠款94270元，如到约定日期还不还清原告欠款，按2个月6000元利息给付原告。被告蔡世学已偿还95000元，余款经原告邵志刚催要未付。
本院认为，原告邵志刚有权要求被告蔡世学按照合同约定或依照法律的规定履行义务，原告邵志刚要求被告蔡世学偿还欠款人民94270元及约定利息6000元应予支持。被告人蔡世学经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡世学偿还原告邵志刚人民币94270元及约定利息6000元。于判决生效后十日内付清。
案件受理费1078元，由被告蔡世学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 樊建民
审 判 员 刘造田
人民陪审员 张 曼
二〇一七年十一月三日
书 记 员 崔晓琳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2136号
申请执行人：苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。
法定代表人：陶国平，董事长。
委托代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：吴晓明,男,1978年1月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：朱伟琴,女,1979年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：张立,男,1966年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：顾晓芳,女,1967年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：杨金明,男,1965年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与被执行人吴晓明、朱伟琴、张立、顾晓芳、杨金明金融借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院扣划了被执行人张立名下银行存款人民币70620.94元。
本案执行中，本院依法查封了被执行人张立、顾晓芳名下位于苏州市相城区元和街道采莲路1798号安元佳苑三区64幢104室房产、相城区元和街道安元路276号安元佳苑四区8幢104室及相�区元和街道相城大道688号5040室房产各一套，现申请人以正与被执行人协商为由要求对上述房屋暂不处置。本院另依法查封了登记在被执行人张立名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆、查封了登记在被执行人吴晓明名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能实际控制，故暂无法处置。本院另至相关部门进行查询，未查获各被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财�进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年六月十日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2136号申请执行人：苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。法定代表人：陶国平，董事长。委托代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：吴晓明,男,1978年1月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：朱伟琴,女,1979年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：张立,男,1966年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：顾晓芳,女,1967年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：杨金明,男,1965年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与被执行人吴晓明、朱伟琴、张立、顾晓芳、杨金明金融借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院扣划了被执行人张立名下银行存款人民币70620.94元。本案执行中，本院依法查封了被执行人张立、顾晓芳名下位于苏州市相城区元和街道采莲路1798号安元佳苑三区64幢104室房产、相城区元和街道安元路276号安元佳苑四区8幢104室及相�区元和街道相城大道688号5040室房产各一套，现申请人以正与被执行人协商为由要求对上述房屋暂不处置。本院另依法查封了登记在被执行人张立名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆、查封了登记在被执行人吴晓明名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能实际控制，故暂无法处置。本院另至相关部门进行查询，未查获各被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财�进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年六月十日书 记 员  蔡春晗
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第241号
原告徐某某。
被告代某某。
原告徐某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告代某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1985年2月1日在庐山区虞家河乡人民政府办理结婚手续，1985年育有一女名代甲，1986年育有一子名代乙，现均已成年。婚后初期感情尚可，但被告脾气暴躁，大男子主义严重，要求原告对其绝对顺从，双方因此产生矛盾，被告则经常不问青红皂白对原告拳脚相加，后由于被告沾染上酗酒的恶习，家庭暴力更加频繁、严重。2000年2月原告因不堪忍受被告的殴打，向贵院提出离婚诉讼，因被告表示悔过又考虑到儿女未成年，原告撤诉。然而被告根本毫无诚意悔改，仍旧我行我素。2011年2月19日双方分居，2012年11月20日签订了离婚协议书，但被告出尔反尔，拒不到民政局办理离婚手续。自分居至今，被告隔三差五到原告住所处骚扰原告，不断地辱骂、殴打原告，导致原告无法正常生活，苦不堪言，两人虽为夫妻，实如仇人。故原告诉至法院请求判令1、原、被告解除婚姻关系。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、结婚证原件一份；2、2012年11月20号由原、被告双方亲自签字的离婚协议书两份。
被告代某某未到庭故未进行答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方于1985年2月1日在庐山区虞家河乡人民政府办理结婚手续，1985年育有一女名代甲，1986年育有一子名代乙，现均已成年。婚前及婚后初期感情尚可，后因双方经常为家庭琐事发生争吵，被告酗酒、动手殴打原告致双方感情破裂。2000年2月原告曾向法院提出离婚诉讼，因被告表示悔过，又考虑到儿女未成年，原告撤诉，但事后被告并未悔改。2011年2月19日双方分居，2012年11月20日双方签订了离婚协议书，但被告拒不到民政局办理离婚手续。分居后，被告仍经常到原告住所处骚扰原告，导致原告正常生活无法进行。
本院认为：原、被告双方虽婚前和结婚初期感情尚可，但近年来双方因家庭琐事发生矛盾导致感情破裂，分居已达两年，无和好可能。原告起诉要求离婚，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告代某某离婚。
二、案件受理费300元由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡 南
审判员 王丹虹
审判员 殷佳佳
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 倩
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行非执字第00086号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人汪家伟。
被执行人李秀萍，系汪家伟妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2013）鄂广水行非审字第00088号行政裁定书，于2013年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2011）第06052号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李秀萍在银行的存款，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信分理处。
开户账号：17×××08。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 周正勇
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执保5号
申请执行人张秋亮，男，1975年11月5日出生，汉族，住藁城市。
被执行人王彦君，男，1974年1月1日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人范献荣，女，1975年8月21日出生，汉族，住赞皇县。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初255-1号民事裁定书，裁定如下，对被告王彦君、范献荣名下23000元银行存款予以冻结。冻结期限为一年。我院经查询被执行人范献荣在银行有存款可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王彦君、范献荣在银行存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李银海
二〇一七年二月二十四日
书记员 秦 岩
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸城商初字第302号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人张俊生，该行行长。
委托代理人徐汝臻。
被告李龙。
被告倪明霞。
被告武桂辉。
被告王奉英。
被告王信绪。
被告韩传英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告李龙、倪明霞、武桂辉、王奉英、王信绪、韩传英借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
审判长 宋国庆
审判员 郭海龙
审判员 唐俊杰
二〇一五年三月十八日
书记员 张志莲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4215号
原告王吉贤。
委托代理人贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告孔凡成。
被告张延安。
被告王继先
原告王吉贤与被告孔凡成、张延安、王继先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告孔凡成到庭参加了诉讼，被告张延安经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，期间届满无正当理由未到庭、被告王继先经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孔凡成于2014年5月27日向原告借款30000元，月息为1.9%，逾期需支付违约金6000元。被告张延安、王继先为担保。经多次催要，被告至今未还。请求判令1、被告孔凡成偿还借款30000元并支付利息和违约金6000元及经济损失、律师代理费。2、被告张延安、王继先承担连带责任。
被告孔凡成辩称：钱是被告张延安用的。
被告张延安未答辩。
被告王继先未答辩。
经审理查明，2014年5月27日，原、被告签订借款（担保）合同，合同主要内容：出借方（甲方）王吉贤、借款方（乙方）孔凡成、担保人（丙方）张延安、王继先。乙方向甲方借款30000元，借款期限3个月，自2014年5月27日至2014年8月26日止，月利率1.9%，不按时归还借款，支付违约金6000元，因行使债权所发生的费用（误工费、交通费、诉讼、律师费等）由乙方、丙方全额连带承担。丙方对乙方的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。
合同签订后当日，原告将30000元支付给被告孔凡成，到期后，被告未按时归还借款，经原告多次催要未果，原告于2014年9月24日诉至本院，提出上列诉讼请求，原告支付律师诉讼代理费1000元。
以上事实，有当事人陈述、借款（担保）合同、借条、代理费发票等证据在案证实。
本院认为，被告孔凡成借原告现金30000元，有借条证实，足以认定。被告不按时归还借款30000元及约定利息，构成违约，应承担违约责任，并应按约定支付代理费1000元。原告要求被告支付违约金6000元无法律依据，不予支持。被告张延安、王继先依法应承担连带清偿责任，承担责任后，享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡成于判决生效后三日内偿还原告王吉贤借款本金30000元并支付约定利息（按本金30000元自2014年5月27日起按月利率1.9%计算至本判决生效确定的还款日止）。
二、被告孔凡成于判决生效后三日内支付原告王吉贤诉讼代理费1000元。
三、被告张延安、王继先对以上一、二项款额承担连带清偿责任，并享有追偿权。
四、驳回原告王吉贤的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，保全费420元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王德帅
人民陪审员 王庆兰
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙文燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4215号
原告王吉贤。
被告孔凡成。
被告张延安。
被告王继先。
本院在审理原告王吉贤与被告孔凡成、张延安、王继先民间借贷纠纷一案中，原告王吉贤于2014年9月17日向本院提出保全申请，要求对被告孔凡成、张延安、王继先的银行存款人民币40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告孔凡成、张延安、王继先的银行存款人民币40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6367号
原告李弘。
委托代理人陈惟惟（系原告妻子）。
被告李强。
原告李弘诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员周彪独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈惟惟到庭参加诉讼。被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李弘诉称，原、被告是兄弟关系，被告因需要向原告分两次各借款5000元（人民币，下同），合计1万元，2013年7月20日被告向原告出具借条，承诺于2013年12月31日前还款，但至今未还。原告为此起诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款1万元，并支付该款逾期利息（从2014年1月1日至本判决生效之日止，以年利率6%计算）。
被告李强未作答辩。
经审理查明，原、被告是兄弟关系，被告因需要向原告借款共计1万元，2013年7月20日被告向原告出具了借条，承诺于2013年12月31日前还清借款，双方未约定利息。但借款期限届满，原告向被告催讨借款未果，故涉讼。
以上事实，有借条、本案原告陈述笔录等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷法律关系明确，合法有效受法律保护。被告向原告借款后，理应按约归还借款。现被告未归还借款，显属违约，应承担归还原告借款1万元的民事责任。原告主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强应于本判决生效之日起十日内返还原告李弘借款人民币1万元；
二、被告李强应于本判决生效之日起十日内支付原告李弘上述借款逾期利息（以本金1万元为基数，以年利率6%计算，从2014年1月1日起至本判决生效之日止，提前还款的计算至实际清偿之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 彪
二〇一五年十月十二日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第214号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：钱泽仁。
被告：伍旭丹。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告伍旭丹信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼，被告伍旭丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年2月18日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并填写丰收贷记卡申请表一份，表示同意原告贷记卡的有关计费标准。经审核后原告向其发放卡号为6222880387207255、信用额度为20000元的丰收贷记卡一张。其后，自2013年5月23日开始，被告使用该贷记卡透支，但未能在约定期限内还款。截至2014年9月1日，被告累计欠原告本金19109.97元、利息2512.79元、滞纳金3010.2元，总计欠款24632.96元。故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告截至2014年9月1日的信用卡透支欠款24632.96元，其中本金19109.97元、利息2512.79元、滞纳金3010.2元（其后利息在上述本金19109.97元基数上，按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按丰收贷记卡收费表标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工商变更登记信息，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证，以证明被告的诉讼主体资格。
3、丰收贷记卡申请表（个人卡）、丰收贷记卡领用合约（个人卡）、丰收贷记卡章程、欠款清单、交易明细清单，以证明被告向原告申请办理领用贷记卡、明确计费标准及信用卡消费欠款的事实。
被告伍旭丹未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告伍旭丹经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理查明：2013年2月18日，被告向原告书面申请办理丰收贷记卡（个人卡），并签订了丰收贷记卡领用合约（个人卡）。原告审查后同意为其发放卡号为6222880387207255的信用卡，信用额度为20000元。丰收贷记卡领用合约（个人卡）约定滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；透支利率为日利率万分之五。发卡后，被告于2013年5月23日起开始消费透支，期间未在正常期限内还款，截至2014年9月1日，被告欠原告透支本金19109.97元、透支利息2512.79元、滞纳金3010.2元。后经原告催讨，至今分文未还。
另查明，浙江乐清农村合作银行经核准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，并于2014年3月17日办理了工商变更登记。
本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相应利息，被告逾期还款，其行为构成违约。故原告要求被告偿还透支本金、按日利率万分之五计算的透支利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于按日利率万分之五收取透支利息已具有惩罚性质，故本院对原告再要求按月支付复利的诉讼请求不予支持。关于滞纳金，虽然丰收贷记卡领用合约（个人卡）中有约定相应的计算方法，但是透支日利率万分之五加上5%的滞纳金将超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故对滞纳金部分本院不予支持。被告伍旭丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍旭丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19109.97元、透支利息（截至2014年9月1日为2512.79元；剩余利息从2014年9月2日起以本金19109.97元为基数按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担80元，由被告伍旭丹负担340元。公告费300元，由被告伍旭丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 李旭培
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 黄媛媛
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初2579号
原告李旭，男，1983年3月1日出生，汉族，住所北京市昌平区。
被告天津滨江购物中心，住所天津市和平区开封道**号。
法定代表人王振民，总经理。
本院在审理原告李旭与被告天津滨江购物中心买卖合同纠纷一案过程中，原告李旭自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告李旭撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告李旭自行承担。
审判员 张 丽
二〇一六年六月一日
书记员 李梦瑶
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1619号
罪犯刘阳，男，生于1984年9月6日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2009年7月27日作出（2009）沙刑初字第141号刑事判决，以被告人刘阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。执行中，2012年12月、2014年9月二次经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，于2016年5月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯刘阳在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘阳在�刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘阳减去有期徒刑六个月。（刑期至2017年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年六月三日
书记员 鲁习梅
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉行初字第101号
原告邓学平。
被告上海市奉贤区市场监督管理局。
法定代表人马金舟，局长。
行政负责人徐华军，副局长。
委托代理人杜莹，上海市奉贤区市场监督管理局工作。
委托代理人金佳，上海市奉贤区市场监督管理局工作。
第三人上海雷欧化妆品有限公司。
法定代表人时力，经理。
原告邓学平诉被告上海市奉贤区市场监督局（以下简称“奉贤区市监局”）、第三人上海雷欧化妆品有限公司（以下简称“雷欧公司”）行政处罚纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼，经补正诉讼材料后，本院于2015年7月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告邓学平、被告奉贤区市监局的行政负责人徐华军及委托代理人杜莹、金佳到庭参加了诉讼，第三人雷欧公司经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭应诉。
原告邓学平诉称：原告配偶经营淘宝店，与第三人在淘宝店经营的产品属于同一类型，具有高度竞争性。被告于2013年7月25日对第三人进行了立案调查，并于2013年9月24日对第三人作出行政处罚。但是被告对于第三人在2012年2月1日前的非法手工生产化妆品的行为予以包庇，未予追究，在查处过程中消极履职，仅对其中一个加工窝点进行查处，对现场查获的19种非法加工生产的化妆品，仅对其中17种产品送检，并仅对部分产品进行查封扣押。在被告向原告发出《卫生监督意见书》后，第三人在淘宝店重新销售产品，并恶意中伤原告配偶，损害了原告的利益。被告的不作为已经损害了市场竞争秩序。各原告等不特定的人员造成安全隐患。故原告起诉要求：1、确认被告不认真查处第三人违法生产经营的行政不作为违法；2、判令被告履行法定职责依法对第三人所有涉及违法的行为进行全面调查并重新做出行政处罚决定。
被告奉贤区市监局辩称：被告于2014年9月24日对第三人雷欧公司作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。第三人雷欧公司已经履行了处罚决定。原告既非行政处罚相对人，也与行政处罚不具有法律上的利害关系，不具备本案诉讼主体资格。同时，原告通过信息公开途径于2014年12月12日获取到被告作出的行政处罚决定，直至2015年7月提起诉讼已经踩过了起诉期限。故请求驳回原告起诉。
第三人雷欧公司未提出书面意见。
经庭审，原告明确其诉讼标的为被告于2014年9月24日作出的奉第2520130011号行政处罚决定书以及2013年8月16日的卫生监督意见书。
经审查，本院认为：根据2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的原告并非被告所作的行政处罚决定的相对人，从原告提供的证据也不能证明原告与被告作出的行政行为有法律上的利害关系，故原告不具备本案的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓学平的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告邓学平。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 徐晓燕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审44号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人童希望，男，1979年5月20日出生，汉族，住团风县。
被执行人刘桂英，女，1979年5月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月26日对被执行人作出的团卫计征决（2015）02054号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）02054号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）02054号社会抚养费征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局申请执行的团卫计征决（2015）02054号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
行政机关如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 赵德明
审判员 邹银林
审判员 蔡 芬
二〇一六年五月二十六日
书记员 涂世英
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4914号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，社会统一信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，重庆市新绩物业管理有限公司员工，特别授权。
被告：刘朝伦，男，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：黄胜香，女，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告刘朝伦、黄胜香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，原告重庆市新绩物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市新绩物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 叶 波
二〇一六年十月十日
书记员 郗咏梅
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0684行初179号
原告王元兵，男，1963年10月31日生，汉族，启东市人，住启东市。
被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
应诉负责人刘东波，副局长。
委托代理人郁海捷、陆剑峰，启东市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人江苏启安建设集团利盟多石化工程有限公司，住所地启东市汇龙镇城北工业园跃龙路1号。
法定代表人徐浩，董事长。
委托代理人黄红，江苏启安建设集团利盟多石化工程有限公司法务。
原告王元兵诉被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）政府信息公开一案，本院于2016年8月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏启安建设集团利盟多石化工程有限公司（以下简称利盟多公司）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由代理审判员姜妮妮适用简易程序于9月12日公开开庭进行了审理。原告王元兵，被告启东人社局应诉负责人刘东波及委托代理人郁海捷、陆剑峰，第三人利盟多公司的委托代理人黄红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月9日，原告王元兵向被告启东人社局提出政府信息公开申请，要求公开“第三人自2007年2月15日成立至今历年缴纳社会保险费数额和人数”信息。8月4日，被告作出《政府信息公开申请告知书》，告知：原告申请的信息涉及商业秘密，经征求利盟多公司的意见，因其不同意公开，故决定暂不向原告公开。但原告提供的材料符合查询其本人社会保险记录的情形，故将该信息公开给原告。
原告王元兵诉称，我与第三人自2006年5月至2016年2月存在事实劳动关系，与申请公开的信息存在利害关系。我申请公开的信息不属于商业秘密，且根据《中华人民共和国社会保险法》等法律、法规的规定，用人单位应当将缴纳社会保险费的情况告知职工。故我申请的信息依法属于被告依申请公开范围，不涉及利盟多公司的商业秘密，公开后不可能损害其合法权益，被告以此为借口拒绝公开违法，请求判令被告公开我申请的信息。
被告启东人社局辩称，我局收到原告的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十一条、《政府信息公开条例》第二十三条的规定，向第三方利盟多公司征求意见，该公司于2016年8月3日向我局提交了答复意见，明确表示不同意公开。我局遂作出《政府信息公开申请告知书》，告知原告暂不公开其申请的信息，并告知不公开的理由及法律依据。另，原告提出信息公开申请时，并没有提供有效证据证明其与第三人间存在劳动关系，与所申请的信息间存在利害关系。综上，我局作出的《政府信息公开申请告知书》合法，原告诉请无事实依据，故请求驳回其诉讼请求。
第三人利盟多公司述称，原告与我公司不存在劳动关系，其与申请的信息无利害关系。
经审理查明，2016年6月3日，原告致信被告，要求提供“第三人自2007年2月15日成立至今历年缴纳社会保险费数额和人数”信息。被告于7月6日作出告知单，告知原告：根据《政府信息公开条例》的规定，原告申请信息公开应填写政府信息公开申请书、提供本人身份证明、说明该信息与本人的关系。原告于7月8日向被告邮寄了启东市政府信息公开申请表及相关证明材料。被告于7月11日向第三人发出《政府信息公开征求意见书》，征求第三人是否同意公开原告申请的信息。第三人于8月3日向被告提交《关于拒绝公开社保信息的答复意见》，称原告申请的信息内容已涉及其公司的商业秘密，表示不同意公开。被告遂于8月4日作出《政府信息公开申请告知书》，告知原告暂不向其公开所申请的信息。原告不服，于8月12日向本院提起行政诉讼。
上述事实，由被告提交的政府信息公开申请表、政府信息公开征求意见书、关于拒绝公开社保信息的答复意见，原告提交的告知单、政府信息公开申请告知书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告启东人社局依法具有受理和处理其职责范围内相关政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后进行了审查，在扣除征求第三方意见的期间后，其在法定期限内向原告作出答复，符合政府信息公开有关的程序规定。由于被告在政府信息公开答复过程中，未明确以原告申请公开的信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关为由，拒绝公开信息，仅是在诉讼过程中将申请的信息与原告无关作为拒绝公开的辩称理由。故原告申请的信息是否与其生产、生活、科研等特殊需要有关与被诉政府信息公开申请告知书的合法性不具有法律上的关联性，本院不予审查。
被告以原告申请的信息涉及第三人公司的商业秘密为由拒绝公开违法。具体理由如下：第一，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款的规定，商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。即商业秘密应当具备不为公众知悉和容易获得的秘密性、能够给所有人带来现实或潜在的经济利益或竞争优势的价值性、采取了合理保密措施的管理性三性。本案中，原告申请公开的“第三人公司自2007年2月15日成立至今历年缴纳社会保险费数额及人数”信息不能为第三人公司带来经济利益或竞争优势，也未经第三人采取保密措施。且根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，对于社会保险费的缴纳情况，用人单位及社会保险费征收机构均有告知的义务,即案涉信息亦不具备秘密性。故原告申请公开的案涉信息不属于商业秘密。第二，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，行政机关对相对人申请公开的政府信息是否涉及商业秘密、个人隐私，公开后是否可能损害第三方合法权益具有审查和征求第三方意见的义务。本案中，被告在收到原告申请后，未对案涉信息是否属于商业秘密进行严格审查，仅依据第三人的意见作出政府信息不予公开的告知，适用法律错误。
综上，被告作出的答复，不符合法律规定，应当予以撤销。同时，被告应当就原告的信息公开申请，重新进行答复。原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告启东市人力资源和社会保障局于2016年8月4日作出的《政府信息公开申请告知书》；
二、被告启东市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起15个工作日内，对原告王元兵的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告启东市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（二）适用法律、法规错误的；
……
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
……
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焉执字第181号
申请执行人张玉珍，女，汉族，1958年2月生，现住新疆。
被执行人和克良，男，汉族，1950年3月生，现住新疆。
被执行人程裕涛，男，汉族，1978年6月生，现住新疆。
张玉珍诉和克良、程裕涛民间借贷纠纷一案的（2015）焉民初字第20号民事调解书已发生法律效力，权利人张玉珍已申请执行，申请执行标的为10000元，本院于2015年3月4日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人和克良、程裕涛下落不明且无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2015）焉民初字第20号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人和克良、程裕涛有可供执行财产时，申请执行人张玉珍可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尼木加甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 岳 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初4178号
原告：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师。
被告：武汉市大泽兴盛置业有限公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人：徐耿华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。
原告湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源小贷公司）与被告武汉市大泽兴盛置业有限公司（以下简称大泽公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告楚源小贷公司委托诉讼代理人吴征鸿，被告大泽公司委托诉讼代理人魏成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚源小贷公司提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金10,000万元、并按月利率2%支付至清偿之日的利息（计算至2017年8月20日为3,500万元）；二、判令被告赔偿原告因本案支付的律师费75万元；三、判令被告负担本案全部诉讼费。
事实和理由：被告因经营周转需要，自2015年5月7日、9月24日各向原告借款人民币6500万元和3500万元，原告向被告支付了全部借款。借款到期后，被告仅支付部分利息，未偿还本金，截止2017年8月20日，拖欠利息3500万元。
上诉事实有原告和被告《个人借款合同》、被告《借据》、付款《委托书》、银行转款凭证等证据予以证实。原告为维护自己的合法权益提起本案诉讼。
被告大泽公司辩称：借款属实，我方都收到了无异议，对于利息双方还需要核对。另原告方主张的律师费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：
2015年5月7日，被告和原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款人民币6500万元，借款期限6个月，利率为月2%。同日，被告出具了相应金额的《借据》一份，原告委托案外人杨志成将借款6500万元转入大泽公司银行账户。双方在审理中确认该笔借款自2015年5月7日至2016年4月6日大泽公司已支付利息1400万元，至2017年9月6日应付利息3640万元，截至该日欠息2240万元。
2015年9月24日，被告和原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款人民币3500万元，借款期限6个月，利率为月2%。同日，被告出具了相应金额的《借据》一份，原告委托案外人湖北阳源科技投资有限公司东湖新技术开发区分公司将借款3500万元转入被告大泽公司银行账户。双方在审理中确认该笔借款自2015年9月24日至2016年2月23日大泽公司已支付利息350万元，至2017年8月23日应付利息1610万元，截至该日欠息1260万元。
双方还约定在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由借款人全部负担。原告因本案诉讼与湖北楚阳律师事务所签订委托代理合同并约定支付律师费75万元。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告楚源小贷公司依约向大泽公司发放了每笔借款，大泽公司依约支付了部分利息，经双方审理中对账，大泽公司在借款到期后未偿还借款本金并支付下欠利息构成违约，应向楚源小贷公司承担还本付息的民事责任。双方当事人经对账对欠款本息亦无异议。
依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市大泽兴盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北省楚源小额贷款有限公司借款本金6500万元及截至2017年9月6日的利息2240万元，并以上述借款本金为基数，按年利率24%标准，计算自2017年9月7日起至本金清偿之日止的利息；
二、被告武汉市大泽兴盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北省楚源小额贷款有限公司借款本金3500万元及截至2017年8月23日的利息1260万元，并以上述借款本金为基数，按年利率24%标准，计算自2017年8月24日起至本金清偿之日止的利息；
三、被告武汉市大泽兴盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北省楚源小额贷款有限公司律师代理费75万元；
四、驳回原告湖北省楚源小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720550元、财产保全费5000元，由被告武汉市大泽兴盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 林宏文
审 判 员 胡 劲
人民陪审员 任 频
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈细凤
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第483号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人文某，因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月14日14时许，被告人文某窜至六盘水市医院儿童输液大厅，趁带孩子输液的失主张某去叫护士换点滴瓶之机，将张某放在孩子身旁的一个红色的挎包（包内有一部苹果5手机〈经鉴定手机价值人民币3，114.00元〉、人民币300.00元及一个钱包）盗走逃离现场，其走到门口时被返回的失主撞见呼救，被告人文某便向市医院停车场方向逃跑，后被公安民警人赃俱获。破案后，被盗赃物已追回发还失主。认为被告人文某归案后如实供述其盗窃事实。并有失主陈述，抓获经过，扣押及发还物品清单，现场指认笔录及刑事照片，头像辨认笔录及头像照片，涉案财物价格鉴定书，情况说明，审讯视频光盘，户籍证明，被告人文某的供述等证据证实。建议以盗窃罪对被告人文某在有期徒刑一年零六个月以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人文某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人文某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自2015年4月14日起至2016年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一五年六月二十六日
书记员 保鹏
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1223行审16号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人陈正华，男，1982年09月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人刘秋忠，女，1984年11月12日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2018年02月
02日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2017年4月19日作出的崇卫计征字(2017)第04023号征收社会抚养费决定。
本院于2018年02月02日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)第04023号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)第04023号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年4月19日作出的崇卫计征字(2017)第04023号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 卫
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年二月七日
书 记 员 余鸿远
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第44号
原告：李长安，饶阳县华日青铜艺术有限公司职工。
被告：马子辉，司机。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司
地址：衡水市胜利路2118号
负责人：李延军
本院在审理原告李长安与被告马子辉、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李长安于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长安自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长安撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李长安负担。
审判员 顾文妍
二〇一五年一月十九日
书记员 田彦霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第528号
原告兰州市公有房屋管理中心供热站，住所地兰州市城关区上沟22号。
法定代表人马永龙，系该供热站站长。
委托代理人柴XX.
被告李XX。
本院在审理原告兰州市公有房屋管理中心供热站诉被告李XX供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日书面向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市公有房屋管理中心供热站撤回对被告李XX的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 袁新社
二〇一四年十月二十日
书记员 赵鑫林
申请执行人梁佐沔、潘荫兰与被执行人包华健、莫绍富关于道路交通事故人身损害赔偿执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第305号
申请执行人：梁佐沔，男，汉族，农民，现住合浦县
申请执行人：潘荫兰，女，汉族，农民，现住合浦县
被执行人：包华健，男，汉族农民，现住合浦县
本院在执行梁佐沔、潘荫兰申请执行包华健、莫绍富关于道路交通事故人身损害赔偿一案，本院作出的（2010）合民初字第967号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2011年4月26日申请执行。在执行过程中，本院依法向有关部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第305号案予以结案。
本次结案后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 陈清红
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第305号
申请执行人：梁佐沔，男，现住合浦县。
申请执行人：潘荫兰，女，现住合浦县。
被执行人：包华健，男，现住合浦县。
本院在执行梁佐沔、潘荫兰申请执行包华健、莫绍富关于道路交通事故人身损害赔偿一案，本院作出的（2010）合民初字第967号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2011年4月26日申请执行。在执行过程中，本院依法向有关部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第305号案予以结案。
本次结案后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 陈清红
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1846号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李志宏。
委托代理人叶雨颜。
被执行人李龙。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年7月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0010334号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人李龙执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李龙的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李龙在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0010334号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人李龙须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 尚 炜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执822号
申请执行人：陈在朝，男，汉族，1982年5月9日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人陈在朝与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2654号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付陈在朝2015年下半年度租金18223.9元，于2016年7月30日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执822号申请执行人：陈在朝，男，汉族，1982年5月9日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人陈在朝与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2654号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付陈在朝2015年下半年度租金18223.9元，于2016年7月30日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月二十五日书记员  陈 蕊
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第22号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人司某，曾用名司某某，男，1988年2月7日出生于内蒙古自治区牙克石市，蒙古族，大专文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。2007年9月5日因犯故意伤害罪被牙克石市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月5日被牙克石市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人司某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员包乌兰格日乐、被告人司某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2014年8月1日20时许，被告人司某在牙克石市塔尔气镇棚户区万家福超市内因买羊肉片等琐事与被害人刘甲、那某某发生口角，双方发生厮打，司某持铁锹将那某某右手臂砍伤，后司某又持菜刀将刘甲右手臂砍伤。经临床诊断，刘甲伤情为右手腕刀砍伤（右拇长伸指肌腱断裂、右示指伸指肌腱断裂、右示指固有伸指肌腱断裂、右中指伸指肌腱断裂、右环指伸肌腱断裂、右小指伸肌腱断裂、右小指固有伸指肌腱断裂、右桡伸腕肌腱断裂），右桡骨远端骨折。那某某的伤情为右手第五掌骨骨折。经鉴定那某某、刘甲所受损伤均构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，被告人基本情况，常住人口登记表，被告人归案情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书2份，鉴定意见通知书2份，刑事判决书，病例及相关信息，证人刘乙、陈某某、孟某某、站某某的证言，被害人刘甲、那某某的陈述，被告人司某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某因琐事持凶器故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人司某2007年9月5日因故意伤害罪被牙克石市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，刑罚执行完毕再犯罪，实属经教不改，可酌定从重处罚。被告人司某当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。被告人司某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人司某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年11月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵丽炜
二〇一五年一月七日
书 记 员 贾 茜
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1646号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市沙河口区会展路45号
法定代表人：董军，行长。
委托诉讼代理人：曲明文，辽宁北港律师事务所律师。
被告：王杰良，住湖北省。
被告：李春梅，住湖北省。
被告：韩宁，住大连市。
被告：张娟，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王杰良、李春梅、韩宁、张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张彦勃
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1220号
罪犯郭宜山，男，1983年9月17日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化，原户籍所在地山东省枣庄市台儿庄区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年4月5日，徐州市云龙区人民法院作出(2006)云少刑初字第56号刑事判决，认定郭宜山犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2005年11月23日至2021年11月22日），并处罚金15000元。判决发生法律效力后于2006年11月6日交付执行。2010年9月26日，经本院(2010)徐刑执字第1555号刑事裁定减刑一年六个月。2013年11月29日，经本院(2013)徐刑执字第1860号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2018年10月22日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第670号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯郭宜山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯郭宜山在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯郭宜山在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯郭宜山的刑期减去二年（减刑后的刑期至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初38号
原告：吴某，住华亭县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃华煤律师事务所律师。
被告：陈某，住华亭县。
原告吴某与被告陈某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人王某、被告陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的房屋买卖合同，退还房款300000元，并赔偿原告相应的损失10690元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效，退还房款300000元，并赔偿原告相应的损失10690元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月25日，原、被告协商，被告将其位于××县院落一处以30万元出卖给原告，并对房屋的四至实地进行了明确，同时约定被告保证该房屋房产合法，权属清楚，若因产权、使用权或其他产权原因导致无法正常使用，被告赔付原告全部房款及利息、房屋改造费等。当日原告以转账的方式支付房款30万元，被告将房屋交付原告，原告遂对院落进行了绿化、封阳台、通污水管道，修炕等支付人工及材料费共计10690元。后原告得知房屋是别人抵账给被告的，无任何手续，也不能办理房屋权属登记。原告联系被告进行协商。2017年11月25日将房屋钥匙交还被告，被告收回房屋钥匙并答应退还房款，但是被告不予退还房款。现原告起诉至法院。
被告辩称，与原告签订协议将房屋出售于原告及收取原告30万元购房款属实。但原、被告双方并未签订书面房屋买卖合同，且原告对该房屋做了完全了解，从2017年2月原告多次看房，被告也做了详细介绍，原告也同意购买，并于同年7月购买该房屋。现被告同意退还房款，但是要求原告原封归还属于被告的房屋，并将代原告支付的附属工程款在房款中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：被告对将其修建的的位××县社的院落以30万元的价款出售于原告及原告已向被告支付30万元的事实均无异议，本院予以确认。另查明，原告吴某系城市居民，被告陈某为华亭县山寨回族乡农民。涉案的××县新农村建设项目以宅基地形式划分给本村村民的，被告从案外人刘慧琴处私自转让取得该宅基地使用权后修建涉案房屋，刘慧琴亦非华亭县西华镇龚阳村村民。
现本案的焦点问题是双方签订《房屋（院落）买卖合同》是否符合法律规定，是否合法有效。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：”宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。本案中，原、被告达成的《房屋（院落）买卖合同》是将村民集体所有土地上的房屋进行买卖的房屋买卖合同，该合同涉及到宅基地使用权的转让。在《物权法》房地一体主义的格局下，农村房屋买卖必然涉及到宅基地使用权的转让。而宅基地使用权是农村集体经济组织成员所享有的权利，与享有者特定的身份相联系，只有该农村集体经济组织成员才有权取得该处宅基地的使用权，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。而原、被告均非华亭县西华镇龚阳村龚庄社集体成员，且被告陈某修建的房屋所使用的××县社集体成员的案外人刘慧琴处私自转让取得。因此，原、被告之间的买卖行为违反了国家法律、行政法规的强制性规定，也侵害了该村集体经济组织的权利，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，原告要求被告退还房款的诉求，于法有据，本院予以支持。对原告诉求的损失，因其提交的证据不符合形式要件，本院不予支持。被告关于应原告的要求对房屋进行了附属工程建设，工程款应在房款中予以扣除的辩解，因其提交的《建设工程结算书》及《门前道路合同》无法证明系为原告所购房屋而建设，故本院不予采纳。对被告要求原告原封归还房屋的意见，因房屋钥匙原告已经退还被告，且拆除原告已经装修、添附的设施，势必扩大损失，应以维持现状为宜，故该意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十八条，规定，判决如下：
一、原告吴某与被告陈某于2017年7月25日签订的《房屋（院落）买卖合同》为无效合同；
二、被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某购房款300000元；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，减半收取2980元，由原告吴某负担80元，被告陈某负担2900元。（限本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员徐秀霞
二〇一八年三月十三日
书记员石浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初38号原告：吴某，住华亭县。委托诉讼代理人：王某，甘肃华煤律师事务所律师。被告：陈某，住华亭县。原告吴某与被告陈某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人王某、被告陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的房屋买卖合同，退还房款300000元，并赔偿原告相应的损失10690元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效，退还房款300000元，并赔偿原告相应的损失10690元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原、被告协商，被告将其位于××县院落一处以30万元出卖给原告，并对房屋的四至实地进行了明确，同时约定被告保证该房屋房产合法，权属清楚，若因产权、使用权或其他产权原因导致无法正常使用，被告赔付原告全部房款及利息、房屋改造费等。当日原告以转账的方式支付房款30万元，被告将房屋交付原告，原告遂对院落进行了绿化、封阳台、通污水管道，修炕等支付人工及材料费共计10690元。后原告得知房屋是别人抵账给被告的，无任何手续，也不能办理房屋权属登记。原告联系被告进行协商。2017年11月25日将房屋钥匙交还被告，被告收回房屋钥匙并答应退还房款，但是被告不予退还房款。现原告起诉至法院。被告辩称，与原告签订协议将房屋出售于原告及收取原告30万元购房款属实。但原、被告双方并未签订书面房屋买卖合同，且原告对该房屋做了完全了解，从2017年2月原告多次看房，被告也做了详细介绍，原告也同意购买，并于同年7月购买该房屋。现被告同意退还房款，但是要求原告原封归还属于被告的房屋，并将代原告支付的附属工程款在房款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：被告对将其修建的的位××县社的院落以30万元的价款出售于原告及原告已向被告支付30万元的事实均无异议，本院予以确认。另查明，原告吴某系城市居民，被告陈某为华亭县山寨回族乡农民。涉案的××县新农村建设项目以宅基地形式划分给本村村民的，被告从案外人刘慧琴处私自转让取得该宅基地使用权后修建涉案房屋，刘慧琴亦非华亭县西华镇龚阳村村民。现本案的焦点问题是双方签订《房屋（院落）买卖合同》是否符合法律规定，是否合法有效。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：”宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。本案中，原、被告达成的《房屋（院落）买卖合同》是将村民集体所有土地上的房屋进行买卖的房屋买卖合同，该合同涉及到宅基地使用权的转让。在《物权法》房地一体主义的格局下，农村房屋买卖必然涉及到宅基地使用权的转让。而宅基地使用权是农村集体经济组织成员所享有的权利，与享有者特定的身份相联系，只有该农村集体经济组织成员才有权取得该处宅基地的使用权，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。而原、被告均非华亭县西华镇龚阳村龚庄社集体成员，且被告陈某修建的房屋所使用的××县社集体成员的案外人刘慧琴处私自转让取得。因此，原、被告之间的买卖行为违反了国家法律、行政法规的强制性规定，也侵害了该村集体经济组织的权利，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，原告要求被告退还房款的诉求，于法有据，本院予以支持。对原告诉求的损失，因其提交的证据不符合形式要件，本院不予支持。被告关于应原告的要求对房屋进行了附属工程建设，工程款应在房款中予以扣除的辩解，因其提交的《建设工程结算书》及《门前道路合同》无法证明系为原告所购房屋而建设，故本院不予采纳。对被告要求原告原封归还房屋的意见，因房屋钥匙原告已经退还被告，且拆除原告已经装修、添附的设施，势必扩大损失，应以维持现状为宜，故该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十八条，规定，判决如下：一、原告吴某与被告陈某于2017年7月25日签订的《房屋（院落）买卖合同》为无效合同；二、被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某购房款300000元；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，减半收取2980元，由原告吴某负担80元，被告陈某负担2900元。（限本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员徐秀霞二〇一八年三月十三日书记员石浩
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初737号
原告：花艳红，女，1975年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省德兴市。
被告：杨志，男，1980年9月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告花艳红（以下简称原告）与被告杨志（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成由审判员殷京生担任审判长，人民陪审员甘文工、钟美德参加的合议庭，书记员刘浪担任记录，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之前有过几次生意来往，每次都是见货付款，2016年元月5日被告说经济周转不过来，预先付款10000元可以优惠一元一件货，于是被告向原告出具了一张收条，约定被告一星期内送货。但此后被告未按约向原告发货，故原告诉至法院。请求法院判令被告向原告返还10000元货款；判令被告欠款期间的利息损失200元；案件受理费由被告承担。
被告既未参加一审庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系从事销售酒水饮料行业人员，双方自2015年上半年便有生意往来。2016年1月5日，原告向被告购买一批红牛饮料，被告称其资金周转困难要求原告预付10000元货款，原告向被告支付10000元货款后，被告向原告出具了收条一张，该收条载明：今收到花艳红红牛预付款壹万元整。此后，被告未向原告发货，亦未返还原告支付的货款10000元，后经原告多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的收条及庭审笔录可以证实。
本院认为：原告向被告购买红牛饮料，被告接受收取了原告的货款10000元并出具收条一张，虽未达成书面协议，但能认定双方存在口头买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定有效。双方达成口头买卖合同后，被告未在合理期间内履行向原告发货的合同义务，根据收条所载明，被告共收原告支付的货款10000元，故对原告要求被告返还货款10000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方均未明确约定违约责任及合同的履行期，故对原告要求被告支付欠款期间利息损失200元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨志于本判决生效之日起五日内向原告花艳红返还货款10000元；
驳回原告花艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告杨志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费55元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 殷京生
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 浪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7954号
原告谢显明，男，汉族，1954年9月22日出生，住成都市武侯区燃灯寺东街**号*栋*单元**号。
被告成都创华业房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区菊乐路**号*幢*层**号。
法定代表人姚祥亮，职务不详。
原告谢显明与被�成都创华业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告谢显明到庭参加了诉讼，被告成都创华业房地产经纪有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢显明诉称，2014年7月15日，原、被告签订《成都市房屋出租委托代理人合同》，约定原告委托被告将位于成都市武侯区火车南站西路25号3栋1单元1楼1号的房屋对外出租。第二年租金每月2415元，租金季付；被告不按约定支付租金达7个工作日的，原告有权解除合同并要求被告支付月租金200%的违约金。现被告拖欠租金超过7个工作日。原告为维护合法权益，特诉请人民法院判令：1.解除原、被告签订的《成都市房屋出租委托代理人合同》；2.被告向原告支付拖欠的租金4830元、欠付的水电费905元及违约金4830元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都创华业房地产经纪有限公司未作答辩。
经本院审理查明的事实与谢显明陈述的事实一致。
以上事实，有《成都市房屋出租委托代理人合同》等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间形成的委托法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
被告未按合同约定向原告支付代收租金，属于违约行为，应当承担违约责任。故，原告要求解除《成都市房屋出租委托代理人合同》；被告支付拖欠的租金4830元、欠付的水电费905元及违约金4830元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告谢显明与被告成都创华业房地产经纪有限公司于2014年5月13日签订的《成都市房屋出租委托代理人合同》；
二、被告成都创华业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢显明支付拖欠的租金4830元、欠付的水电费905元及违约金4830元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都创华业房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 白玉茹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐 瑶
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1379号
罪犯康某某。
上海市嘉定区人民法院于2013年3月21日作出了（2013）嘉刑初字第129号刑事判决，以被告人康某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人康某某不服，提出上诉。本院于2013年5月20日作出（2013）沪二中刑终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年8月1日至2014年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯康某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯康某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康某某减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年9月29日始至2014年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1136号
申请执行人：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
法定代表人：鞠连波，主任。
被执行人：李朝光，现住吉林省农安县。
农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与李朝光借款合同纠纷执行一案，农安县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）农民督字第685号支付令已经发生法律效力。由于被执行人李朝光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社可在被执行人具有执行条件时向本院恢复执行，持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙 伟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2493号
罪犯郭红星，男，1988年10月28日出生，汉族，原户籍所在陕西省兴平市西吴镇北马村*组，现陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2014年9月22日以（2014）兴刑初字第00087号刑事判决，以被告人郭红星犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期执行自2014年07月30日至2024年07月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年11月04日送黄陵监狱服刑改造。执行机关陕西省黄陵监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯郭红星确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭红星在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭红星在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭红星准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年08月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 白园园
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第359号
原告江西省永泰荣物业服务有限公司。
被告胥利娟。
本院在审理原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告胥利娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西省永泰荣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李丽萍
二〇一四年七月九日
书记员 吴 丹
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初260号
原告李某甲，农民。
原告李某乙，农民。
委托代理人随刚建、刘英宇，河南言华律师事务所律师。
被告殴某，农民。
被告朱某，农民。
被告欧某，农民。
原告李某甲、李某乙与被告殴某、朱某、欧某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。在审理过程中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某甲、李某乙负担。
审 判 长 董恒体
人民陪审员 王建军
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李琳颖
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5178号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层，统一社会信用代码：912102007478714374。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：苏长发，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告苏长发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费416元，减半收取计208元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 于 萍
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执78号
申请人：中国银行股份有限公司德州德兴支行。
负责人：孙俊萍，职务：行长。
被执行人：刘振丽，女，1974年8月10日出生，汉族，住庆云县祥云国际城5栋5单元101号。
被执行人：陈树汶，男，1971年11月3日出生，汉族，住庆云县城区青年街20号内1号。
被执行人：张秋华，女，1971年6月10日出生，汉族，住庆云县城区青年街20号内1号。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司德州德兴支行与被执行人刘振丽、陈树汶、张秋华借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘世文
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执78号申请人：中国银行股份有限公司德州德兴支行。负责人：孙俊萍，职务：行长。被执行人：刘振丽，女，1974年8月10日出生，汉族，住庆云县祥云国际城5栋5单元101号。被执行人：陈树汶，男，1971年11月3日出生，汉族，住庆云县城区青年街20号内1号。被执行人：张秋华，女，1971年6月10日出生，汉族，住庆云县城区青年街20号内1号。本院在执行申请人中国银行股份有限公司德州德兴支行与被执行人刘振丽、陈树汶、张秋华借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  康建生审判员  刘世文二〇一七年五月二十三日书记员  黄飞飞
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初821号
原告大连市金州区金德物业管理有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：丛青春，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告高威朋，男，1980年8月13日出生，汉族，住址：辽宁省庄河市光明山镇。
本院在审理原告大连市金州区金德物业管理有限公司诉被告高威朋物业服务合同纠纷一案中，原告大连市金州区金德物业管理有限公司以拟与被告和解解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回其对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市金州区金德物业管理有限公司撤回对被告高威朋的起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。
审判员 徐晓冀
二〇一七年九月十四日
书记员 吕悦宁
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第992-1号
原告：黄秀兰。
委托代理人：綦朝霞，山东汇研律师事务所律师。
被告：李守君。
被告：李全稳。
本院在审理原告黄秀兰诉被告李守君、李全稳民间借贷纠纷一案中，原告黄秀兰于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李守君所有的房产一套，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告黄秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李守君所有的房产一套。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，原告黄秀兰应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 迪
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第992-1号
原告：黄秀兰，女，汉族。
委托代理人：綦朝霞，山东汇研律师事务所律师。
被告：李守君，男，汉族。
被告：李全稳，男，汉族。
本院在审理原告黄秀兰诉被告李守君、李全稳民间借贷纠纷一案中，原告黄秀兰于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李守君所有的位于东营市东营区XX路XX号X幢X单元XXX室房产一套，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告黄秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李守君所有的位于东营市东营区XX路XX号X幢X单元XXX室房产一套。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，原告黄秀兰应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 迪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00121号
上诉人（原审被告）：纪某，女，1987年05月18日出生，汉族。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关某，男，1987年06月10日出生，汉族。
委托代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人纪某因与被上诉人关某离婚纠纷一案，不服亳州市利辛县人民法院（2013）利民一初字第02663号民事判决，向本院提起上诉。、上诉人纪某及其委托代理人董效毛、被上诉人关某及其委托代理人赵中伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月初9按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，并生育两个孩子，第一个孩子由于营养不良导致早产死亡。2009年10月份生一男孩，出生后第二天即生病，经过多家医院治疗，最后在徐州市儿童医院因救治无效死亡。为此事原、被告于2010年3月20日经与徐州市儿童医院协商赔偿90000元，被关某领取。原、被告婚后一直与原告父母一起生活，共同生活期间共建三间三层楼房和一层院子。同时原、被告在2010年2月6日向被告的父亲借款10000元，后又向被告的二哥纪殿国分二次通过邮局借款7000元和8000元。本次诉讼系原告关某第二次起诉离婚。
一审法院认为：原告关某系再次起诉离婚，证明原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的请求应予准许。关于原、被告的债权债务问题，因原告未有证据证明被告的父亲向其借款40000元，故对其辩称被告父亲给其汇款10000元和被告二哥纪殿国二次汇款计15000元是还自己的借款的理由本院不予采信，应视为原、被告共同生活期间的共同债务，应平均承担。对原、被告的第二个孩子死亡徐州市儿童医院赔偿的90000元，应扣除在孙集镇医院3000元和徐州市儿童医院的56115.74的医疗费，合计59115.74元及利辛来往徐州的费用，被告纪某可酌情分得10000元。关于原、被告共同生活期间与其父母共同所建的房屋属家庭共有财产，属于另一民事法律关系，可另行起诉。关于被告主张有嫁妆应予返还但未有证据证明，故对其主张本院不予采信。被告庭审中辩称自己身体有病，但未向法庭举出证据，本院对此不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：一、准许原告关某与被告纪某离婚；二、原告关某给付被告纪某共同生活期间所得财产（徐州市儿童医院赔偿款）10000元；三、原、被告对共同生活期间所欠纪洪俊和纪殿国债务合计25000元，原、被告各负责偿还12500元；上述第二、三项于本判决生效之日起10内履行完毕。本案受理费200元，由原告关某负担。
宣判后，纪某不服，书面上诉称：一审法院认定事实有误，建房属于夫妻共同财产应予分割。给孩子治病所花交通费不属实。医疗费已用夫妻共同财产支付，徐州市儿童医院的赔偿款上诉人并不知情。被上诉人构成重婚罪，上诉人要求追究被上诉人的刑事责任。
二审中，纪某除一审所举证据外另向本院提交了如下证据：1、徐州市儿童医院出具的说明一份，证明支付医疗费28500元，欠费26287.69元至今未付。2、协议书一份（关某与徐州市儿童医院签订）证明9万元被关某领走。经质证，关某对纪某一审提交的证据质证意见同一审，对二审提交的两份证据不予质证。
综合本案当事人在一审、二审中提供的证据及当事人陈述，本院二审查明的事实基本同一审，另查明，关某与纪某的第二个孩子在徐州市儿童医院住院期间共花费医疗费28500元。
本院认为：上诉人所称婚后共同建房系当事人婚后与其父母共同建造属于家庭共有财产，上诉人可另行主张权利。上诉人认为给孩子治病所花交通费不属实但未举出相关证据予以证明，本院不予支持。关某与纪某的第二个孩子在徐州市儿童医院住院治疗期间共产生住院费用54787.69元，缴纳28500元，欠费26287.69元，此事实有徐州市儿童医院出具的说明为证。关某领取的赔偿款90000元在扣除孙集镇医院的治疗费3000元和徐州市儿童医院的医疗费28500元及利辛来往徐州的费用5500元后，应作为共同财产与纪某平分。一审法院对纪某可分财产的数额认定不当应予纠正。纪某主张关某构成重婚罪，要求追究其刑事责任，依法不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第02663号民事判决第一、三项；
二、变更安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第02663号民事判决第二项“原告关某给付被告纪某共同生活期间所得财产（徐州市儿童医院赔偿款）10000元”为“原告关某给付被告纪某共同生活期间所得财产（徐州市儿童医院赔偿款）26500元”。
上述第二、三项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费200元，由纪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年四月二日
书 记 员 周晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。