青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一终字第234号
上诉人（原审原告）王会强，男，汉族。
委托代理人郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海大地石�开发有限公司。
法定代表人姚青平，该公司总经理。
委托代理人俞青云，女，汉族。
上诉人王会强因与被上诉人青海大地石材开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭于2015年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人王会强的委托代理人郑淑蓓、被上诉人青海大地石材开发有限公司的委托代理人俞青云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年3月22日，原告王会强（甲方）与被告青海大地石材开发有限公司（乙方）签订了一份《机械租赁合同》，双方约定“一、甲方的一台50型装载机租给乙方使用，在租用期间乙方拥有使用权，不得变卖机械或转租；二、乙方负责租用期间的车辆，维修保养、付油按期更换及驾驶员工资的支付由乙方�担，甲方不负责任何税收；三、租用期为二年，租赁费，每年伍万元（两年拾万元）；四、甲方正常将车辆开往乙方指定地点，租赁期满后，乙方能保证甲方正常开出为交接车辆的质量标准；五、在租赁期内甲方不得提前终止合同，强行开走车辆，所造成的损失由甲方承担，乙方如因其他情况终止合同，应按贰年付给甲方租赁费用”。同日，原告将自己所有的“龙工”牌50型装载机开至被告方工地，交付给被告使用，为此双方签署了“交接单”原告作为出租人将租赁物交付给作为承租人的被告。2011年3月22日，合同期满后，双方未续签《机械租赁合同》，被告未支付租金，也未返还租赁物，截止目前租赁物仍然留置在被告公司。
2014年4月30日，代表被告接收原告交付装载机的经办人刘刚给原告出具“承诺书”，内容为“我公司于2009年3月22日与王会强签订《机械租赁�同》一份，租赁其50型龙工装载机一台使用至今。由于本人为经办人，自2010年开始至今的每一年，王会强多次联系我要求我公司支付租金，但由于公司经营困难，资金紧张，至今未能支付。本人承诺会督促公司支付该款”。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同依法成立后，即对当事人具有法律约束力。2009年3月22日，原告与被告自愿签订的《机械租赁合同》合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告依照约定向被告交付了租赁物，被告也应依照约定向原告支付租金。故原告要求被告支付租金的诉讼请求成立，予以支持。但支付租金的期限和金额应按照双方签订的《机械租赁合同》执行。原、被告在合同第四条中约定“甲方正常将车辆开往乙方指定地点，租赁期满后，乙方保证甲方正常开出为交�车辆的质量标准”。由此可见，双方约定的租赁期满后，租赁物的交接是由原告主动收回，而非由被告自动返还。本案原告在合同期满后，并未及时收回租赁物的行为，导致其租赁损失的继续扩大，故原告要求被告支付2011年3月22日至2014年6月8日的租赁费理由不成立，不予支持。合同的解除是指在合同成立后，没有履行或者没有履行完毕前，当事人一方行使解除权而使合同的权利义务终止的行为。本案原、被告签订的《机械租赁合同》的履行期限自2009年3月22日起至2011年3月22日止，履行期限已经届满，双方合同权利义务已终止，无需解除。被告未按约定支付租金的行为，属于合同履行过程中，当事人一方不履行合同义务的违约行为，据此原告可以要求被告承担相应的违约责任，故原告要求解除合同的请求不能成立，不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原、被告于2011年3月22日签订的租赁期限二年届满后，原告认为被告继续使用租赁物，双方形成了不定期的租赁关系，因原告未提交证据证实被告在合同期满后继续使用租赁物的事实，故对该事实不予认定。被告辩称自租赁物交付使用第三天就出现故障，且多次打电话通知原告处理机械故障未果，不同意支付租金的辩解意见不能成立，因为《机械租赁合同》第二条约定，租赁期间的车辆维修保养、付油更换均属于承租人，即本案被告的义务，被告在使用装载机第三天时出现故障应当自行维修，由于自己怠于维修所产生的后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告青海大地石材开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王会强租金10万元；二、被告青海大地石材开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王会强租赁物“龙工”牌50型装载机一台；三、驳回原告王会强的其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告青海大地石材开发有限公司负担。
上诉人王会强上诉称，原判认定双方的合同关系已于2011年3月22日到期终止及上诉人承担返还租赁物的义务错误。《合同法》规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。并且被上诉人经办人刘刚在给上诉人出具的《承诺书》里也认�被上诉人使用租赁物至今，而原判在认定事实错误的基础上作出了错误的判决。请求：1、依法撤销原判，发回重审或改判；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人青海大地石材开发有限公司辩称，虽然有租赁合同，但上诉人交付的租赁物因质量问题不能正常使用，且合同到期后被上诉人不将租赁物取回，形成恶意诉讼；原判对诉讼时效也没有处理。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：1.租赁合同约定的期限届满后双方是否还存在租赁关系？2.租赁物是否存在质量问题？3.上诉人在一审起诉时是否已超过诉讼时效？
二审中，被上诉人青海大地石材开发有限公司提交修理票据复印件十页，拟证实租赁物因质量问题而产生的修理费，现租赁物不能使用。上诉人王会强质证认为首先该证据全部为复印件，无法核实其真实性，不能作为证据；其次该证据不能作为新证据，即使该证据真实，不能证明上诉人交付的机器有质量问题，只能证明是使用过程中的正常维修；也不能证明是修理上诉人所交付的机器产生的票据。
经审理查明，2009年3月22日，王会强（甲方）与青海大地石材开发有限公司（乙方）签订的《机械租赁合同》届满后，青海大地石材开发有限公司未返还租赁物，王会强也未提出异议。
原判认定的其他事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王会强与被上诉人青海大地石材开发有限公司签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均认可合同约定：“甲方正常将车辆开往乙方指定地点，租赁期满后，乙方能保证甲方正常开出为交接车辆的质量标准”是对租赁期满后租赁物质量的约定，而不是履行返还租赁物义务主体的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物之规定，确定履行返还租赁物的义务应由被上诉人承担，原判对租赁物的返还义务由上诉人承担的认定不当，上诉人的该上诉理由，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，本案上诉人与被上诉人于2009年3月22日签订的《机械租赁合同》届满后，被上诉人继续使用装载机，上诉人未提出异议，双方之间即已形成不定期租赁合同关系。原判认定上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系终止不当。上诉人的该上诉理由，本院予以采纳。被上诉人在租赁期间内未按合同约定按期履行支付租金的义务，构成根本违约，致使上诉人合同目的不能实现主张解除合同，本院予以支持，原判认定双方租赁合同关系终止，无需解除合同不当，应予纠正。租金根据原租赁合同每年5万元，计算上诉人所主张的5年2个月（自2009年3月22日至2014年6月8日）的租金为258333.33元［5年×50000元＋（50000元÷12个月）×2个月=258333.33元］。被上诉人称上诉人交付的租赁物有质量问题不能使用且租赁届满后曾与上诉人联系返还租赁物事宜，未提交任何证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原判认定由被上诉人承担举证不能的不利后果并无不当，本院予以确认。被上诉人对本案已超过诉讼时效的抗辩，本案中，被上诉人于2009年3月22日与上诉人签订合同后至今未支付租金，被上诉人的经办人刘刚于2014年4月30日出具的承诺书证实本案诉讼时效存在中断的法定事由，故被上诉人的该抗辩不予采纳。
综上，原审认定部分事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第525号民事判决第二项，即被告青海大地石材开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王会强租赁物“龙工”牌50型装载机一台；
二、撤销青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第525号民事判决第三项，即驳回原告王会强的其他诉讼请求；
三、解除上诉人王会强与被上诉人青海大地石材开发有限公司之间的租赁合同关系；
四、变更青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第525�民事判决第一项为：被上诉人青海大地石材开发有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人王会强租金258333.33元；
五、驳回上诉人王会强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。
二审案件受理费5200元，一审案件受理费2600元，均由被上诉人青海大地石材开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建平
代理审判员 谢文娟
代理审判员 郭 瑛
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 彦