wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00454号
原告：刘亚清。
委托代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所实习律师。
被告：沈金山。
委托代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
原告刘亚清与被告沈金山民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依原告申请，本院于2015年9月28日作出裁定，裁定冻结被告沈金山的银行存款1400000元或查封其等额财产。依法由代理审判员刘恺适用简易程序，于2015年10月22日、12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨元峰、被告委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，被告因资金周转困难向原告借款1000000元，约定月息为15000元，借期一年。借款后，被告仅在2014年1月给付了2013年利息。后原告多次催要借款未果，请求判令被告偿还借款1000000元，支付自2013年12月21日起至实际清偿之日止按月息1.5分计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告要求其出具的是1000000元的借条，但实际出借款项是940000元。本案借款是由其与房斌共同出具借条所借，原告的债权相对于其而言是共同债务，不是其一人的债务，根据相关规定，本案应将房斌列为共同被告，房斌应当是必须到庭的共同诉讼当事人，如果不将本案的性质确定为共同债务，法院仅判决其一人承担责任将会影响其将来对房斌行使追偿权。另外，双方利息已经结算至2013年年底。
经审理查明：被告于2012年12月21日向原告出具借条一份，载明“今借到刘亚清人民币壹百万元整，月息15000元，借期壹年，沈金山，2012年12月21日，房斌”等。后原告多次向被告追要借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡账户主档查询单、业务运营响应平台打印记录单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告实际向被告交付多少借款数额。对此，原告认为其向被告交付了1000000元借款，其中940000元是通过银行转账方式交付，因卡内余额不足，剩余60000元通过现金方式交付，转账及给付现金均是在泰州市诚顺机械厂内进行的，原告作为该厂的投资人，2012年时厂内正常备有数十万的现金，具备交付6万元现金的能力；被告作为完全民事行为能力人，如果没有收到全部借款，应当及时告知原告更改借条；另外，被告在2014年按1000000元支付了利息180000元，也能够证明原告实际出借了1000000元。被告对原告交付了940000元无异议，但对60000元现金的交付有异议，其认为原告预扣了2012年12月21日至2013年1月21日期间一个月的利息60000元。本院通过对借据内容、交易地点、原告的经济能力等综合审查认为，原告已实际履行了款项交付义务，理由如下：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告向原告出具的借条载明“今借到刘亚清人民币壹佰万元整”，被告应对其签名确认的内容负责；二、借条上载明了月息为15000元，被告亦认可2013年的利息180000元已经结算，但又认为原告交付借款时预扣了一个月的利息60000元，与双方约定的利息计算标准不符，其陈述自相矛盾，不符合事实；三、整个借贷的过程均发生于泰州市诚顺机械厂内，原告在向被告转账940000元后，当日卡内余额为24.54元，其作为该厂的投资人，具有一定的经济能力，其陈述在卡内余额不足的情况下向被告交付了60000元现金具有可信度。被告认为原告预扣60000元利息的抗辩意见，无证据证明，本院不予采信。
综上，本院认为：原、被告间的民间借贷关系不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后未按约还本付息，原告要求其归还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。对被告以诉争借款系其与房斌共同向原告所借为由，向本院申请追加为本案的共同被告，经本院释明，原告不同意追加房斌为本案的共同被告，并认为房斌不是共同借款人。根据不告不理的原则，本院对其申请不予准许。被告如认为房斌是共同借款人，可另行处理。被告的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告沈金山于本判决生效后十日内偿还原告刘亚清借款1000000元及利息（自2013年12月21日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16636元，依法减半收取8318元，保全费5000元，合计13318元，由被告沈金山负担(原告同意其预交的案件受理费及保全费13318元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16636元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘恺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 沈悦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执1417号
孙殿起、崔海波：
本院执行的孙殿起申请崔海波侵权责任纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额500000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 李景林
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯 浩
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2759号
申请人：潍坊家豪置业有限公司，住所地:潍坊市奎文区民生街以南、文化路以西盛世豪庭濠景苑9号楼。
法定代表人：陈凌，该公司董事长。
被申请人：王瑾，居民。
被申请人：潍坊万华混凝土有限公司，住所地:坊子区坊安街办南店村坊子公路局养护工区内。
申请人潍坊家豪置业有限公司与被申请人王瑾、潍坊万华混凝土有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案审理。申请人潍坊家豪置业有限公司于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东正银融资担保有限公司以为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊家豪置业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人王瑾所有的位于坊子区双羊街以北泰和路以西的“盛世虞河湾”34-102、34-202、34-302商铺三套。查封期限为三年，自2016年11月24日起至2019年11月23日止。查封期间，未经本院允许，不得为其办理过户、抵押、转让、质押等手续。
案件申请费5000元，由申请人潍坊家豪置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘国丹
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民三终字第187号
上诉人（原审被告）：莫航燕。
委托代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍炳权。
上诉人莫航燕因与被上诉人伍炳权劳务合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民二初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人莫航燕于2014年8月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人莫航燕申请撤回上诉，是其依法处分诉讼权利的行为，该行为符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条和第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人莫航燕撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费50元，减半收取为25元，由上诉人莫航燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李升文
审判员 徐俭玲
审判员 梁新敏
二〇一四年八月二十日
书记员 张静娉
第页共页
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望执保字第00003-1号
申请人刘美高。
被申请人湖南华创远大农业发展有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区黄金创业园C3栋3楼。
法定代表人杨振华，董事长
被申请人张婷。
被申请人杨振华。
申请人刘美高于2015年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南华创远大农业发展有限公司、张婷、杨振华名下的银行存款580000元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人刘美高及担保人彭美银自愿以双方共有的位于长沙市岳麓区望月湖6片002栋105号（权证号为长房权证岳麓字第××、708051150号）房屋为此次诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，如不进行查封被申请人的财产，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人刘美高的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘美高及担保人彭美银共有的位于长沙市岳麓区望月湖6片002栋105号（权证号为长房权证岳麓字第××、708051150号）房屋；
二、冻结被申请人湖南华创远大农业发展有限公司、张婷、杨振华的银行存款580000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人刘美高应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 郭正喜
审 判 员 秦相会
二〇一五年七月十三日
代理书记员 张 佩
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第340号
上诉人（原审被告）付云号，男，汉族，1982年7月23日生，通化市人，无职业，住通化市。
被上诉人（原审原告）衣芳玉，男，汉族，1959年4月22日生，辽宁省东港市人，无职业，住辽宁省东港市。
上诉人付云号因与被上诉人衣芳玉追索劳动报酬纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2014）二民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告衣芳玉在原审时诉称，2011年5月原告为被告家干防土墙工程，原告领30多人干了40多天，被告因资金问题，应被告要求而停工，前期工程拖欠个人劳务费13万元，始终未给付。2013年1月20日被告承诺先给付7万元，不兑现给一个2万元误工费，但迄今为止被告分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令1、被告立即给付拖欠的劳务费13万元；2、被告给付2万元误工费；3、诉讼费由被告承担。
原审被告付云号在原审时辩称，我的工程是包给赵胜刚的，应该结算后把钱给他，以前已经给了100万元，但现在工程没有结束，赵胜刚也找不到了，就算给钱也得等工程结束结算后才能给。
原审法院审理查明，2011年被告付云号将家中的挡土墙工程大包给赵胜刚，赵胜刚雇佣原告衣芳玉。2011年5月至9、10月份，原告组织人工进行施工，后因资金问题，工程应被告要求停工。2011年12月13日被告与赵胜刚达成一份书面协议，约定以一辆轿车（吉E247**）作价20万元抵顶给赵胜刚人工费。2012年4月27日被告给赵胜刚出具“欠建筑款13万元”欠据一份。2013年1月13日通化市二道江区人力资源和社会保障局对被告拖欠原告等人工资的行为作出行政处罚，同年1月20日被告给原告出具了“保证1月20日给7万元，不给付2万元误工费”的保证书，但未履行。
原审法院认为，原告提交的欠据、保证书证实赵胜刚将对被告享有的债权转让给原告，虽然被告不认可债权转让，但对证据的真实性无异议，且无反驳证据，故本院对原告的上述两份证据予以采信，对原告受让债权的事实，予以确认。被告拖欠原告受让的债权事实清楚明确，本院予以确认。虽然被告主张应当在工程完工结算后才能付款，但无证据证实，故被告理应偿还13万元欠款。另，因被告未能按照保证书的保证内容履行给付义务，属于违约行为，依法应当承担2万元的保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第八十九条之规定，遂判决被告付云号于本判决生效后5日内给付原告衣芳玉15万元。案件受理费3，300，00元，由被告承担。
上诉人付云号对原审法院判决不服，上诉至本院，其上诉理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审认定赵胜刚将对上诉人享有的债权转让给被上诉人是错误的。首先，2011年上诉人将家中的工程大包给赵胜刚，并与赵胜刚签订了承包合同书，工程款也是一直给付赵胜刚的，先期支付了100万元。在2011年12月13日，由于上诉人资金紧缺，上诉人与赵胜刚达成一份书面协议，约定以一辆轿车作价20万元抵顶给赵胜刚人工费，该项协议已履行。在2012年4月27日上诉人又给赵胜刚出具了“欠建筑款13万元”欠据一份。后来由于被上诉人上访告状，上诉人在他们的逼迫下才出具了一份保证书。被上诉人只是赵胜刚雇佣的一名工人，根据上诉人与赵胜刚之间的承包合同书、用轿车抵顶工程款的协议以及上诉人给赵胜刚出具的欠据，都能证明赵胜刚是上诉人的债权人，而被上诉人与本案没有关系。其次，赵胜刚与衣芳玉之间也没有债权转让协议，且他们之间的转让也未通知上诉人，依据《合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。综上，原审法院对基本的法律关系不予审查，却径直作出判决，显然是错误的。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人衣芳玉答辩认为，我干的活赵胜刚不给我钱，我就给赵胜刚告了，赵胜刚就说上诉人欠他钱。上诉人后来就说不把钱给赵胜刚，直接把钱我给，劳动局也同意了，就给我写了个保证书。后来因为上诉人不给钱，我就起诉了。请求二审法院依法驳回上诉。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人付云号主张其债权人是案外人赵胜刚，不是被上诉人衣芳玉，且债权转让也未通知上诉人。本案中，上诉人将其工程发包给赵胜刚，赵胜刚雇佣被上诉人衣芳玉进行施工。由于上诉人拖欠赵胜刚工程款，为其出具欠据一份。而赵胜刚拖欠被上诉人工资，赵胜刚将其享有的债权转让给被上诉人。为解决拖欠被上诉人工资问题，上诉人于2013年1月20日在通化市二道江区人力资源和社会保障局给被上诉人出具了保证书一份，应视为对债权转让的认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人未能提供充分证据证明其上诉主张，应当承担举证不利的后果。综上，上诉人的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，300，00元，由上诉人付云号承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 辉
代理审判员 刁 萍
代理审判员 李 书
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 单铄然
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第00524号
原告思达克刀具（苏州）有限公司，住所地张家港南丰镇金丰路17号。
法定代表人LUCACICCONE，该公司总经理。
委托代理人张秀，该公司职员。
被告江阴文承数控设备有限公司，住所地江阴市澄山路2号8幢1088室。
本院在审理原告思达克刀具（苏州）有限公司诉被告江阴文承数控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告思达克刀具（苏州）有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴文承数控设备有限公司的起诉。
本院认为：原告思达克刀具（苏州）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告思达克刀具（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取47元(思达克刀具（苏州）有限公司已预交），由思达克刀具（苏州）有限公司负担。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年九月六日
书 记 员 陶晓萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五特字第26号
申请人：乌鲁木齐鹏程工程建设监理有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：刘海棠，乌鲁木齐鹏程工程建设监理有限公司总经理。
委托代理人：李刚，新疆众望律师事务所律师。
被申请人：李智勋，男，1959年12月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
委托代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。
申请人乌鲁木齐鹏程工程建设监理有限公司（下称鹏程公司）向本院申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2015）乌劳人仲裁字第430-1号仲裁裁决书。本院于2015年5月21日受理后，依法公开开庭对申请人鹏程公司的申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人鹏程公司提出申请称，李智勋于2013年5月2日到我公司工作，其2014年6月负责喀什岳普湖县危桥改造建设工程监理工作，期间工作极其不负责任，擅自脱岗等，致使该项目受到喀什交通局通报批评，我公司3年不得参与喀什地区项目监理工作。且经我公司查明李智勋用于应聘的各类证书均是伪造的。李智勋故意隐瞒以上事实，导致（2015）乌劳人仲裁字第430-1号仲裁裁决适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款第（五）项的规定，请求撤销（2015）乌劳人仲裁字第430-1号仲裁裁决书。
被申请人李智勋答辩称，我在仲裁时没有隐瞒事实，（2015）乌劳人仲裁字第430-1号仲裁裁决书不存在撤销情形，鹏程公司的撤销申请应予驳回。
本院认为，本案的争议焦点是：乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）乌劳人仲裁字第430-1号仲裁裁决书有无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款第（五）项规定的情形即：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
李智勋于2013年5月2日到鹏程公司工作，工作期间鹏程公司未缴纳李智勋社会保险费，未足额发放李智勋2014年5月、10月工资，未发放李智勋2014年11月至2015年2月冬休期间工资，李智勋于2015年2月25日与鹏程公司解除劳动关系。基于以上事实，鹏程公司应补缴李智勋双方劳动关系存续期间的养老、失业保险费，支付李智勋工资差额及冬休期间工资，并支付解除劳动关系经济补偿金。鹏程公司所称李智勋隐瞒的事实，对于本案审理不产生实质影响。因此，（2015）乌劳人仲裁字第430-1号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款第（五）项规定的情形，鹏程公司的撤销请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐鹏程工程建设监理有限公司申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2015）乌劳人仲裁字第430-1号仲裁裁决书的请求。
本案案件受理费400元，由申请人乌鲁木齐鹏程工程建设监理有限公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔 晓 东
代理审判员 吾尔开西
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 朋 坤
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初568号
原告张某容，女，生于1970年12月21日，仡佬族，贵州省正安县人。
被告刘某军，男，生于1975年6月18日，仡佬族，贵州省正安县人。
本院在审理原告张某容诉被告刘某军离婚纠纷一案中，原告张某容于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某容申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某容撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告张某容承担。
审判员 周毅
二〇一六年三月十五日
书记员 叶敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第177号
原告：李某。
被告：颜某。
本院在审理原告李某与被告颜某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告颜某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告颜某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某负担。
审 判 员 赵萃
二〇一五年五月十五日
代理书记员 陈琪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第533号
原告兰州市公有房屋管理中心供热站，住所地兰州市城关区。
法定代表人马永龙，该供热站站长。
委托代理人柴英英
委托代理人达辉
被告王晓玲
原告兰州市公有房屋管理中心供热站诉被告王晓玲供用热力合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 袁新社
二〇一五年九月十四日
书记员 苏玉娟
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00324号
原告：曹某，男，1983年5月9日生，汉族，农民、住安徽省六安市金寨县。
委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，1987年6月27日生，住安徽省六安市金寨县。
委托代理人：黄辉，河南省固始县法律援助中心律师。
委托代理人：周玉凤。系刘某母亲。
原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，由董盼盼代理审判员独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人闵远刚、被告刘某及其委托代理人黄辉、周玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某诉称：其与刘某于2012年冬天经李世英介绍相识，2012年农历9月20日按农村风俗举办结婚仪式，并于××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚。2014年农历六月，刘某与其母亲周玉凤到江苏盛泽打工，至今未归。且刘某不愿共同生活，夫妻感觉已完全破裂，请求法院判决离婚。
曹某为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1.双方的身份证，证明双方的身份；2.结婚证，证明双方系合法夫妻关系。
刘某辩称：双方感情确已破裂，同意离婚，但要求返还电视机、冰箱、空调、洗衣机等嫁妆且给予一定的经济帮助。同时其与曹某分居是因为双方婚姻生活不愉快、曹某性功能障碍，并非不愿意回家。由于原告2012年8月份就在江苏省吴江市盛泽镇居住，因此向法庭口头提出管辖异议。
刘某为支持自己的抗辩理由向法庭提交如下证据：1、刘某的身份证、证实被告的身份状况；2、居住证，刘某在江苏盛泽居住3、刘某的××证，证明刘某的××状况；4、原告在北京大学第三医院和嘉兴医院进行的医学检验报告，证明原告有性功能障碍。
经当庭质证：被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据身份证无异议；对居住证关联性有异议，因为被告自2013年9月份就在金寨居住，但居住证上无法显示，被告应提供公安机关刷卡的证明；××证与离婚没有关系；医学结论与离婚也没有关系，性功能障碍并不是离婚的法定事由，即使存在，也不能证明离婚的过错在原告。
经审查，对原告向法庭提交的证据予以认定；对被告所举的证据与本案事实相符的部分予以认定。
根据确认的证据，本院确认以下案件事实：曹某与刘某于2012年冬天经李世英介绍相识，2012年农历9月20日按农村风俗举办结婚仪式，并于××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚。2014年农历六月，刘某与其母亲周玉凤到江苏盛泽打工。现双方因感情不合，处于分居状态。
另查明，被告婚前娘家的陪嫁物有海信电视机、海尔冰箱、格力变频空调、海尔全自动洗衣机各一台。
本院认为：原、被告婚前未能充分了解，婚后不注意夫妻感情的培养，常因家庭琐事吵闹，未能建立起夫妻感情，现原告提出离婚，被告同意，应视为双方夫妻感情确已破裂，且调解无效，应准予离婚。被告婚前娘家的陪嫁物应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告刘某离婚。
二、陪嫁物海信电视机一台、海尔冰箱一台、格力变频空调一台、海尔全自动洗衣机一台归被告刘某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 董盼盼
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪 超
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00324号
原告盘某某，公务员。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告李某某。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告盘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员董雪虹适用简易程序公开开庭审理了本案。原告盘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘某某诉称，原告与被告于2006年1月24日办理结婚登记后在一起共同生活，生活初期感情一般。由于两人没有共同生育的子女，所以被告的感情开始发生变化，甚至于脾气越来越暴躁，偶尔一点口角，就动手打人，有时还把其兄弟姐妹一起叫来暴打原告。加之被告深陷赌博泥潭，导致家庭债台高筑。原告实在受不了被告的折磨。两人曾几次协商离婚，但都未达成协议。被告于2014年10月离开原告至今未归。今年5月份被告将原告起诉到法院要求离婚，原告也在法庭上明确表示同意离婚，可被告竟然提出撤诉。为趁早结束这种名存实亡的婚姻，特向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、共同财产：价值60000.00元车牌号为云gpb778的轿车一辆归原告所有，尚欠车贷40000.00元由原告自行偿还；三、共同债务：1、原告名下的交通银行信用卡透支款20916.50元由原告负责偿还；被告名下的交通银行信用卡透支款29058.49元由被告负责偿还。2、欠朋友周纯20000.00元由原告负责偿还。本案诉讼费原告自愿承担。同时，提请法庭撤回对财产部分分割的诉讼请求。
被告李某某辩称，原告自2006年1月24日与原告盘某某结婚以来，对原告百般呵护、谦让，但原告却经常无理与被告取闹、争吵，更令人憎恨的是，原告与他人发生不正当的婚外情，原告对其百般规劝，但其不为所动、不思悔改，其行为才是导致夫妻感情破裂的根源。原告同意离婚，但不认可被告陈述的离婚理由。夫妻共同财产：云gpb778小轿车现价值80000.00元，扣除40000.00元车贷后剩余40000.00元应由双方分割。被告同意该车归原告所有，原告应补偿被告20000.00元；原告在金平县八一村的老宅基地，被告与原告共同建盖了挡墙价值50000.00元，在原告购买的房屋内，被告与原告共同对房屋进行了装修装饰，共计花费20000.00元，被告与原告结婚后共同购买了电视机（5008.00元）、床、衣柜（6800.00元）、冰箱（3600.00）元、沙发（4800.00元）等物品，价款合计20208.00元。以上物品归原告所有，由原告补偿被告45000.00元。原告自愿偿还其名下的信用卡透支款20916.50元，被告无意见。但被告名下的交通银行信用卡透支款29058.49元是原告透支的，透支的款项也是原告个人挥霍花销的，根本没有用于夫妻共同生活和支出，属于原告的个人债务，理应由原告自行偿还；原告诉称的欠周纯20000.00元，被告不知情、不了解，不知道该笔债务的存在，被告不认可。被告不同意原告对夫妻共同财产、债务不一案处理，如婚姻、财产不一并处理，被告不同意离婚。
经审理查明，原告盘某某与被告李某某于2006年1月24日办理结婚登记后共同生活。共同生活初期，原、被告双方夫妻感情尚可。后双方经常因家庭琐事发生吵打加之无共同生育的子女导致被告李某某于2014年10月离家分居至今。2015年5月7日，被告李某某向本院提出起诉，请求判决与被告离婚。2015年6月16日，本院准许被告李某某以其诉讼请求未取得相应证据支撑为由撤回起诉。
本院认为，原告盘某某在庭审中申请撤回对夫妻共同财产、债务的诉讼请求，是对自己诉权的合法处分，符合法律的规定，予以准许。原告盘某某、李某某结婚后不能正确处理夫妻关系，在夫妻感情出现不和谐时不积极进行修复，导致夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告盘某某与被告李某某离婚。
案件按理费150.00元，由原告盘某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 董雪虹
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 静
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第577-2号
申请执行人冯世喜，男，住茂名市茂南区。
被执行人车晨东，男，住茂名市茂南区。
申请执行人冯世喜与被执行人车晨东房屋租赁合同纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院作出的（2014）茂中法民四终字第13号民事判决已发生法律效力。依上述判决，责令被执行人车晨东返还转让费90000元及赔偿款26818元给申请执行人冯世喜；向申请执行人冯世喜加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2873元及执行费1652元。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年9月17日向被执行人车晨东发出执行通知书，现因被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第577号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一四年十二月十七日
书记员 徐 彪
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第47号
原告：余易安。
被告：赖玉婵。
被告：马如高。
本院在审理原告余易安诉被告赖玉婵、马如高房屋租赁合同纠纷一案中，原告余易安于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余易安的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余易安撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告余易安负担。
审判员 张步云
二〇一五年二月五日
书记员 吴红艳
第1页共1页
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1076号
上诉人（原审原告）李渊志。
被上诉人（原审被告）天津市丰联房地产开发有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇京津公路西侧。
法定代表人石映春，总经理。
委托代理人华枫，该公司职员。
委托代理人吕洪涛，该公司职员。
上诉人李渊志与被上诉人天津市丰联房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月16日，李渊志、天津市丰联房地产开发有限公司签订了两份商品房买卖合同，李渊志购买天津市丰联房地产开发有限公司开发建设的坐落于天津市武清区大孟庄镇大孟庄村京津公路东侧东篱新苑2号楼-3-302室住房一套，建筑面积114.40平方米，单价3697.40元／㎡，合款422983元，合同编号2011-0175407；同时购买2号楼-3-107室储藏室一间，建筑面积25.55平方米，单价2000元／㎡，合款51100元，合同编号2011-9035163。合同签订后，李渊志将全部购房款474083元交付天津市丰联房地产开发有限公司。合同约定，2011年9月30日前天津市丰联房地产开发有限公司向李渊志交付房屋，逾期在90日内李渊志有权向天津市丰联房地产开发有限公司追究已付房款利息，利息自合同约定天津市丰联房地产开发有限公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；逾期超过90日的，天津市丰联房地产开发有限公司还应每日按商品房价款的万分之零点一向李渊志支付违约金。天津市丰联房地产开发有限公司未按合同约定的时间交房。对于所购房屋交付时间，李渊志主张为2013年9月15日交付，对其主张提供垃圾清运费、装修押金、物业费收据证明。天津市丰联房地产开发有限公司主张已在李渊志所购楼房墙面处张贴入住告知函，通知业主办理入住手续，将张贴的入住告知函照相备存，入住告知函落款日期为2012年7月15日，故天津市丰联房地产开发有限公司主张房屋交付时间为2012年7月15日。另查明，2012年5月9日李渊志在天津市武清区房管局办理了所购商品房的房屋产权证。上述事实有双方陈述，商品房买卖合同、入住告知函等证据证明属实。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应当向对方承担赔偿损失的违约责任。李渊志、天津市丰联房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。天津市丰联房地产开发有限公司未按约定时间交房属违约行为，应当按照合同的约定赔偿李渊志逾期交房期间的付款利息及违约金。关于房屋交付时间李渊志主张以其交纳物业费、装修押金、垃圾清运费的时间2013年9月15日确定，本院不能采信。李渊志2012年5月9日在房屋管理部门办理了房屋产权，说明房屋已交付。天津市丰联房地产开发有限公司举证证明2012年7月15日以张贴告知函方式通知办理入住手续，故应以告知函载明时间2012年7月15日为房屋交付时间，延期交房的时间应从2011年10月1日起计算至2012年7月15日，计288天。天津市丰联房地产开发有限公司应赔偿李渊志逾期交房期间的付款利息24539元（474083元×6.56%÷365天×288天）、违约金1365元（474083元×0.1‰0×288天），合计25904元。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决：一、天津市丰联房地产开发有限公司赔偿李渊志逾期交房期间的已付款利息和违约金25904元。此款于判决生效后五日内付清；二、李渊志的其他诉讼请求不予支持。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由李渊志担负224元，由天津市丰联房地产开发有限公司担负491元。
原审法院判决后，上诉人李渊志不服，向本院提出上诉。上诉人李渊志认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：原审判决认定房屋交付时间错误，被上诉人并未按照双方合同约定以书面方式通知上诉人收房，对于被上诉人在小区门口张贴入住告知函一事不予认可，要求以实际收房日期即2013年9月15日确定为交房时间。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.请求判令被上诉人在赔偿上诉人25904元之外，判令被上诉人支付逾期交房利息36212元、逾期交房违约金2015元，共计38227元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市丰联房地产开发有限公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，李渊志与天津市丰联房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。天津市丰联房地产开发有限公司未按约定时间交房属违约行为，应当按照合同的约定赔偿李渊志逾期交房期间的付款利息及违约金。本案双方当事人的争议焦点在于房屋交付时间问题。原审法院依据被上诉人于2012年7月15日以张贴告知函方式通知办理入住手续的事实，并结合上诉人于2012年5月9日办理房屋产权等情况，确定以告知函载明时间2012年7月15日为房屋交付时间，并据此计算逾期交房期间的已付款利息和违约金，并无不妥。综上，上诉人李渊志的上诉请求，理据不足，本院无法支持。原审法院判决处理结果并无不当，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费756元，由上诉人李渊志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年八月八日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第735号
原告：桓台县果里镇太平村村民委员会。住所地：桓台县果里镇太平村。
法定代表人：杜所平，主任。
委托代理人：高平，山东齐胜律师事务所律师。
委托代理人：朱训全。系桓台县果里镇太平村村委委员。
被告：王家业，男，1950年4月28日生，汉族，住桓台县。
被告：王秀芳，女，1955年9月28日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：张虎，淄博张店新正法律服务所法律工作者。系以上两被告共同委托代理人。
委托代理人：王静。系以上两被告的共同委托代理人。
原告桓台县果里镇太平村村民委员会诉被告王家业、被告王秀芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员田ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县果里镇太平村村民委员会的委托代理人高平、朱训全，被告王家业、王秀芳的委托代理人张虎、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台县果里镇太平村村民委员会诉称：被告王家业与王秀芳系夫妻关系，两被告系原告村民。1999年4月15日，原、被告签订土地承包合同，被告承包土地六亩，承包期限为30年。后被告又取得本村村民王家海2.4亩土地承包经营权及太平村委1亩机动地承包经营权。根据承包合同，被告在承包的土地上只能使用良种，提高粮食产量，不得种植果树和栽用材树。被告为了从政府手中多获取补偿，收买其他土地上挖出来的树木，密集种植在承包的基本农田上。把基本农田改成果园和林地，被告的行为违反土地承包合同约定。为维护原告合法权益，请求法院依法确认原、被告土地承包合同有效；确认被告在基本农田种植树木违反合同约定；判令被告恢复土地到良种种植条件；诉讼费由被告承担。
被告王家业、王秀芳辩称：农民在承包土地上行使种植权、从事农业生产的权利及独立经营权是法律所赋予的权利，土地承包法明确规定发包方不得干涉承包方正常的生产经营活动。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王家业与王秀芳系夫妻关系，两被告系原告村民。1999年4月15日，原、被告签订土地承包合同。合同约定：被告承包原告土地六亩，承包期限为30年；承包方有在承包的土地上使用良种，增施肥料，培肥地力，改善生产条件，提高产量的权利；承包方对承包的土地，不准出卖或私自改变用途（如盖房、取土、筑坟、烧窑等）；建桑、果园或栽用材树，必须在集体统一规划下，在指定地片进行；不准弃耕、荒芜或进行掠夺性经营。后被告又取得原告1亩机动地承包经营权，并耕种本村村民王家海2.4亩土地。两被告实际经营被告9.4亩土地。两被告从1999年承包土地开始，在地边栽种几棵桐树，2001年开始栽种一部分冬枣树，2002年左右开始栽种核桃、柿子，后来陆陆续续的栽种一些樱桃、山楂等；其中一亩机动地主要是种菜、香椿树，后来香椿树长大了，不再种菜；剩余的8.4亩土地上栽种果树，树间种植小麦、玉米。2015年6月10日，原告以根据承包合同约定，被告在承包的土地上只能使用良种，提高粮食产量，不得种植果树和栽用材树，而被告把基本农田改成果园和林地，被告的行为违反土地承包合同约定为由诉至本院。请求确认原、被告所签土地承包合同有效；确认被告在基本农田种植树木违反合同约定；判令被告恢复土地到良种种植条件；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的土地承包合同、缴费单据，被告提交的土地承包经营权证及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。本案原、被告争议焦点在于被告在其承包经营的土地上种植果树是否符合合同约定及法律规定。按照双方所签订的土地承包合同，被告种植果树或栽用材树，必须在集体统一规划下，在指定地片进行，而被告在自己承包的土地上种植果树，并非在集体统一规划下，其行为违反合同约定。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定：“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，被告在耕地上种植果树的行为同时违反了上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：
一、原告桓台县果里镇太平村村民委员会与被告王家业所签订的土地承包合同合法有效。
二、被告王家业、王秀芳将其承包的土地恢复到良种种植条件。
案件受理费25元，由被告王家业与王秀芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田ＸＸ
二〇一五年九月七日
书记员 张 旭
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0624执1914号
申请执行人：高维政，男，1993年9月23日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县太平哨镇轿顶子村*组。身份证号码：2106241993********。
被执行人：徐铭，男，1990年9月20日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县步达远镇步达远村**组。身份证号码：2106241990********。
申请执行人高维政与被执行人徐铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）辽0624民初3532号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月10向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2017）辽0624执1914号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 军
执行员 王柏森
执行员 刘洋*
二〇一八年三月七日
书记员 李雅丽
山西省河曲人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执恢字第1号
申请执行人：韩X，男，1998年X月生，汉族，河曲县文笔镇坪泉村人，现住河曲县文笔镇。
被执行人：王XX，男，1951年X月26日生，汉族，现住河曲县。
被执行人：丁XX，男，1979年12月X日，汉族，原平市沿沟乡人，现住原平市。
本院依据已经发生法律效力的（2009）河民初字第107号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人丁XX发出执行通知书，责令被执行人丁XX自本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人丁XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条的规定裁定如下：
划拨被执行人丁XX在中国邮政储蓄银行原平市崞阳镇支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏治中
二〇一五年八月十四日
书记员 贾丽花
山西省河曲人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执恢字第1号
申请执行人：韩X，男，1998年X月生，汉族，河曲县文笔镇坪泉村人，现住河曲县文笔镇。
被执行人：王XX，男，1951年X月26日生，汉族，现住河曲县。
被执行人：丁XX，男，1979年12月X日，汉族，原平市沿沟乡人，现住原平市。
本院依据已经发生法律效力的（2009）河民初字第107号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人王XX发出执行通知书，责令被执行人王XX自本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人王XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条的规定裁定如下：
划拨被执行人王XX在中国工商银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏治中
二〇一五年九月二十二日
书记员 贾丽花
山西省河曲人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执恢字第1号
申请执行人：韩X，男，1998年X月生，汉族，河曲县文笔镇坪泉村人，现住河曲县文笔镇。
被执行人：王XX，男，1951年X月26日生，汉族，现住河曲县。
被执行人：丁XX，男，1979年12月X日，汉族，原平市沿沟乡人，现住原平市。
本院依据已经发生法律效力的（2009）河民初字第107号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人王XX发出执行通知书，责令被执行人王XX自本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人王XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
冻结被执行人王XX在中国工商银行的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏治中
二〇一五年八月二十日
书记员 贾丽花
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第633号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行。
被执行人荣庆浩、徐海霞。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人荣庆浩、徐海霞金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院（2013）川商初字第518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人荣庆浩、徐海霞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行于2014年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第633号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年十月二十九日
书记员 翟慎平
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼商初字第211号
原告：叶建儿，奉化市隆鑫贸易有限公司董事长。
被告：张君伦，奉化海苔食品加工厂厂长。
本院在审理原告叶建儿诉被告张君伦保证合同纠纷一案过程中，原告叶建儿于2013年8月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告叶建儿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶建儿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶建儿负担。
审判员 张伟建
二〇一三年八月二十八日
书记员 杨威芳
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1253号
上诉人（原审被告、反诉原告）王红富，男，1980年8月21日出生，汉族。
委托代理人魏光民，安阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张保庆，男，1970年7月24日出生，汉族。
上诉人王红富与被上诉人张保庆农村建房施工合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院（以下简称原审法院）于2016年1月18日作出（2015）安民初字第02332号民事判决，王红富不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张保庆与王红富于2015年3月27日签订了一份施工合同，合同约定，王红富以包工包料方式发包给张保庆民房一栋，建筑面积为380平方米，每平方米造价350元，总造价约135000元（依实际丈量为结算标准），施工期限为60天；质量标准，原告必须按图施工，如甲方发现原告工人有偷工减料现象，应向原告提出建议或警告，如原告不接受，再向相关部门反映解决；付款方式，开工付30%，出基础付20%，一层上板前付15%，二层上板前付15%，上顶前付10%，粉刷前付5%，下余5%，边干边付，干完结清；房屋结构，一层3.3米，二层3.2米，灰土上平不超一米为基础，超出部分每块加0.8元，圈梁水泥用天河牌，砌砖标准水泥用漳德牌，楼梯、雨棚不在建筑面积范围，雨棚钢筋为16，木裁筋为12。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，当干到二层上板前时，原告要求被告按照合同约定支付工程款，被告以原告建房有质量问题，双方发生纠纷，原告不再继续施工，被告不让原告拉建筑工具。按照合同约定，二层上板前，被告应支付135000元的80%即108000元，加上庭审被告认可的台基加高应加2200元（被告辩解该款已给原告，但没有提供证据，原告也不认可，故认定被告未给原告），共计110200元，被告实际支付原告101000元。诉讼中原被告均同意解除双方签订的施工合同。被告申请对原告所建房屋进行质量鉴定后放弃。
原审法院另查明，经现场勘验被告家有原告建筑工具铁杆十根、架板九块、脚手架三副半、长板十块。庭审中被告认可其处原来有被告的建筑工具12米老杆一套、楼梯模板、阳台后配重模板，但是辩称已由原告拉走。对此原告不予认可，被告也没有提供证据证明自己的主张。
上述事实，有原告提供的施工合同、收款收据，现场勘验笔录及双方当事人当庭陈述予以证实。
原审法院认为，原被告均同意解除双方签订的施工合同，故原告要求解除合同的请求，予以支持。原告主张应按417.75平方米每平方米350元计算到二层上板前，被告应支付120850元，但被告只支付100000元，存在违约而停工，要求被告支付下余工程款20850元的请求，经查明，原告并未完工，不能按实际面积要求被告支付下余工程款，应按照合同约定的面积380平方米总工程款135000元确定二层上板前原告应支付80%即108000元，加上台基加高被告认可的2200元，共计110200元，减去被告已支付的101000元，综上，被告尚欠原告工程款9200元。但原告据此停工的理由不当，故酌情确定被告支付原告工程款4600元。关于原告要求被告返还扣押的建筑设备，被告除应返还现场勘验的设备外，还应返还其认可的12米老杆一套、楼梯模板一套、阳台和后配重模板一套。关于原告要求的损失因其没有提供证据，故不予支持。被告辩解及反诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一、二款、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原、被告签订的2015年3月27日施工合同终止履行；二、被告王红富于判决生效后十日内给付原告张保庆工程款4600元；三、被告王红富于判决生效后十日内返还原告张保庆建筑设备铁杆十根、架板九块、脚手架三副半、长板十块、12米老杆一套、楼梯模板一套、阳台和后配重模板一套；四、驳回原告的其他诉讼请求；五、驳回被告的反诉请求。案件受理费382元，反诉费377元，合计759元，由被告负担477元，原告负担282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王红富上诉称，一审判决认定事实不清，双方签订的合同是包工包料，施工期间，被上诉人言而无信，未按合同约定完工，偷工减料，不能保证工程质量；一审法院未经司法鉴定，对上诉人提供实际价值只有77931元的说明不予采信，却不顾事实让上诉人给付80%，显失公平，法院现场勘验时，并未看见老杆和模板，却主观臆断，判决上诉人返还不当。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，退还上诉人工程款23069元并由其承担一、二审诉讼费。
张保庆答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述不是事实，其上诉理由不能成立。经一审法官到现场进行调查确认，建筑工具的情况属实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，王红富与张保庆签订的施工合同，系其双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务，王红富未按约定的付款比例给付相应的建房款，违反了合同约定。由于王红富与张保庆在合同中对建筑面积、单位造价和付款比例均进行了明确约定，双方虽因发生纠纷导致合同无法继续履行而解除，但王红富仍应按约定向张保庆支付实际已完成工作量的建房款，原审判决王红富给付张保庆工程款4600元及返还相应的建筑工具和设备，符合法律规定。王红富上诉称张保庆未按合同约定施工，存在偷工减料及所建房屋质量有问题，但其提供的四张照片不足于证明张保庆在建房中偷工减料和房屋质量不合格，其主张实际建房价值只有77931元的证据不足，故王红富上诉称不应再向张保庆支付建房款并要求张保庆退还23069元建房款的证据不足，本院不予支持；王红富虽在原审诉讼期间提出对涉案房屋质量问题进行鉴定的申请，但其又在庭审中当庭放弃鉴定申请，系其对诉讼权利的自由处分，原审法院依据双方的陈述举证作出判决，程序并无不当，王红富上诉称原审判决未进行司法鉴定、程序违法的理由不能成立，本院不予支持；经原审法院主持双方进行现场勘验，王红富上诉称其不应返还12米老杆、楼梯模板、阳台和后配重模板各一套建筑工具、设备的理由、证据不足，本院不予支持。综上，王红富的上诉请求理由、证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费492元，由上诉人王红富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1253号
上诉人（原审被告、反诉原告）王红富。
委托代理人魏光民，安阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张保庆。
上诉人王红富与被上诉人张保庆农村建房施工合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院（以下简称原审法院）于2016年1月18日作出（2015）安民初字第02332号民事判决，王红富不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张保庆与王红富于2015年3月27日签订了一份施工合同，合同约定，王红富以包工包料方式发包给张保庆民房一栋，建筑面积为380平方米，每平方米造价350元，总造价约135000元（依实际丈量为结算标准），施工期限为60天；质量标准，原告必须按图施工，如甲方发现原告工人有偷工减料现象，应向原告提出建议或警告，如原告不接受，再向相关部门反映解决；付款方式，开工付30%，出基础付20%，一层上板前付15%，二层上板前付15%，上顶前付10%，粉刷前付5%，下余5%，边干边付，干完结清；房屋结构，一层3.3米，二层3.2米，灰土上平不超一米为基础，超出部分每块加0.8元，圈梁水泥用天河牌，砌砖标准水泥用漳德牌，楼梯、雨棚不在建筑面积范围，雨棚钢筋为16，木裁筋为12。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，当干到二层上板前时，原告要求被告按照合同约定支付工程款，被告以原告建房有质量问题，双方发生纠纷，原告不再继续施工，被告不让原告拉建筑工具。按照合同约定，二层上板前，被告应支付135000元的80%即108000元，加上庭审被告认可的台基加高应加2200元（被告辩解该款已给原告，但没有提供证据，原告也不认可，故认定被告未给原告），共计110200元，被告实际支付原告101000元。诉讼中原被告均同意解除双方签订的施工合同。被告申请对原告所建房屋进行质量鉴定后放弃。
原审法院另查明，经现场勘验被告家有原告建筑工具铁杆十根、架板九块、脚手架三副半、长板十块。庭审中被告认可其处原来有被告的建筑工具12米老杆一套、楼梯模板、阳台后配重模板，但是辩称已由原告拉走。对此原告不予认可，被告也没有提供证据证明自己的主张。
上述事实，有原告提供的施工合同、收款收据，现场勘验笔录及双方当事人当庭陈述予以证实。
原审法院认为，原被告均同意解除双方签订的施工合同，故原告要求解除合同的请求，予以支持。原告主张应按417.75平方米每平方米350元计算到二层上板前，被告应支付120850元，但被告只支付100000元，存在违约而停工，要求被告支付下余工程款20850元的请求，经查明，原告并未完工，不能按实际面积要求被告支付下余工程款，应按照合同约定的面积380平方米总工程款135000元确定二层上板前原告应支付80%即108000元，加上台基加高被告认可的2200元，共计110200元，减去被告已支付的101000元，综上，被告尚欠原告工程款9200元。但原告据此停工的理由不当，故酌情确定被告支付原告工程款4600元。关于原告要求被告返还扣押的建筑设备，被告除应返还现场勘验的设备外，还应返还其认可的12米老杆一套、楼梯模板一套、阳台和后配重模板一套。关于原告要求的损失因其没有提供证据，故不予支持。被告辩解及反诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一、二款、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原、被告签订的2015年3月27日施工合同终止履行；二、被告王红富于判决生效后十日内给付原告张保庆工程款4600元；三、被告王红富于判决生效后十日内返还原告张保庆建筑设备铁杆十根、架板九块、脚手架三副半、长板十块、12米老杆一套、楼梯模板一套、阳台和后配重模板一套；四、驳回原告的其他诉讼请求；五、驳回被告的反诉请求。案件受理费382元，反诉费377元，合计759元，由被告负担477元，原告负担282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王红富上诉称，一审判决认定事实不清，双方签订的合同是包工包料，施工期间，被上诉人言而无信，未按合同约定完工，偷工减料，不能保证工程质量；一审法院未经司法鉴定，对上诉人提供实际价值只有77931元的说明不予采信，却不顾事实让上诉人给付80%，显失公平，法院现场勘验时，并未看见老杆和模板，却主观臆断，判决上诉人返还不当。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，退还上诉人工程款23069元并由其承担一、二审诉讼费。
张保庆答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述不是事实，其上诉理由不能成立。经一审法官到现场进行调查确认，建筑工具的情况属实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，王红富与张保庆签订的施工合同，系其双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务，王红富未按约定的付款比例给付相应的建房款，违反了合同约定。由于王红富与张保庆在合同中对建筑面积、单位造价和付款比例均进行了明确约定，双方虽因发生纠纷导致合同无法继续履行而解除，但王红富仍应按约定向张保庆支付实际已完成工作量的建房款，原审判决王红富给付张保庆工程款4600元及返还相应的建筑工具和设备，符合法律规定。王红富上诉称张保庆未按合同约定施工，存在偷工减料及所建房屋质量有问题，但其提供的四张照片不足于证明张保庆在建房中偷工减料和房屋质量不合格，其主张实际建房价值只有77931元的证据不足，故王红富上诉称不应再向张保庆支付建房款并要求张保庆退还23069元建房款的证据不足，本院不予支持；王红富虽在原审诉讼期间提出对涉案房屋质量问题进行鉴定的申请，但其又在庭审中当庭放弃鉴定申请，系其对诉讼权利的自由处分，原审法院依据双方的陈述举证作出判决，程序并无不当，王红富上诉称原审判决未进行司法鉴定、程序违法的理由不能成立，本院不予支持；经原审法院主持双方进行现场勘验，王红富上诉称其不应返还12米老杆、楼梯模板、阳台和后配重模板各一套建筑工具、设备的理由、证据不足，本院不予支持。综上，王红富的上诉请求理由、证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费492元，由上诉人王红富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋 涛
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第744号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人吴大葵。2009年12月8日因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留十二日，次日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2012年2月10日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
指定辩护人张忠尝。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）360号起诉书，指控被告人吴大葵犯贩卖毒品罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈晓琪出庭支持公诉，被告人吴大葵及其辩护人张忠尝到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年10月份的一天至2012年2月9日，被告人吴大葵持号码为151××××0267的手机与王某所持号码为158××××1096的手机联系，在杭州市拱墅区绍兴路附近多次贩卖毒品海洛因共10余克给王某。
2011年下半年至2012年2月10日，被告人吴大葵持号码为151××××0267的手机与陈越所持号码为152××××1447的手机联系，在本市拱墅区东新路附近多次贩卖毒品海洛因共10余克给陈越。
2012年2月10日中午，被告人吴大葵持号码为151××××0267的手机与王某所持号码为158××××1096的手机联系，在本市拱墅区绍兴路一条小巷内贩卖毒品海洛因二包给王某。交易后即被当场抓获，并查获毒品二包，经鉴定，净重2.26克，均检出海洛因。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了证人王某、的证言、调取、扣押物品清单及照片、通话某甲、毒品检验报告、毒品上交清单、户籍证明、抓获经过、二被告人的供述、辩解及辨认笔录等证据，认为被告人吴大葵构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人吴大葵对公诉机关的指控有异议，提出其只是在案发当日（2012年2月10日）向王某贩卖了2.26克海洛因，并被当场查获，除此之外未贩卖过海洛因。
辩护人对公诉机关的指控有异议，提出被告人吴大葵只是在2011年10月份的一天、2012年2月9日及10日向王某贩卖了三次海洛因，数量共计4克多。
经审理查明：2011年10月份的一天，被告人吴大葵用尾号为000267的手机与王某尾号为161096的手机联系，在杭州市拱墅区绍兴路的一条小巷子里以人民币400元的价格贩卖1克海洛因给王某。
2012年2月9日19时许，被告人吴大葵用尾号为000267的手机与王某尾号为161096的手机联系，在杭州市拱墅区绍兴路的一条小巷子里以人民币400元的价格贩卖1克海洛因给王某。
2012年2月10日中午，被告人吴大葵用尾号为000267的手机与王某尾号为161096的手机联系，在本市拱墅区绍兴路一条小巷内贩卖毒品海洛因二包给王某，交易后即被公安机关当场抓获。公安机关从王某处调取了涉案海洛因二包（经鉴定，净重2.26克，均检出海洛因）。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、证人王某的证言，证明其陈述：2011年10月份开始，其认识了被告人吴大葵，并多次向吴购买海洛因。其中2011年10月份的一天，在绍兴路的一条小巷子里，其以人民币400元的价格向吴大葵购买了1克海洛因。2012年2月9日19时许，其在绍兴路的一条小巷子里以人民币400元的价格向吴大葵购买了1克海洛因。2012年2月10日，在绍兴路的一条小巷子里以人民币900元的价格向吴大葵购买了2克海洛因，后当场被公安机关查获，涉案的海洛因被公安机关扣押。其与吴大葵联系都是通过尾号为161096的手机联系吴大葵尾号为000267的手机的。
2、调取、扣押物品清单及照片，证明公安机关从王某处调取了涉案的疑似海洛因的白色固体二包，从被告人吴大葵处扣押了涉案的毒资。
3、毒品检验报告、毒品上交清单，证明涉案毒品为海洛因及其重量（已上交）。
4、通话某甲证明被告人吴大葵尾号为000267的手机与王某尾号为161096的手机的通话情况。
5、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人吴大葵的前科情况。
6、户籍证明证实被告人吴大葵的身份情况。
7、抓获经过证明被告人吴大葵的归案情况。
8、被告人吴大葵的供述及辩解，证明被告人吴大葵在公安机关对在2012年10月的一天、2012年2月9日及10日三次向王某贩卖海洛因的时间、地点、海洛因的数量进行了如实供述，并得到上述证据的印证。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
对于被告人吴大葵及其辩护人提出的辩解及辩护意见，经查，证人王某的证言、通话某乙及吴大葵在公安的供述证实被告人吴大葵在2011年10月、2012年2月9日及10日三次共向王某贩卖了海洛因4.26克（前两次均为1克，案发当日为2.26克），被告人吴大葵当庭翻供的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人吴大葵的辩护人的辩护意见予以采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴大葵明知毒品仍多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，公诉机关所控罪名成立。根据被告人吴大葵的犯罪情节、社会危害性予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人吴大葵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月10日起至2016年2月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 戚利强
人民陪审员 陈 平
二〇一二年十二月七日
代书 记员 杨 蕊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1579号
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市。
法定代表人：董卫平。
被执行人朱翎。
被执行人吉训伟。
被执行人方征。
被执行人钟贤芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第496号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱翎、吉训伟所有的坐落于丽水市莲都区梅松花苑17幢102室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 宋云生
执 行 员 卢建青
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年六月二十九日
代书记员 林 燕
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1579号
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行
被执行人钟贤芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第00496号，依法向被执行人钟贤芳发出执行通知书，责令被执行人钟贤芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟贤芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟贤芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××#6的存款人民币2900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1579号
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行
被执行人方征，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第00496号，依法向被执行人方征发出执行通知书，责令被执行人方征履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方征（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××68的存款人民币2900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 蓝天辰
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第418号
原告陈福祥，男，1987年11月28日出生，汉族，德化县人，住福建省厦门市思明区。
被告郑文军，男，1991年11月9日出生，汉族，德化县人，住福建省厦门市湖里区。
被告张奕晖，男，1991年4月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈福祥与被告郑文军、张奕晖民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈福祥撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈福祥负担。
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴竞东
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第418号
原告冶忠良，男，回族，德令哈市。
被告冶乙不拉，男，回族，住德令哈市。
本院在审理原告冶忠良诉被告冶乙不拉民间借贷纠纷一案，原告冶忠良于2014年11月7日以双方当事人自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶忠良撤回起诉。
本案诉讼费385元减半收取，即192.5元由原告冶忠良承担。
审判长 图孟巴雅尔
二〇一四年十一月七日
书记员 周 斌 德
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5058号
申请执行人:金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地浙江省金华市永康街６９７号。
法定代表人黄晓峰。
被执行人:汤洁飞，男，1988年12月20日出生，住浙江省富阳市。
被执行人李瑞学，男，1978年4月17日出生，住河南省太康县。
被执行人浙江基业贸易有限公司，住所地浙江省金华市八一南街３３３号。
法定代表人程睿。
被执行人基业建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街333号。
法定代表人陆基洪。
被执行人正鹏建设工程有限公司，住所地金华市环城东路1777号宁远大厦11楼。
法定代表人俞洪卫。
被执行人金华市思伊工贸有限公司，住所地浙江省金华市龙潭路５８９号，现住所地金华市金东区环城东路1777号宁远大厦10－12层。
法定代表人赵杭。
被执行人浙江宏伟磁业科技股份有限公司，住所地金华市龙潭路589号。
法定代表人邵威。
被执行人俞洪卫，男，1966年7月18日出生，住浙江省富阳市。
被执行人俞奕冰，女，1991年5月29日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人赵杭，男，1982年6月24日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人陆基灯，男，1971年11月24日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人伊梅仙，女，1972年12月28日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司与被执行人汤洁飞、李瑞学、浙江基业贸易有限公司、基业建设集团有限公司、正鹏建设工程有限公司、金华市思伊工贸有限公司、浙江宏伟磁业科技股份有限公司、俞洪卫、俞奕冰、赵杭、陆基灯、伊梅仙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初5972号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年11月25日立案执行。
本案执行标的为1340000元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5058号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晓孝
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第693号
原告许某。
被告段某。现下落不明。
原告许某诉被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告下落不明，经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，被告段某向原告许某借款人民币10000元。借款到期后被告未主动履行还款义务。经原告多次催要，被告拒不归还。请求法院判令被告归还借款10000元。
被告段某在法定答辩期限内没有提交书面答辩意见。
经审理查明：被告段某于2012年4月10日向原告借款10000元，雷某为连带责任保证人。被告与保证人雷某向原告出具借据一张。雷某父母于2013年冬代替雷某给付原告5000元。
以上事实有原告陈述及原告提交的借据一张予以证实。
本院认为：被告段某向原告借款，雷某为连带责任保证人，原告与被告段某之间的借款合同及原告与保证人雷某之间的保证合同为有效合同。原、被告借据未约定具体还款时间，原告可随时要求借款人及保证人还款。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告主张担保人雷某父母代替雷某给付原告5000元系讨债费用，无证据证实，应当视为雷某承担了返还借款的担保义务，应从借款本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段某于本判决生效后十日内返还原告许某借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张荐飞
代理审判员 李艳红
人民陪审员 杨晓锋
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘雅婕
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文玉民初字第83号
原告：吴某。
被告：胡某。
本院在审理原告吴某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担（已交纳）。
审 判 员 陈尔赞
二〇一四年八月二十八日
代书记员 张云昆
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文玉民初字第83号
原告：吴某，教师。
被告：胡某，无业。
本院在审理原告吴某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担（已交纳）。
审 判 员 陈尔赞
二〇一四年八月二十八日
代书记员 张云昆
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第247号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人马杰，男，1968年9月19日出生，汉族，初中文化，个体，住新疆维吾尔自治区伊宁市xx乡xx村。被告人马杰因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2013年10月18日被伊宁市公安局刑事拘留，同年11月22日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
辩护人谭凤兰，新疆边塞律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2014）第215号起诉书指控被告人马杰犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏、齐贞贞出庭支持公诉。被告人马杰及其辩护人谭凤兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2006年，被告人马杰开始生产、加工豆芽，因正常发泡豆芽有根不好销售，马杰于2010年开始在制作过程中添加国家禁止使用的“无根水剂”、“AB粉”，促使豆芽成熟后鲜嫩无根，并在伊宁市环城路菜市场、天山街菜市场等多处销售。经陕西省产品质量检验研究院检测，发泡的成品豆芽中含国家禁止使用的有毒有害物质6-苄基腺嘌呤，每公斤含量为2232.2微克。
被告人马杰辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，之前不知道“无根水剂”、“AB”粉是国家禁止使用的，现在很后悔，希望从轻处罚。
辩护人的辩护意见，第一、被告人主观恶性较小，造成的社会危害性不大，到案后能够如实供述犯罪事实；第二、被告人当庭自愿认罪、无前科，悔罪表现诚恳；第三、本案的发生除被告人法律意识淡薄外，与食品监管部门的管理不到位和宣传滞后也有一定的关系；第四、建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2006年，被告人马杰开始生产、加工豆芽，因正常发泡豆芽有根不好销售，被告人马杰于2010年开始在发泡豆芽的过程中添加国家禁止使用的“无根水剂”、“AB粉”，促使豆芽成熟后鲜嫩无根，并在伊宁市环城路菜市场、天山街菜市场等多处进行销售。经陕西省产品质量监督检验研究院检测，被告人马杰发泡的成品豆芽中含有国家禁止使用的有毒有害物质6-苄基腺嘌呤，每公斤含量为2232.2微克。
上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人马杰的供述与辩解，被告人户籍信息，证人证言，现场勘查检查工作记录及照片，陕西省产品质量监督检验研究院检测报告、资质认定书，物流货物托运单，伊宁市公安局扣押决定书，抽取样品记录及清单，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马杰在生产、加工豆芽过程中，为使加工的豆芽粗大、无根或少根有卖相，添加和使用“无根水剂”、“AB粉”，其行为已触犯了刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。辩护人当庭提出的被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其提出的其他辩护意见，因缺乏事实与证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告人马杰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2016年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孔金山
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 杜春勇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈永强
第2页
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1041号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人肖积文，男，1985年04月21日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人钟桥巴，女，1986年09月26日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第440号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与肖积文、钟桥巴征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的40925元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十七条第�六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1041号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘周荣
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第43号
上诉人（原审原告）张新平，女，1960年6月16日出生，汉族。住邢台市开发区火炬办事处南张家屯村***号。
委托代理人陈智勇，北京市鼎弘法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨贵杰，男，1969年5月21日出生，汉族。住邢台市开发区东汪镇赵麻村***号。
委托代理人：李计魁，邢台市桥东区西大街顺兴法律服务所法律工作者。
上诉人张新平因与被上诉人杨贵杰民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2013）邢东开民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新平的委托代理人陈智勇，被上述人杨贵杰的委托代理人李计魁等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告杨贵杰于1993年3月16日从原告张新平处借款2万元，后被告偿还了15000元，尚欠5000元未还。对于偿还借款15000元的时间，原告主张是1994年3月下旬，被告主张是借款的第二年。在被告偿还15000元之后，被告给原告重新出具了借据，但是借据的日期仍写为最初借款时间即1993年3月16日。该借据上写明借款人杨贵杰，借款金额5000元，借款期限自1993年3月16日至1994年3月16日，利率月息7.27‰，被告当庭认可该借据是其本人亲笔所写，但主张已经偿还，即使未偿还也已经超过诉讼时效。
原审认为，原告张新平持有被告杨贵杰亲笔所写的借据，且被告杨贵杰对该借据的真实性不持异议，故对原被告之间形成了借贷法律关系的事实予以确定。根据民法诉讼时效的规定，原告作为债权人应当在诉讼时效内向债务人主张权利，该债权发生在1993年3月16日，从借款期限届满日1994年3月16日开始至起诉已达18年之久，远远超出了两年，且被告提出诉讼时效的抗辩，原告应当承担诉讼时效中断的举证义务。原告为证明该笔债权未超过诉讼时效，申请两位证人出庭作证，但证人证词只是笼统说每年都向被告杨贵杰催要借款，不能确切说明自1994年3月16日开始，在每两年的诉讼时效内不间断地向被告主张权利。原告在诉状中陈述，其借给被告杨贵杰的2万元，是其从张成其手中所借。由此可知证人张成其与原告张新平有利害关系，证人张清禄表述能记清地点的要钱过程只有两次，且时间模糊，故该两位证人证言不足以证明该债权连续发生中断的事实，原告张新平对其债权已经丧失了请求司法保护的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张新平的诉讼请求。案件受理费130元，由原告张新平负担。
上诉人张新平不服河北省邢台经济开发区人民法院上述判决，上诉称：1、一审判决认定事实部分错误。首先，上诉人提交的借据证实借款人为“杨桂杰”，实际上应该为“杨贵杰”三个字，被上诉人杨贵杰亦认可系其本人所写。一审判决对此笔误却只字不提，有损法律文书的威严，亦属认定事实错误。其次，关于利率的认定，该借据上清楚显示借款利率为7.27‰，而判决审理查明部分认定的利率都是7.72‰。2、被上诉人未在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对诉讼时效的相关意见，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第32条规定，视为放弃其请求。一审判决对此视而不见，望二审予以纠正。3、关于诉讼时效的认定。一审判决关于上诉人作为债权人未在诉讼时效内向债务人主张权利的认定是错误的。本案债权发生于1993年3月16日，借款期限届满日为1994年3月16日，那么诉讼时效应为1994年3月17日起算至1996年3月16日止。而实际情况是，自1994年起，上诉人与两位证人不间断地每年都找被上诉人索要借款，依据《民法通则》第140条规定，因当事人提出要求致使诉讼时效处于中断状态，不存在超出诉讼时效之说。一审判决关于两证人证言不足以证明该债权连续发生中断的事实的认定是不正确的。两证人证言证实内容基本事实清楚主体明确，债权人每年都向债务人主张权利，从不间断；内容具体，无论就欠款数额还是索要细节，包括人员、次数和方式等，应该说两证人能够清楚的证实上诉人自1994年以来历次不间断地向债务人主张权利的情况，有足够的证明力，综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销，请求二审法院依法支持上诉人请求。
被上诉人在答辩期间未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：1、一审判决认定事实清楚，判决公正，应予以维持。2、上诉人的主张及时效部分经两次一审认定其时效主张已作出了明确判决，是不成立的，二审法院应支持一审，驳回上诉。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致，不再赘述。原审判决借据中载明的利率为“7.27‰”表述为“7.72‰”应属笔误，予以纠正。
本院认为，上诉人张新平与被上诉人杨贵杰双方对借据的真实性不持异议。该债权债务事实清楚。原审被告杨贵杰对本案债权提出诉讼时效抗辩，原审原告对该债务不超出诉讼时效期间负有举证责任。原审原告举证的债权凭证“借据”注明借款时限为12个月，截止日期为1994年3月16日，该借款债务的诉讼时效期间起算日应自1994年3月16日起开始计算。原审法院于2012年10月18日受理该案，自1994年3月16日至2012年10月18日间隔时间为18年7个多月。原告举证诉讼时效期间中断的事实至少要9次。而原审原告所举证张成其、张清禄的证人证言，只是笼统地说每年都去向杨贵杰要款，并无相关具体时间、地点的陈述。引起诉讼时效期间中断要有相应的法律事实，而法律事实的发生是具体的、明确的“事件”。本案两证人的证人证言过于笼统，无法据此认定具体的、明确的法律“事件”的发生，况且本案需证明的时间跨度达18年之久，仅凭两个证人的笼统陈述无法认定9次以上引起诉讼时效期间中断的法律事实。因此，原审原告举证的有关诉讼时效期间中断的证据明显不足，原审法院以本案超过诉讼时效期限驳回原告的诉请并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担，二审案件受理费130元，由上诉人张新平负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓永胜
审判员 刘计虎
审判员 朱风庆
二〇一四年三月十七日
书记员 张姿巍
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1873号
原告吉水县中顺物流有限公司
地址：吉水县八都镇ＸＸＸ祖籍游览园正对面
组织机构代码：68347775-5
法人代表袁海峰，系该公司经理
委托代理人周小军，系该单位员工，代理权限：特别授权。
被告黄志明，男，汉族，1983年11月30日出生，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告吉水县中顺物流有限公司（下称中顺公司）与被告黄志明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘四根独任审判，公开开庭进行了审理。原告中顺公司的委托代理人周小军到庭参加诉讼，被告黄志明经本院合法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中顺公司诉称：2014年3月31日，被告黄志明购买一台福田欧曼大货车，与原告签订委托管理合同，约定由被告承担全部经营费用。为确保车辆合法经营，自2014年4月开始，原告为被告垫付保险费、车船使用税等费用，截止2015年8月份，被告共拖欠原告垫付费费用共计19690元。经原告多次催讨未果，原告起诉来院。诉讼中，原告变更诉请，要求法院判决被告支付欠款19442.1元，并承担本案诉讼费。
被告郭伟军未作答辩。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：
1.被告黄志明的身份证复印件一份，证实被告的身份情况；
2.委托管理合同复印件一份，证实被告与原告签订委托管理合同的事实；
3.汽车转让协议复印件一份，证实被告在2014年3月31日向第三人谢文明购买车辆赣DC00**的事实；
4.保单复印件二份，证实原告在2014年9月29日为被告代买交强险和商业险，垫付保险费各2149元和7073.1元的事实；
5.车船使用税发票一份，证实2014年9月28日原告为被告垫付车船使用税1520元的事实；
6.行使证复印件一份，证实被告购买的赣DC0**车在2014年10月变更车牌号为赣DC73**的事实；
7.季保费发票二份，证实原告为被告垫付了从2015年5月至10月两个季度的季保费400元的事实。
原告提供的七组证据，因被告未到庭而无法质证。本院审查认为，对原告提供的七组证据来源合法，客观真实，能证实本案的基本事实，本院予以确认其法律效力。
通过原告起诉和对证据的分析认定，本院确认本案的法律事实如下：
2014年3月31日，被告向原告的客户谢文明处购买赣DC00**号福田欧曼牌汽车（发动机号035343，车架号024824）。同日，被告与原告签订一份《委托管理合同》，合同第二条第2项约定“乙方（被告）应及时向甲方（原告）交纳保险费用，再由甲方向保险公司办理投保手续……”；第4项约定“乙方同意将所购汽车投保的各种保险项目的被保险人约定为甲方”；第三条第（一）项约定“在乙方未付清其他应交费用前，乙方所购汽车的所有权应登记在甲方名下，乙方享有该车辆的占有、使用和收益权，但限制其处分车辆权……”；第（二）项约定“乙方有自主经营权，乙方的营运利益甲方不得分享……”第四条第3项约定“乙方使用所购车，应按相关政策、法规及时交纳和办理相关各项规费、收费和年检等……要求甲方补交、代垫各费用的，乙方应当向甲方支付和赔偿损失……”；该协议还就其他事项作了约定。被告购得车辆后，行使证还是以原告公司名义办理的，实际经营人是被告，所有风险由被告承担，未还清欠款前公司保留所有权。被告在运营中，2014年9月28日，原告为被告所有的赣DC00**车缴纳车船使用税1520元；2014年9月29日代被告购买保险，垫付较强险保险费2149元，商业险保险费7073.1元；2014年10月，被告将其车辆更换车牌为赣DC73**，但车辆的车架号和发动机号没有变。2015年，原告为被告垫付5月至10月两个季度的季保费400元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中顺公司和被告签订购车《委托管理合同》，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告主张要求被告偿还垫付的保险费9222.1元、车船使用税1520元及季保费400元，有相关票据证实原告垫付的事实，根据双方签订的委托管理合同相关条款约定，应由被告向原告支付，对原告该主张本院予以支持。原告主张要求被告支付所垫付的保险费和车船使用税的利息2900元，根据委托管理合同第四条第3项“要求甲方补交、代垫各费用的，乙方应当向甲方支付和赔偿损失”的约定，原告为被告垫付该两笔费用长达14个月之久，对原告该项主张，本院予以支持。原告主张要求被告支付拖欠的邮寄费5400元，因双方在委托合同中没有明确约定该项费用，原告没有证据证实被告同意向原告交纳邮寄费的事实，故对原告该项主张，本院不予支持。被告黄志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄志明应在本判决生效之日起十日内偿付吉水县中顺物流有限公司欠款14042.1元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告黄志明承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘四根
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵梅竹
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第967号
申请执行人中国工商银行股份有限公司缙云支行。
法定代表人李伟胜。
被执行人：浙江浩瑞电器有限公司。
法定代表人应江果。
被执行人：浙江太极工具有限公司。
法定代表人朱文超。
被执行人：应江果。
被执行人：应绍红。
被执行人：胡锦霞。
被执行人：程浩胜。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司缙云支行与被执行人浙江浩瑞电器有限公司、浙江太极工具有限公司、应江果、应绍红、胡锦霞、程浩胜借款合同纠纷一案中，被执行人浙江浩瑞电器有限公司抵押的厂房已被拍卖，申请人已受偿9353873.00元，其余被执行人的财产另案处理。目前上述被执行人暂无财产可供执行，2015年3月31日，申请执行人向本院提出申请，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第967号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅旺根
二〇一五年四月一十四日
代书记员 应毅力
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1933号
原告何志安，男，生于1971年9月1日，汉族，重庆市潼南县人，村民。
委托代理人张良帅，四川舟楫律师事务所律师。
被告姚合平，男，生于1972年2月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告何志安诉被告姚合平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张良帅到庭参加诉讼。被告姚合平下落不明，本院依法在2015年11月3日发行的《四川法制报》12版公告栏公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，公告期届满后，被告姚合平仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何志安诉称，原告系郫县西部石材城的石材销售商。被告因需要石材，在2010年10月向原告购买石材若干。后双方结算，被告尚欠原告石材款38000元。原告多次要求被告结清石材款，但被告仅给付原告2000元石材款，剩余款项一直不予给付。原告要求被告偿还原告欠款本金人民币36000元；本案诉讼费由被告承担。
被告姚合平未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原告身份证复印件1份，被告常住人口基本信息1份。拟证明双方诉讼主体资格；
证据材料2：欠条原件一张。拟证明被告欠原告货款的事实；
被告姚合平未到庭，未举证、质证。
本院对原告所举上述证据材料的认证意见为：证据材料1系职能部门出具的身份信息，来源合法，内容客观、真实，予以采信；证据材料2系原始书证，来源合法，内容客观、真实，能证明本案待证事实，予以采信。
为查明案件事实，本院依法调取了乐至县中天镇庆元村委会出具的证明1份，证明被告姚合平现下落不明。
本院依法调取的上述证据经原告质证无异议。
经审理查明：原告系郫县西部石材城的石材销售商。被告因需要石材，于2010年10月向原告购买石材。后经双方结算，被告欠原先石材款38000元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到何志安石材款现金：38000元，大写：叁万捌仟元整。欠款人：姚合平，2010.10.21日”。经原告多次催收，被告仅给付原告2000元，剩余的款项拒绝给付。原告遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告购买石材的协议虽为口头协议，但不违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照协议履行了提供石材的义务，被告则应按协议支付原告货款，现被告未全面履行给付义务，尚欠原告货款36000元。原告要求被告支付货款36000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚合平在本判决书生效后10日内向原告何志安给付货款人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告姚合平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 吴 平
人民陪审员 李银生
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘云蛟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初271号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
法定代表人：董大平，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，男，该支行员工。
被告：何林峰，男，1978年10月生，汉族，江西省赣州市人。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告何林峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告何林峰偿还原告贷记卡本息等合计11859.79元，并承担自2017年7月5日起至借款还清之日止的利息等费用；2、本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，经被告何林峰申请，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为被告何林峰办理卡农行金穗贷记卡一张，授信金额10000元，用途为个人消费。之后，被告何林峰在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，原告经多次催收未果。
被告何林峰承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡章程、账户详细信息；被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告何林峰因个人消费向原告申请办理贷记卡，2014年4月10日，原、被告双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告依合同约定为被告办理一张农行金穗贷记卡，授信金额10000元。之后，被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，截止2017年7月4日，该卡欠本金9928.49元，利息1305.54元，逾期还款违约金575.76元，管理类费用50元，本息合计11859.79元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告何林峰之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告何林峰未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告何林峰偿还贷记卡本息等合计11859.79元，并承担自2017年7月5日起至借款还清之日止的利息等费用及承担诉讼费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何林峰偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2017年7月4日的农行金穗贷记卡透支款本息等合计11859.79元；
二、被告何林峰应承担自2017年7月5日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按合约规定计付；
三、上述第一、二项支付义务，限被告何林峰在本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告何林峰负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一七年七月五日
代理书记员 肖建峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2063号
罪犯苏楚波，男，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年3月10日作出（2004）深中法刑一初字第66号刑事判决，以被告人苏楚波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯苏楚波在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年10月13日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年8月29日对其减去有期徒刑二年三个月；2011年3月15日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑二年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯苏楚波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏楚波系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖33次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬），2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏楚波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏楚波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3540号
罪犯徐英文，男，1981年10月2日出生，汉族，安徽省岳西县人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）浙杭刑初字第104号刑事判决，认定徐英文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第234号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐英文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑在原审法院缴纳罚金1000元，在本院交纳罚金4000元已上缴国库。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判责令退赔判项。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐英文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行原判责令退赔判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐英文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2009年11月21日起至2022年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第35号
原告邱一×。
委托代理人卢同斌，天津击水律师事务所律师。
被告田×。
委托代理人黄添良，天津观典律师事务所律师。
原告邱一×与被告田×离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱一×及其委托代理人卢同斌，被告田×及其委托代理人黄添良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱一×诉称，原告与被告于×年×月×日相识，×年×月×日登记结婚，×年×月×日开始共同生活。×年×月×日婚生一女邱二×。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚。婚后因家庭背景、生活习惯等相差巨大，时常发生矛盾。被告在怀孕和生小孩后更是对原告及原告父母态度恶劣。另外被告贪图钱财，追求享受，试图变卖原告父母房产，导致双方矛盾加剧。原告无奈于2013年5月与被告分居生活至今。原、被告之间夫妻感情已经名存实亡，故成讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女邱二×由原告直接抚养；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
原告邱一×提供如下证据：婚姻登记记录证明复印件一份，证明双方的婚姻关系。
被告田×辩称，我不同意离婚，我与原告有深厚的感情基础，婚后感情也一直很好。原、被告夫妻感情并没有破裂，并有幼女需要双方抚养，为了孩子的健康成长也不同意离婚。希望法庭能够多做调解工作，使我们能重归于好，如果调解不成，也希望法庭能够给我们一个重归于好的机会，驳回原告的诉讼请求，维护一个本来就不该解体的家庭。
被告田×提供如下证据：1、结婚证复印件一份，证明双方夫妻关系；2、婚生女出生证复印件一张、户口页复印件一份，证明婚生女的基本情况，并且现在孩子随被告生活。
原告邱一×对被告田×所提供的证据均无异议。
被告田×对原告邱一×所提供的证据无异议。
本院对当事人提交证据的认证意见如下：双方当事人提交的证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于×年×月×日经人介绍相识并建立恋爱关系，于×年×月×日登记结婚，于×年×月×日婚生一女邱二×。双方均系初婚。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，并于2013年9月起分居生活至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，双方有一定的感情基础。虽在共同生活期间因琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告虽坚称夫妻感情已经破裂，但并未向本院提交相关证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告邱一×的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不合分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。