山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第208号
原告：梁化棠。
委托代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人：李德权，山东君辰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路76号内102、202号，组织机构代码49375931-3。
负责人：郭欢海，经理。
委托代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告梁化棠诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顶良、李德权及被告委托代理人武怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日，原告在被告处投保机动车损失险，保险期限为一年，原告按约交纳了保险费。2013年11月14日12时30分，张广辉驾驶鲁K×××××车沿烟台市芝罘区青年南路中心线西第一条机动车道由北向南行驶至军事管理区处，原告的鲁F×××××号车因已发生交通事故停放于同车道内，张广辉所驾驶车辆前脸与原告车尾相撞，致原告车辆损失严重。经烟台市道路交通事故财物损失价格鉴定，原告车辆损失价格总计89913元，原告为鉴定损失支出鉴定费1744元。请求法院判决被告在保险合同范围内赔偿原告车辆损失89913元、鉴定费1744元，合计91657元。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、机动车驾驶证和机动车行驶证各1份。2、机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单各1份。3、道路交通事故认定书1份。4、增值税普通发票2份。5、价格鉴定书1份。6、价格评估费发票1份。7、价格评估机构资质证书1份、鉴定人资质证书2份。
被告辩称：鲁F×××××号车辆在我公司投保机动车损失保险，保险金额是355050元，保险期间自2013年6月22日至2014年6月21日，原告同意在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失。保险条款明确规定，被告依据被保险机动车驾驶人在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任，而原告在涉案事故中负有次要责任，故被告应赔偿原告车辆损失的30%。
被告向本院提供中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款1份以证明其诉讼主张。
经审理查明：原告系鲁F×××××号车的车主。2013年6月20日，原告为该车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间为2013年6月22日0时起至2014年6月21日24时止。商业险险种为机动车损失保险、玻璃单独破碎险、第三者责任险、不计免赔率覆盖，其中机动车损失险保险金额为355050元。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第一条规定：“保险期间内，被保险人或具允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，其中第（一）项为“碰撞、倾覆、坠落”。第七条规定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿”，其中第（十四）条为“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。”第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，被保险机动车方负主次要事故责任的，事故责任比例为30%。”
2013年11月14日12时30分，案外人张广辉驾驶鲁K×××××车沿烟台市芝罘区青年南路中心线西第一条机动车道由北向南行驶至军事管理区处，原告（驾驶证号32025196209067018）所驾驶的鲁F×××××号车因已发生交通事故停放于同车道内，张广辉所驾驶车辆前脸与原告车尾相撞，致两车受损。该事故经交警部门作责任认定，原告负次要责任，张广辉负主要责任。张广辉未向原告赔付。
该事故发生后，原告即向被告报案，被告对被保险车辆损失进行了查勘，并要求原告将被保险车辆移至修理厂维修，烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司将该车辆移至该公司维修，原告支付维修费89913元。原告要求被告理赔，双方就理赔金额未达成协议。原告委托烟台市公立价格事务所对被保险车辆因涉案事故损失的情况进行了鉴定，该所出具了烟价鉴字（2014）SG069号鉴定结论书，鉴定结论为，该车辆于鉴定基准日（2013年11月18日）的损失价格总计89913元，原告支付鉴定费1744元。双方就理赔事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明，被保险车辆在2013年11月14日发生两次事故，本次事故发生为第二次事故，被告已就被保险车辆因第一次事故所产生的损失向原告进行了理赔，理赔金额为8095元，本案原告主张的车辆损失不包括第一次事故的损失。
被告主张，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款为保险合同的组成部分，根据该条款第二十六条，被告应根据原告在事故中的责任比例进行赔付，原告在本次事故中负次要责任，故被告应赔偿原告车辆的损失的30%。原告主张，根据保监会的规定，“无责免赔”属于霸王条款，该条款已于2013年初被取消。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第二十六条属于格式条款，被告在与原告签订保险合同时未就该免责条款向原告作出说明，为无效条款，故被告应全额赔付原告的车辆损失。
以上事实，有原、被告提供的书证并经庭审质证及当事人陈述在卷为证。
本院认为：原告为其鲁F×××××号车辆在被告处投保车辆损失险以及不计免赔等险种，双方存在保险合同关系，对原告因被保险车辆在保险期间发生保险事故而产生的经济损失，被告负有按合同约定和法律规定进行赔偿的义务。原告因被保险车辆在保险期间发生保险事故损坏，原告为维修车辆支付维修费89913元，且烟台市公立价格事务所鉴定的车辆维修费与该金额相符，能够认定被保险车辆因涉案保险事故所产生的损失额为89913元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第二十六条属于免除保险人责任的条款，被告在与原告签订保险条款时，有责任对该条款作出明确说明，但被告并未提供证据证明其向原告作出了说明，故该条款对原告不发生法律效力。被告以该保险条款主张其应按原告在涉案交通事故中所负责任的比例承担赔偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，保险合同虽然约定了被告赔偿的比例，但并不能排除被告先行垫付的责任，对于第三者应当承担的车辆损失，原告要求被告赔偿，被告应当先行赔付给原告，赔偿后可依法向第三者追偿。故即使被告就上述保险条款向原告作出了明确说明，被告的该诉讼主张也于法律规定相悖，本院亦不予支持。
综上所述，保险合同是最大的诚信合同，被保险人投保的目的是为了降低风险，发生损害后，合理期待是在保险限额范围内得到赔偿，对于原告因被保险车辆因保险事故所支付的车辆维修费89913元和原告为鉴定车辆损失而支付的鉴定费1744元，在扣除第三者所投保的保险公司在交强险范围内应承担的赔偿款2000元所剩余的部分，被告应予理赔。被告在向原告理赔之日起，对于第三者按交通事故责任比例应承担的损失部分，有权向第三者追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司自本判决生效之日起三十日内给付原告梁化棠赔偿金89657元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045.5元，由原告梁化棠负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司负担1022.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一四年九月五日
书记员 苏 林