江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01432号
上诉人（原审被告）吴江大拇指纺织有限公司。
法定代表人沈光明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴江润泰织造有限公司。
法定代表人陈秀椒，该公司执行董事。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
上诉人吴江大拇指纺织有限公司（以下简称大拇指公司）因与被上诉人吴江润泰织造有限公司（以下简称润泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第0334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
润泰公司一审诉称：润泰公司自2013年3月至2013年6月为大拇指公司加工布匹，共计产生加工费192528.90元。后大拇指公司仅支付了150000元，尚余加工费42528.90元至今未付。现请求判令：大拇指公司立即支付润泰公司加工费42528.90元，并偿付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由大拇指公司承担。
为支持其诉讼请求，润泰公司一审提供了以下证据：
证据1、结算对账单原件五份、送货单二十四份，证明自2013年3月3日起至2013年6月3日，润泰公司陆续为大拇指公司加工织轴，合计加工费192528.90元。其中2013年3月8日对账单对应送货单4份，编号为5101、5102、5103、5104；2013年3月31日对账单对应送货单8份，编号为5105、5106、5107、5108、5109、5110、5111、5112；2013年5月10日对账单对应送货单4份，编号为5122、5123、5124、5125；2013年5月16日对账单对应送货单4份，编号为5126、5127、5128、5129；2013年6月3日对账单对应送货单4份，编号为5134、5135、5136、5137。五份对账单详细列明了产品品名、规格、门幅、总经数及与送货单相匹配的单据号、轴号、长度。其中2013年3月8日对账单确认合计25个织轴，174750米，0.21元／米，加工费36697.50元；2013年3月31日对账单确认合计35个织轴，258990米，0.21元／米，加工费54387.90元；2013年5月10日对账单确认合计28个织轴，224020米，0.15元／米，加工费33603元；2013年5月16日对账单确认合计23个织轴，160770米，0.21元／米，加工费33761.70元；2013年6月3日对账单确认合计22个织轴，162280米，0.21元／米，加工费31078.80元，均为不含税价。以上送货单除编号为5105、5026的两份由大拇指公司员工吴＊＊签收外，其余均由大拇指公司员工朱维红签收，对账单均由朱维红签字确认，一份对账单对应的是一副经，逐批进行对账。单价分为0.21元／米和0.15元／米，根据倂数而定，1倂0.03元／米，在每份对账单左上角总经数栏中注明了倂数，2013年5月10日对账单为1440＊5=7200，就是指5倂，单价为0.15元／米，其他四份对账单都是＊7，就是指7倂，单价为0.21元／米。
证据2、苏州市吴江区社会保险基金管理中心稽查科出具的证明一份，载明2013年3月至2015年3月期间朱维红系大拇指公司参保职工，证明朱维红有权代表大拇指公司签收货物及对账。
证据3、送货单一份，时间为2013年10月22日，编号为5046，针对2013年6月3日对账单上注明的“余空轴5只”，加工完成后，润泰公司将大拇指公司留在润泰公司处的5只空轴返还大拇指公司，由朱维红在送货单上签收。
大拇指公司一审辩称：润泰公司为大拇指公司加工织轴是事实，但大拇指公司在支付了15万元加工费后，双方债权债务已经结清。故请求驳回润泰公司的诉讼请求。
大拇指公司对润泰公司提供的证据一审发表如下质证意见：1、对二十四份送货单及五份对账单的真实性有异议，认为送货单、对账单上的签名是否为朱维红本人签署无法确认，但不提出笔迹鉴定；如果是朱维红本人所签，对朱维红签字的送货单予以认可，由吴＊＊签署的送货单均不予认可，大拇指公司没有该人员，加工物也没有收到；朱维红并非大拇指公司的财务人员，无权代表大拇指公司签署对账单；双方协商好的单价是不管倂数，统一价为0.15元／米。2、对润泰公司提供的证明的真实性没有异议，朱维红是大拇指公司员工。3、对大拇指公司提供的空轴送货单真实性无法确认，大拇指公司没有收到5个织轴。
原审法院认证意见：关于数量，对润泰公司提供的送货单及对账单中朱维红签名的真实性大拇指公司虽提出异议，但未提出鉴定，原审法院对朱维红上述签名的真实性予以确认。朱维红代表大拇指公司签收了送货单指向的加工物，同时朱维红作为实际签收人，在接收了每一整经加工物后，定期分段在账单上签名，再次确认了加工物的数量（包括由吴＊＊签收的两份送货单），故对润泰公司为大拇指公司织轴加工的数量980810米（7倂为756790米，5倂为224020米），原审法院予以确认。关于单价，朱维红为缴纳社保的大拇指公司员工，润泰公司虽未证明朱维红的实际身份，但朱维红每次在账单上签字确认后，大拇指公司仍继续接收润泰公司的加工物，期间并未就价格提出过任何异议，应视为对对账单载明单价的认可；润泰公司认为单价根据倂数决定，较为符合市场惯例，每倂0.03元／米也在市场合理价格范围内，而大拇指公司提出单价为不分倂数的统一价，但未举证证明双方另外有此约定。故对于润泰公司主张的单价7倂为0.21元／米、5倂为0.15元／米，原审法院予以确认。至于第四份对账单中载明余空轴5只，润泰公司提供的送货单已证明了润泰公司已在加工完成后将5只空轴返还大拇指公司。
原审法院据此确认如下事实：2013年3月3日至2013年6月3日期间，经口头约定，由润泰公司为大拇指公司进行织轴加工。润泰公司陆续向大拇指公司交付了加工物，其中7倂为756790米、0.21元／米，5倂的为224020米、0.15元／米，共计加工费192528.90元。大拇指公司分别于2013年11月13日支付承兑100000元、于2014年1月26日支付承兑50000元，尚余加工费42528.9至今未付，致诉讼。
原审法院认为，润泰公司、大拇指公司之间的加工合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。润泰公司依约向大拇指公司交付加工物后，大拇指公司理应及时履行付款义务，拖欠不付是欠理的，故润泰公司要求大拇指公司支付加工费42528.90元的诉讼请求成立，原审法院予以支持。因大拇指公司逾期付款，润泰公司要求大拇指公司支付逾期利息的主张，原审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：吴江大拇指纺织有限公司应于判决生效之日起十日内支付吴江润泰织造有限公司加工费42528.90元，并偿付以42528.90元为本金自2015年4月13日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取457元，由吴江大拇指纺织有限公司负担。
上诉人大拇指公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、朱维红虽然是大拇指公司的员工，但其既不是财务会计，也不是财务人员，其对对账单上双方结欠的金额无权签字认可。二、朱维红在对账单上签名，其签名的字迹不一，大拇指公司在一审时提出笔迹鉴定，但原审法院没有将大拇指公司要求鉴定的意见记录在案，也没有进行笔迹鉴定。三、在送货单上有吴＊＊、朱＊＊的签名，但大拇指公司没有这两个员工。综上，请求：撤销原审判决，查明事实后依法改判或发回重审；由润泰公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人润泰公司二审答辩称：大拇指公司结欠货款的事实清楚，请求二审法院驳回大拇指公司的上诉请求。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审经审理查明，在2015年6月4日的一审庭审中，原审法院询问大拇指公司朱维红的签字是不是其签的，大拇指公司陈述“有的是，有的不是”，但对于“哪些是哪些不是？”的问题，大拇指公司明确“不知道”，而就法庭询问“对朱维红的签字要不要鉴定”的问题，大拇指公司回答“这个不关我的事”。
在2015年7月7日的一审庭审中，原审法院要求大拇指公司确认送货单及对账单中，朱维红的签字哪些不确认哪些确认，大拇指公司明确“无法确认，也不提鉴定”，法庭并向其释明“如果其不予确认也不提鉴定，相关法律后果由其承担”，大拇指公司对此陈述“认为应该由对方证明”。
另，在2015年10月8日的二审庭审中，本院向上诉人大拇指公司释明，其若要在二审中申请鉴定，应在五日内向法庭提交书面的鉴定申请，并明确要求鉴定的具体内容。但大拇指公司并未在本院指定的期间内提交鉴定申请，也未明确要求鉴定的具体内容。
二审庭审中，本院询问大拇指公司，“其认为双方之间发生的业务往来只有15万元，那能否明确润泰公司一审提交的送货单中哪些不是双方交易往来项下的送货”，大拇指公司对此陈述“时间太长了，现在已经记不清了”。
本案二审的争议焦点为：大拇指公司对于对账单及送货单持有异议进而不认可结欠润泰公司加工费能否成立？
本院认为，首先，本案中，润泰公司为证明双方之间的业务往来金额为192528.90元，不仅提交了由大拇指公司的员工朱维红签字确认的对账单，还提交了与对账单相对应的具体送货单。虽然大拇指公司对于润泰公司提交的对账单及送货单并不全部认可，但其并未能明确具体对于哪些对账单及送货单不予认可，也无法明确除了其认可的15万元业务往来金额外哪些非双方之间的送货。
其次，虽然大拇指公司对于朱维红签名持有异议，但其在一审中明确无法确认对账单及送货单中哪些签名非朱维红所签，也未向原审法院申请司法鉴定。而二审中经本院释明后，大拇指公司仍未在本院指定的期间内提交鉴定申请，也未明确要求鉴定的具体内容。因此，大拇指公司对于润泰公司一审提交的对账单及送货单提出的异议并无相应证据予以佐证，故不能成立，原审法院据此认定双方之间的业务往来金额并无不当。
综上，上诉人大拇指公司的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元，由上诉人吴江大拇指纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 夏玉琴