wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2914号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：覃政圆。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告覃政圆信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼。被告覃政圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡费用18元、利息160.63元（暂计至2016年4月8日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月22日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行沃尔玛信用卡（卡号：62×××35），授信额度5000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年8月7日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年4月8日止共欠原告手续费、滞纳金等信用卡费用共18元、利息160.63元。2013年10月4日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2013年10月5日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告覃政圆未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告支付相应费用，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2013年10月4日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告覃政圆于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用18元；
二、被告覃政圆于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年4月8日利息为160.63元；从2016年4月9日起计至被告还清之日止，以尚欠应付款项为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃政圆负担。
本判决为终审判决。
审判员 王坚
二〇一六年十月十八日
书记员 谭雪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6562号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地：南安市。
负责人蔡锡润，系该支行行长。
委托代理人石荣茂，男，住南安市，系该支行职员。
委托代理人蒋仁知，男，住德化县，系该支行职员。
被告林国平，男，1975年8月22日出生，汉族，住南安市。
被告黄礼森，男，1975年3月5日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告林国平、黄礼森金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员陈志斌适应简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋仁知到庭参加诉讼，被告林国平、黄礼森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行诉称，2013年8月21日，被告林国平因欠缺资金向原告申请借款50000元，经原告及保证人黄礼森同意后，三方签订了一份保证借款合同，约定从2013年8月21日起由原告向被告林国平发放人民币50000元的贷款，同时由被告黄礼森提供连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。合同签订后，原告依约于2013年8月21日向被告林国平发放了50000元贷款，月利率为10.25‰，期限为12个月。2014年8月20日，信管系统自动扣除本金59.12元，余49940.88元本金及自2014年8月21日至今的贷款利息、罚息经原告多次催讨，被告林国平违约没有还款，被告黄礼森也没有履行其相应的担保责任。为维护原告的合法权益，请求判令：被告林国平立即偿还借款人民币49940.88元整及自2014年8月21日起至还款日止的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的有关约定计算）；被告黄礼森对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林国平、黄礼森均未作书面答辩。
经审理查明，被告林国平因购买茶叶于2013年8月21日向原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行借款人民币50000元，期限自2013年8月21日起至2014年8月20日止，月利率为10.25‰，按月结息。2014年8月20日，原告的信管系统自动扣除本金59.12元，被告林国平尚欠原告人民币49940.88元本金及自2014年8月21日至今的贷款利息、罚息未还，被告黄礼森也没有履行其相应的担保责任。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行对其主张提供证据如下：证据1营业执照副本、负责人身份证明复印件各一份，证明原告主体身份；证据2被告林国平、黄礼森身份证明复印件各一份，证明被告主体身份；证据3保证借款合同一份，证明被告林国平借款以及由被告黄礼森提供连带责任保证的事实；证据4福建农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）借款借据一份，证明被告林国平向原告借款50000元的事实。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告林国平、黄礼森未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及答辩权利，原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告林国平、黄礼森之间签订的《保证借款合同》，主体合格，内容合法，当事人意思表示真实，应确认合法有效。现被告林国平尚欠原告贷款人民币49940.88元及其利息、罚息未还，有《保证借款合同》、《借款借据》为据，事实清楚，证据充分。债务应当偿还，故原告请求判令被告林国平立即偿还借款人民币49940.88元及其利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄礼森自愿为被告林国平承担连带责任保证，应依法承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告林国平追偿。被告林国平、黄礼森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国平应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行贷款人民币49940.88元及其利息、罚息（息自2014年8月21日起至款项还清之日止按中国人民银行的有关规定及合同约定计算）；
二、被告黄礼森对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告林国平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1092元，减半收取为546元，由被告林国平、黄礼森负担，被告林国平、黄礼森应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一五年一月七日
书记员 汪惠玲
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6562号
原告天津北龙房地产开发有限公司，住所地南开区万徳庄大街龙德里2-5-1202。
法定代表人任庆华，总经理。
委托代理人马振国，该公司职员。
被告齐景华。
本院在审理原告天津北龙房地产开发有限公司与被告齐景华所有权确认纠纷一案中，原告天津北龙房地产开发有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津北龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 范蕊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7183号
原告：重庆纲劲建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：周祥玉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：周炯。
本院在审理原告重庆纲劲建材有限公司诉被告中国太平洋股份有限公司重庆分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告重庆纲劲建材有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆纲劲建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆纲劲建材有限公司撤回起诉。
审判员 王庆
二〇一七年四月十八日
书记员 吴静
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执336号
申请执行人凌海市农村信用合作联社，住所地辽宁省凌海市凌海大街**号。
法定代表人王广元，系该社理事长。
被执行人张文祥，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人刘勃，女，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人凌海市农村信用合作联社与被执行人张文祥、刘勃金融借款合同纠纷一案，凌海市人民法院作出（2016）辽0781民初1747号民事判决书。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执336号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马才林
二〇一七年六月二十三日
书记员 李洪文
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3065号
申请执行人杨盱英，居民。
被执行人卢升，居民。
杨盱英与卢升民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月12日作出（2011）盱管民初字第0316号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告卢升于本判决生效后十日内归还原告杨盱英165000元，并按利率1%自2010年10月10日计付至2010年12月10日；按中国人民银行同类贷款利率的四倍自2010年12月11日计付至给付之日。二、被告卢升于本判决生效后十日内归还原告杨盱英96000元，并按利率1%自2010年11月29日计付至2011年2月29日；按中国人民银行同类贷款利率的四倍自2011年2月29日计付至给付之日。三、被告卢升于本判决生效后十日内归还原告杨盱英7500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位279808元（执行标的275771元、执行费4037元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱管民初字第0316号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二O一四年二十二月二十日
书 记 员 钱晶津
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1859号
原告李某某。
被告西充县某页岩砖厂。
本院在审理原告李某某诉被告西充县某页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费5元由原告李某某承担。
代理审判员 杨驰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王蕾
重庆市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝03刑终174号
原公诉机关重庆市南川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑武兵，男，1984年12月14日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市南川区人民法院审理重庆市南川区人民检察院指控原审被告人郑武兵犯危险驾驶罪一案，于2016年8月2日作出（2016）渝0119刑初252号刑事判决，原审被告人郑武兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李毅磊出庭履行职务，上诉人郑武兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2016年2月9日19时50分许，被告人郑武兵饮酒后驾驶车牌为渝GF82**的普通两轮摩托车，从重庆市南川城区往东胜方向行驶，驶至南川区冉家坝路段金华丽苑小区外，摩托车发生侧滑，郑武兵受伤、车辆受损。公安民警在出警过程中将其查获。郑武兵负本次事故全部责任。经鉴定，其血液中的乙醇含量为242.8mg／1OOml。
上述事实，被告人郑武兵在一审法院开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的：受案登记表、立案决定书、查获经过、事故认定书、郑武兵驾驶证及涉案车辆行驶证复印件；现场勘查、辨认笔录、图及照片；血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告；证人王进君的证言；被告人郑武兵的供述及户口信息等证据予以证实。
原审法院认为：被告人郑武兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑武兵到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人郑武兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人郑武兵提出，他在事故中除自己以外没有造成其他的损失和影响。他的家庭特别困难，自己是家中唯一劳动力，母亲患有精神病、妻子患有癫痫病，二人均离不开人照顾。自己系初犯，平时表现较好，请求二审宣告缓刑。
出庭检察员提出，一审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。鉴于二审中出现新证据，证实上诉人郑武兵的妻子身患癫痫病，母亲有精神病亟需照料，并且上诉人郑武兵能够真诚认罪悔罪，建议二审对其依法宣告缓刑。
经二审审理查明，重庆市南川区法院在判决书中所列举的认定本案的证据，均在一审开庭审理时当庭出示，并经质证。本院依法全面审查，对一审判决中认定的事实及列举的证据予以确认。
另查明，在二审审理期间，上诉人郑武兵提交的南川区XX街道XX社区居委会的证实其家庭情况特别困难的证明。证人王某某证实郑武兵家庭情况困难，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响的证人证言。重庆市人民检察院第三分院举示的上诉人郑武兵妻子盛某于2009年在西南医院的诊断报告及住院病历。证明：郑武兵家庭困难，妻子盛某患有癫痫疾病，需人照顾，郑武兵平时表现较好，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。上述证据均经二审质证、认证，予以采纳。
本院认为，上诉人郑武兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。郑武兵到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于二审新的证据证明郑武兵符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。
关于上诉人郑武兵提出其犯罪情节较轻且家庭情况特别困难，请求对其适用缓刑的上诉理由。经查，二审期间的新证据证明郑武兵家庭经济困难，妻子患有癫痫疾病，郑武兵平时表现较好，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。本院认为，郑武兵符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。上诉人郑武兵的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间出现新证据证明上诉人郑武兵符合适用缓刑的条件，可以改变刑罚执行方式，对其宣告缓刑。出庭检察员发表的意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、维持重庆市南川区人民法院（2016）渝0119刑初252号刑事判决的定罪、量刑部分，即上诉人（原审被告人）郑武兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
二、对上诉人（原审被告人）郑武兵宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 明
代理审判员 崔 鲁
代理审判员 张胜仙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 袁雪梅
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4640号
原告：杨海斌，男，1976年7月11日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：罗胜，男，1981年2月12日出生，汉族，住三门县。
原告杨海斌与被告罗胜�间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款300000元及利息，利息自2013年12月24日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日进行公开开庭审理，现已审理终结。在庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：被告立即归还原告借款300000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年9月25日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：被告罗胜分别于2013年11月24日、12月24日向原告杨海斌各借款100000元、200000元，上述借款共计300000元，并出具借条两份，均未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、�二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗胜于本判决生效之日起十五日内归还给原告杨海斌借款300000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年9月25日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告罗胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告罗胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 许佳佳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00704号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡海龙，总经理。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：徐雄，男，汉族，1986年8月12日生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
本院在审理原告合肥瑞洁物业管理有限公司与被告徐雄物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告合肥瑞洁物业服务有限公司撤回起诉。
本院减半收取案件受理费25元，由原告合肥瑞洁物业服务有限公司负担。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 方亚驰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第521号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告赵中阳，男，58岁。
被告韩孟祥，男，63岁。
被告ＸＸ木，男，63岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与赵中阳、韩孟祥、ＸＸ木金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费100元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第521号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告赵中阳，男，57岁。
被告韩孟祥，男，63岁。
被告张振木，男，62岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告赵中阳、韩孟祥、张振木金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年6月8日向本院申请，对张振木在郏县农村信用合作联社的存款在10000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对张振木在郏县农村信用合作联社的存款在10000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年六月九日
书记员 赵晨博
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初700-2号
原告：十堰达鼎工贸有限公司，住所地：十堰经济开发区白浪村七组。
法定代表人：顾志强，该公司董事长。
被告：房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司。住所地：房县城关镇滨河路**号。
法定代表人：刘军，系该公司董事长。
被告：湖北星宇矿石实业有限公司，住所地：湖北省枣阳市王城镇端公村7组。
法定代表人：刘军，系该公司董事长。
被告：刘军，性别：××，系湖北星宇矿石实业有限公司、房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司的法定代表人。
被告：十堰市风雅置业有限公司，住所地：湖北省房县城关镇滨河路22号。
法定代表人：叶未蓬，系该公司董事长。
原告十堰达鼎工贸有限公司诉被告房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司、湖北星宇矿石实业有限公司、刘军、十堰市风雅置业有限公司施工合同纠纷一案，本案于2016年5月6日受理。后因原告十堰达鼎工贸公司向十堰仲裁委员会申请仲裁，本院于2016年7月16日裁定案件中止审理。
原告十堰达鼎工贸有限公司向本院起诉诉称：2014年5月31日，湖北星宇矿石实业有限公司以房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司的名义与我公司签订《房县半岛湾大酒店中央空调系统工程合同》，合同签订后，我公司依据合同约定开始进行室内隐蔽工程部分施工建设，截止2014年7月30日，我公司已投入资金3055963.50元，但房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司却分文未付。我公司另查明：房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司原系十堰市风雅置业有限公司设立，设立该公司系为管理销售房县半岛湾房地产而设立。设立后，十堰市风雅置业有限公司在整体转让房县半岛湾房地产工程时一并将房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司的全部股权转让给了湖北星宇矿石实业有限公司，而湖北星宇矿石实业有限公司和房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司的法定代表人均系自然人刘军。为此，原告起诉上列被告三公司及自然人刘军连带清偿所欠原告施工工程款3055963.50元。
本院经审查认为，原告十堰达鼎工贸有限公司起诉房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司、湖北星宇矿石实业有限公司、十堰市风雅置业有限公司及自然人刘军施工合同欠款纠纷，实质上系因履行原告十堰达鼎工贸有限公司与被告房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司之间签订的中央空调安装施工合同而引起，而在十堰达鼎工贸有限公司与房县半岛湾国际大酒店投资管理有限公司签定的中央空调施工合同第十条中，双方已明确约定因工程问题发生争议协商不成向十堰市仲裁委员会申请仲裁。现该仲裁协议并未被确认为无效协议，原告在仲裁协议有效的情况下又向人民法院提起民事诉讼，不符合法律规定，据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告十堰达鼎工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 周兆林
二〇一七年五月十二日
书记员 许蜜蜜
附：本案适用的相关法律依据
1、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、内容不明确无法执行的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第19号
原告党某某，女，汉族，1979年生。
被告樊某某，男，汉族，1975年生。
本院在审理党某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告党某某以放弃离婚为由于2014年1月7日向本院提出对被告樊某某起诉的申请。
本院认为，原告党某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回对被告樊某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某承担。
审判员 钟迎春
二〇一四年一月七日
书记员 蒋永菊
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初902号
原告：张某某，女，住临澧县。
被告：周某某，男，住临澧县。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识并确立恋爱关系。2011年12月22日，原、被告在临澧县民政局登记结婚。2012年10月1日，生育一女，取名周某。原、被告婚前了解不够，致婚后关系一般，长期因家庭琐事争吵不休。双方于2014年5月分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。
被告周某某未予答辩。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周某某未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。对原告张某某提交的证据即张某某的《居民身份证》、原、被告的《结婚证》经本院审核后认为，其证据形式及来源合法，与本案有关联，并能与原告的庭审陈述相互印证，故本院对其证明力予以认定。对本院依职权收集的周某某、婚生女周某《公民信息全项查询》经原告质证未提出异议，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月，原告张某某与被告周某某经人介绍相识并确立恋爱关系。2011年12月22日，原、被告在临澧县民政局登记结婚，婚后系女到男家落户。2012年10月1日，原、被告生育一女，取名周某。2016年8月8日，原告以与被告长期因家庭琐事争吵不休并于2014年5月分居生活至今且夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：因原告张某某未能举证证明原、被告双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，不能认定其夫妻感情确已破裂，故对原告张某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告周某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告周某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 马俊
二〇一六年九月八日
代理书记员 汪晨
附本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00395号
罪犯刘文平，男，汉族，生于1969年12月24日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市奉节县人民法院于2008年11月24日作出（2008）奉刑初字第246号刑事判决，以被告人刘文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月14日作出（2012）渝二中减刑执字第01587号刑事裁定，裁定对罪犯刘文平减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘文平在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘文平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文平减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 何玉华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杜 娟
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招金民初字第38号
原告姜文臣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杨美芹，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告姜文臣与被告杨美芹身体权纠纷一案中，原告姜文臣于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜文臣的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜文臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜文臣负担。
审判员 邵展南
二〇一五年三月十六日
书记员 ＸＸ阳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4323号
原告尚富华。
特别授权委托代理人邱德惠，系钟山区德坞法律服务所法律服务工作者。
被告尚勇。
一般授权委托代理人李汭龙（系被告尚勇女婿）。
原告尚富华与被告尚勇民间借贷纠纷一案，原告尚富华于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告尚富华及其委托代理人邱德惠，被告尚勇及其委托代理人李汭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚富华诉称，被告尚勇与我系家族中亲属关系。2012年7月23日，被告尚勇因兴建洗煤厂急需资金周转，向我借款80000元，并向我出具《借条》一份，我以现金方式支付被告借款80000元。被告在收到借款后，于2015年4月28日返还借款40000元，余款40000元拒不返还，经我多次要索要，被告仍然拒不返还借款，故诉至法院，请求依法判令被告返还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
原告尚富华在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2012年7月23日《借条》原件一份，用于证明被告向原告借款80000元，已偿还40000元；3、2015年4月28日、2015年4月29日《证明》原件各一份、证人尚其斌的证人证言，用于证明被告已经偿还原告借款40000元，现在还有40000元没有偿还。
被告尚勇辩称，我与原告是亲戚关系，且我所欠原告欠款已经全部还清。2002年，我因开厂急需资金周转，向原告借款30000元。在此期间，原告一直向我所开厂里运货且运费高出市场价，所以双方没有约定还款日期及利息。2005年，我再次向原告借款20000元，约定此20000元月利息为3％，并向原告出具了一张50000元的《借条》（其中3万元为2002年向原告所借）。2007年，我还给原告25000元，且没有向原告索要任何收据。2012年7月23日，我与被原告因以前借款的问题产生矛盾，实际上我只欠原告25000元，双方在尚其斌、尚小运、尚显模及尚跃学的调解下，我同意出具一张80000元的《借条》给原告，因为当时凤凰新区棚户区改造，我有地基并正在修房子，所以借条后半部分约定，原告向我购买房屋，此80000元充抵购房款。因我考虑到大家都是亲戚关系，不会弄虚作假，所以没有向原告索要并销毁2005年出具给答辩人的50000元《借条》。2015年2月13日，原告声称不要房屋，只要钱，无奈之下，我四处筹钱又还了原告40000元，但没有向原告索要任何收据。2015年4月28日我把最后40000元还给原告，写下《证明》一份，由原告签字按手印，尚其斌、尚小运、尚显模和尚跃学也在证明上签字按手印进行证明。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告尚勇在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、2015年4月28日《证明》原件一份，用于证明尚勇所欠尚富华欠款已全部还清；3、证人尚其斌的证人证言。
对证据的分析及认定：对原告出示的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的2012年7月23日《借条》，系双方对债权债务关系进行确认的依据，故予以确认；对原告提交的2015年4月28日、2014年4月29日《证明》、证人尚其斌的证人证言，体现了被告于2015年4月28日偿还原告借款40000元的情况，但未体现被告尚差欠多少借款，对原告意欲证实被告差欠原告40000元的证明目的，不予确认；对被告出示的身份证，因能证明其身份情况，故予以确认；对被告提交的2015年4月28日《证明》、证人尚其斌的证人证言，原告认可其在该《证明》上的签名及手印系原告本人所为，该证明应系双方对债权债务关系进行结算的依据，从该证据的内容看，被告已全部还清差欠原告的借款，且证人尚其斌陈述证人系最后一人签名，在其签名时该证据的内容已经写好，证人尚其斌的证言能证实该证明的真实性，故对该两组证据予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2012年7月23日，被告尚勇向原告出具《借条》一份，内容为：今借到尚富华人民币捌拾万元正（￥800000.00元）。2015年4月28日，被告尚勇在尚其斌、尚跃学等人的见证下，偿还原告40000元。同日，原告尚富华在写有“尚勇所欠尚富华欠款已全部还清”的《证明》上签名并按手印，尚其斌等人也在该证明上签名并按手印。现原告以被告于2012年7月23日向其借款80000元，偿还40000元后，尚差欠40000元未偿还为由，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告向其借款80000元，偿还40000元后，仍差欠40000元，但原告提交的证据不足以证明被告仍差欠其40000元借款，且被告向本院提交了原告签名按手印并写有“尚勇所欠尚富华欠款已全部还清”字样的《证明》证实债务业已清偿，原告对该证明虽有异议，但作为完全民事行为能力人，原告有能力预见到在写有“还清全部欠款”等内容的书面材料上签名所产生的法律后果。综上，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尚富华的诉讼请求。
案件受理费800元因适用简易程序减半收取400元，由原告尚富华自行负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 赵 用
二〇一五年十二月二十九日
书记员 欧钧晟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初11836号
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人吴春民，总经理。
委托代理人赵淑荣，
被告邓紫光
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告邓紫光物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵淑荣，被告邓紫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司诉称，被告在海港区盛祥家园5-2-5号居住，该房屋面积为109.59平方米。根据物业星级服务意见表、秦皇岛物价局收费备案表等，海港区盛祥家园小区物业费为0.59元/月*平方米。原告为被告服务期为2015年8月5日至2016年8月4日共计12个月。被告应向原告缴纳物业费为0.59元/月*平方米×109.59平方米×12个月=775.09元；设备运行服务费为{0.42+0.02×(4-6)}×109.59平方米×12个月=499.73元；垃圾处理费36元，上述款项合计1311.62元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法利益，请求法院依法判令：1、2015年8月5日至2016年8月4日共计12个月的物业费775.09元、设备运行服务费为499.73元、垃圾处理费36元，上述款项合计1311.62元。2、请求被告承担诉讼费。
被告邓紫光辩称，我与原告方没有任何关系，原告方主体不适格；关于物业服务征求意见表我不知情，我也不认可；对于原告方提供的物业服务不到位；原告方曾动用维修基金并没有向业主公示。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、资质证书复印件一份，证明原告具有物业服务的资质；
证据二、物业星级服务征求意见表复印件一份，证明原告为对被告所住的小区进行物业服务经过全体小区业主半数以上同意，服务标准按一星级服务，收费标准为0.59元/月*每平米，原告主体资格合法，且我方实际为被告居住的小区提供了物业服务；
证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表复印件一份，证明经海港区物价局认定，我公司有权以0.59元每月每平米的收费标准向被告所居住的小区业主收取物业服务费；
证据四、催缴函一份，证明原告曾向被告主张并催缴物业费；
证据五、海港区城市管理局出具的委托书复印件一份，证明垃圾处理费每户每年36元。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对于证据一、三、五无异议；对于证据二、真实性有异议，其中没有我的签字，我方不予认可；对于证据四有异议，我没有见过，原告也没有对我进行过催收。
被告为支持其主张向法院提供如下证据：
证据一、购房合同复印件一份，证明物业公司是开发商指定的与我没有关系，我与原告方不存在物业服务关系，我认为物业费应当交给指派物业公司的地产公司。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：
对于证据一、被告提交的证据仅能证明其从国辰房地产购买了房屋，我方收费依据的是物业服务征求意见表，与地产无关。
根据双方提供的证据和质证意见，经合议庭评议认定：原告提交的证据1、2、3、4、5及被告提交的证据1具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告邓紫光系秦皇岛市海港区盛祥家园5-2-5号的业主，该房屋建筑面积为109.59平方米。盛祥家园小区业主在为原告出具的物业星级服务征求意见表中载明：同意服务标准为一星级服务，收费标准为0.59元/月*平方米。后原告进入小区为业主提供物业服务，但被告自2015年8月5日至2016年8月4日未向原告交纳物业管理服务费775.09元、设备运行服务费为499.73元、垃圾处理费36元，上述款项合计1311.62元。
另查，秦皇岛市海港区物价局下发的秦海价备字［2013］34号秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准予备案表，载明：同意秦皇岛市精诚物业服务有限公司管理的盛祥家园执行一星级物业服务等级标准，具体收费标准为0.59元/月*平方米（此收费标准不含垃圾处理费），高层电梯电费、二次供水所发生的电费按实际发生额由业主按比例分摊。
本院认为，原告系物业服务企业，且实际对被告居住小区提供了物业服务，小区业主也接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系，被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
被告邓紫光给付原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司2015年8月5日至2016年8月4日物业管理服务费775.09元、设备运行服务费为499.73元、垃圾处理费36元，上述款项合计1311.62元。于本判决生效后七日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 董泉伟
人民陪审员 李庆贵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘国映
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初11836号原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人吴春民，总经理。委托代理人赵淑荣，被告邓紫光原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告邓紫光物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵淑荣，被告邓紫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司诉称，被告在海港区盛祥家园5-2-5号居住，该房屋面积为109.59平方米。根据物业星级服务意见表、秦皇岛物价局收费备案表等，海港区盛祥家园小区物业费为0.59元/月·平方米。原告为被告服务期为2015年8月5日至2016年8月4日共计12个月。被告应向原告缴纳物业费为0.59元/月·平方米×109.59平方米×12个月=775.09元；设备运行服务费为{0.42+0.02×(4-6)}×109.59平方米×12个月=499.73元；垃圾处理费36元，上述款项合计1311.62元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法利益，请求法院依法判令：1、2015年8月5日至2016年8月4日共计12个月的物业费775.09元、设备运行服务费为499.73元、垃圾处理费36元，上述款项合计1311.62元。2、请求被告承担诉讼费。被告邓紫光辩称，我与原告方没有任何关系，原告方主体不适格；关于物业服务征求意见表我不知情，我也不认可；对于原告方提供的物业服务不到位；原告方曾动用维修基金并没有向业主公示。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、资质证书复印件一份，证明原告具有物业服务的资质；证据二、物业星级服务征求意见表复印件一份，证明原告为对被告所住的小区进行物业服务经过全体小区业主半数以上同意，服务标准按一星级服务，收费标准为0.59元/月·每平米，原告主体资格合法，且我方实际为被告居住的小区提供了物业服务；证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表复印件一份，证明经海港区物价局认定，我公司有权以0.59元每月每平米的收费标准向被告所居住的小区业主收取物业服务费；证据四、催缴函一份，证明原告曾向被告主张并催缴物业费；证据五、海港区城市管理局出具的委托书复印件一份，证明垃圾处理费每户每年36元。被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对于证据一、三、五无异议；对于证据二、真实性有异议，其中没有我的签字，我方不予认可；对于证据四有异议，我没有见过，原告也没有对我进行过催收。被告为支持其主张向法院提供如下证据：证据一、购房合同复印件一份，证明物业公司是开发商指定的与我没有关系，我与原告方不存在物业服务关系，我认为物业费应当交给指派物业公司的地产公司。原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对于证据一、被告提交的证据仅能证明其从国辰房地产购买了房屋，我方收费依据的是物业服务征求意见表，与地产无关。根据双方提供的证据和质证意见，经合议庭评议认定：原告提交的证据1、2、3、4、5及被告提交的证据1具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告邓紫光系秦皇岛市海港区盛祥家园5-2-5号的业主，该房屋建筑面积为109.59平方米。盛祥家园小区业主在为原告出具的物业星级服务征求意见表中载明：同意服务标准为一星级服务，收费标准为0.59元/月·平方米。后原告进入小区为业主提供物业服务，但被告自2015年8月5日至2016年8月4日未向原告交纳物业管理服务费775.09元、设备运行服务费为499.73元、垃圾处理费36元，上述款项合计1311.62元。另查，秦皇岛市海港区物价局下发的秦海价备字［2013］34号秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准予备案表，载明：同意秦皇岛市精诚物业服务有限公司管理的盛祥家园执行一星级物业服务等级标准，具体收费标准为0.59元/月·平方米（此收费标准不含垃圾处理费），高层电梯电费、二次供水所发生的电费按实际发生额由业主按比例分摊。本院认为，原告系物业服务企业，且实际对被告居住小区提供了物业服务，小区业主也接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系，被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告邓紫光给付原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司2015年8月5日至2016年8月4日物业管理服务费775.09元、设备运行服务费为499.73元、垃圾处理费36元，上述款项合计1311.62元。于本判决生效后七日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李 楠人民陪审员  董泉伟人民陪审员  李庆贵二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘国映
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行审执字第00011号
申请执行人抚顺市污水排放监察收费管理中心，所在地抚顺市顺城区浑河北路60-1号。
法定代表人吕程，系该中心主任。
委托代理人李德龙，系该中心工作人员。
委托代理人董清华，系该中心法律顾问。
被申请执行人龙祥食府，所在地顺城区雷锋路。
申请执行人抚顺市污水排放监察收费管理中心于2012年10月31日作出抚城污监管字第（W8008）号行政处理决定书，限被申请执行人缴清8160元污水处理费，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行。抚顺市污水排放监察收费管理中心向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人抚顺市污水排放监察收费管理中心作出的行政处理决定符合法律规定，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 沈 忠
代理审判员 柳 红
二〇一四年三月十日
书 记 员 车承娇
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第99号
公诉机关广西自治区柳江县人民检察院。
被告人张某，农民。曾因犯故意伤害罪，2003年8月21日被本院判处有期徒刑四年六个月，2007年8月12日刑满释放。现又因涉嫌故意伤害罪，2014年12月1日被柳江县公安局刑事拘留，同月10日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）30号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。柳江县人民检察院指派检察员侯勇军出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
柳江县人民检察院指控：2014年11月20日17时许，被告人张某在自家外面路边，因酒醉使用巴掌和拳头殴打本村村民覃某双脸和双眼眶，且用脚踢覃某腹部一脚，致使覃某仰面倒地，后腰部位骨头受伤。经鉴定，覃某本次受伤已经构成轻伤二级标准。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等证据。
公诉机关认为，被告人张某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。
经本院审理查明：2014年11月20日17时许，被告人张某酒后外出时，路遇本村村民覃某。张某因向覃某打招呼未得到回应，遂心生不满，上前对覃某拳打脚踢，致覃某仰面倒地受伤。将覃某打倒后，张某离开现场。当日，张某被公安民警抓获归案，因本次殴打行为，其随即被行政拘留十五日，2014年12月1日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留并羁押。经鉴定，被害人覃某本次受伤构成轻伤二级。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人覃某的陈述证实：2014年11月20日17时许，其在自家门口遇见张某，因其耳背，听不清张某的讲话，后被张某殴打的事实。
2、证人谭某的证言证实：2014年11月20日17时许，其路过覃某家门口，见张某殴打覃某，其随即上前劝阻，并打电话通知覃某儿子的事实。
3、被告人张某的供述证实：2014年11月20日17时许，其酒后外出时，路遇本村村民覃某。因向覃某打招呼未得到回应，其心生不满，上前殴打覃某的事实。
4、人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书证实：被害人覃某本次受伤构成轻伤二级。该结论已通知被告人及被害人。
5、到案经过、行政处罚材料证实：2014年11月20日，公安民警接报后赶到柳江县穿山镇仁安村金羊屯，将张某抓获。因本次殴打行为，张某随即被公安机关行政拘留十五日。
6、现场勘查、指认笔录及照片证实：本案现场位于柳江县穿山镇仁安村金羊屯覃某家门前。
7、前科材料证实：被告人张某曾因犯故意伤害罪，2003年8月21日被本院判处有期徒刑四年六个月，2007年8月12日刑满释放。
8、户籍登记信息证实：被告人张某已达完全刑事责任年龄。
上述证据来源合法、环环相扣，能够形成完整证据链证实被告人张某因对覃某不满，将覃某打致轻伤的事实。
本院认为，被告人张某未能冷静处事，将他人打致轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人张某有故意犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 星
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一五年三月十三日
代书 记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第99号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月18日被崇左市公安局江州分局取保候审，2015年5月14日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。
崇左市江州区人民检察院以江检公刑诉（2015）83号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派检察员邓文景出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2014年12月11日21时20分许，被告人刘某饮酒后驾驶“隆鑫牌”桂F×××××普通二轮摩托车沿江州区江州镇至六留村村道公路由六留村方向往江州镇方向行驶，行驶至卜胜屯路段时，与对向行驶由黄某饮酒后（经呼气式酒精测试仪检测，结果为37mg／100ml）驾驶的“钦机牌”桂F**-10009多功能拖拉机会车时两车发生碰撞，造成刘某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。22时30分，刘某在崇左市人民医院被抽取静脉血液2份，每份5ml，用于检测。后经鉴定：从刘某的静脉血液中检出乙醇，含量为196.2mg／100ml。经崇左市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书认定：刘某承担事故同等责任，黄某承担事故同等责任。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据提供。
经审理查明，2014年12月11日21时20分许，被告人刘某饮酒后驾驶“隆鑫牌”桂F×××××普通二轮摩托车沿江州区江州镇至六留村村道公路由六留村往江州镇方向行驶，行驶至卜胜屯路段时，与对向行驶由黄某驾驶的“钦机牌”桂F**-10009多功能拖拉机会车时发生碰撞，造成刘某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。当日22时30分，刘某在崇左市人民医院抽取两份5ml的静脉血液备检。经广西崇左市公安局物证鉴定所检验，刘某驾驶车辆时血液中的乙醇含量为196.2mg／100ml。事故发生后，崇左市公安局交通警察支队二大队于2015年1月12日作出崇公交（二）认字（2014）第342号道路交通事故认定书，认定刘某与黄某承担事故的同等责任。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人黄某、何某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，崇左市公安局物证鉴定所崇公（刑）鉴（酒测）字（2014）0718号检验报告，鉴定机构资质证，岑靖屿、赵莹的鉴定人资格证书，崇左市公安局交通警察支队二大队崇公交（二）鉴告字（2014）342-2号检验、鉴定结论告知书、文书送达回执、崇左市公安局交通警察支队二大队崇公交（二）认字（2014）第342号道路交通事故认定书、刘某驾驶证复印件、身份证复印件、机动车信息查询结果单、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，经对被告人刘某的血液进行抽检并经鉴定机构检验，刘某驾车时血液酒精含量为196.2mg／100ml，属于中华人民共和国国家标准GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》中规定的车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml的驾驶行为，属于醉酒后驾车。被告人刘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某归案后及在法庭审理过程中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 甘祥杨
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 倪咏媛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第99号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人唐某某，男，1983年9月8日出生，汉族，中专文化，捕前系南宁市某公司员工，住南宁市江南区五一路乐富村，户籍地址：广西平乐县平乐镇附城居委会。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月26日19时许，被告人唐某某去到南宁市江南区亭子尧头岭时，看见被害人谢某某停放在出租屋楼下的一辆小鸟牌电动车（经鉴定，案发时价值人民币1638元）没有锁大锁，遂趁无人之际将电动车盗走。同年10月30日被告人唐某某在出售上述盗得的电动车时被公安人员抓获，公安人员已将该电动车扣押，并已发还给被害人。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，办案说明，现场辨认笔录，辨认现场、赃物照片，被害人谢某某的陈述，证人韦某某的证言，扣押笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，涉案电动车购买发票，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1638元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪成立。被告人唐某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人唐某某盗窃的财物已被公安机关缴获并发还给被害人，未造成被害人的经济损失，对被告人唐某某酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年4月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年三月十三日
书 记 员 颜 星
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00002号
申请执行人袁亮。
被执行人浏阳市沙建混凝土有限公司。
法定代表人肖颖孜。
本院在执行申请执行人袁亮与被执行人浏阳市沙建混凝土有限公司劳务纠纷一案中，查明被执行人浏阳市沙建混凝土有限公司资产已经被冻结，暂无财产可供执行。申请执行人袁亮也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲调字（2014）第457号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供�行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月十三日
书记员 陈南飞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢368号之二
申请执行人刘豪利，女，1978年4月11日出生，汉族，住汝州市。
被执行人王晓红，女，1981年7月16日出生，汉族，住汝州市。
被执行人陈俊强，男，1980年8月13日出生，汉族，住汝州市。
被执行人郭青京，男，1953年4月23日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人刘豪利申请执行被执行人王晓红、陈俊强、郭青京民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汝民小字第148号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议并按协议履行完毕，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民小字第148号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢368号之一
申请执行人刘豪利，女，1978年4月11日出生，汉族，住汝州市。
被执行人王晓红，女，1981年7月16日出生，汉族，住汝州市。
被执行人陈俊强，男，1980年8月13日出生，汉族，住汝州市。
�执行人郭青京，男，1953年4月23日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人刘豪利申请执行被执行人王晓红、陈俊强、郭青京民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）豫0482执恢368号执行裁定书，扣押了被执行人郭青京所有的豫DKT5**金杯牌汽车一辆，现因双方当事人自愿达成和解协议并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭青京所有的豫DKT5**金杯牌汽车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�长刘学彬
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢368号
申请执行人刘豪利，女，1978年4月11日出生，汉族，住汝州市。
被执行人王晓红，女，1981年7月16日出生，汉族，住汝州市。
被执行人陈俊强，男，1980年8月13日出生，汉族，住汝州市。
被执行人郭青京，男，1953年4月23日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人刘豪利申请执行被执行人王晓红、陈俊强、郭青京民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汝民小字第148号民事调解书已发生法律效力，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人郭青京所有的豫DKT5**金杯牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 青
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更29号
罪犯张家生，现在云南省中安监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二0一三年六月八日作出（2013）玉中刑初字第44号刑事判决，以被告人张家生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二0一三年九月四日作出（2013）�高刑复字第238号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
�罪犯张家生的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李彦鑫
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4054号
原告：牛某某。
被告：赵某某。
原告牛某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员于倩倩适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2016年3月25日被告向我借款4万元，约定2016年6月25日还，借款到期后，被告迟迟未给付，并以各种理由推拖，索要未果，故向法院提起诉讼，要求被告立即给付欠款4万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按照法律规定计算）并承担本案诉讼费。
被告赵某某未做答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。被告赵某某以经营农用车急需给工人开工资为由于2016年3月25日向原告借款40000元，约定借款期限为三个月，未书面约定利息。原告于2016年3月25日向被告给付借款现金10400元，剩余借款29600元于当日通过银行转账的方式转入被告赵某某账户。被告在收到40000元借款后在原告出具的欠条上签字捺印。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，原告提供的证据有：借据1张，中国农业银行银行卡交易明细清单1份，被告身份证及户口本复印件1份及其陈述�以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间借贷行为，系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告将40000元本金借给被告，被告在原告方出具的欠条上签字捺印的行为，足以证明被告欠款的事实，且其应承担还款义务。被告未按约定履行还款义务显系违约行为，故对原告要�被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。
关于利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原、被告双方未约定借款期限内利率，故被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自原告起诉之日即2016年7月13日计算至实际给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，判决如下：
被告赵某某于判决生效后十日内给付原告牛某某借款40000元及利息（利息以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年7月13日始计算至实际给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付800元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 于倩倩
二〇一六年八月九日
书 记 员 兰瑞彤
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1238号
申请执行人大庆市盛鑫典当有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区9-55号楼底层2门。
被执行人孙秉金，男，汉族，1973年10月20日出生。
被执行人范敬伟，女，汉族，1981年6月22日出生。
原告大庆市盛鑫典当有限公司诉被告孙秉金、范敬伟典当纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第13号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆市盛鑫典当有限公司于2015年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人孙秉金、范敬伟无财产可供执行，现申请执行人大庆市盛鑫典当有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 佳
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182财保164号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：吴进。
被申请人：戴海红。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2015年12月24日作出了武卫计征字（2015）第01313号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人吴进、戴海红夫妻双方征收社会抚养费42156元。为防止被申请人吴进、戴海红转移财产逃避执行，2016年9月22日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人吴进、戴海红的银行存款42156元。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴进、戴海红的银行存款42156元。
二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘堂明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6985号
原告福建省中通通信物流有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人李光兰，董事长。
委托代理人陈昱、郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门鸿协光通讯科技有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人陈胜明。
被告厦门冠合工贸有限公司住所地厦门市思明区。
法定代表人陈胜明。
被告陈胜明，男，1969年11月27日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
被告厦门圣达威服饰有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人章爱民。
被告章爱民，男，1956年2月23日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
原告福建省中通通信物流有限公司（下称中通公司）与被告厦门鸿协光通讯科技有限公司（下称鸿协光公司）、厦门冠合工贸有限公司（下称冠合公司）、陈胜明、厦门圣达威服饰有限公司（下称圣达威公司）、章爱民合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员章水仙适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告中通公司的委托代理人郭明昆到庭参加诉讼，被告鸿协光公司、冠合公司、陈胜明、圣达威公司、章爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中通公司诉称，原告与被告鸿协光公司发生贸易买卖关系，因被告鸿协光公司无法支付货款及利息，被告鸿协光公司与被告冠合公司于2014年4月2日共同向原告出具《承诺书》，确认被告鸿协光公司与被告冠合公司拖欠原告货款2104830元及违约金356971元。被告圣达威公司与被告章爱民于2013年11月1日共同向原告出具一份《担保函》，承诺对被告鸿协光公司拖欠原告的货款承担连带保证责任，又于2013年11月28日共同向原告出具一份《担保函》，承诺对被告鸿协光公司拖欠原告的违约金承担连带保证责任；被告陈胜明于2014年1月7日向原告出具《承诺书》，承诺对被告鸿协光公司拖欠原告的货款及违约金承担连带偿还责任。被告至今未向原告支付任何款项，故原告诉请判令：1、被告鸿协光公司和冠合公司立即共同向原告支付拖欠货款2104830元及违约金356971元（违约金暂计至2014年4月28日，应按照日万分之六计算至实际付款日）；2、被告陈胜明、圣达威公司、章爱民对上述第一项诉讼请求中对被告鸿协光公司的还款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告鸿协光公司、冠合公司、陈胜明、圣达威公司、章爱民未作答辩。
经审理查明，原告与被告鸿协光公司于2013年10月31日签订编号为WLY013-176及WLY013-177两份《买卖合同》，鸿协光公司向原告购买电缆交接箱、束状尾纤及适配器，两份合同采购金额分别为1052520元及1052310元（合同总金额共计2104830元）。合同第八条违约责任约定，卖方逾期支付货款，则应从逾期支付之日起，每日按万分之六对逾期支付的货款部分支付违约金。
2014年4月2日被告鸿协光公司与被告冠合公司共同向原告出具《承诺书》，确认二被告共拖欠原告货款2104830元及违约金356971元。
2013年11月1日被告圣达威公司、章爱民共同向原告出具《担保函》，承诺对被告鸿协光公司拖欠原告的货款承担连带保证责任。
2013年11月28日被告圣达威公司、章爱民共同向原告出具另一份《担保函》，承诺对被告鸿协光公司拖欠原告的违约金承担连带保证责任。
2014年1月7日被告陈胜明向原告出具《承诺书》，承诺对鸿协光公司拖欠原告的货款及违约金承担连带偿还责任。
以上事实有《买卖合同》、2014年4月2日的《承诺书》、两份《担保函》、2014年1月7日的《承诺书》及庭审当事人陈述为证。
本院认为，《买卖合同》、两份《承诺书》及两份《担保函》是原告与五被告真实意思表示，其内容与法不悖，对其效力本院予以认可。根据《买卖合同》及《承诺书》约定，被告鸿协光公司及冠合公司应当对货款2104830元及违约金承担共同还款责任。根据《担保函》及《承诺书》约定，被告陈胜明、章爱民、圣达威公司分别承诺对鸿协光公司拖欠原告的货款及违约金承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告厦门鸿协光通讯科技有限公司、厦门冠合工贸有限公司应当于本判决生效之日起十日内，支付原告福建省中通通信物流有限公司货款人民币2104830元及违约金（截至2014年4月28日违约金为356971元，此后按照日万分之六计算至生效判决确定的支付日）。
二、被告厦门圣达威服饰有限公司、章爱民、陈胜明对上述第一项所确定的被告厦门鸿协光通讯科技有限公司的债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，被告厦门圣达威服饰有限公司、章爱民、陈胜明可依法向被告厦门鸿协光通讯科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13247元，由被告厦门鸿协光科技通讯有限公司、厦门冠合工贸有限公司、厦门圣达威服饰有限公司、章爱民、陈胜明负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 章水仙
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑一初字第85号
公诉机关：永修县人民检察院。
被告人：帅某某，男，1950年9月25日出生，汉族，
家住江西省永修县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年9月5日被永修县公安局取保候审。
永修县人民检察院以永检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人帅某某犯盗伐林木罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人帅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，被告人帅某某为帮儿子新房搭建隔热层，持手锯和柴刀到燕山西洲农场朱家村对面的“富坑”山场盗伐杉树12株（根茎14-22厘米），并将伐倒的杉树放在山场上晾晒，等晒干后截成2米长的杉原木36根，运回家后堆放在自家的一间房屋内。2014年8月29日，帅某某盗伐的林木被查获追缴。经鉴定，帅某某盗伐的杉原木36根均为2米长，材积为1.701立方米，折立木蓄积为2.43立方米。
2014年9月5日，被告人帅某某主动到永修县森林公安局投案并如实供述了盗伐林木的事实。
上述事实，有被告人的供述与辩解、证人帅某甲、刘某某的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录、林权证、扣押物品清单及照片、归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人帅某某犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金5000元人民币。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘珊珊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第810号
原告：赵晶晶。
委托代理人（特别授权代理）：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市鹿山街道南田村村民委员会，住所地：嵊州市鹿山街道南田村。
负责人：袁良军，村主任。
被告：嵊州市鹿山街道南田村经济合作社，住所地：嵊州市鹿山街道南田村。
负责人：袁浩祥，社长。
原告赵晶晶与被告嵊州市鹿山街道南田村村民委员会（下称南田村委会）、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社（下称南田村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员盛银明适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵晶晶的委托代理人娄夏雨到庭参加诉讼。被告南田村委会、南田村经济合作社的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晶晶诉称，原告系嵊州市鹿山街道南田村村民、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社社员。二被告位于桥会地的土地因国家建设所需被征用，并依法获取相应的土地补偿款。2014年10月29日，二被告按8000元／人的分配标准向村民发放土地补偿费，但对原告以其是“出嫁女”为由，只发放了4000元。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即向原告支付土地补偿费4000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告南田村委会、南田村经济合作社未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、户口簿一份，证明原告是二被告的村民及社员。
证据2、会议记录一份，证明二被告召开村民代表会议讨论决定分配土地补偿费和新农村建设补助资金的分配方案，在会议记录中明确规定了发放标准为8000元／人，出嫁女享受五折即4000元，出嫁女的子女不享受。
证据3、证明二份，证明土地被征用后，村里给其他村民每人分配了8000元，对出嫁女只分配了4000元。
证据4、（2013）绍嵊民初字第699号民事判决书复印件一份，证明原告等人之前曾因同样的情况向法院起诉，法院作出判决支持了原告的诉请。
证据5、经原告申请，本院准许证人赵某、袁某出庭作证，证人在庭审中陈述，2014年10月29日村里向村民分钱每人8000元，出嫁女只分到4000元。证明二被告对土地补偿款以8000元／人的标准分配，对出嫁女只发放了4000元。
证据6、经原告申请，本院依法向嵊州市鹿山街道办事处调取了嵊州市鹿山街道办事处与二被告在2014年7月23日签署的土地政策处理协议书复印件二份，证明被告村共计64.3095亩土地被征用，获得土地补偿费6.5万元／亩，共计4180118元，新农村建设资金补助2893928元的事实。
本院已依法向二被告送达诉状副本、证据副本等相关法律文书，但被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，客观真实反映了嵊州市鹿山街道原中南田村（现已并入南田村）获得土地征用补偿款后，经村民代表会议讨论决定对原中南田村农业户口的村民按每人8000元的标准发放补偿款，而对出嫁女按每人4000元的标准发放，对出嫁女的子女不发放等事实，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原告赵晶晶系农业户口，1975年11月22日出生于嵊州市鹿山街道中南田村，现中南田村已并入嵊州市鹿山街道南田村。2014年7月23日，二被告与嵊州市鹿山街道办事处签署《嵊州城南新区新昌江堤绿化、城南RC2010-22号（214）项目涉及鹿山街道南田村（中南田分社）有关土地政策处理协议书》二份，确定被告村土地征用补偿事宜，其中约定：被告因64.3095亩土地被征用获得土地补偿费6.5万元／亩，共计4180118元，为支持被告村新农村建设，另一次性给予被告村新农村建设资金补助2893928元。2014年9月27日，二被告召开村民代表会议，确定土地补偿费和新农村建设补助资金分配方案，其中第一条第一款确定发放标准为每人8000元，第二款第三项确定出嫁女本人享受五折，出嫁女子女不享受。后二被告按会议记录中载明的分配标准进行了发放，原告领到4000元。
本院认为，妇女在享受福利待遇、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告于1975年11月22日出生在被告所在村，其结婚后户籍所在地仍为被告所在村，户籍类型为农业家庭户，故原告在被告村征地补偿费分配方案确定时系该村集体经济组织成员，依法应享有与其他成员相同的权利。现二被告在分配土地补偿费时，已确定农业户口村民享受每人8000元的土地征用补偿款，故原告要求与其他集体经济成员享有同等待遇的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
嵊州市鹿山街道南田村村民委员会、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社再支付赵晶晶土地补偿费4000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由嵊州市鹿山街道南田村村民委员会、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 辉
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第223号
原告高淑英，女，1950年1月16日出生。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
委托代理人陈曦，北京京润律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
第三人北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人任正宽，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告高淑英不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会房屋拆迁行政许可一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告高淑英及其委托代理人殷玉航、陈曦，被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）之委托代理人王文琦，第三人北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称区市容委）之委托代理人王炳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区住建委于2012年12月10日向第三人区市容委核发了京建房拆许字（2012）第18号《房屋拆迁许可证》，主要内容为：区市容委，你单位因石夏路东延（107国道—良常路）道路工程项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围，西起107国道，向东经规划一路、京广铁路、规划二路、规划三路、规划四路、规划五路、规划六路、规划七路、规划紫码路、规划八路、规划九路、规划十路、规划电交路、六股道沟、规划十一路后与现状石夏路接顺。拆迁期限，2012年12月10日—2013年12月9日。
被告区住建委向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、2012年11月20日房屋拆迁许可证申请，证明第三人依法申请办理房屋拆迁许可证；2、拆迁补偿安置方案；3、资信证明；4、绿色审批通道确认表；5、（2012）规选市政字0086号建设项目选址意见书；6、京发改（2011）1974号发改委批复；7、京国土房预（2011）13号；证据2-7证明，第三人向被告提交的申请材料，就该项目已经办理用地、规划等相关文件，该项目纳入绿色审批通道，证明被告行为合法。8、房屋拆迁公告，证明被告已经履行法定职责。9、京房建裁字（2013）第40号裁决书，证明原告可通过裁决书获得维护自身权益的途径，本案不具备起诉条件。
原告高淑英诉称：原告系北京市房山区窦店镇望楚村村民，在本村拥有合法的房产及土地使用权。2012年8月，区市容委对包含原告房屋在内的区域实施拆迁。因对拆迁的合法性存在质疑，双方一直未达成合意。原告在维权过程中，发现被告为第三人颁发的房屋拆迁许可证。原告认为，被告作出的《房屋拆迁许可证》违反法律规定，应为无效的具体行政行为。请求确认被告作出京建房拆许字（2012）第18号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为违法。
原告高淑英向本院提供了以下证据：
1、土地权属证明；2、房屋拆迁许可证。
被告区住建委辩称：石夏路东延（107国道-
良常路）道路工程项目建设属于市政府扩大内需重大项目。区市容委向我委申请办理房屋拆迁许可证，提交了该项目的规划批准文件、用地批准文件，拆迁实施方案、资金证明等相关材料。我委对以上材料、文件进行了审核，认为其符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）第九条之规定，并依法核发了《房屋拆迁许可证》京建房拆许字（2012）第18号，且在拆迁区域内张贴了拆迁公告。
综上，我委核发该拆迁许可证事实清楚，证据充分，程序合法，原告的请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。
第三人区市容委述称，区住建委核发的拆迁许可证事实清楚，程序合法。原告的请求缺乏法律与事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据1，与本案被诉具体行政行为不具有关联性，故本院不予采纳。原告提供的证据2，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。
被告提供的证据1-8，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。被告提供的证据9，已被本院（2014）房行初字第167号行政判决书判决撤销，故本院不予采纳。
经审理查明：房山区石夏路东延（107国道—良常路）道路为北京市2013年市政基础设施建设的重点工程。第三人区市容委依据相关批复文件，于2012年11月20日向被告区住建委提交了核发《房屋拆迁许可证》的申请，被告经审查于2012年12月10日向第三人核发了京建房拆许字（2012）第18号《房屋拆迁许可证》，该拆迁许可证的拆迁期限为2012年12月10日至2013年12月9日。
本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条之规定，被告区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有核发《房屋拆迁许可证》的法定职责。
依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条第一款之规定，建设单位申请核发房屋拆迁许可证时应当提交的文件有：用地批准文件、规划批准文件、拆迁实施方案及安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件等材料。根据本案合法有效的证据可以认定，第三人区市容委提供的申请核发房屋拆迁许可证的材料齐全，被告区住建委审查后作出的具体行政行为事实清楚，符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告高淑英的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告高淑英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 孟祥春
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 静
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖浔练民初字第265号
原告：陆某。
被告：罗某。
原告陆某为与被告罗某离婚纠纷一案，于2011年8月24
日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王小明独任审
判，因被告罗某下落不明，后依法组成合议庭，适用普通程
序于2012年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告陆某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传换，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆某起诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年11
月5日在湖州市善琏镇人民政府登记结婚，婚后双方无共同生
育子女。原告于1999年12月在善琏镇××村水某某拾到一个弃
婴女孩，给取名陆乙，一直以来由原告收养，但未办理合法收
养手续，也未给该弃婴上报户口。后被告于2004年11月9日离
家出走，至今未归。原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，
故请求判决准予原告与被告离婚。
被告罗某未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚登记申请书及婚姻状况证明各一份，证明原、被
告在善琏镇人民政府登记结婚的事实。
2、证明一份，证明原、被告无共同生育子女，后收养弃婴一名及被告于2004年离家出走的事实。
被告罗某对原告提供的上述证据材料未质证，其也未
向本院提交了任何证据材料。
对原告向本院提交的上述证据材料，经审查认为均具有
真实性、合法性、关联性，故均予以认定为有效证据。
根据当事人在庭审中的陈述及上述有效证据的认定，经
审理查明事实如下：
原、被告经人介绍相识，于1998年11月5日在湖州市善琏
镇人民政府登记结婚，婚后双方无共同生育子女。婚后，原告
于1999年12月在善琏镇××村水某某拾到一个弃婴女孩，未办
理合法收养手续，给取名陆乙，现由原告实际抚养。被告于20
04年11月9日无故离家出走，至今未归。现原告以感情破裂为
由向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般。婚
后，被告于2004年11月无故离家出走，至今未归，事实上原、
被告双方分居多年，夫妻关系已名存实亡，故本院依法认定原
、被告间夫妻感情已完全破裂，对原告请求判决离婚，予以准
许。至于原、被告领养的孩子因不具备收养法的规定且原告也
未提出有关孩子归谁抚养的诉讼请求，故该问题在本案中不作
处理，但从保护儿童合法权益角度出发，考虑本案实际情况，
本院建议原告陆某继续抚养其领养的女儿，同时在本判决生效
后及时补办相关合法收养手续。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第三款第五项、最高人民法院关于适用《
中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第151条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告陆某请求与被告罗某离婚，予以准许。
案件受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，由
原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 凌海军
人民陪审员 沈永林
二〇一二年一月二十五日
书 记 员 沈莉霞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第192号
原告商克堂。
委托代理人徐传鑫。
被告山东宏力艾尼维尔环境科技集团有限公司。
法定代表人于奎明，该公司董事长。
委托代理人范兴凯。
委托代理人王掖镁，山东泰琪律师事务所律师。
原告商克堂与被告山东宏力艾尼维尔环境科技集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐传鑫、被告委托代理人范兴凯、王掖镁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原告承揽了被告两处空调安装工程。2007年，潍坊市奎文区人民法院已判决被告支付原告工程安装验收合格前的70%工程款。现涉案空调工程已正常运转，被告应支付剩余�30%工程款，该款经原告多次催要，被告拒付，致使诉至法院。请求判令被告支付剩余30%工程款93757.5元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告没有安装资质，双方签订的合同为无效合同，被告仅应承担安装产生的成本费，同时该工程尚未验收，没有达到合同约定的付款条件。
经审理查明，2003年4月14日、2003年7月15日，原告商克堂（承包方）与潍坊宏力冷暖设备有限公司（发包方）先后签订了两份空调安装工程承包合同，约定原告承揽被告齐鲁音乐学校空调安装工程和东明黄河大桥管理处宾馆楼空调安装工程。其中齐鲁音乐学校空调安装工程合同约定：工程竣工后，承包方应整理技术档案资料，并发出竣工通知书，由发包方组织进行竣工验收，验收后双方签署验收证书；已竣工未验收工程，若发包方已经使用，即视同交验；工程款按进度付至70%，剩余工程款在正常�用一年后付清。东明黄河大桥管理处宾馆楼空调安装工程合同约定：在施工过程中和工程完工验收时，承包方应独立完成报验和验收工作，并为发包方留一份报验资料；工程款按进度付至70%，待工程验收后，根据用户付款情况结清工程款。
2007年，上述两处工程竣工交付使用后，原告与潍坊宏力冷暖设备有限公司因工程款发生纠纷并诉至潍坊市奎文区人民法院，该案（2007）奎梨民一初字第374号民事判决书已确定齐鲁音乐学校空调工程总价款为246525元，东明黄河大桥管理处宾馆楼空调工程总价款为66000元，潍坊宏力冷暖设备有限公司应按合同约定支付原告工程安装验收合格前的70%工程款。2011年9月28日，潍坊宏力冷暖设备有限公司经清算注销，清算报告中确定清算之后的经济纠纷由被告山东宏力艾尼维尔环境科技集团有限公司承担。现原告以涉案空调工程已实际使用并运行正常为由，要求被告支付剩余的30%工程款。
关于涉案工程是否已达到付款条件。原告提供了齐鲁音乐学校及东明黄河大桥管理处宾馆部出具的证明两份，证明涉案空调运行正常符合使用目的，主张被告应支付剩余30%工程款。被告对两份证明均不予认可，认为证明中仅有公章但没有负责人签字，同时，因原告没有向被告交付双方之间的安装验收资料，致使涉案工程至今无法与使用方完成竣工验收，用户未付清工程款。
上述事实，有原告提供的安装工程合同、判决书、证明及双方当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告已按合同约定安装完毕涉案的空调工程，被告应依约向原告支付工程款。原告虽未提交齐鲁音乐学校空调工程的交验资料，但该空调工程已由潍坊宏力冷暖设备有限公司交付用户使用，依据合同约定，该工程视�交验，被告应依约向原告支付剩余的工程款，即246525元＊30%=73957.5元。东明黄河大桥管理处宾馆楼空调工程虽已投入使用，但合同约定是在工程验收后，根据用户付款情况结清工程款，原告未依约提供该工程报验资料，不符合合同约定的付款条件，原告要求被告支付剩余工程款的主张，本院不予支持。潍坊宏力冷暖设备有限公司已经清算注销，根据清算报告中确定的清算之后经济纠纷承担方式，该案工程款支付债务由被告山东宏力艾尼维尔环境科技集团有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东宏力艾尼维尔环境科技集团有限公司支付原告商克堂齐鲁音乐学�空调安装工程款73957.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由原告负担453元，被告负担1691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2144元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马海泉
二〇一四年六月十三日
书记员 李红蕾
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第368号
罪犯雷磊，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍所在地为陕西省大荔县石槽乡苏胡村5组，因抢劫罪经陕西省大荔县人民法院于二○○九年十一月十日以（2009）荔刑初字第092号刑事判决，判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元（已全额缴清）。刑期自二○○九年三月十八日至二○二三年三月十七日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年3月24日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯雷磊确有悔改表现，建议对罪犯雷磊减去有期徒刑二年又三个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯入监后能认识犯罪危害，不断转变观念，努力树立正确的人生观和世界观。二、服从管理，遵守《罪犯改造行为规范》，积极参加狱内各项活动。三、参加政治、文化、技术教育积极，听讲认真，刻苦钻研，尊重教师，参加2012年建筑管理专业函授学习，考试成绩合格。四、担任井下管道工，遵守劳动纪律，吃苦耐劳，能及时完成管道架设、维修任务，曾多次加班加点排除了管道故障隐患。该犯自2010年6月至2013年9月累计获得计分考核成绩2846分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2846分。执行机关提出罪犯雷磊确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯雷磊在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯雷磊减去有期徒刑二年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○二○年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第682号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区××路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人人：梁镜华，该营业部总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被执行人：何高英，住从化市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与何高英信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第2632号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿透支本金1827元、提现费5元、利息622.66元、滞纳金107.120元及之后的利息，负担公告费125元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年6月12日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第682号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年六月十七日
书记员 郭 安