广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7796号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1975年10月27日出生，汉族，住湖北省石首市。
上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：ＸＸ，张某父亲。
上诉人（原审原告）：祝中青，女，1954年3月26日出生，汉族，住湖北省石首市。
上列三上诉人共同的委托诉讼代理人：成杰，广东颖诚律师事务所律师。
上列三上诉人共同的委托诉讼代理人：卓朝炎，广东颖诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文聪，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。
负责人：唐德文。
委托诉讼代理人：刘圳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张洋铭，该公司工作人员。
上诉人ＸＸ、张某、祝中青因与被上诉人李文聪、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5707号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
ＸＸ、张某、祝中青向一审法院起诉请求：1.李文聪、平安保险公司赔偿ＸＸ、张某、祝中青因本起交通事故的损失共计506075.88元；2、李文聪、平安保险公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，ＸＸ、张某、祝中青不起诉无责方韦培海所驾驶的车辆的投保机构及放弃该机构应承担的赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年8月27日18时50分许，李文聪驾驶粤Ｙ×××××号小轿车沿着南海区西樵镇百太路由樵丹路往太平方向行驶，行至西樵镇百太路基口村三达纺织公司路段时，遇韦梅芳驾驶后光装置不符合技术标准的无号牌自行车从其行驶方向右侧往左侧横过道路，两车发生碰撞，碰撞后韦梅芳及其自行车失控倒向对向车道路面时，与对向行驶由韦培海驾驶不符合技术标准的悬挂粤Ｘ×××××号牌大型专项作业车发生碰撞，造成车辆损坏，韦梅芳受伤经送医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定韦梅芳承担此事故的同等责任，李文聪承担此事故的同等责�，韦培海不承担此事故的责任。
事故发生后，韦梅芳即被送到南海区第四人民医院抢救，共产生抢救费1837.6元。
事故发生后，李文聪垫付了赔偿款30000元。
死者韦梅芳属农村户籍。ＸＸ与韦梅芳为夫妻关系，两人生育了儿子张某（出生日期为2004年1月10日）。祝中青（出生日期1954年3月26日），系韦梅芳的母亲，祝中青生育有含韦梅芳在内的三名子女。
肇事车辆粤Ｙ×××××号小轿车的登记权人及肇事司机均是李文聪，该车向平安保险公司参投了交强险及保险限额为50万元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内。
ＸＸ、张某、祝中青因本起事故所致各项损失合共410902.73元。
一审法院认为：公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，�院予以采信。在民事赔偿方面，对于ＸＸ、张某、祝中青的损失410902.73元，由于ＸＸ、张某、祝中青放弃追究无责任交强险的赔偿责任，故应先扣除无责任交强险医疗费167.05元（1837.6元×1000元÷两份交强险医疗费赔偿限额总和11000元）、无责任死亡伤残赔偿11000元，扣减后余款为399735.68元，则根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1670.55元（1837.6元-167.05元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，上述合共111670.55元。超出交强险部分的损失288065.13元，由于本起事故为机动车与非机动车之间发生，法院酌定由死者韦梅芳与李文聪按照40%：60%的比例承担，故由平安保险公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内承担60%即172839.08元，扣减李文聪垫付的30000元，平安保险公司还应赔偿142839.08元。ＸＸ、张某、祝中青的损失没有超出肇事车辆粤Ｙ×××××号小轿车投保的交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故李文聪在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失254509.63元予ＸＸ、张某、祝中青；二、驳回ＸＸ、张某、祝中青的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4989.57元（ＸＸ、张某、祝中青已预交），由ＸＸ、张某、祝中青负担2430.74元，平安保险公司负担2558.83元。平安保险公司应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予ＸＸ、张某、祝中青，法院不另收退。
上诉人ＸＸ、张某、祝中青上诉请求：1.撤销一审判决，改判李文聪、平安保险公司向ＸＸ、张某、祝中青赔偿各项损失合计587913.48元；2.本案一、二审诉讼费用由李文聪、平安保险公司承担。事实和理由：一审判决存在诸多错误，体现在：1.丧葬费的赔偿标准错误。2.死亡赔偿金的赔偿标准错误。3.认定办丧人员交通费畸低。受害人的家属从外省赶往佛山市南海区办丧，一审判决认定交通费1000元既不符合事实也不符合情理。4.认定精神抚慰金畸低。虽然受害人在事故中�担同等责任，但最终的赔偿责任已经按比例分担，因此精神损害抚慰金不应再考虑过错。5.错误认定无责任交强险赔偿限额。根据《道路交通事故认定书》，粤Ｙ×××××号车辆与受害人发生初始碰撞并致其死亡。ＸＸ、张某、祝中青与粤Ｘ×××××号车辆及与粤Ｙ×××××号车辆属于不同法律关系，ＸＸ、张某、祝中青是否向粤Ｘ×××××号车辆主张无责任交强险赔偿，并不影响本案李文聪、平安保险公司应承担的赔偿责任。
被上诉人李文聪答辩称：没有意见。
被上诉人平安保险公司答辩称：一、上诉状和起诉状中的ＸＸ、张某、祝中青的签名笔迹不一致，平安保险公司对上诉人的主体资格有异议。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以驳回。
二审期间，上诉人ＸＸ、张某、祝中青向本院提交如下证据：1.佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录一份；2.证明、营业执照、餐饮服务许可证、身份证各一份；3.南海农商银行业务回单一份，拟共同证明事故发生前受害人韦梅芳已在城镇居住一年以上。经质证，被上诉人李文聪、平安保险公司均认为：对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，根据证据显示，受害人在2014年7月22日后至10月23日前的居住情况并没有记录，且只能证明受害人曾办理居住证的事实，没有租赁合同、租金交纳单据等证据证明其确实在该处居住。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，即使该证据真实，也已超过举证期限。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明事故发生前受害人在佛山市居住了一年以上。本院经审核认为，佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、南海农商银行业务回单均真实、客观，结合其他�据可形成完整的证据链，反映受害人韦梅芳在本地区居住的事实，故本院对上述证据均予以采信。
被上诉人李文聪、平安保险公司在二审期间均未向本院提交证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实，除ＸＸ、张某、祝中青因本起事故所致各项损失合共410902.73元外的其余部分予以确认。
另查明，案涉交通事故发生前受害人韦梅芳已在城镇居住一年以上。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点在于ＸＸ、张某、祝中青的相关损失应如何认定以及赔偿责任应如何确定。对此，本院作如下分析：
一、关于ＸＸ、张某、祝中青的损失问题。
（一）丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，一审法院根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中上一年度全省国有单位在岗职工年均工资标准计算丧葬费为32395元，合法有据，本院予以维持。
（二）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，在人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算应当结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用的标准。本案中，受害人韦梅芳的经常居住地在城镇，故其死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇标准计算，即死亡赔偿金为603858元（30192.9元／年×20年）；被扶养人生活费为218023.68元（22171.9元／年×19年÷3＋22171.9元／年×7年÷2），ＸＸ、张某、祝中青主张被扶养人生活费118424.8元，是其对民事权利的处分，本院予以准许。因此，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）合计为722282.8元。一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。
（三）交通费。结合处理交通事故人员的实际情况，本院酌定交通费为2000元。一审法院对此认定不当，本院依法予以纠正。
（四）精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”经交警部门认定，受害人韦梅芳在交通事故中承担同等责任，故一审法院根据当事人过错程度、损害后果、本地区的平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为30000元，合法合理，本院予以维持。
各方当事人对一审判决认定的其他损失均未提出异议，本院予以确认。因此，本院核定ＸＸ、张某、祝中青的损失为：1.医疗费1837.6元；2.丧葬费32395元；3.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）722282.8元；4.住宿费1000元；5.误工费1000元；6.交通费2000元；7.精神损害抚慰金30000元。以上合计790515.4元。
二、关于赔偿责任的确定问题。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经交警部门认定，粤Ｙ×××××号车辆及粤Ｘ×××××号车辆先后与受害人韦梅芳碰撞造成损害的后果，据此，本案的损失应先由承保粤Ｙ×××××号车辆交强险的平安保险公司在交强险责任限额（有责）范围内、承保粤Ｘ×××××号车辆交强险的保险公司在交强险责任限额（无责）范围内予以赔偿。由于ＸＸ、张某、祝中青放弃追究无责任交强险的赔偿责任，故一审法院先扣除按比例计算的交强险中无责任的医疗费用赔偿限额167.05元、交�险中无责任的死亡伤残赔偿限额11000元，符合上述法律规定，本院予以维持。
综上，ＸＸ、张某、祝中青的损失790515.4元，先扣除交强险中无责任的医疗费用赔偿限额167.05元、死亡伤残赔偿限额11000元，及由平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿111670.55元；超出部分667677.8元，由平安保险公司在商业三者险限额范围内承担60%的责任即400606.68元，扣减李文聪垫付的30000元，平安保险公司还应在商业三者险限额范围内赔偿370606.68元。李文聪已垫付的款项，由其按保险合同约定自行向平安保险公司办理理赔手续。
综上所述，ＸＸ、张某、祝中青的上诉请求部分有理，本院予以支持；对其上诉请求中的无理部分，本院予以驳回。因为二审期间出现新证据而导致本案改判，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，一审�判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5707号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5707号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失482277.23元予ＸＸ、张某、祝中青；
三、驳回ＸＸ、张某、祝中青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4989.57元，由ＸＸ、张某、祝中青负担2400.57元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担2589元。二审案件受理费6301.06元（ＸＸ、张某、祝中青已预交），由ＸＸ、张某、祝中青负担2000.06元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担4301元。中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担的二审案件受理费应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付予ＸＸ、张某、祝中青。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 谭允仪
代理审判员 曾慧元
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈燕玲
第11页共12页