湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1028号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区彭刘杨路体育街口。
负责人：胡国祥，行长。
委托代理人：冯瑶、罗红，系中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行工作人员。
被告：朱少平，男，1950年7月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。
被告：杨艾云，女，1948年4月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。
原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称工行武昌支行）与被告朱少平、杨艾云借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员金莎独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告工行武昌支行的委托代理人罗红、被告朱少平到庭参加诉讼。被告杨艾云经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告工行武昌支行诉称，被告朱少平、杨艾云于2010年12月因房屋装修向原告申请个人房屋抵押贷款。2011年3月30日原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，并于2011年4月1日依合同约定向被告指定的账户发放了全额贷款10万元，期限48个月，同时原告在武汉市房地局办理了他房抵押登记手续，抵押房产为被告朱少平名下、位于武汉市江岸区蔡家田B区3栋4单元7层1室的住房，抵押权证号为武房他证市字第××号。
贷款发放后，被告仅正常还款半年就开始出现违约，后经原告催收才陆续还款，但还款情况仍然不正常。从2013年11月至今，被告除2014年10月21日还款1000元以外，再未履行过还款义务，致使该笔贷款状态持续恶化。该笔贷款已于2015年4月1日到期，截至2016年12月21日，被告积欠原告贷款本息84902.33元（其中本金60545.15元，利息24357.18元），累计违约48期。根据双方签订的《个人借款/担保合同》第十四条“违约及违约责任”、第二十一条“抵押物的处分”的约定，贷款到期但被告未予清偿贷款本息的，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物，并以所得的价款优先受偿。为此，原告向法院提出起诉，诉讼请求：1、请求依法判决被告朱少平、杨艾云立即偿还原告贷款本金60545.15元、截至2016年12月21日的贷款利息计24357.18元（本息合计84902.33元）以及自2016年12月22日起至贷款全部结清之日止按合同约定计算的利息（息随本清）；2、请求依法判决被告朱少平、杨艾云在没有偿还第一项诉讼请求所列款项的情况下，原告以被告抵押的位于武汉市江岸区蔡家田B区3栋4单元7层1室的房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；3、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权支付的费用。
原告工行武昌支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的身份证复印件，拟证明原、被告具有主体资格。
证据二、《个人借款/担保合同》、个人借款凭证复印件，拟证明原告与被告签订了借款合同，并按照被告授权将贷款10万元发放至指定账户，原告依照合同约定履行了义务。
证据三、武汉市房屋他项权证复印件（武房他证岸字第××号），拟证明被告将位于武汉市江岸区蔡家田B区3栋4单元7层1室的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，权利价值10万元，原告依法享有抵押房产的优先受偿权。
证据四、被告朱少平、杨艾云的身份证、户口簿、结婚证复印件，拟证明被告朱少平、杨艾云系夫妻，该笔借款在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故列为共同被告，要求其承担还款责任。
证据五、借款余额信息，拟证明截至2016年12月21日，被告仍欠原告贷款本息合计84902.33元。
被告朱少平辩称，原告起诉属实，在还款过程中，我妻子生病，家庭经济发生困难，后来我把用于还款的银行卡搞丢了，所以发生了逾期，但在我未还款的这段时间内，没有任何人给我打电话催款。2016年银行有两个人到我家里催收，我答复银行没有能力一次还清。我同意还款，但希望银行给我一定的时间，我与我妻子两个人每月的退休工资加起来也只有4000元左右，我只能用我们的退休工资分期还款。
被告朱少平提交以下证据：身份证，拟证明被告朱少平的身份信息。
被告杨艾云未作答辩，亦未提交证据。
经当庭举证、质证，被告杨艾云未到庭，视为放弃质证的权利。被告朱少平对原告提交的证据的真实性不持异议，原告对被告提交的证据的真实性无异议。本院对双方无异议的证据的真实性和证明效力予以确认。
经审理查明，2011年3月30日，工行武昌支行与朱少平、杨艾云签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款金额为10万元，贷款用途为装修，贷款的担保方式为抵押，贷款期限48个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期银行贷款利率为基准利率，上浮10%确定，还款方法采用按月等额本息还款法。抵押物为朱少平所有的武汉市江岸区蔡家田B区3栋4单元7层1室的房屋。合同第二十一条约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可提前处分抵押物。
2011年3月30日，工行武昌支行取得武房他证市字第××号他项权证，房屋坐落武汉市江岸区蔡家田B区3栋4单元7层1室，房屋所有权人朱少平，房屋他项权利人为工行武昌支行。
2011年4月1日，工行武昌支行依合同约定发放贷款10万元。
贷款发放后，被告仅正常还款半年后便开始出现违约，从2013年11月至今，被告除2014年10月21日还款1000元之外，再未履行过还款义务。经工行武昌支行多次催收均无果，截止2016年12月21日，被告积欠贷款本息合计84902.33元，累计违约48期。为此原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告朱少平、杨艾云签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告与被告朱少平、杨艾云之间因此形成的借款合同关系、抵押担保合同关系依法成立。被告朱少平、杨艾云在原告履行发放贷款义务后应依合同约定承担还款义务。原告已按合同的约定向被告朱少平、杨艾云发放了贷款，但被告朱少平、杨艾云在合同约定的还款期限内多次逾期偿还贷款本息，其行为已违反了《个人借款/担保合同》的约定，且被告朱少平、杨艾云的还款期限已到，两被告应立即偿还所有本金，结清并支付利息。故本院对原告要求被告朱少平、杨艾云偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。
依据《个人借款/担保合同》的约定，被告朱少平、杨艾云将其共同所有的坐落于武汉市江岸区蔡家田B区3栋4单元7层1室的房屋为上述借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。故本院对原告要求对上述抵押房屋享有优先受偿权以处置抵押物的价款优先受偿的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱少平、杨艾云于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行贷款本金60545.15元（截至2016年12月21日，此后如有还款可予以扣减）。
二、被告朱少平、杨艾云于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行贷款利息24357.18元（截至2016年12月21日，此后如有还款可予以扣减），以及自2016年12月22日起至本判决确定给付之日止的按合同约定计算的利息。
三、如被告朱少平、杨艾云未按上述第一、二项规定期间履行债务，则原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行以被告朱少平、杨艾云所有的坐落于武汉市江岸区蔡家田B区3栋4单元7层1室的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
本案案件受理费3846元，减半收取1923元，由被告朱少平、杨艾云负担（此款原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行已垫付，由被告朱少平、杨艾云于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 金 莎
二〇一七年四月二十六日
书记员 任冬春