汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初456号
原告杨某。
法定代理人杨锋亮，男，汉族,住汕头市潮南区。
法定代理人赵泗蕊，女，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托代理人林伟凤,广东乐群律师事务所律师助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市金平区。
负责人苏大存。
委托代理人林继敏，广东思迪律师事务所律师。
委托代理人庄旭江。
被告杨进平，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告杨某诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）、杨进平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员王创伟适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人陈权，被告保险公司的委托代理人林继敏到庭参加诉讼，被告杨进平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年2月27日14时30分左右，被告杨进平驾驶粤D×××××临时行驶车号牌小型普通客车（正式牌照号码：粤D×××××）在潮南区陈店镇洋老村乡道路段，碰撞她坐在路边，造成她受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，她被送往汕头市濠江区新圣创伤骨科医院检查治疗，因伤情严重，遂转至汕头市中心医院住院治疗，住院21天；2015年4月1日至2015年4月24日，她在广东省假肢康复中心康复医疗部进行康复治疗及假肢安装的训练，住院23天，共花费医疗费95346.36元。对本事故，汕头市公安局潮南分局交通警察大队依法作出公交认字[2015]第CF00285号道路交通事故认定书，认定被告杨进平承担事故全部责任，她免承担事故责任。经查，粤D×××××临时行驶车号牌小型普通客车系被告杨进平所有，并在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险期限均自2015年2月11日起至2016年2月10日止，其中商业险包括第三者责任保险及不计免赔率，保险金额为1000000元。她认为，由于被告杨进平的违章驾驶造成了她的损失，依法应当承担赔偿责任。被告保险公司作为粤D×××××临时行驶车号牌小型普通客车的承保人，依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。她曾向法院提起诉讼，但因需要继续收集证据，于2016年3月28日向法院提出撤诉申请，法院准许她撤回起诉，现她已收齐证据，并再次提起诉讼，请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险的责任范围内先予赔付她的损失437340.06元（具体赔偿项目及金额待鉴定后予以明确），超出或不属于保险责任范围部分由被告杨进平承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告根据司法鉴定意见将第1项诉讼请求变更为：判令被告保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿她的损失计655367.43元，超出或不属于交强险、商业险部分由被告杨进平承担赔偿责任。
原告杨某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、户口本、杨锋亮、赵泗蕊身份证，据以证明其诉讼主体资格以及法定代理人的身份情况；
2、企业工商登记信息查询及其组织机构代码证，据以证明被告保险公司的诉讼主体资格；
3、身份证，据以证明被告杨进平的诉讼主体资格；
4、机动车驾驶证，据以证明被告杨进平具备机动车驾驶资格；
5、道路交通事故认定书，据以证明本案事故的发生经过和责任认定；
6、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、电话营销专用机动车辆保险单（正本），据以证明粤D×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险期限均自2015年2月11日至2016年2月10日止，商业险包括商业第三者责任险及不计免赔率，保险金额为1000000元；
7、汕头市中心医院门诊通用病历、入院记录、出院记录、手术记录、××证明，据以证明其因本案交通事故受伤住院治疗的情况；
8、广东省假肢康复中心证明及法人证书、假肢装配康复记录、出院证，据以证明其于2015年4月1日至2015年4月24日在该康复中心进行假肢安装及康复治疗；
9、医疗发票13张，据以证明其自行支付医疗费95346.36元；
10、广东华民痕迹司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，据以证明其伤残程度评定为五级，需康复费3000元，残疾辅助器具更换费用340000元，护理期为60天，伤后前21天配护理人员2名/天，之后39天配护理人员1名/天，需营养费1800元；
11、鉴定费发票，据以证明其支付鉴定费2700元；
12、动车票、发票联，据以证明其因治疗需要支付部分交通费688元。
被告保险公司辩称，1、原告的用药中有19069.27元属非广东省基本医疗保险标准项目费用，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七的规定，其司仅承担基本医疗保险标准用药费用，故该费用应由被告杨进平承担；2、原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生康复费的事实，故原告主张康复费没有事实根据。另外，康复费不是实际发生的费用，不属于其司的保险赔偿范围；3、根据原告的病历资料显示，相关医疗机构并没有建议原告需加强营养，故原告主张营养费缺乏依据，依法应予驳回；4、原告主张按照44天计算住院伙食补助费不成立。根据本案证据显示，原告住院天数应为21天，其在假肢康复中心进行康复训练与受伤后住院治疗并不相同，不属住院范畴。故原告主张康复训练期间23天计算住院伙食补助费是不成立的，对该部分请求应予剔除；5、原告主张按62190元/年的标准计算护理费缺乏依据，客观上高于原告护理依赖所对应的护理费支出。随着原告出院后身体逐渐康复及护理依赖逐步降低，客观上所需的护理级别也逐步降低的，因此原告主张住院期间与出院后的护理费按照同样的标准，并一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理依赖所对应的护理费支出。原告无法就其主张护理标准的合法性、合理性进行举证，依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告关于护理费的主张已超过政府定价。请法院根据原告受伤情况及护理依赖程度，对护理费作出公正判决；6、本事故发生的时间为2016年2月27日，而原告主张残疾赔偿金适用的13360元/年的标准为2016年度交通事故赔偿计算标准，该标准适用的范围为2016年5月30日起的交通事故，故原告主张按照2016年的标准计算残疾赔偿金错误，应适用2015年度交通事故赔偿计算标准进行计算；7、原告主张赔偿精神损害抚慰金30000元过高，请法院根据原告的实际情况依法裁决；8、原告主张赔偿配备残疾器具产生的损失340000元不成立。原告根据鉴定机构的鉴定意见主张赔偿残疾辅助器具费340000元，但该鉴定机构在评定的依据中，并未明确原告适配残疾辅助器具的种类、型号等意见。根据《民政部、国家工商行政管理局关于对假肢和矫形器生产装配企业实行资格审查和登记管理有关问题的通知》（民福函[1995]248号）第二条第1项的规定，从事假肢和矫形器生产装配的专业人员不得少于３人，其中至少有一人执有民政部假肢与矫形器职业资格考试委员会颁发的执业资格证书，但鉴定机构作出鉴定意见的依据仅有广东省假肢康复中心出具的《证明》，在鉴定书附件中未见假肢制作师执业证书，无法证明该康复中心是否符合法定资质，也无法证明其出具的证明是否具备真实性、合法性。基于鉴定机构作出的鉴定结论缺乏合法有效的依据，不具备合法性、公正性，故对该鉴定意见应不予采信。其次，鉴定机构关于原告配备残疾辅助器具价格20000元/次的意见是错误的，明显高于《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》附表：假肢、辅助器具基础价格一览表关于“大腿假肢，下1／3（残肢30cm以上），1.5－1.8万元”的规定，故本案应依法在“1.5－1.8万元”范围内确定原告配备假肢的价格。再者，鉴定机构关于原告共需配备17具假肢的意见违背相关规定，不成立。鉴定意见违背了《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》第8.2条关于“8.2假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至其70周岁。其中定残时年龄在18岁以下的，其假肢或辅助器具的使用年限按每五年更换一次；18-50岁（含18岁），按每七年更换一次；50-70岁（含50岁），按每九年更换一次；使用年限计算至70岁时，所产生剩余年限不足9年的，按更换一次计算；”的规定。根据上述执业指引的规定，原告实际共需配备不超过10次假肢，请法院依法对《法医临床司法鉴定意见书》不予采信，并适用《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》的规定计算原告的残疾辅助器具费；9、原告请求赔偿交通费应当提供有效票据予以证明，但原告未能举证相关交通费的合法票据，其主张缺乏事实根据和法律依据，请法院依法予以认定；10、依据交强险和商业第三者险保险条款的规定，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不需承担；11、被告杨进平应提交其驾驶证和粤D×××××号小型普通客车的行驶证，证明在事故发生时其具备驾驶小型轿车的资格以及粤D×××××号客车依法年检并具备上路行驶的条件。否则，其司有权依据交强险和商业第三者险保险条款的规定，不承担保险赔偿责任。综上，原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据，其请求部分项目及数额错误，请法院查明事实并作出公正判决。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告杨进平没有提交书面答辩，在举证期限也没有提供任何证据。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1至6无异议；对证据7的真实性没有异议，但认为该项证据印证了相关医疗机构并未建议原告加强营养的事实；对证据8的真实性没有异议，但对证明、事业单位法人证书、假肢装配康复记录、康复医疗部出院证的合法性、合理性均有异议，认为该项证据无法证明该康复中心是否符合法定资质，且该单位关于配备残疾辅助器具价格20000元/次的意见明显高于法定价格，关于更换假肢次数的意见也超过法定次数；对证据9广东省医疗收费票据的真实性无异议，但认为原告的用药中有19069.27元属非广东省基本医疗保险标准项目费用，依据保险条款的规定，其司仅承担基本医疗保险标准用药费用，非国家基本医疗用药部分的费用应由杨进平承担；对证据10鉴定意见书的真实性无异议，但认为鉴定机构关于康复费、营养费、残疾辅助器具费的鉴定结论缺乏法律依据和事实根据，不成立；对证据11鉴定费发票的真实性无异议，但认为依据保险条款的规定，鉴定费不属保险赔偿范围；对证据12中编号为M024452的动车票无异议，对其中编号为M024453、M024454的两张动车票因没有显示乘坐人，无法确认真实性及关联性。对3张道路客运发票联因乘坐地点及时间均是手写，且没有体现乘坐人，无法确认真实性及关联性。对原告请求赔偿的各项损失及数额，提出护理费应按一人护理、每人每天50元的标准计算，残疾赔偿金应适用2015年度的标准计算，对其他损失项目的意见与答辩意见一致。
被告保险公司对广东华民痕迹司法鉴定所作出的《法医临床司法鉴定意见书》中关于残疾辅助器具的价格及更换次数有异议，原告与被告保险公司均同意对广东华民痕迹司法鉴定所作出的《回复函》不需要重新开庭质证，由法院依法认定。
对当事人没有争议的事实及证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实及证据，本院作出如下认定：
原告提交的证据7系汕头市中心医院门诊通用病历、入院记录、出院记录、手术记录、疾病证明，被告保险公司对其真实性没有异议，应予认定。原告提交的证据8系广东省假肢康复中心出具的证明及法人证书、假肢装配康复记录、出院证，被告对其真实性无异议，应予认定，并确认广东省假肢康复中心的业务范围为“承担伤残军人、社会伤残人员假肢安装和康复工作，承担行业职业技能培训和鉴定工作”。原告提交的证据9是医疗费发票，被告保险公司对其真实性没有异议，虽认为医疗费用中19069.27元属于非国家基本医疗用药费用，但没有证据证明其主张，也没有证据证明原告的医疗用药中哪部分属于非国家基本医疗用药，故对被告保险公司的抗辩意见，不予采纳，对原告提交的该项证据予以认定，并确认原告花费医疗费95346.36元。原告提交的证据10系具有鉴定资质的鉴定机构根据原告的伤情作出鉴定意见，被告保险公司对其真实性没有异议，对鉴定意见中康复费、营养费、残疾辅助器具费有异议，并认为假肢的价格和更换次数明显高于法定的价格及次数，本院对被告保险公司的异议要求鉴定所予以说明或更正，该所向本院回复函称，对照《人身损害医疗费的审核与评定标准（粤鉴协〔2014〕12号附件3）》，该《证明》使用的假肢种类、价格符合参考标准及被鉴定人的实际损伤结果。由于被告保险公司未能提供足以推翻鉴定结论的证据，也不申请重新鉴定，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，对原告提交的司法鉴定意见书予以认定。原告提交的证据11系因鉴定而发生的费用，真实性可予认定。原告提交证据12为动车票及客运发票联各三张，被告保险公司对其中编号为M024452，乘坐人为杨锋亮的动车票无异议，可予认定；其他两张编号为M024453、M024454的动车票及三张汽运发票联，因车票没有显示乘坐人，且汽运发票联的乘坐地点及时间均是手写，故对该五张票据不予认定，但考虑到发生交通事故后原告到医院住院、往广州安装假肢必然产生交通费用及原告为未成年人需要家属陪同前往医院也必然产生交通费用的实际情况，本院酌情认定交通费为2000元。
原告请求赔偿护理费并主张按国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资62190元的标准计算，符合法律规定，可予支持。护理期及护理人数依照鉴定意见评定的护理期60天，伤后前21天配护理人员2名/天，之后39天配护理人员1名/天计，护理费为62190元/年÷365天/年×（21天×2人+39天×1人）=13801.07元。原告请求按汕头中心医院的住院天数21天及在广东省假肢康复中心的住院天数23天共计44天计算赔偿住院伙食补助费4400元，依法有据，可予支持。原告请求赔偿残疾赔偿金符合法律规定，但其主张按2016年度标准计算赔偿数额缺乏依据，且与其主张按2015年度标准计算其他项目损失相互矛盾，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原告的损失应按照广东省2015年度人身损害赔偿标准计算，对原告的主张不予支持。根据原告系农业户口的实际，残疾赔偿金应按照2015年度农村居民人均年纯收入12245.6元的标准，并根据其构成五级伤残按60%的计算系数计算，残疾赔偿金为12245.6元/年×20年×60%=146947.2元。原告因事故造成五级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及当地生活水平等因素综合考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元的数额适当，予以支持。原告根据司法鉴定意见结论请求赔偿残疾辅助器具费340000元、营养费1800元、康复费3000元，依法有据，可予支持。
经审理查明，2015年2月27日14时30分左右，被告杨进平驾驶粤D×××××临时行驶车号牌（发动机号码124836）小型普通客车在潮南区陈店镇洋老村乡道路段时，碰撞坐在路边的原告杨某，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2015年4月2日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨进平负事故全部责任，原告杨某免负事故责任。事故发生后，原告当即被送往汕头市濠江区新圣创伤骨科医院治疗，花去医疗费1265元，当天转至汕头市中心医院住院治疗，至2015年3月20日出院，住院21天，花去医疗费19870.76元。2015年4月1日，原告前往广东省假肢康复中心住院安装假肢至2015年4月24日出院，住院23天，花去医疗费74210.6元，其中假肢费65700元和假肢修理费3600元。原告曾于2016年1月18日向本院提起诉讼，后以需要继续收集证据为由，向本院申请撤回起诉，本院依法作出准许原告撤回起诉的裁定。2016年4月26日，原告再次向本院提起诉讼。诉讼中，原告于2016年4月30日向本院申请委托司法鉴定部门对其伤残等级、营养费用、后续治疗费、康复费、住院期间及出院后的护理时限及护理人数、残疾辅助器具费（假肢更换年限及次数）进行鉴定，经本院委托广东华民痕迹司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年5月19日作出鉴定意见：被鉴定人杨某2015年2月27日因交通事故受伤构成五级伤残；无需后续治疗费；需康复费3000元；建议残疾辅助器具更换费用共340000元，按残疾器具配置机构的配备方案计算；护理期为60天，营养期90天，建议护理期内伤后前21天配护理人员2名/天，之后39天配护理人员1名/天；营养期内增加营养费1800元。案件审理过程中，被告保险公司对广东华民痕迹司法鉴定所作出的法医临床司法鉴定意见有异议，本院发函要求该鉴定所对被告的异议作书面答复，该所向本院复函称，参照《人身损害医疗费的审核与评定标准（粤鉴协〔2014〕12号附件3）》，广东省假肢康复中心出具的《证明》使用的假肢种类、价格符合参考标准及被鉴定人的实际损伤结果。其所根据司法解释的相关规定，对假肢康复中心证明中关于假肢价格、更换期限等意见予以采纳符合规定。
另查，粤D×××××临时行驶车号牌（发动机号码124836）小型普通客车于2015年2月10日在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2015年2月11日0时至2016年2月10日24时止，其中商业第三者责任险保险金额为1000000元，并投保不计免赔率。
又查，广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入为12245.6元，其他服务业在岗职工年平均工资为62190元，住院伙食补助费为每天100元。
本院认为，被告杨进平驾驶粤D×××××临时行驶车号牌（发动机号码124836）小型普通客车碰撞坐在路边的原告杨某，事故致原告受伤及车辆损坏。对该宗交通事故，公安交警部门已作出原告杨某免负事故责任，被告杨进平负事故全部责任的认定书。交警部门作出的责任认定书真实、合法，本院予以采信。对原告因事故造成的损失，被告杨进平应承担赔偿责任。因粤D×××××临时行驶车号牌（发动机号码124836）小型普通客车已投保了交强险及商业第三者责任险，故原告请求被告保险公司在保险责任范围内对其损失先予赔偿，依法有据，可予支持。原告请求赔偿护理费13801.07元、住院伙食补助费4400元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费340000元、营养费1800元、康复费3000元，依法有据，可予支持；原告请求赔偿残疾赔偿金、交通费，因请求适用的标准有误和依据不足，应按本院确定的数额计算，即残疾赔偿金为146947.2元，交通费按本院酌定2000元计；原告请求赔偿医疗费95346.36元，但该医疗费中包含了原告自行安装的假肢费65700元和假肢修理费3600元，由于鉴定机构已对原告需要安装普通适用型的假肢价格及次数进行鉴定，且该鉴定意见为本院所采用，故原告的残疾辅助器具费用应以鉴定确定的340000元为准，原告自行安装假肢价格的费用应予剔除。综上，原告的各项损失共计567994.63元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额满额向原告支付10000元和在伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、康复费、残疾辅助器具费等项目的损失110000元向原告直接赔付，不足部分447994.63元由被告保险公司在商业第三者责任险限额项下向原告赔付，即被告保险公司共应赔偿原告各项损失计567994.63元。对被告保险公司认为其公司不应承担受理费和鉴定费的问题，本院认为，受理费及鉴定费均属诉讼费用，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。被告杨进平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效后15日内赔付给原告杨某各项损失567994.63元。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10353.1元减半收取5176.55元，鉴定费2700元,共7876.55元,由原告杨某负担436.55元、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担7440元。原告已预交的诉讼费和鉴定费不予退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 林小凤
第11页共11页