陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇巴民初字第00376号
原告杜善珍，女，汉族，初识字，系死者冯建儒之妻。
原告冯磊，男，汉族，高中文化。系死者冯建儒长子。
原告冯伟，男，汉族，初中文化，系死者冯建儒次子。
委托代理人罗光银，男，四川天维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告镇巴县渔渡镇人民政府，住所地镇巴县渔渡镇渔渡坝社区。
法定代表人周文平，男，系该镇镇长。
委托代理人何星军，系镇巴县渔渡镇政府干部，代理权限为一般代理。
委托代理人刘光强，男，陕西定远弘大律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告杜善珍、冯磊、冯伟诉被告镇巴县渔渡镇人民政府工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜善珍、冯磊、冯伟及其委托代理人罗光银，被告镇巴县渔渡镇人民政府法定代表人周文平及委托代理人刘光强、何星军出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告亲属冯建儒于1979年参加渔渡电管站工作，
1980年调渔渡镇政府所属水保站工作，1999年5月20日因有人故意破坏供水主管道，镇政府干部陈国清带领冯建儒等人前去查询，在执行公务中不幸被破坏水管的罪犯熊奇明故意杀害，之后罪犯熊奇明一直外逃，原告方多次找被告等有关组织要求解决工亡赔偿及追讨罪犯，被告及相关部门一再以待罪犯抓获后一并解决赔偿问题，2014年9月16日，原告方收到镇巴县公安局刑警大队关于熊奇明故意杀人案告知书，告知原告，熊奇明已于2008年10月17日因伤不治死亡，公安机关已撤销刑事案件，对该案中的民事部分请自行向镇巴县人民法院起诉。之后，原告又多次要求被告协商解决无果后，申请劳动仲裁，镇巴县劳动争议仲裁委员会以超过申请仲裁时效为由，决定不予受理并告知原告向法院起诉，要求被告赔偿原告亲属死亡赔偿金580000元（29000元／年×20年），供养人生活补助费408288元（51036元／年×20年×0.4），合计988288元。
被告辩称，原告亲属冯建儒当时系渔渡镇供水临时管理员，1999年5月20日因熊奇明撬坏自来水管与其发生争执，熊奇明持刀将其刺死。根据1996年8月12日劳动部发布的《企业职工工伤保险试行办法》的相关规定，临时工不能享有工伤待遇，即参照该办法的第25条第3项一次性工亡补助金，当时陕西为48个月工资，1999年在岗职工年平均工资为6931元，应该是27724元，杜善珍当时不符合供养人条件。该办法第10条第2款规定，工伤职工或其亲属应当自工伤事发生之日起或者职业病确定之日起，十五日内向当地劳动行政部门提出工伤保险待遇申请，遇有特殊情况，申请期限可延长至三十日，早过申请时效。2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》，该条例规定了临时工可以认定为工伤，但第64条规定本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例规定执行。原告并没有申请，2014年12月31日镇巴县劳动争议仲裁委员会镇劳仲不字（2014）2号不予受理决定书，认定了已过仲裁时效，同时告知15日内向人民法院起诉，原告方没有在规定的时间起诉，故申请仲裁及诉讼时效均已过。同时，事故发生的第二天，原告杜善珍及亲属参加镇政府的座谈会，形成了会议纪要，确定了死者长子继续履行其父原与水保站签订的合同，并解决丧葬费，本案当时已处理好，法院不应再处理。故原告起诉已过诉讼时效，且原来已处理好，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告亲属冯建儒（1958年8月25日出生，男）八十年代初到镇巴县渔渡区所属的水保站工作（属于政府一个职能部门，非法人机构）。1996年撤区并镇后渔渡区公所并为渔渡镇，1998年左右冯建儒与渔渡水保站签订为期三年的承包合同，约定冯建儒自负盈亏，维护费用大的部分由政府负责，每年向政府交一定的承包费。冯建儒为被告单位临时工。1999年5月19日村民熊奇信向冯建儒反映熊奇明（已死）把供水蓄水池破坏了，冯建儒随后给水保站站长陈国清汇报，1999年5月20日早陈国清、冯建儒一同去供水池查看，证实水池确实被他人破坏，当天中午陈国清、冯建儒先后找到熊奇明论理，争执中，熊奇明用刀将冯建儒杀害，熊奇明外逃，5月21日，镇巴县渔渡镇人民政府在冯建儒之妻杜善珍等人参与下，形成了《关于冯建儒同志以身殉职善后事宜处理的会议纪要》，内容为；一、家属及亲属提出解决长子顶替，次子上学困难补助，母亲的赡养、追认烈士四个方面的要求，镇党委、镇政府就干部职工因工死亡的有关政策进行了具体解释，按有关规定原则办，取得了参加座谈会议的各位亲属的一致谅解。二、经过双方共同协商，同意冯建儒长子继续履行其父原与水保站签订的合同。合同期满后，根据政策及工作表现情况效益在同等条件下有优先权并与水管站另签合同。……四、鉴于冯建儒因公殉职丧葬费用水管站按政策规定解决。之后被告支付丧葬费1500元，冯建儒长子冯磊履行合同至2001年。之后原告多次找被告及有关组织，因凶手熊奇明在逃一直未处理，2014年9月16日镇巴县公安局刑事警察大队给原告杜善珍《关于熊奇明故意杀人案告知书》，告知熊奇明已于2008年10月17日因伤不治在汉中死亡，公安局已于2011年12月20日撤销熊奇明故意杀人一案，对于该案中的民事部分请自行向镇巴县人民法院起诉，之后原告要求被告协商无果后向镇巴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会决定不受理，并告知原告向法院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述外，原告提供了以下证据：1、原告身份证证明与死者冯建儒系亲属关系；2、复印镇巴县公安局案发时调查证人冯奇信、冯斌儒、陈国清的笔录，证明冯建儒因公殉职以及镇巴县公安局侦破凶手熊奇明的过程，证明凶手熊奇明已死亡，案件已撤销；3、复印镇巴县渔渡镇政府1999年5月21日会议纪要，证明冯建儒死亡后政府认定为因公殉职；4、渔渡镇政府及镇巴公安局渔渡派出所证明、镇巴县公安局告知书、劳动仲裁委员会决定书，证明原告多次找被告及相关组织，并没有过时效。经质证，被告除对1999年5月21日渔渡镇政府会议纪要的证明目的有异议外，认为本案已协调处理。其他均无异议，法院予以采信。经审查，冯建儒死亡无劳动保障部门认定为工伤的依据，镇巴县渔渡镇会议纪要不能认定为工伤己确认。
被告提供1999年5月21日渔渡镇政府会议纪要，证明当时已经协商处理好，法院不能再处理，经质证，原告对纪要真实性无异议，并不承认当时已协商处理，经审查，该纪要未达成一致意见，不能认定为己处理。
上述证据，经当庭举证、质证、认证及本院的审查，可以作为定案的依据。
本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护，原告亲属死亡后原告按照工伤保险待遇主张权利应当提交原告亲属与被告之间存在劳动关系、社会保障行政部门的工伤认定结论等相关证据。原告未能提供上述证据，仅提交了镇巴县劳动争议仲裁委员会不予受理决定书，该决定书只能满足法院受理该案的仲裁前置程序要求，没有任何实质性结论，镇巴县渔渡镇政府会议纪要《关于冯建儒同志以身殉职善后事宜处理的会议纪要》，该纪要不是社会保障行政部门作出的工伤认定结论，不能认为工伤巳确认。本院在充分行使释明权的情况下，原告仍坚持不变更诉讼请求，故无法支持原告的主张成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。否则，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条及最高法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告杜善珍、冯磊、冯伟的诉讼请求。
诉讼费100元由原告杜善珍、冯磊、冯伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 钟世强
审 判 员 李昊煜
人民陪审员 韩方兴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈娟娟