河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1285号原告孙海鹏，农民。委托代理人梁红梅，河北红梅律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号。负责人苗建林，该支公司经理。委托代理人魏家军，该支公司法律顾问。原告孙海鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员李莉炜适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁红梅、被告委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海鹏诉称，2012年9月28日，原告在被告处投保机动车车辆保险，投保车辆号牌为冀C×××××-冀C×××××挂，保险责任区间为2012年9月29日至2013年9月28日。2013年8月13日21时45分许，原告驾驶上述车辆沿205国道由西向东行驶至滦县秦庄道口东侧时，轮毂损坏致车轮胎脱落，砸损路边停放的冀B×××××、冀B×××××号小轿车。本事故经滦县交警大队认定，原告承担本事故全部责任。事故发生后，滦县交警队主持调解，三方达成调解协议，原告共赔付两车经济损失人民币2.5万元。其中冀B×××××车主刘春杰因本事故造成的车损、施救费、评估费、手表损失、停车费共计12580元；冀B×××××号车主沙建辉因本事故造成的车损、施救费、评估费、停车费共计12420元。事故处理完毕后，原告向被告提出理赔申请，但被告拒绝足额赔付，故诉请法院要求被告履行保险赔偿义务，赔付原告支付的事故赔偿款2.5万元，并承担本案诉讼费用。被告人保昌黎支公司辩称，原告车辆在我公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间，对原告损失的合理部分依法给予赔偿。我公司不承担评估费、诉讼费、停车费。原告孙海鹏为支持其主张向本院提交如下证据：1、唐山市滦县公安交通警察大队出具的滦公交认字（2013）第0520号交通事故认定书1份，内容“2013年8月13日21时45分许，孙海鹏驾驶冀C×××××、冀C×××××重型半挂牵引车，沿205国道由西向东行驶，行驶至滦县秦庄道口东侧时，车轮胎脱落，轮胎砸到天甜小吃部前面停放的刘春杰的冀B×××××号轿车和沙建辉的冀B×××××号轿车，造成刘春杰的冀B×××××号轿车和沙建辉的冀B×××××号轿车及冀B×××××号车上的手表受损的交通事故。……认定：当事人孙海鹏承担此事故的全部责任；当事人刘春杰、沙建辉无事故责任。”用以证明原告的交通事故发生在保险期间及原告应承担事故的全部责任。2、唐山市滦县公安交通警察大队出具的交通事故损害赔偿调解书1份，用以证明原告因此交通事故与刘春杰、沙建辉达成赔偿调解协议，以及具体的赔偿项目和数额。3、人民调解协议书1份，用以证明原告与刘春杰、沙建辉在滦县道路交通事故人民调解委员会达成的赔偿调解协议。4、道路交通事故经济责任赔偿凭证2份，内容分别为：收款人沙建辉，交款人孙海鹏，交来经济赔偿费12420元；收款人刘春杰，交款人孙海鹏，交来经济赔偿费12580元。用以证明原告已按证据2、3赔偿沙建辉、刘春杰经济损失。5、机动车保险报案记录（代抄单）4份，主要内容为：其一保险单号PDAA201213030000029250，被保险人孙海鹏，号牌号码冀C×××××挂，第三者责任保险，责任限额50000元，不计免赔率（三者险）。其二保险单号PDAA201213030000029251，被保险人孙海鹏，号牌号码冀C×××××，第三者责任保险，责任限额500000元，不计免赔率（三者险）。其三保险单号PDZA201213030000047564，被保险人孙海鹏，号牌号码冀C×××××挂，机动车交通事故强制责任保险，保险金额122000元。其四保险单号PDZA201213030000047565，被保险人孙海鹏，号牌号码冀C×××××，机动车交通事故强制责任保险，保险金额122000元。上述保险的保险期间均为2012年9月29日0时至2013年9月28日24时。用以证明原告在规定时间向被告报案以及原告车辆在被告处投保的情况。6、孙海鹏机动车行驶证2份、机动车驾驶证1份，用以证明原告是冀C×××××、冀C×××××挂的车辆所有人及原告的驾驶资格。7、河北博泰安保险公估有限责任公司出具的对冀B×××××号车的保险公估报告书1份，载明冀B×××××车辆实际评估金额合计10898元。8、河北博泰安保险公估有限责任公司出具的对冀B×××××号车的保险公估报告书1份，载明冀B×××××车辆实际评估金额合计9791元。9、滦县新城金岭救援中心出具的施救费发票2张，金额均为1000元。10、河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估费发票2张，分别为冀B×××××公估费330元，冀B×××××公估费300元。11、停车费收据1张，内容为：冀B×××××冀B×××××两辆停车费384元。被告人保昌黎支公司经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据2、3、4真实性无异议，但认为原告赔偿三者方的手表损失没有相关证据证明；对证据7、8有异议，认为维修费过高；对证据11有异议，认为只是空白收据，非正式发票，且没有公章；对其他证据无异议。被告人保昌黎支公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1-5、6、9、10来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。被告对证据2、3、4中手表损失没有相关证据证明及对证据11的质证理由成立，本院对该部分内容不予采纳，对证据11不予采纳。证据7、8被告虽有异议，但未提供相关反证予以反驳，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：原告孙海鹏所有的冀C×××××号重型半挂牵引车、冀C×××××号挂车在被告人保昌黎支公司均投保机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险，其中冀C×××××号重型半挂牵引车第三者责任保险责任限额为500000元，并约定了不计免赔率；冀C×××××号挂车第三者责任保险责任限额为50000元，并约定了不计免赔率。上述保险的保险期间均为2012年9月29日0时至2013年9月28日24时。原告依约缴纳了保险费。2013年8月13日21时45分许，原告孙海鹏驾驶冀C×××××、冀C×××××重型半挂牵引车沿205国道由西向东行驶至滦县秦庄道口东侧时，车轮胎脱落，轮胎砸到路边停放的刘春杰的冀B×××××号轿车和沙建辉的冀B×××××号轿车，造成上述两辆轿车及冀B×××××号车上的手表受损的交通事故。此事故经唐山市滦县公安交通警察大队作出滦公交认字（2013）第0520号交通事故认定书，认定孙海鹏承担此事故的全部责任；刘春杰、沙建辉无事故责任。经唐山市滦县公安交通警察大队、滦县道路交通事故人民调解委员会调解，孙海鹏与刘春杰、沙建辉达成调解协议，原告孙海鹏赔偿冀B×××××号车主刘春杰因该事故造成的车损、施救费、评估费、手表损失、停车费共计12580元；赔偿冀B×××××号车主沙建辉因该事故造成的车损、施救费、评估费、停车费共计12420元。另查明，河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车及冀B×××××号车作出保险公估报告书，结论为冀B×××××车辆实际评估金额为9791元、冀B×××××车辆实际评估金额为10898元。原告支付该两辆车的施救费均为1000元，并支付冀B×××××号车公估费300元、冀B×××××号车公估费330元，以上各项合计23319元。本院认为，原告孙海鹏与被告人保昌黎支公司所签订的机动车保险单、机动车交通事故强制责任保险单系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成冀B×××××号、冀B×××××号小轿车损坏，孙海鹏负此事故全部责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆给第三者造成的经济损失承担相应的理赔责任。该事故造成冀B×××××号车、冀B×××××号车各项损失23319元，因原告孙海鹏所有的冀C×××××、冀C×××××车辆在被告处均投保机动车交通事故责任强制保险，故被告应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿第三者车辆损失4000元（2000元＋2000元）。因原告孙海鹏所有的冀C×××××、冀C×××××车辆在被告处投保的第三者责任保险责任限额分别为500000元和50000元，并约定了不计免赔率，故被告应当在第三者责任保险责任限额内赔偿第三者车辆损失和为避免和减少财产损失而支付的施救费及为确认财产损失而支付的评估费19319元（23319元－4000元）。因上述损失已由原告孙海鹏赔偿完毕，故被告应向原告赔偿损失23319元。原告孙海鹏主张的停车费和手表损失无相关有效证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙海鹏保险理赔款23319元。驳回原告孙海鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李莉炜二〇一四年八月二十八日书记员刘明