wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第414号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人伍某居，男，1968年8月30日出生于广东省廉江市，身份证号码，汉族，初中文化，个体户，户籍地为廉江市，住廉江市。因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2014年9月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年10月15日被廉江市公安局取保候审，2015年9月9日经本院决定被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2015]379号起诉书指控被告人伍某居犯非法买卖弹药罪，于2015年9月10向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人伍某居到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月11日，被告人伍某居在其经营的廉江市一副食批发部处贩卖5盒共295发气枪铅弹给麦某兴，每盒3元（其入货价为2.3元），得款人民币15元，被公安民警当场抓获。随后，公安民警从该批发部处，扣押被告人伍某居藏于该处的47盒2773发气枪铅弹。经鉴定，缴获的3068发子弹是气枪铅弹。
上述事实，被告人伍某居在开庭审理过程中亦无异议，并有证人麦某兴、莫某友的证言；扣押笔录、扣押清单；被告人伍某居、证人麦某兴、莫某友对涉案现场、扣押物品照片的指认；辨认笔录；《枪弹检验报告》；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人伍某居的归案情况说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某居违反国家有关枪支、弹药管理的规定，非法买卖弹药，情节严重，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。廉江市人民检察院指控被告人伍某居犯非法买卖弹药罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人伍某居现场缴获而尚未销售的2773发气枪铅弹，是由于被告人意志以外的原因尚未出售即被查获，与法律规定的犯罪未遂相符，对该部分气枪弹药，应认定为犯罪未遂，依法可以减轻处罚。在本案中，被告人伍某居因法律意识的淡薄，以每盒铅弹2.3元的价格入货，3元每盒的价格卖出，且数额达到了3068发，其行为应予以惩处。具体到本案，被告人伍某居归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人伍某居的犯罪情节，及刑法罪刑相适应的原则，对被告人伍某居适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人伍某居犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某居犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的气枪铅弹依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 文 佳
代理审判员 梁 成 虎
人民陪审员 田 寿 兴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘诗附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
（二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2405号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：徐杰，该支行行长。
被执行人：李阿会，男，1959年6月1日出生，汉族，住象山县。
被执行人：杨瑜珉，女，1978年7月27日出生，汉族，住象山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人李阿会、杨瑜珉保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初455号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李阿会、杨瑜珉未按调解书确定的期限履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2016年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人李阿会、杨瑜珉支付执行款2570000元及利息，承担律师代理费20000元、案件受理费17573元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月18日依法向被执行人李阿会、杨瑜珉发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人李阿会、杨瑜珉尚应支付执行款2570000元及利息，承担律师代理费20000元、案件受理费17573元。经执行查明，被执行人杨瑜珉有位于宁波市新天地东区2幢4号1301的房地产，被执行人李阿会有五处房地产，分别位于宁波市虹桥巷44号1-2、2-2、3-2、4-2，宁波市虹桥巷44号1-3，宁波市新天地东区汽车库（-1-230），宁波市新天地东区1幢1-3号，民安路1018号（8-1），象山县丹东街道龙泽名园148号。以上房地产均有大额抵押，本院无实际处置价值。被执行人李阿会、杨瑜珉无其他财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2405号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十七日
代书记员 徐蓉盈
安徽省滁州市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00371-1号
申请执行人：北京金诚信投资有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：赵锦明，该公司董事长。
被执行人：南京嘉之汶电子科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：陈汶，该公司董事长。
北京金诚信投资有限公司申请执行南京嘉之汶电子科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年10月19日立案执行。依据安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00440号民事判决书向南京嘉之汶电子科技有限公司发出执行通知，责令其履行义务，南京嘉之汶电子科技有限公司未能按判决书履行义务。执行过程中，冻结南京嘉之汶电子科技有限公司在滁州德汇矿业科技有限公司股权。北京金诚信投资有限公司同意终结本次执行程序，待条件�就时，北京金诚信投资有限公司可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 志
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1342号
原告：胡照根。身份代码：330622195207138016。
被告：上虞蓝枫电器有限公司。住所地：绍兴市上虞区梁湖工业区倪家堡村。身份代码：67723939-8。
法定代表人：王丽英。
被告：王丽英。身份代码：330622197407310940。
原告胡照根与被告上虞蓝枫电器有限公司（以下简称“蓝枫公司”）、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告胡照根到庭参加诉讼，被告蓝枫公司、王丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡照根起诉称：2013年11月27日，两被告因经营需要向原告借款40万元，并出具借条一份。同日，原告向王丽英指定账户汇款合计395000元，另5000元作为利息扣除。该借款经原告多次催讨未还。故起诉，要求两被告立即归还借款395000元。
被告蓝枫公司、王丽英均未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2013年11月27日，两被告向原告出具《借款收据、收条》一份，载明：蓝枫公司法定代表人王丽英为了发展企业，向原告借款40万元，双方同意。落款处由蓝枫公司作为借款单位盖章、王丽英作为收款人签字。同日，原告根据王丽英的要求以银行转账方式向吴俊杰、赵云龙分别交付借款125000元、27万元，合计395000元，余款5000元作为利息预扣。两被告至今未向原告返还上述借款。
以上事实，由原告提供的《借款收据、收条》一份，银行明细对账单一份、交易记录两份，以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定的，债权人可以随时要求借款人返还。《借款收据、收条》落款处虽由蓝枫公司作为借款单位盖章，但在主文部分又表述为王丽英向原告借款，且借款实际系根据王丽英指令向第三人交付，故本案借款应认定为蓝枫公司、王丽英的共同借款。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款应按实际交付金额认定为395000元。两被告尚欠原告借款395000元，事实清楚，证据充分。现原告要求两被告返还借款395000元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上虞蓝枫电器有限公司、王丽英于本判决生效后七日内向胡照根返还借款395000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，由上虞蓝枫电器有限公司、王丽英负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江农村商业银行上虞支行营业部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁文杰
审 判 员 阮ＸＸ
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4797号
原告汪龙成，男，汉族，1962年1月15日出生，住湖北省建始县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告汪龙成与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪龙成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴铭清
二〇一五年六月三日
书记员 李汝乔
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2528号
上诉人（原审原告）：江苏方正塑业有限公司,住所地泗洪县经济开发区昆仑山路10号。
法定代表人：张正汉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朗，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：朱伟，男,汉族，1992年1月11日出生，住泗洪县。
委托诉讼代理人：汤晓伟，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。
上诉人江苏方正塑业有限公司因与被上诉人朱伟劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏方正塑业有限公司于2017年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏方正塑业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏方正塑业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏方正塑业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年十月九日
书记员 冯 邻
第1页/共2页
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0087号
原告张宝树。
委托代理人张建广。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告盛光辉。
委托代理人刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。
原告张宝树与被告盛光辉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝树及其委托代理人张建广、被告委托代理人刘秋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝树诉称，1980年4月16日，原告在一铺南村村边有自留地一块，南北长45米、东西长24米，面积0.81亩。2012年11月20日，被告盛光辉在原告不知情的情况下，将该地垫土并建房一间，掩埋了原告所种的树木。原告知情后，与被告交涉其占地问题未果。故向法院起诉，请求法院判令被告返还我自留地0.81亩；承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，该诉争土地属坛台村集体所有，被告对该争议土地享有使用权。第二，即使有土地使用权争议，依据《土地管理法》第十六条规定，本案不属于人民法院受理的范围，应驳回原告的起诉。
本院认为，原被告对争议土地的位置无异议，对该土地的使用权存在争议。二人凭借各自村委会的证明，证实自己对争议土地享有使用权。因土地所有权和使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告张宝树对被告盛光辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一五年三月十日
书记员 宋 文
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法金民初字第181号
原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心。
主要负责人何飞，该中心主任。
被告张荣友，男，1962年3月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告张怡文，男，1959年7月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心诉被告张荣友、张怡文借款合同纠纷一案中，原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心于2014年9月2日以被告主动与其协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间协商解决了纠纷，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心撤回起诉。
案件受理费217元、邮递费120元、诉讼保全费274元，由原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心负担。
审判员 ：陈良回
二〇一四年九月十日
书记员 ： 邓 宁
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3194号
原告：陈惠民,男，1975年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：高铭宏，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：刘秀，女，1967年9月17日出生，汉族，住湖北省宣恩县，
原告陈惠民与被告高铭宏、刘秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
在审理过程中，原告陈惠民因病于2016年11年22日死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，本院依法裁定中止诉讼。后因未见其相关继承人向本院表明参加诉讼，本院于2017年3月20日依法将相关情况告知原告陈惠民的父亲陈大埕，令其通知其他继承人限期一并向本院提出参加诉讼的书面申请，逾期视为放弃相应的诉讼权利。后原告陈惠民的相关继承人逾期未向本院提交参加诉讼的书面申请。
本院经审查认为，原告陈惠民在诉讼过程中死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，在本院依法告知后，原告陈惠民的继承人均未向本院提交参加诉讼的书面申请，可视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告陈惠民已经预交的案件受理费人民币213元，不予退还。
审 判 长 李昌明
审 判 员 林荣堂
代理审判员 王兴安
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈炳杰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第823号
原告上海掌心物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁跃峰，总经理。
委托代理人沈向红，女。
被告张玉梅，成年，住上海市。
原告上海掌心物业管理有限公司诉被告张玉梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币1，111.30元及滞纳金50元。本院于2015年2月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海掌心物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海掌心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年三月十日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执1704号
十堰市不动产登记中心：
申请执行人江永红与顾文华民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）鄂0302执1704号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人顾文华所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路48-1号5幢2-4-2号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、茅箭区武当街办武当路88号里2号3幢1-××号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
查封期限三年。
附：执行裁定书壹份
二〇一七年七月三十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执1704号申请执行人江永红，男，汉族，1975年4月22日生，住郧阳区。被执行人顾文华，女，汉族，1967年12月20日生，住十堰市茅箭区。本院依据（2015）鄂茅箭民一初字第02997号民事判决书，在执行江永红与顾文华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借贷7万元及利息，并承担案件受理费775元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人顾文华存款及收入9万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  黄可二〇一七年七月三十日书记员  吕杰
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第305号
申请执行人徐志翰，男，汉族，1964年1月7日出生，住所地汕头市。
被执行人陈美珊，女，汉族，1969年9月8日出生，住所地汕头市。
申请执行人徐志翰与被执行人陈美珊抚养费纠纷一案，本院作出的（2007）金民一初字第441号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的法律义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月14日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管所、证券等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人可供执行财产，且被执行人去向不明，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且被执行人去向不明，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第305号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：林绮书
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年六月九日
书 记 员 ：陈慧中
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民劳初字第114号
原告樊章保，男，1939年4月24日生，汉族，住清丰县。
委托代理人石国平，河南豫石律师事务所律师。
被告屈建军，男，45岁，汉族，住南乐县。
本院在审理原告樊章保与被告屈建军劳务合同纠纷一案中，原告樊章保于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告樊章保的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊章保撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告樊章保负担。
审判员 安庆丰
二〇一四年三月十二日
书记员 张晓璐
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第570号
罪犯杨啟超，男，现年21岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年10月24日，云南省祥云县人民法院作出（2013）祥刑初字第130号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨啟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年5月24日起至2017年5月23日止。
云南省大理监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨啟超在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨啟超入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨啟超在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨啟超准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2016年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年四月十七日
书记员 彭雅洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第347号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谭宝生，男，汉族，1951年10月9日出生，北京市住宅总公司安装公司退休职工。
委托代理人：谭中英，女，汉族，1957年8月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭济芬，女，1961年5月27日出生。
一审原告、二审上诉人：谭宝元，男，1948年4月28日出生。
再审申请人谭宝生因与被申请人谭济芬及谭宝元确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第02121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭宝生申请再审称：涉诉房屋已变更在被申请人名下，申请人认为其行为无效。一、二审法院作出的判决认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，程序存在违法情形。对案件的重要证据予以排除，对审理案件需要的证据，谭聚珠走失的档案材料，申请人因客观条件不能收集，于是申请一、二审法院调查收集，但在庭审中从未出示此项证据。法院也从未让被申请人出示房屋买卖合同原件，让申请人进行质证。在二审中，被申请人认可了一审判决书中申请人的诉称观点，有二审庭审笔录为证。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，谭宝元、谭宝生提交的证据不足以证实谭聚珠在2007年不具备签订房屋买卖合同和办理过户的民事行为能力，也未提供证据证实2007年房屋买卖合同上谭聚珠签名非本人所签。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作处理正确。谭宝生的再审理由不能成立。
综上，谭宝生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭宝生的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 艳
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民小字第00027号
原告杨丽芳，女，1968年8月5日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人孙艳，沁阳市第三法律服务所法律工作者。
委托代理人任清梅，沁阳市第三法律服务所法律工作者。
被告沁阳市连启钢构建安有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人范连启，该公司经理。
被告胡强强，又名胡强，男，1988年4月28日生，汉族，住沁阳市。
本院于2015年10月28日立案受理原告杨宗峰与被告沁阳市连启钢构建安有限公司、胡强强为劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月18日以其他原因为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨丽芳申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨丽芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨丽芳负担。
代理审判员 赵文娇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张萌萌
河�省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民小字第00027号
原告杨丽芳，女，1968年8月5日生，汉族。
委托代理人孙艳，沁阳市第三法律服务所法律工作者。
委托代理人任清梅，沁阳市第三法律服务所法律工作者。
被告沁阳市连启钢构建安有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人范连启，该公司经理。
被告胡强强，又名胡强，男，1988年4月28日生，汉族。
本院于2015年10月28日立案受理原告杨宗峰与被告沁阳市连启钢构建安有限公司、胡强强为劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月18日以其他原因为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨丽芳申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨丽芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨丽芳负担。
代理审判员 赵文娇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张萌萌
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2147号
原告:沈阳雅居物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区沈铁路37号。
法定代表人：张文生。
委托代理人：付强。
被告：赵辉。
原告沈阳雅居物业管理有限公司诉被告赵辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、�一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年四月十日
书记员 殷丽霞
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03076号
原告江某，女，1976年5月3日出生，汉族，农民。
委托代理人熊金三，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告何某，男，1971年9月3日出生，汉族，农民。
原告江某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员舒涛独任审理，适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人熊金三，被告何某到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告江某诉称，原告与被告于2012年腊月网上相识，2013年12月11日结婚，未生育子女。婚后共同生活期间，双方性格不和，相互关心甚少，加之婆媳关系难于相处，致使双方感情破裂，无法继续共同生活。原、被告无共同财产及共同债权债务。为了保护原告的合法权利，特起诉到法院，请求判令与被告何某离婚。
被告何某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
原告江某为了证明其诉讼主张，除当庭陈述外还向本院举示如下证据予以证实：1.身份证明（复印件）2页，证明原、被告身份情况；2.结婚证（原件）1页，证明原、被告于2013年12月11日办理结婚登记，系合法夫妻关系。对于原告江某提交的证据1、2被告无异议，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告何某未举示证据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告江某与被告何某于2013年12月11日结婚。2015年7月16日原告江某诉至本院，请求判令原告江某与被告何某离婚。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。双方只要互相包容、互相理解、加强交流，夫妻关系是可以和好的，且原告江某也未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告江某要求与被告何某离婚的诉讼主张，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江某要求与被告何某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费120元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无新情况、新理由，原告在六个月内另行起诉的，不予受理。
审判员 舒涛
二〇一五年八月十二日
书记员 王威
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2083号
原告深圳市海洋王照明工程有限公司。
法定代表人杨志杰，董事长兼总经理。
委托代理人高敏、刘文龙，重庆原野律师事务所律师。
被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司。
法定代表人姜云华，总经理。
委托代理人王宗礼（系被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司员工），男。
被告南部县美好家园房地产开发有限公司。
法定代表人李子木。
委托代理人杨俊清，四川由真律师事务所律师。
委托代理人黎小瑜（系被告南部县美好家园房地产开发有限公司行政部经理），女。
原告深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王公司）诉被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称覃家岗公司）、南部县美好家园房地产开发有限公司（以下简称美好家园公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员唐梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海洋王公司的委托代理人高敏、刘文龙，被告覃家岗公司的委托代理人王宗礼，被告美好家园公司的委托代理人杨俊清、黎小瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海洋王公司诉称，2013年5月20日，原告与被告覃家岗公司签订《南部县奥体中心体育场高杆灯照明系统工程施工合同》。2013年5月29日，被告美好家园公司以连带保证人的身份在本施工合同上签章，承诺若总包方（覃家岗公司）不按时支付工程款，由美好家园公司直接拨付该工程款给海洋王照明公司。原告于2013年6月20日按约完工，因被告的原因未能按时验收审计。至今，尚有105.26万元人民币工程款未支付，请求法院判令被告立即支付工程款人民币105.26万元及2013年9月20日至清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告覃家岗公司辩称，按照合同约定，给付的金额应当以南部县审计局审核的金额为准，价款应当在审计之后支付，即使支付也应由美好家园代付，且其并未与原告进行工程款结算。
被告美好家园公司辩称，目前尚无最终审计结果，故金额不确定。且其承担的是保证责任，原告请求其承担担保责任的诉讼时效已过。
经审理查明：2013年5月20日，原告（乙方）与被告覃家岗公司南部县商贸体育文化园区项目部（甲方）、被告美好家园公司（投资方）签订《南部县奥体中心体育场高杆灯照明系统工程施工合同》，合同主要约定内容：“承包范围：完成南部县奥体中心体育场所有灯具及灯杆的安装、调试及配电箱及职能控制系统的安装、调试等相关工作；承包方式：包工包料�工期：从2013年5月20日至2013年6月20日；工程合同价暂定为170万元，以南部县审计局审定金额下浮10%作为结算金额执行；合同形式：固定综合单价合同；本项目完工，甲方整体竣工验收后三个月内付清全部工程款项，最迟不超过2013年9月30日，若当时审计局未出具审计结果，按合同暂定金额的80%先行支付，余款待南部县审计局出具审计结果时支付；若甲方未按时支付工程款，由投资方美好家园公司直接拨付该工程款，投资方从甲方总包工程款中扣除。投资方承诺：若总包方不按时支付工程款，由我公司直接拨付该工程款给分包方海洋王公司，并从总包工程款中扣除。”。合同签订后，原告按约施工，该项目工程竣工后，2014年3月6日，原告与被告覃家岗公司负责该工程项目的执行经理黄小川对案涉工程施工合同工程款进行了结算，并签订《购销合同�结算协议）》，载明：“1、扣除已付工程款，结算余额为112.8万元，双方签字或盖章后生效。2、以上款项由需方直接支付至供方灯具款715200元，其余412800元由供方出具付款委托书支付至相关委托单位。3、无论海洋王公司和覃家岗公司、美好家园公司的诉讼的结果如何，供方和需方均以购销合同确认的结算余额107.26万元为准。备注：检测费由需方支付，供方只提供71.52万元发票，结算余额调整为107.26万元。供方：加盖深圳市海洋王照明工程有限公司合同专用章需方：黄小川（签名）。”。嗣后，被告覃家岗公司向原告支付了2万元，剩余欠款105.26万元经原告催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告覃家岗公司签订的《南部县奥体中心体育场高杆灯照明系统工程施工合同》，系当事人真实意思表示，其不违反法律、行政法�的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同当事人应全面履行各自合同义务。虽《南部县奥体中心体育场高杆灯照明系统工程施工合同》约定了工程款的支付时间和支付条件，但事后原告与覃家岗公司负责该工程项目的执行经理黄小川对案涉工程施工合同工程款进行了结算，并签订《结算协议》，应视为对前合同内容的变更，根据后合同优于前合同原则，被告覃家岗公司应当在双方结算后立即向原告支付工程款，而被告在结算后，仅支付工程款20000元，显属违约，依法应承担相应的民事责任，由于逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，故原告要求被告覃家岗公司立即支付工程款人民币105.26万元及逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。对于逾期付款利息的起算时间，因案涉工程整体竣工验收时间不能确定，且审计局至今未出具审计结果，故以最终结算时间（2014年3月6日）作为起算点为宜。对于利息计付标准，因双方没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告美好家园公司自认提供担保，但对保证方式没有约定，依法应承担连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人在主债务履行期限届满后六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告覃家岗公司对主合同进行了结算，视为对主合同履行期限作了变动，但未经被告美好家园公司书面同意，故保证期间为原合同约定的期间，即2013年9月30日，而原告主张被告美好家园公司承担保证责任的期限已超出该履行期限届满后的六个月，故原告要求被告美好家园公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告覃家岗公司的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内向原告深圳市海洋王照明工程有限公司支付工程款1052600元及逾期付款利息（利息的计算方法：以本金1052600元为基数，从2014年3月6日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款（一年至三年期）基准利率标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告深圳市海洋王照明工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14270元，由被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐 梁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 向明思
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2083号原告吉林省粮油储运公司，住所长春市建设街37号。法定代表人毕国安，总经理。委托代理人高科研，该单位职员。被告松原市利民种业有限责任公司，住所吉林省扶余城西三公里。法定代表人王献香，总经理。原告吉林省粮油储运公司与被告松原市利民种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省粮油储运公司委托代理人高科研到庭参加诉讼。被告松原市利民种业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自2013年1月起发生多笔业务往来。2015年6月15日原、被告对双方每笔业务价款进行对账确认，双方达成《还款协议》，确定被告欠原告货款4973230.50元，并约定此款于2015年6月30日前一次性还清，但到期后经原告多次催要，被告至今尚未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告合同欠款人民币4973230.50元及利息（自2015年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，原、被告自2013年1月起至2015年6月间发生多笔业务往来。2013年10月20日，原、被告签订种子销售代理合同，合同签订后，原告于2013年1月16日、2013年11月12日分两次共计支付被告种子预付款400万元。原告向被告购买种子总货款539,082.00元。2013年12月15日，原告通过吉林省田丰机械种植专业合作社以抹账形式支付被告种子预付款34万元。后原、被告签订化肥买卖合同，约定原告供应被告化肥价款为1，216，064.95元，实际成交货款总值为1，172,312.50元。2015年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）进行对账，并达成《还款协议书》，约定甲方于2015年6月30日前，以现金方式一次性清偿所欠乙方往来款人民币4,973,230.50元。如甲方未能按本协议约定如期履行还款义务，甲方同意用种子（合格利民33）600吨做抵偿物，抵偿物存放在甘肃，同时提供种子的生产许可证及检验报告（种子检验质量不低于国家标准），并且甲方应按照银行同期借款利率向乙方支付相应欠款利息。本院认为，原、被告之间签订的两份合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告之间存在长期业务往来，并在此期间内互负给付标的物及支付价款的义务，双方均应按实际发生的交易数量履行各自的权利并承担给付价款的义务。被告在与原告签订还款协议书后，并未按约定履行给付欠款的义务，亦未履行向原告提供其同意作为抵偿物的600吨种子的生产许可证及检验报告等附随义务，已构成违约，原告主张被告给付欠款符合法律规定，应予支持。原告主张利息一节，鉴于原、被告双方签订的还款协议书中对给付利息进行了明确约定，且符合法律规定，故对原告主张自2015年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告松原市利民种业有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省粮油储运公司人民币4,973,230.00元及利息（自2015年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46586元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  张 蕾人民陪审员  袁立夫二〇一五年九月二十八日书 记 员  杨相力
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2870号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人范某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检未检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁志项出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月17日23时许，被告人范某某与其子在本市闵行区某停车库升降电梯处，因拉客生意分成问题与被害人刘某甲发生争执，后对被害人刘某甲以拳打脚踢的方式实施殴打，致刘蛛网膜下腔出血及右手第1掌骨基底部完全性骨折，构成轻伤二级。
当日，被告人范某某主动拨打电话报警并留待现场等候民警处置，后如实交代了上述事实。同年9月8日，被告人范某某被公安机关传唤到案。
案发后，被告人范某某的亲属代为对被害人刘某甲作出经济补偿人民币6万元，并取得谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述及辨认笔录，证人刘乙、徐某某的证言及辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书，相关谅解书、收条，相关刑事判决摘要、释放证明，公安机关的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人范某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
范某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8046号
原告卢志镔，男，1960年3月21日，汉族，住惠安县。
委托代理人程建国，1966年9月19日出生，住惠安县。
被告张照庭，男，1977年11月3日出生，汉族，住惠安县。
被告鲍英丽，女，1977年2月11日出生，汉族，住惠安县。
原告卢志镔与被告张照庭、鲍英丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢志镔的委托代理人程建国到庭参加诉讼，被告张照庭、鲍英丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢志镔诉称，被告张照庭以做生意缺乏资金为由，于2008年10月30日向原告借款110000元，双方约定借款月利率3.5%，未约定借款期限。被告张照庭出具借条1份交原告收执。被告张照庭、鲍英丽系夫妻关系，该笔借款发生于被告鲍英丽与张照庭婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告鲍英丽应共同偿还。经原告催讨，两被告均未履行还款义务。请求判令被告张照庭、鲍英丽共同偿还原告卢志镔借款110000元，并按月利率2%计付自2008年10月30日起至还款之日止的利息。
被告张照庭、鲍英丽未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即身份证1份、人员基本信息表2份，以此证明原、被告身份信息基本情况。证据2即借条1份，以此证明被告张照庭于2008年10月30日向原告借款110000元，双方约定借款月利率3.5%，未约定借款期限。证据3即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2000年12月8日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，被告张照庭、鲍英丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张照庭、鲍英丽为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张照庭于2008年10月30日向原告借款110000元，双方约定借款月利率3.5%，未约定借款期限。被告张照庭出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告张照庭向原告借款110000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告张照庭经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张照庭偿还借款110000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3.5%，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告张照庭按月利率2%计付自借款之日即2008年10月30日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告张照庭、鲍英丽为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告张照庭明确约定本案借款为被告张照庭的个人债务，或者证明被告张照庭、鲍英丽对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告张照庭、鲍英丽夫妻共同债务处理。原告请求被告鲍英丽共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告张照庭、鲍英丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张照庭、鲍英丽应于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢志镔借款110000元，并按月利率2%支付自2008年10月30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理5590元，减半收取2795元，由被告张照庭、鲍英丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1771号
罪犯杨凡，男，1987年5月8日出生，汉族，四川省江安县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2012年6月5日作出（2012）江安刑初字第44号刑事判决，以被告人杨凡犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨凡确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分142.95分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨凡确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凡减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月2日起至2014年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐见康
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执758号
申请执行人肖建新，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人肖建国，涟源市杨市法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人罗安卫，男，1976年8月13日出生，汉族，住湖南省。
被执行人蒋饶冬，女，1975年12月30日出生，汉族，住湖南省，系被执行人罗安卫之妻。
申请执行人肖建新与被执行人罗安卫、蒋饶冬合同纠纷一案，根据本院于2016年12月19日作出的（2016）湘1382民初2885号民事调解书：一、由被执行人罗安卫、蒋饶冬偿还申请执行人肖建新欠款43810元，并按月息百分之二支付至实际偿还之日止。二、本案案件受理费450元，由被执行人罗安卫、蒋饶冬负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘春和下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人周学连同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人肖建新与被执行人罗安卫、蒋饶冬合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申�执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年八月十六日
代理书记员 段绪祥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5667号
原告:中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦。
负责人：邓鹏，该分行行长。
被告：刘秀广，男，汉族，1974年9月5日出生，住所地邯郸市馆陶县，。
被告：肖立芬，女，汉族，1976年12月14日出生，住所地邯郸市馆陶县，。
原告中信银行股份有限公司邯郸分行与被告刘秀广、肖立芬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日送达交纳诉讼费通知书，原告在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。
审判员 张星华
二〇一七年十一月八日
书记员 张汉祥
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5667号原告:中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦。负责人：邓鹏，该分行行长。被告：刘秀广，男，汉族，1974年9月5日出生，住所地邯郸市馆陶县，。被告：肖立芬，女，汉族，1976年12月14日出生，住所地邯郸市馆陶县，。原告中信银行股份有限公司邯郸分行与被告刘秀广、肖立芬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日送达交纳诉讼费通知书，原告在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。审判员  张星华二〇一七年十一月八日书记员  张汉祥
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执494号
申请执行人：袁振，男，汉族，1990年12月14日出生，团风县人，住团风县，
委托代理人：黄志鹏，团风县宏剑法律服务所，系特别授权。
被执行人：周中平，男，汉族，1976年5月29日出生，浠水县人，住浠水县，
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
法定代表人：钟宇，总经理。
本院在执行申请执行人袁振与被执行人周中平、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按（2017）鄂1121民初642号民事调解书履行了义务，申请执行人并出具结案证明书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初642号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年九月十八日
书记员 魏立黄
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第1011号
原告：刘某。
委托代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。
委托代理人：刘芳芳，广西桂强律师事务所实习律师。
被告：朱某。
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人岑延俊到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经介绍认识并于2000年3月23日登记结婚。2003年1月8日，双方育有一子朱某某。由于双方性格不合，缺乏了解，原告于2004年12月14日向桂林市七星区人民法院提起离婚诉讼。2005年3月3日，桂林市七星区人民法院判决驳回了原告的离婚诉请。判决后，原告期待与被告多沟通、协商，建立一个和谐美满的家庭。但被告仍我行我素，在外赌博，不顾家，甚至殴打原告。原、被告已长期分居，分开生活，双方感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子朱某某由原告抚养，被告每月向原告支付3000元抚养费。
原告对其主张提供如下证据：1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；2、户口本，证明原、被告婚后育有一子朱某某；3、（2005）星民初字第390号民事判决书，证明原告曾因感情不和，起诉过离婚。
被告朱某未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告朱某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
综合以上有效证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：原、被告于1994年10月相识恋爱，2000年3月23日登记结婚。2003年1月8日育有一子朱某某，现就读于桂林市崇善小学。2005年，原告向桂林市七星区人民法院起诉离婚。桂林市七星区人民法院驳回了原告的诉讼请求。之后原、被告又共同生活多年，原告认为夫妻双方的感情已无法修复，夫妻关系名存实亡，故向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告系自主恋爱，婚姻基础较好。原告虽于2005年向七星区人民法院提起过离婚诉讼，经法院判决未予准许，之后双方又共同生活多年，说明夫妻感情尚可。原、被告双方应当相互信任，相互体谅，营造良好的家庭氛围，营造一个给小孩健康成长的良好环境，原、被告双方感情尚有和好的可能。据此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。子女抚养问题亦不再处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告朱某离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢 挺
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陆 玮
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第1454号
原告：浙江陶都建材有限公司。
法定代表人：安友军，总经理。
委托代理人：杨镇飚，该公司员工。
被告：马雪刚。
原告浙江陶都建材有限公司诉被告马雪刚民间借贷纠纷一案，原告浙江陶都建材有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江陶都建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江陶都建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江陶都建材有限公司负担，退还原告浙江陶都建材有限公司25元，财产保全费98元由原告承担。
审判员 朱旭东
二〇一五年九月三十日
书记员 韩文涛
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审481号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区骆驼街道敬德村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道敬德村。
法定代表人林建明，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2013］B8号行政处罚决定。本院于2017年9月5日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的要求腾空非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物申请，并依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年3月9日作出甬土镇罚［2013］B8号行政处罚�定。该处罚决定认定，被执行人非法占用镇海区骆驼街道敬德村755平方米土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的755平方米土地；2.没收在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以罚款7550元。
申请执行人于2013年3月9日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2013年3月9日作出的甬土镇罚［2013］B8号行政处罚决定中的腾空非法占用的敬德村755平方米土地上已建成的建筑物及构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月六日
代书 记员 汪晓晓
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3975号
原告：刘仁廷，男。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：大连广源铸造有限公司。住所地：庄河市蓉花山镇源发屯。
法定代表人：郭恒君。
原告刘仁廷诉被告大连广源铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仁廷的委托代理人许辉到庭参加了诉讼。被告大连广源铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月16日，原告作为大连云翔建设集团有限公司的实际施工人，与被告大连广源铸造有限公司签订了协议书，双方针对原告为被告施工的相关工程进行了决算和付款的约定，确定被告尚欠原告工程款140万元，并承诺于2008年12月30日前全部付清。但约定的期限过后，虽经原告多次索要工程款，被告总以暂时困难为由予以拖欠。故原告诉至法院，要求被告立即偿付原告工程款140万元，并承担自2009年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2008年7月16日，被告大连广源铸造有限公司（甲方）与大连云翔集团有限公司刘仁廷项目经理部（乙方）签订协议书，内容为：“双方达成协议如下：一、乙方施工的大连广源铸造有限公司1#办公楼、2#厂房、3#厂房已按施工图纸施工、竣工。于2005年6月30日交甲方使用。二、工程总造价为：叁佰壹拾万元整（已扣保修费）。三、甲方付乙方工程款：壹佰柒拾万元整。截止2006年7月30日唐瑞忠经手付壹佰伍拾万元整，马广俊、邵英平付贰拾伍万元整。四、甲方欠乙方工程款：壹佰肆拾万元整。五、甲方在2008年12月30日前付清乙方工程款，否则甲方1#办公楼、2#厂房、3#厂房所有权无条件转移归乙方所有，已抵押所欠工程款。六、本协议订立之时，以此协议为双方最终工程造价等事宜唯一法律依据。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。”该协议书有被告大连广源铸造有限公司盖章及经手人唐瑞忠、马广俊、邵英萍（马广俊为当时的公司法定代表人，唐瑞忠及邵英萍为公司股东）及原告签名。
2011年3月11日被告公司的法定代表人由马广俊变更为郭恒君。
原告在诉讼中亦向本院提供了在庄河市村镇建设办公室存放的关于被告1#、2#、3#厂房的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证，上述备案证中载明前述三项工程于2004年11月1日开工，2005年8月30日竣工验收，工程的施工单位为大连云翔建设集团有限公司。
另查明，2013年6月1日，大连云翔建设集团有限公司出具情况说明，载明：“刘仁廷以大连云翔建设集团有限公司名义在与大连广源铸造有限公司施工中，刘仁廷是实际施工负责人，一切出资、投入、责任、债权、债务等，均由刘仁廷本人承担，与我公司无关，刘仁廷有权自行和大连广源铸造有限公司进行结算，领取款项等。”
本院所确认的上述事实，有协议书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证、情况说明、企业机读档案登记资料、工商变更情况查询卡及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同应认定无效。本案中，原告借用大连云翔建设集团有限公司的名义施工案涉工程，原、被告之间形成的建设工程施工合同关系应当认定为无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”之规定，原告系本案讼争工程的实际施工人，且原告施工的工程已经竣工验收，被告向原告出具的协议书系对工程价款予以确认，被告尚欠原告工程款140万元，应于2008年12月30日之前付清。被告理应按照上述约定履行偿还工程款140万元的义务，被告逾期付款，应赔偿原告相应的损失，原告要求被告支付自2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证和答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连广源铸造有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘仁廷工程款140万元，并支付该款自2009年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17400元、保全费5000元，公告费560元，合计22960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 关晓倩
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 张来宾
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孟雯雯
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1489号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
法人代表钟泽林，系该行行长。
委托代理人李瑞平，系该行武阳分理处客户经理。
被告钟林冲，男，汉族。
被告钟潮洲，男，汉族。
被告钟腾辉，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告钟林冲、钟腾辉、钟潮洲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞平到庭参加了诉讼，被告钟林冲、钟腾辉、钟潮洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人钟林冲于2009年8月18日向我行武阳分理处申请小额农户贷款30000元，用于种植脐橙，被告钟腾辉、钟潮洲为该借款提供保证担保。合同期限自2009年8月18日至2013年2月17日，合同期限内可自助循环使用，单笔贷款于2013年2月17日到期，按季付息到期还本。期限届满后，被告钟林冲尚有借款本金29859.7元未还，利息7055.48元（计算到2015年7月26日），经原告多次催收，被告均借故拖欠，故向法院起诉，请求：一、判决被告钟林冲归还原告借款29859.7元及利息；二、被告钟腾辉、钟潮洲对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告钟林冲、钟腾辉、钟潮洲未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2009年8月18日，被告钟林冲以种植脐橙需要资金为由，向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行武阳分理处借款30000元，被告钟腾辉、钟潮洲提供担保，三方签订了《最高额担保农户小额借款合同》，约定：被告钟林冲采取自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（2009年8月18日至2012年8月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后六个月；每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行贷款基准利率基础上上浮20%确定，借款人逾期还款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告钟腾辉、钟潮洲的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，被告钟林冲收到了借款30000元。截止到额度有效期届满后六个月即2013年2月17日（合同到期日），被告钟林冲仍欠借款本金29859.7元未还，利息也仅支付至2012年9月19日，经原告多次催收，被告钟林冲均借故拖欠，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、《组织机构代码证》、《营业执照》、三被告身份证复印件、《最高额担保农户小额借款合同》、借款凭证、《联合保证担保承诺书》、《债务逾期催收通知书》等证据以及本案庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，被告钟林冲向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款30000元并签订了《最高额担保农户小额借款合同》，双方形成了合法有效的借贷关系。被告钟林冲取得原告借款后，理应依约履行还款义务，但被告在合同期限届满后，仍欠借款本金29859.7元未还，已经违约，应当承担本案纠纷的全部责任，原告要求被告归还借款29859.7元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。自2012年9月20日起，被告钟林冲未再支付利息，而合同到期日为2013年2月17日，故被告钟林冲应当自2012年9月20日至2013年2月17日止按中国人民银行贷款基准利率上浮20%支付利息，自2013年2月18日起按中国人民银行贷款基准利率上浮70%支付利息，直至款清时止。被告钟腾辉、钟潮洲作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任，两被告承担清偿责任后，有权向被告钟林冲追偿。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟林冲应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还剩余借款29859.7元及利息（利息按照合同约定计算）；
二、被告钟腾辉、钟潮洲对上述债务承担连带清偿责任；被告钟腾辉、钟潮洲承担清偿责任后，有权向被告钟林冲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告钟林冲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 廖晓津
人民陪审员 刘志勇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨光辉
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第83号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人易某某，男，1972年7月3日出生，湖南省石门县人，汉族，小学文化，无业；因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月21日被石门县公安局取保候审，经本院决定，于2015年6月29日再次被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2015]69号起诉书指控被告人易某某犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由代理审判员卢玲担任审判长，人民陪审员丁皓月、ＸＸ参加的合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。书记员吴玉苹担任记录，石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2015年1月21日下午，马某某与易某某在一村民家里因钓鱼的事发生争执，易某某遂回家拿了一根钓鱼竿并随身带了一把斧头，到该村10组的池塘边强行要钓鱼，马某某赶到池塘边不让其钓鱼，双方发生扭打，易某某将马某某掀翻在地，致使马某某左侧腰椎横突骨折及多处软组织挫伤。经石门县公安局法医鉴定，马某某构成轻伤二级。
案发后，被告人易某某主动到石门县公安局投案，双方达成刑事和解协议，易某某赔偿被害人损失4574.61元，被害人对其行为表示谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭提供了证人易某甲等人的证言，现场勘验笔录，现场照片，被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人易某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人易某某的刑事责任，并建议在有期徒刑六个月至一年内量刑处罚。提请本院依法判处。
被告人易某某对公诉机关指控的罪名及事实未提出异议。
经审理查明：2015年1月21日下午，被告人易某某在村民胡某某家看李某某等人打牌，被害人马某某喝酒后也来到该处，马某某因听说易某某曾在该村10组集体承包的鱼塘内钓过鱼，遂质问易某某并扬言谁再在该鱼塘内钓鱼，就抢谁的鱼杆，二人发生言语争执。后易某某回家拿了一根钓鱼竿并随身带了一把斧头，来到该池塘边强行要钓鱼，马某某赶到池塘边不让其钓鱼，双方发生扭打，易某某将马某某掀翻在地，马某某背部倒地，腰部撞击到沟堤上，致使马某某左侧腰椎L2、3、4左侧横突骨折及多处软组织挫伤。经石门县公安局法医鉴定，马某某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人易某某主动到石门县公安局投案，双方达成刑事和解协议，易某某赔偿被害人损失4574.61元，被害人对其行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明:
1、被害人马某某的陈述，证明2015年1月21日下午到胡某某家，有三个人在玩牌，易某某在那里打瞌睡，他当日喝了酒，加之曾听他人说易某某在其承包养殖的池塘里钓过鱼，便质问易某某，为此二人发生口角，易某某表示要去钓鱼。他赶至鱼塘旁，看见易某某拿着鱼竿到了鱼塘边，二人再次发生冲突。易某某丢下鱼竿，持斧头朝他砍来，他抓住易某某持斧头的手，后被易某某掀翻在地，腰部顶到田埂上，后易某甲来劝阻，将二人拉开的事实。
2、证人李某某的证言，证明2015年1月21日，他到胡某某家打牌，易某某在那里看他们打牌，后马某某来了，就问易某某有没有去钓鱼，并说汪家池塘不能钓鱼，不然就折钓鱼竿，易某某就站起来走了，只隔了十五分钟左右，马某某和易某某在汪家池塘打了起来的事实。
3、证人易某甲的证言，证明案发当日，他听见易某某、马某某争吵的声音，看见他们在本组集体池塘堤上发生扭打，易某某将马某某掀翻在田埂上，易某某手上拿着一把斧头，后他将二人拉开的事实。
4、证人孙某某的证言，证明案发当日，她看见马某某与易某某在汪家池塘堤上发生争吵，后易某某将马某某掀翻在地，并拿着斧头朝马某某砍去，将马某某耳朵下方砍伤。
5、现场平面图、现场照片，证明案发现场情况。
6、石门县红十字会医院CT诊断报告、诊断证明书，证明马某某的伤情情况。
7、常德市倚天司法鉴定书损伤程度司法鉴定意见书，证明马某某因被人打伤致L2、3、4左侧横突骨折，评定为轻伤二级。
8、调解协议书、谅解书、收条，证明2015年2月10日易某某与马某某达成了刑事和解协议，易某某赔偿马某某全部经济损失人民币4574.61元，马某某对易某某的行为表示谅解。
9、线索来源及抓获经过，证明被告人易某某2015年2月9日到公安机关主动投案。
10、被告人、被害人、证人身份材料，证明各自的基本情况。
11、被告人易某某的供述，对上述事实予以供认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人易某某不能冷静处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人易某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人易某某有以下量刑情节:案发后，被告人易某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；与被害人达成了刑事和解，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人易某某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。被告人易某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内到石门县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 玲
人民陪审员 丁皓月
人民陪审员 肖 华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴玉苹
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第83号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人赖某某，男，1958年7月出生于江西省石城县，汉族，小学文化，系江西省石城县琴江镇仙源村下排小组组长，家住江西省石城县琴江镇。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年9月16日被取保候审。
辩护人廖坚，江西同圆律师事务所律师。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2015）79号起诉书，指控被告人赖某某犯职务侵占罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人赖某某及其辩护人廖坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赖某某从2002年开始担任石城县琴江镇仙源村下排小组组长。2007年，何某某在江西省石城县琴江镇修建“迎宾大道”需要泥土填方，而石城县琴江镇仙源村下排小组（下称“下排小组”）集体所有的“矮山子”被征收后有泥土供应。何某某遂与赖某某联系从“矮山子”取土用于“迎宾大道”填方的事宜。因“矮山子”属于下排小组集体所有，何某某向赖某某提出必须以下排小组集体的名义向“迎宾大道”项目部承包该取土填方工程。赖某某便以下排小组集体的名义与“迎宾大道”项目部的何某某签订了合同，合同约定由下排小组以6.8元／立方米的价格承包从“矮山子”取土用于“迎宾大道”填方的工程。赖某某并组织召开了下排小组村民大会，确定由下排小组村民吴某某、赖某甲以6.2元／立方米的价格又向下排小组承包该取土填方工程，因“矮山子”属于下排小组集体所有，故两份合同相差的0.6元／立方米土方款归下排小组集体所有。后来吴某某、赖某甲邀请黄某某合伙共同承包该取土填方工程。施工过程中，因燃油涨价，运输成本增加，部分土方价格增加至7元／立方米，吴某某、赖某甲、黄某某经赖某某同意也会先行向“迎宾大道”工程项目部何某某预借部分工程款。工程完工后，2008年1月30日，赖某某、赖某甲等人与“迎宾大道”工程项目部进行了最后结算，经结算，赖某甲、吴某某、黄某某取土填方的总方量为116827.2立方米。结算当日，赖某甲从“迎宾大道”工程项目部领取取土填方工程款37900元，赖某某从“迎宾大道”工程项目部领取取土填方工程款117300元。赖某某领到上述款项后，没有按照取土填方总方量116827.2立方米计算，将0.6元／立方米的差价款共计70096.32元现金交至下排小组集体作收入，而是占为己有。
2014年9月16日，赖某某的弟弟赖某乙代赖某某向石城县公安局退缴现金人民币85287.44元。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某甲等七人的证言，土方款结算资料，赖某某、赖某甲出具的领到土方工程款的领条复印件，石城县公安局扣押物品清单，归案情况说明，被告人赖某某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某利用担任下排小组组长的便利，将应归下排小组集体所有的取土填方工程款70096.33元占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人赖某某的亲属代其退缴了全部赃款，被告人赖某某亦当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。辩护人提出的被告人赖某某能够积极退赃，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
审 判 员 温 颖
人民陪审员 钟春欣
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄小英
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第83号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人欧某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派代理检察员熊娓出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人欧某在被害人潘某某开设的石阡县城泉都大酒店旁“牛排牛尾”餐饮店务工。2015年4月14日20时许，被告人欧某趁被害人潘某某不备之机，将被害人潘某某放在餐桌上的苹果5S手机一部盗走。后被告人欧某将该手机以人民币400元的价格出售给石阡县城荣华商业街永丰通讯店店主马某。经石阡县价格认证中心鉴定，被害人潘某某的苹果5S手机一部价值人民币4370元。2015年4月19日，被告人欧某在石阡县城荣华商业街永丰通讯店被石阡县公安机关办案民警抓获。赃物苹果5S手机一部已于同月21日被该局民警扣押后返还被害人潘某某。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，人口信息查询结果单，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过，销售凭证和中国农业银行交易单号，被害人潘某某的陈述，证人吴某某、吴某琴、马某的证言，证人马某的辨认笔录，石阡县物价局价格认证中心石价鉴字（2015）11号估价结论书，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人欧某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗取他人手机一部价值达人民币4370元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人欧某能如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，系坦白，可依法对其从轻处罚。结合被告人欧某的犯罪事实、悔罪态度、赃物已被追回并发还给失主等情节，本院决定对被告人欧某从轻处罚。公诉机关对被告人欧某在有期徒刑一年以下判处，并处罚金的量刑建议，本院部分予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年8月18日止；罚金限判决发生法律效力后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金妮
二〇一五年七月十四日
书记员 王 莎
（2015）石刑初字第83号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人蒋江平，男，1983年出生于。2012年1月17日因犯盗窃罪被湘谭市雨湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2013年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月6日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月20日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，现羁押在耒阳市公安局看守所。衡阳市石鼓区人民检察院的石检公诉刑诉[2015]65号起诉书指控被告人蒋江平犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员卢建春独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，代理书记员陆超担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员罗华出庭支持公诉，被告人蒋江平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月6日晚9时许，被告人蒋江平窜入衡阳市某医院地段，用随身携带的镊子从被害人胡XX的上衣口袋扒窃银色苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4704元。被告人蒋江平扒窃得手后，被石鼓分局巡逻民警当场抓获，被盗手机已发还给被告人胡XX。上述事实，被告人蒋江平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡XX的陈述，证人赵柏全的证言，扣押物品、处理物品的清单，实物照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋江平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋江平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋江平在庭审中自愿认罪，且被盗手机已发还给被害人，有酌情从轻情节，但被告人蒋江平在故意犯罪刑满释放后又犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，公诉机关对被告人蒋江平的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人蒋江平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年11月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卢建春二〇一五年七月二十七日代理书记员  陆 超校对责任人：卢建春打印责任人：陆超附注本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书(2015)石刑初字第83号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人赖大景，又名“赖大进”，男，1958年7月16日出生于江西省石城县，汉族，小学文化，系江西省石城县琴江镇仙源村下排小组组长，家住江西省石城县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年9月16日被取保候审。辩护人廖坚，江西同圆律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2015]79号起诉书，指控被告人赖大景犯职务侵占罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员赖斌出庭支持公诉，被告人赖大景及其辩护人廖坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赖大景从2002年开始担任石城县琴江镇仙源村下排小组组长。2007年，何某在江西省石城县琴江镇修建“迎宾大道”需要泥土填方，而石城县琴江镇仙源村下排小组（下称“下排小组”）集体所有的“矮山子”被征收后有泥土供应。何某遂与赖大景联系从“矮山子”取土用于“迎宾大道”填方的事宜。因“矮山子”属于下排小组集体所有，何某向赖大景提出必须以下排小组集体的名义向“迎宾大道”项目部承包该取土填方工程。赖大景便以下排小组集体的名义与“迎宾大道”项目部的何某签订了合同，合同约定由下排小组以6.8元/立方米的价格承包从“矮山子”取土用于“迎宾大道”填方的工程。赖大景并组织召开了下排小组村民大会，确定由下排小组村民吴某、赖某2以6.2元/立方米的价格又向下排小组承包该取土填方工程，因“矮山子”属于下排小组集体所有，故两份合同相差的0.6元/立方米土方款归下排小组集体所有。后来吴某、赖某2邀请黄某1合伙共同承包该取土填方工程。施工过程中，因燃油涨价，运输成本增加，部分土方价格增加至7元/立方米，吴某、赖某2、黄某1经赖大景同意也会先行向“迎宾大道”工程项目部何某预借部分工程款。工程完工后，2008年1月30日，赖大景、赖某2等人与“迎宾大道”工程项目部进行了最后结算，经结算，赖某2、吴某、黄某1取土填方的总方量为116827.2立方米。结算当日，赖某2从“迎宾大道”工程项目部领取取土填方工程款37900元，赖大景从“迎宾大道”工程项目部领取取土填方工程款117300元。赖大景领到上述款项后，没有按照取土填方总方量116827.2立方米计算，将0.6元/立方米的差价款共计70096.32元现金交至下排小组集体作收入，而是占为己有。2014年9月16日，赖大景的弟弟赖盈村代赖大景向石城县公安局退缴现金人民币85287.44元。上述事实，被告人赖大景在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某2、张某、黄某1、赖某2、吴某、何某、黄加北、张仲平等人的证言，土方款结算资料，赖大景、赖某2出具的领到土方工程款的领条复印件，石城县公安局扣押物品清单，归案情况说明，被告人赖大景的常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖大景利用担任下排小组组长的便利，将应归下排小组集体所有的取土填方工程款70096.33元占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人赖大景的亲属代其退缴了全部赃款，被告人赖大景亦当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。辩护人提出的被告人赖大景能够积极退赃，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赖大景犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈青根审 判 员  温 颖人民陪审员  钟春欣二〇一五年九月十七日书 记 员  黄小英
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01570号
原告重庆天骄物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，组织机构代码20332272-0。
法定代表人邹淑媛。
委托代理人郭逢春，男，汉族，1981年3月12日出生，住重庆市黔江区。
被告胡得勇，男，汉族，1980年3月26日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆天骄物业管理服务有限公司诉被告胡得勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄物业管理服务有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄物业管理服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告重庆天骄物业管理服务有限公司负担。
审判员 颜莉丽
二〇一五年四月二十日
书记员 艾志花
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01172号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，组织机构代码14916380-1。
法定代表爱人：胡运全，该公司总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：杨峰，男，汉族，住安徽省合肥市。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业）与被告杨峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员邹莹玖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运达物业委托代理人刘海到庭参加了诉讼，被告杨峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告受聘为合肥市＊＊＊提供物业管理服务，签订了物业服务合同。合同约定服务收费标准及违约金。被告系该小区业主之一。原告为被告提供物业管理服务，被告应按时支付物业服务费。截止到2014年6月30日，被告拖欠物业服务费4383.9元（2011年1月1日-2014年6月30日）。经原告多次催要，被告拒不给付，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：一、被告给付原告拖欠的物业服务费4383.9元及违约金1500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2009年11月30日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告将其所有的合肥市＊＊＊（建筑面积97．68平方米）房屋委托原告进行前期物业管理，委托期间自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时止，高层住宅综合服务费按建筑面积1元／月·平方米，若被告未按约定的收费标准和时间交纳相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.2％交纳违约金。2013年9月14日，原告与合肥市＊＊＊小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定合肥市＊＊＊小区业主委员会选聘原告为＊＊＊小区提供物业服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层住宅1.16元／月·平方米，合同期自2013年10月1日起至2014年12月31日止，合同还约定业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之二收取违约金等。
合同签订后，原告依法为被告提供了物业服务，被告自2０11年1月1日起未再缴纳物业管理费，原告经催要未果，遂诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、收费许可证（服务价格登记证）、前期物业服务合同、快递单（律师催费函）、催费公示照片以及原告当庭陈述等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的前期物业管理服务协议以及原告与合肥市新站区中兴西湖花园小区业主委员会签订的物业服务合同对当事人均具有法律约束力。被告作为业主接受了原告提供的物业服务，应按照合同约定支付相应的物业服务费用。现原告主张被告支付自2011年1月1日起至2014年6月30日拖欠物业服务费共计4383.9元，对此，被告既未提出抗辩又未提交证据予以反驳，本院依法予以支持。至于违约金，虽有合同约定，但原告未能提供证据证明其因被告违约所造成的损失，故本院对原告要求被告支付违约金的主张，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨峰于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市运达物业管理有限责任公司物业服务费4383.9元；
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二０一五年六月十五日
书记员 李梦婕
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01172号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表爱人：胡运全，该公司总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：杨峰，男，汉族，住安徽省合肥市。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业）与被告杨峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员邹莹玖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运达物业委托代理人刘海到庭参加了诉讼，被告杨峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告受聘为合肥市中兴·西湖花园提供物业管理服务，签订了物业服务合同。合同约定服务收费标准及违约金。被告系该小区业主之一。原告为被告提供物业管理服务，被告应按时支付物业服务费。截止到2014年6月30日，被告拖欠物业服务费4383.9元（2011年1月1日-2014年6月30日）。经原告多次催要，被告拒不给付，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：一、被告给付原告拖欠的物业服务费4383.9元及违约金1500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2009年11月30日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告将其所有的合肥市中兴·西湖花园*幢**室（建筑面积９７．６８平方米）房屋委托原告进行前期物业管理，委托期间自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时止，高层住宅综合服务费按建筑面积１元／月·平方米，若被告未按约定的收费标准和时间交纳相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.2％交纳违约金。2013年9月14日，原告与合肥市新站区中兴西湖花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定合肥市新站区中兴西湖花园小业主委员会选聘原告为中兴西湖花园小区提供物业服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层住宅1.16元／月·平方米，合同期自2013年10月1日起至2014年12月31日止，合同还约定业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之二收取违约金等。
合同签订后，原告依法为被告提供了物业服务，被告自２０１１年１月１日起未再缴纳物业管理费，原告经催要未果，遂诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、收费许可证（服务价格登记证）、前期物业服务合同、快递单（律师催费函）、催费公示照片以及原告当庭陈述等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的前期物业管理服务协议以及原告与合肥市新站区中兴西湖花园小区业主委员会签订的物业服务合同对当事人均具有法律约束力。被告作为业主接受了原告提供的物业服务，应按照合同约定支付相应的物业服务费用。现原告主张被告支付自2011年１月１日起至2014年6月30日拖欠物业服务费共计4383.9元，对此，被告既未提出抗辩又未提交证据予以反驳，本院依法予以支持。至于违约金，虽有合同约定，但原告未能提供证据证明其因被告违约所造成的损失，故本院对原告要求被告支付违约金的主张，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨峰于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市运达物业管理有限责任公司物业服务费4383.9元；
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二０一五年六月十五日
书记员 李梦婕
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字3135号
原告刘广新，男，1972年8月21日生，汉族，农民，住惠市。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司，住所地德惠市夏家店街道腰窝堡村。
法定代表人夏善越，该公司经理。
原告刘广新与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广新到庭参加了诉讼，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广新诉称，2014年2月8日至2014年11月9日期间，被告雇佣原告到该公司电焊工。被告共计欠原告工资款人民币26000.00元，后来还了9000.00元，现在还欠17000.00元。原告多次索要，被告至今未给付。故起诉要求被告立即给付原告工资款人民币17000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司未答辩。
经审理查明，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司系一家经营粮食收购业务的公司。现该公司不明原因已停滞经营。
原告自诉于2014年2月开始受雇于被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司干电焊工，约定日工资为200.00元。原告在被告处挣得工资为26，000.00元，被告已经给付其9000.00元，尚欠工资款人民币17，000.00元，至今未予给付。
原告对其主张提供了证人夏某某、张某某的证言，二人的证言只能证明原告在被告处工作过，无法证明被告欠原告工资款的具体数额，因此对该两份证言，依法不予采信。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。虽然原告刘广新主张与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司之间存在劳务合同法律关系，但是原告对其提出的诉讼请求所依据的事实并没有充分证据予以佐证，无法证明双方间法律关系存在的事实。因此，原告主张依法不予支持。待证据充分后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘广新的诉讼请求。
案件受理费225.00元，返还原告112.50元，另112.50元，由原告负担；邮寄送达费费72.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年八月六日
书 记 员 宋艳艳
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初194号
原告：鲍润，女，1997年8月25日出生，汉族，学生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：鲍继红，男，1969年7月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系鲍润之父。特别授权代理。
被告：林兆武，男，1970年9月29日出生，汉族，个体工商户，住秭归县杨林桥镇。
原告鲍润与被告林兆武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许鲍润撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鲍润负担。
审判员 周红英
二〇一七年二月十四日
书记员 邓颖尹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初776号
原告：柴胜龙，男，1988年10月26日生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：严志鸣，男，1971年3月14日生，汉族，住龙游县。
被告：刘建容，女，1970年4月16日生，汉族，住龙游县。
原告柴胜龙与被告严志鸣、刘建容民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告严志鸣归还原告柴胜龙借款10000元及利息（利息以本金10000元为基数按月利率2%计算，自2016年10月25日起至借款还清之日止）；2.被告刘建容对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为被告严志鸣归还原告柴胜龙借款9800元及利息（利息以本金9800元为基数按月利率2%计算，自2016年9月26日起至借款还清之日止）；本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月26日，被告严志鸣因资金需要向原告借款10000元，原告通过支付宝转账方式交付借款10000元，被告收到借款后向原告出具《借条》1份，确认收到借款10000元，承诺于2016年10月25日前还清，并按月利率2%支付利息，被告刘建容在《借条》上以担保人身份签名捺印，被告严志鸣在收到借款当日支付原告利息款200元。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。经原告多次催讨，两被告一直未归还借款。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同，系双方自愿达成，不违反国家法律、法规的效力性强制规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告交付被告严志鸣10000元借款后，被告当日支付原告200元利息，实际借款额为9800元。现原告要求被告严志鸣归还借款本金及利息，被告刘建容承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，系怠于行使自身的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严志鸣于本判决生效之日起十日内归还柴胜龙借款本金9800元及利息（利息以本金9800元为基数，按年利率24%自2016年9月26日起计算至借款实际还清之日止）；
二、刘建容对上述债务承担连带清偿责任，被告刘建容在承担保证责任后，有权向被告严志鸣追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由严志鸣、刘建容负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一七年四月五日
书记员 严高鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第673号
申请执行人黄水稻，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被执行人詹庆瑞，男，1974年2月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄水稻与被执行人詹庆瑞买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年4月17日作出的（2015）秀民初字第616号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄水稻于2015年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人詹庆瑞归还货款人民币十二万二千零二十二元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第616号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘雪楠