河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第267号
原告康国干，男。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人冯磊，该公司员工。
委托代理人张向阳，河南汇星律师事务所律师。
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司第八分公司。
负责人刘安民，该分公司经理。
委托代理人王贵生，该公司员工。
原告康国干与被告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称漯河宏运运输公司）、被告漯河宏运汽车运输集团有限公司第八分公司（以下简称漯河宏运运输八公司）公路旅客运输合同纠纷一案，于2014年3月4日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日、2014年5月5日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告康国干的委托代理人ＸＸ林，被告漯河宏运运输公司的委托代理人冯磊与张向阳、被告漯河宏运运输八公司的委托代理人王贵生到庭参加了诉讼；第二次开庭时，除被告漯河宏运运输公司的委托代理人张向阳未到庭参加诉讼外，原、被告委托的其他代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日14时30分，曹付生驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患且超载的豫LA89**号重型货车，由北向南超速行驶至220省道132KM＋500M路段，在与对面来车有会车可能时超车，越过中心双黄线驶入对向车道，与高璐驾驶的由南向北靠右行驶的豫L529**号中型普通客车正面相撞，造成周子涵等三人当场死亡，曹付生、高璐等十一人经抢救无效死亡，康国干、何伟娜等十一人受伤、车辆严重损坏的特大交通事故。该事故经舞阳县公安交通警察大队认定曹付生负事故的全部责任；高璐不负事故责任。原告在事故中受伤后，被送往舞阳县人民医院住院治疗，被告漯河宏运运输公司向医院支付大部分医疗费后，对原告未进行其他赔偿。原告认为，二被告作为豫L529**号中型普通客车的登记所有人或实际管理人，与原告存在客运合同关系，有义务将原告送达目的地，但在途中发生事故，二被告已构成违约，应依法承担违约责任。原告第一次庭审时的具体诉讼请求为：1、医疗费9539.40元；2、住院伙食补助费13290元；3、营养费4430元；4、误工费37324元；5、护理费84437.64元；6、残疾赔偿金237418.80元；7、被扶养人生活费9819.63元；8、精神损害抚慰金30000元；9、交通费2653元。以上九项，共计428912.47元。
原告为证明其主张，提供如下证据：
舞阳县公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件，证明2012年4月23日，原告乘坐豫L529**号中型普通客车途中受伤，原、被告存在客运运输合同关系；被告作为承运人，未将原告安全送达目的地，已构成违约，被告应当承担赔偿责任。
原告康国干在舞阳县人民医院住院治疗所产生的住院证、诊断证明书、住院病历、出院证、住院收费票据、检查费票据、护理证明等，该组证据证明原告受伤后住院治疗443天，花费医疗费、检查费共计9539.40元。
舞阳县工商行政管理局于2012年4月20日为原告所颁发的个体工商户营业执照，证明原告为个体工商户，经营水泥、沙子、石子水泥制品，原告的误工费应当按照批发和零售业31485元／年计算434天为37324元。
原告姐夫李绍文在惠州仁海实业发展有限公司务工的工资表和劳动合同，原告妻弟孙金永在广东东莞厚街镇永信鞋厂务工的工资表，原告儿子康昂扬在广东东莞永阳玩具有限公司务工的工资表和劳动合同，该组证据证明李绍文平均工资124元／天、孙金永平均工资129元／天、康昂扬平均工资126元／天；原告住院前90天由李绍文、孙金永、康昂扬予以护理，后60天由孙金永、康昂扬予以护理，2012年9月25日至2013年6月21日计266天由康昂扬予以护理，2013年11月11日至2013年11月30日计19天由原告妻子孙培霞予以护理（每天按79.56元计算）；护理费按照护理人员的收入标准予以计算共计84437.64元。
漯河天鸿法医临床司法鉴定所对原告所作出的司法鉴定意见书，证明原告构成一个六级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，赔偿指数应按53%计算。
原告家庭成员的常住人口登记卡、加盖舞阳县公安局章化派出所公章的由舞阳县章化乡康庄村民委员会出具的证明信，该组证据证明原告的父亲康道生生于1932年7月10日，原告需承担父亲的扶养费的1／4。
交通费票据，证明发生事故后，原告住院治疗支出交通费2653元。
被告漯河宏运运输公司辩称：对本次事故发生的事实无异议，但辩称自己在事故中无责，原告的损失应当向侵权方要求赔偿。原告选择公路旅客运输合同纠纷，所诉的误工费、护理费、残疾赔偿金过高；精神损害抚慰金与被扶养人生活费不属赔偿范围，不应当赔偿；所垫付的医疗费与生活费应当予以扣除。针对原告所提供的证据发表以下质证意见：答辩人已垫付2012年4月23日至2012年10月30日的医疗费248577.94元，原告对此未请求。对2012年4月23日与2012年5月4日，分别由舞阳县人民医院医务科所出具的两份请专家的费用共计6000元的证明有异议，该两份证据不是正规票据，且请求不符合规定。原告共有两个住院阶段。对医院门诊部出具的关于护理人数及期限的证据有异议，门诊部出具证明不合适，原告两次住院的主治医师不是一个人，出诊断证明的医师是第二次住院的医师出具的，无法对第一次的护理情况作出证明，况出具证据的时间为其出院后1年之后（2013年7月16日），显然不合法。对原告所提供的个体工商户营业执照的真实性无异议。护理人员的工资表有造假嫌疑，不同务工地点的手续完全一致，劳动合同的模式也完全一致，且没有提供用工单位的企业法人营业执照以供核实。对司法鉴定意见书无异议，但结论为六级，应按六级予以认定。交通费由法院酌定。住院伙食补助费、营养费应按实际住院治疗的天数予以计算。护理费是否为违约之诉的赔偿范围有异议，护理以不超过2人为准，且应当计算住院期间的护理费。残疾赔偿金按照城镇居民的赔偿标准计算证据不足。提供领款凭证三份，证明另支付原告生活费7000元。
被告漯河宏运运输公司八公司同意被告漯河宏运运输公司的答辩及质证意见。
经审理查明：2012年4月23日下午，原告从舞阳县县城乘坐登记在被告漯河宏运运输公司名下的、由司机高璐驾驶的豫L529**号中型普通客车去往舞阳县章化乡的路途中，14时30分许，当车辆行驶至220省道132KM＋500M路段时，被由北向南曹付生驾驶的豫LA89**号重型货车（在与对面来车有会车可能时超车，越过中心双黄线驶入对向车道）正面相撞，造成周子涵等三人当场死亡，曹付生、高璐等十一人经抢救无效死亡，康国干、何伟娜等十一人受伤、车辆严重损坏的特大交通事故。该事故经舞阳县公安交通警察大队认定曹付生负事故的全部责任；高璐不负事故责任（所有乘坐人均无责）。原告受伤后，被送往舞阳县人民医院予以治疗，经诊断为：左侧硬膜外血肿合并脑疝、左侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、左颞骨骨折、左颧弓骨折、多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧血胸、左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨近端骨折、右腕掌关节脱位、左股骨远端骨折、牙齿脱落、左侧肺不张、气胸、右足跖楔关节脱位等十六处伤害。2013年10月30日，被告为原告办理出院结算手续，结算医疗费248577.94元；原告此时住院治疗190天，在这期间，原告支出请专家费用6000元，支出门诊费80元（票据2张）；原告另主张购吸氧面罩一套46元。2012年10月30日至2013年6月21日，原告在舞阳县人民医院住院治疗计234天，所花医疗费未同医院结算；在这期间，原告支出治疗费34元（票据1张）。出院医嘱为：继续康复治疗，加强功能锻炼，手术取出内固定物等。2013年11月11日至2013年11月30日，原告入住舞阳县人民医院行后期手术，住院治疗19天，花费医疗费3199元，支出检查费等共计180.40元（票据2张）。2013年7月16日，舞阳县人民医院为原告出具诊断证明书一份，证明治疗经过及处理意见：患者于2012年4月23日至2012年7月23日病情重，陪护人员3人；2012年7月24日至2012年9月24日，陪护人员2人；2012年9月25日至2013年6月21日，陪护1人。原告住院治疗期间，另从被告漯河宏运运输公司处支取生活费7000元。2013年7月2日，漯河天鸿法医临床司法鉴定所对原告的伤残作出司法鉴定意见：原告构成一个六级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残；结论为六级伤残。原告主张误工费按照批发和零售业31485元／年计算434天为37324元，提供的证据为舞阳县工商行政管理局于2012年4月20日为原告所颁发的个体工商户营业执照，证明其为个体工商户。原告的父亲康道生（非农业集体户口）生于1932年7月10日。庭审时，被告漯河宏运运输公司对原告所主张的护理费提出异议，并认为证据不足，当庭申请法院调取证据予以核实。2014年4月14日，被告漯河宏运运输公司向本院提出书面申请，请求本院调取李绍文、孙金永、康昂扬的合同档案及工资表。本院将该申请内容口头告知原告后，原告遂提出变更护理费的申请：护理费的人数及期限不变，赔偿标准变更为按照河南省2013年年度居民服务业和其他服务业29041元／年予以计算，变更后的数额为54000元。原告明确表示，对第一次庭审时所提供的护理费的证据不再作为证据使用。本院于2014年5月5日进行第二次开庭。被告漯河宏运运输公司认为：原告明确表示在第一次庭审时所提供的护理费的证据不再作为证据使用，应视为原告对该部分请求没有提供证据证明，原告所主张的护理费应当按照其户口性质予以计算。原告另提供舞阳县公安交通警察大队的证明一份，证明在该交通事故中，乘客中有一人为城镇居民户口（何伟娜，另案处理），死亡乘客为农村居民户口的，均已按城镇居民的赔偿标准进行了赔偿。对该份证据，二被告认为原告所提供的该份证据为逾期所举证据，不予质证，但认可该证据所要证明的事实。
另查明：被告漯河宏运运输公司是豫L529**号中型普通客车的登记车主，被告漯河宏运运输公司八公司是被告漯河宏运运输公司的分公司。被告漯河宏运运输公司八公司负责对舞阳县境内的登记在被告漯河宏运运输公司名下的车辆进行经营、管理等。
本院认为：原告从舞阳县县城乘坐登记在被告漯河宏运运输公司名下的、由司机高璐驾驶的豫L529**号中型普通客车的事实存在，双方对此均无异议，故本院应认定原、被告之间存在公路旅客运输合同关系。当车辆行至220省道132KM＋500M路段时，被由北向南曹付生驾驶的豫LA89**号重型货正面相撞，造成原告在乘坐的豫L529**号中型普通客车上受伤，致被告漯河宏运运输公司未能将原告安全的送达目的地（舞阳县章化乡乡政府所在地），属履行合同义务不符合约定，构成违约。原告作为受害人（乘客），请求承运人，即被告漯河宏运运输公司承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告漯河宏运运输公司主张原告的损失应当由侵权人予以赔偿，该主张不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定：侵权与违约竞合的，受害方有权选择违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。在被告漯河宏运公司履行合同违约的情况下，原告作为受损害方要求承运人承担违约责任，符合法律规定，本院应予支持。被告漯河宏运运输公司的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原告因被告漯河宏运运输公司违约所造成的损失有：1、关于医疗费。原告所支出的请专家的费用6000元，被告不予认可，但该花费由治疗医院出具证据证明，且该花费为原告的实际损失，故本院应予支持。医疗费6000元＋80元＋46元＋34元＋3199元＋180.40为9539.40元，本院予以支持。另被告漯河宏运运输公司已为原告所垫付的医疗费248577.94元，因原告未请求，故本院对该部分费用不再作为原告的实际损失予以计算。2、关于住院伙食补助费、营养费的赔偿天数问题。被告主张按照原告实际的住院天数予以计算，该主张符合规定，本院予以支持。故住院伙食补助费30元／天×（190＋234＋19）天为13290元、营养费10元／天×（190＋234＋19）天为4430元，本院予以支持。3、关于误工费的赔偿标准问题。原告主张按照河南省2013年年度批发和零售业31485元／年予以计算，提供的证据为舞阳县工商行政管理局于2012年4月20日为其所颁发的个体工商户营业执照，因本案事故发生的时间为2012年4月23日，从颁发执照到发生事故仅有3日，该证据不足以证明原告在发生事故前从事的行业为批发和零售，故其所主张的误工费赔偿标准本院不予采纳。误工费可比照河南省2013年年度农林牧渔业的赔偿标准予以计算。故误工费24457元／年÷365天／年×434天为29080.38元［按原告计算的天数为准（2012年4月23日至2013年7月1日）］。4、关于护理费的赔偿标准问题。因原告住院治疗天数过长，且受伤严重，需专人护理符合规定，但确认某阶段为某一个人或某几个人专业护理，不符合实际情况，且在护理费的赔偿标准上，原、被告争议较大，本院认为护理费赔偿标准可参照护工50元／人天计算为宜。关于护理期限和护理人数的问题。舞阳县人民医院于2013年7月16日为原告所出具的关于治疗经过及处理意见的诊断证明书，就某一治疗阶段的护理人数给予证明，被告对该证明书虽提出了异议，但本院根据原告的受伤部位、受伤程度考虑，认为舞阳县人民医院为原告所出具的护理证明符合实际情况，故本院应对该证据予以采信。护理费50元／人天×3人×90天＋50元／人天×2人×60天＋50元／人天×1人×266天＋50元／人天×1人×19天为33750元。5、关于残疾赔偿金的赔偿标准问题，原、被告存在争议。由于在该同一事故中，有城镇居民和农村居民，且死亡者均为农村居民，死亡的农村居民的赔偿标准已按照城镇居民的赔偿标准予以赔偿且履行，法律规定同一事故中同命同价，当法律将死亡赔偿金从精神损害赔偿范畴剥离出、过渡到属物质损害赔偿范畴时，当死亡一人所得的死亡赔偿金数额和一个构成一级伤残患者应得的残疾赔偿金数额一致时，法律应禁止死亡者可以一致赔偿、一级伤残者另行赔偿的谬论。基于以上分析，从立法本意和弘扬社会公平、正义，以及保护受害人角度考虑，本院认为原告所主张的残疾赔偿金比照城镇居民的赔偿标准予以计算，符合相关的法律规定，本院应予支持。关于残疾赔偿金的赔偿指数问题，原告的伤残经专业机构鉴定构成一个六级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，原告请求综合赔偿指数为53%，符合规定，本院予以支持。故残疾赔偿金22398.03元／年×20年×53%为237419.12元。6、关于被扶养人生活费问题。原告主张扶养父亲康道生5年，承担自己应当承担的1／4的费用，符合规定，本院予以支持。但原告主张按照城镇居民消费性支出的标准扶养其父，该主张不符合规定。扶养费是由扶养人支付给被扶养人的费用，该费用应根据扶养人的收入状况确定，而不能根据被扶养人的消费状况要求。故被扶养人生活费5627.73元／年×5年×53%×1／4为3728.37元。7、关于原告所请求的精神损害抚慰金30000元的问题。被告主张该项费用不应赔偿，原告对被告的主张不予认可。依照最高人民法院《关于就客运合同纠纷案件中，对无过错承运人如何适用法律有关问题的请示的答复》（（2006）民监他字第1号）第2条规定：“承运人虽在交通事故中无过错，但在旅客提起的客运合同纠纷诉讼中，应按《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，对旅客的伤亡承担损害赔偿责任。旅客关于精神损害的赔偿请求，应向造成交通事故的侵权人主张。在旅客仅选择提起客运合同纠纷的情况下，人民法院不应支持其向违约责任人主张精神损害赔偿的诉讼请求。”本院根据该答复的规定，对原告所主张的精神损害抚慰金30000元，不予支持。8、原告所主张的交通费2653元，因被告存在异议，本院根据原告的伤情、损害后果、住院天数等因素综合考虑，酌定支持交通费2000元为宜。以上八项，共计333237.27元。被告漯河宏运运输八公司系被告漯河宏运运输公司的分公司，不具有独立的法人资格，故在本案中不承担赔偿责任。被告漯河宏运运输公司作为豫L529**号中型普通客车的登记车主（承运人），应对原告的损失承担赔偿责任。原告从被告漯河宏运运输公司处所支取的7000元生活费，应在该赔偿款中予以冲减。被告漯河宏运运输公司对原告履行赔偿义务后，可向造成其单方违约的第三人予以追偿。二被告合理的意见本院已采纳；对二被告的其他主张或抗辩意见，未进行阐述的部分，本院不予采纳。对原告所主张的不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条、第一百二十二条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告漯河宏运汽车运输集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告康国干医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计333237.27元（原告康国干从被告漯河宏运汽车运输集团有限公司处所支取的7000元生活费，在该赔偿款中予以冲减）。
驳回原告康国干的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7734元，原告康国干负担1540元（已缴纳）；被告漯河宏运汽车运输集团有限公司负担6194元（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 郭军丽
审 判 员 徐宏伟
人民陪审员 王铁牛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 佳