内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1974号
原告马美琴。
被告廉咏梅。
委托代理人刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原告马美琴与被告廉咏梅保证合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判长高敏、代理审判员刘争艳、人民陪审员丁亚芳组成合议庭，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告马美琴、被告廉咏梅、被告委托代理人刘喜荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马美琴起诉称，2011年4月18日，经被告廉咏梅担保，康旭茹向原告马美琴借款100万元，约定月利率30‰，未约定还款期限。康旭茹出具借条一张，被告廉咏梅作为连带保证人在借条上签名捺印。借款后康旭茹于2011年10月19日偿还原告本金10万元，于2012年3月16日偿还原告本金25万元，共计偿还了原告35万元本金，并于2011年10月18日结算了3个月的利息9万元，剩余本息经原告多次催要借款人康旭茹至今未还。故诉至法院，请求判令被告廉咏梅向原告马美琴返还借款本金65万元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2011年7月19日到实际还款之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告廉咏梅未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，借款人康旭茹自2011年4月18日借款以来已陆续偿还原告马美琴1329500元，所以根据原告马美琴与借款人康旭茹当初约定的利息以及实际还款情况该笔借款的本息已经还清，原告马美琴的诉讼请求不能成立。
原告马美琴为证实其主张，提供以下证据：
第一组证据，借款单原件1张，拟证明借款人康旭茹向原告马美琴借款100万元，被告廉咏梅作为连带担保人在借款单上签名捺印。
第二组证据，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司达尔扈特支行出具的明细账查询原件1张，拟证明原告马美琴将100万元打入借款人康旭茹银行账户。
第三组证据，内蒙古农村信用社回单原件1张，拟证明除涉案借款100万元外，2011年3月5日借款人康旭茹向原告马美琴借款50万元，约定月利率3%，被告廉咏梅是担保人。该笔借款本息已于2011年7月26日由借款人康旭茹清偿。
原告的上述证据被告质证意见认为，对第一组、第二组证据均认可；对第三组证据内蒙古农村信用社回单原件1张的真实性认可，但是认为该证据和本案没有关联性，因为这笔欠款在借款人康旭茹向原告马美琴借款100万之前已经还清，欠条也已经撕毁，所以债权债务关系已经消灭。
对原告马美琴提供的证据本院作如下认证：因以上证据内容真实可信，来源合法且与本案具有关联性，被告亦对第一组证据、第二组证据、第三组证据的真实性没有异议，故本院予以采信。
除上述书证外，原告马美琴为证实其主张，申请证人康旭茹出庭作证，证明除涉案借款100万元外，2011年3月5日借款人康旭茹向原告马美琴借款50万元，约定月利率30‰，被告廉咏梅是担保人，该笔借款本息已于2011年7月26日由借款人康旭茹清偿。证人康旭茹出庭作证陈述，2011年3月5日欠原告马美琴的借款50万元已于2011年4月5日-2011年4月8日清偿，具体偿还方式记不清楚，正在向银行申请调取打款记录，当庭不能提供证据。并且欠原告马美琴的欠款100万元本息已经实际清偿完毕，其中包括2011年7月26日通过中国银行向原告马美琴转账630500元。
原告马美琴对证人康旭茹的证人证言质证意见认为，2011年7月26日借款人康旭茹通过中国银行向其转账630500元是清偿的2011年3月5日借款50万元的本息，并不是偿还的涉案100万元的借款，不认可证人证言。
被告廉咏梅对证人康旭茹的证人证言质证意见认为，借款人康旭茹所述属实，认可证人证言。
本院对证人康旭茹的证人证言作如下认证：因证人康旭茹没有证据证明欠原告马美琴的50万元本息已于2011年4月5日-2011年4月8日清偿，故对该证人证言本院不予采信。
被告廉咏梅为证实其主张，提供以下证据：
第一组，2011年7月26日借款人康旭茹通过中国银行偿还原告马美琴630500元的打款凭证原件1张。
第二组，2011年10月18日借款人康旭茹通过中国银行偿还原告马美琴9万元的打款凭证原件1张。
第三组，2011年10月19日借款人康旭茹通过中国银行偿还原告马美琴10万元的打款凭证原件1张。
第四组，2012年11月17日借款人康旭茹通过工商银行偿还原告马美琴1万元的打款凭证原件1张。
第五组，2012年12月13日借款人康旭茹通过中国银行偿还原告马美琴15000元的结算业务申请书原件1张。
第六组，2012年3月16日借款人康旭茹通过工商银行偿还原告马美琴5万元的打款凭证原件1张。
第七组，2013年2月7日借款人康旭茹通过工商银行偿还原告马美琴2万元的打款凭证原件1张。
第八组，2013年7月24日，借款人康旭茹通过鄂尔多斯农村商业银行ATM机偿还原告马美琴3500的打款凭证原件1张。
第九组，2013年8月23日，借款人康旭茹通过鄂尔多斯农村商业银行偿还原告马美琴3500的打款凭证原件1张。
第十组，2013年12月27日，借款人康旭茹通过鄂尔多斯农村商业银行偿还原告马美琴3500的打款凭证原件1张。
第十一组、2013年11月22日，借款人康旭茹通过伊金霍洛农村商业银行偿还原告马美琴3500的打款凭证原件1张。
被告廉咏梅提供以上证据共同证明借款人康旭茹已经实际偿还原告马美琴借款共计929500元。
被告廉咏梅提供的上述证据原告质证意见认为，对第一组证据2011年7月26日借款人康旭茹通过中国银行偿还原告马美琴630500元的打款凭证原件1张的真实性认可，但这笔钱偿还的是2011年3月5日借款人康旭茹借款的50万元本金、从2011年3月5日到2011年7月26日的70500元的利息，剩余6万元是借款人康旭茹欠案外人高跃飞6万元，还款的时候一并打给原告廉咏梅，让其转交给高跃飞；对第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组、第十组、第十一组证据均没有异议。
对被告廉咏梅提供的证据本院作如下认证：因第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组、第十组、第十一组证据内容真实可信，来源合法且与本案具有关联性，被告亦没有异议，故本院予以采信。对第一组证据因借款人康旭茹出庭作证时不能证明欠原告马美琴的50万元本息已于2011年4月5日-2011年4月8日清偿，且以50万元为本金，按照3%的月利率、借款期限从2011年3月5日至2011年7月26日计算，本息共计570500元，另借款人康旭茹将欠案外人高飞6万元一并打给原告马美琴，共计630500元。故对2011年7月26日借款人康旭茹通过中国银行偿还原告马美琴630500元是偿还的涉案100万元的借款，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年4月18日，借款人康旭茹向原告马美琴借款100万元，约定月利率为30‰，借款人康旭茹给原告马美琴出具借款单一张，被告廉咏梅作为担保人在借款单上签字，借款单载明担保人与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息为止。借款后康旭茹于2011年10月19日偿还原告本金10万元，于2012年3月16日偿还原告本金25万元，共计偿还了原告35万元本金，并于2011年10月18日支付了原告了3个月的利息共计9万元。
本院认为，原告马美琴与借款人康旭茹、担保人廉咏梅签订的《借款单》系三方的真实意思表示，合同真实有效，应予保护。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告马美琴要求被告廉咏梅对债务承担连带保证责任，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因借款时中国人民银行公布的同期贷款利率为5.86%，其4倍为月利率19.5‰，其约定明显超出司法解释关于民间借贷最高利率的限制，故应予调整，对超出部分不予支持。康旭茹给付原告马美琴的利息应予以保护的部分是58500元（3个月×100万元×0.0195=58500元），31500元（9万元-58500元=31500元）应折合成本金，故从2011年7月18日起至2011年10月18日止，康旭茹下欠原告本金968500元（100万元-31500元=968500元），利息按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算；从2011年10月19日起至2012年3月15日止，康旭茹下欠原告本金868500元（968500元-10万元=868500元），利息按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算；从2012年3月16日起至实际还款之日止，康旭茹下欠原告本金618500元（868500万元-25万元=618500元），利息按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算。被告廉咏梅具有完全民事行为能力，作为连带保证人在借款合同上签名捺印，应当承担相应的保证责任，故原告马美琴要求被告廉咏梅承担连带责任，清偿借款本息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告廉咏梅应向原告马美琴返还借款本金618500元，并从2011年7月18日起至2011年10月18日止以968500元为本金基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；从2011年10月19日起至2012年3月15日止以868500元为本金基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，从2012年3月16日起至实际还款之日止以618500元为本金基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，自本判决书生效之日起十日内履行；
二、被告廉咏梅在承担本判决第一项连带清偿责任后有权向债务人康旭茹追偿，债务人康旭茹应于被告廉咏梅履行上述债务后十日内，向被告廉咏梅清偿其已实际履行的债务。
案件受理费10300元，由被告廉咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 高 敏
代理审判员 刘争艳
人民陪审员 丁亚芳
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨旭影
法条链接
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。