贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初55号
原告于兴良，贵州省普安县人，住普安县，公民身份号码×××。
委托代理人舒世毅，贵州省普安县人，大专，住普安县，公民身份号码×××。
代理权限：一般诉讼代理。
被告普安县蔬菜产业化发展专业合作社。住所地：普安县江西坡镇江西坡社区。
法定代表人龙启恒，系该合作社负责人。
委托代理人何正华，中专，住普安县，公民身份号码×××。
代理权限：一般诉讼代理。
委托代理人任登成，男，汉族，贵州省普安县人，住普安县，公民身份号码×××。
代理权限：一般诉讼代理。
原告于兴良诉被告普安县蔬菜产业化发展专业合作社合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员谢莉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于兴良及其委托代理人舒世毅，被告委托代理人何正华、任登成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兴良诉称，2014年2月10日，我为乙方，被告普安县蔬菜产业化发展专业合作社（以下简称“合作社”）为甲方，签订了《普安县2014年度脱毒马铃薯种薯基地建设项目实施一级原种扩繁合作协议》（以下简称“协议”）。协议的主要内容为：“二、种植品种：费乌瑞它、黑美人，面积45亩；三、甲方负责按3.2元／公斤收购乙方产品；六、甲方在收到乙方种薯后30天内结算清楚；七、1、甲方按种植季节按时保证物资供应到位，若因物资不按时供应到位造成损失由甲方负责。”协议签订后，我即到当时的窝沿乡平桥村梳子塘组向黄有才、黄某甲、黄有林、黄有良等农户协商并租用他们的土地50多亩，雇工数十人，历时约40天，用工约500余个，犁地打地，平整拉箱，将被告提供的仅有玉米籽那么大的种薯入土种植扩繁。因被告提供的是劣质薯种，发芽成活率极低，仅发芽40%，导致扩繁种薯收成较差，任桂、何正华、龙启恒等到现场看过，并嘱我拍摄照片为证，我遂请人拍有照片。尽管如此，我全心管护，于2014年7月15日向被告交付扩繁薯种黑美人120件4800公斤，费乌瑞它133件5320公斤，合计10120公斤。以约定单价3.2元每公斤计算，被告应付我价款32384元。因被告提供的是劣质薯种，发芽成活率极低，有60%不发芽，导致扩繁种薯收成较差，给我造成了较大损失，具体为：（1）租地费每亩150元，按45亩计算，150×45=6750元；（2）机耕打地费，每亩150元，按45亩计算，150×45=6750元；（3）整地拉箱捡草费用每个工70元，1亩要3个工，每亩210元，共9450元；（4）管理费每月1200元，4个月4800元；（5）裁、挖小工费，每亩要5个工，每个工70元，每亩350元，计15750元，上述（1）至（5）项共计43500元，对以上损失被告表示应该赔偿，但就是迟迟不兑现赔偿款项。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院请求判令给付我马铃薯薯种价款32384元和赔偿损失43500元，合计75884元；案件受理费由被告承担。
被告合作社辩称，1、种子是通过国家正式验收的，确实只有拇指大小，但种子没有问题，我们提供的是一级原种，是从省里拉来的，花了80000元；2、每亩的复合肥是100公斤，有机肥320公斤，生物肥50公斤，三种肥料加起来每亩要投资650元；3、我们合作社是按照扶贫办下达的文件及合同的约定将上述材料全部配备给原告的；4、在种植的时候普安的气温达到31度的高温，加上缺水，造成种子出芽率偏低，在收获季节又下了一个多月的雨，造成人力不可抗拒，马铃薯烂在地里，扶贫办没有通知我们验收马铃薯，也没有组织开会，直到省、州、县的扶贫办通知我们验收后，我们赶到江西坡仓库，看到遍地都是烂掉的马铃薯，即使放在库存里的大部分都是烂的，结果我们花费3000多元处理腐烂的马铃薯，5、不管原告的租地费、人工费，我们要的是合格的马铃薯。
原告于兴良在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、原告于兴良身份证复印件1份，拟证明原告主体资格；被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、土地转租合同六张，拟证明原告于兴良租黄有明、黄有林、黄益本、黄有权、黄某甲、黄有良等农民土地45亩，共计支付租金6750元；被告提出租地是事实，我们去量过的，重点是种子是否有问题，本院对原告租赁土地种植马铃薯这一事实予以采信。
证据三、《普安县2014年度脱毒马铃薯种薯基地建设项目实施一级原种扩繁合作协议》复印件1份，拟证明约定种植作物单价为3.2元每公斤，约定甲方在收到乙方种薯后30天内结算清楚，但是被告至今都没有将原告的款项结算；被告提出该证据是真实、合法的，我们没有接到通知要收马铃薯，等到去看时，马铃薯已经腐烂，我们是与扶贫办签署有合同的，我们收到的马铃薯也要交给扶贫办。对该证据的真实性本院予以采信。
证据四、《普扶协议（2014）1号会议纪要》1份，拟证明合作社相关负责人，法定代表人情况；被告提出对此证据的真实性、合法性无异议，我是合作社聘请的技术员，不是总经理。对该证据的真实性、合法性本院予以采信。
证据五、卢应宽为于兴良打地收打地费6750元收条一张，黄有良为于兴良搞管理4个月收管理费4800收条一张，拟证明原告于兴良为种植种薯支付打地费6750元，支付管理费4800元；被告提出打地是原告的事情，与我们无关的意见。本院对原告请人打地这一情况予以采信。
证据六、2014年7月15日谢光跃写的收条复印件1份，拟证明普安县蔬菜产业化发展专业合作社收到原告于兴良每件40公斤的黑美人120件，每件40公斤的费乌瑞它133件；被告提出我们没有通知开会，也没有委托谢光跃收，他只是我们的仓库管理员的意见。本院对被告的仓库保管员谢光跃收到原告于兴良交的名为“黑美人”的马铃薯120件，每件40公斤的，名为“费乌瑞它”的马铃薯133件，每件40公斤这一事实予以采信。
证据七、黄某甲、黄思朝、黄益本、黄有林、黄有才、龙昌艳、代卫琴、孔琴证实共计4份，拟证明被告普安县蔬菜产业化发展专业合作社提供的马铃薯原种质量较差，有腐烂，有60%不出芽的情况；被告提出上述证实材料不是事实，种子是一级原种，是通过国家验收的，没有任何问题的，贵州省统一发放的质证意见。本院对原告忠实的马铃薯发芽率不高这一情况予以采信。
证据八、现场拍摄图片，证明因被告普安县蔬菜产业化发展专业合作社提供的原种质量低劣，扩繁种植后发芽成活率极低；被告提出发芽率低与种子无关的意见。本院对原告马铃薯发芽率不高这一情况予以采信。
证据九、证人龙某某的出庭证言：“原告的马铃薯不出芽，刨开是烂掉的，种植的时候有浇水和打药，我们就是做这些工作。马铃薯有的长得好，有的长得不好。我们做工一天70元，我做了三十几个工，工人多时每天有三四十人，少时有十几人。对于马铃薯长得不好的原因我不清楚”。被告提出我们的马铃薯种子没有问题，种在江西坡、窝沿的马铃薯都没有问题的意见。本院对原告在种植马铃薯时有雇用工人这一行为及马铃薯发芽率不高这一情况予以采信。
证据十、证人代某某的出庭证言：“我就是去帮原告打小工种马铃薯，种植的过程我们去水窖坑、房子上挑水来泼，但是马铃薯中有一部分没有出，其它的就不知道了”。被告提出我们的马铃薯种子没有问题，种在江西坡，窝沿的马铃薯都没有问题的意见。本院对原告在种植马铃薯时有雇用工人这一行为及马铃薯长有一部分没出这一情况予以采信。
证据十一、证人黄某甲的出庭证言：“我帮原告管理其种植的马铃薯，原告一个月给我一千多元，但是马铃薯出得不多，出芽率不足三分之一，其它我不清楚。我帮原告管理了4个月的马铃薯，每月1200元，共计4800元”。被告提出我们不认识证人，而且我们不清楚情况的意见。因原告没有向本院提交其他证据对该证人证言进行佐证，无法确定原告种植的马铃薯确需单独雇人进行管理，故本院对该证人证言不予采信。
证据十二、证人黄某乙的出庭证言：“我帮助原告管理其种植的马铃薯，管理了4个月，每月1200元。免得牛马进去，但是马铃薯种下后，一些出，一些没出，我还在想是不是种子的问题。”被告提出我们不认识证人，而且我们不清楚情况的意见。因原告没有向本院提交其他证据对该证人证言进行佐证，无法确定原告种植的马铃薯确需单独雇人进行管理，故本院对该证人证言不予采信。
被告为证明自己的主张在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《关于2014年度脱毒马铃薯种薯基地建设项目实施一级原种扩繁受灾情况报告》，拟证明原告马铃薯受灾情况及种植花费情况向我们报告，让我们将这个情况反映给扶贫办。原告提出是真实的，是我自己写的，但是目的与今天起诉目的一致。本院对这一证据的真实性予以采信。
证据二、照片六张，拟证明省、州、县的专家经查看，原告提供的马铃薯腐烂的比较多。原告提出这个照片没有日期，不能证明是我的马铃薯烂的意见。被告没有提供相关证据对该证据进行佐证，无法确定该照片中的马铃薯系原告提交或在原告提交马铃薯时出现腐烂情形，故对被告的这一证据不予采信。
经审理查明，原告于兴良为乙方，被告合作社为被告，双方于2014年2月10日签订了《普安县2014年度脱毒马铃薯种薯基地建设项目实施一级原种扩繁合作协议》，协议的主要内容为：合作种植类型为一级原种，种植品种为费乌瑞它、黑美人，面积为45亩，由被告向原告提供所需薯种及相关肥料，并负责按3.2元／公斤收购原告产品，由原告自行组织劳动力，对合作基地进行全面种植管理，原告向被告提供种薯每亩不低于2000市斤，提供的种薯超过2000市斤的，被告按每市斤1.8元对原告进行结算，原告需接收被告的技术指导并按照相关技术标准进行种植，原告按照被告安排进行采收，并按40公斤／袋定量装送到被告江西坡仓库，被告在收到种薯后30天内结算清楚，被告应按照季节按时保证物资供应到位、按合同约定付清结算奖励、原告需按合同要求履行义务等违约责任及出现不抗抗力、合同履行过程中发生争议的处理等。在协议签订后，原告向他人租用土地并聘请工人将品种为费乌瑞它、黑美人的两种种薯进行了种植。种薯种植后出现发芽率不高的情形。原告于2014年7月15日向将出产的种薯送至被告的江西坡仓库，并由被告江西坡仓库的保管员谢光跃出具收条给原告，原告提交的马铃薯有黑美人120件，费乌瑞它133件，每件均为40公斤装，原告共向被告提供种薯10120公斤。因原告认为其向被告提供种薯的钱被告未按约定付清及其产量低的原因系因原告提供的种薯质量差造成，遂诉至本院请求判令给付其马铃薯薯种价款32384元和赔偿损失43500元，合计75884元；
以上事实有原、被告向本院提交的证据和本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点为：一、被告合作社应否向原告于兴良支付薯种价款32384元。二、被告是否应赔偿原告主张的损失43500元。
本院认为，针对争议焦点一、被告合作社应否向原告于兴良支付薯种价款32384元。
被告提出要在接到相关的通知才会收取原告的马铃薯，经验收合格后才能与原告进行结算，因原告提交的马铃薯系在其没有接到相关通知及没有经过其验收的情况下提交，且出现较多腐烂的情形，故不应按照约定对原告提交的马铃薯薯种进行结算，不应支付原告提交的马铃薯价款。原、被告在协议中没有就被告所述中的接到通知及相应的验收程序进行约定，被告也没有提交证据证明需经上述程序后原告才能向其提供马铃薯，原告按每袋40公斤定量包装的马铃薯送至被告位于江西坡的仓库，并经其仓库保管员谢光跃签收，至于其保管员是否及时向被告合作社成员进行报告，及被告是否及时对原告提交的马铃薯进行验收并妥善保管，系被告内部管理问题，不影响原告已经将相应的马铃薯交给被告的事实，被告不能以此作为不向原告结付薯种价款的抗辩事由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告提出原告向其提供的马铃薯出现较多腐烂的情形，但其提供的照片不足以证明该马铃薯系原告提交，且即使是原告提供的马铃薯，被告也没有提交证据证明马铃薯出现腐烂的情形系在原告提交马铃薯时就已出现，而不是因为其他原因导致的腐烂，故对被告的该意见不予采纳。综上，被告应按照协议约定向原告支付马铃薯价款，具体计算方式为：10120公斤×3.2元／共计=32384元。
针对争议焦点二、被告是否应赔偿原告主张的损失43500元。
原告主张因被告提交的种薯质量差，导致其马铃薯产量低，造成其损失43500元，该损失应由被告对其进行赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告主张其马铃薯产量低的原因系因被告提供的种薯质量问题所致，但影响农产品产量的因素本身较多，如自然环境、土质情况、产品质量、种植技术及是否适合本地生产等因素，原告所提交的证据不能证明其马铃薯产量低系因被告提交的种薯质量问题所致，且原、被告之间约定的种植面积为45亩，原告已将产出的10120公斤马铃薯交至被告处，现本院对原告所主张的马铃薯价款已按照协议约定予以支持，原告的合法权益已经得到保护，且原告提交的证据不能证明其具体损失有43500元，原告仍按照45亩种植面积要求被告进行赔偿，原告的请求明显缺乏相关依据，故对原告要求被告赔偿其43500元损失的请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告普安县蔬菜产业化发展专业合作社于本判决生效之日起十五日内向原告于兴良支付马铃薯价款32384元。
二、驳回原告于兴良的其他诉讼请求。
案件受理费848.55元（已减半），由被告普安县蔬菜产业化发展专业合作社承担356.9元，由原告于兴良承担491.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若义务人未按期履行支付义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 谢莉平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 田运萍