湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初376号
原告：龙平，男，1991年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龙建军，男，1961年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龙寿生，男，1954年2月8日出生，汉族。
被告：广州泓辉盈泰投资有限公司。
法定代表人：谭培森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李珊，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何拥平，广东君厚律师事务所律师。
原告龙平与被告广州泓辉盈泰投资有限公司（以下简称广州泓辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告龙平的委托诉讼代理人龙建军、龙寿生、被告广州泓辉公司的委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠原告材料款280000元；2、要求被告向原告支付逾期付款违约金210000元；3、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告因建设广州市花都区新华街大道5号泓辉.银座公寓楼向原告龙平等人购买工程模板材料，后经双方结算，2016年5月18日，被告为甲方与原告为乙方签订还款协议，约定甲方于2014年5月18日、30日分别开具付款支票300000元、530000万元给乙方和王新平、蒋静，因各种原因未能入账，甲方仍拖欠乙方和王新平、蒋静工程模板材料款830000元，其中乙方应得款项为280000元，甲方同意在2016年5月28日前付清，如逾期未付，甲方应从2014年5月30日开始按总金额每天1%支付违约金给乙方。双方如发生争议，由乙方户籍所在地人民法院管辖。到期后，经原告催收，被告仍未能偿付所欠货款，截至2017年2月28日止，被告应偿付所欠原告工程模板材料货款280000元，依约应按拖欠材料货款金额计付逾期付款违约金2802800元。为此，特依法提起诉讼。
被告广州泓辉公司辩称：�州泓辉公司不确认欠龙平及案外人王新平、蒋静货款830000元，请求法院驳回原告的诉讼请求；还款协议仅仅是广州泓辉公司与龙平之间的双方协议，案外人王新平、蒋静作为共同债权人，未参加还款协议中予以确认各自的债权份额，故依照相关法律规定，应当追加王新平、蒋静为本案第三人；龙平主张的违约金明显过高，已明显高于实际损失，请求法院驳回龙平要求广州泓辉公司支付逾期付款违约金210000元的诉讼请求；因还款协议及本案未追加王新平、蒋静，故还款协议有可能存在串通损害第三人利益的情况，故还款协议无效，由于还款协议所涉买卖合同纠纷，产生于2014年，故龙平诉讼请求已过时效，依法应予驳回。
原告龙平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证、认证，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，甲方广州泓辉公司与乙方龙平签订《还款协议》，约定：甲方欠乙方及王新平、蒋静工程模板材料款计人民币830000元，经双方协商达成协议如下：1、甲方于2014年5月18日开具付款支票计人民币叁拾万元和2014年5月30日开具付款支票伍拾叁万元，因各种原因未能入账，乙方及王新平、蒋静未能收到甲方支付的上述款项。至今甲方仍拖欠乙方及王新平、蒋静的工程模板材料款计人民币830000元。2、甲方所欠乙方及王新平、蒋静工程模板材料款人民币830000元中，乙方应得280000元，甲方同意于2016年5月28日前付清所欠乙方的模板材料款人民币280000元，如逾期未付，甲方应从2014年5月30日起按还款总金额每天1%支付违约金给乙方。3、甲方如到期未能及时偿付所欠乙方模板材料款，双方发生纠纷，由乙方户籍所在地人民法院管辖。同日，广州泓辉公司与案外人蒋静签订《还款协议》，约定广州泓辉公司所欠蒋静及王新平、龙平工程模板材料款人民币830000元中，蒋静应得280000元，广州泓辉公司同意于2016年5月28日前付清所欠蒋静的模板材料款人民币280000元等。由于被告广州泓辉公司未能按约支付货款，原告龙平特向本院提起诉讼，要求被告支付所欠原告材料款280000元及支付逾期付款违约金210000元(从2014年5月30日起计算至2017年2月28日止)。
本院认为，本案的争议焦点是：原告龙平要求被告广州泓辉公司支付所欠的材料款280000元是否具有事实依据；原告龙平要求被告广州泓辉公司支付违约金210000元是否违反法律规定；本案是否超过诉讼时效。
关于原告龙平要求被告广州泓辉公司支付所欠的材料款280000元是否具有事实依据的问题。本院认为，原告龙平与被告广州泓辉公司所签订的《还款协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，内容合法、有效。被告广州泓辉公司向原告龙平及案外人王新平、蒋静购买工程模板材料，并向原告龙平出具《还款协议》，确认所欠货款，被告广州泓辉公司未能按约履行义务，引起本案纠纷，应承担本案全部责任，原告龙平要求被告广州泓辉公司支付所欠货款280000元，具有事实与法律依据，本院应予确认。对被告广州泓辉公司认为应当追加王新平、蒋静为本案第三人的辩称，本院不予采信。
关于原告龙平要求被告广州泓辉公司支付违约金210000元是否违反法律规定的问题。本院认为，根据《还款协议》“甲方同意于2016年5月28日前付清所欠乙方的模板材料款人民币280000元，如逾期未付，甲方应从2014年5月30日起按还款总金额每天1%支付违约金给乙方”的约定，被告广州泓辉公司应支付原告龙平自2014年5月30日起至2017年2月28日止的违约金为2814000元，现原告龙平要求被告广州泓辉公司支付自2014年5月30日起至2017年2月28日止的违约金210000元，虽没有超出其约定，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院依法予以调整，按年利率24%计算违约金，被告应支付原告2014年5月30日至2017年2月28日止的违约金为185030.1元（280000元×1005天÷365天×24%=185030.1元），对原告龙平请求违约金过高部分，本院依法不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，广州泓辉公司虽于2014年5月18日及2014年5月30日开具付款支票，因未能入账，于2016年5月18日与原�龙平签订《还款协议》，同意于2016年5月28日前付清所欠原告龙平的模板材料款，该案的诉讼时效因被告广州泓辉公司同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算，该案的诉讼时效应从2016年5月29日开始计算，原告于2017年2月28日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，本案未超过诉讼时效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第二�之规定，判决如下：
一、被告广州泓辉盈泰投资有限公司应支付所欠原告龙平材料款280000元；
二、被告广州泓辉盈泰投资有限公司应支付原告龙平逾期付款违约金185030.1元；
以上款项，限被告广州泓辉盈泰投资有限公司在本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，财产保全费3145元，合计11795元，由原告龙平负担395元，被告广州泓辉盈泰投资有限公司负担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李优柏
助理审判员 彭艳君
人民陪审员 傅成忠
二〇一七年八月十六日
书 记 员 龙娇姿
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款�定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。