山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1071号
原告中国电信股份有限公司德州分公司
法定代表人刘洪波,该公司总经理
住址德州经济技术开发区康博�大道288号。
原告宁津县柴胡店镇人民政府
法定代表人高俊生，该镇负责人
住址宁津县柴胡店镇政府驻地。
原告宁津县公安局
法定代表人夏玉坤，该局局长
住址宁津县城区福宁大街320号。
原告国网山东省宁津县供电公司
法定代表人许强，该公司经理
住址宁津县城阳光大街492号。
原告山东广电网络有限公司宁津分公司
法定代表人谢强，该公司经理
住址宁津县阳光大街东首东环路南段南侧。
原告德州市公安局交通警察支队宁津大队
法定代表人王国友，该队队长
住址宁津县北环路东首。
原告王秀成。
原告刘希亮。
八原告共同委托代理人崔书岗，宁津县张大庄乡法律服务所法律工作者。
被告赵肖滨。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司
负责人胡金钟，该公司经理
住址潍坊市新华路2882号吉祥大厦11层。
委托代理人郑永锋，山东正敏律师事务所律师。
被告党可彬。
委托代理人葛宝、王秀华，河北景县景华法律服务所法律工作者。
被告衡水捷弘运输有限公司
住址河北省衡水市武邑县开发区。
委托代理人党可彬，男，汉族，1981年7月20日生，河北省衡水市景县连镇乡党庄村***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司
负责人焦新楼，该公司经理
住址衡水市胜利西路1168号。
委托代理人纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司德州分公司等八原告诉被告赵肖滨等五被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国电信股份有限公司德州分公司等八原告共同委托代理人崔书岗及被告赵肖滨、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司委托代理人郑永锋、被告党可彬及委托代理人王秀华、被告衡水市捷弘运输有限公司委托代理人党可彬、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司委托代理人纪文梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日02时许，被告赵肖滨驾驶的鲁G×××××号小型轿车，沿S314线由西向东行至肇事点，车辆冲出道路，与道路南侧铺路上线杆发生碰撞，造成线杆折断，电线掉落，而后轿车又与路旁店铺发生碰撞，导致店铺损坏；掉落的电线将紧随其后由西向东行驶的党可彬驾驶的冀T×××××/冀T�××××挂号重型半挂牵引车驾驶室的顶棚割裂。此事故造成国网山东省宁津县供电公司的线杆等设施，中国电信股份有限公司德州分公司的线杆、电缆线，山东广电网络有限公司宁津分公司的电缆，柴胡店镇人民政府的路灯杆，德州市公安局交通警察支队宁津大队和宁津县公安局的监控设施，刘希亮、王秀成的店铺及两车损坏，菅国枝伤。本次事故经宁津县交通部门认定：赵肖滨承担事故的主要责任，党可彬承担事故的次要责任。肇事车辆所有人曾现福为该车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了交强险及第三者商业责任险，肇事车辆所有人衡水捷弘运输有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保了交强险和第三者责任险。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至贵院，望判如所请。期间原告对曾现福申请撤诉，理�是虽然曾现福在本案中系鲁G×××××号小型轿车的实际车主，赵肖滨借用其车辆发生交通事故，曾现福为该车投保了交强险，已尽到了法律义务，依法准许其撤诉。在庭审中原告代理人请求变更诉讼请求，判令被告赔偿原告损失由原来的167776.62元变更为144838元。
被告赵肖滨口头答辩称，鲁G×××××车主是曾现福，我是借用的曾现福的车辆，我有驾驶证，肇事车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司委托代理人口头答辩称：我们对事故真实性没有异议，原告主张在第三者险范围内要求我公司承担责任，应当提供根据保险法以及最高院的意见应当提供保险合同、行车证等理赔所需的材料后对原告的损失可以按照合同约定按责任比例进行赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费以及原告方的间接损失。其他在原告举证后再发表意见。
被告党可彬口头答辩称：一、虽然本次事故我方承担次要责任，我方只承担掉落电线所造成的应承担的损失。对其他损失我方不予承担。二、该事故给我方也造成了损失，共造成财产和人身损失67680元，该损失应由被告赵肖滨及投保的公司承担。
被告衡水捷弘运输有限公司委托代理人口头答辩称：同党可彬的答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司委托代理人书面答辩称：一、依据法律规定向答辩人索赔应当提供相关的证明和材料，以确定答辩人是否应承担保险责任。二、从事故经过可以看出，本案各原告财产的损失与冀T×××××/冀T×××××挂号重型半挂牵引车驾驶人的行为无任何因果关系，该车驾驶人对本案各原告财产的损坏无任何过错，该车驾驶人承担次要责任是相对于本车损失而言，根据我国《侵权责任法》第六条第一款之规定，答辩人依法不应承担赔偿责任。三、本次事故党可彬具有违反安全装载规定的情形，根据我公司不计免赔之规定，即使投保不免赔，违反安全装载规定的，增加的免赔率10%，保险人不负责赔偿。因此，即使答辩人应承担保险责任，答辩人对被保险车辆商业三者险应承担部分应免赔10%。四、即使党可彬驾驶车辆应该承担赔偿责任，也应由冀T×××××/冀T×××××挂主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。五、我公司依法不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失，本案各原告主张损失数额过高。综上，答辩人对原告损失不应承担赔偿责任，请法院依法驳�各原告对答辩人的起诉。
经庭审查明，本案争执焦点是一、八原告主张五被告承担赔偿责任有什么依据？二、八原告主张五被告赔偿144838元财产损失有什么依据？
针对本案争执焦点，原告代理人陈述：第一、提交柴胡店人民政府等七原告声明书，声明七原告自愿就两被告保险公司交强险部分不再按诉讼额比例分担赔偿，可全部赔偿给中国电信股份有限公司德州分公司。第二、提交一份宁津县交警大队事故认定书一份，证明赵肖滨驾驶的鲁G×××××小型轿车还有党可彬驾驶的冀T×××××/冀T×××××重型半挂牵引车因发生交通事故给原告造成财产损失，经宁津县交警部门认定，赵肖滨承担主要责任，党可彬承担事故次要责任。第三、提交德州天河价格有限公司出具的价格评估报告一份，证明本次事故给八原告造成的财产损失金额共计141438元，具体详细损失详见评估报告。第四、提交评估费用票据七张，证明七原告的评估费用共计3400元。第五、提交一份财产损失明细。本案中除中国电信在交强险限额内获得赔偿以后，其余部分同七名原告所造成的财产损失由赵肖滨及其投保保险公司承担百分之七十赔偿责任。党可彬及其投保保险公司承担百分之三十赔偿责任。八原告全部鉴定费用由赵肖滨承担百分之七十责任，党可彬承担百分之三十责任。衡水捷弘运输有限公司就党可彬承担责任部分承担连带赔偿责任。
被告赵肖滨陈述：无异议，同意原告的陈述意见。提交两份保险合同复印件。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司委托代理人陈述：对赵肖滨提供的合同复印件无异议。合同背面应该有的电子版合同条款庭后补交纸质版（A24G01Z01090923）。对原告提供的七份声明书及责任认�书没有异议。对评估报告部分内容有异议。对鉴定的中国电信宁津分公司第十三项有一个光缆接续，写了四种型号25920元，对该费用没有事实依据，这种接续费用不明，没有证据证明。提供的第十七项有一个其他费用，安全生产等费用，该费用不属于原告的直接损失，从这份明细表中，电信公司该有的赔偿项目及费用全部记录的很清楚，不应当再产生其费用，该费用不应当由被告承担。假如该费用成立，也属于间接损失，依据合同条款，保险公司不应当赔偿。在柴胡店供电所明细中，第十项有一个停电损失2000元，该损失属于间接损失，保险公司不应当承担。其中第八项有一个10KV断路器更换15000元，我们认为数额过高，应当提供断路器的购买发票。还有王秀成房屋停业损失900元属于间接损失，也不应当由保险公司承担。我们要求原告在鉴定报告上凡是更换的配件应当将旧的配件交付给被告方。对鉴定费发票有异议，该损失依据合同约定应当由侵权人承担。另外我司申请的评估报告推翻了原先的评估报告，由此可看出是原告方扩大的损失，应当由原告自己承担。第一、提交纸质版合同约定条款（A24G01Z01090923）一份。第二、提交鉴定费单据复印件一张，要求原、被告共同均担鉴定费用。
被告党可彬委托代理人陈述：对原告方提交所有证据没异议。但对赔偿数额有异议。我方只对掉落电线后造成的财产损失承担责任，对其他损失不承担责任。另外我方同意在中国人寿交强险部分不再按诉讼额比例分担赔偿，可全部赔偿给中国电信德州分公司。对赵肖滨及中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司提供的证据和我无关。同时提交三份保单。
被告衡水捷弘运输有限公司委托代理人陈述：同刚才王秀华律师发表的意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司委托代理人陈述：对原告的声明没有异议。对评估报告及鉴定费单据同郑永锋律师的质证意见。对事故认定书的真实性及事故经过没有异议，对责任划分有异议，因为从事故认定书事故经过可以看出各原告损失与我方车辆驾驶人的行为无任何关系。我方车辆驾驶人对原告财产损失无任何过错。我方车辆驾驶人承担次要责任是相对于我方车辆损失而言。因原告损失与我方车辆无因果关系，我方车辆驾驶人及承保公司不应对原告损失承担赔偿责任。请法院根据事故认定书中的事故经过依法纠正事故责任划分。对财产损失明细中要求我方承担百分之三十的比例有异议，理由同事故认定书的质证意见。对赵肖滨提供及中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司提供的证据与我无关。对党可彬提�的投保保单真实性无异议。同时提交机动车第三者责任保险条款及不计免赔条款，证明内容见证据清单。
庭审另查明，德州市公安局交通警察支队宁津大队宁公交认字（2015）第21A号道路交通事故认定书认定：2015年4月29日02时许，被告赵肖滨驾驶的鲁G×××××号小型轿车，沿S314线由西向东行至肇事点，车辆冲出道路，与道路南侧铺路上线杆发生碰撞，造成线杆折断，电线掉落，而后轿车又与路旁店铺发生碰撞，导致店铺损坏；掉落的电线将紧随其后由西向东行驶的党可彬驾驶的冀T×××××/冀T×××××挂号重型半挂牵引车驾驶室的顶棚割裂。此事故造成国网山东省宁津县供电公司的线杆等设施，中国电信股份有限公司德州分公司的线杆、电缆线，山东广电网络有限公司宁津分公司的电缆，柴胡店镇人民政府的路灯杆，德州市公安局交通警察支队宁津大队和宁�县公安局的监控设施，刘希亮、王秀成的店铺及两车损坏。本次事故经宁津县交通部门认定：赵肖滨承担事故的主要责任，党可彬承担事故的次要责任。
综上，本院认为，八原告的损失由被告的侵权行为造成，德州市公安局交通警察支队宁津大队宁公交认字（2015）第21A号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以认定，因此由被告赵肖滨承担事故的主要责任，责任比例为70%为宜，被告党可彬承担事故的次要责任，责任比例为30%为宜。被告赵肖滨和党可彬各自驾驶的车辆均投保了交强险及商业第三者险，对侵权人的侵权责任应当首先由交强险赔偿，不足部分由保险公司按照侵权人的责任比例由商业第三者险承担，如仍不足由被告赵肖滨和党可彬各自承担。原告委托代理人提交柴胡店人民政府等七原告声明书，声明七原告自愿就两�告保险公司交强险部分不再按诉讼额比例分担赔偿，可全部赔偿给中国电信股份有限公司德州分公司。本院对原告这一诉求予以支持。原告主张本次事故给八原告造成的财产损失金额共计141438元，有本院委托德州天和价格评估有限公司所做的价格评估报告佐证事实清楚，证据确凿，应予支持。被告虽有异议，其未能提供相应证据予以反驳，为此，对被告的主张不予支持。对原告主张的鉴定费和评估费共计3400元是其为查明案件的事实的合理支出，且提供了价格鉴证费票据予以证明，符合法律规定，应予支持。对该损失3400元，应由被告赵肖滨和党可彬按照责任划分承担，党可彬承担的部分由衡水捷弘运输有限公司承担连带责任。对于被告党可彬委托代理人主张的财产和人身损失，因为被告在本案中未提供相应证据证明，可另案处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险限额内各自赔偿原告中国电信股份有限公司德州分公司2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业第三者险限额内赔偿中国电信股份有限公司德州分公司49000元（总损失为53000元扣除交强险已经赔付的4000元）的70%计34300元，赔偿宁津县柴胡店镇人民政府3860元的70%计2702元，赔偿宁津县公安局8150元的70%计5705元，赔偿国网山东省宁津县供电公司20638元的70%计14446.6元，赔偿山东广电网络有限公司宁津分公司19050元的70%计13335元，赔偿德州市公安局交通警察支队宁津大队14355元的70%计10048.5元，赔偿王秀成8330元的70%计5831元，赔偿刘希亮14055元的70%计9838.5元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在商业第三者险限额内赔偿中国电信股份有限公司德州分公司49000元（总损失为53000元扣除交强险已经赔付的4000元）的30%计14700元，赔偿宁津县柴胡店镇人民政府3860元的30%计1158元，赔偿宁津县公安局8150元的30%计2445元，赔偿国网山东省宁津县供电公司20638元的30%计6191.4元，赔偿山东广电网络有限公司宁津分公司19050元的30%计5715元，赔偿德州市公安局交通警察支队宁津大队14355元的30%计4306.5元，赔偿王秀成8330元的30%计2499元�赔偿刘希亮14055元的30%计4216.5元。
四、被告赵肖滨赔偿中国电信股份有限公司德州分公司鉴定费1500元的70%计1050元，赔偿宁津县柴胡店镇人民政府鉴定费100元的70%计70元，赔偿宁津县公安局鉴定费200元的70%计140元，赔偿国网山东省宁津县供电公司鉴定费600元的70%计420元，赔偿山东广电网络有限公司宁津分公司鉴定费500元的70%计350元，赔偿王秀成鉴定费200元的70%计140元，赔偿刘希亮鉴定费300元的70%计210元。
五、被告党可彬赔偿中国电信股份有限公司德州分公司鉴定费1500元的30%计450元，赔偿宁津县柴胡店镇人民政府鉴定费100元的30%计30元，赔偿宁津县公安局鉴定费200元的30%计60元，赔偿国网山东省宁津县供电公司鉴定费600元的30%计180元，赔偿山东广电网络有限公司宁津分公司鉴定费500元的30%计150元，赔偿王秀成鉴定费200元的30%计60元，赔偿刘希亮鉴定费300元的30%计90元。被告衡水捷弘运输有限公司对被告党可彬上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
以上一、二、三、四、五各项限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，由被告赵肖滨承担2560元，由被告党可彬承担1096元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 付玉章
人民陪审员 菅国俊
二〇一六年六月二十一日
书�员周海洋
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。