陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10446号
上诉人（原审被告）陈先广，男，1971年6月24日生，汉族，农民，住户县。
委托代理人刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。
委托代理人尹亚婷，陕西勇智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安市秦户建筑总公司，住所地户县甘亭街道办事处娄敬路北段352号。
法定代表人温安慰，该公司总经理。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
上诉人陈先广因与被上诉人西安市秦户建筑总公司（以下称“秦户公司”）劳动争议纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，1986年8月1日，秦户公司在户县工商行政管理局注册成立。秦户公司古建分公司（以下称古建分公司）没有营业执照，对外以秦户公司的名义开展业务。2015年11月1日陈先广到古建分公司潼关县工地从事木工工作，每天报酬200元，共计48个工作日。2015年12月29日，陈先广因身体原因回家，后由工友王向创代领并交付陈先广工资9600元。2016年2月27日，陈先广返回原工地干活。古建分公司经理毛安民找王茂利，表示为了管理方便，让木工承包劳务；王茂利、司楠等14个（包括陈先广）工地干活木工经过协商，由王茂利出面向公司提出价格，商议后的价格14个人都同意，由王茂利代表大家于2016年3月10日、4月8日分别与公司签订了两份劳务分包合同，14个人合伙以包工不包料的形式承包秦户公司两个工地的木工劳务。期间，古建分公司在工地有零碎活需要木工干的，另计报酬，不包括在承包款内。2016年4月14日，陈先广在从事古建分公司安排的零碎活工作中受伤，古建分公司派人将陈先广送到山西省风陵渡医院和户县医院住院治疗。2016年5月17日，为了进行工伤保险理赔，古建分公司派薛耀华在户县医院病房与陈先广签订书面劳动合同，但劳动合同文本没有交给陈先广，全部带回公司；此后，理赔未果。2016年6月5日，因陈先广行动不便，王茂利代领陈先广在秦户公司的5000元报酬借款并交给陈先广配偶。2016年11月2日，陈先广申请劳动仲裁，请求依法确认陈先广与秦户公司自2015年11月1日至2016年5月30日存在劳动关系。2016年12月30日户县劳动人事争议仲裁院作出（2016）户劳人仲案字65号裁决书，裁决：秦户公司与陈先广自2015年11月1日至2016年4月14日具有劳动关系。秦户公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。陈先广认可仲裁裁决结果。
原审法院认为，秦户公司自1986年8月1日注册成立，古建分公司以秦户公司名义对外开展业务，没有营业执照，应由秦户公司承担法律责任。本案中，秦户公司与陈先广符合法律规定的劳动关系主体资格，在2016年3月10日以前，陈先广及其工友在古建分公司潼关县工地的工作由秦户公司的工地负责人安排，接受秦户公司的管理，提供的劳动是秦户公司业务的组成部分，并在秦户公司处领取劳动报酬，虽然没有签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。此后，陈先广与王茂利等14个人推举王茂利与秦户公司签订劳务分包合同，14个人合伙以包工不包料的形式承包秦户公司两个工地的剩余木工劳务，陈先广与秦户公司之间已经演变为承包关系，虽然陈先广等14个自然人不具备分包资质，客观事实已经将他们确定为实际施工人，而非纯粹的劳动者。秦户公司工地的零碎活需要陈先广等木工从事的，秦户公司另行计酬，不包括在承包款内，因其临时性、不具有稳定性，应属于劳务关系。综上所述，对陈先广要求确认2015年11月1日至2016年5月30日与秦户公司存在劳动关系，由于2016年3月10日以后陈先广已经演变为实际施工人，而非纯粹的劳动者，故2016年3月10日以后双方之间不具有劳动关系，对秦户公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、陈先广与西安市秦户建筑总公司自2015年11月1日至2016年3月9日具有劳动关系；二、驳回陈先广其余请求。案件受理费10元，由西安市秦户建筑总公司负担。
宣判后，陈先广不服一审判决，向本院提起上诉称，王茂利的证明已证实陈先广自2016年2月27日起至2016年4月14日止在秦户公司工地干活，共47个工作日。一审法院对此事实未予认定，明显事实不清。陈先广从2015年11月1日起到古建分公司潼关工地从事木工工作，每天报酬200元，共计48个工作日。后因病回家，2016年2月27日返回工地干活。古建分公司经理毛安民找到王茂利，表示为了方便管理，让木工承包劳务。王茂利代表大家于2016年3月10日、4月8日分别与公司签订了两份劳务分包合同。所签的劳务分包合同是为了便于管理而签订的内部管理合同，而非法律意义上的劳务承包合同。故陈先广与秦户公司之间是劳动关系，而非劳务关系，亦非承包关系。期间，古建分公司在工地的零碎活需要木工的，另计报酬。陈先广是在从事古建分公司安排的零碎活工作中受伤。应当确认陈先广与秦户公司之间自2015年11月1日至2016年4月14日具有劳动关系。综上，一审判决认定事实不清，陈先广请求：1、撤销陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初705号民事判决，驳回秦户公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由秦户公司承担。
被上诉人秦户公司答辩称，陈先广2016年2月27日至4月14日期间，双方之间是合同关系，不是劳动关系。陈先广在干活之外，给公司提供劳务，双方之间是劳务关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈先广仲裁请求确认与秦户公司之间自2015年11月1日至2016年5月30日存在劳动关系，仲裁裁决陈先广与秦户公司2015年11月1日至2016年4月14日具有劳动关系。陈先广对此裁决结果未提起诉讼，亦未提出异议。秦户公司对一审法院确认“陈先广与秦户建筑总公司自2015年11月1日至2016年3月9日具有劳动关系”并未提起上诉。故双方对2015年11月1日至2016年3月9日具有劳动关系是没有争议的。双方的争议焦点是2016年3月10日至2016年4月14日期间是否存在劳动关系。陈先广自2015年11月1日起在秦户公司下属的古建分公司从事木工工作，并接受古建分公司的管理安排，每日计酬200元。因古建分公司没有营业执照，对外以秦户公司的名义开展业务，故陈先广与秦户公司自此建立事实劳动关系。陈先广因病回家，两个月后又返回工地继续木工工作，其与秦户公司的劳动关系一直持续存在。王茂利2016年3月10日与秦户公司签订劳务承包合同，包括陈先广在内的14人合伙将秦户公司工地的木工劳务予以承包，但此劳务承包合同不必然导致陈先广与秦户公司之间的劳动关系发生转变。因为陈先广在劳务承包合同签订前后所从事的工作内容并未发生改变，仍属于秦户公司业务组成部分。除了承包的工作外，陈先广还接受公司安排的其他工作，报酬另计。陈先广所受伤害就发生在公司安排的其他工作过程中。这说明，陈先广在签订劳务承包合同后仍需接受公司管理，为公司提供劳动，双方劳动关系仍然存续，直至2016年4月14日陈先广发生受伤事故。故陈先广与秦户公司之间2016年3月10日至2016年4月14日期间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初705号民事判决第二项；
二、变更陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初705号民事判决第一项为“陈先广与西安市秦户建筑总公司自2015年11月1日至2016年4月14日存在劳动关系”。
一审案件诉讼费10元，二审案件诉讼费10元，共计20元，由上诉人陈先广承担10元，由被上诉人西安市秦户建筑总公司承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李娇娇