广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第358号
原告：东莞市泰俐鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄永兴，系该公司总经理。
委托代理人：贺天亮，广东万乘律师事务所律师。
被告：东莞市尚利鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李旨君，系该公司总经理。
委托代理人：黄义军，广东天汇律师事务所律师。
原告东莞市泰俐鞋材有限公司诉被告东莞市尚利鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告东莞市泰俐鞋材有限公司法定代表人黄永兴及其委托代理人贺天亮、被告东莞市尚利鞋业有限公司的委托代理人黄义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市泰俐鞋材有限公司诉称：原告与被告业务往来频繁，2014年4月至9月间，原告根据被告的要求多次为被告加工鞋材，加工费累计156150元（人民币，下同），然而被告并未如期支付加工费。原告多次通过电话等方式催付，但在近一年的时间里被告一直找借口拖延。原告为加快资金周转，应被告要求，无奈于2015年3月12日与其签订《付款协议》。该协议约定，原告有条件减免被告加工费36000元，余下加工费120150元被告分两次支付，即于2015年4月10日前支付60000元及2015年5月10日前支付60150元。同时该协议又约定，若被告未能按前述约定如期完全支付款项，则该协议约定的付款方式无效。尽管原告作出了巨大让步，但被告根本就没有依约履行付款义务的诚意，时至今日，仅在原告多次催付下于2015年4月初支付了10000元。原告认为，被告迟延支付款项的行为构成违约，损害双方合作的互信基础，极大地损害了原告的利益。原告为维护其合法利益，为尽早收回货款，支付工人工资和公司资金周转，打击被告的“赖账”行为，现依据我国《合同法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付加工费共计146150元及逾期支付利息7048元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，每笔加工费利息自货物交付日次次月1日起暂计至起诉日，逾期续计）；2.被告承担本案全部诉讼费由。
被告东莞市尚利鞋业有限公司辩称：1.原告加工的货物存在质量问题，现已被国外客户进行索赔；2.假设原告不承担质量问题，被告也只需支付111160元；3.原告请求的利息没有事实依据和法律依据；4.国外客户索赔的证据和索赔金额正在交涉中，被告认为本案应当中止审理，被告在庭后五天内提交关于质量问题和索赔情况的证据。
经审理查明：原、被告之间存在交易往来，双方没有签订书面的加工合同，原告主张双方口头约定付款方式为月结30天，被告主张为月结60天。现原告主张被告拖欠加工费146150元未支付；对此主张，原告向本院提交证据为请款明细表及付款协议；经查，2015年5月、7月、8月、9月的请款明细表的回签栏有人员签名；付款协议的内容为被告尚欠原告2014年4月至9月贴合加工费货款156150元，双方协议付款方式为：扣除总货款中的36000元，被告于2015年4月10日前支付原告60000元，2015年5月10日前支付60150元，总共支付120150元，若被告不能按约定日期付款，则上述协议付款方式无效，被告于3月30日前预支付30000元（扣4月10日预付的总金额）；该协议有被告盖章及原、被告法定代表人黄永兴、李旨君的签字，原告的落款时间为2015年3月12日，被告的落款时间为2015年3月13日；被告以请款明细表是原告单方制作为由不确认真实性，对付款协议，被告确认真实性，但认为双方已经明确被告在3月30日前支付了30000元，总货款应该扣除该30000元，加上原告承认被告已支付的10000元，被告共已支付40000元，故被告应当支付的款项为116150元。
又，原告于2015年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被告150000元人民币的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产，并已由东莞市德诚融资担保有限公司向本院提供等额信用担保，本院于2015年6月5日作出民事裁定书，并于2015年6月8日依法冻结了被告在中国银东莞厚街支行的账户705561921615，因不足额查封，后又于2015年6月9日对被告的四台机器设备进行查封。
以上事实，有原告提交的请款明细表、付款协议、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为加工合同纠纷。虽然原、被告没有签订书面的加工合同，但双方已实际进行交易，形成加工合同关系，原、被告应受相关的法律法规的调整与约束。本案的争议焦点为：一、被告拖欠原告的加工费数额是多少；二、被告提出案涉货物存在质量问题是否属实；三、原告诉求的利息是否合法。对此本院分析如下：
一、关于被告拖欠原告加工费的数额，原告向本院提交的付款协议，有原件核对，且被告确认其真实性，本院对付款协议的真实性依法予以认可。付款协议显示，原、被告一致确认被告拖欠原告2014年4月份至9月份加工费156150元，并约定了付款方式，若被告逾期付款，则约定的付款方式无效，现原、被告一致确认被告于2015年4月支付了10000元，未按约定履行付款协议，则双方约定的付款方式无效，扣除36000元的约定随之失效，故被告尚欠原告加工费应为146150元。被告主张已依约向原告预付款30000元，原告称该预付款被告至今未付，因被告未向本院提交证据证明其已向原告支付了30000元，本院对此主张不予确认。据此，本院认定被告拖欠原告的加工费数额为146150元。
二、关于案涉货款是否存在质量问题，被告在庭审中主张案涉货物存在质量问题，但未向本院提交任何证据佐证，故本院对被告该主张不予认可。
三、关于原告诉求的逾期付款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现被告未按照约定支付货款，原告诉请被告支付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算方式，因原、被告于2015年3月13日签订了付款协议，对案涉货款重新对账，则逾期付款利息应从逾期之日则2015年4月11日起计算；又根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，本院以中国人民银行同期流动资金贷款基准利率作为标准计算至被告付清全部款项之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市尚利鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市泰俐鞋材有限公司支付加工费146150元人民币；
二、限被告东莞市尚利鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市泰俐鞋材有限公司支付逾期付款利息，逾期付款利息以146150元为本金，从2015年4月11日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计至被告全部款项付清之日止；
三、驳回原告东莞市泰俐鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1788元、保全费1270元，合计3058元（原告已预缴），由原告东莞市泰俐鞋材有限公司负担158元，被告东莞市尚利鞋业有限公司负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 陈巧勤
二〇一五年七月十六日
书记员 杜宛璘
第5页共5页