河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2747号
原告孙德洲，。
委托代理人张金成，辉县市共城法律服务所法律工作者。
委托代理人李婷，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告河南凯帝食品饮料有限公司。
法定代表人赵光华，系该公司总经理。
委托代理人郭椿桓，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张伟中，农民。系该公司办公室主任。
原告孙德洲因与被告河南凯帝食品饮料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院分别于2014年11月11日、2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告孙德洲及其委托代理人张金成、李婷，被告河南凯帝食品饮料有限公司委托代理人郭椿桓、张伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德洲诉称：原告在2012年8月初招聘入厂的，入厂后进行培训，8月22日被分配到河北邯郸办事处，当保管员，工资厂里定的每月基本工资2500元，其它有销售奖。工资发到2012年10月份，后来就开始欠工资，一直欠到2013年3月份，原告决定无法再干下去了，就从邯郸回来，要工资至今，厂里以种种理由没给一分，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会立案审查，已超过仲裁时效，不符合受理条件。原告诉讼到法院，2014年9月17日因被告名字错误，提出撤诉。今又起诉，现要求被告立即支付原告工资款10750元［计算清单：2012年11月2500元，2012年12月2500元，2013年1月2500元，2013年2月份3000元（加上春节期间6天的双工资，3000元＝2500元＋2500元／月÷30天×6天，2012年农历三十到农历正月初五期间是双工资），2013年3月份250元（3月份只上了三天班，为250元＝2500元／月÷30天×3天）］，并承担诉讼费用。
被告河南凯帝食品饮料有限公司口头辩称：1、按原告所诉“自2012年10月份后就开始欠工资”，这就说明欠劳动争议的工资是2012年10月底，我国劳动法第八十二条规定提出仲裁的一方应当自发生劳动争议之日起六十日内向劳动仲裁委员会提出书面申请，而原告向劳动仲裁委员会提出申请的日期是2014年6月13日，显然已超过时效，同时辉县市劳动争议仲裁委员会于2014年7月14日经审查已超过时效不符合受理条件，裁定不予受理，显然原告所诉已超过仲裁时效和诉讼时效，依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条之规定，应当驳回原告的诉讼请求；2、按照公司驻外地办事处管理制度和办事处管理制度的规定，工资应由办事处发放，由经理每月按规定时间来公司对账，工资由经理签字后下账，原告身为驻外办事处的负责人，不按时制造工资表来公司下账，然后给员工发放工资，其责任在原告自身，公司没有拖欠其工资，就此，原告之诉亦应驳回。
根据原、被告的诉、辩称意见，本院归纳双方的争议焦点为：1、原告要求被告立即支付工资款10750元有无事实和法律依据；2、原告的起诉是否超过诉讼时效。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：1、2014年6月9日李某证明一份；2、2014年6月13日原告委托代理人张金成与袁春如对李某的调查笔录一份；3、2014年6月2日孙某证明一份；4、2014年6月4日原告委托代理人张金成、李婷对孙某的调查笔录一份。据此证明被告欠原告10750元工资的事实存在。
第二组：1、2012年11月10日-2013年1月27日期间的被告出库单16张；2、2012年10月30日-2012年11月12日期间的被告销货清单2张；3、2013年元月28日条据（盘点表）一份。据此证明2012年11月、12月份以及2013年元月份原告一直在邯郸办事处上班。
第三组：辉县市劳动争议仲裁委员会于2014年7月14日作出的辉劳仲案字（2014）1号不予受理通知书及辉县市劳动争议仲裁委员会送达回证各一份，据此证明原、被告就欠工资事项进行了仲裁程序。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：1、河南凯帝食品饮料有限公司驻外地办事处管理制度（2012年7月30日）一份；2、办事处管理制度（2012年11月1日）一份。据此证明被告严格的规定了驻外地办事处和办事处的管理办法，就任务、奖惩办法以及经理、会计、保管员职责包括司机的业务报酬，每月需要报账与公司核对账目等都作了明确的规定，规定中注明办事处属于独立单位，工资由办事处发放，每月的考勤、工资都由办事处考勤列表后报公司审核后，由办事处自己发放工资。这两个制度各办事处设立的时候都有，如果在办事处人员能够按照制度及时汇报业务情况以及和公司报账清点等等的情况下，办事处按照自己所列的工资表经公司审核后，自行发放工资，证明公司现在不欠原告方工资并且原告方没有及时报账，给公司造成了一定的损失，公司将保留对原告方进行起诉的权利。
第二组：2014年6月13日申请人为孙德洲的仲裁申请书复印件一份，据此证明原告至今未向劳动仲裁委员会提出过仲裁，没有经过前置程序，直接诉讼的事实，并且原告提交仲裁申请书的名称及法定代表人不对。
第三组：被告申请本院调取的原告劳动仲裁时的仲裁申请书一份，据此证明当时原告申请仲裁时的被申请人是“河南省凯帝食品饮料有限公司”，并不是被告公司“河南凯帝食品饮料有限公司”。
经庭审质证，被告对原告所提交第一组证据的质证意见是：1、李某是诉凯帝公司拖欠工资案的另外一个当事人，当事人之间的相互证明不可能反映客观事实，如果李某作为证人出庭作证的话，今天他就不应当坐在旁听席旁听，该两份证据不可采信；2、孙某的身份不明，况且孙某也没有出庭作证，对孙某的证明及调查笔录不可采信；对第二组证据的真实性有异议，认为该证据均没有被告方加盖的公章，特别是盘点表上，也没有被告方谁去盘点了，更没有原告方谁接受盘点的事实，其不能作为定案的依据；对第三组证据没有异议。
原告对被告所提交第一组证据的质证意见是原告在办事处工作期间没有这两份制度，这是现在被告对各办事处订立的制度，制度上的日期也是被告方自己写上去的；对第二组证据的质证意见是其在仲裁所提交的申请书，当时“省”字已经去掉过了，经过了仲裁前置程序；对第三组证据的质证意见是申请仲裁前打字时多打了一个“省”字，但是随时打印出来以后，在申请仲裁前就已经纠正过了，我方向劳动仲裁处仲裁时的被申请人就是“河南凯帝食品饮料有限公司”。
根据原、被告的质证意见，本院对双方所提交的证据综合认证如下：
关于原告所提交的第一组证据，（1）被告虽认为李某是诉其公司拖欠工资案的另外一个当事人，但被告也自认李某系当时其公司在邯郸办事处的经理，而被告也自认原告系当时其公司在邯郸办事处的保管员，所以李某出具的原告工资证明以及李某在调查笔录中的陈述具有一定的客观性、真实性，并与本案事实具有关联性，但对李某证明和调查笔录的认定应结合双方当事人的陈述和其他有效证据予以确认，能够相互印证的内容部分本院确认为有效证据。（2）因被告对孙某的身份提出异议，也否认系其公司人员，且孙某未出庭作证，故本院对孙某证明和调查笔录不予采信。
关于原告所提交的第二组证据，（1）被告虽对其中第1份证据的真实性持有异议，但未提出相反的反驳证据，且经审核，该份证据系被告出具的出库单，虽未加盖被告印章，但载明有“邯郸办事处、日期、品名、规格型号、数量、单价、编号、主管署名”等内容，还载明有“白：存根红：会计绿：保管”的内容，而原告系当时被告在邯郸办事处的保管员，该出库单为原告所持有，它能够证明原告在2012年11月10日-2013年1月27日期间工作的事实；（2）被告虽对其中第2份证据的真实性持有异议，但未提出相反的反驳证据，且经审核，该份证据系被告的销货清单，载明有购货单位邯郸（李某）或邯郸、日期、品名、单位、数量、地址（邯郸市………）请付司机运费等内容，能够证明在此期间被告运往邯郸办事处产品的事实，从一定程度上也能印证原告在此期间工作的事实；（3）因被告对其中第3份证据的真实性持有异议，而经审核，该份证据上并没有邯郸办事处负责人和被告的签名或盖章，故本院对该份证据不予采信。
关于原告所提交的第三组证据，因被告没有异议，故本院予以采信。
关于被告所提交的第一组证据，因原告否认其在办事处工作期间有这两份制度，而经审核该证据并不能证明被告现在不欠原告工资，故本院不予采信。
关于被告所提交的第二、三组证据，因第三组证据（仲裁申请书）经本院到辉县市劳动争议仲裁委员会核对，与该仲裁委员会卷宗内的仲裁申请书一致，又经审核第二组证据（仲裁申请书）与第三组证据（仲裁申请书）一致，且该两份证据中被申请人河南省凯帝食品饮料有限公司中的“省”均已涂掉，并有指印，与本案被告的名称一致，且原告已收到了该仲裁委员会于2014年7月14日作出的辉劳仲案字（2014）1号不予受理通知书，能够证明原告就被告欠其工资经过了仲裁前置程序，故被告的证明目的不能成立，本院不予采纳。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年8月初，原告经招聘到被告处工作，双方口头约定原告月工资2500元，但未签订书面劳动合同。被告于当月将原告安排到其公司所设的河北邯郸办事处任保管员。原告在该办事处工作至2013年3月3日。之后未再返回到该办事处，亦未到被告处工作。原告工作期间，被告已支付了原告2012年8月-10月的工资，下余工资经原告催要未付。原告于2014年6月13日向辉县市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2014年7月14日作出辉劳仲案字（2014）1号不予受理通知书。
另查：经核算，被告下欠原告的工资为10250元（2012年11月份的工资2500元＋2012年12月份的工资2500元＋2013年1月份的工资2500元＋2013年2月份的工资2500元＋2013年3月份3天的工资250元（2500元／月÷30天×3天）］。
本院认为：根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告到被告处工作，并就原告工资等事宜进行了约定，在其双方之间存在劳动合同法律关系。但因被告未及时足额支付原告工资，且原告自2013年3月3日后未再到被告处工作，原告在庭审中又有解除与被告劳动合同的要求，故本院应予解除双方之间的劳动合同。根据我国劳动法的有关规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因此，本院对原告要求被告支付下欠工资10250元的诉讼请求予以支持，超出部分则不予支持。关于原告主张的“春节期间6天的双工资”一项，因被告否认，而原告亦未提供其春节期间上班的有效证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称原告所诉已超过诉讼时效、其没有拖欠原告工资、应驳回原告诉讼请求的意见，因原告有证据证明其一直向被告主张权利，并没有超过诉讼时效，且原告有证据证明被告还下欠其工资，被告应予支付，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南凯帝食品饮料有限公司于本判决生效后三日内支付原告孙德洲下欠工资10250元。
二、驳回原告孙德洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
审 判 员 翟福君
人民陪审员 张振龙
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王宪静