内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第719号
上诉人（原审被告）肖立志，男，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市某农场退休职工，现住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
委托代理人胡世民，黑龙江民新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐守刚，男，汉族，个体工商户，现住辽宁省辽阳县。
被上诉人（原审原告）印晓侠，女，汉族，个体工商户，现住辽宁省辽阳县。
二被上诉人共同委托代理人赵春平，内蒙古北疆律师事务所律师。
上诉人肖立志因与被上诉人徐守刚、印晓侠买卖合同纠纷一案，不服满洲里市人民法院（2014）满民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人肖立志及其委托代理人胡世民，被上诉人徐守刚、印晓侠及其委托代理人赵春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告徐守刚与原告印晓侠系夫妻关系，共同经营满洲里市守刚摊床。原告徐守刚、印晓侠在经营期间与被告肖立志间形成服装买卖合同关系，至2006年11月29日双方结算时，被告肖立志共欠付原告徐守刚、印晓侠货款90000.00元，并承诺2007年4月付清上述欠款。此后，被告肖立志陆续归还原告徐守刚、印晓侠货款60000.00元，剩余欠款原告徐守刚、印晓侠自2008年起多次设法向被告肖立志主张债权的事实。
原审法院认为，被告肖立志出具欠据时欠付原告徐守刚、印晓侠货款的事实清楚，被告肖立志亦未予否认，原告徐守刚、印晓侠主张至起诉时被告肖立志尚欠30000.00元货款未付，被告肖立志称已支付全部货款，但未能提供证据予以证明，被告肖立志应当对其举证不能承担不利的后果。针对原告徐守刚、印晓侠的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，经过审查，原告徐守刚、印晓侠提交的证据间能够相互印证，形成证据优势，证明原告徐守刚、印晓侠自被告肖立志欠款逾期的第二年开始即设法主张债权的事实，故该院对被告肖立志提出的原告徐守刚、印晓侠的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。并且，被告肖立志逾期给付欠款，被告肖立志应当对因其逾期支付货款给原告徐守刚、印晓侠造成的损失承担给付责任，但应当以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为准，原告徐守刚、印晓侠主张自逾期之日计算至2014年4月，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十三条的规定，判决：一、被告肖立志于判决生效之日立即给付原告徐守刚、印晓侠欠款30000.00元；二、被告肖立志自2007年5月1日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付利息至2014年5月1日止。案件受理费866.00元，由被告肖立志负担。
上诉人肖立志上诉称，一、原审法院认定事实错误。本案事实为：上诉人肖立志与被上诉人徐守刚、印晓侠自2006年前就有生意关系，涉及货款几十万元，彼此间相互信任。2006年后，上诉人肖立志向被上诉人徐守刚、印晓侠购进一批货物，由于被上诉人徐守刚、印晓侠发的货物不是上诉人肖立志要的货，而是发了很多不好销售的货物，经双方协商，将发来的货物打包待被上诉人徐守刚、印晓侠来处理。被上诉人徐守刚、印晓侠一直没来，最后被上诉人徐守刚、印晓侠让上诉人肖立志赊销处理。2006年11月29日上诉人肖立志给被上诉人徐守刚、印晓侠出具欠据一张，约定在2007年4月前还清货款。上诉人肖立志从2006年11月29日以后，一直销售被上诉人徐守刚、印晓侠发来的货物，也一直陆续给付被上诉人徐守刚、印晓侠货款。至2007年4月前将2006年11月29日欠款90000.00元全部还清，自此双方没有任何债权债务关系。2013年12月份被上诉人印晓侠来到上诉人肖立志的家，以其丈夫即被上诉人徐守刚有病，让上诉人肖立志帮忙出点钱。但由于上诉人肖立志生活也不宽裕就没有借给被上诉人印晓侠。原审法院认定事实错误，本案2006年11月29日的欠款已经陆续还清，双方已经不存在债权债务关系。二、原审法院适用法律错误。综上，请求依法撤销一审判决，并依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人徐守刚、印晓侠承担。
被上诉人徐守刚、印晓侠答辩称，1、原审法院在查明事实的基础上作出了公正判决，应当维持原审法院判决。2、本案事实清楚，上诉人肖立志对其于2006年11月29日出具的90000.00元的欠条并不否认，上诉人肖立志欠款事实存在。3、上诉人肖立志称款项已于2007年4月全部还清，没有向法院出示任何证据加以证明，而原审中上诉人肖立志表示没有证据，就是说上诉人肖立志所称款项已全部还清自己不能提供证据加以证明，因此原审法院认定事实正确。4、上诉人肖立志称被上诉人徐守刚、印晓侠的诉讼请求已经超过法律规定诉讼时限，在原审中被上诉人徐守刚、印晓侠已经向法院出示证据以及证人和证人证言，用以证明被上诉人徐守刚、印晓侠在2008年后多次找上诉人肖立志索要欠款，但上诉人肖立志以种种理由拒不还款的事实，以上四点被上诉人徐守刚、印晓侠认为，上诉人肖立志本应如期足额给付欠款，但上诉人肖立志却违反自己承诺，只是偿还了部分货款，理应足额返还，其行为已经损害了被上诉人徐守刚、印晓侠的合法权益，原审法院判决并无不当，应予维持。
本院二审期间，经被上诉人徐守刚、印晓侠申请证人陈某出庭证实，上诉人肖立志与被上诉人徐守刚、印晓侠是通过证人陈某认识的，上诉人肖立志的妹妹帮上诉人肖立志从被上诉人徐守刚、印晓侠处上大概30多万元的货，最后上诉人肖立志欠被上诉人徐守刚、印晓侠90000.00元未还，是2006年的11月份左右，在证人陈某的面前写的欠条，其记得是欠条上写的2007年5月1日前还清。在11月份之前上诉人肖立志已经还了一部分了，剩了90000.00元写的欠条，后来听被上诉人徐守刚、印晓侠说上诉人肖立志陆续打过一些钱，分了好几个月打的，到今天差3万多元，中途被上诉人徐守刚、印晓侠多次给我打电话找上诉人肖立志，从2007年以后到现在一直没有间断的向上诉人肖立志催要欠款。上诉人肖立志质证称，证人陈某与上诉人肖立志是老乡关系并且证实欠款90000.00元，证人证言相互矛盾，上次开庭有个公证书，证明证人陈某是上诉人肖立志的妹夫与今天陈述不一致，5年间联系上诉人肖立志，他说联系不上与其所述不符，对还款期限及还款数额不明确。本院认为，证人陈某的证言与被上诉人徐守刚、印晓侠一审中的证据相互印证，能够证实上诉人肖立志欠款以及被上诉人徐守刚、印晓侠向上诉人肖立志催要涉案欠款的事实存在，本院对该证人证言予以采信。上诉人肖立志未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认，证据如原审判决所列。
本院认为，双方当事人对2006年11月29日上诉人肖立志向被上诉人徐守刚、印晓侠出具的欠付货款90000.00元的欠据均无异议，因此，上诉人肖立志有义务向被上诉人徐守刚、印晓侠偿还该笔欠款。现上诉人肖立志上诉称其已经偿还欠款90000.00元，但并未提交相关证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对其该项主张本院不予支持。一审中被上诉人徐守刚、印晓侠认可上诉人肖立志已经偿还了60000.00元，且其要求上诉人肖立志支付利息的请求符合相关法律法规的规定，上诉人肖立志应当给付被上诉人徐守刚、印晓侠欠款30000.00元以及双方约定的还款日期之后至2014年5月1日止的利息。综上，上诉人肖立志未能就其上诉主张提供充分有效证据予以佐证，其上诉请求本院不予维护，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费866.00元，由上诉人肖立志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于怀勇
代理审判员 王杨红
代理审判员 阿 润
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。