天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初651号
原告韩炳林。
被告中交一航局第四工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路173号。
法定代表人王金超，该公司总经理。
委托代理人马海侠，该公司员工。
原告韩炳林诉中交一航局第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员闫秀珍独任审判，于2016年4月28日、2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告韩炳林、被告的委托代理人马海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩炳林诉称：原告在（2014）滨民初字第550号和（2015）二中民四终字第252号民事判决（以下称两审）两审中胜诉，之后通过原告收集，有新证据证明，涉案的东疆港博凯海上游艇休闲运动中心基础桩工程补桩工程，是由被告中交一航局第四工程有限公司总包，（2014）滨民初字第550号案件的被告李平借用被告山河建设集团有限公司资质得到该工程，李平因拒绝执行（2015）二中民四终字第252号终审判决，故应由被告因其过错依法承担连带给付责任。故原告起诉至法院，要求：1.请求判令被告连带给付拖欠原告工程款360000元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉讼请求成立，提交以下证据：
证据1.关于黄金芳同志工作交接的说明，证明黄金芳是被告的员工，并且在天津市第二中级人民法院的庭审中为李平出庭作证。
证据2.东疆港博凯海上游艇休闲运动中心基础桩工程补桩工程钻孔灌注桩施工记录，证明该涉案工程由被告进行总包，原告作为实际施工人进行了施工。
证据3.天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中民四终字第252号庭审笔录一份，证明被告作为这项工程的总包方涉嫌将工程违法分包给了李平，原告实际完成了该工程。
证据4.博凯游艇码头俱乐部结构平面图，证明原告作为实际施工人参与了被告总承包工程的施工。
证据5.土地开挖工程报验申请表，证明被告中是涉案工程的总包单位，也证明原告完成了这项工程。
证据6.（2015）二中民四终字第252号民事判决书一份。证明原告完成了涉案工程，被告是总包方，李平是分包工程的代理人。
被告辩称：原告的主张没有法律和事实的依据，请求法院依法驳回。因为原告在（2014）滨民初字第550号和（2015）二中民四终字第252号案件中胜诉，但是被告与上述案件没有关系。原告就胜诉判决中的同一款项再次向法院主张权利违反一事不再理的法律原则。原告与被告之间没有任何法律关系。原告起诉被告是因为案外人（李平）拒绝执行已生效的两审判决，故由被告因过错依法承担连带给付责任的诉讼请求无法律依据。
为证实其抗辩理由成立，被告提交以下证据：
证据1.《建设工程施工分包合同》一份，证明被告把一部分工程分包给了案外人山河公司。
证据2.分包工程竣工结算单一份，证明该项目已经完工并且被告已与山河公司办理了竣工结算。
证据3.付款凭证六份（包括被告的转账凭证、款项支付申请表、内部转账支票、建筑行业统一发票），证明被告已经向分包单位山河公司支付全部工程款。
被告对原告所举证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性、关联性、合法性均不予认可，对证据6的真实性予以认可，但不认可其证明目的。原告的证据1为被告为其员工黄金芳出具，本院予以采纳；证据2系案外人李平提供在（2015）二中民四终字第252号提供的，本院予以采纳；证据3、证据6，本院予以采纳；证据4、证据5有被告工程项目经理部的资料专用章，本院予以采纳。
原告对被告所举证据1的真实性、合法性予以认可，但不认可被告的证明目的，对该证据的真实性本院予以认定；对被告的证据2的真实性、关联性、合法性未作评定，对证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可；本院对被告的证据2、证据3予以采纳。
经审理查明：天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第252号判决书认定如下事实：韩炳林与李平签订了关于东疆港博凯游艇码头打桩工程的施工合同，双方合同约定合同价款按每日4500元计算，韩炳林实际施工80天，李平未给付韩炳林工程款，并判决李平给付韩炳林工程款360000元。
天津市第二中级人民法院审理（2015）二中民四终字第252号案件期间，本案被告的员工黄金芳出庭为案外人李平作证，中交四公司为黄金芳出具“关于黄金芳同志工作交接的证明”，该证明载明“因工作需要，黄金芳经理从2011年7月10日起不再分管博凯项目，调往公安基地项目。”黄金芳出庭作证期间，陈述“我们只针对李平。我们只和李平有合同关系，我们不和下面的机组发生关系，我们和韩炳林没有合同关系。”
再查明，本案被告与案外人山河建设集团有限公司(以下简称山河公司)签订了建设工程分包合同，合同约定山河公司分包被告承包的位于天津东疆保税港区的博凯海上游艇休闲运动中心基础桩工程，开工日期为2011年5月2日，竣工日期为2011年8月1日，甲方驻工地的项目经理为黄金芳，乙方驻工地项目经理为李平、王四平，合同价款暂定为4303830元。后被告与山河公司进行竣工结算，结算日期为2013年1月15日，工程结算金额为5094371元。被告先后于2011年10月、2011年11月、2012年1月、2012年6月、2013年2月、2014年8月共就博凯海上游艇休闲运动中心基础桩工程共给付其工程分包人山河公司工程款5094371元。
本案争议焦点为：一、原告施工的东疆港海上游艇休闲运动中心桩基础工程补桩工程是否为被告总包工程中的一部分。二、被告应否对案外人李平欠付原告的工程款承担连带给付责任。
本院认为，案外人李平在（2015）二中民四终字第252号案件审理期间，向天津市第二中级人民法院提交钻孔灌注桩施工记录用以证明韩炳林的实际施工量，该记录载明该工程名称为“博凯海上游艇休闲运动中心俱乐部补桩工程”，本案被告的原项目负责人黄金芳因韩炳林与案外人李平的工程量争议在天津市第二中级人民法院出庭为李平作证，可以认定韩炳林施工的“天津东疆港博凯游艇码头打桩工程”为被告总包的“博凯海上游艇休闲运动中心基础桩工程”的一部分。
关于被告应否对案外人李平欠付韩炳林的工程款承担连带给付责任的问题。原告主张被告存在违法分包的事实，但未提交证据证实。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，为保护实际施工人的合法权利，被告应在欠付工程款的范围内对实际施工人韩炳林承担给付义务，原告要求被告对李平欠付的工程款承担连带责任的主张不符合司法解释的规定，且被告已向分包方山河公司支付完所有工程款，不应再对韩炳林的工程款承担给付义务。故对原告要求被告对案外人李平拖欠的工程款承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告韩炳林的诉讼请求。
案件受理费减半收取为3365元，由原告韩炳林负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 晗
相关法律法规：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。