新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第00099号原告唐永强，男，1973年出生。委托代理人金建生，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。原告李波，男，1970年出生。委托代理人史亚军，新疆聪英律师事务所律师。被告杨江渝，男，1970年出生。原告唐永强、李波与被告杨江渝劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日作出（2013）金民初字第208号民事判决，杨江渝不服提出上诉，2015年3月25日，第一师中级人民法院作出（2015）兵一民终字第00071号民事裁定：撤销原判，发回本院重审。本院于2015年4月7日重新受理后，依法由审判员魏德新担任审判长，与审判员色买提、审判员邹胜旺组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告唐永强及其委托代理人金建生，原告李波委托代理人史亚军，被告杨江渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永强、李波诉称，2012年7月，被告承建农一师三团的住宅楼，原告带数十人为被告（做木工）提供劳务。被告不守诚信，在原告带众人干到半途中，被告又将该部分劳务交给他人完成。原告手下工人都不愿意，引发纠纷，闹到派出所，派出所为双方调解，确定被告要付清拖欠的130000元工资，但其后被告只付了80000元，尚欠50000元工资至今未付。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠工资50000元；2、诉讼费由被告承担。被告杨江渝辩称，我不欠唐永强的钱，也不欠李波的钱。1、2012年8月9日，我已经支付李波22356元。2、关于唐永强，2012年5月我在三团干活时，当时缺木匠，唐永强的朋友陈凯峰介绍他来给我干活，在我未同意的情况下，他就过来干活了，他来了以后找了许多人，这些人有的没干多久就走了，只有姚祥明和李波干的比较多。后来他们内部出现矛盾，无法继续干活，就要求结账走人，三团派出所也出面过。当时我们算完帐，我就借钱把李波的钱付了，实际还欠李波20%-30%，但这是当时说好的，活未干完，只付70%-80%。3、2012年8月9日，我支付姚祥明20644元，同年8月13日，我又支付姚祥明35000元，合计支付姚祥明55644元，当时还差30%未付，约定年底付清。后来姚祥明给我干活，我就给其付清了工资，在公司会计那里，姚祥明已写明木工工资已全部付清。4、我不认可原告诉状的事实理由，我没有欠他们的钱。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告唐永强、李波向法庭提交如下证据材料：1、接处警证明一份，用于证明2012年8月9日，三团工地上发生了因追索劳务报酬纠纷，被告杨江渝拖欠原告唐永强、李波等人工资130000元，已付80000元，尚欠50000元未付；原告唐永强、李波申请证人姚某某出庭作证，证明这个活干到中途发生纠纷，拉了电闸，当时闹起来，杨老板付了一些钱，后来在八马茶楼付了一次钱，未付完，付了多少、下欠多少，都忘记了。被告杨江渝向法庭提交如下证据材料：1、字据三张（收条三份、字据一份），用于证明被告已支付了所有的工钱。法院依职权向喀拉库勒（三团）派出所调取接处警详情单一份、作出调查笔录一份，核实原告“接处警证明”等与本案有关情况。本院依法组织了质证。对原告唐永强、李波出示的证据1、被告杨江渝认为，三团派出所民警过来后，只是维持秩序，在外面看看。但派出所不清楚我们之间是多少钱，对“已付50000元”认可，对欠多少钱，派出所并不清楚，不认可；如果欠钱的话，应当有欠条。对原告提供的姚某某的证人证言，被告杨江渝认为，无异议，认可。对被告杨江渝提交的证据1、原告唐永强、李波均认为：三份收条上的“唐永强”是其本人签名的，对此认可；对“李波的全款已付清”及“还余30%年底付清”不认可；对2013年12月25日姚某某书写的一份字据，认为与本案无关，不认可。经质证，本院认证如下：对于原告唐永强、李波提交的证据，本院认为，证据1、系金银川垦区公安局喀拉库勒（三团）派出所出具，盖其公章，经法庭核实，结合当事人陈述等，对纠纷发生的时间、报警内容予以采纳；对本案争议的焦点问题，即双方算账的结果如何，当场是否确定拖欠工资为130000元，无法证实，且经济纠纷不属公安机关职权范围；原告亦未提供其他证据证明其主张，故，因该证据不具备真实性、来源亦不合法，不予采信。原告唐永强、李波申请的证人姚某某的证言，其对杨江渝付款经过等基本情况反映真实，被告当庭认可，对此予以采信；但因其对本案的焦点问题无法证实，对原告的主张并不能证明，对此不予采信。对于被告杨江渝提交的证据1、本院认为，三份收条的基本内容具备真实性、关联性、来源合法，原告亦认可，本院对付款事实予以采信。附加内容“李波全款已付清”，原告不予认可，因李波未到庭质证，无法核实，对此不予采信。证人姚某某在2012年8月13日收条下方书写的“还余30%年底付清”及2013年12月25日书写的一份字据“全部人工工资已付清”，被告当庭认可，证人当庭亦予以证实，结合当事人陈述，对此予以采信。本院调取证据表明：该纠纷发生时间、地点属实，至于双方算账如何形成130000元、下欠多少款项、出警民警是否在算账现场等情况，均无法核实。对本院调取的证据，依法予以确认。根据上述采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：1、2012年5月，第一师三团团部锦绣花园三期工程在建设中因缺乏木工（制模），经陈凯峰介绍，原告唐永强带工人为杨江渝干活，但双方对价格、报酬等均无书面约定。李波、姚祥明参与了劳务活动。2、2012年8月9日16时，三团派出所接到警情：加工厂盖楼房的张金龙报称，工地木工将工地电闸卸了，请求出警处理。3、双方算账现场人员：杨江渝、唐永强、李波、姚祥明、施工员（工地）、一些工人，共十余人。4、2012年8月9日，唐永强给杨江渝书写两份收条：收到三团锦绣花园人工工资22356元及20644元。经核实，22356元系支付给李波，20644元系支付给姚祥明。2012年8月13日，唐永强给杨江渝书写一份收条，内容为“收到锦绣花园人工工资35000元”。经核实，35000元系支付给姚祥明。上述三份收条的付款人均注明：杨江渝。5、2013年12月25日，姚祥明给杨江渝书写一张字据：做木工人工工资30%尾款已付清，全部人工工资已付清。本案争议焦点：原告的起诉是否有证据支持。本院认为，公民从事民事活动，应当遵守诚实信用原则。原、被告未订立书面劳务合同，但已形成劳务事实。庭审中，原告对合同的具体内容无法证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其主张130000元欠款及被告仍拖欠50000元劳务费的事实，应当提供证据予以证明。庭审中，原告提供的一份接处警证明系公安机关（派出所）开具，因其系一份间接证据，通过法庭调查其形成原因等情况，均无法核实130000元形成的确切依据及客观事实。原告提供的一名证人证言，虽然具有一定真实性，但无法证明上述这一关键问题。依据民事诉讼证据规则，该证明属于单一的间接证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第65条的规定：审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：证据的形式、来源是否符合法律规定；证据的内容是否真实。因该证据的真实性无法确认，其来源亦不符合法律规定，原告当庭未提供其他有效证据佐证，即无法形成证据链。综上，原告唐永强、李波对被告杨江渝拖欠其劳务费为130000元及下欠50000元的事实均无证据证实。因此，原告的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐永强、李波的诉讼请求。案件受理费525元，由原告唐永强、李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判长  魏德新审判员  色买提审判员  邹胜旺二〇一五年五月六日书记员  刘 玲