重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02828号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区批把山正街70号，组织机构代码56990874-2。
法定代表人彭小强，总经理。
委托代理人张小山，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人杨丽，重庆锋度律师事务所律师。
被告陈建勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住重庆市渝中区。
被告张小迪，女，汉族，1985年6月1日出生，住重庆市长寿区。
被告张黎明，男，汉族，1976年9月28日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）与被告陈建勇、张小迪、张黎明追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员戴伟担任审判长，与人民陪审员张芷榕、人民陪审员龚成秀依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案。书记员董现友担任法庭记录。原告融睿公司的委托代理人张小山、被告张黎明的委托代理人沈俊刚到庭参加诉讼，被告陈建勇、张小迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告融睿公司诉称，2012年12月14日，融睿公司与陈建勇、张小迪、张黎明签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，约定陈建勇、张小迪委托融睿公司向中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行申请办理个人住房装修消费贷款，同时由融睿公司为上述贷款提供保证担保。若因陈建勇、张小迪违约行为导致贷款银行要求融睿公司承担担保责任的，则从贷款银行要求之日起，融睿公司有权要求陈建勇、张小迪承担本金、利息、违约金等费用。合同同时约定在融睿公司向贷款银行承担担保责任后，由张黎明向融睿公司提供连带责任保证。合同签订后，融睿公司成功代理陈建勇、张小迪向贷款银行办理了贷款，但陈建勇、张小迪未按期还款。从2014年5月1日起至2014年12月10日期间，融睿公司代陈建勇、张小迪向中国工商银行偿还了39177.21元。陈建勇、张小迪的行为违反了合同约定，融睿公司有权向其追偿。张黎明也未按约承担担保责任，应当对本案债务承担连带清偿责任。故融睿公司起诉至本院，请求判令：1.被告陈建勇、被告张小迪向原告融睿公司偿还代偿款39177.21元；2.被告陈建勇、被告张小迪向原告融睿公司支付以代偿款39177.21元为基数，从代偿之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3.被告陈建勇、被告张小迪向原告融睿公司支付违约金9358元；4、原告陈建勇、原告张小迪向被告融睿公司支付律师代理费5000元；5.被告张黎明对被告陈建勇、被告张小迪的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈建勇未答辩。
被告张小迪未答辩。
被告张黎明辩称，1.按照《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》的约定，张黎明担保的对象是工商银行，张黎明与融睿公司之间没有担保关系；2.张黎明对《信用卡消费专项分期付款/担保合同》的债权债务不承担担保责任，张黎明在《信用卡消费专项分期付款/担保合同》中明确约定，对工商银行向陈建勇、张小迪发放的贷款提供担保，《信用卡消费专项分期付款/担保合同》与贷款合同是两个不同的合同，该份合同是陈建勇、张小迪与中国工商银行之间建立的其他合同关系；3.关于反担保函，其真实性需要核实，即使担保函是真实的，张黎明的担保对象并非融睿公司所提交的合同的债权债务，该反担保函体现的担保内容为向银行发放贷款，担保对象是银行，而非融睿公司；4.中国工商银行并未向融睿公司发放30万元贷款，仅仅是授予了30万元的信用额度；5.融睿公司没有证据证明其代偿39177.21元，还款明细上没有明确；6.对于《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》与《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，融睿公司与陈建勇、张小迪可能存在串通骗取银行贷款，属于违法行为。综上，原告融睿公司诉请张黎明承担保证责任，理由不成立，没有法律依据，请法院驳回。
经审理查明，2012年12月14日，融睿公司与陈建勇、张小迪、张黎明签订《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》一份，约定陈建勇、张小迪委托融睿公司向中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行申请办理个人住房装修消费贷款及相关事宜，同时申请融睿公司为本次贷款提供保证担保；本合同项下陈建勇、张小迪借款金额为人民币叁拾万元整（小写：300000元），借款期限为36个月；履约保证金为合同履约保证金，在陈建勇、张小迪将全部贷款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还给陈建勇、张小迪。如陈建勇、张小迪有违约行为，融睿公司将按合同规定从保证金中扣除欠款催收、续保催收、诉讼、抵押物处置、律师代理费、违约金等费用后，将该项保证金退还给陈建勇、张小迪；陈建勇、张小迪因违约行为造成其贷款保证金被扣除，当贷款保证金余额不足应缴贷款保证金的70%时，融睿公司有权要求陈建勇、张小迪补足差额部分；自出现因陈建勇、张小迪的违约行为导致贷款银行要求融睿公司承担担保责任之日起，融睿公司即有权要求陈建勇、张小迪承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及融睿公司为实现债权产生的差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；根据《中华人民共和国担保法》的规定，鉴于陈建勇、张小迪于2012年12月14日委托融睿公司向贷款银行申请办理房屋装修贷款相关事宜，并申请融睿公司为陈建勇、张小迪就该项借款提供保证担保。现根据陈建勇、张小迪的要求，张黎明同意作为陈建勇、张小迪的还款保证人，自愿对陈建勇、张小迪提供保证担保，依法承担连带保证责任。同时张黎明保证，在陈建勇、张小迪不按合同约定履行还款义务时，张黎明保证按本合同约定代表陈建勇、张小迪向贷款银行履行还款义务；张黎明提供的担保为连带责任保；担保范围为主债权及相关费率（含逾期费率）、罚金、违约金、损害赔偿金以及融睿公司和贷款银行为实现债权产生的包括但不限于差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用，以及在本合同项下，按规定陈建勇、张小迪应当向融睿公司支付的费用（包括但不限于贷款服务费）；陈建勇、张小迪不按时偿还当期贷款本息，融睿公司根据贷款行及担保合同为陈建勇、张小迪垫款。陈建勇、张小迪不按时偿还当期贷款本息造成融睿公司承担保证责任垫付贷款本息的，融睿公司还将按如下公式收取逾期垫款违约金：第1次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次；第2次逾期的，逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次；第3次逾期及以上的，逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次），以上违约金直接由融睿公司向陈建勇、张小迪追收或从陈建勇、张小迪贷款保证金中扣除，如有保证金额度不足时，融睿公司有权提出追加要求，陈建勇、张小迪不得推诿避责等内容。
2012年12月14日，陈建勇、张小迪与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称贷款银行）、融睿公司共同签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定贷款银行向陈建勇、张小迪发放贷款300000元，贷款类型为个人装修分期付款；陈建勇、张小迪不可撤销地授权贷款银行将上述透支资金划入指定的账户，户名：重庆融睿装饰工程有限公司；贷款银行在本合同项下享有的债权的担保方式为保证；陈建勇、张小迪使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向贷款银行偿还透支的消费款项和分期手续费；分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币9400元，以后每期偿还的金额为人民币9358元。陈建勇、张小迪每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还；如陈建勇、张小迪没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者陈建勇、张小迪用于消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致贷款银行无法扣款受偿的，贷款银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向陈建勇、张小迪收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；融睿公司承担保证责任的范围为全程连带责任保证，即融睿公司对本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；融睿公司以其在贷款银行开立的保证金账户资金为贷款银行的债权提供质押担保等内容。
2012年12月14日，融睿公司与张黎明、陈建勇、张小迪签订反担保函一份，张黎明作为反担保方对于融睿公司就本案所涉贷款为陈建勇、张小迪提供的保证责任承担反担保责任。反担保函第二条约定，反担保的范围为全部主债权及利息、赔偿金及违约金，以及融睿公司为实现全部反担保债权而支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费和律师费等。第三条约定，张黎明承担的反担保方式为连带责任保证。第四条约定，保证期间为三年，自陈建勇、张小迪履行担保合同中债务的期限届满之日起计算。张黎明在该反担保函上签字。
上述合同签订后，贷款银行按照上述合同约定，将贷款300000元转入陈建勇、张小迪指定的融睿公司账户。陈建勇、张小迪在贷款期间没有及时偿还贷款，其中从2014年5月至2014年12月期间共5期均存在逾期未按约还款的情形。为此融睿公司按照合同约定，2014年5月30日代偿10059.67元；2014年6月30日代偿9634.59元；2014年7月31日代偿9632.27元；2014年8月29日代偿9676.99元；2014年9月30日代偿9628.29元，以上五次代偿款共计39177.21元。
嗣后，陈建勇、张小迪、张黎明均未向融睿公司偿还上述代垫款项。融睿公司遂于2015年1月19日在本院提起诉讼。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》、工商银行重庆渝北支行客户还款流水清单等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《信用卡消费专项分期付款/担保合同》以及《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》依法成立，应属有效。
关于陈建勇、张小迪是否应向融睿公司偿还垫款金额39177.21元的问题。本院认为，根据《信用卡消费专项分期付款/担保合同》的约定，工商银行重庆渝北支行向借款人陈建勇、张小迪发放贷款300000元，融睿公司为陈建勇、张小迪该笔贷款债务的保证人。陈建勇、张小迪应当按照合同约定按期足额的向工商银行重庆渝北支行还款。贷款发放后，陈建勇、张小迪未按约还款。因此，2014年5月1日至2014年9月30日期间，融睿公司代陈建勇、张小迪还款39177.21元。故本院认定融睿公司作为保证人向工商银行重庆渝北支行承担了保证责任，承担保证责任后，其有权向债务人陈建勇、张小迪追偿。现融睿公司要求陈建勇、张小迪偿还上述代偿垫款共计39177.21元，于法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题。根据《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》的约定，首期偿还金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元，陈建勇、张小迪不按时偿还当期贷款本息造成融睿公司因承担保证责任为陈建勇、张小迪垫付本息的，融睿公司按如下公式向陈建勇、张小迪收取逾期垫款违约金：第3次逾期及以上的逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次）。陈建勇、张小迪在贷款期间没有及时偿还贷款，其中从2014年5月至2014年9月期间存在5次逾期未按约还款的情形，现融睿公司主张的违约金的金额为9358元（9358元/次×20%×5次=9358元），陈建勇和张小迪对此未予抗辩或举示相应反驳证据证明其已缴纳了违约金等，故对融睿公司要求陈建勇、张小迪向其支付违约金9358元的诉讼请求，本院予以支持。
至于融睿公司主张的利息的问题。本院认为，由于陈建勇、张小迪的违约行为，其已承担了相应的违约金，本院已支持的上述违约金足以弥补融睿公司的利息。因此，就融睿公司主张的利息，本院不予支持。
关于律师服务费的问题。虽然《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》第七条第7.2款明确在融睿公司承担担保责任情况下有权要求陈建勇、张小迪支付因实现债权产生的律师代理费，但融睿公司未向法庭举示其因本案支付律师费的相应依据，对该主张，本院不予支持。
关于张黎明的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第四条的规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。本案中，张黎明自愿为融睿公司提供反担保，故融睿公司与债务人陈建勇、张小迪、反担保人张黎明之间的反担保合同关系依法成立，应属有效。《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》约定张黎明提供的担保为连带责任保；担保范围为主债权及相关费率（含逾期费率）、罚金、违约金、损害赔偿金以及融睿公司和贷款银行为实现债权产生的包括但不限于差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用，以及在本合同项下，按规定陈建勇、张小迪应当向融睿公司支付的费用。因此，融睿公司在承担担保责任后有权要求张黎明就本案所涉债务承担反担保责任。张黎明陈述对反担保函的真实性不予认可，但未提交证据证明，故本院对张黎明的陈述不予采信。现融睿公司要求张黎明就本案所涉债务即代偿款、违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈建勇、张小迪经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建勇、被告张小迪在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融睿装饰工程有限公司代偿款39177.21元并支付原告重庆融睿装饰工程有限公司违约金9358元；
二、被告张黎明对上述第一项判项确定债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆融睿装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1166元，公告费640元，共计1806元，由原告重庆融睿装饰工程有限公司负担100元，由被告陈建勇、被告张黎明负担1706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 张芷榕
人民陪审员 龚成秀
二〇一五年十月十九日
书 记 员 董现友