苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1331号
原告：周凤明，男，1968年8月14日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季晓娟，江苏名仁律师事务所实习律师。
被告：苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地苏州市南环西路1577号。
法定代表人：孔德中。
被告：苏州优德通力科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道前珠路27号。
法定代表人：王黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。
原告周凤明与被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司（以下简称苏州凤凰建筑公司）、苏州优德通力科技有限公司（以下简称苏州优德通力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凤明及其委托诉讼代理人冯遵营、被告苏州优德通力公司之委托诉讼代理人姚芳到庭参加诉讼。被告苏州凤凰建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周凤明向本院提出诉讼请求：被告苏州凤凰建筑公司支付工程款385000元及该款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月15日计算至实际清偿之日止）；被告苏州优德通力公司在未付工程款范围内承担清偿责任。庭审中，原告将上述利息起算点变更为2017年7月15日。事实与理由：2016年3月，被告苏州凤凰建筑公司承接了被告苏州优德通力公司新建厂房的施工工程。2016年11月18日，苏州工业园区跨塘凤鸣冷作五金加工场（经营者为原告，已注销登记）与被告苏州凤凰建筑公司签订工程施工合同一份，约定由原告包工包料完成上述新建厂房内伸缩缝盖板、不锈钢栏杆、自行车棚的加工与安装。后，原告与被告苏州凤凰建筑公司进行结算，确认工程款共计385000元。因被告苏州优德通力公司未向苏州凤凰建筑公司支付完毕工程款，经原告向两被告多次催要未果，故诉至法院。
被告苏州凤凰建筑公司未作答辩。
被告苏州优德通力公司辩称，其与被告苏州凤凰建筑公司依法签订了建设工程施工合同，工程总价款为3350万元，双方对付款方式及时间均作出了约定，涉案工程已于2017年9月30日竣工验收，其公司截至2018年1月已实际支付被告苏州凤凰建筑公司工程款共计2040万元，其余款项尚未达到合同约定的付款条件。之后，因被告苏州凤凰建筑公司拖欠农民工工资，其公司又于同年2月以支付工程款形式代被告苏州凤凰建筑公司支付了农民工工资共计5321400元。因其公司与原告无法律关系，故无义务向原告付款。
本院经审理查明事实如下：2016年1月28日，两被告签订建设工程施工合同，被告苏州优德通力公司将位于苏州吴中经济开发区旺山工业园前珠路新建厂区土建、安装、消防工程发包给被告苏州凤凰建筑公司施工，合同价款为3350万元。双方就工程款（进度款）支付约定为：完成基础工程支付总造价的10%，完成结构工程支付总造价的15%，完成主体工程支付总造价的15%，竣工验收合格后支付总造价的10%，余款竣工后第一年支付工程总价的25%，第二年支付23%，保修金2%第三年付清。首付款和第二、第三期付款中现金转账额度为60%，半年度期限承兑汇票额度40%。此后，被告苏州凤凰建筑公司进行了承包施工，该工程所涉的厂房一、二、三以及厂房门卫已竣工验收，竣工验收日期为2017年9月30日。
2016年11月18日，苏州工业园区跨塘凤鸣冷作五金加工场（以下简称凤鸣加工场）与被告苏州凤凰建筑公司就苏州优德通力公司新建厂区签订了工程施工合同一份，该合同约定由凤鸣加工场为上述新建厂区工程提供内外墙、地坪、屋内伸缩缝盖板，楼梯间、室外、护窗不锈钢栏杆，及自行车棚的加工制作、安装。施工完毕验收合格后支付至总价款的60%，余款在本工程竣工验收合格后一年内付清。2017年12月1日，凤鸣加工场注销登记，原告周凤明原为该个体工商户经营者。
2016年1月18日，原告与被告苏州凤凰建筑公司就伸缩缝工程结算，其中包括：1、内外墙伸缩缝盖板（铝合金）1083米×95元每米=102885元；2、地坪伸缩缝盖板（8毫米花纹钢板）223米×185元每米=41255元；3、屋内伸缩缝盖板（白铁皮）245米×110元每米=26950元。双方确认以上费用按170000元结算。2017年6月15日，原告与被告苏州凤凰建筑公司就不锈钢栏杆及自行车棚工程结算，其中包括：1、自行车棚95000元；2、楼梯间扶手栏杆（262.80米+9.60米+3.40米）×245元每米=67571元；3、采光井、残疾人坡道栏杆（64.60米+6.35米）×300元每米=21285元；4、护窗栏杆182.10米×180元每米=32778元。双方确认以上费用按215000元结算。
另查明，被告苏州凤凰建筑公司具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质。2016年5月13日至5月17日期间，被告苏州优德通力公司以转账与承兑汇票方式向被告苏州凤凰建筑公司支付335万元；2016年7月7日至8月19日期间，以转账与承兑汇票方式支付被告苏州凤凰建筑公司300万元；2016年9月18日转账支付被告苏州凤凰建筑公司302.50万元；2016年11月9日转账支付被告苏州凤凰建筑公司502.50万元；2017年1月23日、1月24日，根据被告苏州凤凰建筑公司的指示支付赵以才、张建妹、耿荣勇、周凤明等15人共计455.70万元，其中周凤明5万元。2017年2月24日，以转账与承兑汇票方式支付被告苏州凤凰建筑公司共计144.30万元，以上合计2040万元。2018年2月5日，为解决农民工工资问题，经协调，被告苏州优德通力公司又预付工程进度款5321400元。
原告与被告苏州优德通力公司确认，原告收到被告苏州优德通力公司代被告苏州凤凰建筑公司支付的工程款5万元。
上述事实，由原告提供的工程施工合同、结算单注销登记通知书，被告苏州优德通力公司提供的建设工程施工合同、竣工备案表、付款协议书、付款凭据，当事人的陈述及庭审笔录予以佐证。
庭审时，原告陈述，案涉原凤鸣加工场经营范围为冷作五金加工，无相应建筑施工资质，被告苏州凤凰建筑公司属于违法分包，二者之间的工程施工合同应属无效。两次工程结算均是由被告苏州凤凰建筑公司的项目经理陈伟红、施工人员孔祥剑与原告确认的，均为据实结算。原告还提供被告苏州凤凰建筑公司出具的委托书一份，并称2018年1月31日被告苏州凤凰建筑公司委托被告苏州优德通力公司直接支付参与涉案新建厂房的供应商及分包商尾款，其中含支付周凤明385000元。虽涉案施工合同付款条件尚未成就，但被告苏州凤凰建筑公司出具该委托书的行为足以表明其自愿提前付款，该行为应视为对合同约定内容的变更，且该公司涉及众多诉讼，偿还能力堪忧，故要求被告苏州凤凰建筑公司支付全部工程款。另，因工程交付时间为2017年7月中旬，故逾期付款利息的起算点应为2017年7月15日。因涉案工程系被告苏州优德通力公司发包给被告苏州凤凰建筑公司，故被告苏州优德通力公司应在苏州凤凰建筑公司上述未付工程款范围内承担清偿责任。被告苏州优德通力公司陈述，其公司未收到上述委托付款通知书。
本院认为，被告苏州凤凰建筑公司在承接被告苏州优德通力公司的涉案工程后，将部分工程分包给没有建筑施工资质的凤鸣加工场承包施工，违反法律强制性规定，应属违法分包，上述分包合同无效。原告作为凤鸣加工场的经营者在该加工场注销后承继权利，在本案中向被告苏州凤凰建筑公司主张权利，于法有据，应予支持。因涉案工程已竣工验收合格，原告与被告苏州凤凰建筑公司确认工程款为385000元，本院予以认定。鉴于原告与被告苏州优德通力公司均确认原告收到50000元，该款应在款项中扣除，而被告苏州凤凰建筑公司未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。经核算，被告苏州凤凰建筑公司应支付原告工程款335000元。虽被告苏州凤凰建筑公司与凤鸣加工场对付款时间有相应约定，但双方所签合同无效，被告苏州凤凰建筑公司向原告出具过委托书亦有同意付款的意思表示，而且其公司涉及多起诉讼，故原告现要求其支付工程款，应予支持。关于利息损失，本案工程于2017年9月30日竣工验收合格，凤鸣加工场与被告苏州凤凰建筑公司签订合同约定工程竣工验收合格后支付至总价款的60%，余款在竣工验收合格后一年内付清。虽本案工程分包合同无效，但凤鸣加工场作为施工方投入相应物力及劳务应获得相应工程价款，原告主张相应利息，应予支持。基于当事人意思自治原则考量，参照双方上述对付款时间节点的约定，经核算，被告苏州凤凰建筑公司应支付其中181000元自2017年10月1日起计算的利息，对于其余款项的逾期利息，应自起诉状副本送达之次日（即2018年2月11日）起算。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，于法有据，应予支持。原告要求自2017年6月15日起算利息，于法无据，不予支持。至于被告苏州优德通力公司是否承担付款义务，根据两被告签订的建设工程施工合同的约定，涉案工程竣工满一年之前，被告苏州优德通力公司应付被告苏州凤凰建筑公司的工程款为1675万元，而实际上，根据被告苏州优德通力公司提供的付款凭据以及原告自认收到的款项，可以证明苏州优德通力公司已依据两被告的合同约定足额支付了相应工程款，现原告要求被告苏州优德通力公司对上述欠款承担付款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周凤明人民币335000元，并支付利息（以181000元为基数自2017年10月1日起，以154000元为基数自2018年2月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告周凤明对被告苏州优德通力科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3762元，由原告周凤明负担525元、被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司负担3237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 员 何亚平
二〇一八年三月二十七日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅