重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01090号
上诉人（原审原告）袁定富，男，生于1963年8月25日，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）谭家国，男，生于1976年4月15日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人王亚军，男，生于1974年11月23日，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号三峡水利大厦7楼，组织机构代码68390420-0。
负责人张光东，公司经理。
委托代理人谢英，公司员工。
上诉人袁定富诉被上诉人谭家国、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称安诚保险万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2014）开法民初字第04007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月2日10时10分，袁定富持E型有效机动车驾驶证驾驶车牌为渝X的普通摩托车，沿临太路从临江往太原方向行驶，当车行驶至临太路1公里100米时，因未按规定会车，与对向行驶的谭家国持B2有效机动车驾驶证驾驶的车牌为川x的拖拉机相撞，造成袁定富受伤、摩托车部分受损的交通事故。因袁定富的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第四十八条第一款第一项‘在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；’之规定；谭家国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’之规定。重庆市开县公安局交通巡逻警察大队临江中队遂根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第五款之规定，认定：袁定富承担本次事故的主要责任，谭家国承担本次事故的次要责任。
袁定富受伤后，在开县人民医院、开县光明骨科医院等进行了住院治疗，共住院46天。后经重庆市渝万司法鉴定所鉴定（于2014年9月23日作出鉴定意见书），袁定富左侧2-7肋骨骨折、左侧第9肋骨骨折、右侧第7、8肋骨骨折的伤残等级为九级；左上肢丧失功能（10%以上）的伤残等级为十级；后续治疗费用约需8000元；误工期限建议确定为出院（2014年5月26日）后3个月左右为宜。袁定富受伤时有一未成年子女（生于1998年5月23日）需要扶养。
本次事故发生后，袁定富与谭家国于2014年5月14日签订协议，其内容主要为：“袁定富入院时由谭家国垫支2000元医药费。袁定富医药费待交警队划分责任后由谭家国投保的保险公司理赔，保险公司理赔多少是多少，与谭家国个人无关。协议签订后，袁定富同意交警大队放出谭家国的车辆；袁定富不得以任何理由、借口再次寻求谭家国支付相关医药和其它费用，袁定富不得再追究谭家国一切法律和民事责任。本协议一式三份，袁定富与谭家国各执一份，交警队一份。”
针对以上协议，袁定富向一审法院另案提出诉讼，请求撤销谭家国以欺诈行为签订的以上协议。经一审法院审理后，一审法院作出（2014）开法民初字第04306号民事判决书，判决驳回了袁定富的诉讼请求。袁定富不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。之后，重庆市第二中级人民法院作出（2015）渝二中法民终字第00250号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，谭家国向袁定富垫支了2000元医药费。安诚保险万州支公司向袁定富垫支了10000元医疗费。谭家国驾驶的川x拖拉机在安诚保险万州支公司处投保了交强险及商业三者险（保额10万），事故发生时仍在保险期内。在安诚保险万州支公司的机动车商业第三者责任保险条款中，第十三条载明：“……在交通事故中，保险车辆驾驶人……负次要责任的，事故责任免赔率5%。”
庭审中，安诚保险万州支公司在商业三者险范围内的赔偿，对医疗费部分，本案当事人同意由安诚保险万州支公司扣除15%作为非医保用药。
上述事实，有当事人身份信息、协议书、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、费用清单、重庆市渝万司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以佐证。
一审原告袁定富诉称，2014年5月2日10时10分，袁定富持E1有效机动车驾驶证驾驶车牌为渝X的普通摩托车，沿临太路从临江往太原方向行驶，当车行驶至临太路1公里100米时，因未按规定会车，与对向行驶的谭家国持B2有效机动车驾驶证驾驶车牌为川x的拖拉机相撞，造成袁定富受伤、摩托车部分受损的交通事故。2014年5月14日，交警队认定，袁定富负主要责任，谭家国负次要责任。因事故现场系谭家国伪造，导致交警队责任划分错误。本事故应由谭家国负主要责任，袁定富负次要责任。另外，谭家国驾驶的车辆在安诚保险万州支公司处投保了交强险及商业险。现袁定富主张医疗费（含后续医疗费）、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、营养费共计215125.77元，由安诚保险万州支公司在交强险内赔偿后，余下的由对方承担90%；诉讼费由对方承担。
一审被告谭家国辩称，袁定富精神状况良好，事故应当以交通事故认定书为准。谭家国在出事后，并未移动车辆，也未破坏事故现场。
一审被告安诚保险万州支公司辩称，只承认交通事故认定书中的责任划分。谭家国另外还买了商业险10万元。
一审法院认为，本次交通事故的产生，系袁定富未按规定会车、谭家国未按操作规范安全文明驾驶所致，对此，重庆市开县公安局交通巡逻警察大队临江中队作出了事故认定，其责任划分清楚、正确，故一审法院予以采信。本次事故的肇事车辆在安诚保险万州支公司投保了交强险及商业三者险，在保险期内发生了交通事故，谭家国负有事故责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对袁定富的损失，应由安诚保险万州支公司在交强险责任限额内予以首先赔偿，超过交强险责任限额的部分，根据《道路交通安全法》第七十六条及一审法院采信的交警队作出的责任划分，由谭家国承担本案30%的民事责任，袁定富承担本案70%的民事责任较为公平、合理。因川x号肇事车辆在安诚保险万州支公司投保了商业三者险，故超出交强险责任限额应由谭家国承担的部分，由安诚保险万州支公司在承保的商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有超过的部分，依据袁定富与谭家国于2014年5月14日签订的协议，对超过谭家国垫支的2000元外的部分，谭家国免于赔偿。
至于本案原告的损害后果大小：
1、医疗费：以采信的疾病诊断书、费用清单、医药费发票可确认为32385.21元。重庆市渝万司法鉴定所评定后续治疗费用约需8000元，一审法院确认为8000元。
2、住院伙食补助费：结合袁定富住院的天数，可依法确认为1380元（30元／天×46天）。
3、误工费：袁定富在无证据证明其收入的情况下，一审法院可按重庆市2013年城镇私营单位建筑业人员年平均工资36539元的标准计算，确认每天误工收入为100.11元；误工时间可以自受伤日起计算至定残日前一天，共144天。袁定富误工费为14415.84元。
4、护理费：因袁定富伤后在开县人民医院等进行了住院治疗，故护工工资参照当地从事同等级别护理的护工工资70元／天计算；护理期限为住院天数46天；护理人员原则为一人。因此，护理费可确认为3220元（70元／天·人×46天×1人）。
5、营养费：因在袁定富的病历资料中载明有注意营养的医嘱，故对该费用一审法院酌情支持800元。
6、残疾赔偿金：袁定富伤残等级一个九级伤残、一个十级伤残，因此残疾赔偿金可确定为105617.40元（25147元／年×20年×21%）。被扶养人生活费自定残日起算，被扶养人生活费可确认为3838.59元（18279元／年×2年÷2×21%），并依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》的规定计入残疾赔偿金。
7、鉴定费：袁定富诉前产生鉴定费2100元，系实际产生的费用，故对该费用一审法院予以确认。
8、交通费：袁定富受伤，其就医等必然会产生交通费用，故袁定富主张交通费1000元，一审法院酌情支持800元。
9、精神损害抚慰金：袁定富对此次事故负主要责任，故对精神损害抚慰金的请求一审法院不予支持。
一审法院确认的原告损失合计172557.04元，结合上面一审法确定的损失赔偿原则，具体赔偿如下：
1、交强险部分：医疗费10000元、护理费3220元、残疾赔偿金91564.16元、交通费800元、误工费14415.84元，共计120000元，减除安诚保险万州支公司已垫付的医疗费10000元，余下110000元由安诚保险万州支公司赔偿。
2、第三者商业责任险部分：医疗费7360.82元［（40385.21元-10000元）×30%×85%×95%］、住院伙食补助费393.30元（1380元×30%×95%）、营养费228元（800元×30%×95%）、残疾赔偿金5099.17元［（109455.99元-91564.16元）×30%×95%］，共计13081.29元，由安诚保险万州支公司赔偿。
3、不足部分：医药费1754.74元［（40385.21元-10000元）×30%-7360.82元］、住院伙食补助费20.70元（1380元×30%×5%）、营养费12元（800元×30%×5%）、残疾赔偿金268.38元［（109455.99元-91564.16元）×30%×5%］、鉴定费630元（2100元×30%），共计2685.82元，减除谭家国垫支的2000元后，余下的谭家国免于赔偿。
综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司在交强险范围内赔偿袁定富护理费3220元、残疾赔偿金91564.16元、交通费800元、误工费14415.84元，共计110000元；二、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司在商业三者险范围内赔偿袁定富医疗费7360.82元、住院伙食补助费393.30元、营养费228元、残疾赔偿金5099.17元，共计13081.29元；三、驳回袁定富的其它诉讼请求。一审判决第一、二项所确定的义务均应在一审判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由袁定富负担。
袁定富不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人310162.56元。主要事实和理由：上诉人袁定富在本次交通事故中不应当承担责任。上诉人袁定富驾驶车辆正常行驶时被对向行使的由被上诉人谭家国驾驶的车辆撞上其车辆左侧造成交通事故。而被上诉人谭家国与交警串通伪造事故现场，造成交通事故认定书认定上诉人袁定富驾驶车辆在道路左侧与被上诉人谭家国驾驶的车辆相撞的事实，从而认定系上诉人袁定富的主要责任。该交通事故认定书违反了道路交通安全法的相关规定。而且上诉人袁定富是在被上诉人谭家国胁迫下在交通事故认定书上签字。上诉人袁定富的损失费用认定错误。住院伙食补助费和护理人员伙食费的计算标准为32元／天。误工费的计算标准为180元／天。护理费的计算标准为100元／天。营养费应按照道路交通安全法实用问题版一书中按照当地居民平均生活标准的40%至60%的比例计算为1843.2元（32元／天×40%×144天）。残疾赔偿金计算标准为26024元／年。被扶养人生活费应当支持由上诉人袁定富抚养的哥哥袁定中和侄女袁婷婷的被扶养人生活费。由于上诉人袁定富几次转院以及儿子每周探望花费的交通费应当认定为1000元。因本次交通事故造成上诉人多处伤残，现上诉人无任何经济来源，精神损害抚慰金应当认定为10000元。后续治疗产生的伙食费为1632元（32元／天×51天）。后续治疗期间的误工费为4080元（80天×51天）。后续治疗期间的护理费为2100元（100元／天×21天）。后续治疗期间护理人员的伙食费为672元（32天×21天）。一、二审诉讼费和诉讼代理费为5888.81元。
被上诉人谭家国答辩称：一审判决责任划分正确。上诉人对交通事故责任认定书并未提出复议。该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当。住院伙食补助费参照当地国家一般工作人员出差伙食补助标准30元／天计算。其余赔偿项目应予维持。
被上诉人安诚保险万州支公司答辩称：同意被上诉人谭家国的答辩意见。护理人员伙食费包含在护理费中。
二审查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的争议焦点是：本案责任认定问题；上诉人袁定富的损失费用的认定问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：
关于本案责任认定问题，上诉人袁定富驾驶摩托车在没有中心线的道路上行使时，与对向行使的由被上诉人谭家国驾驶的拖拉机相撞。从重庆市开县交巡警大队临江中队拍摄的现场照片显示，上诉人袁定富驾驶摩托车在发生交通事故时，车辆已倒在道路的左侧。由于上诉人袁定富未遵守交通法规，在没有中心线的道路上未减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离，其行为存在主要过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）款的规定，上诉人袁定富应当承担事故的主要责任。上诉人袁定富主张重庆市开县交巡警大队临江中队拍摄的现场照片中的现场是被上诉人谭家国和处理本次交通事故的交巡警伪造的，并以其受伤部位在左侧从而证明两车在其道路右侧相撞的事实予以佐证，但撞上其左侧并不能必然证明两车是在上诉人袁定富驾驶车辆行驶的右侧相撞。而重庆市开县交巡警大队临江中队出具的道路交通事故认定书所适用的《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第五款的规定虽是错误的，但并不影响对本案的案件事实的认定。故，对于上诉人袁定富的该项上诉请求除其本人陈述外，并无其他充分证据予以证明。一审判决根据双方当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重承担，认定上诉人袁定富承担本次事故的70%的责任并无不当。至于上诉人袁定富以其与被上诉人谭家国签订的协议是在受胁迫的情况下签订的为由撤销该协议，但其撤销协议的诉讼请求已经本院作出（2015）渝二中法民终字第00250号民事判决予以驳回。故，对其该项上诉请求，本院不再予以评判。
关于上诉人袁定富的损失费用的认定问题，主要涉及住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、被扶养人生活费、后续治疗期间的误工费、后续治疗期间的伙食补助费、后续治疗期间的护理费、护理人员伙食费、后续治疗期间的护理人员伙食费、袁定富和袁婷婷的被扶养人生活费、精神损害抚慰金、案件受理费和诉讼代理费用的认定问题。对于住院伙食补助费的认定，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本次交通事故发生地在重庆市开县，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元／天。故，一审判决认定其住院伙食补助费为1380元并无不当。对于误工费的计算标准问题，上诉人袁定富在发生交通事故之前从事建筑行业，其既未提供充分证据证明其有固定收入，也未提供充分证据证明最近三年的平均收入状况。故，一审法院参照相同行业上一年度职工平均工资计算其误工费并无不当。对于护理费的计算标准问题，上诉人袁定富在一审诉讼中提供了收条和收款人郭甫祥的居民身份证复印件证明其按照100元／天的标准向郭甫祥支付护理费，但由于收款人并未当庭作证，无法对其身份进行核实。故，一审法院对此未予采信而是参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算其护理费亦无不当。对于残疾赔偿金的计算标准问题，应根据本案一审法庭辩论终结时上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。而重庆市统计局公布的重庆市2015年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入为25147元。故，一审法院据此认定残疾赔偿金并无不当。对于营养费和交通费的认定问题，一审法院均是根据上诉人袁定富的具体伤情和就医转院的实际情况酌情认定。故，一审判决认定的具体数额并无不当。对于上诉人袁定富的儿子的被扶养人生活费的认定问题，应根据被扶养人丧失劳动能力程度计算。上诉人袁定富因本次交通事故造成其左侧2-7肋骨骨折、左侧第9肋骨骨折、右侧第7、8肋骨骨折、左上肢丧失功能10%以上，构成一处九级伤残和十级伤残。其丧失劳动能力程度为21%。故，一审判决认定被扶养人生活费并无不当。对于其在二审中主张的后续治疗期间的误工费、后续治疗期间的伙食补助费、后续治疗期间的护理费、护理人员伙食费、后续治疗期间的护理人员伙食费和袁定富、袁婷婷的被扶养人生活费，因上诉人袁定富在一审诉讼中并未予以主张。二审诉讼中，被上诉方对其上述主张不予认可。故，本院对其以上主张不予支持。对于精神抚慰金的具体数额问题，虽然上诉人袁定富因本次交通事故造成多处伤残。但因上诉人袁定富对本次交通事故承担主要责任。故，一审判决对其主张的精神损害抚慰金不予支持并无不当。对于案件受理费和诉讼代理费用的认定问题，案件受理费虽是由上诉人袁定富预交，但是按照败诉方承担的原则由双方当事人予以分担。而对于诉讼代理费系上诉人袁定富为主张权利而支出的必要的费用，其不属于侵权损害赔偿的范围，而且上诉人袁定富在本案中承担主要责任。故，上诉人袁定富在诉讼中支付的诉讼代理费应自行承担。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1951元，由上诉人袁定富负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 铁晓松
代理审判员 盛建华
代理审判员 张艳敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何云东