广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第161号
原告佛山杰座智能卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人袁涛。
委托代理人任小宪，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人郑金群。
被告赵云龙，男，汉族，住河北省邗郸市永年县。
委托代理人张彦杰。
原告佛山杰座智能卫浴有限公司（以下简称杰座公司）与被告赵云龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任小宪、郑金群，被告的委托代理人张彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰座公司诉称：2013年11月19日，原被告签订《杰座智能卫浴合作服务商合同》，被告成为原告的合作服务商。签订合同后，应被告要求，原告于2013年11月28日、2014年3月11日向被告发货。原告按约定发货后，被告至今仍未向原告支付货款，后经原告多次催促，被告仍未履行义务。另外，按照双方在《杰座智能卫浴合作服务商合同》第9条中关于争议管辖地的规定，原告所在地人民法院对本案有管辖权。故起诉，请求判令：1、被告支付货款140000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵云龙辩称：第一，原被告不是单纯的买卖合同关系，而是合作服务关系。双方在2013年11月19日签订的《合作服务合同》及补充协议中约定，被告作为原告的合作服务经销商，所有产品的价格有原告核定，被告只收取每台2**元的服务费用，价款也是由用户直接给付原告，被告不是单纯从原告处进货出售，且在协议中已将第9条第3款“鉴于甲乙双方是买卖合同关系”的条款作废，足以说明双方的合作服务关系，即由原告委托被告作为合作伙伴。实际上，原告所发送的货物为原告工作人员收取，存放在被告的仓库内，物品的所有权并未改变，存放货物的地点不能证明被告已将货物购买，被告只是提供了场地仓库。
第二，因原被告不是单纯的买卖关系，原告的货物只是在被告仓库存放，被告没有欠原告货款，双方的协议并未解除，原告提供的证据不能证明是发给被告的货物，还有发给其他人的货物也在被告仓库中存放。故被告不应支付货款，应驳回原告的诉讼请求。
第三，合同签订后，被告支付给原告50000元诚意金，足见被告的诚意。被告为原告产品的销路花费大量人力、物力、财力，按约应由原告报销，但原告至今仍未解决。且被告已支付14520元的货款，50000元称已经应返还。且在被告仓库存放的货物中有5套是原告赠予被告，属赠予行为，不应再货物中核算。
综上，被告不欠原告货款，应驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证查询复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、《2013年度杰座智能卫浴合作服务商合同》原件一份。用于证明：双方签订合同，被告成为原告的合作服务商，双方存在买卖合同关系。
3、承运合同单原件两份、销售开单原件一份。用于证明：原告已经向被告发货115套。
4、对账单原件一份。用于证明：原被告双方一致确认，仓库剩余合共51套产品。
5、证明一份。用于证明：原告收取其他地区的货款。
被告举证如下：
6、中国工商银行电子银行回单打印件一份、网上银行交易凭证原件一份。用于证明：合同签订后，被告按照约定向原告汇款合作诚意金50000元；2014年3月6日，被告向原告汇货款14520元，该货款是支付永年县一个地方货款，与其他地方没有关系。
7、杰座华北分公司流水账打印件四页、说明复印件一份、开支票据原件十六页。用于证明：被告为履行《合作服务协议》的开支。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，合同复印件中第九条第三款“买卖合同关系”处划横线，而原件没有，故被告原本认为是原告将买卖合同关系划掉了；根据合同内容，原被告是合作服务关系和委托关系，并不是买卖合同关系，合同约定了被告只是提取每台2**元的服务费，并不能左右产品的所有权及价格；在实际履行中，被告也只是提供了仓库。对证据3的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为货物的型号不是被告要求的，是原告自己所发，收货人也是原告的人员，而不是被告；该货物收到后，有部分产品确实存放在被告的仓库，但是原告自己将货物进行处理，货款也是由用户直接给付原告。对证据4的真实性无异议，确认是被告本人的签名；但认为只能证明现在被告的仓库及展厅中存放有原告的产品51套，不能说明该51套产品是被告已经购买，同样无法证明被告欠原告14万元；且根据协议规定，有5套属于赠与，应在51套中扣减；根据合同，应该每个县都有五套的赠予产品。认为证据5只能证明被告曾经卖给沙河、涉县货物，但该货物是被告所卖的其他产品，不是原告的产品，不能证明原告的产品由被告经手收货。原告对证据6的真实性无异议，确认收到上述款项，但认为该款是支付对账之前的款项。对证据7的关联性有异议，认为接待费单据是被告单方制作，车辆租赁费、工资、出差费用与本案无关，认为被告店面没有装修，只是腾出放浴室柜的地方放了十个原告的产品、在门口贴了标志、在墙上贴了几张原告的宣传画、门口拉了横幅，达不到合同约定的装修标准，不符合合同约定的返款标准。
经审查，原被告对证据1-6的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定；被告未能证明证据7与本案的关联性，本院对其关联性不予认定。
综上，本院查明以下事实：2013年11月19日，原被告签订《2013年度杰座智能卫浴合作服务商协议》，约定乙方（被告）以投资建仓库、区域物流辐射、人力资源孵化中心的形式经营杰座卫浴全线产品，甲方（原告）视此为合作服务经销商；由甲方提供统一SI店面免费装修，采取客户先行支付，甲方分批次全额返还，体验店在20-30平方米的，给予300元-500元／平方补贴，店面面积小于核定的店、区平方数的，不给任何补贴，装修完毕后按照设计图纸及施工图由甲方实施验收，符合标准的按合同进行装修申请审核报付，不符合标准的限期整改，并有权依据实际情况降低报付标准；签订正式合同即赠送5套产品给乙方，并对终端卖场进行人、财、物支持；首批提货200台产品的，甲方予乙方200元／台的服务返利；确定为合作服务商的，确定正式合作关系后，每次提货达50套的物流费由甲方予以50%支持，50套以下则不予物流费支持；鉴于甲乙双方是买卖合同关系，除非甲乙双方另有书面委托，乙方不得以甲方代理人名义进行任何活动，否则乙方应向甲方支付违约金10000元，如甲方实际损失高于该违约金，乙方应承担全部赔偿责任。
合同签订后，被告支付了50000元诚意金。原告陆续向被告发货。
2014年3月26日，被告在《杰座智能卫浴永年合作商产品数》上签名，该书面材料记载货物的型号、单价、折扣、供货价、发货数量、退货数及剩余；以及永年、魏县、威县、沙河、涉县的货物数量；被告确认经清点产品数量，与当初发生数一致，仓库剩余产品38套，展厅产品13套，共计51套。根据该单据，原告向被告发货115台，扣减退货的13台，102台卫浴全部货款为267608元（2385元×20台＋2736元×5台＋2385元×5台＋2469元×5台＋2646元×5台＋2646元×5台＋2850元×5台＋2646元×6台＋2850元×5台＋2646元×5台＋2646元×5台＋2850元×5台＋2646元×5台＋2646元×5台＋3002元×1台＋2730元×6台＋＋2730元×5台＋2730元×4台）。原告确认被告支付14250元。
被告曾出具《证明》，称收到涉县、沙河的货款45968元。
庭审中，被告称其仅收取《杰座智能卫浴永年合作商产品数》中永年的货物，魏县、威县、沙河、涉县的货款并非由被告收取，与其无关。
庭后，原告出具书面材料，确认还收到货款26000元，其在起诉款项中已扣减被告支付的50000元诚意金。原告主张其根据合同赠送的卫浴价值35775元；被告认为原告同意赠送最高价值的卫浴25套。
本院认为，原被告签订《2013年度杰座智能卫浴合作服务商协议》，约定双方的权利义务，双方不仅仅为买卖合同关系，根据合同内容，本案应以合同纠纷案由为宜。
关于原告主张被告支付货款140000元。根据双方签订的合同，被告具有支付货款的义务。被告辩称其在《杰座智能卫浴永年合作商产品数》上签名，不过是提供仓储地对货物数量做一个清点，魏县、威县、沙河、涉县的货款与其无关。根据已查明事实，《杰座智能卫浴永年合作商产品数》记载了货物的型号、单价、折扣、供货价、发货数量、退货数及剩余，应视为原被告之间的对账，被告应对该书面材料上全部的货物负责；且被告在其书写的《证明》中确认其收取了涉县、沙河的货款，亦与《杰座智能卫浴永年合作商产品数》相印证；因此，本院对被告的上述辩解不予采纳。原告同意在货款中扣减赠送的卫浴价值35775元，被告认为原告同意赠送最高价值的卫浴25套，但未能提供依据，原告主张的赠送卫浴的价值已经超过合同约定的5台卫浴的价值，故本院对被告的辩解不予采纳。综上，根据《杰座智能卫浴永年合作商产品数》，被告应支付货款为267608元，扣减其已支付的14250元、26000元、诚意金50000元及赠送的卫浴价值35775元，被告尚应支付141583元予原告，原告主张被告支付140000元，本院予以支持。
被告提供流水账册、开支单据用于证明其公司因履行《杰座智能卫浴合作服务商合同》的开支，并认为应在本案中抵扣，但其提供的证据未能证明其装修在20-30平方米，装修费用应予以报销；未能证明其提供的证据与原告应报付费用之间的关系；而所谓流水账为打印件，为被告单方出具，没有财务人员签名也没有公章；综上，被告未能提供充分的证据证明上述费用应在原告主张的货款中予以扣减，应承担举证不能的责任，被告的上述辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告赵云龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付140000元予原告佛山杰座智能卫浴有限公司。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1550元（原告已预交），由被告承担，被告应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杜展媚