河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01142号
原告常香荣（又名常黑旦），农民。
被告单红丽，农民。
被告郭海珍，农民，与被告单红丽系夫妻关系。
被告王九风，农民，与被告单红丽系母子关系。
被告单同文，农民，与被告王九风系夫妻关系，与被告单红丽系父子关系。
原告常香荣与被告单红丽、郭海珍、王九风、单同文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常香荣到庭参加诉讼，被告单红丽、郭海珍、王九风、单同文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常香荣诉称，2010年7月8日，被告单红丽、郭海珍向原告借款21000元，口头约定借款期限半年，利息二分。2011年1月30日，原告向被告单红丽、郭海珍催要上述借款时，二被告向原告出具一张借条，约定借款期限为半年，2010年7月8日至2011年1月30日，到期一次性付清。2011年4月26日，被告单红丽、郭海珍向原告借款11300元，口头约定利息二分，二被告向原告出具一张借条，约定期限半年，2011年4月26日至10月26日，到期归还。2011年5月8日，被告单红丽向原告借款37200元，口头约定利息二分，被告单红丽向原告出具一张借条，约定用单同文房产证作抵押，担保人王鑫太也在借条上签名。2011年7月25日，被告单红丽向原告借款3000元，并出具借条一张。2013年2月1日，被告单红丽、郭海珍向原告借款1万元，并出具一张借条，约定借款期限二个月，2013年2月1日至2013年3月底还清。2012年1月1日，被告单红丽因欠原告利息未付，向原告出具一张借条。上述借款到期后，经原告催要，被告单红丽曾于2012年、2013年分两次给付利息8000元、10000元共计18000元。2013年11月9日，被告单红丽又向原告借款4万元，并将以前所有借款加在一起，出具了一张总借条，约定被告单红丽因做生意向原告借款123000元，年利息二分，并用西关路单同文房做抵押，一年之内还清，如还不了款，原告有权拍卖，欠三年利息照付。被告王九风也在借条上借款人处签名捺印。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告郭海珍与被告单红丽系夫妻关系，被告单红丽所借债务均是在夫妻关系存续期间，是为做生意所借，且被告郭海珍也在三张借条上签名，故应与被告单红丽承担连带偿还责任。被告王九风在总借条上借款人处签名捺印，其也应当是借款人，被告单同文与被告王九风系夫妻关系，且借条中将单同文名下的房屋作为抵押，单同文也是知情且同意的，故被告单同文也应当对上述债务承担连带责任。综上，请求法院查明事实，维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求判令被告单红丽、王九风连带偿还原告借款本金12.3万元及利息（2013年11月9日之前的利息共计22000元，自2013年11月9日起的利息计算至被告实际偿还借款本金之日止，现暂计至2015年4月8日利息34850元）；二、被告郭海珍、单同文对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
借条七张、武集建（99）字第11051887号集体土地建设用地使用证，用以证明被告单红丽、郭海珍、王九风向原告借款，并用被告单同文的房屋作抵押的事实。
被告单红丽、郭海珍、王九风、单同文未作答辩，未向本院提交证据。
因被告单红丽、郭海珍、王九风、单同文经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审查后认为，七张借条上有被告的签名、捺印，来源及形式合法，内容客观，且证据间能够相互印证，予以认定。
经审理查明：2010年7月8日，被告单红丽、郭海珍向原告常香荣借款21000元。2011年1月30日，原告向被告单红丽、郭海珍催要上述借款时，被告单红丽、郭海珍出具一张借条，约定借款期限为半年，2010年7月8日至2011年1月30日，到期一次性付清。被告单红丽以“单红利”的名字在该借条上签名并捺印，被告郭海珍以“薛海珍”的名字在该借条上签名并捺印。2011年4月26日，被告单红丽、郭海珍向原告借款11200元，二被告向原告出具一张借条，约定期限半年，2011年4月26日至10月26日，到期归还。被告单红丽、郭海珍在该借条上签名并捺印。2011年5月8日，被告单红丽向原告借款37200元，被告单红丽由担保人王鑫太担保向原告出具一张借条，约定用被告单同文的房产证作抵押。被告单红丽在该借条上签名并捺印，担保人王鑫太也在该借条上签名并捺印。2011年7月25日，被告单红丽向原告借款3000元，并出具一张借条。被告单红丽以“单红利”的名字在该借条上签名并捺印。2012年1月1日，被告单红丽因欠原告利息9600未付，向原告出具一张借条。被告单红丽以“单红利”的名字在该借条上签名并捺印。2013年2月1日，被告单红丽、郭海珍向原告借款1万元，并出具一张借条，约定借款期限二个月，2013年2月1日至2013年3月底还清。该借条左上角处另注明有“下欠利息300元”。被告单红丽以“单红利”的名字在该借条上签名并捺印，被告郭海珍以“薛海珍”的名字在该借条上签名并捺印。上述借款到期后，经原告催要，被告单红丽于2012年、2013年分两次给付原告利息8000元、10000元共计18000元。
2013年11月9日，被告单红丽又向原告借款4万元，并将之前借款相加后出具了一张总借条，约定被告单红丽因做生意向原告借款123000元，年利息二分，并用西关路被告单同文房做抵押，一年之内还清，如还不了款，原告有权拍卖，欠三年利息照付。被告单红丽在该借条上签名并捺印，被告王九风也在该借条上借款人处其名字上捺印。上述借款到期后，经原告多次催要，被告单红丽、郭海珍、王九风至今未偿还借款本息。
另查明，被告单红丽与“单红利”系同一人，被告郭海珍与“薛海珍”系同一人。
本院认为，原告与被告单红丽系民间借贷关系，双方的借款事实清楚，证据充分，故被告单红丽应当向原告偿还借款本息。被告郭海珍与被告单红丽系夫妻关系，被告单红丽所借款项均是在夫妻关系存续期间，是用于家庭共同生产生活，且被告郭海珍也在部分借条上签名捺印，故被告单红丽所负债务应为夫妻共同债务，被告郭海珍应对该债务承担连带清偿责任。被告王九风在总借条上的借款人其名字处捺印，其具有与被告单红丽共同偿还借款本息的意思表示，故其也应为借款人，与被告单红丽承担连带清偿责任。被告单同文并未在借条上签名捺印，且被告单红丽所借款项也并未用于被告王九风、单同文的夫妻共同生活，所借款项虽是用被告单同文所有的房产作抵押，但该抵押并不代表被告单同文具有与被告单红丽共同偿还借款本息的意思表示，故原告要求被告单同文偿还连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原告与被告单红丽在2013年11月9日达成的总借条中约定，一年之内偿还，如未还款，则欠三年利息照付。因被告未依约偿还借款，故被告单红丽应当依约给付2013年11月9日前的利息。原告主张2013年11月9日前的五张借条均口头约定借款利息为月息2分，但其未提供证据证明，考虑到双方约定的借款期限较短以及民间交易习惯，本院认定2013年11月9日前的五张借条的借款利率为月息2分。但该借款利率，除2011年7月25日借条外，其余四张借条均已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故对其超出部分，本院不予支持。自借款之日起至2013年11月8日，被告应当向原告支付利息45385.92元，除被告单红丽已支付利息18000元外，其仍欠原告利息27385.92元，故原告诉请被告支付2013年11月9日前的利息22000元，未超过被告依法应当支付的利息数额，本院予以支持。原告诉请被告支付自2013年11月9日至被告实际偿还借款本金之日止的利息，因原告与被告单红丽、王九风在借条中约定借款利率为年利息2分即年利率2%，该利率未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，依法应予支持。在2013年11月9日总借条中约定的借款数额为123000元，但前五张借条中的借款数额相加为122400元，故该总借条中的借款数额中应包含有利息600元。该利息600元计入本金计算复利，属于原、被告双方的约定，且利率未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告单红丽、王九风于本判决生效后十五日内支付原告常香荣利息22000元；
二、被告单红丽、王九风于本判决生效后十五日内偿还原告借款本息123000元及利息（按年利率2%计算，自2013年11月9日起至被告单红丽、王九风实际偿还借款之日止）；
三、被告郭海珍对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告要求被告单同文承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告单红丽、王九风、郭海珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵学华
人民陪审员 安 杨
人民陪审员 靳和林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李利霞