wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1404号
原告：临沂春华建材有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇驻地。
法定代表人：薛强，总经理。
委托诉讼代理人：鲍献勇，山东上和律师事务所律师。
被告：临沂北城置业有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区三和五街大官苑社区服务中心大楼七楼。
法定代理人：宁照，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚群战，山东德孚威律师事务所律师。
本院在审理原告临沂春华建材有限公司诉被告临沂北城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂春华建材有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂春华建材有限公司撤回起诉。
案件受理费62409元减半收取312005元、保全费5000元，均由原告临沂春华建材有限公司负担。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 朱佳宁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4124号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市。
代表人杨军旗，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，特别授权。
被告李二豹，男，汉族，成年。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告李二豹借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回对被告的起诉。
审判员 王少磊
二〇一六年六月三十日
书记员 胡蒙蒙
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0920号
罪犯原卫强，男，1974年2月8日出生，汉族，初中文化，河南省汤阴县人，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2008年10月14日以（2008）汤少刑初字第90号刑事判决，认定被告人原卫强犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年7月25日起至2018年7月24日止，于2008年11月20日送入新乡市监狱服刑改造。罪犯原卫强在执行期间于2012年8月21日减去有期徒刑一年七个月。河南省新乡市监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯原卫强减刑一年九个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯原卫强自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子一次，省级改造积极分子一次，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年7月25日上午，被告人原卫强、原海刚驾驶摩托车来到汤阴县城关镇人民路，将汤阴县任固镇村民赵某甲之子赵某乙（6岁）绑架至汤阴县107国道汤河桥西河北岸玉米地内，并向赵某甲索要现金20万。
经审理查明，罪犯原卫强自上次减刑（入狱）以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月受监狱记功奖励1次，2013年3月、2013年7月、2013年12月、2014年4月、2014年8月、2014年12月受监狱表扬奖励6次。2012年12月被评为监狱级积极分子，2013年2月被评为省级积极分子。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯原卫强自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子一次，省级改造积极分子一次，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯原卫强准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2008年7月25日起至2015年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：赵苏娅
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洲民初字第114号
原告：吴升云，男，1979年9月4日生，汉族。
被告：梁保粮，男，1960年10月23日生，汉族。
被告：万红发，男，1968年11月27日生，汉族。
被告：邹艳琴，女，1974年12月13日生，汉族。
原告吴升云诉被告梁保粮、万红发、邹艳琴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴升云到庭参加诉讼，被告梁保粮、万红发、邹艳琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴升云诉称：2013年5月30日，被告梁保粮向原告借款20万元，并出具借条一条，被告万红发担保。此后原告多次追讨，被告梁保粮一直未履行还款义务。担保人万红发亦未清偿该债务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告梁保粮归还原告欠款20万元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2013年5月30日起至还清款之日止），被告万红发、邹艳琴承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁保粮、万红发、邹艳琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月30日，被告梁保粮向原告吴升云出具借条一张，载明：今借到吴升云20万元整。被告万红发作为担保人在该借条上签名。次日，原告转款57万元至被告万红发的银行账户。此后，原告多次向被告催讨欠款，被告分文未还，故原告于2014年9月4日诉至本院。
另查明：被告万红发、邹艳琴系夫妻关系。
上述事实，有以下证据予以证实：1、借条；2、存款凭条等。
本院认为：被告梁保粮虽然向原告吴升云出具了借条，但之后原告向被告万红发转款57万元，被告万红发未举证证明其将该款中的20万元转交给被告梁保粮，故本院无法确认原告向被告梁保粮提供了借款20万元。原告要求被告梁保粮归还借款20万元，证据不足，本院不予支持。被告万红发未将借款20万元转交被告梁保粮，构成不当得利，其应当返还原告。被告万红发收取涉案款项系在其与被告邹艳琴婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告邹艳琴与被告万红发应当共同偿还，故原告请求被告万红发、邹艳琴归还原告借款20万元及利息，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万红发、邹艳琴于本判决生效后三日内一次性偿还原告吴升云20万元及利息（以本金20万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月4日起至付清款之日止）。
二、原告吴升云的其他诉讼请求不予支持。
如果被告万红发、邹艳琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4600元、保全费1770元，两项合计6370元，由被告万红发、邹艳琴承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 刘 强
二〇一五年三月二十日
书 记 员 肖 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第293号
罪犯孙世洁，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市市南区人民法院于2007年9月5日作出（2007）南少刑初字第68号刑事判决，以被告人孙世洁犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年1月19日起至2019年1月18日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙世洁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙世洁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功3次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙世洁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙世洁减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2016年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛全锋
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第193号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。
住所地：山东省东阿县阿胶街***号。
负责人贾洪军，行长。
被告黄性柱，男，住东阿县。
被告王香云，女，住东阿县。
被告杨强功，男，住东阿县。
被告孔庆立，男，住东阿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行与被告黄性柱、王香云、杨强功、孔庆立借款合同纠纷一案，本院审理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行撤诉申请，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告承担。
审 判 长 张克利
代理审判员 田 帅
人民陪审员 李兆阳
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵丙磊
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第193号
原告杨培森，男，汉族，1964年1月20日出生，住东明县。委托代理人高建民，北京安贤律师事务所律师。
被告中国电信集团公司山东省菏泽市电信分公司
法定代表人牛海滨，总经理。
被告中国电信集团公司山东省菏泽市东明县电信分公司。
法定代表人季保卫，总经理。
本院在审理原告杨培森诉被告中国电信集团公司山东省菏泽市电信分公司、中国电信集团公司山东省菏泽市东明县电信分公司电信服务合同纠纷一案中，原告杨培森于2013年9月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中国电信集团公司山东省菏泽市电信分公司、中国电信集团公司山东省菏泽市东明县电信分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨培森撤回对被告中国电信集团公司山东省菏泽市电信分公司、中国电信集团公司山东省菏泽市东明县电信分公司的起诉。
案件受理费523.00元，减半收取261.50元，由原告承担。
审判长 王保林
审判员 宋巧兰
审判员 唐金玉
二〇一三年九月二十六日
书记员 常松朋
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1547号
申请执行人钱基明，男，1965年12月7日出生，住金华市金东区。
被执行人吴本瑞，男，1962年1月9日出生，住兰溪市。
被执行人周金莲，女，1961年6月11日出生，住兰溪市。
被执行人吴本相，男，1968年12月16日出生，住兰溪市。
被执行人兰溪市吴本相石材经营部，住所地兰溪市华荣建材市场12区9号营业房。
法定代表人吴本相。
本院在执行申请执行人钱基明与被执行人吴本瑞、周金莲、吴本相、兰溪市吴本相石材经营部民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一六年十一月十八日
书记员 薛 来 竞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第9543号
原告夏桂林，男，1947年9月18日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱长根。
被告王晓栋，男，1987年7月27日出生，汉族，住上海市。
原告夏桂林与被告王晓栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏桂林及委托代理人朱长根到庭参加诉讼，被告王晓栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏桂林诉称：2015年9月24日被告向原告借款人民币36，000元，当时约定2015年10月30日归还。被告出具借条、收条一份，之后被告一再推托至今未还，故原告诉到法院，要求判令被告归还原告借款人民币36，000元。
被告王晓栋未作答辩。
经审理查明：原、被告通过房产中介认识。2015年9月24日被告以投资理财资金周转困难为由向原告借款人民币36，000元。被告出具借条、收条一份，言明2015年10月30日还清。但被告至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条、原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，被告理应及时归还借款，故原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓栋于本判决生效之日起五日内返还原告夏桂林借款人民币36，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元（原告已预缴），由被告王晓栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
审 判 员 王文美
人民陪审员 赵建华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3153号
原告：任建华。
被告：傅伟军。
被告：姚丽芳。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。
法定代表人：傅伟军，董事长。
原告任建华为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告任建华诉称：被告傅伟军与被告姚丽芳系夫妻关系。2007年8月2日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币80000元，约定年利率18%，借款期限从2007年8月2日起至2008年8月2日止。被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。后原告多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币50000元并支付相应利息；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告任建华的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3153号
原告：任建华。
被告：傅伟军。
被告：姚丽芳。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都�紫金路*******号*楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
原告任建华为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告任建华诉称：被告傅伟军与被告姚丽芳系夫妻关系。2007年8月2日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币80000元，约定年利率18%，借款期限从2007年8月2日起至2008年8月2日止。被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。后原告多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币50000元并支付相应利息；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属�人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告任建华的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈乙瑄
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1213号
原告王某某，男，9岁，蒙古族，学生，现住辽宁省昌图县。
法定代理人刘某某，系原告王某某母亲。
被告王某，男，29岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告王某某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某法定代理人参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我母亲刘某某与被告王某于2011年11月23日经法院判决离婚，并且判决我由母亲刘某某抚养，抚养费由原告暂时自行负担。母亲刘某某与父亲王某离婚时，我跟随父亲生活，2012年10月父亲将我送至母亲刘某某处，由母亲抚养。但自2012年10月至今，被告王某从未给付我任何抚养费，母亲多次找被告索要抚养费，被告均以各种理由推拖，故诉至法院请求依法判令被告给付抚养费。
被告王某未提答辩。
经审理查明，原告母亲刘某某与被告王某于2011年11月23日经法院判决离婚，离婚时原告随父亲共同生活。2012年10月被告将原告送至刘某某处抚养，由此时至今未给付任何抚养费。故原告诉至法院，要求被告给付抚养费每月300.00元，至原告18周岁止。
证明上述事实的证据有，原告法定代理人向法庭提交的民事判决书一枚，及原告当庭相关陈述在卷为证。
本院认为，本案事实清楚，证据确实，充分，被告作为原告父亲，在离婚后依然有支付未成年子女抚养费的义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自2012年10月起，被告王某每月支付原告王某某抚养费300.00元，每年12月20日前一次性支付当年全部抚养费，至孩子18周岁止。2012年10月至2014年12月的抚养费，被告于2014年12月20日前一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50.00元，因本案适用简易程序减半收取25.00元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一四年四月十六日
代理书记员 包哈达
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04346号
原告沈梅，女，1982年8月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人贾庆菊，陕西秦北律师事务所律师。
被告马维红，曾用名马维军，男，1974年6月出生，汉族，陕西省人。
原告沈梅与被告马维红离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈梅及其委托代理人贾庆菊，被告马维红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈梅诉称，1997年原、被告经人介绍相识后，双方开始恋爱同居，于1997年8月30日生一子马国庆，2003年5月12日生一女马国银。2012年4月6日双方在神木县民政局登记结婚。多年来，被告养成了好吃懒做、酗酒的习惯，被告从不考虑原告的辛苦，酒后打砸家具、电器等，且辱骂原告，致使原告身心疲惫。2014年4月后原、被告一直处于分居状态。综上，由于原、被告婚前感情基础薄弱，婚后感情一般，现夫妻感情已经彻底破裂，且分居达一年之久，故原告诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子马国庆由被告抚养，婚生女马国银由原告抚养，被告按法律规定承担婚生子女的抚养费用；3、本案诉讼费由被告承担。
原告沈梅向法庭提交了以下证据：
第一组：结婚证复印件一份，证明原、被告于1996年开始同居，2012年4月6日，双方在神木县民政局登记结婚，补办结婚证，系合法夫妻关系的事实。
第二组：长子马国庆与长女马国银常住人口登记卡复印件，证明原、被告于同居期间生育两个孩子的事实。
被告马维红辩称，坚决不同意离婚，希望给孩子一个完整的家庭。原、被告感情好，有一些家庭矛盾尚属正常。
被告马维红未向法庭提交证据。
对于原告提供的两组证据，被告对其真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性均予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告沈梅与被告马维红经人介绍相识，并于1996年开始同居生活。1997年8月30日生一子马国庆，2003年5月12日生一女马国银。2012年4月6日在神木县民政局登记结婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存续的标准。原告沈梅与被告马维红于1996年开始同居生活多年，且于2012年4月6日自愿登记结婚，感情基础较好，现因生活琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，尚属正常。原、被告双方应互谅互让，理智地解决生活矛盾，才能形成和谐的家庭氛围，且原、被告的孩子更需要健全的家庭氛围，故本院认为原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能。故原告离婚诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈梅与被告马维红离婚。
案件受理费300元，由原告沈梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年八月二十日
书记员 单慧芳
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁银民二初字第630号
原告：董高飞，女，1970年3月15日出生，汉族.
被告：郭刚，男，30岁，汉族.
原告董高飞诉被告郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，向原、被告送达了相关的法律文书及开庭传票，定于2013年12月23日8时30分在本院第一法庭公开开庭审理此案。届时原告董高飞无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300（原告预交），减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 马云平
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李 敏
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 樊珈彤
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第145号
原告阎和平，男，1968年3月2日生，汉族。
委托代理人王完中，山西泽州律师事务所律师。
委托代理人王丽，山西泽州律师事务所律师。
被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司。住所地：山西省晋城市红星西街163号。
法定代表人李军社，该公司董事长。
委托代理人郭平，该公司员工。
委托代理人冯晋年，该公司员工。
被告李刚社，男，1965年4月28日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地：山西省晋城市城区红星东街821号。
负责人贾生金，该公司经理。
委托代理人张晓晓，山西明坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司。住所地：山西省晋城市泽州县红星街西段298号。
负责人王明远，该公司经理。
委托代理人茹丽平，山西亚圣律师事务所律师。
被告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司。住所地：山西省晋城市城区东上庄立交桥南。
负责人赵功亮，该公司经理。
被告张朝阳，男，1972年12月14日生，汉族。
委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
本院在审理原告阎和平诉被告山西汽运集团晋城汽车运
输有限公司、被告李刚社、被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司、被告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司、被告张朝阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阎和平于2015年5月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告阎和平以未进行假肢鉴定，相关费用和损失无法具体确定为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阎和平撤回起诉。
案件受理费6935元，减半收取3467.5元，由原告阎和平承担。
审 判 长 金 洁
助理审判员 张 娜
人民陪审员 车慧琴
二〇一五年五月十九日
书 记 员 宋志宽
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第145号
原告阎和平，男，1968年3月2日生，汉族。
委托代理人王完中，山西泽州律师事务所律师。
委托代理人王丽，山西泽州律师事务所律师。
被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司，法定代表人李军社，该公司董事长。
委托代理人郭平，该公司员工。
委托代理人冯晋年，该公司员工。
被告李刚社，男，1965年4月28日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司，负责人贾生金，该公司经理。
委托代理人张晓晓，山西明坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司，负责人王明远，该公司经理。
委托代理人茹丽平，山西亚圣律师事务所律师。
被告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司，负责人赵功亮，该公司经理。
被告张朝阳，男，1972年12月14日生，汉族。
委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
本院在审理原告阎和平诉被告山西汽运集团晋城汽车运
输有限公司、被告李刚社、被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司、被告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司、被告张朝阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阎和平于2015年5月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告阎和平以未进行假肢鉴定，相关费用和损失无法具体确定为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阎和平撤回起诉。
案件受理费6935元，减半收取3467.5元，由原告阎和平承担。
审 判 长 金 洁
助理审判员 张 娜
人民陪审员 车慧琴
二〇一五年五月十九日
书 记 员 宋志宽
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第145号
原告吴凤兰，女，1949年7月22日出生，汉族，住大同市城区。
被告杨进斌，男，汉族，1968年9月5日出生，住大同市城区。
原告吴凤兰诉被告杨进斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴凤兰到庭参加了诉讼。被告杨进斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经亲戚介绍认识，被告称在自己在大同多家开发楼盘，因施工项目多，手头资金周转困难为由向原告借款，于2010年11月20日借给被告100000元，于2011年4月25日借给被告50000元，于2011年9月17日借给被告50000元，被告给原告出具了借条，约定利息为2分利，从2011年到2013年期间，被告均如约支付借款利息，从2014年9月开始，被告不再支付利息，原告多次催要，被告一再拖欠，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款200000元，利息50000元，本案诉讼及一切由诉讼产生的费用由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供被告杨进斌2010年11月20日向原告出具100000元的借条一张、2011年4月25日向原告出具的50000借条一张，2011年9月17日向原告出具50000元借条一张，证明被告向原告借款共200000元。
被告杨进斌未到庭，亦未提供证据和书面答辩意见。
经审理查明，被告杨进斌向原告吴凤兰借款共计200000元，约定月利息为2%，上述事实有原告提供的三张借条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴凤兰与被告杨进斌的借贷关系，并无相关证据证明非双方真实意思表述，且不违反法律的禁止性规定，故本院对双方的借贷关系予以确认。原告持借条原件要求被告偿还200000元借款，被告无正当理未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据予以辩驳，视为对原告诉求放弃抗辩权，故本院对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。原告主张从借款利息共计50000元，本院认为，原被告双方在借款合同中约定了利息，且原告主张的利息没有超过法律规定，故本院对原告要求被告支付50000元利息的诉讼请求予以支持。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨进斌在本判决生效后十五日内归还原告吴凤兰借款本金200000元，利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告杨进斌负担。（同主文一并履行并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 赵登峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 孔祥新
郑磊
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第145号
原告高某，农民。
被告付某甲，农民。
原告高某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘越峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告付某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告2012年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，常因家庭琐事而发生争吵并开始分居。现双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，儿子付某乙由被告抚养。
被告付某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2012年经人介绍相识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后生育一子付某乙。婚后夫妻感情一般，因双方性格差异，经常因家庭琐事发生矛盾，双方感情逐渐淡漠并开始分居。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、原告方的陈述；
2、原告方提供的结婚证1本；
本院认为：原、被告婚后因为家庭琐事发生矛盾，加之双方缺乏沟通，从而导致婚姻危机，但双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方同心共建家庭，从儿子的健康成长考虑，互谅互让，增进沟通，夫妻关系仍有希望和好。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告付某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 刘越峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 方锁柱
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第145号
原告孙兴福，男，52岁。
被告王玉连，女，47岁。
本院在审理原告孙兴福与被告王玉连健康权纠纷一案中，因原告孙兴福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李凤霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 爽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2885号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：邢朝阳
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人邢朝阳申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人邢朝阳所有的车牌号为XXXX**雅阁牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请�议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民开终字第103号
上诉人（原审被告）：刘省，男，l981年1月30日出生，汉族。
委托代理人：鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨庆振，男，1977年6月28日出生，汉族。
委托代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏来光，男，1973年2月4日出生，汉族。
委托代理人：薛峰，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛垂杰，男，1969年ll月28日出生，汉族。
委托代理人：郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：濮阳市泽原汽车服务有限公司。
法定代表人：王跃进，经理。
委托代理人：罗燕，河南金谋律师事务所律师。
上诉人刘省、杨庆振因与被上诉人魏来光、薛垂杰、濮阳市泽原汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘省及其委托代理人鲁跻峰、上诉人杨庆振及其委托代理人张红军、被上诉人魏来光的委托代理人薛峰、被上诉人薛垂杰的委托代理人郭敬涛、被上诉人濮阳市泽原汽车服务有限公司的委托代理人罗燕到庭参加了诉讼。
本院认为，被上诉人薛垂杰驾驶的肇事车辆豫JN30**在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，原审法院应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4680号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年六月十六日
书记员 李晓东
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民开终字第103号
上诉人（原审被告）：刘省，男，l981年1月30日出生，汉族。
委托代理人：鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨庆振，男，1977年6月28日出生，汉族。
委托代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏来光，男，1973年2月4日出生，汉族。
委托代理人：薛峰，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛垂杰，男，1969年ll月28日出生，汉族。
委托代理人：郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：濮阳市泽原汽车服务有限公司，住所地濮阳市中原路与106国道交叉口西l00米路南。
法定代表人：王跃进，经理。
委托代理人：罗燕，河南金谋律师事务所律师。
上诉人刘省、杨庆振因与被上诉人魏来光、薛垂杰、濮阳市泽原汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘省及其委托代理人鲁跻峰、上诉人杨庆振及其委托代理人张红军、被上诉人魏来光的委托代理人薛峰、被上诉人薛垂杰的委托代理人郭敬涛、被上诉人濮阳市泽原汽车服务有限公司的委托代理人罗燕到庭参加了诉讼。
本院认为，被上诉人薛垂杰驾驶的肇事车辆豫JNXX**在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，原审法院应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4680号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年六月十六日
书记员 李晓东
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执异字第24号
异议人义煤集团洛阳煤业有限公司。
住所地：河南省洛阳市中州东路新街口。
法定代表人：王超凡，该公司总经理。
委托代理人：杨慧超，河南协力律师事务所律师。
申请执行人洛阳今科自动化工程有限公司。
住所地：洛阳市高新开发区丰华路6号银昆科技园2401号。
法定代表人：孟文锋，该公司经理。
被执行人李小卿，男，1959年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。。
本院在执行洛阳今科自动化工程有限公司申请执行李小卿买卖合同纠纷一案中，异议人义煤集团洛阳煤业有限公司于2017年9月7日向本院提出执行异议。审查中，异议人义煤集团洛阳煤业有限公司于2017年10月31日以（2014）渑执字第455号协助执行通知书和（2014）渑执字第455号执行裁定书撤销为由，申请撤回异议申请书。
本院认为，异议人义煤集团洛阳煤业有限公司自愿撤回异议申请，是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予异议人义煤集团洛阳煤业有限公司撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛智伟
审判员 王留锋
审判员 吕光民
二〇一七年十月三十一日
书记员 张朝娣
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执异字第24号
异议人义煤集团洛阳煤业有限公司。
法定代表人：王超凡，该公司总经理。
委托代理人：杨慧超，河南协力律师事务所律师。
申请执行人洛阳今科自动化工程有限公司。
法定代表人：孟文锋，该公司经理。
被执行人李小卿，男
本院在执行洛阳今科自动化工程有限公司申请执行李小卿买卖合同纠纷一案中，异议人义煤集团洛阳煤业有限公司于2017年9月7日向本院提出执行异议。审查中，异议人义煤集团洛阳煤业有限公司于2017年10月31日以（2014）渑执字第455号协助执行通知书和（2014）渑执字第455号执行裁定书撤销为由，申请撤回异议申请书。
本院认为，异议人义煤集团洛阳煤业有限公司自愿撤回异议申请，是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予异议人义煤集团洛阳煤业有限公司撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛智伟
审判员 王留锋
审判员 吕光民
二〇一七年十月三十一日
书记员 张朝娣
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第359-1号
申请执行人李相磊，男，汉族，1973年出生，住山东省禹城市。
被执行人张洪春，男，汉族，1971年出生，住山东省禹城市。
被执行人张国忠，男，汉族，1953年出生，住山东省禹城市。
申请执行人李相磊与被执行人张洪春、张国忠民间借贷纠纷一案于2014年1月7日审结。该案（2013）禹商初字第692号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张国忠账户元存款27866.46元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一四年七月八日
书记员 陈廉鑫
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执517号
申执行请人：牟金路，男，汉族，住平原县。
被执行人：王九军，男，汉族，住平原县。
本院在执行牟金路与王九军民间借贷纠纷一案中，申请执行人牟金路撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁1426民初1839号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张金亮
审判员 刘 强
审判员 薛安安
二〇一七年八月三十日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执517号申执行请人：牟金路，男，汉族，住平原县。被执行人：王九军，男，汉族，住平原县。本院在执行牟金路与王九军民间借贷纠纷一案中，申请执行人牟金路撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁1426民初1839号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金亮审判员  刘 强审判员  薛安安二〇一七年八月三十日书记员  白华鹏
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青0224刑初79号
自诉人马沙力哈，青海省循化撒拉族自治县人，住循化撒拉族自治县。
委托代理人鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。
被告人马某甲�1980年3月1日出生，青海省循化撒拉族自治县人，住循化撒拉族自治县。
辩护人马艳梅，循化撒拉族自治县法律援助中心律师。
被告人马某乙，1964年11月6日出生，青海省循化撒拉族自治县人，住循化撒拉族自治县。
辩护人杨毅，循化撒拉族自治县法律援助中心律师。
自诉人马沙力哈以被告人马某甲马某乙犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起控诉及附带民事赔偿诉讼。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人马某甲、马某乙达成了调解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，自诉人撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人马沙力哈撤�。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 石小平
审判员许秀花
审判员孙成祖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57201963-9829-48ea-87c3-a74400aaf519&imgId=NTcyMDE5NjMtOTgyOS00OGVhLTg3YzMtYTc0NDAwYWFmNTE5MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年三月二十一日
书记员赵玉芳
青海省化隆回族自治县人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）青0224刑初79号	自诉人马沙力哈，青海省循化撒拉族自治县人，住循化撒拉族自治县。	委托代理人鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。	被告人马某甲�1980年3月1日出生，青海省循化撒拉族自治县人，住循化撒拉族自治县。	辩护人马艳梅，循化撒拉族自治县法律援助中心律师。	被告人马某乙，1964年11月6日出生，青海省循化撒拉族自治县人，住循化撒拉族自治县。	辩护人杨毅，循化撒拉族自治县法律援助中心律师。	自诉人马沙力哈以被告人马某甲马某乙犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起控诉及附带民事赔偿诉讼。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人马某甲、马某乙达成了调解协议为由申请撤回起诉。	本院认为，自诉人撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：	准许自诉人马沙力哈撤�。	如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判长 石小平	审判员许秀花	审判员孙成祖	二〇一七年三月二十一日	书记员赵玉芳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09785号
原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码77845799-2。
负责人屈蓉，行长。
委托代理人张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告皮蔚林，男，汉族，生于1989年10月31日，住重庆市九龙坡区。
被告李黎，男，汉族，生于1989年4月3日，重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行(下称：工商银行建新北路支行)与被告皮蔚林、李黎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行建新北路支行的委托代理人张思琦，到庭参加诉讼。被告皮蔚林、李黎，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行建新北路支行诉称，2014年2月，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向皮蔚林发放贷款28万元，李黎自愿向原告提供连带责任保证。2014年2月19日，原告按约向皮蔚林发放贷款。借款到期，被告未全面履行合同约定的还款义务，尚欠借款本金279999.86元及截止至2015年11月21日的利息30093.2元，经原告催收未果。现请求判令被告皮蔚林立即归还原告借款本金279999.86元及截止至2015年11月21日的利息30093.2元，共计310093.06；并支付自2015年11月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金279999.86元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%再加收50%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%再加收50%确定），利随本清；被告李黎对被告皮蔚林上述债务承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告皮蔚林、李黎未答辩。
经审理查明，2014年2月，工商银行建新北路支行作为贷款人，皮蔚林作为借款人，李黎作为保证人共同签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人助业贷款280000元；贷款用途购买木塑材料；贷款期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%确定；借款人按照按月付息方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包含宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；保证人承担全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
2014年2月19日，工商银行建新北路支行按约向皮蔚林发放贷款280000元，借款凭证载明的借款期限为1年，并由皮蔚林在借款凭证上签字确认。借款到期，皮蔚林未全面履行合同约定的还款义务，尚欠借款本金279999.86元及截止至2015年11月21日的利息30093.2元，经工商银行建新北路支行催收未果。
上述事实，有《个人借款/担保合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款明细等证据材料及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《个人借款/担保合同》系原、被告双方当时人协商一致签订，且原告已按照合同约定实际履行发放贷款的义务，双方的借款合同关系成立有效。按照约定被告皮蔚林应当于发放贷款之次月起，于逐月偿还等额借款本息，到期即2015年2月18日返还借款本金。现约定的借款期限已经届满，原告要求立即清偿借款本息，符合双方约定，本院予以支持。
李黎在《个人借款/担保合同》的保证人栏签名确认，其为皮蔚林本笔贷款承担连带责任保证的意思明确，现原告工商银行江北支行要求李黎承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
?皮蔚林立即归还原告借款本金279999.86元及截止至2015年11月21日的利息30093.2元，共计310093.06；并支付自2015年11月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金279999.86元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%再加收50%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%再加收50%确定），利随本清；被告李黎对被告皮蔚林上述债务承担连带清偿责任
一、被告皮蔚林于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金279999.86元，并支付截止至2015年11月21日的利息30093.2元，共计310093.06；
二、被告皮蔚林于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行罚息和复利（罚息，自2015年11月22日起至借款本金279999.86元付清之日止，以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%后上浮50%计付；复利，自2015年11月22日起至利息、罚息付清之日止，以未付利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%后上浮50%计付），利随本清；
三、被告李黎对被告皮蔚林上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5710元、保全费2040元、公告费800元，合计8550元，由被告皮蔚林、李黎负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行交纳，被告皮蔚林、李黎在支付上述款项时一并给付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
审 判 员 毕 毅
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 许雪凇
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执6851号
申请执行人吴英明,女，1966年3月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人朱卫国，男，1971年6月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蒋迎，女，1977年1月26日出生，汉族，住东阳市。
原告吴英明与被告朱卫国、蒋迎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）浙0783民初8511号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴英明于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月25日向被执行人朱卫国、蒋迎公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴英明未实现债权300000元及利息。现被执行人无其他财产可供执行且下落不明，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年4月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6851号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 王 健
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7936号
原告：黄某某，男，1963年8月10日出生，汉族，无职业，住址：湖北省孝感市孝南区。
被告：于某某，男，住址：沈阳市大东区。
原告黄某某诉被告于某某劳务合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员李煜坤独任审理。本案在审理过程中，原告黄某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。
审判员 李煜坤
二〇一七年十月十日
书记员 赵彤阳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4098号
罪犯郑自亮，男，1992年9月3日出生，汉族，出生地湖北省阳新县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年12月1日作出（2011）龙刑初字第747号刑事判决，以被告人郑自亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郑自亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑自亮的犯罪行为发生在2011年4月30日之前，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年二月至二0一四年七月累计获得达标分十二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯郑自亮犯罪时系未成年人，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑自亮予以减去有期徒刑九个月九天（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 涂秀文
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第450号
上诉人（原审被告）：保定市跃进纸箱有限公司。住所地：河北省保定市富昌乡小汲村工业区。
法定代表人：裴志宏，总经理。
上诉人（原审被告）：裴志宏。
被上诉人（原审原告）：吉安集团有限公司。住所地：浙江省海盐经济开发区杭州湾大桥新区。
法定代表人：舒君明，总经理。
上诉人保定市跃进纸箱有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐西商初字第3号民事判决，于2015年6月2日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用�纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人保定市跃进纸箱有限公司撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐西商初字第3号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员赵士明
二〇一五年七月三十一日
书记员 谢 金 侃
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00880-2号
申请执行人：蒋同明，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：芜湖恒升纺织有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：崔前兰，系该公司总经理。
被执行人：崔前保，男，经常居住地芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人蒋同明申请执行被执行人芜湖恒升纺织有限公司、崔前保民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初第00963号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人芜湖恒升纺织有限公司、崔前保依法履行生效法律文书确定的还款义务，现申请执行人蒋同明和被执行人芜湖恒升纺织有限公司达成以物抵债协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
将被执行人芜湖恒升纺织有限公司所有的五台包含电子储伟器和喷水龙头的喷水织布机（已经由本院查封）交予请执行人蒋同明抵债，标的物所有权自抵债裁定送达蒋同明时转移。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 丁梦露
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4481号
原告：河南省金虎汽车贸易服务有限公司，地址：周口市大庆路北段路西。
法定代表人：王连梅，该公司经理。
委托代理人：王东亮，河南顺宇律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告：张光辉，男，1983年5月16日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：李娟，女，1980年8月6日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：李正华，女，1954年8月15日生，汉族，住河南省淮阳县。
原告河南省金虎汽车贸易服务有限公司（以下简称金虎汽贸公司）诉被告张光辉、李娟、李正华追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东亮到庭参加了诉讼，被告张光辉、李娟、李正华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金虎汽贸公司诉称，被告张光辉和被告李娟系夫妻关系。2014年4月8日，被告张光辉在周口市农村信用联社贷款本金230000元，用于购买豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车，原告作为汽车销售企业为被告的该笔贷款提供了连带担保，被告张光辉将该车抵押给了周口市农村信用联社，双方进行了抵押登记。被告李正华为被告的该笔借款提供了连带担保，同时该车辆挂靠在周口汇鑫集装箱货运有限公司名下经营。该笔借款本金230000元，24个月利息28224元，被告张光辉自贷款以来仅还款211473元。原告作为被告贷款的担保人依法承担了担保责任，于2016年7月7日代被告偿还了贷款本金及本金46751元及利息6409元，至此，原告依法取得对被告张光辉的追偿权。被告张光辉和被告李娟系夫妻关系，依法应承担连带还款责任。被告李正华是该笔借款的担保人，依法应当承担连带担保。据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告张光辉、李娟偿还原告代为偿还贷款本息共计46751及该款垫付款的利息6409元；2、依法判令被告李正华对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费。
被告张光辉、李娟、李正华未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，提供以下证据。
1、银行的借款合同一套，证明被告张光辉及妻子李娟于2014年4月8日在农村信用社借款230000元，借款期限两年，分24个月还清，月利率是千分之8.5333，合计借款本息是258224元。被告偿还了214500元。原告河南省金虎汽车贸易服务有限公司为该笔借款提供了担保。三被告未质证，本院对该证据的真实性及证明目的予以认定。
2、结婚证明复印件、户口本复印件，证明被告张光辉与被告李娟是夫妻关系，对银行借款共同承担还款责任。三被告未质证，本院对该证据的真实性及证明目的予以认定。
3、周口市信用社出具的金虎汽贸代为还款证明及张光辉银行垫款还款明细表各一份，证明2016年7月7日，原告河南省金虎汽车贸易服务有限公司代被告张光辉还款46751元及该垫付款的利息6409元，原告履行了担保义务，取得了追偿权。三被告未质证，本院对该证据的真实性及证明目的予以认定。
5、还款承诺书一份，证明被告李正华为被告张光辉、李娟的借款向原告提供了反担保，对该笔借款应当承担连带责任。三被告未质证，本院对该证据的真实性及证明目的予以认定。
被告张光辉、李娟、李正华未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，被告张光辉与周口市农村信用合作联社签订个人借款合同。按照约定：被告张光辉向该信用社借款230000元，用于购买运输车辆，借款期限为24个月。同时，原告金虎汽贸公司为张光辉的借款与周口市农村信用合作联社签订借款保证合同，为该笔借款合同的借款人张光辉的债务承担连带担保责任。2014年4月3日，被告张光辉妻子李娟签订了共有人承诺书，对被告张光辉的银行借款本息承担还款义务和无限连带责任。2014年4月8日，李正华自愿为借款人张光辉的担保人金虎汽贸公司提供反担保，如被告张光辉违反合同被告李正华承担偿还贷款及其他款项的义务并承担无限连带还款责任。2014年8月8日，周口市农村信用合作联社向被告张光辉发放了银行贷款230000元。被告张光辉向周口市农村信用合作联社还款214500元后不再向银行履行还款义务。2016年7月7日，周口市农村信用合作联社出具证明原告代被告张光辉偿还银行单款本息46652元及垫付款利息6409元。
本院认为：被告张光辉与周口市农村信用合作联社签订借款合同，原告金虎汽贸公司与周口市农村信用合作联社签订的借款保证合同，原告金虎汽贸公司与被告李正华签订反担保抵押合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，均为有效合同，本院予以确认。原告金虎汽贸公司提供的周口市农村信用合作联社借款凭证及证明能够证实代被告张光辉偿还借款本息46652元，尽到了担保责任。原告金虎汽贸公司履行了合同约定的保证义务，原告金虎汽贸公司向被告张光辉行使追偿，于法有据，为此，被告张光辉应承担偿还金虎汽贸公司已还贷款的民事责任。被告李娟与被告张光辉系夫妻关系，且作为车辆共有人签署了共有人承诺书，因此被告李娟应与被告张光辉承担共同还款责任。被告李正华为原告金虎汽贸公司的担保提供反担保，原告金虎汽贸公司代被告张光辉偿还借款后，反担保人被告李正华应对该笔借款本息承担连带担保责任。被告张光辉未按贷款合同约定偿还贷款，贷款本息由其担保人代为偿还，被告张光辉的行为属违约行为，因此，原告金虎汽贸公司代偿还的贷款本息46652元应支付利息。综上，原告金虎汽贸公司请求被告张光辉、李娟支付担保追偿款本息46652元及垫付款的利息6409元符合法律规定，依法应予支持，并由被告李正华对被告张光辉的借款本息及垫付款的利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光辉、李娟于本判决生效之日起七日内支付原告河南省金虎汽车贸易服务有限公司代其偿还的借款本息46652元及垫付款的利息6409元（利息自2016年12月10日起至2016年10月9日，按同期银行贷款利率计算利息）。
二、被告李正华对本判决第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、驳回原告河南省金虎汽车贸易服务有限公司其他诉讼请求
案件受理费1129元、减半收取564.5元，由被告张光辉、李娟、李正华共同承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日人向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马殿力
二〇一六年十一月十一日
书记员 王婉婉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6705号
原告：中昱（北京）保洁服务有限公司，住所地北京市昌平区南口镇陈庄村28号。
法定代表人：多桂兰，经理。
委托代理人：董永良，男，1967年11月16日出生，汉族，中昱（北京）保洁服务有限公司监事，住单位宿舍。
被告：北京爱马社汽车维修服务有限公司邑荣分公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村。
法定代表人：高强，董事长。
委托代理人：李明，男，1978年3月15日出生，北京爱马社汽车维修服务有限公司邑荣分公司经理，住该公司宿舍。
原告中昱（北京）保洁服务有限公司（以下简称为中昱保洁公司）与被告北京爱马社汽车维修服务有限公司邑荣分公司（以下简称为邑荣分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中昱保洁公司的委托代理人董永良、被告邑荣分公司的委托代理人李明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中昱保洁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同要求赔付原告违约金2850元；2、诉讼费由被告承担；3、公告费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日原、被告签订保洁服务合同，约定由原告为被告提供一人的保洁服务，被告每月支付原告2850元保洁费，自2016年3月1日起至2017年3月1日止。在合同履行两个月时，被告以车间需要安装设备和整理库房为由，通知原告保洁员休息，具体上岗时间等待通知，但直到合同期满，被告始终没有让原告工人再工作。在此期间原告多次致电被告要求工人上岗，但被告都以种种理由推脱。被告的行为侵害了原告正常经营和经济利益。综上所述，被告尚未履行十个月的合同义务，为保护原告合法权益，故诉至法院。
邑荣分公司辩称，我方没有拒绝原告的员工不让上岗，实际是保洁员自己没来，主张违约金的请求没有合同依据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，北京多多开心家政保洁服务有限公司（乙方）与邑荣分公司（甲方）签订《保洁服务合同书》，约定：甲乙双方就甲方委托乙方负责甲方办公区域和厂区两个卫生间、客户就餐区保洁一事，签订本合同。乙方负责甲方位于北京市昌平区北七家镇东三旗村保洁人员的管理，保洁人数为1人。服务费，保洁费为每月2850元。乙方负责支付保洁员工资、保险、工具及其他福利的费用。第五条，1、甲乙双方任何乙方不得擅自解除合同，如须解除合同，须提前一个月以书面形式通知对方。2、甲方须按时付款，无正当理由逾期五天（公休日、法定假日除外）不付款，乙方有权撤回保洁员。逾期七天不付款（公休日、法定假日除外），乙方有权解除合同，并有权要求甲方支付违约金应付费用的10%。3、在保洁过程中，乙方未达到双方约定的服务标准，甲方可提出异议，如乙方拒绝或不能作出整改措施，甲方有权提前一个月书面通知乙方终止本合同。第七条，合同有效期自2016年3月1日至2017年3月1日。第九条，对本合同未尽事宜均需经双方协商确定，并以书面形式提出，作为本合同的附件。2016年3月4日，北京多多开心家政保洁服务有限公司将名称变更为中昱保洁公司。
2016年3月1日，中昱保洁公司派人至被告处提供保洁服务，2016年5月7日，中昱保洁公司未再派人前往进行保洁服务。双方就保洁费用已经结清。至于原告未派人原因，原告称是因为被告通知原告暂休几天，具体上岗时间等通知，但事后一直未通知，原告多次催促，但被告以种种理由推托。被告则称是因为原告派来的人员不能胜任工作，换过人也达不到要求，故原被告一致认可解除合同，被告结清服务费，双方不再追究任何一方责任。双方未就解除或变更合同签订书面协议。
2016年5月3日，原告为被告出具收据，保洁费2850元。2016年5月6日，原告为被告出具收据，保洁费330元。该330元，被告称是整月结清后，多用的三天服务费。
上述事实，有《保洁服务合同书》、名称变更通知、收据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告就保洁服务达成一致意见，双方签订的《保洁服务合同书》合法有效，对双方具有约束力。本案焦点是被告应否支付违约金。从庭审情况来看，原、被告之间已经就保洁费用结清，其中有三天费用是单独结算。原告主张被告停止使用保洁员的违约金，但是，从双方合同约定来看，违约金是未按时支付保洁费的违约金。违约金是基于双方约定产生，在双方没有约定情况下，原告主张停止使用保洁员的违约金依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回中昱（北京）保洁服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由中昱（北京）保洁服务有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆婧
二〇一七年六月二十日
书记员 周新
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终495号
上诉人（原审原告）：海林市长汀镇哈达村村民委员会，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
法定代表人：于洪福，主任。
委托诉讼代理人：关鸿儒，海林市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：海林市龙海蔬菜种植专业合作社，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
法定代表人：刘须龙，总经理。
委托诉讼代理人：邢永海，海林市法律服务所法律工作者。
第三人：海林市长汀镇哈达村村民委员会，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
法定代表人：刘成，主任。
上诉人海林市长汀镇哈达村村民委员会（简称哈达村）与被上诉人海林市龙海蔬菜种植合作社（龙海合作社）、第三人长汀镇杨林村村民委员会（简称杨林村）返还原物一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海民初字第449号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
哈达村上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决认定基本事实错误，无事实和法律依据。1.哈达村从未将4.5亩机动地口头发包给被上诉人，也不存在承包期限。虽然二名证人当庭作证有过此方面的言论，但证人出庭程序不合法，上诉人未质证，该证人证言不能作为证据使用。2.原审法院依职权对争议土地的现场勘验图和勘验笔录应具有法律效力。勘验前依法通知双方当事人，被上诉人拒不到场，应视为放弃权利。经现场指界，结合上诉人提交的证据，已经客观反映出被上诉人超占上诉人土地面积，无需另行司法鉴定。但原审却以放弃司法鉴定为由驳回上诉人的诉讼请求，明显偏袒被上诉人。3.被上诉人擅自改变土地用途，将超占土地铺上沙石筑起混凝土场地，安装上游乐设施，严重毁损土地，依据《民事诉讼证据若干规定》第九条规定，无需举证。
龙海合作社辩称,1.不存在超占土地现象，不应承担返还责任。2012年，被告在原告同意的情况下与原告部分农户签订了土地流转协议书，共流转土地10.50公顷左右。协议签订后，被告与流转农户在海林市公证处进行了公证。在使用流转土地时，被告严格按照村委会提供的土地台账载明的四至、面积进行，不存在超占面积使用，且原村委会领导在被告使用该地后用GPS进行了实测，面积刚好与被告流转的土地面积相符。2.被告共流转土地17公顷，其中有杨林村6.50公顷，有哈达村农户10.50公顷，有哈达村机动地4.50公顷。被告在哈达村委会和农户提供台账的基础上，流转的价款按照其实有面积（超出台账载明的面积）支付了价款，共计支付价款585725元。3.被告认为当时流转的土地是以农户为单位进行流转，而每户原有的土地与地邻之间必定有间隔、农用便道。在流转时被告充分考虑了农户的利益，支付价款的面积超出了台账面积，其中就含有间隔、便道的面积。4.被告认为原告所述子虚乌有，其捏造事实。
第三人杨林村未到庭陈述意见，亦未提交任何书面意见。
哈达村向一审法院起诉请求：1.判令被告返还超占土地4.67公顷（具体面积以实际测量为准），恢复土地原状。2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年，被告龙海合作社与原告哈达村109房村民签订了土地流转合同，转包位于哈达村公路东土地面积为10.40048公顷，期限至二轮土地承包期满。同时，被告龙海合作社与原告哈达村达成口头协议，由被告龙海合作社使用原告哈达村机动地4.5大亩，期限至二轮土地承包期满。2014年10月15日，被告龙海合作社与王吉江签订土地流转合同，王吉江将其在哈达村东菜地308平方米土地使用权流转给被告龙海合作社，期限自2015年1月1日至2028年12月31日止。2013年3月6日，被告龙海合作社与杨林村村民狄忠玲、吴志海、林福财、赵兴花、张天福、孙腾芝、曹际永、林福忠、关志友、张大勇、王喜亮、王恩宝等12人签订土地流转合同，狄忠玲等12人将其在杨林村经营的耕地共35.77亩流转给被告龙海合作社，期限自2013年3月6日至2029年3月5日止。2013年3月6日，被告龙海合作社与第三人杨林村签订土地流转合同，第三人杨林村将3.1大亩耕地流转给被告龙海合作社，期限自2013年3月6日至2029年3月5日止。2013年7月22日，被告龙海合作社与第三人杨林村签订土地流转合同，第三人杨林村将25791平方米废弃地流转给被告龙海合作社，期限自2013年7月18日至2043年7月17日止。原审法院认为，本案争议的焦点是：1、被告是否超占原告方土地4.67公顷；2、被告是否应返还超占的土地及予以恢复原状。原告哈达村主张被告龙海合作社超占其土地约4.67公顷，要求返还，但原告哈达村在审理中放弃对被告龙海合作社占用土地面积进行司法鉴定，其应承担举证不能的责任，其应承担不利的法律后果。故原告哈达村主张被告龙海合作社返还无权占有的约4.67公顷的土地没有事实根据，不予支持。关于原告主张恢复原状的诉讼请求，因其主张被告龙海合作社超占土地没有事实根据，而且原告哈达村没有提供证据证明原土地原状及被告龙海合作社对土地造成毁损，故对该诉讼请求亦不予支持。综上，应驳回原告哈达村的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告海林市长汀镇哈达村村民委员会对被告海林市龙海蔬菜种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费100元，由原告海林市长汀镇哈达村村民委员会负担。
本院二审期间，被上诉人提供了第三人杨林村出具的证明，因该证明与一审提供证明相矛盾，且不能证实被上诉人是否超占哈达村流转土地，故对该证据不予采信。二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人诉请其从未将4.5亩机动地口头发包给被上诉人的事实，一审中，出庭作证的两位证人均予以证实，及被上诉人超占土地面积，应当返还的请求。一审中，上诉人曾申请法院对被上诉人承包的土地面积进行现场勘测，并经双方协商选择黑龙江省海林市国土资源局组织勘测，因上诉人在规定时间未到现场勘测、未缴纳勘测费用，视为对该项权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人哈达村提供的证据不足以证明上诉人超占其土地及超占土地面积是多少的事实，应承担举证不能的后果，故对其上诉主张不予支持。
综上所述，哈达村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人海林市长汀镇哈达村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕 旭
审判员 李仲斌
审判员 姜云虎
二〇一七年六月二十一日
书记员 王娇娇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终495号上诉人（原审原告）：海林市长汀镇哈达村村民委员会，住所地黑龙江省海林市长汀镇。法定代表人：于洪福，主任。委托诉讼代理人：关鸿儒，海林市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海林市龙海蔬菜种植专业合作社，住所地黑龙江省海林市长汀镇。法定代表人：刘须龙，总经理。委托诉讼代理人：邢永海，海林市法律服务所法律工作者。第三人：海林市长汀镇哈达村村民委员会，住所地黑龙江省海林市长汀镇。法定代表人：刘成，主任。上诉人海林市长汀镇哈达村村民委员会（简称哈达村）与被上诉人海林市龙海蔬菜种植合作社（龙海合作社）、第三人长汀镇杨林村村民委员会（简称杨林村）返还原物一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海民初字第449号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。哈达村上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决认定基本事实错误，无事实和法律依据。1.哈达村从未将4.5亩机动地口头发包给被上诉人，也不存在承包期限。虽然二名证人当庭作证有过此方面的言论，但证人出庭程序不合法，上诉人未质证，该证人证言不能作为证据使用。2.原审法院依职权对争议土地的现场勘验图和勘验笔录应具有法律效力。勘验前依法通知双方当事人，被上诉人拒不到场，应视为放弃权利。经现场指界，结合上诉人提交的证据，已经客观反映出被上诉人超占上诉人土地面积，无需另行司法鉴定。但原审却以放弃司法鉴定为由驳回上诉人的诉讼请求，明显偏袒被上诉人。3.被上诉人擅自改变土地用途，将超占土地铺上沙石筑起混凝土场地，安装上游乐设施，严重毁损土地，依据《民事诉讼证据若干规定》第九条规定，无需举证。龙海合作社辩称,1.不存在超占土地现象，不应承担返还责任。2012年，被告在原告同意的情况下与原告部分农户签订了土地流转协议书，共流转土地10.50公顷左右。协议签订后，被告与流转农户在海林市公证处进行了公证。在使用流转土地时，被告严格按照村委会提供的土地台账载明的四至、面积进行，不存在超占面积使用，且原村委会领导在被告使用该地后用GPS进行了实测，面积刚好与被告流转的土地面积相符。2.被告共流转土地17公顷，其中有杨林村6.50公顷，有哈达村农户10.50公顷，有哈达村机动地4.50公顷。被告在哈达村委会和农户提供台账的基础上，流转的价款按照其实有面积（超出台账载明的面积）支付了价款，共计支付价款585725元。3.被告认为当时流转的土地是以农户为单位进行流转，而每户原有的土地与地邻之间必定有间隔、农用便道。在流转时被告充分考虑了农户的利益，支付价款的面积超出了台账面积，其中就含有间隔、便道的面积。4.被告认为原告所述子虚乌有，其捏造事实。第三人杨林村未到庭陈述意见，亦未提交任何书面意见。哈达村向一审法院起诉请求：1.判令被告返还超占土地4.67公顷（具体面积以实际测量为准），恢复土地原状。2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年，被告龙海合作社与原告哈达村109房村民签订了土地流转合同，转包位于哈达村公路东土地面积为10.40048公顷，期限至二轮土地承包期满。同时，被告龙海合作社与原告哈达村达成口头协议，由被告龙海合作社使用原告哈达村机动地4.5大亩，期限至二轮土地承包期满。2014年10月15日，被告龙海合作社与王吉江签订土地流转合同，王吉江将其在哈达村东菜地308平方米土地使用权流转给被告龙海合作社，期限自2015年1月1日至2028年12月31日止。2013年3月6日，被告龙海合作社与杨林村村民狄忠玲、吴志海、林福财、赵兴花、张天福、孙腾芝、曹际永、林福忠、关志友、张大勇、王喜亮、王恩宝等12人签订土地流转合同，狄忠玲等12人将其在杨林村经营的耕地共35.77亩流转给被告龙海合作社，期限自2013年3月6日至2029年3月5日止。2013年3月6日，被告龙海合作社与第三人杨林村签订土地流转合同，第三人杨林村将3.1大亩耕地流转给被告龙海合作社，期限自2013年3月6日至2029年3月5日止。2013年7月22日，被告龙海合作社与第三人杨林村签订土地流转合同，第三人杨林村将25791平方米废弃地流转给被告龙海合作社，期限自2013年7月18日至2043年7月17日止。原审法院认为，本案争议的焦点是：1、被告是否超占原告方土地4.67公顷；2、被告是否应返还超占的土地及予以恢复原状。原告哈达村主张被告龙海合作社超占其土地约4.67公顷，要求返还，但原告哈达村在审理中放弃对被告龙海合作社占用土地面积进行司法鉴定，其应承担举证不能的责任，其应承担不利的法律后果。故原告哈达村主张被告龙海合作社返还无权占有的约4.67公顷的土地没有事实根据，不予支持。关于原告主张恢复原状的诉讼请求，因其主张被告龙海合作社超占土地没有事实根据，而且原告哈达村没有提供证据证明原土地原状及被告龙海合作社对土地造成毁损，故对该诉讼请求亦不予支持。综上，应驳回原告哈达村的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告海林市长汀镇哈达村村民委员会对被告海林市龙海蔬菜种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费100元，由原告海林市长汀镇哈达村村民委员会负担。本院二审期间，被上诉人提供了第三人杨林村出具的证明，因该证明与一审提供证明相矛盾，且不能证实被上诉人是否超占哈达村流转土地，故对该证据不予采信。二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人诉请其从未将4.5亩机动地口头发包给被上诉人的事实，一审中，出庭作证的两位证人均予以证实，及被上诉人超占土地面积，应当返还的请求。一审中，上诉人曾申请法院对被上诉人承包的土地面积进行现场勘测，并经双方协商选择黑龙江省海林市国土资源局组织勘测，因上诉人在规定时间未到现场勘测、未缴纳勘测费用，视为对该项权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人哈达村提供的证据不足以证明上诉人超占其土地及超占土地面积是多少的事实，应承担举证不能的后果，故对其上诉主张不予支持。综上所述，哈达村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人海林市长汀镇哈达村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 毕 旭审判员 李仲斌审判员 姜云虎二〇一七年六月二十一日书记员 王娇娇
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2969号
申请执行人宁波市江东区人民法院
被执行人彭科元，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204刑初316号，依法向被执行人彭科元发出执行通知书，责令被执行人彭科元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭科元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭科元（证件号码：）在宁波建设银行的62×××55的存款人民币16439元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1498号
申请执行人熊燕飞，女，1961年1月3日出生，汉族。
法定代表人叶舟。
被执行人叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人熊燕飞与被执行人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟申请支付令纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十日
书记员 伍拥军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04215号
罪犯胡华兵，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2007年12月8日作出（2007）黄刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人胡华兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年12月30日作出（2008）鄂刑一终字第92号刑事附带民事判决，核准原判对被告人胡华兵的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年4月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月6日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡华兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡华兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡华兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡华兵的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年11月6日起至2030年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1721号
原告：李金钢，男，1969年8月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨磊、余敏，河南问津律师事务所律师。
被告：李元洪，男，1956年5月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：李世永，河南良策律师事务所律师。
被告：程继荐，男，1980年3月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。
被告国网河南新蔡县供电公司。住所地新蔡县蔡州大道中段路西。
法定代表人魏西峰，公司经理。
委托诉讼代理人梁前进，该公司职工。
委托诉讼代理人韩建民，河南良策律师事务所律师。
原告李金刚与被告李元洪、程继荐、国网河南新蔡县供电公司（以下简称供电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马琳
二〇一六年九月一日
书记员 崔璨
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第113号
原告广东江远律师事务所。
法定代表人魏洪贵。
被告大安市爱迪尔长白珠宝金店有限责任公司。
法定代表人李淑青。
委托代理人王平，吉林浩原律师事务所律师。
委托代理人于国祯，男，身份证号，大安市爱迪尔长白珠宝金店有限责任公司职员。
原告广东江远律师事务所诉被告大安市爱迪尔长白珠宝行确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东江远律师事务所法定代表人魏洪贵，被告大安市爱迪尔长白珠宝行委托代理人王平、于国祯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2010年12月6日与被告签订了一份委托代理合同，地点是在深圳市。于国祯隐瞒了已经不是被告法定代表人的事实签订了上述合同，交给原告一枚被告的公章，被告对于国祯的无权代理行为没有追认，并且否认了他的代理资格，于国祯又在原告代理的执行案件中剥夺了原告的代理权。原告事实上无法实现代理事实。请求法院确定双方签订的代理合同无效。
被告辩称：一、原、被告签订的诉讼委托代理合同合法有效。且双方已经实际履行。于国祯是受单位委派与原告签订的委托代理合同。于国祯的代理行为已经得到大安市爱迪尔长白珠宝金店有限责任公司的追认。故双方签订的合同合法有效。二、从合同的内容上看，合同的内容并不违法。不存在合同法52条合同无效的几种情形，合同的内容系双方真实意思表示。
根据原告起诉及被告答辩，双方争议的焦点是所签订的委托代理合同是否合法有效。
原告为了证明自己的主张，提供公章一枚，该公章是于国祯与原告共同在深圳刻制的。以证明于国祯已不是大安市爱迪尔长白珠宝行的法定代表人，用在深圳临时刻制的公章与原告签订合同，为无权代理行为。被告质证，这枚公章是在被告不知情的情况下魏洪贵自己私自刻的。被告对于在深圳刻制公章事实没有异议。
本院认定如下事实：2010年12月6日由甲方于国祯与乙方广东江远律师事务所法定代表人魏洪贵签订了一份诉讼委托代理合同。在合同尾页加盖了大安市爱迪尔长白珠宝金店有限责任公司的公章。这枚公章是于国祯与原告魏洪贵在深圳签订诉讼委托代理合同时临时刻制的。
根据原告的起诉、被告的答辩及双方当事人举证、质证针对本案争议的焦点综合评判如下：
原被告所签订的委托代理合同合法有效。
2010年12月6日于国祯已不担任大安市爱迪尔长白珠宝金店有限责任公司法定代表人。法定代表人更名为李淑青。于国祯受公司委派到深圳与广东江远律师事务所签订委托代理合同，因合同需要加盖大安市爱迪尔长白珠宝金店有限责任公司的公章，便在深圳临时刻制了该公司的公章一枚，并加盖在所签订的合同尾页。自合同签订后，双方已经实际履行。于国祯签订合同需要，在深圳使用了临时刻制的公章的行为，不能认定是无权代理行为。因合同签订以后大安市爱迪尔珠宝金店有限责任公司默认了于国祯的行为。
从合同的内容来看，不属于合同法第52条规定的合同无效的几种情形。再者原告也知道加盖在合同上的个公章是在深圳临时刻制的。后又将公章留在原告处，并在合同的加盖公章处写明留用公章。说明签订合同双方对于在深圳临时制作公章用于签订委托代理合同的事实均表示认可。事后大安市爱迪尔长白珠宝金店有限责任公司亦没有提出异议。所以该合同是双方当事人真实意思表示应确认为有效合同。吉林省大安市人民法院（2013）大民二初字第94号民事判决已经确认于国祯与广东江远律师事务所在2010年12月6日签订的诉讼委托代理合同为有效合同。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五十二条有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段定立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 靳 军
审 判 员 于德富
代理审判员 李建军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张立卫
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执1257号
申请执行人吴静，工人。
被执行人李吉文，居民。
吴静诉李吉文民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月18日作出（2015）沛民初字第2105号民事判决书，内容：“一、被告李吉文于本判决生效之日起十日内返还原告吴静借款本金200000元，支付利息2566元，合计202566元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取为2420元，由原告吴静负担342元，被告李吉文负担2078元。”该判决书生效后，李吉文未按规定的期限内履行义务，吴静向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人李吉文的银行存款，未发现有可供执行财产；查询了被执行人的工商、车辆、土地等信息，未找到可供执行财产；轮候查封了被执行人李吉文名下的位于沛县福泰隆商业中心E区1单元602室的房屋一套，暂不宜处置；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，吴静诉李吉文民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人李吉文暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 侯明光
执行员 王为景
二〇一六年八月十六日
书记员 郝朋朋
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322执1257号申请执行人吴静，工人。被执行人李吉文，居民。吴静诉李吉文民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月18日作出（2015）沛民初字第2105号民事判决书，内容：“一、被告李吉文于本判决生效之日起十日内返还原告吴静借款本金200000元，支付利息2566元，合计202566元（沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取为2420元，由原告吴静负担342元，被告李吉文负担2078元。”该判决书生效后，李吉文未按规定的期限内履行义务，吴静向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查询了被执行人李吉文的银行存款，未发现有可供执行财产；查询了被执行人的工商、车辆、土地等信息，未找到可供执行财产；轮候查封了被执行人李吉文名下的位于沛县福泰隆商业中心E区1单元602室的房屋一套，暂不宜处置；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。本院认为，吴静诉李吉文民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人李吉文暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  孙德荣执行员  侯明光执行员  王为景二〇一六年八月十六日书记员  郝朋朋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03210号
原告陈渝，男，1984年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告胡小林，男，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈渝与被告胡小林合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈渝、被告胡小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈渝诉称：被告于2013年7月19日、2013年11月20日分别出具给原告欠条两张，金额各15000元，其中一张欠条约定一年内还清。到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还。现起诉要求：1.依法判令被告给付原告欠款现金3万元；2.依法判令被告给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）。
被告胡小林辩称：原、被告以前在一起开出租车，原告代被告垫付了“份子钱”。第一张欠条是被告在原告的长安车上书写，第二张借条是原告找到被告要求还钱时，被告当时无钱，原告就要求被告再写了一张借条。2013年7月19日的欠条和2013年11月20日的借条实际上是一笔钱，现被告只欠原告15000元。
经审理查明：原、被告以前在一起开过出租车，原告代被告垫付了出租车“份子钱”。2013年7月19日，被告出具给原告欠条一张，载明：“今欠陈渝现金壹万伍仟元正（小写：15000.00元），一年内还清。身份证号：XXX。欠款人：胡小林。2013年7月19日。”2013年11月20日，被告又出具给原告一张借条，载明：“今借陈渝现金壹万伍仟元正（小写：15000.00元正）。借款人：胡小林。2013.11.20。身份证号：XXX。”因被告至今未向原告给付欠款，原告遂向本院起诉要求被告给付并支付逾期利息。审理中，原、被告均认可本案款项系原告代被告垫付的出租车“份子钱”，双方之间无真实的借贷关系；原告称代被告垫付了30000元；被告称2013年7月19日的欠条和2013年11月20日的借条所载明的款项是同一笔、原告只垫付了15000元，未提供证据予以证明；原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有欠条、借条、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告代被告垫付了款项，被告亦向原告出具了欠条和借条，双方之间的债权债务关系明确，被告理应给付原告相应款项。被告辩称2013年7月19日的欠条和2013年11月20日的借条所载明的款项是同一笔、原告只垫付了15000元，未提供证据予以证明，本院不予采纳。因此，对原告要求被告给付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡小林在本判决生效之日起十日内给付原告陈渝欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（已减半收取），由被告胡小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3024号
原告临汾市残疾人康复服务中心
委托代理人李敏，临汾市残疾人康复服务中心法律顾问。
被告贾晓红，女，1987年8月3日出生。
委托代理人杨长俊，山西诚敏律师事务所律师。
原告临汾市残疾人康复服务中心与被告贾晓红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李敏，被告委托代理人杨长俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾晓红曾作为康复医学治疗士在我中心工作，属于非在编工作人员。工作期间我中心均按时支付了其劳动报酬。为了及时为其缴纳养老保险，我中心多次通知被告与其签订劳动合同，被告均以各种理由不予配合，致使劳动合同无法签订。2015年8月，被告在没有履行任何告知义务的情况下擅自离岗，私自解除了劳动关系，对我中心工作的有序开展造成了严重恶劣的影响。2016年3月被告向临汾市劳动争议仲裁委员会提出申诉。2016年7月25日临汾市劳动争议仲裁委员会出具了临市劳仲裁字（2016）第29号仲裁裁决书，该裁决认定事实错误，适用法律错误，裁决结果显示公证。理由如下：一、原告无需向被告支付二倍工资差额。1、二倍支付工资的请求已经超过诉讼时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、劳动争议的仲裁时效为1年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《劳动合同实施条例》第七条规定，用工单位自用工之日起满一年的前一日依照《劳动合同法》第二十八条规定向劳动者每月支付两倍工资。贾晓红是在2016年3月才提起的仲裁申请，显然已经超过的诉讼时效。2、双倍工资的计算有误，根据《劳动合同实施条例》第七条规定，用工单位自用工之日起满一年未与劳动者签订劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年未与劳动者签订劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日依照《劳动合同法》第二十八条规定向劳动者每月支付两倍工资即11个月的双倍工资。我中心一直按时支付被告工资，即已经支付过一倍工资。二、原告无需向被告支付经济补偿金。被告是在毫无征兆的情况下离职的，并没有按照《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十天以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告这种无视规章制度的行为给我中心工作造成极其恶劣的影响。根据《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据该条规定解除劳动合同的，不需要支付经济补偿金。被告擅自离职拒绝上班，我中心被动与其解除劳动关系，我中心不承担经济补偿金。三、原告无需向被告补缴养老保险费。被告因个人原拒绝与我中心签订书面的劳动合同，造成养老保险无法缴纳。我中心一直要求与员工签订书面劳动合同，曾多次要求被告签订书面的劳动合同，被告均以各种理由推脱、不配合。后了解到被告一直有离职去别的单位工作的想法所以一直拒绝与我中心签订劳动合同，致使养老保险费无法缴纳。请求依法判决原告无需向被告支付二倍工资差额。依法判决原告无需向被告支付经济补偿金。依法判决原告无需向被告补缴养老保险费。要求被告承担所有诉讼和仲裁费用。
原告提交了以下证据：1、临市劳仲裁字（2016）第29号仲裁裁决书复印件一份。2、送达回证复印件一份。
被告辩称，1、临汾市仲裁委的裁决书认定事实正确，适用法律正确，程序合法，裁决是正确的，希望法庭予以维持。2、原告的起诉没有事实依据，没有法律依据，没有证据支持，应该予以驳回。3、被告的原仲裁请求正当、合法有据，希望法庭给予支持，保护劳动者的合法权益。
被告提交了以下证据：1、临市劳仲裁字（2016）第29号仲裁裁决书复印件一份。2、荣誉证书复印件一份。3、中行对账单复印件一份。4、农商行对账单复印件一组。
经审理查明，2013年2月，被告贾晓红应聘到康复中心工作，担任康复医学治疗师，双方建立劳动关系，但没有签订书面劳动合同，康复中心没有为贾晓红参加养老保险，社会统筹，并缴纳养老保险费。2014年9月至2015年8月，贾晓红工资领取情况为：1070元、1880元、2131元、2730元、1840元、1840元、1774元、1736元、2217元、1890元、1934元、670元，平均工资为1809元。2015年8月，双方解除劳动关系。以上为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位违反本法律规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。因原告与被告未签劳动合同处于持续状态，故本案没有超过仲裁时效和诉讼时效。因此原告应当支付被告贾晓红二倍工资差额20642元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。因此原告应当支付被告经济补偿金3618元。原告诉称被告贾晓红拒绝提供身份证明，拒签劳动合同，证据不足，本院不予认定。其关于未签劳动合同，未办养老保险过错在贾晓红不在原告的主张，本院不予支持。关于缴纳养老保险属于相关政府部门的职责，不属于人民法院民事案件的审理范围。原告可通过行政救济的程序解决。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、原告临汾市残疾人康复服务中心在本判决生效后十日内向被告贾晓红支付二倍工资差额20642元。
二、原告临汾市残疾人康复服务中心在本判决生效后十日内向被告贾晓红支付经济补偿金3618元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由临汾市残疾人康复服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫俊祥
人民陪审员 郑娟& # xB;
人民陪审员 梁 春 雁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭 玉 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初329号
申请人:夏伦琴，女，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：白雪，女，1992年6月22日出生，住江苏省徐州市铜山区。
被申请人：王兴华，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
夏伦琴与白雪、王兴华公路货物运输合同纠纷一案，申请人夏伦琴于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结白雪、王兴华的银行存款68000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，夏伦琴提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人白雪、王兴华银行存款人民币68000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
案件申请费700元，由夏伦琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵先娥
二〇一七年四月十八日
书记员 陈宗庆
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字126号
申请执行人：何能，男，汉族，永兴县人。
被执行人：刘棋，男，汉族，永兴县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省永兴县人民法院于2011年6月28日作出的（2011）永民初字笫247号民事判决书。本院于2011年10月15日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在限期内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘棋至今未兑现完毕。现查明被执行人刘棋的家庭共同成员刘秀环在中国农业银行股份有限公司顺德碧江支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘棋的家庭共同成员刘秀环在中国农业银行股份有限公司顺德碧江支行的存款13859.00元至永兴县人民法院案件兑现款专户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 琳
二〇一四年十月十四日
书记员 郑东升
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字126号
申请执行人：何能，男，1989年10月9日出生，汉族，住湖南省永兴县悦来镇悦来村15组。
被执行人：刘棋，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住永兴县马田镇水源村9组。
本院依据已经发生法律效力的湖南省永兴县人民法院于2011年6月28日作出的（2011）永民初字笫247号民事判决书。本院于2011年10月15日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在限期内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘棋至今未兑现完毕。现查明被执行人刘棋的家庭共同成员刘秀环在中国农业银行股份有限公司顺德碧江支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划执行人刘棋的家庭共同成员刘秀环在中国农业银行股份有限公司顺德碧江支行帐号6228481458561337873中的存款13859.00元至永兴县人民法院案件兑现款专户；
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 琳
二〇一四年九月十六日
书记员 郑东升
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3815号
原告王全，男，汉族，52岁，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告李鸿伟，男，年龄、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
原告王全与被告李鸿伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员郑显锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全到庭参加了诉讼，被告李鸿伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，被告向原告借款9600元，为原告出具借据一枚。经原告多次催要，被告偿还原告利息2300元，尾欠本金9600元及利息2020元至今未还。现要求被告偿还借款本息合计11620元，被告承担本案诉讼费用。
被告李鸿伟未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一枚，证明被告于2012年1月20日在原告处借款9600元，约定利率为15‰。
原告提交的证据，与本案具有关联性，证据来源、形式合法，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月20日，被告向原告借款9600元，同日被告为原告出具借据一枚，约定利率15‰。后经原告多次催要，被告于2013年2月偿还了利息1800元，于2014年2月偿还了利息500元，剩余借款本金及利息被告未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款9600元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还义务。因借据中约定了借款利率为15‰，原告请求被告给付利息的诉讼请求，因计算有误，本院予以调整，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鸿伟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金9600元，给付利息1876元，本息合计人民币11476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告李鸿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 郑显锴
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 洋