wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3537-3551、3557-3571号
上诉人（原审被告）：深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路。
法定代表人：黄烈丰。
委托诉讼代理人：邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司（下称“弘合合公司”）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（下称“音协”）侵害著作权纠纷三十案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6767-6781、6787-6801号民事判决（二审案号与一审案号的对应详见附表），向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人弘合合公司上诉请求：一、请求撤销深圳市龙岗区人民法院民事判决第一、二项，改判驳回被上诉人一审所有诉讼请求。二、请求判决由被上诉人承担两案诉讼费用。
被上诉人音协答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本三十案争议的焦点是：一、音协是否是适格主体；二、赔偿数额是否过高。对于无争议事项，本院予以确认。
关于音协是否是适格主体，本院认为，涉案的出版物是中国唱片总公司出版，出版物的内页显示北京海×音乐有限公司（下称“海×公司”）是著作权人。海×公司与音协签订的《音像著作权授权合同》约定，海×公司将其依法拥有的音像节目的相关权利一揽子转让给音协，并且音协有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。在原审时，音协提供了中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集，包含了涉案的音像作品。因此本院认为音协是涉案作品的权利人，是适格的主体。
关于赔偿数额是否过高，本院认为，弘合合公司实施了侵犯著作权的行为，应当承担相应的法律责任。原审在综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费、侵权的性质和情节等因素，酌定赔偿金额，并无错误，本院予以确认。
综上，本院认为，弘合合公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三十案二审案件受理费共计1500元，由深圳市弘合合文化娱乐管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 叶云（兼）
附表：
序号
二审案号
|
原一审案号
1
|
（2017）粤03民终3537号
|
（2016）粤0307民初6767号
2
|
（2017）粤03民终3538号
|
（2016）粤0307民初6768号
3
|
（2017）粤03民终3539号
|
（2016）粤0307民初6769号
4
|
（2017）粤03民终3540号
|
（2016）粤0307民初6770号
5
|
（2017）粤03民终3541号
|
（2016）粤0307民初6771号
6
|
（2017）粤03民终3542号
|
（2016）粤0307民初6772号
7
|
（2017）粤03民终3543号
|
（2016）粤0307民初6773号
8
|
（2017）粤03民终3544号
|
（2016）粤0307民初6774号
9
|
（2017）粤03民终3545号
|
（2016）粤0307民初6775号
10
|
（2017）粤03民终3546号
|
（2016）粤0307民初6776号
11
|
（2017）粤03民终3547号
|
（2016）粤0307民初6777号
12
|
（2017）粤03民终3548号
|
（2016）粤0307民初6778号
13
|
（2017）粤03民终3549号
|
（2016）粤0307民初6779号
14
|
（2017）粤03民终3550号
|
（2016）粤0307民初6780号
15
|
（2017）粤03民终3551号
|
（2016）粤0307民初6781号
16
|
（2017）粤03民终3557号
|
（2016）粤0307民初6787号
17
|
（2017）粤03民终3558号
|
（2016）粤0307民初6788号
18
|
（2017）粤03民终3559号
|
（2016）粤0307民初6789号
19
|
（2017）粤03民终3560号
|
（2016）粤0307民初6790号
20
|
（2017）粤03民终3561号
|
（2016）粤0307民初6791号
21
|
（2017）粤03民终3562号
|
（2016）粤0307民初6792号
22
|
（2017）粤03民终3563号
|
（2016）粤0307民初6793号
23
|
（2017）粤03民终3564号
|
（2016）粤0307民初6794号
24
|
（2017）粤03民终3565号
|
（2016）粤0307民初6795号
25
|
（2017）粤03民终3566号
|
（2016）粤0307民初6796号
26
|
（2017）粤03民终3567号
|
（2016）粤0307民初6797号
27
|
（2017）粤03民终3568号
|
（2016）粤0307民初6798号
28
|
（2017）粤03民终3569号
|
（2016）粤0307民初6799号
29
|
（2017）粤03民终3570号
|
（2016）粤0307民初6800号
30
|
（2017）粤03民终3571号
|
（2016）粤0307民初6801号
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初3026号
原告赵连义，男，62岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告赤峰市松山区穆家营子镇人民政府，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人侯文昌，镇长。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
本院在审理原告赵连义诉被告赤峰市松山区穆家营子镇人民政府合同纠纷一案中，原告赵连义于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵连义撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 董英萍
二〇一六年七月四日
书记员 李泽明
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更621号
罪犯任世臣。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年3月8日作出（2010）滨塘刑初字第29号刑事判决，以被告人任世臣犯盗窃、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间�该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯任世臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年下半年获得监狱级改造积极分子3次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯任世臣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案�实。
本院认为，罪犯任世臣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯任世臣减去有期徒刑十个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2009年10月27日起至2020年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第534号
原告陈某某，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告黄某某，女，1965年9月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内既不预交，又不提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵伯硕
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王秀林
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3065号
原告：无锡市德良物业有限公司，组织机构代码73224270-X，住所地江苏省无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雷辉，该公司职员。
被告：任明凯，男，1986年2月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）与被告任明凯物业服务合同纠纷一案，于2016年6月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德良公司的委托诉讼代理人杨雷辉到庭参加了诉讼，被告任明凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德良公司诉称，任明凯结欠其物业费2135元，德良公司催讨无着，故诉至法院，请求判令任明凯支付自2014年1月1日至2014年12月31日物业费2135元及违约金（以2135元为本金，按照日利率3‰计算，从2014年7月1日起至实际给付之日止）。
被告任明凯未作答辩。
经审理查明，任明凯系美林湖花园75号1701室房屋业主，该房屋建筑面积为127.14平方米。美林湖小区内物业费收费标准为1.4元/月/平方米。任明凯自2014年1月1日至2014年12月31日未交纳相应物业费。
本院认为，德良公司与任明凯的物业服务合同合法有效。任明凯在接受了德良公司的物业管理服务后，理应及时支付相应物业费。任明凯结欠德良公司物业费2135元，由相应证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认。关于违约金部分，根据合同约定，任明凯应于2013年12月底前、2014年6月底前预交下半年度物业费，故自2014年7月1日开始，任明凯存在2135元物业费未按期交纳。德良公司自2014年7月1日起按照约定的日利率3‰主张违约金，符合法律规定。综上，德良公司主张任明凯支付结欠物业费2135元及相应违约金，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。任明凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
任明凯应于本判决书发生法律效力后十日内支付无锡市德良物业有限公司物业费2135元及相应违约金（以2135元为本金，按照日利率3‰计算，从2014年7月1日起至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由任明凯负担。该款已由无锡市德良物业有限公司预交，任明凯应于本判决书发生法律效力后立即支付无锡市德良物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 周志成
人民陪审员 蒋国平
人民陪审员 张丽华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8024号
罪犯鲁根平，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年1月6日作出了（2011）温刑刑初字第1752号刑事判决，以被告人鲁根平犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯鲁根平减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁根平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鲁根平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯鲁根平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁根平予以减刑一年二个月（刑期至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02207号
原告重庆鸿航建筑劳务有限公司，组织机构代码56160968-4，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号3-6室。
委托代理人杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
被告王明伦，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市武隆县鸭江镇双河园村塝上组。
本院在审理原告重庆鸿航建筑劳务有限公司与被告王明伦财产损害赔偿纠纷一案中，原告重庆鸿航建筑劳务有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鸿航建筑劳务有限公司在诉讼中，与被告王明伦达成和解而自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鸿航建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告重庆鸿航建筑劳务有限公司负担。
审判员 张 国
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄琬然
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌民初字第33号
原告：蔡喜芳。
委托代理人：徐飞彪。
被告：杨琼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
本院在审理原告蔡喜芳与被告杨琼、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司向本院提出申请，要求对原告蔡喜芳的伤残等级进行鉴定。本案须以鉴定后的意见为审理依据，故宜中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李冠军
二〇一三年一月三十日
书 记 员 张 迪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2250号
罪犯刘仲雨，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○八年七月十六日作出（2008）廊刑初字第58号刑事判决，以被告人刘仲雨犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行无期徒刑，剥夺�治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年十月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一四年一月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仲雨在服刑期间，于2013年11月28日至2016年1月29日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯一九九四年七月十日因犯强奸罪，被河北省永清县人民法院判处有期徒刑三年，于1997年4月25日刑满释放。
�院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘仲雨减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年10月21日起至2026年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1086号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人：唐佳楠，男，1988年5月4日出生，汉族。
被告：姬鲁。
原告曹县农村信用合作联社与被告姬鲁金融借款合同纠纷一案，2014年7月2日本院立案受理后，依法由审判员魏卓森适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐佳楠、被告姬鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告请求依法判令被告姬鲁返还借款本金99213.82元并支付利息（2009年11月21日起至支付之日按月利率9‰计收利息，另按原定利率的20%计收罚息）。
被告辩称：借款是事实，2009年11月20日被告已将借款的本金及利息交给信用社营业部主任刘忠金。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、被告的居民身份证复印件。2、2007年12月14日原、被告签订的编号：013907009《农村信用社借款契约（合同）》。3、2014年3月15日《借款逾期催收通知书》。4、被告姬鲁该笔借款的欠息清单。经质证，被告对原告所举上述证据均无异议。经审查，本院对原告提交的上述证据认定为有效证据。
被告没有提供证据佐证其辨称。
本院经审理查明以下法律事实：2007年12月14日原、被告签订《农村信用社借款契约（合同）》，约定：原告借给被告10万元，月利率9‰，使用期限自2007年12月14日至2008年12月14日，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的20%计收罚息。当日原告依约借给被告10万元。截止现在被告下欠原告借款本金99213.82元，被告付息至2009年11月20日。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的借款合同是有效合同。原告依约履行义务，其合法权益应受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求依法判令被告姬鲁返还借款本金99213.82元并支付利息（2009年11月21日起至支付之日按月利率9‰计收利息，另按原定利率的20%计收罚息），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩称2009年11月20日其已将借款本金及利息交还给信用社营业部主任刘忠金，但被告没有证据证明，应当承担不利后果。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告姬鲁于本判决生效后十日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金99213.82元并支付利息（2009年11月21日起至支付之日按月利率9‰计收利息，另按原定利率的20%计收罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，减半收取1824元，申请财产保全费1370元，二项合计3194元，由被告姬鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 魏卓森
二〇一四年九月一日
书记员代 美 珍
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1130号
原告陈新忠，男，汉族，住福州市鼓楼区。
原告于海英，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被告曾照辉，男，汉族，住福建省三明市。
被告林慧，女，汉族，住福州市鼓楼区。
本院受理原告陈新忠、于海英与被告曾照辉、林慧民间借贷纠纷一案后，原告陈新忠、于海英于2015年10月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结二被告名下价值3815853.34元的财产，并由二原告提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告曾照辉与被告林慧名下的价值3815853.34元的财产（财产清单另列）；
二、查封、冻结原告陈新忠、于海英名下的位于福州市台江区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈裕锦
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第935号
原告肖文祖，男，汉族，永丰县人。
被告李俊盛，男，汉族，永丰县人。
被告丁萍，女，汉族，永丰县人。
原告肖文祖与被告李俊盛、丁萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹铖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖文祖，被告李俊盛、丁萍民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文祖诉称，2014年12月7日，被告李俊盛因经商向原告借款人民币45万元，约定借期三个月，到期全部付清。借款到期后，原告多次要求被告李俊盛偿还该借款，但未果。被告丁萍系被告李俊盛妻子，应对夫妻存续期间的债务承担偿还责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金45万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李俊盛辩称，原告起诉的45万元中，大部分是利息（且利息是按月利息5分计算的），小部分是本金。
被告丁萍辩称，对原告肖文祖与被告李俊盛之间的借款不清楚，因此对原告肖文祖与被告李俊盛之间的债务本人不应承担连带责任。
经审理查明，2013年，经朋友介绍后，原告肖文祖与被告李俊盛相互认识。2013年9月份开始，被告李俊盛因招投标或做生意需要钱为由向原告肖文祖陆陆续续借钱，陆陆续续还钱。原、被告之间的借款期限一般在1-3个月之间，借款到期后，被告李俊盛有时会重新出具借条给原告肖文祖。2014年12月7日，被告李俊盛出具了一份45万元的借条给原告肖文祖，约定借期为3个月。借款到期后，原告肖文祖要求被告李俊盛偿还借款，被告李俊盛拒绝偿还。庭审中，被告李俊盛认可45万元借款中，只有18万元本金，其余27万元为利息，且27万元的利息是由下列两项组成：（1）、370万元一个月利息18.5万元（370万元＊5分／月=18.5万元），（2）、170万元一个月利息8.5万元（170万元＊5分／月=8.5万元）。原告肖文祖认可45万元中，有本金，也有利息，但因时间较长，多少本金和利息记不清，经仔细考虑认可被告李俊盛所说利息计算所依据的本金是370万元和170万元，但主张利息是按期且按月利息2分计算的。
另查明，被告李俊盛与被告丁萍于2014年1月26日登记结婚，2015年6月29日，俩被告又在民政机关办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告提供的借条、俩被告的结婚及离婚登记手续复印件、原、被告的陈述及开庭审理笔录等予以证实。
本院认为，被告李俊盛为了招投标或做生意向原告肖文祖借款，当事人之间进行的资金融通行为形成民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告肖文祖起诉时除向本院提供了被告李俊盛出具的金额为45万元的借条外，没有提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据，在被告李俊盛只认可向原告李俊盛借款18万元现金，其余27万元为利息的情况下，本院依据证据规则认定被告李俊盛向原告肖文祖借款18万元本金。同时，被告李俊盛认为，剩余的27万元利息，是按月利息5分与相应本金（370万元＋170万元）的乘积而得出的，原告肖文祖也认可利息计算所依据的本金是370万元和170万元，但利息是按月利息2分计算的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的年利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。”由此，该27万元利息，本院只能支持按年利率24%和本金（370万元＋170万元）相乘计算得出一个月利息10.8万元。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告丁萍没有提供相应证据证明被告李俊盛向原告肖文祖的借款属于被告李俊盛的个人债务，且被告李俊盛向原告肖文祖借款时间为2014年12月7日，该笔借款发生在被告李俊盛与被告丁萍婚姻存续期间。因此，被告丁萍辩称对该笔债务不承担连带责任，本院不予支持，被告丁萍应对夫妻共同债务28.8万元承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告李俊盛、丁萍于本判决生效之日偿还原告肖文祖借款288000元；
二、驳回原告肖文祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元，财产保全费700元，合计4725元，由被告李俊盛、丁萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹 铖
二〇一五年九月十五日
书记员 张晨希
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的年利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第935号
原告：白运生，男，生于1960年4月12日，汉族，住永年县。
原告：张粉令，女，生于1961年2月17日，汉族，住址同上，系原告白运生妻子。
二原告的委托代理人李海鹏，河北十力律师事务所律师。
被告：李领方，男，生于1981年5月9日，汉族，住永年县。
委托代理人：周央，内蒙古同声律师事务所律师。
原告白运生、张粉令诉李领方生命权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员李英独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告白运生、张粉令及其委托代理人李海鹏，被告委托代理人周央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告李领方与白里伟（已故）系亲戚关系，2014年11月30日下午，被告李领方与白里伟在一起喝酒，因酒醉造成白里伟死亡。2014年12月7日，原、被告双方因白里伟酒醉死亡补偿事宜，双方协商达成补偿协议书，该协议书双方均已签字并生效。原告根据协议第2条约定已履行完毕，现被告拒不履行协议第1条（即补偿原告现金10万元整）、第5条（即所剩余18万元由被告在2015年春节前全部付清）的约定，严重违背诚实信用原则，损害原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求判令被告李领方按补偿协议书约定给付原告补偿款28万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，根据原告和答辩人的真实意思表示，答辩人承诺对原告近亲属意外死亡给予总计21万元补偿，其中包括尸体护运费8千元、尸体存放及领取费用1.7万元，期间买衣服及其他费用合计5千元，以上合计3万元，当时已给付，因答辩人资金紧缺，出于亲情关系答应给原告10万元作为补偿，另外接受原告近亲属8万元货物，截止协议签订时，答辩人仍欠原告共计18万元的补偿款，而不是28万元的补偿款。答辩人基于上述补偿协议至今仍愿意承担自已应尽的补偿义务。
经审理查明，二原告系白里伟父母，白里伟于2014年冬死亡。2014年12月27日，原告白运生与被告李领方（与武艳霞系同居或夫妻关系）签订补偿协议书，武某（系武艳霞父亲，原告张粉令与武某妻子系姐妹关系）作为担保人。协议书内容为：“补偿协议书甲方李领方、武艳霞，乙方白运生、张粉令，担保人武某张坛妥，2014年11月30日下午两点，甲方和司机徐涛一块到集宁区钢材市场要帐，经过白里伟门市部，白里伟邀请甲方在门市部吃饭，期间喝了一些酒，徐涛则去办别的事情，到下午5点左右徐涛驾车回来，接甲方回家，甲方让徐涛下车劝白里伟回家，经徐涛劝说，白里伟随下车并说买上烟就回。随后，甲方与徐涛驾车回家，结果第二天早起发生意外事故，12月1号上午八点钟刑警大队在距离白里伟门市部三公里以外发现死亡，由于是亲戚关系，白里伟尸体护送费8000元整、尸体存放四天及其领取尸体的费用17000元整、期间买衣服等等费用合计5000元整均由甲方支付。另外，白里伟没有结婚，无子女。上述事实甲乙双方均认可。经双方充分协商，自愿达成如下补偿协议：1、甲方出于亲情关系，特补偿乙方现金10万元整；2、乙方将白里伟门市部及其库房的全部货物折合货款8万元由甲方接受；4、甲方补偿给乙方总金额合计21万元整。其中包括货款8万元，尸体护运费8千元、尸体存放及领取费用1.7万元，期间买衣服及其他费用合计5千元。5、经双方协商决定：所剩余18万元整由甲方在2015年春节前全部付清。6、即日起，乙方不再就此事追究甲方或任何第三方民事、经济责任，双方不在任何场合、地点提起推翻此事，口说无凭，立字为证。7、本协议一式五份，甲乙双方各执一份，担保人各一份，交公证部门一份。本协议自甲乙双方签字后生效。甲方：李领方乙方：白运生，担保人：武某。2014年12月27日。”
以上有双方当事人陈述、补偿协议书、死亡证明信、永年县永合会镇里三窑村委会证明在卷佐证。
原告在庭审中对诉状补充称，补偿协议第4条的货款不包括协议第1条的10万元，第1条补偿10万元是签协议当时给付的，第4条的21万元其中3万已给付，另外18万元约定2015年春节前给清，现在被告应给原告28万元。原告对其主张申请证人武某、张某到庭作证。证人武某当庭证明，我是白里伟的亲姨夫，白里伟死亡后就与李领方协议补偿问题我参与了，赔偿款是10万元，死者货物折款是18万元，18万元说是2015年春节前付清，另外10万元缓期给付，但没有具体说期限，我在协议书上签字了。第4条中的21万元不包括第1条的10万元，第5条中的剩余18万元是白里伟门市上的货物折款。李领方是我女婿，协议是他打印的，当时说好后准备回来了，李领方拿出来协议让我们签，在场人有李领方和他父亲、我和张坛所、白运生，比较信任他，没有细看。李领方一共该给白运生夫妻28万元，现在一分没有给。证人张某（又名张坛所）到庭证明，我是白里伟的舅舅。补偿协议我参与协商了，当时说白里伟门市货物折款18万元，另外补偿10万元，到现在也没有给。在内蒙说好后准备走了，李领方打的协议书，我没有看协议书，也没有签字，不清楚协议书内容。把白里伟门市的钥匙给了李领方，就是移交了。
本院认为：原、被告就白里伟死亡补偿问题经协商签定了补偿协议书，协议书不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议书第1条约定补偿款为10万元，第2条约定白里伟门市货物折款为8万元，第4条是约定补偿总额以及包含的项目，第5条约定给付期限，通读补偿协议书全文，应合理理解为被告就白里伟的死亡给付补偿款为10万元、白里伟门市货物折款为8万元，白里伟丧葬事宜费用支付款项为3万元，共计为21万元，已支付丧葬事宜费用3万元，被告应于2015年春节前给付所余18万元。原告主张协议书约定的补偿款共计为28万元，第4条的21万元货款不包括第1条约定的10万元，申请证人武某、张某到庭作证，两证人均证明补偿款为10万元，货款为18万元，因协议书是被告打印，签字时没有看。上述两证人均为补偿协议的参与人，其证言关于货物折款问题与协议书约定有别，其证言所称签字时没有看协议书不足采信，补偿协议书系书证，证据效力高于二证人证言。故对原告上述主张不予采信。
补偿协议书约定被告应于2015年春节给付原告补偿款和货物折款18万元，被告未按协议约定履行给付义务，现原告诉至法院，被告应给付原告补偿款和货物折款18万元。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李领方于本判决书生效之日起十日内给付原告补偿款和货物折款18万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由二原告负担1893元，由被告负担3407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一五年七月十日
书记员 王薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第935号
原告符照洲，男。
被告胡和忠，男。
本院在审理原告符照洲诉被告胡和忠名誉权纠纷一案中，原告符照洲于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符照洲的申请系其自愿且符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告符照洲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告符照洲负担。
审判员 李雁冰
二〇一五年十月二十六日
书记员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第935号
原告陈燕明，女，1976年2月26日出生，汉族，住永安市。
被告ＸＸ仙，男，1983年9月5日出生，汉族，住永安市。
被告赖春妹，女，1984年2月12日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告陈燕明诉ＸＸ仙、赖春妹民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行达成还款协议为由，于2015年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈燕明以双方已自行达成还款协议为由撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。同时，对本案所作诉讼保全，亦应予以解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五、十一项）之规定，裁定如下：
一、准许原告陈燕明撤回起诉。
二、解除本院于2015年4月14日对被告赖春妹在三明市第二医院的月工资的冻结。
三、解除本院于2015年4月14日对担保人欧阳丰所有的车牌号码为闽GF20**的利亚纳牌小型轿车的查封。
案件受理费1230元，减半收取615元，保全费592元，合计1207元，由原告负担。
代理审判员 赖晓珍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 钱晓雪
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第935号
原告曹某，男。
被告鲍某，男。
本院在审理原告曹某诉被告鲍某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审 判 员 马益坤
二〇一五年六月十日
书记员代 玉 兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保436号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托代理人付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被申请人张元凤，女，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人陈佐明，男，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人张元凤、陈佐明金融借款合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 王露
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00037号
上诉人（原审被告）夏昕
被上诉人（原审原告）宏煦电子科技（苏州）有限公司。
法定代表人陈火明，总经理。
原审被告陈丽
上诉人夏昕不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商辖初字第006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人提供的租房协议已证明上诉人自2010年元月起即实际居住扬州市玫瑰香榭118幢107室，故该地应为上诉人的经常居住地。本案上诉人经常居住地在扬州市邗江区，原审被告陈丽住所地在东台市，均不在扬州市广陵区。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送扬州市邗江区人民法院或者江苏省东台市人民法院审理。
本院经审查，被上诉人宏煦电子科技（苏州）有限公司向原审法院提起诉讼的事实和请求为，2011年6月16日，被上诉人与扬州市倍特贸易有限公司（2011年11月7日变更登记为扬州市和成进出口有限公司，以下简称和成公司）签订了一份《川岳科技扬州有限公司出口加工区二次配管工程进口采购合同》，约定由和成公司向被上诉人采购货物并转售扬州出口加工区，合同总价计人民币2708211.88元；2011年9月19日，又追加签订了进口采购合同一份，约定内容同前合同，追加的合同价款为328337.32元。截至2012年11月30日，和成公司共支付被上诉人货款2744037.65元，尚有货款291511.55元未付。经被上诉人调查，和成公司于2013年3月21日经清算注销，两被告系和成公司股东。请求判令两被告给付合同货款291511.55元；承担逾期付款利息损失并承担诉讼费用。
另查，双方当事人签订的上述两份合同中，均在第十九条适用法律和纠纷处理一栏中署有“本合同适用中华人民共和国法律（香港、澳门特别行政区及台湾地区法律除外），任何因履行本合同或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决。协商不成时，任何一方应依法向甲方所在地法院提起诉讼，诉讼进行中双方不得停滞、停止、拒绝或迟延履行本合同中与争议无关的部分”。两份合同的甲方均载明为和成公司。该公司工商登记档案显示，其住所地位于扬州市广陵区仁丰里89号。
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷，双方当事人在合同中订有协议管辖条款，约定了因履行本合同或与本合同有关的争议，向和成公司住所地人民法院提起诉讼，该约定是当事人的真实意思表示，合法有效。鉴于和成公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案的具有管辖权。本案中，上诉人夏昕、原审被告陈丽作为和成公司的权利义务承受人参与诉讼，而本案是因和成公司与被上诉人履行上述合同发生的纠纷，合同中选择管辖的条款应为本案管辖的依据。因此，原审将上诉人住所地作为案件管辖的依据不当，但依据协议管辖条款原审法院仍具有本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年五月十三日
书记员 韩 菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈中刑二终字第61号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某某，男,汉族，初中文化，系个体出租车司机，捕前住沈阳市大东区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2013年5月21日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人李某某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2013年12月6日作出（2013）皇刑初字第1073号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某某于2013年5月15日16时许，驾驶辽AEHX**号车辆行驶至沈阳市皇姑区松花江街附近157路公交车站时，因琐事与157路公交车驾驶员樊某某发生纠纷，后被告人李某某到157路公交车上与樊某某争吵，当樊某某启动公交车驶离公交车站，行驶至松花江街时，被告人李某某试图争抢公交车方向盘，致使樊某某身体失衡，造成157路公交车失去控制，与等候交通信号的辽AETX**号出租车相撞，两车损坏，157路公交车上乘客史某某摔倒。2013年5月21日，被告人李某某主动到公安机关自首。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被告人供述，被害人史某某、姜某某的陈述，证人樊某某、刘某某、陈某的证言，门诊病历，现场勘验笔录、公安机关出具的情况说明、人口基本信息、电话查询记录、案件来源、自首材料等证据证明，足以认定。
原审法院认为，被告人李某某以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人自动到案，并能够如实供述犯罪事实，构成自首，并已赔偿被害方全部经济损失，取得被害方的谅解，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，认定被告人李某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
上诉人李某某的上诉理由是原判量刑过重。
经本院审理查明，上诉人李某某以危险方法危害公共安全犯罪的事实、证据与原审判决认定相一致，在本院审理过程中未发生变化，本院均予确认。二审期间，本院委托沈阳市大东区司法矫正科对李某某进行了审前社会调查，二台子司法所出具的调查意见为：未发现李某某有其他违法行为，平时与邻居相处也不错，同意对李某某适用非监禁刑。
本院认为，上诉人李某某因驾驶出租车抢道与公交车司机发生争执，并在公交车行驶过程中拉拽司机，致使发生交通事故，但尚未造成严重后果，其行为危害到公共安全，已构成以危险方法危害公共安全罪。鉴于上诉人李某某具有自首情节，并已赔偿被害方全部经济损失，取得被害方的谅解，沈阳市大东区司法局二台子司法所出具了同意对李某某进行社区矫正的意见。综合以上情节，对上诉人李某某可在原判刑罚基础上变更执行方式，依法宣告缓刑，对上诉人相关上诉理由本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇刑初字第1073号刑事判决对被告人李某某的定罪，即被告人李某某犯以危险方法危害公共安全罪。
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇刑初字第1073号刑事判决对被告人李某某的量刑，即判处有期徒刑三年。
三、判处上诉人李某某有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥来
审 判 员 郭 文
代理审判员 张立伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吕思涵
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执253号
申请执行人中国邮政储蓄银行大庆分行。
被执行人贾晓明。
申请执行人中国邮政储蓄银行大庆分行与被执行人贾晓明借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出（2015）龙民初字第265号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2016年2月16日向本院申请执行。本院于2016年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为30784元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一六年六月五日
书记员 韩先闯
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执253号申请执行人ＸＸ。被执行人贾鹏。申请执行人ＸＸ与被执行人贾鹏租赁合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出（2015）龙民初字第265号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2016年2月16日向本院申请执行。本院于2016年2月16日立案执行。本案在执行过程中，执行标的为30784元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第265号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨德龙二〇一六年六月五日书记员  韩先闯
安徽省祁门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1024行初8号
原告黄文华，男，1987年5月27日出生，汉族，安徽省黟县人，中技文化，现住浙江省杭州市。
被告祁门县市场监督管理局，住所地安徽省祁门县。统一社会信用代码。
法定代表人程银汉，祁门县市场监督管理局局长。
委托代理人ＸＸ峰，安徽昌义律师事务所律师。一般代理。
原告黄文华与被告祁门县市场监督管理局诉工商行政管理不履行法定职责一案，于2017年8月25日向本院提交诉状，本院受理后，依法由审判员汪维达担任审判长，与审判员汪一敏，人民陪审员许仙桃组成合议庭审理本案。本院审理过程中，原告黄文华于2017年9月25日以主要证据遗失为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案原告黄文华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄文华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告黄文华负担。
审 判 长 汪维达
审 判 员 汪一敏
人民陪审员 许仙桃
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘西子
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1100号
原告唐山市越森商贸有限公司，住所地唐山市路南区建国路市场7-14号。
法定代表人苏海云，职务总经理。
委托代理人耿万海，河北正一律师事务所律师。
委托代理人佟蕊，河北正一律师事务所律师。
被告胡家富，男，汉族，1972年3月17日生，现住唐山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人石洪峰，职务经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告唐山市越森商贸有限公司诉被告胡家富、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鹏程独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿万海、佟蕊，被告胡家富，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市越森商贸有限公司诉称，2013年12月3日，被告胡家富驾驶其所有的车辆与原告员工李强驾驶的宾利在福乐园405楼处发生碰撞，导致原告车辆受损。经交警部门认定，被告胡家富承担事故全部责任。原告损失经评估为26297元。因原被告协商赔偿事宜未成，原告起诉要求：1、被告胡家富赔偿损失26297元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内直接向原告履行保险责任；3、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、被告胡家富身份证复印件各一份，证明原被告身份情况。二、交通事故责任认定书一份，证明本次事故被告胡家富负主要责任，原告无责任。三、冀BZ50**机动车登记证书、行驶证复印件各一份，证明原告系车辆所有人。四、强制险保单、第三者责任保险单复印件各一份，证明被告胡家富在被告平安保险处投保了交强险及第三者责任险。五、交通事故财产损失价格结论书一份，证明原告损失是客观真实的。六、车辆维修发票一份，证明原告维修车辆实际花费。
被告胡家富辩称，我在平安保险投保了全险，应由保险公司赔偿原告损失。被告胡家富未向法庭提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告车损属于单方定损，且价格过高，在不提交修车发票的情况下，应扣除17%的增值税款，同时该鉴定没有扣除残值，应扣除5%的残值，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。其他意见在质证时发表。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经质证认为，对证据一至四，无异议；对证据五，有异议，该评估是单方定损，未通知我司定损，程序不合法，该定损报告没有扣除残值，应扣除5%的残值；对证据六，无异议。被告胡家富对原告证据经质证，表示同意保险公司质证意见。
经审理查明，被告胡家富系冀B728**号车的所有人，其将该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额30万元）及不计免陪，保险期限自2013年11月15日至2014年11月14日。2013年12月3日，被告胡家富驾驶其所有的冀B728**号车在唐山市路南区福乐园小区405楼楼下与原告司机李强驾驶的冀BZ50**号宾利轿车相撞，造成原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告胡家富承担事故全部责任。原告车辆损失经唐山市路南区价格认证中心认定为26297元，原告已实际修复该车辆并支付修理费26297元。
本院认为，被告胡家富驾驶车辆与原告车辆相撞发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为被告胡家富的车辆承保了交强险及商业三者险，依法应在保险限额内直接向原告支付保险金。原告主张被告赔偿车辆损失26297元，有理据，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出，价格评估是单方定损不予认可，并应扣除5%的残值的意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告唐山市越森商贸有限公司保险赔偿金人民币26297元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取228.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程
二〇一四年五月二十七日
书记员 曹晨轩
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1100号
原告南宫市东进大街西延改造建设指挥部办公室。
负责人关福宁，职务主任。
住所地南宫市育才北路。
委托代理人刘立华，河北德力律师事务所律师。
被告尹焕香。
被告孟丽英。
本院在审理原告南宫市东进大街西延改造建设指挥部办公室诉被告尹焕香、孟丽英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告南宫市东进大街西延改造建设指挥部办公室于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宫市东进大街西延改造建设指挥部办公室的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宫市东进大街西延改造建设指挥部办公室撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元由原告南宫市东进大街西延改造建设指挥部办公室负担。
审 判 长 焦勇智
审 判 员 张 志
人民陪审员 赵 青
二〇一五年七月十日
书 记 员 彭英政
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第1100号原告南宫市东进大街西延改造建设指挥部办公室。负责人关福宁，职务：主任。住所地：南宫市。委托代理人刘立华，河北德力律师事务所律师。被告尹焕香，女，汉族，1940年7月27日出生，现住南宫市。被告孟丽英，女，汉族，41岁，现住南宫市。本院在审理原告南宫市东进大街西延改造建设指挥部办公室诉被告尹焕香、孟丽英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告南宫市东进大街西延改造建设指挥部办公室于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南宫市东进大街西延改造建设指挥部办公室的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南宫市东进大街西延改造建设指挥部办公室撤回起诉。案件受理费375元，减半收取188元由原告南宫市东进大街西延改造建设指挥部办公室负担。审 判 长  焦勇智审 判 员  张 志人民陪审员  赵 青二〇一五年七月十日书 记 员  彭英政
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01355号
原告肖某，务工。
被告秦某甲，务工。
委托代理人胡游（代理权限：参加诉讼、和解）。
委托代理人秦长元（代理权限：答辩、出庭应诉、提起反诉、上诉、申请执行、代收法律文书），男，1961年11月12日出生，系秦某甲父亲。
原告肖某与被告秦某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告秦某甲的委托代理人胡游、秦长元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月7日协议离婚，儿子秦某乙（2012年4月12日出生）由被告抚养。儿子年幼失去母爱，被告居住山区，对生活、教育不利，原告父亲居住县城，居住条件、生活环境优于被告，加之被告在外工作，儿子由其父母照顾，有时村民在其家中打牌，影响儿子的睡眠和健康成长，为此请求变更抚养关系，今后保证被告的正常探视。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，以证明其身份适格。
证据二：离婚证复印件1份，以证明原、被告因感情不和于2014年5月7日在×县民政局协议离婚。
证据三：双方签订离婚协议（2014年5月7日）1份，以证明二人离婚后，儿子由被告抚养，原告享有探视权。
证据四：个人收入证明1份，附个体工商户营业执照，以证明原告每年有较高收入。
证据五：户口本、房产证及原告父亲的职工养老保险手册各1份，以证明原告与其父亲居住一起，有住房，原告的父亲也愿意帮忙照顾小孩。
被告辩称：原告所诉不实及错误之词，答辩人予以澄清。儿子一直由其爷爷、奶奶细心照顾，健康成长。原告所诉不能成立，其不具备抚养儿子的优越条件，应依法予以驳回其诉讼请求。原告曾意欲拐骗儿子，被识破未遂，并向公安机关报案，答辩人保留中止其探视权。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：被告身份证复印件1份，以证明其身份信息和主体资格。
证据二：离婚协议书及离婚证各1份，以证明原、被告离婚时对小孩的抚养权约定为秦某甲，该协议已生效并履行。
证据三：秦某乙的户口登记卡及×县××镇××村民委员会证明各1份，以证明秦某乙随其父亲秦某甲生活，由其爷爷、奶奶长期照顾的事实。
证据四：承诺书1份，附承诺人秦某丙、陈某的身份证及户口登记卡，承诺人系被告父母，秦某乙的爷爷、奶奶，以证明被告的父母愿意代为照顾小孩的意见及承诺人的身份信息。
证据五：劳动合同及员工分红激励协议书各1份，附武汉晗晗包装制品有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证，以证明被告有抚养能力，有固定工作和稳定收入。
对原告提交的证据，经庭审质证：对证据一、二、三没有异议，对证据四有异议，理由为：该化妆品店没有经营一年，却出具原告每年收入四万元，存在欺骗行为，因缺乏工资表等辅助性证据，不能达到其证明目的。证据五与本案没有关联性。原告对被告提交的证据均未提出异议，本院予以采信。
被告对原告提交的证据四、五持有异议，本院经审查认为：证据四缺乏辅助性证据，不能达到其证明目的，本院不予以采信。证据五，原告父亲没有提交书面意见，不能达到原告的证明目的，本院不予以采信。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2010年6月，原、被告相识、恋爱，××××年××月××日经随县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子秦某乙，2014年5月7日，原、被告因感情不和在随县民政局办理离婚手续，双方协议儿子由被告抚养。2014年9月，原告以其诉称理由向本院提起诉讼，请求变更抚养关系。
本院认为：原、被告因感情不和协议离婚时，约定儿子秦某乙由被告抚养，2014年9月，原告以被告方家庭情况不宜抚养孩子为由提起诉讼，请求变更抚养关系，即要求由自己抚养儿子。但原告未提交被告方家庭抚养孩子有损其健康，未保证其接受教育等不宜继续抚养孩子的行为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院不能认定被告方存在不宜抚养孩子的行为，原告的主张缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某请求变更抚养关系（即将被告秦某甲抚养儿子秦某乙变更由原告肖某抚养）的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80，上诉人在上诉期限届满后七天内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一四年十月二十七日
书记员 樊洪波
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6087号
原告：刘烨，女，1982年1月17日生，汉族，户籍所在地如东县，现住海门市。
被告：江苏叠商置业有限公司，住所地海门市三星镇家纺城7号72001-1-72035室。
法定代表人：施卫平，总经理。
原告刘烨与被告江苏叠商置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告刘烨于11月9日以双方经协商自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘烨撤诉。
案件受理费4723元，减半收取计2362元，由原告刘烨负担。
审判员 陆艳
二〇一六年十一月九日
书记员 余婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2749号
上诉人（原审原告）尹国辉，男，1980年2月27日出生。
被上诉人（原审被告）华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。
法定代表人周钦炜，董事长。
委托代理人谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
上诉人尹国辉因与被上诉人华鼎正升投资集团有限公司（以下简称华鼎公司）保证合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第16550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
尹国辉在一审中起诉称：尹国辉于2012年5月与北京鸿泰投资管理有限公司（以下简称鸿泰公司）签订了《北京市商品房现房买卖合同》，尹国辉共向该公司支付1600000元。因鸿泰公司未向尹国辉交付房屋，该公司法定代表人郭运戡因此涉嫌合同诈骗，于2013年8月13日被羁押。华鼎公司于2013年8月22日出具《担保函》，为郭运戡退赔赃款中2800万元提供担保，并同意自郭运戡“保释”后一个月内履行2800万元提供连带责任。郭运戡于2013年9月11日被取保候审。2015年3月30日，北京市高级人民法院作出（2015）高刑终字第154号《刑事裁定书》，认定郭运戡构成合同诈骗罪，诈骗数额4500余万元。尹国辉多次向华鼎公司主张权利，华鼎公司未履行保证责任。故尹国辉起诉至法院，请求判令华鼎公司承担保证责任，向尹国辉支付1600000元，并按照中国人民银行同期贷款利息标准的四倍支付自2015年10月1日至实际付清之日的利息，诉讼费由华鼎公司承担。
华鼎公司辩称：华鼎公司与尹国辉之间不存在保证合同关系。华鼎公司也是诈骗案件的受害人。在郭运戡被羁押期间，经郭运戡家属请求，华鼎公司为了争取郭运戡取保候审后能够取得收回投资及财产的机会，向公安部门出具了所谓的“担保函”，但该函并非向尹国辉出具。即使如尹国辉所述，双方成立了保证合同关系，尹国辉的起诉也已超过了法律规定的保证期间。现尹国辉起诉华鼎公司没有依据，不同意�国辉的诉讼请求。
一审法院经审理认为：生效的刑事判决书已经认定，鸿泰公司法定代表人郭运戡犯合同诈骗罪，且责令鸿泰公司退赔案款发还被害人。尹国辉系该刑事案件的被害人，华鼎公司在郭运戡被羁押期间，向公安部门出具“担保函”的行为不能认定尹国辉与华鼎公司之间成立民事上的保证合同关系。故尹国辉的起诉，应当依法予以驳回。据此，一审法院于2016年1月裁定：驳回尹国辉的起诉。
尹国辉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，改判华鼎公司履行担保责任。其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实错误。华鼎公司自愿出具《担保函》，内容真实合法，担保意思明确，即替郭运戡承担2800万元的连带担保责任；尹国辉系郭运戡的债权人，接受此担保未提出异议，且《担保函》获得途径合法，担保关系成立有�，华鼎公司的担保义务应依法履行。二、一审法院裁定驳回尹国辉的起诉属于适用法律错误。华鼎公司在公安机关对郭运戡的诈骗犯罪进行刑事侦查，并采取强制措施的情形下，出具书面担保函，保证对郭运戡承担的2800万元承担连带责任，并出具了资信证明。尹国辉作为购房人之一，《担保函》已证明尹国辉与华鼎公司的担保承诺具有直接利害关系，故尹国辉的起诉符合法律规定，有权依据《担保函》要求华鼎公司承担担保责任。
华鼎公司同意一审裁定，并答辩称：《担保函》没有向尹国辉出具，仅有一份存在北京市公安局朝阳分局，出具《担保函》的目的是让郭运戡尽快取保候审，并没有与尹国辉形成担保关系。尹国辉的债务人是鸿泰公司，《担保函》所担保的债务人是郭运戡个人，并非鸿泰公司，华鼎公司不应承担担保责任。
经审理查明：2012年5月23日，尹国辉与鸿泰公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，购买北京市朝阳区×××2号楼的商品房，并向该公司支付购房款。后鸿泰公司法定代表人郭运戡因出售北京市朝阳区×××1号楼、2号楼的商品房涉嫌合同诈骗，于2013年8月13日被公安部门羁押。2013年8月22日，华鼎公司出具一份《担保函》，内容为：鉴于鸿泰公司法人代表郭运戡欠朝阳区×××小区购房人购房款2800万元，（其中需退现金1300万元，如退还债权人房屋折价1500万元），经债务人请求，我公司同意自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任。2013年8月28日，华鼎公司法定代表人周钦炜在北京市公安局朝阳分局接受询问时表示，因为郭运戡涉嫌合同诈骗一案，以华鼎公司名义担保，代郭运戡偿还北京市朝阳区×××1、2号楼购房人购房款2800万元。
2013年9月11日，郭运戡被取保候审，2014年4月25日被逮捕。2014年7月17日，北京市人民检察院第三分院向北京市第三中级人民法院提起公诉，指控郭运戡犯有合同诈骗罪。2014年11月18日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书，认定郭运戡作为鸿泰公司的法定代表人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。故判决郭运戡犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同时责令鸿泰公司退赔人民币45150246元，发还被害人。尹国辉作为被害人被认定的退赔款项金额为1600000元。郭运戡不服判决提出上诉，北京市高级人民法院于2015年3月30日作出终审裁定，维持原判决。
上述事实有《北京市商品房现房买卖合同》、（2014）三�刑初字第00558号刑事判决书、询问笔录、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：尹国辉系依据华鼎公司出具的《担保函》起诉华鼎公司，要求华鼎公司承担保证责任。因《担保函》所担保的债权为北京市朝阳区×××小区购房人购房款2800万元，尹国辉系北京市朝阳区×××小区的购房人，故尹国辉作为《担保函》的债权人，依据该函提起本案诉讼，符合法律规定的起诉条件。尹国辉要求撤销一审裁定的上诉请求成立，本院予以支持。尹国辉要求改判华鼎公司履行担保责任的上诉请求，不属于本案的审理范围，本院不予支持。
华鼎公司认可《担保函》的真实性，《担保函》的文本由公安机关保管并不影响尹国辉依据该函提起本案诉讼，故对于华鼎公司的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，尹国辉要求撤销一审裁定的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第16550号民事裁定；
二、指令北京市东城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 许 英
代理审判员 吴 静
代理审判员 李汉一
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁永爽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执332号
申请执行人：赵晨，男。
被执行人：孙通，男。
被执行人：石彤丹，女。
申请执行人赵晨与被执行人孙通、石彤丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）庄民初字第5297号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：20万元及利息、案件受理费2900元、执行费2944元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的财产进行了四项（房产、土地、车辆、存款）查询，未发现可供执行的财产。2016年4月6日，当事人双方自行达成执行和解，约定：（2016）辽0283执322、332号民间借贷纠纷两案，被执行人石彤丹于2016年4月10日前给付申请执行人执行款5万元，于2016年5月1日前给付申请执行人执行款25万元，余款及利息执行费、诉讼费用于每月月底前给付10万元，直至还清为止。现申请执行人已收到执行款30万元。2016年6月6日，本院另案依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依照相关法律规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 玲
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3652号
原告平泉县安利铁矿，组织机构代码证：73564071－1。
住所地：平泉县王土房乡李台子村。
法定代表人王全，董事长。身份证号：×××。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。执业证号：×××。
被告霍桂林，住平泉县。
委托代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。执业证号：30307101104785。
原告平泉县安利铁矿与被告霍桂林劳动争议纠纷一案，原告平泉县安利铁矿不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告平泉县安利铁矿的委托代理人孟庆泉、被告霍桂林的委托代理人李永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，我公司现股东王全、李晶华与原股东舒财、舒玉福、宋桂花签订股权转让协议，王全、李晶华收购了舒财、舒玉福、宋桂花的股权。同日双方签订补充协议，补充协议约定：转让协议中约定的安利铁矿交付之日前的债务、职工安置、工商税务、劳动争议等法律责任或遗留问题以及包括因此引起的仲裁、裁决、纠纷、诉讼等责任或费用由甲方承担，与乙方无任何关联。被告请求中的项目包括转让前职工安置、劳动争议等事项，该部分事项依约定应由舒财、舒玉福、宋桂花承担。我公司于2015年2月放假，被告请求解除劳动合同，我公司同意解除，同意为被告缴纳2014年2月至2015年2月社会保险单位应交部分。
被告辩称，我方同意仲裁庭关于经济补偿金、生活费以及社会保险所做的裁决。放弃仲裁申请中的其他请求事项。
经审理查明，2001年3月被告到原告处从事大磨工作。原、被告双方签订的劳动合同期限至2015年4月15日。2015年2月11日原告单位放假，被告离开原告处。合同解除前被告月平均工资3119.63元，原告未给被告缴纳工作期间的养老、失业和医疗保险。被告申请仲裁后，平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告为被告补缴2001年3月至2015年2月11日期间的养老、医疗和失业保险费（单位应缴部分）；为被告支付经济补偿金40800.00元；给付被告放假期间生活费2240.55元。
另查明，原告平泉县安利铁矿为合伙企业，企业原合伙人为舒财、舒玉福和宋桂花，2011年9月2日合伙人变更为王全和李晶华。
本院认为，原告平泉县安利铁矿的合伙人发生变更时，对企业债务等所做约定系双方内部约定，对第三方劳动者不具有约束力。且企业的合伙人发生变更，企业的名称未变，劳动者在原告平泉县安利铁矿的工作时间不应因合伙人变更而中断，应连续计算。被告在原告处工作多年，原、被告双方形成劳动关系。原告未依法为被告缴纳工作期间的社会保险，被告应及时要求原告缴纳，现被告要求原告缴纳工作期间的社会保险，原告提出仲裁时效抗辩，因此，对于超过仲裁时效的社会保险，本院不予支持。原告自愿为被告缴纳2014年2月至2015年2月期间的社会保险，不违反法律规定，双方解除劳动合同之日为2015年4月15日，因此，原告依法应为被告缴纳2014年2月至原、被告双方劳动合同终止即至2015年4月15日期间的社会保险费。原、被告双方对仲裁庭关于经济补偿金和放假期间生活费的裁决没有异议，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起三十日内为被告霍桂林缴纳2014年2月至2015年4月15日期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付被告霍桂林经济补偿金40800.00元。
三、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付被告霍桂林放假期间生活费2240.55元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告平泉县安利铁矿负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 李桂红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本工区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3652号
原告常加启，男，1968年12月28日生，汉族，居民。
委托代理人能运锋，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告华逢生，男，1972年6月24日生，汉族，居民。
原告常加启与被告华逢生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常加启委托代理人能运锋到庭参加诉讼，被告华逢生经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告常加启诉称，2013年3月2日，被告向案外人李君正借款20000元，被告当时口头约定利息为月息0.75%元，由原告提供连带担保责任，后李君正催要未果，原告于2015年3月2日被迫无奈给被告偿还借款及利息23600元，并多次为被告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告华逢生未作答辩。
经审理查明，2013年3月2日，被告华逢生向李君正借款20000元，未约定还款期限及借款利息，并书写借条一份，载明“今借现金贰万元”，原告常加启作为保证人在借条上签字。后经李君正催要，被告华逢生未能偿还借款。2015年3月2日，原告即担保人常加启偿还李君正20000元，及利息3600元。原告偿还借款后，向被告华逢生催要未果，于2015年10月9日诉至本院，要求被告偿付垫付的借款本息23600元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告华逢生向李君正借款，由原告常加启提供连带责任担保，事实清楚，证据确实充分。原告常加启作为保证人，因债务人华逢生未偿还债权人李君正借款20000元，而履行保证责任，垫付该款项，现向被告华逢生追偿，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。因原借款没有约定借款利息，原告要求被告支付偿还的3600元利息，超过主债权的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告华逢生于本判决生效后五日内归还原告常加启垫付款20000元。
二、驳回原告常加启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告常加启负担59元、被告华逢生负担331元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张传喜
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 帅
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40528号
原告：黑龙江省哈尔滨市鸣赫货物运输有限公司。
法定代表人：温哲，该公司经理。
组织机构代码证：××。
地址：哈尔滨市双城市乐群乡友好村。
委托代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：张磊，辛集市辛集镇育才街7号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路96号。
负责人：李荣海，该公司经理。
组织机构代码证：80777092-x。
委托代理人：李计成，该公司法律顾问。
原告黑龙江省哈尔滨市鸣赫货物运输有限公司与被告张磊、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省哈尔滨市鸣赫货物运输有限公司的委托代理人韩俊斌、被告保险公司的委托代理人李计成到庭参加了诉讼。被告张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日16时20分，张洪兴驾驶冀953**号轿车行驶至黄石高速公路石家庄方向206公里＋580米处时，与孙安良驾驶的黑L×××××（黑79**挂）号解放牌重型半挂货车相撞，造成原告黑L×××××（黑79**挂）号解放牌重型半挂货车受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队作出事故认定书，认定张洪兴负此事故的主要责任，孙安良负此事故的次要责任。事故车冀953**号轿车在被告保险公司投保保险。原告请求二被告赔偿因此次事故造成的如下损失：1、车损11275元。2、公估费820元。3、施救费7000元。4、停车费1400元。5、勘察费100元。6、停运损失费5177.97元，按照停车的天数20天和河北省交通运输业年收入47249元计算，每天每车损失是129.4元，20天主挂车共计5177.97元。以上共计25772.97元。
被告张磊未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，张洪兴所驾驶的冀953**轿车在保险公司投保了交强险，20万商业三者险，有不计免赔。由于本案发生在2012年12月18日，至今也有两年，超过了法定的诉讼时效，所以保险公司不能进行赔偿。根据合同约定，保险公司不承担本案的邮递费。
经审理查明，2012年12月18日16时20分，张洪兴驾驶冀953**号轿车行驶至黄石高速公路石家庄方向206公里＋580米处时，与孙安良驾驶的黑L×××××（黑79**挂）号解放牌重型半挂货车相刮擦后撞击护栏，后又被黑L×××××（黑79**挂）号货车撞击，造成冀953**号轿车驾驶人张洪兴乘车人秦闪、马庆祥、马树立受伤，两车受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队作出事故认定书，认定张洪兴负此事故的主要责任，孙安良负此事故的次要责任。事故车冀953**号轿车在被告保险公司投保交强险和20万元商业三者险，有不计免赔，该车的搜有人为被告张磊。该事故给原告造成车辆损失费11275元、车辆救援费7000元、停运时间20天。
以上事实有庭审笔录和原告所提交的证据：1、原告的行驶证、道路运输证、张磊的驾驶本、行驶证、孙安良的驾驶证、从业资格证。2、河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队作出的道路交通事故认定书；3、河北信德保险公估有限公司出具的公估报告，车辆救援费发票；4、原告出具的事故发生后车辆被扣押时间及修理时间的证明、河北省深州市人民法院作出的（2013）深民一初字第648号民事判决书等予以证实。
被告保险公司的质证意见为，1、对张洪兴的驾驶证无异议。2、对张洪兴驾驶的事故车的行车证有异议，行车证无年检。行车证检到了2011年5月份，事故发生在2012年12月份。3、对原告提供的责任认定无异议。4、对公估报告11275元无异议。5、公估费不是保险公司的赔付范围。6、施救费是保险公司的赔偿范围，但是原告提供的施救费的票据不是正式票据，且数额过高，超过了河北省物价局河北省交通运输厅河北省公安厅2013第26号文件的收费规定。7、关于停车费，不是保险公司的赔付范围，也是国家禁收的范围。8、关于勘察费，属于违法收费，保险公司不予赔偿。9、停运损失不是保险公司的赔偿范围，根据最高人民法院处理道路交通事故的若干问题的解释第16条第2款的规定，实行商业险时应当按照合同处理，商业三者险合同明确约定停运损失是免责范围，所以停运损失也不是保险公司的赔偿范围，且停运损失原告未能提供数额的来源和相关证据，也没有相关机构的鉴定结论。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队作出的事故认定书，责任划分并无不当，本院予以采信。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的车辆损失费、车辆救援费提交了相应证据本院予以支持；原告请求的停运损失应按每日200元计算，停运期限应支持20天，数额为200元／天×20天=4000元；原告请求的公估费、勘察费、停车费因未提交正规票据，故不予支持。综上，原告的各项损失数额如下：1、车辆损失费11275元；2、车辆救援费7000元；3、停运损失4000元，以上共计22275元。
事故车冀953**号轿车在被告保险公司投保交强险和20万元商业三者险，有不计免赔，因张洪兴负此事故的主要责任，被告保险公司应当在交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在商业第三者责任险限额内在责任范围内赔偿原告剩余损失（22275元-2000元）×70%=14192元，被告保险公司共计赔偿原告2000元＋14192元=16192元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告黑龙江省哈尔滨市鸣赫货物运输有限公司因交通事故造成的各项损失共计16192元。（卡号附后）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 俏
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初58号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 康海龙
二〇一六年一月二十五日
书记员 王亚楠
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1144号
原告钱凤麟，男。
法定代理人钱国祥，男，系原告钱凤麟之父。
委托代理人徐浩朋，湖南董艺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳五洲房地产开发有限公司，住所地益阳市高新区梓山路28号。
法定代表人吴正戈，系公司董事长。
本院受理原告钱凤麟与被告益阳五洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告钱凤麟于2015年9月1日提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告钱凤麟的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱凤麟撤回起诉。
本案案件受理费9650元，减半收取4825元，由原告钱凤麟负担。
（此页无正文）
审 判 长 文 武
代理审判员 周丽花
人民陪审员 熊其生
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄 晨
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初66号
原告：李某，女，1989年4月21日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：张广连，萧县法律援助中心律师。
被告：孟某甲（又名孟某甲杰），男，1987年9月28日生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
委托代理人：孟祥刚，信用社职工，系孟某甲父亲。
原告李某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某与其委托代理人张广连，被告的委托代理人王孝伙、孟祥刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2014年元月经人介绍相识，同年6月办理婚姻登记。婚后于年月日生育一子孟某乙。婚后双方性格不合，被告无主见事事听从父母意见，对原告不关心，致使双方发生矛盾感情破裂。故起诉来院要求离婚，要求抚养婚生子，依法分割财产。
原告针对其陈述的事实及理由向本院提交证据为：证据1、身份证、结婚证复印件一组，欲证明诉讼主体适格、双方的婚姻关系；证据2、村委会证明，欲证明原、被告夫妻感情不合，从2014年6月份分居至今。
被告提交答辩状称：我与原告感情很好，婚后是因原告听从其母亲回娘家，对孩子不尽抚养义务，致使双方产生矛盾。我们双方感情尚未破裂，故不同意离婚。
被告针对其抗辩的事实及理由提交证据为：被告身份证复印件及孟某乙户口登记卡一组，欲证明被告身份情况及婚生子孟某乙户口情况。
经庭审举证、质证，本院就上述证据认证如下：（一）、原告所举证据2，被告对其证据效力有异议，认为达不到证明目的，故仅对该证据的真实性予以认可；（二）、对原被告所举其他证据的真实性、合法性予以认定。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告2014年元月经人介绍相识，同年农历5月28日举行结婚仪式，6月13日办理婚姻登记，婚后感情尚可，于年月日生一子孟某乙。后因琐事双方产生矛盾，原告与被告父母关系不睦，原告遂于2015年1月回娘家居住至今，并起诉来院要求离婚。
本院认为：原被告婚姻基础尚可，婚后共同生活期间生育一子，建立了一定的感情。现虽因琐事产生矛盾，但双方应相互理解，二人尚未达到法律规定的离婚条件，夫妻双方感情尚未完全破裂，故不应判决离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某、被告孟某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘欣
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈晨
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2285号
原告范军伟。
委托代理人朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告高永生。
被告田条芬。
原告范军伟诉被告高永生、田条芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱国发到庭参加诉讼。被告高永生、田条芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高永生从2013年12月20日起陆续向原告借款共计1200万元，借款经浙江欣捷电力燃料有限公司分批汇入杭州萧山纯木纺织品商行。截至2014年12月30日，被告高永生结欠原告借款本金540万元及借款利息120万元。被告高永生出具还款计划书，承诺于2015年1月10日前归还上述借款及利息，并支付相应的利息损失。上述借款发生在两被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告多次催讨无果，现起诉要求，两被告归还原告借款本金540万元；两被告支付原告借款利息120万元及从2015年1月1日起至实际还款日止的逾期利息（暂计算至2015年4月30日为43.2万元，按月息2%计算）。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.《还款计划》1份，欲证明被告高永生结欠原告借款本金540万元、利息120万元及约定还款时间、借款利息等内容；
2.浙商银行付款通知2份、浙商银行电子银行汇票证实书2份，欲证明原告已向被告高永生交付借款1200万元；
3.浙江欣捷电力燃料有限公司出具的证明1份，欲证明浙江欣捷电力燃料有限公司根据原告的通知，汇款给杭州萧山纯木纺织品商行。
4.离婚登记信息、离婚协议书各1份，欲证明本案所涉借款发生于两被告婚姻存续期间；
5.2015年6月11日原告与被告高永生签订的《还款协议书》1份，欲证明被告高永生对欠款事实再次予以确认。
两被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。
本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以认定。
两被告均未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年4月24日，高永生向范军伟出具《还款计划》1份，载明：高永生从2013年12月20日起陆续向范军伟借款，此款由浙江欣捷电力燃料有限公司分批汇入杭州萧山纯木纺织品商行。至2014年12月底，高永生共向范军伟借款1200万元，并由高永生出具借条1份，约定还款时间为2014年12月30日。截至2014年12月30日，高永生结欠范军伟借款本金540万元、借款利息120万元，该款在2015年1月10日前归还，并支付自2015年1月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息等内容。因高永生未按约履行，范军伟于2015年5月5日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，范军伟与高永生于2015年6月11日签订《还款协议书》1份，高永生再次对2015年4月24日出具的还款协议书中载明的欠款金额及利息等内容予以了确认，并约定了新的还款时间，但高永生仍然未履行。
另查明，本案所涉借款发生在高永生、田条芬夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告高永生之间的借贷关系依法成立并有效。被告高永生未按约归还借款，应承担相应民事责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告田条芬未提供相应证据证明该债务系被告高永生的个人债务，故本案所涉借款属于夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永生、田条芬在本判决生效后十日内归还原告范军伟借款540万元以及利息120万元；
二、被告高永生、田条芬在本判决生效后十日内支付原告范军伟540万元借款本金从2015年1月1日起至实际还款日止的利息（按月利率2%的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61024元，财产保全费5000元，合计66024元，由被告高永生、田条芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 徐国芳
人民陪审员 郑雪松
二〇一五年十二月九日
书 记 员 章筱敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄香才。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建芹。
委托代理人：黄清志，山东开启律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：榆林市佳日工贸有限责任公司。住所地：陕西省榆林市柳营路210国道西侧。
法定代表人：高建雄，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾邵强。
再审申请人黄香才、马建芹因与被申请人榆林市佳日工贸有限责任公司（以下简称佳日公司）、艾邵强加工定作协议返还货款纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2012）济商终字第371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄香才、马建芹申请再审称，再审申请人提交陕西省榆林市榆阳区人民法院的生效法律文书作为新证据，证明梁山天宇交通设备制造有限公司（以下简称天宇公司）已将涉案的四辆半挂车交付，已经全面履行了合同义务，没有任何违约行为。案外人孔祥进并非天宇公司的工作人员，其将车拉回梁山变卖的事实与天宇公司无关，天宇公司不应承担任何赔偿责任或返还责任。被申请人佳日公司与天宇公司没有任何合同上的权利义务法律关系，其不具有原告主体资格，原审判决天宇公司退还被申请人四辆挂车款70万元并赔偿损失错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
佳日公司提交书面意见称，一、佳日公司是事实上的《挂车定做协议》需方权利义务的承继者，并且在一审审理期间，艾邵强自愿放弃与天宇公司的合同权利义务关系，同意由佳日公司承担合同的权利义务关系，因此佳日公司是本案适格的主体。二、佳日公司有三份书证和一份法院生效的法律文书可以证明，孔祥进就是天宇公司职责的职务行为，其产生的民事责任当然应由天宇公司承担。三、孔祥进提走4辆半挂车并变卖的行为，已经梁山县人民法院生效的刑事判决书予以确认，孔祥进的犯罪行为已被判刑十年，其导致的民事行为，天宇公司依法应当承担民事责任。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院另查明，天宇公司系私营企业，股东为黄香才、马建芹，天宇公司因决议解散，于2014年7月14日被梁山县工商行政管理局核准注销。
本院认为：本案中，双方当事人争议的焦点是天宇公司是否已经将涉案的四辆半挂车交付，天宇公司业务员孔祥进将涉案车辆变卖的行为是否是代表天宇公司的职务行为。天宇公司提交陕西省榆林市榆阳区人民法院二○一○年八月五日作出的（2010）榆民二初字第335号、336号、337号、341号四份生效民事判决书，该四份判决书认定了佳日公司已经履行了向四辆半挂车的四个实际购车人交付车辆和办理相关手续的事实，判决驳回四个实际购车人要求解除与佳日公司买卖车辆合同，以及要求佳日公司返还购车款并赔偿经济损失的诉讼请求。天宇公司认为该四份民事判决书认定了天宇公司已经将涉案的四辆半挂车交付，因此天宇公司已经全面履行了合同义务，没有任何违约行为，不应再退还佳日公司车款70万元并赔偿经济损失。在再审审查过程中，本院询问双方当事人，佳日公司针对天宇公司提交的新证据，向本院提交了山东省梁山县人民法院二○一三年三月四日作出的（2012）梁刑初字第324号刑事判决书，佳日公司认为该份刑事判决书认定孔祥进在任天宇公司业务员期间，利用职务上的便利，未经公司许可，将涉案的四辆半挂车非法处置，并将欠款占为已有，数额巨大，其行为已经构成了职务侵占罪，被依法判处有期徒刑十年，因此原审认定孔祥进对四辆半挂车私自变卖的行为是代表天宇公司的职务行为正确。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定，人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。天宇公司提交的陕西省榆林市榆阳区人民法院二○一○年八月五日作出的（2010）榆民二初字第335号、336号、337号、341号四份生效民事判决书，虽然确认了佳日公司已经履行了向四辆半挂车的四个实际购车人交付车辆和办理相关手续的事实，但山东省梁山县人民法院二○一三年三月四日作出的（2012）梁刑初字第324号刑事判决书，认定了天宇公司业务员私自变卖涉案车辆的行为是职务行为，并因职务侵占罪被判处有期徒刑，天宇公司应对其业务员的行为承担责任。黄香才、马建芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄香才、马建芹的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周蓉蓉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊马民初字第71号
原告宋某某，女，1969年8月29日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告秦某某，男，1968年1月9日生，汉族，农民，现住同上。
原告宋某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，本院受理后适用普通程序开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年1月10日登记结婚，被告赌博，原告多次劝说无果，至今原、被告已分居四年多，被告未尽家庭责任，不履行夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故起诉要求与被告秦某某离婚。
被告秦某某未出庭，未答辩。
原告为证明其主张，当庭向本院提交如下证据：
1、马鞍山镇新发村村民委员会出具的证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系，结婚时间为1990年1月10日，被告秦某某于2011年离家出走，至今未回。
2、证人秦志强出庭证言，证实我与原告系母女关系，我父亲秦某某于2011年离家出走，至今未回。
3、证人宋乃军出庭证言，证实原告系我妹妹，我妹夫秦某某在外面有人了，与我妹妹感情不好，至今走3年多了。
对以上原告提供的证据本院予以采信。
根据以上证据，本院认定以下事实：
原告宋某某与被告秦某某于1990年1月10日结婚，婚初感情尚可并生育一男孩秦志强，出生日期为1998年5月29日。后原、被告双方感情不和，被告秦某某于2011年离家出走，至今未归。
本院认为，原告宋某某与被告秦某某分居满2年，夫妻长期分居，导致夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚，理由充分，依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定判决如下：
原告宋某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 李春辉
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 胡景海
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 勇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00643号
原告：常勤斌，男，1977年3月生，汉族。
被告：汤合兵，男，1975年8月生，汉族。
本院在审理原告常勤斌诉被告汤合兵民间借贷纠纷一案中，原告常勤斌于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，目的正当合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常勤斌撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告常勤斌负担。
审判员 谢庆升
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陆忠飞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4288号
原告宫振兴
委托代理人张璐，女，系辽宁正良律师事务所律师。
被告谭成入
原告宫振兴与被告谭成入合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理。原告宫振兴的委托代理人张璐到庭参加了诉讼。被告谭成入经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宫振兴诉称，原、被告于2012年10月3日签订了《联营合作协议》，约定合作双方的义务及投资回报。原告依照协议约定支付给被告投资款10万元，后应被告要求，原告又支付给被告1万元。因被告未依照约定办理*工程的施工前期手续，导致该合同目的不能实现，被告已构成根本违约。原告要求解除合同并多次催要返还合同款项，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还原告投资款本金110,000元及利息（自2012年10月3日起至被告付款完毕之日止，按银行同期贷款利率计付）；2、被告承担本案诉讼费。
被告谭成入未到庭，也未提交书面证据材料或答辩意见。
经审理查明，2012年10月3日，被告谭成入作为甲方，原告宫振兴作为乙方，签订《联营合作协议》，约定：双方合作*工程，甲方全权负责*工程合同的签订和资金及时到位，全面协调上下各种关系，并负责办理施工前期的各种手续；乙方负责投资人民币100,000元整，作为工程的前期费用，甲方对此款不予返回；在扣除甲方每立方米所摊成本及各种税、费后，作为投资的回报，乙方的投资收益按照每立方米人民币0.20元计算，具体的收益公式为0.20元*工程量（立方米），工程量以甲方实际施工的土石量为准。该合同签订后，原告分别于2012年10月9日、2012年10月25日向被告账户中汇款10万元、1万元，合计11万元；但被告没有履行该合同。原告表示：经原告查实，该项目是被告虚构的，根本不存在。后原告要求被告返还投资款11万元，被告表示“我钱来了就给你。”
上述事实，有原告提供的《联营合作协议》、中国工商银行个人业务凭证、银行交易明细、录音资料以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订《联营合作协议》后，原告已履行了投资款支付义务，但被告没有履行合同义务，致使原告的合同目的无法实现，原告有权解除合同，并要求被告返还投资款。且被告在与原告的通话录音中也表示“我钱来了就会给你”，说明双方就被告返还原告11万元已经达成一致。因此，原告要求被告返还投资款11万元，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求自2012年10月3日起至被告付款完毕之日止，按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院认为，本案合同未能履行完毕，系被告原因所致，但原告的证据不能充分证明双方在起诉之前已就解除合同和返还投资款达成协议，因此，原告要求被告支付起诉之前的利息没有事实基础。自起诉之日起，原告已正式向被告主张返还投资款，被告不予返还，应当承担原告起诉之后的损失。因此，被告应当自2015年6月3日起至投资款还清之日止按照银行同期贷款利率支付原告利息。故，原告的该项诉求，本院部分予以支持。
被告谭成入经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭成入于本判决生效之日起十日内返还原告宫振兴投资款人民币110,000元及利息（利息自2015年6月3日起至投资款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宫振兴的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5,740元，本院收取2,500元，其他诉讼费50元，保全费2,720元，公告费900元，合计人民币6,170元（原告已预付），由被告谭成入负担。被告谭成入负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。剩余3,240元退还原告宫振兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 刘 瑾
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。