安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1194号
原告：阜阳市颍泉区伍明供销社，住所地安徽省阜阳市颍泉区伍明镇，组织机构代码G13341204000169308。
法定代表人：王军，该供销社主任。
委托诉讼代理人：林乐成，安徽弘大律师事务所律师。
被告：阜阳市大正混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇李家庙村滨河东路东侧，机构代码证号341200000089771。
法定代表人：邹勇征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。
被告：顾广春，男，汉族，1972年2月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。
原告阜阳市颍泉区伍明供销社诉被告阜阳市大正混凝土有限公司、被告顾广春借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍泉区伍明供销社的诉讼委托代理人林乐成、被告阜阳市大正混凝土有限公司的诉讼委托代理人贾恒、被告顾广春先委托刘伯海、刘子绫参加诉讼，后撤回对刘伯海的委托，又委托刘丽涛、刘子绫参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区伍明供销社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金450万元，利息54万元，合计504万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，其单位与被告之间签订了《投资协议书》约定，其单位出资450万元，被告每月支付给原告9万元的利润（合计每月2%的利率）。投资期限六个月，自2016年7月24日始至2017年1月23日止。合同签订后，其单位立即转给被告450万元本金。2017年1月23日，合同到期，被告没有归还其公司本金450万元。利息支付情况，2016年9月23日，被告支付了两个月利息18万元，而自2016年9月23日至2017年3月23日止，6个月利息54万元没有支付。原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请法院支持其诉讼请求。
阜阳市颍泉区伍明供销社为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、伍明供销社营业执照、组织机构代码，目的证明原告诉讼主体资格适格；
二、投资协议书，目的证明2016年7月24日，原、被告之间签订了借款合同；
三、6张450万元贷款转款凭证，目的证明2016年7月25日，原告分5笔贷给被告423万元，加上被告所欠的27万元，合计450万元全部借给了被告；
四、本金27万元的出处：1、本金27万元的出处。（1）、2015年7月27日-2016年7月，被告单位借原告500万元，证据3张；（2）、约一年时，被告单位还款500万元，证据6张，其中2016年7月19日还100万元；2016年7月13日还款200万元，2016年7月20日，顾广春从李明处借200万元，转到原告会计王明玉帐户，李明出具了证明，2016年7月20日，王明玉将200万元转入阜阳市颍泉区伍明供销社帐户；（3）、约一年时，被告支付利息90万元，证据5张,证明目的:被告还欠利息30万元，优惠后欠利息27万元,3张利息支付转款凭证，目的证明被告支付了两个月的利息，每月按利率2%计算9万元支付，证明第二被告为第一被告承担连带责任；
五、转给李明190万元，证据6张，目的证明1、2016年7月20日，顾广春先给李明20万元的资保金和过桥；2、2016年7月20日，顾广春向李明的借条；3、2016年7月24日，原、被告之间450万元借款合同；4、2016年7月25日，被告同意转给李明190万元；5、2016年7月25日，被告转给原告20万元；6、2016年7月27日，原告转给顾广春20万元。目的证明（1）、2016年7月20日，被告的副总顾广春从李明处借200万元，是还原告500万元借款；（2）、本案中被告交原告转给李明190万元，是给被告200万元的借款；（3）、顾广春借李明200万元，先支付20万元的质保金和过桥费。后来被告单位通过原告又还给了顾广春；（4）、证明被告承认已经借到450万元中含有转给李明的190万元；（5）、第二被告为第一被告承担连带责任。
阜阳市大正混凝土有限公司辩称：1、原、被告签订的协议书违反国家禁止性企业相互拆借资金的规定，超过了原告的经营范围，违反金融法规，属于无效协议；2、协议书中担保人顾广春签名不属实，阜阳市大正混凝土有限公司并未让顾广春担保，当时顾广春也未在协议书上签名提供担保；3、原告未履行协议书，阜阳市大正混凝土有限公司未收到450万元，请求依法驳回原告诉讼请求。
阜阳市大正混凝土有限公司为支持其抗辩理由向本院提交的证据为：
一、被告的营业执照，目的证明被告的诉讼主体资格适格；
二、银行转款回单两张及对账单3张，目的证明其公司于2016年7月13日给原告转款200万元。2016年7月19日转款100万元，邹勇征于2016年7月25日转给原告20万元，2015年7月2日转给原告100万元，2015年7月3日转款400万元给原告。
顾广春辩称：1、答辩人在阜阳市大正混凝土有限公司任职副总经理期间，接受大正公司的指派订立投资协议书，该行为作为职务行为，协议后果由大正公司承担,答辩人不承担责任；2、协议中未约定答辩人顾广春作为担保人的权利义务，协议与顾广春无利害关系，且协议中担保人字样与顾广春字样明显不是同一人书写笔迹，据答辩人顾广春所陈述，担保人字样是协议盖章后私自添加的。另外，按照协议第四条约定与《物权法》相关规定，在确定责任承担时，应当按照协议约定由大正公司以其财产承担协议责任。
顾广春为支持其抗辩理由向本院提交的证据为：
一、身份证，目的证明被告的身份；
二、离职审计通知书，目的证明被告系阜阳市大正混凝表阜阳市大正混凝土有限公司签订协议的行为是职务行为，不承担协议责任的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无争议的各方当事人的基本信息及其两份投资协议书的真实性本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2015年7月27日，被告阜阳市大正混凝土有限公司以投资协议的方式向原告阜阳市颍泉区伍明供销社借款500万元，期限6个月。借款到期后，被告单位分别于2016年7月19日偿还本金100万元、2016年7月13日还款200万元，2016年7月20日，原告阜阳市颍泉区伍明供销社副总经理顾广春给李明出具借条一份，从李明处借200万元，转到原告会计王明玉帐户，以偿还被告单位是上述投资款，被告单位法定代表人邹勇征于2016年7月25日转给原告单位20万元以支付向李明借款的质保金和过桥费，2016年7月27日，原告单位将该质保金和过桥费转给顾广春20万元由其代为支付给李明，该事实有李明出具的证明佐证，2016年7月20日，原告单位会计王明玉将该200万元转入原告单位账户，至被告单位偿还最后一笔本金，按照投资协议约定，被告单位每月给付10万元的利润，被告先后支付利润90万元，下欠30万元；
2、2016年7月24日，被告阜阳市大正混凝土有限公司法定代表人邹勇征带领其单位副总经理顾广春及其驾驶员一行三人前往原告阜阳市颍泉区伍明供销社，仍然以上述投资协议的方式与原告阜阳市颍泉区伍明供销社签订投资协议书一份，该协议书载明：阜阳市大正混凝土有限公司作为甲方，阜阳市颍泉区伍明供销社作为乙方，阜阳市大正混凝土有限公司厂区因急需扩建增加固定资产和流动资产的投入，甲方向乙方申请，乙方出资450万元，期限6个月，自2016年7月24日至2017年1月23日，月利润9万元，每月结算一次打入乙方账户，甲方以现有的个人房产、公司所有的固定资产和流动资产作抵押。本协议一式两份，甲、乙双方各一份，签字生效。邹勇征在该投资协议书的甲方位置签名，加盖甲方单位印章，乙方的法定代表人王军及其单位工作人员王登峰等一行五人在该投资协议书的乙方位置签名，加盖乙方单位印章，顾广春在该投资协议书的乙方位置下面签名，顾广春签名上方的“担保人（签字）”的字样为乙方随同人员王登峰书写。为履行上述投资协议书，原告阜阳市颍泉区伍明供销社通过其公司的账户分别于2016年7月25日分三次转款给被告阜阳市大正混凝土有限公司法定代表人邹勇征账户33万元，银行账户交易明细单显示的日志号为192752695、100万元的银行账户交易明细单显示的日志号为192388204、100万元的银行账户交易明细单显示的日志号为191922132，合计233万元；2016年7月25日，应被告单位要求，原告分二次转款给张明100万元，银行账户交易明细单显示的日志号为164180224、90万元银行账户交易明细单显示的日志号为164651228，上述合计423万元。阜阳市大正混凝土有限公司与原告阜阳市颍泉区伍明供销社协商将上述所欠利息30万元转化为债务欠款，原告阜阳市颍泉区伍明供销社给予优惠将该30万元欠款给予优惠作为27万元履行本次借款本金出现，与423万元相加为450万元，至此，阜阳市颍泉区伍明供销社完成出借义务。被告阜阳市大正混凝土有限公司法定代表人邹勇征通过其银行账户支付给阜阳市颍泉区伍明供销利息10万元，由于投资协议书约定的月利润为9万元，阜阳市颍泉区伍明供销社与当日通过同一账户退回阜阳市大正混凝土有限公司法定代表人邹勇征账户1万元；2016年10月31日，被告阜阳市大正混凝土有限公司法定代表人邹勇征按照投资协议书的约定通过其银行账户支付给阜阳市颍泉区伍明供销社利息9万元。自2016年9月23日起至2017年3月23日止，被告单位拖欠原告单位本金450万元及其6个月利息54万元没有支付。原告以催要无果于2017年4月13日提起诉讼；
3、2016年9月27日，阜阳市大正混凝土有限公司作出离职审计通知书，撤销顾广春在其单位的副总经理职务；
4、2017年9月22日，阜阳市颍泉区伍明供销社提出鉴定申请，要求对涉案投资协议书中“担保人（签字）”五个字书写在前（复印在前）顾广春签名在后进行鉴定，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，由于阜阳市颍泉区伍明供销社未交纳鉴定费用，依照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条第（四）项之规定，本院依法终结对外委托。
上述事实，有当事人举证材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：阜阳市大正混凝土有限公司厂区因急需扩建增加固定资产和流动资产的投入，与阜阳市颍泉区伍明供销社在2016年7月24日签订了投资协议书，该协议约定投资期限和利润，阜阳市大正混凝土有限公司按照该协议约定支付投资款月利润9万元的部分利息，转换为利润的计算方式为月息2%，该投资协议具有借款合同的要件和性质，其名为投资实为借款。当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。阜阳市颍泉区伍明供销社在签订协议书之后已经按照协议的约定完成出借义务，阜阳市大正混凝土有限公司未按照约定及时偿还借款本息构成违约，应当承担相应的民事责任。原告诉讼要求被告支付利息按照年利率24%计算符合有关法律规定。在本案诉讼过程中，阜阳市颍泉区伍明供销社提出鉴定申请，要求对涉案投资协议书中“担保人（签字）”五个字书写在前（复印在前）顾广春签名在后进行鉴定，由于阜阳市颍泉区伍明供销社未交纳鉴定费用，视为该单位对自己权利的放弃，由此产生的不利后果自负。涉案投资协议书中“担保人（签字）”非顾广春本人所签，顾广春时任阜阳市大正混凝土有限公司副总经理，其在该协议书中签字的行为视为职务行为，其本人不应当承担民事责任。综上所述，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、被告阜阳市大正混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳市颍泉区伍明供销社借款本金450万元及自2016年9月23日起至2017年3月23日止的利息54万元，（以后的利息自2017年3月24日起至本金付清时止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告阜阳市颍泉区伍明供销其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47080元，保全费5000元，合计52080元，由被告阜阳市大正混凝土有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 刘家友
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 任梓纬