山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2691号
上诉人（原审被告）：陈业兰，女，1976年8月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵玉合，男，1950年8月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉镇，山东鲁岳律师事务所律师。
原审被告：吴桐法，男，1972年1月19日出生，汉族，身份证住址山东省泰安市泰山区，现住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杨群，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
原审被告：泰安市鲁欣物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼白峪店子村，组织机构代码77743631-3。
法定代表人：杨政，职务总经理。
委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
上诉人陈业兰因与被上诉人赵玉合、原审被告吴桐法、原审被告泰安市鲁欣物业管理有限公司健康权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第19号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年10月19日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈业兰上诉请求：1、请求二审法院查清事实,撤销一审判决,驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人认为一审法院认定事实不清,适用法律错误,判决上诉人赔偿被上诉人医疗费、住院伙食补助费、护理费是错误的,理由如下:一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人没有提供任何证据证实上诉人对其实施了殴打行为，相反的是被上诉人擅自闯入上诉人的办公室，将上诉人打伤，就两个人的对比来看,上诉人作为一个女人,不可能动手去打一个健壮的男人的,并且从公安机关的调查笔录显示,是被上诉人一方纠集多人到上诉人处寻衅滋事,被上诉人将上诉人上衣扯烂,并将其打伤,一审法院不顾该事实的存在,即径行作出判决,显然是袒护被上诉人。2、一审法院不知道是基于什么事实和法律规定,认定是赵玉合与陈业兰打架,赵刚与吴桐法打架,作出了两个清晰的判决,是严重的认定事实不清,由此就很难保证判决的正确和公正。3、被上诉人赵玉合是因为××住院治疗,与治疗外伤没有任何关联,而赵玉合本人又是泰山医学院退休职工,他与泰山医学院附属医院有利害关系,××医院治疗××,不排除这两家医院伪造假病历,出具假证明的可能,且本次住院长达176天应该说被上诉人的病情是极其严重的,后治愈出院令人匪夷所思。从赵玉合父子两人同时在两家医院住院治疗,病情相似,治疗过程和时间也相似,上诉人认为被上诉人治疗过程存在挂床和伪造病历的行为。医疗费收据为复印件,被上诉人应提供原件,而一审法院回避这一事实,其实,被上诉人己经将该费用在劳动保险处报销,该损失不存在,其请求不应得到支持,相应的住院伙食补助费也不应得到支持。4、被上诉人未提供护理人员单位出具的因护理减少收入的证明和工资证明,也没有医院出具的需要护理的诊断证明。且护理人员均为被上诉人的亲属或者亲戚;有直接利害关系,所以,护理费不属实,亦不应得到支持。二、一审法院适用法律错误。被上诉人因为××住院治疗,与外伤并没有直接关系,而一审法院只根据公安机关对肖立群的询问笔录,就武断地认定被上诉人××复发与外伤存在一定的因果关系,并将举证责任转移给上诉人是错误的,××复发与外伤是否存在因果关系,不是某个人凭嘴一说就能确定的,而必须被上诉人举证证明或者由专业机构予以认定,一审法院既未让被上诉人举证,也没有向上诉人示明是否提出鉴定。另外,本案中侵权行为与损害后果不存在因果关系,上诉人对被上诉人没有实施侵权行为,一审法院却推定两者存在因果关系也是错误的。所以,一审法院属于适用法律错误,由此作出的判决就是错误的,上诉人不应对被上诉人的费用承担赔偿责任,这是被上诉人正常治疗的费用,应自行承担,而不应借此向上诉人主张权利。综上所述,上诉人认为一审法院违反法定程序，认定事实不清,适用法律错误,判决上诉人承担赔偿责是完全错误的,为维护上诉人的合法权益,现提起上诉,请求二审法院依法查清事实,驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵玉合辩称，原审认定事实清楚，上诉人作为直接侵权人承担60%的赔偿责任适用法律正确，应予维持。
原审被告吴桐法辩称，1、上诉人陈述被上诉人主动寻衅滋事系客观事实，被上诉人应当对自己的违法行为负责。2、吴桐法没有对被上诉人实施侵权行为，一审判决审理查明并予以认可，故吴桐法无需对被上诉人的损害承担赔偿责任。3、上诉人的其他上诉理由原审被告予以认可。
原审被告泰安市鲁欣物业管理有限公司述称，同意上诉人的上诉意见，一审认定事实不清，责任比例明显过高。
被上诉人赵玉合向一审法院起诉请求：望法院依法判令被告支付原告医疗费24362.56元、误工费9800元、护理费6400元、交通费500元及住院伙食补助费6720元，总计47782.56元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年11月1日泰安市鲁欣物业管理有限公司张贴公告，公告内容为该公司于2013年12月31日解除在灵芝花园小区物业管理服务合同，并将于2014年1月底后退出该小区管理，不再提供物业服务。2014年2月17日晚，赵玉合、赵刚等人与吴桐法、陈业兰等人在泰安市灵芝花园小区东区门卫附近发生纠纷，进而相互撕打。2014年7月31日吴桐法、陈业兰（甲方）与赵刚、赵玉合（乙方）签订了协议书，该协议书载明：“2014年2月17日晚，甲乙双方在泰安市灵芝花园东区大门口因琐事发生打架事件。现甲方与乙方自愿达成如下协议：甲、乙双方均不要求公安机关追究对方的行政违法责任。甲乙双方另就民事赔偿问题自行到法院诉讼解决”。同日，泰安市公安局泰山区分局出具泰山公（徐）行终止决字[2014]00002号终止案件调查决定书，该决定书载明：“因吴桐法、陈业兰、赵玉合、赵刚因民间纠纷打架案，具有双方均不要求追究对方行政责任的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款（四）项之规定，现决定终止调查”。原告受伤后被送往泰山医学院附属医院就诊。2014年2月18日8时泰山医学院附属医院门诊病历记载初步诊断为：急性创伤性头痛、多处软组织损伤、××，诊疗意见为住院治疗。同日，原告在泰山医学院附属医院住院治疗，住院病历记载：住院天数31天；主要诊断为创伤性头痛，××；长期医嘱单显示留陪人一名。原告此次住院花费医疗费5117.91元。原告主张护理人员为赵玉水、邢现虎，并提交了两个人的户籍证明及证人证言。2014年3月24日，原告到××医院住院治疗。住院病历记载：主要诊断为分裂情感性障碍、躁狂型；住院天数176天，长期医嘱单显示留陪人一名。原告此次住院花费医疗费19244.95元。原告为证实三被告存在共同侵权行为，申请一审法院调取公安机关相关询问笔录，除去吴桐法、陈业兰、赵玉合的询问笔录外，其他笔录主要内容如下：2014年2月18日10时31分的询问笔录中韩孟麒陈述：2014年2月17日20时许，王传勇带着我，李志安（音），刘灿祥（音，住东区），赵玉合（音，住西区）及儿子赵刚到灵芝花园东区值班室，王传勇和吴桐法在讲道理，陈业兰在和赵玉合讲道理时吵吵起来了，陈业兰站起来指着赵玉合，相互指着指着，赵玉合和陈业兰互相推对方的胸部，赵刚一看赵玉合和陈业兰推起来的，赵刚就开始推陈业兰，陈业兰没有倒。吴桐法过去动手打赵刚一拳，具体打在哪里没看见，赵刚也打吴桐法，他两个打着出了值班室，我出来的时候我看见赵刚和吴桐法两个互相殴打，两个人都倒在地上。赵玉合和陈业兰也从屋里出去了，到了屋外，我看见赵玉合和陈业兰打架来，怎么打的我没看见，当时我在给赵刚和吴桐法拉架来。一会，民警就到了。2014年2月18日14时48分的询问笔录中郭红陈述：2014年2月17日20时许，王传勇带着韩孟麒，刘灿祥（音），李志安（音），赵姓男子及儿子到了东区门卫值班室。赵姓男子及儿子把陈业兰按在地上，该赵姓男子用腿夹住陈业兰的头，骑在陈业兰的身上，该赵姓男子及儿子把陈业兰的衣服撕烂了，并对陈业兰殴打，具体打的部位我没看清。吴桐法看见陈业兰被打了就要从值班室出去，韩孟麒和刘灿祥拉住吴桐法不让吴桐法出去，过了一会，吴桐法往外挣脱着出去了，赵姓男子的儿子看见吴桐法出来了就过去用拳头打了吴桐法头部一拳，之后我忙着拉陈业兰这边来，就没再注意那边，一会民警就到了。2014年2月19日10时33分的询问笔录中赵刚陈述：前几天晚上灵芝花园业主委员会的一个姓贲的老头让我到东区门口传达上值班，和我一起去值班的还有我爸赵玉合。当时从传达室里屋出来的几个人砸传达室的桌子，有男、有女，还包括从传达室外面过来的人。我爸就问他们为什么砸。一个女的抓住我爸的衣服，我一看她动手抓我爸的衣服，我就保护我爸爸，想把他俩从中间分开，这个女的就抓我的脸，把我眼镜弄掉了。有个男的就把我推出传达室。他们好几个人就把我打了。在传达室门口外面被打的。他们有人抱住我，有人打我头部，把我按到在地上，有人用脚踹我肚子，左腿，后面的事我就不知道了。2014年2月20日15时01分的询问笔录中韩焯昌陈述：2014年2月17日晚上20时左右。我、郭广友、陈姓妇女、郭红、吴桐法、姜延西、程姓保安在传达室里，我和郭广友在传达室里屋里写贴在门口上的“非工作人员免进”字条，我听到外面进来人了，其中我听到有王传勇的声音，王传勇和吴桐法说了一会话就开始吵吵，随后我就听到外面有打架的声音，我和郭广友从屋里一前一后出来了，我走到传达室外面屋里时我看到只有吴桐法和韩姓男子（住灵芝花园27号楼1单元102室）、刘姓男子（住灵芝花园28号楼1单元）在外面屋里，韩姓男子和刘姓男子劝吴桐法，我就往传达室外面走，来到外面，我看到老头正骑在陈姓妇女身上，陈姓妇女仰面躺在地上，老头用手按着陈姓妇女，按的具体部位我没看清，他们两个有没有撕打的动作我没看清，这时吴桐法从屋里出来了，吴桐法和老头的儿子就打在一块了，他们两个互相打对方，我只看清老头儿子用脚跺了吴桐法腿一下，哪个腿记不清了，其他的具体怎么打的，打的哪个部位我没看清，谁先动手我也没看清，我开始拉架，打架的这几个人被拉开了，一会民警就来了。2014年2月20日8时56分的询问笔录中李志安陈述：2014年2月17日晚上20时30分左右，王传勇带着我、韩孟麒、刘灿祥、老赵、赵刚到了灵芝花园东区传达室，除了赵刚在传达室门口外站着，我们其他人都进去了，当时吴桐法、陈业兰、郭红、保安老韩、保安老姜在传达室里。王传勇和吴桐法因接管物业的事吵吵起来了，刘灿祥这时坐在沙发上，陈业兰对刘灿祥说：“你怎么坐我沙发上？”老赵说：“你的沙发吗？凭什么不让坐，那么大年纪的人坐坐不行吗？”陈业兰一只手抓住老赵衣领，另一只手按住后脖子把老赵按倒在地上了，老赵趴在地上，赵刚看到了，赵刚冲进来拉陈业兰胳膊，吴桐法过来用右拳朝赵刚后脑部打了二、三下，吴桐法和赵刚互相抓住对方，两个人互相打，具体互相打的部位没看清，两个人从屋里打着往门外走，吴桐法用两只手掐住赵刚脖子往后一推，把赵刚推到在地上了，赵刚仰面躺在地上，陈业兰和老赵也从屋里出来了，在传达室门口外面陈业兰和老赵就撕扒起来了，老赵抓陈业兰上衣，陈业兰一只手抓老赵上衣，另一只手朝老赵右腮部打了三四下，我就赶紧跑到西边报警，随后民警来了。2014年2月20日12时18分询问笔录中姜延西陈述：2014年2月17日晚上19时30分左右，我正在东区传达室内上班，当时在传达室内的还有吴桐法、陈业兰、郭红、郭广友、韩焯昌、程慧征（音）。这时王传勇、李志安、韩孟麒、刘灿祥、张焕其（音）、姓赵的和姓赵的儿子来到传达室了。吴桐法和王传勇因接管物业的事吵吵起来了，这时姓赵的一只手抓住陈业兰的头发把陈业兰的头按在姓赵的胸部，另一只手打陈业兰后脑部和后背，陈业兰还手用两只手打姓赵的后背，他们两个就这样撕打着往传达室外面走，在下传达室台阶时，陈业兰倒在门口外面地上了，姓赵的还是抓住陈业兰的头，把陈业兰的头夹在两腿之间，陈业兰跪在地上，他们两个还是撕打，姓赵的儿子过来用脚踢陈业兰右胯部两下，吴桐法想从屋里出来，韩孟麒和刘灿祥就拉住吴桐法，吴桐法、韩孟麒和刘灿祥拉着往外走，因为外面人多，不知道怎么绊了一下，吴桐法和韩孟麒倒在地上了，刚好旁边有一辆电动车，吴桐法和韩孟麒把电动车压倒在地上了，吴桐法侧倒在地上，韩孟麒坐在电动车上吴桐法从地上起来，姓赵的儿子过来用拳头打了吴桐法左眼一拳，我赶紧拉架，我两只手抓住姓赵的儿子两个肩膀，把姓赵的儿子拽到一边去了，吴桐法过来想打姓赵的儿子，别人拉着没打到姓赵的儿子，过了一会民警来了。2014年2月21日8时48分的询问笔录中刘灿祥陈述：2014年2月17日晚上20时左右，王传勇带着我、韩孟麒、老赵、赵刚、李志安到了灵芝花园东区值班室。当时吴桐法、陈业兰在值班室内，王传勇对吴桐法说：“你们不能在这里办公。”吴桐法说：“你们也不能在这里办公。”吴桐法和王传勇就吵吵起来，陈业兰拉老赵胳膊（哪个胳膊不记得了）让老赵出去，老赵挣扎着不让拉，老赵和陈业兰就互相打起来了，具体怎么打的我没看清，这时赵刚从外面进来了，赵刚对陈业兰说：“你还打我爹。”赵刚就拉陈业兰，吴桐法过来护着陈业兰，吴桐法和赵刚又互相打起来了，具体怎么打的我没看清，他们几个就打着出去了，在值班室外面，老赵和陈业兰互相殴打、赵刚和吴桐法互相殴打，具体怎么互相打的记不清了，在外面他们这几个互相打了三、四分钟，我和别人拉架，一会民警就来了。2014年2月22日12时06分的询问笔录中张焕琪陈述：2014年2月17日下午6点钟左右，姜延西和我说：“保安都被撵走了，上西区了。”我说:“撵走怎么行？”我就找到王传勇和王传勇说：“把在东区上班的保安撵走了，东区值班室没人了。”王传勇对我说:“你叫两个保安，我给你们安排上班。”我就叫着裴光良（音，电话：150××××8564）、陈明顺（音，住大白峪，电话：158××××6627）到了东区门口，王传勇也在，王传勇和我一前一后进了值班室，吴桐法问王传勇来干什么，王传勇和吴桐法就吵吵了起来，这个时候我发现老赵，韩孟麒，刘灿祥，陈业兰，姜延西，郭红也在里面，我不知道老赵说了句什么话，陈业兰对老赵说：“你在说话我就揍死你。”接着陈业兰用手抓老赵，抓得哪个部位我没看清韩孟麒，刘灿祥就拉他们，陈业兰拉着老赵往外走，走到外面，我也出来了，吴桐法从屋里冲出来了，吴桐法开始打老赵，具体怎么打的我没看清，陈业兰和老赵互相殴打，具体怎么打的没看清，我推了推旁边的车子，一回头我看到吴桐法和赵刚在地上互相殴打，具体怎么打的没看清，这时陈业兰和老赵也互相殴打，随后我和别人把他们几个拉开了，一会民警来了。2014年2月22日09时00分的询问笔录中王传勇陈述：从2014年1月1日开始，灵芝花园自治办公室开始正式工作，灵芝花园东、西区所有物业工作我们灵芝花园自治办公室就接管过来了，所有保安的工资都有我们业主自治服务办公室发工资。2月17日下午6点钟左右，保安张焕其（音）对我说：“吴桐法和陈业兰把东区保安撵走了，换成他们的保安了。”到了晚上19时左右，我召集韩孟麒、李志安、赵玉合、赵刚、刘灿祥在韩孟麒家里集合，我同时对张焕其说：“叫两个保安到灵芝花园东区大门口，我把你们送进去。”在韩孟麒家里我对他们几个说：“我把你们送过去，你们配着两个保安，到零点如果没有闹事的你们就回去睡觉。”接着我带着韩孟麒、李志安、赵玉合、赵刚、刘灿祥到了灵芝花园东区值班室，张焕其已经在门口等着我，我和韩孟麒，刘灿祥进到值班室内，吴桐法、陈业兰在值班室内，当时值班室屋里还有二、三个人，其中有一个女的，值班室里屋内也有人，吴桐法对我说：“叔，你来干什么？”我说：“我来安排工作，你把我的人撵走了我又送过来了。”吴桐法说：“这是我的办公室，你们出去。”这时赵玉合也进来了，陈业兰说：“谁选的你们？”赵玉合说：“谁选的你们？”两个人发生口角了，陈业兰想拿椅子被刘灿祥按住了，陈业兰一只手抓住赵玉合腰间钥匙，另一只手抓住赵玉合衣服，赵玉合一只手抓住陈业兰衣服，两个人就这样相互抓着出去了，赵刚过来想拉架，这时吴桐法从屋里冲出去把赵刚按在地上了，赵刚和吴桐法就互相殴打，具体怎么互相殴打的我没看清，这时有二、三个男的也踢赵刚，这二、三个男的我不认识，具体怎么踢得赵刚我也没看清，他们体貌特征我也不记得了，我就拉赵玉合、陈业兰，赵玉合在地上躺着，陈业兰在地上跪着，赵玉合、陈业兰两个人也互相殴打，具体怎么殴打的我没看清，我把他们拉起来，郭广友（音）也过来拉架，拉开后民警随后就到了。2014年6月16日14时10分的询问笔录中肖立群陈述：赵玉合和赵刚父子两人因被打外伤后××复发后于2014年3月24日在××医院心理科住院治疗。2012年6月之后至这次住院之前，赵玉合和赵刚两人精神状态相对稳定，这次因外伤××复发，××复发之前根据我接触的情况，我判断他们两人病情稳定，精神状态比较正常。对上述询问笔录，原被告对真实性均没有异议。原告认为章传来、郭红的证人证言与事实不符，同意其他证人的证人证言。被告吴桐法、陈业兰认为从所有的询问笔录中均可以看出原告与被告在2014年2月17日晚并没有任何肢体接触，原告的伤并非被告所导致，且原告是自行到被告所在的办公地点寻衅滋事，应当自行承担不利后果。被告泰安市鲁新物业管理有限公司认为对涉案人员的笔录，笔录内容各执一词，但能确定的事实是事发当天原告方四五人以上主动到该小区东区要求接管物业，主动挑事才发生的本案冲突。原告为证实三被告侵权还提供了2015年2月12日泰安市泰山区徐家楼街道办事处新峪社区灵芝花园业主委员会出具的证明，该证明主要内容为“赵玉合、赵刚在2014年2月17日时是我业主委员会的雇员，从事门卫工作。2014年2月17日在我业主委员会与鲁欣物业公司办理交接过程中，被鲁欣物业公司的员工陈业兰、吴桐法等人打伤”。该证明由该业主委员会加盖公章。被告吴桐法对该证据的真实性有异议，灵芝花园的业主委员会并不是合法成立的机构，该证明中提到的鲁欣物业员工打人一事并非事实，该事件应当由公安机关出具的相应证明予以证实。该份证据中并没有提到殴打前精神正常及××未复发的相关情况。被告陈业兰对该证据的真实性和证明目的均有异议，没有书写人的签字，所说的被告将原告打伤没有任何依据。被告泰安市鲁新物业管理有限公司对该证据有异议，认为该证明没有出具证明人的签字，无法证实证据来源，其次证明中的内容该业主委员会无权出具。原告是否是其雇员，原告应当提交劳动合同或劳动关系方面的证据。被告吴桐法、陈业兰是否是鲁欣物业的员工业主委员会亦无权处理。对于打伤行为应当由公安部门认定，业主委员会无权进行认定。对该证据原告没有在一审法院限定的期限内提供其他证据予以补充证实。被告陈业兰提供了2014年7月31日原告赵玉合及其配偶郑秀珍、赵刚出具收到条一份，该收到条内容为“今收到现金贰万元整”。对该2万元，原告质证认为对收条的签字的真实性无异议，收到2万元现金是原告同意不再追究被告行政责任的条件，不是赔偿金。收条、协议书及终止案件调查决定书是在同一天发生的，恰恰证明两被告殴打原告给原告造成的损失，否则两被告就不会出20000元换取不再追究其行政责任。被告吴桐法、泰安市鲁新物业管理有限公司对该收到条没有异议。被告吴桐法、陈业兰认为是当时公安机关迫于原告一直到办公室闹事，为了息事宁人让双方签署协议书并让两被告支付20000元作为出于人道主义的抚慰金，不是赔偿金，原告收到抚慰金本纠纷就一次性处理完毕，包含民事赔偿，双方互不追究行政责任。对两被告的上述陈述，两被告表示没有证据予以证实。庭审中，原告变更诉讼请求为：医疗费24362.56元、误工费9800元、护理费6400元、交通费500元、住院伙食补助费6720元、鉴定费用400元，总计赔偿48182.56元，并要求三被告承担共同侵权的连带责任。鉴定费用400元系（2015）泰山民特字第12号特别程序案件的鉴定检查费用。原告陈述其系泰山医学院退休职工。对原告主张的误工费、交通费、2人护理及护理费，原告表示没有证据予以证实。对原告诉称的被告泰安市鲁新物业管理有限公司唆使被告吴桐法、陈业兰殴打原告的事实，原告表示没有证据证实。被告吴桐法、陈业兰、泰安市鲁新物业管理有限公司对原告住院治疗与侵权行为之间的因果关系、治疗期间住院治疗及用药提出异议，但均未提供反证予以证实。本案在审理过程中，郑秀珍要求宣告赵玉合为限制民事行为能力人，特别程序期间花费鉴定检查费用400元。2016年1月8日一审法院作出（2015）泰山民特字第12号民事判决书，判决驳回郑秀珍的申请。另查明：根据山东省2015年度统计公报，2015年度城镇居民家庭年人均可支配收入为31545元、城镇居民家庭年人均消费性支出19854元、2015年农村居民年人均可支配收入12930元、农村居民年人均生活消费支出8748元。《山东省省直机关差旅费管理办法》（2014年2月11日颁布）规定省内出差伙食补助每人每天100元；2007年11月12日《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》同时废止。上述事实有以下证据予以证实：原告身份证和户口本、残疾人证、灵芝花园业主委员会证明、泰山区公安局公（泰山）伤鉴（门）字（2014）151号法医学人体损伤程度鉴定书复印件、2014年7月31日协议书、泰山区公安局泰山公（徐）行终止决字（2014）00002号终止案件调查决定书、泰山医学院附属医院门诊病历、泰山医学院附属医院住院病历、（2015）泰山民特字第12号民事判决书、××医院住院病历、泰山医学院附属医院住院发票一张、泰安市精神康复中心住院处加盖收费专用章的收费票据一张、用药明细二份、济宁安康医院检查费票据一份、泰安市鲁欣物业管理有限公司2013年11月1日张贴的公告复印件一份、公安机关的询问笔录十九份、业主委员会签字确认书十一页、徐家楼街道新峪社区会议纪要一份、2014年7月31日收条一份、当事人陈述等。一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告诉讼中主张三被告系共同侵权，应承担连带责任，原告对自己的主张负有举证责任。一、三被告是否构成共同侵权及承担责任的比例问题。经一审法院向公安机关调取相关询问笔录可知，证人证言均可以证实原告赵玉合与被告陈业兰因琐事发生纠纷进而相互撕扯打架的事实。其中只有张焕琪的询问笔录中体现“吴桐法开始打老赵，具体怎么打的我没看清”，其他询问笔录中未体现吴桐法殴打赵玉合的事实，而张焕琪对吴桐法如何对赵玉合实施侵权行为表示没有不清楚，虽然原告提供了2015年2月12日泰安市泰山区徐家楼街道办事处新峪社区灵芝花园业主委员会出具的证明证实吴桐法殴打了赵玉合，但三被告对该证明有异议，原告亦未在一审法院限定的举证期限内提供证据予以补充。对原告诉称的泰安市鲁新物业管理有限公司教唆被告吴桐法、陈业兰殴打赵玉合的事实，原告亦表示没有证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现由于原告未提供充分证据证实吴桐法、泰安市鲁新物业管理有限公司殴打赵玉合，并与陈业兰构成共同侵权，因此对原告要求被告吴桐法、泰安市鲁新物业管理有限公司承担共同侵权责任的诉讼请求，一审法院不予支持。本案中，原告赵玉合与被告陈业兰均有为泰安市灵芝花园小区良好发展提供服务的夙愿，在提供服务的过程中应依法行事，当发生矛盾时双方应克制自己的情绪，理性的处理问题，原被告冲动行事致使发生打架事件，双方均存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。综合本案纠纷形成原因、地点、公安机关调查情况以及被告支付原告2万元的情形，被告陈业兰的责任比例以60%为宜。二、被告陈业兰应承担的赔偿数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定了侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。1、医疗费。被告辩称原告在两次住院期间疾病治疗与被告侵权行为没有因果关系。根据公安机关对肖立群的询问笔录可知，原告××复发与外伤存在一定的因果关系，被告对此有异议但未提供任何证据予以反驳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，本案中，被告对原告治疗及用药情况均有异议，但被告未提供证据予以证实。原告两次住院共花费24362.86元，原告主张24362.56元不违反法律规定，一审法院予以认定，被告陈业兰应赔偿原告医疗费24362.56×60%=14617.72元。2、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案中原告主张2名护理人员且护理人员没有固定收入，但未提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见，一审法院酌情认定护理人员为1人，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故被告陈业兰应赔偿原告护理费80元×32×60%=1536元。3、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。庭审中，原告陈述其系泰山医学院退休职工属于有固定收入人员，原告未提供证据证实其实际减少的收入，故原告要求赔偿误工费的诉讼请求一审法院不予支持。4、住院伙食补助费。2014年《山东省省直机关差旅费管理办法》规定省内出差伙食补助每人每天100元，原告主张每天32元不违反法律规定，一审法院予以认定。原告共住院207天，故被告陈业兰应赔偿原告赵玉合住院伙食补助费207天×32元×60%=3974.40元。5、交通费和检查费。原告主张交通费500元，但未提供证据予以证实，对此一审法院不予支持。原告主张的检查费系（2015）泰山民特字第12号案件申请人郑秀珍宣告赵玉合行为能力所支付的费用，与本案侵权行为没有关联性，故对原告的该项主张一审法院不予支持。三、被告支付的20000元是否包含民事赔偿。2014年7月31日双方签订的协议书中约定“甲、乙双方均不要求公安机关追究对方的行政违法责任。甲乙双方另就民事赔偿问题自行到法院诉讼解决”，同日，被告陈业兰、吴桐法主张支付原告赵玉合、赵刚20000元，两被告认为该20000元是抚慰金，并代表纠纷一次性行政法律责任和民事赔偿部分全部处理完毕。原告对此有异议，被告陈业兰、吴桐法未提供证据予以证实。故对被告的该辩称理由一审法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告陈业兰于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉合医疗费14617.72元。二、被告陈业兰于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉合住院伙食补助费3974.4元。三、被告陈业兰于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉合护理费1536元。四、驳回原告赵玉合的其他诉讼请求。五、驳回原告赵玉合对被告吴桐法、被告泰安市鲁新物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元由原告赵玉合负担402元、被告陈业兰负担604元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，经一、二审查明事实可以认定，上诉人陈业兰与被上诉人赵玉合因琐事发生纠纷，致赵玉合身体受到伤害事实清楚，本院予以认定。原审法院根据双方的过错程度及被上诉人的伤情，适当区分责任并判决陈业兰赔偿赵玉合的医疗费、误工费、护理费等经济损失符合法律规定。上诉人主张不属侵权人及不同意被上诉人治疗××的费用的上诉理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1512元，由上诉人陈业兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 于永刚
二〇一六年十二月十日
书记员 李丹丹