福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3810号
原告周隆妹，女，1962年12月13日出生，汉族，住福建省政和县。
委托代理人李龙健、刘敏敏，福建亚嘉律师事务所。
被告谢丽珠，女，汉族，1984年11月27日出生，住福建省建瓯市，现住福州市台江区。
被告福州市仓山区祥正骊特房产经纪有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人郭华，总经理。
委托代理人陈晓镟、李佳，公司员工。
被告福建骊特担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人廖志英，总经理。
委托代理人陈晓镟、李佳，公司员工。
原告周隆妹因与被告谢丽珠、福州市仓山区祥正骊特房产经纪有限公司、福建骊特担保有限公司委托合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李龙健、被告谢丽珠、被告福州市仓山区祥正骊特房产经纪有限公司、福建骊特担保有限公司委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告谢丽珠系母女关系。2009年3月30日，原告与被告谢丽珠协议共同出资购买坐落于仓山区某单元的房屋，该房屋的产权证于2014年7月10日办理完成，共有情况为共同共有。2014年6月份，因被告谢丽珠提出要卖房子，原告与被告谢丽珠便委托被告福州市仓山区祥正骊特房产经纪有限公司将房屋出卖给杨月华，并于6月18日签订房屋买卖合同。由于该房屋在出卖时未还清按揭贷款，还需要办理解压等手续，原告便于2014年7月25日在福州市公证处委托被告谢丽珠为代理人，全权处理出卖上述房屋的一切事宜。
此后，被告谢丽珠顺利卖掉上述房屋，并收取杨月华大部分购房款，部分购房尾款由被告福建骊特担保有限公司代为保管。上述购房款1，306，500元扣除未还清的银行按揭贷款329，000元，被告谢丽珠代为支付的物业费及办理一手房产证费用约20，000元以及被告谢丽珠多支付的58个月按揭款142，564元（每月应还按揭款2，458元），余下814，936元按共同共有平均分配，原告应得407，468元。但原告仅收到316，000元，还余91，468元被告谢丽珠无故拖欠，拒绝支付。被告福州市仓山区祥正骊特房产经纪有限公司、福建骊特担保有限公司保管的部分尾款未经原告允许，擅自支付给被告谢丽珠，应承担连带支付购房款的责任。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判令被告谢丽珠向原告支付拖欠的部分售房款人民币91，468元以及迟延支付的利息500元（利息按银行同期贷款利率从2014年9月30日暂计至起诉之日，直至还清所有款项之日止）；2.判令被告福州市仓山区祥正骊特房产经纪有限公司、福建骊特担保有限公司对原告承担连带支付上述售房款及利息的责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。
原告向本院提供了下列证明资料：1.购房款协议，证明原告与被告谢丽珠协议共同购买仓山区建新镇冠浦路6号福晟钱隆金山3#楼804单元房屋的事实；2.房产证，证明上述房屋于2014年7月10日登记在原告与被告谢丽珠名下，共有情况为共同共有；3.公证书，证明原告将出卖上述房屋的一切事宜全权委托给被告谢丽珠处理；4.承诺书，证明被告谢丽珠承诺房屋出售后将售房款支付给原告；5.居间合同、房屋买卖合同、交易服务合同，证明原告与被告谢丽珠通过被告福州市仓山区祥正骊特房产经纪有限公司将上述房屋出卖给杨月华，售房款人民币1，306，500元，尾款由被告福建骊特担保有限公司保管；6.收条、确认函，证明出售上述房屋的款项已经由被告谢丽珠收取。
被告谢丽珠辩称，根据双方的协议，我应支付原告360，000元，实际我已向原告支付了366，050元，已经多支付了6，050元，不存在还欠原告购房款。
被告请求：驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了下列证明资料：1.产权证，证明产权面积；2.原、被告双方卖房款分配协议，证明双方对卖房款分配达成一致；3.收款收据，证明中介收取买方20，000元的服务费；4.福晟物业有限公司收取9个月物业费，证明物业费标准；5.福晟物业有限公司收取9个月公摊水电费，证明物业收取公摊水电费标准；6.确认函，证明原告收取被告尾款，对卖房款事宜无任何异议；7.房产不动产发票，证明被告多出金额部分；8.银行交易明细，证明被告帮原告还贷款尾款；9.收款收据，证明被告多出金额部分；10.土地登记发票、房屋登记费，证明被告多出金额部分；11.银行转账凭条，证明原告收取买方房款160，000元；12.中国建设银行个人贷款对账单，证明被告贷款五年的明细；13.专项维修资金缴款凭证，证明该产权办理花费的费用；14.个人贷款还款凭证，证明被告还银行贷款的金额；15.物业服务合同，证明物业收费标准；16.银行交易查询，证明被告实际收取买房房款；17.历史流水，证明被告转账原告50，050元。
另外，被告谢丽珠申请证人谢机旺（系原告的儿子，被告谢丽珠的弟弟）出庭作证，证实被告谢丽珠曾向原告购买房产份额，所以支付了50，000元，之后被告谢丽珠向原告索要，原告承诺在卖房款中扣除。
被告福州市仓山区祥正骊特房产经纪有限公司、福建骊特担保有限公司辩称，买卖双方于2014年6月19日在我司签订出售仓山区建新镇冠浦路6号福晟钱隆金山3#楼804单元合同，合同签署后，我司配合买卖双方办理按揭手续，并按合同约定与买卖双方结算还款。1.买卖双方属于正常成交状态。2.办理过程中，原告委托给被告谢丽珠的委托公证书上已说明被告谢丽珠可代为签订上述买卖合同并收上述购房款。3.我司按合同约定在买卖双方办理完毕物业交接后由买卖双方确认将剩余房款支付给被告谢丽珠。4.我司作为尽职尽责的第三方，按照合同办理事项，至于原告与被告谢丽珠之间的金钱纠纷，与我司无关。
被告福州市仓山区祥正骊特房产经纪有限公司、福建骊特担保有限公司请求：驳回原告的诉讼请求。
被告福州市仓山区祥正骊特房产经纪有限公司、福建骊特担保有限公司向本院提供了下列证明资料：1.公证书，证明原告委托被告谢丽珠代为签订上述房产的买卖合同并代收全额售房款；2.招商银行转账汇款电子回单，证明我司由指定账户转给被告谢丽珠共计人民币98，923元；3.委托转款书，证明被告谢丽珠已收到我司指定账户转出的交房保证金人民币98，923元；4.代收款收据，证明买方杨月华支付到我司指定账户的履约保证金人民币130，000元；5.确认函，证明被告谢丽珠保证已与原告协商好由受托人被告谢丽珠来我司收取尾款的保证函；6.居间合同、房屋买卖合同、交易服务合同，证明原告与被告谢丽珠同意将上述房产出卖给杨月华，成交价人民币1，306，500元，履约保证金由我司保管。
经法庭质证和审查，被告谢丽珠第4号、第5号、第7号、第8号、第9号、第10号、第12号、第13号、第15号因与本案讼争没有关联性，不能作为本案认定事实的根据。证人谢机旺证言因证人与原告及被告谢丽珠均具有亲属关系，其证言具有客观性，可以作为本案认定事实的根据。被告谢丽珠第17号证据因有证人证言及原告出具的确认函相佐证，可以作为本案认定事实的根据，原告对该证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联，本院不予采纳。原、被告提交的其他证据，双方对其真实性均无异议，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
原告与被告谢丽珠系母女关系。2009年3月30日，原告与被告谢丽珠签订《购房款协议》，内容是“兹坐落于福州某单元套房一套，面积89.68平方米，总价489，457元。首付89，457元即两人共同承担一半即44，728元。该房款月按揭每月2，458元，前五年由谢丽珠承担还款，接下来五年由周隆妹承担月按揭还款。以此类推至还款期二十年期满”。2014年6月18日，原告、被告谢丽珠（甲方）与案外人杨月华（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于福州市仓山区某单元以价格1，306，500元出售给乙方。同日，原告、被告谢丽珠、案外人杨月华与被告福州市仓山区祥正骊特房产经纪有限公司签订《居间合同》，与被告福建骊特担保有限公司签订《交易服务合同》。同时，原告（甲方）与被告谢丽珠（乙方）签订《协议》，约定甲乙双方将其名下坐落于福州市仓山区某单元的房产出售，上述房产成交价人民币1，300，000元，该成交价包含办理一手证、公证费的相关费用，甲乙双方约定上述房产交易成功后，甲方实收取房款360，000元，剩余的归乙方所有。2014年6月19日，被告福建骊特担保有限公司收取案外人杨月华履约保证金130，000元。2014年7月10日，原告与被告谢丽珠取得坐落于福州市仓山区某单元房屋所有权证。2014年7月25日，原告出具《委托书》，内容是“兹委托谢丽珠为我的全权代理人，并以我的名义，为我办理坐落于福州市仓山区某单元房产中属于本人产权份额的如下事项：…3.代为签订上述房产的买卖合同并代收全额售房款。…10.代为办理上述房产出售过程中的其他相关事宜”，并经福州市公证处公证。同日，被告谢丽珠出具《承诺书》给原告，内容是“我谢丽珠承诺坐落于仓山区某单元房屋是与周隆妹共同财产，共有权一人一半。房屋共同商议出售处理，出售后部分出售房款由谢丽珠付与周隆妹，在谢丽珠收取全房款前提下”。同时，案外人杨月华向被告谢丽珠支付购房款323，500元。2014年7月28日，被告谢丽珠还银行贷款331，891.01元。2014年9月30日，房屋结算资金托管专户给被告谢丽珠转账700，000元，案外人杨月华向被告谢丽珠支付购房款6，500元。同日，原告与被告谢丽珠共同出具《确认函》，内容是“兹有周隆妹、谢丽珠出售坐落于福州市仓山区某单元，上述房产系周隆妹、谢丽珠共同共有，现经协商谢丽珠于2014年9月30日支付人民币156，000元至周隆妹指定账户，周隆妹不再对上述房产出售事宜有任何异议”。《确认函》签订当日，被告谢丽珠向原告支付156，000元，案外人杨月华向原告支付160，000元。2014年10月10日，被告谢丽珠向被告福建骊特担保有限公司出具《委托转款书》。同日，被告福建骊特担保有限公司出具20，000元服务费的收款收据给案外人杨月华。2014年10月11日，被告谢丽珠向被告福建骊特担保有限公司出具《确认函》，内容是“本人谢丽珠与周隆妹共同出售位于仓山区某单元房产，并与买方杨月华于2014年6月18日在福建骊特担保有限公司签订《房产买卖合同》、双方签订的协议及确认函，现本人与周隆妹协商好，且本人受共有产权人周隆妹委托至福建骊特担保有限公司收取上述房产剩余房款人民币98，923元，将上述钱款支付至本人谢丽珠指定账户。本人保证上述所说一切事项均属实，若与事实不符则本人承担一切法律及经济责任。若本人编造歪曲事实骗取中介方尾款98，923元给中介造成损失，则本人同意所有损失由本人赔偿包括但不限于本次尾款及因此所引起的所有费用，包括交通费、律师费及误工费，本人放弃一切抗辩权，且本人应承担编造歪曲事实而产生的刑事责任”。同日，被告福建骊特担保有限公司向被告谢丽珠支付购房尾款98，923元。为此，原告诉至本院。庭审中，原告、被告谢丽珠共同确认售房款实际为1，300，000元；被告谢丽珠还确认其收取案外人杨月华购房款1，030，000元，加上原告收取的160，000元以及履约保证金130，000元，合计1，320，000元，其中包含了案外人杨月华应支付的服务费20，000元，实收1，300，000元。
另查，2013年5月20日，被告谢丽珠向原告汇款30，000元。2013年6月3日，被告谢丽珠向原告汇款20，000元。
本院认为，原告与被告谢丽珠于2014年6月18日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《协议》对原告与被告谢丽珠共有房屋出售后房款分配进行了约定，双方应按约定严格履行。现原告确认收到房款316，000元，双方争议的焦点在于被告谢丽珠于2013年5月20日、6月3日共支付的50，000元能否在被告谢丽珠应付的房款中予以扣除。本院认为被告谢丽珠提供的证人证言可以证实该款项系被告谢丽珠向原告购买房产份额所支出的，在双方无法履行情况下，原告承诺在卖房款中予以扣除，结合原告于2014年9月30日出具的《确认函》所陈述“上述房产系周隆妹、谢丽珠共同共有，现经协商谢丽珠于2014年9月30日支付人民币156，000元至周隆妹指定账户，周隆妹不再对上述房产出售事宜有任何异议”，亦可推定双方对房产分配款进行了最终结算，原告对被告谢丽珠支付的50，000元在卖房款中予以扣除不持异议。综上，被告谢丽珠已按《协议》约定超额支付了共有房屋分配款，故原告请求被告谢丽珠支付拖欠的售房款91，468元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周隆妹的诉讼请求。
案件受理费2，087元由原告周隆妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 冯文龙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄灵庄