山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1567号
原告姜付德，男，1949年7月10日生，汉族，山东省曹县审计局退休干部，住山东省曹县
委托代理人郑福东，女，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。
被告王延学，男，1960年10月2日生，汉族，农民，住山东省济南市
委托代理人孙睿，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
原告姜付德与被告王延学案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜付德的委托代理人崔立庭，被告王延学及其委托代理人孙睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜付德诉称，2008年3月18日，原告向案外人山东中诚信润港物流有限公司交款20万元，购买其名下的车号为鲁A291**挂鲁A27**重型半挂牵引车一部，2012年6月28日双方签订《车辆转让协议》，并于2012年9月1日签订《车辆挂靠协议》一份，协议约定原告车辆挂靠在案外人山东中诚信润港物流有限公司名下经营，但车辆所有权归原告所有。贵院在被告王延学申请执行案外人山东中诚信润港物流有限公司施工合同纠纷一案中，于2013年3月19日下达（2011）市执字第1232-1号执行裁定书，将原告挂靠在案外人山东中诚信润港物流有限公司名下的车号为鲁A291**号挂鲁A27**重型半挂牵引车进行了查封扣押。原告对此向贵院提出案外人执行异议，贵院以（2011）市执字第1232-4号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议。为此，原告诉至法院，请求依法判决停止对车号为鲁A291**挂鲁A27**号重型半挂牵引车的执行，并依法确认该车辆所有权归原告所有。
被告王延学辩称，被告不认可涉案车辆的所有权人为原告，该车辆登记的所有权人为案外人山东中诚信润港物流有限公司，原告提交的证据没有证明上述公司已将涉案车辆出售给原告，法院执行机构查封的是该公司名下的涉案车辆，故请求法院依法驳回原告姜付德的诉讼请求。
经审理本院认定，2009年8月31日，原告姜付德、案外人张喜亮（乙方曹县车队）与案外人山东中诚信润港物流有限公司（甲方）签订《协议书》一份，协议内容为：“九七年七月经甲乙双方协商同意，乙方出资20万元交与甲方，甲方提供一台德龙车给乙方，从潍坊往西安给甲方运输发动机，期限二年，到期退款交车。由于甲方目前周转资金困难，无法按原定协议执行。经双方协商重新达成如下协议：一、甲方将潍坊至西安的发动机运输任务承包给乙方，全部由乙方组织运输，期限为二年。（2009年9月8日—2011年9月8日）。合同期满，甲方退款20万元给乙方，将车收回。二、货物运费每月结算一次（每月的10日），甲方必须及时足额付给乙方，否则造成的损失应由甲方负责，与乙方无关。甲方预付乙方周转金200万元，作为前期运费，2009年9月5日到位。……”2012年6月28日，原告姜付德与案外人山东中诚信润港物流有限公司签订《汽车转让协议》一份，协议约定：案外人山东中诚信润港物流有限公司将自己所有的陕汽德龙牵引车一部，车牌号鲁A291**，发动机号：35187740，车架号LZGJNR417X013895，随牵引车的低平板半挂车一部，车牌号鲁A27**,车架号：LMC934D3970000926出售给原告姜付德。自2012年6月28日前协议内车辆发生的所有责任事故及债务纠纷等由案外人山东中诚信润港物流有限公司负责，自2012年6月28日后协议内车辆发生的所有责任事故、债务纠纷等由原告姜付德负责。原告姜付德应付购车款为20万元。购车款的交付方式：案外人山东中诚信润港物流有限公司于2008年3月收取的该车营运押金20万元抵顶购车款。本协议签订后，原告姜付德应当在90日内办理车辆过户手续。案外人山东中诚信润港物流有限公司无条件协助原告姜付德办理过户手续，手续费由被告姜付德承担。因协议内车辆不能在原告姜付德户籍所在地车辆管理部门办理落户手续，经双方协商该车辆仍挂靠在案外人山东中诚信润港物流有限公司管理。本协议签字后，该车辆的所有权即发生转移。2012年9月1日，原告与案外人山东中诚信润港物流有限公司签订《车辆挂靠合同》一份，合同约定：原告所有车辆陕汽德龙牌汽车一辆，车牌号鲁A291**，发动机号：35187740，车架号LZGJNR417X013895，挂车号鲁A27**,车架号：LMC934D3970000926，挂靠在案外人山东中诚信润港物流有限公司，挂靠期限两年，自2012年9月1日至2014年8月31日。挂靠车辆产权属于原告，原告对车辆有运行支配和运行利益权，原告自主经营，自负盈亏，并承担挂靠期间所产生的一切经济和法律责任。案外人山东中诚信润港物流有限公司为车辆名义车主，不享有对车辆的占有、使用、收益和处分权，不对车辆进行实际管理，不承担任何法律和经济责任。上述合同签订后，原告姜付德与案外人山东中诚信润港物流有限公司就本案涉诉车辆未办理过户登记手续，该车辆仍登记在案外人名下，但实际由原告姜付德占有、使用，并支出关于该车辆的各种费用。原告提交案外人山东中诚信润港物流有限公司于2008年3月18日出具的79万元收据一张，原告称其自1997年开始陆续从案外人山东中诚信润港物流有限公司处承包经营了50辆车，每辆车为20万元，该收据中的79万元是4辆车的承包费，涉案车辆的20万元就包括在该79万元中。被告认为该79万元的收据无法证明与涉案车辆的购车款20万元有关。
2011年，因被告王延学与案外人山东中诚信润港物流有限公司等有其他的合同纠纷，将案外人山东中诚信润港物流有限公司等诉至我院。我院于2011年11月10日作出（2011）市民初字第1849号民事判决书，判决案外人山东中诚信润港物流有限公司向被告王延学支付工程款等费用共计251811.32元，并承担诉讼费5300元。该判决生效后，案外人山东中诚信润港物流有限公司未主动履行判决书中确定的支付义务，王延学向法院申请了强制执行。在本案执行过程中，我院作出（2011）市执字第1232-1号执行裁定书，裁定查封、扣押案外人相应价值的财产，我院在执行过程中，依法查封扣押了案外人名下的陕汽德龙牵引车一部，车牌号鲁A291**，随牵引车的低平板半挂车一部，车牌号鲁A27**。
原告提交2008年、2009年、2012年其缴纳机动车交通事故责任强制保险单、中华联合财产保险股份有限公司菏泽分公司保险业务员赵丽、汽车司机陈俊显、王永建、段志伟的证人证言，2010年、2011年其交付三年GPS定位服务费的收款收据及涉案车辆维修票据，欲证实涉案车辆实际是由其掌控并使用，车辆所有权应为原告所有的事实。对此，被告王延学不予认可，认为上述证据均不能证实车辆所有权发生转移或所有权为原告所有的事实，所有权的确定应以车辆登记为准。
以上事实，由执行裁定书、协议书、车辆转让协议、车辆挂靠合同、收款单、保险单、维修发票、证人证言及原、被告双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国《物权法》的相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。通过上述规定，可以看出，不动产物权以登记为公示方法，动产物权以占有为公示方法。本案中，通过庭审查明的事实，原告姜付德因其经营需要，将所购买的车号为鲁A291**号陕汽德龙牵引车及鲁A27**号挂车，登记在案外人山东中诚信润港物流有限公司名下，并与该公司签订《车辆挂靠协议》，并不违反法律禁止性规定，该协议应为有效。通过原告方提交的证据，该车辆的购买款项、运营费用及所有的运营手续均由原告姜付德持有，且该车辆在本院查封扣押前由原告姜付德实际占有、使用和收益，从上述证据中，可以认定此案中公示的动产物权与物权的真实状态不一致，根据动产物权交付、占有即为取得的原则，应当认定该车辆的实际所有权人为原告姜付德，而非案外人山东中诚信润港物流有限公司。虽然最高人民法院《查封、扣押、冻结规定》第2条中规定可以查封、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，但结合本案，该涉诉车辆虽登记在案外人，即被执行人山东中诚信润港物流有限公司名下，但所有证据均证实该车辆实际所有人并非该被执行人，而应是本案原告姜付德，故法院依照涉及该被执行人的已生效判决查封扣押实际属于原告姜付德的车辆没有事实依据和法律依据，依法应当予以解除相应的执行措施。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条之规定，判决如下：
一、原告姜付德对车号为鲁A291**号牵引车及车号为鲁A27**号挂车享有所有权。
二、解除对登记在案外人山东中诚信润港物流有限公司名下的车号为鲁A291**号牵引车及车号为鲁A27**号挂车的查封、扣押等执行措施。
案件受理费550元，由被告王延学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年十月十二日
代理书记员 王 麒