广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）防市行终字第58号
上诉人（一审原告）：黄启珍。
委托代理人：黄致成，系上诉人黄启珍的丈夫。
被上诉人（一审被告）：防城港市社会保险事业局（原防城港市职工基本医疗保险管理所）。
法定代表人：向阳，局长。
委托代理人：张真聪。
委托代理人：张儒安。
一审第三人：防城港市港口区人民医院。
法定代表人：黄立传，院长。
委托代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。
上诉人黄启珍因社会保险行政管理一案，不服防城港市港口区人民法院2014年9月29日作出的（2014）港行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理了本案并依法组成合议庭，2014年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人黄启珍的委托代理人黄致成，被上诉人防城港市社会保险事业局（以下简称市社保局）的委托代理人张真聪、张儒安，一审第三人防城港市港口区人民医院（以下简称港口区医院）的委托代理人吕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：2008年3月1日，原告与被告签订了《防城港市灵活就业人员参加医疗保险协议书》，该协议书约定，原告的参保资格被被告认定为合格后，即按统筹地区当年缴费标准一次性向被告缴清本年度的基本医疗保险费及大病医疗保险费。2011年1月25日，被告向原告颁发了防城港市职工基本医疗保险医疗证，医疗证号为017000100556。2011年7月20日，原告在防城港市港口区人民医院生育，产下一子，产生生育医疗费4829.7元。2011年10月8日黄启珍在防城港市政务服务中心递交要求享受生育保险待遇的申请，被告于2011年10月12日作出《关于不受理黄启珍生育保险待遇申请的理由》，认为原告并未在其医疗保险所参加生育保险，故不能享受生育保险待遇。2011年11月8日黄启珍向被告提出复查申请，被告受理后，于2011年11月10日作出《答复》，原告对该《答复》不服，于2011年11月27日申请行政复议，行政复议机构于2012年1月17日作出了维持《答复》的防人社复决字（2011）2号《行政复议决定书》。
2014年3月28日，第三人防城港市港口区人民医院向原告黄启珍出示《证明》，载明“第三人根据仅对城镇居民基本医疗保险的参保产妇在符合生育政策的前提下所发生的剖腹产医疗使用实行一次性补偿4500元的生育医疗保险待遇，原告黄启珍是城镇职工基本医疗保险参保人，属于高龄产妇，其发生的剖腹产医疗费用第三人不能补偿”。原告黄启珍于2014年向广西壮族自治区人民政府提出《生育保险维权申诉书》，提出要求享受生育保险待遇的申请，2014年3月19日经防城港市信访局转给被告，被告市社保局于2014年4月29日作出《关于对黄启珍同志要求享受生育保险待遇问题的答复》，告知黄启珍，由于黄启珍没有履行缴纳生育保险的义务，故不能享受生育津贴待遇权利。
一审判决认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第七十二条及《防城港市城镇职工基本医疗保险、生育保险市级统筹实施办法（试行）》（防政办发（2010）256号）第三十一条的规定，被告是本市医疗保险经办机构，有职权具体承办城镇职工基本医疗保险、生育保险的各项业务工作，负责本市基本医疗、生育保险待遇的审核和发放，故对原告的申请，被告有职权进行相关答复。
本案的争议焦点为：1、原告要求被告按基本医疗保险中生育医疗费承保标准全额承保原告的剖腹术医疗费4829.7元是否有法律事实及法律依据。2、被告是否存在对原告承保生育医疗费的不公平待遇。
关于原告要求被告按基本医疗保险中生育医疗费承保标准全额承保原告的剖腹生育医疗费4829.7元是否有法律依据的问题。原告与被告签订的是《防城港市灵活就业人员参加医疗保险协议书》，该协议书后，被告缴纳了该年度的城镇职工基本医疗保险费及大病医疗保险费。首先，生育保险是社会保险的其中一项，是国家通过立法，对怀孕、分娩女职工给予生活保障和物质帮助的一项社会政策，只有购买了生育保险，才能享受生育医疗待遇，以保障女职工怀孕、分娩期间以及职工实施节育手术时的基本医疗保健需要。根据本案事实，原告职业属于城镇灵活就业人员，其并没有长期固定的雇佣单位，因此根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第二款的规定，“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费”，原告需在被告处购买生育险才能依法享受生育险报销的待遇；其次，大病救助是我国基本医疗保险的一种模式，各地的实施情况虽各有不同，但其属于基本医疗保险范畴，其与生育保险的保险性质、保费缴纳方式、保险范围及参保人员等均不相同，二者也互不包含，因此不能认为购买了城镇职工基本医疗保险及大病救助基金就是购买了生育保险；其三，原告未能举证证明其已参加了生育保险，并缴纳了生育保险费。故原告要求被告按基本医疗保险中生育医疗费承保标准全额承保原告的剖腹生育医疗费无法律事实和依据。
关于被告是否存在对原告承保生育医疗费的不公平待遇问题。《防城港市城镇居民基本医疗保险暂行办法》第十九条规定，“基本医疗保险基金，主要用于参保居民住院（符合计划生育政策的生育住院）和规定的门诊大病医疗费用支出。”可知，已参加城镇居民基本医疗保险的居民，可享受报销符合计划生育政策的生育住院费用。但原告参加的是城镇职工基本医疗保险，参照《防城港市城镇职工基本医疗保险、生育保险市级统筹实施办法》（试行）第六条可知，城镇职工基本医疗保险和生育保险的缴费比例完全不同，参加了城镇职工基本医疗保险后应当再参加生育保险并缴纳生育保险费用才能享受报销生育医疗费的待遇。法律也并未规定城镇职工基本医疗保险和生育保险必须合并设置、合并缴费。根据《中华人民共和国保险法》第四条的规定，我国境内的个人有依法缴纳社会保险费的义务，由于原告只参加了城镇职工基本医疗保险，并未参加生育保险、缴纳生育保险费，故被告不承担给原告报销生育医疗费的责任。城镇居民基本医疗保险与城镇职工基本医疗保险属于两个不同的险种，故原告认为被告对其存在不公平待遇并无法律事实和依据，对原告该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告黄启珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄启珍承担。
上诉人黄启珍上诉称，1、一审判决对被告无正当理由逾期提交证据的不利后果明知而包庇。原判认定于2014年6月23日、24日依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，而原告收到被告证据副本上的收讫日期表明，被告于2014年7月29日才向一审法院提交证据、依据与答辩。庭审中未出示被告逾期提交证据经原审准许的申请，显然属于无正当理由逾期提交证据。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条二款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。上诉人在一审虽然没有提出撤销具体行政行为的诉讼请求，但第一项诉讼请求是直接针对被告作出的不受理上诉人生育保险待遇《答复》的具体行政行为提出的，一审负有审查认定该《答复》没有证据、依据的裁判职责，然而一审判决不仅没有作出该认定，反而还表述了逾期证据依据。一审判决显失公正。2、一审判决对被诉具体行政行为认定错误，争议焦点归纳错误。3、一审判决确定的法律事实同行政诉状的诉请内容无关联。4、一审判决超审限，违法审判。综上，请求二审撤销原判，发回重审或者改判，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。
被上诉人市社保局辩称，1、上诉人参加城镇职工基本医疗保险的政策依据充分。（1）上诉人黄启珍是按照《防城港市城镇灵活就业人员基本医疗保险暂行办法》（防劳社发（2004）31号）的规定参加城镇职工基本医疗保险。2004年10月10日，原防城港市劳动和社会保障局根据劳动和社会保障部《关于城镇灵活就业人员参加基本医疗保险的指导意见》（劳社厅发（2003）10号）的精神，印发了《防城港市城镇灵活就业人员基本医疗保险暂行办法》（防劳社发（2004）31号）。2008年3月1日原告黄启珍按照《防城港市城镇灵活就业人员基本医疗保险暂行办法》（防劳社发（2004）31号）的规定，以灵活就业人员身份参加防城港市城镇职工基本医疗保险，每年以灵活就业人员身份按城镇
职工基本医疗保险的有关规定缴纳医疗保险费。（2）上诉人黄启珍的身份属于灵活就业人员的范围。《防城港市城镇灵活就业人员基本医疗保险暂行办法》（防劳社发（2004）31号）对灵活就业人员的身份作出了明确界定。按照《防城港市城镇灵活就业人员基本医疗保险暂行办法》第一条规定：本办法所称的灵活就业人员是指个体经济组织业主及其从业人员、外来务工人员和非全日制、临时性和弹性工作等形式就业的人员，按规定与用人单位解除或终止劳动关系的人员及其他自由职业者。原防城港市职工医保所，通过对原告提交的参保申请材料进行审核，符合上述有关规定，同意其参保，并按照参保程序与原防城港市职工基本医疗保险管理所签订了《防城港市灵活就业人员参加医疗保险协议书》。（3）《防城港市城镇职工基本医疗保险、生育保险市级统筹实施办法（试行）》（防政办发（2010）256号）对灵活就业人员参加职工基本医疗保险作出了进一步的明确规定。《防城港市城镇职工基本医疗保险、生育保险市级统筹实施办法（试行）》第二条规定：防城港市区域范围内的城镇各类企业及其职工，城镇个体经济组织业主及其从业人员，国家机关、事业单位、社会团体、民办非企业单位及其职工，都要参加城镇职工基本医疗保险。灵活就业人员依照本办法执行。同时，第六条第二项规定：灵活就业人员按照缴费基数的8%缴纳基本医疗保险费。（4）上诉人黄启珍的身份不符合《防城港市城镇居民基本医疗保险暂行办法》（防政办发（2008）21号）的参保范围条件。2008年6月19日，防城港市人民政府印发了《防城港市人民政府关于印发防城港市城镇居民基本医疗保险暂行办法的通知》（防政办发（2008）21号），其中《防城港市城镇居民基本医疗保险暂行办法》第四条规定城镇居民基本医疗保险的参保范围为：不属于城镇职工基本医疗保险制度覆盖范围的非从业城镇居民、中小学阶段的学生、少年儿童。上诉人作为灵活就业的城镇从业人员，不应包括在城镇居民基本医疗保险的参保范围内。（5）原告黄启珍在2008年3月1日以灵活就业人员身份参加防城港市城镇职工基本医疗保险时，城镇居民基本医疗保险制度还尚未建立。黄启珍在2008年3月1日就以灵活就业人员身份申请参加防城港市城镇职工基本医疗保险，《防城港市城镇居民基本医疗保险暂行办法》是在2008年6月19日，才由防城港市人民政府印发了施行，由此，黄启珍申请参加防城港市城镇职工基本医疗保险是其唯一的选择，根本不存在可以参加城镇居民基本医疗保险的问题。（6）基本医疗保险不得重复参保和重复享受待遇。2010年6月11日，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、卫生厅、财政厅下发了《关于印发广西壮族自治区流动就业人员基本医疗保障关系转移接续实施办法的通知》（桂人社发（2010）116号），《关于印发广西壮族自治区流动就业人员基本医疗保障关系转移接续实施办法》第三条规定：城乡各类流动就业人员按照现行相应参加城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险或新型农村合作医疗，不得同时参加和重复享受待遇。2010年9月16日，防城港市人力资源和社会保障局按照桂人社发（2010）116号文的精神，印发了《防城港市人力资源和社会保障局关于规范医疗保险参保及待遇报销问题的通知》（防人社发（2010）96号），明确规定：“参加城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险或新型农村合作医疗必须严格按以上规定执行，不得重复参保”，“严禁以发票复印件报销医疗保险待遇，杜绝重复享受待遇”。由此，对于已经按灵活就业人员身份参加了城镇职工基本医疗保险的原告，根本不可能会允许其重复参加城镇居民基本医疗保险，没有参保，更谈不上享受城镇居民基本医疗保险的生育医疗待遇问题。2、参保人员发生的生育医疗费用不在城镇职工基本医疗保险待遇范围。（1）《防城港市城镇职工基本医疗保险暂行规定》（防政发（2000）46号）第三十一条规定：违法犯罪、酗酒及酗酒引起的疾病、自杀、他伤、交通事故、性病、医疗事故以及因工伤、职业病、生育等发生的医疗费用，按有关规定处理，基本医疗保险统筹基金不予支付。（2）《防城港市城镇职工基本医疗保险、生育保险市级统筹实施办法（试行）》（防政办发（2010）256号）第十二条对基本医疗保险统筹基金支付范围进一步作出了明确规定，即：城镇职工基本医疗保险基金支付范围按照国家和自治区
规定的药品目录、医疗服务项目以及《防城港市城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理暂行办法》（防政办发（2001）8号）等有关规定执行。其中，防政办发（2001）8号文第三点基本医疗保险不予支付费用的诊疗项目范围包括：企业职工因工负伤（含职业病）、女工生育期间的医疗费用。（3）上诉人黄启珍是以灵活就业人员身份参加防城港市城镇职工基本医疗保险，并签订《防城港市灵活就业人员参加医疗保险协议书》，《协议书》中明确约定：参保并足额缴费后按有关规定享受城镇职工基本医疗保险待遇和大病救助保险待遇。由于原告于2011年7月20日因足月妊娠行剖腹产术，因此所发生的医疗费用4829.70元，是属于生育期间的医疗费用，不属于职工基本医疗保险基金支付的范围。综上，被上诉人市社保局按照社会保险义务和权利对等的原则，按照国家的有关政策和《防城港市城镇职工基本医疗保险暂行规定》（防政发（2000）46号），依照管理职能，依法履行了对原告的医疗保险管理义务，充分给予了原告享受医疗保险的权利，证据确凿，依据充分，程序合法，请求驳回原告上诉，维持原判。
一审第三人港口区医院述称，其诉讼意见与被上诉人市社保局的答辩意见一致.
经审查，一审法院于2014年6月24日向一审被告市社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。一审被告市社保局于2014年7月29日向一审法院提交答辩状并提供作出具体行政行为的证据、依据，但没有正当理由逾期提供证据、依据，亦没有在举证期限内向一审法院提出延期提供证据的书面申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。第四十三条规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条进一步明确规定，根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。根据二审查明的事实，本案一审诉讼期间，被上诉人市社保局作为一审被告在收到起诉状副本之日起10日内，并没有提交答辩状，也没有提供作出具体行政行为时的证据、依据，既没有正当理由逾期提供证据，也没有在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请，符合上述行政诉讼法的规定以及司法解释的规定情形，应当视为其所作出的该具体行政行为没有证据、依据。而根据行政诉讼法第五十四条第（二）项的规定，具体行政行为有主要证据不足情形的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为。一审判决采纳一审被告逾期提供的证据、依据，与上述行政诉讼法的规定以及司法解释的规定不符，据此，一审判决所认定的事实不清，证据不足，并导致判决错误，应当予以纠正。上诉人以一审被告无正当理由逾期提交证据应当承担不利后果为由请求撤销一审判决，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条第（三）项、第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销防城港市港口区人民法院（2014）港行初字第11号行政判决；
二、撤销防城港市社会保险事业局于2014年4月29日作出《关于对黄启珍同志要求享受生育保险待遇问题的答复》，并由防城港市社会保险事业局重新作出具体行政行为。
本案一、二审案件受理费100元，由被上诉人防城港市社会保险事业局负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌旭芳
审判员 宋丞致
审判员 张小明
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄积定