湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第740号
上诉人（原审原告）杨赞湘。
被上诉人湖南工程学院，住所地湘潭市岳塘区福星东路**号（主校区）、湘潭市书院路17号（南校区）。
法定代表人刘国繁，该校校长。
委托代理人李微，湖南回归线律师事务所律师。
被上诉人湘潭市华顺人大资源服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路19号湖湘要语锦绣新城综合楼。
法定代表人杨晓毅，该公司董事长。
委托代理人罗龙华，该公司风控部部长。
上诉人杨赞湘因与被上诉人湖南工程学院、湘潭市华顺人力资源服务有限责任公司（以下简称华顺公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员罗亮担任审判长，代理审判员ＸＸ、刘娇琳参加评议，书记员周成锋担任记录，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人杨赞湘，被上诉人湖南工程学院的委托代理人李微，被上诉人华顺公司的委托代理人罗龙华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原告于1998年3月到湖南纺织专科学校（现变更为湖南工程学院）从事木工工作。2008年1月1日，原告与被告华顺公司签订劳动合同，约定劳动合同期限自2008年1月1日起至2008年7月31日止，原告派遣到被告湖南工程学院从事继续从事木工工作。随后，双方签订劳动合同变更协议书，将原劳动合同期限自2008年8月1日至2010年7月31日止变更为至2012年7月31日止。其后，双方再次签订劳动合同变更协议书，将原劳动合同期限自2008年8月1日至2012年7月31日止变更为至2014年7月31日止。2013年6月30日，原告与被告华顺公司签订《劳动合同协商解除协议书》，其中写明原告从2013年7月1日起进入湖南伟人建设工程有限公司工作，根据湖南工程学院、湖南伟人建设工程有限公司与本公司签订的《业务整体转移确认书》，原告在新单位的工作岗位不变、工作方式不变、工作待遇不变，接受新单位的制度管理及相关薪酬待遇，因用工单位湖南工程学院未计算支付员工的经济补偿金并同意顺延至新接收单位，故被告华顺公司未计算支付原告经济补偿金等等内容。同年同日，原告在被告华顺公司《员工解除（终止）劳动合同证明书》、《告知书》上签字，双方以协商一致为由解除劳动合同，被告华顺公司未支付原告经济补偿金。同年同日，被告华顺公司作为转移单位，湖南伟人建设工程有限公司作为接收单位，被告湖南工程学院作为见证单位，三方签订了《业务整体转移确认书》。2014年1月，原告前往湘潭市人力资源和社会保障局投诉，要求两被告支付解除劳动合同的经济补偿。2014年6月27日，原告与被告华顺公司再次签订《劳动合同协商解除协议书》，写明因用工单位业务整体外包原因，在2013年6月30日经双方协商一致，同意协商解除劳动合同，就劳动合同履行期限内经济补偿金支付问题达成如下协议：一、被告华顺公司给予原告计算发放各项经济补偿金等合计人民币7975元，原告对此计算、发放已明确知晓，同意并接受；二、双方确认自愿签署本协议，双方均清楚明确知晓本协议相关内容，本协议的签署系双方真实意愿的表示；三、原告确认在本协议书签订后，与被告华顺公司再无任何争议，原告将永久及完全放弃就双方解除劳动关系一事向被告华顺公司及被告湖南工程学院追究任何法律责任或进行任何形式的仲裁、诉讼和追诉等等内容。2014年6月27日，原告领取了被告华顺公司支付的经济补偿金7975元。原告认为两被告未足额支付经济补偿金，随后又向湘潭市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年8月13日，该委出具潭劳人仲不字（2014）第31号不予受理案件通知书对原告仲裁请求不予受理。原告不服起诉至法院，并提出如诉称所述之请求。
原判认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告作为完全民事行为能力人，在签署两份《劳动合同协商解除协议书》时是应当知晓协议书内容，第二份协议中已经载明原告对经济补偿金的计算、发放明确知晓，同意并接受，双方确认自愿签署本协议，双方均清楚明确知晓本协议相关内容，原告将永久及完全放弃就双方解除劳动关系一事向被告华顺公司及被告湖南工程学院追究任何法律责任等等内容，原告不但在该协议书中签字，且随后领取被告支付的经济补偿金7975元时亦没有提出异议，据此可以认定两份《劳动合同协商解除协议书》均系双方真实意思表示，原、被告应当按照协议书的约定履行。现原告反悔提出要求两被告继续支付原告1998年3月至2008年1月1日的经济补偿共计28800元的诉讼请求，没有提供证据证明上述协议的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，对原告该项诉讼请求，不予支持。被告华顺公司辩称原、被告在协商解除劳动合同时已签订协商解除协议书，明确了相关义务和责任等的辩解意见，与本案查明事实相符，对该辩解意见予以采信。被告湖南工程学院辩称原告与华顺公司终止劳动关系后达成了协议，再无其他争议的辩解意见，与本案查明事实相符，对该辩解意见予以采信。原告诉请两被告为原告缴纳15年的社会保险及住房公积金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条等规定，住房公积金争议和缴纳社会保险争议不属于劳动争议的审理范围，对原告要求被告缴纳住房公积金和社会保险的诉讼请求，不予审理。原告诉请两被告支付15年的社会保险金给原告的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨赞湘的全部诉讼请求。一案案件受理费10元，免予交纳。
宣判后，杨赞湘不服上述判决，上诉至本院称：本人1998年3月被湖南纺织专科学校聘用全日制维修工人，负责该学校的门窗玻璃等日常维修安全工作。2001年湖南纺织专科学校与湘潭机电高等专科学校合并，升格为本科——湖南工程学院。本人继续该校从事原单位的工作。从2008年1月1日学校将用人管理单位转移到湘潭市华顺人力资源服务有限责任公司。其中与华顺公司签订2次合同。第一次是2008年1月1日至2008年7月31日。第二次是2008年8月1日至2010年7月31日。后变更至2012年7月31日。后又变更到2014年7月1日，华顺公司将湖南工程学院劳务承包工作转移到湖南伟人建设工程有限公司。本人继续在湖南工程学校原岗位工作，与华顺公司签订的合同提前至2013年6月30日终止。此时将与伟人建设工程公司签订劳务合同。由于该公司的劳务合同不合法，如合同中第四条：在工作中出现工商（应为工伤）情况甲方不负任何责任，本人提出异议，便合同迟迟没签订，但继续在湖南工程学院从事原工作至2014年7月15日，后被湖南工程学院强行辞退工作，由此失去工作而失业。要求：1、补偿1998年-2008年的一切经济补偿；2、单位卖（应为买）了五年的社会保险，要求单位补偿10年的社会养老保险或五险一金；3、补办16年来的国家法定假日、和正常休息的加班费；4、华顺公司合同未到期强制转让合同，违反劳动合同法；5、本人长达15年根据中华人民共和国劳务（应为劳动）合同法第四十二条，劳务合同不得解除。
湖南工程学院答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华顺公司答辩称：第一，被上诉人华顺公司与上诉人协商解除劳动合同时已签订协商解除协议书，明确了相关义务和责任，约定了工作年限和经济补偿金的顺延与支付主体，同时上诉人书面同意与湖南伟人建设工程有限公司建立劳动关系并且实际履行。上诉人提出由被上诉人承担12年的经济补偿金不成立。第二，上诉人在2013年6月30日自愿与被上诉人协商解除劳动合同后，一直由湖南伟人建设工程有限公司安排在湖南工程学院从事原岗位工作，并且享受了由被上诉人为其办理的失业保险待遇。但上诉人在2014年1月到湘潭市人力资源和社会保障局的劳动监察局投诉，要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，经过劳动保障监察局强烈要求和多次协调沟通，被上诉人与上诉人在2014年6月27日达成一致协议，并将经济补偿金7975元支付给上诉人，上诉人同时已承诺就经济补偿金、社会保险等放弃诉讼权利。所以，上诉人提出的诉讼请求与事实严重不符。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨赞湘已于2014年6月27日与被上诉人湖南工程学院、华顺公司签订《劳动合同协商解除协议书》，就协商解除劳动合同以及经济补偿金达成一致意见，并且已经实际履行。上诉人在没有主张协议无效或应被撤销的情况下，请求判令劳动合同不得解除以及要求两被上诉人支付经济补偿，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条等规定，社会保险金不属于劳动争议的审查范围，故对上诉人要求被上诉人补偿10年的社会养老保险或五险一金的请求，本院不予审理。上诉人关于加班费的请求超出了一审诉讼请求的范围，二审不予审理。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，经本院院长批准免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周成锋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。