新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民二初字第21号
原告山东宁建建设集团有限公司。住所地山东济宁市建设南路**号。
法定代表人杨根才，该公司董事长。
委托代理人吴媚，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告石冰，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人邱锦才，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告石强，男，汉族，住乌鲁木齐沙依巴克区。
委托代理人邱锦才，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建公司）诉被告石冰、石强买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，书记员申疆担任法庭记录。原告宁建公司的委托代理人吴媚，被告石冰、石强共同的委托代理人邱锦才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月6日，原告下设的阿拉山口项目部与两被告作为股东的新疆金亿丰成套设备有限公司（以下简称金亿丰公司）就阿拉山口水厂（以下简称水厂）建设项目签订了《水厂设备供货、安装承包协议》，约定：金亿丰公司对水厂设备采购并安装，承包方式包括采购及安装过程中所发生的一切费用。承包价格为本工程设备采购及安装固定总价846万元，工程结算价格为不可调固定单价及合同价加设计变更加经济签证。2010年6月3日，原告与金亿丰公司就前述合同的供货及结算事宜又签订了《水厂设备供货、安装承包补充协议》。合同履行过程中，原告超额向被告支付工程款共计843万元，但金亿丰公司却仅履行了部分供货及安装义务，便于2011年1月22日离场不再履行合同。原告无奈，只得将工程项目未完工部分另交由其他公司完成。工程完工后，因金亿丰公司供货部分的设备质量及安装、调试等问题遭遇建设方、使用方的大量回访要求，原告因回访工作共计支付178.7万元。金亿丰公司于2010年11月24日注销，原告依法向该公司股东即两被告主张权利。请求：1、判令两被告赔偿原告支付的工程款178.7万元；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告共同答辩称：1、二被告主体不适格。金亿丰公司已经注销，原告要求二被告承担责任没有事实和法律依据；2、金亿丰公司的义务已经全部履行完毕，双方的纠纷已经法院审理并执行完毕，本案再以同样的事实和理由起诉属于重复起诉；3、原告和金亿丰公司的水厂工程，已经于2011年投入使用并已经生效判决确认工程超过保修期。即便在保修期内，出现需要维修的事项，也应当通知金亿丰公司或者二被告，但原告没有通知。原告提出的回访工作产生的费用与金亿丰公司或者二被告无关；4、原告的主张已经超过了诉讼时效。综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
原告为证明自己的诉讼主张向法庭提供了下列证据：
证据一、2009年签订的《水厂设备供货、安装承包协议》。用以证明：原、被告建立了合同关系，合同第六条第7项约定乙方定期回访，即金亿丰公司有回访义务。
证据二、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民二终字第50号民事判决书。用以证明：该判决第五页第四行查明的事实是2011年双方进行了材料核对，被告方仅部分履行了合同；第二十页证明金亿丰公司已经注销，第八页和二十页说明二被告仍然享有原公司债权，也同样应负担该公司的债务，二被告主体适格。
证据三、2011年原告与新疆浩凯机电成套设备有限公司（以下简称浩凯公司）签订的合同。用以证明原告与第三方就回访事宜签订合同的事实。
证据四、工作联系单5张，工程回访意见书5张，结算单8张，收据8张。用以证明原告与浩凯公司为履行回访事项，共发生维修费用1992394元，原告实际支付回访费178.7万元，即本案的诉讼标的额。同时证明回访工作是持续发生的，且最晚发生于2013年7月26日。原告的主张未超过诉讼时效。所有的回访事宜都不在前案的受理中，也不属于重复起诉。
二被告对上述证据的质证意见是：对证据一的真实性认可，但对关联性不认可。证据二叙述的是二被告对原公司债权的继承，并没有对债务进行继承，不能证明被告主体适格。对证据三真实性不能确认，且与本案没有关联性。原告与金亿丰公司的合同已经履行完毕，水厂已经投入使用，且双方关于合同的所有事项已经过判决确认。对证据四的真实性、合法性、关联性均不认可，认为涉案工程2011年已经投入使用，合同约定的保修期为一年，保修期限已于2012年届满，所以产生的回访费用与金亿丰公司及二被告无关。该组证据日期远远超过保修期，且在2011年判决中也对争议处理过，更重要的是，原告所陈述的更换、维修设备的原因不明，是否应当由金亿丰公司承担，原告应当举证证明。原告提举的回访合同第七项约定是免费的，即使有这方面的事实，原告必须证实确实造成了损失。从收据编号以看出，原告提举的2011年至2013年共8张收据，其中6张收据编号是连续的，不真实，不能证明其主张。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一、二的真实性双方没有异议，本院予以确认，可以作为定案依据。对原告提供的证据三、四，二被告不予认可，该部分证据均发生在原告与案外人浩凯公司之间，与本案并无直接关联性，且缺乏相应证据印证，本院不予确认。
二被告未向法庭提举证据。
本院经审理查明：2009年，阿拉山口陆港建设有限责任公司作为发包方将水厂设备的采购及安装交由宁建公司完成。同年6月6日，宁建公司下设的阿拉山口项目部与金亿丰公司签订了《水厂设备供货、安装承包协议》，约定：宁建阿拉山口项目部根据建设工程需要，拟聘金亿丰公司对阿拉山口水厂设备的采购及安装进行施工。设备采购及安装承包方式包括采购及安装过程中所发生的一切费用，承包价格为本工程设备采购及安装固定总价846万元，工程结算价格为不可调固定单价。合同还约定：保修期为1年；设备投入正常运行后，金亿丰公司应定期回访使用方。合同还对其他事项进行了约定。2012年，金亿丰公司与宁建公司因履行上述合同发生纠纷，二被告以金亿丰公司股东身份在本院提起诉讼，要求宁建公司支付设备款3529536.46元。宁建公司提起反诉，要求二被告赔偿已支出的设备维修、更换款40万元，支付因维修更换设备所需的花费52万元，立即移交阿拉山口水厂项目设备供货及安装的全部资料。针对上述案件，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新民二终字第50号民事判决书，认定：石冰、石强系金亿丰公司的股东，金亿丰公司在注销后，原股东向债务人主张遗留债权不违反相关法律规定。阿拉山口水厂于2011年实际投入使用后一年期满，应视为保修期已届满，宁建公司对设备已验收。
本院认为：一、二被告石冰、石强作为本案被告主体资格是否适格的问题。新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民二终字第50号判决书已经认定金亿丰公司在注销后，作为金亿丰公司股东的二被告主张金亿丰公司遗留债权主体适格。根据民法权利义务对等原则，二被告有权利主张金亿丰公司遗留债权，也有义务承担金亿丰公司遗留的相应债务。因此，对二被告辩称因金亿丰公司已经注销，自己没有继承债务不应承担法律责任，作为被告主体不适格的观点，本院不予采纳。二、原告宁建公司的主张是否属于重复起诉的问题。宁建公司在本院（2012）博中民二初字第2号案件中提起的与本案诉讼有关的反诉请求是要求二被告赔偿已支出的设备维修、更换款40万元，支付因维修更换设备所需的花费52万元，而在本案中宁建公司提起的诉讼请求是要求二被告支付因回访工作产生的工程款178.7万元。依据现有证据无法得出宁建公司上述两项主张系重复费用的结论。二被告辩称宁建公司系重复起诉，缺乏事实根据，本院不予采纳。三、宁建公司要求赔偿工程款178.7万元的问题。宁建公司与金亿丰公司签订的《水厂设备供货、安装承包协议》约定的保修期限为一年，涉案工程于2011年实际投入使用。虽然双方在合同中约定“设备投入正常运行后，乙方应定期回访使用方。”但双方并没有就回访的具体时限、内容、费用负担作出约定。新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民二终字第50号生效判决书已经认定涉案涉备的保修期届满，且认定宁建公司对设备已经验收。宁建公司对设备已验收并早已投入使用，亦超过了保修期限。况且，没有证据证明宁建公司将与浩凯公司签订合同约定由该公司承担涉案设备回访之事通知过金亿丰公司或石冰、石强，因而也无法认定宁建公司主张的损失与二被告存在关联性。宁建公司要求二被告赔偿发生的回访费用178.7万元的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山东宁建建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费20883元，由原告山东宁建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王晓雷
审 判 员 李新建
人民陪审员 亢建军
二〇一五年七月七日
书 记 员 申 疆