辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈河行初字第00026号
原告：王晓文，退休职员。
委托代理人：王海英，中国海外经济合作总公司退休干部。
原告：王海英，中国海外经济合作总公司退休干部。
原告：王晓峰，北京市邦道律师事务所律师。
委托代理人：付军，天津津一律师事务所律师。
委托代理人：王海英，中国海外经济合作总公司退休干部。
原告：王晓军，丹东市职业病医院退休医师。
委托代理人：王海英，中国海外经济合作总公司退休干部。
原告：王晓梅，丹东化学厂退休工人。
委托代理人：王海英，中国海外经济合作总公司退休干部。
被告：沈阳市司法局，住所地：沈阳市和平区和平北大街23号。
法定代表人：董开德，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。
第三人：辽宁仁和司法鉴定中心，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街**号。
法定代表人：关雪峰，该单位主任。
委托代理人：王现增，该单位文书鉴定人。
原告王晓文、王海英、王晓峰、王晓军、王晓梅不服被告沈阳市司法局行政答复一案，于2015年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告暨原告王晓文、王晓峰、王晓军、王晓梅的委托代理人王海英、原告王晓峰及其委托代理人付军，被告沈阳市司法局的负责人刘晶，委托代理人ＸＸ、李宗胜，第三人辽宁仁和司法鉴定中心的委托代理人王现增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市司法局于2014年1月20日作出关于王海英等5名当事人反映辽宁仁和司法鉴定中心有关问题的答复，主要内容为：一、依据相关法律规定，司法鉴定实行鉴定人负责制度，鉴定人依法独立进行鉴定，司法行政机关无权撤销鉴定意见。因此，你们提出的“请求撤销辽宁仁和司法鉴定中心（2013）文鉴字第0201号文检鉴定书”的请求，已超出司法行政机关职权范围。二、你们反映鉴定意见书中分析论证的有关内容属于专业技术问题。对专业技术问题有异议的，不属于司法行政机关的职权范围。你们应当通过庭审质证方式，由法庭决定是否采信相关鉴定意见，或向人民法院申请重新鉴定。三、经调查，丹东市振兴区人民法院委托辽宁仁和司法鉴定中心对署名“王三纲”遗嘱进行笔迹鉴定，并提供检材（日期为“1998年12月18日”署名“王三纲”的遗嘱）和样本（日期为“1999年8月12日”署名“王三纲”的遗嘱）原件。2013年7月8日，辽宁仁和司法鉴定中心出具鉴定意见书后，将鉴定意见书连同检材和样本原件一并返还至丹东市振兴区人民法院。丹东市振兴区法院将检材和样本原件返还给当事人王荆龙。因此，辽宁仁和司法鉴定中心在本次鉴定中不存在使用复印件进行鉴定和丢失鉴定材料的情况。四、辽宁仁和司法鉴定中心在王三纲《遗嘱》笔迹鉴定一案中，收取鉴定费用2000元人民币，超出了司法鉴定收费标准。经研究，决定责令辽宁仁和司法鉴定中心退还超出部分鉴定费用，并开具正规收费凭证。五、根据《司法鉴定收费管理办法》规定，司法鉴定人在人民法院指定日期出庭作证发生的交通费、住宿费和误工补贴不属于司法鉴定收费范围，由人民法院按照国家规定标准代为收取后交付司法鉴定机构。因此，司法鉴定人出庭收取出庭费用符合国家有关规定。
原告王晓文、王海英、王晓峰、王晓军、王晓梅诉称，一、按照《司法鉴定文书规范》、《文书鉴定通用规范》的相关规定，鉴定人必须在其出具的鉴定意见书中客观写明检材和样本的来源、数量、状态。而第三人辽宁仁和司法鉴定中心在检材和样本的后面写明的是复印件，且原件在档案局保管，庭审时鉴定人也不能确定是否使用原件，可以证明鉴定使用的是复印件而不是原件。辽宁九州司法鉴定所在重新鉴定时，样本材料中只有1999年公证遗嘱的复印件和电子图片，说明第三人鉴定使用的样本材料中也没有1999年公证遗嘱原件。被告在答复中认定丹东市振兴区法院将检材和样本原件返还给继承案件当事人王荆龙，但在行政复议期间并没有提交相关证据证明。因此，第三人在检材1998年遗嘱和样本1999年公证遗嘱都有原件的情况下，使用复印件进行鉴定，被告的调查结论与事实相悖。二、被告处理原告的投诉后，从未找过原告了解和调查相关情况，也未书面告知是否受理、延长期限的理由，答复书中没有司法行政机关的文头、规范的标题、统一的文号，寻求救济的途径和方法，落款处也没有加盖司法行政机关的公章，而是按照信访的程序处理原告的投诉，对已经查实的超标准收取鉴定费的问题，只责令返还差额，未给予批评教育、训诫、通报等相关行政处理，不符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》和司发通（2013）126号《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》的相关规定，程序违法。三、根据相关规定，鉴定人出庭应当凭合法票据，按照国家规定的项目和标准结算，不能提供合法票据的，可以不支付。而原告从未看到第三人的费用清单和合法票据，只是在开庭前看到一张写着出庭费1200元的收据，剥夺原告的知情权和公平权，违反法律规定。综上，原告投诉内容属于被告司法行政职权管辖范围，被告应当依法调查处理。但被告违反法定程序，不履行法定职责，特提起行政诉讼，请求撤销被告于2014年1月20日作出的司法行政答复。原告向本院提供以下证据：1、辽宁仁和司法鉴定中心（2013）文鉴字第0201号文检鉴定书，证明第三人使用复印件鉴定违法；2、原告的投诉书及补充材料，证明原告依法投诉，不是信访，符合法律规定；3、《关于王海英等5名当事人反映辽宁仁和司法鉴定中心有关问题的答复》，证明被告程序违法，不履行行政职责，答复没有司法行政机关的文头、文号、标题，也未告知救济途径，且没有加盖被告单位公章；4、辽宁省司法厅作出的辽司鉴投（2014）5号答复意见书；5、辽宁省司法厅作出的辽司复决字（2014）4号不予受理决定书；6、沈阳市皇姑区人民法院作出的（2014）皇行初字第52号行政判决书，4-6号证据证明被告以信访程序处理原告投诉不合法；7、辽司复决字（2014）8号行政复议决定书及送达回执，证明原告在法定期限内起诉；8、丹东市中级人民法院开庭笔录复印件，证明王荆龙在庭审中陈述1999年公证遗嘱原件在丹东市档案局保存，第三人并未到档案局调查原件，使用复印件作出的鉴定；9、丹东市振兴区法院三次开庭笔录复印件，证明鉴定人在庭审中虚假陈述；10、1999年公证遗嘱询问笔录复印件，证明被继承人并未立过1998年的遗嘱；11、丹东市中级人民法院出具的材料复印收款收据，证明8-10、12-13号的证据来源；12、原告2013年1月24日、1月25日提交法院的笔迹鉴定申请书，证明向法院提出过两次笔迹鉴定申请并要求以1999年公证遗嘱原件作为样本，对1998年遗嘱检材进行比对鉴定；13、第三人出具的1200元出庭费票据，证明第三人在没有票据清单情况下收取的各项费用，违反法律规定；14、辽宁九州司法鉴定所作出的辽九司鉴（2013）文鉴字第0718053号文书鉴定意见书，证明第三人的鉴定书使用的是复印件，而且没有原件。
被告沈阳市司法局辩称，原告投诉的有关鉴定取材及相关鉴定技术问题属于“仅对鉴定意见有异议的”范畴，依法通过庭审质证处理，行政权不能代替司法权，该请求已超出被告行政职权范围，不予受理是符合法律规定的。原告要求被告对第三人及其司法鉴定人员进行处罚、撤销鉴定机构鉴定书、责令退还鉴定费的诉讼请求，以上请求不属于被告的法定职责，没有法律依据，且没有证据证明第三人及相关司法鉴定人员违法违规应予处罚。原告所诉违规收费问题，被告依法作出了责令限期改正的具体行政行为，且已经履行，符合相关法律规定。因此，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供事实证据及法律依据：1、投诉书；2、投诉书的补充材料，1-2号证据证明被告接受原告的投诉书及投诉内容；3、文检鉴定复议函；4、情况说明，3-4号证据证明被告依法受理原告投诉后，开始对原告的投诉进行调查；5、第三人鉴定存档材料，证明原告投诉内容涉及对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的，应属于司法程序，不是司法行政职权受理范畴；6、民事起诉状；7、诉讼费收据；8、鉴定费收据，6-8号证据证明被告依法确定诉讼标的额，并据此确定是否存在违规收费；9、退费证明材料，证明因收费数额较小、情节轻微、没有造成严重后果，故责令第三人限期改正并已经履行完毕；10、鉴定材料原件已收回的证明材料，证明原告投诉的“证据原件丢失”不存在；11、司法鉴定投诉受理审批表，证明被告接受原告的投诉书，并依法受理投诉案件；12、《关于王海英等5名当事人反映辽宁仁和司法鉴定中心有关问题的答复》；13、文书送达回证，12-13号证据证明被告依法作出具体行政行为及送达时间；14、行政复议决定书，证明被告具体行政行为经过行政复议并维持。
第三人辽宁仁和司法鉴定中心述称，在法院出庭时已经明确说明鉴定使用的是原件，之后丹东市振兴区法院把原件退还给当事人，有当事人王荆龙的签名可以证明，法院和当事人都可以作证。第三人向本院提供以下证据：1、由王荆龙签署的“原件已取回”的两份遗嘱复印件，证明原件已被王荆龙取回，鉴定时依据的是原件，且鉴定结论已被法院采纳，该证据由振兴区法院提供，原件在振兴区法院；2、（2013）兴民一初字第60号民事判决书，证明鉴定结论已被丹东市振兴区法院采纳。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1、4-6、9-10、14号证据仅对真实性、合法性予以确认，但不能实现其证明目的，本院不予采信；原告提供的2号证据，能够证明原告向被告进行了投诉及投诉内容，本院予以采信；原告提供的3号证据，系本案审查客体，不能作证据使用，故不予认证；原告提供的7、11号证据，能够实现证明目的，本院予以采信；原告提供的8号证据，本院仅对真实性予以确认；原告提供的12号证据，仅能证明原告要求以公证遗嘱原件作为检材样本进行比对鉴定，对该部分证明目的予以采信；原告提供的13号证据，本院仅对真实性予以确认。被告提供的1-4、6-11、13-14号证据，能够实现证明目的，本院予以采信；被告提供的5号证据，本院仅对真实性、合法性予以确认；被告提供的12号证据系本案审查的客体，不能做证据使用，本院不予认证。第三人提供的1-2号证据，能够实现证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月22日，原告王晓文、王海英、王晓峰、王晓军、王晓梅五人向被告沈阳市司法局提出投诉申请，认为第三人辽宁仁和司法鉴定中心在司法鉴定过程中存在使用复印件进行鉴定、鉴定材料丢失、论证分析粗糙、超标准收费等违反司法鉴定规则的问题，请求撤销第三人于2013年3月8日作出的（2013）文鉴字第0201号文检鉴定书。调查后，被告于2014年1月20日作出《关于王海英等5名当事人反映辽宁仁和司法鉴定中心有关问题的答复》。原告不服，向辽宁省司法厅提起行政复议，辽宁省司法厅于2014年11月27日作出辽司复决字（2014）8号行政复议决定书，认为被告的投诉处理符合相关法律规定，维持被告作出的书面答复。原告不服，诉至本院。
本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉…”被告沈阳市司法局作为县级以上司法行政机关，具有受理原告投诉及调查处理的法定职权。
《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条“有下列情形之一的，不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议的；…”《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》一、3、“…对于仅对鉴定意见有异议的，要引导当事人通过法庭质证等法定程序解决。”现有证据能够证明，被告收到原告投诉材料后，依法进行调查，原告投诉的事项系对法院审理继承案件中的委托第三人作出的鉴定结论有意见，除对第三人在司法鉴定中的超标准收费问题外，均属于对鉴定意见有异议。根据上述条款规定，投诉人对鉴定意见不服，不属于投诉受理范围，应通过庭审质证方式，由法庭决定是否采信相关鉴定意见，司法行政机关无权撤销鉴定意见。因此，撤销司法鉴定机构出具的司法鉴定意见已超出司法行政机关的职权范围，对鉴定意见有异议的，不应通过司法行政投诉处理程序解决，且超标准收费已责令退还。故被告的答复内容并无不当，原告要求撤销被告行政答复的请求，本院不予支持。
关于原告提出被告的书面答复形式及程序违法的主张。该答复虽以信访申诉的形式处理原告的投诉，且没有司法行政机关的文头、统一的文号、适用的法律、寻求救济的途径及落款处加盖司法行政机关的公章，答复期限也超过法定的60日办结期限，但该答复已就原告的投诉内容作出处理，且并未影响原告救济权利的行使，系程序瑕疵，不足以导致撤销被告的具体行政行为，故原告的该项主张不予支持。
综上，原告要求撤销被告于2014年1月20日作出《关于王海英等5名当事人反映辽宁仁和司法鉴定中心有关问题的答复》的诉讼请求，应当予以驳回。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王晓文、王海英、王晓峰、王晓军、王晓梅的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告王晓文、王海英、王晓峰、王晓军、王晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 郑秀丽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 崔 悦