wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审286号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人广西柳州市银商科技有限公司，住所地：柳州市三中�68号之一文轩大厦8-18号。注册号：450205000105588（1-1）法定代表人宋洁玲。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年6月15日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第410号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工刘某缴纳2013年11月至2015年6月期间的基本养老保险费17630.80元（其中单位应缴12593.20元，个人应缴5037.60元）和基本医疗保险费7418.00元（其中单位应缴5856.00元，个人应缴1562.00元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年11月9日作出柳某社处决�[2015]第410号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工刘某缴纳2013年11月至2015年6月期间的基本养老保险费17630.80元（其中单位应缴12593.20元，个人应缴5037.60元）和基本医疗保险费7418.00元（其中单位应缴5856.00元，个人应缴1562.00元）。该行政处理决定书已于2015年11月9日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年5月11日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第117号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年5月11日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决�[2015]第410号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2015]第410号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年八月二十五日代书 记员  田剑锋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2259号
原告吕某某（又名吕某某），女，1977年5月27日出生，汉族，不识字，农民。
委托代理人路某，法律工作者。
被告廖某某，男，1980年11月5日出生，汉族，不识字，农民。
原告吕某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人路某到庭参加了诉讼，被告廖某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告由父母包办订婚，1997年原、被告以夫妻名义同居生活。双方同居后，于1999年1月1日生育长女廖某甲，2002年11月12日生育次女廖乙，2004年4月13日生育长子廖丙。2000年4月3日补办理结婚登记手续。2004年原告在威宁县某某乡计生服务站做了女扎手术。由于双方感情已完全破裂，原告于2009年5月带上孩子廖艳梅外出务工至今。原告外出期间于2014年6月起诉与被告离婚，因证据不足而撤回起诉。现双方感情确已破裂。原告依法诉至法院请求判决：（1）原告与被告离婚；（2）孩子廖某甲由原告抚养，孩子廖乙、廖丙由被告抚养；（3）案件受理费由被告负担。
原告吕某某在举证期限内提供的证据有：
（1）原告身份证复印件1份1页，用以证明原告身份；
（2）户口簿复印件1份7页，用以证明原、被告及家庭成员身份；
（3）结婚证复印件1份2页，用以证明原、被告于2002年4月3日登记结婚；
（4）威宁县人民法院（2014）黔威民初字第1829号民事裁定书，用以证明原告曾起诉与被告离婚。
被告廖某某在答辩期间未作答辩。
被告廖某某在举证期限内未提供证据。
原告提供的（1）、（2）、（3）、（4）号证据，经庭审质证和本院审查，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的根据。
经审理查明：原、被告自幼由父母包办订婚，1996年12月12日双方在父母主持下以夫妻名义同居生活。2002年4月3日双方经威宁县某某乡民政办补办结婚登记手续。双方同居及婚后，于1998年2月18日生育长子廖甲，1999年1月1日生育长女廖某乙，2004年4月13日生育次子廖丙。由于双方关系不和睦，原告于2009年5月带上孩子廖艳梅外出务工至今。原告外出期间于2014年6月起诉与被告离婚，因证据不足而撤回起诉。
综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告由于关系不和睦，原告曾起诉与被告离婚撤诉后，双方仍未建立夫妻感情，现双方分居达两年，且原告无与被告和好之诚意，故夫妻关系名存实亡。因此原告主张与被告离婚的请求，符合《婚姻法》规定准予离婚的条件，本院依法予以支持。离婚后，对于未成年孩子的抚养，应当根据是否有利于孩子健康成长的原则并结合本案案情由原告抚养廖艳梅，被告抚养廖欢、廖跃为宜。但少抚养孩子的一方应该支付抚养费。由于原告无固定收入，抚养费的多少应酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条第三款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告吕某某与被告廖某某离婚；
二、孩子廖某乙由原告吕某某抚养，孩子廖甲、廖丙由被告廖某某抚养，由原告吕某某于判决生效之日起15日内一次性支付抚养费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审结而减半收取100元由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
权利人，可在判决生效之日起，自动履行期届满之日起两年内，依法向本院申请强制执行。
审判长 刘德满
二〇一五年六月三十日
书记员 赵卫东
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2259号
原告吕某某，女，1977年5月27日出生，汉族，不识字，农民。
委托代理人路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。一般代理。
被告廖某甲，男，1980年11月5日出生，汉族，不识字，农民，住址同上。公民身份号码：5224271980********。联系电话：1874490****。
原告吕某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人路宵到庭参加了诉讼，被告廖某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告由父�包办订婚，1997年原、被告以夫妻名义同居生活。双方同居后，于1999年1月1日生育长女廖某乙，2002年11月12日生育次女廖甲，2004年4月13日生育长子廖乙。2000年4月3日补办理结婚登记手续。2004年原告在威宁县新发乡计生服务站做了女扎手术。由于双方感情已完全破裂，原告于2009年5月带上孩子廖某乙外出务工至今。原告外出期间于2014年6月起诉与被告离婚，因证据不足而撤回起诉。现双方感情确已破裂。原告依法诉至法院请求判决：（1）原告与被告离婚；（2）孩子廖某乙由原告抚养，孩子廖芳、廖乙由被告抚养；（3）案件受理费由被告负担。
原告吕某某在举证期限内提供的证据有：
（1）原告身份证复印件1份1页，用以证明原告身份；
（2）户口簿复印件1份7页，用以证明原、被告及家庭成员身份；
（3）结婚证复印件1份2页，用以证明原、�告于2002年4月3日登记结婚；
（4）威宁县人民法院（2014）黔威民初字第1829号民事裁定书，用以证明原告曾起诉与被告离婚。
被告廖某甲在答辩期间未作答辩。
被告廖某甲在举证期限内未提供证据。
原告提供的（1）、（2）、（3）、（4）号证据，经庭审质证和本院审查，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的根据。
经审理查明：原、被告自幼由父母包办订婚，1996年12月12日双方在父母主持下以夫妻名义同居生活。2002年4月3日双方经威宁县新发乡民政办补办结婚登记手续。双方同居及婚后，于1998年2月18日生育长子廖甲，1999年1月1日生育长女廖某乙，2004年4月13日生育次子廖乙。由于双方关系不和睦，原告于2009年5月带上孩子廖某乙外出务工至今。原告外出期间于2014年6月起诉与被告离婚，因证据不足而撤回起诉。
综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告由于关系不和睦，原告曾起诉与被告离婚撤诉后，双方仍未建立夫妻感情，现双方分居达两年，且原告无与被告和好之诚意，故夫妻关系名存实亡。因此原告主张与被告离婚的请求，符合《婚姻法》规定准予离婚的条件，本院依法予以支持。离婚后，对于未成年孩子的抚养，应当根据是否有利于孩子健康成长的原则并结合本案案情由原告抚养廖某乙，被告抚养廖甲、廖乙为宜。但少抚养孩子的一方应该支付抚养费。由于原告无固定收入，抚养费的多少应酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五�项、第三十六条第三款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告吕某某与被告廖某甲离婚；
二、孩子廖某乙由原告吕某某抚养，孩子廖甲、廖乙由被告廖某甲抚养，由原告吕某某于判决生效之日起15日内一次性支付抚养费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审结而减半收取100元由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
权利人，可在判决生效之日起，自动履行期届满之日起两年内，依法向本院申请强制执行。
审判长 刘德满
二〇一五年六月三十日
书记员 赵卫东
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1859-2号
申请执行人：余转带，女，1964年4月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：余金牛，男，1940年11月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人余转带与被执行人余金牛机动车交通事故责任纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2013）江中法交终字第715号民事判决书及本院作出的（2013）江蓬法交初字第581号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人余金牛应向申请执行人支付赔偿款10595.66元及诉讼费61元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划余金牛的银行存款，兑现了2554元给申请执行人。经向金融机构、住建局、工商局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案执行过程中，被执行人未有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1859号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 梁伟宁
代理审判员 谭广森
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁耀文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1122号
罪犯刘贤秀，男，汉族，初中文化，1992年4月6日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年6月16日作出（2012）邳少刑初字第038号刑事判决，以被告人刘贤秀犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期至2017年1月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘贤秀在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘贤秀在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘贤秀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘贤秀减去有期徒刑十一个月二日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1546号
原告:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王小波，该联社平泉信用社主任。特别代理。
被告：刘平勤，男，住甘肃省镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原信用联社）与被告刘平勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇原信用联社委托诉讼代理人王小波到庭参加了诉讼，被告刘平勤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原信用联社向本院提出诉讼请求：要求刘平勤清偿借款本金23000元，利息14082.49元（利息计算至2017年5月21日），本息合计37082.49元，并按年利率14.4%计算给付自2017年5月22日起至借款实际清偿之日止的利息。事实和理由：2012年9月3日，其社与刘平勤签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定其为刘平勤养殖提供借款23000元，年利率9.6%，借款期限24个月，按季结息，逾期加收50%罚息。同日，其依约向刘平勤发放借款23000元。借款到期后，刘平勤未清偿借款本息，后经其多次催要未果，现提起诉讼。
刘平勤未答辩。
原告镇原信用联社围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、农户小额信用贷款自助循环借款合同复印件、借款借据复印件、农村信用社贷款委托转收利息授权书复印件、刘平勤身份证复印件、刘平勤贷款明细查询等证据，上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，证据之间形成完整的证据链，可以认定镇原信用联社主张的事实。
根据镇原信用联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日，镇原信用联社与刘平勤签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定镇原信用联社为刘平勤养殖提供借款23000元，年利率9.6%，借款期限24个月，按季结息，逾期加收50%罚息。同日，镇原信用联社依约向刘平勤发放借款23000元。借款到期后，刘平勤未清偿，镇原信用联社多次派员催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借款合同受法律保护，镇原信用联社与刘平勤签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务，镇原信用联社依照合同约定向刘平勤提供了借款，刘平勤未按照约定期限清偿借款本息，已构成违约，故镇原信用联社要求刘平勤清偿借款本息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第八条之规定，判决如下：
刘平勤清偿镇原县农村信用合作联社借款23000元及利息（自2012年9月3日起至2017年5月21日止利息14082.49元,并按照年利率14.4%计算给付自2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息）。
上述内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由刘平勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 余浩军
人民陪审员 秦新荣
人民陪审员 王宝堂
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 封涛龙
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第165号
上诉人（原审被告）九江恒达金属精密加工有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路97号。
法定代表人彭勇，总经理。
委托代理人汪祥，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）钱红梅。
原审被告九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E-005号。
法定代表人吴春梅，总经理。
上诉人九江恒达金属精密加工有限公司（以下简称恒达公司）因民间借贷纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第713号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月21日，原告与两被告签订《借款合同》载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（钱红梅）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条甲方向乙方借款金额为人民币壹拾捌万元整（￥：180000.00元）。第二条借款期限自2014年4月21日起至2015年4月20日止。第三条借款利率1.5%逾期加收百分之五十逾期利息。第四条利息按月支付，即下月15日前付清上一月度利息，期限届满之日付清最后一月利息。第五条借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。……。甲、乙、丙三方签字款项交付合同即行生效。”同日，被告恒达公司向原告出具借条一份，载明：“借条兹九江恒达金属精密加工有限公司向钱红梅借到人民币壹拾捌万元整（￥180000.00）双方约定按照2014年4月21日.月利息1.5%，还款期限2015年4月20日前。此据借款人：九江恒达金属精密加工有限公司（印）钟志勇（印）2014年4月21日”。后原告于2014年4月22日通过九江银行账户向被告恒达公司的招商银行账户转账18万元。借款后，被告恒达公司依约支付了截至2015年1月31日的利息，本金一直未还，故原告诉来本院。
原审法院认为：原告与两被告签订的《借款合同》依法成立，结合借条和银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款18万元的事实，被告恒达公司未能按时支付利息，依照合同约定，原告可以解除合同并提前收回借款，故本院对原告解除合同及要求被告恒达公司返还借款本金18万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%、逾期加收50%逾期利息，原告可以据此要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月1日起的利息并加收50%的逾期利息，但因利息与逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告也可以据此要求被告恒达公司自2015年2月1日起每日按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息、逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仍然仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。《借款合同》约定被告圣庐公司对上述债务作连带责任保证，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决1、解除原告钱红梅与被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司于2014年4月21日签订的《借款合同》。2、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告钱红梅返还借款本金18万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。3、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。4、驳回原告钱红梅的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1575元，合计3525元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。
宣判后，上诉人九江恒达金属精密加工有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息显失公平，要求法院予以改判。
被上诉人钱红梅答辩称，原审法院要求要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息符合法律规定，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，要求法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案中，上诉人与被上诉人签署了《借款合同》并向被上诉人出具了借条，被上诉人按约定汇款至上诉人指定账户，双方的借贷行为真实、合法、有效，本院予以确认。上诉人主张应该按照月利率1.5%的利息支付被上诉人，本院认为，《借款合同》第三条约定了月利率1.5%，逾期加收50%逾期利息；第七条第5项约定如甲方违约，则甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。现上诉人没有按照《借款合同》的约定按时支付上诉人利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被上诉人有权要求上诉人支付逾期利息和违约金，上诉人的主张，本院不予支持。但利息、逾期利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率的四倍。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人九江恒达金属精密加工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年八月五日
书记员 毛江东
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第165号
上诉人（原审被告）九江恒达金属精密加工有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路97号。
法定代表人彭勇，总经理。
委托代理人汪祥，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）钱红梅，1978年12月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原审被告九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E005号。
法定代表人吴春梅，总经理。
上诉人九江恒达金属精密加工有限公司（以下简称恒达公司）因民间借贷纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第713号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月21日，原告与两被告签订《借款合同》载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（钱红梅）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条甲方向乙方借款金额为人民币壹拾捌万元整（￥：180000.00元）。第二条借款期限自2014年4月21日起至2015年4月20日止。第三条借款利率1.5%逾期加收百分之五十逾期利息。第四条利息按月支付，即下月15日前付清上一月度利息，期限届满之日付清最后一月利息。第五条借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。……。甲、乙、丙三方签字款项交付合同即行生效。”同日，被告恒达公司向原告出具借条一份，载明：“借条兹九江恒达金属精密加工有限公司向钱红梅借到人民币壹拾捌万元整（￥180000.00）双方约定按照2014年4月21日.月利息1.5%，还款期限2015年4月20日前。此据借款人：九江恒达金属精密加工有限公司（印）钟志勇（印）2014年4月21日”。后原告于2014年4月22日通过九江银行账户向被告恒达公司的招商银行账户转账18万元。借款后，被告恒达公司依约支付了截至2015年1月31日的利息，本金一直未还，故原告诉来本院。
原审法院认为：原告与两被告签订的《借款合同》依法成立，结合借条和银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款18万元的事实，被告恒达公司未能按时支付利息，依照合同约定，原告可以解除合同并提前收回借款，故本院对原告解除合同及要求被告恒达公司返还借款本金18万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%、逾期加收50%逾期利息，原告可以据此要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月1日起的利息并加收50%的逾期利息，但因利息与逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告也可以据此要求被告恒达公司自2015年2月1日起每日按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息、逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仍然仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。《借款合同》约定被告圣庐公司对上述债务作连带责任保证，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决1、解除原告钱红梅与被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司于2014年4月21日签订的《借款合同》。2、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告钱红梅返还借款本金18万元,并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。3、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。4、驳回原告钱红梅的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1575元，合计3525元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。
宣判后，上诉人九江恒达金属精密加工有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息显失公平，要求法院予以改判。
被上诉人钱红梅答辩称，原审法院要求要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息符合法律规定，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，要求法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案中，上诉人与被上诉人签署了《借款合同》并向被上诉人出具了借条，被上诉人按约定汇款至上诉人指定账户，双方的借贷行为真实、合法、有效，本院予以确认。上诉人主张应该按照月利率1.5%的利息支付被上诉人，本院认为，《借款合同》第三条约定了月利率1.5%，逾期加收50%逾期利息；第七条第5项约定如甲方违约，则甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。现上诉人没有按照《借款合同》的约定按时支付上诉人利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被上诉人有权要求上诉人支付逾期利息和违约金，上诉人的主张，本院不予支持。但利息、逾期利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率的四倍。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人九江恒达金属精密加工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年八月五日
书记员 毛江东
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第165号上诉人（原审被告）九江恒达金属精密加工有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路97号。法定代表人彭勇，总经理。委托代理人汪祥，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）钱红梅，1978年12月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原审被告九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E005号。法定代表人吴春梅，总经理。上诉人九江恒达金属精密加工有限公司（以下简称恒达公司）因民间借贷纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第713号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月21日，原告与两被告签订《借款合同》载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（钱红梅）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条甲方向乙方借款金额为人民币壹拾捌万元整（￥：180000.00元）。第二条借款期限自2014年4月21日起至2015年4月20日止。第三条借款利率1.5%逾期加收百分之五十逾期利息。第四条利息按月支付，即下月15日前付清上一月度利息，期限届满之日付清最后一月利息。第五条借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。……。甲、乙、丙三方签字款项交付合同即行生效。”同日，被告恒达公司向原告出具借条一份，载明：“借条兹九江恒达金属精密加工有限公司向钱红梅借到人民币壹拾捌万元整（￥180000.00）双方约定按照2014年4月21日.月利息1.5%，还款期限2015年4月20日前。此据借款人：九江恒达金属精密加工有限公司（印）钟志勇（印）2014年4月21日”。后原告于2014年4月22日通过九江银行账户向被告恒达公司的招商银行账户转账18万元。借款后，被告恒达公司依约支付了截至2015年1月31日的利息，本金一直未还，故原告诉来本院。原审法院认为：原告与两被告签订的《借款合同》依法成立，结合借条和银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款18万元的事实，被告恒达公司未能按时支付利息，依照合同约定，原告可以解除合同并提前收回借款，故本院对原告解除合同及要求被告恒达公司返还借款本金18万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%、逾期加收50%逾期利息，原告可以据此要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月1日起的利息并加收50%的逾期利息，但因利息与逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告也可以据此要求被告恒达公司自2015年2月1日起每日按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息、逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仍然仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。《借款合同》约定被告圣庐公司对上述债务作连带责任保证，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决1、解除原告钱红梅与被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司于2014年4月21日签订的《借款合同》。2、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告钱红梅返还借款本金18万元,并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。3、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。4、驳回原告钱红梅的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1575元，合计3525元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。宣判后，上诉人九江恒达金属精密加工有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息显失公平，要求法院予以改判。被上诉人钱红梅答辩称，原审法院要求要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息符合法律规定，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，要求法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案中，上诉人与被上诉人签署了《借款合同》并向被上诉人出具了借条，被上诉人按约定汇款至上诉人指定账户，双方的借贷行为真实、合法、有效，本院予以确认。上诉人主张应该按照月利率1.5%的利息支付被上诉人，本院认为，《借款合同》第三条约定了月利率1.5%，逾期加收50%逾期利息；第七条第5项约定如甲方违约，则甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。现上诉人没有按照《借款合同》的约定按时支付上诉人利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被上诉人有权要求上诉人支付逾期利息和违约金，上诉人的主张，本院不予支持。但利息、逾期利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率的四倍。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人九江恒达金属精密加工有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 琳审判员 江龙浔审判员 周 君二〇一五年八月五日书记员 毛江东
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第165号
原告：王忠栋，男，汉族。
被告：刘爱农，男，汉族。
被告：刘瑞枝，女，汉族。
委托代理人：韩彩霞，山东领先律师事务所律师。
原告王忠栋与被告刘爱农、刘瑞枝追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠栋及被告刘瑞枝的委托代理人韩彩霞到庭参加诉讼，被告刘爱农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王忠栋诉称，2012年3月13日，两被告向夏芳蕾借款20万元，尹永恒、王吉国及原告提供保证担保，借款期限为90天，借款期限届满后，两被告未归还夏芳蕾借款。2013年3月13日，夏芳蕾向利津县人民法院起诉尹永恒、王吉国及原告，2013年4月16日，原告向夏芳蕾支付代偿�5万元，夏芳蕾撤诉。原告因给两被告借款提供保证担保，承担5万元保证责任后，有权向两被告行使追偿权。请求判令两被告偿还原告代偿款5万元，诉讼费由被告承担。
被告刘瑞枝辩称，被告刘瑞枝并未向夏芳蕾借款，对刘爱农是否借款不清楚；两被告作为夫妻双方，在2011年春天已经感情不和，两人长期分居两地，刘爱农多次表示与被告刘瑞枝离婚，2012年上半年两人分居，2012年11月份两被告离婚，刘爱农即使对外借款也不可能用于夫妻共同生活；关于原告是否垫付5万元被告不知情。
被告刘爱农未作答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告刘爱农向债权人夏芳蕾借款200000元，双方签订借款担保合同一份，约定借款期限自2012年3月13日至2012年6月10日，保证人为刘瑞枝、尹永恒、王忠栋、王吉国，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起20年。合同亦载明借款人财产共有人为刘瑞枝。
借款到期后被告刘爱农未偿还，2013年3月13日，债权人夏芳蕾向本院提起诉讼，要求本案原告及王吉国、尹永恒承担连带保证责任，偿还借款20万元及利息。2013年4月16日，夏芳蕾以三保证人分别各向其支付代偿款5万元共计支付15万元而撤诉，并表示不再追究三保证人的保证责任。
另查明，被告刘爱农与刘瑞枝于2010年3月22日结婚，2011年春夏交替时双方感情出现问题，于2012年4月份分居，2012年10月22日，被告刘瑞枝以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年10月25日又申请撤回了起诉。2012年11月12日两人协议离婚，离婚协议约定刘瑞枝名下存款归刘瑞枝所有，刘瑞枝以个人名义所借债务由刘瑞枝承担；刘爱农名下存款归刘爱农所有，刘爱农以个人名义所借债务由刘爱农承担。
以上事实，由借款担保合同一份、（2013）利民初字第309号民事卷宗一册、离婚协议一份、（2013）东民四终字第138号民事判决书一份、（2013）利民初字第447号、448号民事判决书两份及原告与被告刘瑞枝的当庭陈述，在案为证。
庭审中，被告刘瑞枝辩称借款担保合同中“刘瑞枝”的签名及手印并非其本人所签及所摁。本案与我院受理的（2014）利民初字第163号、（2014）利民初字第164号案件均系诉被告刘爱农、刘瑞枝追偿权纠纷案件，所依据的是同一笔借款且证据借款担保合同系同一份合同，在（2014）利民初字第163号案件中，经鉴定，借款担保合同中“刘瑞枝”的签名与被告刘瑞枝的样本笔迹是同一人所写，“刘瑞枝”压名指印不具备鉴定条件。
本案的争议焦点是被告刘瑞枝是否应承担偿还原告5万元代偿款的责任。
针对争议焦点，原告王忠栋认为，被告刘爱农向债权人夏芳蕾借款发生于两被告婚姻关系存续�间，且被告刘瑞枝在借款担保合同上签字，因此，两被告应对原告的代偿款承担共同偿还责任。
被告刘瑞枝认为，即使刘爱农对外借款也未用于两被告的共同生活。因此，被告刘瑞枝不应承担偿还责任。
本院认为，原告王忠栋作为被告刘爱农借款行为的连带责任保证人，在承担5万元的保证责任后，有权向借款人追偿。被告刘爱农在与被告刘瑞枝婚姻关系存续期间向债权人夏芳蕾借款20万元，被告刘瑞枝在借款担保合同保证人及借款人财产共有人处签名，足以证明被告刘瑞枝对刘爱农的借款是知情并同意的，双方具有共同借款的合意，该借款行为应视为两被告的共同借款行为，应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱农、刘瑞枝于本判决生效之日十日内偿还原告王忠栋代偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘爱农、刘瑞枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 高汝强
代理审判员 陈翠霞
人民陪审员 王维红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王俞涵
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2014）利民初字第165号原告：王忠栋，男，1976年3月17日出生，汉族，利津县第一中学教师，现住利津县。被告：刘爱农，男，1968年9月5日出生，汉族，利津县第一中学教师，现住址不明。被告：刘瑞枝，女，1987年6月10日出生，汉族，恒丰银行东营分行职工，现住东营市。委托代理人：韩彩霞，山东领先律师事务所律师。原告王忠栋与被告刘爱农、刘瑞枝追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠栋及被告刘瑞枝的委托代理人韩彩霞到庭参加诉讼，被告刘爱农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王忠栋诉称，2012年3月13日，两被告向夏芳蕾借款20万元，尹永恒、王吉国及原告提供保证担保，借款期限为90天，借款期限届满后，两被告未归还夏芳蕾借款。2013年3月13日，夏芳蕾向利津县人民法院起诉尹永恒、王吉国及原告，2013年4月16日，原告向夏芳蕾支付代偿款5万元，夏芳蕾撤诉。原告因给两被告借款提供保证担保，承担5万元保证责任后，有权向两被告行使追偿权。请求判令两被告偿还原告代偿款5万元，诉讼费由被告承担。被告刘瑞枝辩称，被告刘瑞枝并未向夏芳蕾借款，对刘爱农是否借款不清楚；两被告作为夫妻双方，在2011年春天已经感情不和，两人长期分居两地，刘爱农多次表示与被告刘瑞枝离婚，2012年上半年两人分居，2012年11月份两被告离婚，刘爱农即使对外借款也不可能用于夫妻共同生活；关于原告是否垫付5万元被告不知情。被告刘爱农未作答辩。经审理查明，2012年3月13日，被告刘爱农向债权人夏芳蕾借款200000元，双方签订借款担保合同一份,约定借款期限自2012年3月13日至2012年6月10日,保证人为刘瑞枝、尹永恒、王忠栋、王吉国，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起20年。合同亦载明借款人财产共有人为刘瑞枝。借款到期后被告刘爱农未偿还，2013年3月13日，债权人夏芳蕾向本院提起诉讼，要求本案原告及王吉国、尹永恒承担连带保证责任，偿还借款20万元及利息。2013年4月16日，夏芳蕾以三保证人分别各向其支付代偿款5万元共计支付15万元而撤诉，并表示不再追究三保证人的保证责任。另查明，被告刘爱农与刘瑞枝于2010年3月22日结婚，2011年春夏交替时双方感情出现问题，于2012年4月份分居，2012年10月22日，被告刘瑞枝以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年10月25日又申请撤回了起诉。2012年11月12日两人协议离婚,离婚协议约定刘瑞枝名下存款归刘瑞枝所有，刘瑞枝以个人名义所借债务由刘瑞枝承担；刘爱农名下存款归刘爱农所有，刘爱农以个人名义所借债务由刘爱农承担。以上事实，由借款担保合同一份、（2013）利民初字第309号民事卷宗一册、离婚协议一份、（2013）东民四终字第138号民事判决书一份、（2013）利民初字第447号、448号民事判决书两份及原告与被告刘瑞枝的当庭陈述，在案为证。庭审中，被告刘瑞枝辩称借款担保合同中“刘瑞枝”的签名及手印并非其本人所签及所摁。本案与我院受理的（2014）利民初字第163号、（2014）利民初字第164号案件均系诉被告刘爱农、刘瑞枝追偿权纠纷案件，所依据的是同一笔借款且证据借款担保合同系同一份合同，在（2014）利民初字第163号案件中，经鉴定，借款担保合同中“刘瑞枝”的签名与被告刘瑞枝的样本笔迹是同一人所写，“刘瑞枝”压名指印不具备鉴定条件。本案的争议焦点是被告刘瑞枝是否应承担偿还原告5万元代偿款的责任。针对争议焦点，原告王忠栋认为，被告刘爱农向债权人夏芳蕾借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告刘瑞枝在借款担保合同上签字，因此，两被告应对原告的代偿款承担共同偿还责任。被告刘瑞枝认为，即使刘爱农对外借款也未用于两被告的共同生活。因此，被告刘瑞枝不应承担偿还责任。本院认为，原告王忠栋作为被告刘爱农借款行为的连带责任保证人，在承担5万元的保证责任后，有权向借款人追偿。被告刘爱农在与被告刘瑞枝婚姻关系存续期间向债权人夏芳蕾借款20万元，被告刘瑞枝在借款担保合同保证人及借款人财产共有人处签名，足以证明被告刘瑞枝对刘爱农的借款是知情并同意的，双方具有共同借款的合意，该借款行为应视为两被告的共同借款行为，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱农、刘瑞枝于本判决生效之日十日内偿还原告王忠栋代偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘爱农、刘瑞枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审 判 长  高汝强人民陪审员  陈翠霞人民陪审员  王维红二〇一四年十二月三日书 记 员  王俞涵
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00321号
申请执行人余庆县农村信用合作联社。
住所地：余庆县白泥镇翠屏路*号。
法定代表人宋道伦，该社理事长。
委托代理人王世武，该社工作人员。
被执行人徐刚，曾用名徐才刚，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）余法民初字第587号民事判决书，于2015年8月13日受理了余庆县农村信用合作联社申请执行徐刚借款合同纠纷一案。申请执行内容为：由徐刚偿还余庆县农村信用合作联社借款本金20000元及利息，承担案件受理费、公告费1100元。本院立案受理后，于2015年8月17日查询了被执行人的存款，经查询，被执行人在余庆县农村信用合作联社有存款17.42元，在中国农业银行股份有限公司余庆县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行、中国工商银行股份有限公司余庆支行均无存款；于2015年8月24日查询了被执行人的房产及车辆，经查询，被执行人无车辆登记，但在余庆县松烟镇他山中路修建有房屋一栋，共四层，本院于2015年9月22日以（2015）余法执字第321-1号执行裁定书对该房屋予以查封，查封期限为三年。2015年8月20日，本院向被执行人所在村居调查，查明被执行人于2008年外出，下落不明，至今未履行（2013）余法民初字第587号民事判决书确定的义务。本院于2015年9月25日以（2015）余法执字第321号执行决定书决定将被执行人徐刚纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）余法民初字第587号民事判决书的本次执行程序。若被执行人下落明确后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 彭 凤
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第1453号
原告黄德明。
委托代理人邵荣家。
被告陆兆文。
被告陆念慈（又名陆彦士）。
本院在审理原告黄德明与被告陆兆文、被告陆念慈民间借贷纠纷一案中，原告黄德明于2014年8月27日以两被告已自动履行义务为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告黄德明自愿向本院申请撤回对被告陆兆文、被告陆念慈的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄德明撤回对被告陆兆文、被告陆念慈的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1850元，由原告黄德明负
担。
审判员 周文明
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵 波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06371号
原告：邹青山，男，汉族。
委托代理人：解辉，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地西安市高新区唐延路秦唐12栋12号楼。
法定代表人：赵向东，该公司执行董事。
委托代理人：孙立昆，该公司法务。
被告：陕西正宇实业有限该公司，住所地：咸阳市文林路中段南侧（省邮电学校对面）。
法定代表人：冯进蕊，该公司总经理。
委托代理人：徐周，陕西松意绿色事务所律师。
本院在审理原告邹青山与被告中天建设集团有限公司第五建设公司、陕西正宇实业有限该公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹青山撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半后1150元由原告邹青山承担。
审 判 长 张叡婕
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 秦 冰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姚文东
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7359号
原告刘一×，塘沽一中学生。
法定代理人刘二×（原告之父），中海油天津分公司干部。
被告邓××。
原告刘一×诉被告邓××抚养费纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告法定代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原告系被告婚生女。原告之父刘二×与被告邓××于2002年1月8日协议离婚，离婚时双方协议原告由其父抚养，被告不支付抚养费。现原告考入高中，已经不在九年义务教育范畴，因此抚养原告的费用急剧增加。原告之父再婚后承担3个孩子的抚养教育费用，无法给原告提供更好的教育条件，为维护原告的合法权益，故原告起诉，请求法庭判决：1、被告向原告支付自2015年9月起至原告大学毕业止期间的抚养费，每月人民币700元。2、诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提交如下证据：
证据一、常住人口登记卡的复印件2张，证明原告与原告之父的身份情况；
证据二、离婚登记申请书1份、审查处理结果1份、离婚协议书1份，证明原告之父与被告离婚及离婚时对抚养费的约定情况。
被告邓××辩称，被告与原告之父协议离婚的时间及对抚养费的约定情况属实。不同意原告的诉讼请求，在被告与原告之父离婚时已经约定了抚养费的承担方式，被告不需要支付抚养费。被告与原告之父离婚后又再次结婚，并于××××年××月××日生育一子，被告于2009年10月10日再次离婚。被告再婚后的婚生子由被告抚养，现被告每月工资收入3000多元。被告没有独立住房，和孩子及被告父母共同居住。被告同意每月向原告支付抚养费300元，至原告年满18周岁。
被告邓××为支持其主张提供离婚证1份，证明被告于2009年10月10日与案外人王建协议离婚。
经审理查明，原、被告系母女关系。原告之父刘二×与被告原系夫妻关系，双方于2002年1月8日协议离婚，离婚时双方约定原告由其父抚养，被告不支付抚养费。后被告再婚后生育一子，并再次离婚，离婚后被告抚养该子。原告对被告再婚并生育一子的情况表示认可。
另查，被告每月工资收入3000元，原告对被告工资收入情况表示认可。
上述事实有原、被告陈述及双方提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告未满18周岁，尚未有能力独立生活，故原告要求被告给付抚养费的主张，符合法律规定，本院予以认可。考虑到被告的经济收入情况、抚养其他子女的情况以及原告的实际需要，本院酌情将被告给付原告的抚养费数额确定为每月人民币500元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告邓××自2015年9月1日始每月给付原告刘一×抚养费500元，至原告独立生活止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘金艳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1413号
原告董某。
委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
被告王某甲。
原告董某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人刘崇阳、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2009年2月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙。由于原、被告婚前接触较少，缺乏了解而草率结婚，婚后发现与被告性格不和，经常为家庭琐事争吵，使矛盾不断激化，严重影响夫妻感情，原、被告现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，无法继续共同生活。请求判令原、被告离婚；婚生女儿王某乙、儿子王某丙随原告生活，由被告承担抚养费每月1000元，至孩子十八周岁止；被告返还原告陪嫁品被褥四套；家庭财产有二层楼房一处、门市房四间，原告请求分割五分之一（价值）16万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，同意与原告离婚。原、被告婚生女儿王某乙跟随原告生活，儿子王某丙跟其生活，抚养费各自自理。同意返还原告的陪嫁品。原告主张的楼房、门市均为其父亲所有，不同意分割。原、被告有共同债务6000元。
经审理查明，原告董某与被告王某甲于2009年2月份经人介绍认识，××××年××月××日办理登记结婚手续。原、被××××年××月××日生育女儿王某乙，现跟随原告生活；××××年××月××日生育儿子王某丙，现跟随被告生活。原、被告在共同生活中因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻双方感情破裂。现原告董某要求离婚，被告王某甲亦表示同意。
庭审中，被告认可原告陪嫁品被褥四套在其家中，同意返还。
上述事实有原、被告陈述，原、被告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生证明等证据证实。
本院认为，原告董某与被告王某甲依法结婚，婚后育有一女一子，本应互敬互爱，缔造成一个和睦幸福的家庭，但双方未能很好的处理生活中产生的矛盾，导致感情长期失和，现原告董某要求离婚，被告王某甲亦表示同意，可见原、被告夫妻双方双方感情确已破裂，对此，本院予以确认。原告认为被告家庭负担较重，没有能力抚养孩子，请求两个孩子由其抚养，被告不予认可，考虑到孩子的现实生活状况，以不改变现孩子的生活环境为宜。因原、被告均抚养孩子，且被告的抚养年限较长，其主张抚养费各自自的意见予以采纳。被告认可原告陪嫁品被褥四套在其家中，且同意返还，对该事实予以确认。原告主张与被告家人有共同财产二层楼房一处及门市房四间，未提供证据证实，且被告不予认可，本院不予采纳。被告主张有共同债务6000元，未提供证据证实，且原告不予认可，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告王某甲离婚。
二、原、被婚生女儿王某乙跟随原告生活，儿子王某丙跟随被告生活，抚养费各自自理。
三、被告于本判决生效后五日内返还原告陪嫁品：被褥四套。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一五年六月十五日
书记员 田 骥
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17922号
原告：徐彪，男，1997年2月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：刘怀章，男，1981年8月9日出生，汉族，住湖北省保康县。
被告：范聪萍，女，1969年7月13日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地陕西省西安市高新区高新四路高新九号写字楼内16层。
代表人：孙斌，经理。
本院在审理原告徐彪与被告刘怀章、范聪萍、中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐彪未到庭参加诉讼。
本院认为，原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐彪负担。
审 判 长 赖黎霞
人民陪审员 吴兆东
人民陪审员 楼正康
二〇一七年七月十日
代书 记员 蔡海萍
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终280号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦财险陕西分公司）。
负责人冯万春，系该公司经理。
委托代理人袁魁，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张天峰，男，生于1975年7月20日，汉族，农民。
法定代理人西安市临潼区相桥街道办事处张八村民委员会。
负责人张伟京，系该村委会主任。
委托代理人陕西昭应律师事务所律师。
委托代理人柳大龙，男，生于1964年4月24日，汉族，临潼区相桥街道办事处干部。
原审被告赵彩霞，女，生于1970年12月9日，汉族，居民。
原审被告洛南县隆发运输有限公司出租旅游分公司（以下简称隆发公司）。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司经理。
委托代理人陶平，系该公司员工。
上诉人安邦财险陕西分公司因与被上诉人张天峰，原审被告赵彩霞、隆发公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00116号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月4日20时10分，被告赵彩霞驾驶陕HT08**号出租车沿河滨北路由西向东行使至西寺段诚信门业商铺门前处，将原告碾压致伤，原告被送往洛南县医院治疗，诊断为：1、左踝关节开放性脱位；2、双侧股骨干粉碎性骨折；3、左肱骨粉碎性骨折；4、右锁骨骨折；5、右侧2—4肋骨骨折；6、急性颅脑损伤；7、左侧颞叶脑挫伤；8、左侧颞骨骨折，住院治疗101天，被告赵彩霞支付了全部医疗费65656.06元，住院期间原告的生活、护理均由被告赵彩霞负责。被告安邦财险陕西分公司2014年3月在交强险范围内赔偿了医疗费10000元、护理费13360元，计23360元；在第三者责任险内按保险合同约定的赔偿比例赔偿了原告医疗费51482.56元、住院生活补助费3570元，计44528.25元；以上两项合计67888.25元，该赔偿款由被告赵彩霞领取。原告损伤经陕西正义司法鉴定中心2015年8月5日鉴定并作出鉴定结论为：原告左上肢损伤属九级伤残；右锁骨骨折属十级伤残；左下肢损伤属十级伤残；右下肢损伤属十级伤残；后续治疗费约需36000元。支付鉴定费2800元。2013年9月9日洛南县交警大队作出事故认定书，认定被告赵彩霞负事故全部责任。被告赵彩霞驾驶的车辆在被告安邦财产险陕西分公司投了交强险和商业险第三者责任保险（不计免赔）。被告赵彩霞驾驶的车辆挂靠于隆发公司经营。现原告起诉要求按其诉请由三被告赔偿。另查明，原告母亲赵秀英，生于1945年12月5日，其目前只有原告一个子女。
原审认为，被告赵彩霞驾驶车辆撞伤原告事实清楚，事故责任已经洛南县交警大队认定赵彩霞负全部责任，故被告赵彩霞应按事故责任对原告的损失承担责任，由于被告赵彩霞驾驶的车辆在被告安邦财险陕西分公司投了交强险和第三者责任险，因此，该公司应按保险合同向原告承担保险赔偿责任。原告的损失依法核定为：医疗费65656.06元，被告安邦财险陕西分公司先期赔付后，实际剩余4173.5元;误工费9170元、残疾赔偿金36487.2元、后续治疗费参照鉴定意见确定为36000元、被扶养人生活费16679.6元、鉴定费2800元，以上共计105310.3元。被告安邦财险陕西分公司除前期赔付的之外，还应在交强险范围内赔偿原告误工费9170元、残疾赔偿金36487.2元、被扶养人生活费16679.6元，计62336.8元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费4173.5元的80%即3338.8元，后续治疗费36000元的80%即28800元，计32138.8元；原告剩余的后续治疗费7200元，鉴定费2800元，由被告赵彩霞赔偿。由于被告安邦财险陕西分公司赔偿原告医疗费4173.5元的80%即3338.8元，被告赵彩霞已经垫付，该款应抵作被告赵彩霞赔偿原告的款项。由于被告赵彩霞驾驶的车辆挂靠于隆发公司，因此，该公司对被告赵彩霞的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告主张的护理费、住院生活补助费、营养费，因其住院期间被告赵彩霞负责的生活护理，主张的交通费无证据证明，精神损害赔偿金依据不足，上述请求均不予支持。据此，洛南县人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审作出判决：1、由被告安邦财险陕西分公司在本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告张天峰误工费9170元、残疾赔偿金36487.2元、被扶养人生活费16679.6元，计62336.8元；在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费3338.8元，后续治疗费28800元，计32138.8元；被告赵彩霞赔偿原告后续治疗费7200元，鉴定费2800元，计10000元；原告张天峰从被告安邦财险陕西分公司获取的3338.80元赔偿款系被告赵彩霞已垫付，抵作其赔偿款后再应支付原告6661.20元；被告洛南县隆发运输有限公司出租旅游分公司对被告赵彩霞的赔偿承担连带赔偿责任;2、驳回原告张天峰的其他诉讼请求。案件受理费911元，由被告赵彩霞负担。
宣判后，安邦财险陕西分公司不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判其少承担25849.6元赔偿责任。理由是:张天峰为残疾智障人士，不存在误工费的减少和被扶养人生活费的支出，一审判决不应支持该两项费用。
被上诉人张天峰答辩称,上诉人的上诉请求不能成立。一审时被上诉人已向法庭提交了当地村委会出具的证明，证明张天峰在受伤前并没有丧失劳动能力，是家庭最主要的劳动力，家庭主要收入除了政府补助以外，靠张天峰打零工的收入。本次事故之所以发生在洛南，也是因为张天峰去洛南打工发生的。一审法院依据被上诉人的实际情况判决误工费和被扶养人生活费并无不当。
原审被告赵彩霞答辩称,在事故发生前张天峰是否智障我方并不知情。但事故发生后，住院期间，所有人都说其是智障，交警队也做了调查。
原审被告隆发公司答辩称,答辩人认为，出于人道主义，一审判决是正确的。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审中涉及的争议焦点为原判认定张天峰各项损失中包含误工费、被扶养人生活费是否正确。本案中，根据张天峰户籍所在地西安市临潼区相桥街道办事处及张八村村民委员会出具的证明可以证实张天峰在事故发生前具有劳动能力，且有一定收入，其因本起事故身体受到伤害，误工费的减少和被扶养人生活费的支出是客观存在的，故一审认定其各项损失中包含误工费、被扶养人生活费符合法律规定，二审应予维持。上诉人上诉称张天峰为残疾智障人士，从而认为张天峰不存在误工费的减少和被扶养人生活费的支出，但未提供任何证据证明其主张，故其上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元由上诉人安邦财险陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫莉霞
代理审判员 李 楠
代理审判员 柯 妍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 石珊珊
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第03333号
原告杨育光，男，汉族，1974年9月18日出生，西安市灞桥区新筑街道办事处围墙村村民，现住该村组2号。
被告严诚，男，汉族，1974年7月19日出生，户籍系西安市灞桥区纺织城纺星二区**号楼*单元*层*号。
原告杨育光诉被告严诚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨育光诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月31日、2015年1月13日、2015年1月25日被告以做工程为由向原告借款12万元，承诺三月内还钱，并支付相应的利息，但三月后，原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求依法判令：被告立即支付原告借款12万元人民币；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告虽提起本案诉讼，但不能提供被告明确的送达地址，应视为被告不明确，显不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨育光的起诉。
本案案件受理费2700元，原告已预交，现全额退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐严
二〇一五年十二月八日
书记员 赵宇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3649号
原告：尹景志。
原告：尹喜光。
二原告共同委托代理人：冯井泉，辽宁华连律师事务所律师。
被告：王杰。
委托代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。
原告尹景志、尹喜光诉被告王杰渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹景志、尹喜光的委托代理人冯井泉、被告王杰的委托代理人赵世成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告于2011年10月12日到被告经营的大连经济技术开发区新国琛水产品养殖场从事养殖工作。原、被告双方口头约定：2011年10月21日至2012年7月1日期间，二原告共同承包被告的一条养殖船，原告尹景志担任船长，原告尹喜光担任船员，承包工资为每人45000元；二原告共同负责管理80台养殖筏，每台筏产量应达到3吨，超产1吨二原告工资增加50元，欠产1吨二原告工资扣减50元。承包期间，二原告共完成产量145.45吨，欠产94.55吨（240吨-145.45吨），应扣减工资4727.50元。被告还应支付二原告工资85272.50元（45000元×2-4727.50元），因被告已支付原告尹景志12900元，已支付原告尹喜光10000元。故诉至法院，要求被告王杰支付原告尹景志工资29736.25元，支付原告尹喜光工资32636.25元。
被告辩称，1、本案案由为渔业承包合同而二原告主张工资没有实际法律依据。2、本案原、被告承包期间为2011年10月21日至2012年7月21日，二原告于2014年9月29日提起诉讼已经超过诉讼时效。3、按约定二原告负责100台筏的养殖工作，每台筏基础产量为3吨，总量300吨，每欠产1吨扣二原告400元，每增产1吨奖励二原告700元；承包期间所需苗款、柴油费、机油费等费用由被告先垫付，在承包期满后从应付二原告款项中扣除；在承包期间二原告每人旷工一天应扣100元。扣除二原告欠产工作量、被告垫付费用及二原告旷工罚款后，原告尹景志欠被告15259.9元，原告尹喜光尚欠被告13609.5元。因此，被告不欠二原告工资。
经审理查明，被告系大连经济技术开发区新国琛水产品养殖场经营者（以下简称新国琛养殖场）。2011年10月12日，二原告与被告口头约定：2011年10月21日至2012年7月1日期间由二原告共同承包新国琛养殖场的一艘养殖船进行水产养殖，在承包期间应完成一定数额的基础产量，相应基础工资为二原告每人45000元；若实际产量超过基础产量，则被告据增产量对二原告予以奖励；若实际产量不足基础产量，则被告据欠产量对二原告工资予以扣减；二原告在承包期间若存在旷工，则被告据旷工天数对二原告的工资予以扣减。后原告实际完成产量145.5吨，被告已支付原告尹景志12900元，已支付原告尹喜光10000元。
2013年5月2日，二原告在大连市金州区劳动人事争议仲裁委员会向新国琛养殖场提起仲裁申请，要求新国琛养殖场支付原告尹景志2011年10月12日至2012年7月1日期间双倍工资94600元及拖欠工资赔偿金40800元；支付原告尹喜光2011年10月12日至2012年7月1日期间双倍工资93600元，及拖欠工资赔偿金41800元。2013年6月9日，大连市金州区劳动人事争议仲裁委员会以双方不存在劳动关系为由裁决驳回二原告的仲裁请求。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、个体工商户营业执照及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。二原告提供一份“承包情况明细表”，但声明对该份明细表中部分数据予以认可，对部分数据不予认可。本院认为，“承包情况明细表”是一份完整独立的证据，二原告作为举证方对该证据提出部分不予认可的意见，视为对该证据效力存在异议，故本院对该证据不予采信。被告提供新国琛水产品养殖场厂长谷生辉及承包户翟振伟的证言，因二人与被告存在利害关系，且其证言无其他证据相佐证，故本院对该证人证言不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二原告与被告口头约定据实际产量与基础产量相比对计算二原告工资，但二原告与被告就约定的基础产量、未达基础产量的扣减方式、二原告旷工工资扣减方式的及二原告实际旷工情况均存在争议。二原告对其主张的基础产量为240吨、欠产1吨扣减50元、二原告每人旷工1天扣50元均未能提供证据予以证明，且对旷工天数不予明确，故本院无据确认被告应付原告工资数额。在被告已支付原告尹景志12900元，已支付原告尹喜光10000元的情况下，本院亦无法认定被告欠付原告工资。因此二原告要求被告支付原告尹景志工资29736.25元、支付原告尹喜光工资32636.25元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院无法支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹景志、尹喜光的诉讼请求。
案件受理费1359元，由原告尹景志、尹喜光承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘 畅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 姜鹏（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3649号
原告王某甲。
法定代理人王某乙。
被告樊某某。
原告王某甲与被告樊某某物权保护纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员牛启程独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告与原告父亲离婚后，原告与被告生活在一起，数月后，被告发现抚养原告拖累自己后，将原告深夜赶出家门，并拒绝归还原告父亲给原告新买的喜德盛牌山地自行车一辆，价值2600.00元。酷派手机一部，价值700.00元。出租兴蒙村房屋租金5500.00元，上述钱物系原告个人所有，故请求法院判令被告返还原告自行车一辆、手机一部及房屋租金5500.00元。
被告樊某某辩称，同意归还自行车和手机。5500.00元房屋租金系2013年8月16日至2014年1月1日期间的租金，属于王某甲的只有2013年11月22日至2014年1月1日期间的租金，即1547.60元。
经审理查明，原、被告系母子关系。2013年11月21日原告父母离婚后，原告随被告生活，期间原告父亲王某乙为原告购买喜德盛牌山地车一辆，价值2600.00元，酷派手机一部，价值700.00元。在此期间，被告代原告收取房屋租金1547.60元。几个月后，原告又随其父亲生活，被告拒绝返还原告的上述财产。上述事实有原、被告相应内容的陈述，被告出示的李某甲出具的证明一份、李某乙出具的证明一份予以佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告父母离婚后，原告随其母亲即本案的被告共同生活，作为监护人，被告对原告的财产负有保管义务。原告变更监护人后，要求被告返还其个人财产，根据私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占的法律规定，被告应予返还。原告将返还的租金5500.00元变更为1547.60元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十五条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某某于判决生效后立即返还原告王某甲房屋租金1547.60元，喜德盛牌山地车一辆（价值2600.00元），酷派手机一部（价值700.00元），如山地车、手机不能返还原物，则按其价值给付现金。
案件受理费50.00元，由被告樊某某负担，于判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛启程
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 楠
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初184号
原告：赵传宇，男，1977年9月8日出生。
被告：杨玲，女，1981年3月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。
被告英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人李铁，系该公司总经理。
原告赵传宇诉被告杨玲、英大泰和财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告杨玲及被告保险公司住所地均不在盖州市内，因此，被诉主体不适格，故驳回原告赵传宇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵传宇的起诉。
案件受理费1050元，免予收取，退还给原告赵传宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王贵江
审判员 李素秋
审判员 孙艳花
二〇一七年三月十六日
书记员 刘丹凤
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初3094号
原告：巨隆夜压设备（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221781085827D。
法定代表人：李洪福，董事长。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：六枝工矿（集团）有限责任公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇人民路，统一社会信用代码9152020071435330X1/520200000016427。
法定代表人：龙海岑，董事长。
被告：六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇补林路，统一社会信用代码91520200914653040Q/520200000024705。
主要负责人：方鹏飞，总经理。
原告巨隆夜压设备（集团）有限公司与被告六枝工矿（集团）有限责任公司、被告六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司买卖合同一案，本院于2016年11月3日立案。
原告巨隆夜压设备（集团）有限公司诉称，原告与被告六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司自2006年开始建立买卖合同关系，双方曾签订多份《工矿产品购销合同》，被告六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司一直向原告购买推移千斤顶、双伸缩立柱、组合操纵阀等货物。经原告多次催要，被告六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司一直以各种理由拖延付款，至今尚欠原告货款186422元。双方合同第七条验收标准方法及提出异议期限：若有异议，验收后十五日内提出。双方合同第九条约定，被告六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司在货到验收合格后一个月内付款。原告最后一次向被告六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司供货时间为2015年9月25日，开具发票时间为2015年11月17日，被告六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司显已严重违约，应支付原告逾期付款违约金。请求判令被告给付原告货款186422元，并自2015年12月18日起按同期同类银行贷款逾期罚息利率支付违约金，直至货款付清时止。
被告六枝工矿（集团）有限责任公司、六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司签订的《工矿产品购销合同》，签订地为贵州省六盘水市六枝特区，交货地点也为贵州省六盘水市六枝特区，故本合同的履行地为贵州省六盘水市六枝特区，且合同第十二条“合同争议解决方式”约定的两种解决方式都是在六枝。本案依法应当由被告所在地贵州省六盘水市六枝特区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司签订的《工矿产品购销合同》第三条虽约定交货地点、方式为“六枝”，但货物的交付方式，实际是原告在安徽省芜湖县通过物流公司将产品托运至贵州省六盘水市六枝特区，由被告六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司安排人员接收，而合同中并未明确约定合同履行地为贵州省六盘水市六枝特区，贵州省六盘水市六枝特区为货物的到达地、到站地，故本案的合同履行地约定不明确，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，由接收货币一方为合同履行地，……。”本案货币接收方为原告，本案合同履行地为原告住所地；《工矿产品购销合同》第十二条约定“合同争议解决方式”从下列两种方式中选择（1）种，而（1）种的争议方式为“提交六枝仲裁委员会仲裁”，而六枝仲裁委员会并不存在。本案原告选择向合同履行地法院起诉，本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告巨隆夜压设备（集团）有限公司、六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告六枝工矿（集团）有限责任公司、六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周玉道
二〇一六年十一月十五日
书记员 涂一民
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01900号
原告张新民，男，1957年6月7日出生，汉族。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托代理人张进，汝南县法律援助中心律师。
被告驻马店凯厦置业有限公司。地址：汝南县。
法定代表人徐飞。
委托代理人王峰，该公司职员。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
原告张新民诉被告驻马店凯厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日、2016年3月11日两次公开开庭进行了审理。原告张新民及其委托代理人陈同一，被告委托代理人王峰、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的山水苑小区第三幢14层东户住房一套。原告按合同约定一次性向被告支付购房款329000元，被告未按合同约定的交房日期交付房屋。请求：1、要求被告履行交房义务；2、要求被告协助办理房屋产权登记手续；3、要求被告支付2013年10月1日至起诉之日的违约金80000元，之后的违约金另行计算。庭审中，原告将该项请求变更为：按合同约定支付从违约之日起至实际交房之日止的违约金。
原告向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同。2、加盖有被告公司印章的收据一张。该收据字迹模糊，收款数额无法看清，印章清晰。3、证人郭某出庭作证的证言。郭某证明，郭某原是被告公司的出纳会计，原告提供的收据是郭某出具的，收据金额是六十多万元，多多少记不清了，交的是两套房子的钱，一套是商振楠的，一套是张新民的，两套房款均已付清，付款人是张冬军。
被告辩称，被告公司的法定代表人发生了变更，原告提供的交款票据的真实性需进一步核实，不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的商品房买卖合同的真实性无异议，本院予以采信。证人郭某原是被告公司的出纳会计，是原告交付房款的经手人，其证言能够与原告提供的收据相印证，被告虽有异议，但无相反证据否认郭某证言的真实性，本院对其证言予以采信。
依据上述采信的证据，本院认定本案如下事实：2012年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的山水苑小区第3幢14层东户住宅一套，建筑面积131.62平方米，总房款329000元，付款方式为签订合同当日一次性付清购房款329000元。被告应当在2013年10月1日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。被告逾期交房超过90日后，若双方同意继续履行合同，被告自合同规定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之三的违约金，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告如约支付了购房款329000元，被告未按合同约定向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因公司法定代表人的变更不影响公司民事责任的承担，被告关于本案的辩称理由，依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院判决如下:
一、被告于判决生效后十日内将山水苑小区第3幢14层东户住宅一套交付给原告，并协助原告办理该买卖房屋的产权登记手续。
二、被告从2013年10月2日起，按日向原告支付已交房款（329000元）万分之三的逾期交房违约金至被告实际交付房屋时止。
本案受理费1800元由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 伍运红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01900号
原告张新民，男，1957年6月7日出生，汉族。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托代理人张进，汝南县法律援助中心律师。
被告驻马店凯厦置业有限公司。地址：汝南县。
法定代表人徐飞。
委托代理人王峰，该公司职员。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
原告张新民诉被告驻马店凯厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 伍运红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 洋
＊
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01900号
原告张新民，男，1957年6月7日出生，汉族。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托代理人张进，汝南县法律援助中心律师。
被告驻马店凯厦置业有限公司。地址：汝南县。
法定代表人徐飞。
委托代理人王峰，该公司职员。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
原告张新民诉被告驻马店凯厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 伍运红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 洋
*
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1698号
原告:武汉旭泽华创科技有限公司,住所地：武汉东湖新技术开发区武汉光谷国际商务中心B幢9层913号。
法定代表人：张杨，该公司总经理。
被告:王新忠,�,1971年8月17日出生,汉族。
被告:武汉浙美装饰工程有限公司,住所地：武汉市硚口区解放大道387号大武汉家居广场H栋23层15、16、17号。
法定代表人：王琴芳。
原告武汉旭泽华创科技有限公司（下称旭泽华创公司）与被告王新忠、被告武汉浙美装饰工程有限公司（下称浙美装饰公司）合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成由审判员张慧担任审判长、人民陪审员胡爱萍、刘雪辉参加的合议庭，并于2017年7月11日公开开庭对该案进行了审理。原告旭泽华创公司法定代表人张杨到庭参加诉讼，被告王新忠、被告浙美装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭泽华创公司诉称，原、被告于2015年7月12日签订加盟协议，并向被告支付30000元加盟质保金，被告王新忠承诺加盟可提前一个月提出退出，并退还质保金。2015年11月，被告王新忠向原告购置1台3M前置反冲洗设备BSF1-100和4台3MV**/CC350净水器，但被告一直未结清货款。现原告旭泽华创公司诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告工程款5730元；二、被告退还原告质保金30000元；三、被告支付原告经济补偿金2000元。
原告旭泽华创公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2015年7月12日签订的《浙美别墅家居产业联盟加盟合作协议书》。
证据二、收据（复印件）。
证据三、微信往来记录打印件。
被告王新忠、被告浙美装饰公司未作答辩亦未提供证据。
本院认为，被告王新忠、被告浙美装饰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告旭泽华创提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。
经�理查明，2015年7月12日，原告旭泽华创公司（甲方）与被告浙美装饰公司（乙方）签订《浙美别墅家居产业联盟加盟合作协议书》，协议约定：甲方加盟浙美别墅家居产业联盟项目，成为联盟成员之一。乙方协助推广及销售甲方产品，并从销售业绩中获取提成返点，乙方全包工程向甲方直接购买产品，价格按照特供价优惠。甲方应在签约本协议24小时内向乙方缴纳加盟合作信誉保证金30000元，否则联盟无效。合作指定品牌：3M净水机。联盟合作期限为二年，从2015年9月9日至2017年9月9日。浙美装饰应在本协议期满后一个月内退还甲方所交的保证金。合同还就其他事项进行了约定。2015年7月28日，被告浙美装饰公司已向原告旭泽华创公司收取保证金30000元。2016年10月，被告浙美装饰公司因承包装修项目依约向原告购买1台3MBS**-100前置反冲洗设备和4台3M**/CC350净水器，金额共计5730元。原告履行供货义务后多次催促被告结清款项，但被告浙美装饰未付款。现原告旭泽华创公司诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的《浙美别墅家居产业联盟加盟合作协议书》合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告依约交付货物后，被告浙美装饰公司应当向原告支付货款，逾期未付构成违约，现原告要求被告浙美装饰公司支付货款5730元有理，本院予以支持。因涉案合同履行期限届满，原告要求被告浙美装饰退还保证金30000元符合合同约定，逾期还款，亦应承担违约责任。原告要求被告支付违约金2000元的诉请，因双方对违约责任以及付款期限没有明确约定，按照中国人民银行同期贷款利率以保证金返还时间起算原告资金被占用期间的利息损失合理，超出部分本院不予支持。因本案被告王新忠签署合同的行为系职务行为，其民事责任应当由被告浙美装饰公司承担。原告对被告王新忠的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王新忠、被告浙美装饰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉浙美装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉旭泽华创科技有限公司支付货款5730元。
二、被告武汉浙美装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉旭泽华创科技有限公司返还保证金30000元。
三、被告武汉浙美装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉�泽华创科技有限公司支付违约金（违约金计算标准及期限：以35730元为基数按照同期银行贷款利率自2017年10月10日计算至本判决生效之日止）。
四、驳回原告武汉旭泽华创科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告武汉浙美装饰工程有限公司
负担。（此款原告已垫付，被告浙美装饰在支付上述款项时一并向原告付清）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘雪辉
人民陪审员 胡爱萍
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 魏 强
书 记 员 刘 峥
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2533号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。
负责人：张海东，系该支行行长。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：蒋碎燕，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：叶玉莲，女，1967年1月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王大跑，男，1968年1月31日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：李根芬，女，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：蒋健，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：杨妃容，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告蒋碎燕、叶玉莲、王大跑、李根芬、蒋健、杨妃容金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蒋碎燕、叶玉莲偿还原告借款本金40064.73元及利息（期内利息：524.92元；逾期利息从2016年7月11日起以本金40064.73元为基数按年利率13.5%加收30%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告王大跑、蒋健对上述借款本息共同承担连带还款责任，以最高余额24万元为限；3、判令被告李根芬对被告王大跑上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任；4、判令被告杨妃容对被告蒋健上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任；5、诉讼费及律师费2500元由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月1日，被告蒋碎燕向原告邮储银行申请借款，并向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，被告叶玉莲以申请人配偶的身份在上述申请表上签字。2015年7月9日，原告与被告王大跑、蒋碎燕、蒋健签订了编号为3399986Q215074322805号中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定由被告王大跑、蒋碎燕、蒋健组成联保小组，在2015年7月9日至2018年7月9日期间内，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。同时约定在上述期限内，不论任一联保小组成员向原告申请借款的次数和每次借款的金额，只要该期限内单一贷款本金最高余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元，无须在每次借款前通知其他联保小组成员或者征得其他联保小组成员同意，联保小组成员为原告因上述发放贷款行为形成的债权提供连带保证责任，担保主债权的最高债权余额为24万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告李根芬、叶玉莲、杨妃容作为联保小组成员王大跑、蒋碎燕、蒋健的配偶，在上述联保协议上签字确认，协议约定被告李根芬、叶玉莲、杨妃容同意被告王大跑、蒋碎燕、蒋健作为联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，并对王大跑、蒋碎燕、蒋健在联保协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，原告邮储银行与被告蒋碎燕签订编号为3399986Q115070086713号《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告蒋碎燕向原告借款8万元，借款年利率13.5%，借款期限为2015年1月至2016年7月，具体借款期限以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法，前十个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定若逾期偿还借款本息，则按约定借款利率加收30%的罚息计收利息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告叶玉莲以借款人配偶的名义在上述借款合同上签字确认。合同签订当天，原告按约发放贷款并由被告蒋碎燕向原告出具借据一张，明确借款期限为2015年7月10日至2016年7月10日。借款后，被告蒋碎燕仅偿还原告部分借款利息，截止至2015年7月10日，尚欠的借款本金为40064.73元，合同期内利息为524.92元。
另查明，被告蒋碎燕、叶玉莲系夫妻关系，两人于1996年2月15日办理结婚登记手续，被告王大跑、李根芬系夫妻关系，两人于2013年2月2日办理结婚登记手续，被告蒋健、杨妃容系夫妻关系，两人于2000年9月28日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋碎燕、叶玉莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金40064.73元及利息（期内利息：524.92元；逾期利息从2016年7月11日起以本金40064.73元为基数按年利率13.5%加收30%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告王大跑、蒋健对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为3399986Q215074322805号中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高额24万元为限；
三、被告李根芬对被告王大跑在上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任；
四、被告杨妃容对被告蒋健在上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行负担50元（已交纳），被告蒋碎燕、叶玉莲、王大跑、李根芬、蒋健、杨妃容负担774元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
代理审判员 项旭旸
人民陪审员 施丽丽
二〇一七年二月十日
代书 记员 郑佳琦
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审12号
申请执行人易县建设局。
法定代表人赵永飞，男，该局局长。
被执行人保定春雨房地产开发有限公司。
法定代表人勾士海。
申请执行人易县建设局于2016年12月20日向本院提出申请要求强制执行2016年4月8日作出的易建催[201601]号催收城市基础设施配套费通知书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下:
易县建设局作出的易建催[201601]号催收催收城市基础设施配套费通知书,准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一七年一月十日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审12号申请执行人易县建设局。法定代表人赵永飞，男，该局局长。被执行人保定春雨房地产开发有限公司。法定代表人勾士海。申请执行人易县建设局于2016年12月20日向本院提出申请要求强制执行2016年4月8日作出的易建催[201601]号催收城市基础设施配套费通知书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下:易县建设局作出的易建催[201601]号催收催收城市基础设施配套费通知书,准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔铁庄审判员  刘金霞审判员  孙海涛二〇一七年一月十日书记员  刘 佳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0242号
申请执行人天津中海润兴钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道（储宝钢材市场内）。
法定代表人黄小梅，职务经理。
被执行人天津市光明亮建筑工程有限公司，住所地天津市河东区六纬路神州花园20-1-901。
法定代表人刘宇，职务董事长。
本院在执行申请执行人天津中海润兴钢铁贸易有限公司与被执行人天津市光明亮建筑工程有限公司（2013）辰民初字第3328民事调解书买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，故申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初445号
石霖，男。
委托代理人肖某，陕西天地行律师事务所律师。
铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组。
负责人吕建平，该小组组长。
委托代理人马某，铜川市王益区黄堡镇法律服务所法律工作者。
原告石霖与被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石霖诉称，其系吕家崖村民小组村民，于2005年3月20日婚生一子名石良帅，2007年11月原告自愿领取独生子女证。2012年，黄堡镇在黄堡镇五星村吕家崖小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖小组部分土地进行征收，被告以每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。被告等因工作失误违背了国家计划生育优惠政策的法律、法规致使原告独生子女户应享受的土地补偿款未予支付。后经黄堡镇、五星村和吕家崖小组协商，于2012年8月1日向原告等人出具《承诺书》一份。承诺从今日之后，只要发生经济收入，优先兑付计生户应享受的优惠政策，即第一次征地款欠付的独生子女25590元，双女户12795元。2014年6月，因G210国道改扩建工程，政府征收原告村组部分土地并补偿约140余万元。此后，原告多次要求被告兑付承诺的款项，被告以种种理由始终推脱、推诿，故诉至法院，请求依法裁判被告履行支付原告独生子女户集体财产分配款25590元以及拖延期间的利息；诉讼费及其他诉讼费用全部由被告承担。
被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组辩称，不同意原告诉讼请求。征收补偿款包括土地补偿费和土地安置费，安置补助费不属于经济收益，原告不应重复享受安置补助费份额；承诺书是由五星村书记兼村主任吕春雷和黄堡镇政府原任书记杨斐针对个别独生子女户和双女户作出的承诺，没有吕家崖村组长吕建平的签名，未经过村民代表大会决议，因此无效；原告的主张超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告石霖系被告村组村民，与妻梁海玲于2005年3月20日生一子，取名石良帅，2007年11月原告自愿领取独生子女光荣证。
2012年，王益区黄堡镇在黄堡镇五星村吕家崖村民小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖组部分土地进行征收。吕家崖组土地被征收后，被告按每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。原告属独生子女户，被告没有依据计划生育奖励政策额外分配原告一个人份的份额。2014年6月，因G210国道改扩建工程，黄堡镇政府征收原告所属吕家崖组部分土地并向被告补偿140余万元。
庭审中，原告放弃主张被告迟延履行期间的利息诉求。原、被告对王益区人口与计划生育局关于转发《铜川市人口和计划生育局关于转发省人大常委会法工委关于农村独生子女户和双女户在集体资产收益分配中享受奖励问题答复的通知》通知（铜王计育（2012）100号），《陕西省人口和计划生育委员会陕西省农业厅、陕西省农业厅、陕西省国土资源厅关于农村集体资产收益和财物分配中落实对计生家庭奖励优惠政策的指导意见》（陕人口发〔2011〕39号），2015年2月12日吕家崖组村民代表会议关于计生户的决议无异议。
上述事实有原告身份证明，户籍证明，独生子女光荣证、2012年7月26日黄堡镇重点示范镇征地补偿款分配花名册、2012年4月5日铜川市国土资源局王益分局统一征地办公室与黄堡镇五星村村委会《征地协议》、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，坚持计划生育是我国的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻依法给予奖励，奖励的措施相关单位或组织应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第三款规定：“政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”，第五款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。被告应积极主动贯彻、落实国家的计划生育法律、法规及相关的计划生育政策。原告享有被告村组村民主体资格，其户为独生子女户，理应在分配集体资产收益时享受计划生育奖励政策。故原告诉求被告支付集体资产收益分配中，应多分一个人份的份额理由成立，本院依法予以支持。
对于被告辩称原告诉求超过诉讼时效，因依据2012年8月1日黄堡镇、五星村和吕家崖村小组的《承诺书》、2015年2月12日吕家崖组村民代表会议关于计生户决议，可证明原告一直在主张权利，故不予采纳；原告诉求多分一个人份的份额符合法律规定和《陕西省人口和计划生育委员会陕西省农业厅、陕西省国土资源厅关于农村集体资产收益和财物分配中落实对计生家庭奖励优惠政策的指导意见》（陕人口发〔2011〕39号）关于农村集体资产收益范围的界定，故对被告认为安置补助费不属于经济收益，原告不应重复享受安置补助费份额的辩称依法不予采纳。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第三款、第五款之规定，判决如下：
被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告石霖集体经济组织收益分配款25590元。
案件受理费100元由被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组负担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 崔明杰
审 判 员 秦 琳
人民陪审员 袁艳艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡欢欢
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初445号
原告石某，男。
委托代理人肖某。
被告村民小组。
负责人吕某某。
委托代理人马某。
原告石某与被告村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，其系吕家崖村民小组村民，于2005年3月20日婚生一子名石某某，2007年11月原告自愿领取独生子女证。2012年，村民小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖小组部分土地进行征收，被告以每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。被告等因工作失误违背了国家计划生育优惠政策的法律、法规致使原告独生子女户应享受的土地补偿款未予支付。后经黄堡镇、五星村和吕家崖小组协商，于2012年8月1日向原告等人出具《承诺书》一份。承诺从今日之后，只要发生经济收入，优先兑付计生户应享受的优惠政策，即第一次征地款欠付的独生子女25590元，双女户12795元。2014年6月，因G210国道改扩建工程，政府征收原告村组部分土地并补偿约140余万元。此后，原告多次要求被告兑付承诺的款项，被告以种种理由始终推脱、推诿，故诉至法院，请求依法裁判被告履行支付原告独生子女户集体财产分配款25590元以及拖延期间的利息；诉讼费及其他诉讼费用全部由被告承担。
被告村民小组辩称，不同意原告诉讼请求。征收补偿款包括土地补偿费和土地安置费，安置补助费不属于经济收益，原告不应重复享受安置补助费份额；承诺书是由五星村书记兼村主任吕某雷和黄堡镇政府原任书记杨某针对个别独生子女户和双女户作出的承诺，没有吕家崖村组长吕某某的签名，未经过村民代表大会决议，因此无效；原告的主张超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告石某系被告村组村民，与妻梁某某于2005年3月20日生一子，取名石某某，2007年11月原告自愿领取独生子女光荣证。
2012年，村民小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖组部分土地进行征收。吕家崖组土地被征收后，被告按每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。原告属独生子女户，被告没有依据计划生育奖励政策额外分配原告一个人份的份额。2014年6月，因G210国道改扩建工程，黄堡镇政府征收原告所属吕家崖组部分土地并向被告补偿140余万元。
庭审中，原告放弃主张被告迟延履行期间的利息诉求。原、被告对王益区人口与计划生育局关于转发《铜川市人口和计划生育局关于转发省人大常委会法工委关于农村独生子女户和双女户在集体资产收益分配中享受奖励问题答复的通知》通知（铜王计育（2012）100号），《陕西省人口和计划生育委员会陕西省农业厅、陕西省农业厅、陕西省国土资源厅关于农村集体资产收益和财物分配中落实对计生家庭奖励优惠政策的指导意见》（陕人口发〔2011〕39号），2015年2月12日吕家崖组村民代表会议关于计生户的决议无异议。
上述事实有原告身份证明，户籍证明，独生子女光荣证、2012年7月26日黄堡镇重点示范镇征地补偿款分配花名册、2012年4月5日铜川市国土资源局王益分局统一征地办公室与黄堡镇五星村村委会《征地协议》、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，坚持计划生育是我国的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻依法给予奖励，奖励的措施相关单位或组织应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第三款规定：“政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”，第五款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。被告应积极主动贯彻、落实国家的计划生育法律、法规及相关的计划生育政策。原告享有被告村组村民主体资格，其户为独生子女户，理应在分配集体资产收益时享受计划生育奖励政策。故原告诉求被告支付集体资产收益分配中，应多分一个人份的份额理由成立，本院依法予以支持。
对于被告辩称原告诉求超过诉讼时效，因依据2012年8月1日黄堡镇、五星村和吕家崖村小组的《承诺书》、2015年2月12日吕家崖组村民代表会议关于计生户决议，可证明原告一直在主张权利，故不予采纳；原告诉求多分一个人份的份额符合法律规定和《陕西省人口和计划生育委员会陕西省农业厅、陕西省国土资源厅关于农村集体资产收益和财物分配中落实对计生家庭奖励优惠政策的指导意见》（陕人口发〔2011〕39号）关于农村集体资产收益范围的界定，故对被告认为安置补助费不属于经济收益，原告不应重复享受安置补助费份额的辩称依法不予采纳。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第三款、第五款之规定，判决如下：
被告村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告石某集体经济组织收益分配款25590元。
案件受理费100元由被告村民小组负担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 崔明杰
审 判 员 秦 琳
人民陪审员 袁艳艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡欢欢