wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3534号
申请人：王夏俊，男，汉族，1976年5月12日出生，住安徽省肥西县。
被申请人：王晓俊，男，汉族，1979年10月13日出生，住肥西县。
被申请人：茆正李，女，汉族，1981年11月23日出生，住肥西县。
本院在审理王夏俊诉王晓俊、茆正李民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王晓俊名下位于肥西县上派镇金寨南路与滨河路交口金宇天地城20号楼103室（房地权证肥西字第××号）进行保全，申请人已提供相应财产进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封申请人王晓俊名下位于肥西县上派镇金寨南路与滨河路交口金宇天地城20号楼103室（房地权证肥西字第××号）。在查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自处分，否则追究法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾凡玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 汪清源
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第199号
申请执行人闭润勇。
被执行人黄丰情。
被执行人南宁市雄飞车队。
法定代表人潘永聪，经理
被执行人潘永聪。
被执行人廖武树。
本院依据已经发生法律效力的兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1263号民事判决书，向被执行人黄丰情、南宁市雄飞车队、潘永聪、廖武树发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人南宁市雄飞车队有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人南宁市雄飞车队所有的相当于16560.63元价值的财产。
二、查封、扣押期限为六个月。
需要续行查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一四年七月一日
书记员 李广亨
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第199号
申请执行人兴业县农村信用合作联社。住所地：兴业县。
法定代表人李荣生，理事长。
被执行人兴业县南方水泥厂。住所地：兴业县。
法定代表人吴树鹏，厂长。
被执行人吴树鹏，男，1941年7月15日出生，现住兴业县。
申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人兴业县南方水泥厂、吴树鹏借款合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2012）兴民二初字第282号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人逾期不按调解书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行有可供执行的财产情况。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2012）兴民二初字第282号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 文志金
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陆海锋
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第199号
申请执行人张小明。
被执行人覃志国。
被执行人覃保暖。
本院在执行张小明与覃志国、覃保暖民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第804号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第80号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月十日
书记员 张 羽
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第199号
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司。
法定代表人吴冬来，董事长。
被执行人舒其德，男，汉族，四川省富顺县人。
被执行人张幼先，女，汉族，四川省自贡市人。
本院（2013）兴古民初字第293号其他合同纠纷民事判决书已发生法律效力，权利人刘洋于2014年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查明被执行人舒其德、张幼先外出，无法联系，将对其所有的房屋、门市予以评估拍卖。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2013）兴古民初字第293号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 文
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第199号
申请执行人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场，住所地盘锦市兴隆台区。代码证号：12259035-2。
法定代表人张金强，系该场场长。
委托代理人侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
被执行人周凤金，男，1952年7月2日出生，汉族，盘锦市人，国营兴隆农场农工，住盘锦市兴隆台区。
本院执行的盘锦市兴隆台区国营兴隆农场与周凤金土地承包经营权纠纷的（2013）兴民二初字第180号民事判决书。申请执行人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）兴民二初字第180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明禄
二〇一四年五月二十二日
书记员 郭永保
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第199号
徐志强：
你与张帅买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）兴民初字第889号判决，已发生法律效力。申请执行人张帅于2014年2月14日向本院申请强制执行，本院于2014年2月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人张帅清偿烟款5910.00元。
（2）负担诉讼费50.00元，执行费50.00元。
开户银行：中国建设银行股份有限公司兴隆支行户名：兴隆县人民法院账号：×××。
二〇一四年二月二十五日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第2068号
原告雍培振，男，汉族，1975年2月18日出生，住商丘市梁园区平原北路钢材市场众帮钢材经营部，身份证号422103197502180838。
被告程剑，男，汉族，1970年9月12日出生，住商丘市梁园区孙付集乡程庄村乔集村65号。身份证号412322197009123395。
被告王元霞，女，汉族，1968年10月13日出生，住商丘市梁园区孙付集乡程庄村乔集村65号。系被告程剑之妻。身份证号412322196810133324。
本院在审理原告雍培振与被告程剑、王元霞买卖合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雍培振撤回起诉。
案件受理费3855元，减半收取1927元，由原告雍培振承担。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一四年十月九日
书 记 员 丁 峰
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢299号
申请执行人：解秀峰。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。
本院在执行申请执行人解秀峰与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第237号仲裁调解书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 岩
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第861号
原告林钦，女，汉族，住平潭县。
委托代理人林正武、冯波，平潭县远大法律事务所。
被告周南云，女，汉族，住平潭县。
委托代理人薛东萍，女，住西安市长安区，系被告周南云朋友。
被告陈强，男，汉族，住平潭县。
原告林钦因与被告周南云、被告陈强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林钦及其委托代理人林正武、冯波，被告周南云及其委托代理人薛东萍到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻关系，被告周南云以投资为由，先后多次向原告借款，于2013年12月21日借款150000元、210000元两笔，分别约定按月利率4%和3%计息；于2013年12月24日借款300000元、320000元两笔，分别约定按月利率4%和3%计息；于2014年3月25日借款500000元，约定按月利率4%计息，以上借款由被告周南云向原告出具借条。后原告多次催讨未果，为此，请求依法判令1、俩被告连带偿还原告借款本金人民币1480000元及按月利率2%从借款之日计至还款之日的利息；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条3张，内容分别载明：①“借条兹向林钦借现金壹拾伍万元整（150000元）利按4%计借款人：周南云20**.12.21”；②“借条，兹向林钦借现金贰拾壹万元整（210000元）利按3%计半年母利交清借款人：周南云20**.12.21；借条兹向林钦借现金叁拾万元整（300000元）利按4%计借款人：周南云20**.12.24；借条兹向林钦借现金叁拾贰万元整（320000元）利按3%计借款人：周南云20**.12.24”；③“借条兹向林钦借现金伍拾万元整（500000元）利按4%计借款人：周南云20**.3.25”，旨在证明：被告周南云向原告出具借条的事实。
2、银行转账凭条，旨在证明：原告于2013年12月24日、2014年3月25日，林贤妹于2013年12月21日通过其建设银行个人账户向被告周南云汇款620000元和500000元和150000元，原告于2013年12月21日通过其农业银行向被告周南云个人账户汇款210000元的事实。
被告周南云答辩称借款是事实，请求分期还款。
被告陈强未向本院提交书面答辩状和证明材料。
经庭审，本院确认如下事实：被告周南云与被告陈强于1992年10月22日登记结婚。原告系被告周南云的朋友。被告周南云因投资需要向原告借款，其中①2013年12月21日，原告通过建设银行个人账户向林贤妹汇款150000元，被告周南云为此借款向原告出具借条1张，约定按月利率4%计算；②2013年12月21日、24日，原告通过农业银行、建设银行个人账户分别向被告周南云汇款210000元、620000元，被告周南云对此二笔汇款向原告出具借条1张，记载借款额分别为210000元、300000元、320000元，约定月利率分别是3%、4%和3%计息；③2014年3月25日，原告通过建设银行个人账户向被告周南云汇款500000元，被告周南云于当日向原告出具借条1张，约定月利率4%计息。上述借款合计为1480000元。后原告向被告周南云催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告与被告周南云之间的借贷关系，有被告周南云出具的借条和银行转账单为凭，且被告周南云出庭答辩承认借款事实，为此，被告周南云向原告借款1480000元的事实，可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，对原告要求被告周南云偿还借款人民币1480000元及按月利率2%计算的相应利息，本院依法予以支持。
本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告周南云和被告陈强的夫妻共同债务，要求被告陈强对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案被告周南云借款是与被告陈强婚姻存续期间的行为，且被告陈强未到庭进行抗辩，因此，原告提出两被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周南云、被告陈强应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告林钦借款人民币1480000元及相应利息（以借款额360000元从2013年12月21日起、以借款额620000元从2013年12月24日起、以借款额500000元从2014年3月25日起均按月利率2%计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19380元由被告周南云、被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑一复字第33号
被告人赵华，男，汉族，1975年10月12日出生。
指定辩护人邹谨，黑龙江翔策律师事务所律师。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院审理佳木斯市人民检察院指控被告人赵华犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年4月3日作出（2015）佳刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人赵华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙经济损失人民币412337元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，佳木斯市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在本院审理期间，辩护人以被告人赵华具有自首情节，认罪态度好，对赵华从轻处罚为理由，提出辩护意见。本案现已复核终结。
经复核查明，被告人赵华与被害人张某甲（女，殁年54岁）均暂住在黑龙江省佳木斯市，二人相识。赵华因请求与张某甲谈恋爱遭拒，产生杀死张某甲之念。2014年8月18日晚，赵华携带尖刀来到佳木斯市向阳区某住宅楼4单元张某甲住所楼道内，等候张某甲，伺机行凶。当日21时许，张某甲独自进入楼道，赵华在二楼平台处堵住张某甲，持刀捅刺张某甲颈部、胸腹部、四肢等部位三十余刀。张某甲因被单刃锐器刺入颈部致左颈总动脉断离、左颈内静脉破裂急性失血死亡。作案后，赵华让他人报警，并在现场等待，后被公安人员到现场将其抓获。
上述事实，有证人王某甲、杨某某、王某乙、张某乙、徐某某、张某丙、邢某某、刘某某、单某的证言，公安机关制作的《到案经过》、《110接处警记录单》、视听资料、电子数据、现场勘验检查笔录及照片、《DNA鉴定书》、《法医学尸体检验鉴定书》及照片，被告人赵华的供述等证据证实。
本院认为，被告人赵华故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。赵华因谈恋爱被拒绝，有预谋地持尖刀捅刺被害人三十余刀致被害人当场死亡，犯罪手段特别残忍，后果和罪行极其严重，应依法惩处。鉴于赵华具有自首情节，对其判处死刑，可不立即执行，原审考虑上述情节已对赵华从轻处罚，故辩护人所提对赵华从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2015）佳刑一初字第5号以故意杀人罪判处被告人赵华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿玉超
代理审判员 纪 萱
代理审判员 范杰臣
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 秦 颖
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第389号
申请执行人刘洪彪，男，1971年1月1日出生，汉族，无职业。
被执行人孙玉荣，女，1959年12月4日出生，汉族，职业个体工商户。
本院在执行申请执行人刘洪彪与被执行人孙玉荣民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2015）黑中商终字第24号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月十四日
书记员 于金龙
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00869号
原告：叶建胜。
委托代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被告：余立文。
被告：吴华兵，曾用名吴华斌。
本院在审理原告叶建胜诉被告余立文、吴华兵合伙协议纠纷一案过程中，原告叶建胜于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶建胜撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告叶建胜负担。
审 判 长 程军中
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王嘉烨
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1464号
罪犯胡国开，男，1990年1月27日生，汉族，初中文化，贵州省福泉市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2009年8月20日作出（2009）新刑初字第101号刑事判决，以被告人胡国开犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（未执行），刑期自2009年4月12日起至2024年4月11日止。判决生效后，该犯于2009年9月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2012年12月31日裁定对罪犯胡国开共减刑一年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡国开在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡国开自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡国开在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡国开减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）东非诉行审字第0029号
申请人东台市人口和计划生育委员会，住所地在东台市鼓楼路210号。
法定代表人丁素兰，该委员会主任。
委托代理人杨小平，该委员会法规科科长。
委托代理人潘卫兰，东台市东台镇计划生育服务中心副主任。
被申请人李华，男，汉族。
被申请人王小娟，女，汉族。
申请人东台市人口和计划生育委员会于2012年2月22日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款和第三款第（一）项的规定，作出东人口计征决字（2012）012号《社会抚养费征收决定书》。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2012年7月3日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人东台市人口和计划生育委员会作出的东人口计征决字（2012）012号《社会抚养费征收决定书》，认定被申请人未取得生育证而多生育一个孩子的违法事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市人口和计划生育委员会申请执行的东人口计征决字（2012）012号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘德生
审判员 冯友林
审判员 苏学广
二〇一二年七月十八日
书记员 丁 惠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4217号
原告杨改艳，女，汉族，1975年2月2日出生，初中文化，延安市子长县人，无业，现住延安市宝塔区沿河小区*号楼*单元***室，公民身份号码：6106231975********。
被告拓国华，男，汉族，1952年2月14日出生，中专文化，榆林市子洲县人，陕西省志丹县盐务局退休干部，现住延安市宝塔区南二十里铺桃源新村14号楼2单元201室。
本院在审理原告杨改艳与被告拓国华民间借贷纠纷一案，原告杨改艳于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨改艳撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担50元。
审判员 陈晓霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 董 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00809号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：彭发义，该支行行长。
被执行人：王建榜，男，1948年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李宗凤，女，1951年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行与王建榜、李宗凤金融借款、抵押合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民二初字第01657号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年七月十三日
书记员 奚海东
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1583号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
负责人李家国，行长。
被执行人德惠市德鑫铁路客车配件有限公司。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人德惠市德鑫铁路客车配件有限公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人在本院申请执行人的债权将被打包处理，时间将超过执行期限，申请执行人申请中止（2015）吉长信维证字第31051号公证书的执行，并终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉长信维证字第31051号公证书的本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1583号
申请执行人：郑济民，男，1956年6月20日出生汉族，永春县人，住福建省永春县。
被执行人：福建省德化县阳春矿业有限公司，住所地德化县美湖镇洋田村上田。组织机构代码：70522428-2。
法定代表人涂友才，该公司董事长。
本院在执行郑济民与福建省德化县阳春矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2015)德民初字第2398号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还欠款160万元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。当事人双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人未按期偿还欠款申请执行人，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赖丽娜
二〇一七年四月二十七日
书记员 王礼源
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第113号
上诉人（原审被告）邵公。
被上诉人（原审原告）郑海涛。
上诉人邵公因与被上诉人郑海涛民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2０14）惠城法民一初字第2794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人邵公不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人提交给原审法院的相关证据证明本案并非民间借贷纠纷，而是被上诉人借用其妻子王某名义与上诉人共同投资设立威海市＊＊软件公司的投资款，故本案属于公司股东之间的经济纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中涉及的公司的住所地在威海市环翠区，故本案应由山东省威海市环翠区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原审原告郑海涛基于原审被告邵公出具的《借据》向人民法院提起诉讼，主张《借据》中的权利，故本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告所在地人民法院对本案具有管辖权。本案原审原告住所地在广东省惠州市惠城区下埔路，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张诉争款项为被上诉人郑海涛以其妻子王某名义在威海市＊＊软件公司的投资款，属公司股东之间的争议，应由公司所在地山东省威海市环翠区人民法院管辖，但上诉人的主张属另一法律关系，应另案处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年四月九日
书记员 刘旭聪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终2500号
上诉人（原审原告）重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人张朝刚，总经理。
委托代理人张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建伟。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建司）与被上诉人刘建伟劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11196号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
花溪建司一审诉称：刘建伟自称系花溪建司的员工，以花溪建司欠其工资16800元为由，多次向花溪建司索要工资，但花溪建司与刘建伟并无劳动关系，花溪建司于2015年10月22日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认与刘建伟不存在劳动关系。该委于同日以“不属本委管辖范围”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第129号不予受理案件通知书，花溪建司不服，遂起诉要求确认与刘建伟不存在劳动关系。
一审法院认为：花溪建司与刘建伟是否存在劳动关系，系对事实的单纯确认，不涉及权力义务的设订变更，不符合诉的构成要素。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回重庆花溪建设（集团）有限公司的起诉。一审案件受理费10元，一审法院决定免收。
宣判后，花溪建司不服，提出上诉，请求撤销原裁定，依法裁定由巴南区人民法院依法受理并继续审理。主要理由：1、一审法院适用法律错误，上诉人花溪建司起诉要求法院确认上诉人与刘建伟不存在劳动关系，是对法律关系成立与否的确认，符合确认之诉的构成要素，且《民事案件案由规定》中将“确认劳动关系纠纷”作为了独立的案由，确认劳动关系纠纷既包括确认存在劳动关系引起的纠纷，又包括确认不存在劳动关系引起的纠纷。故确认不存在劳动关系属于人民法院的受案范围。2、本案的被上诉人并未采取诉讼方式解决问题，而是采用围攻上诉人工地及向政府反映等非诉讼的纠缠方式，上诉人需要明确双方是否存在劳动关系。
被上诉人刘建伟经本院传票传唤，未出庭应诉。
本案二审审理中，上诉人花溪建司举示《拖欠工人工资单》及《舞钢南凯置业和谐小区工程劳务大清包合同》，拟证明被上诉人以其系上诉人承建的河南省舞钢市和谐小区招用的员工为由，持《拖欠工人工资单》向上诉人索要工资，而事实上，上诉人将承建的河南省舞钢市和谐小区劳务部分全部发包给了河南耀达建筑劳务有限公司，故上诉人与被上诉人并不存在劳动关系。花溪建司举示了《舞人社监询字（2015）第10号劳动保障监察调查询问通知书》及邮寄凭证、上诉人发出的《致河南省舞钢市人力资源和社会保障局劳动监察科的函》及邮寄凭证及上诉人向公安机关发出的《关于姜显波、姜相保、张国华等50名人员索要“劳动报酬”事件的情况说明》，拟证明上诉人系本案中争议纠纷的“义务人”，被上诉人不主动提起诉讼采取其他方式主张权利使上诉人感到不安状态，故上诉人需要提起诉讼解决纠纷。在庭审中，上诉人陈述在接到劳动监察科的询问通知书后其派人接受了询问并通过书面函件说明了情况，之后劳动监察部门未对此做进一步处理，公安机关亦并未对上诉人发出刑事立案或接受讯问的通知。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人提出确认与被上诉人不存在劳动关系的诉讼请求是否符合确认之诉的构成要素，是否属于人民法院的受案范围。确认之诉，是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。从确认之诉的内涵来看，确认之诉既包括积极确认之诉，亦包括消极确认之诉。消极确认之诉即指义务人作为原告提起的请求法院确认与被告不存在某种民事法律关系的诉讼。消极确认之诉蕴含的诉的利益为：主张权利的一方不主动提起诉讼而是采取其他方式来主张权利，使得双方的权利义务关系处于一种不稳定的状态，导致纠纷另一方即义务人感到不安状态存在，并且这种不安状态无法通过非诉讼方式消除，只能通过确认之诉终结这种法律上的不安定性。因消极确认之诉系一种特殊的诉，若对其不加以限制容易引发滥诉情况的产生。为了避免当事人滥用诉权浪费司法资源，基于消极确认之诉中诉的利益考虑，受理消极确认之诉需满足以下几个要件：1、起诉人必须证明存在现实的法律纠纷；2、起诉人与该纠纷之间具有利害关系，系纠纷中的义务人；3、纠纷中的权利人采取非诉讼方式向义务人主张权利，使得义务人感到不安状态存在；4、义务人只能通过确认之诉才能终结这种法律上的不安定性，提起消极确认之诉需具有迫切性与必需性。在本案中，花溪建司要求确认与刘建伟之间不存在劳动关系，该诉讼请求属于消极确认之诉的范畴，但上诉人举示的证据《拖欠工人工资单》中仅有被上诉人的名字及工资金额，上诉人并未证明其中具有任何指向上诉人作为给付义务人的信息。上诉人举示的《舞人社监询字（2015）第10号劳动保障监察调查询问通知书》仅系劳动保障监察部门接到投诉后的例行询问函，且在上诉人接受询问说明情况后也并未对上诉人做进一步处理。上诉人举示的其向公安机关发出的《关于姜显波、姜相保、张国华等50名人员索要“劳动报酬”事件的情况说明》系其单方发出，并未证明公安机关就此事件对上诉人进行了处理。上诉人所举示的证据不能证明上诉人与该纠纷之间具有利害关系，也不能证明被上诉人采取了非诉讼方式向上诉人主张权利导致上诉人的权利处于不安状态，亦不能证明其提起的消极确认之诉具有迫切性与必需性。因此花溪建司的诉讼请求不具有诉的利益，不能满足消极确认之诉的受理条件，其起诉应当予以驳回。
综上，上诉人花溪建司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年四月十日
书 记 员 张坤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1655号
原告：邵西彬，男，1970年2月18日出生，高中文化，个体户，住蒙城县。
委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告；谢广文，男，1972年7月25日出生，住蒙城县。
被告；张效荣，女，1973年8月13日出生，住蒙城县。
原告邵西彬与被告谢广文、张效荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵西彬及委托代理人张军、被告谢广文、张效荣等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵西彬诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款102000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告以在合肥做玉生意需要资金周转为由多次向原告借款，原告向被告提供的银行账户转款合计102000元。2017年1月1日被告出具欠条承诺当日还款但时至今日被告没有还款。被告的行为侵害了原告的合法财产权益，原告现依照《民事诉讼法》第119条及相关法律的规定提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求和诉称事实提交以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、借款借条及银行流水单，证明被告向原告借款的事实及约定利息2分；证据三、结婚登记信息，证明两被告系夫妻。
被告谢广文辩称：这钱不是我借的，是大家共同投资项目的；钱已经给了原告6000元；广西有个项目，消费返利，我把这个消息带给大家，大家愿意出资，返利了三次总共6000元，投资的公司资金链断裂；我有责任给大家去要这笔钱，不应当由我本人还；借条是我本人写的。
被告为支持其辩称理由提交以下证据举证。打款流水，证明收到原告的钱都打到广西太保上海分公司。
经庭审质证，原告对被告证据银行流水真实性无异议，证明目的有异议，该银行流水只能证明被告个人消费及和他人的往来账信息，并不能证明原告出借给被告的钱是投资款，该份证据和本案无关联；被告对原告证据无异议。
根据原告提交证据及原、被告陈述，本院确认事实是：2016年8月20日，被告向原告借款102000元，约定2017年元月还款，同时约定月息2分，被告给原告出具借条。借款到期后被告没有还款。原告向被告多次催要无果。
本院认为，被告从原告处借款，给原告出具借条，双方债权债务关系依法成立，被告应按照约定及时偿还借款及利息，被告逾期不还，本院对原告诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告谢广文于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵西彬人民币102000元及利息（利息自2016年8月21日起按年利率24%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告谢广文承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 艳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2550号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人刘云，女，生于1980年6月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘冰岛，男，生于1988年9月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人石象河，男，生于1965年5月16日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人刘云、刘冰岛、石象河借款合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人的银行存款信息和房产登记信息。在公安部门查询到被执行人刘云的鲁A868**车辆登记信息，已经裁定查封，现暂时查找不到汽车的下落，无法处理。�申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第1541号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一五年十月十三日
书记员 叶秀媛
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1668号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人周飞，男，公民身份证号码3208291983********，住洪泽县高良涧镇杨码社区居委会秦邓庄路**号。
洪泽县农村信用合作联社与周飞金融借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年9月19日作出（2012）泽商初字第978号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周飞欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息于判决生效后五日内归还，届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位43351元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第978号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 严 银
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 锐
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2610-1号
申请执行人冠宏股份有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人陈新民，该公司董事长。
被执行人林积热，男，1965年10月12日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人冠宏股份有限公司与被执行人林积热加工合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2533号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人林积热应支付申请执行人冠宏股份有限公司加工款28131元。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月3日责令被执行人林积热限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，调查到被执行人林积热名下有闽CG37**江淮牌机动车、闽CL88**丰田牌机动车，本院已对该车辆依法作出了查封、扣押裁定，并向车辆管理部门发出协助执行通知，限制办理该车过户登记手续，但因该机动车至今无法实际扣押到位，致本院无法对该财产进行处置。现被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人冠宏股份有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林积热暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第2610号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蔡海峰
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔法行初字第00079号
原告：谭方奎，男，1956年出生，住重庆市石柱县。
委托代理人：谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
被告：重庆市黔江区人力资源和社会保障局。
法定代表人：张仲书，局长。
第三人：重庆鸿榜实业有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路58号。
法定代表人：向银彦，经理。
原告谭方奎诉重庆市黔江区人力资源和社会保障局、第三人重庆鸿榜实业有限公司撤销工伤认定中止通知一案，本院于2015年11月17日受理后，在审理过程中原告谭方奎申请撤回起诉。
本院认为，原告谭方奎要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告谭方奎撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭方奎负担。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 刘天明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜林桐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第18755号
原告于平，女。
委托代理人陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。
被告史杨武，男。
原告于平与被告史杨武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨凤新独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告于平的委托代理人陈继孝、被告史杨武到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告于平起诉称：史杨武是于平的女婿。2014年4月19日，史杨武因购买车位，向于平借款67万元，于平通过银行转账支付给史杨武。约定借款利息按同期银行贷款利率6.55%计算。史杨武于2014年4月21日向于平出具了借条。于平多次与史杨武商谈还款之事，史杨武一再爽约，故于平起诉，要求史杨武立即支付所欠于平67万元及利息（自2014年4月21日起按年息6.55%计算至本息付清之日）。
被告史杨武答辩称：承认借款的事实，但借款是因史杨武和于平的女儿为婚后购买的共同财产向于平所借，虽由史杨武一人向于平出具借条，但系夫妻共同债务，且约定的借款期限未满，史杨武不同意还款。不同意于平的诉讼请求。
于平提交了以下证据：
1、借条和交易明细及停车位的管理费收据，证明史杨武借款的事实及利息的约定和借款用途；
2、超声心电图报告，证明于平的外孙女患有先天性心脏病急需用钱；
3、于平医院医疗手册及门诊收据，证明于平患有癌症急需用钱。
史杨武提交以下证据：
1、车位的照片，证明车位的使用车辆是于平女儿所有；
2、手机短信，证明于平并不存在生活困难的情况，向史杨武要钱的用途不是生病用钱。
经质证，史杨武对于平提交的证据1的真实性认可；对证据2的真实性认可，但认为孩子的病可以自愈不需要手术；对证据3的真实性无法判断，病例是2008年的，不是近期的，无法证明于平现在的状况。于平曾经说过癌细胞没有了，且于平有经济能力，不存在经济困难之说。于平对史杨武提交的证据1的真实性认可，但认为不能证明车位是夫妻共同使用；对证据2认可。本院认为，于平提交的证据均具有真实性，证据1可以证明借款事实发生，本院予以确认，证据2不能证明患者急需手术以及手术费用金额，本院不予确认，证据3不能证明于平经济状况恶化，对证明目的不予确认。史杨武的证据具有真实性，于平对证据2无异议，本院予以确认，但证据1缺乏与本案之间的关联性，本院不予确认。
根据上述认定的证据查明：史杨武与于平之女系夫妻关系。2014年4月19日，因购买车位，史杨武向于平借款67万元，还款期限为5年，借款利息按同期银行贷款利率6.55%计算。史杨武向于平出具了借条。于平根据史杨武的要求通过交通银行×××银行卡向北京懋源置业有限公司转账661145元，向北京高力国际物业服务有限公司转款1200元，用于购买车位和车位管理费。转款后，账户余额109465.69元。
起诉前，于平向史杨武追索欠款，未提及具体原因。诉讼中，于平以外孙女史杨武之女患有先天性心脏病急需巨资手术费用和于平患有癌症需要医药费，属于情势变更的事由，要求史杨武提前还款。
另查，2003年7月17日，于平被诊断出患有宫颈原位癌，术后治愈出院。在于平提交的证据中，无癌症复发的证据。
以上事实，有本院确认的证据及于平、史杨武的当庭陈述在案佐证。
本院认为，于平与史杨武之间存在民间借贷关系，于平向史杨武出借资金的行为，未违反国家法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同约定的还款期限为5年，现未到还款期，于平要求史杨武提前还款，与借款合同约定不符。于平的外孙女即史杨武的女儿患有先天性心脏病，根据于平提交的现有证据不能证明急需手术进行治疗，即便需要立即手术治疗，作为孩子生父和法定监护人的史杨武负有负担医药费的义务，于平不是法定监护人，其以史杨武亲生女儿需要手术费为由要求史杨武立即偿还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。于平于2003年被查出患有癌症，在向史杨武出借资金时对自己身体状况和经济能力应有充分的认知，于平现以患有癌症、需要医药费为由，要求史杨武提前还款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。于平提出的两项理由，均不属于情势变更的法定事由，要求史杨武提前还款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对史杨武关于还款期限未到的辩称予以采信。对于是否属于夫妻共同债务，因还款期限未到，本院暂不进行审查。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告于平的诉讼请求。
案件受理费五千二百五十元，由原告于平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费一万零五百元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应案件受理费），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨凤新
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第605号
上诉人（原审被告）：裴峰章，男。
委托代理人：郑向阳，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：郑培荣，男。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
上诉人裴峰章因与被上诉人郑培荣民间借贷纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2013）日开民一初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人裴峰章及其委托代理人郑向阳，被上诉人郑培荣及其委托代理人李兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑培荣原审诉称，2005年5月8日至6月21日，裴峰章分五次向其借款共计27900元，后仅偿还7700元，余款经多次索要至今未还，请求判令裴峰章：1、偿还借款本金20200元；2、按照约定支付违约金；3、承担本案诉讼费。
裴峰章原审辩称，向郑培荣借款属实，但前三次借款按30%的利率预先在本金中扣除利息，后两笔借款系如数出借，请求在确定还款数额的基础上分期分批偿还。
原审法院查明，裴峰章曾雇佣郑培荣向其提供劳务。2005年5月8日，裴峰章向郑培荣借款9600元，并书面约定同年6月7日前偿还1800元、7月7日前全部还清，如逾期还款则按日5%计算违约金。2005年5月13日，裴峰章向郑培荣借款13000元，并书面约定于同年6月12日前全部还清，如逾期还款则按日5%计算违约金。2005年5月18日，裴峰章向郑培荣借款4800元，并书面约定于同年6月17日前偿还900元、7月17日前全部还清。2005年6月24日、7月17日，裴峰章分别偿还郑培荣借款1800元、5000元，并将还款情况明确记载于落款时间为2005年5月8日的借款协议上。在郑培荣索要借款的过程中，裴峰章偿还900元，具体还款时间未作书面记载，裴峰章主张系部分偿还2005年5月18日形成的借款，郑培荣也予认可。2007年5月22日、6月21日，裴峰章分别向郑培荣借款200元、300元。因裴峰章怠于履行还款义务，郑培荣于2013年11月26日诉至原审法院，请求处理。裴峰章针对其主张提交证明一份，载明“兹证明裴峰章与郑培荣民间借贷业务属高利贷30%利息证明人：刘某某丁某某2013年11月27日”，但裴峰章自述借款时证明人并不在场，向郑培荣借款的相关事宜系其事后告知证明人。
原审法院认为：债务应当清偿。郑培荣提交的证据能够证实双方之间存在借贷关系，裴峰章虽对具体借款数额提出异议，主张借款利息预先在本金中扣除，但未能提供证据证实，对其该项抗辩理由，不予采信；双方针对前三笔借款明确约定了借款期限及违约金的计算方式，但经法律释明后郑培荣明确表示按照中国人民银行同期同类贷款利率向裴峰章主张逾期还款的违约责任，系对自己权利的处分，符合法律规定，予以支持；双方未针对后两笔借款约定利息，应按照无息借贷处理，对郑培荣关于该两笔借款的利息请求，应自其主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条、第9条之规定，原审判决：一、裴峰章于判决生效后十日内偿还郑培荣借款本金2800元及利息（利息自2005年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、裴峰章于判决生效后十日内偿还郑培荣借款本金13000元及利息（利息自2005年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、裴峰章于判决生效后十日内偿还郑培荣借款本金3900元及利息（利息自2005年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；四、裴峰章于判决生效后十日内偿还郑培荣借款本金500元及利息（利息自2013年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；案件受理费305元，减半收取153元，由裴峰章负担。
上诉人裴峰章不服原审判决上诉称：一、被上诉人没有提供证据证明其在每笔借款到期后都向上诉人索要过借款，原审法院对利息的起算时间认定错误。二、被上诉人的起诉超出了法定的两年诉讼时效，上诉人在一审判决前就此提交书面补充答辩意见一份，原审法院没有接收，致使上诉人合法的诉讼时效抗辩权没有得到保护，有补充答辩意见一份予以证明。三、借款属于高利贷，前三次借款都按照30%的利率预先在本金中扣除了利息6000元，预扣利息的行为是违法的，不应得到法律保护。上诉人一审时已提供两证人签字的书面证言，原判没有认定，申请该两证人出庭作证。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人郑培荣辩称：原判对约定违约金的借款依法进行了调整，对没有约定利息的2万元和3万元借款，从被上诉人主张权利时支持利息请求，符合法律规定。二、上诉人诉讼时效的抗辩不能成立，借款到期后被上诉人多次向上诉人主张过权利，上诉人在原审调解和庭审中均承认，未提出异议。上诉人提交的补充答辩意见，在一审审理期间并未提交法庭，不能证明上诉人的主张。三、上诉人提供证人证言超过了规定的举证期限，两证人证明的内容都是听上诉人陈述的，并非自己所见，不能证明上诉人的主张。原判正确，应予维持。
除原审查明事实，本院另查明：上诉人认可被上诉人经常找其要钱，2013年上诉人收到拆迁款后，向被上诉人提出分期付款，但上诉人要求一次性支付，双方发生分歧，被上诉人提起诉讼。庭审中，上诉人申请证人丁某某、刘某某出庭作证，两证人均称系听被上诉人说借款是三毛的利息，但借款时均不在场，不知道借了几笔，也不知道每笔借了多少钱。上述内容，有庭审笔录予以证明。
本院认为：上诉人提供的《补充答辩意见》不能证明其在一审中向原审法院提交过该意见并被拒收，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，上诉人在二审中再以诉讼时效抗辩本院不予支持，况且其在二审中已自认被上诉人经常向其索要借款，2013年因还款事宜产生矛盾被上诉人才起诉的事实。本案前三笔借款均约定了还款时间，上诉人未按期偿还，被上诉人有权要求其自逾期付款之日起支付利息，原审确定的利息起算符合法律规定。上诉人主张前三笔借款为高利贷，借款时已预扣利息，并提供了证人证言予以证明，但借款时两证人均不在场，不知借款数额，仅在事后听说利息三毛，两证人不能证明每笔借款实际支付的数额，不能确切讲明哪笔借款约定利息三毛，在无其他证据佐证的情况下，不能证明上诉人的主张。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，均由上诉人裴峰章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘 芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 武德娟
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第249号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人许创熙，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人曾丽菊，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人许创熙、曾丽菊征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第187号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月14日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费49986元。
本院在执行过程中，已依法向�执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第249号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年八月八日
书记员 卢志和
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初3561号
原告王仁强。
委托代理人陈刚，浙江君秦律师事务所律师。
被告李锡斌。
本院在审理原告王仁强诉被告李锡斌建设工程施工合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仁强自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王仁强撤诉。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告王仁强负担。
审判员 史华松
二〇一六年六月三十日
书记员 赵静河
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第3023号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×，男，1985年4月20日出生。曾因犯寻衅滋事罪，于2003年12月2日被判处有期徒刑一年四个月。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2015]2710号起诉书指控被告人陈×犯妨害公务罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月28日19时许，被告人陈×酒后在本市海淀区温泉镇黑龙潭加油站无故殴打他人，后对方报警。当日21时许，民警在本市海淀区温泉镇水岸温泉小区门口查获被告人陈×并要求其回派出所调查时，该人拒不配合，辱骂并威胁民警，民警依法对其进行控制时，被告人陈×抗拒抓捕，并致使民警李波面部被抓伤、民警张福顺手指受伤(均未构成轻微伤)。后被告人陈×被民警现场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人陈×一年以下有期徒刑或拘役。
被告人陈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2015年10月28日至2016年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 波
二〇一五年十二月十八日
书记员 汪冬泉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第481号
罪犯王学林，男，回族，小学文化，宁夏同心县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省丽江地区中级人民法院于2003年12月22日作出（2003）丽中刑初字第36号刑事判决，以被告人王学林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年9月9日、2010年3月12日、2011年5月16日、2012年11月30日、2014年3月28日，经本院5次裁定共减刑六年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2020年3月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王学林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王学林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王学林系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学林减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月10日起至2019年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 乔艳霞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00084号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人昌某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人昌某某犯非法持有毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员孙阳出庭支持公诉。被告人昌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，被告人昌某某从他人手中购买毒品“麻果”200颗后，随身携带供自己吸食。2013年12月19日14时许，被告人昌某某在武汉市蔡甸区蔡甸街莲花小区吸食毒品“麻果”时，被民警查获。
经鉴定，从被告人昌某某处查获的毒品重19.39克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人昌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关办案人员出具的到案经过、破案报案书，毒品“麻果”的照片，证人周某某的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，武汉市公安局毒品检验鉴定意见，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人昌某某的身份信息，以及被告人昌某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人昌某某非法持有毒品甲基苯丙胺19.39克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人昌某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人昌某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人昌某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月21日起至2014年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓洪
二〇一四年三月二十七日
书记员 甘 辛
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1268号
原告王某某，男，1965年7月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告韩某，女，1972年1月15日出生，汉族，住同原告。
本院在审理原告王某某诉被告韩某离婚纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 栾海萍
二〇一五年九月十七日
书记员 张佳楠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05065号
原告谢某某，女，汉族，1991年7月8日出生，住重庆市合川区。
被告包某某，男，汉族，1987年9月20日出生，住址同原告。
本院在审理原告谢某某与被告包某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已纳清）。
代理审判员 杨文超
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 银 华
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2347号
原告：石前明，男，1985年1月24日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：林俊，男，1990年11月23日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
原告石前明与被告林俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年10月13日，原告石前明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告石前明撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告石前明负担。
审判员 张 莎
二〇一七年十月十三日
书记员 潘庆敏
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初2854号
原告:沈立峰，男，1973年生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：刘文洁，山东三禾律师事务所律师。
被告:臧传钱，男，1980年生，汉族，住江苏省东海县。
被告：王露，女，1982年生，汉族，住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。
负责人王现存，总经理。
委托诉讼代理人：尤从银，女，1988年生，汉族，系公司员工。
原告沈立峰与被告臧传钱、王露、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司(以下简称人寿财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告沈立峰委托诉讼代理人刘文洁，被告臧传钱、王露，被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人尤从银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈立峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日12时50分许，第一被告驾驶第二被告所有的鲁Ｑ×××××号客车与杨小松驾驶原告所有皖Ｎ×××××叼客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告臧传钱、王露共同辩称，没有什么意见。
被告人寿财产保险公司辩称，事故车鲁Ｑ×××××号车在我司投保交强险及商业性30万元。但车主存在逃逸情形，属于法律禁止行为，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下：
2017年9月24日12时50分许，在临沂经济技术开发区沂河××与××路三岔路口处，被告臧传钱驾驶鲁Ｑ×××××号客车与前方杨小松驾驶皖Ｎ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，被告臧传钱驾驶鲁Ｑ×××××号客车逃逸。事发后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第37139202017009241250号道路交通事故认定书，认定：杨小松无事故责任，被告臧传钱负事故全部责任。
原告沈立峰系杨小松驾驶皖Ｎ×××××号轿车登记所有人。被告臧传钱驾驶鲁Ｑ×××××号客车登记所有人为被告王露，在被告人寿财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为30万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，2017年9月25日，原告委托临沂市海琳价格评估有限公司对皖Ｎ×××××号轿车事故损失进行评定，评估公司出具鲁宜价评字(2017)第674号鉴定结论书，评定：皖Ｎ×××××号轿车事故损失为8070元；支付评估费484元。
被告虽对鉴定意见书提出异议，但未申请重新评定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，杨小松与被告臧传钱之间发生道路交通事故，造成原告沈立峰的车辆部分受损，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告沈立峰的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告人寿财产保险公司承担赔偿责任；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，被告臧传钱应承担100%赔偿责任。
被告臧传钱事发后驾车逃逸行为，违反法律、法规禁止性规定，且根据被告人寿财产保险公司提供投保单和保险条款，证实已向投保人履行告知义务，故对于被告人寿财产保险公司辩称商业保险不予赔偿的主张，本院予以支持。
根据原告沈立峰提供证据，本院认定原告沈立峰损失：1、车辆事故损失，参考鉴定意见，本院支持8070元。2、评估费，发票金额484元。
综上，原告沈立峰的损失共计8554元。先由被告人寿财产保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告沈立峰损失2000元；超出赔偿限额部分共计6554元，均由被告臧传钱赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告沈立峰损失共计2000元。
二、被告臧传钱于本判决生效后十五日内赔偿原告沈立峰损失共计6554元。
三、驳回原告沈立峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：75×××15，汇款后将汇款凭证备注案号后交至本院）。
案件受理费175元，保全费220元，均由被告臧传钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一七年十二月九日
书 记 员 翟明丽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第304号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦某某，男，1971年9月24日出生，布依族，贵州省平塘县人，小学文化，公司员工，住平塘县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月12日被羁押，同年10月13日被刑事拘留，11月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人韦某某与被害人熊某某原系男女朋友，同居于东莞市大朗镇巷头村成功出租屋。期间，韦某某利用帮熊某某存款之机偷记下熊的邮政储蓄银行卡密码。自2014年2月开始，韦某某先后37次窃取该银行卡后在柜员机上取款自用，累计取款21300元。破案后，赃款无法缴回。
以上事实，被告人韦某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡盗取钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人韦某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。被告人韦某某对量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，本案的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人韦某某是盗窃他人信用卡并使用，从而窃取他人存款，数十次作案，并且至今未退赃或者退赔被害人的损失，应从重处罚；同时其认罪态度较好，又可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的实际情况，合理有据，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年10月11日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年二月十三日
书记员 钟占芳
第2页共2页
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2177号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司。
法定代表人：韩华超。
委托代理人：毛贤兵。
被告：叶春良。
原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告叶春良追偿权纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛贤兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月30日，被告、原告及上海长行汽车销售服务有限公司温州分公司（以下简称长行温州分公司）签订《汽车按揭服务合同》一份及附表。该合同约定：被告决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号；被告向三方约定的金融机构申请贷款用以支付合同约定的购车款及有关款项；同时，由原告及长行温州分公司为被告的借款提供担保；若因被告逾期还贷导致原告或长行温州分公司垫款的，被告愿意向原告或长行温州分公司支付贷款总额20％的违约金。2010年3月5日，被告与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《个人消费借款合同》，约定被告向建行延安支行贷款158000元，用于购买本田汽车一辆，合同期限自2010年3月5日至2013年3月5日。同日，原告、作为保证人，与建行延安支行签订《个人消费借款保证合同》，约定原告为被告的银行借款提供连带责任担保。合同签订后，建行延安支行依约发放了贷款，被告购买了本田牌汽车一辆，并将该车辆登记在被告名下，车牌号为浙A×××××。其后，被告未能按时向银行归还借款，导致原告为被告代为清偿了51420.95元。因被告未归还上述垫付款，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告银行垫付款51420.95元，并支付违约金10284.19元，合计61705.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、《汽车按揭服务合同》，证明原告与被告的合同关系及双方的权利义务关系。
2、《个人消费借款合同》，证明被告向银行贷款购车的事实。
3、《个人消费借款保证合同》，证明原告为被告的借款提供连带责任担保的事实。
4、机动车登记信息（复印件），证明被告所购车辆的登记信息。
5、情况说明，证明原告已为被告承担保证责任的事实。
被告未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且相互能够印证，故本院以上述证据均予以认定。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：本案所涉《汽车按揭服务合同》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告的债务提供担保，并履行了担保义务，为被告代偿了51420.95元，对该代偿款项，原告有权向被告进行追偿。现被告未按《个人消费借款合同》偿还借款，导致原告为其代偿了相应款项，应按《汽车按揭服务合同》承担相应的违约责任。《汽车按揭服务合同》约定的违约金标准为贷款总额20％，现原告已将该违约金标准调整为垫付款的20％，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付的违约金为10284.19元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶春良支付给杭州德有和投资咨询有限公司代偿款51420.95元，违约金10284.19元，共计61705.14元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取671元，财产保全申请费637元，共计1308元，由叶春良负担，于判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉梅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 倪俊杰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1647号
原告高桂兰，女，汉族，农民。
委托代理人薛燕青（系原告女儿），农民。
委托代理人高登蕾，北京市华城律师事务所律师。
被告霍启利，男，汉族，农民。
被告霍现常（系霍启利之父），男，汉族，农民。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地，德州市经济技术开发区东方红路新城市花园**号楼***层。
负责人张瑞国，总经理。
委托代理人席玉河，永安财险聊城支公司临清营销部员工。
原告高桂兰与被告霍启利、霍现常、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“永安财险德州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛燕青、高登蕾，被告霍现常，被告永安财险德州支公司的委托代理人刘振礼、刘振信到庭参加了诉讼。被告霍启利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年2月10日，霍启利驾驶小型轿车行驶中，与高桂兰驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失，暂定264000元。
被告霍启利未答辩。
被告霍现常辩称：我不是事故责任人，不应承担赔偿责任；我垫付的28800元，自愿将此款为霍启利抵顶应承担的费用；事故车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告永安财险德州支公司辩称：事故车辆在我公司只投保交强险，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2016年2月10日10时40分许，被告霍启利驾驶鲁N×××××号小型轿车沿聊夏路由北向南行驶，至临清××康庄镇宁店路口时，与由西向东过道路的高桂兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成高桂兰受伤，两车损坏。2016年3月11日,聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出聊临公交认字[2016]第00156号道路交通事故认定书，认为霍启利未按规定让行、操作不当的违法行为对该事故的发生起到全部过错作用，确认霍启利承担事故的全部责任，高桂兰无责任。
被告霍启利驾驶的鲁N×××××号小型轿车登记在其父亲即被告霍现常名下。该车在被告永安财险德州支公司投保了交强险，未投保商业三者险。
原告受伤后，在聊城市第二人民医院住院治疗71天后，随即又到聊城市第二人民医院华美院区住院，于2016年6月7日出院。诊断为：左侧额颞顶部急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、颅底骨折、右枕骨骨折、左颞骨骨折、右侧肩胛骨骨折、多发软组织损伤等。出院医嘱：功能锻炼，可行高压氧治疗、针灸理疗等。
审理中，原告申请对伤残等级等进行司法鉴定，因原告尚未医疗终结，司法鉴定所做出中止处理。
原告受伤后，被告霍现常垫付28800元，被告永安财险德州支公司支付10000元。
庭审中，原告要求被告赔偿：医疗费245755.95元（提交单据2张）、住院伙食补助费12000元（100元/日×120天），合计257755.95元。
被告永安财险德州支公司认为住院时间应为119天。对其他无异议。
被告霍现常同意永安财险德州支公司的意见。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告双方对交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，对该认定书依法应确认为有效证据。
被告霍启利承担事故的全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任。霍现常在此事故中无过错，原告要求霍现常承担赔偿责任，本院依法应当予以驳回。
因霍启利驾驶的鲁N×××××号小型轿车在被告永安财险德州支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告永安财险德州支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由责任人按责任承担。
关于原告要求的赔偿数额。原告的住院天数计算有误，被告认为应按119天计算，本院予以支持。原告的损失为：医疗费245755.95元、住院伙食补助费11900元，合计257655.95元。被告永安财险德州支公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，因永安财险德州支公司已支付10000元，故在本次诉讼中不应再赔偿原告。剩余247655.95元，由被告霍启利承担。扣除霍现常自愿垫付的28800元，被告霍启利再行赔偿原告218855.95元。
被告霍启利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告霍启利赔偿原告高桂兰医疗费、住院伙食补助费，合计218855.95元（已扣除霍现常垫付的28800元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费5260元，由被告霍启利承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王星
二〇一六年八月二十九日
书记员 张昕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6842号
原告何金瑞，男，汉族，1986年11月22日出生，住四川省泸县嘉明镇。
被告源讯信息技术（中国）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区拓新东街81号c区6号楼一层。
负责人梁镁栋（LEUNGCHEEHANGMITOUNG）。
委托代理人田亮，四川思创律师事务所律师，特别授权代理人。
被告源讯信息技术（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区望京中环南路7号院E楼5层05.161。
董事长梁镁栋（LEUNGCHEEHANGMITOUNG）。
本院在审理原告何金瑞诉被告源讯信息技术（中国）有限公司成都分公司、源讯信息技术（中国）有限公司劳动争议一案中，原告何金瑞于2015年11月3日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对源讯信息技术（中国）有限公司的起诉。
本院认为，原告何金瑞申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何金瑞撤回对被告源讯信息技术（中国）有限公司的起诉。
代理审判员 李 黎
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王炼石
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5508-1号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
被执行人：余益凯。
被执行人：虞楠。
被执行人：余威。
被执行人：孙建儿。
本院在执行（2015）甬慈执民字第5508号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与余益凯、虞楠、余威、孙建儿金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司尚有借款本金892782元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费6449元、执行费11328元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5508号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐峰（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3475号
罪犯廖泽登，男，1991年3月22日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一○年八月十六日作出（2010）威刑初字第64号刑事判决，以被告人廖泽登犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案不服，提出上诉，云南省昭通市中级人民法院于二○一○年十月二十四日作出（2010）昭中刑三终字第22号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月25日起至2021年11月24日止。判决发生效力后，该犯于2011年2月23日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯廖泽登提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯廖泽登的考核结果，以罪犯廖泽登在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯廖泽登系数罪并罚，主犯，暴力性犯罪十年以上，现刑罚执行已达5年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月21日减刑后的刑期至2020年5月24日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖泽登在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖泽登减去有期徒刑一年。（刑期自2009年11月25日起至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 倩
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更18号
罪犯吴广城，男，1988年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省寿宁县，家住福建省顺昌县。现在宁德监狱服刑。
福建省将乐县人民法院于2008年6月20日作出（2008）将少刑初字第10号刑事判决，以被告人吴广城犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2007年8月22日起至2021年8月21日止），并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。被告人吴广城提出上诉，三明市中级人民法院于2008年7月17日作出（2008）三少刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯吴广城于2008年8月入监服刑。三明市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）三刑执字第1351号刑事裁定，对罪犯吴广城减去有期徒刑一年十一个月；本院于2013年9月16日作出（2013）宁刑执字第440号刑事裁定，对罪犯吴广城减去有期徒刑一年九个月（刑期至2017年12月21日止）。在此期间，已履行罚金4396元。
执行机关宁德监狱又于2015年12月21日以闽宁监减（2016）15号提请减刑建议书，建议对罪犯吴广城予以减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴广城自前次减刑以来能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度均被评为监狱级改造积极分子。原已缴纳罚金4396元，现又缴纳罚金15604元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯吴广城服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现；但其系流窜盗窃团伙的主犯，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴广城减去有期徒刑一年十个月零十六日（即减刑后刑期自2007年8月22日起至2016年2月5日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2282号
原告：余某甲，男，1980年2月9日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告：翁某某，女，1981年10月19日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：余某乙，男，1962年7月18日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告余某甲、翁某某与被告余某乙确认收养关系纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员陈红华适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告余某甲、翁某某与被告余某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲、翁某某诉称：两原告系夫妻关系。两原告于2001年9月17日生育男孩余某某，后因两原告需要外出经商无暇顾及孩子，故于2007年10月1日将男孩余某某送给被告余某乙收养。被告余某�在收养余某某时已经生育一子一女，且并未办理收养登记手续，该收养行为违反《中华人民共和国收养法》有关规定，自始无效。原告诉至法院请求判决：确认被告收养余某某的行为无效，余某某应由两原告抚养。
被告余某乙辩称：两原告所述属实。被告的妻子施某某于2005年死亡，被告余某乙于2007年10月1日收养两原告生育的男孩余某某，2007年11月1日以次子身份办理户籍登记。被告在收养余某某时已经生育一子一女，且并未办理收养登记。因余某某知道自己不是被告亲生的，故而无法建立父子感情，被告同意由原告抚养余某某，也不要求原告支付收养期间的抚养费。
经审理查明：原告余某甲、翁某某于2001年9月17日生育男孩余某某。被告余某乙夫妻于1993年生育长子余某，1989年生育长女余某，被告的妻子施某某于2005年3月14日死亡。2007年10月1日，两原告将男孩余某某送给被告余某乙收养。2007年11月1日，被告余某乙将男孩余某某作为的自己的次子申报户籍。2014年2月19日，原告余某甲、翁某某办理了结婚登记手续。被告余某乙在收养余某某之前已经生育子女。2014年2月21日，福建正中司法鉴定所通过采集余某甲、翁某某与余某某的血样进行DNA鉴定，认为可以认定余某甲、翁某某是余某某的亲生父母。现两原告诉至本院要求确认被告收养余某某的行为无效，余某某应由原告抚养。被告同意原告的诉讼请求。余某某在接受本院询问时，表示其愿意跟随两原告共同生活。
以上事实，有原告提供的居民身份证、户口簿、结婚证、福建正中司法鉴定所出具的《司法鉴定书》、村委会证明，被告提供的居民身份证、村委会证明，本院依职权调取的余仕杰询问笔录，以及双方当事人的庭审陈述为证，经庭审质证，并经本院审查核实，予以确�。
本院认为：收养关系应符合法律规定。被告余某某在收养余某某时已经有子女，不符合收养人无子女的条件；且其收养亦未向县级以上人民政府民政部门登记，不符合收养形式要件，因此被告收养余某某的行为无效。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告余某乙收养原告余某某、翁某某之子余某某的行为无效，自判决生效之日起，余仕杰由两原告直接抚养。
二、本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告余某某、翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈红华
二〇一四年四月八日
书记员 庄黎雯
附本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国收养法》
第六条收养人应当同时具备下列条件：
（一）无子女；
（二）有抚养教育被收养人的能力；
（三）年满三十五周岁。
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
第二十五条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。
收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初9588号
原告南京安厦物业管理有限公司（以下简称安厦物业），住所地在南京市浦口区江浦街道西门外。
法定代表人蒋保华，总经理。
委托代理人张娣虎，系公司员工。
被告张美芳，女，出生年月不详，汉族。
原告安厦物业诉称，原告于2007年8月1日与南京恒宇房地产开发有限公司签订《前期物业委托管理合同》，约定由原告对盘金华府提供前期物业服务。被告系盘金华府25栋三单元605室业主，2007年12月3日与原告签订物业服务协议，但被告拖欠2010年1月1日至2016年12月31日物业费2490元，滞纳金1595元、公共能耗费420元。现诉至法院请求判令被告给付物业费2490元，滞纳金1595元、公共能耗费420元，承担诉讼费。
本院认为，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。二、有明确的被告。
三、有具体的诉讼请求和事实、理由。四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下:
驳回原告安厦物业的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 维
二〇一六年十二月十九日
书记员 蒋德萍
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0111民初9588号原告南京安厦物业管理有限公司（以下简称安厦物业），住所地在南京市浦口区江浦街道西门外。法定代表人蒋保华，总经理。委托代理人张娣虎，系公司员工。被告张美芳，女，出生年月不详，汉族。原告安厦物业诉称，原告于2007年8月1日与南京恒宇房地产开发有限公司签订《前期物业委托管理合同》，约定由原告对盘金华府提供前期物业服务。被告系盘金华府25栋三单元605室业主，2007年12月3日与原告签订物业服务协议，但被告拖欠2010年1月1日至2016年12月31日物业费2490元，滞纳金1595元、公共能耗费420元。现诉至法院请求判令被告给付物业费2490元，滞纳金1595元、公共能耗费420元，承担诉讼费。本院认为，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。二、有明确的被告。三、有具体的诉讼请求和事实、理由。四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下:驳回原告安厦物业的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 黄 维二〇一六年十二月十九日书记员 蒋德萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第123号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。1993年8月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；2012年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年8月16日刑满释放。因本案于2013年9月8日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年1月3日作出（2014）杭西刑初字第39号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理�结。
原判认定，2013年9月3日上午10时50分许，被告人刘某至杭州市西湖区华星路12号起点网吧5号包厢内，趁无人之际，以随身携带的螺丝刀拆开电脑主机，窃得主机内威刚牌万紫千红8G型内存条一根（价值人民币303元）、翔升牌GTX660T2G型显卡一块（价值人民币1288元）、INTEL牌3-1230V2型CPU一块（价值人民币1196元）。以上财物共计价值人民币2787元。
原审以盗窃罪，判处被告人刘某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；并判令未追回的赃物折价款人民币2787元，责令被告人刘某退赔。
上诉人刘某上诉称，其虽系累犯，但归案后认罪、悔罪态度好，故原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人刘某盗窃的事实，有证人杨某、童某的证言，辨认笔录，调取证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片，网吧上网人员信息表详细信息，监控录像光盘，价格鉴定结论书，前科材料，发立破案经过，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人刘某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其虽系累犯，但到案后能自愿认罪，对其所处量刑并无不当。因此上诉人刘某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其提出从轻处罚的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条�《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 夏敏诙
代理审判员 陈洒洒
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 沈 军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第123号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。1993年8月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；2012年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年8月16日刑满释放。因本案于2013年9月8日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2014年1月3日作出（2014）杭西刑初字第39号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月3日上午10时50分许，被告人刘某某至杭州市西湖区华星路12号起点网吧5号包厢内，趁无人之际，以随身携带的螺丝刀拆开电脑主机，窃得主机内威刚牌万紫千红8G型内存条一根（价值人民币303元）、翔升牌GTX660T2G型显卡一块（价值人民币1288元）、INTEL牌3-1230V2型CPU一块（价值人民币1196元）。以上财物共计价值人民币2787元。原审以盗窃罪，判处被告人刘某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；并判令未追回的赃物折价款人民币2787元，责令被告人刘某某退赔。
上诉人刘某某上诉称，其虽系累犯，但归案后认罪、悔罪态度好，故原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人刘某某盗窃的事实，有证人杨某、童某的证言，辨认笔录，调取证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片，网吧上网人员信息表详细信息，监控录像光盘，价格鉴定结论书，前科材料，发立破案经过，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人刘某某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其虽系累犯，但到案后能自愿认罪，对其所处量刑并无不当。因此上诉人刘某某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其提出从轻处罚的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 夏敏诙
代理审判员 陈洒洒
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 沈 军
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1688号
罪犯闫建民，男，1970年7月21日出生于新疆石河子市，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
新疆维吾尔族自治区石河子市人民法院于2010年8月20日作出（2010）石刑初字第265号刑事判决，以被告人闫建民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。本院于2012年10月17日裁定对其减刑一年；于2014年4月29日裁定对其减刑一年四个月。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯闫建民参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计45.73分，获表扬8次，获嘉奖3次，获被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯闫建民在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫建民减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2018年1月9日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00202号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，无业。2011年12月29日因犯诈骗罪被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。2015年5月22日因本案被公安机关抓获，因涉嫌犯诈骗罪于次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
上诉人（原审被告人）周某，无业。2015年5月22日因本案被公安机关抓获，因涉嫌犯诈骗罪于次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人丁某、周某犯诈骗罪一案，于2015年9月29日作出（2015）鄂大冶刑初字第00363号刑事判决。原审被告人丁某、周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市人民检察院指派检察员丁红出庭履行职务，原审被告人丁某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月初，被告人周某告知被告人丁某自己有张他人姓名的银行卡可以使用，被告人丁某可以将骗得的钱款汇入该卡，由他取钱并按10%收取费用，同时另行收取卡费2000元，被告人丁某表示同意。
2015年4月下旬的一天，被告人丁某在互联网上看到有关劲牌公司生产、销售没有批文的保健酒，且质量有问题的负面新闻后，遂产生骗取劲牌公司钱财的意图。随后，被告人丁某查询湖北省食品药品监督管理局和黄石市食品药品监督管理局等相关部门负责人的个人信息，通过网购二张武汉市区移动手机卡，冒充湖北省食品药品监督管理局法制处刘处长，向黄石市食品药品监督管理局执法支队长杨某打电话、发短信，让杨某转告劲牌公司负责人，立刻给湖北省食品药品监督管理局金勇局长打电话，并提供所谓金勇局长的手机号码。杨某在未核实对方真实身份的情况下，立即与劲牌生物有限公司总经理金某联系，并将被告人丁某提供的金勇局长手机号码转发给金某。金某随即向劲牌公司行政总监余某汇报，余某根据电话号码与被告人丁某联系。被告人丁某冒充金勇，谎称国家食品药品监督管理总局领导到湖北省视察，并准备到劲牌公司检查，鉴于目前网上关于劲牌公司生产的保健酒质量问题一事，他争取不让总局领导来公司检查，提出总局领导有70000元至80000元的费用不能报销，余某听后提出费用由其公司解决。
同年4月28日，余某安排公司财务人员将80000元人民币汇入被告人周某提供的62×××64邮政储蓄银行卡内。被告人丁某随即通知被告人周某去银行取款，被告人周某先后二次从邮政储蓄银行取出79800元。事后，被告人丁某分得69800元，被告人周某分得10000元。
案发后，被告人丁某的亲属主动代其向被害单位退赃人民币80000元，并取得被害单位谅解。
认定上述事实，有经原审庭审质证的被害单位报案材料、公安机关出具的线索来源、归案经过、户籍证明、手机短信视频截图、银行取款机视频截图、银行交易明细查询单、中国移动通信客户查询详单、收款收据、谅解书、刑事判决书等书证，证人金某、杨某、蒋某、余某的证言等证据证实，被告人丁某、周某对上述事实亦供认不讳。
原判认为，被告人丁某、周某为骗取钱财，通过虚构事实诈骗公司财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人丁某有犯罪前科，可酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人丁某起主要作用，系主犯；被告人周某起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人丁某归案后如实供认自己的犯罪事实，被告人周某当庭自愿认罪，均可从轻处罚。被告人丁某主动退清赃款，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，以诈骗罪，分别判处被告人丁某有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人周某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人丁某上诉提出：一、原判定性有误，其行为应认定为敲诈勒索罪；二、其归案后如实供述，并积极退赃，获得被害单位谅解，原判量刑偏重。
原审被告人周某上诉提出：一、其对诈骗过程不清楚，只是帮助取钱，仅起次要作用；二、丁某退赃的八万元中包含其一万元；三、原判量刑过重。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人丁某、周某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人丁某提出原判定性有误，其行为应认定为敲诈勒索罪的上诉理由，经查认为，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，采取威胁或者要挟的方法，强行索要公私财物的行为。诈骗罪是指以非法占用为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物的行为。虽然敲诈勒索罪和诈骗罪的主观方面都是以非法占有为目的，但是两罪客观方面不同。上诉人丁某系采取虚构事实的方法，骗取被害单位负责人信任后，让被害单位主动交付财物，其行为符合诈骗罪的构成要件。丁某并非采取威胁或要挟被害单位的方法，使被害单位基于心理恐惧而交付财物，因此，其行为并不符合敲诈勒索罪的客观要件。故对上诉人丁某的此项上诉理由不予支持。
关于上诉人丁某提出其归案后如实供述，并积极退赃，获得被害单位谅解，原判量刑偏重的上诉理由，经查认为，上诉人丁某骗取被害单位8万元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判考虑其具有坦白、退出全部赃款并获得被害单位谅解、有犯罪前科等情节，对其从轻处以法定起点刑，量刑并不偏重。故对上诉人丁某的此项上诉理由不予支持。
关于上诉人周某提出其对诈骗过程不清楚，只是帮助取钱，仅起次要作用，丁某退赃的八万元中包含其一万元，原判量刑过重的上诉理由，经查认为，上诉人周某虽不清楚诈骗全过程，但是其明知丁某诈骗他人财物，仍提供银行账户并帮助丁某取款，其行为构成诈骗罪的共犯。原判考虑其在共同犯罪中的作用，已认定其系从犯，且当庭自愿认罪，已减轻处罚，量刑并不过重。同案犯丁某的家属代为退赃的八万元中虽包含上诉人周某分得的一万元，但周某实际分得赃款却未退赃，不能认定其亦具有退赃情节。故对上诉人周某的上诉理由不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王小琪