江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6122号
原告：陈业春，男，1983年1月2日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
委托诉讼代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师。
被告：淮安市通都车业有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道28号。
法定代表人：杨学军，该公司总经理。
被告：杨学军，男，1956年12月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：戴和永，男，1975年1月10日出生，汉族，住淮安市盱眙县。
第三人：江苏鑫锋汽车销售服务有限公司，住所地淮安市盱眙县经济开发区东方大道11-8号。
法定代表人：陆和俊，该公司董事长。
第三人：淮安诺亚投资管理有限公司，住所地淮安市盱眙县经济开发区工十路与东方大道交汇处。
法定代表人：徐余本，该公司董事长。
原告陈业春与被告淮安市通都车业有限公司（以下简称通都车业）、杨学军、戴和永及第三人江苏鑫锋汽车销售服务有限公司（以下简称鑫锋汽车公司）、淮安诺亚投资管理有限公司（以下简称诺亚投资公司）返还财产纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈业春的委托诉讼代理人李想到庭参加了诉讼。被告通都车业、被告杨学军、被告戴和永及第三人鑫锋汽车公司、第三人诺亚投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈业春向本院提出诉讼请求：1．判决被告通都车业及被告杨学军返还原告陈业春不当得利款95500元，并赔偿占用原告陈业春该款项期间的利息及罚息21960元（利息及罚息：参照江苏淮安农村商业银行在（2017）苏0803民初4274号民事判决书中的标准，顺延计算到实际付清之日止）；2．判决被告戴和永向原告陈业春返还苏Ｈ×××××号陕汽德龙F3000中长平顶重型自卸货车一辆；3．判决几被告共同赔偿原告陈业春的停运损失16500元(从2017年10月20日起计算到实际返还车辆之日止，按每天1500元计算，已算至诉讼之日)；4．案件受理费，由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，原告从第三人鑫锋汽车公司处购买苏Ｈ×××××号重型自卸货车（陕汽牌SX3255DR404）一辆，挂靠在第三人诺亚投资公司名下从事货运。第三人鑫锋汽车公司告知原告如贷款购车，需要提供本地户口和担保，并可代为全权办理。第三人鑫锋汽车公司找到被告戴和永和被告通都车业，用被告戴和永名义向江苏淮安农村商业银行借款32万元，由被告通都车业提供担保。原告按要求每月将还款14500元汇到被告戴和永银行卡上，由江苏淮安农村商业银行按月从中扣除。被告杨学军每次联系原告还款，原告一直按期偿还借款。最后一期时，被告杨学军联系原告还款，要求原告将借款本金、利息及罚息计95500元直接汇入被告通都车业账户，由被告通都车业代为支付给银行，并承诺在十五日内为原告办妥车辆解押手续。后原告将95500元支付给被告通都车业，而被告通都车业并没有为原告将该款偿还给江苏淮安农村商业银行。2017年10月20日，被告戴和永带人将原告的涉案车辆抢走，经原告报警处理未果。经了解，江苏淮安农村商业银行已就涉案车辆尚欠贷款向法院提起诉讼，法院已经作出（2017）苏0803民初4274号民事判断决书。原告认为被告通都车业及被告杨学军并未为原告代为偿还贷款，其行为已构成不当得利，依法应当向原告返还，并赔偿占用原告该款项的损失。被告戴和永占有原告的涉案车辆也为不当得利，应当返还原告的涉案车辆，并赔偿占用原告车辆期间给原告造成的停运损失。上述给原告造成的所有损失，均因被告通都车业及被告杨学军造成的，被告通都车业及被告杨学军应对原告的停运损失承担连带赔偿责任。原告现诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。
被告通都车业没有答辩。
被告杨学军没有答辩。
被告戴和永没有答辩。
第三人鑫锋汽车公司没有答辩。
第三人诺亚投资公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈业春提交了下列证据：1．原告和第三人鑫锋汽车公司签订的《车辆代购合同》；原告与第三人诺亚投资公司签订的《车辆挂靠合同》；第三人诺亚投资公司出具的证明；涉案车辆的行驶证及交强险保单；2．江苏淮安农村商业银行取款凭条以及现金缴款单；被告通都车业及被告杨学军出具的证明；3．淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4274号民事判决书。被告通都车业、被告杨学军、被告戴和永及第三人鑫锋汽车公司、第三人诺亚投资公司没有到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．对原、被告争议的涉案所购车辆事实及因涉案车辆发生纠纷的事实认定。
2013年6月10日，原告作为买受人和第三人鑫锋汽车公司作为出卖人签订《车辆代购合同》一份，合同约定的主要内容为：原告从第三人鑫锋汽车公司处购买名称为德龙F3000，规格型号为陕汽牌SX3255DR404的车辆3辆，每辆购车价款32万元，总价款合计96万元。交货期35
--
40天。协议签订时付定金12万元，余款提车前付清，双方还对其他事项进行约定。同时，第三人鑫锋汽车公司告知原告若要借助贷款购车，应当提供本地户籍的居民和担保，可代为其全权办理。原告即向第三人鑫锋汽车公司提出借贷款购车，第三人鑫锋汽车公司为原告贷款购车找到被告戴和永作为借款人，由被告通都车业作为担保。原告以被告戴和永名义借贷款32万元购买车辆后，按要求每月将还款14500元汇到被告戴和永银行账户上，由江苏淮安农村商业银行从被告戴和永银行账户上扣划还贷款。2013年9月28日，原告作为乙方与第三人诺亚投资公司作为甲方签订《车辆挂靠合同》一份，合同约定的主要内容为：原告自有货车以第三人名称登记上户，上户后车牌苏Ｈ×××××号挂靠在第三人处经营货物运输。同时，双方还对其他事项进行约定。截止到2016年2月7日，原告共偿还涉案车辆所借贷款241900元，尚欠贷款78100元。2016年3月31日，原告将以被告戴和永名义借款、尚欠江苏淮安农村商业银行的贷款本息95500元支付给被告通都车业，被告通都车业出具给原告现金缴款单注明系被告戴和永的车款。同时，被告通都车业出具证明给原告，内容为：兹证明银行车贷客户戴和永，苏Ｈ×××××号车贷余款玖万伍仟伍佰元整已收，现银行车贷款已全部结清。银行车贷抵押资料十五个工作日全部归还给客户陈业春。被告杨学军即被告通都车业的法人在该证明上签名，并加盖被告通都车业单位印章。2017年7月25日，江苏淮安农村商业银行向本院提起诉讼，要求被告戴和永归还借款本金92369.93元和利息及罚息21960元（利息算至2017年6月8日、以后利息及罚息按合同算至实际还款日）；要求对抵押物苏Ｈ×××××号货车行使优先受偿权；要求被告通都车业承认连带保证责任。2017年9月19日，本院经审理后，遂作出（2017）苏0803民初4274号民事判决书，判决：“一、被告戴和永于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金92369.93元和利息、罚息21960元，（利息已计算至2017年6月8日，以后利息、罚息按照合同约定顺延计算至实际还款日），合计本息114329.93元；二、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对被告淮安诺亚投资管理有限公司提供抵押的牌号为苏Ｈ×××××号的重型自卸货车折价或拍卖、变卖所得价款在被告戴和永所欠借款本息范围内优先受偿；三、被告淮安市通都车业有限公司对被告戴和永所欠借款本息承担连带清偿责任”。本院判决后，被告通都车业和被告戴和永均服从判决未上诉。2017年11月3日，原告诉至本院。
在审理期间，原告撤回了要求被告戴和永返还苏Ｈ×××××号陕汽德龙F3000中长平顶重型自卸货车一辆的诉讼请求和要求几被告共同赔偿涉案车辆停运期间损失的诉讼请求。
2．对以被告戴和永名义购买涉案车辆时借贷款的事实及相关事实的认定。
2013年9月，被告戴和永向江苏淮安农村商业银行申请借款32万元用于购车，江苏淮安农村商业银行作为贷款人、被告戴和永作为借款人、被告通都车业作为保证人签订了《汽车消费保证借款合同》一份，合同约定，江苏淮安农村商业银行借给被告戴和永32万元，月利率6.65‰，借款期限从2013年9月11日到2015年8月29日；采取按月偿还等额本息方式还款，即从贷款发放后次月，每月固定还本付息，每月20至30日为还款日。被告通都车业为被告戴和永提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日后二年内，自本合同“借款条款”规定的贷款到期之日起计算；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的相关费用，保证人承诺在借款人没有按合同履行还款义务时，保证人按贷款人要求履行还款义务。同时，第三人诺亚投资公司与江苏淮安农村商业银行签订《汽车消费贷款抵押合同》一份，约定第三人诺亚投资公司以其所有的厂牌型号为陕汽牌SX3255DR404，车辆识别代号为LZGCL2R47DX194571，发动机号码为1613X751247，车牌号码为苏Ｈ×××××号的重型自卸货车为抵押物，抵押贷款金额为32万元，抵押担保范围为贷款本金及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权人债权的所有费用；抵押期限自2013年9月11日至2015年8月29日，双方办理了抵押登记手续。被告戴和永在《借款申请书》、《汽车消费保证借款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》上均签名并按了手印。
2013年9月11日，被告戴和永（甲方）与第三人诺亚投资公司（乙方）签订了《协议书》一份，内容为：甲方以分期还款形式向江苏淮安农村商业银行股份有限公司，购买重型自卸货车一辆，车号为苏Ｈ×××××号，上述车辆挂靠在乙方名下，乙方以车主名义将该车抵押给江苏淮安农村商业银行股份有限公司，并签订抵押合同。为维护抵押权人的合法权益，甲乙双方就上述车辆有关事宜，经协商一致，签订本协议书。（一）、双方均确认，甲方新购车辆挂靠在乙方名下，购买该车的实际出资人为甲方。（二）、日后如甲方不按期还本付息，抵押权人依法行使抵押权时，乙方不持异议，依法履行抵押合同中规定义务，不主张权利，并积极配合抵押权利人扣押车辆。（三）、本协议书经双方签字（盖章），并经盱眙县公证处公证后生效。同日，盱眙县公证处对上述协议进行了公证。
2013年9月13日，江苏淮安农村商业银行将贷款32万元汇入被告戴和永账户（账号为3208280011990000035292），由被告戴和永立借据一份给江苏淮安农村商业银行确认收到贷款。
2015年12月26日，被告通都车业（甲方）与被告戴和永（乙方）签订《协议书》一份：内容为：经甲、乙双方协商一致，达成协议如下：因乙方戴和永于2013年9月11日，在江苏淮安农村商业银行股份有限公司，办理汽车按揭贷款为32万，2015年8月29日到期。截止2016年元月10日欠银行贷款9.3万元。现因本人经营困难，无力偿还，自愿将该车（车牌号苏Ｈ×××××号）车架号为LZGCL2R47DX194571的所有权交给甲方处理，此车所承担的一切责任，均由甲方负责与乙方无关。在此协议上被告通都车业盖章、被告戴和永签名予以确认。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是被告通都车业及被告杨学军是否对原告承担返还款项及赔偿损失的民事责任。
法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案被告通都车业收取原告偿还购买苏Ｈ×××××号重型自卸货车所欠江苏淮安农村商业银行借款95500元后，应当将该款项归还给江苏淮安农村商业银行，而被告通都车业并没有为原告偿还该款项，故被告通都车业占有原告该款项没有法律根据，原告要求被告通都车业返还该款项的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。而原告要求被告杨学军对该款项承担返还责任的诉讼请求，因被告杨学军出具的收款证明上盖有被告通都车业的公章，故被告杨学军的行为，应当认定为职务行为，依法应由被告通都车业承担。对于原告要求被告通都车业赔偿占用该款项利息及罚息的诉讼请求，因被告通都车业占用的是原告用于偿还贷款的款项，故被告通都车业占用该款项给原告造成多承担贷款利息及罚息的损失，依法也应当给予赔偿。审理期间，原告撤回要求被告戴和永返还苏Ｈ×××××号重型自卸货车一辆的诉讼请求和要求几被告共同赔偿涉案车辆停运期间损失的诉讼请求，系原告自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告通都车业返还款项95500元，并赔偿占用该款项期间的银行贷款利息及罚息损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告杨学军承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项和第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮安市通都车业有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈业春款项95500元，并赔偿占用原告陈业春款项期间的银行贷款利息及罚息损失（利息及罚息损失计算：按照江苏淮安农村商业银行发放涉案车辆苏Ｈ×××××号重型自卸货车贷款时合同约定的月利率6.65‰和罚息计算，从2016年4月1日起，计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告陈业春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费2586元（原告已预交5559元），由被告淮安市通都车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 贾杨忠
二〇一八年一月四日
书 记 员 李 卉