新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一初字第180号
原告：刘学明，男，1925年3月20日出生，汉族，住阿勒泰市。
原告：刘淑贤，女，1964年6月20日出生，汉族，住阿勒泰市。
原告：崔晓星，女，1966年6月2日出生，汉族，住阿勒泰市。
原告：刘云，女，1969年12月28日出生，汉族，住阿勒泰市。
原告：刘根贤，男，1972年1月3日出生，汉族，住阿勒泰市。
上述五原告共同委托代理人邵敏，新疆新北律师事务所律师。
上述五原告共同委托代理人：王光成，新疆新北律师事务所律师。
被告：陈玉红，女，1969年2月12日出生，汉族，，住阿勒泰市。
委托代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。
被告：刘金岚，男，2003年9月13日出生，汉族，住阿勒泰市。系陈玉红之子。
法定代理人：陈玉红，刘金岚之母。
委托代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。
原告刘学明、刘淑贤、刘云、刘根贤诉被告陈玉红、刘金岚婚姻家庭、继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。期间，原、被告申请庭外和解，本院予以准许。原告刘学明、刘淑贤、崔晓星、刘云、刘根贤及委托代理人邵敏，被告陈玉红、刘金岚的委托代理人于建武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学明、刘淑贤、崔晓星、刘云、刘根贤诉称，原告刘学明与妻子赵德姣共生育五个子女，赵德姣于1992年去世后，原告刘学明一直与当时尚未成年的小儿子刘林贤一起居住在刘学明在一牧场的宅基地，由其他四子女共同建筑的房屋内。2001年10月刘林贤与被告陈玉红结婚，婚后一直与刘学明共同居住在一起，2003年9月13日婚生子刘金岚出生。2014年9月24日刘林贤驾车外出时发生交通事故身亡，死后留有众多财产。被告陈玉红在刘林贤去世后从银行取走部分房屋拆迁补偿款，且变卖了部分财产。原告多次与被告协商未果，现诉至法院，请求1、由原告刘学明与被告陈玉红、第三人刘金岚继承刘林贤所有遗产继承份额；2、被告陈玉红返还刘学明工资13389元；3、刘林贤房屋拆迁补偿款中约10万元，为原告刘淑贤、崔晓星、刘云、刘根贤共同共有；4、保留刘金岚的继承份额；5、由被告陈玉红承担诉讼费。
被告陈玉红辩称，原告所陈述的事实与实际不符，在刘林贤在世时，与刘学明多年长期共同生活，刘学明生活不能自理，由被告承担了全部的赡养义务。1996年由一牧场批准的宅基地是以被告丈夫刘林贤的名义申请建造的。其余几原告在被告丈夫刘林贤建房时给与一定帮助，被告给与感谢，但是并不涉及财产所有权，被告及刘林贤与原告没有财产共有关系。在刘林贤逝世后，被告不存在转移财产的事实。被告仍愿意承担刘学明的赡养义务并承认刘学明的继承权，请求法院驳回其他原告诉讼请求。
被告刘金岚认可被告陈玉红的陈述。
原告刘学明、刘淑贤、崔晓星、刘云、刘根贤为支持其主张，向本院举证如下。
1、刘学明户籍证明1份、刘学明近期照片、化验单及彩超报告单2份、户口注销证明1份、常住人口信息表4份、亲属关系证明1份、崔晓星户籍证明1份、崔晓星户口注销证明1份。证明五原告的身份情况及与刘林贤、被告陈玉红、被告刘金岚关系情况的事实；
2、死亡证明一份、婚姻情况证明1份。证实刘林贤于2014年9月24日遭遇车祸，当场死亡，刘林贤与被告陈玉红于2001年10月1日在阿勒泰市民政局登记结婚的事实，2003年9月13日，婚生子刘金岚出生的事实；
3、建设用地登记表2份、宅基地使用证1份。证实1988年地区一牧场为原告刘学明及妻子赵德姣批准的宅基地，2005年卖给了一牧场的名叫高青的人，1996年地区一牧场为刘林贤登记了建设用地，该宅基地系刘林贤婚前财产且系五位原告与刘林贤共同共有的事实；
4、阿勒泰市城市南区棚户区改造征收公告、征收补偿安置协议、照片6张。证实刘林贤的房屋在南区拆迁范围内，刘林贤因南区拆迁获得补偿款652573元，其中宅基地（住宅）234892元（8699.7㎡×27元／m），房屋附属物及二次装修款399305元，果树8700元；三相电5000元，房屋结构差价4676元的事实；
5、2013年，阿勒泰地区国营第一牧场与刘林贤签订《子女买断地征收协议》、《林地征用补偿协议》、《土地附属物生产投入补偿协议》、《开荒地补偿协议》、《估算书》及《回填平整土地征收补偿协议》、青储运费补助款清单及支票各1张。证实刘林贤从阿勒泰地区国营第一牧场获得各类补偿费用501233.67元，系刘林贤婚前财产的事实；
6、阿勒泰市一牧场2014年畜牧业牲畜统计明细台账一份。证明刘林贤在发生交通事故时，有大小奶牛37头，另有3匹马，价值不低于30万元的事实；
7、养殖厂及养牛圈舍照片6张。证实刘林贤与被告陈玉红的夫妻共同财产养殖厂及养牛圈舍一处的事实；
8、机动车信息登记查询结果单一份。证实刘林贤名下的雪佛兰机动车一辆，号牌号码新HB-9969，发动机号为131880059，出厂日期为2013年7月17日，登记时间为2014年4月10日的事实；
9、人寿保险公司保险查询函1份。证实刘林贤生前自2001年至2014年购买了6份保险中，其中一份投保金额20000元，受益人为被告陈玉红。其他5份保险投保金额65616元，无受益人，应按照法定继承顺序继承的事实；
10、刘学明在阿勒泰市工资活期存折一份。证明被告在被继承人刘林贤去世后，被告在2014年10月31日取走刘学明的工资11300元的事实；
11、阿勒泰市农村信用合作联社、邮政储蓄银行刘林贤、陈玉红账户存取款详单及存款余额情况。证明截止刘林贤去世时，刘林贤及陈玉红存款余额的事实。
经被告陈玉红质证，对原告出具证据1中的刘学明的健康证明，不予认可，其余予以认可，对原告出具证据2予以认可，对原告出具证据3、4、5、6、7的真实性予以认可，证明目的不予认可，原告无法证实该财产系刘林贤与原告存在共有关系，刘林贤台账上的奶牛与真实奶牛数目不一致，刘林贤去世后，奶牛剩下9头，被告将其卖了，获款3.5万元；对原告出具证据8、9的真实性予以认可，证明目的不认可，该车的市场价只有3万元，且保险并未理赔；对原告出具证据10的真实性予以认可，证明目的不予认可，原告无法证实该笔款项是由被告取走的事实，对原告出具证据11予以认可。
经被告刘金岚质证，与被告陈玉红的质证意见一致。
被告陈玉红为抗辩原告主张，向法院提交了如下证据：
1、1997年12月23日，由地区一牧场刘林贤宅基地使用证、地区一牧场三分场前任厂长阿里木江的证明。证明该宅基地在建造的时属于刘林贤个人所有，与原告之间不存在财产共有及债权债务关系；
2、杨宗雷、夏自升各出具的收条一张。证明杨宗雷是与刘林贤合伙收购奶牛，被告在刘林贤去世后偿还刘林贤的欠款10万元，刘林贤生前向夏自升收购奶牛，被告在刘林贤逝世后支付51000元购牛款的事实。
经原告刘学明、刘淑贤、刘云、刘根贤质证对证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。
经被告刘金岚质证，对被告陈玉红出示的证据均认可。
被告刘金岚未向法庭出示证据。
法院出示1、由原告申请调取的刘林贤、陈玉红在中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司针对奶牛投保中央奶牛保险情况说明及清单。证明2014年5月21日至2015年5月20日，刘林贤共投保24头奶牛，2014年9月11日因一头黑白花奶牛死亡而申请理赔，因刘林贤去世直至2015年5月13日将6400元理赔款打入其账户；2、本院调取的阿勒泰市黑白花奶牛市场价格，阿勒泰市2015年黑白花奶牛市场价格为4岁奶牛9500元，5岁的奶牛100000元，6岁的奶牛11000元。
经原告刘学明、刘淑贤、刘云、刘根贤质证，对本院出示的证据1予以认可，经被告陈玉红、刘金岚质证，对证据1的真实性予以认可，其余不认可；对本院出示的证据2，原、被告对其真实性均予以认可。
经本院认证，对原告出具证据1、2，被告对该证据1中刘学明的健康证明不予认可外，其余予以认可，本院予以确认，原告出具证据3、4、5、6、7，被告对该组证据的真实性予以认可，本院认证意见为，该组证据的真实性被告无异议，本院予以认可，被告对该组证据证明目的不予认可，原告该组证据无法证实原告与刘林贤对房屋存在共有关系，对原告的证明目的，本院不予采信；原告出具证据8、9，被告对该组证据的真实性予以认可，证明目的不认可，本院对该组证据的真实性予以确认，因原告只提供该车售价及车辆信息，无法证实该车现有价值，且经核实刘林贤投保的保险单并未理赔，故对原告的证明目的，本院不予采信；原告出具证据10，被告对该组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，原告只提供刘学明的存折，未提供被告陈玉红取款的证据，本院对该组证据的证明目的，不予采信，原告出具证据11，被告予以认可，本院予以确认；被告出具的证据1，原告对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，本院对该组证据的真实性予以确认；被告出具的证据2，原告对该组证据不予认可，因该组证据无其他相关证据进行佐证，本院对该组的真实性无法进行核实，对该组证据，本院不予采信。法院出示的保险情况说明及清单、阿勒泰市黑白花奶牛市场价格的说明，原、被告均对该组证据的真实性予以认可，本院予以确认。
经审理查明，刘学明与赵德姣结婚后，育有刘淑贤、崔晓星、刘云、刘根贤、刘林贤五名子女，赵德姣于1992年去世。尚未成年的刘林贤跟随父亲刘学明共同生活。2001年10月1日，刘林贤与陈玉红登记结婚，2003年9月13日，婚生子刘金岚出生。2014年9月24日，刘林贤因驾车外出时不慎发生交通事故，当场死亡。婚生子刘金岚跟随被告陈玉红一起生活。
截止2014年9月24日，刘林贤去世时，刘林贤与陈玉红夫妻双方共有以下财产：1、邮政储蓄银行存款2087.36元、阿勒泰市农村信用合作联社存款16444.18元，合计18531.54元；2、阿勒泰市南区拆迁补偿房屋暂定为18号楼2单元201室（建筑面积暂定为86平方米）；3、位于南区的养殖小区及厂房（建筑面积300平方米，其中政府出资60%，个人承担40%），以建成后实际决算价值为准；4、奶牛9头，被告陈玉红将其变卖，获款3.5万元；5、雪佛兰汽车一辆（购买时间为2014年4月份），经原、被告双方协商价格为3.5万元；6、2015年5月13日，被告陈玉红获得奶牛保险理赔款6400元。
本案争议焦点，原告刘淑贤、崔晓星、刘云、刘根贤与刘林贤是否存在财产共有关系；刘林贤的遗产数额为多少，遗产份额如何分割。
本院认为，刘林贤生前于1997年在地区一牧场宅基地建设的房屋，其房屋产权证登记姓名为刘林贤，被告亦承认原告刘淑贤、崔晓星、刘云、刘根贤在建设该房屋时提供一定帮助，但原告刘淑贤、崔晓星、刘云、刘根贤未提供证据证实，其与刘林贤对该房屋享有共有关系，故原告刘淑贤、崔晓星、刘云、刘根贤诉求对该房屋享有共有关系的诉请，本院不予支持。关于原告申请调取刘林贤发生交通事故之前的存取款情况，因本案为继承纠纷，刘林贤生前的存取款情况与本案无关，本院不予支持。
刘林贤于2014年9月24日发生交通事故死亡，其父亲刘明学、妻子陈玉红、子刘金岚作为第一顺序继承人依法享有继承权，原告刘淑贤、崔晓星、刘云、刘根贤无继承权。刘林贤去世时，其夫妻双方共有财产中的阿勒泰市南区拆迁补偿房屋暂定为18号楼2单元201室，《阿勒泰市南区房屋征收补偿安置协议》中注明该房屋分房时以抽签为准，建筑面积暂定为86平方米，暂定单价2574元／平方米；其夫妻双方共有财产中位于南区的养殖小区及厂房，被告提供的《阿勒泰市南区房屋征收补偿安置协议》中注明，该养殖小区建筑面积暂定300平方米，其中政府出资60%，个人承担40%，以建成后实际决算价值为准，因该集资房尚未竣工，养殖小区及厂房未办理产权登记，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条第二款规定，故本案对该集资房及养殖小区及厂房暂不作处理，待房屋产权明确后，原告可另行主张；其夫妻双方共有财产中雪佛兰汽车一辆，购买时间为2014年4月，经原、被告双方确认，该车辆价格为3.5万元。
关于原告诉求的奶牛的数量及价值，原告提供的2014年6月1日由阿勒泰市国营第一牧场提供的《畜牧业牲畜统计明细台账》，因属刘林贤生前奶牛数量，且未有刘林贤及被告陈玉红的签字，对该台账中奶牛数量，本院不予采信；刘林贤于2014年5月21日对24头奶牛进行投保奶牛养殖业保险，该证据只能证实刘林贤生前对24头奶牛进行保险，而对于刘林贤去世时，尚留有多少头奶牛无法确认，故原告的诉请因无证据支持，本院不予采信；被告认可刘林贤去世后，剩余奶牛9头，因无力饲养，变卖后得款3.5万元的辩称，因与实际价格不符，本院不予采信。本院认可被告自认留有9头牛的事实，经调查，阿勒泰市2015年黑白花奶牛市场价格为4岁奶牛9500元，5岁的奶牛100000元，6岁的奶牛11000元，因无法确认9头奶牛的具体年龄及产奶情况，本院酌情确认每头奶牛的价格为9500元。
关于原告诉求的刘林贤的保险费，经查，刘林贤生前在中国人寿保险股份有限公司阿勒泰分公司购买6份保险，其中一份受益人为陈玉红，其余五份均无受益人，因这五份保险尚未理赔，无法核实具体保险金额，待理赔明确后，可另行分割。
根据原、被告提供的证据，本案可供分割的财产为银行存款18531.54元、奶牛价格85500元、车辆价格35000元、奶牛保险理赔款6400元，共计145431.54元。按照有利生产生活原则，现车辆实际为被告陈玉红所控制，该车辆归被告陈玉红所有，由被告陈玉红支付原告刘学明及被告刘金岚的份额。根据法律规定，145431.54元中1／2即72715.77元为陈玉红所有，剩余72715.77元由刘学明、陈玉红、刘金岚各占1／3即24238.59元，因上述财产由陈玉红实际占有，由陈玉红支付刘学明24238.59元，刘金岚所享有的份额24238.59元由其监护人陈玉红保管。关于五原告请求被告陈玉红返还刘学明工资13389元，因无证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、新HB-9969号雪佛兰汽车一辆归被告陈玉红所有，被告陈玉红于本判决生效之日起十日内向原告刘学明支付24238.59元；
二、驳回原告刘明学其他诉讼请求；
三、驳回原告刘淑贤、崔晓星、刘云、刘根贤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6002元，减半收取3001元，由原告刘明学、刘淑贤、崔晓星、刘云、刘根贤负担2000元，由被告陈玉红负担1001元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杨本凤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 彭 翔