wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第148号
原告：中国农业银行股份有限公司新绛县支行，住所地：新绛县正平街27号。
代表人：杨丙武，行长。
委托代理人：朱建军，男，汉族，中国农业银行股份有限公司新绛县支行副行长。
委托代理人：白志刚，男，汉族，中国农业银行股份有限公司新绛县支行工作人员。
被告：许某，女。
被告：王某，女，汉族，住新绛县。
被告：万某，男，汉族，新绛县人。
原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行与被告许某、王某、万某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建军、被告王某、万某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月22日原告与被告许某签订《借款合同》，向被告许某发放借款4万元，约定一次性还款，借款用于购买啤酒。2004年6月22日原告与被告王某、万某签订《保证合同》，约定：被告王某、万某对被告许某该笔贷款本息承担连带责任保证。2005年6月22日借款到期后，经原告多次催要，被告许某拒不归还借款本息，截止2015年8月6日尚欠原告借款本金4万元及利息、罚息、复利43082.04元，合计83082.04元。现要求：一、被告许某归还原告借款本金4万元及利息；二、被告王某、万某对被告许某该笔贷款本息承担连带保证责任。
原告在举证期限内提供了如下证据：
借款合同复印件1份6张，以证明原告与被告许某签订借款合同及合同约定的相关内容；
保证合同复印件1份4张、“三户联保”协议书复印件1份2张，以证明被告王某、万某对被告许某该笔贷款本息承担连带保证责任的事实；
中国农业银行借款凭证复印件1份1张，以证明被告许某收到借款4元的事实。
经质证，王某、万某对原告提供的全部证据均无异议。经审核，本院对原告提供的所有证据均予以采信。
被告王某辩称：原告所诉属实，但许某是借款人，应由许某归还借款本息；本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告王某未提交证据。
被告万某辩称：原告所诉属实，但许某是借款人，应由许某归还借款本息；本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告万某未提供证据。
经审理查明：2004年6月22日原告与被告许某签订《借款合同》，合同约定被告许某向原告借款4元，用以购买啤酒，按月结息，到期还本，借款期限从2004年6月22日至2005年6月22日，借款年利率6.903%，借款逾期后，罚息按逾期本金按日计收万分之三点一，按规定计收复利。同日原告与被告王某、万某签订《保证合同》，约定被告王某、万某对被告许某该笔贷款本息承担连带清偿责任。同日原告向被告许某发放贷款4万元，被告许某在借款凭证上署名捺印并签章。被告许某未按合同约定按期还本付息，截止2015年8月6日尚欠原告借款本金4万元及利息、罚息、复利43082.04元，合计83082.04元。为此原告诉至本院。
另查明：被告许某于2012年11月2日死亡，本院依法作出（2015）新商初字第148-1民事裁定书，裁定驳回原告对被告许某的起诉。
本院认为：诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的民事法律制度，诉讼时效设立的目的是为了督促债权人行使权利。本案原告与被告许某2004年6月22日签订《借款合同》，约定最后还款期限为2005年6月22日。同日原告与被告王某、万某签订《保证合同》，约定被告王某、万某对被告许某该笔贷款本息承担连带清偿。根据法律有关诉讼时效的相关规定与合同约定，本案的诉讼时效应从2005年6月23开始起算至2007年6月23日，在该时间段内如原告向被告主张过权利则产生诉讼时效中断的法律效果，或者因不可抗力等其他障碍不能行使请求权，产生诉讼时效中止的法律效果，但原告未提供在该时间段内向被告主张过权利，或者因不可抗力等其他障碍不能行使请求权的相关证据，应认定本案已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行的诉讼请求。
案件受理费1868元，由原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 高文斌
审判员 何 倩
审判员 张沛云
二〇一五年十二月九日
书记员 段瑞静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第148号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告李兵。
被告谢庆霞。
被告李顺。
被告徐芹兰。
被告纪康。
被告李肖。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告李兵、谢庆霞、李顺、徐芹兰、纪康、李肖金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年1月21日向本院提出保全申请，要求对被告李兵、谢庆霞、李顺、徐芹兰、纪康、李肖的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李兵、谢庆霞、李顺、徐芹兰、纪康、李肖的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1024号
申请执行人：合肥易泽空间设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王振，总经理。
被执行人：广东华鼎新维设计工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：洪峰，院长。
被执行人：广东华鼎新维设计工程有限公司，住所地广东省梅州市梅县。
法定代表人：洪亮，董事长。
本院于2016年12月20日作出的（2016）皖0191民初4309号民事判决书已发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广东华鼎新维设计工程有限公司安徽分公司名下的银行存款人民币182343元【其中设计装修工程款176000元、案件诉讼费3747元、执行费2596元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 王俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1024号申请执行人：合肥易泽空间设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：王振，总经理。被执行人：广东华鼎新维设计工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。负责人：洪峰，院长。被执行人：广东华鼎新维设计工程有限公司，住所地广东省梅州市梅县。法定代表人：洪亮，董事长。本院于2016年12月20日作出的（2016）皖0191民初4309号民事判决书已发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广东华鼎新维设计工程有限公司安徽分公司名下的银行存款人民币182343元【其中设计装修工程款176000元、案件诉讼费3747元、执行费2596元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  尹刚二〇一七年八月二十五日书记员  王俊
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第355号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人孙某某，男，1992年12月17日出生于甘肃省庆阳市西峰区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区。2014年5月8日因盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十五日。2014年6月3日因涉嫌盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，7月8日被指定场所监视居住，9月23日经东胜区人民检察院批准逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1、2014年4月，被告人孙某某在东胜区大兴早市南侧，入室盗走被害人白某女式包一个，包内装有现金200元、银行卡等财物。
2、2014年4月，被告人孙某某在东胜区杭锦北路，入室盗走被害人李某某白色女士包一个，内装现金500元。
3、2014年5月31日5时许，被告人孙某某在东胜区满都海巷，撬门入室，盗走被害人蔡某某男士挎包一个，内装现金170元及女士手表等物品。
4、2014年6月1日，被告人孙某某在东胜区第五中学旧址附近，撬门入室，盗走被害人刘某某Easycall手机一部、Tphone手机一部、仿三星手机一部，三部手机价值合计510元。
综上，被告人孙某某盗窃作案4其，盗窃财物价值共计1380元。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2014年4月，被告人孙某某在东胜区大兴早市南侧，入室盗走被害人白某女式包一个，包内装有现金200元、银行卡等财物。
2、2014年4月，被告人孙某某在东胜区，入室盗走被害人李某某白色女士包一个，内装现金500元。
3、2014年5月31日5时许，被告人孙某某在东胜区满都海巷，撬门入室，盗走被害人蔡某某男士挎包一个，内装现金170元及女士手表等物品。
4、2014年6月1日，被告人孙某某在东胜区第五中学旧址附近，撬门入室，盗走被害人刘某某Easycall手机一部、Tphone手机一部、仿三星手机一部，三部手机价值合计510元。案发后赃物已追回并发还被害人。
综上，被告人孙某某盗窃作案4其，盗窃财物价值共计1380元。
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议，本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：
1、四名被害人的报案材料及陈述，证明被害人财物丢失的时间、地点、财物价值。
2、受案登记表及立案决定书，证明公安机关2014年5月31日接到蔡某某报案称家门被撬，被人盗走现金、戒指、手表、现金等物品，后公安机关立案侦查。
3、侦破报告，证明民警2014年6月3日在东胜区美食一条街将被告人抓获。
4、扣押决定书、扣押笔录及发还清单，证明涉案三部手机已经被扣押并发还被�人刘书平。
5、鄂尔多斯市公安局东胜区分局鄂东公（刑）行罚决字（2014）1402号行政处罚决定书，证明被告人因盗窃于2014年5月8日被行政拘留十五日。
6、对违法犯罪未成年人人身保护措施审批表，证明被告人孙某某于2011年盗窃财物价值538元，因其系未成年人且犯罪情节轻微故不追究其刑事责任。
7、证人证言，证人靳某某的证言，系被告人母亲，证明被告人出生于1995年12月17日，属鼠，一直未上户。
8、辨认笔录及照片，证明被告人在公安机关的带领下对其作案地点进行指认。
9、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2014）第190号鉴定意见、鉴定机构和鉴定人员资质、鉴定意见通知书，证明被盗的被害人刘某某的三部手机鉴定价格合计510元，鉴定意见已通知被告人及被害人，同时证明鉴定机构和鉴定人员的资质。
9、犯罪嫌疑人的基本情况及调取户籍前�资料，证明被告人孙某某出生于1992年12月17日。
10、被告人孙某某的供述和辩解，证明被告人于2014年4月至6月间实施盗窃的具体时间、地点、经过、盗窃财物及现金、财务及现金处理情况。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人至今未落户口，实际年龄根据之前的行政处罚决定确定的年龄和骨龄坚定的年龄及被告人母亲的证明出生日期确定为1995年12月17日，已成年。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人部分退赃，酌情从轻处罚；被告人入室盗窃，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年12月10日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 德力格尔
二〇一四年十月三十一日
书记员 齐 美 玲
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执63号
申请执行人：魏士国，男，汉族。
被执行人：临沂北方焦化有限公司
法定代表人：王超，经理
住临沂市高新区马厂湖武德村。
组织机构代码：75637326-1
临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂北方焦化所有的银行存款26282元及执行费10元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年四月二十二日
书记员 李弈萌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第228号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人申某，绰号“小强”，无业。2013年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪�于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员耿业华、被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月25日15时40分许，被告人申某伙同他人至宁波市鄞州区姜山镇加贝超市南门，采用工具撬锁的方式窃走被害人胡某停放在该处的一辆红色菲利普牌电瓶车（价值人民币1995元）。当日16时许，被告人申某伙同他人至姜山镇大菜场西南边的临时停车场处，采用工具撬锁的方式窃走被害人周某停放在该处的一辆蓝色电动三轮车（价值人民币2475元）。
2014年8月28日19时许，民警在巡逻时将被告人申某抓获，并当场从其携带的包内查获作案工具t形开锁器1把及锁头6个。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、周某的陈述，辨认笔�、辨认照片及情况说明，扣押决定书，扣押清单，作案工具t形开锁器1把及锁头6个，案件照片，现场指认记录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，视频监控光盘及截图，本院（2013）甬鄞刑初字第1537号刑事判决书，本院（2014）甬鄞刑初字第489号刑事判决书，情况说明，抓获经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年3月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人申某退赔相关被害人的经济损失；
三、作案工具t形开锁器1把及锁头6个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一五年一月二十八日
代书记员 赵 蕾
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第45号
原告颜某，农民。
委托代理人苏良镇，男，1961年2月15日生，汉族。
被告周某甲，农民。
原告颜某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人苏良镇到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1993年3月20日生一男孩周某乙。自2003年开始，被告性格发生变化，家务、农活、照顾孩子全由原告一人承担，正常生活无法维持，现夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚。
被告周某甲未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于1993年3月20日生一男孩周某乙，现已成年。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记证明1份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。双方已结婚二十多年，并生育一子，已有相当的感情基础。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生纠纷，是在所难免的。原、被告双方应当慎重对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原告主张夫妻感情破裂要求离婚的理由不充分，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
代理审判员 张 霄
人民陪审员 郭恒之
二〇一四年三月十八日
书 记 员 魏 超
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1054号
原告：李树财，男，1956年9月8日出生，汉族，公安局退休干警，原住址：黑龙江省富锦市。现住址：黑龙江省富锦市。
被告：张印，男，1976年11月21日出生，汉族，个体户，现住址：黑龙江省富锦市。
被告：崔颜（张印妻子），女，1982年2月16日出生，汉族，无职业，现住址：黑龙江省富锦市。
原告李树财与被告张印、崔颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树财、被告崔颜到庭参加了诉讼。被告张印经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树财向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告张印、崔颜偿还原告借款本金1400000元及给付原告从2015年10月18日起至2017年5月17日止的利息532000元（按月利率2%计算），合计1932000元；二、请求人民法院依法判决被告张印、崔颜给付原告从2017年5月18日起至此借款全部还清时止的利息（以借款本金1400000元为基数，按月利率2%计算）；三、请求人民法院依法判决被告张印、崔颜负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月18日，被告张印、崔颜夫妇向原告借款本金1400000元，约定借款利率为月利率2%，借款期限为2个月（自2015年10月至2015年12月18日止），到期本息一次性归还。借款到期后，被告张印、崔颜未按时还本付息，为此，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告称现被告家庭经济状况非常不好，但两家的关系却非常友好，故除向原告追偿1400000元借款本金及诉讼费外，放弃包括利息在内的其他诉求。
被告张印未做答辩。
被告崔颜辩称：原告所述情况完全属实，现家庭状况非常不好，尽管本人的房子和车已经被富锦法院保全了，但本人一定会尽最大的能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告当庭提交的证据，被告崔颜对其真实性及所要证明的问题表示无异议。被告张印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
被告张印、崔颜未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，被告张印、崔颜夫妇因需资金周转，向原告借款本金1400000元，约定借款利率为月利率2%，借款期限为2个月（自2015年10月至2015年12月18日止），到期本息一次性归还。借款到期后，被告张印、崔颜未按时还本付息，为此，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告称现被告家庭经济状况非常不好，但两家的关系却非常友好，故除向原告追偿1400000元借款本金及诉讼费外，放弃包括利息在内的其他诉求。被告崔颜对原告所述事实无异议，被告张印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。对案件事实，本院予以确认。
本院认为，一、被告张印、崔颜因需资金周转，向原告借款，属民间借贷，作为借款合同的原、被告应当按照双方约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金1400000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已过，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二、庭审中，原告提出除向被告追偿1400000元借款本金及诉讼费外，放弃包括利息在内的其他诉求，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。三、被告张印经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，原告诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张印、崔颜在本判决书生效之日起十日内偿还原告李树财借款1400000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22188.00元，由被告张印、崔颜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张树林
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王秀芹
二〇一七年九月一日
书 记 员 李嘉欣
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第102号
上诉人（原审被告）：阳泉市郊区交通运输局。
法定代表人：张英莲，该局局长。
委托代理人：孙亮，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）：任泽，男，1943年5月31日出生，汉族，阳泉市郊区人，住本村。
被上诉人（原审被告）：赵宝妮，女，1945年12月30日出生，汉族，阳泉市郊区人，住本村。
二被上诉人委托代理人：任学敏（系二被上诉人之女），1972年7月17日出生，汉族，阳泉市郊区人，住本村。
二被上诉人委托代理人：杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人阳泉市郊区交通运输局因与被上诉人任泽、赵宝妮生命权、健康权、身体权纠纷一案不服阳泉市郊区人民法院（2013）郊民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉市郊区交通运输局委托代理人孙亮与被上诉人任泽、赵宝妮委托代理人任学敏、杨俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告任泽与原告赵宝妮系夫妻关系，任某某系二人之子，居住于阳泉市郊区××镇××村。2012年7月13日19时许，任某某骑自行车回××村时坠入桥下，于当日死亡。经阳泉市公安局郊区分局刑警大队综合分析，任某某为高坠死亡。事发路段属被告阳泉市郊区交通运输局管理。因赔偿问题，原告任泽与原告赵宝妮于2013年7月12日诉讼在案。
原审法院认为，本次事故事发路段××桥两侧悬崖，属危险路段。被告阳泉市郊区交通运输局作为该路段的管理人，理应在该路段两侧安装或修建防护设施，以免途经车辆、行人发生危险。阳泉市郊区交通运输局未尽安全保障义务，管理存在瑕疵，是导致任某某坠桥死亡的原因之一，故阳泉市郊区交通运输局应对损害后果承担相应的责任；任某某自幼居住于××村，明知该路段危险而不尽安全注意义务，以致坠桥死亡，因此减轻阳泉市郊区交通运输局赔偿责任。根据双方过错程度，依法确认阳泉市郊区交通运输局承担70%的赔偿责任。原告任泽与原告赵宝妮主张的各项损失应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定确定如下：1、原告任泽与赵宝妮主张的死亡赔偿金127132元、丧葬费22118元、被扶养人生活费44529元，符合法律规定，予以支持；2、交通费酌情认定200元；3、误工费证据不足，不予支持。上述各项损失总计为193979元，由被告阳泉市郊区交通运输局赔偿135785.3元；4、精神抚慰金。任某某的死亡给原告任泽与赵宝妮造成了一定伤害，酌情支持20000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及上述相关法律规定，判决为：被告阳泉市郊区交通运输局于判决生效后十日内赔偿原告任泽与赵宝妮各项损失155785.3元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，由原告负担1645元，被告负担3415元。
宣判后，阳泉市郊区交通运输局不服，提起上诉，其理由为：1、上诉人不应承担责任。上诉人没有过错，原判认定任某某死亡是因事发路段未装护栏缺乏依据，对任某某死亡原因未查清；2、原判适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。后上诉人又提出补充意见：1、本案被告主体错误。依据《中华人民共和国公路法》第八条规定：县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。阳泉市郊区公路管理站才是事发路段的管理机构，该管理站具有独立的事业单位法人资格，其业务范围包括负责全区区乡专用公路管养建全面工作；2、本案程序违法，不应作为民事案件受理。阳泉市郊区交通运输局作为一级行政机关，如存在未装护栏等不作为，应是行政诉讼；3、按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，道路、桥梁等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。该瑕疵应由专业部门鉴定，不能主观臆断。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审审理中，阳泉市郊区交通运输局于庭后向本院提供事业单位法人证书一份，用以证明事发路段的管理者为阳泉市郊区公路管理站。任泽与赵宝妮委托代理人认为，阳泉市郊区交通运输局在一、二审开庭均未提交此证，庭后提供程序存在瑕疵，且阳泉市郊区交通运输局作为阳泉市郊区公路管理站的举办单位，其本身具有公路管理职责，其作为被告主体适格。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”此类案件适用过错推定原则，阳泉市郊区交通运输局作为事发路段管理者是其自认的，尽管其在二审庭审后提供事业单位法人证书一份，用以证明事发路段的管理者为阳泉市郊区公路管理站。但不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关二审新证据的规定，对此证本院不予采信。其应当对维护、管理瑕疵承担举证责任。本次事故事发路段属危险路段，阳泉市郊区交通运输局作为该路段的管理人，理应在该路段两侧安装或修建防护设施，以免途经车辆、行人发生危险。阳泉市郊区交通运输局在一审既未申请鉴定，又未证明不存在过错，故原审法院推定其具有过错并无不当，受害人自身具有过错，应当减轻阳泉市郊区交通运输局的赔偿责任，原审法院综合考虑本案情况酌情减轻30%并无明显不当。阳泉市郊区交通运输局上诉称其不应担责及原判适用法律错误的理由，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，以维持为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5060元，由上诉人阳泉市郊区交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 李日月
二〇一四年六月九日
书 记 员 张海霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1613号
原告蓝建奎，男，1990年6月4日出生。
被告龙岩华洁环卫机械有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖经济开发区黄邦路6号。
法定代表人巫太煌，董事长。
本院在审理原告蓝建奎与被告龙岩华洁环卫机械有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝建奎自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝建奎撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告蓝建奎负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一四年三月十七日
书记员 曾丽珍（代）
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1557号
申请执行人：周喜梅，女，汉族，1979年9月5日出生，住哈密市。
被执行人：赵大伟，男，汉族，1971年10月24日出生、其他不详。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第90号民事判决书，即申请执行人周喜梅与被执行人赵大伟租赁合同纠纷一案中，申请执行标的本金30000元、案件受理费550元、公告费400元均由被执行人赵大伟负担。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第90号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党 会 福
代理审判员 田 仲
代理审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 晓 娟
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初261号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人覃某某，男，1983年6月11日出生于湖北省恩施市，土家族。曾因犯抢劫罪于2007年11月26日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年8月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被刑事拘留，同月15日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕309号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年4月11日23时30分许，被告人覃某某酒后驾驶车牌号闽BQ***3普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区新涵街与324国道交叉路口50米处附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人覃某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为123.95mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认摩托车照片、福建恒信司法鉴定所［2016］毒检字第02551号酒精浓度检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、本院（2007）涵刑初字第221号刑事判决书、福建省福清监狱罪犯档案、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人覃某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日予以折抵），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0303刑初261号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人覃某某，男，1983年6月11日出生于湖北省恩施市，土家族。曾因犯抢劫罪于2007年11月26日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年8月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被刑事拘留，同月15日转取保候审。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕309号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2016年4月11日23时30分许，被告人覃某某酒后驾驶车牌号闽BQ***3普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区新涵街与324国道交叉路口50米处附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人覃某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为123.95mg/100ml，其行为属醉酒驾车。上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认摩托车照片、福建恒信司法鉴定所［2016］毒检字第02551号酒精浓度检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、本院（2007）涵刑初字第221号刑事判决书、福建省福清监狱罪犯档案、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人覃某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日予以折抵），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  邱益鹏二〇一六年六月二十一日书 记 员  吴碧霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省汨罗市人法院
民 事 裁 定 书
（2011）汨民初字第1417号
原告梁光吉。委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告李贵平。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司芙蓉南路支公司，地址：湖南省长沙市天心区友谊路159号山水洲城5栋110号。
负责人段军名，该公司经理。
委托代理人李理，该公司法务部员工，特别授权。
被告李方彬。
委托代理人李忠林，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告梁光吉与被告李贵平、华安财产保险股份有限公司湖南分公司芙蓉南路支公司、李方彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁光吉于2015年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁光吉撤回起诉。
审 判 长 毕爱玲
人民陪审员 廖拥军
人民陪审员 钟 国
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 黄婷芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6788号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告廖红艳，女，1983年5月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告廖红艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出对被告廖红艳的撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告廖红艳的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年六月十四日
书记员 吴少华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄显胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌俊湖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩大宽。
再审申请人黄显胜因与被申请人凌俊湖、韩大宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
黄显胜申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审认定事实的主要证据未经质证。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定，故申请再审。
本院经审查认为：一、黄显胜在再审申请中未明确陈述依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项申请再审的事实理由。二、根据青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所对黄显胜、凌俊湖、韩大宽，案外人黄美香、傅振中、乔风芝、黄相金等人所作的询问笔录，可以认定凌俊湖、韩大宽与黄显胜因家事纠纷发生争执，在争执过程中，凌俊湖、韩大宽致黄显胜受伤，应承担事件的主要责任。但黄显胜不能保持克制，不能通过正当的途径解决纠纷，对事件的发生亦有过错，也应承担一定的责任。故，一审酌定凌俊湖、韩大宽与黄显胜按照8：2的比例承担责任，并根据黄显胜的诉讼请求，结合其提供的证据，对其损失进行了逐项分析确认，有事实和法律依据，二审予以维持，并无不当。
综上，黄显胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄显胜的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4030-1号
原告陈芳文。
被告李占才。
被告吴彬。
被告江苏中厦集团有限公司。住所地：江苏省盐城市迎宾南路。
本院在审理原告陈芳文诉被告李占才、吴彬、江苏中厦集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行帐户存款300000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李占才、吴彬、江苏中厦集团有限公司银行帐户存款300000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十月二十一日
书记员 侯静静
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执12号
申请执行人温州金鸿商务大酒店有限公司
被执行人白琼璟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温仲裁字第136号，依法向被执行人白琼璟发出执行通知书，责令被执行人白琼璟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人白琼璟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结白琼璟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币458700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一六年二月二十四日
书记员 汝明鈺
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第230号
原告：刘亮新，男，汉族，住长沙市。
被告：曾栋梅，女，汉族，住四川省。
原告刘亮新诉被告曾栋梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘亮新到庭参加诉讼，被告曾栋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月23日向原告借款10000元；同年同月28日向原告借款188100元并约定借款期限为2013年6月30日；2013年6月5日被告又向原告借款65000元，约定借款期限为2013年6月30日。后经原告多次催讨，被告均予以无理拒绝，至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿原告借款本金188100元、65000元和10000元及其利息（以253100元为本金，从2013年6月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付；以10000元为本金，从起诉之日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告承担全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、欠条一份；2、曾栋梅5月份借款协议两份（落款时间分别为2013-5-28、2013-6-5）；3、中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表一份。
被告曾栋梅没有到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月15日，原告刘亮新以被告曾栋梅分别向其借款188100元、65000元、10000元未予清偿为由诉至本院，请求清偿借款本金及支付利息，其提交有欠条、曾栋梅5月份借款协议佐证。经查，欠条上借款处有曾栋梅的签名及按捺的指模，落款时间为2013年5月23日，载明：“今欠到刘亮新人民币10000元，大写壹万元。”另外，两份曾栋梅5月份借款协议是格式一致，但借款金额、落款时间不同的打印件，协议上有关“乙方”、“借期”等要素均留空并手写填写，其余内容已预先打印好；乙方处有曾栋梅的签名及按捺的指模，借期均至2013年6月30日，具体借款日期及金额分别为：2013年5月28日借188100元，2013年6月5日借65000元。
诉讼中，本院就“借款形式、交易过程中是否有他人在场”，“被告是否有偿还过借款”及“第一次借款10000元都没有偿还，为何在短期内再次向被告借款”等问题向原告本人作询问，原告陈述如下。问：“借款形式、交易过程中是否有他人在场？”答：“三次借款均以现金形式交付，均是原告开车到阳光美加的停车场与被告交易的，无其他人在场。”问：“被告是否有偿还过借款？”答：“被告对于2013年2、3、4月的借款偿还过，但5月之后就没有再偿还了，原告起诉的三笔借款被告均未偿还。”问：“第一次借款10000元都没有偿还，为何又再次在短期内向被告借款？”答：“被告是从事赌马的，由于被告之前的借款均按时还款，原告比较信任被告且当被告是朋友，但被告在5月时赌马输钱了，原告不清楚所以继续借款给被告。”
另查：本院曾于2013年7月11日、2013年7月19日受理（2013）中二法民一初字第857号、（2013）中二法民一初字第730号原告刘亮新诉被告曾栋梅民间借贷纠纷案件，上述两案中，原告刘亮新以被告曾栋梅于2013年1月1日、2013年4月30日、2013年5月6日、2013年5月13日、2013年5月22日分别向其借款50000元、50000元、71000元、109500元、176880元，借款期限届满未予归还为由诉请被告曾栋梅清偿借款。被告曾栋梅在上述两案中曾辩称被告确有向原告借过两笔款项，但本金已经清偿完毕，由于利息较高，除2013年1月1日、2013年5月13日的借条外，其余借条都是基于本金所产生的利息，被告并没有收到款项，被告所写的借条在原告处有50、60万这么多。
本院认为：原告提供的证据虽载明被告分别向其借款现金188100元、65000元、10000元，但真实、合法的借款关系才能受到法律的保护。首先，根据原告的主张并结合原告诉被告的所有民间借贷案件反映的内容可知，被告在2013年1月1日至2013年6月5日约半年时间内向原告借款高达8次之多，特别在2013年4月30日至2013年6月5日不足两个月的时间内向原告借款高达7次，借款间隔的时间极短，甚至有一天一次借款的记录。真实的借贷关系，不可能出现在如此借款密度频繁的小额借款情况中。自然人借贷关系之成立，多以出借人与借款人之特定关系或以获取高额利息回报为原因，但不论原因如何，借款人的偿还能力为出借人最关心的事项，故在前债未清而借款人又再次提出借款时，鲜见出借人愿意再次借款的事例。其次，在2013年7月11日，本院受理原告诉被告的第一件民间借贷案件时，涉案的所有借条、借款协议、欠条的借款期限均已届满，原告却对所有借条、借款协议、欠条分开诉讼，有违常理。再次，庭审中，对“被告是否有偿还借款”及“为何前一次借款尚未偿还而短期内还多次借款”的问题，原告陈述“被告对于2013年2、3、4月的借款偿还过，但5月之后就没有再偿还了，原告起诉的三笔借款被告均未偿还；被告是从事赌马的，由于被告之前的借款均按时还款，原告比较信任被告且当被告是朋友，但被告在5月时赌马输钱了，原告不清楚所以继续借款给被告。”但原告在另案中曾以被告未偿还2013年1月及4月的债务起诉至本院。原告对“被告之前的借款均按时还款，而多次短期借款给被告”的陈述差异较大，且与社会日常交易习惯也不符；最后，原告明知被告为了赌马而借款，借款是用于非法活动，其借贷关系不予保护。综上，本案所涉借款的形成有违生活常理，证据缺乏证明力，本院对原告的诉讼请求予以驳回。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘亮新的诉讼请求。
案件受理费减半收取2623元，由原告刘亮新负担（原告刘亮新已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李文琦
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0422执103号
申请执行人杨松平。
申请执行人罗书兰。
申请执行人杨燕萍。
共同委托代理人熊星、江妮伲，刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人孙国兵。
被执行人刘秀琼。
申请执行人杨松平、罗书兰、杨燕萍申请执行孙国兵、刘秀琼触电人身损害责任纠纷一案，澄江县人民法院于2015年3月13日作出（2014）澄民一初字第441号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、由孙国兵、刘秀琼于判决生效后二十日内赔偿杨松平、罗书兰、杨燕萍丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的交通费、住宿费及精神损害抚慰金共计人民币51121.85元；二、……。案件受理费10252元，由……，由孙国兵、刘秀琼负担1000元，……。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2016年4月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期履行通知书，经本院主持，双方当事人协商一致，达成以下协议：被执行人孙国兵、刘秀琼自愿在2017年6月1日前将款项一次性全部付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2016）云0422执103号杨松平、罗书兰、杨燕萍申请执行孙国兵、刘秀琼触电人身损害责任纠纷一案的执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李云伟
执行员 李 明
二〇一六年五月三十日
书记员 杨俊文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第85号
原告：宁波银行股份有限公司石浦支行。住所地：象山县石浦镇金山路*******号。
代表人：胡青松，该支行行长。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：象山县和泰海洋渔业公司。住所地：象山县石浦镇横峙渔村。
法定代表人：吴巍峰（公民身份号码3302251973********），该公司总经理。
被告：宁波正东石油化工有限公司。住所地：象山县石浦镇汰网屿海岛。
法定代表人：王杏林，该公司总经理。
被告：吴巍峰，公司总经理。
被告：黄梅月。
原告宁波银行股份有限公司石浦支行（以下简称宁波银行）与被告象山县和泰海洋渔业公司（以下简称和泰公司）、宁波正东石油化工有限公司（以下简称正东公司）、吴巍峰、黄梅月金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告和泰公司归还原告尚欠的银行承兑汇票票款本金1465971.82元，并支付利息（自2014年9月21日起，按日万分之五暂算至2015年2月2日计息98220.11元，以后继续计算至判决确定给付之日止）；二、被告和泰公司承担原告因本次诉讼支付的律师代理费63000元；三、被告正东公司、吴巍峰、黄梅月对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告和泰公司、吴巍峰、黄梅月均下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人陈建波到庭参加诉讼，被告和泰公司、正东公司、吴巍峰、黄梅月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，该变更不损害被告利益，本院予以准许。本案经当庭宣告判决。
本院经审理查明：2013年9月17日，被告和泰公司向原告申请金额为3000000元的银行承兑汇票。同年9月25日，原告与被告和泰公司签订银行承兑协议，约定原告同意为被告和泰公司开具金额为3000000元银行承兑汇票1份，在被告和泰公司完全履行义务的前提下，由原告兑付该汇票票款，票款收款人为象山县和盛食品发展有限公司，出票日为2013年9月28日，到期日为2014年9月17日；约定被告和泰公司应于原告同意承兑之日，将保证金1500000元存入其开立在原告处的保证金专户，保证金利息按中国人民银行同期同档次定期存款利率计付；约定被告和泰公司应于汇票到期日前无条件将应付票款足额交付原告（保证金可抵扣），如未能足额交付，原告有权将被告和泰公司未交票款视为逾期贷款，双方不再另行签订借款合同，原告还有权对未交付票款按日万分之五计收利息，利息应付未付的，按欠息金额的日万分之五计收复利。对上述汇票金额与保证金的差额款项1500000元，被告正东公司、吴巍峰、黄梅月提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等为实现债权支付的费用，保证期间为上述主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2013年9月25日，原告依被告和泰公司的提示承兑申请，兑付给象山县和盛食品发展有限公司3000000元。2014年9月17日，上述汇票到期，被告和泰公司未按约将应付票款交付原告。后因被告和泰公司一直未付清票款，其他被告也未履行担保责任，故原告按约从被告和泰公司的保证金专户扣收保证金1500000元及附属利息用以抵作应付票款。截止2015年2月2日，被告和泰公司尚欠原告承兑汇票票款本金1465971.82元，应付利息98220.11元，合计1564191.93元。
本院认为，原、被告之间签订的银行承兑协议及保证合同合法有效，各方应依约全面履行合同项下义务。原告按约在汇票出票日履行了兑付义务，被告和泰公司在汇票到期日后一直未按约补足应付票款，已构成违约，根据协议约定，该应付票款自动转为逾期贷款，故原告要求被告和泰公司归还尚欠票款本金并支付约定利息，理由正当，本院依法予以支持。被告正东公司、吴巍峰、黄梅月作为连带共同保证担保人，依法应对被告和泰公司的上述债务承担连带清偿责任。被告正东公司、吴巍峰、黄梅月承担保证责任后，有权向被告和泰公司追偿。被告和泰公司、正东公司、吴巍峰、黄梅月经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山县和泰海洋渔业公司于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司石浦支行承兑汇票票款本金1465971.82元，并支付利息（自2014年9月21日起，按日万分之五计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告宁波正东石油化工有限公司、吴巍峰、黄梅月对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宁波正东石油化工有限公司、吴巍峰、黄梅月承担保证责任后，有权向被告象山县和泰海洋渔业公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18878元，由被告象山县和泰海洋渔业公司、宁波正东石油化工有限公司、吴巍峰、黄梅月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 杨惠杰
代理审判员 姜海波
人民陪审员 侯志友
二〇一五年六月十一日
代书 记员 瞿沙利
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执211号
申请执行人：淅川县奇隆冶金材料有限公司。
法定代表人：王乐。
被执行人：内乡县冠亚冶金材料有限责任公司。
法定代表人：曹建军。
淅川县奇隆冶金材料有限公司申请内乡县冠亚冶金材料有限责任公司等买卖合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2015）淅盛民初字第41号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院作出的（2015）淅盛民初字第41号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈冠仰
执行员 杨 泓
执行员 黄 鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭胜武
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0257号
申请执行人中国农业发展银行滨海县支行，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
负责人洪健，该行行长。
委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。
被执行人盐城市玉纶纺织有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区工业园。
法定代表人王启元，该公司董事长。
被执行人王启元。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，申请人提出对被执行人的抵押资产进行评估、拍卖，因程序处置需要较长时间，短时间内难以执行到位，目前没有被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第0309号民事调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋立文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00359号
原告：郭长海。
被告：泰州市宏泰市政工程有限公司，住所地：江苏省泰州市永安洲镇引江西路25号。
法定代表人：张林，系该公司董事长。
被告：泰州市宏泰市政工程有限公司湖北分公司，住所地：武汉市东西湖区金口三村碧海花园（二期）206栋2202室。
法定代表人：丁山，系该公司经理。
被告：唐贞强。
本院在审理原告郭长海与被告泰州市宏泰市政工程有限公司、被告泰州市宏泰市政工程有限公司湖北分公司、被告唐贞强劳务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 健
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一四年十月十五日
书 记 员 贾 硕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00359号
原告：郭长海。
被告：泰州市宏泰市政工程有限公司，住所地江苏省泰州市永安洲镇引江西路25号。
法定代表人：张林。
被告：泰州市宏泰市政工程有限公司湖北分公司，住所地武汉市东西湖区金口三村碧海花园（二期）206栋2202室。
法定代表人：丁山。
被告：唐贞强。
本院认为：原告郭长海提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭长海撤回起诉。
本案受理费3409元，减半收取1705元，由原告郭长海自愿负担（已交纳）。
审判员 林健
二〇一五年十一月十一日
书记员 何沛
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1347号
申请执行人：曹永明，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：韩海涛，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人曹永明与被执行人韩海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）安民初字第1920号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还曹永明欠款50000元及利息，并支付垫付诉讼费1050元、公告费300元。本院于2016年7月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年7月15日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年9月15日申请执行人与被执行人自行达成和解协议并申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结（2016）鲁0784执1347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 别怀明
审判员 李 凯
审判员 朱 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 范 颖
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第839号
罪犯官远松，男，生于1987年4月29日，汉族，四川省成都市新都区人，现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯官远松曾于2003年7月因犯强奸罪被判处有期徒刑一年六个月，2004年9月28日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2006年2月16日以（2006）成少刑初字第5号刑事判决书认定被告人官远松犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2009年5月7日以（2009）德刑执字第405号刑事裁定减刑一年四个月，于2011年1月20日以（2011）德刑执字第35号刑事裁定减刑一年四个月，于2012年7月3日以（2012）德刑执字第646号刑事裁定减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯官远松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯官远松在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯官远松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因其有履行能力而未履行缴纳罚金义务，应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯官远松减去有期徒刑一年。刑期至2015年6月18日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑 静
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终69号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）王某某，男，1980年9月7日出生于黑龙江省青冈县，汉族，小学文化，无职业。2001年6月7日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑八个月。2009年12月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市让胡路区人民法院判处罚金人民币4700元。2011年1月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币14370元。2016年7月7日因本案被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现在押。
一审被告人赵某某，男，1979年10月21日出生于山东省陵县，男，汉族，小学文化，无职业，住上海市。2011年6月25日因本案被刑事拘留，同年8月2日被大庆市让胡路区人民法院取保候审，2012年8月2日因在取保候审期间逃离居住地被没收保证金，2016年8月29日被临时羁押，同年9月3日被刑事拘留，9月28日被逮捕。现在押。
一审被告人高某某，男，1980年4月7日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省拜泉县。2011年6月25日因本案被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2012年8月2日解除取保候审。2016年8月1日因犯赌博罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元，2016年9月22日刑满释放。2016年9月22日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现在押。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人王某某、高某某、赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月12日作出（2016）黑0604刑初408号刑事判决。判后，一审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2011年6月25日16时许，被告人高某某、赵某某受王某某雇佣在大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟一屯C-85号大棚院内收购被盗原油时被公安机关抓获，公安机关在现场查获白色捷达轿车一辆，车内缴获大量空塑料编织袋、封口绳；现场缴获一辆白色金杯面包车，车内装有原油40袋，车外原油7袋，共重1.855吨，价值人民币9292.44元。王某某潜逃，公安机关遂将其列为网上逃犯通缉。
2016年7月7日，被告人王某某主动到黑龙江省青冈县公安局投案；2016年8月29日，被告人赵某某主动到上海市公安局徐汇分局长桥派出所投案；2016年9月22日，被告人高某某在大庆市第三看守所刑满释放时被抓获。
认定上述事实，一审法院采纳了书证案件来源，抓获经过，扣押物品、文件清单，常住人口基本信息表，户籍证明，刑事判决书，返还物品清单，租车协议，稳重单，原油价格证明，回收证明；证人衣某某、郑某某的证言；被告人王某某、赵某某、高某某的供述和辩解；辨认笔录等证据。
一审法院认为，被告人王某某、赵某某、高某某明知原油系犯罪所得的赃物而予以非法拉运、转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案是共同犯罪，王某某组织收购、拉运、销售原油，系主犯；高某某、赵某某负责拉运原油，作用不可或缺，系主犯，但所起作用较王某某小，酌情从轻处罚。三被告人自愿认罪，从轻处罚；赃物被收缴，可酌情从轻处罚；王某某有前科，酌情从重处罚，在缓刑考验期内犯罪，依法撤销缓刑，实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款的规定，认定：撤销（2011）让刑初字第124号刑事判决书中“被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金14370元”的缓刑部分；被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；与前罪判处刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币24370元；被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。
上诉人王某某以一审判决量刑过重为由向本院提出上诉，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，一审法院在判决中列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在二审审理中，证据未发生变化，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人王某某伙同一审被告人赵某某、高某某明知是盗窃所得原油而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于王某某提出的一审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，一审判决充分考虑了王某某自愿认罪、赃物被收缴等法定、酌定从轻处罚情节，所确定刑罚在法定刑幅度内，并无不当，故其上诉理由不成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈世余
审 判 员 陈 浩
代理审判员 于 涛
二〇一七年三月六日
法官 助理 姜云丰
书 记 员 李维靖
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1251号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人林超，系社主任。
被告宁克发。
原告东丰县农村信用合作联社与被告宁克发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人林超到庭参加诉讼，被告宁克发经公告传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年7月16日，被告宁克发在我社借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2011年8月16日起至2012年7月16日止，借款利率按月息9.174‰计算，利随本清。双方约定借款人不按期归还借款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤兑、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告宁克发立即偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息16，029.26元，要求被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明宁克发向原告借款人民币30，000.00元、约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用合作社贷款凭证一份，证明被告宁克发从信用社取走借款的事实。
被告没有提供书面答辩，没有证据向法庭提供。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2011年7月16日，被告宁克发在原告处借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2011年8月16日起至2012年7月16日止，借款利率按月息9.174‰计算，利随本清。双方约定借款人不按期归还借款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤兑、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告宁克发立即偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息16，029.26元，要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告宁克发与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后被告宁克发未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告宁克发偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告宁克发于本判决生效后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民30，000.00元，并给付利息（利息自2011年7月16日始至2012年7月16日止，借款利率按月息9.174‰计算；自2012年7月17日始至本判决生效时止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元及公告费500元、邮寄费60元，由被告承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 王宝彦
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 董书屹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1251号
原告于德胜。
被告刘连东。
被告刘运财。
原告于德胜与被告刘连东、刘运财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告于德胜到庭参加了诉讼，被告刘连东、刘运财经本院传票传唤，未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘连东于2012年10月30日向原告借款40000元，并为原告出具借据一份，被告刘运财为担保人。此款后经原告催要，二被告至今未给付。现请求判令被告立即给付原告借款40000元。
二被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告刘连东于2012年10月30日向原告借款40000元，并为原告出具借据一份，被告刘运财为担保人。此款后经原告催要，二被告至今未给付。
另查，本案在审理过程中，经原告申请，本院依法对被告刘连东所有的登记名头为凤城市成亿运输有限公司辽F834**货车予以查封。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借据、民事裁定书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原告于德胜与被告刘连东之间借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，被告刘连东应按原告要求及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。被告刘运财作为担保人应当承担保证责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连东于本判决发生法律效力后10日内给付原告于德胜借款人民币40000元；
二、被告刘运财对上款承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费220元，合计620元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王沁宜
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1251号
原告：武树全。
委托代理人：庞连政，山东东原律师事务所律师。
被告：张淑首（又名张淑果）。
原告武树全与被告张淑首民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理，依法使用简易程序由审判员陈忠海公开开庭进行了审理。原告武树全及其委托代理人庞连政、被告张淑首到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武树全诉称，2012年9月23日，被告因经营需要资金从我处借款24500元，并约定借款月息为1分5厘，后我多次向其催要未果，请求判令被告立即偿还借款本金24500元，利息7350元（暂算至2014年5月23日）。
被告张淑首辩称，欠款数额及利息约定对，因经济困难暂时无力支付，需延期付款。
经审理查明，2012年9月23日，被告张淑首向原告武树全借款24500元并约定月利率1分5厘，有欠条为证。后经原告催要，被告未偿还，双方形成诉讼。
上述事实由原被告当庭陈述及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为，被告张淑首借原告武树全款24500元并约定利率1分5厘，有欠条为证。被告已当庭认可，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告张淑首偿还借款24500元并支付约定利息的请求，本院予以支持。被告延期付款的主张，原告未予同意，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张淑首于本判决生效后偿还原告武树全借款本金24500元并按月利率1.5%支付利息（自2012年9月24日至实际执行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告张淑首负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈忠海
二〇一四年七月二日
书记员 王成明
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1251号
原告宋永祥，男，汉族，1954年7月22日出生，现住邢台市桥东区。
被告袁玉军，男，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告宋永祥与被告袁玉军买卖合同纠纷一案后，原告宋永祥于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋永祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
人民陪审员 薛 冰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谷贝贝
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00188号
原告：易照旺，男，住安徽省广德县。
委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
被告：宋新新，女，住安徽省广德县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
原告易照旺诉被告宋新新股权转让纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员夏东生适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪春梅、被告委托代理人罗永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易照旺诉称：2008年10月31日，原告及案外人陈文强、屈春勤与被告及案外人余良冰、杨立群、金婷婷、慎丽、俞尊凤签订了一份《内部股份转让合同》。2010年7月14日，广德县地方税务局稽查局向原告下达了广地税稽通（2010）6号税务事项通知书，认定在2008年富通驾校股权转让时，被告及案外人余良冰、杨立群、金婷婷、慎丽、俞尊凤需依法缴纳个人所得税款为1030253.76元，六人实际已经缴纳706694元，尚欠323559.76元，责成原告依法将上述款项进行补扣补缴。2010年7月29日，原告依法补缴了323559.76元，其中为被告补缴个人所得税款为2356.56元。之后，原告要求在欠被告等人的款项中进行抵扣，经贵院执行庭多次协调未果，故原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告宋新新返还原告代缴的个人所得税款2356.56元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
宋新新辩称：1、根据双方签订的股权转让合同约定，合同生效之前的债务由被告承担，生效之后的债务由原告承担。本案原告诉称的个人所得税系合同生效后产生的债务，不应由被告承担。2、原告诉称被告应补缴个人所得税2356.56元缺乏计算依据，且原告自始至终未要求在欠被告的款项中抵扣个人所得税，执行庭也未对个人所得税进行协商，原告起诉超过诉讼时效。
经审理查明：余良冰、杨立群、宋新新、金婷婷、慎丽、俞尊凤、陈文强、易照旺、屈春勤系原富通驾校的全体股东，其中余良冰、杨立群、宋新新、金婷婷、慎丽、俞尊凤六人持有该驾校78.7949％的股权。2008年10月31日，陈文强、易照旺、屈春勤、余良冰、杨立群、宋新新、金婷婷、慎丽、俞尊凤（甲方）与陈文强、易照旺、屈春勤（乙方）签订了《内部股份转让合同》一份，约定甲方将所持富通驾校的股份一次性全部转让给乙方，转让金为1420万元。其中第五条约定，本合同生效前甲方在富通驾校的全部股份所形成的债权债务全部由原股东承担，本合同生效后形成的债权债务由乙方承担。2010年7月14日，广德县地方税务局稽查局向易照旺下达了广地税稽通（2010）6号税务事项通知书。认定在2008年10月受让富通驾校股权时，余良冰、杨立群、宋新新、金婷婷、慎丽、俞尊凤需依法交纳个人所得税款为1030253.76元，六被告实际已经交纳706694元，尚欠323559.76元（其中宋新新需补交个人所得税为2356.56元），认为易照旺未按照规定代扣代缴个人所得税款323559.76元，并责成易照旺将上述款项进行补扣。2010年7月29日，易照旺依法补缴了323559.76元。
另查明，陈文强、易照旺、屈春勤、广德县富通机动车驾驶员培训学校（有限公司）于2013年4月25日起诉余良冰、杨立群、宋新新、金婷婷、慎丽、俞尊凤六人返还垫付的税费等共计586658元，其中包括六人应当补缴的个人所得税款323559.76元。广德县人民法院于2013年10月10日作出（2013）广民二初字第00164号民事判决书，本院认为陈文强、易照旺、屈春勤、广德县富通机动车驾驶员培训学校（有限公司）起诉的诉讼请求中关于个人所得税，系各股东因转让所得应当承担的个人所得税，并非富通驾校经营过程中发生的费用，故该税款不属于约定的转让合同生效前的债务。对于个人所得税应当由股东按照实际转让所得依法交税，因被告没有足额缴纳，而由易照旺进行代缴代扣，故易照旺可以向应当承担个人所得税的股东分别进行追偿，在该案中未予处理。同时，该份判决书明确认定陈文强、易照旺、屈春勤、广德县富通机动车驾驶员培训学校（有限公司）的起诉并未超过诉讼时效。余良冰、杨立群、宋新新、金婷婷、慎丽、俞尊凤不服该判决向宣城市中级人民法院提起诉讼，宣城市中级人民法院于2014年1月3日作出（2013）宣中民二终字第00144号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定，下列各项个人所得，应纳个人所得税：一、工资、薪金所得；......九、转让财产所得；......。本案被告通过转让其持有的广德县富通驾校的股份而获得了转让收益，应当按照法律的规定缴纳个人所得税。虽然双方签订的《内部股份转让合同》第五条约定，本合同生效前甲方在富通驾校的全部股份所形成的债权债务全部由原股东承担，本合同生效后形成的债权债务由乙方承担。但该份合同并没有约定甲方因转让所得需依法缴纳的个人所得税由乙方承担，且个人所得税也并非合同约定的债权债务。因此，被告辩称应当由被告缴纳的个人所得税根据合同约定由原告承担，无事实及法律依据，本院不予采信。本案原告根据广德县地方税务局稽查局下达的广地税稽通（2010）6号税务事项通知书，替被告补缴了个人所得税款2356.56元，原告有权向被告进行追偿，故原告诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告认为原告起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，与本院查明的事实不符，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宋新新于本判决生效后五日内给付原告易照旺代缴个人所得税款2356.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋新新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一四年五月十九日
书记员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1233号
申请执行人：班某1。
被执行人：班某2。
本院执行班某1与班某2赡养费纠纷一案，法院依法划拨了被执行人名下的财产，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执1233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年四月十七日
书记员 刘凌宇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4603号
原告：江苏盛德物业有限公司,组织机构代码56177411-0,住所地：东台市祥和大厦73号楼由东向西第六单元。
法定代表人：王檬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永平，男，该公司法务部主任，1961年3月8日生，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：金步根，男，该公司法务部副主任，1957年6月25日生，住江苏省东台市。
被告：纪明，男，1977年1月5日生，住江苏省东台市。
原告江苏盛德物业有限公司（以下至判决主文前简称“盛德物业公司”）与被告纪明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛德物业公司的委托代诉讼理人赵永平、金步根，被告纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛德物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2013年8月27日至2016年8月26日的物业服务费3298.70元及违约金345.04元、电梯费2400元、地下车库租金3200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月29日，江苏中江泓盛房地产开发有限公司与盛德物业公司签订的红兰景苑小区前期物业服务合同，服务期限自2011年7月29日起至小区业主委员会成立并签订新的物业服务合同止。高层、小高层住宅为0.78元/月/㎡，多层住宅为0.68元/月/㎡，业主入住时按协议向原告缴纳第一年的物业费及相关费用，第二年的物业费及相关费用必须在第二年的第一个月前一次性缴纳，逾期每日加收应缴费用的万分之五的违约金。被告于2012年3月17日入住红兰景苑小区*幢*单元***室，建筑面积为234.68㎡，从2014年3月17日至2017年3月16日，尚欠物业费6633元。原告多次催要未果，又于2016年5月20日和2016年7月14日发出《物业服务费催缴通知》和《物业服务费催缴函》，但被告至今未缴纳。原告按照前期物业服务合同约定履行了服务义务，并于2013年度和2014年度被市住建委评为物业服务先进单位。现原告为维护全体业主的共同利益和原告的合法权益，提出上述之请求。
纪明辩称，一、关于房子质量问题：1、装修期间屋外的三联箱被人为剪断，楼道有监控但物业没有打开；2、房屋飘窗漏水，物业用白胶而未用专业黑胶修理；3、窗户变形不好开；4、顶楼漏水导致装潢损失；5、卫生间玻璃变形、开裂，物业商议好修未修；6、地下电动车库进水反映后，再次进水，物业的自吸泵坏了。二、关于物业管理的问题：1、公共设施维护不到位。被告单元楼道防盗门坏了近两年未修，密码功能无用，一直敞开着；楼道电梯经常故障，灯也坏了，电梯维修不及时；地下车库的水泵一直未修好。2、小区管理不到位。闲杂人随意进出，乱贴广告现场较严重，垃圾乱倒未处理。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，红兰景苑虽成立了业主委员会，但业主委员会未与物业服务企业签订新的物业服务合同，故原告与江苏中江泓盛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《前期物业服务合同》的约定，原告有义务对小区公共部分和相关场地进行维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、楼梯间、走廊通道、门厅、道路、停车场、绿地等，以及公共环境卫生、包括公共场地、房屋共用部分的清洁卫生等服务。从被告提供的予以证明其住宅区域内物业管理不到位的证据，结合红兰景苑业主委员会于2016年3月5日发出的要求原告整改通知、2016年5月15日发出的要求原告提供物业服务方面的记录、文件、档案和财务报告的通知以及2016年7月8日公告内容（根据2016年6月11日和2016年6月18日召开的业主大会，表决通过解除与原告的聘用关系、聘请新的物业公司，授权业主委员会采取维权行动，聘用业委会日常管理员）的事实，可以认定原告履行物业服务过程中存在瑕疵，但业主不能以此完全拒缴物业服务费。综合本案各物业服务年度内被告住宅物业服务区域内的具体情况以及原告提供的物业服务质量，可酌情对被告2014.3.17-2015.3.17、2016.3.18-2017.3.17两年度分别按照90%和80%的比例计算收取物业服务费。综上，被告自2014年3月17日起至2017年3月16日止应交纳的物业费为5931元{（234.68㎡×0.78元/月/㎡×12个月）×90%+234.68㎡×0.78元/月/㎡×12个月+（234.68㎡×0.78元/月/㎡×12个月）×80%}。原告审理过程中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告纪明于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏盛德物业有限公司自2014年3月17日起至2017年3月16日止的物业服务费5931元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤晓青
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王钰娴
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2.《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]8号
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4803号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吴锦文
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告吴锦文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告吴锦文下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告吴锦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吴锦文偿还信用卡欠款本金31339.16元，利息7175.22元、费用等9608.77元，共计48123.15元（利息、费用等截止至2016年7月15日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、吴锦文承担本案诉讼费用。事实和理由：吴锦文于2011年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月15日，吴锦文尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计48123.15元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将吴锦文诉至法院。
吴锦文在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。吴锦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，吴锦文向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴锦文签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），吴锦文在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即吴锦文）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向吴锦文发放了卡号为43×××69的信用卡一张。随后，吴锦文激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月15日，吴锦文尚有透支消费款本金31339.16元、利息7175.22元、费用等9608.77元，共计48123.15元未还。
本院认为，吴锦文在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与吴锦文之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴锦文持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张吴锦文偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月15日的滞纳金及取现手续费等共计9608.77元本院予以支持；2016年7月16日起仅支持利息，利息以本金31339.16元为基数，按日万分之五，从2016年7月16日起计算至实际清偿之日止。吴锦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴锦文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金31339.16元；
二、被告吴锦文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息7175.22元、费用9608.77元（截止2016年7月15日）；
三、被告吴锦文自2016年7月16日起以欠款本金31339.16元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，公告费20元，共计1023元，由被告吴锦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民祥初字第00147号
原告孙陆军，又名孙六，男。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
被告马治中，男。
本院在审理原告孙陆军诉被告马治中买卖合同纠纷一案中，原告孙陆军于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙陆军撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告孙陆军负担。
审判员 张更贵
二〇一四年四月十七日
书记员 蔡红杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第459号
原告张立军，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告申利辉，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被告申涛，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
二被告委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。
原告张立军诉被告申利辉、申涛买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由董志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立军的委托代理人陈丽静，被告申利辉、申涛的委托代理人贾存红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立军诉称，被告于2012年3月份开始从原告处购纸，双方发生业务往来。截止到2013年2月8日，经原被告核对账目，被告累计拖欠原告纸款29850元。原告多次催要，被告偿还原告3000元，尚欠26850元纸款未还。现原告要求被告立即偿还拖欠纸款26850元。为证明自己的主张，原告向法庭提交了自己的身份证及申涛写的欠张立军的欠条。
被告辩称，一、原告所述欠款与申涛没有关系，因为申涛系申利辉姐夫，一直给申利辉打工，两者系雇佣关系，而且原告所述欠26850元不是事实，因为被告申利辉曾向原告分两次（第一次3000元，第二次4000元）偿还7000元货款，截至今日，被告只欠原告货款22850元。二、原告所查封的车辆已于2013年年底卖给段大涛，该车与申利辉已没有任何关系。
经审理查明，原被告于2012年3月份开始业务往来。截止到2013年2月8日，经原被告对账，被告申利辉累计拖欠原告纸款29850元。经原告多次催要，被告偿还原告3000元，现仍欠原告货款26850元未还。被告申涛是被告申利辉纸箱厂的雇员，是该笔欠款的经手人，并写下了欠款条。
以上事实有原被告当庭陈述及原告提交的身份证、欠条等证据在案作证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。原、被告之间买卖欠条，足以证实双方之间的因买卖合同形成欠款的事实。被告申利辉从原告处购纸，应当履行给付原告纸款的义务。被告申涛系被告申利辉雇佣的工作人员，非购纸合同关系中的合同相对方，不承担付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告申利辉给付原告张立军纸款26850元，判决生效后十日内给付。
二、驳回对被告申涛的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取236元、保全费220元由被告申利辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董志国
二〇一四年四月十五日
书记员 闫建茹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第459号
原告：周某某，男，汉族，1981年3月23日生，农民，住松原市宁江区。
被告：于某某，男，汉族，1973年12月13日生，职工，住松原市宁江区。
原告周某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，被告向原告借款30000元，约定同年7月11日还清，并出欠据一枚。逾期后经原告多次索要，而被告至今未还。原告要求被告立即偿还欠款30000元，尚要求其从告诉之日起按银行贷款利率给付利息。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。2013年6月11日，被告因还债而向原告借款30000元、并出具欠据一枚，尚约定欠款于同年7月11日前还清。后经原告多次索要，被告却至今未还分文。
本院认为，因有欠据为凭，所以原、被告之间的债权、债务关系明确；被告欠原告款理应及早偿还，其不予积极履行债务人义务是不对的；原告诉讼请求合法并有事实依据，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内向原告偿还欠款30000元，并自2014年2月17日起至偿清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第459号
原告周和礼，男，汉族，1981年3月23日生，农民，住宁江区。
被告于占良，男，汉族，1973年12月13日生，职工，住宁江区。
原告周和礼诉被告于占良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，被告向原告借款30000元，约定同年7月11日还清，并出欠据一枚。逾期后经原告多次索要，而被告至今未还。原告要求被告立即偿还欠款30000元，尚要求其从告诉之日起按银行贷款利率给付利息。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。2013年6月11日，被告因还债而向原告借款30000元、并出具欠据一枚，尚约定欠款于同年7月11日前还清。后经原告多次索要，被告却至今未还分文。
本院认为，因有欠据为凭，所以原、被告之间的债权、债务关系明确；被告欠原告款理应及早偿还，其不予积极履行债务人义务是不对的；原告诉讼请求合法并有事实依据，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内向原告偿还欠款30000元，并自2014年2月17日起至偿清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第459号
原告周和礼，男，汉族，1981年3月23日生，农民，住宁江区。
被告于占良，男，汉族，1973年12月13日生，职工，住宁江区。
原告周和礼诉被告于占良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，被告向原告借款30000元，约定同年7月11日还清,并出欠据一枚。逾期后经原告多次索要，而被告至今未还。原告要求被告立即偿还欠款30000元,尚要求其从告诉之日起按银行贷款利率给付利息。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。2013年6月11日，被告因还债而向原告借款30000元、并出具欠据一枚,尚约定欠款于同年7月11日前还清。后经原告多次索要，被告却至今未还分文。
本院认为，因有欠据为凭，所以原、被告之间的债权、债务关系明确；被告欠原告款理应及早偿还，其不予积极履行债务人义务是不对的;原告诉讼请求合法并有事实依据,本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内向原告偿还欠款30000元,并自2014年2月17日起至偿清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第459号
原告：周某某，男，汉族，1981年3月23日生，农民，住松原市。
被告：于某某，男，汉族，1973年12月13日生，职工，住松原市。
原告周某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，被告向原告借款30000元，约定同年7月11日还清，并出欠据一枚。逾期后经原告多次索要，而被告至今未还。原告要求被告立即偿还欠款30000元，尚要求其从告诉之日起按银行贷款利率给付利息。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。2013年6月11日，被告因还债而向原告借款30000元、并出具欠据一枚，尚约定欠款于同年7月11日前还清。后经原告多次索要，被告却至今未还分文。
本院认为，因有欠据为凭，所以原、被告之间的债权、债务关系明确；被告欠原告款理应及早偿还，其不予积极履行债务人义务是不对的；原告诉讼请求合法并有事实依据，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内向原告偿还欠款30000元，并自2014年2月17日起至偿清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈佳雷
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第459号
原告宋某某。
被告李某。
本院于2014年2月24日立案受理了原告宋某某与被告李某离婚纠纷一案。审理中原告宋某某于2014年4月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宋某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由宋某某承担。
审判员 吕晓兰
二〇一四年四月三日
书记员 张 媛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初222号
原告丁海军，男，汉族，1980年8月15日出生。
原告夏孟佳，女，汉族，1987年5月19日出生。
被告株洲佳安房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区石宋路66号。
法定代表人彭肃钦，系该公司董事长。
特别授权委托代理人刘国强，湖南一星律师事务所律师。
本院在审理原告丁海军、夏孟佳与被告株洲佳安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告丁海军、夏孟佳于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁海军、夏孟佳自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁海军、夏孟佳撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告丁海军、夏孟佳承担。
审判员 肖伟群
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更453号
罪犯罗正强，男，1986年2月1日出生，傣族，初中文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2013年12月13日作出了(2013)思刑初字第269号刑事判决书，以被告人罗正强犯诈骗罪，判处有期徒刑6年（刑期自2013年6月6日起至2019年6月5日止），并处罚金人民币100000元。被告人罗正强服判，判决发生法律效力。2014年1月7日，罪犯罗正强送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第453号减刑建议书，提请本院对罪犯罗正强减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗正强在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2015年12月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗正强的表扬审批表、超分记录和罪犯罗正强个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗正强应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币100000元，罪犯罗正强因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省景东县大朝山东镇文玉村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯罗正强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗正强在考核周期，获记表扬4个，可以减刑十个月。罪犯罗正强因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗正强减去有期徒刑十个月（刑期至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2455号
罪犯梅国志，男，1970年12月20日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年9月27日作出（2012）佛顺法刑初字第1861号刑事判决，以被告人梅国志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梅国志在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅国志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月监狱改造积极分子；2015年1月表扬，获得嘉奖3次；已缴纳罚金5000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梅国志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梅国志予以减去有期徒刑十个月十天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷