wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5086号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司经理。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告刘盛民。
委托代理人刘新荣，系被告妻子。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘盛民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人李伟，被告刘盛民的委托代理人刘新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告刘盛民给付拖欠的物业费1764元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对园区服务不满意，楼道内经常无人打扫，屋内墙皮脱落无人管理了，外墙掉石头块，物业不管，园区监控不好使，南北窗户长毛，所以我不同意交纳物业费。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告刘盛民系富华园小区业主（住宅建筑面积70.57平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2010年6月13日起至起诉之日未缴纳物业费。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告居住小区提供了相应的物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。因物业服务合同未明确约定缴费方式及期限，故物业费按月计算从欠费之日起计算至本次诉讼时按整月确定，即自2010年6月13日至2015年8月13日期间物业费为1764元。又因原告在所服务的园区确实存在服务不周的情况，故根据服务和收费相适应的原则，应减少物业费的收取，本院酌定为90%为宜，即1587.6元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘盛民于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1587.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘盛民承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第25591号
原告李×1，男，1976年2月5日出生，职业不详。
原告李×2，男，1978年10月23日出生，职业不详。
被告李×3，男，1948年11月16日出生，职业不详。
被告杨×，女，1951年4月20日出生，职业不详。
本院在受理原告李×1、李×2诉被告李×3、杨×遗嘱继承纠纷一案后，二原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许撤诉。
代理审判员 王晓杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘姜苒
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10012号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告唐雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐雷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币273,010.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币273,010.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01850号
原告刘某某
被告高某某
本院于2015年12月10日立案受理了原告刘某某诉被告高某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月10日以与被告和好了为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 马艳娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 高梓竹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00068号
罪犯刘军治，男，1983年10月28日出生于陕西省潼关县，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省华阴市人民法院于2010年12月1日作出（2010）阴刑初字第90号刑事判决，以被告人刘军治犯抢夺罪，判处有期徒刑6年2个月（刑期执行至2016年5月2日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月25日本院以（2012）西监刑执减字第2271号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2015年5月2日止）。
执行机关陕西省曲江监狱于2014年1月6日以该犯在服刑�间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘军治在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次，获2012年监狱改造积极分子。罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘军治在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军治准予假释（假释考验期至2015年5月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十三日
书记员 焦云飞
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执349号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人张金霞,女,1989年10月28日出生,汉族,居民,住四川省宜宾市江安县江安镇。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的张金霞罚金[（2014）江安刑初字第141号]一案中，依法向被执行人张金霞送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年3月29日通过“总对总”网络查询系统查实张金霞无银行存款、房产登记信息、国有土地使用权登记信息、证券登记信息、车辆登记信息。现被执行人张金霞暂无财产可供执行。故本案的标的款本金3000元，被执行人张金霞未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执349号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人张金霞,女,1989年10月28日出生,汉族,居民,住四川省宜宾市江安县江安镇。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的张金霞罚金[（2014）江安刑初字第141号]一案中，依法向被执行人张金霞送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年3月29日通过“总对总”网络查询系统查实张金霞无银行存款、房产登记信息、国有土地使用权登记信息、证券登记信息、车辆登记信息。现被执行人张金霞暂无财产可供执行。故本案的标的款本金3000元，被执行人张金霞未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年四月二十七日书记员 陈 宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第3161号
原告张雪。
被告刘密花。
原告张雪诉被告刘密花不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告张雪于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张雪的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雪撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告张雪承担。
审判长 李世明
二〇一四年十二月四日
书记员 王京州
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02700号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：孙康，男，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告孙康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人赵向阳到庭参加诉讼，被告孙康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告向原告借款590000元用于购买西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第4幢1单元23层12304号房屋，并承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押房屋在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。现诉至法院，请求：判令解除原告与被告孙康签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；判令被告孙康偿还原告借款本金548750.02元、利息11034.9元、罚息54.29元、复利135.34元（计算至2015年4月25日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利；判令原告对被告孙康为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告孙康未答辩。
经审理查明，2010年5月17日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：由被告向原告借款590000元用于购买西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第4幢1单元23层12304号房屋；借款期限为30年，从2010年5月17日起至2040年5月17日止；采用等额本息还款法，每月归还本息3078.43元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定：由被告以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2010年5月25日，原告按约向被告发放了贷款590000元。上述抵押于2014年5月23日在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。截止2015年4月25日，被告孙康多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金548750.02元、利息11034.9元、罚息54.29元、复利135.34元。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房他证经济技术开发区字第2014053180号他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现原告按约履行了放贷义务，被告孙康未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告建行陕西省分行有权按照上述《个人住房（商业用房）借款合同》的约定解除与被告孙康的借贷关系，要求被告孙康立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告建行陕西省分行请求判令解除上述《个人住房（商业用房）借款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告建行陕西省分行请求判令被告孙康偿还借款本金548750.02元、利息11034.9元、罚息54.29元、复利135.34元（计算至2015年4月25日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《西安市房地产抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。因此，原告请求对被告孙康为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙康未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孙康于2010年5月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效，予以解除。
二、被告孙康于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金548750.02元、利息11034.9元、罚息54.29元、复利135.34元，2015年4月25日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
三、被告孙康逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告孙康用于借款抵押的西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第4幢1单元23层12304号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10090元（诉讼费9400元、公告费690元），由被告孙康负担（此款原告己预交，被告孙康于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 段秀莉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第02700号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人:杨新丰，行长。委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：孙康，男，1988年5月18日出生，汉族，无业。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告孙康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人赵向阳到庭参加诉讼，被告孙康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告建行陕西省分行诉称，被告向原告借款590000元用于购买西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第4幢1单元23层12304号房屋，并承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押房屋在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。现诉至法院，请求:判令解除原告与被告孙康签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；判令被告孙康偿还原告借款本金548750.02元、利息11034.9元、罚息54.29元、复利135.34元（计算至2015年4月25日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利；判令原告对被告孙康为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；本案的诉讼费、公告费由被告承担。被告孙康未答辩。经审理查明，2010年5月17日，原、被告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》一份，约定:由被告向原告借款590000元用于购买西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第4幢1单元23层12304号房屋；借款期限为30年，从2010年5月17日起至2040年5月17日止；采用等额本息还款法，每月归还本息3078.43元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定:由被告以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2010年5月25日，原告按约向被告发放了贷款590000元。上述抵押于2014年5月23日在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。截止2015年4月25日，被告孙康多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金548750.02元、利息11034.9元、罚息54.29元、复利135.34元。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《个人住房(商业用房)借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房他证经济技术开发区字第2014053180号他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现原告按约履行了放贷义务，被告孙康未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告建行陕西省分行有权按照上述《个人住房(商业用房)借款合同》的约定解除与被告孙康的借贷关系，要求被告孙康立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告建行陕西省分行请求判令解除上述《个人住房(商业用房)借款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告建行陕西省分行请求判令被告孙康偿还借款本金548750.02元、利息11034.9元、罚息54.29元、复利135.34元（计算至2015年4月25日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《西安市房地产抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。因此，原告请求对被告孙康为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙康未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孙康于2010年5月17日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》有效,予以解除。二、被告孙康于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金548750.02元、利息11034.9元、罚息54.29元、复利135.34元，2015年4月25日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。三、被告孙康逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告孙康用于借款抵押的西安市经济技术开发区凤城11路至12路西安首创国际城第4幢1单元23层12304号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10090元(诉讼费9400元、公告费690元)，由被告孙康负担（此款原告己预交，被告孙康于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马巧会人民陪审员  单军田人民陪审员  闫 玲二〇一五年十二月十八日书 记 员  段秀莉
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第616号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人黎某某。
被告人苏某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人黎某某、苏某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人黎某某、苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年9月13日20时许，被告人黎某某、苏某某伙同他人在郫县安靖镇御景路241号御景小区24栋3单元门口将向某一辆价值2142元的绿色百佳牌电动自行车盗走，在27栋2单元门口将邹某一辆价值3040元的黑色世纪雄风牌电动自行车盗走。后将两辆电动自行车骑回成都市新都区大丰镇并销赃获款人民币1400元，被告人黎某某分得人民币300元，被告人苏某某分得人民币200元。
2015年10月4日23时许，被告人苏某某、黎某某在成都市新都区大丰镇被挡获。
上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人黎某某、苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指出对二被告人分别判处八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人黎某某、苏某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，最后陈述时均请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人黎某某、苏某某的供述及指认笔录，被害人邹某国、向某华的陈述，证人吴某彬的证言及辨认笔录；受案登记表、立案决定书；现场方位图、现场指认照片、情况说明、前科材料；被盗物品发票、价格鉴定意见及通知书；被告人到案经过、户籍信息等证据予以证实。上列证据经当庭质证，被告人黎某某、苏某某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人黎某某、苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人黎某某、苏某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中作用相当，不划分主从犯，根据被告人的犯罪情节酌情区别量刑。被告人苏某某系初犯、偶犯，被告人黎某某、苏某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有法定、酌定的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年6月4日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年5月4日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令二被告人共同退赔被害人向某华经济损失人民币2142元，退赔被害人邹某国经济损失人民币3040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初343号
原告：侯某，男，1958年6月19日出生，汉族，住潞城市。
委托代理人：杨某，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：原某，男，1971年2月21日出生，汉族，住长治市郊区。
被告：长治市某某化工工业有限公司，地址：长治市郊区。
法定代表人：师某，职务：总经理。
委托代理人：程某，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。
被告：王某1，男，1975年7月1日出生，汉族，住长治市郊区。
委托代理人：程某（基本情况同上）
原告侯某诉被告原某、长治市某某化工工业有限公司（以下简称某某化工）、王某1劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人杨某，被告原某、被告某某化工及王某1的委托代理人程某均到庭参加了诉讼。长治市郊区人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资款2957元。事实与理由：原告于2012年9月份为被告提供劳务，为被告建设化工厂土建工程干活，约定工资一天150元。2012年12月份工程完工，被告仍欠原告工资款2957元，原告多次找被告讨要工资款，被告以各种理由推诿，为此，原告诉向人民法院。
被告原某辩称：1、被告王某1因要到故驿村建被告某某化工的厂房，需要占我们村的地，当时地里有我的自留地，我不同意占用，后经故驿村书记胡某从中协商，王某1同意让我带工人去他的厂里承揽一部分建设工程，后我也同意他占地，双方达成约定。后我带上工人在该厂里干了好几项工程，本案15位原告涉及的工程是第二批工程，主要工程内容是修建厕所、泵房。2012年9月初，工人进入场地开始干活，2012年12月底，工程基本完工，仅剩余泵房的外瓷砖没有贴上，因为天冷了，需要等到第二年春天以后才能继续完成，这个工程是一边干一边支付报酬，工程进行中，我经王某1同意到某某化工财务领过部分报酬，后要不上报酬了我们就没去干剩余的活。我与二被告没有签订过合同，总报酬也没有约定过，王某1当时跟我说亏不了我，我就带工人进场干活了。干活的期间向我支付过部分的报酬，我没有留底，不知道具体数字。2013年春天，某某化工的王某2让我把车间内地面硬化，我就带着15个原告进行这一项工作，进行了一小部分，将土加入石灰压实后，我找某某化工想要一部分报酬，当时对方让我出一份预算，按我的预算定报酬，后我出了预算，给了某某化工下面管工程的王某2（是王某1的叔叔），王某2让我找王某1，王某1又让我找王某2，最后也没接受我的预算，这时候我就带着15名原告离场未再干活。2、15名原告主张的工资款我认为应当支付、应由第二、三被告支付，主张的工资数额均属实。
被告某某化工辩称：某某化工及王某1和原告之间未签订过合同，与被告原某也未签订任何合同，某某化工与本案无关。
被告王某1辩称：同第二被告答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据3中预算书系原告方自行制作，故应作为原告陈述予以对待。欠条抬头记载“欠农民工工资款”，主文中列明了每位工人的名字及欠工资款数额，落款处有被告原某签字，虽欠款数额前工人姓名大部分无姓氏，仅有名字，或部分名字的书写与原告名字不完全相符，但庭审中被告原某对该证据表示认可，结合被告原某对欠各原告工资事实及数额表示认可的答辩意见，本院对该证据目的予以确认。被告原某的证据预算书也系原告自行制作，被告原某认可，但被告某某化工及王某1均表示不认可，因无其他证据相佐证，一方面该证据无法显示工程发包方，另一方面，该证据的客观性亦无法确定，故本院对该证据不予确认。
经审理查明：2012年9月左右，被告原某承揽了部分土建工程，其找到包括原告在内的一些工人从事土建等工作。双方约定：报酬标准为大工每天150元，小工（男）每天100元，小工（女）每天90元，同时约定在开始从事劳务活动后，按原告出勤天数确定报酬数额，每月结算一次。原告和其他工人于2012年9月下旬到工地开始工作，直至2012年12月下旬，2013年3月又工作十几天，但报酬并未按约定及时结算。此后，原告等工人找被告原某要求支付报酬，经核算双方确定了尚欠原告及其他工人每人的报酬数额，被告原某就此出具了欠条。扣减在劳务过程中被告原某以借款方式支付给原告的款项后，被告原某尚欠原告劳务费2957元。
本院认为，本案法律关系形成的基础是被告原某承揽了土建工程，并联系原告从事劳务活动。原告与被告原某属于平等民事主体，不存在人身隶属关系，双方依口头约定形成了由原告提供劳务，被告原某支付报酬的权利义务关系，且被告原某作为自然人也不具备劳动关系一方即用人单位的主体资格。故双方间建立的并非劳动关系，应属劳务关系，本案应按劳务合同纠纷审理。
作为劳务合同的双方当事人，原告按约完成了一定的工程量，被告原某理应按照约定向原告支付结算所确定的报酬。原告主张的劳务费2957元被告原某应予支付。
就原告主张被告某某化工及被告王某1应支付劳动报酬的诉请，因本案劳务法律关系形成于被告原某与原告之间，庭审中，原告及被告原某虽主张被告某某化工及被告王某1系工程发包方且存在欠付工程款的情况并据此主张二被告应承担支付报酬的义务，但庭审中原告及被告原某均未提供证据证明该主张，依据现有证据本院无法确认被告某某化工及被告王某1与被告原某存在发包或转包的关系，就原告对被告某某化工及被告王某1的诉请本院不予支持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告原某于本判决生效后五日内支付原告侯某劳务费2957元；
二、驳回原告侯某对被告长治市某某化工工业有限公司及被告王某1的诉讼请求。
如被告原某未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告原某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 梁彩兰
人民陪审员 秦建科
二〇一七年五月十五日
书 记 员 耿 慧
证据清单
原告提供的证据：
1、信访事项转送函三份；
2、长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书两份，长治市郊区人民法院委派调解函一份；
3、预算书十页，欠条一支。
被告原某提供的证据：
1、预算书十一页。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00414-3号
申请执行人宜昌高新润滑油有限公司（以下简称高新润
滑油公司），住所地宜昌市东山大道300号。
法定代表人张志强，该公司总经理。
被执行人长江高科电缆有限公司（以下简称长江高科公司），住所地宜昌市夷陵区平湖大道258号。
法定代表人郑浩，系长江高科电缆有限公司董事长。
本院在执行申请执行人高新润滑油公司与被执行人长江高科公司买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人长江高科公司的所有财产均已在宜昌市中级人民法院执行中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与长江高科公司借款合同纠纷一案中处理完毕。宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中执字第00086－2号执行裁定书裁定将长江高科公司位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处蔡家河村房地产（含地上附着物）及机械设备（见清单）按第二次拍卖保留价21487万元交付申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行抵偿债务。被执行人长江高科公司已无财产可供执行，并处于歇业状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳新平
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年九月十六日
书记员 胡 艳
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执1013号
申请执行人：国药集团河南省医疗器械有限公司。
法定代表人：王兴凯，董事长。
被执行人：焦作同仁医院。
法定代表人：蔺锡候，院长。
被执行人：河南建开置业股份有限公司。
法定代表人：许娅珂，总经理。
被执行人：焦作同仁医疗实业有限公司。
法定代表人：蔺锡候，董事长。
被执行人:庞镇文,男,汉族,1969年6月29日生。
被执行人：姜玉霞,女,汉族,1970年1月6日生。
国药集团河南省医疗器械有限公司申请执行焦作同仁医院、河南建开置业有限公司、焦作同仁医疗实业有限公司、庞镇文、姜玉霞买卖合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民初3961号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已依法立案执行。由于被执行人焦作同仁医院、河南建开置业有限公司、焦作同仁医疗实业有限公司、庞镇文、姜玉霞未履行法定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、拍卖、扣划）被执行人焦作同仁医院、河南建开置业有限公司、焦作同仁医疗实业有限公司、庞镇文、姜玉霞价值4374.4840万元的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 闫 明
二〇一七年十一月七日
法官助理 王长春
书 记 员 毋启龙
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第502号
原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行，住所地镇江市中山东路232号。
负责人顾灵伟，该支行行长。
委托代理人王湘，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人周超，江苏恒强律师事务所律师。
被告谭玉荣。
被告胡建珍。
原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行（以下简称工行镇江中山支行）与被告谭玉荣、胡建珍金融借款合同纠纷一案，本院2014年月9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告工行镇江中山支行的委托代理人周超到庭参加诉讼，被告谭玉荣、胡建珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行镇江中山支行诉称：2009年6月，原告与两被告签订《中国工商银行个人购房借款／担保合同》一份，约定原告向被告发放29万元贷款用于购房，期限20年，年利率为4.158%，被告按月等额本息还款；罚息利率在合同约定利率基础上加收40%；被告连续三个月或者累计六次未按时足额还款，原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，可要求被告一次性偿还全部贷款本息；原告为实现债权所产生的律师费等相关费用均由被告承担；两被告以自有的坐落于镇江市某路某号某幢第X层XXX室房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约发放了贷款。双方就上述抵押物办理了抵押登记。两被告自2014年1月起，还款发生逾期已连续超过三期。原告多次催收未果，现要求两被告立即偿还全部借款本金247163.56元、截止2015年1月25日的利息14808.87元（含利息、罚息、复利），合计261972.43元，2015年1月26日之后至还清之日的利息按合同约定的罚息利率计算；承担原告聘请律师的费用17900元；以抵押的房产（镇江市某路某号革幢第X层XXX室）对前述两项债务承担抵押担保责任。
被告谭玉荣、胡建珍在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2009年6月25日，原告工行镇江中山支行与被告谭玉荣、胡建珍签订《中国工商银行个人购房借款／担保合同》一份，约定两被告向原告借款29万元用于购房，期限20年；当年年利率为4.158%，以后自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的同期同档基准利率下浮30%执行新的利率；被告按月等额本息还款，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在上述约定利率基础上加收40%；被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，可要求被告一次性偿还全部贷款本息；原告为实现债权所产生的律师费等相关费用均由被告承担；两被告以共有的坐落于镇江市某路某号革幢第X层XXX室的房屋为上述借款提供抵押担保，担保债权数额为29万元；担保范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等。当日，原告向被告谭玉荣、胡建珍发放了贷款29万元。双方就上述抵押物办理了抵押登记手续。自2014年1月起，两被告未按约按时足额还款超过三期，原告遂诉至本院。截止2015年1月25日，两被告尚欠原告借款本金247163.56元、利息14808.87元（含利息、罚息、复利），合计261972.43元。
另查明：因本案诉讼，原告委托了江苏恒强律师事务所律师代理诉讼，代理费为17900元。
上述事实，有合同、借款凭证、他项权证、还款明细、委托代理合同、代理费发票、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告工行镇江中山支行与被告谭玉荣、胡建珍签订的借款合同、担保合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款人被告谭玉荣、胡建珍应按约定履行还款义务。两被告未按照合同约定按时足额还款连续超过三期，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告谭玉荣、胡建珍一次性偿还全部借款本息并承担原告为实现债权而支付的律师费等。两被告以其共有的房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权要求以抵押物实现抵押权。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭玉荣、胡建珍于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行借款本金247163.56元及至实际给付之日的利息（截止2015年1月25日的利息为14808.87元；2015年1月25日以后的逾期利息按原借款合同约定的罚息利率计算）。
二、被告谭玉荣、胡建珍于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行律师代理费17900元。
三、如被告谭玉荣、胡建珍未履行上述一、二项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行有权以登记于两被告名下坐落于镇江市某路某号革幢第X层XXX室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5555元、公告费606元，合计6161元，由被告谭玉荣、胡建珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 伍云蓉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曹 霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0203刑初51号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人余某某，男，29岁，汉族，高中文化，无业，住开封市。因犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日被开封市祥符区人民法院判处拘役4个月，并处罚金2000元（刑期自2016年1月6日起至2016年4月19日止）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年3月12日被开封市公安局宋门分局取保候审。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2016）11号起诉书，指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2014年11月16日23时30分左右，被告人余某某酒后驾驶车牌号豫BXXX**小型汽车，在开封市宋都市场南口与一辆出租车发生碰撞，两车不同程度损坏。后民警发现余某某有酒后驾驶嫌疑，带余某某抽血进行检测。经检测，余某某血液中乙醇含量为150.68mg／100ml，属醉酒驾驶。经认定，余某某负事故主要责任。
公诉机关向本院提交的证据有：1、被告人余某某供述与辩解；2、证人张某某证言；3、公安机关发破案经过说明、民警查获经过证明、情况说明；4、血醇检验报告单、鉴定结论告知笔录；5、驾驶证复印件；6、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、交通事故经济赔偿凭证；7、余某某人口信息、（2016）豫0212刑初3号刑事判决书等。
公诉机关指控认为：被告人余某某醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。余某某系刑罚执行完毕前发现漏罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十条的规定。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年11月16日23时30分左右，被告人余某某酒后驾驶车牌号豫BXXX**棕色大众途观轿车，在开封市宋都市场南口与张某某驾驶的出租车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。后民警到达事故现场，发现余某某有酒后驾驶嫌疑，带余某某抽血进行检测。经检测，余某某血液中乙醇含量为150.68mg／100ml，属醉酒驾驶。经事故认定，余某某负事故主要责任，张某某负事故次要责任。
另查明，2014年11月20日，张某某收到被告人余某某赔偿款20000元。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人余某某供述与辩解；2、证人张某某证言；3、公安机关发破案经过说明、民警查获经过证明、情况说明；4、编号：14---
1593血醇检验报告单、鉴定结论告知笔录；5、余某某驾驶证复印件；6、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、交通事故经济赔偿凭证；7、余某某人口信息、（2016）豫0212刑初3号刑事判决书等。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有漏罪，应依法数罪并罚。被告人余某某当庭认罪，认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；与原判拘役四个月，并处罚金人民币二千元合并执行；决定执行拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即余某某刑期自2016年1月6日起至2016年5月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 康刘伟
二〇一六年四月六日
书记员 潘 丹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1041号
申请执行人ＸＸ，男，生于1972年8月26日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1979号ＸＸ与谭付松、谭付华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华应偿还申请执行人ＸＸ借款本金100000元及利息，并承担诉讼费1100元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1979号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘阳春
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00047号
申请人：刘峻隆，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区乌衣镇。
委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。
被申请人：姬书梅，女，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县百善镇。
被申请人：淮北顺通玻璃制品有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：王传清，该公司总经理。
申请人刘峻隆为与被申请人姬书梅、淮北顺通玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服濉溪县劳动人事争议仲裁委员会2015年5月21日作出的濉劳人仲裁字（2015）第164号裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘峻隆诉称：仲裁裁决违反法定程序。根据相关法律规定仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民诉法关于期间的计算和送达的规定执行，而民诉法中没有“布告”的送达方式，仲裁委却以“布告”的方式送达，且自布告之日起3日后即视为送达，违反了有关期间的规定。仲裁裁决书认定事实错误，刘峻隆与淮北顺通玻璃制品有限公司不存在承包关系，而是长期买卖关系。
经审理查明：濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月16日向刘峻隆布告送达开庭通知书等文书，2015年4月30日开庭审理；于2015年6月5日向刘峻隆布告送达仲裁裁决书，该布告宣布“自布告之日起3日后即视为送达”。
本院认为：根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第二款规定：“仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行”。民事诉讼的送达方式中无布告送达方式，而民诉法规定的公告送达为自公告发出之日起经过六十日视为送达，仲裁庭却布告送达且自布告之日起3日后即视为送达，违反法定程序。故刘峻隆申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销濉溪县劳动人事争议仲裁委员会2015年5月21日作出的濉劳人仲裁字（2015）第164号裁决。
申请费400元，由申请人刘峻隆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵松龄
代理审判员 侯 丽
代理审判员 王 晖
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵 娟
附法律条文：
《劳动争议调解仲裁法》第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00062号
原告：汪兵。
委托代理人：何晓萍，湖北今天律师事务所律师。
被告：袁进。
被告：陶望喜。
被告：纪白华。
被告：余道琦。
被告：袁奇。
本院在审理原告汪兵诉被告袁进、陶望喜、纪白华、余道琦、袁奇民间借贷纠纷一案中，原告汪兵向本院提出财产保全申请，请求查封被告陶望喜、袁奇名下价值862680元的等值财产，并由案外人湖北利钊融资担保有限公司向本院出具担保函，为原告汪兵所申请的财产保全提供担保。担保人湖北利钊融资担保有限公司承诺：如因申请人财产保全申请错误造成被申请人财产损失的，在人民币862680元限额内，承担连带赔偿责任。
本院认为，原告汪兵财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告陶望喜、袁奇名下价值862680元的财产。
二、担保人湖北利钊融资担保有限公司在862680万元的范围内为原告汪兵的财产保全申请承担连带担保责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丹
二〇一五年三月十六日
书记员 肖晟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2724号
原告肖启德。
委托代理人李沐源，河北李沐源律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，地址廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人鲍兆琪，河北锦泽律师事务所律师。
委托代理人戚磊，该公司法律顾问。
原告肖启德与被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李沐源，被告委托代理人鲍兆琪、戚磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，原告与被告签订《劳务（扩大）分包合同》承包了“沧州恒大城首二期A标段（11号、12号、地下车库工程）”的全部劳务及部分工程所需材料的采购。合同签订后，原告依约派员进场施工，并自备资金陆续购买了部分建筑材料，但在施工过程中，确因被告的建筑材料供应不足而造成十余次停工。截止到2014年11月，原告已完成工程量造价12313402元，此间被告只陆续向原告拨付工程款8421402元，尚欠工程款3892000元、各项费用85530元、误工损失2662974元。故起诉至法院，请求判令：被告给付原告工程款3892000元、各项合理费用85530元、误工损失2662974元；诉讼费由被告支付。
被告辩称，1、原被告之间没有签订《劳务（扩大）分包合同》，与原告签订合同的是徐力新，他是中太集团华北工程有限公司的员工，该工程已转让给中太集团华北工程有限公司，我公司不应作为被告；2、原告只是人工费，其主张误工费没有事实及法律依据，即使有误工也是每位民工个人的切身利益，原告无权索要。
经审理查明，2012年4月5日，被告中太建设集团股份有限公司就沧州恒大城首二期主体及配套建设工程与河北龙威房地产开发有限公司签订施工合同一份。2012年7月9日，徐力新以中太建设集团股份有限公司的名义就沧州恒大城首二期A标段（11号、12号、地下车库工程）与肖启德签订《劳务（扩大）分包合同》一份，未加盖单位印章。合同签订后，原告肖启德依约带队进场施工。2014年10月14日，被告中太建设集团股份有限公司沧州恒大城首二期主体及配套建设工程项目副经理高丛签字，确认原告肖启德已完成现有工程量80%，应付工程款80%（246万元）的事实。2014年11月19日，被告中太建设集团股份有限公司沧州恒大城首二期主体及配套建设工程项目副经理王成林与原告肖启德委托代理人余德安就恒大城12#楼周边车库签订结算清单，确认应付工程款58.7万元的事实。被告中太建设集团股份有限公司沧州恒大城首二期主体及配套建设工程项目经理李志江签字确认：拖欠原告肖启德增项人工费7456元、拖欠原告肖启德增项材料费16018元、拖欠原告肖启德因被告建筑材料和建筑机械不到位造成的误工损失202万元、拖欠原告肖启德因被告建筑材料和建筑机械不到位造成的租赁损失638514元、拖欠原告肖启德因被告原因给付工人夜餐补助费4460元。原告肖启德因该工程租车费1200元、临时用工及垫付款60856元，被告工作人员签字确认。上述款项共计5795504元，被告未付。
以上事实有，施工合同，授权委托书，结算清单，签证单，原、被告陈述可证。
本院认为，被告中太建设集团股份有限公司承建沧州恒大城首二期主体及配套建设工程，徐力新以中太建设集团股份有限公司的名义就沧州恒大城首二期A标段（11号、12号、地下车库工程）与肖启德签订《劳务（扩大）分包合同》，合同有效，原告肖启德依约履行了自己的义务，被告涉案工程项目工作人员对拖欠原告款项予以签字确认，因此被告应履行给付金钱的义务，否则应承担相应的违约责任。被告辩称“徐力新是中太集团华北工程有限公司的员工，该工程被告已转让给中太集团华北工程有限公司，被告不是适格主体”，但被告未向法庭提交足以证明事实的证据；被告辩称“原告无权索要误工费”，理据不充分，原告已就该款项实际支付给施工人，原告有权索要。综上，被告意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于判决生效后十日内给付原告肖启德工程款、误工损失、增项材料费、夜餐补助费、租车费、临时用工及垫付款等，共计5795504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58300元，减半收取29150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 褚小华
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2157号
原告于佳。
被告陈皓。
被告郭泽云。
原告于佳与被告陈皓、郭泽云民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员陈昆适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告于佳与被告陈皓、郭泽云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于佳诉称：原告与被告原为朋友关系，被告陈皓于2012年3月29日向原告借款20000元，并于当日签订借款协议，由郭泽云作为担保人，两被告共同承诺三个月后归还借款，若不能按时还款应支付违约金12800元。借款到期后，原告多次催要欠款，两被告均故意躲避推脱并表示没有钱还款。因此，为了保障原告的合法权益，特向法院起诉要求判令：一、两被告立即偿还欠款本金20000元；二、两被告立即向原告支付从2012年6月29日至2013年11月1日，按银行同期贷款年利率7%计息；2013年11月1日之后的利息另计至本案判决确定履行期限届满之日止；三、两被告支付违约金12800元；四、本案受理费由两被告承担。
被告陈皓辩称：被告陈皓确实借到原告20000元，愿意偿还该借款，但利息应按照银行同期贷款利率起算利息，不同意支付违约金。
被告郭泽云辩称：被告签订的担保协议承担的是一般担保责任而非连带担保责任。
经审理查明：被告陈皓于2012年3月29日向原告出具《借据》和《违约协议》各一份，载明借款本金为20000元，借期为2012年3月29日至2012年6月29日，如被告陈皓未按时还款，应向原告支付违约金12800元。
另查明：被告郭泽云与原告于佳及案外人赵某签订《担保协议》，约定：因陈皓资金周转紧张，于2012年3月29日向赵某和于佳借款40000元，应于2012年6月29日归还，逾期所产生的违约金25600元和本金40000元将由担保方郭泽云承担。被告郭泽云在《担保协议》担保人一栏签名并捺印。
以上事实有原告提交的《违约协议》、《担保协议》、《借据》一张予以证实。
本院认为：被告陈皓作为借款人、被告郭泽云作为担保人于2012年3月29日出具《借据》、《违约协议》各一份，载明向原告赵某借款20000元，并承诺于2012年6月29日前还清。被告对借贷的事实均予以认可，故本院对被告借款20000元的事实予以认定。债务应当清偿，现被告一直未偿还借款已构成违约，故原告诉请被告偿还借款合法有据，本院予以支持。但逾期还款违约金应以不超过银行流动资金贷款利率四倍为限，《违约协议》中约定违约金12800元明显超出上述利率的限制，对于超出部分本院不予支持。
根据原、被告于2012年11月7日签订的《担保协议》，被告郭泽云自愿作为被告陈皓借款的担保人，未约定担保方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告郭泽云属于连带责任保证人，保证期间为六个月。但由于《担保协议》约定的主债务履行期届满之日为2012年6月29日，期满后的六个月内原告作为债权人未要求保证人承担保证责任，而于2013年10月14日提起本案诉讼，显然超过六个月的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告郭泽云免除本案债务的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告陈皓归还原告于佳借款本金20000元；
二、被告陈皓支付原告于佳违约金（违约金计算：以本金20000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计算，从2013年6月30日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告于佳的其他诉讼请求。
案件受理费443元（原告已预交），由被告陈皓负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 昆
二〇一四年一月二十八日
书记员 黎月玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更21号
罪犯王军帅，男，1991年9月18日出生，汉族，初中文化，河北省博野�人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2014年11月14日作出（2014）蠡刑初字第188号刑事判决，以被告人王军帅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元，退赔被害人经济损失人民币共计4602元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军帅在2016年1月27日至2017年1月25日的服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中的财产性。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思�、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王军帅减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2014年8月24日起至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 郑东
审判员 钱娜
二〇一七年五月十五日
书记员 王萌
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00357号
申请执行人：戚芳芳，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人戚芳芳与被执行人安徽宁国欧美隆有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第407号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民一初字第407号民事调解书终结执行。
审判员 张晓根
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦 健
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1037号
原告：河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：王洪海。
被告：张建强。
被告：柳中勇。
被告：曹站英。
被告：乜朝起。
原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告张建强、柳中勇、曹站英、乜朝起金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员李娜独任审判，因被告下落不明，于2017年5月17日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告河北景州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王洪海到庭参加诉讼，被告张建强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告柳中勇、曹站英、乜朝起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
河北景州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张建强偿还借款本金50000元及利息7214.63元，本息合计57214.63元（2017年4月1日以后的利息按合同约定另行计算至还清日止），被告柳中勇、曹站英、乜朝起承担连带担保责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张建强于2016年3月1日在原景县农村信用合作联社高堡信用社贷款50000元，2017年2月28日到期，借款率10.508333‰，并有柳中勇曹站英、乜朝起提供连带担保，该笔贷款截止2017年4月1日结欠本金50000元及利息7214.63元，本息合计57214.63元。此笔贷款到期后，经原告催收，借款人拒不还款，现原告要求被告张建强立即偿还借款本息合计57214.63元（2017年4月1日后利息按合同约定计算至还清日止），柳中勇与曹站英是夫妻关系，应在共同财产内承担连带担保责任，乜朝起负有承担担保义务，应承担连带清偿责任。
被告张建强、柳中勇、曹站英、乜朝起未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其提交的证据无异议，被告张建强、柳中勇、曹站英、乜朝起经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，张建强与原景县农村信用合作联社高堡信用社签订个人借款合同，借款金额50000元，借款用途购买胶管，借款期限为2016年3月1日起至2017年2月28日止，借款月利率10.508333‰。同日被告柳中勇、乜朝起与原告签订保证合同，被告柳中勇、乜朝起为被告张建强的债务提供连带保证责任，被告曹站英签订保证人及财产共有人同意保证承诺书，同意与被告柳中勇共同承担连带清偿责任。截止2017年4月1日欠原告本金50000元及利息7214.63元，本息合计57214.63元。
另查明，景县农村信用合作联社于2017年6月26日变更为河北景州农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告张建强签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。借款到期后，被告未按约定还款，已构成违约，现原告要求被告张建强偿还借款本金50000元及利息7214.63元，符合法律规定，依法应予支持。被告柳中勇、乜朝起为被告张建强的借款提供连带保证责任，被告曹站英在保证人及财产共有人同意保证承诺书上签字，同意与被告柳中勇共同承担连带清偿责任，现原告要求被告柳中勇、曹站英、乜朝起承担连带保证责任，合理合法，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建强于本判决生效之日起三日内偿还原告河北景州农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息7214.63元，共计57214.63元；并自2017年4月1日起按双方合同约定利率计算利息至还清之日止。
二、被告柳中勇、曹站英、乜朝起对被告张建强的借款本金及利息承担连带保证责任。被告柳中勇、曹站英、乜朝起承担保证责任后，有权向被告张建强追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，诉讼保全费620元，共计1850元，由被告张建强、柳中勇、曹站英、乜朝起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 刘 宁
审判员 陈琳琳
审判员 李 娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1037号
申请人：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：王洪海。
被申请人：张建强。
被申请人：柳中勇。
被申请人：曹站英。
被申请人：乜朝起。
申请人景县农村信用合作联社与被申请人张建强、柳中勇、曹站英、乜朝起金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张建强、柳中勇、曹站英、乜朝起名下的银行存款6万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张建强、柳中勇、曹站英、乜朝起名下的银行存款6万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年四月十三日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1037号申请人：景县农村信用合作联社。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：王洪海。被申请人：张建强。被申请人：柳中勇。被申请人：曹站英。被申请人：乜朝起。申请人景县农村信用合作联社与被申请人张建强、柳中勇、曹站英、乜朝起金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张建强、柳中勇、曹站英、乜朝起名下的银行存款6万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人张建强、柳中勇、曹站英、乜朝起名下的银行存款6万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年四月十三日书记员  吴迪
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第05699号
原告西安健芝林医药有限公司。
法定代表人闫敏，该公司总经理。
被告刘乐生.
委托代理人薛文戈，陕西长华律师事务所律师。
原告西安健芝林医药有限公司（以下简称健芝林公司）与被告刘乐生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人闫敏，被告刘乐生之委托代理人薛文戈均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告健芝林公司诉称，其公司因经营药店需要与被告签订商业用房租赁合同一份，后因药店未获药监部门审批，无法继续履行合同。2013年7月1日原告口头通知了被告该情况，后于2013年7月9日向被告邮寄送达解除合同函，但被告置之不理，对于收取原告的保证金及房租不予退还。双方对此协商未果，故诉至法院要求：1.依法确认2013年5月10日签订的《商业用房租赁合同》于2013年7月9日解除；2.被告返还原告租房保证金15000元及房租102000元；3、被告承担自2013年7月9日解除合同之日起的应返还房租102000元的利息损失1609.64元。
被告刘乐生辩称，双方签订的租房合同合法有效，双方应按约定履行权利义务。现原告单方违约致使合同不能履行，其存在过错，与被告无关；原告仅依据口头通知或向被告送达解除函为由要求解除合同，无相关依据；被告于2013年5月13日将钥匙交付原告，给予原告三个月的装修期限，现被告的房屋损失应从2013年5月13日计算至合同实际解除之日；原告单方违约，应按合同约定支付被告相应数额的违约金并赔偿未能继续租赁给被告造成的经济损失。综上，表示不同意解除合同及返还租金和保证金，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月10日，原告健芝林公司与被告刘乐生签订《商业用房租赁合同》一份，约定甲方（被告刘乐生）将坐落于西安市长安区长兴路北段西安市长安区物资国有资产管理公司住宅楼《寓晟长兴佳苑》由东向西数一层第四间商业用房出租给乙方（原告健芝林公司），双方约定租期5年，自2013年8月8日至2018年8月8日止。该《商业用房租赁合同》第三条第一、二、四项分别约定：1，租金每年为204000元整；租赁期间，租金每一年递增一次，递增额为前一年租金的3%；2，乙方第一年按每半年（即6个月）向甲方交纳一次租金，由第二年起按年（即12个月）向甲方缴纳租金，租金应于本合同签订之日缴纳，乙方由第二年开始每年每次需提前一个月向甲方缴纳租金；3，在签署本合同时，乙方应向甲方交纳15000元的保证金。合同期满或终止后，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行修复、赔偿后，甲方即无息退还乙方保证金。该《商业用房租赁合同》第八条约定：租赁期满未能续租或合同因解除等原因提前终止的，乙方应当于租赁期满或者合同终止后3日内将租赁的商业用房及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交还甲方。乙方拒不交还的，甲方有权采取必要措施，予以收回，由此造成的损失由乙方承担。该《商业用房租赁合同》第十条第一项约定：任何一方在对方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为违约，按解除合同之日起到合同期满之间租金的5%作为违约金支付给对方。合同签订后，原告健芝林公司于2013年5月13日向被告刘乐生交付了保证金15000元及2013年8月8日至2014年2月8日止的租金102000元，被告收款后于当日出具收条两份，并将将该租赁房屋钥匙一把交于原告健芝林公司。原告健芝林公司在收取房屋钥匙后，并未实际装修入驻，该房屋一直空置。后原告健芝林公司以该房屋不符合开办经营药店的要求，其公司申请开办药店未获得药监部门的批准，故该房屋租赁合同无法继续履行为由，要求解除合同。因双方就损失赔偿数额协商未果，被告刘乐生表示不同意解除合同。2013年7月9日原告健芝林公司以快递方式向被告刘乐生送达解除合同通知书，被告在收到该快递函件后，未置可否，对于租赁房屋钥匙并未收取，对于原告房屋租金以及保证金亦未返还。2013年7月25日，原告健芝林公司在与被告刘乐生协商未果的情形下，向本院起诉要求解除合同以及返还租金以及保证金，后又于2013年10月14日撤诉。2013年10月17日原告健芝林公司以其诉请复诉本院。庭审中，原告提供1、商业用房租赁合同一份、收条两张、中国工商银行个人业务凭证；证明双方签署过合同并缴纳过租赁费102000元及保证金15000元，并将上述款项中的114000元汇入被告的受托人吴小莉的账户；2、申通快递详单、解除合同通知书及相应查询单（加盖公章），证明2013年7月9日通过EMS给被告送达过解除通知书；3、调取自长安区法院档案室的庭审笔录，证明原告在2013年6月28日已经明确要求解除合同，且被告已经知晓。上述证据经被告质证认为：1、对商业用房租赁合同一份、收条两张、中国工商银行个人业务凭证的正式性均无异议，但吴小莉只是代刘乐生收取过租赁费，并非刘乐生房屋租赁活动中的代理人；2、对证2的真实性无异议，但在该EMS上“内件品名”一栏并未注明递交的文件名称，不能说明原告递交的是解除合同函件；3、对证3的真实性无异议，但认为即使原告提出过解除合同，但被告并未认可，仍应按原合同履行。另就涉案房屋租赁现状，法庭在2013年12月17日进行了现场勘查，该房现未装修入驻，处于空置状态。庭审中，被告明确表示不同意解除合同，并对原告当庭交付的租赁房屋钥匙也不愿接受。经庭审调解，原告在要求解除合同的同时，同意适当承担被告的违约金，但被告刘乐生坚决要求继续履行合同，支付租赁房屋租金。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
以上事实，租赁合同、收条、快递票据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告健芝林公司与被告刘乐生自愿签订《商业用房租赁合同》，该合同不违背相关法律规定，应属合法有效。合同签订生效后，当事人理应按照约定全面履行自己的义务。然原告健芝林公司在合同签订后，因自身原因导致合同不能履行，要求提前解除合同，其行为显有过错，应承担相应的违约责任。综合考虑案情，因原告属合同违约方，故对原告要求被告返还保证金15000元的诉讼请求不予支持。对合同解除时间，原告虽主张在2013年6月28日前以电话及信函形式通知被告解除合同，但被告予以否认，原告亦未提交切实有效的证据，故对原告要求依法确认2013年5月10日签订的《商业用房租赁合同》于2013年7月9日解除不予支持；但在庭审中，原告明确要求解除合同，并愿交还租赁房屋钥匙，应视为原告已尽到充分的通知义务，但应给予被告合理期限，故该租赁合同的解除时间应以2013年11月20日为宜。对租赁期间的房租依据租赁合同进行核算，剩余退还原告。另因原告明显违约，故对其要求被告承担逾期返还房租102000元的利息损失1609.64元之诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一，原告西安健芝林有限公司与被告刘乐生签订的《商业用房租赁合同》于2013年11月20日解除。
二，被告刘乐生于本判决生效后3日内返还原告西安健芝林有限公司房屋租金44200元。
三，驳回原告西安健芝林有限公司其余之诉讼请求。
本案诉讼费2772元，原告已预交，由原告承担772元，被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 杨宝健
代理审判员 何俊英
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨欣鹏
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第384号
原告莫浩信。
委托代理人陈一德。
被告黄贤忠。
被告郭龙。
原告莫浩信诉被告黄贤忠、郭龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭审理了本案。原告莫浩信的委托代理人陈一德，被告郭龙、黄贤忠到庭参加了诉讼，在审理中被告黄贤忠未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告合伙承建化州一中教学楼工程。从2014年12月起至2015年6月止，被告先后几十次到原告的钢材购销部购买钢材，拉回化州一中教学楼工地使用。钢材款陆续支付部分，拖欠部分，到2015年3月31日止，经双方结算，被告欠原告钢材款152451元。上述欠款有被告黄贤忠、郭龙于2015年3月31日出具的欠据为据。欠据约定2015年4月10日支付现金10万元，后两被告按约定支付了10万元，尚欠52451元。此后，被告继续到原告钢材店拉原告的钢材使用。到2015年6月2日，经原告和被告郭龙结算（第二次结算），被告新欠原告钢材款173773元，欠款条约定欠款从结算之日起定于30日内付清，逾期按日利息5%付息，超过10天的，愿承担滞纳金20%作为赔偿原告的经济损失。被告构成违约，应支付滞纳金34754.6元（173773元×20%）。2015年8月5日化州一中教学楼主体封顶，被告最后一次拉原告钢材使用，欠下钢材款2250元。另外，应被告要求，原告使用加工圆盘钢的机械设备为被告加工8厘螺纹钢，造成机械损失6000元，被告答应赔偿该项损失给原告，约定按原告加工30吨螺纹钢计算，每吨200元，但被告至今不作任何赔偿。上述钢材款及机械损失款，原告已多次向被告追讨，但被告以种种借口拒不赔偿，严重损害了原告的合法权益，现起诉请求：1、判令被告清偿钢材款228474元及滞纳金34754.6元给原告；2、判令被告赔偿为被告加工8厘螺纹钢造成的机械损失6000元；3、两被告对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用及财产保全费用由被告承担。
两被告辨称，我们两人合伙承包化州一中初中部的工程，购买原告的钢材一直都是与原告莫浩信的儿媳妇陈红梅直接接触的，其通过手机号码1355366****发信息结算，到目前为止共欠原告的钢筋款175908元。由于工程未验收，不同意交付滞纳金，同意两人一同承担欠款。
综合原告的的陈述及本院采信的证据，经本院审理查明，两被告合伙承建化州一中教学楼工程期间，先后数次到原告的钢材购销部购买钢材，2015年3月31日被告黄贤忠、郭龙写下欠条给原告收执，内容如下：“欠莫浩信钢材款壹拾伍万贰仟肆佰伍拾壹元，￥152451元，限于2015年4月10日前支付现金壹拾万元，￥100000元欠款人黄贤忠、郭龙2015、3、31”，后两被告按约定支付了10万元，尚欠52451元。此后，两被告继续购买原告的钢材，2015年6月2日，由被告郭龙出具欠款条给原告收执，内容如下：“今欠到化州市莫浩信钢材款壹拾柒万叁仟柒佰柒拾叁元正。￥173773元，定于30日内付清，逾期不交还，我愿按日利息5%付息，超过10天的，愿承担滞纳金20%作为赔偿莫浩信的经济损失，如发生纠纷，则由化州市人民法院受理，欠方同意上述内容的签字即产生法律效力。欠款人郭龙2015年6月2日”。2015年8月5日两被告向原告购买钢材2250元未付款。两被告共欠原告钢材款228474元。此后经原告多次追讨，两被告以各种借口拒不付款。原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的起诉陈述、被告的答辩、欠款单、购销单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告黄贤忠、郭龙合伙经营期间购买原告的钢材尚欠货款228474元，有欠款条、购销单、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，因此原告请求被告黄贤忠、郭龙连带付清货款228474元，合理合法，本院予以支持。原告请求两被告支付滞纳金34754.6元（173773元×20%），明显过高，滞纳金的计算应以173773元为本金从2015年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止为宜。原告请求被告赔偿为被告加工8厘螺纹钢造成的机械损失6000元，因没有事实和法律依据，应予驳回。两被告辩称只欠原告钢材款175908元，没有证据证明，本院不予采信。被告黄贤忠中途退庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条的规定，判决如下：
一、被告黄贤忠、郭龙在本判决生效10日内连带清偿货款228474元及滞纳金（以173773元为本金从2015年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告莫浩信。
二、驳回原告莫浩信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338元，减半收取为2669元，保全费2390元，由被告黄贤忠、郭龙共同承担4767元，由原告莫浩信承担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一五年十一月十三日
书记员 钱玉婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初89号
原告孙伯约，住庆阳市西峰区。
被告刘世民，住庆阳市西峰区。
原告孙伯约与被告刘世民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙伯约诉称，2014年12月15日被告刘世民向原告借款100000元，约定借款期限一年，每千元月息为20元，被告在2015年7月30日归还借款本金50000元，剩余借款及利息被告应在2015年12月15日归还，但借款到期后经原告多次催要，被告至今未向原告归还下余借款本息。现请求依法判令被告归还原告借款本金500000元，并按约定利率承担利息至实际归款之日，本案诉讼费用由被告承担。
原告孙伯约提供借条原件一份，证实借款金额、时间及利率约定。
被告刘世民辩称，借款属实，当时约定月息2分，期限一年。借款后被告于2015年3月15日清偿原告利息6000元，2015年7月30归还原告借款本金50000元。因被告还向原告父亲借款100000元，被告愿优先归还原告父亲借款，后来原、被告达成口头协议，由被告先行支付利息10000元（2016年3月23日支付利息6000元，7月13日支付利息4000元），下余借款本金分期归还，不再支付利息，由原告撤回起诉。如原告不认可口头协议，被告要求将归还的10000元抵充借款本金。现被告经济困难，愿分期归还原告借款。
被告刘世民未提供证据。
经质证，被告刘世民对原告孙伯约提供的证据无异议，予以确认。
经审理查明，2014年12月15日被告刘世民向原告借款100000元，约定借款期限一年，月息2000元。借款后被告于2015年3月15日清偿原告利息6000元，2015年7月30归还原告借款本金50000元。2016年1月8日原告起诉要求被告归还借款，2016年3月原、被告达成口头协议，由被告先行支付利息10000元，下余借款本金尽快归还则不再支付利息，后被告于2016年3月23日向原告支付利息6000元，7月13日支付利息4000元，此后被告未向原告归还下余借款本金，原告即要求被告归还下余借款本金并按约定承担利息。
上述事实，有原、被告陈述，借条原件、庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告孙伯约向被告刘世民提供借款，被告刘世民向原告孙伯约出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告刘世民应承担债务的清偿义务，原告孙伯约要求被告刘世民归还借款的诉请合法有据，予以支持。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告与被告约定的月利率2%未违反上述规定，原告要求被告按月利率2%承担借款利息的请求予以支持。被告刘世民辩称双方在2016年3月达成口头协议，约定给付10000元利息后尽快归还下余借款本金则不再支付利息，原告孙伯约对口头约定无异议，但认为借款本金应在三个月之内归还，否则被告刘世民应按约定利率承担利息，原、被告虽有口头约定，但被告刘世民并未按照双方达成的口头协议向原告孙伯约及时归还借款本金，原告孙伯约当庭要求被告刘世民按双方约定利率承担利息，对此请求本院予以支持。被告刘世民辩称其支付的10000元应为归还的借款本金而非利息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告刘世民归还的10000元应视为被告向原告清偿的借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘世民清偿原告孙伯约借款本金100000元从2015年3月15日至2015年7月30日的利息9000元；
二、被告刘世民归还原告孙伯约借款50000元，并从2015年7月31日按月利率2%承担利息至实际归款之日（被告刘世民已付利息10000元）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 李震青
人民陪审员 折国安
二〇一六年九月二十日
书 记 员 彭佳楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10143号
原告：阮育常，男，1974年10月23日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：卢杨青，男，1982年2月13日出生，汉族，住乐清市。
原告阮育常与被告卢杨青买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告阮育常于2016年11月7日以双方已经自行调解并偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮育常撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告阮育常负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 许雅群
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第523号
申请执行人张国艳，男，1970年7月1日出生，满族。
被执行人黑龙江省建工集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市大庆路28号。
法定代表人于彩峰，该单位总经理。
申请执行人张国艳与被执行人黑龙江省建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字（2013）第64号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张国艳于2014年8月5日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字（2013）第64号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙丽华
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00664号
申请执行人王某某，男，1977年1月3日生，汉族，农民。
被执行人李某，女，1979年7月28日生，�族，农民。
申请执行人王某某与被执行人李某抚养费纠纷一案，申请人依据（2013）户民初字第00944号民事调解书，要求被执行人给付其孩子2014年1月1日至2015年7月1日的抚养费5400元，执行费50元。
执行中，因被执行人下落不明，亦无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00664号案件的执行。
待执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原判
决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 王建利
审判员 闫 鹍
二〇一五年九月二十九日
书记员 邱世玲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第115号
申请执行人李士斌申请执行被执行人候传普买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏民初字第7216号民事判决书，被执行人候传普应给付申请执行人李士斌117650元，因被执行人候士斌现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终本（2014）夏民初字第7216号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终本裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一五年八月十二日
书记员 冯献钰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01061号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20120727期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2013年09月16日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iPhone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2012”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0727青春向上职场新人”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2012”（共51个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目不是2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月十四日
书 记 员 方 嫒
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第655号
原告：姚斌.
被告：许峰。
被告：方华。
委托代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
原告姚斌为与被告许峰、方华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告姚斌、被告方华的委托代理人陈春源到庭参加诉讼，被告许峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚斌起诉称，2014年11月16日，被告许峰因资金周转所需向原告姚斌借款30000元，约定借款期限及借款利息，并出具《借条》一份。同日，原告姚斌以现金方式向被告许峰交付借款。借款时被告方华系被告许峰的合法夫妻，被告方华应承担共同还款责任。原告姚斌诉至法院，请求判令：一、被告许峰、方华共同归还原告姚斌借款30000元及借款利息和逾期利息2209.28元；二、本案诉讼费用由被告许峰、方华承担。
原告姚斌为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《借条》一份，用以证明被告许峰向原告姚斌借款30000元的事实；
2.《婚姻登记审查表》一份，用以证明被告许峰向原告姚斌借款时被告许峰、方华系夫妻关系的事实。
被告方华答辩称，被告方华对被告许峰的借款不清楚，被告许峰借款后并未告知被告方华，被告方华在公告送达诉讼材料后才知道被告许峰向原告姚斌借款的事实。被告方华亦不清楚被告许峰与原告姚斌间是否存在借款，或是否已归还。此外，虽然本案借款时间在被告许峰、方华婚姻关系存续期间，但被告方华的借款用途并未用于夫妻共同生活，被告方华不应承担共同还款义务，请求法庭驳回原告姚斌对被告方华承担连带责任的诉请。
被告方华为支持其抗辩主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《离婚证》和《离婚协议》各一份，用以证明被告许峰、方华于2015年1月4日办理离婚登记手续，且离婚协议中被告许峰确认双方没有共同债权债务，说明被告许峰自认无债，本案事实没有告诉被告方华的事实；
2.《承诺书》一份，用以证明2015年1月4日被告许峰、方华办理离婚登记，被告方华也承诺对外无债务的事实；
3.《工作证明》一份，用以证明被告方华自2006年起在长安镇中心幼儿园从事幼儿教育工作至今的事实；
4.海宁市许村镇杨渡村村委会证明一份，用以证明被告许峰、方华因感情不和于2014年6月份分居，且2014年6月被告方华回娘家居住的事实；
5.海宁市人民法院公告二份，用以证明许峰在外有多起诉讼，均为民间借贷的事实。
被告许峰未答辩，亦未向本院提交证据，对原告姚斌、被告方华提交证据的放弃到庭质证权利。
原告姚斌提供的证据，经被告方华质证，对证据1的三性均有异议，被告方华不清楚借条的存在；对证据2的真实性无异议，关联性有异议。被告方华提供的证据，经原告姚斌质证，对证据1无异议，对证据2、3、4真实性有异议，不能证明被告方华的待证事实，对证据5无异议。本院经审查后认为，原告姚斌提交的证据1、2及被告方华提交的《离婚证》符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。被告方华提交的《离婚协议》及证据2、3、4、5无法证明该借款系被告许峰个人债务，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告姚斌的起诉主张相一致。另查明，被告许峰、方华于2010年11月10日登记结婚，后于2015年1月4日登记离婚，该借款发生于被告许峰、方华婚姻关系存续期间。
本院认为，原告姚斌与被告许峰之间的借款关系合法有效，原告姚斌履行了出借义务，被告许峰未按约返还，应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告许峰在与被告方华婚姻关系存续期间以其个人名义向原告姚斌的借款属夫妻共同债务，被告方华对该债务应负共同清偿的义务。故被告方华关于该借款不知情及未用于夫妻共同生活的抗辩意见，因未向本院提交有效证据证明其抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许峰、方华返还原告姚斌借款30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告许峰、方华支付原告姚斌借款2209.28元，于本判决生效后十日内付清；
如被告许峰、方华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费606元，由被告许峰、方华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费606元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐迪佳