上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17778号
原告袁国生。
委托代理人陈琦，上海雷曼律师事务所律师。
被告上海南洋汽车服务有限公司。
负责人李文沙。
委托代理人李震。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告袁国生诉被告上海南洋汽车服务有限公司（以下简称南洋公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告袁国生及其委托代理人陈琦、被告上海南洋公司的委托代理人李震、被告中保上海分公司的委托代理人崔树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国生诉称，2013年4月17日，原告袁国生与案外人刘娜乘坐案外人宋某某驾驶的苏EPXX**号小型普通客车在上海市浦东新区华夏高架路南侧BWP0044处被案外人江某某驾驶的沪FWXX**号车碰撞。经上海市公安局浦东分局调查后认定，江某某承担事故全部责任。现原告起诉要求在101，682.90元（人民币，下同）范围内由被告中保上海分公司在交强险理赔限额内赔偿，不能理赔的部分由被告南洋公司赔偿。101，682.90元具体赔偿项目为：停车费42元、误工费25，180元（5，036元／月×5个月）、残疾赔偿金48，236.10元（43，851元／年×11年×10%）、护理费4，962元（1，820元／月÷22天×60天）、精神损害抚慰金5，000元、医疗费4，742.80元、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、营养费2，400元（40元／天×60天）、鉴定费1，800元、律师代理费9，000元。
被告南洋公司辩称，答辩意见与被告中保上海分公司的意见一致。需补充的是原告主张的律师代理费过高，被告南洋公司确认合理的律师代理费为3，000元，原告住院医疗费票据中注明的自费费用3，844元，是贵宾病房与普通病房的差价，此款应由原告负担。伤残等级及三期的鉴定报告如有误，则鉴定费不应由被告南洋公司承担。
被告中保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意赔偿原告交强险理赔范围外的损失，但原告主张的各项赔偿费用过高，尤其是对上海市东方医院司法鉴定所（以下简称东方鉴定所）以“左耻骨上下支骨折伴移位”为依据确定的伤残等级及三期有异议，因为病历记载为“左耻骨下支骨折”，因此原告主张的残疾赔偿金不予认可，并要求对原告的伤残等级及三期作重新鉴定。此外，原告系退休人员，其主张的误工费过高，依据不足，不予认可。
经审理查明，2013年4月17日，原告袁国生与案外人刘娜乘坐案外人宋某某驾驶的苏EPXX**号小型普通客车在上海市浦东新区华夏高架路南侧BWP0044处被案外人江某某驾驶的沪FWXX**号车碰撞。经上海市公安局浦东分局调查后认定，江某某承担事故全部责任。事故发生后，原告进行了治疗，共产生医疗费16，589.36元（原告支付4，742.74元＋被告南洋公司垫付11，846.62元）。原告住院治疗医院为上海市浦东医院（以下简称浦东医院），住院期间，该院骨科普通病区床位极为紧张，无法安排，故该院根据原告病情将其收治在高等级床位。事故发生时，江某某受雇于被告南洋公司，沪FWXX**号车在被告中保上海分公司处设有交强险。2013年10月31日东方鉴定所对原告因交通事故受到的伤害作了鉴定，结论为原告因车祸致骨盆骨折，左耻骨上下支骨折伴移位，非手术治疗，畸形愈合，构成XXX伤残，应给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。该鉴定意见书在检验过程的病历摘要部分明确：“出院诊断：左耻骨下支骨折，”，在阅片所见部分明确：“2013-4-29骨盆CT片示：左耻骨上下肢骨折伴移位。”。
另查，案外人刘娜已就同一起交通事故向本院提起诉讼，要求赔偿相关损失，刘娜方表示，被告中保上海分公司应依法赔偿原告及刘娜的交强险理赔款可由本案原告先予足额受偿。
以上事实，由以下证据在案佐证：原告提供的驾驶证、行驶证、交强险保单、道路交通事故责任认定书、鉴定报告及发票、出院记录、门急诊病历、诊断报告、医疗费发票、户口簿、造价员资格证书、劳动合同、工资表、营业执照副本、停车费发票、律师代理合同及律师代理费发票、浦东医院情况说明，被告南洋公司提供的医疗费发票、费用清单及原、被告在庭审笔录中的陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。肇事机动车在被告中保上海分公司设有机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在上述合同约定的保险期间内，因此被告中保上海分公司应当按照合同约定和法律规定在强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不能在交强险内理赔的款项由被告南洋公司赔偿。案件审理过程中，二被告对东方鉴定所认定的“原告因车祸致骨盆骨折，左耻骨上下支骨折伴移位，非手术治疗，畸形愈合，构成XXX伤残，应给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。”的鉴定结论有异议，认为依出院诊断记录，原告仅构成“左耻骨下支骨折”。但本院认为，东方鉴定所在鉴定时也已注意到了医院的诊断记录并已予以引述，原告左耻骨上下肢骨折的结论是在东方鉴定所对原告拍片进行检查及对原告现场诊断的基础上得出，此外，XXX伤残及三期结论并非完全决定于事故是否造成原告左耻骨上下肢骨折，而是决定于各项损伤的后遗症造成的“畸形愈合”的结果。因此，在无证据能证实东方鉴定所的鉴定资质、鉴定程序、鉴定方法有不合规范的情况下，该鉴定报告有权威性，可以作为查明本案事实的依据之一，二被告要求重新鉴定的主张，本院不予支持。现对原告要求赔偿的项目分析如下：1、停车费42元系原告因就医、处理交通事故产生的费用，予以支持，但应作为交通费项目予以赔偿；2、原告提供了全国建设工程造价员资格证书，结合原告提供的劳动合同等证据，本院酌情支持误工费损失25，180元（5，036元／月×5个月）；3、残疾赔偿金48，236.10元（43，851元／年×11年×10%）在合理范围内，本院予以支持；4、护理费4，962元酌情予以支持；5、精神损害抚慰金5，000元予以支持；6、根据原、被告提供的医疗费票据，支持医疗费16，589.36元（原告支付4，742.74元＋被告南洋公司垫付11，846.62元），本院注意到被告南洋公司关于11，846.62元中3，844元是高等级病房与普通病房的差价，应由原告自负的主张，但本院认为治疗医院根据原告的病情程度、种类及医院当时可提供的病房的实际情况予以安排的治疗病房有其合理性，此差价非过度的或不合理的医疗费用，赔偿义务人应予赔偿；7、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）予以支持；8、营养费2，400元（40元／天×60天）予以支持；9、鉴定费1，800元予以支持；10、律师代理费9，000元过高，本院酌情支持6，000元。上述10项总计110，529.46元，其中1至5项83，420.10元可在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元范围内赔偿；6至8项19，309.36元可在交强险医疗费用赔偿限额10，000元范围内赔偿。同一交通事故受害人刘娜主张由原告先予足额受偿交强险理赔款，是对自身权利的处分，本院予以照准，故被告中保上海分公司应赔付原告交强险理赔款93，420.10元。其余6至8项中不能理赔款9，309.36元及第9、10项7，800元，总计17，109.36元由被告南洋公司赔偿，此款扣除被告南洋公司已垫付的医疗费11，846.62元，被告南洋公司实际支付原告5，262.74元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁国生交强险理赔款93，420.10元；
二、被告上海南洋汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁国生5，262.74元；
三、驳回原告袁国生的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，136元，减半收取计1，568元，由被告上海南洋汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 梁
二〇一四年六月十三日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。