江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第0340号
原告江苏春申电控设备有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道申浦村东街423号。
法定代表人缪丙甫，该公司总经理。
委托代理人王超、董丽琴，江苏申越律师事务所律师。
被告太原重工股份有限公司，山西省太原高新技术产业开发区（万柏林区玉河街53号）。
法定代表人王创民，该公司董事长。
委托代理人梁冰、闫建亮，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告江阴华润制钢有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇北环路58号。
法定代表人姜树森�该公司总经理。
委托代理人华亚琴，该公司职员。
原告江苏春申电控设备有限公司（以下简称春申公司）诉被告太原重工股份有限公司（以下简称太重公司）、江阴华润制钢有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员计珉任审判长，与人民陪审员许庆健、人民陪审员徐仁方组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告春申公司的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告太重公司的委托代理人闫建亮，被告华润公司的委托代理人华亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春申公司诉称：2010年11月6日，他公司与太重公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定由他公司向被告提供10KV高压柜，合同金额60万元。2011年2月21日，他公司又与太重公司签订《工矿产品购销合同》一份，约�由他公司向太重公司供应高压开关柜等产品，合同金额395万元。太重公司就以上两合同结欠他公司货款75.74439万元。之后，他公司和太重公司、华润公司签订了《关于购买钢材抵帐的协议》（以下简称三方协议），约定将太重公司结欠他公司货款中的69.74439元转由华润公司向他公司提供钢材相抵。同时，三方约定，如因不可预见原因不能产生相互抵账，则此协议自动作废。三方协议签订后，春申公司多次向华润公司要求提供建筑用钢来进行房地产开发，至2015年3、4月间，华润公司明确表示并无合同约定的钢材，并拒绝签订采购合同。至此，春申公司才知道合同约定的标的物并不存在，该合同不存在履行的可能，故向法院提起诉讼，请求判令：１、撤销三方协议；２、太重公司给付货款75.74439万元。
被告太重公司辩称：１、他公司对春申公司的债务69.74439万�已转让给华润公司，符合债务转让的构成要件，华润公司已取代太重公司债务人的地位，应由华润公司承担该债务。2、无锡市中级人民法院作出的（2015）锡民初字第00079号民事判决书，也已确定他公司已将69.74439万元债务转让给华润公司，并且该金额债务已在华润公司应支付他公司的款项中予以扣除。3、三方协议是三方当事人真实意思表示，合法有效，不存在法律规定的撤销事由，也未有不可预见的原因导致可解除协议的情形，因此，春申公司请求撤销三方协议于法无据。４、春申公司主张款项与三方协议约定的抵销款项中的差价6万元属于质保金，暂时不具备付款条件。综上，请求法院驳回春申公司的全部诉讼请求。
被告华润公司辩称：他公司与春申公司之间没有债权债务关系，事实上是他公司对太重公司负有付款义务，太重公司对春申公司的债务与�公司无涉。在三方协议中，他公司与春申公司的约定只是约定债的履行方式或者交付方式，而不是债务转移，所以他公司与春申公司没有债权债务关系。三方协议签订后，他公司也没有按三方协议的约定与春申公司完成钢材的采购。
经审理查明：2010年11月16日，春申公司为供方，太重公司为需方，双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定由春申公司向太重公司提供10KV高压柜，合同金额60万元；约定验收标准、方法和提出异议的期限：以验收合格为准；约定付款方式及期限为：预付30%，提货付40%,货到验收合格凭17％全额增值税发票付20%，10%质保一年付清。
2010年12月29日、2011年1月15日，春申公司向太重公司提供了约定的高压柜；2011年1月20日，春申公司向太重公司开具了价税合计为60万元的增值税专用发票。
2011年2月21日，春申公司为供方，太重公司为需方，双方又签订《工矿产品购销合同》一份，约定春申公司向太重公司供应高压开关柜等产品，合同金额395万元；约定验收标准、方法和提出异议的期限：以验收合格为准；约定付款方式及期限为：预付30%，提货付40%,安装调试验收合格凭17％全额增值税发票付20%，10%质保一年付清。
2011年6月3日、2011年7月15日、2011年8月3日，春申公司向太重公司提供了约定的高压柜等货品；2011年7月22日，春申公司向太重公司开具了价税合计为395万元的增值税专用发票。
审理中，太重公司向本院递交说明，要求追加扬州市环洲船用材料有限公司为第三人，其说明：合同金额为60万元的合同，业主为扬州市环洲船用材料有限公司，至今为止尾款为6万元，没有收到过验收报告。合同金额为395万元的高压柜合同，业主系华润�司，至今为止无尾款，没有收到过验收报告；2014年6月与华润公司签署三方协议，抵销尾款。
再查明：2014年，华润公司为甲方、太重公司为乙方、春申公司为丙方，签订三方协议，约定：甲方欠乙方74.425万元，乙方欠丙方69.74439万元，三方协商达成如下共识：１、丙方因从事房地产开发，需从甲方采购钢材一批，钢材品种、价格和数量由甲丙双方按有关规定和要求另行签定采购合同，合同总价不大于69.74439万元，货款通过甲、乙、丙三方业务往来账款中抵账支付；甲方欠乙方款项除抵帐部分剩余4.68061万元，由乙方向甲方结帐。２、甲、乙、丙三方按购买钢材账款69.74439万元互相抵账，三方财务凭此协议做相应账务处理。假如抵账结果有尾款可丙方向甲方结账。如因不可预见原因不能相互抵账，则此协议自动作废。
嗣后，春申公司和华润公司未达成钢材的买卖合同。
2015年8月3日，因太重公司未及时给付货款，春申公司起诉来院，要求太重公司给付货款75.74439万元；审理中，春申公司又申请追加华润公司为本案被告，并主张撤销三方协议。
另查明：就太重公司诉华润公司建筑工程施工合同纠纷一案，无锡市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）锡民初字第00079号民事判决书，其中查明：华润公司、太重公司和春申公司签订三方协议一份，约定春申公司向华润公司购买一批钢材，三方按购买钢材抵账款69.74439万元相互抵账；该69.74439万元包含在本案华润公司向太重公司的已付款总额中。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、《购买钢材抵账协议》、送货单、增值税发票、（2015）锡民初字第00079号民事判决书，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：春申公司与太重公司签订的《工矿产品购销合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。春申公司依合同约定向太重公司提供设备后，太重公司应依约定向春申公司支付货款。
本案的争议在于三方协议约定债务抵销性质之认定，对此，本院认为，华润公司、太重公司、春申公司基于华润公司结欠太重公司款项和太重公司结欠春申公司款项达成了三方协议，通过协议达到三方债务抵销的结果，其实质即太重公司将对春申公司的债务转让给华润公司，由华润公司履行给付义务，并约定了以钢材相抵的履行方式，一旦债务完成转让，非法定事由不可撤销或解除债务转让约定。本案中，无锡市中级人民法院作出的判决已经认定了三方协议中华润公司和太重公司债务相抵的事实，春申公司现以华润公司未能向其提供钢材要求撤销三方协议，而以钢�相抵仅是华润公司受让债务后清偿债务的履行方式，故春申公司以该理由要求撤销三方协议非法定事由，本院对其撤销主张不予支持。
对于春申公司主张款项与三方协议约定的抵销款项的差价6万元，太重公司抗辩该款项系60万元合同的质保金，暂不具备付款条件，对此，本院认为，该合同签订、履行于2010年、2011年，距今已有五年，太重公司并没有提供证据证明春申公司提供的货品有质量问题，故本院对太重公司的该抗辩异议不予采信，太重公司应予支付该质保金6万元。
对于华润公司是否应向春申公司支付受让债务之款项，春申公司未主张，本案中不予理涉。
对于太重公司要求追加扬州市环洲船用材料有限公司为第三人的请求，因扬州市环洲船用材料有限公司非本案必须参加诉讼的当事人，本院未予准许。
据此，根据《中�人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：
一、太原重工股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内给付江苏春申电控设备有限公司货款60000元。
二、驳回江苏春申电控设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11370元、诉讼保全法4770元，合计16140元（江苏春申电控设备有限公司已预交），由江苏春申电控设备有限公司负担14640元；由太原重工股份有限公司承担1500元，于本判决发生法律效力之日起七日内给付江苏春申电控设备有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆建
人民陪审员 徐仁方
二〇一六年六月六日
书 记 员 秦 银