江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第1304号
原告：江苏金汇典当有限公司，住所地南通市孩儿巷南路66号0102室。
法定代表人：黄鸿明。
委托代理人：唐斌。
被告：卢宏。
委托代理人：宗卫兵。
被告：南通乾顺置业有限公司，住所地如皋市石庄镇石南社区16组。
法定代表人：卢宏。
委托代理人：宗卫兵。
原告江苏金汇典当有限公司（以下简称金汇公司）与被告卢宏、南通乾顺置业有限公司（以下简称乾顺公司）典当纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告金汇公司委托代理人唐斌、被告卢宏及委托代理人宗卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金汇公司诉称，2011年5月18日，周福泉因经营之需与原告签订《权利质押典当借款合同》，约定以周福泉的建设工程应收款150万元作为质押担保向原告典当借款150万元，典当期限自2011年5月18日至2012年5月17日止。被告卢宏、乾顺公司作为保证人在最高额保证合同上签某对借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约支付当金，现已绝当。现起诉，要求判令两被告偿还当金150万元，并按约定承担典当利息及综合服务费（从2011年5月19日起至实际给付之日止）；承担原告的律师代理费2万元。
原告对其诉讼主张，提交下列主要证据：
1、2011年5月18日《借款合同》1份、《最高额保证担保合同》2份，以证明周福泉向原告借款，约定由被告卢宏、乾顺公司提供保证担保的事实。
2、2010年9月18日《建设工程施工合同》1份，2011年5月18日《质押通知函》1份，以证明借款人周福全提供质押的权利证书。
3、2011年5月18日《当票》、《进账单》、2011年11月18日《续当凭证》各1份，以证明原告依约交付借款。
被告卢宏、乾顺公司辩称，本案性质名义上为典当纠纷，但实质上为借款保证合同；原告未起诉借款人周福泉，两被告不能确认原告与周福泉之间至今是否还存在债权债务关系；原告准予周福全续当延长借款期限，未经两被告确认，根据保证合同约定，两被告应当免除担保责任；根据借款合同约定，综合服务费用应当在发放当金或者续当时缴纳。但当票却约定，综合服务费用及利息按月收取，未征得两被告同意，同时两被告的保证范围不包括综合服务费用。故应驳回原告对两被告请求。
两被告对原告提交的证据，质证意见：
对证据1的真实性没有异议，但借款合同约定的借款期限仅为6个月，故原告主张两被告对2011年11月18日至2012年5月17日期间的借款承担担保责任，没有依据。
对证据2，建设工程施工合同，与本案不具关联性；质押通知函真实性没有异议。
对证据3的真实性没有异议，但续当两被告不知情，故不应承担保证责任。
两被告对其反驳主张，未有证据提交。
经认证，本院对原告提交证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2011年5月18日，原告金汇公司与借款人周福泉（居民身份证号××）签订合同编号为典（2011）借字第009号《借款合同》，约定：周福泉以其承包如皋实源农果集市1#、3#楼土建工程所形成的应收账款为质押，向原告典当借款150万元；典当期限为2011年5月18日至2011年11月17日，典当月利率为4‰，按月收取，续当或赎当时应全部结清，典当月综合服务费24‰，在发放当金时一次性缴纳。若不能按时归还当金，续当时缴纳当期的综合服务费，同时结清前期当金利息。违约责任约定，当户未按约归还当金，逾期五日即形成绝当，原告有权处理绝当物品。
同日，被告乾顺公司、卢宏与原告分别签订编号为典（2011）保字第019、020号《最高额保证担保合同》，约定，为确保原告与借款人周福泉在2011年5月18日至2012年5月17日期间连续签订的《借款合同》之主合同的履行，两被告向原告提供连带保证责任担保；保证期限为两年；保证范围包括借款人应偿还的当金本息、违约金、赔偿金和原告实现债权发生的全部费用。在上述期限内，两被告对原告与借款人签订的《借款合同》所形成的债权，不论次数和每次的金额，也不论借款人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间，均提供担保。两被告确认，当借款人未按《借款合同》约定履行债务时，无论原告是否拥有其他担保，原告均有权直接要求两被告按约承担担保责任。
上述合同签订后，原告按约向借款人周福泉发放贷款150万元，但典当月综合服务费未收取，当票备注栏注明：综合费用及利息按月收取。当期内借款人周福泉未按月结息，当期届满，亦未还款，2011年11月18日与原告办理了《续当凭证》，续当期限至2012年5月17日。续当期满，借款人周福泉仍未还本付息。
另查，签订《借款合同》后，原告与借款人周福泉未签订质押协议，亦未办理应收账款出质登记。
2013年11月12日，原告金汇公司向本院起诉，主张两被告承担保证担保责任，要求判如所请。
以上事实，有庭审笔录、《借款合同》、《最高额保证担保合同》、当票、续当凭证等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告金汇公司与借款人周福泉签订的《借款合同》，其内容约定虽然以借款人应收账款作为权利质押获取当金（借款），但双方并未办理应收账款质押登记，故质押权并未登记设立，案涉典当借款实为未设立质押权的普通借款。商务部、公安部颁布的《典当管理办法》规定，典当行不得经营信用贷款，但该规定属于部门规章，不属于法律、行政法规，故《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，无法定无效情形，应合法有效。借款人周福泉借款后，未按月结息，借款期满也未归还借款，在办理续当手续后仍未还款，故已经构成违约。
两被告与原告分别签订《最高额保证担保合同》，约定对借款人周福泉在2011年5月18自至2012年5月17日期间向原告的借款提供连带责任保证，亦合法有效，两被告应按约在其保证范围内承担保证责任，故两被告仅应对借款人周福泉未能归还的借款本金150万元及约定借款利息承担保证责任，对综合服务费不承担保证责任，两被告之间未约定保证份额，应承担连带责任。两被告辩称不能确认至今周福泉是否尚存借款事实，因原告已经提供了当票和续当凭证，若对该事实提出抗辩，应提供反驳证据，故该观点不予采信；至于辩称原告准予借款续当，延期还款，未经保证人同意，保证人据此应免责的理由，本院认为两被告与原告约定保证的对象系2011年5月18日至2012年5月17日期间发生的借款人向原告所借债务，并约定不论借款人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间，均提供担保，而案涉借款系单笔债务，在两被告提供保证担保的债权范围内，故该观点亦不予采信。
综上，原告要求两被告承担偿还借款150万元，按约定月利率4‰支付借款利息，本院予以支持。原告还主张了律师费2万元，但在举证期限内未能提供原告确实已经支付该笔费用的证据，故该请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、《中华人民共和国物权法》第二百二十八条的规定，判决如下：
一、被告南通乾顺置业有限公司、卢宏连带偿还原告江苏金汇典当有限公司借款150万元，于本判决生效后立即履行。
二、两被告同时支付上述金额自2011年5月19日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的月利率4‰计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告江苏金汇典当有限公司其他诉讼请求。
受理费人民币18480元，由被告负担18300元，原告负担180元（被告负担部分原告已预交，被告在履行本法律文书时直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18480元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 石 燕