山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1782号
原告韩继伟。
委托代理人张士浩。
委托代理人杜福源。
被告郭世运。
被告青岛富豪汽车销售服务有限公司。
法定代表人谭琳琳。
委托代理人董文博。
委托代理人黄宁。
原告韩继伟与被告郭世运、青岛富豪汽车销售服务有限公司（以下简称富豪汽车销售公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡堰平担任审判长，与代理审判员王慧、人民陪审员张守志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩继伟及其委托代理人张士浩、杜福源、被告郭世运、被告富豪汽车销售公司的委托代理人董文博、黄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告郭世运介绍，一同接受被告富豪汽车销售公司的雇佣，为富豪汽车销售公司清洁公司外墙玻璃。2013年12月31日上午，原告站在脚手架上工作时，因脚手架支撑腿突然断裂致使原告从高处摔落受伤，后经青岛市海慈医院诊断为左桡骨远端骨折、额骨骨折。其后原告与二被告多次协商赔偿未果。故原告根据相关法律规定诉至法院，请求法院判决：1、二被告共同支付原告医疗费10126元，误工费15840元，护理费1435元，交通费500元，住院伙食补助费280元，营养费1000元，精神损害赔偿金5000元，合计34181元。2、二被告共同支付原告残疾赔偿金（具体数额待伤残鉴定后确定）及其他费用。3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭世运未向本庭提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告对误工费及精神损害抚慰金的主张过高，要求原告提供依据；另原告出院时的医疗费用过高，且主张的医疗费中其已支付部分，应当扣除。关于事实部分，脚手架平常都用，未出问题，原告从上面摔下来，其自身也有责任；另外原告右手腕并没有骨折，只是错位，经过治疗已经复位。
被告富豪汽车销售公司未向本庭提交书面答辩状，其委托代理人当庭口头辩称：1、原告与富豪汽车销售公司之间不存在任何性质的劳动关系，富豪汽车销售公司也没有雇佣原告，双方不存在任何法律关系，因此原告所受身体伤害与其无关，其不应当承担赔偿责任；2、原告在民事诉状中所述事实与实际不符，被告郭世运与被告富豪汽车销售公司之间不存在雇佣关系和劳动关系，原告清洁外墙玻璃的行为被告富豪汽车销售公司不清楚。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一：青岛网络电视台报道材料一份。证明原告受被告富豪汽车销售公司的雇佣为其擦玻璃，工作期间因脚手架倾倒而受伤入院。
被告郭世运对该证据的真实性无异议，但称当时不是在贴福字。
被告富豪汽车销售公司对该证据的真实性不予认可，对证明事项有异议。称其公司没有接受过任何新闻媒体的采访，且没有记者手持记者证来采访过被告公司。该证据所说明的事实含糊，没有明确是原告在被告公司处受伤。依据被告郭世运的说法该报道失实。被告公司没有雇佣原告。
证据二：海慈医院检查报告单四张，401医院住院病历一份及检查报告单两张，医疗费票据一宗，费用明细单一份。证明原告受伤后的诊断治疗情况，共住院14天，共花费住院费7574元，其他治疗费用2552元。被告郭世运确实垫付了部分医疗费，但单据都在被告郭世运处，原告主张的费用都是原告自己支付的。
被告郭世运对该证据的真实性无异议，但称原告在海慈医院、401医院拍片及住院的押金都是其支付，在2014年1月7日其还给原告缴纳了1000元住院费用，另其还给原告租赁陪床用的小床200元，在原告出院时又给原告500元。原告对上述费用无异议。
被告富豪汽车销售公司认为海慈医院的影像报告单真实性无法确认，其中三张报告单的姓名与原告本人的姓名不一致，所以无法确认是否是原告在海慈医院接受了检查；另原告无法提交海慈医院的病历，因此对其在海慈医院的治疗行为无法确认。对401医院的住院病历及费用明细的真实性无异议，但费用明细的数额与原告起诉的数额不一致。401医院的检查报告单的真实性无法确认，该报告单与住院病历之间没有加盖骑缝章，另外在明细中有全额统筹和部分统筹，可以说明原告有社会保险。对海慈医院的门诊收费票据真实性无异议，但该票据中只有两张的姓名与原告一致，其余八张均不一致。对401医院的医疗费用票据无异议，但其数额与原告起诉的数额不一致。以上证据无法证明原告是在被告公司处受的伤害，仅能证明原告受伤后的治疗过程及所花费的明细。
证据三：交通费单据一宗。原告因受伤治疗，共花费交通费384元，以票据为准。
被告郭世运对上述证据称，2014年1月6日10点44分至10点48分的票据只有四分钟时间，不清楚原告具体打车的目的；2013年12月31日10点36分及11点59分的两张票据，不清楚原告具体打车的目的；2014年3月10日的票据看不清具体时间；2014年1月2日11点43分至11点49分的票据只有六分钟时间，也不清楚原告具体打车的目的；2014年1月25日17点32分至17点48分的票据，认为与本案无关；2014年1月13日18点28分至18点36分的票据，不清楚原告具体打车的目的，且与本案无关。对其他票据无异议。
被告富豪汽车销售公司对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议。认为原告主张交通费，大部分应当提供公交车票据，而非出租车票据；有部分票据日期超过了原告的住院日期，因此对2013年12月30日之前、2014年1月13日之后的票据不予认可。原告是在青岛市区内治疗，对高速公路的收费发票不予认可。最后原告交通费用明显过高，根据相关规定认为应当不超过200元。
证据四：原告受伤现场照片7张。证明原告在接受被告富豪汽车销售公司雇佣清洁外墙玻璃期间脚手架倾倒，原告受伤的事实。
被告郭世运称，该照片不是当时脚手架倾倒在花坛里的情况，都是在马路上，对此有异议，不予认可。
被告富豪汽车销售公司对照片的真实性有异议；认为该照片没有拍摄时间，无法证明是在原告主张的事故发生时拍摄；无法证明原告主张的受伤经过；脚手架散落于马路中间，与原告主张的倾倒于花坛不相符合；照片中的脚手架是否为原告所主张在工作时所用的，在照片中无法证明。
证据五：青岛网络电视台的视频截图两张，该部分截图与原告提供的现场照片相吻合，有相同的v0lv0标志等。证明，原告接受被告公司的雇佣，在为被告公司提供清洁玻璃服务时因脚手架倾倒受伤均属实。
被告郭世运称，截图中有v0lv0的标志，但没有倾倒的脚手架，对原告证明的事实无法确定。
被告富豪汽车销售公司对该证据的真实性不予确认；对证明事项有异议；认为该书面材料不能作为证据使用，不具有证明效力；该材料中未写明被告公司的名称，也没有记载原告的姓名，事实经过与原告所主张的事实不相符合；另外该材料中也没有脚手架倾倒，文字与画面不相一致。
证据六：青岛市急救中心院前急救病历一份。该病历载明2013年12月31日上午，原告在福州北路路口从脚手架摔落受伤，与原告提供的其他证据相吻合，证明原告在为被告公司工作期间因脚手架倾倒受伤属实。
被告郭世运对该证据的真实性无异议，称原告确实是被120急救车送到海慈医院，但该病历上有些内容是添加的。另外病历记载从三到四米脚手架上摔落，实际没有这么高，是虚构的。
被告富豪汽车销售公司对该证据的真实性予以确认，但对证明事项有异议；称病历中原告的受伤地点是福州北路樱花小镇路口，与原告主张的在被告公司受伤的地址完全不相一致；另病历中送往的医院是海慈医院，但原告提交的病历是青岛401医院的病历，因此治疗机构不相一致；原告提交的急救病历及青岛网络电视台的截图均不能证明原告与被告公司之间存在劳动关系或雇佣关系。
证据七：401医院出具的门诊票据、收款收据共三张。证明原告花费医疗费及床位费共计221元。
被告郭世运对门诊票据及收款收据的真实性无异议，但称收款收据的日期不详细，对门诊票据无异议。
被告富豪汽车销售公司对挂号单及门诊收费单据的真实性予以确认，但称该证据不能证明是由被告公司对原告造成的损失，也无法证明原告与被告公司之间存在雇佣关系，因此被告公司不应当承担赔偿责任。收款收据存在涂改现象且印章不清楚，对真实性不予确认；住院的租床费不属于法律所规定的赔偿项目范围内；该收据没有收款人名称，客户名称是注明401医院，因此无法反映原告真实的资金交易。
证据八：鉴定费收据一张。证明原告进行鉴定共花费了1100元。
被告郭世运对鉴定费票据的真实性无异议，对鉴定费无异议。
被告富豪汽车销售公司对该证据的真实性予以确认，但称由于被告公司未参与鉴定全过程，因此对原告是否缴纳鉴定费不清楚；由于原告与被告公司之间不存在任何性质的劳动关系和雇佣关系，因此被告公司不应当承担该鉴定费用。
证据九：报案手机号码186××××8581发送的短信内容打印件一条。证明该手机号码的使用人自称是青岛富豪沃尔沃公司销售主管，姓名为田毅，公司地址为青岛市市北区福州北路127号樱花小镇旁于姑庵对面。
证据十：被告富豪汽车销售公司企业基本信息查询一份。证明被告公司的住所地为青岛市市北区福州北路127号。该证据连同法院调取的情况说明能够充分证明原告在为被告公司提供劳务过程中从架子上摔伤，后经被告公司工作人员田毅报案至急救中心的事实。
被告郭世运称：186××××8581的手机号码其无法确定是否是沃尔沃工作人员的电话，短信内容有可能是复制的，也可以是转发的，对其真实性无法确定。对企业查询信息无异议。
被告富豪汽车销售公司称，对短信内容的真实性不予确认，1、其中的日期无法确定是哪个年度，如果是2013年8月27日的短信，当时原告还没有受伤；2、短信证据取得的方式不合法，该手机的持有人系原告的代理律师，代理人在民事诉讼中自身不能作为证人并提交证据，且其方式是通过钓鱼的方式取得，存在违法性；3、被告公司处并没有名叫田毅的销售主管，该手机号码也无法确认其机主是田毅，该短信所陈述的地址与被告公司经营地址不符。对企业查询信息的真实性不予确认，该信息应当是由工商管理部门出具并加盖公章。
被告郭世运向本庭提交下列证据：
证据一：青岛市急救中心收费核价单一份。证明原告被120急救车送到海慈医院。
原告对该证据的真实性无异议，认为该收费核价单与原告提供的证据六系急救中心分别记录在同一张纸的正反面，患者姓名、出诊时间均一致，证明原告的主张属实。
被告富豪汽车销售公司对该证据的真实性无异议，对证明事项也没有异议；但该证据不能证明原告所受伤的地点，也无法证明原告与被告公司之间存在劳动关系或雇佣关系；该证据也无法证明原告的受伤经过和受伤地点。
被告富豪汽车销售公司未提交证据。
根据原告的申请，本院依法到青岛市急救中心调取了2013年12月31日原告受伤当天的报警电话录音，及急救中心情况说明一份。
被告郭世运对情况说明无异议。对录音证据无异议，称原告确实是在沃尔沃公司摔伤的。
被告富豪汽车销售公司对于情况说明称，其公司仅对青岛市急救中心的公章真实性予以认可，但对证明内容不予认可，因为该证明的内容为间接证据，不是直接证据，该报警电话（186××××8581）不是我公司及员工的电话，报警电话所陈述的内容与原告提交的关于120急救车到达急救地点樱花小镇与福州路路口的证据不相符合，该说明的内容不能证明原告所受伤的地点是在被告公司处。对录音证据的真实性不予认可，因为录音中拨打120电话的人员没有明确表明其姓名及身份，与其公司之间无任何关系，经落实公司无人拨打120报警，录音中报警人陈述的受伤地点前后矛盾，先是说樱花小镇，后又说福州北路127号，其说话闪烁其词，无法确知原告受伤的地点，与青岛市急救中心出具的情况说明陈述的内容相互矛盾。上述录音证据及情况说明均不能证明原告受伤的地点在被告公司处，也不能证明原告是在被告公司处清洗玻璃时坠落受伤，更不能证明原告与被告公司之间存在雇佣关系，也无法说明原告与被告公司之间存在加工承揽的业务关系。
根据本案的有效证据及双方当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
被告郭世运称通过“青岛市北区全拓展清洁中心”承揽了清洁玻璃工作。经介绍郭世运又找到原告韩继伟，和其共同作业，双方口头约定，工作期间郭世运每天付给韩继伟报酬240元人民币。2013年12月31日，被告郭世运租赁了脚手架、准备了玻璃刮刀、毛巾伸缩杆等工具，进行作业时，原告自脚手架上摔下，后有人拨打120急救电话，青岛市急救中心院前急救病例记载原告受伤地址为福州北路樱花小镇路口，120急救车将原告送至青岛海慈医院就诊，原告花费救护车费及出诊费90元，花费医疗费1548.98元；后又至中国人民解放军第401医院住院治疗，住院时间自2013年12月31日至2014年1月13日，共计13天，入院诊断为：额骨骨折、左尺桡骨远端骨折。出院诊断同入院诊断。原告花费医疗费8657.59元，租床费140元。
原告受伤后，在海慈医院、401医院拍片及住院的押金均由被告郭世运支付，在2014年1月7日被告郭世运还给原告缴纳了1000元住院费用，另被告郭世运还给原告租赁陪床用的小床花费200元，在原告出院时被告郭世运又给原告500元。被告郭世运已向原告支付医疗费等共计3700元。
2014年3月10日，原告向本院提出伤残鉴定申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所鉴定，2014年5月14日，青岛正源司法鉴定所依法出具青正司鉴（2014）法临鉴字第1250号司法鉴定意见书，鉴定原告韩继伟多发骨折致残程度为九级。
2014年6月11日，原告韩继伟提出追加诉讼请求申请，要求二被告加付医疗费221元、误工费8880元、残疾赔偿金62924元，并承担鉴定费1100元。
在庭审中，原告要求误工费以其每天实际收入240元计算，实际误工天数计算至定残前一日共103天，共计24720元；另原告是由其母亲护理，护理费按照2013年青岛市社平工资计算，共计14天1435元；住院伙食补助费按照每天20元乘以14天，共计280元；营养费根据加强营养的医嘱，酌定1000元；精神损害抚慰金根据相关司法解释，酌定5000元。残疾赔偿金根据青岛市2013年农村人均年度纯收入15731元乘以20年乘以20%计算，共计62924元。
本院认为，公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告郭世运以每天240元的报酬临时雇佣原告韩继伟进行清洁作业，并由郭世运提供了工作的脚手架等工具，韩继伟提供了劳务，郭世运与韩继伟之间形成雇佣关系，原告韩继伟在接受被告郭世运的雇佣从事服务过程中自脚手架上摔下受伤，被告郭世运对原告的伤害应承担赔偿责任。原告韩继伟系成年人，其在进行业务工作中未尽到安全注意义务，对其伤害的产生亦有责任，因此本院认为原告与被告郭世运均有责任。原告与被告郭世运的责任比例应按3：7为宜。
对于原告称其系与被告郭世运一同接受被告富豪汽车销售公司的雇佣，为其公司提供清洁外墙玻璃服务，要求两被告对其损失承担连带赔偿责任，但从原告提交的证据看，不能证明被告富豪汽车销售公司指派原告及被告郭世运从事劳务，并给付韩继伟、郭世运劳动报酬；被告郭世运认可通过“青岛市北区全拓展清洁中心”承揽了清洁玻璃工作，但不能证明该清洁工作是为被告富豪汽车销售公司提供，原告提交的证据不充分，本院不予认可。因此不能证明原告与被告富豪汽车销售公司之间形成雇佣关系，原告要求富豪汽车销售公司赔偿，证据不足，本院不予支持；被告富豪汽车销售公司的辩解理由充分，本院予以采信。
对于原告主张的医疗花费，被告郭世运应当进行赔偿，原告提交的医疗费单据本院予以认定，被告郭世运已支付3700元，应在原告主张的费用中扣除，本院予以确认；原告要求被告赔偿误工费24720元，误工时间从住院时起计算至定残前一天共计103天，误工费按每天240元计算，本院认为，根据原告的病情及医嘱，原告的误工时间可认定为103天，原告属临时用工，误工费按每天240元计算不妥，原告系农村居民，可按青岛市2013年度农村居民人均纯收入15731元计算为宜；原告要求赔偿住院期间护理费1435元，符合相关规定，本院予以支持；原告要求赔偿交通费500元，原告住院期间14天，以每日6元计算为宜；原告要求赔偿住院伙食补助费280元，理由充足，本院予以支持；原告要求赔偿营养费1000元，没有法律依据，本院不予支持；原告要求赔偿残疾赔偿金按照2013年青岛市农村居民人均纯收入15731元乘以20年乘以20%计算，共计62924元，理由正当，本院予以支持；原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残程度，金额确定为1000元为宜。
本院认定原告的上述损失，被告郭世运应按本院认定的责任比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭世运赔偿原告韩继伟医疗费人民币4652.90元（10347元-3700元=6647元×70%）。
二、被告郭世运赔偿原告韩继伟误工费人民币3107.41元（15731元÷365天×103天×70%）。
三、被告郭世运赔偿原告韩继伟护理费人民币1004.50元（1435元×70%）。
四、被告郭世运赔偿原告韩继伟住院伙食补助费人民币196元（20元×14天×70%）。
五、被告郭世运赔偿原告韩继伟交通费人民币58.80元（6元×14天×70%）。
六、被告郭世运赔偿原告韩继伟残疾赔偿金人民币44046.80元（15731元×20年×20%×70%）。
七、被告郭世运赔偿原告韩继伟精神损害抚慰金人民币700元（1000元×70%）。
上述共计人民币53766.41元，被告郭世运应于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原告韩继伟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2446元、鉴定费人民币1100元，共计3546元，原告韩继伟负担1063.80元，被告郭世运负担2482.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡 堰 平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 张 守 志
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张翔存在