广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终2448号
上诉人（原审被告）：伍达明，男，1986年6月8日出生，汉族，住肇庆市高要区。
被上诉人（原审原告）：朱浩华，男，1996年5月21日出生，汉族，住肇市高要区。
委托诉讼代理人：李汉能，广东网际信律师事务所律师。
原审被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
主要负责人：张云鹏，总经理。
上诉人伍达明因与被上诉人朱浩华、原审被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
伍达明上诉请求：不服肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初153号民事判决书，要求依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。朱浩华所提供的鉴定报告中仅能证明其受伤属于“轻伤二级”，并不属于交通事故的评残标准，但一审法院却以此认定朱浩华的伤残等级为十级，并据此计算残疾赔偿金，明显是没有事实和法律依据。要认定朱浩华的伤残等级为十级，朱浩华必须进行道路交通事故伤残鉴定，否则，朱浩华受伤并未达到伤残等级，不存在残疾赔偿金的问题。请二审法院依法改判。
朱浩华辩称，朱浩华进行了两次鉴定，第一次是交警部门要求朱浩华进行伤情鉴定，主要目的是确定伍达明是否需要负刑事责任，原因在于伍达明肇事逃逸。第二次是伤残等级鉴定，是为了确定赔偿依据，经鉴定，朱浩华达到十级伤残。对于第一次鉴定，一审法官已经进行了释明，该次鉴定与承担民事赔偿责任无关。因此，伍达明以第一次鉴定结论上诉请求不赔偿残疾赔偿金等损失，没有依据，应予驳回。
华安保险公司没有陈述意见。
朱浩华向一审法院起诉请求：1.确认该交通事故造成朱浩华的损失（医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害费抚慰金、护理费、误工费、后续治疗费、伤残赔偿金、伤残鉴定费）共147127.95元；2.华安保险公司在商业赔偿责任限额内对朱浩华上述第1项诉求的损失承担赔付责任；3.华安保险公司赔偿朱浩华第1项诉求的不足部分，由伍达明承担；4.本案诉讼费费用由伍达明和华安保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月12日01时许，伍达明驾驶一辆粤Ｈ×××××号小轿车，由金利镇人民政府往金利镇新喜悦酒店方向驾驶行驶，当车辆行驶至高××区××前路华悦宾馆门前路段时，与同方向前方由朱浩华驾驶的粤Ｊ×××××的两轮摩托车发生碰撞，发生碰撞后，伍达明驾驶车辆逃离现场，在伍达明逃至金利派出所门前路段时，再次与李应通驾驶的粤Ｒ×××××两轮摩托车（搭乘李锦松）碰撞，造成朱浩华、李应通及李锦松受伤、车损坏的交通事故。经肇庆市公安局高要分局交通警察大队依法作出要公交认字【2016】第4412835C539号《道路交通事故认定书》，认定伍达明对本次事故承担全部责任。朱浩华受伤后当日，被送至佛山市中医院三水医院治疗，诊断为：1、左锁骨中外段粉碎性骨折，2、甲状腺功能亢进。当晚回家后于次日办理入院住院至2016年11月19日，出院医嘱：全休息壹个月，定期复诊。2016年12月5日，朱浩华因锁骨骨折处疾病再次入住佛山市中医院三水分院住院治疗至2016年12月8日。共用去住院医疗费31151.14元（1473.14元+29629.49元）。另在2016年11月12日、2016年11月28日、2017年1月16日的门诊费用共995.2元。2017年2月14日，经广东谨正司法鉴定所对朱浩华的伤情进行鉴定，认定：1、朱浩华左锁骨骨折内固定术后关节活动功能障碍构成X（十）级伤残；2、朱浩华左锁骨骨折内固定钢板取出后续治疗费用约定为捌仟元人民币，朱浩华为此支出了鉴定费为2500元。朱浩华户口为农村户口，但从2011年起已有在肇庆市××区金利镇××房购买了房屋居住，现是经营水果店的个体户。伍达明驾驶的粤Ｈ×××××小型汽车登记车主为其本人，没有购买交强险，只在华安保险公司处购买了商业第三者责任险30万元，事故发生在保险期内。事故发生后，伍达明支付了35000元给朱浩华。
一审法院认为，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出的要公交认字【2016】第4412835C539号《道路交通事故认定书》，认定伍达明负事故的全部责任，朱浩华、李应通不承担事故责任；该责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，一审法院予以采信。关于交强险赔偿方面，伍达明驾驶的粤Ｈ×××××车辆没有购买交强险，对于应由交强险赔偿限额部分应由伍达明承担；对于商业第三者保险赔偿部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于伍达明驾驶机动车发生交通事故后逃逸，根据机动车第三者责任险方面，华安保险公司抗辩称不需承担赔偿责任有理，一审法院予以采纳。《参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算和朱浩华提供的医疗发票等计算，朱浩华因本次交通事故的总损失有：1、医疗费为32146.34元，因有用药费用清单及医疗费收据、发票为证，一审法院予以认定；2、住院10天，住院伙食补助费应是1000元；3、对于护理费，朱浩华请求按每天100元标准计算为1000元，一审法院不予采纳，可按一般护理人员80元/天费用计算10天，护理费为800元；4、对于营养费，因没有医嘱要求“加强营养”，一审法院不予支持；5、对于交通费，朱浩华因住院及处理事故，交通费是必然产生的费用，按朱浩华的伤情及朱浩华家属处理事故的实际需要，交通费以500元为宜；6、关于精神损害抚慰金8000元，朱浩华因该交通事故造成十级伤残，确实给其造成了精神损害，现其请求8000元过高，可适当调整为5000元为宜；7、关于鉴定费，发票是2500元，一审法院予以支持；8、后续治疗费8000元，因有法医鉴定为证，一审法院予以支持；9、关于误工费，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，朱浩华的定残时间为2017年2月14日，则误工费可以从发生事故的2016年11月12日起计算至定残前一天即是2017年2月13日，共93天，由于朱浩华是经营水果店零售业的，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》零售业70631元/年的标准计算，朱浩华的误工费为17996.39元（70631元/年×365天×93天）。朱浩华请求计算6000元，没有违反法律规定，一审法院予以支持，超出部分，视为朱浩华自行处分其诉讼权利行为；10、对于残疾赔偿金问题，朱浩华伤残为十级伤残，伤残系数应计算10%，其虽是农村居民，但已在金利圩镇地居住一年以上，应按城镇居民标准计算。朱浩华的残疾赔偿金则为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%），一审法院予以支持。以上损失合共125460.74元，应由伍达明承担。扣除伍达明已支付的35000元，尚欠90460.74元。
综上所述，一审法院判决如下：一、确认朱浩华因本次交通事故造成的损失有医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合共125460.74元；二、伍达明在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱浩华的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合共90460.74元；三、驳回朱浩华的其他诉讼请求。案件一审受理费2965元，财产保全申请费520元，合共3485元，由朱浩华负担904元，由伍达明负担2581元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院定性正确，予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案只围绕上诉请求进行审理。根据上诉和答辩，本案争议的焦点是：朱浩华是否达到伤残十级。在本案中，朱浩华委托广东谨正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2017年2月14日作出《广东谨正司法鉴定所司法鉴定意见书》，认定朱浩华伤残等级为十级。一审法院据此认定朱浩华伤残等级为十级，并据该伤残等级计赔残疾赔偿金等损失，以及按朱浩华诉请支持正确，应予以维持。伍达明以朱浩华第一次鉴定为轻伤而不认可朱浩华的伤残等级，并据此上诉主张不赔偿残疾赔偿金等损失，没有理据，不予支持。
综上所述，伍达明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2062元，由伍达明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
代理审判员 黄春歌
代理审判员 赵晓云
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 陈智君