石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第6号
原告唐某某。
委托代理人罗云鹏，罗树子、河北世纪方舟律师事务所律师。
被告李某某。
被告秦某某。
二被告委托代理人李智江、甘见来，河北来仪律师事务所律师。
原告唐某某与被告李某某、秦某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人罗云鹏、罗树子、被告李某某、秦某某及其委托代理人李智江、甘见来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告唐某某与被告李某某合作邹城市道路项目，2013年5月10日经双方友好协商，原告撤出该项目，原告投资在该项目的20万元由被告李某某承担。经原告多次主张，被告仍分文未付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告支付原告欠款人民币20万元整。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，一、本案的法律关系为合作投资法律关系，不是欠款法律关系。而且，根据合作协议的本意，原、被告共享收益，共担风险，不得撤资。（一）时间的经过。2013年5月11日，原、被告就邹城市富北、富太路两个标段的道路桥涵施工项目投资事宜签订《合作协议》，合同约定，2013年5月10日前，李某某已投资1393万元，从2013年5月11日起两个项目及以上两个项目的应付款300万元全部由唐某某负责，作为对这两个项目的投资，两个项目结束后所得利润由原告与唐某某三七分成。其他具体内容详见《合作协议》。但合同签订后，原告投资18万元多便不再投资，而且要求撤资。根据合作协议的本质，原、被告应当按照协议的约定履行合同义务，共享收益，共担风险，不得撤资。原告再三要求撤资，被告最后在无奈的情况下，看在老乡面子的情况下，双方对合作期间的投资情况进行了汇总和总结，便写下了为2013年5月10日的字据。（二）原告投资情况及2013年5月10日的字据中原、被告双�约定投资款20万元的由来。原告投资情况：原告在合作期间共投资186847元，具体包括拌合站机械预付交定金76000元；120T地磅预交定金35000元；支付富北路及富太路监理关系费20000元；支付富北路西山村支部书记办事用2000元；支付拌合站启动费4000元；材料款（煤矿石）32720元；办公用品540元；预交工伤费5000元；试验用品11000元；支付施工员小刘300元；请监理吃饭287元。2013年5月10日的字据中原、被告双方约定投资款20万的由来；包括上述实际投资款186847元，原告进入施工点是所带工具大概评估为1万多元。为凑整两项约计为20万元。（三）关于上述原告投资情况当中“拌合站机械预付交定金76000元和120T地磅预交定金35000元”，由于该两份设备协议由于合同相对方违约并未实际履行，现需要返还定金。2013年5月13日，原告为原、被告双方合作协议中约定的两个项目订购拌合站�械设备及120T地磅与两项设备公司签订设备购买合同，并分别支付定金76000元和35000元。合同签订后，由于合同相对方的一些因素导致合同未实际履行。现该两份设备购买合同定金可以要求返还。二、双方合同关系解除后，原告应当将与拌合站机械及120T地磅设备公司签订的设备购买合同及合同权利义务关系交付被告。由于原告至今未将合同及合同权利义务交付被告，被告以先履行抗辩权予以对抗原告的请求。双方于2013年5月10日所签订的字据，其性质为解除合作协议。该解除协议签订后，与双方合作显目有关一切权利义务应当全部由被告承继。原告应当将将与拌合站机械及120T地磅设备公司签订的设备购买合同及合同权利义务关系交付被告。但原告至今未将合同及合同权利义务交付给被告，因此，原告为先履行义务一方，为履行义务，被告作为后履行义务的一方，有权�绝履行。三、根据我国《合同法》规定的“定金罚则”，拌合站机械设备购买合同和120T地磅设备购买合同预期所得收益为22万元之多。现原告不将上述两份合同及合同权利义务交付被告，其所得收益足以冲抵20万元。根据《合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，拌合站机械设备购买合同和120T地磅设备购买合同由于设备公司原因致使合同无法实际履行，根据上述法律规定，该两份合同预期所得收益为22万元之多。该两份合同时双方合作期间为了完成合作工程所签订的机械设备合同，其合同目的及合同所得收益均归原、被告双方所有，后来双方签订了解除合作的协议，至此，其合同目的及合作所得收益归被告所有。因此，现该两份合同预期所得收益为22万元之多应当归被告所有。现原告拒绝将上述两份合同及合同权利义务交付被告，其合同所得收益足以冲抵原告的投资20万元。而且，如果原告拒绝将上述两份合同及合同权利义务交付被告的同时，再向被告索要20万元的话，原告将会收益40万元，这样，于情、于理、于法均相违背，对于被告人来说也是极不公平的。综上所述，原告所诉欠款纠纷错误，应予以驳回。而且，安装实际情况，被告不欠原告任何费用，但原告尚欠被告两份合同、合同权利义务及合同预期所得收益未返还，被告将保留主张权利的诉权。
被告秦某某辩称，原告唐某某与李某某签订的合作协议及解除合作协议，根据合同相对性原则，与第二被告无关。第二被告不是适格主体，请求判决驳回诉讼请求。
经审理查明，原告唐某某与被告李某某于2013年5月10日签订《合作协议》，协议约定双方合作投资邹城市道路项目，该协议落款时间为2013年5月11日。2013年6月中旬，原告唐某某与被告李某某再次签订解除合作协议，协议内容为：“李某某与唐某某合作的邹城市道路项目，双方签订的协议终止。唐某某在此期间投资的200000（贰拾万元）由李某某承担。以此为据！20万元待李某某经济宽余时，如数交给唐某某！其它今后无任何经济往来。李某某2013、5、10；唐某某2013、5、10。”2013年11月8日，原告起诉被告至法院，请求法院判令被告支付原告欠款人民币20万元；被告秦某某与被告李某某共同承担还款形为。
另查，被告李某某与被告秦某某系夫妻关系。
以上事实，有“解除合作协议”、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
庭审中，经本庭询问，被告李某某称“解除合作协议”系唐某某与李某某在2013年6月中旬签订，但因唐某某要求将时间往前签，故双方将“解除合作协议”的落款时间签订为2013年5月10日。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告唐某某与被告李某某原系合作关系，后双方终止了合作，并签订了“解除合作协议”。该协议中，李某某对原告在合作项目中投资进行了确认，并承诺支付原告的投资20万元。双方债权债务关系成立。“解除合作协议”中虽然写有“20万元待李某某经济宽余时，如数交给唐某某！”，但不能视为对具体还款时间进行了约定。本院认为，未对还款时间进行约定，或约定不明确的，原告有权随时向被告主张还款。故原告要求被告支付欠款20万元的主张本院予以支持。
被告秦某某与被告李某某系夫妻关系，被告李某某与原告的债权债务关系发生在秦某某与李某某婚姻关系存续期间，故原告要求被告李某某、秦某某共同承担欠款责任的主张本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第二项之规定，判决如下：
被告李某某、秦某某于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告唐某某人民币200000元。
如被告未在指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告李某某、秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审�长张璞
审 判 员 刘 超
人民陪审员 李君辉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 齐 枫