四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1034号
上诉人（原审被告）：刘立，女，四川省渠县人，汉族，大专文化，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：刘德友，男，四川省渠县人，汉族，初中文化，系上诉人刘立之父。
被上诉人（原审原告）：饶庆祝，男，达州市通川区人，汉族，初中文化，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：谢晓，四川金世达律师事务所律师。
上诉人刘立因与被上诉人绕庆祝民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘立上诉请求：请求驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决程序违法，漏列当事人。丁建兴的法定继承人应该被追加为本案当事人。2、本案涉及的300000元借款不是上诉人与丁建兴的共同债务，上诉人不应承担责任。
绕庆祝辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、本案借款发生在上诉人与丁建兴婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。2、上诉人并没有提供证据证明丁建兴的法定继承人继承了丁建兴的财产，一审法院不追加丁建兴的继承人为当事人不违反法律规定。3、上诉人与丁建兴关于财产的约定不能对抗第三人。
绕庆祝向一审法院起诉请求：刘立与丁建兴系夫妻关系，2014年9月11日，被告丁建兴因做工程需资金周转，在原告处借款300000元，期限1年。到期后，被告丁建兴因资金短缺无力偿还，经双方协商，丁建兴于2015年9月10日重新出具《借条》一份，约定再续借1年，月利率1.5%。丁建兴与刘立已于2016年3月3日协议离婚，约定将夫妻共同财产及共同债权归被告刘立享有，夫妻共同债务由丁建兴偿还。同时被告刘立已将其离婚所得财产川SAQ2**小轿车出售，丁建兴与刘立的行为已明显在转移财产、逃避债务。为维护原告的合法权益，原告诉至来院，请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（按月利率1.5%从2015年9月11日计算至还清时止）。2、解除原、被告之间的借款合同。
一审法院认定事实：2014年9月11日丁建兴以在万源现代城及罗家湾工地做工程需资金周转为由，向原告借款300000元，原告从中国银行取款200000元、中国邮政储蓄银行取款100000元合计300000元交给唐武平，唐武平于当日在中国工商银行达州红旗路支行向被告刘立的账户6212262317001573233存款300000元，约定借款期限1年，月利率3%。借款到期后，丁建兴未归还本金300000元，仅结息至2015年9月10日。后经多次协商，2016年2月6日，丁建兴重新向原告出具《借条》一份，载明“我于2014年9月11日借到饶庆祝先生人民币叁拾万元整（小写300000.00元），用于万源现代城及罗家湾工地资金周转，于2015年9月10日。利息已结清，因为资金周转困难，从2015年9月11日至2016年9月10日止，再续借款壹年期限，月利率15‰，保证到期归还本息。借款人：丁建兴，身份证号码：513001196910201036。2015年9月10日。”
同时查明，丁建兴与被告刘立于2013年1月4日结婚，原系夫妻关系。2015年9月30日，被告丁建兴因病住院治疗，2016年3月3日，丁建兴与被告刘立签订《离婚协议》，载明“……三、婚后共同财产分割：1、位于达州市通川区黄马湾路66号9号楼40号按揭房一套及室内所有物品归女方刘立所有，该房的按揭款由女方刘立偿还。男方丁建兴委托女方刘立自行到房屋管理局办理该房房产过户及相关手续。2、双方婚后共同按揭购置的大众牌汽车一辆（川SAQ2**）归女方刘立所有，该房的按揭款由女方刘立偿还。四、婚后共同债权、债务：1、双方婚后所有共同债权由女方刘立享有。2、双方婚后所有共同债务由男方丁建兴偿还……”。2016年3月4日，被告刘立将其离婚所得财产川SAQ2**小轿车出售他人。2016年3月30日丁建兴去世。诉讼中，原告书面表示放弃追加丁建兴的第一顺序继承人为本案当事人。现原告诉讼来院，主张其诉讼请求。
一审法院认为，丁建兴向原告借款300000元的事实，有丁建兴亲笔出具的《借条》原件一份及原告和证人唐武平的到庭陈述在卷佐证，予以确认。借款人丁建兴虽于2016年3月30日去世，但该借款发生在丁建兴、刘立夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”的规定，同时丁建兴与被告刘立虽签订了《离婚协议》，但其对共同债务的约定不能对抗债权人，故被告刘立应当对丁建兴在原告处的借款300000元及利息承担清偿责任。原告要求被告刘立偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，予以支持。本案《借条》上虽约定还款期限为2016年9月10日，即债权尚未到期，但借款人丁建兴未按约每月支付利息，且于2016年3月30日去世。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“在履行期届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告要求提前解除借款合同的诉讼请求，于法有据，予以支持。借款人在《借条》上约定月利率为15‰，依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限”的规定，其借款300000元的利息应从2015年9月11日按月利率15‰计算。关于被告刘立辩称“漏列了诉讼主体，应将丁建兴的继承人列为当事人”，因原告已书面表示放弃追加丁建兴的第一顺序继承人为本案当事人，系债权人自愿处分诉讼权利的行为，予以确认。判决：一、解除原告饶庆祝与借款人丁建兴之间的民间借贷合同关系；二、被告刘立在本判决书生效后立即偿还原告饶庆祝借款本金300000元及利息（利息从2015年9月11日按月利率15‰计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1000元，由被告刘立负担。
二审中，上诉人提交了转账凭证等证据，欲证明丁建兴曾向上诉人的父亲和哥哥借款，说明丁建兴没有将本案借款用于夫妻共同生活。被上诉人质证认为，不能确定该证据的真实性，并且与本案没有关联性。本院审查认为该证据仅能反映丁建兴与刘颖秋和刘德友之间的经济往来，不能达到上诉人的证明目的，不足以证明本案案涉借款是丁建兴的个人债务。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。同时，在二审庭审中，上诉人刘立称丁建兴没有遗产。
本院认为，本案借款事实有借条、当事人陈述和证人证言等予以证实，借款真实发生，借款合同不违法法律规定，依法应予保护。借款发生在上诉人刘立与丁建兴婚姻存续期间，原判根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”的规定，确认本案债务属于夫妻共同债务，上诉人刘立应该承担偿还责任是正确的，上诉人主张本案借款不是共同债务的主张不成立。上诉人主张本案应该追加丁建兴的法定继承人参加诉讼，经审查，二审庭审中，上诉人刘立明确表示丁建兴死亡后，并无遗产继承。本院认为，由于丁建兴没有遗产发生继承，其法定继承人就不应对其生前债务承担偿还责任，故没有必要追加其法定继承人参加本案诉讼。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。但一审法院判决解除原告绕庆祝与借款人丁建兴之间的民间借贷合同关系缺乏法律依据，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省达州市通川区人民法院作出的（2016）川1702民初1315号民事判决第二项“被告刘立在本判决书生效后立即偿还原告饶庆祝借款本金30万元及利息（利息从2015年9月11日按月利率15‰计算至本判决确定的给付之日止）”；
二、撤销四川省达州市通川区人民法院作出的（2016）川1702民初1315号民事判决第一项“解除原告饶庆祝与借款人丁建兴之间的民间借贷合同关系”。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 谨
审 判 员 刘全明
代理审判员 罗一程
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杜琼瑶