湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00057号
原告曹先楚，职业油漆工。
委托代理人邱华，湖北普明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告武汉市黄陂区前川街道天井村村民委会。住所地本区前川街道天井村办事机构所在地。
法定代表人韩红娟，该村村民委会负责人。
原告曹先楚诉被告武汉市黄陂区前川街道天井村村民委会（下称天井村村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐燕担任审判长，人民陪审员严家政、人民陪审员张红参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告曹先楚及其委托代理人邱华到庭参加了诉讼。被告天井村村委会，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹先楚诉称：2011年，在黄陂区政府及前川街的指示下，318国道黄陂沿线开展了立面整治工作。时任天井村村委会书记兼村委会主任的候望平将该项工作交给原告承揽。经协商原告与村委会达成约定，原告包工包料，按每25／㎡计算，年底之前付80%款。原告承揽业务后，立即组织施工队开始施工。从2011年9月到2012年2月，原告为天井村村委会辖区内的曹家当、舒阳湾等三个自然村、沿318国道村民共60户的住所外墙刷白。工程连工带料计596712元。后被告陆续付款16万，余款436712元至今未付。原告认为，与被告的承揽关系成立，被告应依约及时付款。现被告拖延付款的行为已构成违反约，应承担继续履行及支付违约金的责任。故提起诉讼，请求判令：1、被告立即与原告办理结算手续；2、被告向原告支付承揽款436712元；3、被告支付逾期付款利息91709元（从2012年2月1日起至起诉之日止）；4、由被告承担本案诉讼费。
原告曹先楚对其主张，庭审中提供了下列证据：
证人证言。证人曹某、沈某证明被告天井
村村委会将刷白工作发包给原告承揽。
二、证明。天井村47户村民签名，证明原告承揽刷白的面积及时间。
三、统计表。证明刷白面积是20154平方米（包工包料）、包工面积6633平方米。
四、承包合同。证明同时期同类工程项目的价格。
五、结算单。证明2012年1月20日，原告刷白面积的明细，被告按此向原告支付了部份款项。
被告天井村村委会辩称：原告诉称属实。刷白工程是原告承揽的，当时被告刷白工程由两个施工队完成，其中一个施工队是原告。当时被告将工程交给原告承揽，是时任村主任兼书记的候望平在村党员大会和村委委员大会上宣布的。原，被告是否订立书面合同现任负责人不清楚。原告施工的时间大概是2011年至2012年，施工过程中，
被告就付了16万元工程款给原告。工程完工后，被告对原告承揽的工程抽查，发现原告刷白的面积均有30平方米的差异，有多报现象。次年春节前后被告决定支付给原告10万元，但原告未接受，认为支付的价款与其实际承建的面积不一致。被告与原告对承揽刷白的单价没有异议，主要对完工后刷白的面积有异议。
被告天井村村委会对其抗辩理由，未向法庭提交证据亦未到庭对原告出示的证据发表质证意见。
经庭审质证，本院认为，原告曹先楚出示天井村47户村民签名的证明、统计表，结合双方当事人的陈述、证人证言，客观真实与本案的事实有关联，予以采信；结算单中包工包料外墙刷白面积，虽无被告认可，但系原告根据天井村房屋外墙刷白村民签名及统计表中49户村民的签名计算的面积，本院予以采信。结算单中包工面积因未提供其他证据佐证，其真实性有疑义，本院不予采信。
经审理查明：2011年8月左右，天井村村委会将其所辖自然村村民住房的外墙用漆刷白工程交给曹先楚承揽，口头约定：履行期限为6个月，包工包料每平方米25元，（面积的计算方式为据实结算）。期间，曹先楚按天井村村委会的要求，对天井村村委会所辖的2、3、4组全体村民，5、10、11、12组部分村民和村委会办公场所的房屋外墙进行了刷白，合计55户村民，其中，对外村村民韩志勇家的房屋外墙也进行了刷白。刷白面积有49户村民签字确认，刷白面积（包工包料）合计20642平方米，含韩志勇的房屋外墙面积545平方米。2011年10月1日，天井村村委会向曹先楚付款1万元，2012年1月20日，工程完工，曹先楚制作结算单为：包工包料刷白面积为20154平方米，计价503850元；包工6633平方米，计价92862元。同时天井村村委会向曹先楚付款15万元。嗣后，天井村村委会对曹先楚承揽工程进行抽查，发现多户村民外墙面积少于曹先楚所报面积。是此，天井村村委会未将余款436712元支付给曹先楚而引起诉讼。诉讼过程中，曹先楚自愿将刷白面积平均每户减少20平方米，合计减少1000平方米。
本院认为，曹先楚与天井村村委会双方之间承揽关系成立。曹先楚按天井村村委会的要求完成了对天井村部分村民房屋外刷白的工作，对此，天井村村委会亦表示认可，并且向曹先楚支付了部分报酬，天井村村委会辩称曾以抽查的形式，认为曹先楚刷白面积与实际面积不符，而拒绝全面履行其义务，因其不到庭应诉提供证据证明，怠于行使诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。曹先楚对外村村民韩志勇的房屋外墙刷白545平方米，计13625元，虽韩志勇不属天井村村委会的村民，但曹先楚系依时任天井村村委会主任的要求，完成的工作，天井村村委会对此应向曹先楚承担支付的责任，其承担责任后可另行主张；曹先楚自述包工面积有6633平方米，按每平方米14元计算，合计92862元，由于曹先楚未提供包工面积的有效证据，本院不予支持。该数额应在其请求支付的数额中予以剔除；诉讼中，曹先楚自愿减少报酬2.5万元（包工包料1000㎡×25／㎡），本院予以准许。曹先楚与天井村村委会虽未结算，但天井村村委会对每平方米的价格予以认可，曹先楚承揽的刷白面积有各分户的完工证明证实，符合付款条件。因此，天井村村委会应向曹先楚支付余下工作报酬（20642㎡×25元／㎡=516050-160000元－25000元）331050元的请求，本院予以支持。因双方约定的付款期限不明确，但“符合对支付报酬期限没有约定或者约定不明确，……定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定。曹先楚主张天井村村委会向其支付逾期付款的损失91709元，因其请求标的436712元变更为331050元，本院调整为38843.20元（以331050元为基数，以银行同期同类贷款利率6.40%，从工作完成即2012年2月1日起计算至起诉之日，庭审中曹先楚将起诉之日止变更为2014年12月31日止）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、武汉市黄陂区前川街道天井村村民委会向曹先楚支付报酬331050元；
二、武汉市黄陂区前川街道天井村村民委会向曹先楚支付支付逾期付款的损失38843.2元（以331050元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.40%，自2012年2月1日起计算至2014年12月31日止）；
三、上述一、二判项的应付款，于本判决生效之日起10日内付清；
四、驳回曹先楚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由原告曹先楚负担2250元，被告武汉市黄陂区前川街道天井村村民委会负担6850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 严家政人民陪审员张红
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 静