西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初79号
原告：任某某。
委托诉讼代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律。
委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务实习所律。
被告：陕西源源化工有限责任公司，住所地陕西省合阳县黄河路新城村。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被告：王某某1。
被告：陕西中宇置业有限公司，住所地陕西省合阳县西环路中段商业局办公楼一楼南两间。
法定代表人：王某某2，该公司经理。
被告：王某某3。
被告：王某某2。
五被告共同委托诉讼代理人：王某某4。
原告任某某诉被告陕西源源化工有限责任公司（以下简称源源化工公司）、王某某1、陕西中宇置业有限公司（以下简称中宇置业公司）、王某某3、王某某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛文强、李腊，五被告共同委托代理人王某某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告源源化工公司、被告王某某1偿还原告借款本金5758641元及至实际还款之日的利息；2、判令被告中宇置业公司、王某某2、王某某3对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年5月15日被告源源化工公司、被告王某某1与原告对之前所欠原告的债务进行了结算，确认截止该日共计欠原告借款本金5758641元，并约定2016年8月15日前将所有借款还清，日息为3‰，被告中宇置业公司、王某某3、王某某2自愿为该笔债务承担连带责任并在担保人一栏签字盖章予以确认。现借款期限早已到期，各被告均没有按照约定履行还款义务。故诉至法院，请求依法判决。
五被告共同辩称，2015年3月30日，被告源源化工公司向原告借500万元，2015年7月14日分两次转账还款200万元、2015年12月31日转账还款20万元、2016年5月4日转账还款40万元、2015年12月26日、27日王某某1向原告还现金30万元。2016年10月1日王某某1向原告委托人赵忠连给付现金5万元，赵忠连收王某某1玉坠两件，作为抵押。以上共计还本金295万元，尚欠本金205万元。结算单是胁迫所写，第一份500万元借条没有收回，结算单应属无效的。综上，原告起诉数额依据不合法，利息3‰超过法律规定，请求法院依法裁判。
原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审组织双方对证据进行质证，经审查，查明事实如下：
原告提供证据一、2016年5月15日，原告作为乙方，被告源源化工公司、被告王某某1作为甲方，被告中宇置业公司、王某某3、王某某2作为丙方，三方签字盖章出具《结算单》一份，内容为：经签字各方对甲方前期借款，包括银行转账和现金往来进行结算（前期支付凭证甲方收回作废），确认截止2016年5月15日，甲方欠乙方款项总额为5758641元，并约定：一、甲方承诺最晚于2016年8月15日前将上述款项还清（利息日3‰）；二、丙方自愿为上述欠款承担连带保证责任，直至欠款本息全部还清；三、甲方与丙方提供以下房产作为欠款抵押，抵押权自签订本协议的同时生效（后附房产证复印件）：1、所有权人王某某2，坐落：西安市莲湖区劳动南路99号锦绣华庭，西安市房权证莲湖区字第1175108003-11-1-115**号。2、所有权人王某某1，坐落：西安市莲湖区劳动南路99号锦绣华庭，西安市房权证莲湖区字第1175108003-11-1-104**号。3、所有权人王某某3，坐落：西安市莲湖区劳动南路99号锦绣华庭，西安市房权证莲湖区字第1175108003-11-1-104**号。四、乙方行使抵押权和要求保证人承担保证责任无先后顺序。五、本结算单自甲乙丙三方签字或盖章后生效，因本协议发生的争议由合同签订地西安市莲湖区人民法院管辖。被告质证称《结算单》是在胁迫下签字，但未能提交相关证明。
原告提供证据二、2015年3月30日王某某1出具借条一份，称今借到任某某现金伍佰肆拾伍万元，还款日为2015年6月29日。证明双方借款频繁，该借条为借款中数额最大的一笔，结算后借款凭条都已经收回，约定借款利息为月息3‰。被告质证称545万元借条中500万元为本金，45万元是利息，《结算单》中其余款项原告没有证据，没约定利息不应承担，即便约定利息也应按银行利息计算。
原告提供证据三、《建设工程施工劳务承包合同》、原告丈夫昝长会、原告自有公司出纳曾全堂银行流水，证明原告家庭是以承揽工程为业，按照施工惯例，向外分包工程收取分包方保证金。与被告借款期间，原告有多处工程开工，现金流频繁，进一步佐证原告有出借能力。对于该组证据，被告不认可，认为不能证明向被告借款的事实。
五被告提供证据一、2015年3月30日中国建设银行单位客户
专用回单，证明该日原告通过建设银行向被告源源化工公司借款500万元。证据二、王某某1借记卡账户历史明细清单，证明2015年7月14向原告还款200万元；证据三、2015年12月31日工商银行电子银行回单，证明该日被告源源化工公司通过马锋莉向原告还款20万元。证据四、2016年5月4日中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，证明该日被告源源化工公司通过马锋莉向原告还款40万元。证据五、2016年10月1日赵忠连出具收条，称收到王某某1人民币5万元。2016年12月31日赵忠连出具收条，称收到王某某1自已艺术品作为暂时抵押。任某某为委托人、赵忠连为受托人的授权委托书复印件一份，证明任某某委托赵忠连收款，赵忠连收到还款5万元和王某某1的两件玉器，玉器价值上千万。对于被告证据原告质证认为所有款项都是在双方《结算单》之前，结算后被告没有还款；委托书为复印件，且没有时间和具体事项，不认可。
原告在本案主张利息是以欠款为基数，按照年息24%计算，自2016年5月15日算至实际给付日。
本院认为，2016年5月15日，原告与五被告签字盖章形成《结算单》，被告认为《结算单》是在受胁迫下签定，未提供相关证明，其辩称本院不予采信。《结算单》明确载明“各方对甲方前期借款，包括银行转账和现金往来进行结算（前期支付凭证甲方收回作废），确认截止2016年5月15日，甲方欠乙方款项总额为5758641元”，该《结算单》明确原告与被告王某某1、被告源源化工公司的借贷关系，并明确2016年5月15日之前支付凭证甲方收回作废，是对前期银行转账和现金往来进行的结算，《结算单》属于结算协议性质，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告王某某1、被告源源化工公司未能履行承诺，于2016年8月15日前偿还欠款本息，原告向该二被告主张还本付息，本院依法予以支持。《结算单》中被告中宇置业公司、被告王某某3、被告王某某2自愿为被告王某某1、被告源源化工公司的借款承担连带责任，故原告向担保人主张对二借款人欠款承担连带责任，本院予以支持。《结算单》中关于利息3‰的约定过高，原告现以年息24%主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
五被告提交2015年7月14日、2015年12月31日、2016年5月4日王某某1借记卡明细、马锋莉电子银行回单，证明还款并要求扣减欠款本金一节，因三笔还款均发生在《结算单》之前，五被告辩称本院不予采纳。五被告提供原告任某某与赵忠连的授权委托书没有约定时间，且为复印件，对委托书与赵忠连收条的关联性，不予认定，被告辩称赵忠连代原告收取5万元还款及艺术品，本院依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陕西源源化工有限责任公司、被告王某某1于本判决
生效后十日内返还原告任某某借款本金5758641元，并按照年利息24%向原告承担该款自2016年5月15日起至付清之日止的利息；
二、被告陕西中宇置业有限公司、被告王某某3、被告王某某2队上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57783元，由被告陕西源源化工有限责任公司、被告王某某1承担（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴 娜