北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01349号
上诉人（原审原告）北京建国者工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217。
法定代表人徐冲，董事长。
委托代理人李飞，男，1987年6月2日出生。
被上诉人（原审被告）康鑫振，男，1988年11月3日出生。
上诉人北京建国者工程机械有限公司（以下简称建国者公司）与被上诉人康鑫振因劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第17863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建国者公司的委托代理人李飞，被上诉人康鑫振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告建国者公司在原审法院诉称：康鑫振于2010年7月20日入职我公司，从事售后服务工作，双方签订期限为2010年7月20日至2013年7月19日的劳动合同，其中试用期为3个月。2010年10月24日康鑫振在回公司的路上受伤，自2012年1月21日康鑫振在伤愈后即处于旷工状态，连续旷工超过15天，被我公司开除。我公司认为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误、裁决结果明显不当：1.康鑫振自2012年1月21日起即处于旷工状态，连续旷工超过15天后将其开除。因此，康鑫振所要求的基本生活费无法律依据，应不予支付。2.康鑫振在试用期内发生工伤，并且康鑫振并未同我公司约定试用期后的工资。根据双方劳动合同，康鑫振的月工资为1000元，康鑫振请求一次性伤残补助金过高，应为9000元。3.康鑫振自2012年1月21日伤愈后即处于旷工状态，并且没有向我公司提出请假，在其旷工超过15天之后我公司将其开除。康鑫振不属于合同期满或本人提出解除劳动合同，应不予支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。4.康鑫振所进行的劳动能力鉴定，并未经过我公司的许可和协商，属于康鑫振的私人行为。根据相关规定，劳动能力鉴定费用不应由用人单位承担。现诉至法院，请求判令我公司：1.不支付康鑫振2012年9月至2012年11月基本生活费2646元；2.不支付康鑫振一次性伤残补助金21798元；3.不支付康鑫振一次性工伤医疗补助金25206元；4.不支付康鑫振一次性伤残就业补助金16804元；5.不支付康鑫振劳动能力鉴定费200元。
原审被告康鑫振在原审法院辩称：不同意建国者公司的全部诉讼请求。我的入职时间为2010年7月20日，双方签订了劳动合同，试用期只有一个月，试用期工资1200元，转正后工资1200元＋绩效，第二个月和第三个月拿了2000多元，以现金的形式发放。后工资通过银行打卡方式发放。建国者公司没有为我缴纳工伤保险。工伤鉴定为玖级。2010年11月出院后就回家养伤了，2011年正月十五日就回公司上班了，因为鼻子撞歪了，半年后需要做手术，把鼻子纠正。2011年8月就去做了手术，手术只休息了一周，回来后就去上班。2012年过年后因鼻子闻不到气味，一直看病，我向公司请了工伤假，一直没有上班，公司也一直在支付我底薪。2012年8月公司告诉我要解除劳动合同，我说病还没看完，就没有同意。我要求公司安排我2012年9月1日开始上班，但是公司没有给我安排，此期间我一直在进行工伤鉴定。双方劳动关系一直没有解除。建国者公司所述2012年1月21日因旷工将我开除不属实，建国者公司还在正常给我发放工资。
原审法院经审理查明：康鑫振于2010年7月20日入职建国者公司，双方签订了期限自2010年7月20日至2013年7月19日的劳动合同书，劳动合同约定康鑫振从事售后相关工作，试用期为3个月，试用期期间月工资1000元，转正后底薪加绩效奖金。
2010年10月24日，康鑫振在回公司的路上受伤。2011年6月10日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年11月27日，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。
庭审中，建国者公司主张康鑫振月工资1000元，因康鑫振自2012年1月21日之后连续旷工15天而将其开除。建国者公司提交以下证据，康鑫振当庭发表质证意见：
1.裁决书，证明经过仲裁前置程序。康鑫振认可裁决书的真实性认可；
2.劳动合同，证明双方劳动关系。康鑫振认可劳动合同的真实性，称实际其与建国者公司约定的试用期是一个月，试用期月工资是1200元，转正后月工资为1200元＋提成。
康鑫振主张其月工资1200元，否认建国者公司以旷工为由将其开除，称建国者公司在2012年8月要求与其解除劳动合同，但是其没有同意；其于2012年12月1日向建国者公司提交离职申请。康鑫振提交以下证据，建国者公司当庭发表质证意见：
1.工伤证，证明工伤事实及伤残等级。建国者公司认可证据的真实性；
2.劳动能力鉴定、确认结论通知书，工伤认定申请表，工伤认定结论通知书，鉴定费票据，证明工伤事实。建国者公司认可证据的真实性；
3.2010年因受伤住院的病历、诊断证明及交通事故认定书，证明受伤情况。建国者公司认可证据的真实性；
4.银行账户交易明细，证明康鑫振的工资数额。建国者公司认可证据的真实性。
庭审中，双方均认可建国者公司未为康鑫振缴纳工伤保险。
2012年12月4日，康鑫振申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求建国者公司：1.支付一次性伤残补助金22685.4元；2.支付一次性工伤医疗补助金25206元；3.支付一次性伤残就业补助金16804元；4.支付劳动能力鉴定费200元；5.支付2012年7月1日至2012年11月30日工资9000元。
2013年4月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第01407号裁决书，裁决如下：1.建国者公司自本裁决书生效之日起5日内，支付康鑫振2012年9月至2012年11月基本生活费2646元；2.建国者公司自本裁决书生效之日起5日内，支付康鑫振一次性伤残补助金21798元；3.建国者公司自本裁决书生效之日起5日内，支付康鑫振一次性工伤医疗补助金25206元；4.建国者公司自本裁决书生效之日起5日内，支付康鑫振一次性伤残就业补助金16804元；5.建国者公司自本裁决书生效之日起5日内，支付康鑫振劳动能力鉴定费200元；6.驳回康鑫振其他仲裁请求。
建国者公司不服，起诉至原审法院。
原审法院经审理认为：关于双方劳动关系的解除，康鑫振主张双方劳动关系一直存续，至2012年12月1日其提交离职申请。建国者公司主张因康鑫振2012年1月21日之后连续旷工15天而将其开除。康鑫振不认可建国者公司的主张，称其系请假治病。建国者公司未提交证据证明其主张的事实，康鑫振提交的银行账户交易明细显示建国者公司一直支付康鑫振工资至2012年8月。故法院采信康鑫振的主张，认定双方劳动关系一直存续至2012年12月1日因康鑫振提出离职申请而解除。康鑫振称其主张2012年9月1日上班，建国者公司未提交证据证明为康鑫振安排工作，因此应当向康鑫振支付2012年9月至2012年11月期间的基本生活费2646元。现建国者公司主张不支付上述生活费，没有法律依据，法院不予支持。
双方均认可建国者公司未为康鑫振缴纳工伤保险。《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》规定，用人单位未参加工伤保险的，工伤职工应享受的工伤保险待遇，由用人单位按照国家和本通知规定的项目和标准支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费。现建国者公司主张不支付康鑫振一次性伤残补助金21798元、一次性工伤医疗补助金25206元和劳动能力鉴定费200元，没有法律依据，法院不予支持。
康鑫振因工受伤致残，其向建国者公司提出解除劳动合同。建国者公司应向康鑫振支付一次性伤残就业补助金。现建国者公司主张不支付康鑫振一次性伤残就业补助金16804元，没有法律依据，法院不予支持。
综上，原审法院于2013年10月判决：1.建国者公司支付康鑫振2010年9月至2012年11月期间基本生活费2646元；2.建国者公司支付康鑫振一次性伤残补助金21798元；3.建国者公司支付康鑫振一次性工伤医疗补助金25206元；4.建国者公司支付康鑫振一次性伤残就业补助金16804元；5.建国者公司支付康鑫振劳动能力鉴定费200元；6.驳回建国者公司的诉讼请求。
上诉人建国者公司不服原审法院判决，以原审法院事实认定不清，适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2013）朝民初字第17863号判决第1、2、3、4、5项。被上诉人康鑫振同意原审判决，不同意建国者公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审无异，本院对原审判决查明的事实予以确认。
上述事实，有《劳动合同书》、工伤证、工伤认定申请表、工伤认定结论通知书、鉴定费票据、病历、诊断证明、交通事故认定书、银行账户交易明细、京朝劳仲字（2013）第01407号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实及双方当事人的陈述，本案的争议焦点问题是双方劳动关系解除的时间。
康鑫振主张双方劳动关系一直存续，至2012年12月1日其提交离职申请，双方劳动关系解除。建国者公司主张因康鑫振2012年1月21日之后连续旷工15天而将其开除，双方劳动关系解除。康鑫振不认可建国者公司的主张，称其请假治病，而且在工伤休假期间建国者公司一直为其发放底薪，并提交银行账户交易明细证明建国者公司一直支付康鑫振工资至2012年8月。建国者公司未提交证据证明其主张的事实。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。虽然建国者公司主张因康鑫振2012年1月21日之后连续旷工15天而将其开除，但其未提交相应的证据予以证明，同时对于一直支付康鑫振工资至2012年8月的事实未作出合理的解释。故，原审法院对建国者公司因康鑫振连续旷工15天而将其开除的主张不予认可，认定双方劳动关系一直存续至2012年12月1日因康鑫振提出离职申请而解除，判决建国者公司支付康鑫振基本生活费、各项补助金及劳动能力鉴定费等经济损失的结论并无不当。上诉人建国者公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由原审原告北京建国者工程机械有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由上诉人北京建国者工程机械有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶亚东
审 判 员 付 辉
代理审判员 申峻屹
二〇一四年三月十九日
书 记 员 史智军