上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9262号
原告张亚英。
委托代理人秦涛，上海市益昌律师事务所律师。
被告黄全元。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。
负责人李伟东。
原告张亚英与被告黄全元、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华联合东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告张亚英的委托代理人秦涛、被告�全元到庭参加诉讼，被告中华联合东莞公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。后因被告中华联合东莞公司申请，本院依法委托相关机构对原告伤情进行了重新鉴定，并于2015年6月18日再次公开开庭进行了审理，原告张亚英的委托代理人秦涛到庭参加诉讼，被告黄全元、中华联合东莞公司无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亚英诉称，2014年7月17日12时10分许，原告由北向南行走至本市浦东新区金杨路近金口路西约200米处时，恰逢被告黄全元驾驶牌号为粤SNXX**的轿车由东向西行驶至此，轿车与原告发生碰撞致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告黄全元承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后入院治疗，后经鉴定构成XXX伤残，并给予相应三期。被告黄全元所驾驶的车辆在被告中华联合东莞公司处投保了�强险和商业三者险，故原告现起诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）77，216.50元、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、鉴定费1，800元、残疾赔偿金47，710元（47，710元／年×5年×20%）、营养费3，600元（40元／天×90天）、护理费5，360元（120元／天×22天＋40元／天×68天）、医疗辅助器具费49.40元（购买大便斗的费用）、交通费200元、精神损害抚慰金10，000元、律师代理费5，000元，要求被告中华联合东莞公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险责任限额部分由被告黄全元承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿。
被告黄全元辩称，对本案事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告中华联合东莞公司投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险，商业三者险不计免赔。具体费用由法院依法判决。
�告中华联合东莞公司书面辩称，原告诉请的医疗费不合理，根据相关规定，被告中华联合东莞公司按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额，而根据原告提供的《住院病人费用清单》显示，可报医疗费为24，385.65元，自付费954.05元，不可报50，247.80元，因此被告中华联合东莞公司仅承担50，247.80元；原告诉请按每年47，710元的标准计算残疾赔偿金无法律依据，缺乏高级人民法院下发适用2014年度统计数据及有关规定的通知文件，故应按每年43，851元的标准计算残疾赔偿金；原告主张的营养费、护理费过高，且无医嘱，原告自行单方委托的鉴定机构作出的鉴定结论，被告中华联合东莞公司不予认可，且护理期限应该按其实际住院天数21天计算；律师费非事故直接损失，依约无须承担；被告中华联合东莞公司另对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。
经审理查明�2014年7月17日12时10分，在本市浦东新区金杨路近金口路西约200米处，被告黄全元驾驶其名下牌号为粤SNXX**的轿车由东向西通行，原告由北向南行走，因被告黄全元违反安全原则，导致轿车与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告黄全元承担事故全部责任，原告无责任。牌号为粤SNXX**的轿车在被告中华联合东莞公司处投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），商业三者险不计免陪，保险期间均为2014年4月11日至2015年4月10日。《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
另查明，事发后，原告被送至上海市浦东新区公利医院门诊治疗，并于2014年7月18日至8月8日在该院住院治疗21天，后于2014年9月5日、10月9日、10月17日至该院门诊复诊，共计发生有诊疗记录的医疗费77，621.50元（其中被告黄全元垫付1，419.30元）、伙食费331.30元，另发生无诊疗记录的医疗费678.30元，原告另遵医嘱购买外购药，支出336元，被告黄全元据医嘱为原告购买茵诺威角度可调式膝关节护具和艾尔孚充气式腰围，共计支出5，000元。原告于2014年7月17日购买大便斗，支出49.40元。原告于住院期间聘请护工进行护理，共计发生22天的护理费计2，640元。经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所于2014年11月20日对原告伤情进行了鉴定，并于2014年11月25日出具司法鉴定意见书，结论为，被鉴定人原告张亚英因车祸致T12、L4椎体骨折，行皮椎体成形术，目前腰部遗留活动受限，该损伤评定为XXX伤残；上述损伤酌情给予治疗休息期130日，营养期90日，护理期90日。原告支出鉴定费1，800元。
又查明，原告户籍性质为本市非农业家庭户口。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费5，000元。被告黄全元另给付原告现金25，000元。
本案审理过程中，被告中华联合东莞公司以原告椎体压缩小于1／3，根据国家相关标准不构成伤残，且原告已78岁高龄，脊柱活动功能已生理性退化，应在伤残评定时进行冲减为由，申请对原告伤残等级、“三期”进行重新鉴定。本院依法于2015年5月27日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及“三期”进行重新鉴定，2015年6月1日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为，原告张亚英因交通事故致T12椎体粉碎性骨折，L4椎体压缩性骨折，构成XXX伤残；伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。被告中华联合东莞公司支出重新鉴定费用3，900元。原告根据重新鉴定结论，当庭将诉讼请求中残疾赔偿金金额变更为71，565元（47，710元／年×5年×30%）、精神损害抚慰金金额变更为15，000元。被告中华联合东莞公司发表书面意见称，对重新鉴定的鉴定结论不予认可，理由为：据原告公利医院DR影像检查片（片号925339）显示T12椎体上缘楔形改变，椎体压缩﹤1／3，从其片号925339可明确，根本不存在粉碎性骨折，且原告提供的第一次鉴定意见书也未显示T12椎体是粉碎性骨折，因此重新鉴定结论以T12椎体粉碎性骨折评定原告XXX伤残没有依据；原告已达78岁高龄，脊柱活动功能已经退化，应考虑其正常生理性退化率并进行相应冲减。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、户口簿、门诊病史卡、放射诊断报告、出院小结、医疗门（急）诊收费票据、医疗住院收费票据、住院病人费用清单、处方笺、外购药发票、大便斗发票及收据、护理费发票及病员陪护须知、《上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定费发票、律师费发票，被告黄全元提供的机动车辆保险单及《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、医疗门（急）诊收费票据、处方笺及残疾辅助器具费发票、收条，本院委托鉴定而取得的《复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的�关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案交通事故系由机动车与行人之间发生且交警部门认定被告黄全元承担事故全部责任，原告无责任，而被告黄全元驾驶的牌号为粤SNXX**的轿车在被告中华联合东莞公司处投保交强险和商业三者险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，故本院确定，对原告因本起交通事故受到的损失，被告中华联合东莞公司应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据商业三者险的合同约定予以赔偿，超过或不属于交强险责任限额及商业三者险限额的部分由被告黄全元承担全部赔偿责任。关于重新鉴定结论�重新鉴定系本院依被告中华联合东莞公司的申请而依法委托有资质的鉴定机构所做，被告中华联合东莞公司对重新鉴定结论提出的异议无相关依据予以证明，且即使原告脊柱存在生理性退化，其自身个体原因也不能作为减轻侵权人赔偿责任的理由，故本院依法采纳重新鉴定结论，对被告中华联合东莞公司的异议不予采纳。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生有诊疗记录的医疗费77，621.50元、有医嘱的外购药336元，故医疗费确定为77，957.50元。无诊疗记录相对应的医疗费678.30元不予确认。被告中华联合东莞公司仅认可医疗费中医保不可报的50，247.80元，该主张无法律依据，且无论医保费用还是非医保费用均系原告实际发生且与原告在本起事故中受伤有关联，无证据证明其并非原告治疗所必需，故对被告中华联合东莞公司的该主张不予�持。2、住院伙食补助费。原告共计住院21天，住院伙食补助费确定为420元。3、营养费。原告经鉴定需营养90天，其主张营养费3，600元属合理，予以确认。4、护理费。原告经鉴定需护理90天，其住院期间已实际支付22天的护理费2，640元，剩余天数的护理费按照每天40元的标准，护理费总额确定为5，360元。5、残疾赔偿金。原告系本市非农业家庭户口，经鉴定构成XXX伤残，定残时已年满79周岁，故残疾赔偿金确定为71，565元。被告中华联合东莞公司以尚无相关规定明确可以适用2014年度统计数据为由不认可残疾赔偿金的计算标准的意见，于法无据，不予采纳。6、精神损害抚慰金。原告经鉴定构成XXX伤残，其请求精神损害抚慰金15，000元并要求在交强险内优先赔付，于法不悖，予以准许。7、交通费。根据原告的受伤部位、就诊次数等，酌定交通费200元。8、日用品费。原告购买大便斗支出49.40元，对其金额予以确认，但该费用应为日用品费，故确定原告日用品费49.40元。9、残疾辅助器具费。被告黄全元据医嘱为原告垫付残疾辅助器具费5，000元，予以确认。10、鉴定费、律师费。原告已支出鉴定费1，800元、律师费5，000元，均予以确认。
上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费77，957.50元、住院伙食补助费420元、营养费3，600元，合计81，977.50元，由被告中华联合东莞公司在交强险内承担10，000元，余额71，977.50元由被告中华联合东莞公司在商业三者险内予以赔付；死亡伤残赔偿限额项下的护理费5，360元、残疾赔偿金71，565元、精神损害抚慰金15，000元、交通费200元、残疾辅助器具费5，000元，合计97，125元，由被告中华联合东莞公司在交强险内承担；交强险、商业三者险之外的日用品费49.40元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，合计6，849.40元，由被告黄全元承担。综上，被告中华联合东莞公司共计应在交强险范围内赔偿原告107，125元，在商业三者险范围内赔偿原告71，977.50元，被告黄全元共计应赔偿原告6，849.40元。因被告黄全元已经垫付原告医疗费1，419.30元、残疾辅助器具费5，000元，并另给付原告现金25，000元，经抵扣，原告应返还被告黄全元24，569.90元。被告黄全元和中华联合东莞公司均存在经本院依法传唤不到庭的情况，视为其放弃自身相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一�、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张亚英人民币107，125元（其中精神损害抚慰金人民币15，000元在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张亚英人民币71，977.50元；
三、原告张亚英于本判决�效之日起十日内返还被告黄全元人民币24，569.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，904元，减半收取计人民币1，952元，由被告黄全元负担；重新鉴定费人民币3，900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一五年六月二十五日
书记员 沈永妍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康�支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔�责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁�上的，按五年计算。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。