wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第749号
原告邢台市专利中心，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人燕春波，系该单位主任。
委托代理人单红军，男，系该单位职工，现住邢台市桥东区，特别授权。
被告孙长东，男，个体经营者，现住邢台市桥东区。
原告邢台市专利中心与被告孙长东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单红军到庭参加诉讼，被告孙长东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢台市专利中心诉称，2010年3月1日，原告将邢台市某某路某号房屋出租给被告使用，双方签订了房屋租赁合同，该合同约定租赁期限为一年，自2010年3月1日至2011年3月1日，月租金为700元，2011年3月1日合同到期后，双方未续签书面合同，被告仍占用该房屋，自2012年12月份被告按每月500元交纳租赁费，被告交纳租赁费到2013年2月份后就未再交纳，拖欠至今。根据该租赁合同第三条“乙方必须依约交付租金，如有拖欠租金，甲方每天按月租金的5%加收滞纳金，拖欠租金达七天以上，甲方有权收回房屋。”后原告根据本单位整体安排的要求及合同约定，就解除上述房屋租赁合同向被告送达了解除合同通知书，通知被告于2014年1月17日解除该合同，并给予被告清理、搬迁的合理期限，双方终止该房屋租赁关系，但被告接到解除房屋租赁合同通知后并未在合理期限内将所租赁房屋内的物品清理并搬迁出去，也未向原告交纳租赁费。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告2013年3月至2014年4月份的房屋租金7000元及滞纳金，被告搬出所租占的房屋。
被告孙长东未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月1日原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于邢台市桥东区某某路某号的房屋租赁给被告使用，租期为2010年3月1日至2011年3月1日，月租金700元，并约定被告如有拖欠租金，按月租金的5%加收滞纳金，拖欠达七天以上，原告有权收回房屋。2011年3月1日合同到期后，双方未续签合同，被告仍占用该房屋，自2012年12月被告占用房屋的租赁费变更为每月500元，此后被告交纳租赁费至2013年2月。2013年10月12日、2014年1月17日原告分别向被告送达了通知、解除合同通知书，要求被告搬出腾空所租房屋，解除双方租赁关系。2014年3月10日被告孙长东在按期退房保证书上签字保证于2014年4月30日从其租占的房屋内搬出，但被告至今仍占用该房屋未腾空。
上述事实，有房屋租赁合同、租赁费收款收据、解除合同通知书、按期退房保证书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2010年3月1日签订租赁合同，租期自2010年3月1日至2011年3月1日，原、被告所签订的租赁合同是双方自愿签订，系双方真实意思表达。在租赁期满后，原、被告双方也未续签合同，该房屋由被告孙长东占用至今，被告给原告交纳租赁费至2013年2月份。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”2013年10月12日、2014年1月17日原告先后向被告送达搬离通知及解除合同通知书，其已尽到履行合同的义务，被告签收按期退房保证书也证实被告对双方解除合同关系的事实是知情的，在保证到期后被告仍占用租赁房屋未腾空，其行为违背了诚实信用原则。原告要求解除双方租赁关系的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙长东自2013年3月份至今未交纳占用房屋租赁费的行为，侵犯了原告的合法权益，被告应当依照约定向原告支付租金，对于原告主张被告支付2013年3月至2014年4月份期间租金及滞纳金的请求，本院依法予以支持。原告要求按照租赁合同第三条，如有拖欠租金，甲方每天按月租金的5%加收滞纳金。该条款对滞纳金的规定明显过高，参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应按照何种标准计算问题的批复》的规定，按照中国人民银行规定的商业银行同类贷款利率再加收50%计算利息支付违约金较为妥当。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告邢台市专利中心与被告孙长东之间的租赁关系。
二、被告孙长东自本判决生效之日起五日内搬出位于邢台市桥东区某某路某号租赁的房屋。
三、被告孙长东自本判决生效之日起五日内向原告邢台市专利中心支付自2013年3月至2014年4月期间的租赁费共计7000元，并自2013年3月1日起至搬出房屋、付清租赁费之日止按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率再加收50%计算利息支付违约金（滞纳金）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙长东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一四年六月九日
书记员 郎 芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第749号
原告刘玉刚，男，汉族，1982年3月15日出生，乌审旗人，现住东胜区，个体。
被告张晨光，女，汉族，37岁，东胜区人，现住东胜区，个体。
本院于2014年1月16日立案受理了原告刘玉刚诉被告张晨光民间借贷纠纷一案。依法由审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉刚到庭参加了诉讼，被告张晨光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月21日向原告借款100000元，由被告写下借条一支，经原告多次索要，被告分文未付，故请求人民法院依法判令被告给付100000元并由被告承担本案全部的诉讼费用。
原告就其主张的事实，在审理中向法庭提交了下列证据：
借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张晨光经本院合法传唤未到庭，亦未作书面答辩，视为对其权利的放弃。
庭审中原告向法庭提交的证据，符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月21日被告张晨光向原告刘玉刚借款100000元，该笔借款至今未偿还。
本院认为，被告张晨光向原告刘玉刚借款100000元，有借据在案佐证，借款事实足以认定，应当履行还款100000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晨光于本判决发生法律效力后偿还原告刘玉刚借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告张晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一四年四月二日
书记员 张 弘
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第749号
原告东兴市东兴粮食管理所，住所地广西东兴市东兴镇解放路。
法定代表人梁瑞英，主任。
委托代理人何岳，广西北仑律师事务所律师。
委托代理人叶静，广西北仑律师事务所实习律师。
被告李权。
本院在审理原告东兴市东兴粮食管理所诉被告李权商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴市东兴粮食管理所撤回起诉。
案件受理费1366元，减半收取683元（原告已预交），由原告东兴市东兴粮食管理所负担。
代理审判员 张慧华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李伟钊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第749号
原告：吴金杰。
委托代理人：吴美伦。
被告：吴志良。
本院在审理原告吴金杰与被告吴志良追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴金杰于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴金杰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告吴金杰负担。
代理审判员 顾悦婷
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 郭 倩
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第749号
原告丛仁滋。
委托代理人牛志，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告隋利。
本院在审理原告丛仁滋与被告隋利劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛仁滋撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 郑 坤
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘晓红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7285-4号
原告浙商中拓集团股份有限公司。
法定代表人袁仁军，董事长。
被告湖南湘船重工有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被告长沙市潇湘钢结构件制造厂。
法定代表人ＸＸ，董事长。
第三人湖南长盛贸易有限公司。
法定代表人张晓芳，董事长。
本院在审理原告浙商中拓集团股份有限公司与被告湖南湘船重工有限公司、长沙市潇湘钢结构件制造厂、第三人湖南长盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙商中拓集团股份有限公司于2017年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙商中拓集团股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙商中拓集团股份有限公司撤诉。
本案受理费103513元，减半收取51757元，保全费5000元，共计56757元，由原告浙商中拓集团股份有限公司负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 蒋湘平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第179号
原告：彭绍辉，男，汉族，住广东省韶关市曲江区（顺发水泥店）。
被告：叶明番，男，汉族，原住广东省韶关市曲江区，现下落不明。
原告彭绍辉诉被告叶明番买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�彭绍辉到庭参加了诉讼，被告叶明番经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭绍辉诉称：2013年4月至5月，原告为被告运送水泥、沙石至南华金龟邨山庄，被告欠原告材料款5173元未付。被告于2013年10月27日立下欠条一张，写明欠款金额为5173元。后原告多次讨要未果，遂向法院起诉，要求被告给付材料款5173元，诉讼费由被告承担。
被告叶明番经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月至5月，原告为被告运送水泥、沙石至南华金龟邨山庄。双方于2013年10月27日结算，被告出具《欠条》一张给原告收执，《欠条》写明:“材料款总数9173元，已付4000元，还欠5173元”，双方均在欠条上签名予以确认。后原告多次催收未果，遂向法院起诉，要求被告给付材料款5173元，诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告递交的起诉状及提交的证据《欠条》一张，开庭笔录等佐证，并经审理在案。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告叶明番向原告彭绍辉购买水泥、沙石，原告已实际履行完毕向被告供应水泥、沙石的义务，双方买卖合同关系成立，被告应依约向原告支付相应价款；原、被告于2013年10月27日进行了结算，被告立具《欠条》给原告收执，证明双方均对欠款事实予以确认，原告要求被告给付材料款5173元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告叶明番欠原告彭绍辉材料款5173元，限被告叶明番于本判决生效之日起七日内支付给�告彭绍辉。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，由被告叶明番负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东
省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
人民陪审员 刘诒满
人民陪审员 梁瑞满
二〇一六年三月三日
书 记 员 门丽丽
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第179号
原告：彭绍辉，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：叶明番，男，汉族，原住广东省韶关市曲江区，现下落不明。
原告彭绍辉诉被告叶明番买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭绍辉到庭参加了诉讼，被告叶明番经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭绍辉诉称：2013年4月至5月，原告为被告运送水泥、沙石至南华金龟邨山庄，被告欠原告材料款5173元未付。被告于2013年10月27日立下欠条一张，写明欠款金额为5173元。后原告多次讨要未果，遂向法院起诉，要求被告给付材料款5173元，诉讼费由被告承担。
被告叶明番经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月至5月，原告为被告运送水泥、沙石至南华金龟邨山庄。双方于2013年10月27日结算，被告出具《欠条》一张给原告收执，《欠条》写明:“材料款总数9173元，已付4000元，还欠5173元”，双方均在欠条上签名予以确认。后原告多次催收未果，遂向法院起诉，要求被告给付材料款5173元，诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告递交的起诉状及提交的证据《欠条》一张，开庭笔录等佐证，并经审理在案。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告叶明番向原告彭绍辉购买水泥、沙石，原告已实际履行完毕向被告供应水泥、沙石的义务，双方买卖合同关系成立，被告应依约向原告支付相应价款；原、被告于2013年10月27日进行了结算，被告立具《欠条》给原告收执，证明双方均对欠款事实予以确认，原告要求被告给付材料款5173元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告叶明番欠原告彭绍辉材料款5173元，限被告叶明番于本判决生效之日起七日内支付给原告彭绍辉。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，由被告叶明番负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
人民陪审员 刘诒满
人民陪审员 梁瑞满
二〇一六年三月三日
书 记 员 门丽丽
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执45号
申请执行人杨凤池，男，1957年3月31日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人夏广仁，男，1957年3月31日出生，汉族，地址高阳县。
本院依据已经发生法律效力高阳县人民法院（2016）冀0628民初1345号，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的位于高阳县陶口店村的厂房、宿舍44间及该房屋使用范围内的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年五月十八日
书记员 杨耀光
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3314号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人林建新，男，住福州市鼓楼区，原告之榜头信用社信贷员。
被告林世建，男，住仙游县。
被告林世粦，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告林世建、林世粦因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二百三十三元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈家新
二〇一四年五月十九日
书记员 方瑞昌
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2607号
申请执行人：孟杨。
被执行人：慈溪市英特针织服装有限公司。住所地：慈溪经济开发区。
法定代表人：王国宽，执行董事。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第14号孟杨诉慈溪市英特针织服装有限公司劳动争议仲裁一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人可供执行的财产线索，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款10197.92元，另向本院缴纳申请执行费52.97元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2607号案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 施淑芳（代）
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00965号
原告：姚国强，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：丁年春，执行董事兼总经理。
原告姚国强诉被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员王运高适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告姚国强及其委托代理人项银广到庭参加诉讼，被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚国强诉称：2010年8月13日，黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司因房地产开发资金周转困难向姚国强借款100万元。当时口头约定借款利率为月息2分，后经催讨无果。现向法院起诉，要求：1、依法判令黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司立即偿还姚国强借款人民币100万元，并支付利息（从2010年8月13日起按月息2分支付至清偿之日止）；2、诉讼费由黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司承担。
姚国强为证明自己的主张，向本院提供了收款收据二份，证明借款的事实。
黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司未提供任何答辩。
对姚国强提供的证据，本院经审查后予以认定。
本案事实经审理查明：2010年8月13日黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司分别向姚国强出具转收借业务款80万元和收借业务款20万元。两份收款收据都加盖了黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司财务专用章印章。因黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司没有归还借款，2015年8月24日姚国强向法院起诉，要求：1、依法判令黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司立即偿还姚国强借款人民币100万元，并支付利息（从2010年8月13日起按月息2分支付至清偿之日止）；2、诉讼费由黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方借款事实清楚，但该借款没有约定归还期限，姚国强可以随时向黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司主张还款义务，故对姚国强要求黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司偿还借款人民币100万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款中没有约定利息，应视为不支付利息。由于没有归还期限，所以利息从姚国强2015年8月24日主张权利时开始，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司在判决生效后十日内归还原告姚国强借款人民币100万元及利息（利息从2015年8月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告姚国强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间是二年。
审判员 王 运 高
二〇一五年十一月五日
书记员 王瑜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者应当不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00965号原告：姚国强，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。被告：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山东大道。法定代表人：丁年春，公司执行董事。本院在审理原告姚国强诉被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚国强于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司的银行存款或同等价值的财产240万元，并已提供担保。本院认为：原告姚国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司在金融机构的存款或同等价值的其他财产240万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王运高二〇一五年八月三十一日书记员王瑜（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5886号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，组织机构代码70399194-7，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，原告工作人员。
被告：何建波，男，1964年10月16日出生，住所地靖江市。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告何建波为信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 尤 莉
人民陪审员 侯保荣
人民陪审员 陈双亮
二〇一七年二月十四日
书 记 员 徐 洁
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第54号
原告：薛某某，女，汉族，住新绛县纺织厂。
被告：杨某甲，男，住新绛县龙兴镇。
被告：杨某甲（系张某甲妻子），住新绛县龙兴镇。
被告：张某乙（系张某甲儿子），住新绛县龙兴镇。
本院在审理原告薛某某与被告张某甲、杨某甲、张某乙民间借贷纠纷一案中，因原告薛某某经本院通知后拒不交纳公告费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，退还原告262元。
审 判 长 畅英民
审 判 员 王彦萍
代理审判员 南春平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘一民
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0421民初1241号
原告：詹某，男，1950年4月20日出生，汉族，靖远县糜滩乡官路村农民。
被告：郁某，男，1990年10月5日出生，汉族，靖远县乌兰镇居民。
被告：中国人民财产保险公司靖远县支公司，住所地：靖远县乌兰镇南大街。
法人代表：孟某，该公司经理。
本院认为，原告詹某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告詹某负担。
审判员 张锦全
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜 薇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01131号
原告：尤某，女，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：胡某，男，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告尤某与被告胡某离婚纠纷一案中，因原告尤某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200.00元，由原告尤某负担。
代理审判员 徐旭征
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 俞春艳
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1022刑初59号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人胡世茂，男，1971年10月8日出生于福建省政和县，汉族，小学文化，农民，家住福建省政和县。因盗窃，于2016年11月18日被黎川县公安局行政拘留15日，因该盗窃行为涉嫌犯罪，2016年12月2日被黎川县公安局刑事拘留，同年12月16日被黎川县公安局取保候审，2017年8月8日经黎川县人民检察院决定逮捕。现羁押在黎川县看守所。
被告人胡小辉，男，1984年11月13日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，家住福建省建瓯市。因盗窃，于2016年11月18日被黎川县公安局行政拘留15日。因该盗窃行为涉嫌犯罪，2016年12月2日被黎川县公安局刑事拘留，同年12月16日被黎川县公安局取保候审，2017年8月8日经黎川县人民检察院决定逮捕。现羁押在黎川县看守所。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉［2017］57号起诉书指控被告人胡世茂、胡小辉犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员黄小勇出庭支持公诉。被告人胡世茂，被告人胡小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，2016年11月17日下午，被告人胡小辉来到被告人胡世茂家中，商量一起去江西偷些矿石卖钱，胡世茂表示同意后两人一起从福建家中来到江西省黎川县城。次日上午10时许，胡小辉、胡世茂两人开着从陈某处借来的皮卡车前往黎川县德胜镇茅店村百家畲小组，趁无人之际，在江西省泉祥矿业有限公司的矿场内，用事先带来的编织袋在矿井附近偷得金属矿石15袋后开车逃离现场。在逃离途中，被王某2发现后报警。经查，被盗金属矿石总重量为970公斤，鉴定价值人民币4,002元。
上述事实，被告人胡世茂、胡小辉在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单发还清单、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、户籍证明材料、刑事谅解书等书证；证人王某2的证言；被害人王某1的陈述；辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片；检验报告、价格鉴定意见；被告人胡世茂、胡小辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡世茂、胡小辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4,002元，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡世茂、胡小辉到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡世茂、胡小辉在案发后因本案同一事实均被行政拘留，行政拘留期间依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条的规定，判决如下：
被告人胡世茂犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除取保候审前被羁押的即自2017年8月8日起至2017年11月8日止。罚金已缴纳。）
被告人胡小辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年11月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗淑萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 周维勇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第580号
原告：梅传千。
被告：胡荣亮。
被告：邱陈美。
原告梅传千为与被告胡荣亮、邱陈美民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告梅传千到庭参加诉讼，被告胡荣亮、邱陈美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅传千起诉称：被告胡荣亮、邱陈美分别于2010年12月28日、2011年5月21日、5月27日向原告借款210000元（口头约定月利率3%计算利息），400000元、70000元（口头约定按月利率3.5%计算利息），各出具借条一份，未约定还款时间。后经结算，被告支付部分利息后，于2012年5月21日重新出具借条一份，确认向原告借款680000元，约定按月利率1.5%计算利息，约定还款分2期进行，第一期在2012年年底归还300000元，剩余款项在2013年年底还清。两被告又于2012年6月3日将与多人结算后的未付利息款汇总，向原告出具借条一份，约定欠原告利息款342300元，约定还款时间为2012年10月21日。因被告拒不归还借款本息，原告起诉请求：判令二被告立即归还原告借款1022300元及相应利息（以680000元为本金，月利率按1.5%计算，自2012年5月21日起计至还款之日止）。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、两被告户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、落款时间为2012年5月21日借条一份，欲证明两被告向原告梅传千借款680000元并约定月利息1.5分的事实；3、落款时间为2012年6月3日借条一份，欲证明两被告未付原告利息款342300元的事实。
被告胡荣亮、邱陈美未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告胡荣亮、邱陈美分别于2010年12月28日、2011年5月21日、5月27日向原告借款210000元、400000元、70000元，各出具借条一份，口头分别约定按月利率3%、3.5%、3.5%计算利息，均未约定还款时间。双方于2012年5月21日进行结算，被告支付利息141700元（借款210000元自2010年12月28日起按月利率3%计算至2011年9月28日止，付利息56700元；借款470000元自2011年5月21日起按月利率3.5%计算至2011年11月21日止，付利息85000元），商定本金续借，并重新向原告出具借条一份，确认向原告借款680000元，约定按月利率1.5%计算利息及约定分2期还款（即：2012年年底归还300000元，剩余款在2013年年底还清）。两被告又于2012年6月3日将结欠包红梅、邱建敏及本人未付利息汇总合计342300元，向原告出具借条一份予以确认，约定还款时间为2012年10月21日。结算利息的形成过程：1、原告与包红梅（案外人）借款870000元（其中原告470000元、包红梅400000元）自2011年5月21日起按月利率3.5%计算至11月21日止的利息182700元，扣去被告已支付的150000元（其中原告85000元、包红梅65000元），未付32700元；2、原告与包红梅（案外人）借款870000元（其中原告470000元、包红梅400000元）自2011年11月22日起按月利率3.5%计算至2012年5月21日止，应付利息182700元；3、原告借款210000元自2011年9月29日起按月利率3%计算至2012年5月28日止，应付利息50400元；4、邱建敏（案外人）借款100000元自2011年2月23日起按月利率1.5%计算至2012年2月23日止，应付利息18000元，扣去已支付9000元，未付9000元；5、邱建敏（案外人）借款100000元自2012年2月24日起按月利率1.5%计算至2012年5月23日止，应付利息4500元；6、两被告向案外人王启贤的借款63000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡荣亮、邱陈美向原告梅传千借款人民币680000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应按时予以归还。原告诉请按月利率1.5%计算利息，符合法律规定和双方约定，应予以支持。但对当作利息支付或结算利息中超出法律保护范围的部分应作为本金归还或在结算中减除。已支付利息141700元中，超出法律保护范围的43702元应作为本金扣减，截止2011年11月21日，被告尚欠原告借款本金636298元未还（具体结算过程附清单1）。结算利息款279300元（342300-63000）中，超出法律保护范围的130205元利息，本院不予保护，加上被告欠案外人王启贤借款63000元计入欠原告，本院确认合法并予保护部分为212095元（342300-130205，具体结算过程附清单2）。综上，两被告尚欠原告借款848393元未还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡荣亮、邱陈美于本判决生效之日起十日内归还原告梅传千借款人民币848393元及利息（以636298元为基数按月利率1.5%计算，自2012年5月21日起至本金还清之日止）；
二、驳回原告梅传千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16340元，减半收取8170元，由原告梅传千负担835元，由被告胡荣亮、邱陈美负担7335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年十一月六日
代书 记员 阮钊恒
清单1：（单位：元）
本金
起止时间
已付利息
应付利息
多付利息
结算本金
210000
2010.12.28--2011.9.28
193298
470000
2011.5.21--11.21
443000
以上总计
141700
636298
清单2：（单位：元）
本金
时间及
结算利息
法定利息
已支付
超出部分
法定未支付利息
注：原告与包红梅（案外人）借款870000元（其中原告470000元、包红梅400000元）自2011年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至11月21日止的法定利息为107362元，被告已支付此笔利息150000元，超出法律保护的42638元利息，在本金中扣减后仍余本金827362元未付，此笔双方结算所得未付利息32700元实际应为0。
827326
2011.11.22—
2012.5.21
182700
101499
101499
193298（原210000）
2011.9.29—
2012.5.28
100000
2011.2.23—
2012.2.23
未超出
100000
2012.2.24—
未超出
总计
截至2012.5.28
275105
116362
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第28号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号路。
法定代表人陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人宋秀清，系该公司副经理。
被告李云祥
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告李云祥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告李云祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区莱茵南郡小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区云杉路89-19-6门，建筑面积265.98平方米。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2009年11月15日—2012年12月31日物业费11969元（37.5个月）及滞纳金200元，案件受理费由被告承担。
被告李云祥未答辩。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2010年1月5日及2013年1月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区云杉路89-19-6门（莱茵南郡小区），建筑面积为265.98平方米。被告2009年11月15日—2012年12月31日物业费11969元（37.5个月）及滞纳金200元没有缴纳，该款经原告次催要，被告未给付，故诉至法院。
上诉事实，有原告陈述笔录，原告提供的《莱茵南郡别墅物业服务合同》《营业执照副本》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订的两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该两份物业服务合同对全体业主具有约束力。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费11969元。关于原告要求被告给付滞纳金200元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李云祥于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费人民币11969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 莹
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执异字第2号
异议申请人王玲敏。
被申请人贵州省湄潭县粮油购销有限责任公司破产管理人。
法定代表人兰兴阳，负责人。
被申请人贵州省湄潭县品正粮油有限责任公司。
法定代表人卓云，董事长。
被申请人石代松。
本院在审理贵州省湄潭县粮油购销有限责任公司破产管理人与贵州省湄潭县品正粮油有限责任公司、石代松买卖合同纠纷一案中，本院以（2009）湄民二初字第19号民事裁定书裁定冻结了被申请人石代松位于湄潭县湄江镇黎家巷XX栋XX号住宅（房屋产权证号：遵房权证湄潭县字第**号）一套。异议申请人王玲敏于2015年2月9日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
异议申请人王玲敏称：你院（2009）湄民二初字第19号民事裁定书裁定冻结的被申请人石代松位于湄潭县湄江镇黎家巷XX栋XX号住宅（房屋产权证号：遵房权证湄潭县字第**号）一套系我的个人财产，不是被申请人石代松的财产。2003年2月12日我和石代松离婚，约定房屋属于我所有。近段时间我去办理房屋过户手续才知道该房屋被你院冻结，导致办理不能。你院的裁定属执行标的物的错误，要求你院裁定中止对该标的物的执行，并且解除冻结。
本院查明：异议申请人王玲敏与被申请人石代松原系夫妻关系，在婚姻存续期间，双方共同购置了在湄潭县湄江镇黎家巷XX栋XX号住宅（房屋产权证号：遵房权证湄潭县字第**号）一套。异议申请人王玲敏与被申请人石代松于2003年2月12日订立离婚协议，双方协议离婚。在离婚协议家庭财产分割第（2）项载明“住房一套，100多平方，归女方所有......”，并于当日到婚姻登记机关办理了离婚登记手续。2009年3月4日，本院受理贵州省湄潭县粮油购销有限责任公司破产管理人与贵州省湄潭县品正粮油有限责任公司、石代松买卖合同纠纷一案，以（2009）湄民二初字第19号民事裁定书裁定将该房屋（房屋产权证号：遵房权证湄潭县字第**号）一套裁定冻结，并到房屋登记机关办理了冻结手续。
上述事实，异议申请人王玲敏向本院提交了离婚协议书、离婚证、被申请人石代松解除查封申请书、房屋产权证等载卷佐证。
本院认为：异议申请人王玲敏就提交的执行标的物书面异议，并向本院提供了相关佐证材料证明其主张。上述证据所证明的事实和异议申请人王玲敏的异议主张一致，即在房屋裁定查封前，异议申请人王玲敏与被申请人石代松已协议离婚，房屋归异议申请人王玲敏所有，双方的意思表示真实，不存恶意串通逃避执行的行为。虽然没有办理产权变更过户登记，但案外人异议申请人王玲敏已实际占有，异议申请人王玲敏的标的物异议主张成立，应解除房屋的查封。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
中止对遵房权证湄潭县字第**号房屋产权证载明的位于湄潭县湄江镇黎家巷XX栋XX号房屋住宅一套的执行，并解除对该房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 毅
审判员 薛怀志
审判员 张宗奇
二〇一五年二月十日
书记员 黎廷洁
**成都市双流区人** **民法院**
**刑 事 判 决 书**
（2017）川0116刑初911号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
吴明勇
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1980年10月15日
|
文化程度
|
小学
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省仁寿县
住所地
|
四川省仁寿县
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年6月7日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月19日被成都市公安局双流区分局取保候审。现未押。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
陈英
起诉书文号
|
双检公诉刑诉[2017]861号
指控
事实
|
2017年4月中旬至5月11日期间，被告人吴明勇在成都市双流区西航港九龙湖铺面内摆设八座“捕鱼机”、六座“飞禽走兽”赌博机各一台，开设赌场。2017年5月11日晚被民警查获，并查获赌资人民币2970元。经认定：该场所赌博机折合单机十四台，均属国家禁止设置的赌博机。
指控罪名
|
开设赌场罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
本院审理查明的事实与起诉书起诉指控的事实和证据一致。
另查明，被告人吴明勇2017年6月7日10时30分主动到成都市公安局双流区分局胜利派出所投案，并当庭如实供述其犯罪事实。还查明，涉案赌博机及赌资人民币2970元已收缴。
判决
理由
|
本院认为，被告人吴明勇违法开设赌博场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应依法追究被告人吴明勇的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴明勇主动到公安机关投案，并当庭如实供述犯罪事实，应认定为自首，本院在量刑时依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴明勇系初犯，本院在量刑时予以酌情考虑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。
判决
结果
|
被告人吴明勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
|
审 判 员 李 骞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 卢 希
|  |  |  |  |  |  |  |  |
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初911号	 															被									告									人									基									本									情									况															姓名															吴明勇															曾用名															无															民族															汉																			性别															男															出生日期															1980年10月15日															文化程度															小学																			公民身份号码															户籍所在地															四川省仁寿县																			住所地															四川省仁寿县																			前科情况															无																			强制措施															2017年6月7日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月19日被成都市公安局双流区分局取保候审。现未押。																			公									诉									机									关									指									控									意									见															公诉机关															四川省成都市双流区人民检察院															公诉人															陈英																			起诉书文号															双检公诉刑诉[2017]861号																			指控									事实															2017年4月中旬至5月11日期间，被告人吴明勇在成都市双流区西航港九龙湖铺面内摆设八座“捕鱼机”、六座“飞禽走兽”赌博机各一台，开设赌场。2017年5月11日晚被民警查获，并查获赌资人民币2970元。经认定：该场所赌博机折合单机十四台，均属国家禁止设置的赌博机。																			指控罪名															开设赌场罪																			量刑建议															无																			辩护人															无																			辩解									意见															无																			审理									查明									的事实															本院审理查明的事实与起诉书起诉指控的事实和证据一致。									另查明，被告人吴明勇2017年6月7日10时30分主动到成都市公安局双流区分局胜利派出所投案，并当庭如实供述其犯罪事实。还查明，涉案赌博机及赌资人民币2970元已收缴。																			判决									理由															本院认为，被告人吴明勇违法开设赌博场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应依法追究被告人吴明勇的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴明勇主动到公安机关投案，并当庭如实供述犯罪事实，应认定为自首，本院在量刑时依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴明勇系初犯，本院在量刑时予以酌情考虑。																			法律									依据															《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。																			判决									结果															被告人吴明勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8 000元。									（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。																			权利									告知															如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																			审判									组织									宣判									日期									印章															审  判  员  李    骞									二〇一七年七月十八日  									书  记  员  卢    希
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第116号
原告胡顺。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者刘恒斌。
原告胡顺诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡顺到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金10000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王?：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据，证明原告缴纳23羽鸽子的参赛费16100元。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-157986）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第239名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-157992）获得第421名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-157361）获得第450名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-233905）获得第479名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-233902）300公里预赛第80名，应得奖金1200元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布了参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“马军营联队”的名义购买了信鸽足环，选择23羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-157986）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第239名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-157992）获得第421名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-157361）获得第450名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-233905）获得第479名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-233902）300公里预赛第80名，应得奖金1200元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告胡顺应获得各项奖金共计21200元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告胡顺支付奖金21200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异27号
异议人：江苏马陵山房地产开发有限公司，住所地新沂市马陵山镇宿新路东侧。
法定代表人：张渊源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周普民，该公司工作人员。
被执行人：彭增山(曾用名彭马陵)，住新沂市。
在本院执行被执行人彭增山没收财产、追缴违法所得两案中，异议人江苏马陵山房地产开发有限公司(以下简称马陵山公司)于2017年3月21日对本院执行位于××市×××镇××新村××排×号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马陵山公司称，涉案房屋为异议人依据建设行为而获得所有权。异议人未将涉案房屋卖于彭增山，从未收到彭增山或新沂市马陵山镇陵东村民委员会的购房款。即使出卖给彭增山也因涉案房屋系小产权房而导致买卖合同无效，即涉案房屋的所有权没有发生任何变更，仍为建设者即异议人所有。从新沂市人民法院(2014)新刑二初字第00095号刑事判决书第5页的童万青的证人证言可以看出彭增山购买的涉案房屋不包括涉案房屋，第7页中彭增山的供述也可以反映其购买的房屋并不包括涉案房屋。为此，异议人请求解除对涉案房屋的查封并中止执行。
本院审查查明，彭增山犯贪污罪一案，本院于2014年11月7日作出（2014）新刑二初字第00095号刑事判决，判决彭增山犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币10万元，对彭增山剩余违法所得继续追缴，上缴国库。判决生效后，彭增山未履行生效文书确定的财产刑义务，本院于2016年10月17日立案执行彭增山没收财产一案，于2016年11月24日立案执行彭增山追缴违法所得一案。在执行过程中，本院于2017年2月15日作出（2016）苏0381执3978、4509号执行裁定，查封涉案房屋。
2014年3月3日，异议人与陆游签订房地产买卖契约，双方约定异议人以14万元将涉案房屋转让给陆游，于2014年3月3日前将交付涉案房屋及钥匙。2014年2月26日，异议人出具收据一张，上面记载交款单位陆游，收款事由涉案房屋房款，金额为14万元。
另查明，彭增山在（2014）新刑二初字第00095号贪污罪一案中辩称其将多补偿给胡年喜家的50万元用于给陵东村购买房屋，并没有自已占有。（2014）新刑二初字第00095号刑事判决查明彭增山以给季演林、童万青(会计)及自已三人购买三套房屋的名义，从村会计处将53万元存单拿走，并将其中的50万元用于偿还个人欠款等。后因异议人欠彭增山50万元工程款，彭增山通过换单据的方式折抵五套房屋即××新村××排×号、×号、×号，××排×号及涉案房屋，购房款票据署名为陵东村。彭增山将该票据中的两套房子号码擦掉，变为购买三套房屋交给童万青，以陵东村购买异议人开发房屋名义入村部账目。马陵山公司出纳会计证言证实上述房屋以换单据的方式作为陵东村50万元的购房款。
本院认为，异议人主张其因建设行为而取得涉案房屋的所有权，系涉案房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。合法建造需要取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及其他有关批准文件，异议人未举证证明涉案房屋是其合法建造，仅举证了其与陆游签订的房地产买卖契约及异议人公司出具的收据，根据此证据不足以在房屋建造行为成就时当然认定异议人系被查封房屋的所有权人，本院对异议人该主张不予支持。彭增山贪污50万元因此增加的财产中包括涉案房屋，此属于彭增山的违法所得，本院对彭增山的违法所得予以查封并无不当。异议人与彭增山之间的买卖合同是否有效，属于实体上应当处理的事项，不属于当事人可以提出异议的事项，对此本案不予理涉。综上，异议人不是涉案房屋的所有权人，对涉案房屋不享有排除执行的民事权益，本院对对异议人的异议请求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏马陵山房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 张成艳
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 佳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执异27号异议人：江苏马陵山房地产开发有限公司，住所地新沂市马陵山镇宿新路东侧。法定代表人：张渊源，该公司总经理。委托诉讼代理人：周普民，该公司工作人员。被执行人：彭增山(曾用名彭马陵)，住新沂市。在本院执行被执行人彭增山没收财产、追缴违法所得两案中，异议人江苏马陵山房地产开发有限公司(以下简称马陵山公司)于2017年3月21日对本院执行位于××市×××镇××新村××排×号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马陵山公司称，涉案房屋为异议人依据建设行为而获得所有权。异议人未将涉案房屋卖于彭增山，从未收到彭增山或新沂市马陵山镇陵东村民委员会的购房款。即使出卖给彭增山也因涉案房屋系小产权房而导致买卖合同无效，即涉案房屋的所有权没有发生任何变更，仍为建设者即异议人所有。从新沂市人民法院(2014)新刑二初字第00095号刑事判决书第5页的童万青的证人证言可以看出彭增山购买的涉案房屋不包括涉案房屋，第7页中彭增山的供述也可以反映其购买的房屋并不包括涉案房屋。为此，异议人请求解除对涉案房屋的查封并中止执行。本院审查查明，彭增山犯贪污罪一案，本院于2014年11月7日作出（2014）新刑二初字第00095号刑事判决，判决彭增山犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币10万元，对彭增山剩余违法所得继续追缴，上缴国库。判决生效后，彭增山未履行生效文书确定的财产刑义务，本院于2016年10月17日立案执行彭增山没收财产一案，于2016年11月24日立案执行彭增山追缴违法所得一案。在执行过程中，本院于2017年2月15日作出（2016）苏0381执3978、4509号执行裁定，查封涉案房屋。2014年3月3日，异议人与陆游签订房地产买卖契约，双方约定异议人以14万元将涉案房屋转让给陆游，于2014年3月3日前将交付涉案房屋及钥匙。2014年2月26日，异议人出具收据一张，上面记载交款单位陆游，收款事由涉案房屋房款，金额为14万元。另查明，彭增山在（2014）新刑二初字第00095号贪污罪一案中辩称其将多补偿给胡年喜家的50万元用于给陵东村购买房屋，并没有自已占有。（2014）新刑二初字第00095号刑事判决查明彭增山以给季演林、童万青(会计)及自已三人购买三套房屋的名义，从村会计处将53万元存单拿走，并将其中的50万元用于偿还个人欠款等。后因异议人欠彭增山50万元工程款，彭增山通过换单据的方式折抵五套房屋即××新村××排×号、×号、×号，××排×号及涉案房屋，购房款票据署名为陵东村。彭增山将该票据中的两套房子号码擦掉，变为购买三套房屋交给童万青，以陵东村购买异议人开发房屋名义入村部账目。马陵山公司出纳会计证言证实上述房屋以换单据的方式作为陵东村50万元的购房款。本院认为，异议人主张其因建设行为而取得涉案房屋的所有权，系涉案房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。合法建造需要取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及其他有关批准文件，异议人未举证证明涉案房屋是其合法建造，仅举证了其与陆游签订的房地产买卖契约及异议人公司出具的收据，根据此证据不足以在房屋建造行为成就时当然认定异议人系被查封房屋的所有权人，本院对异议人该主张不予支持。彭增山贪污50万元因此增加的财产中包括涉案房屋，此属于彭增山的违法所得，本院对彭增山的违法所得予以查封并无不当。异议人与彭增山之间的买卖合同是否有效，属于实体上应当处理的事项，不属于当事人可以提出异议的事项，对此本案不予理涉。综上，异议人不是涉案房屋的所有权人，对涉案房屋不享有排除执行的民事权益，本院对对异议人的异议请求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人江苏马陵山房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  郁允录审判员  高俊梅审判员  张成艳二〇一七年四月十九日书记员  朱 佳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1323号
申请人：山东昇威电梯工程有限公司，住所地，德州市德城区前进街82号。
法定代表人：李玉峰，经理。
被申请人：德州瑞华房地产开发有限公司，住所地，德州市运河经济开发区铁西南路18号。
法定代表人：李玉林，总经理。
担保人：张建芝，女，1969年1月27日出生，汉族，住德州市德城区北园小区**号楼*单元***号。身份证号：3724011969********。
担保人：陈淑玲，女，1980年10月30日出生，汉族，住德州市三八路康宁巷康宁小区*号楼*单元*层***号。身份证号：4221291980********。
担保人：刘军喜，男，1979年9月28日出生，汉族，住址同上，系陈淑玲之夫。身份证号：4221291979********。
担保人：李云，女，1974年12月18日出生，汉族，住德城区天衢西路**号*排**号。
原告山东昇威电梯工程有限公司诉被告德州瑞华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东昇威电梯工程有限公司于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人德州瑞华房地产开发有限公司260万元银行存款或者查封被申请人相当价值的其他财产，并以担保人张建芝名下坐落德州市东风东路名仕馨港小区5号楼2单元19层1901号房产（房权证鲁德字第S966**号）、陈淑玲、刘军喜名下坐落德州市三八路康宁巷康宁小区5号楼4单元1层102号房产提供担保。
本院经审查认为，山东昇威电梯工程有限公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人德州瑞华房地产开发有限公司名下银行存款260万元或查封其他相当价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单国杰
二〇一七年五月十八日
书记员 安 静
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初456号
原告：韩胜亚，男，1974年3月18日出生，汉族，浙江省天台县人，经商，家住浙江省天台县。
被告：张守禄，男，1972年4月17日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
原告韩胜亚与被告张守禄股权转让纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员张忠敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩胜亚、被告张守禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩胜亚诉称:2013年原、被告与夏祥平共同在江苏省南通市海安县大公镇仲洋村开办恒泰养殖有限公司。2014年5月8日，原告将自己投资的股份以16.5万元转让给被告，被告向原告出具借条一份，约定该款在2014年内先还部分，余款在明年（2015年）结清。后被告将该公司改名为“玉山养殖有限公司”。被告在2014年没有向原告支付分文，并在2014年农历12月份将养殖场内的羊全部偷偷运走，被告也去向不明，电话无法联系。2015年2月27日，因债务纠纷该养殖场被海安县人民法院查封。2015年3月份，原告去被告家时被告又故意躲避。原告曾于2015年3月13日向玉山县人民法院提起诉讼，要求支付欠款16.5万元，玉山县人民法院受理后，于2015年10月16日以（2015）玉民一初字第66号民事判决书判决被告支付原告股权转让款人民币8.25万元，对另外的8.25万元认为没有到期未予支持。现最后一期的履行期限已经届满，但被告仍未支付。故原告诉至法院要求被告支付欠款人民币8.25万元，并自2016年1月1日起按银行同期同类逾期贷款利率计算利息损失。
原告韩胜亚向本院提供了以下证据证明其上述主张：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份信息情况；
2、2014年5月8日被告张守禄出具给原告韩胜亚的借条复印件一张，证明原告将恒泰有限公司的股份16.5万元转让给被告，双方对股权转让款的支付时间进行了约定；
3、玉山县人民法院民事判决书复印件一份，用以证明原告曾向玉山县人民法院起诉，已向法院提交借条原件，法院支持了已到期的8.25万元，还有8.25万元当时尚未到期限。
被告张守禄辩称：1、原、被告同系南通恒泰养殖有限公司的股东，当时意图收购原告的股份，但是没有实际办理变更手续，原告现在还在养殖场占有49.5%的股份。2、欠条上我也注明是收购恒泰养殖有限公司的股份，并不是私人欠款。所以我现在不需要支付原告这笔资金，并且还要求原告与我一起共同承担恒泰养殖有限公司的所有债务。
被告张守禄向本院提供了海安县人民法院（2014）安执字第01088号民事裁定书一份，以证明依照工商登记原告仍是南通恒泰养殖有限公司的股东。
经审理查明：2013年原告韩胜亚与被告张守禄共同出资设立南通恒泰养殖有限公司，公司注册资本为1,001万元。2014年5月8日，原告将其个人实际投资的股份以16.5万元全部转让给被告，为此，被告向原告出具借条一份，借条载明“张守禄与韩胜亚合作投股恒泰有限公司投资款拾陆万伍仟元（￥165,000元），由于韩胜亚退股，本资金由吃股人张守禄还款（￥165,000元）注：年内先还部分，余款明年结清；欠款人：张守禄2014年5月8日”。被告向原告出具借条后，原、被告双方未到工商行政管理部门办理股权转让手续，被告也未按约定向原告支付股权转让款。原告曾于2015年3月13日向玉山县人民法院提起诉讼，要求被告支付欠款人民币16.5万元，法院判决要求被告支付到期的人民币8.25万元，剩余人民币8.25万元因未到支付时间而驳回。现支付时间已过，故原告诉至法院要求被告支付剩余的欠款人民币8.25万元，并自2016年1月1日起按银行同期同类逾期贷款利率支付利息。
上述事实有原告韩胜亚、被告张守禄的当庭陈述及原、被告双方提供的证据予以证明；因原、被告对对方提供的证据真实性没有异议，故本院对原、被告双方所提供的证据均予以确认。
本院认为，原告韩胜亚同意将其个人所持有南通恒泰养殖有限公司的全部股权转让给被告张守禄后，被告张守禄就其双方股权转让事项于2014年5月8日以向原告出具借条的形式予以确认，原、被告之间所达成的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律、法规禁止性规定，应认定真实有效。原、被告之间所达成的股权转让协议对双方当事人都具有法律约束力，原、被告双方均应按约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。现原、被告约定的付款期限已过，故对原告要求被告支付欠款人民币8.25万元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约定向原告支付股权转让款，已构成违约，也给原告造成了一定的利息损失，故原告要求被告支付自2016年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称股权变更未到工商部门登记，转让协议无效，因此无须向原告支付股权转让款的理由与法律规定不符，依法不予采纳；被告以海安县人民法院民事裁定书为依据无法证明目前原告仍是南通恒泰养殖有限公司的股东，且该裁定书中追加本案原告为被执行人与本案的处理没有关联，故对被告提出的辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下:
由被告张守禄于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告韩胜亚股权转让款人民币8.25万元及利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,862元，减半收取931元，由被告张守禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张忠敏
二〇一六年五月十二日
书记员 单赋颖
海城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民腾初字第00460号
原告：吴金昌。
委托代理人：杨金龙。
被告：张怀海。
被告：沈权。
本院在审理原告吴金昌诉被告张怀海、沈权劳务合同纠纷一案中，原告吴金昌于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴金昌的申请符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴金昌撤回起诉。
案件受理费44元由原告吴金昌承担。
审判员 费启鑫
二〇一五年十一月十七日
书记员 贺 丽
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00068号
原告：汪忠文，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：周丰收，安徽徽润律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司。
本院在审理原告汪忠文与被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告汪忠文于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪忠文以与被告达成协议，自行到被告处理赔为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪忠文撤回起诉。
案件诉讼费686元减半收取343元，由原告汪忠文负担。
审判员 方 向 明
二〇一三年五月二日
书记员 张静（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第543号
原告沈崇霖，男，1959年6月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邓连文、卢玉金，福建至信律师事务所律师。
被告赖龙昌，男，1955年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告苏曼娜，女，1960年10月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告沈崇霖与被告赖龙昌、苏曼娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓连文、卢玉金到庭参加诉讼，被告赖龙昌、苏曼娜经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈崇霖诉称：2011年7月12日起至2014年1月27日止，被告赖龙昌以资金周转为由先后八次向原告借款36万元，并分别向原告出具了《借条》。该八笔借款均未约定还款期限，但约定借款利息为月息1.5%；如借款人逾期归还借款，应承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费，差旅费、保全费等）；被告苏曼娜对被告赖龙昌的上述借款承担连带保证责任。2014年4月份之前，被告赖龙昌均能按约向原告支付上述八笔借款的利息。但自2011年5月份起，被告赖龙昌未按约向原告支付利息，亦未按原告的要求还本付息，已构成违约。为此原告向法院起诉请求判令：1、被告赖龙昌立即归还原告借款36万元及利息（从2014年5月1日起至款清之日止，以本金36万元按月息1.5%计算）；2、被告赖龙昌承担原告因本案支出的律师代理费16000元；3、被告苏曼娜对被告赖龙昌的上述债务承担连带清偿责任。
被告赖龙昌、苏曼娜未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：被告赖龙昌由被告苏曼娜作担保多次向原告借款，分别于2011年7月12日向原告借款10万元，于2012年1月14日向原告借款5万元，于2012年1月16日向原告借款5万元，于2012年1月17日向原告借款5万元，于2013年8月25日向原告借款1万元，于2013年9月23日向原告借款5万元，于2013年10月12日向原告借款3万元，于2014年1月24日向原告借款2万元，以上共计36万元。被告赖龙昌向原告出具借条八份，均载明“月利率按1.5%计算，若逾期归还借款，借款人还应承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费等），由被告苏曼娜提供连带责任担保，本金、利息及出借人追款所需的费用清偿完毕后担保责任免除”。被告赖龙昌、苏曼娜分别作为借款人、担保人在上述八份借条上签字。借款后，被告赖龙昌有支付利息至2014年4月30日，之后分文未付，被告苏曼娜亦未承担任何保证责任。原告多次催讨未果遂向法院起诉，原告为此支出律师代理费16000元。
以上事实，有原告提供的借条八份，DCC历史流水五张、理财金账户历史明细清单一张，委托代理合同、福建省国家税务局通用机打发票各一份以及原告的当庭陈述在案佐证。
诉讼过程，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年1月27日作出（2015）××民初字第××号民事裁定，依法查封被告赖龙昌、苏曼娜所有的位于龙岩市新罗区中城工业西路5号（油泵油嘴厂集资房）17幢301房产及31号附属杂物间。原告预付诉讼保全申请费2536元。
本院认为：原告与被告赖龙昌在自愿平等、协商一致的基础上形成的民间借贷关系，未违反法律规定，应认定为合法有效。借款到期后被告赖龙昌未及时返还借款，已构成违约，应责令其限期还本付息，并支付原告因实现债权支出的律师代理费。被告苏曼娜自愿为被告赖龙昌的上述债务作连带责任保证，被告苏曼娜应为被告赖龙昌上述债务承担连带偿还责任。被告苏曼娜承担保证责任后，有权向被告赖龙昌追偿。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告赖龙昌、苏曼娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖龙昌应于本判决生效之日起十日内归还原告沈崇霖借款本金36万元并支付利息（从2014年5月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金36万元、按月利率1.5%计算）。
二、被告赖龙昌应于本判决生效之日起十日内支付原告沈崇霖律师代理费16000元。
三、被告苏曼娜对被告赖龙昌的上述债务承担连带清偿责任。被告苏曼娜承担保证责任后，有权向被告赖龙昌追偿。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7590元，诉讼保全申请费2536元，均由被告赖龙昌、苏曼娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 熠 枫
人民陪审员 罗 万 生
人民陪审员 刘 心 强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李美英（代）
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：11×××01）
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢337号
申请执行人贺共生，男，汉族，农民，
委托代理人贺智龙，男，汉族，个体户，
被执行人ＸＸ强（曾用名何军华），男，汉族，
本院执行的申请执行人贺共生与被执行人ＸＸ强（曾用名何军华）交通事故损害赔偿纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（1999）芝民初字第282号民事判决书一案，被执行人ＸＸ强已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（1999）芝民初字第282号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十月十日
陕西省镇坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）年镇刑初字第00018号
公诉机关镇坪县人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，大学文化程度，中共党员。2013年6月20日因涉嫌受贿罪被依法刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，7月31日被取保候审。无前科。
辩护人彭某某，男，陕西振康律师事务所律师。
辩护人栗某某，男，陕西汉钟律师事务所律师。
镇坪县人民检察院以镇检刑诉字（2013）13号起诉书指控被告人付某某涉嫌受贿罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。镇坪县人民检察院检察员洪娟出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护律师彭某某、栗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月，西安淼森水利水电工程有限公司（以下简称西安淼森水电公司）项目经理胡某某为了感谢被告人付某某在担任镇坪县扶贫开发局局长期间，对其公司承建工程的关照，及今后还能在镇坪县扶贫开发局长期承建工程，以拜年的名义到被告人付某某家中送给被告人付某某5万元现金，被告人付某某将此款收下。公诉机关认为，被告人付某某在担任镇坪县扶贫开发局局长期间，利用其在扶贫项目的审批和扶贫项目资金的监管便利，非法收受他人贿赂5万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，应当以受贿罪追究被告人付某某的刑事责任。被告人付某某在接受检察机关调查时，如实供述了检察机关尚未掌握的罪行，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，应认定自首。请求依法追究被告人付某某犯受贿罪的刑事责任，并建议对被告人付某某判处5年以下刑罚。
被告人付某某及辩护律师对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。但认为被告人付某某具有以下法定、酌定从轻、减轻情节：一、主动投案自首。公诉机关指控的犯罪事实，是被告人付某某在检察机关未掌握的情形下主动坦白交待，具有法定减轻情节；二、积极退赃。被告人付某某在主动坦白交待受贿事实后，向检察机关退缴了5万元赃款，具有酌定从轻情节；三、受贿的5万元钱没有挥霍，而是用于弥补单位资金的漏洞，其主观恶性不大，不具有社会危害性。现认罪、悔罪，请求法庭免予刑事处罚，给予改过自新的机会。
经审理查明：被告人付某某在2012年担任镇坪县扶贫开发局局长期间，西安淼森水电公司承建镇坪县扶贫开发局发包的“百里画廊”、“移民集中安置点”等工程。2013年2月底，西安淼森水电公司工程项目经理胡虚奎受托到被告人付某某家送一砚台时，以拜年的名义送给被告人付某某5万元钱，被告人付某某收下此款。
另查明，2013年6月18日被告人付某某在接受检察机关调查时，交待了收受胡某某5万元钱的事实。同年7月15日被告人付某某主动向检察机关退缴了赃款。
上述事实，有下列证据证实：
1、镇坪县人民检察院镇检反贪立（2013）01号立案决定书，证明检察院在2013年6月20日立案侦查前，被告人付某某主动坦白交待了受贿事实。
2、被告人付某某的供述及当庭陈述证实：2012年年底，西安淼森水电公司项目经理胡虚奎乘他人托请给被告人付某某送砚台时，以拜年的名义送给被告人付某某5万元钱。被告人付某某明知送钱是因为胡某某在镇坪县扶贫开发局承建有工程，希望能尽快结算工程款并不压低工程款，以及今后能继续承建工程。
3、证人刘某甲的证言证实：2013年春节前，刘某甲委托胡虚奎将自己购买的一砚台交给被告人付某某。
4、证人胡某某的证言及当庭作证证实：2012年，西安淼森水电公司承包了镇坪县扶贫开发局发包的“百里画廊”、“移民集中安置点”等工程。2013年2月初，胡某某受刘某甲委托将一砚台送至被告人付某某家中。临走时，胡某某以拜年的名义送给被告人付某某5万元钱。胡某某承认给被告人付某某送钱，是为了感谢被告人付某某将镇坪县扶贫开发局的部分工程交给自己做，以及想在结算工程时请被告人付某某予以照顾和今后还能把镇坪县扶贫开发局工程交给自己来做。
5、证人刘某乙、卜某某、黄某某的证言及匡某某的当庭作证证实：被告人付某某向单位提供了5万元钱，已用于其他支出。不知道钱的来源。
6、镇坪县人民检察院扣押财物清单证实：被告人付某某于2013年7月15日退缴赃款5万元。
7、被告人付某某的身份证复印件及镇坪县人民政府镇政任字（2011）8号文件证明：被告人付某某生于1975年2月15日；在2011年12月15日至案发时担任镇坪县扶贫开发局局长。
上述证据来源合法，且业经当庭举证、质证、认证，证明案件事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告人付某某身为国家工作人员，明知西安淼森水电公司在镇坪县扶贫开发局承建有工程，公司项目经理胡某某送钱是为了获得工程款结算便利和能继续承包工程而收受，其行为是利用职务上的便利，非法收受他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪。镇坪县人民检察院指控被告人付某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人付某某在检察机关决定立案前，主动交待自己收受他人5万元贿赂的犯罪事实，其行为根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定，公诉机关认定被告人付某某有自首的意见，本院予以确认。被告人付某某及辩护人以被告人付某某主动投案自首，现认罪、悔罪并积极退赃为由请求法庭免予刑事处罚的意见，因被告人付某某受贿金额达到处有期徒刑五年以上量刑数额标准，其具有的法定、酌定从轻、减轻情节不足以免予追究被告人付某某刑事责任。关于被告人付某某收受的贿赂款已用于单位其他支出一节，并没改变被告人付某某受贿5万元的犯罪事实，也未反映出被告人付某某选择放弃据为己有的意思表示。本院重视被告人付某某具有自首、认罪、悔罪、退赃情节，根据其犯罪事实及对社会的危害程度，尊重公诉机关及镇坪县社区矫正工作领导小组对被告人付某某的量刑建议和可以适用非监禁刑罚的评估意见。决定对被告人付某某减轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人付某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人付某某退缴的赃款5万元，由镇坪县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 温树森
审判员 周良明
人员陪审员陈海青
二〇一三年十二月二十四日
书记员 郑 曦
广东省五华县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）梅华法行初字第8号
原告钟琼香，女，汉族，1947年8月1日出生，住五华县。
委托代理人古展仁，男，汉族，1944年10月19日出生，住五华县。
委托代理人黄展良，男，汉族，1959年4月1日出生，住五华县。
被告五华县梅林镇人民政府。地址：五华县梅林镇兴梅北路**号。
法定代表人张国标，系五华县梅林镇人民政府镇长。
委托代理人颜青，系广东法信律师事务所律师。
委托代理人张振标，男，系五华县梅林镇法律服务所法律工作者。
原告钟琼香与刘汉其因对其老屋门坪及老屋的土地使用权发生争议，要求被告五华县梅林镇人民政府履行法定职责，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告钟琼香及其委托代理人古展仁、黄展良，被告五华县梅林镇人民政府法定代表人张国标的委托代理人颜青、张振标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟琼香于2014年3月6日向被告五华县梅林镇人民政府提出对其与刘汉其之间的争议土地进行确权申请。在原告钟琼香起诉之前，被告未作任何处理决定。
原告钟琼香诉称，其与刘汉其分别在1987年1月21日和2009年9月9日在被告五华县梅林镇人民政府和金坑村委的主持下，曾经对土地使用权的争议订过协议，由于刘汉其不按约定履行协议，从而多次引发纠纷。因此，要求被告五华县梅林镇人民政府对争议土地的使用权进行确权。
被告五华县梅林镇人民政府辩称，原告钟琼香与刘汉其在1987年1月21日双方对争议土地订过协议，后来因为双方对协议的第3条存在异议，2009年9月9日在镇政府和金坑村委的主持调解下，双方对争议的土地达成了一致意见，并订立了协议书。因原告钟琼香与刘汉其对老屋门坪及老屋的土地使用权的争议，双方已订立了协议，其要求对争议土地的使用权提出确权申请，不属确权范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告钟琼香在起诉时向本院提交了证明其曾于2014年3月6日向被告五华县梅林镇人民政府提出其与刘汉其对争议土地的使用权进行确权申请的事实及证据有（复印件）：1、梅州市中级人民法院行政判决书1份；2、梅州市中级人民法院民事裁定书1份；3、2009年9月9日协议书1份；4、1987年1月21日协议合同1份；5、证明1份；6、申请书1份。经庭审质证，被告五华县梅林镇人民政府认为原告钟琼香与刘汉其对老屋门坪及老屋的土地使用权的争议，双方已经对争议土地订立了协议，且界限明确、范围清楚，不需要进行再确权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告五华县梅林镇人民政府向本院提交了2009年9月9日协议书（复印件）1份，经庭审质证，原告对该协议书没有异议。
经庭审质证，本院对上述证据予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人庭审质证意见可以认定被告五华县梅林镇人民政府维稳中心的工作人员宋运祥于2014年3月6日收到了原告钟琼香向被告五华县梅林镇人民政府提交了确权申请的事实。
本案在审理过程中，被告五华县梅林镇人民政府于2014年8月22日依法向原告钟琼香发出告知书告知其与刘汉其之间的地方争议已经订立了协议，可向法院提起民事诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。……；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。……”的规定，原告与刘汉其之间的地方争议的确权是其应当履行的法定职权，至原告起诉前，被告在收到其确权申请后并没有履行其法定职权，属不作为的表现，但在本案的审理过程中，被告向原告发出了告知书告知其与刘汉其之间的地方争议，因属民事法律关系，可直接向法院提起民事诉讼。被告向原告发出该告知书的行为应视为是其对原告提出确权申请的作为行为。因此，原告钟琼香起诉被告五华县梅林镇人民政府行政不作为的请求已无实际意义，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一项之规定，判决如下：
驳回原告钟琼香的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告钟琼香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 温爱乡
人民陪审员 江祖木
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 宋小翠
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第747号
申请执行人张亚军
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司
被执行人太平财产保险股份有限公司北京分公司
申请执行人张亚军与被执行人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司、太平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年5月14日做出的（2015）丰民初字第668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年7月28日履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年5月14日做出的（2015）丰民初字第668号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一五年七月二十八日
书记员 金大良
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第747号
申请执行人刘贵州。
被执行人唐山市丰润区任各庄镇人民政府，地址丰润区任各庄镇。
法定代表人张顺利。
本院于2015年6月23日立案执行刘贵州申请唐山市丰润区任各庄镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第747号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第747号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林省丰满区吉丰东路333号。
法定代表人：殷耀君，该院院长。
被执行人：马凤武，男，1965年1月15日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行上列被执行人罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第23号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 李玉民
二〇一五年十二月十六日
书记员 田家宁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更60号
罪犯伊卫东。现在江苏省常州监狱服刑。
沭阳县人民法院于2006年3月3日作出（2006）沭刑初字第10号刑事判决，以被告人伊卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）宁刑执字第8282号刑事裁定，对罪犯伊卫东予以假释。因在假释期内又犯新罪，沭阳县人民法院于2013年4月28日作出（2013）沭刑初字第0441号刑事判决，撤销江苏省南京市中级人民法院（2011）宁刑字第8282号刑事裁定书中对罪犯伊卫东予以假释的刑事裁定，以被告人伊卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪没有执行完毕的刑罚二年一个月十九日，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万二千元。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯伊卫东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯伊卫东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯伊卫东在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产附加刑、退赔退赃未履行，且系假释后又犯罪被收监执行，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯伊卫东的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年10月5日止），剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币三万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄文燕
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第02598号
原告唐国富。
委托代理人贺罗凤。
被告蔡孝军。
原告唐国富诉被告蔡孝军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告唐国富及其委托代理人贺罗凤到庭参加诉讼。被告蔡孝军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国富诉称，2012年5月2日，被告蔡孝军向原告借款人民币500000元用于生意资金周转，承诺一周后归还，并于当日出具借条一份。该借款后经原告催要，被告未返还。现要求被告立即返还原告借款本金人民币500000元并负担本案诉讼费用。
被告蔡孝军未答辩。
经审理查明，被告蔡孝军于2012年5月2日向原告借款500000元，并于借款当日向原告出具借条一份。原告以银行转账的方式向被告交付出借款项500000元。嗣后，原告向被告催要借款，被告至今未能返还。原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述及书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告出具的借条以及转账凭证可以证明原告与被告之间存在借贷关系且合法有效。本案借贷双方对借款期限没有约定，原告可以随时向被告主张权利，被告应限期偿还借款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡孝军于本判决生效之日起60日内返还原告唐国富借款本金人民币500000元。
案件受理费人民币8800元，由被告蔡孝军负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起60日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费8800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 罗 辑
代理审判员 郭 影
人民陪审员 王云强
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6268号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告孟晶。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孟晶信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告孟晶经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟晶系广发银行信用卡持卡人，自2009年6月2日起，被告孟晶持卡透支消费计人民币45，853.80元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告孟晶未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告孟晶归还透支款人民币45，853.80元（计算至2013年11月7日），2013年11月8日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年11月7日止的透支款人民币42，948.29元（包括透支本息人民币42，290.86元、滞纳金人民币380.19元、其他费用人民币277.24元），2013年11月8日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币42，290.86元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告孟晶未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告孟晶持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟晶应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币42，948.29元；
二、被告孟晶应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年11月8日起至本判决生效日止（计算公式：人民币42，290.86元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币302.96元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第388号
原告张建武，男，1981年8月15日出生，汉族，农民。
被告李红（宏）伟，男，1973年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人熊建伟，男，1972年10月28日出生，汉族，农民。
被告吴志国，男，1972年3月30日出生，汉族，农民。
被告宋海波，男，1970年2月10日出生，汉族，农民。
原告张建武与被告李红伟、吴志国、宋海波健康权纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，受理后依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告张建武，被告李红伟及委托代理人熊建伟，被告吴志国、宋海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建武诉称，原告于2014年1月4日重新更换假肢，共计花10000元。根据（2009）木民初字第15号民事判决书第二项判决结果，多次向三被告索要未果，故起诉要求法院判令三被告互负连带责任，共同给付原告安装假肢费用10000元。
原告为证实其主张的事实在本院开庭审理时出示了以下证据：
一、（2009）木民初字第15号民事判决书，待证明按判决确定，被告李红伟应给付原告安装假肢费用5000元，被告吴志国、宋海波每人应给付原告安装假肢费用2500元。三被告互付连带责任。
被告李红伟、吴志国、宋海波的质证意见均为无异议。
二、哈尔滨现代假肢有限责任公司为原告出具的收据1张，金额为15000元。
被告李红伟质证意见为无异议，吴志国、宋海波的质证意见均为不是正规票据，我不相信。
被告李红伟辩称，我方不认同原告的诉讼请求。2011年1月17日，经木兰县人民法院执行局执行，双方已达成和解协议，我已一次性付清了赔偿款。
被告李红伟为证实其主张的事实在本院开庭审理时出示了以下证据：
1、原、被告于2011年1月17日达成的协议、执行和解各1份，待证明被告给付原告赔偿款及后期安装假肢费用合计39480元，原告主动放弃判决二项中，由被告承担的原告安装假肢以四年为周期所发生合理安装假肢费用中，由被告承担的比例及被告应承担的连带责任。
原告的质证意见为，字是我签的，但没到安装假肢的程序，没到公证处公证，不合法。
2、（2010）木法执字第93-2号执行裁定书。待证明该案已执行终结。
原告的质证意见为，无异议。
被告吴志国辩称，我不同意原告的诉讼请求。我给过原告赔偿款，包括后期安装假肢钱。后又称我同意按照原判决给付原告2500元，现在就可以给付。
被告宋海波辩称，我不同意原告的诉讼请求。我一次性给过原告赔偿款，包括后期安装假肢钱。后又称我同意按照原判决给付原告2500元，现在没有钱，两个月后给付。
被告吴志国、宋海波未向本院提出证据。
经合议庭评议认定原告张建武提出的证据一、二及被告李红伟提出的证据1、2系有效证据，本院予以采信。综合本案证据及原、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告张建武与被告李红伟、吴志国、宋海波健康权纠纷一案，本院于2009年10月19日作出（2009）木民初字第15号民事判决，判项一、原告张建武医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器（9000元）等合计100774.19元由被告吴志国、宋海波赔偿50％，计50387.10元。被告李红伟赔偿50％，计50387.10元。上述款项，被告李红伟已付9000元，余款41387.10元，于本判决生效之日起五日内给付。二、原告张建武安装假肢以四年为周期，以实际发生合理票据为凭证，所支付的安装假肢款由被告吴志国、宋海波、李红伟在原告主张后一个月内按第一款确定责任比例给付。否则，可另诉处理。三、被告吴志国、宋海波、李红伟互负连带责任。2011年1月17日，原告张建武与被告李红伟协议及执行和解协议，经计算，被告李红伟应给付原告赔偿款等38111.60元，被告李红伟一次性给付原告赔偿款及后期安装假肢款39480.00元，原告主动放弃（2009）木民初字第15号民事判决中第二项、第三项被告李红伟所应承担的赔偿责任及连带责任，双方再无权利义务关系。被告李红伟已按协议履行。因被告吴志国、宋海波亦与原告达成执行和解协议，本院于2011年1月17日作出（2010）木法执字第93-2号执行裁定书，裁定终结本院（2010）木法执字第93号执行案件的执行。原告于2014年1月4日重新更换假肢，哈尔滨现代假肢有限责任公司为原告出具的收据记载花费用15000元（原告称实际花10000元），经原告主张，三被告至今没有给付上款。故原告起诉要求法院判令三被告互负连带责任，共同给付原告安装假肢费用10000元。
本院认为，本院于2009年10月19日作出（2009）木民初字第15号民事判决书已经发生法律效力，三被告应当按该判决履行各自应承担的义务。原告此次安装假肢共花10000元属合理费用。但是原告已与被告李红伟达成和解协议，主动放弃要求被告李红伟承担后期安装假肢费用、承担连带责任，属原告对其享有权利的处分。原告没有提出证据证明其是在受胁迫、受欺诈情况下与被告李红伟达成的协议，其又未在法定的申请撤销期间内行使撤销权，且原告已与被告李红伟达成执行和解协议，阐明双方在无权利义务关系。为此，原告要求被告李红伟给付其安装假肢费用及与被告吴志国、宋海波互负连带责任的请求，本院不予支持。被告吴志国、宋海波未提出证据证明其主张的事实，其应当按（2009）木民初字第15号民事判决履行义务。依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴志国、宋海波每人给付原告张建武安装假肢费用2500元，上款被告吴志国、宋海波于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告吴志国、宋海波互负连带责任；
三、驳回原告张建武要求被告李红伟给付其安装假肢费用及与被告吴志国、宋海波互负连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴志国、宋海波每人承担25元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张宝林
审判员 于春霞
审判员 张立波
二〇一四年四月二十九日
书记员 王玉珠