辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）葫行终字第00056号
上诉人（原审第三人）葫芦岛建兴物业有限责任公司。
法定代表人史宝东。
委托代理人高铁成。
被上诉人（原审原告）杨磊。
被上诉人（原审原告）张桂新。
二被上诉人共同委托代理人朱榕。
原审被告葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人支剑锋，该局局长。
委托代理人赵中堃。
上诉人葫芦岛建兴物业有限责任公司因不予工伤认定一案，不服兴城市人民法院（2015）兴行初字第00034号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛建兴物业有限责任公司的委托代理人高铁成，被上诉人杨磊及代理人朱榕，原审被告葫芦岛市人力资源和社会保障局行政负责人李福国及委托代理人赵中堃到庭参加诉讼。被上诉人张桂新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审根据当事人的举证并经庭审质证认定，2012年6月杨连庆经鄂继岩介绍到第三人葫芦岛建兴物业有限责任公司从事垃圾清除工作。2012年7月11日6时许，杨连庆被发现躺在工作现场，经120救护人员现场抢救无效死亡。2013年12月3日原告向被告提出杨连庆工伤认定申请，被告同日作出（2013）05号工伤认定申请不予受理决定，原告向葫芦岛市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年4月2日作出葫府法复字（2013）91号复议决定予以维持，原告提起行政诉讼，经本院和葫芦岛市中级人民法院行政判决撤销后，被告于2014年11月21日重新受理该工伤认定申请，并于2015年1月19日作出葫人社工伤字（2015）21号不予认定工伤决定，原告不服遂向本院提起诉讼请求判决撤销该决定，并责令被告重新作出具体行政行为。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告葫芦岛市人力资源和社会保障局有作出该行政行为的职权。第十五条第一款第（一）项的规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十条第（一）项的规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者从医疗机构初次接诊时间起计算，在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。另根据《工伤认定办法》第十七条的规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，2012年6月杨连庆经鄂纪岩介绍到第三人葫芦岛建兴物业有限责任公司从事垃圾清除工作。2012年7月11日6时许杨连庆被人发现已倒在化工街派出所停车场垃圾车旁,后经化工街派出所出警及葫芦岛市急救中心连山区分站接诊后120救护人员现场抢救无效死亡。连山分站出车命令单、化工街派出所证明及鄂继岩证言、杨磊的陈述均可证明杨连庆已经医疗机构抢救，且未能挽回死亡结果。在第三人认为不是工伤，缺少有效证据证明的情况下，被告仅以原告未提交医疗机构出具的诊断证明为疾病所致为由不予认定工伤理由并不充分，且在杨连庆尸体已火化及并未住院治疗诊断的情况下要求原告提交医疗机构出具的诊断证明也并不客观，故其答辩理由应不予支持，对该不予认定工伤决定应予撤销。原告的诉讼请求及理由与法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定。判决如下：一、撤销被告葫芦岛市人力资源和社会保障局2015年1月19日作出的葫人社工伤字[2015]21号不予认定工伤决定。二、责令被告葫芦岛市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。
上诉人葫芦岛建兴物业有限责任公司上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误。葫芦岛市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定，作出葫人社伤字（2015）21号不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。杨连庆于2012年7月11日6时许倒在化工街派出所停车场垃圾车旁，事后被认为死亡，但均无死亡原因及疾病诊断；事发后，我公司要求其家属为杨连庆作死亡原因鉴定，遭到家属拒绝，因此，杨连庆的死亡没有经过任何司法部门检验和鉴定，其死亡原因更不能以工作量过度来认定；杨连庆的死亡时间不是在我公司规定的工作时间，我公司规定从事本工作的作息时间为早7时，而杨连庆的死亡时间为早6时许，不在我公司工作时间范围。故请求1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨磊、张桂新未提交书面答辩意见。庭审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。杨连庆是因工死亡，是死于工作期间，是在工作岗位上，这个案子已经开第七次庭了，这个事实已经审查的很清楚了。杨连庆工友也出庭作证，杨连庆有心脏病，杨连庆死后，葫芦岛市公安局连山分局化工派出所出警现场排除了他杀的可能。上诉人对被上诉人死亡一事采取不理不管的态度，推卸责任的态度，杨连庆死亡至今三年整，官司打了七八次，至今还没有结果。作为上诉人有举证责任，证明被上诉人有过错，但上诉人没有任何证据，因此请求法院驳回上诉人的上诉主张。
原审被告葫芦岛市人力资源和社会保障局未提交书面陈述意见。庭审陈述意见与原审答辩意见一致。
上诉人未向原审法院提交证据材料。
被上诉人向原审法院提交的证据材料有：1、葫人社工伤字[2015]21号不予认定工伤决定书；2、葫芦岛市急救站连山分站出车命令单；3、化工街派出所证明；4、调查笔录。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、编号201305工伤认定申请不予受理决定书、行政复议申请书、葫府法复字[2013]91号行政复议决定书；2、行政起诉书、应诉通知书、传票、兴城市人民法院（2014）兴行初字第00018号行政判决书；3、上诉状、葫芦岛市中级人民法院（2014）葫行终字第00056号行政判决书；4、葫人社工认受[2014]39号工伤认定申请受理决定书、送达回执和邮寄单；5、申报材料明细表（2014年11月19日）、工伤认定申请表、葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳仲字(2013)第14号仲裁裁决书、葫芦岛市连山区人民法院(2013)连民一初字第00162号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院(2013)葫民三终字第00225号民事判决书、化工街派出所证明、调查笔录、二原告身份证复印件、企业机读档案登记资料；6、申报材料明细表（2014年12月9日）、第三人举证答复、有关陈艳茹证明材料（两份）、公益岗位人员工资单、第三人法人身份证明、营业执照及授权委托书；7、葫芦岛市人力资源和社会保障局对杨磊、鄂继岩伤亡事故调查笔录；8、申报材料明细表（2015年1月8日）、葫芦岛市急救站连山分站急救收据、出车命令单；9、葫人社工伤字[2015]21号不予认定工伤决定书及送达回执（两份）。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审理查明，对各方当事人提供证据的认定及事实的认定与原审法院一致。
本院认为，本案争议的焦点是，杨连庆的死亡时间是否在工作期间及被上诉人未提交医疗机构出具的诊断证明。上诉人规定的工作时间是早7点，因为事发时间是夏季，该公司保洁员证实夏季提前到早6点左右上班。2012年7月11日6时许杨连庆被人发现已倒在其工作岗位化工街派出所停车场垃圾车旁,后经葫芦岛市急救中心连山区分站接诊后120救护人员现场抢救无效死亡。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十条第（一）项的规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者从医疗机构初次接诊时间起计算，在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。杨连庆是经120救护人员现场抢救无效死亡并未住院治疗诊断且尸体已经火化。在上诉人认为不是工伤，且无有效证据证明的情况下，原审被告仅以被上诉人未提交医疗机构出具的诊断证明为疾病所致为由不予认定工伤理由并不充分。根据《工伤认定办法》第十七条的规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 王国明
二〇一五年八月二十七日
书记员 谭思朦
本判决书援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《辽宁省工伤保险实施办法》
第十条（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者从医疗机构初次接诊时间起计算，在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。
三、《工伤认定办法》
第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。