wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1813号
原告：魏保欣，男，1964年2月7日出生，汉族,住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑远威，河南绿城律师事务所律师。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
原告魏保欣（以下简称原告）与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑远威，被告的委托诉讼代理人崔晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案及协助原告办理房地产权属证书；2.判令被告按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金（自2015年2月20日起至原告取得房地产权属证书之日止），暂定至起诉之日为9253.9元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月19日签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号：140××××9771。合同约定原告向被告购买位于郑州市中原区××、××、文化宫路西××房屋××套;被告在2014年12月20日前将该房屋交付给原告使用；被告应当在2015年2月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时间内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政管理部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房价款，但被告未按照约定为原告办理产权登记。
被告辩称：1.被告已经按照该合同约定履行了提交备案资料的义务，不构成违约；2.被告没有为原告办理房产证的义务，原告本人才是办理房屋权属登记的主体；3.违约金计算没有依据；4.本案原告未按约定履行付款义务，应对本案承担责任。
经审理查明，2014年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定:买受人购买被告出售的位于郑州市中原区××、××、文化宫路西××号房屋，房款总金额为1341151元；原告应当在2014年6月19日支付全部房款；被告应当在2014年12月20日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在2015年2月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房管局受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。
合同签订后，原告于2014年6月19日向被告交纳了：代收维修基金9281元、代收产权登记费400元。原告称购房发票时间仅能证明发票的出具时间，原告已经于2014年6月19日向被告支付了房款1341151元。该陈述符合日常经验法则，本院对此予以认定。被告于2014年12月20日向原告交付了房屋。
诉讼中，被告称已经按照约定，向产权登记机关提交了办理房屋权属初始登记需由出卖人提供的资料，被房管局受理的具体时间是2015年2月20日。但被告未提交相应证据证明。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，故被告应按合同约定在2015年2月20日（房屋交付使用后60日内）前，持办理房屋权属初始登记需由出卖人提供的资料到郑州市房管局进行备案，但诉讼中被告未提供证据予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，被告的行为构成违约，应按照约定的“被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房管局受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金”的标准向原告支付违约金，即被告每日向原告支付13.41元的违约金，并应继续履行持办理房屋权属初始登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案的义务。另外，因办理房地产权属证书是产权登记机关的行政职能，故原告要求被告协助办理房地产权属证书的诉讼请求，无合同依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理房屋权属初始登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告魏保欣支付自2015年2月20日至被告郑州元龙房地产开发有限公司到产权登记机关办理房屋权属初始登记完毕之日止按每日13.41元的标准计算的违约金；
三、驳回原告魏保欣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈俊南
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐亚男
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第37号
原告冯发运，汉族，＊出生，住＊＊＊。
委托代理人＊＊，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人＊＊，上海市华荣律师事务所律师。
被告上海神开石油化工装备股份有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
本院审理的原告冯发运诉被告上海神开石油化工装备股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第35号原告殷彩娣诉被告上海神开石油化工装备股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告冯发运诉被告上海神开石油化工装备股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第35号原告殷彩娣诉被告上海神开石油化工装备股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 赵建华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 丁 冬
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526民初842号
原告：杜永明，男，1949年2月21日出生，汉族，现住山西省临猗县。
被告：高洪家，男，成年，汉族，住山东省高唐县。
杜永明与高洪家买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告杜永明于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜永明撤诉。
案件受理费25元，由原告杜永明负担。
审判员 焦树奕
二〇一八年五月十四日
书记员 邢婷婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太民初字第212号
原告：沈某甲。
被告：张某。
原告沈某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2014年10月27公开开庭进行了审理。原告沈某甲、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原、被告于2011年10月2日经人介绍相识后确定恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。因原告怀孕，原、被告双方在相识时间较短的情况下草率结婚。被告脾气暴躁，缺乏责任心，在原告临产前一个月离家出走，并对家庭的事情不闻不问，逃避作为父亲、丈夫的责任。2012年8月27日，原告在忍无可忍的情况下向长兴县人民法院提起离婚诉讼，后判决驳回原告诉请。第一次离婚诉讼后，被告依然离家不归，对原告和孩子不闻不问，夫妻感情未得到改善，反而更加恶化。2013年9月，原告再次向长兴县人民法院起诉离婚，在诉讼过程中，经法院组织调解，被告主动承认错误，原告考虑到婚生子的健康成长，故同意再给予被告一次机会，于××××年××月××日撤诉。但事后被告并未履行承诺，回家住了半个月后再次离家出走，原、被告间的夫妻感情丝毫没有改善，双方感情已完全破裂。原告认为，原、被告婚前感情基础一般，草率结婚，婚后，被告对家庭不闻不问，未履行作为丈夫和父亲的责任，现原、被告夫妻感情已完全破裂。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子沈某乙归原告抚养，被告承担儿子的生活费、教育费、医疗费等共计人民币18万元，直至18岁，并一次性支付；3、被告立即支付承诺的补偿金1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：其对原告提出离婚的诉请表示同意。但原告诉请18万元的抚养费其无力承担，被告母亲身体不好，每个月要4000元的医药费，目前被告家里的经济压力较大。原告上次起诉后，双方和好了一段时间，但在此期间，原告经常半夜都不回家，被告并非离家出走，而是去江苏工作，目的也是为了家庭生活。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、户口本一份，证明婚生子沈某乙的身份情况；2、结婚证原件两份，证明原、被告间的夫妻关系；3、裁判文书及生效证明一组，证明原告曾到法院起诉离婚；4、承诺书一份，证明被告曾承诺给原告10000元；5、发票及收据一组，证明婚生子一直由原告抚养。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经原、被告质证，被告对原告提交证据1、2、3、5没有异议；对证据4由异议，被告认为其当时在该承诺书中仅书写一个“1”字，后面的四个“0”并非其书写；
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2、3、5符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信；原告提交证据4，该证据系被告为挽回原、被告夫妻感情的承诺，符合证据的三性，对该组证据，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2011年10月份左右相识，不久后同居，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。婚后被告至原告父母家中共同生活。2012年6月份因夫妻感情出现矛盾，被告离开原告父母家在外居住。被告离家后至今，未尽到照顾家庭的职责。2012年8月，原告向本院提起离婚诉讼，后被驳回诉讼请求。2013年9月，原告再次向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，被告向原告认错，并承诺今后以家庭生活为重，××××年××月××日，被告出具给原告一份承诺书，注明“因结婚夫妻没有共同财产，而且结婚后不到一个月离家出走，儿子出生到现在已经两年不闻不问，没有看过一眼，没有花费一分钱，都是沈某甲父母照顾的，所以我自愿拿出10000元作为沈某甲和我儿子及孝敬我父母的补偿金”。原告谅解后于2014年3月撤诉。原告撤诉后，原、被告双方的夫妻感情并未得到改善，原告现在再次向本院提起离婚的诉讼。
本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告沈某甲与被告张某在婚姻关系存续期间，不能正确处理婚姻家庭生活中产生的分歧，导致矛盾激化，直接影响了夫妻感情。被告未尽到作为丈夫和父亲的职责，未能照顾好家庭生活，导致双方的夫妻感情进一步恶化。原告沈某甲曾于2012年8月向人民法院起诉离婚，法院综合考虑双方情形，未准予原告的诉请，希望双方能珍惜以往的夫妻感情，给双方重新和好的机会，但双方均未能很好地把握，夫妻感情未得到改善。2013年9月，原告再次向本院提起离婚诉讼，后经本院组织原、被告双方调解，被告向原告认错，原告谅解后撤诉。但被告并未利用好这次机会缓和双方夫妻关系，依旧未尽到照顾家庭的职责，导致原告再次向法院提出离婚诉讼，在本案诉讼过程中，被告也同意离婚，故本院有理由相信原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告解除婚姻关系的请求，本院予以支持。考虑到婚生子沈某乙尚幼，且一直随原告及其家人共同生活，为了有利于其成长教育，本院认为婚生子沈某乙随原告共同生活为宜，被告张某有探望的权利。本院根据原、被告的收入情况，结合本地的生活水平，确定被告支付婚生子沈某乙生活费每月600元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担。另原告诉请被告支付承诺的补偿金10000元，本院认为，被告尽管在××××年××月××日出具给原告一份承诺书，注明“因结婚夫妻没有共同财产，而且结婚后不到一个月离家出走，儿子出生到现在已经两年不闻不问，没有看过一眼，没有花费一分钱，都是沈某甲父母照顾的，所以我自愿拿出10000元作为沈某甲和我儿子及孝敬我父母的补偿金”，但该承诺书系被告为缓和夫妻关系，挽回婚姻时作出的意思表示，并不具备原告在诉请离婚时要求被告支付相应补偿的法律基础，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告在庭审中陈述在婚后曾买过一条金项链给原告，要求作为共同财产分割，但其并未提供发票或收据证明该金项链的具体价格，且被告婚内购买给原告金项链的行为也为赠送性质，故对被告的该项意见，本院也不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第12条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某甲与被告张某解除婚姻关系。
二、婚生子沈某乙随原告沈某甲共同生活，被告张某享有探望的权利，被告张某承担该婚生子的生活费每月人民币600元，教育费、医疗费凭有效票据由原告沈某甲与被告张某各半承担，上述费用自2014年11月起支付，于每年的6月30日、12月31日各结算支付一次，至婚生子沈某乙独立生活时止。
三、驳回原告沈某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈烨
二〇一四年十一月十一日
书记员 许玲
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第26号
公诉机关东阿县人民检察院。
被告人许某。2012年4月19日因涉嫌交通肇事罪被东阿县公安局取保候审。
东阿县人民检察院以东检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员宋伟出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿县人民检察院指控，2012年4月16日14时05分许，被告人许某驾驶鲁s589号小型越野车，沿国道105线由西向东行至478公里900米处东阿县陈集乡朱旺村东时，因未按规定让行且疏忽大意、操作不当，与由南向北行驶的王某驾驶的电动三轮车相撞，致王某当场死亡。经认定，被告人许某承担事故的全部责任。公诉机关就其指控向本院提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人许某之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定对其处罚，并建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内对其量刑。
被告人许某辩称，我对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪。
经审理查明，2012年4月16日14时05分许，被告人许某驾驶鲁s589号小型越野车，沿国道105线由西向东行至478公里900米处东阿县陈集乡朱旺村东时，因未按规定让行且疏忽大意、操作不当，与由南向北行驶的王某驾驶的电动三轮车相撞，致王某当场死亡。经认定，被告人许某承担事故的全部责任。
肇事后被告人许某及时拨打了“120”急救电话，主动投案，并如实供属了自己的犯罪行为。案发后被告人许某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人死亡赔偿金19万元，且已经实际履行，取得被害人近亲属谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证、被告人许某户籍证明证实，被告人许某系完全刑事责任能力的自然人。
2、被害人王某的户籍证明证实，被害人王某的基本情况。
3、机动车行驶证及驾驶证证实，被告人许某准驾车型为b2证，2009年11月5日领取，有效期为6年。
4、处警经过证明证实，2012年4月16日，东阿县公安局110指挥中心，接匿名电话报警称，在东阿县329省道朱旺山处，一辆越野车与一辆三轮车相撞，14点07分下达指令，15时47分显示现场已收，且一人死亡。
5、道路交通事故认定书证实，被告人许某驾驶过程中疏忽大意、操作不当，且未按规定让行的行为导致事故发生，故认定许某承担此事故全部责任，王某不承担事故责任。
6、委托书证实，2012年4月18日，秦某、秦长江、秦玉珍、秦兰英、秦维授权委托东阿县陈集乡朱北村党支部书记秦绪民处理被告人许某交通肇事致王某死亡民事赔偿一事。
7、调解协议书证实，经协商，被告人许某方赔偿王某近亲属现金19万元，王某近亲属对被告人许某表示谅解。
8、收到条证实，2012年4月18日，秦绪民、秦某领到死亡赔偿金19万元。
9、发破案经过证实，2012年4月16日14时6分，东阿县指挥中心接匿名电话报案称，在329省道朱旺山处发生交通事故，干警刘德峰、张锐赶赴现场，后杨运民、辛修文到达现场。次日，肇事驾驶员许某到事故科投案，并对肇事经过供认不讳。于2012年4月18日立案侦查，次日将被告人许某决定并执行取保候审。22报警电话为133××××9185，报警人为路人肖维廷；120报警电话为134××××3999，报警人为被告人许某。
（二）勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，事故发生后现场状况。
（三）鉴定意见
法医学尸体检验鉴定书及照片证实，死者系外伤致心脏破裂而死亡。
（四）证人证言、证人秦某的证言证实，被害人王某是其父亲，母亲为许风芹；2012年4月16日14时许，在国道105线朱旺山村附近，其父王某骑电动三轮车由南向北行驶，与一辆由西向东行驶的越野车相撞。
2、证人孙某的证言证实，孙某系被告人之妻对2012年4月16日13时许在家里吃完饭后，被告人许某驾驶车主为孙某的东风狮跑牌鲁s589小型越野车去东阿送钱，当天晚上孙某联系不上许某的情况下与其父联系，方知道被告人许某在东阿县出了交通事故。
（五）被告人供述
被告人许某供述证实，其驾驶鲁s589号车去东阿环球送完钱后由西向东回家，当时的车速为70km／h、车上无其他人员，行至陈集乡朱旺此村附近时与由南向北行驶的电动三轮车相撞，发现电动三轮车时该车正在上公路，许某未采取任何措施，其车的前部与电动三轮车的左前侧相撞后开始刹车停下，并及时拨打“120”、“122”报警电话，事后惧怕挨打就躲进路边草丛，第二天东阿县交警事故科投案。
上述证据来源合法，客观真实，且当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院对上述查明的事实予以确认。
本院认为，被告人许某驾驶机动车辆违反道路交通安全法，因驾驶机动车过程中疏忽大意、操作不当且未按规定让行，致一人死亡，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确凿，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关对其指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。肇事后被告人许某主动投案，并如实供属了自己的犯罪行为，其行为属自首，可对其从轻处罚。案发后积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失19万元，取得了被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻予以处罚。根据许某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、第七十二条、第七十三条、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹小伟
审判员 王茂群
审判员 周传指
二〇一三年七月九日
书记员 张 岭
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第26号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人徐某某，男，39岁，汉族，小学文化，吉林省通化市人，无职业，住通化市东昌区。2011年7月12日曾因殴打他人被行政拘留五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月9日被白山市公安局红旗分局取保候审。
被告人罗某某，男，36岁，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住通化市东昌区。因吸食毒品于2011年7月23日被行政拘留十五日；因携带管制刀具于2011年7月23日被行政拘留五日；因注射毒品于2012年1月4日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月9日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年5月28日执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
被告人梁某某，女，32岁，汉族，高中文化，吉林省通化县人，系通化市利丰通讯员工，住通化市东昌区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月30日被通化市公安局东昌区分局取保候审。
通化市东昌区人民检察院以吉通东检刑诉（2013）261号起诉书指控被徐某某犯盗窃罪；罗某某、梁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人徐某某、罗某某、梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃犯罪事实
被告人被告人徐某某伙同王某（在逃）于2013年7月9日，至白山市实施盗窃作案3起，盗得人民币6,035.00元、钻戒、手机等物品，款物折合人民币8,935.00元。
1、被告人徐某某伙同王某于2013年7月9日，至白山市德克士餐厅内，盗窃宋某某背包一个，内有人民币5800.00元及钻戒一枚。经鉴定，钻戒价值人民币2,300.00元。案发后，被盗现金及钻戒被收缴返还失主。
2、被告人徐某某伙同王某于2013年7月9日，至白山市合兴美食城内，盗窃王某女士拎包一个，内有人民币235.00元及手机二部。经鉴定，两部手机价值人民币200.00元。案发后，被盗现金及二部手机被收缴并返还失主。
3、被告人徐某某伙同王某于2013年7月9日，至白山市合兴美食城内，盗窃被害人康某某三星手机一部。经鉴定，手机价值人民币400.00元。案发后，手机缴回返还失主。
上述事实，有被害人万某某、张某某等人陈述，证人张某某、许某某等人证言，被告人王某、徐某某供述，物价鉴定等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实
被告人罗某某于2012年11月23日12时许，在明知王某所持笔记本电脑为盗窃所得的赃物的情况下，与王某共同销赃并分得销赃款。
被告人梁某某于2012年11月23日12时许，在其打工的通化市利丰通讯店内，以明显低于市场价的价格收购王某与罗某某销赃的笔记本电脑一台。经鉴定，笔记本电脑价值人民币3,000.00元。案发后，笔记本电脑被收缴返还失主。
上述事实，有证人丁某某证言，被告人罗某某、梁某某供述，物价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人罗某某、梁某某明知笔记本电脑系赃物仍予以销赃或收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于三被告人归案后认罪态度较好，被盗款物被收缴返还失主，被告人徐某某、梁某某能积极缴纳罚金，可分别对其酌情从轻处罚。本案经合议庭评议并报本院审判委员会2014年第10次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币6,000.00元（已缴纳2,000.00元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金4,000.00元限判决生效后十日内缴纳）。
被告人罗某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月9日起至2014年4月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人梁某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币2,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 郑云蕾
人民陪审员 郭玟希
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吕 晶
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第26号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人牙某，曾用名牙某守，男，1983年11月4日出生，出生地广西东兰县，公民身份证号码为4527281983********，壮族，小学文化，粮农，住东兰县长江乡板林村＊＊屯＊＊号。2013年2月18日因涉嫌盗窃罪被东兰县公安局刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于东兰县看守所。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人牙某犯盗窃罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派检察员陈良出庭支持公诉，被告人牙某到庭参加诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控：2012年12月16日11时许，被告人牙某到广西东兰移动分公司长江营业厅缴纳手机话费时，趁营业厅内无人之机将该营业厅职工罗某艳放在柜台上的三星I9308型手机盗走。后将盗得的手机卖给东兰县东兰镇陵园街的覃某海，获得赃款人民币1800元。经东兰县物价认证中心对罗某艳被盗的手机进行价格鉴定，该手机价值人民币3528元。
上述事实，被告人牙某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人牙某的供述及辨认笔录、辨认照片，被害人罗某艳的陈述，证人覃某海的证言及辨认笔录、辨认照片、辨认说明，搜查证、搜查笔录，接受证据材料清单、东兰县公安局扣押、处理、发还物品、文件清单，东兰县价格认证中心的鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人牙某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牙某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牙某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪情节、手段、作用及造成的社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人牙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日起至2013年8月17日止；罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，须交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐红刚
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 韦步长
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第26号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人韦某某，男，19XX年XX月XX日出生于广西防城港市防城区，壮族，小学文化，无业，住防城港市××区××乡××村××组，公民身份号码：×××XXXX。因涉嫌交通肇事罪于2012年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈念明独任审判，于2013年1月18日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员杨媚出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2012年8月1日5时许，被告人韦某某在没有获得小型客车驾驶证的情况下，驾驶桂PPKXX**号五菱牌小型客车沿东兴市沿边公路由西往东行驶到沿边公路0km＋400m处时，与对向行驶的车辆会车时采取措施不当，致使其车辆失控向右撞到站立在路边隔离花带的被害人龚X，造成龚X当场死亡。经法医鉴定，龚X系因交通事故致颅脑及胸腹闭合性损伤而死亡。经东兴市公安局交通管理大队认定，被告人韦某某在该起事故中负全部责任，被害人龚X无责任。
以上事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韦某某的供述、证人凌某某、凌某某、黄某某的证言、到案经过、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故认定书、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、死亡埋藏协议、事故经济赔偿凭证、血液酒精浓度测试单及照片、交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故现场示意图、尸体检验鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反交通管理法管规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，被告人韦某某依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人韦某某积极主动向侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人韦某某赔偿了被害人家属埋葬费等经济损失共人民币7万元，并获得谅解，在庭审认罪态度好，综上，本院决定对其酌情从轻处罚。根据被告人韦某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，在所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈念明
二〇一三年一月三十一日
书记员 朱晓祯
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第00695号
原告：韩某，女，1971年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：杨某，男，2015年6月12日死亡。
本院在审理原告韩某与被告杨某离婚纠纷一案中，因被告杨某死亡，故本案终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第三项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 姜 传 芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 李仁龙（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
被告死亡，遗产，也没有应当承担义务的人的；
离婚案件一方当事人死亡的；
追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2132号
原告郑某。
被告桂某甲。
原告郑某诉被告桂某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告桂某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2009年年初与被告网络聊天相识，两人交往一年时间左右，我便随被告到被告家简单了解被告家庭觉得尚可，便于××××年××月××日与被告到抚州市民政机关领取结婚证。××××年××月××日生育男孩，取名桂某乙。婚后刚开始一年夫妻关系尚可，但自从生完小孩后，被告经常半夜三更回家，有时不回。询问原因时，被告竟用出差或应酬为由搪塞，对其劝解，被告不听。之后双方开始冷战，致使夫妻感情产生裂痕。在小孩一岁零七个月时，被告以出差为由，离开我们母子至今未回，从那时起双方开始分居至今。现双方夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。特诉至法院要求与被告离婚，婚生小孩由被告抚养，我负担一定抚养费，诉讼费由被告负担。
被告桂某甲辩称，我不同意离婚。原告所说我经常不回家，应酬，那是因为我工作需要，一个男人必要的应酬。夫妻之间吵架是很正常的，我从来没动手打过原告。我和原告年纪也比较大了，我也没有很好的尽到做丈夫和父亲的责任，但我现在也想弥补以前的不对。儿子还小，我们离婚也会影响到孩子的健康成长。
经审理查明，原告郑某与被告桂某甲于2009年年初经网络相识，2009年6月开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩，名叫桂某乙，小孩现在原告处抚养。婚初，原、被告夫妻关系尚好。后因原告对被告工作方式的不认可，导致双方发生争吵，并影响了夫妻感情。2015年8月19日，原告认为双方无法继续共同生活，便向本院起诉要求离婚。
经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证及户口复印件，结婚证复印件、出生证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来双方为生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和，责任在双方。原告坚持要求与被告离婚，但未提供足以能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂的相应证据，被告坚持不同意离婚，可见原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。只要原、被告在日后的共同生活中，互敬互爱，为生活琐事产生矛盾时，应相互沟通、交流，珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告桂某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 张耀
二〇一五年十月十三日
书 记 员 尧波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2132号
原告：邵某。
被告：贾某。
本院在审理原告邵某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告邵某负担。
审 判 员 于翠英
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 马清清
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1169号
原告：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华迟华甲心6栋102。
负责人曹卓。
被告：周喜良，男，汉族，1979年9月16日出生，住湖南省宁乡县。
被告：智玉民，女，汉族，1978年11月6日出生，住湖南省宁乡县。
被告：长沙知茗工艺品�易有限公司，住所地湖南省宁乡县城郊乡东沩社区（宁乡大道瑞景春天第1幢1单元1812号）。
法定代表人：周喜良。
被告：宁乡县和诚融资担保有限责任公司，住所地湖南省宁乡县玉谭镇花明北路99号。
法定代表人：廖庆华。
原告北京银行股份有限公司长沙分行与被告周喜良、智玉民、长沙知茗工艺品贸易有限公司、宁乡县和诚融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告北京银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在7日内预交案件诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审 判 员 李益芳
二〇一八年四月十七日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初1169号原告：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华迟华甲心6栋102。负责人曹卓。被告：周喜良，男，汉族，1979年9月16日出生，住湖南省宁乡县。被告：智玉民，女，汉族，1978年11月6日出生，住湖南省宁乡县。被告：长沙知茗工艺品�易有限公司，住所地湖南省宁乡县城郊乡东沩社区（宁乡大道瑞景春天第1幢1单元1812号）。法定代表人：周喜良。被告：宁乡县和诚融资担保有限责任公司，住所地湖南省宁乡县玉谭镇花明北路99号。法定代表人：廖庆华。原告北京银行股份有限公司长沙分行与被告周喜良、智玉民、长沙知茗工艺品贸易有限公司、宁乡县和诚融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告北京银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在7日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  李益芳二〇一八年四月十七日代理书记员  彭小波
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初750号
原告：金道成，男，1968年2月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：史卫国，男，1952年11月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告金道成与被告史卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金道成、被告史卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金道成向本院提出诉讼请求：判令史卫国归还借款25万元。事实和理由：2012年史卫国与金道成因购买木材相识，当时金道成在普陀区沈家门中沙头开木材店，史卫国系木匠，在做木工活时经常到金道成开的店里拿木材。期间，史卫国在普陀区朱家尖乌石塘给别人建造别墅时从金道成处拿走木材货款为148700元，史卫国在普陀区螺门给金海湾冷库做木工时拿去木材货款为107500元，合计256200元。2013年2月3日因史卫国付不出货款，金道成同意由史卫国出具欠条两份合计256200元。到2014年5月23日，金道成向史卫国索讨货款，史卫国还是说没钱，经金道成同意，将原先的两张欠条合并为一张，欠款金额仍为256200元。到2015年2月8日，金道成再次讨要欠款，史卫国还是说没钱支付，史卫国再次出具了欠条，将原先的2562000元变更为250000元。2018年1月18日，金道成再次讨要欠款，史卫国仍未支付，经双方协商，由史卫国出具了借条一份，载明史卫国借金道成人民币250000元。现金道成多次催讨该款项，史卫国均未归还，故提起诉讼。
金道成为证明其主张的事实向本院提供欠条四份、借条一份。
史卫国答辩称，欠条和借条是我写的，钱也是欠的，但是不是我欠金道成钱，是我老板欠钱，我老板让我打的条子。
本院经审理认定的事实如下：2013年2月3日，史卫国出具欠条两份，分别载明：“今欠金道成人民币107500元”、“今欠金道成人民币148780元”。2014年5月23日，史卫国出具欠条一份，载明：“今欠金道成货款共计256280元”。2015年2月8日，史卫国出具欠条一份，载明：“今欠金道成人民币贰拾伍万元整。”2018年1月18日，史卫国出具借条一份，载明：“今借到金道成人民币贰拾伍万元整，2011年至2017年未付。”
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。金道成与史卫国之间的借贷关系有其提供的借条为凭，且史卫国对出具借条的事实予以认可，故本院对双方之间的借贷关系予以确认。借条未约定还款期限，金道成有权随时要求史卫国归还借款，现金道成要求史卫国归还欠款，其未予归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故金道成的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
史卫国于本判决生效之日起十日内归还金道成借款人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由史卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 洁
二〇一八年四月九日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初750号原告：金道成，男，1968年2月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：史卫国，男，1952年11月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告金道成与被告史卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金道成、被告史卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金道成向本院提出诉讼请求：判令史卫国归还借款25万元。事实和理由：2012年史卫国与金道成因购买木材相识，当时金道成在普陀区沈家门中沙头开木材店，史卫国系木匠，在做木工活时经常到金道成开的店里拿木材。期间，史卫国在普陀区朱家尖乌石塘给别人建造别墅时从金道成处拿走木材货款为148700元，史卫国在普陀区螺门给金海湾冷库做木工时拿去木材货款为107500元，合计256200元。2013年2月3日因史卫国付不出货款，金道成同意由史卫国出具欠条两份合计256200元。到2014年5月23日，金道成向史卫国索讨货款，史卫国还是说没钱，经金道成同意，将原先的两张欠条合并为一张，欠款金额仍为256200元。到2015年2月8日，金道成再次讨要欠款，史卫国还是说没钱支付，史卫国再次出具了欠条，将原先的2562000元变更为250000元。2018年1月18日，金道成再次讨要欠款，史卫国仍未支付，经双方协商，由史卫国出具了借条一份，载明史卫国借金道成人民币250000元。现金道成多次催讨该款项，史卫国均未归还，故提起诉讼。金道成为证明其主张的事实向本院提供欠条四份、借条一份。史卫国答辩称，欠条和借条是我写的，钱也是欠的，但是不是我欠金道成钱，是我老板欠钱，我老板让我打的条子。本院经审理认定的事实如下：2013年2月3日，史卫国出具欠条两份，分别载明：“今欠金道成人民币107500元”、“今欠金道成人民币148780元”。2014年5月23日，史卫国出具欠条一份，载明：“今欠金道成货款共计256280元”。2015年2月8日，史卫国出具欠条一份，载明：“今欠金道成人民币贰拾伍万元整。”2018年1月18日，史卫国出具借条一份，载明：“今借到金道成人民币贰拾伍万元整，2011年至2017年未付。”本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。金道成与史卫国之间的借贷关系有其提供的借条为凭，且史卫国对出具借条的事实予以认可，故本院对双方之间的借贷关系予以确认。借条未约定还款期限，金道成有权随时要求史卫国归还借款，现金道成要求史卫国归还欠款，其未予归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故金道成的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：史卫国于本判决生效之日起十日内归还金道成借款人民币250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由史卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  周 洁二〇一八年四月九日代书记员  周佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00383号
原告顾胜。
委托代理人叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告王劲松。
原告顾胜诉被告王劲松买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告顾胜的委托代理人叶志文到庭参加诉讼，被告王劲松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾胜诉称：原被告自2013年6月23日起有业务往来，原告供给被告布料，至2013年9月27日，货款共计人民币34480元，期间被告支付了原告货款10000元，尚结欠24480元。后经原告多次催讨，被告未付所欠货款。为此原告诉讼至法院，请求法院判令：1.被告立即支付所欠货款24480元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王劲松未作答辩。
经审理查明：2013年6月23日至2013年9月27日，顾胜与王劲松发生业务往来，由顾胜多次供给王劲松服装面料计2937.7米，因部分面料有质量问题，王劲松退还了顾胜64.2米，王劲松共收到顾胜服装面料2873.5米，每米价格为12元，王劲松应给付顾胜货款34482元，因王劲松未结清货款，顾胜诉讼来院。
审理中，顾胜向本院表示，王劲松仅于2013年9月27日给付了10000元，余款至今未付。
上述事实，有送货单及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告王劲松结欠原告顾胜货款34482元，有送货单为凭，本院予以认定。原告顾胜自认已收到货款10000元，予以认定，故原告顾胜要求被告王劲松支付货款24480元，本院予以支持。被告王劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王劲松给付原告顾胜货款24480元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取206元，由被告王劲松负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 周 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 蔡淑英
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第598号
罪犯何文胜，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2012年9月10日作出了（2012）藤刑初字第215号刑事判决，以被告人何文胜犯强制猥亵妇女、猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年七个月（刑期自2012年3月19日起至2018年10月18日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯何文胜在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何文胜在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯何文胜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯何文胜减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月19日起至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2027号
上诉人（原审被告）黄丽英，女，汉族，1968年7月9日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）陈金镖，男，汉族，1973年6月17日出生，住福建省晋江市。
上诉人黄丽英不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第120号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄丽英称其经常居住地在泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将案件移送福建省泉州市丰泽区人民法院受理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）黄丽英的户籍所在地为福建省晋江市，其虽主张经常居住地在泉州市丰泽区，但未能提供证据证实，故其住所地应按户籍所在地即福建省晋江市认定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将案件移送福建省泉州市丰泽区人民法院受理，于法无据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00809号
原告：阜南县金喜工贸有限公司。住所地阜南县。
法定代表人：郑金喜，经理。
委托代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
委托代理人：崔灿，安徽意扬律师事务所律师。
被告：葛凡朝，男，汉族，1984年8月6日出生，住阜南县。
原告阜南县金喜工贸有限公司与被告葛凡朝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔辉群到庭参加了诉讼，被告葛凡朝经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜南县金喜工贸有限公司诉称：原、被告于2014年10月1日签订厂房租赁合同，约定原告将位于阜南县龙王乡工业区的建筑面积为8600平方米的厂房租赁给被告使用。租金按年支付，每年30万元。同时约定支付租金时期为合同签订之日，即每年10月1日，如到期不按时交付下一年租金，原告有权解除合同。现已过租金交付时间，由于被告未按约定交付租金，为此诉讼，要求判决：1、原告与被告于2014年10月1日所签订的厂房租赁合同予以解除；2、被告腾空厂房，交还原告；3、支付自2015年10月1日起至交回时止厂房使用费（先算两个月，以后另计）；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告法定代表人身份、营业执照、组织机构代码各一份，证明原告的主体资格；
证据二：房地产权证一份。证明：原告对所涉案厂房有所有权；
证据三：房屋租赁合同一份。证明：被告租赁原告房屋及被告违约的事实。
被告未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告葛凡朝于2014年10月1日与原告法定代表人郑金喜签订房屋租赁合同。合同约定，原告将其位于阜南县龙王乡工业区，建筑面积8600平方米的厂房租赁给被告葛凡朝出售家具，同时双在合同中还约定，厂房租赁期从2014年10月1日至2019年10月1日止，租赁期5年，该厂房租赁每月每平方米建筑面积租金为3万元，租金每年为30万元，每年付房租费的日期为签合同日期，如到期不按时交下一年的租金，甲方（原告方）有权解除合同。双方一旦签订合同后，乙方（被告方）应向甲方（原告方）支付厂房租赁保证金，保证金为四个月租金合计10万元整，保证金到最后一年从租金中扣除，支付日期在支付月5日前向甲方（原告方）支付租金。合同签订后，双方按合同约定，被告交付了一年的租金30万元，同时交付了10万元的保证金。被告葛凡朝也使用了原告的厂房。2015年10月1日，被告未按合同约定交付房屋租赁费，直致起诉之日起，被告仍未按合同约定交纳下一年的房屋租赁费，经原告追索未果，以致成诉。
本院认为：原告阜南县金喜工贸有限公司与被告葛凡朝于2014年10月1日签订的房屋租赁合同，是在平等自愿基础上签订的，系有效合同。合同签订后，原告已将房屋交付给被告使用，被告应按合同约定，及时支付房屋租赁费，被告葛凡朝未按合同约定，及时支付房屋租赁费，系违约行为。双方在租赁合同第二条第三项中约定，如到期不按时交下一年的租金，甲方（原告）有权解除合同。被告葛凡朝已于2014年10月1日支付给原告2014年10月1日至2015年10月1日的房屋租赁费30万元，被告葛凡朝应于2015年10月1日支付给原告2015年10月至2016年10月1日的房屋租赁费30万元，但被告葛凡朝未按合同约定时间支付房租，合同解除条件成就，因此原告要求解除双方签订的厂房租赁合同，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告阜南县金喜工贸有限公司与被告葛凡朝于
2014年10月1日签订的房屋租赁合同于判决送达之日起解除；
被告葛凡朝于判决生效之日起一个月内腾空厂房，
交还给原告；
三、被告葛凡朝于判决生效之日起十五日内支付给原告阜南县金喜工贸有限公司自2015年10月1日起至2015年12月1日止两个月的厂房租赁费5万元（按合同约定每年30万元，每月2.5万元，以后另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告葛凡朝负担525元，本院减收525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李丹丹
（2015）南民二字第00809号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被
告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00809号
原告：芜湖瑞景物业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：吴迎春，总经理。
被告：张克根，男，汉族，1972年5月24日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖瑞景物业有限公司诉被告张克根物业服务合同纠纷一案中，因被告未收到证据等相关材料，故于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖瑞景物业有限公司撤回对被告张克根起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖瑞景物业有限公司负担。
审 判 员 何 新
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 朱若浴
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1841号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张×2，男，1962年9月22日出生，身份证号码：×××；系本案被害人。
被告人宋×，男，1985年11月28日出生。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2006年5月被本院判处有期徒刑四年，罚金人民币二千元，于2009年1月21日刑满释放；于2013年8月15日因吸毒被处行政拘留十四日。现因涉嫌犯爆炸罪于2014年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯爆炸罪、寻衅滋事罪于2014年3月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1511号起诉书指控被告人宋×犯寻衅滋事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张×2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员龚洁婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张×2、被告人宋×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人宋×于2014年2月22日，乘坐被害人张×2驾×的出租车（车牌号：京BP56**）到北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村16号楼前，持一爆炸物对孙×1（男，31岁，河北省人）及其家人进行恐吓，又持刀、上述爆炸物对张某某进行恐吓，并对该车前风挡玻璃、左侧车门等处踢踹，造成车辆损坏（经作价估损人民币5115元）。被告人宋×后被查获归案。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘查笔录及被告人供述等证据材料，认为被告人宋×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪，提请本院依法予以判处。
附带民事诉讼原告人张×2要求被告人宋×赔偿车辆修理费5950元、评估费800元、交通费50元、误工费3500元，以上经济损失共计人民币10300元，并向法庭提供了车辆修理费、评估费单据及误工证明材料，请求法庭支持其诉讼请求。
被告人宋×对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪；对民事诉求表示合理部分愿意赔偿，但目前无赔偿能力。
经审理查明，2014年2月22日6时许，被告人宋×酒后乘坐张×2驾×的出租车（车牌号：京BP56**）到北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村16号楼前，持一爆炸物对孙×1（男，31岁，河北省人）及其家人进行恐吓。后又持刀及上述爆炸物对张×2进行恐吓，并对该车前风挡玻璃、左侧车门等处进行踢踹，造成车辆损失价值人民币5115元。当日，被告人宋×被查获归案。公安机关扣押灰色西服上衣1件、蓝色运动鞋1双、蓝色牛仔裤1条、单刃刀1把、打火机1个、布1块及胶布1团在案。
另查明，附带民事诉讼原告人张×2的经济损失为：车辆修理费5115元、评估费800元、交通费50元、误工费3500元，以上共计人民币9465元。
上述事实，被告人宋×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×2、孙×1的陈述、证人胡×、张×3、孙×2、张×4的证言，辨认笔录、现场勘查笔录及照片、物证照片、足迹鉴定书、法医物证鉴定书、附着物检验报告、爆炸检验报告、涉案财产价格鉴定意见书、“110”接处警记录、扣押物品清单、公安机关出具的起赃经过及到案经过、附带民事诉讼原告人提供的发票、误工证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×曾因违法犯罪行为受过处罚，本应悔过自新，但其仍无视国法，为发泄情绪无事生非，持凶器及危险品恐吓他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宋×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋×归案后如实供述犯罪事实，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案物品依法处理。被告人宋×对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的车辆修理费、评估费、交通费、误工费属于附带民事赔偿的范围，本院对其中有证据证明且合理的部分予以支持，对没有证据证明或数额过高的部分不予支持。根据被告人宋×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2015年8月21日止）。
二、在案之单刃刀一把、打火机一个、布一块及胶布一团，予以没收；灰色西服上衣一件、蓝色运动鞋一双、蓝色牛仔裤一条，发还被告人宋×。
三、被告人宋×赔偿附带民事诉讼原告人张×2经济损失人民币九千四百六十五元（于本判决发生法律效力后即行给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小军
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 郑海军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 解 帅
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民初字第1233号
原告王伟，男，1989年6月22日出生，汉族，居民。
被告戴友好，男，汉族。
本院在审理原告王伟诉被告戴友好买卖合同纠纷一案中，原告王伟于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王伟申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刘家云
二〇一四年一月十七日
见习书记员 张煜荻
江苏省南京市高淳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高非诉行审字第30号
申请人南京市高淳区人口和计划生育局，住所地南京市高淳区淳溪镇北漪路20号。
法定代表人陈亭，南京市高淳区人口和计划生育局局长。
委托代理人诸禄生。
委托代理人周小牛。
被申请人葛继良，男，1977年9月4日生，汉族，南京市高淳区人�农民。
被申请人吴丽娟，女，1977年2月14日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
申请人南京市高淳区人口和计划生育局（以下简称计生局）于2014年6月13日作出砖计征决字（2014）0032号社会抚养费征收决定，认定被申请人葛继良、吴丽娟夫妇于2014年3月6日违法多生育一个女孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的相关规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项规定，决定对被申请人葛继良、吴丽娟夫妇征收社会抚养费132520元。
申请人计生局作出社会抚养费征收决定并于2014年6月13日依法送达决定书后，被申请人葛继良、吴丽娟夫妇在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，至今未缴纳社会抚养费。2014年12月8日，申请人计生局向本院申请强制执行，要求被申请人葛继良、吴丽娟夫妇缴纳社会抚养费132520元。
本院受理后，依法向被申请人葛继良、吴丽娟夫妇送达了听证权利告知书，并告知其享有陈述、申辩和质证的权利，但在规定的期限内被申请人葛继良、吴丽娟夫妇均未提出听证申请，视为放弃听证。本院依法对申请人计生局作出的社会抚养费征收决定合法性进行了书面审查。经审查，申请人计生局作出的砖计征决字（2014）0032号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
南京市高淳区人口和计划生育局作出的砖计征决字（2014）0032号社会抚养费征收决定合法有效，本院准予强制执行。
限被申请人葛继良、吴丽娟在本裁定书送达之日起5日内缴纳社会抚养费132520元。逾期本院将依法强制执行。
本案申请执行费2950元，由被申请人葛继良、吴丽娟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张道金
审 判 员 潘志林
人民陪审员 邹飞熊
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨懿瑨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第553号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李民。2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2009年2月因敲诈勒索行为被收容劳动教养一年三个月；2010年4月因敲诈勒索行为被收容劳动教养一年；2011年2月因盗窃行为被收容劳动教养一年三个月；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2014年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李民犯盗窃罪一案，于二〇一五年二月五日作出（2015）浦刑初字第461号刑事判决，对被告人李民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；查获的作案工具予以没收，违法所得责令退赔。原审被告人李民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李民申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定李民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李民撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年六月十一日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初798号
原告中国农业银行股份有限公司高县支行。住所地四川省高县文江镇中心路*****号。
法定代表人曹勇，行长
委托代理人（特别授权）孙玉环，该行职工，住高县文江镇中心路*****号。
委托代理人黄萍，该行职工，住高县文江镇。
被告张华，男，生于1975年3月6日，汉族，务农，住四川省宜宾市高县。（缺席）
被告孙雪燕，女，生于1984年4月14日，汉族，住四川省宜宾市高县。（缺席）
被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司。住所地宜宾市珙县巡场镇文鑫路***号。（缺席）
法定代表人张仕秋。
原告中国农业银行股份有限公司高县支行（以下简称“农行高县支行”）诉被告张华、孙雪燕、四川省宜宾恒正房地产开发有限公司（以下简称宜宾恒正房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高县支行的委托代理人孙玉环、黄萍到庭参加了诉讼。被告张华、孙雪燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，宜宾恒正房地产公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
农行高县支行的诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2010年2月5日签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令二被告立即返还截止2016年7月21日尚欠的借款本金96691.74元及该借款付清时止的逾期利息；3、原告对被告抵押的位于高县文江镇滨河路“文江鹭寓”小区B幢7层2单元1号住房享有优先受偿权；4、被告宜宾恒正房地产公司承担连带担保责任。事实和理由：2010年1月13日，被告张华、孙雪燕以购买高县文江镇滨河路“文江鹭寓”小区B幢7层2单元1号住房为由，向原告申请借款120000元。同年2月5日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》；该合同约定，原告借款120000元，借款期限从2010年2月5日起至2030年2月4日，借款年利率为5.94%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日，抵押方式为二被告以其购买的房屋进行抵押并办理了抵押手续，被告孙雪燕承担连带清偿责任以及宜宾恒正房地产公司承担连带责任。违约责任为被告未按约定的期限还本付息则应承担罚息和复利。截止2016年7月21日，被告尚欠借款本金96691.74元及逾期利息
被告张华与被告孙雪燕以及被告宜宾恒正房地产公司未作答辩。
经审理查明，被告张华与被告孙雪燕系夫妻关系。2009年12月24日，被告张华、孙雪燕与被告宜宾恒正房地产公司签订了《商品房买卖合同》该合同约定，被告张华以按揭贷款方式购买高县文江镇滨河路“文江鹭寓”小区B幢7层2单元1号住房一套、建筑面积为115.47㎡、单价为1520元／㎡、总价为175514元、付款方式为贷款首期付款为总房款的30%、贷款为70%。2010年2月9日，被告张华、孙雪燕、宜宾恒正房地产公司与原告农行高县支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。该合同约定，借款用途为被告张华购买高县文江镇滨河路“文江鹭寓”小区B幢7层2单元1号住房一套、建筑面积为115.47㎡、借款金额为120000元、借款期限为20年（即从2010年2月5日起至2030年2月4日止）、借款利率为执行年利率5.94%、还款方式为等额本息还款、还款时间为每月20日、担保方式为被告将高县文江镇滨河路“文江鹭寓”小区B幢7层2单元1号住房作抵押；同时，被告宜宾恒正房地产公司为被告的该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一切费用；违约责任如被告在到期还款日前未按约返还本息超过90日，则原告有权宣布借款人提前到期并收回借款并由被告承担违约责任，借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚并可收复利。之后，被告孙雪燕、张华向原告出具了《同意抵押承诺书》该承诺书载明，本人承诺同意以位于高县文江镇滨河路“文江鹭寓”小区B幢7层2单元1号房产为借款人张华向原告借款所产生的债务提供担保，担保责任以借款合同中约定为准。此后，被告张华、孙雪燕将该房屋在高县房产管理局办理了抵押登记手续（商房预抵字第0000235号）。合同签订后，原告按约向被告发放了借款120000元。截止2017年3月6日，被告张华已返还原告借款本金26250.54元，尚欠借款本金93749.46元及利息382.81元，。此款，经原告多次催收未果。
上述事实，原告提供了以下证据证明其主张：原告的营业执照及负责人身份证明、被告的身份证及婚姻证明、《商品房买卖合同》、贷款申请表，借款申请、个人购房面谈笔录、共同债务人承诺书、同意抵押承诺书、《个人购房担保借款合同》、房屋预登记证、个人借款凭证、抵押清单、贷款余额表、还款明细表、催款资料等证据。以上证据经庭审质证及本院审查，原告提供的符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告张华、孙雪燕、宜宾恒正房地产公司与原告高县农行签订的《个人购房担保借款合同》及被告孙雪燕向原告出具的《同意抵押承诺书》是双方真实意思表示，系合法、有效的民事行为，本院予以确认。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务；而被告张华未按合同约定向原告返还借款本息的行为，违反了合同约定，依法应当承担违约责任。为此，原告请求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告以被告孙雪燕与张华在夫妻关系存续期间产生的债务应当由二被告共同承担还款责任的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求对被告抵押的位于高县文江镇滨河路“文江鹭寓”小区B幢7层2单元1号的住房享有优先受偿权以及由被告宜宾恒正房地产公司承担连带担保责任的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告农行高县支行与被告张华、孙雪燕、宜宾恒正房地产公司于2010年2月5日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；
二、由被告张华、孙雪燕于本判决生效之日起五日内共同返还尚欠原告农行高县支行借款本金93749.46元及利息382.81元，并支付该借款从2017年3月7日起至本金付清时止按合同约定的利息；
三、原告农行高县支行对被告张华、孙雪燕所有的位于高县文江镇滨河路“文江鹭寓”小区B幢7层2单元1号住房拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、上述款项，由被告宜宾恒正房地产公司承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2217元，由被告张华、孙雪燕共同负担。该费原告已预交，由上述被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 徐志华
审 判 员 罗志强
人民陪审员 刘 君
二〇一七年三月六日
书 记 员 凌 瑾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一第00926号
申请人夏翠荣。
被执行人阮杏容。
申请执行人夏翠荣与被执行人阮杏容排除妨害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄陂民一初字第00280号民事调解书，已经发生法律效力。权利人夏翠荣于2015年9月15日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人阮杏容送达执行通知书、财产报告令。被执行人阮杏容未履行法定义务。本院依法将被执行人阮杏容纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人阮杏容无银行存款，亦无可供执行的财产；夏翠荣未向本院提供被执行人阮杏容其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人夏翠荣书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人阮杏容现暂无可供执行的财产，申请执行人夏翠荣亦未向本院提供被执行人阮杏容其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民一初字第00280号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人夏翠荣如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴京进
二〇一五年十二月十日
书记员 唐小斌
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第3347号
原告于明，男，43岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，大学文化，教师。
被告艾立华，男，42岁，蒙古族，吉林省长岭县人，小学文化，个体。
被告李秀娟，女，39岁，汉族，吉林省长岭县人，个体。
原告于明诉被告艾立华、李秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员张世明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于明，被告艾立华到庭参加诉讼，被告李秀娟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告于明诉称，2012年2月份二被告从我处借款30000元，出具了欠据。到期后经我方多次索要二被告至今尚未偿还，故提起诉讼要求二被告偿还借款本息合计43800元。
被告艾立华辩称，借款事实存在，并给出具了欠据，约定了利息。
被告李秀娟未答辩。
经审理查明，2012年2月20日被告艾立华、李秀娟从原告于明处借款30000元，出具了欠据，并约定利息为2分。后虽经原告索要，二被告未予清偿。在庭审中原告举证：欠据。证明二被告借款事实及约定利息的事实。被告艾立华表示无异议。经审查，原告所举的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，确认有效，予以采信。
本院认为，被告艾立华、李秀娟从原告于明处借款事实清楚，此款至今未予偿还，原、被告之间具有债权债务关系，被告艾立华、李秀娟应承担清偿责任。原告于明依据约定要求被告艾立华、李秀娟给付利息，且所约定利率符合法律规定，故原告这一主张应予以支持。基于以上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾立华、李秀娟给付原告借款本金30000元，利息13800元（30000元×20‰×23个月），本息合计43800元判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，保全费420元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张世明
二〇一四年四月十六日
书记员 张曙明
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第665号
罪犯李国洪，男，生于1975年4月17日，四川省大邑县人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2008年5月30日作出（2008）成刑初字第151号刑事判决，以被告人李国洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2011年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年三个月。执行机关雅安监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李国洪在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对李国洪减刑。
经审理查明，罪犯李国洪在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李国洪在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李国洪减刑一年六个月。
刑期至2026年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张丹云
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第168号
上诉人（一审被告）彭某甲，男。
委托代理人曹春平，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）胡某某，女。
被上诉人（一审原告）瑞某乙，男。
上诉人彭某甲与被上诉人瑞某乙、胡某某因分家析产纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：在昆明市官渡区人民法院原告胡某某诉被告彭某甲离婚案件中确认的事实为：原告胡某某与被告彭某甲于1990年1月18日登记结婚，婚后生育一子即原告瑞某乙。村上集资建房一套（已交款72000元，尚未建成）。2005年11月17日，昆明市中级人民法院以（2004）昆民二终字第628号民事判决书确认了上述事实。同时还确认，关于存款的性质，二审中双方当事人均一致认可是家庭成员，即本案双方当事人及儿子三人的分红款，其中有儿子瑞某乙的三分之一。双方当事人无争议的事实，中院予以确认。结合以上认定的事实，确认存款中的三分之一属于瑞某乙的个人财产，剩余的属于夫妻共同财产。据此，判决准予原告胡某某与被告彭某甲离婚；婚生子瑞某乙由原告胡某某抚养。还查明，2003年1月6日，彭某甲与岗头村社区居民委员会第四居民建房筹备领导小组签订《购房协议书》，约定：以三人一户；2003年1月9日-28日前交清首批，其款项为72000元（80%），余款在房屋竣工验收后交钥匙前付清。2004年7月24日，集资统建房屋分配方案载明：以“三口人为一户”可享集资统建房一套，其人均建筑面积为40.77平方米（公摊在内），超出人均40.77平方米的则按1300元／平方米计价收取建房款，三人一户的应交121571.25元，已交72000元，应交49571.25元。2007年1月10日，被告彭某甲向五华区岗头村四组建房组交纳交纳2007年物管费及公证费860元，同时交纳5幢2单元502房款128910.45元。2007年1月25日，彭某甲与昆明市五华区岗头社区第四股份合作社签订《社员统建房认购合同》。载明：房价为128910.45元，房屋位于第五幢X单元X层X号。该合同经昆明市五华区公证处公证。当日，被告接收诉争房屋后进行了装修并使用至今。另查明，诉争房屋经云南丰泰司法鉴定所评估鉴定的市场价值为310200元。原告诉至一审法院，请求：一、依法分割原告胡某某、瑞某乙和被告共有的位于昆明市五华区银汁园小区五幢X单元X号房产（被告拥有使用权，被告货币补偿两原告评估价值的2／3或者原告胡某某、瑞某乙拥有使用权，原告胡某某、瑞某乙货币补偿被告评估价值的1／3）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：1、通过庭审查明诉争房屋系原告胡某某与被告彭某甲婚姻关系存续期间已缴纳72000元，剩余56910.45元以及2007年物管费及公证费860元均为被告彭某甲个人缴纳。被告彭某甲辩称已将72000元款项退还原告胡某某，庭审中原告胡某某不予认可，被告彭某甲又无其他证据予以佐证，因此法院对被告彭某甲的该辩称主张不予采纳，被告应该承担举证不能的法律后果。2、关于被告彭某甲辩解原告起诉已过诉讼时效的主张。本案查明，诉争房屋至今仍然系被告签订购买合同并管理使用，也就是诉争的房屋共有权没有实际发生变动，即没有被夫妻共有人之外的其他人善意取得时，没有被侵权行为改变共有权状态，一方以尚有夫妻共有财产未处理，以分割夫妻财产的共有权为由向人民法院起诉请求分割未处理过的夫妻共同财产，不应当受到诉讼时效的限制。因此，对被告辩解诉讼时效已过的主张不予采纳。庭审中，原、被告对诉争房屋进行价值评估为310200元。3、一审法院根据本案的实际情况，被告彭某甲缴纳房屋尾款并进行了装修，确定位于昆明市五华区银汁园小区五幢2单元502号房屋归被告管理使用，由被告彭某甲货币补偿给原告胡某某及瑞某乙。在原、被告婚姻关系存续期间缴纳的72000元系家庭共有，即原告胡某某、原告瑞某乙、被告彭某甲各占三分之一，即24000元。诉争房屋尾款的权益系原告胡某某与被告彭某甲离婚后缴纳，应该归被告彭某甲个人所有。原告胡某某享有24000元，占总房款的18.6%，即310200＊18.6=57697.2元；原告瑞某乙享有24000元，占总房款的18.6%，即310200＊18.6=57697.2元。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院婚姻法司法解释（三）第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、位于昆明市五华区银汁园小区五幢X单元X号房屋归被告彭某甲管理使用；二、由被告彭某甲于本判决生效后十日内货币补偿原告胡某某人民币57697.2元；补偿原告瑞某乙人民币57697.2元。”
一审判决宣判后，上诉人彭某甲不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被上诉人一审起诉分割的“集资房”并非离婚判决所指的集资房；被上诉人主张分割的房屋所有权为集体，上诉人仅获得了使用权；被上诉人主张分家也只应主张72000元集资款，一审中证人已证实该款项已分配给两被上诉人。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡某某、瑞某乙共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对一审判决确认的事实部分均无异议，本院依法予以认定。
综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：两被上诉人是否享有诉争房屋的分配权益？
本院认为：第一，上诉人提出两被上诉人主张分割的集资房并非胡某某与彭某甲离婚判决中所指的集资房。因上诉人对一审判决确认的事实无异议，根据一审确认的事实，彭某甲与胡某某离婚案件中所指的村上集资建房一套即是指2003年1月，彭某甲与岗头村社区居民委员会第四居民建房筹备领导小组签订《购房协议收》的集资统建房，该房因土地审批手续的问题未获批准未能建设。后经重新审批后建成并于2007年1月交付。该集资建房虽中途暂停建设，但最终还是建成并交付使用，该房系村上集资统建房的性质不变，建房的地点及集资和分配方式亦未改变，故一审判决确认双方诉争的房屋系五华区银汁园小区五幢X单元X号的认定正确，上诉人的该项上诉主张与审理查明的事实不符，本院不予采信。第二，上诉人提出在婚姻关系存续期间曾经交纳的集资款72000元已退还两上诉人48000元，在一审中其申请证人出庭证实该主张，从证人证言的内容看，证人并不明确退还款项的实际金额等具体情况，且证人证言的内容并无其他证据相互印证，故对上诉人的该项上诉主张不予采信。一审判决认定在婚姻关系存续期间缴纳的购买本案诉争房屋的72000元系家庭共同出资，应由彭某甲、瑞某乙、胡某某各占三人之一，即各占总房款的18.6%，即310200元＊18.6%=57697.2元正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉没有事实及法律依据，依法不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6700元，由上诉人彭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 刘 华
审判员 王思予
二〇一四年三月十四日
书记员 樊寿康
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第168号
上诉人（一审被告）彭某甲，男。
委托代理人曹春平，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）胡某某，女。
被上诉人（一审原告）彭某乙，男。
上诉人彭某甲与被上诉人彭某乙、胡某某因分家析产纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：在昆明市官渡区人民法院原告胡某某诉被告彭某甲离婚案件中确认的事实为：原告胡某某与被告彭某甲于1990年1月18日登记结婚，婚后生育一子即原告彭某乙。村上集资建房一套（已交款72000元，尚未建成）。2005年11月17日，昆明市中级人民法院以（2004）昆民二终字第628号民事判决书确认了上述事实。同时还确认，关于存款的性质，二审中双方当事人均一致认可是家庭成员，即本案双方当事人及儿子三人的分红款，其中有儿子彭某乙的三分之一。双方当事人无争议的事实，中院予以确认。结合以上认定的事实，确认存款中的三分之一属于彭某乙的个人财产，剩余的属于夫妻共同财产。据此，判决准予原告胡某某与被告彭某甲离婚；婚生子彭某乙由原告胡某某抚养。还查明，2003年1月6日，彭某甲与岗头村社区居民委员会第四居民建房筹备领导小组签订《购房协议书》，约定：以三人一户；2003年1月9日-28日前交清首批，其款项为72000元（80%），余款在房屋竣工验收后交钥匙前付清。2004年7月24日，集资统建房屋分配方案载明：以“三口人为一户”可享集资统建房一套，其人均建筑面积为40.77平方米（公摊在内），超出人均40.77平方米的则按1300元／平方米计价收取建房款，三人一户的应交121571.25元，已交72000元，应交49571.25元。2007年1月10日，被告彭某甲向五华区岗头村四组建房组交纳交纳2007年物管费及公证费860元，同时交纳5幢2单元502房款128910.45元。2007年1月25日，彭某甲与昆明市五华区岗头社区第四股份合作社签订《社员统建房认购合同》。载明：房价为128910.45元，房屋位于第五幢2单元5层502号。该合同经昆明市五华区公证处公证。当日，被告接收诉争房屋后进行了装修并使用至今。另查明，诉争房屋经云南丰泰司法鉴定所评估鉴定的市场价值为310200元。原告诉至一审法院，请求：一、依法分割原告胡某某、彭某乙和被告共有的位于昆明市五华区银汁园小区X幢X单元X号房产（被告拥有使用权，被告货币补偿两原告评估价值的2／3或者原告胡某某、彭某乙拥有使用权，原告胡某某、彭某乙货币补偿被告评估价值的1／3）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：1、通过庭审查明诉争房屋系原告胡某某与被告彭某甲婚姻关系存续期间已缴纳72000元，剩余56910.45元以及2007年物管费及公证费860元均为被告彭某甲个人缴纳。被告彭某甲辩称已将72000元款项退还原告胡某某，庭审中原告胡某某不予认可，被告彭某甲又无其他证据予以佐证，因此法院对被告彭某甲的该辩称主张不予采纳，被告应该承担举证不能的法律后果。2、关于被告彭某甲辩解原告起诉已过诉讼时效的主张。本案查明，诉争房屋至今仍然系被告签订购买合同并管理使用，也就是诉争的房屋共有权没有实际发生变动，即没有被夫妻共有人之外的其他人善意取得时，没有被侵权行为改变共有权状态，一方以尚有夫妻共有财产未处理，以分割夫妻财产的共有权为由向人民法院起诉请求分割未处理过的夫妻共同财产，不应当受到诉讼时效的限制。因此，对被告辩解诉讼时效已过的主张不予采纳。庭审中，原、被告对诉争房屋进行价值评估为310200元。3、一审法院根据本案的实际情况，被告彭某甲缴纳房屋尾款并进行了装修，确定位于昆明市五华区银汁园小区X幢X单元X号房屋归被告管理使用，由被告彭某甲货币补偿给原告胡某某及彭某乙。在原、被告婚姻关系存续期间缴纳的72000元系家庭共有，即原告胡某某、原告彭某乙、被告彭某甲各占三分之一，即24000元。诉争房屋尾款的权益系原告胡某某与被告彭某甲离婚后缴纳，应该归被告彭某甲个人所有。原告胡某某享有24000元，占总房款的18.6%，即310200＊18.6=57697.2元；原告彭某乙享有24000元，占总房款的18.6%，即310200＊18.6=57697.2元。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院婚姻法司法解释（三）第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、位于昆明市五华区银汁园小区X幢X单元X号房屋归被告彭某甲管理使用；二、由被告彭某甲于本判决生效后十日内货币补偿原告胡某某人民币57697.2元；补偿原告彭某乙人民币57697.2元。”
一审判决宣判后，上诉人彭某甲不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被上诉人一审起诉分割的“集资房”并非离婚判决所指的集资房；被上诉人主张分割的房屋所有权为集体，上诉人仅获得了使用权；被上诉人主张分家也只应主张72000元集资款，一审中证人已证实该款项已分配给两被上诉人。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡某某、彭某乙共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对一审判决确认的事实部分均无异议，本院依法予以认定。
综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：两被上诉人是否享有诉争房屋的分配权益？
本院认为：第一，上诉人提出两被上诉人主张分割的集资房并非胡某某与彭某甲离婚判决中所指的集资房。因上诉人对一审判决确认的事实无异议，根据一审确认的事实，彭某甲与胡某某离婚案件中所指的村上集资建房一套即是指2003年1月，彭某甲与岗头村社区居民委员会第四居民建房筹备领导小组签订《购房协议收》的集资统建房，该房因土地审批手续的问题未获批准未能建设。后经重新审批后建成并于2007年1月交付。该集资建房虽中途暂停建设，但最终还是建成并交付使用，该房系村上集资统建房的性质不变，建房的地点及集资和分配方式亦未改变，故一审判决确认双方诉争的房屋系五华区银汁园小区X幢X单元X号的认定正确，上诉人的该项上诉主张与审理查明的事实不符，本院不予采信。第二，上诉人提出在婚姻关系存续期间曾经交纳的集资款72000元已退还两上诉人48000元，在一审中其申请证人出庭证实该主张，从证人证言的内容看，证人并不明确退还款项的实际金额等具体情况，且证人证言的内容并无其他证据相互印证，故对上诉人的该项上诉主张不予采信。一审判决认定在婚姻关系存续期间缴纳的购买本案诉争房屋的72000元系家庭共同出资，应由彭某甲、彭某乙、胡某某各占三人之一，即各占总房款的18.6%，即310200元＊18.6%=57697.2元正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉没有事实及法律依据，依法不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6700元，由上诉人彭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 刘 华
审判员 王思予
二〇一四年三月十四日
书记员 樊寿康
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第165号
原告付泽庆，男，1972年8月24日出生，汉族，职工。
委托代理人孟令民，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告杜送臣，男，1972年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人张玉文，该公司经理。
原告付泽庆与被告杜送臣、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李恩仲独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告太平财险唐山中心支公司负责人张玉文经本院传票传唤未到庭，原告付泽庆及其委托代理人孟令民、被告杜送臣委托代理人高晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日17时许，原告付泽庆驾驶冀B×××××牌号小型轿车由北向南行驶至滦南县倴城镇西城区新鑫钢铁西路口处时，与由东向西行驶的被告杜送臣驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车相撞，致原告付泽庆身体受伤、车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告杜送臣承担本次事故的主要责任；原告付泽庆承担本次事故的次要责任。被告杜送臣的冀B×××××牌号轻型普通客车在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。原告付泽庆前期治疗费已向本院起诉解决，本次起诉请求法院判令二被告赔偿原告付泽庆各项经济损失46911.13元。其中包括：复查和二次手术费7642.85元、误工费35000元、护理费2568.28元、鉴定费1000元、交通费700元。要求二被告赔偿。
被告杜送臣辩称，我对本次事故的发生和事故责任认定无异议。我驾驶的冀B×××××牌号轻型普通客车在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，请求法院首先判由保险公司赔偿原告合理合法的经济损失，医药花费我承担不超过70%的赔偿责任；司法鉴定确定的二次手术费用过高，我要求待实际发生后另行起诉解决。
被告太平财险唐山中心支公司在法定期间内未提交书面答辩。
审理查明，2013年6月18日17时许，原告付泽庆驾驶冀B×××××牌号小型轿车由北向南行驶至滦南县倴城镇西城区新鑫钢铁西路口处时，与由东向西行驶的被告杜送臣驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车相撞，致原告付泽庆身体受伤、车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告杜送臣承担本次事故的主要责任；原告付泽庆承担本次事故的次要责任。另查明，被告杜送臣的冀B×××××牌号轻型普通客车在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。
原告付泽庆伤后被送往滦南县医院住院治疗1天，因伤情需要于次日转往唐山市第二医院住院治疗21天。原告付泽庆就前期治疗费及住院伙补已向本院起诉，本院于2013年8月29日作出（2013）倴民初字第1097号民事判决，该判决已生效。2013年11月4日经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告付泽庆之损伤属轻伤；自受伤之日起休息六个月；需二次手术取内固定物，费用约为人民币6000元，术后休息一个月。另查明，原告付泽庆系唐山绿景房地产开发有限公司电气工程师，住院期间由其爱人师海霞进行陪护，师海霞系经营摄影服务的个体户。本次事故给原告付泽庆造成的经济损失有：后续治疗费1246.85元、二次手术费6000元、误工费35000元（按实际减少的误工损失核算）、护理费2568.28元（按社会服务业116.74元／天核算22天）、司法鉴定费800元、合理交通费500元，共计46115.13元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县人民法院（2013）倴民初字1097号民事判决书，唐山绿景房地产开发有限公司误工证明、事故发生前三个月工资发放表、个人所得税完税凭证，陪护人员师海霞身份证、个体工商户营业执照复印件及相关票据可证。
本院认为，被告杜送臣驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车，与原告付泽庆驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告付泽庆身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告付泽庆的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告付泽庆误工费35000元、护理费2568.28元、司法鉴定费800元、交通费500元，计38868.28元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告杜送臣赔偿原告付泽庆后期医药花费1246.85元、二次手术费6000元，计7246.85元的70%，即5072.80元（于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费150元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担135元，被告杜送臣负担15元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年一月二十日
书记员 杨小雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第165号
原告付泽庆，职工。
委托代理人孟令民。代理权限为特别授权代理。
被告杜送臣，农民。
委托代理人高晓勇。代理权限为特别授权代理。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人张玉文，该公司经理。
原告付泽庆与被告杜送臣、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李恩仲独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告太平财险唐山中心支公司负责人张玉文经本院传票传唤未到庭，原告付泽庆及其委托代理人孟令民、被告杜送臣委托代理人高晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日17时许，原告付泽庆驾驶冀B×××××牌号小型轿车由北向南行驶至滦南县倴城镇西城区新鑫钢铁西路口处时，与由东向西行驶的被告杜送臣驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车相撞，致原告付泽庆身体受伤、车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告杜送臣承担本次事故的主要责任；原告付泽庆承担本次事故的次要责任。被告杜送臣的冀B×××××牌号轻型普通客车在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。原告付泽庆前期治疗费已向本院起诉解决，本次起诉请求法院判令二被告赔偿原告付泽庆各项经济损失46911.13元。其中包括：复查和二次手术费7642.85元、误工费35000元、护理费2568.28元、鉴定费1000元、交通费700元。要求二被告赔偿。
被告杜送臣辩称，我对本次事故的发生和事故责任认定无异议。我驾驶的冀B×××××牌号轻型普通客车在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，请求法院首先判由保险公司赔偿原告合理合法的经济损失，医药花费我承担不超过70%的赔偿责任；司法鉴定确定的二次手术费用过高，我要求待实际发生后另行起诉解决。
被告太平财险唐山中心支公司在法定期间内未提交书面答辩。
审理查明，2013年6月18日17时许，原告付泽庆驾驶冀B×××××牌号小型轿车由北向南行驶至滦南县倴城镇西城区新鑫钢铁西路口处时，与由东向西行驶的被告杜送臣驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车相撞，致原告付泽庆身体受伤、车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告杜送臣承担本次事故的主要责任；原告付泽庆承担本次事故的次要责任。另查明，被告杜送臣的冀B×××××牌号轻型普通客车在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。
原告付泽庆伤后被送往滦南县医院住院治疗1天，因伤情需要于次日转往唐山市第二医院住院治疗21天。原告付泽庆就前期治疗费及住院伙补已向本院起诉，本院于2013年8月29日作出（2013）倴民初字第1097号民事判决，该判决已生效。2013年11月4日经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告付泽庆之损伤属轻伤；自受伤之日起休息六个月；需二次手术取内固定物，费用约为人民币6000元，术后休息一个月。另查明，原告付泽庆系唐山绿景房地产开发有限公司电气工程师，住院期间由其爱人师海霞进行陪护，师海霞系经营摄影服务的个体户。本次事故给原告付泽庆造成的经济损失有：后续治疗费1246.85元、二次手术费6000元、误工费35000元（按实际减少的误工损失核算）、护理费2568.28元（按社会服务业116.74元／天核算22天）、司法鉴定费800元、合理交通费500元，共计46115.13元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县人民法院（2013）倴民初字1097号民事判决书，唐山绿景房地产开发有限公司误工证明、事故发生前三个月工资发放表、个人所得税完税凭证，陪护人员师海霞身份证、个体工商户营业执照复印件及相关票据可证。
本院认为，被告杜送臣驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车，与原告付泽庆驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告付泽庆身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告付泽庆的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告付泽庆误工费35000元、护理费2568.28元、司法鉴定费800元、交通费500元，计38868.28元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告杜送臣赔偿原告付泽庆后期医药花费1246.85元、二次手术费6000元，计7246.85元的70%，即5072.80元（于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费150元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担135元，被告杜送臣负担15元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年一月二十日
书记员 杨小雪
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民初字第234号
原告：席华春，建筑承包商。
被告：黄晓文，个体户。
本院在审理原告席华春诉被告黄晓文民间借贷纠纷一案中，因被告黄晓文下落不明，原告不能提供被告黄晓文准确的送达地址，并且不缴纳登报公告费用，导致本院无法通知被告黄晓文应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”据此，裁定如下：
驳回原告席华春的起诉。
案件受理费7300元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓木林
审 判 员 徐高年
代理审判员 徐少龙
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 万云洁
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执286号
申请执行人敦化市隆晟供热有限公司。
被执行人宋国峰，男，汉族，住敦化市。
本院在执行申请人敦化市隆晟供热有限公司与宋国峰供热合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2014）敦民初字第2577号民事调解书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 孙清好
二〇一六年九月五日
书记员 关永学
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执115号
申请人徐某某申请执行卫辉市某某有限公司劳务合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第68号支付令已发生法律效力，权利人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第68号支付令终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 王荣卷
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第720号
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社。
负责人郝晓辉。
委托代理人刘洪玉。
被告朱峰。
被告王东溟。
被告冯涛。
被告陈迪。
被告付维。
被告王大春。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社与被告朱峰、王东溟、冯涛、陈迪、付维、王大春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社委托代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告朱峰、王东溟、冯涛、陈迪、付维、王大春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社诉称，2011年4月25日，被告朱峰在我社借款本金人民币50000元，并由东丰县卫生局陈迪、东丰县民政局冯涛、东丰县个体户付维、王大春、王东溟等人提供担保。此款到期后，我社派人多次催要无果，被告以种种理由拒绝还款。为维护我社的合法权益，现将被告诉至法院，要求借款人偿还借款本金50000元及利息，并且担保人承担连带责任，请依法裁决。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：
证据一、保证担保借款合同，证明借款人、借款金额、借款期限、借款利率及保证人情况。
证据二、贷款凭证，证明被告朱峰领取借款的情况。
被告冯涛未向本院提交书面答辩意见，但在本院对其询问笔录中称，是给朱峰的借款担保了，是其签的字，其催朱峰尽快还款。
被告朱峰、王东溟、陈迪、付维、王大春未向本院提交答辩意见，未向本院提供证据，亦未提供质证意见。
经审理查明，被告朱峰、王东溟、冯涛、陈迪、付维、王大春于2011年4月25日与原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社签订了保证担保借款合同，被告朱峰向原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社借款人民币50000元，被告王东溟、冯涛、陈迪、付维、王大春提供连带保证责任。借款期限为2011年4月25至2012年4月25日，借款利息按照月利率10.177498‰计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。借款到期后被告朱峰未能进行偿还，现原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社要求被告朱峰偿还借款本金50000元及利息，被告王东溟、冯涛、陈迪、付维、王大春承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社与被告朱峰、王东溟、冯涛、陈迪、付维、王大春签订借款及保证合同，被告朱峰向原告借款50000元，被告王东溟、冯涛、陈迪、付维、王大春提供连带责任保证事实清楚。借款到期后，被告朱峰未能还款构成违约，应当按照合同约定履行偿还借款及给付利息义务，被告王东溟、冯涛、陈迪、付维、王大春亦应按照保证合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱峰于本判决生效后十日内给付原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社借款本金50000元及利息（自2011年4月25日至2012年4月25日按照月利率10.177498‰计算，自2012年4月26日至本判决确定的给付之日止按照月利率10.177498‰上浮40%计算）；
二、被告王东溟、冯涛、陈迪、付维、王大春对被告朱峰偿还原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社贷款本金50000元及利息互负连带偿还责任。
案件受理费1350元（缓交）、邮寄费60元、公告费600元，共计2010元（原告已垫付），由被告朱峰负担，被告王东溟、冯涛、陈迪、付维、王大春负连带责任，该款于偿还借款本金50000元及利息时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
代理审判员 马立娜
代理审判员 朱晓艳
二〇一四年二月十日
书 记 员 臧 琪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1267号
原告福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司，住所地福州市马尾区亭江镇长安路18号3#楼东区。
法定代表人张木成，董事长。
委托代理人方草，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈晶，福建远东大成律师事务所律师。
被告福州市市政建设开发有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道群众路198号汇福大厦八层。
法定代表人田永榕，总经理。
委托代理人黄凌峰，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人陈利娟，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告福建恒声建设发展有限公司，住所地永泰县樟城镇上马路31号。
法定代表人张声华，董事长。
委托代理人李胜，福建知信衡律师事务所律师。
被告武安市宝鼎铸造有限公司，住所地武安市大同镇北冯昌村东。
法定代表人韩保书。
本院在审理原告福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司与被告福州市市政建设开发有限公司、福建恒声建设发展有限公司、武安市宝鼎铸造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司于2014年11月12日向本院申请撤回对被告福州市市政建设开发有限公司、福建恒声建设发展有限公司、武安市宝鼎铸造有限公司的起诉。
本院认为，原告福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司申请撤诉系对自身享有诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司撤回对被告福州市市政建设开发有限公司、福建恒声建设发展有限公司、武安市宝鼎铸造有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由原告福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司负担。
审 判 长 李 然
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 杨铿臣
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 施国琴