河北省平山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第15号
原告王敬武，退休教师。
原告高新来，退休教师。
原告王兴书，退休职工。
原告卢云飞，教师。
原告杜增国，退休教师。
原告梁晓彦，平山县科技局职员。
原告肖泽武，自由职业者。
原告王素江，平山县交通局职工。
原告ＸＸ飞，农民。
原告史进山，平山县粮食局职工。
原告任华龙，医生。
原告赵喜明，平山县邮政局职工。
原告王建华，平山县信用联社职工。
原告杨海潮，平山县林业局职工。
原告郭廷玺，退休教师。
原告魏志军，教师。
原告霍彦军，教师。
原告闫同岭，自由职业者。
原告闫爱平，平山县信用联社职工。
原告杨建新，教师。
原告韩春平，石家庄市地质局职工。
诉讼代表人王敬武、高新来。
委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。
被告平山县人民政府，地址平山县城康乐街。
法定代表人董晓航，县长。
委托代理人王志敏，河北咏远律师事务所律师。
第三人商三虎，农民。
委托代理人商艮五。
委托代理人崔自强，河北汇宁律师事务所律师。
原告王敬武等21人不服被告平山县人民政府为第三人商三虎颁发平集用（2005）第01220291号集体土地使用证，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因商三虎与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日和11月21日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人王敬武、高新来及其委托代理人张军芳、被告法定代表人的委托代理人王志敏、第三人商三虎及其委托代理人商某、崔自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平山县人民政府于2005年9月22日为第三人商三虎颁发平集用（2005）第01220291号集体土地使用证，证载土地使用权人商三虎；土地所有权人平山镇南街村；座落南街村；地类（用途）为住宅；使用权类型为占用；终止日期为长期；使用权面积168㎡；四至为南至道、北至建材街、东至俊茹、西至商龙龙。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：宅基地清理（核实）登记审批表，相关内容为户主姓名商三虎，占地类别原有，实际用途住宅，批准面积168㎡，实占面积126㎡，四邻签字东署名岳俊茹、西署名商文龙、南为道，北为建材街，申请登记依据为本人于87年前未经平山县人民政府批准，以占用方式取得农村宅基地使用权，87年清宅时漏登，清查小组初审意见为该宗地系南街村集体所有土地，村委会意见栏加盖平山县平山镇南街村民委员会的印章。
原告王敬武等21人诉称，21名原告现居住的平山镇中家属楼建于2004年，均办理了房屋产权登记，取得了房屋所有权和房产占用土地及相关附属设施占用土地的使用权。原告21户居民入住该家属楼，一直使用原平山县五金二厂通向大街的道路，此道路是原告的唯一必经之路。2005年9月22日，被告平山县人民政府将道路为第三人商三虎颁发了平集用（2005）第01220291号集体土地使用证，该颁证行为程序违法，没有经四邻签字，没有公示，事实不清，证据不足，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。故原告请求撤销被告平山县人民政府为第三人商三虎颁发的平集用（2005）第01220291号集体土地使用证。
被告平山县人民政府辩称，2001年因平山镇修建建材街市场，需要占用第三人之父商某的宅基地，经协商占用其一块宅基地，而将包括争议地在内的一块土地兑换给其使用，后第三人分家分得该争议地。2004年，经第三人申请，平山镇南街村委会对该宗土地权属、四至进行调查，平山镇人民政府审核同意，被告依据平山县建材市场建设指挥部、平山镇土地所、平山镇南街村委会出具的《协议书》、《规划意见确定说明》以及村、镇两级政府的审核意见，同意登记并为第三人颁发平集用（2005）第01220291号集体土地使用证。被告颁证所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予以维持，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人商三虎述称，平山镇中家属楼建成于2007年之后，原告入住也在之后，原告房屋至今没有土地使用权证，属小产权房，所占用土地仍属平山县平山镇南关村集体土地，部分原告办理了房屋所有权，登记时间也发生在2009年之后，而第三人取得土地使用证的时间是2005年，被告的发证行为与原告没有任何利害关系。争议地并非原告所称的原五金二厂道路，五金二厂道路早在2001年就已灭失，平山镇中家属楼在建设过程中是由院内东北角向北通往建材街，向西根本没有道路，家属楼建成后，为方便其出行和排水，经建材街指挥部和平山镇相关部门同意允许其向西经王新海、安振华两家东侧通行。因此，第三人的宅基地从来就不是原告合法的通行路径，由于第三人的宅基地没有建造房屋，原告近年来借地通行。被告陈述第三人取得宅基地的过程与事实不符，且被告也没有提供相应证据，第三人的宅基地是1986年南街村委会向第三人发放的宅基地，由于其上无房屋，1987年宅基地清理时出现漏登，2004年经原告申请、村、镇、土地管理部门逐级审批，被告为第三人颁发了集体土地使用证。被告的颁证行为事实清楚，程序合法，与原告无任何关系，应驳回原告起诉。
经审理查明，本案争议地168平方米，东西宽6米，南北长28米，位于平山县城建材街西路路南，现状是空地，东西两边所建建筑物将该地围成胡同状。2005年9月22日，被告按宅基地清理将争议地为第三人商三虎颁发平集用（2005）第01220291号集体土地使用证，宅基地清理（核实）登记审批表中认定该宗地系南街村集体所有土地，村委会意见栏加盖平山县平山镇南街村民委员会的印章。2009年12月12日，被告又将本案争议地的一大部分共计126平方米土地按宅基地清理为平山县平山镇南关村村民郭彦飞颁发平山集用（2009）第01200136号集体土地使用证，宅基地清理（核实）登记审批表中该宗地系南关村集体所有土地，村委会意见栏加盖平山县平山镇南关村民委员会的印章。2013年8月28日，原告等21人提起行政诉讼，请求撤销被告为郭彦飞颁发的平山集用第01200136号集体土地使用证。2013年11月20日，本院作出（2013）平行初字第24号行政判决，认定2004年平山镇中家属楼建成，大门朝西开，原告21户于2005年-2006年陆续入住，一直经争议地在家属楼大门和建材街间南北向出入通行，认为原告自入住平山镇中家属楼以来，多年一直经争议地出入通行，而且原告经争议地通行在先，被告为郭彦飞颁证在后，故原告与被告将争议地为郭彦飞颁发集体土地使用证的具体行政行为具有法律上的利害关系，被告为郭彦飞颁发集体土地使用证，事实不清，违反法定程序，而且重复登记发证，判决撤销被告平山县人民政府2009年12月12日为郭彦飞颁发的平山集用（2009）第01200136号集体土地使用证，该判决已经发生法律效力。2014年4月24日，原告等21人提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人商三虎颁发的平集用（2005）第01220291号集体土地使用证。第三人为证明争议地非原告的通行道路以及原告入住时间，提供了以下证据：1、2001年4月29日平山县建材市场建设指挥部与平山县平山镇南街村民委员会签订的协议书一份，平山县平山镇土地管理所和平山县平山镇村镇建设管理所在协议书上均签署同意二字并加盖印章，协议内容为因建材街规划需要，指挥部与南街村委协商，将五金二厂北边公道取消，此公道改到安正华墙东公道向北至建材街，南街村委要保证此道畅通。2、2004年6月18日平山县建材市场建设指挥部（甲方）与平山县平山镇初级中学（乙方）签订的协议书一份，内容为经甲乙双方协商同意，甲方在建材街南侧开发的住宅楼出卖给乙方，由乙方安排住户，每户按甲方规定价额，分期收款，剩余室外工程由乙方代管，所用工程款从收款中扣除，剩余房款交清后方可居住。3、2006年8月25日平山县平山镇初级中学（甲方）与商某（乙方）签订的镇中家属楼向西下水道砼路面等工程建筑合同一份。4、2007年5月27日平山县平山镇初级中学作为原告起诉被告王新海、安正华请求停止侵权，排除施工妨碍，赔偿停工损失的民事诉状一份。另外，商三虎提供的其权属来源证据之一是平山县平山镇初级中学（甲方）与商某（乙方）签订的协议书，内容为经甲乙双方协商指挥部协调达成以下协议：平山镇中家属楼西地皮兑换，以镇中小配房前墙为界，以北至建材街南边，归商某所有，商某付给甲方伍仟元，可向南开门走道，以南至围墙，归镇中所有，镇中向西、向北至建材街伙道4.8米至5米，南街各户无权干涉，并保证道路畅通，道上明水，道下下水道也要保证畅通。监证单位盖有平山县平山镇南街村民委员会和平山县建材市场建设指挥部印章，甲方代表署名齐庆吉，乙方代表署名商某，落款日期2005年8月25日。原告为证明被告为第三人颁证错误，提供了以下证据：1、岳俊茹的证明：岳俊茹是原平山镇党委副书记，已退休，其证明商三虎名下的宅基地清理（核实）登记审批表四邻签字栏中东邻“岳俊茹”不是其本人签名，手印不是其摁的，其在平山镇中家属楼附近没有房子，与平山镇中家属楼向北通行的大道不存在相邻关系；2、高庆武的证明：高庆武是争议地东邻，其证明无论哪一家办理涉案道路的土地使用权登记手续，其家人都未签过字，其家人没有叫岳俊茹的；3、齐庆吉的证明：齐庆吉20**年3月至2007年7月任平山镇中学校长，关于2005年8月25日平山镇中学与南街村民商某签订的平山镇中学家属楼西地皮兑换协议，其本人概不知情，也从没有在该协议上签过字。本院向高庆武和齐庆吉进行了调查核实，制作了调查笔录，二人陈述内容与原告提供的证明内容无异，调查笔录经过庭审质证，原被告及第三人对笔录的真实性均无异议。
另查明，2013年6月6日平山县教育局和平山镇人民政府在南街村委会开会商议平山镇中家属楼道路通行问题，形成会议决定，由镇中家属楼大门口向南经家属楼车库前向西，经南街村安振华、王新海宅院东侧向北接建材街，新修硬化道路一条，但原告表示会议决定未征求原告意见，对原告没有约束力，且原告经新修道路通行需绕路，路过六家门口，不同意改道。同年10月份，南街村委会按上述会议决定新修道路一条，但不包括平山镇中家属楼大门口向南经家属楼车库前向西胡同的路段（旧有），仅为胡同以西南北向道路路面硬化，新修道路以前争议地为原告方的唯一通行道路。
本院认为，2004年平山镇中家属楼建成，大门朝西开，原告21户于2005年-2006年陆续入住，一直经争议地在家属楼大门和建材街间南北向出入通行，且被告为第三人颁证之时属唯一通行道路，并没有其他道路可以通行，故原告与被告将争议地为第三人颁发集体土地使用证的具体行政行为具有法律上的利害关系。第三人所提供证据不足于推翻已经发生法律效力的行政判决书认定的平山镇中家属楼建成时间以及原告入住时间，因此第三人主张原告与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系不成立。同一片地方，颁发两个土地证，而且为郭彦飞颁证，是通过平山县平山镇南关村委会清理上证，为商三虎颁证，是通过平山县平山镇南街村委会清理上证，因此涉案土地的所有权权属不清。商三虎的宅基地清理（核实）登记审批表中申请登记依据为本人于87年前未经平山县人民政府批准，以占用方式取得农村宅基地使用权，87年清宅时漏登，这与商三虎提供的权属来源证据之一2005年平山县平山镇初级中学（甲方）与商某（乙方）签订的协议书是矛盾的，同时被告辩称与第三人述称的土地权属来源也不一致。商三虎的宅基地清理（核实）登记审批表中四邻签字，东邻署名岳俊茹，与实际东邻为高庆武不符，有高庆武的证明可以证实。争议地上没有建筑物，按宅基地清理登记发证，不符合法定程序。综上，被告为第三人颁发的平集用（2005）第01220291号集体土地使用证应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告平山县人民政府2005年9月22日为第三人商三虎颁发的平集用（2005）第01220291号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告负担，于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 尹新国
审 判 员 焦国才
人民陪审员 王亚弟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵 蕾