wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第344号
原告德州市陵城区农村信用合作联社。
法定代理人王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴延钊，该单位职工。
代理权限：特别授权。
被告于振合，男，1970年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告王玉芹，女，1965年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告杜永军，男，1975年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告王荣燕，女，1973年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告张宝军，男，1961年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告李芝荣，女，1958年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告于振合、王玉芹、杜永军、王荣燕、张宝军、李芝荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴延钊到庭参加了诉讼，被告王玉芹、杜永军、王荣燕、张宝军、李芝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭都参加诉讼，本院向被告于振合公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告于振合未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于振合于2012年在原告所属凤凰信用社办理贷款业务，总额50000元，到期后被告未偿还。被告于振合的贷款由被告杜永军、张宝军提供连带担保。请求判令被告于振合、王玉芹偿还借款50000元本金及利息，其他被告承担连带偿还责任。诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告于振合、王玉芹、杜永军、王荣燕、张宝军、李芝荣未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月9日，原告所属凤凰信用社与被告于振合签订《个人借款合同》，借款额度50000元，期限自2011年11月9日至2013年11月8日，借款方式为可循环方式，即借款期限内随借随还，循环使用。借款担保方式为连带责任保证。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之30%计收罚息，直至本息清偿为止。同年10月31日，被告于振合、王玉芹以夫妻名义向原告出具二人签字的《共同还款责任承诺书》，承诺共同偿还在原告处的借款。
2011年11月9日，被告杜永军、张宝军与原告签订《最高额保证合同》，为被告于振合在原告处借款提供担保，担保的债权余额最高额为人民币50000元，担保期限自2011年11月9日至2013年11月8日，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。同年10月31日，被告杜永军、王荣燕，被告张宝军、李芝荣以夫妻名义分别对原告签订了《夫妻共同担保责任承诺书》，同意对于振合的借款承担连带担保责任。
2012年11月24日，被告于振合贷款50000元，到期日为2013年11月8日，月利率为1.05%。
认定上述事实，依据有原告营业执照及组织机构代码证，原、被告陈述，原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、夫妻共同担保责任承诺书、借款借据、原告放款明细、被告于振合贷款欠息明细、被告身份信息等证据。
本院认为，原、被告间的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是原、被告双方自愿签订的，真实有效，受法律保护。原告已按合同约定履行了贷款义务，被告于振合与被告杜永军、张宝军应按合同约定履行还款义务和担保义务。被告王玉芹与被告于振合系夫妻关系，被告于振合借款系因家庭投资经营活动，对外系夫妻共同债务，因此，被告王玉芹与被告于振合应共同对原告承担还款责任。原告要求被告于振合、王玉芹偿还原告借款本金50000及利息的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
被告杜永军、张宝军与原告签订的《最高额保证合同》，且被告杜永军与其妻王荣燕，被告张宝军与其妻李芝荣均以书面形式对原告承诺共同承担保证责任，原告要求被告杜永军、王荣燕、张宝军、李芝荣对被告于振合借款承担连带还款责任，其请求符合同约定，本院依法予以支持。依据原被告签订的《最高额保证合同》，上述被告应在其担保的最高债权余额50000元内承担连带担保责任。原告要求被告承担律师费、其他实现债权的费用的主张，原告没有向法庭提交相关证据，其主张无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告于振合、王玉芹于判决生效后十日内偿还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款本金50000元，并自借款之日起按合同约定利率支付原告利息直至付清之日止；
二、被告杜永军、王荣燕、张宝军、李芝荣对上述债务在50000元内承担连带担保责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元、财产保全费520元，由被告于振合、王玉芹、杜永军、王荣燕、张宝军、李芝荣连带负担。
如不按照指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏洪兵
审 判 员 张 浩
人民陪审员 王 强
二〇一五年二月五日
书 记 员 李忠凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第262号
申请人：周维谦，男。
被申请人：丁雷，男。
申请人周维谦因与被申请人丁雷民间借贷纠纷，于2014年12月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市银河三路以北，磬云路以东上河城小区26#楼0307室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人丁雷所有的位于宿州市银河三路以北，磬云路以东上河城小区26#楼0307室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对申请人周维谦提供担保的位于宿州市雪枫路29号雪枫新村28幢0301室（房地权宿字第XX号）予以查封。
上述财产，查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙理侠
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更85号
罪犯王企国，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年9月26日作出（2012）兴刑初字第485号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年4月26日起至2017年4月25日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议。于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年二季度物奖，现计分考核累计105分。建议对罪犯王企国予以减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金2000元未缴纳，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年二季度获得物奖，自2013年1月至2015年9月计分考核累计105分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金2000元未缴纳，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王企国减去有期徒刑七个月二十天，刑期自2012年4月26日起至2016年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 唐庆楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终864号
上诉人（原审被告）刘伟民。
委托代理人刘智萍，陕西呼建武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秋琴。
委托代理人丰培华，北京郎仕律师事务所律师。
原审被告危友生，西安雅泰来餐饮有限公司总经理。
委托代理人王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
上诉人刘伟民因与被上诉人张秋琴、原审被告危友生股权转让纠纷一案，不服西安市新城区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）新民初字第01016号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘伟民于2016年3月23日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘伟民撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟民撤回上诉。
二审案件受理费100元，按规定减半收取50元，由上诉人刘伟民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一六年三月二十三日
书记员 杜 欣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第757号
上诉人（原审原告）周家成，男，汉族，1973年1月6日出生，住广东省广宁县。
委托代理人袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人冯志明，住广东省佛山市禅城区，广东熊何律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）佛山市南海桃盛饮食服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人孔庆忠。
委托代理人张涛，广东中信致诚律师事务所律师。
上诉人周家成因与被上诉人佛山市南海桃盛饮食服务有限公司（以下简称桃盛公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、被告佛山市南海桃盛饮食服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还工服保证金300元予原告周家成。二、驳回原告周家成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告佛山市南海桃盛饮食服务有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人周家成不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：原审法院认定周家成违反桃盛公司制度的事实有误，请求二审法院改判。理由如下：原审法院并没有查清周家成从2014年10月30日至2014年11月30期间没有打卡记录的真正原因，从而并无查明周家成没有考勤记录的责任归属。事实上，由于周家成工作中因未将沙拉配料放回冰箱保存导致配料被其他员工偷吃后数量减少，桃盛公司以此为由于2014年11月17日对周家成作出停职处理，并口头要求周家成自己办理离职手续。2014年10月24日至29日期间，周家成均有在桃盛公司处上班，之后因桃盛公司唆使保安门卫不允许周家成进入公司，致使周家成在此期间没有考勤记录，从而造成桃盛公司所称周家成违反桃盛公司《员工手册》第七章”奖惩条例”规定的员工连续旷工3天或月度累计旷工达3天者属于无条件解除劳动合同过错的事实。周家成针对上述情况提供了相关的录音光盘予以佐证，录音内容均显示桃盛公司想方设法强行解除与周家成之间的劳动关系。周家成多次向桃盛公司主管部门反映情况均无果。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1.依法撤销（2015）佛南法民一初字第280号民事判决第二项，依法改判桃盛公司向周家成支付违法解除劳动关系的赔偿金85502.62元；2.桃盛公司承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人桃盛公司答辩称：1.周家成自2014年10月30日起无故连续旷工，桃盛公司向其发出书面通知督促其回公司上班，周家成在仲裁及一审过程中均承认收到该书面通知，但其仍不回公司上班，其行为严重违反桃盛公司的规章制度，桃盛公司依照《员工手册》及《劳动合同法》第三十九条规定解除与其劳动合同合理合法，周家成要求支付经济补偿金无理。2.周家成称桃盛公司违法通知其解除劳动合同，不仅没有任何事实和法律依据，且与桃盛公司通知其回公司上班的书面通知内容完全不符。周家成在仲裁及一审诉讼过程中一直承认其收到该通知，而且在桃盛公司书面通知其回公司上班前已多次电话告知，但周家成回复其本人已在澳门大型酒店上班，不回公司上班了。周家成本人现又主张桃盛公司违法解除与其劳动合同，并要求经济赔偿金，不仅没有任何事实和法律依据，完全是滥用诉讼权利。3.劳动者遵守用人单位的劳动纪律，按时完成生产任务和工作任务，是职工必须遵循的基本规则。周家成身为管理人员，连续旷工一个多月，完全无视桃盛公司的规章制度和劳动纪律，严重影响桃盛公司的正常经营秩序。桃盛公司依照《员工手册》和《劳动合同法》规定解除与其劳动合同关系合理合法。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回桃盛公司的上诉，维持原审判决。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。周家成对原审判决的第一项内容无异议，桃盛公司未提起上诉，应视为服判，本院迳行维持。本案的争议焦点为：桃盛公司是否应当向周家成支付违法解除劳动关系的赔偿金。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
首先，周家成与桃盛公司于2014年1月6日签订的劳动合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反国家强制性法律的规定，合法有效，依法应当受法律的保护。该劳动合同第十二条第（二）项已经明确《员工手册》、《保密制度》、《综合计算工时／不定时工作制实施方案》等作为劳动合同附件，与劳动合同具有同等法律效力，周家成作为具有完全民事行为能力人，在未有证据证明其是在受欺诈、胁迫或者乘人之危等情况下签订劳动合同的，应当视为周家成已经知悉作为劳动合同附件《员工手册》的内容及相关的规章制度。
其次，周家成提供的录音资料未能证明其被桃盛公司解除劳动关系的事实，亦没有提供其他证据予以佐证，依法应当承担举证不能的不利后果。桃盛公司提供的考勤汇总表、通知函、邮寄回执，能够证明周家成自2014年10月30日开始没有上班，桃盛公司于2014年11月25日以特快专递的方式向周家成发出催促上班的通知，要求其在2014年11月30日前回公司上班的事实，该通知的收件地址是周家成的身份证住址，且邮寄回执显示该邮件由其本人签收，在周家成没有提供相反证据予以反驳的前提下，应当视为周家成已经知悉桃盛公司催促其上班的相关事宜。周家成在桃盛公司指定的期限内没有回公司上班，又未能提供证据已经向桃盛公司办理相关请假的手续，周家成的行为已经构成旷工的事实。
最后，根据桃盛公司《员工手册》第七章“二、纪律处分（一）处分种类…6.违纪无条件解除劳动合同…触犯无条件解除劳动合同处分过错的，公司可作出立即无条件解除劳动合同处分的决定，并无需给予事先通知或作出任何经济补偿或赔偿。…（三）犯规类别…4.无条件解除劳动合同过错…9）连续旷工3天或月度累计旷工达3天者”的规定，由于周家成已经连续旷工超过3天，桃盛公司解除与其劳动关系并无不当，且《解除劳动关系通知书》通过特快专递的方式已经有效送达给周家成，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条和《原劳动部关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第39条的规定，桃盛公司因周家成违反公司内部规章制度而解除与其劳动关系，依法无需向其支付违法解除劳动关系的赔偿金。综上，周家成主张桃盛公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周家成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
代理审判员 黄健晖
二〇一五年九月八日
书 记 员 廖 旋
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1271号
原告朱月彪。
原告朱欣怡。
法定代理人朱月彪。
法定代理人高芳。
被告邵惠忠。
被告章妙金。
被告邵丹萍。
被告邵舒磊。
委托代理人邵丹萍。
被告邵春。
被告邵舒婷。
委托代理人邵春。
第三人上海振沪房屋拆迁有限公司。
法定代表人钟文虎。
原告朱月彪、朱欣怡诉被告邵惠忠、章妙金、邵丹萍、邵舒磊、邵春、邵舒婷共有纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员赵淳独任审判，于2014年5月16日追加了上海振沪房屋拆迁有限公司作为第三人参加诉讼，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱月彪及原告朱欣怡法定代理人高芳、被告邵惠忠、章妙金、邵丹萍、邵舒磊、邵春、邵舒婷到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱月彪、朱欣怡共同诉称，朱月彪、朱欣怡户口分别于1995年、2012年迁入上海市闸北区大统路XXX号房屋（以下简称系争房屋）。后该房屋动迁，诸位被告搬离系争房屋并获得了动迁安置补偿。系争房屋动迁认定原、被告8人为居住困难人口，因此动迁利益中两原告应享有四分之一。但是，被告避而不见，拒绝与原告协商动迁款分割事宜。据此，两原告请求法院判令六被告共同向两原告支付系争房屋动迁补偿款人民币600000元（以下币种均为人民币）。
被告邵惠忠、章妙金共同辩称，系争房屋为私房，动迁安置补偿的标准是按面积计算，而非按人口计算。系争房屋动迁补偿款中的货币补偿款及各类奖励补贴均与原告无关，原告无权分割。仅有居住困难补贴款207536.40元，系按居住困难人口计算，被告也同意将该居住困难补贴款支付给原告。据此，邵惠忠、章妙金表示只同意给付两原告动迁款207536.40元。
被告邵丹萍、邵舒磊、邵春、邵舒婷均辩称，赞同邵惠忠、章妙金的答辩意见。
第三人上海振沪房屋拆迁有限公司未应诉答辩。
经审理查明，邵惠忠、章妙金夫妇育有两个女儿邵丹萍、邵春。邵舒磊系邵丹萍的儿子。邵春、朱月彪原为夫妻，两人育有一女邵舒婷。2006年邵春、朱月彪离婚。后朱月彪再婚并育有一女朱欣怡。
还查明，系争房为私房，土地证登记的权利人为邵惠忠。动迁前，系争房屋由邵惠忠、章妙金夫妇居住。朱月彪、朱欣怡未实际居住过系争房屋。系争房屋内有邵惠忠、章妙金、邵丹萍、邵春、邵舒磊、邵舒婷、朱月彪、朱欣怡共计8人的户籍。其中，朱月彪的户籍系于1999年与邵春、邵舒婷的户籍一同迁入系争房屋，朱欣怡的户籍系于2012年因出生报入系争房屋内。
另查明，2014年3月，邵惠忠作为被拆迁人（乙方）、第三人代表拆迁人（甲方）就系争房签订了《上海市房屋拆迁补偿协议》。该协议约定：系争房屋价值补偿款为XXXXXXX.60元；乙方符合居住困难条件，在册8个户籍人口为居住困难人口，居住困难增加货币补偿款为207536.40元；乙方选择房屋产权调换，以乙方补偿款支付房款，甲方提供乙方产权调换房屋3套，房屋价格合计为XXXXXXX.95元；乙方应得搬家费500元、设备移装费2500元、居住装潢补贴12435元、签约奖100000元、早签多得益奖励20000元、被拆建筑面积补贴82900元、未见证面积补贴50000元、异地安置房购房补贴230000元、安置房购房补贴60000元，以上共计558335元；协议生效后，甲方应当在乙方搬离原址之日起第90日向乙方支付449972元。
审理中，因原告申请财产保全，本院依法裁定冻结被告邵惠忠、章妙金、邵丹萍、邵春、邵舒磊、邵舒婷银行存款600000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益并通知第三人协助停止支付六被告名下的系争房屋补偿款600000元。现扣除产权调换安置房屋房款后的补偿款余款449972元仍在第三人处。
以上事实，有原告提供的居民户口簿、拆迁补偿协议、离婚证、被告邵惠忠、章妙金提供的土地使用证及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，私房拆迁中的货币补偿款应归所有权人。搬家补偿费、设备迁移费，应归确因拆迁而搬家、设备迁移的房屋所有权人、实际居住人等。奖励费及一次性补偿费，一般应当由在被拆迁房屋内实际居住的人之间予以分割。系争房屋产权在邵惠忠名下，两原告既非房屋产权人，也未曾实际居住过系争房屋，仅是户籍空挂于系争房屋内，因此两原告要求分割系争房屋货币补偿款的主张，本院不予支持。考虑到两原告被认定为居住困难人口，其人口因素的加入，确实导致了系争房屋部分动迁权益的增加，故两原告可适当分得部分补偿款，其应得金额由本院酌定为250000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵惠忠、章妙金、邵丹萍、邵舒磊、邵春、邵舒婷应于本判决生效之日起十日内给付原告朱月彪、朱欣怡拆迁补偿款250000元。
案件受理费减半收取为4900元、财产保全费3520元（原告已预缴），由被告邵惠忠、章妙金、邵丹萍、邵舒磊、邵春、邵舒婷负担4295元，其余由原告朱月彪、朱欣怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵淳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 方芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未
经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第532号
申请执行人：韩礼民，住广州市白云区。
被执行人：潘瑞花，住广州市花都区。
被执行人：陈志承，住广州市花都区。
韩礼民与潘瑞花、陈志承道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民一初字第2006号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘瑞花、陈志承应赔偿申请执行人韩礼民16810.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产状况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第532号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 戚 琪
执行员 王大亮
执行员 金园园
二〇一四年四月十四日
书记员 刘华杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2289号
原告潘某某，女，1964年11月2日出生，汉族，湘潭市人。
被告杨某某，男，1963年4月16日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告潘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告潘某某的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
审 判 员 戴伟
二〇一四年十二月五日
代理书记员 王静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初193号
起诉人潘桂荣，男，1962年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
起诉人沈小英，女，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
起诉人潘川川，男，1986年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
起诉人潘桂荣等3人以杭州市江干区人民政府为被告、杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室为第三人具状向本院提起行政诉讼，请求判决杭州市江干区人民政府成立的杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室与起�人签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效；判令杭州市江干区人民政府重新与起诉人签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。
本院认为，杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室于2011年5月30日与起诉人签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》属于民事协议，由此引发的纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现起诉人不服该协议提起行政诉讼，于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对潘桂荣、沈小英、潘川川的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 夏 强
审判员 李晓丽
代理审�员刘斌
二〇一七年五月八日
书记员 朱 李
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00731号
原告刘志军，男，1965年12月14日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人于宪荣，呼和浩特市新城区“148”法律服务所法律工作者。
被告姚俊梅，女，1962年1月17日出生，蒙古族，蒙亮礼品包装店员工，现住呼和浩特市赛罕区。
被告张向春，男，1960年11月20日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
本院于2014年4月1日立案受理了原告刘志军诉被告姚俊梅、张向春借款合同纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘志军、委托代理人于宪荣，被告姚俊梅到庭参加诉讼，被告张向春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志军诉称：2012年2月29日，原告刘志军与被告姚俊梅双方签订《借款协议》一份，协议约定：乙方姚俊梅用玉泉区26中南巷26中宿舍1-1-1号房屋作抵押向甲方刘志军借款人民币10万元整，借款日期从2012年3月1日起至2012年5月51止；并约定，如乙方不能及时还款，乙方将抵押房屋转让给甲方。协议签订并履行后，乙方姚俊梅未按约定还款期限还款，经原告多次索要，姚俊梅以无力还款为由拒付借款。原告认为二被告系夫妻关系，虽然借款协议只有被告姚俊梅一人签名，但被告张向春提供了房屋所有权证作借款抵押，拾万元借款应为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还义务，故请求法院判令被告偿还借款拾万元整，利息50480元。
被告姚俊梅辩称：我是经秦利贤介绍向原告借的钱，当时秦利贤把10万元的利息扣了，原告也承认。我已经给秦利贤3万元让他还原告，当时秦利贤答应还给原告。我用房子抵押，我老公张向春不知道这个事，我一直没有告诉他这个事。
经审理查明：2012年2月29日，原告刘志军（秦利贤代理）与被告姚俊梅签订了《借款协议》，协议内容为：甲方刘志军，乙方姚俊梅；经双方友好协商，达成如下协议；一、乙方用玉泉区26中南巷26中宿舍1号楼1单元4号做抵押，向甲方刘志军借款人民币壹拾万元整（100000元整），借款日期从2012年3月1日起至2012年5月31日止。二、如乙方姚俊梅有困难未能及时还款，需提前十天向甲方刘志军提出口头申请，经甲方同意后，办理延期借款手续。三、如乙方不能及时还款，乙方将26中宿舍1号楼1单元4号房屋转让给甲方。四、本协议一式二份，甲、乙方双方各执一份，从签字之日起生效。甲方：秦利贤代刘志军；乙方：姚俊梅（手印）。担保人：周新超；见证人：潘振荣、张进荣、徐金展、郝业标；2012年2月29日。原告刘志军于2014年4月1日向本院起诉，要求法院判令被告姚俊梅、张向春偿还原告刘志军借款拾万元整及利息50480元。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、借款协议；2、房屋所有权证；3、银行卡号；被告未向法庭提交证据。
本院认为，2012年2月29日，原告刘志军与被告姚俊梅签订了《借款协议》，后被告姚俊梅拿到借款。双方在借款中约定还款日期，被告姚俊梅在约定日期未能履行还款义务，原告刘志军向本院起诉，要求偿还借款，被告姚俊梅、张向春应当偿还该借款。原告刘志军要求偿还借款利息，因双方在《借款协议》中未约定利息，本院不予支持。被告姚俊梅辩称偿还原告3万元，证据不足，本院不予采纳，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚俊梅、张向春于本判决生效后十五日内，偿还原告刘志军借款10万元整。
案件受理费1654元（原告已预交），被告姚俊梅、张向春负担1150元，原告刘志军负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一四年七月十四日
书记员 张 利
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执61号
申请执行人：肖英，女，1965年11月9日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：盛逢运，女，1974年7月24日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人肖英与被执行人盛逢运民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2010年10月22日作出的（2010）商民初字第527号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人肖英于2016年12月29日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人肖英与被执行人盛逢运民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖英于2017年4月13日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤销申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1524执61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年四月十七日
书记员 曾福森
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审100号
申请人：密山市水务局。
住所地密山市。
法定代表人：黄志德，局长。
委托代理人：隋树涛，站长。
被申请人:霍春丰，汉族，1972年6月1日出生，住所地密山市。
申请人于2017年11月16日向本院申请强制执行被申请人霍春丰行政征收费一案，霍春丰未缴2013年至2016年水费2589元，违约金2330元，共计4919元，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 韩 斌
审判员 张 华
二〇一七年十一月十七日
书记员 王新博
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1124号
申请执行人蒋月香
被执行人王士林，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖德商初字第00159号，依法向被执行人王士林发出执行通知书，责令被执行人王士林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王士林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王士林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币130000.0元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 沈 浩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初44号
原告:李晓光，男，1976年4月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告:沈建丰，男，1979年7月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告李晓光与被告沈建丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由代理审判员张俊按简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，故本案由审判员朱河、代理审判员张俊、人民陪审员陈火荣组成合议庭按普通程序审理，向被告公告送达了法律文书。原告李晓光的委托诉讼代理人石益华到庭参加诉讼，被告沈建丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金55000元，支付原告逾期还款利息11940元（以55000元为基数，按照银行同期贷款利率6.56%从2013年9月10日起暂算至2016年12月30日，实际利息计算�被告清偿之日止）；2、被告支付本案律师费用5000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告起诉称：2013年8月29日，被告因资金周转所需向原告借款57000元，约定借款期限为10天，从2013年8月29日至2013年9月9日止。约定的还款期限届满后，被告并没有按期给予归还，在原告向其催讨时，其多次提出要求暂缓，原告碍于情面，答应了被告的请求。被告母亲在知晓借款一事后，于2015年11月主动联系原告并归还2000元。原告催讨无着，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
原告李晓光为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借据一份，证明2013年8月29日，被告因资金周转所需向原告借款57000元，约定借款期限为10天及主张债权费用由被告承担等事实。
证据2：法律服务委托合同书、律师服务费发票、到账凭证各一份，证明原告主张债权�付律师费5000元的事实。
被告沈建丰未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力予以确认。
本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：2013年8月29日，被告沈建丰向原告李晓光借款57000元，被告于当日向原告出具借据一份，约定借款期限为2013年8月29日至2013年9月9日，拖被告逾期不归还的，原告因催款导致起诉所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定费等都有被告承担。借款发生后，被告仅在2015年11月向原告返还2000元，以至纠纷成讼。
另查明，原告为实现债权，支付的律师代理费为5000元。
本院认为，原告李晓光与被告沈建丰之间的民间借贷系当事人真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告沈建丰未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，原告请求被告沈建丰返还借款并支付律师代理费及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告双方未约定借款逾期利息，原告要求按年利率6.56%计算逾期利息的诉请，依法由本院核准。被告沈建丰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建丰应返还原告李晓光借款本金55000元及逾期利息（利息自2013年9月10日起按年利率6%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告沈建丰应支付原告李晓光律师代理费5000元，限于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告李晓光的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1599元，公告费550元，合计诉讼费2149元，由被告沈建丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 张 俊
人民陪审员 陈火荣
二〇一七年六月一日
书 记 员 虞芳静
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初227号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人陈东，男，1992年11月4日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，住宣汉县，无职业。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人陈东犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员孟志宇出庭支持公诉，被告人陈东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日，被告人陈东酒后驾驶川S**号小型轿车搭乘杨某（本案被害人）等5人从宣汉县樊哙镇方向往宣汉县南坝镇方向行驶，即日2时05分，当车行驶至南（坝）樊（哙）路9KM+500M处时发生交通事故，造成车辆受损和杨某等人受伤的损害后果。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，杨某的损伤程度属轻伤一级。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，从提取的被告人陈东血样中检出乙醇浓度为93.810mg/100ml。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告人陈东负事故的全部责任。案发后，被害人杨某对被告人陈东的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈东在开庭审理中亦无异议，并有书证受理交通事故案件登记表及立案决定书，被告人陈东的驾驶证信息及车辆信息，被告人的身份信息，岳某、冉某、陈某等人的诊断证明书，对被告人陈东提取血样登记表及血醇检验委托合同，谅解书；证人冉某松、陈某的证言；宣汉县公安机关的现场摄影照片、道路交通事故认定书和司法鉴定意见书以及四川华大科技司法鉴定所血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东违反《中华人民共和国道路交通法》的规定，酒后在公共交通道路上醉酒驾驶机动车辆，并造成车辆受损和多人受伤的损害后果，其行为危害了公共安全，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人陈东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人陈东在案发后，尚能坦白认罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚烈兰
二〇一七年十一月八日
书记员 杨学新
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
.......
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第154号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人金春，男，1990年2月15日出生，彝族，小学文化，无业，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年5月26日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，于2015年5月29日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2015]132号起诉书指控被告人金春犯非法持有枪支罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员昂玮、赵力彬出庭支持公诉。被告人金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2015年5月5日凌晨5时许，石林彝族自治县公安局长湖派出所民警在石林县长湖镇蓑衣山石锁高速入口路边，从被告人金春所驾驶的一辆云G*****牌照的本田轿车内查获两支疑似枪支。经鉴定，送检的两支疑似枪支在火药为能源产生的高压气体推动下，钢珠能从枪管前端射出，比动能大于1.80焦耳/平方厘米，认定为枪支。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：到案经过、证人证言、鉴定意见、搜查笔录、辨认物证笔录及照片、扣押笔录及清单、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人金春违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。
被告人金春对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：
2015年5月5日凌晨5时许，石林彝族自治县公安局长湖派出所民警在石林县长湖镇蓑衣山石锁高速入口路边，从被告人金春所驾驶的一辆云G*****牌照的本田轿车内查获两支疑似枪支。经鉴定，送检的两支疑似枪支在火药为能源产生的高压气体推动下，钢珠能从枪管前端射出，比动能大于1.80焦耳/平方厘米，认定为枪支。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，抓获经过，扣押笔录及清单，收交物资收据，被告人的供述及辩解，鉴定意见等证据。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”在本案中，被告人金春违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人金春犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人金春非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，属于“情节严重”。被告人金春认罪态度好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人金春的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
一、被告人金春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的两支枪支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯井斌
审判员 杨红文
审判员 段竹琼
二〇一五年七月十四日
书记员 李文琼
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第154号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人陈×，男，1991年3月25日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月23日被羁押并被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人陈×犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2015年4月11日16时许，被告人陈×在本市石景山区莲玉桥西凯迪拉克4S店展厅内，因琐事与该店工作人员被害人邵×发生纠纷，后相互扭打，在扭打过程中两人摔倒在地，致邵×右肘关节脱位，右桡骨小头骨折，右肘、右膝皮肤软组织损伤，经法医鉴定为轻伤二级。致陈×头外伤后神经性反应，全身多发软组织损伤（额面部、右肘、左膝），经法医鉴定为轻微伤。后被告人陈×明知他人报警仍在现场等待民警处理。
据此，公诉机关认为，被告人陈×不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体致轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈×对公诉机关指控的事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年4月11日16时许，被告人陈×在本市石景山区莲玉桥西凯迪拉克4S店展厅内，因琐事与该店工作人员邵×发生纠纷，后相互扭打摔倒在地，致被害人邵×右肘关节脱位，右桡骨小头骨折，右肘、右膝皮肤软组织损伤，经法医鉴定为轻伤二级；致陈×头外伤后神经性反应，全身多发软组织损伤（额面部、右肘、左膝），经法医鉴定为轻微伤。当日，被告人陈×明知他人报警而在现场等待民警处理，到案后如实供述犯罪事实。
在本案诉讼过程中，被告人陈×和被害人邵×自愿达成刑事和解协议，一次性赔偿被害人邵×各项经济损失共计人民币16万元（已执行），被害人邵×对陈×的行为表示谅解，请求法院对被告人陈×从宽处罚。
上述事实，被告人陈×当庭未提出异议，并有被告人陈×的供述，被害人邵×的陈述，证人林×、朱×、董×、李×的证言，辨认笔录，医院诊断证明书，北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，视听资料监控录像，公安机关出具的受案登记表、到案经过、工作说明、户籍信息，和解协议书及收条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈×不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈×明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且双方已达成刑事和解，依法可从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人陈×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安彦增
代理审判员 肖 伟
人民陪审员 孙 刚
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘艳炜
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）石刑初字第154号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人金春，男，1990年2月15日出生，彝族，小学文化，无业，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年5月26日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，于2015年5月29日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2015]132号起诉书指控被告人金春犯非法持有枪支罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员昂玮、赵力彬出庭支持公诉。被告人金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2015年5月5日凌晨5时许，石林彝族自治县公安局长湖派出所民警在石林县长湖镇蓑衣山石锁高速入口路边，从被告人金春所驾驶的一辆云G*****牌照的本田轿车内查获两支疑似枪支。经鉴定，送检的两支疑似枪支在火药为能源产生的高压气体推动下，钢珠能从枪管前端射出，比动能大于1.80焦耳/平方厘米，认定为枪支。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：到案经过、证人证言、鉴定意见、搜查笔录、辨认物证笔录及照片、扣押笔录及清单、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人金春违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。被告人金春对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。经审理查明：2015年5月5日凌晨5时许，石林彝族自治县公安局长湖派出所民警在石林县长湖镇蓑衣山石锁高速入口路边，从被告人金春所驾驶的一辆云G*****牌照的本田轿车内查获两支疑似枪支。经鉴定，送检的两支疑似枪支在火药为能源产生的高压气体推动下，钢珠能从枪管前端射出，比动能大于1.80焦耳/平方厘米，认定为枪支。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，抓获经过，扣押笔录及清单，收交物资收据，被告人的供述及辩解，鉴定意见等证据。本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”在本案中，被告人金春违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人金春犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人金春非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，属于“情节严重”。被告人金春认罪态度好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人金春的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：一、被告人金春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获的两支枪支予以没收，交有关部门处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  冯井斌审判员  杨红文审判员  段竹琼二〇一五年七月十四日书记员  李文琼
商丘市睢阳区人民法院法
执 行 裁 定 书
商睢执字第00455号
申请执行人陈雷，男，1980年9月15日出生，汉族，居民。
被执行人李明，男，1976年11月17日出生，汉族，居民。
本院在执行陈雷申请执行李明民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00455号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 乔玉龙
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）简阳执字第452-2号
申请执行人吕永智，男，汉族，住简阳市。
被执行人吴晓彬，男，汉族，住简阳市。
吕永智申请执行吴晓彬其他合同纠纷一案，本院于2012年7月10日作出的（2012）简阳民初字第1191号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年3月17日立案执行，于2014年3月24日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人给付案款12000元、案件受理费50元。
本院在执行过程中，查封了被执行人的住房一套，暂不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第452号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请，再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯黎明
审 判 员 施奇俊
代理审判员 卢怀德
二〇一四年六月十二日
书 记 员 钟 东
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00359号
上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人闫伟青，该公司总经理。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈开华。
被上诉人（原审被告）龙行刚。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌支公司）为与被上诉人陈开华、龙行刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、代理审判员陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月12日16时许，龙行刚驾驶鄂EV89**汽车在宜昌市体育场路与骑两轮摩托车的陈开华发生碰撞，致陈开华受伤。交警部门认定，龙行刚负事故的全部责任，陈开华无责任。陈开华因伤住院治疗45天，出院医嘱建议休息二个月，加强营养。出院10天后，陈开华因伤情未恢复再次住院治疗47天，出院医嘱建议休息三个月，加强营养，后期取内固定物需治疗费18000元。陈开华住院期间由任昌琼护理。经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定，陈开华的伤残等级为十级。陈开华开支鉴定费800元。事故发生前，陈开华租住在宜昌市汉宜村6-15号，其在宜昌城区从事建筑行业工作。陈开华一审诉讼请求：1、太平洋财保宜昌支公司在交强险限额内赔偿其各项损失120000元。2、太平洋财保宜昌支公司在商业三者险限额内赔偿其损失32440元。3、龙行刚对保险公司理赔不足的部分承担赔偿责任。4、太平洋财保宜昌支公司、龙行刚承担本案的诉讼费用。
原审另查明，鄂EV89**号小轿车的车主为龙行刚。该车在太平洋财保宜昌支公司投保了交强险和第三者商业责任险、不计免赔率，商业第三者责任险的限额为50万元。商业第三者责任险的条款约定，保险车辆负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿额。事故发生在保险期间内。
原审认为，龙行刚驾驶的EV8979与陈开华驾驶的两轮摩托车辆发生碰撞导致陈开华受伤的事实清楚，责任明确，证据充分。龙行刚驾驶的车辆在太平洋财保宜昌支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率，且事故发生在保险期间内，故陈开华所受之损失应先由太平洋财保宜昌支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由太平洋财保宜昌支公司在商业第三者责任险限额内依据保险合同的约定进行赔偿。仍不足的由龙行刚予以赔偿。对于龙行刚已垫付的相关费用，因与本案属于不同民事法律关系，不宜在本案中一并处理。
关于陈开华的损失数额的认定。1、后期治疗费18000元，因医疗机构有相关医嘱，予以认定。太平洋财保宜昌支公司关于后续治疗费应待实际发生后再主张的辩解，于法无据，不予采纳。2、误工费，陈开华主张其误工192天，因其已于2013年11月7日已作出伤残鉴定，故其误工时间应计算至定残前一日（2013年11月6日）止，即119天。陈开华主张事故发生前其在宜昌市汇丰房地产营销策划有限公司工作，收入为200元／天，因陈开华在庭审时陈述未与该公司形成稳定的劳动关系，故对其误工费应按其从事建筑行业上一年度职工的平均工资计算为10977.34元（33670／年÷365天×119天）。3、护理费，陈开华主张护理天数为192天，因其无证据证实出院后仍需护理，故护理天数应认定为住院的92天。因陈开华未能举证证实护理人员任昌琼因误工而减少的收入情况，故护理费应参照居民服务业的上一年度职工的平均收入计算为5954.54元（23624元÷365天×92天）。4、住院伙食补助费，应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天计算为1840元，陈开华主张的计算标准过高，予以部分支持。5、营养费，陈开华主张的营养费有出院医嘱，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为2000元，陈开华主张的计算标准过高，予以部分支持。6、交通费，酌情认定600元。7、法医鉴定费800元，双方当事人无异议，予以认定。太平洋财保宜昌支公司关于鉴定费不属于保险理赔范围的辩解，予以采纳。8、伤残赔偿金，陈开华主张其应按城镇人口标准计算，并向法庭提交了房屋租赁合同、宜昌市汇丰房地产营销策划有限公司证明、伍家派出所证明，足以证实其系居住在城镇且收入来源于城镇的人员，故伤残赔偿金应计算为41680元（20840元／年×20年×10%）。太平洋财保宜昌支公司关于伤残赔偿金应按农业人口标准计算的辩解，不予采纳。9、精神损害抚慰金，酌情认定2000元。综上，陈开华的各项损失为83851.88元。太平洋财保宜昌支公司应在交强险、第三者商业责任险、不计免赔率限额内赔偿陈开华83051.88元，龙行刚应赔偿陈开华800元。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司向原告陈开华支付赔偿款83051.88元。二、被告龙行刚向原告陈开华支付赔偿款800元。三、驳回原告陈开华的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1062元，减半收取531元，由被告龙行刚负担。被告龙行刚承担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告陈开华。
上诉人太平洋财保宜昌支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、陈开华的后期治疗费18000元无鉴定意见，只有医疗机构的诊断证明，证明力不够。2、龙行刚在原审未提交车辆行驶证，无法核实肇事车辆是否通过年检合格，无法确定是否属于商业三者险的赔偿范围。请求二审依法改判。
被上诉人龙行刚辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈开华未提供书面答辩意见。
二审诉讼中，被上诉人龙行刚提供了机动车行驶证，证明肇事车辆通过年检合格。经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原审根据上述规定，支持陈开华的后期治疗费并无不当。2、龙行刚提供了机动车行驶证，证明肇事车辆在年检合格期内，保险公司的商业三者险应予赔偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。上诉人的上诉请求均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹为民
审 判 员 唐兆勇
代理审判员 陈继雄
二〇一四年八月十三日
书 记 员 汪 晨
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民再字第00003号
原审原告孙禹。
原审被告辽宁海天房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区辉山路冯道。
法定代表人胡秀萍，该公司总经理。
原审第三人杨英斌。
原审原告孙禹与原审被告辽宁海天房地产开发有限公司、原审第三人杨英斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）北新民初字第2597号民事判决，该判决已发生法律效力。2014年6月23日，本院以（2014）北新民监字第3号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭进行审理。原审原告孙禹于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告孙禹申请撤诉是对自身权利的有权处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告孙禹撤回起诉；
二、撤销本院（2013）北新民初字第2597号民事判决。
案件受理费750元，减半收取375元，由原审原告孙禹承担。
审 判 长 刘亚辉
代理审判员 赵迎娇
人民陪审员 刘晓龙
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 高秋红
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第426号
申请人李玉玲，女，1963年10月29日出生，汉族，住滕州市荆河办事处解放西街2巷*号。
被申请人张晓薇，女，1990年4月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请人李玉玲与被申请人张晓薇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李玉玲于2014年9月17日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张晓薇驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年九月十七日
书记员 李永
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1261号
原告林龙国，男，1975年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告刘王妹，女，1992年9月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院于2016年5月4日立案受理了原告林龙国与被告刘王妹民间借贷纠纷一案。2016年5月18日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林龙国以其已与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林龙国撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林龙国负担。
审判员 林前枢
二〇一六年五月十八日
书记员 钟伟科
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更279号
罪犯嵇爱忠，男，1978年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯嵇爱忠于2010年8月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，附带民事赔偿453836.75元。山东省龙口市人民法院于二○一四年十一月十三日作出（2014）龙刑初字第229号刑事判决，以被告人嵇爱忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，撤销前罪缓刑，与前判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年6月19日起至2020年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。因财产刑及民事赔偿未履行，2017年1月23日、2017年5月23日本院均裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年1个月9天，已兑现表扬奖励七次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯嵇爱忠减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯嵇爱忠在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯嵇爱忠罚金人民币10000元未缴纳，所犯故意伤害罪附带民事赔偿453836.75元，罪犯嵇爱忠于判决前赔偿40000元，其他同案犯于判决前共计赔偿142000元，余271836.75元未赔偿。
上述事实有罪犯嵇爱忠的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯嵇爱忠在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯嵇爱忠系缓刑期犯罪且财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯嵇爱忠准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年6月19日起至2019年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更279号罪犯嵇爱忠，男，1978年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯嵇爱忠于2010年8月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，附带民事赔偿453836.75元。山东省龙口市人民法院于二○一四年十一月十三日作出（2014）龙刑初字第229号刑事判决，以被告人嵇爱忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，撤销前罪缓刑，与前判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年6月19日起至2020年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。因财产刑及民事赔偿未履行，2017年1月23日、2017年5月23日本院均裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年1个月9天，已兑现表扬奖励七次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯嵇爱忠减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯嵇爱忠在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯嵇爱忠罚金人民币10000元未缴纳，所犯故意伤害罪附带民事赔偿453836.75元，罪犯嵇爱忠于判决前赔偿40000元，其他同案犯于判决前共计赔偿142000元，余271836.75元未赔偿。上述事实有罪犯嵇爱忠的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯嵇爱忠在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯嵇爱忠系缓刑期犯罪且财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯嵇爱忠准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年6月19日起至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初296号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告余杏康，男，1968年9月24日出生，汉族，住海南省儋州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余杏康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余杏康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62863.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62863.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路2058号。
法定代表人李少波，行长。
被执行人刘增功。
被执行人殷惠荣。
被执行人薛明起。
被执行人薛建林。
本院在执行中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人刘增功、殷惠荣、薛明起、薛建林金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2013）青法商初字第954号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，因此符合终结本次执行程序的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法商初字第954号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一四年三月十日
书记员 路 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市范公亭西路2058号；组织机构代码：86935785-8.
负责人李少波，行长。
被执行人刘增功。
被执行人殷惠荣。
被执行人薛明起。
被执行人薛建林。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人刘增功、殷惠荣、薛明起、薛建林金融借款合同纠纷一案的（2013）青法商初字笫953号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、43条以及《最高人民关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人XX所有�车辆一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年二月二十四日
书记员 路 凯
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6239号
原告吴建全，男，1987年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吴森林，男，1957年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告，男，1990年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴建全与被告白自昌民间借贷纠纷一案中，原告吴建全于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建全以自行协商解决纠纷为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建全撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告吴建全负担。
审 判 长 袁玉泉
代理审判员 陈义都
人民陪审员 王俊杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王秋玲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05553号
原告许可，女，1995年10月15日生，汉族，住址辽宁省调兵山市。
委托代理人陆毅，男，系辽宁丰华律师事务所律师。
被告李茂雨，男，1971年4月21日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告新民市鑫旺泽养殖场，住所地新民市。
经营者李茂雨，男，1974年4月21日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
案由：民间借贷纠纷
原告许可诉被告李茂雨、新民市鑫旺泽养殖场民间借贷纠纷一案，本院2019年9月17日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆毅到庭参加了诉讼，被告李茂雨、新民市鑫旺泽养殖场经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我经朋友介绍与被告相识，被告做生意急需用钱向我借款人民币90，000.00元（2014年9月13日人民币30，000.00元，2014年10月27日人民币60，000.00元），有借条两张。被告将新民市鑫旺泽养殖场的营业执照，税务登记等文件抵押给我。我多次找被告要求返还欠款，被告总是以各种理由说没钱，我无奈起诉法院，请求法院判令被告给付欠款人民币90，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2014年9月13日，李茂雨向许可借款人民币30，000.00元。2014年10月27日李茂雨向许可借款人民币60，000.00元，约定月利率2分，并用新民市鑫旺泽养殖场提供担保。
上述事实，有原告提供的借条原件两份，借款合同复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告与被告李茂雨之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原告与被告李茂雨双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告与被告李茂雨之间借款合同自原告提供借款时生效，具有法律约束力，受法律保护。原告提供的2014年10月27日的借条和借款合同，虽然借款日期与借款期限不符，但依据原告主张的事实与理由，本院认定为是同一笔借款。借款到期后，被告李茂雨应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现被告李茂雨未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告李茂雨返还借款并支付利息，被告亦应当返还借款并支付利息，故原告要求被告李茂雨返还借款人民币60，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
2014年9月13日，李茂雨向许可借款人民币30，000.00元，原告许可多次要求被告李茂雨返还借款，被告李茂雨至今未还，已构成违法，原告有权提起诉讼要求被告返还借款，被告亦应当返还，故原告要求被告李茂雨返还借款人民币30，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款未约定利息，对该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
新民市鑫旺泽养殖场属个体工商户，由李茂雨个人经营，新民市鑫旺泽养殖场属于李茂雨的个人财产，李茂雨用新民市鑫旺泽养殖场提供的担保属于个人财产担保，在本案中，新民市鑫旺泽养殖场不具有当事人资格，故原告要求被告新民市鑫旺泽养殖场返还借款人民币90，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第一百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告李茂雨返还原告许可借款本金人民币60，000.00元及利息，于本判决生效之日起十日内一次性给付，利息按月利率2%计算，从2014年10月27日起至本判决生效之日止；
二、被告李茂雨返还原告许可借款本金人民币30，000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，050.00元，由被告李茂雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年十月八日
书记员 李 敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01300号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：汪东平。
委托代理人：高徐，江苏倍宁得律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：董贤圣。
委托代理人：刘赤瑶，江苏天淦律师事务所律师。
再审申请人汪东平因与被申请人董贤圣合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
汪东平申请再审称：（一）其有证据证明案涉车辆查验证件的时间为2013年11月14日，并非2013年11月4日，而11月5日至14日期间车辆由董贤圣控制，11月14日车辆查验时未发现董贤圣的服务证，不能证明是汪东平拿走该证件，而且董贤圣对于其服务证是否真的已经丢失，始终没有提供证据证明。（二）证人王某的证言不能作为定案依据。第一，其证言中对于几方共同查验车辆证件的时间陈述前后反复，而无论是其陈述的11月4日还是7日，都不符合事实；第二，其证言中“推断”汪东平拿走了服务证，这不属于证言范畴，一审采纳其陈述违法；第三，证人在第二次作证时，其已经知悉庭审情况，不能再作为证人作证。综上，汪东平并不存在违约行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
董贤圣提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：（一）关于查验案涉车辆上董贤圣出租车服务证的时间问题。双方在一、二审中对此陈述不一，证人的两次证言前后也确有出入，但一、二审判决认定汪东平具有扣留董贤圣出租车服务证的违约行为的主要依据是，证人王某陈述，董贤圣向其反映出租车服务证被汪东平扣留无法出车后，其在调解双方纠纷时，汪东平承认董贤圣的出租车服务证由汪东平保管。汪东平在二审及申请再审中均对此解释为，证件是随车证件，当时车子由其保管，证件当然也在其保管中。鉴于双方当事人当时已经存在激烈冲突，并就出租车服务证问题产生争议，汪东平二审中对其“保管”的解释难以令人信服，二审法院未予采信并无不当。
（二）关于证人王某的证言能否作为定案依据的问题。王某系双方当事人所在公司工作人员，与双方当事人均无利害关系，其证人证言证明力较高，在无其他证据反驳的情形下，应当对其所作证人证言予以采信。证人证言在查验出租车服务证时间问题上确有前后出入，但前已述及，该具体时间并非认定事实的主要依据，加之证人年龄较大，作证时距事发已久，证言的此处前后出入不能导致证言不被采信。在出庭作证及一、二审法院的调查中，王某对于事情经过及汪东平承认董贤圣的出租车服务证由汪东平保管的陈述基本一致，作证过程符合法律规定。一、二审法院采信证人证言，并结合全案证据认定汪东平存在违约行为，并无不当。
综上，汪东平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汪东平的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 杜三军
代理审判员 王 锴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张璠倩
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3019号
原告：陈金香，农民。
委托代理人（特别授权）：周传峰。
被告：王邦令，农民。
原告陈金香诉被告王邦令民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金香的委托代理人周传峰，被告王邦令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金香诉称，2013年6月5日，被告王邦令向原告借款90000元，并为原告出具借�一份。后经原告多次催要，被告推诿拒不偿还。请求依法判令被告及时偿还借款90000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告王邦令辩称，2013年6月5日给原告出具的借条，借条不属实，不是去年打的条，是今年打的条。原告起诉借款不是事实。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：被告于2013年6月5日为原告出具的借条一份。证明被告向原告借款90000元。
被告王邦令的质证意见为，借条是被告亲笔书写的，但是这个借条是原告逼着被告写的，原告还找人殴打被告，被告没有借原告的钱。
经审查，本院分析认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。被告虽对借款提出异议，但其未能提交证据予以证实。
综上，本院认定下列事实：2013年6月5日，被告王邦令向原告借款90000元，并为原告出具了借条。后经原告多次催要，�告推诿拒不偿还。
本院认为，被告向原告借款90000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。原告要求被告偿还借款90000元，于法有据，本院依法予以支持。借款时双方没有约定利息，原告要求被告支付利息的请求于法无据，依法不予支持。被告辩解借款不属实，借条是在原告胁迫下出具的主张，因其未能提交证据予以证实，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，判决如下：
一、被告王邦令于本判决生效之日起五日内偿还原告陈金香借款90000元。
二、驳回原告陈金香请求被告王邦令支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王邦令负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 陈殿玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 蒋继新
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜东民初字第0378号
原告惠某，女，汉族，农民。
被告邱某，男，汉族，农民。
本院于2013年8月23日立案受理原告惠某诉被告邱某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告惠某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告惠某负担（原告已交）。
审判员 刘勇
二〇一三年十一月十四日
书记员 张莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25383号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告宋永，男，汉族，1993年12月7日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宋永信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告宋永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，宋永与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定宋永申请以信用卡透支方式支付购车款144000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向宋永指定的账户发放借款。但宋永未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、宋永立即支付透支本金87427.15元、分期手续费10753.54元，及截止2016年11月1日的透支利息11442.21元、滞纳金6137.18元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金67427.15元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由宋永承担。
被告宋永未答辩。
经审理查明，2014年1月13日，宋永向中国工商银行股份有限公司黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请购车分期付款业务，分期付款金额144000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2014年1月13日，宋永与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：宋永申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为144000元；其不可撤销地授权工行黔江分行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商账户（重庆树建商贸有限责任公司账户）；如宋永没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对宋永收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如宋永未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求宋永立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入其信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，宋永通过其信用卡以透支的方式支付购车款144000元，但宋永未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，宋永尚欠透支本金87427.15元（其中已到期本金67427.15元、提前到期本金20000元）、分期手续费10753.54元、透支利息11442.21元、滞纳金6137.18元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宋永与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。宋永通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。宋永应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向宋永主张权利。现工行重庆市分行要求宋永偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告宋永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋永在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金87427.15元、分期手续费10753.54元及截至2016年11月1日的透支利息11442.21元、滞纳金6137.18元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金67427.15元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1308元，由被告宋永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1382号
原告方建华。
被告方莉。
本�在审理原告方建华诉被告方莉民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方建华撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，财产保全费XX元，共计XX元，由原告承担。
审判员 张长波
二〇一五年七月十六日
书记员 陈吉鹏
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第199号
罪犯侯建国，男，1975年9月17日出生，汉族，湖南省安仁县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）吉中刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人侯建国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元，罚金人民币二万元。被告人侯建国不服判决，提出上诉。本院于2010年2月25日作出（2009）赣刑二终字第49号刑事判决，维持并核准对侯建国的判决。判决生效后交付执行。本院于2012年5月7日作出（2012）赣监刑执字第139号刑事裁定，将罪犯侯建国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯建国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬5次，单项表扬1次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬12次，单项表扬1次，监狱劳动能手1次。本院在立案后五日内将罪犯侯建国的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯侯建国在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯侯建国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年八月四日起至二○三一年十月三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年八月四日
书 记 员 万 俊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第41240号
原告耿远涛，男，1974年3月21日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告耿远涛与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿远涛，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿远涛诉称，2003年7月24日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）1X09B房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理1X09B房屋的房产证，双方于2005年7月2日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在签订该补充协议之日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。至今，紫都公司未能向我支付2013年度和2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2013年度和2014年度违约补偿金共计13732元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可耿远涛所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2013年度和2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年7月24日，耿远涛（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就耿远涛购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）1X09B房屋（以下简称1X09B房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，耿远涛依约支付了全部购房款。2005年7月2日，耿远涛（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订该补充协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证；如未在签订该补充协议之日起32个月内办理完成上述事项，应每年按照总房款2%向乙方支付赔偿金。至今，紫都公司未能为耿远涛办理1X09B房屋的房产证，亦未能向耿远涛支付2013年度和2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可耿远涛所主张的2013年度和2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，耿远涛与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为耿远涛办理1X09B房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向耿远涛支付2013年度和2014年度逾期办证的违约补偿金共计13732元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对耿远涛的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向耿远涛支付二O一三年度和二O一四年度违约补偿金共计人民币一万三千七百三十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张健
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1731号
上诉人（原审被告）：王峰珍，女，1972年1月26日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：王涛，男，1968年8月18日出生，汉族，万荣县。
委托代理人：张开民，运城正泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王浩，男，1970年7月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
上诉人王峰珍与被上诉人王涛、王浩确认合同无效纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民重字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王峰珍，被上诉人王涛的委托代理人张开民，被上诉人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：被告王峰珍系太原科技大学运城工学院职工。原告王涛系被告王浩的哥哥。被告王浩与王峰珍原系夫妻关系。李先静系原告王涛、被告王浩之母。2002年4月12日，被告王峰珍以其名义在太原科技大学运城工学院集资位于运城市技工学校家属院二号楼二单元五楼西户房屋一套，被告王峰珍共分四次交房款78067元（其中2002年4月12日交10000元、2003年6月5日交40000元、2003年11月1日交15000元、2004年3月23日交13067元）。2004年10月30日，原告妻子贺ＸＸ交给了被告王峰珍83400元（房款80000元、利息3400元）。2014年10月30日，被告王峰珍出具证明一份，“现有运城市技工学校家属院二号楼二单元五楼西户房款总额捌万元整；由王涛出资购买，贷款利息3400元；此房产权归王涛所有，特此证明，王峰珍2004年10月30日”。贺ＸＸ将证明条据保存在王涛母亲李先静处。后该条据李先静交与被告王浩。房屋交付后，原告王涛通过其母再次交付被告王峰珍25000元房屋装修费。房屋装修后被告王峰珍向外出租，王峰珍付给李先静2000元房租。2011年8月14日，二被告签订了协议，载明：“现有运城市技工学院家属院二号楼二单元五楼西户，房款总额捌万元整，是由王涛出资购买的，贷款利息3400元，此房的产权归王涛所有。后由王涛出资贰万伍仟元，经其母李先静支付给王峰珍对房进行装修；现由王涛委托其弟王浩处理此房。经协商此房作价壹拾伍万元给王峰珍；其中壹拾万元作为王浩和王峰珍婚姻续存期间王浩曾从王峰珍处借的钱（在婚姻解除之前王浩曾付给王峰珍肆万元）；其中伍万元作为王婉洁的上学费用”。王峰珍、王浩在协议上签署了姓名。
原审认为：公民的合法权益受法律保护。被告王峰珍将其房屋权利转让给原告王涛，且已收取了全额的购房款，因此原告王涛取得了本案讼争房屋的相关权益。被告王浩未经原告王涛同意或授权，擅自将该房屋抵顶给了被告王峰珍并签订了协议，其行为损害了原告的合法权益，双方所签订的协议应认定为无效协议。协议无效后，协议中涉案房屋抵顶的款项另行处理。被告王浩将证明涉案房屋为原告王涛所有的权利凭证交付给被告王峰珍的行为，不足以证明原告王涛同意并委托被告王浩处分涉案房屋，即被告王浩无权处分原告王涛的财产，对被告王峰珍辩解被告王浩将涉案房屋作价抵顶王浩欠其款项时经原告王涛同意不予采信。关于本案诉讼时效的问题，诉讼时效制度适用于债权请求权，而确认合同无效是确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效制度，合同无效是一种法律状态，法律不应强求当事人随时随地对合同效力审视，从而使交易处于不确定的状态。且原告从知道其房屋被擅自处分后至起诉时并未超过两年的诉讼时效。故对被告王峰珍辩解本案超过诉讼时效不予采信。原审判决：被告王浩与被告王峰珍于2011年8月14日签订的协议无效。案件受理费100元，由被告王浩、王峰珍共同承担。
判后，王峰珍不服，上诉称：王涛的起诉已经超过诉讼时效，一审时我提出的抗辩不予采信错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物，但王涛向一审法院提供的《证明》系复印件，没有原件。王浩为证明王涛委托其处理涉案房屋已经将该《证明》原件交于我，我已撕毁。原判在未查明《证明》原件是否存在及为何不存在的情况下，轻信王涛的主张明显错误。且本案讼争房屋系我在太原科技大学运城工学院全额集资的房屋，规定不能买卖，因此，我出具的证明房屋转让给王涛的行为因受学校规定限制而无效，王涛并未取得该房屋的相关权益，原判认定王涛取得讼争房屋的权益有悖《物权法》相关规定。本案诉争的协议不仅是王浩将房屋转让给我，还涉及到王浩应偿还我100000元借款和因离婚支付孩子的费用。原审判决协议无效，严重损害了我及子女的合法权益。我与王浩离婚后，因财产纠纷经多次诉讼，最终判决王浩支付我21万元。王浩为达到不支付21万元的目的，与其家人恶意串通提起本案诉讼。请求二审查明事实，改判驳回王涛的诉请。
王涛辩称，一审判决正确。王峰珍主张王涛起诉超过诉讼时效的理由不能成立。王浩擅自将属于王涛的房屋抵顶给王峰珍的协议无效，王峰珍主张涉案房屋不允许买卖及协议无效损害其子女权益的上诉理由理据不足。
王浩辩称，一审判决事实清楚。
经审理查明，在本案一审及本院（2015）运中民终字第197号案庭审笔录中，上诉人王峰珍均主张在被上诉人王浩提出将涉案房屋抵给其时，其便提出房子是被上诉人王涛的，如抵顶要将其当年给王涛打的条子要回。另查明，在双方签订协议前被上诉人王浩将上诉人2004年10月30日给被上诉人王涛出具的证明原件交给了上诉人，上诉人已将原件撕毁。原审查明的其他事实清楚。
本院认为，对原审查明的本案当事人间的关系和涉案房屋的情况，以及上诉人曾于2004年10月30日出具证明一份的事实，双方当事人均无异议。在本案的几次审理中，被上诉人王浩均认可在与上诉人签订以涉案房屋作价抵顶其欠款时，是其将上诉人2004年10月30日出具的证明原件交给上诉人，并已由上诉人撕毁的事实。而根据原审查明的上诉人在出具证明后交给被上诉人王涛之妻的事实，在被上诉人王浩与上诉人协商以房抵顶欠款时，上诉人提出要求将自己出具的证明收回，说明上诉人对被上诉人王浩是否有权处分涉案房屋提出了主张，而被上诉人王浩作为被上诉人王涛的兄弟，其自愿将上诉人交于被上诉人王涛之妻的证明原件交还于上诉人的行为，使上诉人有理由相信被上诉人王浩提出以房抵顶欠款已取得被上诉人王涛的许可，且被上诉人王涛亦未能证明其将对涉案房屋享有权利的凭证交于其母亲保管之事告知过上诉人，因此，应认定上诉人系善意取得涉案房屋的所有权。审理中，被上诉人王涛称其出资购买涉案房屋是给其母亲居住的，并将上诉人出具的证明其享有房屋所有权的证明交给其母亲的行为，是对自己权利的一种处分。在被上诉人王涛没有证据证明上诉人撕毁其对涉案房屋享有所有权的证明属非法行为的情况下，被上诉人王涛持复印件要求确认被上诉人王浩与上诉人2011年8月14日所签协议无效，显然理据不足。根据本案查明的事实，即使被上诉人王涛的权益受到侵害，其应向被上诉人王浩及其母亲主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民重字第16号民事判决；
二、驳回原审原告王涛的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由王涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一六年三月十日
书记员 张 虹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2123号
原告：宁波市鄞州东吴天欣电梯配件橡塑厂（组织机构代码为L0446932-7）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇南村。
代表人：俞康富，男，1962年6月1日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂（组织机构代码为L3378878-1）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇北村大岙。
代表人：应敏，男，1982年11月3日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
原告宁波市鄞州东吴天欣电梯配件橡塑厂为与被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂承揽合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州东吴天欣电梯配件橡塑厂代表人俞康富到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宁波市鄞州东吴天欣电梯配件橡塑厂起诉称：原、被告双方于2015年3月达成协议，约定原告向被告提供W导靴靴头、131开关橡胶轮子、三角锁橡胶垫圈、导向管加工配件，其中W导靴靴头单价7.2元，131开关橡胶轮子每件0.12元，三角锁橡胶垫圈每件0.09元，导向管每根35元，以上产品加工为不开票价格。付款方式为货到检验合格一个月后一次性付清货款。原告于2015年3月7日至2015年11月10日，多次向被告提供配件共计加工款555250元，根据协议被告应在2016年1月付清加工款，但被告未付经催讨未果。现起诉请求判令被告立即支付加工款555250元。
被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂未答辩亦未提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了2015年12月5日的对帐单一份，证明在此期间，原告向被告发送总金额为555250元加工货物的事实。
关于该对帐单,原告解释被告代表人下落不明后,到被告厂内对帐后被告确认无误盖章所得。根据本院向应敏妻子调查，其妻子陈述怀孕后未参与日秀机电配件厂经营管理，现日秀机电配件厂合同专用章在应敏母亲潘定飞掌控之下，认可潘定飞的对帐行为。根据本院向潘定飞调查，潘陈述对帐是与厂里员工水泉一起确认后盖章，对所欠款项确认无误。
原告提供的证据，虽未经被告质证，但有被告盖章，且能与被告代表人近亲属陈述相吻合，与本案有关，本院予以认定。
综上，本院确认原告诉称与原告诉请事实基本一致。
本院认为：原、被告间加工关系依法成立并合法有效。被告在对帐确认所欠加工款无误后，对加工款在未举证证明付款期限的情况下，应在收取加工产品时支付，现拒不支付显属无理,应立即予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂支付原告宁波市鄞州东吴天欣电梯配件橡塑厂加工款555250元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9353元，减半收取4676.5元，由被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一六年五月五日
代书记员 李雪芹
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第380-2号
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）。
被执行人：杜真。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人杜真借款合同纠纷一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）新大民初字第117号民事调解书已经发生法律效力。权利人于权利人于2015年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杜真无车辆、房产及股权登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人杜真至今仍欠申请执行人借款31662.07元及利息，案件受理费400元。
本院认为，穷尽调查手段未发现被执行人杜真有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第380号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 罗开文
济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3093号
申请执行人：黄建华。
被执行人：山东企鹅塑胶集团有限公司。
本院在执行申请执行人黄建华与被执行人山东企鹅塑胶集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方已达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811执3093号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘晓栋
二〇一七年九月八日
书记员 王 皎
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初6580号
原告：ＸＸ，男，1988年7月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：章怡，女，1989年5月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院在审理原告ＸＸ与被告章怡民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尚文操
二〇一七年十二月十二日
书记员 李雯迪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第298号
原告：汤茂山，男，汉族，住珠海市，公民身份号码×××3239。
被告：柯雅雯，女，汉族，系个体工商户“珠海市香洲幸福楼酒家”的经营者，现住珠海市。
委托代理人：周念娴，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地珠海市斗门区，现住珠海市，公民身份号码×××052X，在“珠海市XXX酒家”任会计。
原告汤茂山诉被告柯雅雯合同纠纷一案，本院2015年1月23日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤茂山、被告柯雅雯的委托代理人周念娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤茂山诉称：原告汤茂山于2012年9月28日起在幸福楼酒家制作、生产客家豆腐这道菜，酒家提供场地、油盐及调料和煤气，出菜后双方各结50%，口头协议月结，到今为止已拖欠23469元豆腐款。为此起诉要求：一、被告柯雅雯支付拖欠的豆腐款23469元；二、诉讼费由被告柯雅雯承担。
原告汤茂山对其陈述事实提供的证据有：出口销售报表6张。
被告柯雅雯答辩称：原告汤茂山与被告柯雅雯之间的合同关系没有异议，但我们在2015年2月份的时候支付2014年8月、9月的货款，剩余21000元货款没付。
被告柯雅雯为其辩解提供的证据有：明细账分类及出口销售报表，费用报销单，收据。
经审理查明：柯雅雯是个体工商户“珠海市香洲幸福楼酒家”的经营者。原告汤茂山于2012年9月28日起在珠海市香洲幸福楼酒家承担客家豆腐这道菜的加工制作，酒家提供场地、油盐及调料和煤气，双方按各占菜品价款50%进行分配，结算方式为月结。至2015年3月，双方终止了合同关系。原告汤茂山起诉后，被告柯雅雯支付了部分款项，经双方在庭审中核对，被告柯雅雯欠原告汤茂山的分配款余额为21239元。
本院认为：原告汤茂山与被告柯雅雯就菜品的制作达成合同关系，双方应当全面履行合同。双方终止合同关系后，被告柯雅雯未能及时向原告汤茂山支付分配款，构成违约，原告汤茂山要求被告柯雅雯支付余款，符合法律规定，被告柯雅雯对该债务亦没有异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告柯雅雯于本判决生效之日起十日内，向原告汤茂山支付分配款余额21239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193元（原告汤茂山预交），由被告柯雅雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一五年三月三十日
书记员 朱培君