wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00230号
原告吴俊广，居民。
被告王纯，居民。
被告颜海明，居民。
原告吴俊广与被告王纯、颜海明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员杨彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊广到庭参加诉讼，被告王纯、颜海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴俊广诉称：被告颜海明与我是邻居关系，被告王纯通过被告颜海明介绍向我借款8万元，2013年我通过银行转账汇款给王纯银行账户7.75万元，其中内扣了一个月2500元的利息，被告出具了一张8万元借条给我，被告王纯一直按期支付月利息至2014年5月份，我怕借款时间太长了，让被告王纯重新出具了一张借条给我，故2014年5月6日被告王纯重新出具了一张8万元的借条给我，借期一个月，口头约定利息每月2500�，被告颜海明作为连带责任人在借条上签字，之前我一直以为颜海明叫颜海欧，借条上有颜海明的身份证号码，后来我发现他叫颜海明，于是在2015年2月份我找到他，让他在借条上重新签字。2014年5月6日，被告王纯通过银行转账支付了6500元利息给我，但2014年8月份开始被告不再支付利息，我联系他，他总说按期付钱，但是一直不给，现我要求被告王纯还款，被告颜海明承担连带还款责任。
被告王纯未到庭，亦未作答辩。
被告颜海明未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年5月6日，被告王纯向原告吴俊广借款人民币80000元，并出具借条一份，载明：今借到吴俊广人民币捌万元整，借期一个月。今借人：王纯。落款日期：2014年5月6日。连带责任人：颜海欧，，连带责任人：颜�明。以上身份证号码系被告颜海明的身份证号码。原告吴俊广实际交付被告王纯7.75万元。2015年2月底，被告颜海明向原告吴俊广出具的承诺书，载明：本人颜海明承诺王纯借款由我连带责任人归还，2014年5月6日所借的现金8万加7个月利息，在四天内还清，本人同意追款。借款后，被告王纯一共向原告归还了6500元。后原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告吴俊广提供的借条、承诺书及当事人庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴俊广与被告王纯、颜海明之间的借贷及担保行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告王纯借款后未按约还款，应承担还款责任。被告颜海明作为连带责任保证人，应对此承担连带清偿责任。本案借据中约定的借款金额与原告实际交付的金额不一致，应按照实际交付数额认定借款本金并计算利息，故应按照原告交付的7.75万元认定为借款本金。对原告主张借款利息为每月2500元，因其未能提供证据予以证明，对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对其主张的借款利息按每月2500元计算，本院不予支持，对超出借款期限的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。对被告王纯向原告偿还的6500元，本院依法在借款本金中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴俊广偿还借款本金人民币71000元及利�（自2014年6月6日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告颜海明对上述款项负连带清偿责任。
二、驳回原告吴俊广的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部�账号：4021）。
审判员 杨彪
二〇一五年六月十二日
书记员 朱蕾
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5308号原告龚苍辉，男，1959年12月26日出生，汉族，龙岩市新罗区机关干部，住龙岩市新罗区。被告黄俊凯，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告卢素芬，女，1971年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。本院在审理原告龚苍辉与被告黄俊凯、卢素芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中原告自愿向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚苍辉撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龚苍辉负担。审判员林黄玉二〇一五年七月二十七日书记员温丽芳（代）
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初307号
原告：赵静，女，1975年7月16日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：邹城市普菲特物业管理有限公司，住所地邹城市平阳西路499号。
法定代表人：于志敏，总经理。
委托代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。
原告赵静与被告邹城市普菲特物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵静、被告邹城市普菲特物业管理有限公司委托代理人孙卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静诉称，2009年11月7日，原、被告签订《委托经营管理协议书》，约定被告从受托经营的第四年起，每半年结算一次收益，并于结算后次月30日前将收益支付给原告。被告2015年被告未按照约定时间履行义务，致使双方签订的协议无法履行，严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告支付原告2015年房屋租赁收益19174元，支付逾期收益违约金1814元。
被告邹城市普菲特物业管理有限公司辩称，由于商铺实际所收取的租金远低于双方合同约定，原告要求支付收益只能按照实际收取的房租租金扣除被告在经营管理中支出的相应费用后，剩余的款项按照应当返还所有业主的费用比例返还。没有能力支付违约金。
经审理查明，2009年11月7日，原告（合同甲方）与被告（原邹城亿丰物业管理有限公司，合同乙方）签订《委托经营管理协议书》，约定：甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方预定或购买的2089号，面积为21.33平方米的商铺今后委托乙方经营管理的有关事宜，达成以下协议：一、甲方自愿将在亿丰时尚购物广场购买的商铺在一定的期限内全权委托乙方经营管理。乙方拥有该房屋的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。二、委托期限：从2009年11月7日起至2019年11月6日止。三、收益方式：（一）委托期内的前三年甲方无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；乙方经营管理该房屋所得收益为乙方所有。（二）第四年的收益为￥15688元、第五年的收益为￥15688元、第六年的收益为￥19174元、第七年的收益为￥19174元、第八年的收益为￥22660元、第九年的收益为￥22660元、第十年的收益为￥22660元。四、支付方式：第四年至第十年收益每半年结算一次，乙方在结算后次月30日前支付甲方。…六、（二）保证协议期满时该房屋符合正常使用状态的义务。九、违约责任：（一）乙方逾期支付收益，逾期部分加收每日万分之二的违约金，逾期达半年，甲方可单方解除协议。合同签订后，被告依约委托管理原告房屋，因被告未向原告交付租金，原告于2015年12月15日诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告对双方签订的《委托经营管理协议书》没有异议，本院予以认定，该合同系双方真实意思的表示，为有效合同。原告请求被告按照合同约定支付2015年房屋租赁收益19174元，符合合同约定，本院予以支持；被告以商铺实际收取租金低为由要求降低原告收益，不符合合同约定，本院不予支持。原告请求被告支付违约金1814元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告邹城市普菲特物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵静2015年房屋租金19174元。
二、被告邹城市普菲特物业管理有限公司于本判决生效十日内支付原告赵静违约金1814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告邹城市普菲特物业管理有限公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许 敏
二〇一六年四月十八日
书记员 李艳灵
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初307号
原告：赵某，略。
被告：某公司。
法定代表人：于某。
委托代理人：孙卫民。
原告赵某与被告某公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许某独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告某公司委托代理人孙卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2009年11月7日，原、被告签订《委托经营管理协议书》，约定被告从受托经营的第四年起，每半年结算一次收益，并于结算后次月30日前将收益支付给原告。被告2015年被告未按照约定时间履行义务，致使双方签订的协议无法履行，严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告支付原告2015年房屋租赁收益19174元，支付逾期收益违约金1814元。
被告某公司辩称，由于商铺实际所收取的租金远低于双方合同约定，原告要求支付收益只能按照实际收取的房租租金扣除被告在经营管理中支出的相应费用后，剩余的款项按照应当返还所有业主的费用比例返还。没有能力支付违约金。
经审理查明，2009年11月7日，原告（合同甲方）与被告（原邹城亿丰物业管理有限公司，合同乙方）签订《委托经营管理协议书》，约定：甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方预定或购买的2089号，面积为21.33平方米的商铺今后委托乙方经营管理的有关事宜，达成以下协议：一、甲方自愿将在亿丰时尚购物广场购买的商铺在一定的期限内全权委托乙方经营管理。乙方拥有该房屋的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。二、委托期限：从2009年11月7日起至2019年11月6日止。三、收益方式：（一）委托期内的前三年甲方无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；乙方经营管理该房屋所得收益为乙方所有。（二）第四年的收益为￥15688元、第五年的收益为￥15688元、第六年的收益为￥19174元、第七年的收益为￥19174元、第八年的收益为￥22660元、第九年的收益为￥22660元、第十年的收益为￥22660元。四、支付方式：第四年至第十年收益每半年结算一次，乙方在结算后次月30日前支付甲方。…六、（二）保证协议期满时该房屋符合正常使用状态的义务。九、违约责任：（一）乙方逾期支付收益，逾期部分加收每日万分之二的违约金，逾期达半年，甲方可单方解除协议。合同签订后，被告依约委托管理原告房屋，因被告未向原告交付租金，原告于2015年12月15日诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告对双方签订的《委托经营管理协议书》没有异议，本院予以认定，该合同系双方真实意思的表示，为有效合同。原告请求被告按照合同约定支付2015年房屋租赁收益19174元，符合合同约定，本院予以支持；被告以商铺实际收取租金低为由要求降低原告收益，不符合合同约定，本院不予支持。原告请求被告支付违约金1814元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵某2015年房屋租金19174元。
二、被告某公司于本判决生效十日内支付原告赵某违约金1814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告某公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许 敏
二〇一六年四月十八日
书记员 李艳灵
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03971号
原告：沈晓东，男，1966年11月8日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：吕朝阳，男，1975年4月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告沈晓东诉被告吕朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员张锋适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告沈晓东到庭参加诉讼、被告吕朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓东诉称：2015年3月28日和4月19日，被告两次从原告处购买水泥，原告将水泥送到被告指定地点（价值20400元），原告多次催要水泥款，被告以种种理由拖延。2015年9月15日被告给原告出具欠条一张，并约定2015一年10月15日先付10000元，到期后被告未偿还欠款，也不接听原告电话。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告货款20400元并承担本案的诉讼费用。
被告吕朝阳未提供答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告从原告处购买水泥，经双方结算被告于2015年10月15日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到沈晓东水泥款贰万四百元（20400.00），吕朝阳，2015年9月15日。注，2015年10月15日先付10000元”后原告向被告催要欠款无果，遂诉至本院，要求被告支付原告货款20400元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的原告身份证、欠条及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告沈晓东履行交付货物的义务，被告吕朝阳理应按约支付货款。原告提供被告出具的欠条证明被告尚有20400元货款未予支付，本院予以确认，对原告要求被告偿还货款的诉求，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕朝阳于本判决生效之日起十日内向原告沈晓东货款支付20400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一六年一月二十日
书记员 郭腾天
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河市法执字第1－2号
申请执行人韦文虎，退休干部。
申请执行人何湘宁，个体工商户。
被执行人梁桂华，个体工商户。
被执行人南丹县精诚矿业有限责任公司。住所地：南丹县城关镇河西二路二巷。
法定表人梁桂明，该公司经理。
申请执行人韦文虎、何湘宁与被执行人梁桂华、南丹县精诚矿业有限责任公司合伙协议纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月2日作出的（2013）桂民再终字第5号民事判决书已发生法律效力，权利人韦文虎、何湘宁于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案，立案号为：（2015）河市法执字第1号。
本院受理执行后，依据本案生效判决书确定的权利义务向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁桂华、南丹县精诚矿业有限责任公司立即共同履行生效判决确定的下列义务：1、向韦文虎、何湘宁支付补偿款14911010元；2、负担本案一审案件本诉受理费93325元，二审案件受理费94006.5元，申请执行费82311元。但被执行人梁桂华、南丹县精诚矿业有限责任公司收到本院执行通知书后，仍未自动履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明，南丹县富源矿业探采有限责任公司注册资本300万元，其中被执行人南丹县精诚矿业有限责任公司出资15万元，占南丹县富源矿业探采有限责任公司5﹪股权。2007年广西高峰矿业有限责任公司增资扩股，以南丹县富源矿业探采有限责任公司为代表出资9000万元人民币（列为注册资本3950万元人民币），占广西高峰矿业有限责任公司25﹪股权，其中被执行人南丹县精诚矿业有限责任公司出资1044万元人民币，占广西高峰矿业有限责任公司2.75﹪股权。为此，本院于2015年1月20日作出（2015）河市法执字第1号执行裁定书，裁定冻结被执行人南丹县精诚矿业有限责任公司在南丹县富源矿业探采有限责任公司的5﹪股权；冻结南丹县精诚矿业有限责任公司以南丹县富源矿业探采有限责任公司为代表出资1044万元人民币，占广西高峰矿业有限责任公司2.75﹪的股权。并于2015年2月11日作出2015年1月20日作出（2015）河市法执字第1－1号执行裁定书，裁定从被执行人南丹县精诚矿业有限责任公司在南丹县富源矿业探采有限责任公司5﹪股权所得的股息或红利中，及其以南丹县富源矿业探采有限责任公司为代表出资1044万元人民币，占广西高峰矿业有限责任公司2.75﹪股权所得的股息或红利中，扣留、提取14911010元补偿款及相应的迟延履行期间加倍债务利息支付给申请执行人韦文虎、何湘宁，并扣留、提取由其与梁桂华共同负担的本案一审案件本诉受理费93325元，二审案件受理费94006.5元，申请执行费82311元。依据（2015）河市法执字第1－1号执行裁定，本院从南丹县富源矿业探采有限责任公司扣留、提取被执行人南丹县精诚矿业有限责任公司在该公司股权所得的8540000元红利，并从中扣缴申请执行费82311元后，余款8457689元依法执行给了申请执行人韦文虎、何湘宁。2015年7月1日，申请执行人韦文虎、何湘宁向本院提交书面申请，提出因被执行人南丹县精诚矿业有限责任公司将来尚有股份分红款可供执行，申请暂不执行本案两被执行人其他财产清偿本案所余债务，并请本院先裁定终结本案的本次执行程序。如终结本次执行后一定时期内本案两被执行人未自动履行完毕本案所余债务，再择期申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）河市法执字第1号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国祥
审判员 蓝国黎
审判员 韦定平
二〇一五年七月六日
书记员 黄尚松
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执恢字第208-2号
申请执行人张庙英，女，汉族。
申请执行人方玲，女，汉族。
被执行人程德贵，男，汉族。
申请执行人张庙英，方玲与被执行人程德贵侵权责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程德贵的银行存款（以人民币197919.3�及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年十一月五日
书记员 苏方海
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执恢字第208-2号
申请执行人张庙英，女，汉族。
申请执行人方玲，女，汉族。
被执行人程德贵，男，汉族。
申请执行人张庙英，方玲与被执行人程德贵侵权责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程德贵的银行存款（以人民币197919.3元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年十一月五日
书记员 苏方海
第1页共1页
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1538号
原告丁勇。
被告上海天天渔港餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路123号。
法定代表人黄世林。
委托代理人苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。
原告丁勇诉被告上海天天渔港餐饮管理有限公司（以下简称天天渔港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告丁勇、被告天天渔港公司的委托代理人苏徐高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁勇诉称，本人为被告天天渔港公司的家禽供应商，截至2014年8月止，天天渔港公司拖欠本人贷款共计人民币（以下同）42万元。2014年8月8日，双方协商后签订一份协议明确，天天渔港公司欠付本人货款合计42万元，本人同意天天渔港在按时履约的情况下，将欠付的货款打折处理为28万元。之后，天天渔港公司仅支付了12万元货款，余款至今未付。本人认为，天天渔港公司合计欠付货款42万元。双方协议中约定的折后欠款额28万元，是在天天渔港公司按时履约的情况下才成立。天天渔港公司实际未按约付清欠款，该协议应属无效，天天渔港公司应按实际欠付额42万元支付货款，扣除已付的12万元，尚余30万元未付。本人现要求天天渔港公司支付拖欠的货款30万元。
被告天天渔港公司辩称，丁勇所述为本公司供应家禽的情况属实。双方于2014年8月8日签订的协议明确约定，欠付的货款打折结算后为28万元。本公司已支付12万元，还欠付16万元。本公司据此同意支付丁勇欠付货款16万元。
经审理查明，2014年8月8日，原告丁勇作为乙方，被告天天渔港公司作为甲方，双方签订了一份《协商协议》，内容为：“鉴于乙方为甲方旗下的天天渔港供应家禽产品，乙方确认现有未付货款四十二万元（空白）折结算，折后甲方应付乙方货款二十八万元。自2014年十月起，甲方每月支付乙方柒万元，直至付清。”
2014年10月29日、12月3日、12月31日，天天渔港公司通过银行转账方式，分别支付丁勇7万元、3万元、2万元，合计12万元。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有丁勇提供的《协商协议》、银行账户明细证明，本院予以确认。
庭审中，丁勇还提供了2013年12月至2014年2月期间的《采购－供应商供货汇总表》，证明《协商协议》中的欠付货款42万元就是根据这三个月的供货明细结算的。天天渔港公司对上述证据无异议，本院对此予以确认。
本院认为，现有证据及双方当事人一致的陈述表明，双方当事人之间形成买卖合同关系，天天渔港公司欠付丁勇货款。双方于2014年8月8日签订的《协商协议》明确约定，双方将欠付的42万元货款，经过打折结算为28万元。从协议的字面意思分析，该打折结算的金额并未附任何条件，故28万元应属双方最终结算确定的欠付货款额。双方确认天天渔港公司已付12万元，故天天渔港公司还应支付欠付货款16万元。丁勇主张，折后结算附有条件，且《协商协议》因天天渔港公司未按时支付欠款而无效，均于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告上海天天渔港餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁勇16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元减半收取计2，900元（原告丁勇已预缴），由原告丁勇负担1，537元，被告上海天天渔港餐饮管理有限公司负担1，363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年四月一日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0356号
上诉人（原审原告）陈志香，女，1974年4月15日生，汉族。
委托代理人包志华，江苏东宇律师事务所律师。
委托代理人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仪征市实验中学。
法定代表人王吉东，校长。
委托代理人高虎存，江苏中立信律师事务所律师。
上诉人陈志香因与被上诉人仪征市实验中学劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2013）仪民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈志香于2014年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈志香撤回上诉的申请并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈志香撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人陈志香负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 任 群
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00951号
原告龚波，男。
委托代理人刘明然、陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张宏诚，男。
委托代理人李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告龚波诉被告张宏诚借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员刘桢独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告龚波的委托代理人陈俊飞，被告张宏诚的委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚波诉称，2014年12月4日，被告张宏诚因工地款项周转向原告借款100万元，并向原告出具借据一份，借款日期从2014年12月4日到2015年3月4日。借款到期后原告多次向被告要求支付本金，但被告拒不支付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100万元；本案诉讼费由被告承担。
被告张宏诚辩称，借款协议上100万元只是初步意向，实际借款为95万元。另被告通过保证人徐忠强向原告支付利息15万元。
原告龚波为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借据一份。用于证明借款双方当事人、借款数额、期限、时间、用途。经质证，被告对借据的真实性无异议，但认为借据仅能证明双方达成借款的意向，借款数额以汇款单据为准。本院对借据的真实性予以确认。
2、汇款凭条。用于证明龚波将借款转给张宏诚的事实、打款时间。经质证，被告认为汇款凭条上只显示了95万元，其余5万元不能认可。本院对汇款凭条的真实性予以确认。
被告张宏诚未向法庭提交证据。
经审理查明，被告张宏诚因工地款项周转困难，经朋友徐忠强介绍，与原告龚波达成借款意向。2014年12月4日，被告张宏诚向原告龚波出具借据一份，内容为“今借到龚波人民币大写壹佰万元整，小写（￥1000000.00）用于老火葬场附近工地款项周转，借款期限，自2014年12月4日至15年3月4日，利息提前支付，到期一次性归还本金，逾期未还，每日按违约金额的百分之一支付违约滞纳金，本借据作为借款／担保合同组成部分，与合同具有同等法律效力。如借款人未能按期还款，保证人承担连带担保责任，保证期间为债权到期之日起两年。”被告张宏诚在借款人处签字按手印；徐忠强在连带责任担保人处签字按手印。2014年12月5日，原告龚波通过农业银行向被告张宏诚账户汇款95万元。庭审中，原告当庭陈述，100万元借款中95万元是通过银行转款，剩余5万元借款是以现金方式给付。被告当庭陈述，被告借款后分三个月，每月通过担保人徐忠强向原告付款50000元，但不确定是支付利息，还是偿还欠款。原告陈述从未收到过15万元。经本院向担保人徐忠强核实，徐忠强陈述没有代收过被告的款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宏诚向原告龚波出具100万元借据后，原告龚波向被告张宏诚转账汇款95万元，有银行的汇款凭证予以证实，本院予以确认。原告龚波主张借据上的另5万元系以现金方式直接交付给被告张宏诚，仅有原告龚波的陈述，无其他证据予以证实，被告张宏诚亦不予认可，本院不予确认。故原告主张被告偿还借款100万元，本院对95万元借款予以支持；对另50000元不予支持。被告张宏诚辩称，借款后通过保证人徐忠强每月向原告付款5万元，共计支付15万元，仅有其陈述，无其他证据予以证实，担保人也陈述未收到过该款，故被告该抗辩意见证据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张宏诚于本判决生效后三十日内向原告龚波偿还借款95万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取为6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告龚波负担595元，由被告张宏诚负担11305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 刘桢
二〇一五年八月四日
书记员 云佳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1251号
原告：张武，男，1980年11月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：王贵，男，1985年11月8日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐王战，男，1986年8月24日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告张武与被告王贵、徐王战为民间借贷纠纷一案中，原告张武于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张武负担。
审 判 员 郑慧玲
二〇一八年三月九日
代书记员 王希宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第109号
申请执行人宋士鹏。
被执行人李桂平。
本院（2013）聊东民初字第2030号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李桂平在山东省聊城第一建设有限公司享有田庆振所有的养老金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李桂平享有的田庆振所有的养老金12000元，提取至聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城市农行湖西办事处，账号81×××21）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一四年四月二十九日
书记员 王斐
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01240号
原告某新材料公司。
法定代表人章某，某新材料公司董事长。
委托代理人张某，某新材料公司员工。代理权限：特别授权。
被告某建材公司（原某胶业股份有限公司）。
法定代表人金某，某建材公司董事长。
原告某新材料公司诉被告某建材公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成由审判员彭云飞担任审判长，审判员晏大欣、代理陪审员熊龙泉参加的合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告某新材料公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告某建材公司经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告某新材料公司诉称：原被告于2013年7月16日签订了《2013年度某建筑胶产品经销协议》约定：原告授权被告为浙江（宁波除外）地区某建筑胶系列产品特许经销商，由原告向被告提供某建筑胶产品。在双方发生业务网络中，截止目前被告累计拖欠原告货款人民币305968元。被告曾于2014年3月14日向原告作出书面还款承诺，但被告并未依承诺履行义务，原告多次催款无果，特依据上述协议约定的法律纠纷条款向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：（一）被告偿还原告货款人民币305968元；（二）被告承担本案的诉讼费用。
被告某建材公司未到庭答辩。
原告某新材料公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告某新材料公司的企业营业执照、组织机构代码证、公司变更通知书复印件各一份；2、被告某建材公司的企业登记信息一份；3、2013年7月16日，某胶业股份有限公司与某建材公司签订的《2013年度某建筑胶产品经销协议》一份；4、2013年12月16，某胶业股份有限公司出具给某建材公司的增值税专用发票一份；5、2014年1月23日，某建材公司通过工商银行向某胶业股份有限公司汇款5万元的汇款凭证一份；6、2014年3月14日，某建材公司出具给某胶业股份有限公司的欠条一份。
被告公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月16日，某胶业股份（甲方）与某建材公司（乙方）签订《2013年度某建筑胶产品经销协议》，约定：“甲方授权乙方为浙江（宁波除外）地区某建筑胶门窗、幕墙系列产品特许经销商。甲方给予乙方30万铺货支持，铺货额度内每批货乙方回款30%，超出铺货额度，乙方订货需全额付款，所有货款在2013年12月20日前结清。甲乙双方有不同意见时，以协商解决为主。履行本协议时若出现法律纠纷，双方同意由甲方所在地法院裁决。”2013年12月16日，某胶业股份有限公司出具给某建材公司355968元湖北增值税发票一份。2014年1月23日，某建材公司通过工商银行向某胶业股份有限公司支付5万元的货款。2014年3月14日，某建材公司向某胶业股份有限公司出具305968元欠条，约定2014年5月30日前还清欠款。
另查明：2014年4月21日，某胶业股份有限公司经湖北省工商行政管理局核准，名称变更为某新材料股份有限公司。
本院认为，某建材公司与某胶业股份有限公司之间买卖关系真实，某建材公司在购买某新材料公司的货物后，应当按照双方约定支付货款。在双方对下欠货款进行核对并达成还款协议后，某建材公司未依约履行，其行为构成违约。故某新材料公司要求某建材公司偿还下欠货款于法有据，本源予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
某建材公司于本判决生效后十五日内支付某胶业股份有限公司货款305968元；
案件受理费5900元，由某建材公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院；开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 曼
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4639号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：蔡振忠，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告蔡振忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王熙宁
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1271号
被执行人吕富，男，1998年5月19日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，住所地藤县，证件号码450422199805190871。
被执行人黄宏免，男，1999年1月8日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，住所地藤县，证件号码450422199901083814
对执行人吕富、黄宏免执行缴交刑事罚金一案,本院作出的(2016)桂0422刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕富、黄宏免没有履行生效法律文书确定的缴交刑事罚金的义务，本院于2016年10月17日立案执行，执行标的为2440元，案件执行费50元。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的(2016)桂0422刑初7号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，本院重新立案执行，恢复本院(2016)桂0422刑初7号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一六年十一月十五日
银行存款，
书记员 李金泽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3563号
原告杨必栋，男，汉族，1951年6月30日出生，住址福建省南安市。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
被告杨必农，男，汉族，1952年12月7日出生，住址福建省南安市。
被告黄文默，男，汉族，1980年6月3日出生，住址福建省南安市。
被告杨郎刺，女，汉族，1980年9月8日出生，住址福建省南安市。
原告杨必栋与被告杨必农、黄文默、杨郎刺民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员洪良直适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨必栋的委托代理人卢文默到庭参加诉讼，被告杨必农、黄文默、杨郎刺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨必栋诉称，原告与被告杨必农、黄文默系朋友关系，2012年6月22日，被告杨必农、黄文默因经营需要共同向原告借款人民币20万元，并由二被告书写借条一张给原告收执，约定于2012年春节前还清。被告黄文默、杨郎刺系夫妻关系，上述借款系被告黄文默、杨郎刺夫妻存续期间的共同债务。因三被告未偿还借款，故请求判令三被告共同偿还原告借款人民币20万元，本案诉讼费由三被告承担。
被告杨必农、黄文默、杨郎刺未作答辩。
经审理查明，2012年6月22日，被告杨必农、黄文默共同向原告杨必栋出具一份借条，借条载明被告杨必农、黄文默共同向原告借款人民币20万元，定于2012年春节前还清。2014年6月24日，原告向本院提起诉讼，主张被告杨必农、黄文默在被告黄文默、杨郎刺婚姻存续期间共同向其借款未还，请求三被告共同偿还借款。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的户籍登记证明一份、户籍证明二份、借条一份为证，被告杨必农、黄文默、杨郎刺无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨必农、黄文默、杨郎刺无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告杨必农、黄文默共同向原告借款人民币20万元，双方存在民间借贷关系，有其提交的借条为证，本院予以采信。原告与被告杨必农、黄文默之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告杨必农、黄文默未按约定还款日期偿还借款，原告随时可请求被告杨必农、黄文默还款，因此，�告请求被告杨必农、黄文默偿还借款人民币20万元，证据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”因此，被告黄文默、杨郎刺虽未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，但原告主张被告黄文默、杨郎刺夫妻关系的事实涉及被告黄文默、杨郎刺身份关系，仍需举证。《中华人民共和国婚姻法》第八条：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”可见，证实婚姻关系的主管机关为婚姻登记机关。本案原告提供的户籍登记证明、户籍证明未能直接证明被告黄文默、�郎刺存在夫妻关系，更未能证明被告杨必农、黄文默在被告黄文默、杨郎刺夫妻关系存续期间共同向原告借款，被告黄文默的借款为被告黄文默、杨郎刺夫妻共同债务的事实。因此，原告主张诉争借款所形成的债务为被告黄文默、杨郎刺夫妻共同债务，证据不足，本院不予采信。原告请求被告杨郎刺对诉争的借款承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告杨必农、黄文默、杨郎刺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨必农、黄文默应于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告杨必栋借款人民币20万元；
驳回原告杨必栋其他诉讼请求。
被告杨必农、黄文默如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨必栋负担100元，被告杨必农、黄文默共同负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 洪良直
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初653号
原告：胡某某，女，1964年11月3日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇胡家院村*组。
被告：王某某，男，1976年3月21日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇太平庄村*组。
被告：谢某某，男，约50多岁，汉族，农民，住临猗县临晋镇云冲村*组。
被告：李某某，男，约50岁，汉族，农民，住临猗县临晋镇云冲村*组。
被告：李某某，男，约28岁，汉族，农民，住临猗县临晋镇云冲村*组。
被告：王某某，男，约30多岁，汉族，农民，住临猗县临晋镇云冲村*组。
被告：程某某，男，约29岁，汉族，农民，住临猗县临晋镇胡家院村*组。
被告：赵某某，男，汉族，约56岁，住闻喜县桐城镇姚村。
本院在审理原告胡某某与被告王某某、谢某某、李某某、李某某、王某某、程某某、赵某某财产损害赔偿纠纷一案过程中,原告胡某某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某负担。
审 判 长 冯 全
人民陪审员 李 天 义
人民陪审员 �来福
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 梅
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3578号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：杨丽娟，系辽宁继衡律师事务所律师。
被告：李某某。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人杨丽娟、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女李珊汶由原告抚养，被告承担子女抚养费。3、共同财产楼房一处，归原告所有。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2011年举行结婚仪式，于2012年12月11日补办结婚登记手续，于2008年7月3日生育一女李珊汶。
被告李某某辩称：不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。本案中，原、被告结婚时间较长，且生有一女，原告虽主张夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，希望原、被告互谅互让、重归于好，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某某离婚；
本案诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院
审判员 李晓龙
二〇一七年八月十四日
书记员 张 冰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00225号
上诉人（原审被告）：南召县兴隆汽车配件有限公司。
法定代表人：孙远民，任该公司董事长。
委托代理人：王浩正，河南三星通正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳市弘梓机电物资有限公司。
法定代表人：张云路，任该公司经理。
委托代理人：樊庆文，河南南都律师事务所律师。
上诉人南召县兴隆汽车配件有限公司（以下简称南召兴隆公司）与被上诉人南阳市弘梓机电物资有限公司（以下简称南阳弘梓公司）为买卖合同纠纷一案，南阳弘梓公司于2014年6月9日向南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：南召兴隆公司支付货款100000元。原审法院于2014年12月15日作出（2014）南召民商初字第59号民事判决。南召兴隆公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。南召兴隆公司的委托代理人王浩正，南阳弘梓公司的委托代理人樊庆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年11月15日，2011年4月1日、7月20日、12月21日南召兴隆公司先后四次在南阳弘梓公司处购货，所购货物价款分别为77825元；21331元；20750元；31178元；南阳弘梓公司分别给南召兴隆公司开具了增值税发票。以上货款总额为151084元，南召兴隆公司购货后，陆续支付给南阳弘梓公司货款60234.13元，下欠南阳弘梓公司货款90849.87元，经南阳弘梓公司追要，南召兴隆公司未予支付，为此双方发生纠纷。
原审法院认为：南召兴隆公司在南阳弘梓公司处购货拖欠货款，有南阳弘梓公司给南召兴隆公司出具的增值税票据购货清单及南召兴隆公司原供销科工作人员出具的电脑存储数据等证据所证实，现南阳弘梓公司持以上证据要求南召兴隆公司支付货款的请求，事实清楚，证据充分，予以支持。南召兴隆公司辩称的，购买南阳弘梓公司货物时是他人承包的理由。因其是内部承包，与欠南阳弘梓公司货款无关，故对其所述理由，不予采纳。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决：被告南召县兴隆汽车配件有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付给原告南阳市弘梓机电物资有限公司货款90849.87元。如逾期履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，保全费1020元，共计3320元，原告负担320元，被告负担3000元。
南召兴隆公司上诉称：原审判决漏列当事人。南阳弘梓公司主张权利的证据是其所开出的增值税发票四份及货物清单，该证据记载的时间是发生在温志高、刘东升、王广亮三人承包经营期间，根据承包协议约定，三人应对其在承包期间的债务负清偿责任。南阳弘梓公司所提交的证据，不能证实南召兴隆公司欠其货款。南阳弘梓公司持自己所出具的发票主张权利，不能证明交付对方发票时没有支付货款。同时到现在，已经超过诉讼时效。王成所提交的电脑U盘所存储存数据，不能作为定案依据使用。王成不是现南召兴隆公司的工作人员，其个人电脑中的数据从何而来，无从核实。原审判决南召兴隆公司支付货款90849.87元没有证据支持。综上，南召兴隆公司与南阳弘梓公司发生业务往来时，发生在温志高等三人承包经营期间，事情已经过三年多时间，现南阳弘梓公司没有证据证实南召兴隆公司欠其货款，同时也超过了诉讼时效。请求二审法院依法改判。
南阳弘梓公司答辩称：原审判决程序合法，原审对南召兴隆公司要求追加承包人为被告的请求，不予支持符合法律规定。南召兴隆公司称超过诉讼时效的上诉理由，不能成立。最高人民法院对诉讼时效的司法解释规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。原审认定南召兴隆公司拖欠货款90849．87元是准确的。南召兴隆公司在原审中辩称与南阳弘梓公司没有发生买卖购销往来。但原审中南阳弘梓公司提交的增值税发票、供货清单、王成电脑U盘中的欠款数据能够证实双方之间存在货物买卖关系，截止2012年2月南召兴隆公司的工作人员认可欠款额为90849．87元。原审中南阳弘梓公司申请法院对南召兴隆公司财务账本进行核查，但南召兴隆公司不予配合。按照法律规定，当事人不提供可能对自己不利证据的，法院可以依法推定对方的主张成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审判决是否漏列当事人参加诉讼；2、本案是否超过诉讼时效期间；3、南召兴隆公司是否应当承担还款责任。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：关于原审判决漏列当事人参加诉讼问题。南召兴隆公司称南阳弘梓公司所开出的增值税发票上记载的时间是发生在温志高、刘东升、王广亮三人承包经营南召兴隆公司期间。根据承包协议约定，在承包期间的债务由该三人负责清偿，应当追加该三承包人为共同被告参加诉讼。本院认为，因为企业实行承包经营只是管理方式的改变，企业的性质并未改变。承包人在对外进行经济交往中仍然是以南召兴隆公司的名义进行的，其他企业也是以该企业为对象进行经济往来的。因此，承包后的企业发生债务，仍应由企业承担。南召兴隆公司称原审判决漏列当事人参加诉讼的上诉理由不能成立。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”南召兴隆公司在二审中并未向本院提交新的证据，其称本案超过诉讼时效期间的上诉理由本院不予支持。
增值税专用发票作为纳税人在交易中的重要商业凭证，是兼记供货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明。但开出增值税专用发票的行为仅能证明经营业务的发生，以及购销双方将来以发票上记载的金额进行收付款。增值税专用发票作为付款的记账凭证，只是买受人付款的依据，本身并不是付款凭证。通常情况下，增值税专用发票的开具只表示买卖双方商品成交，而不能证明买受人已经付清全部货款。本案中，双方虽然未签订书面买卖合同，但存在事实买卖关系。原审判决依据南阳弘梓公司给南召兴隆公司出具的增值税专用发票及购货清单，结合原南召兴隆公司供销科工作人员出具的电脑存储数据等证据判令南召兴隆公司支付货款90849.87元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。南召兴隆公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由南召县兴隆汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一五年四月七日
书记员 钱薪谕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6479号
原告：郭秋平，男，1970年1月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：高春良，男，1965年1月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：刘殷丽，女，1985年8月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告郭秋平与被告高春良、刘殷丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。原告郭秋平于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭秋平撤回起诉。
案件受理费已减半收取40元、公告费300元，合计340元，由原告负担。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 吴 晶
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐 杰
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第1592号
原告黄彪，男，1962年2月14日生。
被告孙焕镇，男，1988年1月9日生。
被告徐慧，女，1984年8月2日生。
原告黄彪诉被告孙焕镇、徐慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄彪到庭参加诉讼。被告孙焕镇、徐慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彪诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年2月，被告孙焕镇向原告借款30000元，口头约定借款期限一个月，借款到期后被告没有还款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元，并支付利息（按照银行同期贷款利率四倍计算，从2013年2月22日起至实际付清之日止）。
被告孙焕镇、徐慧未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年2月22日，原告黄彪（乙方）与被告孙焕镇（甲方）签订借款协议一份，约定，乙方同意借给甲方人民币现金30000元，并约定借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算。协议还约定其他事项。同日原告黄彪向被告孙焕镇账户汇款30000元。借款到期后，被告未能按期还款，现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，经原告申请，本院依法对两被告名下的位于本市水晶城3幢甲单元1803号房屋采取了保全措施。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、银行业务回单、结婚证等证据证实。
本院认为，原告提供的借款协议、转账凭证所载明的内容可以证明被告孙焕镇向其借款30000元的事实，对该事实本院予以确认。孙焕镇未能按约还款引起本次纠纷，应负过错责任。该借款发生在孙焕镇、徐慧夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，应共同归还，故原告要求两被告归还借款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款期间按照银行同期贷款利率四倍支付利息，未约定逾期借款利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，符合法律规定，故原告要求两被告偿还借款利息的请求，本院予以支持。被告孙焕镇、徐慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙焕镇、徐慧于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄彪借款30000元并支付利息（自2013年2月22日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费675元，保全费370元，公告费410元，合计1455元，由被告孙焕镇、徐慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周莹莹
人民陪审员 殷 婕
人民陪审员 杨桂华
二〇一四年一月二十一日
见习书记员 唐 瑛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第1592号
原告中国光大银行股份有限公司长沙劳动路支行，住所地长沙市天心区劳动西路290号有色大厦1楼。
负责人罗彬，行长。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
被告彭开元，男，汉族，1975年1月10日出生，。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长沙劳动路支行诉被告彭开元金融借款合同纠纷一案过程中，因原告中国光大银行股份有限公司长沙劳动路支行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长沙劳动路支行撤诉处理。
本案受理费减半收取4048元，由原告中国光大银行股份有限公司长沙劳动路支行承担。
（本页无正文）
审 判 长 史 毅
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 熊达军
二〇一四年五月六日
代理书记员 卢 蓓
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2138号
原告鲍某。
委托代理人戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。
被告张崇敏。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：沧州市运河区水月寺大街华西小区图书大厦4层。
负责人刘继青，任总经理职务。
委托代理人马宁，单位职工。
原告鲍某与被告张崇敏、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨龙瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍某之委托代理人戴洪智、被告张崇敏、被告阳光财险沧州支公司之委托代理人马宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，2015年5月17日21时，原告步行至盐山县西粮库门口时，被被告张崇敏驾驶的冀J×××××车撞伤。该事故经盐山县交警队作出事故认定书，认定被告张崇敏承担事故的全部责任。冀J×××××车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计459033.47元，诉讼费用由二被告承担。
被告张崇敏辩称，冀J×××××车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，原告损失应由被告保险公司承担。原告鲍某诉求过高，待开庭时发表意见。另外，被告张崇敏为原告垫付医疗费16900元。
被告阳光财险沧州支公司辩称，第一，原告鲍某系未满18周岁，不是适格的诉讼主体，应由其法定监护人主张权利；第二，核实行驶证、驾驶证在事故发生时是否合法有效，若上述材料合法有效，对原告方造成的合理合法损失，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；第三，被告张崇敏在被告公司投保交强险一份，商业三者险一份，事故发生在保险期间内；第四，事故发生后，被告保险公司在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元，计算赔偿时应扣除；第四，诉讼费、鉴定费等间接损失，被告保险公司不予承担。其他意见待庭审时发表质证意见。
原告鲍某为证明自己的主张向法庭提供证据如下：1、交通事故认定书一份；2、保险单；3、行驶证、驾驶证；4、医疗费票据11张、诊断证明二份、病历二份、费用清单二份；5、护理协议书一份、护理费支出票据一张、康乐护理中心营业执照一份、负责人身份证明一份、护理人员身份证两份；6、原告鲍某情况说明一份、营业执照一份，证明原告在餐饮业打工；7、交通费票据86张、加油费票据3张；8、沧州市科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据一张。
原告鲍某提供的证据经被告方当庭质证。被告阳光财险沧州支公司认为，对证据1、2、3无异议；对证据4医疗费只认可住院的正式票据，外购药因没有主治医生出具的证明，无法证明与本案的关联性，不认可。对诊断证明、病历、费用清单无异议；对证据5不认可，且其标准过高，360元／日明显不符合常理，雇佣护工的可参照护工行业的行业标准计算；对证据6不认可，从证据角度来讲，证明上没有法定代表人的签字，对其真实性、合法性不认可，且原告未提供劳动合同、交纳社保的凭证予以佐证；对证据7交通费不认可，由法院酌定；对证据8，鉴定费票不属于保险责任，保险公司不予承担。鉴定结论过高。被告张崇敏质证意见同被告保险公司意见。
经本院审查，原告提供的关于误工费的证据，不符合证据的形式要件，本院不予采信；原告提供的其他证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实：2015年5月17日21时，被告张崇敏驾驶的冀J×××××车沿西大街由东向西行驶到盐山县西粮库门口，与步行的原告鲍某相撞，造成原告鲍某受伤，车辆损坏。该事故经盐山县交警队作出事故认定书，认定被告张崇敏承担事故的全部责任。2015年12月3日，沧州市科技事务司法鉴定中心作出第1460号司法鉴定意见书，鉴定意见：鲍某损伤为六级伤残，营养期限为30-90日，鲍某护理依赖程度为部分护理依赖。原告鲍某伤后先后在盐山阜德医院、沧州中心医院住院治疗115天，原告损失包括：1、医疗费112413.47元；2、住院伙食补助费115天×50元／天=5750元；3、伤残赔偿金（10186元（农村居民人均年可支配收入）×20年×50%】＝101860元；4、精神抚慰金25000元；5、误工费（15410元（农、林、牧、渔业）÷365天×200天】＝8443元；6、护理费住院期间护理费雇佣护工63天费用22680元＋（46239元（全省在岗职工年平均工资）÷365天×52天】＝29267元，部分护理依赖护理费15410元（农、林、牧、渔业）×20年×50%（护理系数）＝154100元；7、营养费60天×50元／天=3000元；8、交通费1055元；9、鉴定费2000元。以上损失共计442888.47元。被告张崇敏为原告垫付医疗费16900元，被告阳光财险沧州支公司在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元。
冀J×××××车在被告阳光财险沧州支公司处投保了交强险和商业险，保险期间均为2014年7月14日至2015年7月13日。商业险第三者责任保险责任限额200000元。
本院认为，在此次交通事故中，被告张崇敏承担事故的全部责任，原告鲍某无责任。原告鲍某损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告张崇敏承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔付原告鲍某医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金损失合计120000元，在商业三者险限额内赔付原告鲍某医疗费、伤残赔偿金、护理费损失合计200000元，二项共计320000元，扣除垫付的医疗费10000元，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司再赔付原告鲍某各项损失计款310000元；
二、被告张崇敏赔偿原告鲍某剩余损失122888.47元，扣除垫付的医疗费16900元，被告张崇敏再赔付原告鲍某各项损失计款105988.47元；
三、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。
履行期限：上述判决一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093元，由被告张崇敏负担3972元，原告鲍某负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘晓艳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0521号
原告姚新荣，
委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被告楮小朔，
被告刘忠海，
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地。
负责人朱徐阳，总经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问，住该公司宿舍。
本院在审理原告姚新荣诉被告褚小朔、刘忠海、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚新荣于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚新荣申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚新荣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告姚新荣负担。
。
审 判 长 代 苗
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 刘志国
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋玉华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第391号
原告石美归，田阳县华鑫同人劳务服务有限责任公司职工。
委托代理人冯汉祥，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告新华人寿保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：百色市中山一路64号三楼。
法定代表人潘伟，该公司总经理。
委托代理人林庆欢，该公司员工，代理权限：特别授权代理。
委托代理人谭冠杰，该公司员工，代理权限：特别授权代理。
第三人田阳县华鑫同人劳务服务有限责任公司，住所地：田阳县那坡镇那驮村巴怀屯9-2号。
法定代表人罗日典，该公司经理。
本院在审理原告石美归与被告新华人寿保险股份有限公司百色中心支公司、第三人田阳县华鑫同人劳务服务有限责任公司保险合同纠纷一案中，2015年5月25日，原告以需要重新收集证据再另行起诉为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告石美归自愿要求撤回起诉，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石美归撤回起诉。
案件受理费2424元（原告已预交），予以退回原告石美归。
审判员 罗少东
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨 清
原告：石美归，女，1977年12月9日生，壮族，现住广西田阳县坡洪镇兴达村岩央屯*号。
被告：新华人寿保险股份有限公司百色分公司，住所地：广西百色市中山一路64号三楼。
法定代表人：XXX。
石美归诉新华人寿保险股份有限公司百色分公司关于人身保险合同纠纷一案，原告石美归于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石美归撤回起诉。
案件受理费2424元，减半收取XXXX元，由原告石美归负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年五月二十八日
书记员杨清
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民初字第25号
申请人鸡西市福林源煤矿，住所地黑龙江省鸡西市恒山区红旗乡艳东村。
法定代表人公XX，矿长。
委托代理人王XX，男，1964年12月10日出生，鸡西市福林源煤矿法律顾问。
被申请人杨XX，男，1981年2月8日出生。
委托代理人范XX，女，1965年10月28日出生。
申请人鸡西市福林源煤矿（以下简称福林源煤矿）与被申请人杨XX申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人福林源煤矿诉称，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁院裁决适用法律错误，法律依据不足。一、福林源煤矿与杨XX之间已经签订劳动合同，对仲裁委认定双方之间没有签订劳动合同提出异议；二、仲裁委裁决向劳动者每月支付二倍工资的计算标准有误，不应当以社会平均工资为标准进行裁决，此计算标准没有法律依据。故请求撤销鸡劳人仲裁字（2013）第834号仲裁裁决书。
仲裁委查明，杨XX于2013年5月4日到福林源煤矿从事井下采煤工作，双方未订立劳动合同，2013年8月21日因受伤离岗。
仲裁委认为，杨XX系福林源煤矿的职工，福林源煤矿未与杨XX签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，即用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资的规定，福林源煤矿应向杨XX支付2013年6月4日至2013年8月21日期间的二倍工资。
仲裁委依法主持双方当事人调解未果，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款和《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，裁决福林源煤矿于本裁决生效之日后十日内支付杨XX未签订书面劳动合同赔偿金8879.59元。
本院在审理过程中，申请人福林源煤矿提交以下证据：
证据一、鸡西市地方煤炭行业劳动合同书一份，旨在证明福林源煤矿与杨XX之间已签订书面劳动合同。
被申请人杨XX质证意见：对此证据的真实性有异议，其从未与福林源煤矿签订过书面劳动合同，合同中劳动者签名处不是其本人的签名，此合同是虚假合同。
证据二、2012年9月26日上锁令一份，2012年9月26日扣押物品、文件清单一份，2013年5月3日关于同意鸡西市福林源煤矿复产的函一份，2013年5月3日关于供给鸡西市福林源煤矿火工品的函一份，2013年5月4日拆封令一份，共五份复印件，旨在证明2012年9月26日至2013年5月4日福林源煤矿处于停产期间，不可能与杨XX之间存在劳动关系。
被申请人杨XX质证意见：对此证据的真实性及证明目的均有异议。申请人提交的证据为复印件，且与本案无关，故对该组证据不予认可。
本院认证意见：一、申请人福林源煤矿提交的与被申请人杨XX之间的书面劳动合同，被申请人杨XX指出合同中的签名不是其本人所签，此合同为虚假合同，申请人福林源煤矿没有其他证据进行佐证且申请人没有申请对此签名进行文检鉴定，故本院对此证据不予采信。二、申请人福林源煤矿提交的第二组证据用以证明2012年9月26日至2013年5月4日福林源煤矿与杨XX之间不存在劳动关系，因该组证据证明的事实与仲裁委的仲裁裁决结果不产生矛盾关系，且不属于新证据，故本院对此证据不予确认。
本院认为：申请人福林源煤矿提出的申请撤销仲裁裁决的理由其实质是对认定事实部分提出的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对此不予审查。福林源煤矿申请撤销的主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人鸡西市福林源煤矿的申请。
案件受理费400元由申请人鸡西市福林源煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡雪清
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一四年四月十四日
书 记 员 都 晶
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第635号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人彭某，男，1972年3月9日生，公民身份号码4130241972********，汉族，出生地河南省潢川县，小学文化，快递公司司机，户籍地河南省潢川县魏岗乡牛岗村新庄组7号。因犯盗窃罪，于2009年7月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因持有、使用假币，于2009年12月被东阳市公安局罚款5000元。因本案，于2015年4月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]562号起诉书指控被告人彭某犯持有、使用假币罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月21日上午，被告人彭某伙同卢琴、冯小双、王晓梅（均已行政处罚）至平湖市当湖街道虹霓菜场、三号桥菜场、蔬菜批发市场、凤凰菜场等地，由被告人彭某驾驶苏E×××××轿车开车接应，并提供假币；由卢琴、冯小双、王晓梅通过使用假币向他人购买小额商品的方法换取物品及找零的真币，后被查获。
经中国人民银行平湖市支行鉴定，案发当天被使用的3张百元面额纸币及在被告人彭某车中当场扣押的46张百元面额纸币均系假币。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、同案人员供述、证人证言、辨认笔录、现场笔录、视频侦查报告、扣押决定书、扣押和发还清单及照片、货币真伪鉴定书、行政处罚决定书、前科刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某明知是假币而持有并使用，共计4900元，属数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人彭某曾因犯罪被判处刑罚，且又因持有、使用假币被治安处罚过，均应酌情从重处罚。被告人彭某当庭能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯持有、使用假币罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年9月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的假币依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一五年七月二十日
书记员 沈琳琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15177号
原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人：侯志敏，董事长。
委托代理人：杨艳，女，1982年4月26日出生，该公司客服员，住北京市房山区。
被告：刘佳，住北京市房山区窦店镇金鑫苑小区*号楼*单元*室。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告刘佳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王得壮
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1981-1号
申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人余孝岛，董事长。
被执行人陈后雪，男，住福鼎市。
被执行人沈秋月，女，住福鼎市。
被执行人董苏辉，女，住福鼎市。
申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人陈后雪、沈秋月、董苏辉金融借款合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2225号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人陈后雪、沈秋月、董苏辉无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2225号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1981-1号申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市。法定代表人余孝岛，董事长。被执行人陈后雪，男，住福鼎市。被执行人沈秋月，女，住福鼎市。被执行人董苏辉，女，住福鼎市。申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人陈后雪、沈秋月、董苏辉金融借款合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2225号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人陈后雪、沈秋月、董苏辉无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2225号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一五年十二月三十日书记员  刘必达附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00394号
申请执行人黄远勇。
被执行人孙汉枝。
被执行人沈四咏。
黄远勇与孙汉枝、沈四咏民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00679号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书及申请执行人的请求，本院于2014年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了银行部门，且对被执行人的房产进行了评估拍卖，并已处置完毕，再未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况或财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行财产状况或线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蕲春民一初字第00679号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小元
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 顾 强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终724号
上诉人（原审被告）：湖北大集建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸大集街工农路。
法定代表人：徐涛。
被上诉人（原审原告）：武汉宏意达物资贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号3层6室。
法定代表人：李红青，该公司总经理。
上诉人湖北大集建设集团有限公司因与被上诉人武汉宏意达物资贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2269号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北大集建设集团有限公司上诉称，一、原审法院认定事实不清，运用法律错误。一审法院认定原被告约定管辖无效，则本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地法院管辖。本案系买卖合同，合同约定上诉人的施工现场在洪湖，被上诉人送货到施工现场，故本合同的履行地为洪湖。应以履行合同特征义务的地点来确定合同履行地，本案是买卖合同，其特征义务应是标的物的交付，本案合同中明确约定了钢材是送货到工地，即合同履行地为洪湖。因此，本合同不属于合同履行地不明确的情形，不应适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定。二、一般情形下合同当事人只会约定送货方式、地点，很少特意注明“合同履行地为……”这几个字，大部分原告起诉一般是要被告给付金钱，如果都按一审法院所理解的属于履行地不明确、由接收货币的一方所在地法院管辖，则大部分案件都将在原告所在地管辖，这与立法者本意不符。三、本案所涉《钢材供货合同》上印章是黄兵私刻的公章，未经上诉人授权，冒用了上诉人的名义，且黄兵已被公安机关刑事立案，《钢材供货合同》的真实性无从考究，故汉阳区法院不宜立案受理此案。因与黄兵用私刻的假公章所盖的合同的系列案件目前都在洪湖市人民法院审理，将本案移送至洪湖市人民法院审理更有利于查明本案事实真相、公平公正审理本案。将本案划归武汉市汉阳区人民法院管辖，有地方保护主义之嫌。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送湖北省洪湖市人民法院处理。
被上诉人武汉宏意达物资贸易有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人签订的《钢材供货合同》第十条约定：本合同出现争议，双方协商不成时，双方约定由合同的履行地汉阳区法院仲裁。该条款应理解为双方对本案的管辖法院进行了约定。该管辖条款符合上述法律规定，应为有效。又根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本案依法应由武汉市汉阳区人民法院管辖。因此，被上诉人武汉宏意达物资贸易有限公司向武汉市汉阳区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。至于上诉人湖北大集建设集团有限公司提出《钢材供货合同》上加盖的印章系私刻的公章的问题，该事项属于实体审查事项，不属于本案程序审查范围。上诉人湖北大集建设集团有限公司认为武汉市汉阳区人民法院有地方保护主义，但并未提交证据证明，本院不予认定。综上，原审法院认定事实存在瑕疵，本院予以纠正。原审法院裁定结果正确，本院予以维持。上诉人湖北大集建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹 婷
宝鸡市陈仓区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0304行审8号
申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局。
住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关南街。
法定代表人闫科文，任局长。
委托代理人王红刚，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
委托代理人苏高峰，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
被申请人宝鸡市陈仓区坪头建材厂官竹园砂石场。
法定代表人贾年生，任场长。
住所地宝鸡市陈仓区坪头镇坪头村。
申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2016年3月17日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2015）第123号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
经本院审查：申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格，经宝鸡市国土资源局陈仓分局调查，被申请人宝鸡市陈仓区坪头建材厂官竹园砂石场未经国家土地主管部门审批和未办理合法有效的用地手续，于2013年占用坪头镇坪头村五组集体土地建砂石场，占地2990平方米（4.485亩）。经查阅《坪头镇土地利用总体规划图》（2006-2020），该宗土地规划地类为一般农田和生态安全控制区。以上事实已经构成非法占地事实，属于违反土地管理法的行为，应当受到行政处罚。
本院认为，宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2015）第123号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件，应准予执行。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉和申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务。经合议庭评议，依据依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2015）第123号土地违法案件行政处罚决定书第二项对被申请人宝鸡市陈仓区坪头建材厂官竹园砂石场非法占地处以每平方米5元罚款，共罚款14950元的行政处罚。
审 判 长 邓惠歌
审 判 员 景兰芳
人民陪审员 毛亚卫
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宁 娇
青海省泽库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2323民初84号
原告普拉多杰，男，藏族，1987年4月18日出生。
被告格日杰布，男，藏族，1978年8月23日出生。
委托代理人索娃，男，藏族，1970年4月3日出生。
原告普拉多杰与被告格日杰布买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由审判员杨多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普拉多杰、被告格日杰布及委托代理人索娃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普拉多杰诉称，被告格日杰布于2013年农历4月份在我处购买价值20000元的虫草后双方约定此款将采完当年虫草后给付，但一直拖延未付，于2016年9月份被告向原告书写了一份欠条，但至今未付。故诉至法院请求：1、判令被告偿还20000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告普拉多杰为了支持其诉求，在举证期限内向法院提交了欠条一份，证明2013年4月份（时间不详）格日杰布从原告处购买价值20000元的虫草后该款至今未付的事实。
被告格日杰布辩称，原告所述的案件事实及欠条内容属实，但因我现在经济困难，没有能力支付此款。
委托代理人索娃辩称，被告所欠原告20000元，被告用于其家庭共同生活当中，现被告与其妻已离婚，原告应当起诉被告前妻夏吾卓玛承担返还此款，但原告只起诉了被告格日杰布一人，现在让被告还款确实困难，无法偿还。
被告格日杰布未向本院提交证据。
被告格日杰布对原告提交的证据的真实性未提出异议，且原告所举证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告格日杰布于2013年农历4月份在泽库县麦秀镇从原告处购买价值20000元的虫草。于2016年9月原告给被告补写了20000元的欠条一份，该欠款至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告格日杰布应承担给付原告虫草款的义务。被告委托代理人称此款应由被告前妻夏吾卓玛承担偿还的答辩意见，本院无法支持，应当另案起诉。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告格日杰布给付原告普拉多杰虫草款20000元（给付方式：此款中10000元将2016年12月31日前给付，剩余10000元于2017年6月30日前给付）。
本案受理费300元，由被告格日杰布承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨 多
二〇一六年十月二十六日
书记员 三知卓玛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2191号
上诉人（原审被告）：尤泽荣，男，1970年2月2日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：王佳林，男，1967年11月10日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省泉州市丰泽区。
上诉人尤泽荣因与被上诉人王佳林民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3399号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。事实和理由：尤泽荣系香港特别行政区居民，且经常居住地为重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系因民间借贷合同引起的纠纷，因上诉人尤泽荣、被上诉人王佳林均系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可以由合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人王佳林提供的汇款凭证，王佳林所主张的民间借贷所涉及的借款，由中国建设银行股份有限公司泉州云鹿路支行的账户汇至中国农业银行股份有限公司泉州新门街支行的账户。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，福建省泉州市丰泽区人民法院有权管辖其辖区及鲤城区、洛江区辖区内标的额为800万元以下（不含800万元）一审涉外、涉港澳台民商事案件。由于中国建设银行股份有限公司泉州云鹿路支行位于福建省××区，中国农业银行股份有限公司泉州新门街支行位于福建省泉州市鲤城区，可以认定本案讼争的民间借贷合同履行地在福建省泉州市丰泽区人民法院管辖的辖区内，并且本案标的额为800万元以下，因此，福建省泉州市丰泽区人民法院对本案具有管辖权。上诉人尤泽荣主张其经常居住地在重庆市××区，未提供证据证明，应承担不利的法律后果，该主张不能成立，其请求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理，缺乏依据。原审法院裁定驳回其管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林天法
审判员 贺张翡
审判员 余卓立
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘娇萍
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第514号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人杨某，务农。无前科。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）560号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员林桃出庭支持公诉，被告人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月27日，被告人杨某驾驶粵KHXXX号轻型普通货车于13时15分途经本巿时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向由被害人徐某驾驶的粤L×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，徐某受伤经送医院抢救无效于2015年10月3日死亡的交通事故。经交警部门认定，杨某应负事故的主要责任，徐某应负事故的次要责任。被告人杨某在案发后留守在现场等候公安机关的处理，并如实供述自己的犯罪行为。
另查明：被告人杨某在案发后通过家属已赔偿给被害人家属4.3万元（赔偿案件已在茂南区法院受理中）。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述、证人的证言、现场勘查笔录、鉴定意见及通某、受案登记表、立案登记表、破案经过、110警情信息表、车辆保险单复印件、驾驶证、行驶证复印件、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、违法犯罪记录查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人杨某犯罪以后在现场等候处理并如实供述自己的罪行，可以认定为自首。对于自首的犯罪分子，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某在案发后通过家属赔偿部分给被害人家属，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑一年至二年；被告人杨某请求法庭适用缓刑的意见，公诉机关亦不持异议，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫永强
人民陪审员 赖红华
人民陪审员 陆权波
二〇一六年一月二十日
本件于原本核对无异
书 记 员 黄茂海
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5842号
申请执行人上海闵行南大小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张立斌，董事长。
被执行人赵衡凌，男，1977年8月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人谈翼，女，1981年7月27日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人曾海针，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人上海衡翔能源科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵衡凌。
申请执行人上海闵行南大小额贷款股份有限公司与被执行人赵衡凌、谈翼、曾海针、上海衡翔能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的(2015)闵民四(商)初字第527号民事判决已经发生法律效力。因义务人赵衡凌、谈翼、曾海针、上海衡翔能源科技有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币686,400元、迟延履行的债务利息及执行费9,264元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵衡凌、谈翼、曾海针、上海衡翔能源科技有限公司银行存款人民币695,664元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年七月十一日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2466号
原告：周新新，男，1983年9月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心律师，受宜阳县法律援助中心指派，一般代理。
被告：赵孝辉，男，1983年4月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：亢洪玻，男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告周新新与被告赵孝辉、亢洪玻债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周新新及其委托诉讼代理人王武江、被告亢洪玻均到庭参加诉讼，被告赵孝辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵孝辉给付借款20万元及从起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.要求被告亢洪玻对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵孝辉向张建林借款，被告亢洪玻提供担保。借款到期后，二被告均未还款，经原告、二被告及张建林协商，原告代赵孝辉向张建林归还了20万元借款，被告赵孝辉向原告出具了借款合同，亢洪玻承担担保责任，借款期间为2015年5月11日至2015年8月11日。借款到期后被告拒不偿还借款，原告诉入法院。
被告赵孝辉未提出答辩意见。
被告亢洪玻辩称，原告诉称属实，答辩人确实提供担保，愿意承担担保责任，但原告向被告提供借款是为了挣利息，答辩人未使用该笔借款，不应承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日被告赵孝辉与案外人张建林签订借款合同一份，载明：被告赵孝辉因公司经营活动向原告借款20万元，借款期间自2014年10月12日至2015年1月12日，被告亢洪玻为该笔借款提供担保。2015年5月11日原告、二被告及案外人张建林协商同意，原告已代被告赵孝辉偿还案外人张建林借款20万元，同日被告赵孝辉给原告出具借款合同一份，约定：原告自愿将20万元借给赵孝辉，借款期限自2015年5月11日至2015年8月11日。被告亢洪玻在该合同连带保证人处签名按印并注明保证期间自2015年5月11日起到2020年5月11日止，案外人张建林在该合同证明人处签名。2017年年初被告亢洪玻给付原告1万元。后二被告未再给付原告借款本息，故原告诉入法院。
以上事实，有原告方提供的两份借款合同、证人证言及原告当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告赵孝辉与案外人张建林之间的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。经原告、二被告及案外人张建林协商同意，原告周新新已代被告赵孝辉偿还案外人张建林借款20万元，案外人张建林将对被告赵孝辉的20万元债权转让给原告周新新，同日被告赵孝辉向原告出具借款合同，被告赵孝辉未按合同约定向原告还款，对原告构成违约，应承担违约责任。
关于利息及给付的1万元，因原、被告签订的合同未约定利息，原告未提供充分的证据证明双方约定有利息，依法应视为不支付利息，故原告要求按月利率2%计算利息并主张被告亢洪玻给付的1万元抵充起诉前的利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。故被告亢洪玻给付原告的1万元应抵充本金，原告要求被告赵孝辉偿还的本金应为19万元，利息应以19万元为基数从起诉之日即2017年5月17日起至款项付清之日止按年利率6%计算。
被告亢洪玻为该笔款项提供连带责任保证，且约定保证期间为2015年5月11日至2020年5月11日，故原告要求被告亢洪玻对被告赵孝辉应承担的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告赵孝辉于本判决生效后二十日内给付原告周新新现金19万元及以19万元为基数从2017年5月17日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告亢洪玻对上述款项承担连带清偿责任，被告亢洪玻承担责任后，有权向债务人赵孝辉追偿；
三、驳回原告周新新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费690元，共计4990元，原告周新新负担200元，被告赵孝辉、亢洪玻共同负担4790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈艳梅
人民陪审员 郭翁志
人民陪审员 胡永民
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 王备博
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1855号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人葛某甲，户籍地址广西壮族自治区桂林市雁山区，在本市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2012年2月深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月27日刑满释放。现因本案,于2015年9月21日被
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2313号起诉书指控被告人葛某甲犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月20日16时许,被告人葛某甲伙同另一名女子(身份情况不详，在逃）在深圳市福田区星河COCOPARK的MANGO服装店内趁被害人陈某乙不注意，由被告人葛某甲动手盗走被害人包内的一部苹果6手机，交给同伙女子后两人分头离开。被告人葛某甲被群众当场发现并抓获控制，深圳市公安局福田分局民警接警后到场将被告人葛某甲带回派出所处理。经鉴定，被盗手机价值人民币3532元。
公诉机关当庭提交如下证据：1.书证：被告人身份材料、证据清单、刑事判决书、刑满释放证明书、出警经过等；2.证人证言：证人林某、陈某甲的证言；3.被害人陈述：被害人陈某乙的陈述；4.被告人的供述及辩解:被告人葛某甲的供述及辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；7.视听资料：涉案光盘一张。公诉机关据此认为，被告人葛某甲的行为已构成盗窃罪，并诉请本院依法判处。
被告人葛某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人葛某甲犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人葛某甲无视国家法律，结伙扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后基本能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月20日起至2016年7月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李君男
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第00071号
原告孙相群，男，1968年8月14日出生。
委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
代表人孙玲，任经理。
委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师。
原告孙相群与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁飒独任审判，在法律规定的期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，并于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙相群的委托代理人陶娥荣，被告财险新野支公司的委托代理人郝春全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙相群诉称，2015年1月29日，我驾驶豫R699**小型轿车行至新野县王庄镇玉皇庙村公路处，与同向步行人闫××发生碰撞，造成闫××受伤。经新野县交警大队调解，我赔偿闫××各项损失12000元。豫R699**小型轿车在被告财险新野支公司投有交强险。现请求判令被告支付保险金12000元。诉讼费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，证实原告的基本情况及具有合法驾驶资格。
2、保险凭证1份，证实原告为豫R699**小型轿车在被告处投有交强险。
3、闫××及其子张××的身份证、户口簿复印件、闫××的医疗费票据、住院证、出院证、诊断证明、住院病历、费用明细清单各1份，证实原告的伤情和住院治疗情况及护理人员的基本情况。
4、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证各1份，证实道路交通事故的发生、责任划分及原告对受害人赔偿的情况。
被告财险新野支公司辩称，原告请求的数额过高，医疗费应当扣除医保用药部分，原告与受害人达成的调解书、赔偿凭证我公司没有参与，该赔偿协议不能约束我公司。按合同约定我公司不承担诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，被告财险新野支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2份证据认为系复印件，由法院核实。经本院核对，复印件与原件一致，故本院予以采信。对原告提交的第3份证据的真实性无异议，但认为医疗费应当扣除医保费用。本院认为，原告提交的医疗费票据并未用于医保报销，故本院对该份证据予以采信。对原告提交的第4份证据的真实性无异议，但认为保险公司并未参与调解，赔偿数额保险公司不予认可。本院认为，原告赔偿受害人损失的项目及数额，本院依法予以审查确定。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月29日18时30分，在汉王线新野县王庄镇玉皇庙村公路处，原告孙相群驾驶自己所有的豫R699**小型轿车由南向北行驶，与同向行驶的步行人闫××发生碰撞，造成闫××受伤、车辆损坏的交通事故。经新野县交警大队认定，孙相群负此次事故的全部责任。闫××于同日入住新野县人民医院，被诊断为骨盆骨折，住院54天，支出医疗费8642.25元，住院期间由其儿子张××护理。2015年4月2日，经新野县交警大队调解，原告孙相群与闫××达成协议，原告孙相群赔偿闫××医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等共计12000元，并于同日赔付完毕。豫R699**小型轿车在被告财险新野支公司投保有交强险，保险期间为2014年5月26日至2015年5月25日。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”原告赔付闫××的各项损失后未能与被告达成一致意见，故引起本案诉讼。
本院认为，原告为其所有的豫R699**轿车在被告处投保了交强险，原、被告之间已经形成保险合同关系，双方均应按照法律规定及合同约定履行自己的义务。原告在保险期间驾驶车辆发生交通事故，在对受害人的各项损失进行赔偿后，请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”闫××的各项损失为：医疗费8642.25元；误工费按住院54天，每天60元计为3240元；护理费按住院54天，每天60元计为3240元；住院伙食补助费按住院54天，每天30元计为1620元，上述费用共计16742.25元，未超出交强险分项限额，而原告孙相群实际赔付受害人闫××医疗费等各项损失12000元，应由被告赔偿。现原告请求被告赔偿12000元，理由正当，依法予以支持。被告辩称原告请求的数额过高与事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔付原告孙相群12000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁 飒
二〇一五年六月十六日
书记员 赵彦阳