江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）九中行终字第3号
上诉人（原审原告）瑞昌市晶磊糖业有限公司。住所地：江西省瑞昌市工业园西区。
法定代表人周珏，男，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）九江市人力资源和社会保障局。
住所地：九江市浔阳东路**号。
法定代表人徐敏，男。该局局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问。
第三人（原审第三人）程清师，男，汉族，1965年9月22日出生，住江西省瑞昌市。
委托代理人殷德海，彭泽县城关法律事务所法律工作者。
上诉人（原审原告）瑞昌市晶磊糖业有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服浔阳区人民法院（2013）浔行初字第07号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月30日中午11点40分左右，第三人程清师从本公司食堂出来，端着饭碗进入化糖车间时，右脚不慎滑入糖缸内，造成右下肢烧烫伤。经瑞昌市人民医院治疗诊断：右下肢烧烫伤1%浅II-
III度。2012年9月5日，第三人向被告申请工伤认定，同年12月24日被告作出九人社伤认字（2012）第2044号不予认定工伤决定书，认定程清师受伤与工作原因无关，不予认定为工伤。第三人程师清不服，向市政府申请行政复议，市政府受理并查明案情后，决定维持九人社伤认字（2012）第2044号《不予认定工伤决定书》，第三人仍不服，向本院提起行政诉讼。本院受理并查明案情，作出（2013）浔行初字第07号不予认定工伤决定书。第三人又以“接班前半小时吃饭是工作前的预备行为，应认定为工伤”为由，向九江市中级人民法院上诉。二审判决：一、撤销浔阳区人民法院（2013）浔行初字第07号行政判决；二、撤销被上诉人九江市人力资源和社会保障局作出的九人社伤认字（2012）第2044号《不予认定工伤决定书》；三、由被上诉人九江市人力资源和社会保障局在判决生效后30内对上诉人程师清重新作出工伤认定。2014年2月26日，第三人程师清再次向被告提出工伤认定申请，同年4月10日，被告作出九人社伤认字（2014）第257号工伤认定决定书，认定程师清受伤属工伤。原告不服，向江西省人力资源和社会保障厅申请复议。省人力资源和社会保障厅受理并查明案情后，决定维持九人社伤认字（2014）第257号《工伤认定决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，第三人与原告之间存在劳动关系，原告提供的新证据不能否定第三人是在工作场所受伤并为接班提前半小时到公司食堂用餐的事实。被告作出的行政行为事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。第三人程师清受伤属工伤。原告提供的证据不足以证实自己的主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十六条第（四）项之规定，作出如下判决：驳回原告瑞昌市晶磊糖业有限公司要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局九人社伤认字（2014）第257号工伤认定决定的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告瑞昌市晶磊糖业有限公司负担。
宣判后，上诉人瑞昌市晶磊糖业有限公司不服，向本院提起上诉称：2011年12月30日，程师清上班时间为中午12时至晚上12时。中午11点半左右，程师清违规到公司食堂用餐，吃饭过程中，11点40分，程师清离开餐厅，穿过停车场，违反公司关于安全和卫生的规定，端着饭碗进入了化糖车间，右脚不慎滑入糖缸，造成右下肢烧烫伤。程师清是单晶车间的学徒工，不是机修工，其受伤不是在工作期间，也不是在工作前的“预备性时间”。其受伤的地点是化糖车间，不是其工作场所。故程师清受伤的原因，不是工作所致，也不是工作前从事与工作有关的预备性工作所致，而是其违规公司安全和卫生规定端着饭碗进入化糖车间的行为所致。九人社伤认字（2014）第257号《工伤认定决定书》，是被上诉人在九江市中级人民法院第一次做出错误判决后违反本意作出的，没有事实根据，没有法律依据。
被上诉人九江市人力资源和社会保障局答辩称：一审判决事实清楚、证据充分、应予以维持。理由是：一、根据工伤保险条例第十九条第二款规定，程师清的受伤与工作无关的举证责任应由上诉人承担，上诉人没有足够的证据证明自己的主张，也没有足够的证据推翻（2013）九中行终字第18号行政判决认定的事实，对此上诉人应承担举证不能的责任；二、第三人中午用餐后就要接班工作，其中午用餐属于备性工作；三、第三人在其用餐过程中端着饭碗进入不属于其具体工作的另一车间即化糖车间，但化糖车间仍然是上诉人的工作区域，厂区均可视为工人工作的场所。至于第三人未按规定进入化糖车间则属于上诉人内部劳动管理范畴，不影响本案工伤的认定。
原审第三人程师清陈述，被上诉人作出的工伤认定程序合法，适用法律正确，请求维持。
被上诉人九江市人力资源和社会保障局向原审人民法院提供了以下证据和依据：1、九人社伤认字（2014）第257号工伤认定决定书、工伤认定告知书、邮寄送达回证2份，证明被告关于程师清工伤确定一案，已依法作出工伤认定且已送达给当事人。2、工伤认定申请表，证明第三人受伤依法提出工伤认定申请的事实。3、第三人身份证复印件、（2013）九中行终字第18号行政判决书、营业执照复印件、原告提交的“异议书”、××证明书等材料，证明原告与第三人之间存在劳动关系。原告与第三人主体适格，第三人受伤与工作原因有关，属于工伤。4、行政复议决定书，证明本案已经经过行政复议程序。5、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《行政诉讼法》，证明被告作出具体行政行为所依据的行政法律法规。
上诉人瑞昌市晶磊糖业有限公司向原审法院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人证明书等，证明合法生产情况。2、原告办公室、厂区平面简图一份，公司照片11张，证明程师清违规进入化糖车间。3、原一审法院庭审笔录、原二审庭审笔录律师阅卷摘抄件，证明程师清自认识单晶车间操作工，不是机修工。4、证人余某书面证言；5、证人吴某书面证言；6、证人张某的书面证言，分别证明公司没有强制规定，要求午班工人提前半小时来公司午餐，程师清受伤是自己违规端着饭碗进入车间找人说话，不慎滑入糖缸。7、被告（2012）第2044号《不予认定工伤决定书》、市政府九府复决字（2013）05号《行政复议决定书》、九江市浔阳区人民法院（2013）浔行初字第7号《行政判决书》、九江市中级人民法院（2013）九中行终字第18号《行政判决书》，证明此案原申请工伤认定、行政复议、诉讼过程及其结果。8、被告2014年2月26日《工伤认定告知书》、瑞昌市晶磊糖业有限公司2014年3月13日请求驳回程师清工伤认定申请的材料、证明目录及证明目的、被告（2014）第257号《工伤认定决定书》等，证明原告收到告知书后，提交了书面异议，提交了新的证人名单及证据，被告错误作出工伤认定决定。9、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》，快递收件，证明行政复议情况。
以上证据已经原审庭审质证。
本院查明的案件事实除与原审法院查明的案件事实一致外，还查明，原审第三人厂里上班是二班制，交接班时间是中午十二点；上诉人受伤当天是中午十二点正式接班，接班前在厂里免费食堂用午餐，在用餐中其端着饭碗自食堂出来进入化糖车间时，右脚不慎滑入糖缸内，造成右下肢烫伤。
本院认为，第三人程清师工作前在上诉人食堂用餐，用餐时间属工作前的预备性时间；第三人中午用餐后接着就要接班工作，其中午用餐应视为预备性工作；第三人虽在公司食堂用餐过程中端着饭碗进入不属其具体工作的另一车间即化糖车间，但化糖车间仍是属于上诉人厂区，厂区均可视作公司工人工作的场所，第三人受伤不在具体工作岗位但在工作场所内，至于第三人未按规进入到化糖车间，则属上诉人内部劳动管理范畴，不影响本案工伤的认定，第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”的情形，应当认定为工伤。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理得当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人瑞昌市晶磊糖业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 夏忠民
代理审判员 商 宏
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 婧