云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）昆行初字第23号原告王爱贵，女，汉族，1969年12月23日生，住址：云南省昆明市富民县。被告昆明市人民政府，住所地：昆明市呈贡区锦绣大街**市级行政中心**楼。法定代表人李文荣，市长。委托代理人裘敏，昆明市政府法制办处长。代理权限：特别授权代理。委托代理人李志杰，云南海度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王爱贵不服昆明市人民政府（以下简称昆明市政府）于2014年9月4日作出的云昆政行复不理决字[2014]第52号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月26日受理后，于2014年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告王爱贵及被告昆明市政府的委托代理人裘敏、李志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告昆明市政府于2014年9月4日作出云昆政行复不理决字[2014]第52号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人王爱贵与昆明市房权证富民县字第**《房屋所有权证》没有任何关系，颁证具体行政行为对其合法权益不产生影响，且申请人所提行政复议申请已经超过行政复议期限，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第九条、第十七条之规定，决定不予受理。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组证据：1、《行政复议申请书》；2、王爱贵身份证复印件；3、《不予受理决定书》；4、《不予受理送达回证》；以上证据欲证明：被告受理并作出不予受理行政复议决定书的程序合法。第二组证据：1、《关于查证王爱贵行政复议申请所涉相关信息的函》；2、《关于查证王爱贵行政复议申请所涉及相关房屋产权证信息的情况说明》；3、（2013）昆行初字第00013号《行政判决书》；4、《行政上诉状》；以上证据欲证明：1、王爱贵所复议的昆明市房房权证富民县字第**屋所有权证，编号为00061444，实际为一个产权证；2、王爱贵针对撤销其房产证的行政判决提出上诉，该判决未生效，王爱贵的房屋所有权未受到侵害。第三组证据：1、《云南省村镇房屋建设准建证》；2、《云南省富民县私有房屋所有权登记审批表》；3、昆明市房权房权证富民县字第**屋所有权证》；4、《调解协议书》；5、（2005）富民初字第33号《民事调解书》；6、《财产分割协议》；7、《办理过户申请书》；8、《买卖合同》；9、《申请》；10、《富民县房屋所有权登记审批表》（杨咏靖）；11、昆明市房权证房权证富民县字第**所有权证》；12、《房屋转让协议》；13、《富民县房屋所有权登记审批表》（王爱贵）；14、昆明市房权证富房权证富民县共字第**权证（所有权证号20070535号）；15、（2009）昆民一终字第798号《民事判决书》；以上证据欲证明：1、涉案房屋所有权初始登记的所有权人为富民县大营村办事处九社，第一次转移登记所有权人为杨咏靖，第二次转移登记所有权人为王爱贵、李明。王爱贵与初始登记的房屋不存在所有权关系；2、假定王爱贵房产证最终被撤销，也与初始登记的行政行为没有利害关系；3、第二、三组证据证明王爱贵不是行政复议的适格主体。第四组证据：（2007）昆民三终字第319号《民事判决书》一份；欲证明：王爱贵申请行政复议超过期限。被告提交的法律依据包括：（1）《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第九条、第十七条，第四十条第一款；（2）《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条；（3）《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条；（4）《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条。被告提交该法律、法规依据，欲证明其所作具体行政行为合法。原告王爱贵诉称，1、政府登记代表的是政府行为，公民有理由相信其公信力，法院判决书代表法律，申请人也有理由相信其法律效力。2000年政府颁发的昆明市房权证富民房权证富民县字第**权证》，证实申请人家的原始房屋产权。2005年人民法院作出的（2005）富民初字第33号法律文书中明确“拍卖或变卖”房屋承担担保责任，房屋才被依据生效法律文书出卖并办理的变更登记。上述政府和法院的行为让我相信房屋可以买卖并办理变更登记，我才重新将自己出过资参与并亲自操持建盖、实际居住多年的房屋重新买回来并办理好变更登记手续。现在法院判决该房屋不能买卖与登记，不能登记自始就不得登记，那么政府最原始的昆明市房权证富民县房权证富民县字第**证》依据法院判决就属于登记错误，因其登记错误导致了房屋被卖的结果，也是导致我认为可以登记并可以买卖的原因，其作出的颁证行为与我有利害关系，我提出行政复议行为合法；2、我在2014年8月21日才得知我家最原始的房屋登记证书号为昆明市房权证富民县字第**，从我知道到提出行政复议没有超过一个月，在受理时效内。昆明市人民政府以我在2006年就应知道是错误的理解。现在没有证据证实我在2006年就能够知道上述内容。据此，上述不予受理决定书认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。故原告诉至法院，请求依法判决：1、撤销昆明市人民政府作出的云昆政行复不理决字[2014]第52号《云南省昆明市人民政府不予受理行政复议申请决定书》；2、依法判决被告依法履行法定职责，对申请人所提申请依法受理审查；3、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提供如下证据：1、（2013）昆行初字第00013号《行政判决书》，欲证明法院判决政府登记适用法律错误；2、《合作建房协议书》、富土农字（1997）第441号《富民县农村居民建房临时土地使用证》、昆明市房房权证富民县字房权证富民县字第**、NO：（2000）334《富民县房管所房屋抵押房产审批表》各一份，欲证明1997年建房审批情况及2000年的两本所有权证；3、（2002）富民初字314号《富民县人民法院应诉通知书》、云法文鉴字2002第1870号《云南省高级人民法院文件检验鉴定书》、（2002）富民初字第314号《富民县人民法院案件移送决定书》、《呈请移送案件材料报告书》各一份，欲证明案件十多年的纠纷因首次案件至今十多年没有审判结果引发；4、（2005）富民初字第33号《民事调解书》、云法文鉴字2002第1870号《云南省高级人民法院文件检验鉴定书》、《办理过户申请》、《买卖合同》、昆明市房房权证富民县字第房权证富民县字第**一份，欲证明2005年人民法院生效法律文书裁决争议房屋可以出卖，政府依据生效法律文书进行了转让登记；5、《委托代理合同》、（2006）富民初字第297号《民事判决书》、（2007）昆民三终字第319号《民事判决书》、编号2007003《公安机关处理信访事项答复意见书》及（2007）富民审监通字第2号《驳回再审申请通知书》各一份，欲证明2006年至2007年间原告一直在依法维权，人民法院判决争议房屋与申请人公公无权利义务关系，证实争议房屋本来就是申请人出资参与建盖；6、2007年《房屋转让协议》、《协议书》、《税收发票》、昆明市房房权证富民县字第××《屋所有权证》及《房屋分户平面图》各一份，欲证明该房屋产权来源依法购买、出资建盖及政府登记，证明村民小组同意土地归其使用；7、编号：2008002《公安机关处理信访事项答复意见书》、(2007)富民初字第364号《民事判决书》、（2007）富民初字第384号《民事裁定书》、(2008)富民初字第447号《民事判决书》、(2009)昆民一终字第798号《民事判决书》、（2011）昆民三终字第668号《民事裁定书》、（2012）西法民初字第53号《民事裁定书》、《庭审笔录签字》、（2010）富民监字第2号《民事裁定书》、《登记卡片》、《买卖契约》及《接处警登记表》各一份，欲证明原民事案件中审理法院故意认定案件事实错误。理由是（2010）富民监字第2号再审是以伪造合同无效将33号案件撤销，但法院以农村土地不得抵押担保为由判决2005年抵押无效及建房合同无效，涉嫌故意违背案件事实，作枉法裁判。同时证实原民事案件中持伪造合同撬门强占房屋得到法院支持。2001年成立的有限公司在没有成立之时登记合同涉伪造；8、（2012）昆行辖字第1号《行政裁定书》、（2012）昆行辖字第8号《行政裁定书》各一份，欲证明该案情况。被告昆明市政府辩称，一、被告作出《不予受理行政复议申请决定书》（云昆政行复不理决字[2014]第52号）的行政行为程序合法；二、被告作出《不予受理行政复议申请决定书》（云昆政行复不理决字[2014]第52号）的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确：1、昆明中院作出的（2013）昆行初字第00013号行政判决书未发生法律效力，原告的房屋权利尚未实际受损；2、原告不是颁发昆明市房房权证富民县字第×房权证富民县字第**行为的相对人；3、即使原告的产权证被撤销，也与昆明市房产管理局、富民县人民政府颁发昆明市房房权证富民县字第××房权证富民县字第**行为没有因果关系，原告不是该具体行政行为的利害关系人。因此，原告既不是复议申请所涉行政登记行为的相对人，也不是利害关系人，更无权利已受损的事实，其依法不享有复议申请资格，被告依法应对其复议申请不予受理。三、原告申请行政复议的期限超期。综上所述，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法维持被告作出的云昆政行复不理决字[2014]第52号《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告所提交的证据材料均符合证据的一般特征且有利于查明案件事实，均作为本案证据予以收录；原告提交的编号2007003《公安机关处理信访事项答复意见书》、编号2008002《公安机关处理信访事项答复意见书》及《接处警登记表》与本案无关联，故不作为证据收录，原告其余证据材料作为证据收录。经审理查明，1997年6月24日，李继祖在担任云南省富民县大营城镇建筑工程公司（已注销）法定代表人期间以公司名义与富民县大营镇大营村民委员会第九村民小组（以下简称第九村民小组）签订了一份《合作建房协议书》，约定由第九村民小组提供场地，云南省富民县大营城镇建筑工程公司出资共建“互惠楼”，房屋竣工后各方享有50％的房屋产权，双方均可出租、转让。房屋建成后，2000年4月19日富民县人民政府、昆明市房产管理局颁发了昆明市房房权证富民县字第××号房权证富民县字第**房屋所有权人”为富民县大营镇大营办事处九社，建筑面积为595.68平方米，证上“设定他项权利摘要”表明，该房产被抵押给了永定信用社。2005年6月22日的《富民县房屋所有权登记审批表》中“经办人调查处理意见”明确：“该房产原为富民县大营镇大营办事处九社产权，2000年4月19日办理过房屋所有权证，证号为昆房房权证富字第**。因债务纠纷，由债权人富民县永定信用社申请法院处理，经富民县人民法院（2005）富民初字第33号民事调解书调解，同时经永定信用社及杨咏靖双方提出申请，并经大营村委会九社同意，将以上房产中靠东部分转让给杨咏靖所有（以实际测量为准）。”2005年6月22日，富民县人民政府颁发了昆明市房权房权证富民县字第××号《房权证富民县字第**所有权人”为杨咏靖，建筑面积为294.78平方米。2007年6月5日，杨咏靖与王爱贵签订《房屋转让协议》，约定将昆明市房权房权证富民县字第**，为294.78平方米的房屋转让给王爱贵。同月富民县人民政府颁发了昆明市房权证房权证富民县字第××号《有房权证富民县字第**王爱贵；建筑面积为294.78平方米；共有人为李明。2014年8月4日，我院行政庭作出（2013）昆行初字第00013号行政判决，撤销了昆明市房权证房权证富民县字第××号《有权房权证富民县字第**，王爱贵不服该判决已上诉至云南省高级人民法院，现二审审理中。原告王爱贵于2014年8月28日向昆明市人民政府申请行政复议，要求：“确认昆明市住房和城乡规划建设局审批颁发2000年的昆房权证房权证字第**房权证、00061444房屋所有权证的具体行政行为违法。”另查明，（2009）昆民一终字第798号《民事判决书》维持了富民县法院作出的（2008）富民初字第447号民事判决，该民事一审判决确认：1、富民县大营镇大营村民委员会第九村民小组与富民县农村信用合作联社、杨咏明于2005年5月19日签订的《财产分割协议》无效；2、富民县农村信用合作联社与杨咏靖于2005年6月22日签订的《买卖合同》无效；3、杨咏靖与王爱贵、李明于2007年6月5日签订的《房屋转让协议》无效；另“00061444”系昆明市房权证房权证富民县字第××号《有权证房权证富民县字第**编号。本院认为，本案中原告提起行政复议的请求系要求确认被申请人审批颁发的昆明市房权证房权证富民县字第××号《有权证》房权证富民县字第**房屋所有权证系涉诉互惠楼的初始登记，该证证载的“房屋所有权人”为“富民县大营镇大营办事处九社”，故原告并非该具体行政行为的相对人。原告申请行政复议的颁证行为发生在2000年，而在2005年涉诉房屋互惠楼一半的所有权就已经被转移登记在了杨咏靖名下，原告是从杨咏靖处取得的涉诉房屋互惠楼一半所有权并进行转移登记的，该登记行为发生在2007年。本案中2000年的初始登记行为并不会直接侵害本案原告王爱贵于2007年取得的转移登记权益，换言之，原告与昆明市房权证房权证富民县字第××号《有权证》的房权证富民县字第**系，该颁证行为也并非原告合法权益受到可能侵害的原因。因此，原告既非颁发昆明市房权证房权证富民县字第××号《有权证》的行房权证富民县字第**为也无利害关系。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系”，原告要求撤销被告作出的云昆政行复不理决字[2014]第52号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求无相应事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告王爱贵要求撤销被告昆明市人民政府作出的云昆政行复不理决字[2014]第52号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求。本案案件受理费计人民币50元，由原告王爱贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  华虹审 判 员  方玲代理审判员  张锐二〇一四年十二月二日书记 员代  亚娟