安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第03122号
原告：陈多康，男，1946年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
原告：陈广席，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两位原告共同的委托代理人：刘怀刚，安徽志高律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
被告：陈多江，男，1950年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈玉杰，系陈多江次子。
委托代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
原告陈多康、陈广席诉被告陈多江相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈多康及原告陈多康、陈广席共同的委托代理人刘怀刚、秦尉东，被告陈多江的委托代理人陈玉杰、陈思良到庭参加诉讼，原告陈广席、被告陈多江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈多康、陈广席诉称：两原告系父子。原告和被告是邻居。多年以来原告房屋南面有一条乡村道路和排水沟。2014年原告为了�全起见，同时考虑原告家族几户出行方便，在房屋翻建后欲朝南开一个门出行，被告不同意，于是原告请求村委会调解，于2015年2月4日调解终结。现被告在原告房屋南边建起两面墙及附属设施，严重侵害原告拥有的通行、排水权利，是一种严重的相邻侵权。请求判令被告拆除新建的位于原告住所南面的高、低两面墙及附属设施（庭审中明确为两墙之间新安装的大门）；诉讼费用由被告承担。
原告陈多康、陈广席为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、两原告的身份证复印件，证明两原告的主体资格。被告对真实性无异议，原告陈多康系非农业人口。本院经审查予以确认。
证据二、田集建（92）字第124653号集体土地建设用地使用证，证明原、被告相邻关系，原告土地使用状况。被告质证意见：对真实性有异议，上面用文字表达的部分不是一次形成的，有两种字体和两种笔迹颜色（黑色和蓝色），另一页的宗地图部分反映出来的原告家土地使用的面积和文字记述的数字不一致，宗地图上反映的四至与文字描述不一致，尤其是原告家土地范围南界线在图上标明的是路，而文字记述是水沟，按照文字记载原告家南面的路是包含在原告的土地范围内，按照图上的记载却不包括在内的，被告认可宗地图表示的内容，符合原告家实际使用土地的范围，不认可文字记述的内容。被告虽对真实性提出异议，但未提供证据予以证明，异议不成立。本院经审查对真实性予以确认。
证据三、照片九张（拍摄地点原、被告家，拍摄时间2015年6月前后），证明被告砌筑院墙前后原、被告使用土地的情况。被告对真实性�异议。本院经审查对真实性予以确认。
证据四、安成镇陆塘村人民调解委员会陆调委字（2015）第01号民事（民间）纠纷调解无效终结书复印件，证明双方纠纷经村人民调解委员会调解无效。被告质证意见：对真实性及证明观点无异议，对于调解终结的时间有意见，应该是2015年6月份左右。本院经审查对真实性予以确认。
被告陈多江辩称：两原告房屋南侧的道路系被告陈多江家三十年来一直独门独户使用。原告房屋南侧以外的现状，可以说是三十年的历史现状，唯独是路面修建的变化。原告一家一直是由西侧大门往村里的主干道上通行。现原告一家要从房屋南侧另行开门使用被告家一直独门独户通行的道路通行，被告坚决不同意。被告在原告土地范围以外的一直由被告自行使用的道路两侧砌筑院墙，并没�侵犯原告通行和排水的权利，因而原告的起诉不能成立，请求依法驳回原告的诉请。
被告陈多江为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、被告陈多江身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。原告没有异议。本院经审查予以确认。
证据二、田集建（92）字第124678号集体土地建设用地使用证，证明被告使用土地和道路的合法性。原告质证意见：对真实性无异议，但对证明观点有异议，这个道路不是在被告土地使用证范围内，不属于被告专属权利。本院经审查对真实性予以确认。
证据三、安成镇陆塘村人民调解委员会出具证明一份（陈某甲是村党支部副书记，陈某乙是村委会主任），证明被告家使用门前的道路三十年以上，并且是独门独户使用。原告质证意见：村委会是证明一个历史现状，不能证明被告对道路有专属权利，证明时间与土地证时间有出入，证明时间是三十年，而土地证时间是1992年。本院经审查对真实性予以确认。
证据四、照片十四张，证明两家房屋和道路的历史和现状，以及原告家一直是从西侧大门通行的。原告质证意见：照片中反映的历史状况并不能产生被告剥夺原告自由通行的权利。本院经审查对真实性予以确认。
经庭审调查，原、被告举证、质证及当事人陈述，本院根据采信的证据，认定以下事实：
陈多康、陈广席家和陈多江家两家住房相邻，都位于本区安成镇陆塘村。陈多康、陈广席家住房西边是村里的主干道马路，东边是陈多江家住房。陈多康、陈广席家住房最初建于1988年左右，1991年陈多康、陈广席家沿南边的小路砌了一面东西走向的院墙。陈多江家住房最初建于1987年左右。
自建房以来，陈多康、陈广席家一直由自家大门直接朝西边村里的主干道马路通行。陈多江家一直由自家大门往西经陈多康、陈广席家住房南边院墙外的小路往西边村里的主干道马路通行。
2014年陈多康、陈广席家要求朝南开门走路，陈多江家不同意，安成镇陆塘村人民调解委员会曾协调未果。
2015年6月2日陈多康、陈广席家在其南院墙开门。同日陈多江家沿陈多康、陈广席家南院墙外面的小路各建了一面东西走向的高、低院墙，并在位于主干道马路旁的两面院墙之间安装了大门。
另查明，1992年6月双方均取得《集体土地建设用地使用证�。
2015年6月24日陈多康、陈广席起诉来院。
本案在审理过程中，陈多江家于2015年11月6日将新建的两面院墙之间新安装的大门主动拆除。2015年11月10日陈多康、陈广席放弃判令被告拆除附属设施即两面院墙之间新安装的大门的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，原、被告举证、质证，结合庭审情况，本院归纳本案争议的焦点为：被告在原告住所南面新建高、低围墙是否严重侵害原告的通行和排水权利。
针对上述争议焦点，本院意见评判如下：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失�，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，陈多康、陈广席为自家出行方便在其南院墙上开门，同日陈多江沿陈多康、陈广席家南院墙外面的小路各砌了一面东西走向的高、低院墙并在院墙西边安装了大门。鉴于多年以来陈多康、陈广席家一直由自家大门朝西边村里的主干道马路通行，且陈多江家已将新安装的大门主动拆除，原告陈多康、陈广席认为被告陈多江在其住所南面新建高、低围墙严重侵害其通行权利，依据不足；原告陈多康、陈广席关于被告陈多江在其住所南面新建高、低围墙严重侵害其排水权利的主张，没有提供充分有效的证据予以证明，故原告陈多康、陈广席据此要求判令被告陈多江拆除新建的位于其住所南面的高、低两面墙理由不成立，本院依法不予支持。原告陈多康、陈广席放弃要求拆除附属设施即两面院墙之间新安装的大门的诉讼请�，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告陈多江关于没有侵犯两原告通行和排水权利以及驳回两原告诉请的辩称意见，合法有据，本院依法予以采纳。原、被告作为不动产相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，共同构建和谐的邻里关系。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告陈多康、陈广席的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈多康、陈广席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 周桂芳
人民陪审员 蒋保洲
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。