上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13039号
原告叶显昊。
被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司。
法定代表人裴影杰。
委托代理人吴晋波。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告叶显昊与被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司（以下至判决主文前简称杨高公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告叶显昊、被告杨高公司之委托代理人吴晋波到庭参加了诉讼。被告中保公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶显昊诉称，2013年6月21日14时45分，原告驾驶牌号沪FWXX**出租车沿上海市浦东新区浦东南路由南向北行驶至银城路遇红灯停车时，被告杨高公司驾驶员吴平驾驶牌号沪BDXX**大客车追尾撞击原告车辆后方，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，吴平承担事故全部责任，原告无责任。事发时吴平系履行职务行为，故应由被告杨高公司承担赔偿责任。被告中保公司系沪BDXX**车辆的道路交通强制保险的保险单位，交强险限额为人民币122，000元（以下币种相同）。事发时原告感觉没有大碍，但晚上9时许感觉头晕恶心，原告即至交警部门开具验伤单，警方表示24小时内凭事故认定书就可以治疗，故未开具验伤单，次日凌晨1时许，原告至新华医院治疗，医生诊断也是交通伤，因此，原告受伤系交通事故所致。现诉至法院，要求：判令被告赔偿原告医疗费528元、误工费3，500元（按病假一个月计算，原告承包经营出租车，无最低生活保障，出租车行业实际收入每月远高于3，500元）、营养费200元、交通费200元、车辆修理费800元，上述费用要求被告中保公司在交强险限额内承担先行赔偿责任，超出及不属于交强险部分要求被告杨高公司承担全部赔偿责任。
被告杨高公司辩称，吴平系本被告员工，事发时其系履行职务行为。对事故经过及责任认定无异议，同意被告中保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出及不属于交强险部分同意依法承担赔偿责任。对原告主张的各项费用意见：医疗费，对原告支出医疗费528元无异议，但事发时原告并未受伤，事故认定书也未记载原告受伤，不清楚原告如何受伤，原告所述其事发当日晚9时感觉头晕恶心，次日凌晨1时至医院治疗，系其单方陈述，不予认可，若存在人伤，要求法院依法处理；误工费，开具病假单、误工证明但仍在上班的现象很多，出租车行业有病假工资，即最低生活保障，原告应举证证实其收入实际减少情况，故扣除最低生活保障1，820元后，仅认可1，680元；营养费、交通费，不予认可；车辆修理费，无异议。
被告中保公司向本院提交书面答辩状，表示对交通事故事实及责任认定无异议，要求法院审核肇事车辆驾驶员驾驶证及车辆行驶证，若两证有效，同意在交强险限额内赔偿。对原告主张的各项费用意见：医疗费，应结合病历，按正规医疗费单据核实，并扣除非医保部分；误工费，原告未提供工资单、收入减少证明等证据，酌情认可每月1，620元，期限为一个月；营养费，无依据，不予认可；交通费，酌情认可50元；车辆修理费，无异议。
经审理查明，2013年6月21日14时45分，原告驾驶牌号沪FWXX**出租车沿上海市浦东新区浦东南路由南向北行驶至银城路遇红灯停车时，被告杨高公司驾驶员吴平驾驶牌号沪BDXX**大客车追尾撞击原告车辆后方，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，吴平承担事故全部责任，原告无责任。事发时吴平系履行职务行为。2013年6月22日凌晨1时许，原告因感觉不适至新华医院就诊，病历记载交通伤、头晕等，该院并为原告出具病假证明单，建议休息合计31天。2014年4月，原告提起本案诉讼。
另查明，被告中保公司为沪BDXX**车辆提供道路交通强制责任保险，交强险责任限额为122，000元，保险期间自2013年1月9日至2014年1月8日。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、放射诊断报告、医疗费单据、病假证明单、小客车承包经营合同、劳动合同、误工证明、收入证明、车辆损失情况确认书、修理费发票、结算清单、索赔申请书等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据公安交警部门作出的事故责任认定，被告杨高公司驾驶员吴平负事故全责，原告据此要求杨高公司承担全部赔偿责任，与法无悖，本院予以支持。原、被告均同意被告中保公司在交强险限额内承担先行赔偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。关于具体赔偿项目及数额，本院认定如下：原、被告一致认可的车辆修理费，本院予以确认；医疗费，原告于事发次日凌晨至医院治疗，距事发间隔时间很短，原告所称头晕、恶心事发时未立即显现，而于次日凌晨出现症状，存在合理性及可能性，本院认定原告受伤治疗系本起交通事故所致，两者存在因果关系，故对原告主张的医疗费，本院予以支持；误工费，原告提供的病假证明、劳动合同、误工证明、收入证明等，已可证实原告主张之误工损失，本院予以支持；营养费、交通费，原告对该两项主张之金额，未提供相应依据，本院难以支持，具体由本院根据原告的受伤情况、就诊情况酌情确定。被告中保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶显昊医疗费528元、误工费3，500元、营养费100元、交通费100元、车辆修理费800元，合计5，028元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。