安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02623号
原告：阚少军，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：张冬，该公司总经理。
委托代理人：杨滢，该公司员工。
原告阚少军与被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称“天安保险淮南中心支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员吴彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚少军的委托代理人史晋、被告天安保险淮南中心支公司的委托代理人杨滢到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告向本院申请了一个月的庭外和解期限。本案现已审理终结。
原告阚少军诉称：2015年3月11日，阚少军驾驶皖A×××××重型货车在合肥市合岗公司二厂附近发生侧翻，造成阚少军受伤、车辆受损的交通事故。合肥市交警支队瑶海大队出具事故认定书认定，此次事故系原告驾驶不慎所导致，应负全部责任。原告所属车辆案发前挂靠在肥东裕隆汽车运输有限公司，并以其名义在被告处投保交强险和车辆损失险29.70万元（不计免赔）。案发后，原告及时电话报警，并在交警队的委托下，对车辆及相关损失进行了评估，原告为此支出相关修理、评估等费用。因被告就损失数额与原告未能达成统一，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：原告因本起交通事故造成车辆财产损失38990元（车辆损失34990元、评估费2000元、施救费2000元），由被告在保险合同约定限额内全额承担。
原告阚少军为支持其诉讼请求及陈述事实和理由，提供了如下证据：
1、交警部门出具的交通事故责任认定书复印件［原件在（2015）瑶民二初字第01877号案件卷宗内］一份，证明：原告驾驶车辆发生单方事故导致本人受伤及车辆受损的交通事故；该事故发生在瑶海区境内。
2、行驶证、驾驶证复印件各一份，商业险保险单一份，证明：案发时原告驾驶车辆在被告处投保车辆损失险，肇事车辆系原告本人所有，投保了车辆损失险，保险期限为2014年7月1日至2015年6月30日。
3、评估报告一份，证明：受交警部门委托，评估机构对原告受损车辆的损失进行了合法评估。
4、修理费施救费发票一张，评估费发票一张，证明：原告车辆因本起事故支出的费用。
5、车辆挂靠合同一份，营业执照、�织机构代码证复印件各一份，证明：本案保险标的车辆实际系原告所有，挂靠在肥东裕隆汽车运输有限公司，本案双方主体适格。
被告天安保险淮南中心支公司辩称：我公司按照保险合同约定承担保险理赔责任。根据保险合同特别约定第四条，被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任，肇事车辆处于翻斗未放下状态倒车造成的侧翻事故，我公司不承担赔偿责任。原告在评估车辆损失时，并没有通知我公司，我公司对评估报告不予认可，诉讼费、评估费我公司不予承担。
被告天安保险淮南中心支公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、机动车商业保险投保单、机动车辆商业险责任免赔明确说明书（天安财险）、保险单及附件确认签收单各一份，证明：本案事故�辆在投保时，我公司已就免赔事项进行约定，并明确告知投保人。
2、照片打印件15张，证明：事故车辆翻车前属于翻斗未放下状态。
3、理赔联系记录一份，证明：事故发生后，我公司已告知原告该事故车损不属于理赔范围。
当事人质证意见：
（一）被告天安保险淮南中心支公司对原告阚少军所举证据的质证意见：对证据1、2、5无异议。对证据3、4有异议，事故发生后，原告向我公司进行报案，我公司派人前往现场查勘后电话通知原告，该事故不属于车损理赔范围，原告拒绝接受我公司工作人员对其制作调查笔录，原告对车损进行评估也没有通过我公司，故我公司不予认可。
（二）原告阚少军对被告天安保险淮南中心支公司所举证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，保险条款属于格式条款，保险公司并没有明确告知免责条款，属于加重被保险人的义务，减轻保险公司的责任承担。对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，照片只能反映翻车后的情形，并不是车辆翻车前的照片；事故是否是翻斗未放下而导致的，应该由相应的鉴定部门出具报告予以证实；实际原告在倒车前翻斗已放下，顶泵已收回，只是在倒车时操作不当导致翻车后顶泵被顶出。对证据3有异议，是被告单方面记录，没有原告签字确认，不予认可。事故发生后，原告向保险公司报案，被告公司委派合肥分公司的员工勘查现场、拍摄照片，并没有说该事故车损不属于理赔范围，后合肥分公司工作人员打电话给原告说定损数额，因与原告实际车损差距过大，原告电话告知将通过交警部门委托评估公司进行评估，被告也就没有再和我方联系了，车辆修理完毕后，被告还派人来拍摄维修�的车辆照片。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：对原告提供证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定；对被告提供证据1、2的真实性予以认定；被告提供证据3，因系被告单方制作，且原告不予认可，故对该证据的真实性，本院不予认定。
基于本院认定的上述证据及当事人的一致陈述，本院查明的事实为：
2015年3月11日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出的第3401020201505689号《道路交通事故认定书》载明“事故时间：2015年3月11日11时。事故地点：合岗公司二厂附近。当事人：阚少军。交通事故事实及责任：2015-3-11，18：23：37，我队接报警称：‘在合钢公司二厂里面，报警人补报警，中午我的自卸车倒车倒翻了，人轻伤。皖A×××××。’经我队调查，阚少军驾驶皖A×××××号重型货车在合岗公司二厂附近�生侧翻，造成阚少军受伤、皖A×××××重型货车受损，具体时间及原因不详。”
上述事故发生当天，阚少军向保险人天安保险淮南中心支公司报险。
2015年3月13日，受合肥市交警一大队委托，安徽中衡保险公估股份有限公司对皖A×××××重型货车道路交通事故车物损失价格进行了评估，评估结论为：估损总值34990元。
现原告阚少军诉讼来院，提出诉称之请求。庭审中，被告天安保险淮南中心支公司对原告阚少军诉请其承担保险责任的主体资格不持异议。
另查，被告天安保险淮南中心支公司承保了皖A×××××重型货车2014年7月1日至2015年6月30日期间的机动车损失险29.70万元及不计免赔率附加险。原、被告在《机动车辆保险单》中特别约定“被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任”。
又查，本案事故发生时，原告阚少军是皖A×××××重型货车的实际车主，该车挂靠登记在肥东裕隆汽车运输有限公司名下。阚少军与肥东裕隆汽车运输有限公司在双方签订的《车辆挂靠合同》中约定车辆保险费用由阚少军承担等。
本院认为，阚少军作为皖A×××××号重型货车实际车主，其将皖A×××××号重型货车挂靠登记在肥东裕隆汽车运输有限公司名下、并以肥东裕隆汽车运输有限公司为投保人在天安保险淮南中心支公司投保，阚少军对保险车辆享有保险利益，现阚少军直接诉请天安保险淮南中心支公司承担保险责任，天安保险淮南中心支公司对阚少军的诉讼主体资格亦不持异议，故对本案阚少军的原告诉讼主体资格，本院予以确认。
依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，保险人按照约定承担保险责任。2015年3月11日原告阚少军驾驶皖A×××××号重型货车在合岗公司二厂附近发生侧翻造成皖A×××××重型货车受损，对此事实，因被告天安保险淮南中心支公司不持异议，且有合肥市公安局交通警察支队瑶海大队第3401020201505689号《道路交通事故认定书》佐证，故本院予以确认。该事故发生在保险期限内，且事发后阚少军及时报警并履行了及时通知保险人天安保险淮南中心支公司的义务，故对上述事故车损造成的相关损失，天安保险淮南中心支公司作为保险人应按保险合同约定承担保险责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天安保险淮南中心支公司辩称“皖A×××××号重型货车翻车前处于翻斗未放下的状态，保险公司不承担保险责任”，因其提供的证据仅能证明在《机动车辆保险单》中特别约定“被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任”，却未能证实“2015年3月11日皖A×××××号重型货车在翻车前翻斗处于未放下状态”，且阚少军对此不予认可，故对天安保险淮南中心支公司上述辩称意见，本院不予采信。
阚少军诉请天安保险淮南中心支公司承担损失38990元（修理费34990元、评估费2000元、施救费2000元），因其就此提供了安徽中衡保险公估股份有限公司经交警部门委托后出具的《评估报告》及修理费施救费、评估费发票予以佐证，故对阚少军上述诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第三款、第十四条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车损失险限额内向原告阚少军赔付人民币38990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴彬
二〇一六年一月十二日
书记员 王雄
�：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交�保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保�、被保险人或者受益人补充提供。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。