wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1477号
原告周勇。
委托代理人戴红，四川法典律师事务所律师。
被告王隆全。
委托代理人叶建，四川恒融律师事务所律师。
被告林吉华。
委托代理人叶建，四川恒融律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。
原告周勇与被告王隆全、林吉华、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2015年4月15日公开开庭与本院（2015）龙泉民初字第1472、1476、1478号案件合并进行了审理。原告周勇及其委托代理人戴红，被告王隆全、林吉华的共同委托代理人叶建，被告人保成都市分公司的委托代理人周觅蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇诉称，2015年1月1日13时50分许，被告王隆全驾驶登记车主为被告林吉华的川AB56**号汽车行至龙泉驿区西河镇广益西路双林路口与樊玉凤驾驶的川AE9V**号汽车相撞，致两车及围墙受损，被告王隆全、搭乘川AE9V**号汽车的原告及周清利、周良淳受伤。周清利后经医院抢救无效死亡。本次事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队认定，被告王隆全承担事故的主要责任，樊玉凤承担事故次要责任，原告、周清利、周良淳无责。川AB56**号汽车在被告人保成都市分公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。请求判令被告赔偿原告损失27676.50元，被告承担本案诉讼费用。
被告王隆全辩称，对事故的发生和责任认定无异议。被告王隆全、林吉华系夫妻，川AB56**号汽车登记在林吉华名下，由被告王隆全、林吉华共同承担赔偿责任。川AB56**号汽车在被告人保成都市分公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，应由被告人保成都市分公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告王隆全、林吉华为原告垫付了44808.06元，请求在本案中一并处理。
被告林吉华辩称，被告林吉华的答辩意见与被告王隆全的答辩意见一致。
被告人保成都市分公司辩称，对事故的发生、责任认定及被告王隆全、林吉华所述保险情况无异议。对原告的损失认可如下：医疗费认可1470.90元，应按15%扣除自费药；交通费认可100元；误工费、精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明，2015年1月1日13时50分许，被告王隆全驾驶川AB56**号汽车行至龙泉驿区西河镇广益西路双林路口与樊玉凤驾驶的川AE9V**号汽车相撞，致两车及围墙受损，被告王隆全、搭乘川AE9V**号汽车的原告及周清利、周良淳受伤。周清利后经抢救无效死亡。原告受伤后被送至四川省人民医院急诊科门诊治疗，产生医疗费1708.90元。同日，四川省人民医院出具《急诊病情诊断证明书》，内容为“诊断：原告的左足第5跖骨骨折。治疗：对症处理。行石膏外固定制动6至8周，骨科门诊随访（每周一次）。休息一周”。2015年2月16日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出龙公交认字（2015）第00001号《道路交通事故认定书》，认定被告王隆全承担事故的主要责任，樊玉凤承担事故次要责任，原告、周清利、周良淳无责。川AB56**号汽车在被告人保成都市分公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告系农村户口，原告于2010年5月6日独资开办经营贵阳南明利安达物流有限公司（公司住所地贵阳市）至今。被告王隆全、林吉华系夫妻，川AB56**号汽车登记在林吉华名下。庭审中，双方当事人确认原告的医疗费按15%扣除自费药；合并审理的四案原告同意交强险在（2015）龙泉民初字第1472号案件中优先处理。
以上事实有原、被告的一致陈述以及原告提交的原、被告的身份信息、户口簿、被告的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、住院病情诊断证明、死亡病情证明、医疗费票据、住院费用明细单、原告的企业法人营业执照、居住证明，被告王隆全、林吉华提交的医疗费票据、殡葬费票据、收条等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民权益受到损害的，应当依法进行赔偿。双方当事人对交警部门所作出的责任认定无异，本院予以采信。被告王隆全承担事故的主要责任，樊玉凤承担事故次要责任，本院认为由被告周勇和樊玉凤按7：3的比例承担事故责任较宜。被告王隆全、林吉华系夫妻，双方自愿共同承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。因川AB56**号汽车在被告人保成都市分公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故应先由被告人保成都市分公司在交强险责任限额内分项予以赔偿，超出交强险部分由被告王隆全、林吉华承担70%，被告人保成都市分公司在商业险限额内予以赔偿。
关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费。原告主张医疗费2000.50元，但仅提交了门诊费票据原件1470.90元和四川省人民医院科技开发中心洪河经营部出具的购买高分子夹板发票原件一张（金额为238元），因发票由四川省人民医院的下属经营部出具，且出票时间有同日门诊票据佐证，故本院对该发票金额予以确认。故原告的医疗费为1708.90元，自费药为256.34元（1708.90元×15%）。2、交通费。原告主张交通费500元过高，本院酌定为100元。3、误工费。原告主张误工费20000元（10000元／月×2个月）过高，结合原告所经营的公司远在贵阳市，医嘱原告左足石膏固定6至8周且需门诊治疗的实际情况，本院酌定原告的误工时间为49天。根据原告公司的性质，本院认为按2013年度四川省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资标准计算较宜，故原告的误工费为7025.26元（52331元／年÷365天×49天）。4、精神损害抚慰金。根据原告的伤情，本院不予支持。综上，原告损失合计为8834.16元。
因合并审理的原告同意交强险在（2015）龙泉民初字第1472号案件中优先处理，故被告人保成都市分公司在商业险限额内赔偿原告6004.47元［（8834.16元–自费药256.34元）×70%］。被告王隆全、林吉华应当赔偿原告179.44元（自费药256.34元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告周勇6004.47元；
二、被告王隆全、林吉华于本判决生效后10日内赔偿原告周勇179.44元；
三、驳回原告周勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告周勇负担75元，被告王隆全、林吉华负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一五年四月十五日
书记员 赵敏
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执731号
申请执行人：何有娇，女，1964年12月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：王建国，男，1974年1月13日生，汉族，浙江省仙居县人，浙江省仙居县横溪镇金昌村122号，现住瑞金市。
本院在执行申请执行人何有娇与被执行人王建国民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王建国在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建国的银行存款200000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 罗瑞生
审判员 宁 馨
二〇一七年五月三日
书记员 钟志明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民一终字第368号
上诉人（原审原告）宋甲。
被上诉人（原审被告）宋乙。
被上诉人（原审被告）宋某甲。
上诉人宋甲与被上诉人宋乙、宋某甲因宅基地使用权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2010）灞民初字第2770号民事裁定，向本院提起上诉。该案在审理过程中，上诉人宋甲于2011年3月4日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋甲自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋甲撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘国强
审判员 李 刚
审判员 肖 刚
二〇一一年三月四日
书记员 郭 旭
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0404执133号
申请人：乐梅花，女，汉族，江西省贵溪市人，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区西山淮钢二村8-8-2，身份证号360681197512141742。
被执行人：缪正宏，男，汉族，安徽省凤台县人，现住址不详，身份证号340404194811050831。
被执行人：张井珍，女，汉族，安徽省寿县人，现住址不详，身份证号340404195109050828。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年3月29日向被执行人等发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将淮南市谢家集区西山淮钢二村8楼2单元2号的房屋过户到乐梅花名下。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隗立鹏
审 判 员 陶继山
代理审判员 张 旭
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱 龙
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0404执133号缪正宏等：�（单位）与乐梅花房屋买卖合同纠纷一案，谢家集区法院作出的（2015）谢民一初字第00290号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月二十九日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第257号
原告广东雅洁五金有限公司。
法定代表人曹国基，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）李伟波。
委托代理人（特别授权代理）陈楚悟。
被告陈晓辉。
委托代理人（特别授权）陆金才。
委托代理人（特别授权）陆振威。
本院在审理原告广东雅洁五金有限公司与被告陈晓辉侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年2月24日以双方达成和解协议并已支付补偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东雅洁五金有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东雅洁五金有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告广东雅洁五金有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 周巧慧
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 季丽华
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1334号
上诉人（原审被告）梁彦岭。
被上诉人（原审原告）李保锋。
原审被告梁铁军。
上诉人梁彦岭因与被上诉人李保锋、原审被告梁铁军民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2882号民事判决，提出上诉，该院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁彦岭、被上诉人人李保锋到庭参加了诉讼。原审被告梁铁军经该院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月22日，被告梁彦岭由被告梁铁军担保向原告借款5万元并出具借条一份，内容为：今借到李保锋现金（伍万元整）￥：50000.00借款人：梁彦岭梁铁军2013年6月22日。借款期限一个月，约定利息2分。借款逾期后，被告梁铁军经朱占伟手封了2个月的利息共2000元给原告，下余款项经原告多次催要，二被告拒不偿还，原告诉至法院等情。
原审认为，借款应当偿还。被告梁彦岭借原告李保锋现金50000元，有其书写的借条为证，事实清楚，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告梁彦岭约定月利率2分不违反法律规定，故原告要求自起诉之日支付利息的请求，该院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借条上有被告梁铁军的签名，且两个证人都证明被告梁铁军是担保人，因此，被告梁铁军应承担连带保证责任。遂判决：一、被告梁彦岭于判决生效后十日内支付原告李保锋50000元及利息（自2014年9月11日起按月利率2分计算至判决确定的还款之日止）。二、被告梁铁军承担连带清偿责任。
上诉人梁彦岭上诉称，一审法院认定事实错误。1、一审中被上诉人提供的借条明确梁铁军为借款人，但一审法院仅凭被上诉人及证人陈述，就认定梁铁军是担保人，明显错误。2、梁铁军是真正的用款人，上诉人并没有使用该笔借款。3、借款约定利息过高，并不是被上诉人所说的月息2分，而是8分，明显超过法律规定的最高限额，并且利息已经付至2014年6月。故要求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人李保锋答辩称，事实证据清楚，还有证人，上诉人说去我家，说开超市，通过中间人朱占伟，当时我不在家，我爱人在，上诉人签的字，借条上有他的签名。
根据各方的上诉及答辩意见，该院确定本案的争议焦点为：本案上诉人是否应担承担还款责任？
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
该院认为，针对本案的争议焦点，借条原件上有上诉人梁彦岭的签名，其作为完全民事行为能力人，应当认识到在借条上签字的法律后果。虽然其主张该笔借款是由梁铁军使用，但其自愿在借条上签名的行为，应视为对该笔借款承担偿还责任的确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1050元，由上诉人梁彦岭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 娄 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6625号
罪犯孙跃红，女，1966年10月23日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省邵武市人民法院于2015年3月13日作出（2014）邵刑初字第118号刑事判决，以被告人孙跃红犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关福建省女子监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙跃红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬4个；确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙跃红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孙跃红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孙跃红减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙跃红减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月15日起至2018年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2823号
罪犯张寿开，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年12月6日作出（2013）西刑初字第684号刑事判决，以被告人张寿开犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年6月25日起至2016年12月24日止。判决发生法律效力后于2014年2月17日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第660号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张寿开在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张寿开提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张寿开能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年3月至2015年12月获奖励分63.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张寿开在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张寿开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张寿开减去有期徒刑六个月（刑期至2016年6月24日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1173号
原告：姚德财，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵县金岱*组***号，公民身份号码3407211979********。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，职务董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告姚德财诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈凯，被告委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D8#楼1单元203室商品房一套，被告应于2015年12月31日前交房，但被告于2016年9月底才将验收合格的房屋交付给原告，现请求判令：被告给付原告逾期交房违约金14691.97元（自2016年1月1日起按人民银行同期贷款利率至2016年9月30日）。
被告辩称：违约金标准按照合同约定是日万分之0.6，计算基数应当以原告提交的购房发票上金额计算，从2016年1月1日起计算至原告实际拿房之日止。
经审理查明：2014年4月12日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D8#楼1单元203室商品房一套；建筑面积为85.65平方米，房价款为445380元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款。合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。原告于2016年6月28日实际收取案涉房屋，但该房屋至2016年8月29日才完成综合验收合格备案具备交付条件。
另查明，因涉讼房屋在综合验收合格后，房屋面积存在误差，被告退还原告部分价款，并于2016年12月1日出具购房款正式发票，发票金额为444756元。
上述事实有经庭审举证质证原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票；被告提交的业主基本情况登记表，业主资料、钥匙交付确认表及原、被告陈述在卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交付验收合格的商品房,故原告可以依约向被告主张逾期交房的违约责任。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。本院根据被告逾期交房的违约情形并结合当时市场房租标准，酌定被告按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金。由于在合同签订后，原告依约支付了合同价款444756元，故违约金计算的基数按照合同约定的价款444756元计。原告虽于2016年6月28日取得涉案房屋，但该房屋至2016年8月29日才完成综合验收合格备案具备交付条件。根据双方合同的约定，被告应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，因此被告于2016年6月28日交付的房屋尚未经竣工验收合格，不符合合同约定的交付条件，故被告支付的逾期交房违约金应计算至完成综合验收合格备案之日即2016年8月29日。被告应给付原告逾期交房违约金8610.48元（444756元×0.8%000×242天），对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第二款；《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚德财逾期交房违约金8610.48元；
二、驳回原告姚德财其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84元，由原告姚德财负担34元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 张瑜
二〇一七年四月十七日
书记员 张晋
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十八条：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4747号
原告：重庆市菲锐建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：邓世炜，职务：经理。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中建三局东方装饰设计工程有限公司。
法定代表人：陈明东。
本院在审理原告重庆市菲锐建材有限公司诉被告中建三局东方装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市菲锐建材有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市菲锐建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市菲锐建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1610元，由原告重庆市菲锐建材有限公司负担。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴 静
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第706号
原告施玉兰，女，1953年3月出生，汉族。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘海力，男，1981年10月出生，汉族。
被告罗梅，女，1984年9月出生，汉族，与刘海力系夫妻关系。
委托代理人刘海力，系本案第一被告，代理权限为特别授权。
被告申防，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司
负责人冯晓强，该公司经理。
原告施玉兰与被告刘海力、罗梅、申防、中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称“潜江财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回对被告申防的起诉，本院已经予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人施睿、被告刘海力到庭参加了诉讼，被告潜江财险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日11时10分许，被告刘海力驾驶鄂N×××××号小型轿车沿罗山县定远乡卫生院门口路段由北向南行驶时，将步行人施玉兰脚轧伤，造成交通事故。原告受伤后被送到罗山县人民医院治疗。经罗山县交通警察大队认定，刘海力负事故全部责任。刘海力驾驶的鄂N×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，要求被告赔偿原告各项损失15170.89元（暂定，待伤残鉴定结果出来后再确定）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更请求金额为35758元。
被告刘海力、罗梅辩称，交通事故属实，我的车买有交强险和第三者责任险，我垫付的钱要求一并处理。
被告潜江财险公司书面辩称，对本案发生的交通事故和在保险期内发生的事故无异议。原告的赔偿请求过高，误工费用不应支持，原告施玉兰已年满60周岁不是法定意义上的劳动者，不应支持误工费；其他费用请法庭依法认定。我公司不承诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年1月17日11时10分许，刘海力驾驶鄂N×××××号小型汽车沿罗山县定远乡卫生院门口路段由北向南行驶时，将步行人施玉兰脚轧伤，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘海力行车未确保安全，负此事故全部责任。事故发生后，原告救治于罗山县定远乡卫生院，支付检查费120元，后转入罗山县人民医院，入院诊断：左足第一跖骨末节基底部骨折；建议：住院手术治疗。原告实际住院治疗20天，花费医疗费8813.4元。2015年2月5日原告出院，出院诊断：足第一跖骨基底部骨折。出院医嘱：1、两个月后复查，视骨折愈合情况决定下床活动；2、促进骨折愈合，药物治疗；3、骨折愈合后拆除内固定物。原告后续为促进伤情愈合，在罗山县定远乡卫生院支付医药费719元。2015年6月20日，经信阳益民法医临床司法所鉴定，被鉴定人施玉兰左侧第一跖骨基底部骨折目前不构成伤残等级；被鉴定人施玉兰伤后误工期150日，护理期60日，营养期90日；后期取内固定物所需医疗费用为5000元。原告为此支付检查费120元、鉴定费1900元。交通费损失，原告主张1000元。原告另提供罗山县定远乡彭楼村民委员会证明，证明原告事发前一直在该村从事农业劳动。
另查明，被告刘海力驾驶的鄂N×××××号车在被告潜江财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额300000元，不计免赔），被保险人系被告罗梅，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘海力先行垫付了原告医疗费8933.4元。河南省上年度居民服务业和其他服务业平均年收入为28472元／年，农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年。
上述事实有事故认定书、票据、病历、鉴定意见书、证明、驾驶证（复印件）、行车证（复印件）、机动车保险报案记录（代抄件）等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告刘海力驾驶鄂N×××××号车将原告施玉兰脚轧伤，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，刘海力承担此事故全部责任。双方对于该事故认定均未提出异议，本院予以认可，原告因此事故造成的损失应由刘海力承担。原告请求被告罗梅一并承担连带责任，因罗梅在本次事故中并无过错，故该请求本院不予支持。因鄂N×××××号车在被告潜江财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，应由保险公司在交强险限额内优先代为赔偿，超出交强险限额部分，由被告保险公司在第三者责任保险范围内予以理赔。
经审核，本案原告请求可纳入赔偿范围的为：1、医疗费14652.4元（120元＋8813.4元＋719元＋后期治疗费5000元）；2、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）；3、营养费1800元（90天×20元／天）；4、护理费4680.33元（60天×28472元／年÷365天）；5、误工费10439.17元（150天×25402元／年÷365天）；6、交通费，本院酌定为600元；7、鉴定费2020元。上述1-6项费用共计32771.9元，未超出鄂N×××××号车投保限额，应由被告潜江财险公司代为赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告施玉兰损失款人民币32771.9元（被告刘海力诉前垫付款8933.4元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费2714元，待保险赔偿款到位后，原告实际应退还刘海力6219.4元）。
经结算，上述保险赔偿款中26552.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司直接汇入原告施玉兰的账户，开户行：中国农业银行罗山县支行，账号：62×××71；剩余6219.4元由被告中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司直接汇入被告刘海力的账户，开户行：中国银行潜江市章华南路支行，账号：62×××99。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元（原告已预交），鉴定费2020元，共计2714元，由被告刘海力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 丁文一
代理审判员 姜朝奎
二〇一六年元月二十日
书 记 员 胡 珂
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第706号
原告中国工商银行股份有限公司罗城县支行，住所地：本县东门镇解放路51号。
诉讼代表人陈耀恒，该银行行长。
被告蒙琦。
被告何欣欣。
原告中国工商银行股份有限公司罗城县支行诉被告蒙琦、何欣欣关于金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司罗城县支行于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司罗城县支行以本案现有证据不足，需要继续收集其它证据为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司罗城县支行撤回起诉。
案件受理费1588元，减半收取794元，由原告中国工商银行股份有限公司罗城县支行负担。
审判员 吴柳萍
二〇一五年十一月十日
书记员 谢 达
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第89号
申请执行人汪绪春，男，汉族，1960年2月15日生，农民。
被执行人钱增寿，男，汉族，1961年10月1日生，农民。
被执行人羊正合，男，汉族，1962年8月28日生，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）贵民初字第456号民事判决书，于2015年3月17日向被执行人羊正合发出执行通知书，责令被执行人羊正合按照执行通知书所确定的义务，依法交付案款100000元，案件受理费2650元，申请执行费1400元，保全费620元，公告费620元。执行期间经本院主持调解，申请执行人汪绪春与被执行人羊正合平等、自愿协商达成和解协议：被执行人羊正合自愿将自己所有的青E836**号比亚迪L3牌轿车一辆作价70000元后以物抵债给申请执行人汪绪春所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法将被执行人羊正合所有的青E836**号比亚迪L3牌轿车一辆作价70000元后以物抵债给申请执行人汪绪春所有；
二、申请执行人汪绪春可持本裁定书到车辆管理所办理相关权属过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一五年四月七日
书记员 汪永强
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第89号
申请执行人农某某
法定代表人才某某，系该社理事长。
被执行人王某
本院依据已经发生法律效力的（2015）贵民初字第108号民事调解书，于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三人内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在贵南县拆迁办公室有未支取的拆迁补助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王成在贵南县拆迁办公室的拆迁补助款87992.03元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 正 元
审 判 员 宋 廷 宝
代理审判员 卓 玛 本
二〇一五年十月十五日
书 记 员 旦正才让
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2015)贵执字第89号申请执行人琚冬发。被执行人沈国雨。本院于2015年1月22日立案执行琚冬发申请沈国雨合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)贵民一初字第834号民事判决书，被执行人沈国雨应支付申请人琚冬发案款22822.0元，承担执行费242.33元。现因被执行人沈国雨暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)贵执字第89号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李思二〇一六年五月七日书记员  倪星
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民保字第61-1号
申请人：唐山鼎时商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区泉河头镇吴事庄村南。
法定代表人：李岩，经理。
被申请人：北京天润建设有限公司，住所地：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层。
法定代表人：刘玉山。
被申请人：北京天润建设有限公司混凝土分公司，住所地：北京市昌平区北七家镇平西府村工业街3号。
负责人：薛跃强。
申请人唐山鼎时商贸有限公司因买卖合同纠纷，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年12月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人北京天润建设有限公司、北京天润建设有限公司混凝土分公司的银行存款520万元或查封其相应价值的财产，并由申请人唐山鼎时商贸有限公司提供金额为200万元的商业承兑汇票、担保人唐山燕东水泥运输有限公司提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人唐山鼎时商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京天润建设有限公司、北京天润建设有限公司混凝土分公司的银行存款520万元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一五年十二月十二十五日
书记员 王翔宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6303号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张洋，男，1990年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,138.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,138.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2398号
申请执行人：卢国平，男，1977年12月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林建乐，男，1964年6月1日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被执行人：陈丽桂，女，1966年12月28日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
本院在申请执行人卢国平申请执行被执行人林建乐、陈丽桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初2522号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经查证，被执行人在德化县××城花园××开间××层有房产（房产证号：20××44），本院（2016）闽0526执1941号已裁定予以查封，案件正在处理中。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过执行对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一七年四月十七日
书记员 何东辉
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2398号申请执行人：卢国平，男，1977年12月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：林建乐，男，1964年6月1日出生，汉族，德化县人，现住德化县。被执行人：陈丽桂，女，1966年12月28日出生，汉族，德化县人，现住德化县。本院在申请执行人卢国平申请执行被执行人林建乐、陈丽桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初2522号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经查证，被执行人在德化县××城花园××开间××层有房产（房产证号：20××44），本院（2016）闽0526执1941号已裁定予以查封，案件正在处理中。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过执行对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王礼源二〇一七年四月十七日书记员  何东辉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第573号
原告（被告）夏维智，男，汉族，60岁。
委托代理人崔海杰，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（原告）河南开封松鹤网业股份有限公司。
组织机构代码：71917919-5
住所地：开封市五一路。
法定代表人董博文，公司经理。
委托代理人谷某某、马某某，公司职工，代理权限为特别授权。
被告河南华丰网业有限公司。
住所地：河南省沈丘县沈丘工业园区。
法定代表人董华伟，公司董事长。
原告夏维智诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业）、河南华丰网业有限公司（以下简称华丰网业）劳动争议纠纷一案，原告夏维智和被告松鹤网业均在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏维智及委托代理人崔海杰，被告松鹤网业委托代理人谷某某、马某某到庭参加诉讼，被告华丰网业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）夏维智诉称，原告是被告松鹤网业的内退职工。被告松鹤网业承诺对职工每月发放生活费、缴纳社会养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营，根据《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》的规定，职工待遇不下降。但两被告违背承诺，不仅拖欠生活费，还拖欠单位应该承担的养老保险费，其行为违反了劳动法和职工安置方案的规定。为维护劳动者的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告给原告补缴养老保险费15741.27元，计算至2013年6月，以后仍按开封市社会保险事业管理局的计算标准缴纳；2、依法判令被告支付原告生活费4290元，计算至2013年6月，以后按月支付；3、被告松鹤网业和被告华丰网业相互承担连带责任。
被告（原告）松鹤网业答辩并诉称，1、原告是松鹤网业的待岗职工，与华丰网业无关，不是华丰网业的职工，华丰网业虽然于2009年与松鹤网业签订了合作框架协议，但双方不是合作经营，而是华丰网业控股松鹤网业，华丰网业仍然是独立的法人企业，松鹤网业的职工并不能因此与华丰网业形成劳动关系，再者松鹤网业的职工从未在华丰网业工作过，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第51-57号裁决书的认定明显违法；2、原告只是松鹤网业的待岗职工，可随时上岗，法律并没有规定必须给待岗人员发放生活费，仲裁裁决发放生活费没有法律依据。总之，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第51-57号裁决不顾事实和法律，裁决给职工发放生活费是错误的，应当撤销。松鹤网业因历史的原因包袱沉重，但为了开封的稳定，借款为职工搞福利，向职工发放生活费并缴纳各种社会保险费，现在实在支撑不下去，停止发放职工福利并不违反法律规定，故诉至法院要求：1、依法松鹤网业不应支付原告生活费；2、原告承担本案诉讼费用。
被告华丰网业自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告是被告松鹤网业职工，被告松鹤网业自1995年1月开始为原告缴纳养老保险费。2004年原告办理内退，被告松鹤网业每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营并签订《合作框架协议》，由被告华丰网业控股被告松鹤网业，协议约定：“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”。2009年2月《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》第一条规定：“河南开封松鹤网业公司和河南华丰网业公司合作成立河南华丰网业公司控股的合作股份制公司”；第四条第1项规定：“内退职工原则上，继续保持原来的内退状态，继续享受公司规定的内退政策，待遇不下降”。在原告内退期间，被告给原告每月发放生活费357.50元。自2008年7月被告松鹤网业开始出现欠缴职工养老保险费现象。自2012年7月起，被告松鹤网业不再给原告发放生活费。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、松鹤网业公司国有产权转让收让方案、汴劳社企改2005年1号文、华丰网业和松鹤网业《合作框架协议》、华丰网业和松鹤网业合作时职工安置方案、职工养老保险个人帐户查询单、职工工资存折等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案被告松鹤网业自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，欠缴保险费的征收属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的争议范围，故对于原告夏维智要求被告松鹤网业为其补缴养老保险费的诉讼请求，本案不予审理。
关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案原告夏维智是被告松鹤网业的职工，在夏维智内退期间，被告松鹤网业自2012年7月起停止发放生活费的行为错误，故对原告夏维智要求被告松鹤网业补发生活费（每月357.50元）的请求，本院予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照华丰网业和松鹤网业的合作框架协议和职工安置方案，华丰网业与松鹤网业是合作经营关系，协议明确约定“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，所以，就支付职工生活费责任问题，华丰网业应当与松鹤网业承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司给原告夏维智补发自2012年7月至本判决生效当月的生活费（每月357.50元），以后按月发放。被告河南华丰网业有限公司承担连带责任；
二、驳回被告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 高金友
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张清良
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 霍 佳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第573号
原告江苏苏创信息服务中心
法定代表人张磊明，总经理（未到庭）。
委托代理人孙乔圣，江苏臣功律师事务所律师。
委托代理人顾孝红，江苏臣功律师事务所律师。
被告南京聚德立能源有限公司
法定代表人俞生年，董事长（未到庭）。
委托代理人刘梦霞，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告苏创中心与被告聚德立公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方再非适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告苏创中心诉称，原、被告有多年业务合作关系，被告至今尚欠原告印刷费265186元，现请求人民法院依法判决被告向原告支付加工印刷费265186元。在本案审理期间，原告变更其诉讼请求为69036元。
被告聚德立公司辩称，原告诉讼请求无事实依据，被告不欠原告印刷费，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的企业名称原为江苏苏创印务服务中心，2011年9月变更为江苏苏创信息服务中心，印刷是原告的主营业务之一。被告企业名称原为江苏新生活文化发展有限公司，2008年变更为南京聚德立能源有限公司，被告主要经营煤炭批发、机电五金等商品销售、商务代理。2007年开始，双方建立印刷业务往来，原告为被告印刷宣传资料、手机彩页宣传单等。庭审中，原告提交了以下两组证据证明其主张：1、原告为证明被告欠付印刷费，向本院提交了2007年12月18日、2008年3月12日、6月24日由原告出具的三张印刷费增值税专用发票，票据载明的购货单位均为江苏新生活文化发展有限公司，销货单位均为江苏苏创印务服务中心，三张票据的印刷费分别为24901.71元、90930.77元，136463.25元。同时原告提交了其制作的记账凭证三张，三张记账凭证载明的记账时间分别为2007年12月18日、2008年3月12日、2008年6月18日，三张记账凭证均将前述增值税发票中的印刷费作为贷方金额予以登记。2、原告为证明原、被告之间存在业务关系，向本院提交了2006年10月20日、12月21日由江苏新生活文化发展有限公司与江苏苏创印务服务中心共同盖章的两份印务合同（复印件），还提交了若干2006年11月至2007年8月“彩印排、印、装发印单”（复印件），委印单位均载明是“新生活文化发展有限公司”。另原告向法庭出示了一组原告制作的记账凭证，分别为：（1）、2007年4月份56号记账凭证，新生活支付原告47150元；（2）、2007年5月1号记账凭证，新生活支付30000元；（3）、2007年7月份4号记账凭证，新生活支付20000元和40000元；（4）、2007年7月27号记账凭证，新生活支付20000元；（5）、2007年8月3号记账凭证，新生活支付20000元；（6）、2007年8月49号记账凭证，新生活支付19000元；（7）、2008年2月58号记账凭证，新生活付款30000元。原告以此证明双方有业务关系，且交易习惯是原告先向被告出具增值税发票，被告后向原告付款。
对于原告提交的证据，被告表示：1、对于原告提交的三张增值税发票，被告经向税务管理机构查询，无认证信息。因此，该三张发票不能证明原、被告之间存在这三笔业务往来，更不能证明被告欠原告发票载明的印刷费，且原告主张这三笔印刷费也已超过诉讼时效。原告提交的记账凭证系其单方制作，被告无法确认其真实性；2、原告提交的两份合同从时间上看，均与原告提交的发票时间不相吻合，应与本案无关联性。另原告提交的2006年11月至2007年8月“彩印排、印、装发印单”（复印件），因是原告自行印制的，真实性无法证明，且与本案无关联。对于原告当庭出示的一组记账凭证，被告表示与本案无关，且不能证明原、被告之间存在“原告先开票，被告后付款”的交易习惯。
对于原告提交的增值税发票，本院分别到原、被告的税务管理机关进行了查询，原告的征税管理机关江苏省国家税务局直属税务分局经查询后证明，原告提交的三张增值税发票均已按期正常抄报税；被告的征税管理机关南京市鼓楼区税务局经查询后，向本院出具情况说明：被告于2009年2月18日由下关区国税局迁入鼓楼区国税局，该三张发票在防伪税控管理系统中均无发票认证信息。对于税务部门的查询结果，原告表示被告是2009年才迁入鼓楼区国税局，因此对于被告2009年之前的发票信息鼓楼区国税局不一定能够查到。
以上事实，有原告提交的增值税发票、记账凭证、印务合同及原、被告的当庭陈述，税务机关向本院出具的情况说明等证据为证，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告之间曾经存在印刷业务往来，但据此并不能认定被告欠付原告印刷费。原告对于其主张的被告欠付印刷费的事实，提交了增值税发票，但作为发票载明购货单位，被告的税务管理机关并无这些发票的认证信息，对此原告无合理解释。原告主张双方之间的交易习惯是“原告先开发票，被告后付款”，但被告对此不予认可且原告对此也无任何证据予以证明；庭审中，原告又变更其诉讼请求，将印刷费数额由原来的265186元减少为69036元，对此，原告也没有相应的税务发票予以印证，故原告提交的税务发票并不能证明其主张的欠费事实。原告提交的印务合同，均与原告提交的发票时间不相吻合，无法判断其与本案的关联性。综上，原告对于其主张的欠费事实并无任何直接证据予以证明，而其提交的间接证据相互间也不能形成证据锁链证明其主张，故本院对原告主张的欠费事实不予认定。另原告主张的印刷费，按发票记载的时间被告应在2007年和2008年支付，原告无证据证明此后曾向被告要求支付过该印刷费，故对于被告抗辩原告的起诉已过诉讼时效的主张，本院予以支持。
综上，本案原告无充分证据证明其主张，且其诉讼请求已超过诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及“最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》”第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告江苏苏创信息服务中心的诉讼请求。
本案案件诉讼费1550元，本院减半收取775元，由原告承担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方再非
二〇一三年八月十二日
见习书记员 祁兰清
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8059号
原告：马兰云，女，74岁，住北京市延庆区。
原告：李东萍，女，55岁，居民，住北京市延庆区。
原告：李景钢，男，51岁，居民，住北京市延庆区。
原告：李井山，男，44岁，住北京市延庆区。
被告：李德森，男，53岁，住北京市延庆区。
被告：李银所，男，50岁，住北京市延庆区。
原告马兰云、李东萍、李景钢、李井山与被告李德森、李银所所有权确认纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告马兰云、李东萍、李景钢、李井山于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马兰云、李东萍、李景钢、李井山自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马兰云、李东萍、李景钢、李井山撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李景钢负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一七年十月十一日
书记员 雷 旭
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民申7号
再审申请人（一审被告）李建峰。
被申请人（一审原告）中国农业银行股份有限公司阳信县支行。
负责人：李海涛，该行行长。
被申请人（一审被告）苏长华。
再审申请人李建峰与被申请人中国农业银行股份有限公司阳信县支行、苏长华借款合同纠纷一案，阳信县人民法院于2015年6月22日作出（2015）阳民二商初字第73号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月6日李建峰向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建峰申请再审称：1、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的规定。具体理由：苏长海是阳信县自来水公司职工，其要求我对他在农行的贷款担保，我出于对苏长海的信任，2013年4月3日，在侯培国指定的合同空白处签字，但对该合同内容没有看。直到2015年5月，我收到法院的传票，才知道贷款人是苏长华，苏长海与苏长华是兄弟，但苏长华在家务农，没有偿还能力。但该笔贷款的实际用款人是苏长海，苏长海编造苏长华有预制场一处，编造虚假贷款理由。因此，本案的实际贷款人是苏长海，而非苏长华。因此，一审法院认定该笔贷款的用款人是苏长华错误，从而本案认定的基本事实错误。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项关于原判决、裁定适用法律确有错误的规定。苏长海与苏长华编造贷款理由的行为，构成骗取贷款罪，农行工作人员侯培国的行为构成违法发放贷款罪。综上，请求再审法院查清事实后，依法启动再审程序。
本院认为，合同编号为NO37020120130084364的《中国农业银行农户贷款借款合同》中载明借款人是苏长华，担保人是李建峰。李建峰主张其误认为借款人是案外人苏长海而非本案的被告苏长华，且在该借款合同中的签名是在没有看清合同内容的情况下签名，对其主张本院认为，李建峰作为完全民事行为能力人，应当对其民事行为对外承担民事责任，李建峰在《中国农业银行农户贷款借款合同》的保证人一栏中签名，应当认定李建峰作为担保人对该笔借款承担担保责任。李建峰主张出于对苏长海的信任，误认贷款人是苏长海而非苏长华的理由不能成立。李建峰主张其保证责任应当免除的理由不能成立。综上，再审申请人李建峰的申请事由不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建峰的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘东升
二〇一六年四月十八日
书记员 王 鑫
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第673号
原告：杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李创，董事长。
委托代理人：谢春林、刘丽娟。
被告：杭州瑞仪服饰有限公司。
法定代表人：周征。
被告：周征。
被告：吴亦玲。
被告：毛雄武。
本院在受理原告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司诉被告杭州瑞仪服饰有限公司、周征、吴亦玲、毛雄武借款合同纠纷一案后，原告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司以被告已清偿全部债务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司撤回对杭州瑞仪服饰有限公司、周征、吴亦玲、毛雄武的起诉。
案件受理费19586元，减半收取9793元，财产保全费5000元，两项合计14793元，由杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司负担。
审判员 杨 政
二〇一五年三月四日
书记员 蒋莉莉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江蓬法执字第3132号
申请执行人：苏州帝亿纺织有限公司，住所地：江苏省吴江市。
法定代表人：胡刚。
被执行人：江门良泰玩具制造有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：朱允成。
关于苏州帝亿纺织有限公司申请执行江门良泰玩具制造有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）江蓬法民二初字第1042号《民事调解书》已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、国土资源局、住建局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江蓬法执字第3132号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 袁建强
助理审判员 谭广森
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 梁北光
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1451号之二
原告:安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司,住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥工业园区，统一社会信用代码91341881774962633H。
法定代表人：胡高文，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。
被告:博罗县易达建材加工厂,住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇广汕公路边（原龙溪水泥厂内），组织机构代码L3636437-8。
法定代表人：郭淑如，厂长。
被告：郭淑如，女，1987年1月5日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。
原告安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司与被告博罗县易达建材加工厂、郭淑如买卖合同纠纷一案中，原告安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司于2017年5月8日向本院起诉，请求判令：1.二被告立即清偿货款人民币65700元及逾期付款违约金19710元，合计人民币85410元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，根据原告提供的地址，无法将应诉材料送达给被告博罗县易达建材加工厂和郭淑如，经本院查证，仍不能确定被告博罗县易达建材加工厂和郭淑如的送达地址。
本院认为：依照原告安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司在本案中提供的被告博罗县易达建材加工厂、郭淑如的地址，本院经多次送达不能，应当视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司的起诉。
本案受理费1935元，已减半收取967.5元，退回原告安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 谈德军
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1451号
申请人：安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区，统一社会信用代码91341881774962633H。
被申请人:博罗县易达建材加工厂，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇广汕公路边，组织机构代码:L3636437-8。
法定代表人：郭淑如，厂长。
被申请人:郭淑如，男，成年，汉族，住广东省惠州市博罗县。
申请人安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司与被申请人博罗县易达建材加工厂、郭淑如买卖合同纠纷一案，申请人安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人博罗县易达建材加工厂、郭淑如价值85410元的财产进行保全。并由申请人安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司提供其所有的位于宁国市河沥办事处工业园区的房产（房地权宁字第××号）作为担保。
本院经审查认为，安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人博罗县易达建材加工厂、郭淑如所有的价值85410元的财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谈德军
二〇一七年五月十七日
书记员 倪 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1451号之一
申请人：安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司,住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区,统一社会信用代码91341881774962633H。
被申请人:博罗县易达建材加工厂,住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇广汕公路边,组织机构代码:L3636437-8。
法定代表人：郭淑如，厂长。
被申请人:郭淑如,男,成年,汉族,住广东省惠州市博罗县。
申请人安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司与被申请人博罗县易达建材加工厂、郭淑如买卖合同纠纷一案，申请人安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人博罗县易达建材加工厂、郭淑如价值85410元的财产进行保全。并由申请人安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司提供其所有的位于宁国市河沥办事处工业园区的房产（房地权宁字第××号）作为担保。
本院经审查认为，安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对申请人安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司提供其所有的位于宁国市河沥办事处工业园区的房产中价值85410元的部分进行保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谈德军
二〇一七年五月十七日
书记员 倪 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第520号
上诉人（原审被告）：义乌市白天鹅房地产开发有限公司，住所地：义乌市稠城街道车站路138号七楼702、718室。
法定代表人：余汉平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐建法，经商。
上诉人义乌市白天鹅房地产开发有限公司为与被上诉人徐建法民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第4812号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人义乌市白天鹅房地产开发有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市白天鹅房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第4812号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年三月十一日
代书 记员 施秀慧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温永商初字第38号
原告：康某某。
被告：胡甲。
被告：胡乙。
被告：郑某某。
原告康某某与被告胡甲、胡乙民间借贷纠纷一案，本院
于2011年2月15日立案受理，依法由审判员李远东适用简易程
序审理。在本院向被告胡乙送达应诉材料前，原告康某某撤回
对被告胡乙的起诉，并追加郑某某为本案被告。本院于2011年
3月31日对本案公开开庭进行了审理。原告康某某、被告胡甲
到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：被告胡乙因资金周转需要，于2010年1
月27日向原告康某某借款50万元，期限60天，双方约定月利率
2.5%，被告胡乙借款后出具一张借条给原告康某某，被告胡甲
自愿承担担保人责任，并在借条上签名。借款后，被告胡乙未
付本金及利息，被告胡甲也未承担保证责任，经多次催讨无果
。被告胡甲与被告郑某某系夫妻关系，本案借款系被告胡甲在
婚姻关系存续期间所借，故该笔债务应属夫妻共同债务，被告
郑某娉应当承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，特向法
院起诉，请求判令：被告胡甲、郑某娉立即偿还原告康某某借款50万元及利息（利息从2010年1月27日起至履行完毕时止，
按月利率2.5%计算）；本案诉讼费由两被告承担。
在举证期限内，原告康某某向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件3份、人口基本信息1份，以证明原、被
告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份，以证明被告胡甲与被告郑某某系
夫妻关系；
3、借据一份，以证明被告胡甲向原告借款500000元的事
实。
被告胡甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告胡
乙是被告胡甲的叔叔，当时被告胡乙因资金周转需要借款，由
被告胡甲担保，是事实。现无法联系到被告胡乙，被告胡甲同
意承担担保责任，但目前资金困难。
被告郑某某辩称：1、被告胡甲向原告康某某借款50万元
一事，被告郑某某自始至终不清楚，被告胡甲也从来没讲过向
他人借款的事情；2、本案借款人是被告胡乙，被告胡甲仅仅
是签一个名字而已；3、被告郑某某与被告胡甲在婚姻关系存
续期间也没有一起进行投资创业或用于某某支出，该债务即使
存在，也只能系被告胡甲的个人债务，并非夫妻共同债务，应
当由被告胡甲个人承担。故请求法院依法驳回原告对被告郑某
某的诉讼请求。
经庭审质证，被告胡甲对原告康某某提供的证据无异议
，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告胡甲与被告郑某某系夫妻关系（于2008年3
月14日登记结婚）。2010年1月27日，被告胡乙因资金周转需
要向原告康某某借款50万元，由被告胡甲提供连带责任保证，
并由被告胡乙、胡甲向原告康某某出具借据一份，约定借款金
额为50万元；借款期限为2010年1月27日至2010年3月26日；如
逾期归还，每一日违约金按总金额的1%计算，月利息为同期银
行贷款利率的4倍。借款到期后，被告胡乙没有归还借款本金
及利息，被告胡甲也没有承担保证责任。
本院认为：原告康某某与被告胡乙、胡甲之间的借贷关
系成立且合法有效，应受法律保护。《担保法》第十八条第二
款规定，即“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行
期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也
可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告胡甲作
为连带责任保证人，现原告康某某向其主张偿还借款本金及利
息，理由正当，本院予以支持。借据中约定“每一日违约金按
总金额的1%计算，月利息为同期银行贷款利率的4倍”，原告
虽主张借款期内的利息及逾期还款的违约金均按月利率2.5%计
算，但也超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，
超过部份不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己
的民事权利和诉讼权利，原告康某某在审理过程中撤回对被告
胡乙的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。被告胡甲为
胡乙的债务提供保证是其个人行为，承担保证责任所形成的债
务应当为其个人债务，且被告郑某某作为被告胡甲的妻子没有
从中受益，其家庭也没有受益，故原告康某某要求被告郑某某共同承担偿还借款责任，理由不足，本院不予支持。据此，根
据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告胡甲于本判决生效之日起十日内偿还原告康
某某借款本金500000元，并支付利息（利息按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率四倍计算，从2010年1月27日起算至判
决确定的履行之日止）；
二、驳回原告康某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告胡甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉受理费
8800元，汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 李远东
二〇一一年四月一日
书记员 陈苗凡
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1783号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人范某，男，1969年2月28日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业。曾因偷窃于1999年11月10日被治安拘留十五日；因扒窃于2001年9月被治安拘留十五日；因盗窃于2002年1月29日被劳动教养一年；因吸毒于2003年5月26日被强制戒毒三个月；又因吸毒于2003年12月23日、2005年2月3日、2007年6月21日分别被劳动教养一年、一年六个月、二年；因盗窃于2010年12月31日被治安拘留十日；因犯盗窃罪于2011年11月14日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月7日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月18日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月28日被刑事拘留，5月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1570号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年7月10日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2014年4月27日17时许，被告人范某窜至晋江市罗山街道SM城市广场附近的公交站，趁被害人王某搭乘公交车之际，盗走其挎包内的一部价值人民币900元的三星牌GT-N7000型手机。案发后，公安机关追回上述赃物发还被害人王某。
上述事实，被告人范某在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押、发还清单及照片、刑事判决书及释放证明、治安管理处罚裁决、劳动教养决定书、破案及抓获经过、户籍证明材料，被害人王某陈述，价格鉴定结论意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人范某有多次前科劣迹，不思改过，主观恶性较深，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年1月27日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雅思
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第3619号
上诉人（原审被告）黄德元。
上诉人（原审被告）苏州华伦企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人陆勇军，执行董事。
委托代理人张如荣。
被上诉人（原审原告）查耿红。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄涛。
被上诉人（原审被告）苏州一达彩色包装印刷有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼经济开发区五方路（友谊村）。
法定代表人王蓼。
被上诉人（原审被告）吴江市博盛电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人浦孙梨。
被上诉人（原审被告）吴江市同里油脂有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇上元街。
法定代表人黄德元。
被上诉人（原审被告）殷新颜。
被上诉人（原审被告）浦孙犁。
被上诉人（原审被告）王蓼。
上诉人黄德元因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第0846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄德元以经济困难为由申请减免或缓交二审案件受理费，本院经研究决定，上诉人黄德元减免或缓交诉讼费用的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，本院于2014年10月10日向上诉人黄德元发出书面通知，限其在接到通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费60800元，逾期不交则按自动撤回上诉处理，期限届满，上诉人黄德元仍未交纳二审案件受理费。
本院认为：本案二审时，黄德元申请减免或缓交二审案件受理费未获批准，黄德元在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按黄德元自动撤回上诉处理。
（此已无正文）
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年十二月十六日
书 记 员 封雨婷
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1799号
原告：张宸玮。
被告：邢王静。
原告张宸玮与被告邢王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宸玮到庭参加了诉讼，被告邢王静经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宸玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢王静归还原告借款17000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，被告邢王静因资金周转困难，向原告借款17000元，并给原告出具借据一支，后经原告多次向被告追要该笔借款，被告邢王静至今未还。故提起前列诉请，请人民法院予以支持。
被告邢王静未答辩。
经审理查明：被告邢王静于2017年4月10日至2017年6月27日陆续向原告张宸玮借款，并于2017年7月24日给原告出具借条一支，载�：“借条今借到张宸玮现金壹万柒仟圆整（17000￥）邢王静2017.7月24日”。出具借条后，被告邢王静未偿还原告款项，原告诉讼在案。
以上事实，有当事人当庭陈述、2017年7月24日被告邢王静出具的借条、微信转账单复印件以及中国建设银行电子回单复印件等证据证实。
本院认为：原告主张的借款事实有借条、转账凭证、电子回单等证据佐证，被告既未对诉状提出反驳意见，亦未提交相应的证据，故原告主张的借款事实本院予以确认。原被告之间形成借款合同关系，被告邢王静负有返还原告借款本金的义务。因该笔借款未约定还款期限，债权人张宸玮可以随时要求返还。故原告张宸玮的诉讼请求本院予以支持。被告邢王静经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢王静于本判决生效之日起十五日内归还原告张宸玮借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告邢王静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 朱学斌
二〇一七年十月十日
书记员 闫帅鑫
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1228号
原告薛某某，女，1990年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘兴用，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告向某甲，男，1986年11月18日出生，汉族，农民。
原告薛某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员卿笃炉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人刘兴用、被告向某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告经人介绍相识后草率闪婚，婚后仅共同生活了3个月，被告嫌原告不能干，对原告辱骂，原告无奈只好回娘家生活，2015年1月29日生育一男孩取名向某乙，被告对妻儿极不关心和照料。现原告对被告已彻底失望，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生小孩随原告生活，由被告承担抚养费；3、嫁妆由原告带回；4、本案诉讼费由被告承担。
原告薛某某为证明自己所主张的事实，向法院提交了如下证据材料：1、原、被告的身份证及户籍资料，拟证明原、被告的身份情况；2、洞口县民政局出具的原、被告的《婚姻登记记录证明》1份，拟证明原告薛某某与被告向某甲于2014年2月24日登记结婚；3、原告的委托代理人对向某甲的母亲谢六姣的调查记录1份，拟证明原、被告婚恋及婚后感情状况，以及生育小孩的事实；4、原告的委托代理人对原告母亲肖早花的调查记录1份，拟证明原、被告婚恋及婚后夫妻感情状况，婚生小孩一直随原告薛某某生活的事实。
被告向某甲口头辩称，原告所诉与事实不符，事实是，我与原告婚后虽有争吵，本来两人自己可处理好，可由于原告母亲介入而使矛盾加深。小孩生病我当时刚去打工，没钱寄，但原告身上还有礼金可用。其实我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意与原告离婚。
被告向某甲未向本院提交任何证据材料。
本院经开庭，组织双方当事人质证，对证据材料的证明效力认定如下：1、对原告提交的1、2号证据，被告没有异议，本院经审查，符合证据“三性”，故予以采信；2、对原告提交的3、4号证据，均是用来证明双方婚恋及婚后感情状况的，内容大同小异，本院结合当事人的陈述综合认证。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定如下案件事实：原告薛某某经人介绍与被告向某甲于2014年元月相识恋爱，2014年2月24日双方自愿登记结婚。婚后双方均去广东省务工，双方在一起共同生活了三个月，因原告薛某某怀孕，原告便去其母亲处务工，被告也给原告寄钱。2015年1月29日，原告薛某某生育一男孩，取名向某乙，婚生小孩向某乙一直随原告薛某某生活，因小孩患血管瘤，被告仅给原告1000元，为此双方相聚时或者在电话中时常争吵。2015年8月7日，原告便向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍相识恋爱，尔后自愿结婚，且生育了小孩，本应是一个幸福家庭，但由于双方均不能正确对待家庭生活中出现的矛盾，以致发生争吵，夫妻感情出现隔阂，但夫妻感情并未破裂。现只要双方珍惜已建立的家庭，顾全小孩的健康成长，多加理解和沟通，夫妻和好是有可能的，故对原告薛某某要求与被告向某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告薛某某要求与被告向某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 卿笃炉
二〇一五年九月十一日
书记员 尹立文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0908号
申请执行人张金銮，居民。
被执行人金新生，居民。
张金銮与金新生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）建冈民初字第0405号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告金新生于本判决生效后五日内偿还原告张金銮借款13000元及利息（从2013年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日的利息）。因被执行人金新生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金銮向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，因被执行人金新生下落不明，查无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）建冈民初字第0405号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 明 宏
审判员 臧 佩 荷
审判员 花 晓 春
二〇一四年九月十六日
书记员 王淑（代）
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0908号
申请执行人张金銮，女，汉族，居民。
被执行人金新生，男，汉族，居民。
张金銮与金新生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）建冈民初字第0405号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告金新生于本判决生效后五日内偿还原告张金銮借款13000元及利息（从2013年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日的利息）。因被执行人金新生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金銮向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，因被执行人金新生下落不明，查无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本�认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）建冈民初字第0405号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 明 宏
审判员 臧 佩 荷
审判员 花 晓 春
二〇一四年九月十六日
书记员 王淑（代）
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00299号
原告：陈某，女，1974年10月17日出生，汉族，打工。
委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
被告：黄某，男，1974年5月25日出生，汉族，打工。
本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 陈勇
二〇一四年三月七日
书记员 张帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第90号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人赵仔亮，男，1971年5月7日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告王秀卫，男，1980年5月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王秀涛，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告甄文魁，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王红卫，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告王秀卫、王秀涛、甄文魁、王红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭。因被告王秀卫、王秀涛、甄文魁依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2013年8月15日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人赵仔亮到庭参加诉讼，被告王秀卫、王秀涛、甄文魁、王红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2008年3月30日，被告王秀卫在原告处借款75000元，并约定月利率为8.4075‰，借款到期日为2009年3月20日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告王秀涛、甄文魁、王红卫承担连带保证责任。借款到期后，被告王秀卫未向原告偿付借款本金75000元及利息，被告王秀涛、甄文魁、王红卫也均未承担保证责任。特诉至法院，请求：1、依法判令被告王秀卫偿还借款本金75000元及利息（以75000元为基数，自2008年3月30日起至2009年3月20日止，按月利率8.4075‰计算；逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息至付清借款之日止），并由被告王秀涛、甄文魁、王红卫承担连带清偿责任；2、涉诉费用由四被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、借款凭证一份；
证据5、借款逾期催收通知书一份；
证据6、担保人履行责任通知书三份。
被告王秀卫、王秀涛、甄文魁、王红卫在本案审理期间均未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2007年5月30日，原告玉皇庙信用社与被告王秀卫签订借款合同一份，约定：自2007年5月30日至2010年5月30日期间内，被告王秀卫可向原告借款75000元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告王秀卫不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告玉皇庙信用社又与被告王秀卫、王秀涛、甄文魁、王红卫签订最高额保证合同一份，约定：自2007年5月30日起至2010年5月30日止，被告王秀涛、甄文魁、王红卫对被告王秀卫在原告处借款最高额75000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2008年3月30日向被告王秀卫发放了贷款75000元，约定借款月利率为8.4075‰，借款到期日为2009年3月20日。借款到期后，被告王秀卫未向原告偿付借款本息，被告王秀涛、甄文魁、王红卫也均未履行保证担保义务。
原告于2011年3月13日向被告王秀卫下达了债务逾期催收通知书，要求其偿清借款本息，被告王秀卫签字确认；于2011年3月13日分别向被告王秀涛、甄文魁、王红卫下达了担保人履行责任通知书，要求三被告履行保证担保义务，三被告均签字确认。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告王秀卫签订的借款合同及与被告王秀卫、王秀涛、甄文魁、王红卫签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王秀卫发放了贷款75000元，履行了合同约定的义务，但被告王秀卫在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王秀涛、甄文魁、王红卫为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告王秀卫逾期未偿还原告借款本息时，被告王秀涛、甄文魁、王红卫也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，被告王秀涛、甄文魁、王红卫的保证期间届满日为2011年3月20日，因原告于2011年3月13日已要求被告王秀涛、甄文魁、王红卫履行保证担保义务，故上述最高额保证合同诉讼时效从该日起开始计算，至原告于2013年1月28日向本院起诉之日未超过保证合同的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告王秀卫所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀卫于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金75000元及利息（以本金75000元为基数，自2008年3月30日始，至2009年3月20日止，按月利率8.4075‰计算；自2009年3月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率12.61125‰计算）。
二、被告王秀涛、甄文魁、王红卫对被告王秀卫应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王秀涛、甄文魁、王红卫承担保证责任后，有权向被告王秀卫追偿。
案件受理费1675元，由被告王秀卫、王秀涛、甄文魁、王红卫负担；公告费600元，由被告王秀卫、王秀涛、甄文魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 晶
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第277号
原告雷光芬，女，住古蔺县。
委托代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告周朝平，女，住古蔺县。
被告谢元玲，女，住古蔺县。
被告陈登会，女，住古蔺县。
委托代理人简传孟（被告陈登会之夫）。
原告雷光芬与被告周朝平、谢元玲、陈登会一般人格权纠纷一案中，原告雷光芬于2014年4月24日以向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周朝平、谢元玲、陈登会的起诉。
本院认为，原告雷光芬申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告雷光芬撤回对被告周朝平、谢元玲、陈登会的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告雷光芬负担。
审判员 明勇
二〇一四年四月二十四日
书记员 梁曦
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执92号
申请执行人王岩峰。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执92号执行案件，申请人王岩峰与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月13日向本院出具（2017）黑06执提36号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执92号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年三月二十一日
书记员 葛景峰
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执恢字第62号
申请执行人陈玉杰，女，汉族，生于1980年3月13日。
被执行人谭江湖，男，汉族，生于1979年3月23日。
被执行人刘薇，女，汉族，生于1984年2月6日。
四川省武胜县人民法院（2012）武胜民初字第1823号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人刘薇所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司永胜支行621033141001285XXXX账户上的银行存款肆佰元（￥400.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨雪梅
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初1895号之一
解除保全申请人：王群超，男，1995年8月4日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区冉堌镇王路口行政村王路口村***号。鲁Ｒ×××××轻型普通货车驾驶人。
被申请人：李清义，男，1920年3月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：陈瑞连，女，1925年6月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人李清义、陈瑞连与解除保全申请人王群超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）鲁1717民初1895号民事裁定，查封解除保全申请人王群超驾驶的鲁Ｒ×××××轻型普通货车一辆。解除保全申请人王群超于2017年9月18日向本院申请解除上述保全措施。被申请人李清义、陈瑞连同意解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王群超的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人王群超驾驶的鲁Ｒ×××××轻型普通货车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
案件申请费500元，由被请人李清义、陈瑞连负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘寅辉
二〇一七年九月十八日
书记员 潘经昌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5237号
原告李孝和，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。
被告罗志立，男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告李孝和与被告罗志立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孝和到庭参加诉讼，被告罗志立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，原、被告双方口头达成建材供需合同，约定由原告向被告供应模板。合同签订后，原告依约为被告供应模板，截止2011年11月28日，原告共向被告供货价值136100元，但被告仅支付原告货款60000元，余款经原告多次催要无果。故原告起诉，请求判令被告支付其货款76100元及利息（自2014年3月20日起计算至判决确定的债务履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交2011年11月28日被告出具的欠条一份，证明被告欠付原告货款136100元，扣除已还的60000元，下欠76100元，该欠款系2011年11月28日欠款，2014年3月20日补打欠条。
被告未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，认定事实如下：
2014年3月20日，被告出具欠条一份，载明：“模板小板1890块，共计玖万肆仟伍佰元（94500元）；大板520块，共计肆万壹仟陆佰元（41600元）。合计拾叁万六千一百元（136100元）”。
本院认为，被告为原告出具欠条，原、被告双方之间债权债务关系明确，被告欠原告货款共计136100元，原告认可被告已偿还60000元，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持，剩余76100元被告应当偿还，故原告诉请被告支付其货款76100元，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，双方未约定付款期限，原告亦未提交证据证明被告何时收到货物，故2014年3月20日被告出具欠条之日视为其收到货物之日，故原告诉请被告支付其自2014年3月20日起至判决确定的债务履行之日的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算），合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志立支付原告李孝和货款七万六千一百元及自二○一四年三月二十日始至本判决规定的付款之日止的利息（以七万六千一百元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零三元，由被告罗志立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王红燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第935号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人任家磊，1983年10月4日出，原告单位职工。
被告井月清，农民。
被告徐红丽，农民。
被告井焕林，农民。
被告井文军，农民。
被告李忠明，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告井月清、徐红丽、井焕林、井文军、李忠明借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告井月清、徐红丽、井焕林、井文军、李忠明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，原告与被告井月清、井焕林、井文军、李忠明签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告井月清在2013年2月26日至2016年2月26日之间可在原告处借款100000元，合同期限内可周转使用。2013年3月19日被告井月清在原告处借款100000元，约定期限至2014年3月10日，利率10.25‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上上浮百分之伍拾的逾期利息，并由被告井焕林、井文军、李忠明提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未还本金及利息。要求依法判令被告井月清、徐红丽偿还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告井月清、徐红丽、井焕林、井文军、李忠明未答辩。
查明：2013年2月26日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告井月清、井焕林、井文军、李忠明签订了《联保小组联保协议》、（朱农信）个高保借字（2013）年第10012013020041号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定上述四人组成联保小组，对井月清自2013年2月26日至2016年2月25日止在信用社的借款提供最高额100000元担保。保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息等。保证方式为连带责任保证。双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第12.2项约定“联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。”2013年3月19日信用社向被告井月清存款户支付借款100000元，约定利率为10.25‰，到期日为2014年3月10日。被告井月清之妻徐红丽为信用社出具了一份共同承担债务承诺书，载明徐红丽与井月清共同偿还上述债务。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本金及利息。另查，原聊城市东昌府区农村信用合作联社已于2013年12月24日变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原聊城市东昌府区农村信用合作联社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有以下证据证实：1、原信用社与被告井月清、井焕林、井文军、李忠明签订的联合保证借款合同一份；2、原信用社与被告井月清、井焕林、井文军、李忠明签订的联保小组联保协议一份；3、借款借据一份；4、被告徐红丽为信用社出具的共同承担债务承诺书一份；5、中国银监会山东监管局鲁银监准（2013）556号批复；6、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告井月清、井焕林、井文军、李忠明签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。借款人井月清应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的利息、加罚利息，本院予以准许。被告徐红丽自愿与井月清共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告徐红丽与被告井月清共同偿还借款及利息，被告井焕林、井文军、李忠明对借款承担连带保证责任，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井月清、徐红丽于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息。（合同期内利息按约定计算，自2014年3月11日起按月息15.375‰计算至判决确定的还款之日止）
二、被告井焕林、井文军、李忠明对井月清上述还款义务负连带清偿责任。
三、被告井焕林、井文军、李忠明承担连带清偿责任后有权向井月清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨增晖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第372号
原告代德武，男，52岁。
委托代理人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李晓明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告河南万辉置业有限公司。
委托代理人高占启，该公司工作人员。
原告代德武诉被告河南万辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员杨绿水适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛学谦、被告法定代表人的委托代理人高占启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于郑州市管城回族区城东南路西、航海路南城东南路158号4号楼东2单元3层西户75号房屋一套。关于产权登记，合同约定被告应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，双方分别履行了付款及交付房屋的义务，但被告至今未履行协助原告办理房屋所有权权属登记的义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告协助原告办理位于郑州市管城回族区城东南路西、航海路南城东南路158号4号楼东2单元3层西户75号房屋的所有权权属登记手续；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告起诉事实属实，但由于被告公司已处于歇业状态多年，无法配合原告办理涉案房屋的产权登记手续。
经审理查明：2005年8月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于郑州市管城回族区城东南路西航海路南4幢东2单元3层西户75号的住宅一套，面积131.36平方米，每平方米2222.82元，总金额291990元。合同内容还包括付款方式、房屋交付期限、产权登记的办理等。该合同已在房屋管理部门进行了登记备案。现双方已分别履行了付款及交房义务，但因房屋产权证至今未能办理，故引起争诉。
另查明：涉案房屋位于被告开发的时代骏庭居民小区，该小区坐落位置为管城回族区城东南路西航海路南，与城东南路158号系同一地址。相关合同备案信息显示的涉案房屋坐落为管城回族区城东南路西航海路南4号楼东2单元3层西户。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系成立。原告买受被告开发的商品房，被告应当协助原告办理房屋的权属登记手续，并提供必要的证明文件，故原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南万辉置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告代德武办理位于郑州市管城回族区城东南路西航海路南4号楼东2单元3层西户房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
案件受理费50元，由被告河南万辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 杨绿水
二〇一五年二月十二日
书记员 高媛媛