海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
琼97民终287号
上诉人（原审被告）洋浦长祥物流有限公司。
法定代表人孙长智，该公司董事长。
委托代理人王超，海南嘉法律师事务所律师。
委托代理人冯大伟，海南天皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐新江，男，汉族。
委托代理人黄雄，海南颖川律师事务所律师。
上诉人洋浦长祥物流有限公司（以下简称长祥公司）因与被上诉人唐新江劳动争议纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2015）浦民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案，上诉人长祥公司委托代理人王超、冯大伟与被上诉人唐新江委托代理人黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2004年10月12日，唐新江到长祥公司工作。2008年10月1日，双方签订从2008年10月1日至2010年9月30日的固定期限劳动合同。2013年10月1日，双方签订最后一份劳动合同，该合同约定：合同期限以完成一定工作任务为期限；唐新江每天工作8小时，每周工作6天，休息1天，试用期满工资1400元／月（含每周4小时延时加班工资）；该劳动合同约定终止期限为工作任务完成时（承包金海厂作业项目到期）。2015年3月5日，长祥公司张贴《通告》，告知全体员工长祥公司承做的《金海文化纸作业项目合同》于2015年3月31日到期。该《通告》除进一步明确年度安全奖仍按公司原有规定进行发放，且在公司发放年度安�奖之时，只要员工在职均按规定享有年度安全奖的事宜，同时还明确文化纸作业终止后，公司本着员工自愿原则，将根据员工的工作表现进行后续工作安排，如有自愿到荣辉物流公司的员工，将保留原有工龄工资等事项安排。2015年3月31日，唐新江在未与长祥公司办理离职交接手续和领取当月工资的情况下离开长祥公司，并依法向洋浦经济开发区劳动争议仲裁委员会提起申请，请求裁决：1.唐新江与长祥公司自2004年10月12日至2015年3月31日存在劳动关系；2.长祥公司支付唐新江违法解除劳动关系的赔偿金67651元；3.长祥公司支付唐新江2004年至2015年未休年休假工资报酬31287元；4.长祥公司支付唐新江2015年3月份未发工资4860.3元；5.长祥公司支付唐新江2014年年度安全奖3254.62元。洋浦经济开发区劳动争议仲裁委员会于2015年9月23日作出浦劳仲裁字（2015）第66号仲裁裁决书，裁决：一、唐新江与长祥公司自2010年7月1日至2015年3月31日期间存在劳动关系；二、长祥公司自裁决书生效之日起15日内向唐新江支付2008年、2009年、2010年及2011年未休年休假工资报酬共计10071.2元及2015年3月份工资4140.5元；三、驳回唐新江的其他仲裁请求。
唐新江不服上述仲裁裁决，于2015年10月9日向一审法院提起民事诉讼，请求判决：1.双方劳动关系起止时间为2004年10月12日至2015年3月31日；2.长祥公司向唐新江支付2008年、2009年、2010年及2011年未休年休假工资报酬共计10071.2元及2015年3月份工资4140.5元；3.长祥公司支付唐新江因其非法解除与唐新江劳动关系所应支付的赔偿金62063.77元；4.长祥公司支付唐新江2014年年度安全奖3254.62元；5.案件受理费由长祥公司承担。长祥公司亦不服上述仲裁裁决，于2015年10月13日向一审法院提起民事诉讼，请求判令：1.长祥公司不向唐新江支付2008年、2009年、2010年及2011年未休年休假工资报酬10071.2元；2.长祥公司不向唐新江支付2015年3月份工资4140.5元；3.案件受理费由唐新江承担。
另查明，长祥公司为唐新江分别安排了2013年带薪年休假5天、2014年带薪年休假5天。2014年3月至2015年2月唐新江在长祥公司的月均工资为5139元。2015年3月唐新江工资数额为4140.5元。
一审法院认为，一、关于长祥公司起诉事项是否属终局裁决的问题。洋浦经济开发区劳动争议仲裁委员会将仲裁内容均作为非仲裁裁决，告知双方当事人如不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内向人民法院起诉。对此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条关于“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”的规定，尊重仲裁裁决的认定，将仲裁裁决认定的裁决种类给予相应的诉权保护，长祥公司按照仲裁裁决的指引所享有的诉讼权利，法院应当充分予以保护。故一审法院对唐新江提出的长祥公司起诉事项为终局裁决，长祥公司不可以向一审法院起诉的抗辩理由，不予采纳。
二、关于唐新江主张2008年至2011年未休年休假工资报酬的问题。根据唐新江、长祥公司均认可的唐新江已休2013年、2014年年休假的事实，唐新江应在2014年1月1日前已知晓自己合法权益被侵犯，但唐新江在长祥公司未为其补休2008年至2011年年休假或未支付未休年休假工资报酬的情况下，未及时通过仲裁及提起诉讼等方式维护自己的合法权益，现提起诉讼已超过法定1年的仲裁时效。故对长祥公司主张2008年至2011年未休年休假工资报酬已过仲裁时效的意见，予以采�。
三、关于长祥公司应否支付经济赔偿金的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条的规定，以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿金。唐新江、长祥公司签订的最后一份劳动合同约定以完成金海纸浆作业项目为期限。2015年3月31日，该工作任务完成，同日双方解除劳动合同，不存在违法解除合同的情形，故对唐新江主张长祥公司因违法解除劳动合同而支付赔偿金的请求，不予支持。对长祥公司称唐新江系自动离职的辩驳理由，不予采信。经济补偿金的数额应计算如下：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满�个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。此处的月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”唐新江和长祥公司建立劳动合同的时间是2004年10月12日，2004年10月12日至2008年1月1日前的经济补偿金应依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条计算。2014年3月至2015年2月唐新江在长祥公司的月均工资为5139元，唐新江自2004年10月12日至2015年3月31日在长祥公司工作，据此，2004年10月12日至2007年12月31日的经济补偿金依法计算为4�月的工资，2008年1月1日至2015年3月31日的经济补偿金依法计算为7.5个月的工资，以上共计5139元／月11.5个月＝59098.5元。
四、关于长祥公司应否支付唐新江2014年年度安全奖的问题。唐新江与长祥公司均承认存在2014年年度安全奖，但是长祥公司认为唐新江未在法定期限内提出，应视为唐新江认可了仲裁裁决的用人单位不向唐新江支付年度安全奖的事实，并且唐新江在2015年6月30日前自动离职。根据长祥公司的《安全生产考核及奖励方案》，唐新江不应享有该年度安全奖。一审法院认为，唐新江起诉时的诉讼请求为“撤销仲裁裁决书第三项，……”，一审法院于开庭时要求其当庭对诉讼请求内容进行明确，唐新江关于年度安全奖的请求包含在要求撤销的仲裁裁决第三项内，不属于长祥公司辩称的唐新江未在法定期限内提出年度安全奖请求的情况，故对长祥公司该辩驳理由不予采纳。年度安全奖是为鼓励员工坚守岗位、激励员工努力工作、创造业绩。长祥公司已经明确规定员工只要具备《安全生产考核及奖励方案》中所确定情形的，均应获得年度安全奖。《安全生产考核及奖励方案》第7条规定：“安全奖的发放时间为次年6月30日之前，安全考核奖颁奖前任何方式离开公司的员工，均无领奖资格。”该条款违反了法律的相关规定，应属无效。因此长祥公司应当支付唐新江2014年年度安全奖，对其辩驳理由不予支持。但唐新江、长祥公司提供的《员工手册》、《安全生产考核及奖励方案》等证据材料，均无法证明唐新江应获得年度安全奖的具体数额，就唐新江、长祥公司举证能力相较而言，作为用人单位的长祥公司对该事实的举�能力强于唐新江，但长祥公司以唐新江在2015年6月30日前已离职，不应获得该年度安全奖为由未举证，应承担举证不能的法律后果。考虑到唐新江请求长祥公司支付2014年年度安全奖3254.62元的意见，略低于唐新江2014年月均工资数额，对唐新江请求长祥公司支付2014年年度安全奖3254.62元的诉求，予以支持。
五、关于长祥公司应否支付唐新江2015年3月份工资的问题。对于唐新江2015年3月份在长祥公司工作，应发工资数额为4140.5元，双方均无异议。故对唐新江的该项请求，予以支持。长祥公司以水电费等未结清为由不予支付的辩解理由不足，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（四）》第二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、确认唐新江与洋浦长祥物流有限公司存在劳动关系的起止时间为2004年11月1日至2015年3月31日止；二、洋浦长祥物流有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付唐新江经济补偿金59098.5元；三、洋浦长祥物流有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付唐新江2014年年度安全奖3254.62元；四、洋浦长祥物流有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付唐新江2015年3月份工资4140.5元；五、驳回唐新江的其他诉讼请求；六、驳回洋浦长祥物流有限公司的其他诉讼请求。如果洋浦长祥物流有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计10元，由唐新江、洋浦长祥物流有限公司各负担5元。
长祥公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决第二、三、四、六项，依法改判驳回唐新江的全部诉讼请求；二、案件受理费由唐新江承担。事实和理由如下：一、一审判决长祥公司向唐新江支付经济补偿金错误。（一）一审判决混淆赔偿金与经济补偿金的概念，判决经济补偿金违反不告不理原则。1.经济补偿金适用于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的合法解除�终止劳动合同的情形，而赔偿金适用于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的违法解除或终止劳动合同的情形。两者适用情形完全相反，不能因赔偿金的标准是补偿金的2倍就认为赔偿金包含经济补偿金。2.一审法院在唐新江未主张经济补偿金的情况下判决长祥公司支付经济补偿金，违反不告不理的原则。3.唐新江请求支付赔偿金的诉求所依据的事实和理由仅仅是长祥公司违法解除与其之间的劳动关系，一审法院以双方之间签订的完成一定工作任务的劳动合同到期后，双方未就续签劳动合同达成协议而产生劳动争议为由，从而判决长祥公司支付经济补偿金超出了唐新江提出的事实和理由的范围。（二）长祥公司提供的《通告》、《通知》、《工资表》、《考勤表》形成证据链，足以证明唐新江系自动离职，因此长祥公司并无过错，不应支付经济补偿金。二�一审判决长祥公司向唐新江支付2014年年度安全奖错误。（一）《劳动合同书》中没有关于年度安全奖的约定，相应的法律法规也没有强制性要求用人单位必须支付年度安全奖。（二）年度安全奖属于企业的自主经营权的范围，不是固定工资，视企业的效益、员工的工作表现等多项情况而定。（三）一审判决未说明《安全生产考核及奖励方案》违反何法律规定而无效，无法让人信服。（四）一审判决认定2014年年度安全奖数额没有任何依据。三、关于最后一个月的工资。唐新江自动离职后，尚未与长祥公司办理工作交接手续，尚有财务以及在单位住宿期间的水、电费用等未结清。按照双方的约定和公司的规定，唐新江该月工资在此种情况下暂时无法发放。综上，请求二审法院在查明本案事实的基础上予以改判。
唐新江辩称，一审判决正确，应当予以维持。一、劳动合同于2015年3月31日到期，唐新江不存在离职的问题，长祥公司也在《通告》中自认合同到期的事实及是否续约由员工自由决定。长祥公司通知的时间、形式均不合法，并非明确告知了全部员工。在合同到期后，长祥公司应当按照一审判决确定的劳动关系存续期间支付唐新江经济补偿金，但长祥公司没有提供证据证明其已支付唐新江工作年限内的经济补偿金。因跨越新旧法，唐新江把赔偿金分段计算经济补偿金和赔偿金（双倍补偿金），最终一审判决支持的是1倍的补偿金，并无不当。二、年度安全奖是同工同酬的表现，在唐新江2014年的工作中并未出现安全事故，唐新江符合领取该奖项的条件，长祥公司应当支付。在长祥公司未举证证明年度安全奖数额的情况下，应当按照唐新江主张的数额予以认定，年度安全奖数额一般与月工资相当。�、双方劳动关系终止，长祥公司应结清工资，现其尚拖欠唐新江2015年3月工资，应当支付。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为长祥公司应否支付唐新江经济补偿金59098.5元、2014年年度安全奖3254.62元、2015年3月份工资4140.5元。
针对二审争议焦点，双方当事人二审中没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
另查明，唐新江一审民事起诉状中诉讼请求之一为长祥公司支付赔偿金，事实和理由部分对该款项采用经济补偿金和赔偿金分段计算。
又查明，《安全生产考核及奖励方案》载明该方案制定目的为增强全体员工安全生产意识，提高公司安全生产管理水平，保证公司安�生产。
以上事实有唐新江一审民事起诉状及业经质证的《安全生产考核及奖励方案》在案为证，足资认定。
本院认为，关于唐新江经济补偿金59098.5元的问题。唐新江与长祥公司的劳动合同因长祥公司承包的工作任务于2015年3月31日到期而期满终止。唐新江工作至合同期满，但双方未能就续签劳动合同达成一致意见，未另形成新的劳动关系，所以不存在唐新江自动离职的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条关于“以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿”的规定，长祥公司依法应向唐新江支付其在长祥公司工作年限的经济补偿金。一审法院依照《中华人民共和国�动合同法》第四十七条、第九十七条及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，判决长祥公司支付唐新江经济补偿金有事实根据和法律依据。虽唐新江诉求项目记载为赔偿金，但其起诉理由中并列经济补偿金与赔偿金为赔偿金的组成部分。考虑到劳动争议纠纷的特殊性，综合全案及从节约司法资源、减少当事人诉累、有效保障劳动者合法权益、维护社会长久和谐劳动关系的角度出发，一审判决不予支持唐新江赔偿金请求的同时，判决长祥公司支付依法计算出的经济补偿金59098.5元给唐新江并无不当，本院予以确认。
关于唐新江2014年年度安全奖3254.62元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。根据长祥公司提供的《安全生产考核及奖励方案》内容显示，年度安全奖是长祥公司为增强全体员工安全生产意识，提高公司安全生产管理水平，保证公司安全生产而设置，属员工福利的一部分，与劳动者切身利益相关。因此，确定员工是否有资格领取年度安全奖的标准应当是该员工在该年度是否因违规生产引发安全事故，而长祥公司主张应按照方案中的不论任何方式于下一年度6月30日前是否离开来判断员工有无资格领取上一年度安全奖，不仅不符合上述法律规定的要求，也与方案记载的制度设置目的不符，本院不予支持。一审判决综合双方举证能力认定长祥公司应支付唐新江2014年年度安全奖的数额为3254.62元，相对于唐新江2014年的工资水平来说并未过高，并无不当之处，应予确认。
关于唐新江2015年3月份工资4140.5元的问题。2015年3月31日合同到期后，虽双�未就续签劳动合同达成一致意见，但双方均认可唐新江实际工作至2015年3月31日、2015年3月应发工资为4140.5元未发，故长祥公司应予支付。长祥公司以唐新江未结清财务和水电费等手续为由拒付唐新江2015年3月份工资，但并未提供充分证据证明，应承担举证不能的后果。
另，经审查发现，一审判决第一项载明唐新江与长祥公司劳动关系起算时间为2004年11月1日，与其他部分载明的2004年10月12日不一致，显属笔误，但该笔误并未影响实体判决结果，且双方当事人均未就该此提出异议，故本院二审予以说明，不再另作调整。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果并无不当，本院依法予以维持。长祥公司的上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洋浦长祥物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄心宇
审判员 张成信
审判员 张模金
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑若昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认�事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。