安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第00082号
原告：吴成英，女，1946年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被告：和县石杨镇金城村委会荆一村民小组。
代表人：荆子权，村民组长。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
原告吴成英诉被告和县石杨镇金城村委会荆一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王恒武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人茆晓晴与被告和县石杨镇金城村委会荆一村民小组及其委托代理人潘定凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成英诉称：原告在被告处有3人承包地。被告对其他具有本村村民资格的每人分配征地补偿款，但未分配给原告户三个人田亩补偿费。原告方为维护自己的合法权益，现要求被告给予原告户征地补偿款122856元，承担本案的诉讼费用。
被告和县石杨镇金城村委会荆一村民小组在庭审中辩称：原告主体不适格，原告及其子女已分户，原告无权代其子女主张相应分田人口征地补偿款；即使原告可以代其子女主张权利，原告及其子女已不具有被告村民小组集体经济组织成员资格，也无权参与分配征地补偿款。理由：原告及其子女早于1998年开始将田亩抛荒（这个事实原告在诉状中已承认）并于2004年左右将户口分别迁入马鞍山市、南京市，多年来一直在设区的市居住生活，其承包地也被集体依法收回，早已脱离了农业生产，与被告集体不存在实质性联系；被告分配方案中分田人口是2002年土地调整后参与分田的人口，因为原告在此之前早已将田亩抛荒，其2002并未参与分配耕种土地，根据这一点也不属于分配对象；原告诉状中称其与2001年投奔丈夫，其丈夫在马鞍山，也可以证实其早已脱离了农业生产的事实，这与其诉称一直耕种到2004年显然是自相矛盾的；原告无证据证明其本人及子女将户口迁入马鞍山市、南京市后仍然继续居住在被告集体村民组，与被告集体发生实质性联系。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
（1）耕地承包合同书。证明1994年二轮土地承包时，吴成英户承包了三个人口3.3亩田。承包期限为1994年3月31日至2024年4月1日；承包合同书在政府已经备案，具有公示性和对抗第三人，承包合同至今未变动或撤销，具有法定效力；同时证明了2002年被告方土地没有调整，如果调整的话，该承包合同会变动。
（2）分配方案一份。证明被告本次征地补偿费的分配标准：参加二轮承包的人，每人40952元补偿款；没参加二轮承包的人，有人口无田亩的可分配26875元／每人；既有人口又有田亩的可分配67827元／每人。原告户是三人口承包田，吴成英本人、儿子及儿媳三人，女儿放弃。属于第一种情况，应分配40952元／每人。
（3）户口本复印件、结婚证。证明吴成英和儿子、儿媳、孙子为一个家庭户。吴成英2001年迁出，其儿子和儿媳及孙子是在2004年迁出的。不是农转非，只是挂靠人家。虽然原告方户口均迁出了，但其身份还是农民身份。户口本上明确证明服务处所“无”。从这可以看出，其还是农民的身份。原告儿媳在1994年1月份就嫁入原告家。
被告和县石杨镇金城村委会荆一村民小组对原告方提供的证据质证意见为：
1、证据（1）无异议，但不能证明原告的证明目的，尤其不能证明在1994年原告户承包了3个人口土地。
2、证据（2）无异议，但原告对分配方案的理解存在错误的地方。这一份分配方案分田人口数中指的是2002年参与土地分配方案的人口，并非1994年二轮承包时的分配人口数。
3、证据（3）无异议，该证据恰恰证明原告在2001年就已经将户口迁入马鞍山市，户口转为非农业户口。其儿子和儿媳在2004年就将户口迁入南京市江浦区。对结婚证真实性无异议，但与本案无关。吴成英本人身份证显示她现在户籍地为马鞍山市市区，儿子和儿媳他们的户口所在地为南京市浦口区江浦街道珠泉路3号浦珠花园14栋605室。从这地址来看，原告儿子、儿媳目前的户籍地也是在设区的市。对户口本真实性无异议，但该证据无法证明原告儿子及儿媳目前仍然是农业户口，具体由法院核实。同时这份证据证明原告吴成英和其儿子是两个不同的户，吴成英无权代表儿子和儿媳主张权利。
被告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
（1）石杨镇财政所出具的石杨镇2000年农业税征收清单。证明吴成英户在2000年就不在被告处从事农业生产。
（2）情况说明一份。2002年被告村民小组和金城村委会当时协调将抛荒田亩重新进行调整。
原告方对被告提供的证据质证意见为：
1、对证据（1）无异议，但与本案无关。不能证明原告在2004年之前没有从事农业生产。从这份证据可知在2000年被告村民每人承包的土地均为1.1亩。
2、这个证据不能作为本案的判定标准：1、不符合形式要件。2002年时原告方户口还在被告处。如果调整的话，必须要经过村民三分之二同意并申报政府，否则都是无效的。
经双方当事人举证、质证，本院对证据的认证如下：
原告方所举的证据（1）、（2）、（3），被告均无异议，经本院查证核实，本院予以认定。
被告所举的证据（1），原告无异议，经本院查证核实，本院予以认定；被告所举的证据（2），原告方不予认可，但经本院查证核实，本院予以认定。
经举证、质证和认证，结合庭审，本院查明的事实如下：
原告吴成英原系和县石杨镇金城村委会荆一村村民。1994年吴成英代表家庭与和县石杨镇金城村委会签订耕地承包合同，双方约定将荆一村共计3.3亩（3人份，每人1.1亩）的土地承包给原告家庭，承包期限从1994年3月31日起至2024年4月1日止，共30年。吴成英婚后生育一子一女。原告吴成英于2001年元月18日把自己的户口从和县石杨镇金城村委会荆一村迁至安徽省马鞍山市金家庄区幸福路117号12栋3室，现为非农业户口。吴成英儿子阚道贵于1994年1月10与吴恒芳结婚，婚后生育一子一女，分别取名阚琳、阚宇。阚道贵全家户口均于2004年9月17日从和县石杨镇金城村委会荆一村迁入江苏省南京市浦口区，后又于2013年6月17日将全家的户口从金陵村442号201室迁至江苏省南京市鼓楼区幕府西路88号19幢一单元103室，现为家庭户。2014年被告土地被政府征用，获得一笔征地补偿款，2015年被告处经研究讨论制定分配方案：现有人口每人分配26875元，田亩按照每人份40952元进行分配。原告认为被告未分配给原告户三人份田亩补偿费。故诉至本院。
本院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第（二）项规定“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，同时参照《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》第二条“在处理土地补偿、安置费用的支付和分配及与土地承包的相关案件中，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得）。”规定，本案原告及其子全家户籍均已不在被告处，所以原告及其子全家不属于被告处村民。原告及其子阚道贵全家在土地承包期间均将户口迁入设区的市，其中原告吴成英于2001年元月18日把自己的户口从和县石杨镇金城村委会荆一村迁至安徽省马鞍山市金家庄区幸福路117号12栋3室，现为非农业户口，阚道贵全家户口均于2004年9月17日从和县石杨镇金城村委会荆一村迁入江苏省南京市浦口区，后又于2013年6月17日将全家的户口从金陵村442号201室迁至江苏省南京市鼓楼区幕府西路88号19幢一单元103室，现为家庭户，因原告原承包地被重新调整，无承包地，户籍已迁入设区的市，且又不在被告处生产、生活，故原告要求被告比照本村其他村民一样按田亩每人份40952元进行分配的标准给付原告三人份田亩补偿费122856元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴成英的诉讼请求。
案件受理费2757元，减半收取1378.5元，由原告吴成英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王恒武
二〇一五年七月十七日
书记员 汪一凡