河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第250号
原告曹福刚，市民。
委托代理人李秀江，河北律捷律师事务所律师。
被告王文海，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司，所在地唐山市建设北路4号，下简称保险公司。
负责人刘立方，保险公司总经理。
委托代理人胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告曹福刚与被告王文海、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。本案依法由代理审判员卢山适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告曹福刚委托代理人李秀江，被告王文海，被告保险公司委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹福刚诉称，2014年4月14日5时5分，秦玉坤驾驶原告的冀C×××××号重型自卸车沿205国道由西向东行驶至十里铺大桥时与同向因故障停在大桥上的张良驾驶的被告王文海所有的重型半挂货车尾部相撞，造成秦玉坤受伤，车辆损坏的交通事故。经昌黎县交警大队认定，双方负事故的同等责任。王文海的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者保险，且约定了不计免赔。本事故造成原告车辆损失、评估费及施救费，要求二被告在交强险及商业险限额内赔偿原告损失共计69749元。
被告王文海辩称，请法院依法处理。
被告保险公司辩称，1、在被告驾驶证、行驶证、从业资格证、运输许可证合法有效的前提下，在保险限额内给予合理赔偿。当庭被告没有提交驾驶证、行驶证、从业资格证、运输许可证原件，无法核实证件的有效性，请法庭予以核实。2、关于鉴定结论书系原告单方委托，未通知我司到场，其程序不合法，昌黎县价格认证中心没有提交合法有效的资质证明及合法有效的财产评估人员的资质证明，我司不予认可。鉴定结论书没有附车辆损失明细的照片，其认证书中损失明细不予认可。我司申请对其车辆损失进行重新鉴定。3、关于车辆的施救费用过高，应当按照2013年冀价经费26号明确施救费用，且施救车场没有施救资质。4、评估费不属于保险理赔范围，我司不予承担。5、诉讼费属于间接损失，不属于理赔范围，不应由我司承担。
原告曹福刚为支持其主张，向本院提交下列证据：
机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，机动车辆保险单（正本）复印件2份。主要内容，2014年3月17日，冀B×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为1000000元，并约定了不计免赔特约保险，上述保险保险期间均自2014年3月18日0时起至2015年3月17日24时止，被保险人为王文海；2014年3月17日，冀B×××××挂号车在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为50000元，并约定了不计免赔特约保险，保险期间自2014年3月18日0时起至2015年3月17日24时止，被保险人为王文海。
昌黎县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容，2014年4月14日5时05分，秦玉坤驾驶冀C×××××号重型自卸车沿205国道由西向东行驶至昌黎县十里铺大桥时与同向因故障停在大桥上的张良驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号车尾部相撞，造成秦玉坤受伤，车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，秦玉坤驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负事故同等责任，张良驾驶机动车在道路上发生故障，妨碍交通，未按规定开启危险报警闪光灯，未在车后50至100米处设置警告标志，负此事故同等责任。
昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书1份，车损评估费票据1张。主要内容，受昌黎县交警大队事故股委托，昌黎县价格认证中心于2014年4月23日出具了财产损失鉴证结论书，经评估，冀C×××××号重型自卸车车辆损失为132645（含残值3000元），支付车损评估费3853元。
冀C×××××号重型自卸车施救费票据1张，金额为4000元。
冀C×××××号重型自卸车行驶证复印件1份，秦玉坤机动车驾驶证复印件1份、从业资格证复印件1份。主要内容，冀C×××××号重型自卸车登记所有人系曹福刚，秦玉坤机动车驾驶证为B2，具有道路货物运输驾驶员资格。
冀B×××××／冀B×××××挂号车行驶证复印件2份，张良机动车驾驶证复印件1份。主要内容，冀B×××××／冀B×××××挂号车登记所有人系王文海，张良准驾车型为A2D。
经质证，被告王文海质证意见为：同意保险公司的质证意见。被告保险公司的质证意见为：冀B×××××号车行驶证及冀F×××××挂号车行驶证、张良的驾驶证提交的复印件无法与原件核实，对其真实性有异议。2、对其余同答辩意见。
被告保险公司为支持其抗辩，向本院提交下列证据：
冀B×××××号车机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件1份，商业保险投保单（正本）复印件1份，冀B×××××挂号车商业险保单（副本）复印件1份，商业险投保单（正本）复印件1份。主要内容与原告证据1一致。
投保人（被保险人）声明复印件1份，投保提示单复印件1份。主要证明，被告保险公司就免责条款已向原告进行了提示和说明。
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，主要证明保险公司不承担诉讼费用。
上述被告证据1、2均为复印件加盖保险公司方承保业务专用章。
经质证，原告曹福刚质证意见为：被告王文海车辆在本案事故中不存在商业三者险免责情形，对证据来源合法性予以认可。被告王文海质证意见为：投保提示单、声明、投保单上的签字不是我签的，但是我交了保费，保险合同成立，字可能是别人代办时签的。
本院依职权调取张良驾驶人信息查询结果单1份，冀B×××××／冀B×××××挂号车机动车信息查询结果单2份。驾驶人信息情况及车辆登记信息情况与原告证据6内容一致。
经向原、被告各方当事人出示，各方均无异议。
开庭后，被告保险公司向本院提交说明1份，称其已在庭下与王文海核实，认为冀B×××××／冀B×××××挂号车行驶证、道路运输证，张良驾驶证驾驶证及从业资格证合格有效，符合保险理赔条件。
经本院审查，原告证据2，二被告无异议，本院依职权调取的证据，各方当事人无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据1与被告证据1中内容相印证，本院予以采纳。原告证据3中鉴证结论书系经交警部门委托具有鉴定资质的机构依法对原告财产损失出具的评估结论，相应的评估费系原告为确认自身财产损失而支付的必要合理费用，被告方虽然均不认可，但未能提供任何反证来支持其抗辩，故对原告该证据本院予以采纳，对被告方要求重新鉴定的申请不予准许。原告证据4，二被告认为数额过高，但未能充分提供反证，且原告车辆受损重大，还涉及人伤，施救难度较大，故对原告该证据本院予以采纳。原告证据5，二被告并未提出异议，对原告该证据本院予以采纳。原告证据6内容，被告保险公司庭后核实并予以认可，对该证据本院予以采纳。被告证据1中保险单内容及投保单中涉及承保险种情况的内容与原告证据1相印证，对该部分内容本院予以采纳。被告证据1中其余内容及被告证据2欲证明免责条款告知情况，但是被告保险公司并未提出本案中商业保险存在减免情形，故被告上述证据与本案无关，本院不予采纳。根据谁败诉谁承担诉讼费用的相关法律规定，被告保险公司并不能免除承担诉讼费用的义务，故对抗辩保险公司不承担诉讼费用的被告证据3本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年3月17日，冀B×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为1000000元，并约定了不计免赔特约保险，上述保险保险期间均自2014年3月18日0时起至2015年3月17日24时止，被保险人为王文海；2014年3月17日，冀B×××××挂号车在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险，责任限额为50000元，并约定了不计免赔特约保险，保险期间自2014年3月18日0时起至2015年3月17日24时止，被保险人为王文海。
2014年4月14日5时05分，秦玉坤驾驶冀C×××××号重型自卸车沿205国道由西向东行驶至昌黎县十里铺大桥时与同向因故障停在大桥上的张良驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号车尾部相撞，造成秦玉坤受伤，车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，秦玉坤驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负事故同等责任，张良驾驶机动车在道路上发生故障，妨碍交通，未按规定开启危险报警闪光灯，未在车后50至100米处设置警告标志，负此事故同等责任。
受昌黎县交警大队事故股委托，昌黎县价格认证中心于2014年4月23日出具了财产损失鉴证结论书，经评估，冀C×××××号重型自卸车车辆损失为132645（含残值3000元），支付车损评估费3853元。另造成该车施救费4000元。
另查明：冀C×××××号重型自卸车登记所有人系曹福刚，曹福刚称秦玉坤系其雇佣司机。冀B×××××／冀B×××××挂号车登记所有人系王文海，张良准驾车型为A2D，王文海称张良系其雇佣司机。
本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定确认原告合理损失如下：
1、车辆损失：129645元（132645-3000元）。
2、公估费：3853元。
3、施救费：4000元。
共计：137498元。
本院认为，被告王文海为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险1份及机动车商业保险2份，上述保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，原告方负事故同等责任，被告王文海方负事故同等责任的事实清楚。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告曹福刚财产损失赔偿项下2000元，曹福刚其余经济损失135498元（137498元-2000元），被告王文海方应依据事故责任承担相应的民事赔偿责任，即赔偿原告曹福刚67749元（135498元×50%），同时王文海所有的冀B×××××／冀B×××××挂号车在被告保险公司投保了两份机动车商业第三者责任保险，并约定了不计免赔特约保险，故被告保险公司应在相应保险限额内赔偿原告曹福刚67749元。综上，被告保险公司应当给付原告曹福刚赔偿款共计69749元（2000元＋67749元），被告王文海不再承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹福刚赔偿款69749元。
二、驳回原告曹福刚要求被告王文海赔偿经济损失的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 卢山
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 徐盈