昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7112号
原告赵希鳌，男，汉族，1978年8月1日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。
委托代理人刘勇、董晋榕（实习），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告张迎红，女，汉族，1971年6月27日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告资永兵，男，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。
两被告委托代理人郎晓男、张成旺（实习），云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
第三人王梅，女，汉族，1973年7月20日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。
委托代理人刘勇、董晋榕（实习），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵希鳌诉被告张迎红、资永兵，第三人王梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、董晋榕，被告资永兵及委托代理人郎晓男、张成旺，被告张迎红的委托代理人郎晓男、张成旺，第三人王梅的委托代理人刘勇、董晋榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希鳌诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2010年12月16日，被告张迎红向原告借款50万元，当日，原告即向被告张迎红农业银行账户存入50万元。2016年1月25日，被告资永兵代被告张迎红向原告还款11万元，并出具收条确认。现借款期限已到，原告曾多次要求两被告偿还借款未果，为维护其合法权益，故现原告被起诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告支付原告本金39万元；2、两被告连带支付原告自2016年5月起至款项实际还清之日止的按年利率24%计算利息；2、两被告承担本案全部诉讼费。
被告张迎红辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷关系，原告以民间借贷纠纷为案由主张被告归还借款没有任何法律依据；2、原告要求被告支付390000元本金属无中生有，违背客观事实；3、原告要求被告支付利息的主张没有任何事实和法律依据，应当驳回原告的该项诉讼请求；综上，原被告之间不存在民间借贷关系，原告仅凭汇款凭证要求被告归还借款无依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告资永兵辩称：1、被告并非本案适格的被告，与原告之间不存在民间借贷关系；2、两被告虽为夫妻，但双方已分居多年，本案借款系张迎红个人债务，并非夫妻共同债务；3、向原告归还11万元，不是真实意思表示，也并非对双方借贷事实的承认；综上，请求法院依法驳回原告对被告资永兵的全部诉讼请求。
第三人王梅述称：与原告起诉的意见一致，请求法院依法判决。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
原告与第三人王梅系夫妻，两被告系夫妻。2010年12月16日，原告从第三人王梅账户取款50万元，后原告通过银行转账的方式将款项转入被告张迎红账户。2016年1月25日，被告资永兵代张迎红向原告归还借款11万元，并作为还款人向原告出具收条，载明：“今收到资永兵代张迎红还借款壹拾壹万元（2010年12月16日张迎红向赵希鳌借款伍拾万元正），其中贰拾伍万元于2011年3月由张迎红已还款，由胡庆荣收，余款壹拾肆万元由资永兵于2016年5月前还清，特此收条为据，收款人赵希鳌、胡庆荣，还款人资永兵。”庭审中，被告资永兵辩称与原告之间不存在借贷关系，代张迎红向原告还款11万元是考虑到家人原因迫于无奈，且张迎红于2012年3月13日已向胡庆荣账户转账24万元，胡庆荣也出具收条确认收到款项25万元。原告对该抗辩意见不予认可，认为是转账给案外人，与本案无关。
以上事实有原、被告及第三人身份证、收条、银行转账凭证及原、被告及第三人的陈述在案予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，原告赵希鳌已提供银行转款凭证、收条证明原告与被告张迎红之间存在借贷的合意且原告已经履行交付50万元款项义务的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现借款期限2016年5月前还清的期限已到，原告有权要求被告张迎红归还借款。对于被告归还的借款金额，庭审中，原、被告一致认可被告资永兵于2016年1月25日代张迎红还款11万元。对于归还案外人胡庆荣的款项，收条中已明确其中25万元于2011年3月由张迎红已还款，由胡庆荣收，且原告与胡庆荣均在收款人处签字确认，故本院确认本案借款被告张迎红已实际归还了36万元，被告张迎红现实际应偿还的借款金额为14万元。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张按照年利率24%支付自2016年5月起至实际还清款项之日止的利息，因双方在收条中并未书面约定借款期间内的利息，故应视为借款期内无利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款期限至2016年5月，故本院予以支持由被告以本金14万元为基数，按年利率6%支付自2016年6月1日起至款项实际还清为止的逾期利息。
此外，庭审中，两被告认可双方系夫妻关系，且被告张迎红借款时与被告资永兵系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，庭审中，被告资永兵抗辩借款属于张迎红个人行为，款项也未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，但被告提交的证据不能证明借款系被告张迎红的个人债务，且原告及第三人对此也不认可，故本院对该抗辩意见不予采信，该笔债务应按被告张迎红与被告资永兵的婚姻关系存续期间夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告资永兵连带偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张迎红、资永兵于判决生效后十五日内共同偿还原告赵希鳌借款本金人民币14万元并按年利率6%支付以14万元为基数自2016年6月1日起至款项实际还清之日止的利息。
二、驳回原告赵希鳌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3575元（原告已预交，已减半收取），由被告张迎红、资永兵承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 李培伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 敏