济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天商初字第576号
原告刘克忠，汉族，上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司职工，住济南市历城区。
委托代理人郎兴旺，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
被告山东省交通运输集团有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人吴宗昌，董事长。
委托代理人乔志强，汉族，该公司职员，住济南市天桥区。
委托代理人王奇，汉族，该公司职员，住济南市历下区。
被告济南旅顺旅游汽车有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人刘爱英，总经理。
委托代理人马垒，山东天航律师事务所律师。
原告刘克忠与被告山东省交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）、被告济南旅顺旅游汽车有限公司（以下简称旅顺公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎兴旺，被告交运集团的委托代理人王奇，被告旅顺公司的委托代理人马垒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月7日，原告购票乘坐被告交运集团提供的自济南至青岛的长途客车，行驶至青银高速公路银川方向228KM＋530米处发生交通事故，造成原告受伤。原告与两被告形成运输合同关系，两被告有义务将原告安全运至目的地，故两被告应承担民事责任。现原告诉至法院，请求依法判决：两被告赔偿医疗费12137.5元、误工费28620元、护理费16867.89元、住院伙食补助费1260元、交通费1500元、残疾赔偿金282640元、二次治疗费1800元、鉴定费5500元、检查费567元、变色眼镜费用2840元、精神抚慰金5万元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、山东省公安厅交警总队高速公路支队淄博大队出具的鲁公交认字（2012）第某《道路交通事故认定书》一份5页，证明：原告乘坐两被告的车辆受到伤害的事实。
证据2、齐鲁石化医院集团中心医院住院病例1份、山东施尔明眼科医院住院病历1份，证明：原告的伤情、治疗情况以及住院天数。
证据3、2012年11月13日，山东施尔明眼科医院出具的陪护证明1份，证明：护理时间为2012年10月17日至2012年11月9日，陪护人数为1人护理。
证据4、山东省汽车客票1张，证明原告乘坐被告交运集团出售的客票乘车。
证据5、千佛山医院门诊病历、济南市第二人民医院门诊病历、齐鲁石化医院集团中心医院化验单、CT检查报告单各一份、医疗费票据原件76张、复印件13张，证明：原告共计花费医疗费12137.5元。
证据6、上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司工资收入证明及误工证明各一份、营业执照一份，证明：原告受伤期间应按月平均工资5724.05元计算每天误工费。
证据7、山东施尔明眼科医院陪护证明两份、陪护人员王玉霞户口本（王玉霞系原告妻子，职业农民）一份，证明：原告在施尔明医院应1人护理，护理费应参照同级护工标准计算，即每天70元。
证据8、交通费票据原件18张及复印件22张，证明：原告因就医、住院花费交通费估算1500元。
证据9、司法鉴定书两份，证明：原告因本次事故造成伤残等级及误工、护理等鉴定意见应以烟台富运出具的意见为准。
证据10、鉴定费用发票一张（三和）、收款收据复印件一张（富运），证明：原告为鉴定本次事故造成的损失而花费的鉴定费分别为2800元、2700元。
证据11、配镜费发票原件一张、收款收据复印件一张，证明：原告因眼受伤而配镜花费2840元。
被告交运集团辩称，原告乘坐的鲁某号客车不是我公司车辆，我公司与原告不存在客运合同关系，汽车站在向原告及承运人提供服务的过程中没有任何过错，请求驳回原告对被告交运集团的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告交运集团举证有：
证据1、山东省交通运输集团有限公司济南长途汽车总站（以下简称长途汽车总站）营业执照和道路客运经营许可证复印件各1份，证明：长途汽车总站是从事客运站场经营的单位。
证据2、济南市交通局进站管理办公室出具的证明1份，证明：鲁某号车辆在2012年10月7日经济南市交通局客运处进站管理办公室被交通局征调从事加班运输业务。
证据3、鲁某号客车实际车主范德强出具的证明1份，证明：鲁某号客车在2012年10月7日在长途汽车总站加班，有济南市交通局客运管理处进站管理办公室为其开具的加班线路牌，该车辆加班是由运管部门调用并出具相关手续。
证据4、2012年9月份，长途汽车总站客运收入结算1份，证明：被告交运集团对承运车辆的营运收入除按规定收取客运代理外，均按规定与承运人结算，被告交运集团的售票行为只是客运代理行为。
证据5、山东省客运站检票记录1份，证明：鲁某某号车辆在2012年10月7日在长途汽车总站加班时的检票情况。该车辆在出站时，并没有超员情况的发生。
证据6、山东省交通厅、山东省物价局鲁交财字1996第11号文，证明：该文件第5、6条规定了汽车站作为场站经营者，向道路旅客运输经营者收取的费用称为客运代理费。
证据7、济南市中级人民法院制作的（2013）济商终字第666号民事判决书一份，证明：本案公路客运合同纠纷的合同相对人为原告与被告旅顺公司。
被告旅顺公司辩称，鲁某号车辆是被告交运集团为解决国庆节运力不足的情况在被告旅顺公司处借用的车辆，况且，该车发车前及行使过程中驾驶员周玉山也不是在被告旅顺公司处登记的驾驶员，而是经被告交运集团登记的驾驶员，因被告旅顺公司的借用行为不存在过错，因此不应承担本案的赔偿责任。
为证明自己的主张，被告旅顺公司举证有：
证据1、2012年10月7日，被告旅顺公司登记注册驾驶员高成亮同被告交运集团签订了加班包车协议书，证明：此次运输是在加班及借用的行为。
证据2、驾驶员周玉山在被告旅顺公司处登记注册的客运班车驾驶员即时驾驶证明，证明：该驾驶员在被告交运集团处登记注册的驾驶员。
证据3、2012年10月10日，由省政府成立的该次事故调查组对驾驶员周玉山所做的询问笔录，证明：该车在被告交运集团发车前驾驶员即是周玉山。
证据4、2012年11月25日，由省政府成立的该次事故调查组对驾驶员高成亮所做的询问笔录，证明：该车在发车前已经变更为周玉山。
证据5、最高院民一庭案例一份，证明：该案例与本案基本相同，客票中未载明承运人为被告交运集团，故两被告共同承担赔偿责任。
经审理本院认定，2012年10月7日11时44分许，王瑞先无证驾驶鲁某号轿车行驶至青银高速公路银川方向228公里＋530米处，违法变更车道，车辆与江长洪驾驶的鲁某号大客车发生刮擦后又与中央护栏发生碰撞；江长洪驾驶的鲁某号大客车遇情况采取措施不当，车辆由青银高速公路银川方向穿越中央活动护栏驶入对向车道，与周玉山驾驶的鲁某号大客车发生碰撞，致使鲁某号客车向右冲过路右侧护栏，仰翻于高速公路右侧边沟内，造成鲁某号客车乘车人刘克忠等受伤。鲁某号客车乘车人刘克忠无过错无责任。鲁某号金龙牌大型普通客车登记所有人为被告旅顺公司。
2012年10月7日，原告在齐鲁石化医院集团中心医院住院治疗，2012年10月13日出院，损伤原因为机动车交通事故。2012年10月17日，原告在山东施尔明眼科医院住院治疗，2012年11月5日出院，损伤原因为机动车交通事故。2013年2月22日，原告在山东施尔明眼科医院住院治疗，2013年3月6日出院，损伤原因为车祸伤。
2013年6月8日，济南三和司法鉴定所出具济三和司鉴所（2013）临鉴字第某号司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定书），原告对该鉴定意见不认可，申请重新鉴定。经两被告同意，我院组织重新鉴定。2014年4月11日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴（2014）临鉴字第165号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、刘克忠目前双眼视力状态构成六级伤残；2、刘克忠伤后误工期限为5个月（包括后续治疗的误工期限）；3、刘克忠伤后护理期限为75天（住院期间需要2人护理，余时间需要1人护理，包括后续治疗的护理期限）；4、刘克忠面部疤痕修复费用可拟定为1600元人民币左右；5、刘克忠所需辅助用品（眼睛）费用及周期建议参照医疗机构的相关证明。”
关于客运合同相对人。原告主张，原告在被告交运集团处购买车票，形成运输合同关系，被告交运集团应保障原告的人身安全，因此，被告交运集团应承担赔偿责任；被告旅顺公司作为实际承运人应承担连带责任。被告交运集团辩称，鲁某号客车不是其公司车辆，被告交运集团与原告不存在客运合同关系，汽车站在向原告及承运人提供服务的过程中没有任何过错。被告旅顺公司辩称，被告交运集团为解决国庆节运力不足的情况向被告旅顺公司借用车辆鲁某号车辆，被告旅顺公司不应承担责任。被告旅顺公司未提交有效证据证明被告交运集团与被告旅顺公司存在车辆借用关系。
基于本案同一交通事故、同一涉案车辆鲁某号客车，案外人张坤坤（鲁某号客车乘客）诉被告交运集团、被告旅顺公司公路客运合同纠纷一案，济南市中级人民法院（2013）济商终字第666号民事判决书中认定：交运集团并非鲁某号客车此次客运合同的承运人，承运人为旅顺公司。
经原告与被告旅顺公司双方庭审质证，确认如下金额：医疗费12137.5元、误工费18260.4元、护理费5670元、住院伙食补助费1230元、交通费500元、残疾赔偿金282640元、二次治疗费1600元、鉴定费5500元、配镜费用1160元。被告交运集团对上述费用不发表意见。
原告当庭放弃检查费567元的诉讼请求。
关于精神损害抚慰金5万元。原告主张原告的伤残造成严重的精神损害。被告交运集团不发表意见。被告旅顺公司不认可。
以上事实，有原、被告提交的证据及原、被告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故本案鲁某号客车客运合同相对人为被告旅顺公司。原告与被告旅顺公司之间的客运合同合法有效，应受法律保护。被告旅顺公司作为承运人应当在约定的期间内或者合理的期间内按照约定的运输路线将原告安全运输到约定地点，被告旅顺公司的客运大巴在承运途中因发生交通事故导致原告受伤，其未按照法律规定尽到将旅客安全运输到约定地点的法定义务，因此被告旅顺公司应赔偿给原告造成的经济损失。原告主张被告交运集团承担赔偿责任，证据不足，本院依法不予支持。原告主张医疗费12137.5元、误工费18260.4元、护理费5670元、住院伙食补助费1230元、交通费500元、残疾赔偿金282640元、二次治疗费1600元、鉴定费5500元、配镜费用1160元，事实清楚，证据充分，且被告旅顺公司予以认可，本院依法予以支持。原告放弃检查费567元，是其自身权利的行使，本院依法予以准许。原告主张精神损害赔偿金5万元，因本案系合同纠纷，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南旅顺旅游汽车有限公司赔偿原告刘克忠医疗费12137.5元，于本判决生效之日起10内付清。
二、被告济南旅顺旅游汽车有限公司赔偿原告刘克忠误工费18260.4元，于本判决生效之日起10内付清。
三、被告济南旅顺旅游汽车有限公司赔偿原告刘克忠护理费5670元，于本判决生效之日起10内付清。
四、被告济南旅顺旅游汽车有限公司赔偿原告刘克忠住院伙食补助费1230元，于本判决生效之日起10内付清。
五、被告济南旅顺旅游汽车有限公司赔偿原告刘克忠交通费500元，于本判决生效之日起10内付清。
六、被告济南旅顺旅游汽车有限公司赔偿原告刘克忠残疾赔偿金282640元，于本判决生效之日起10内付清。
七、被告济南旅顺旅游汽车有限公司赔偿原告刘克忠二次治疗费1600元，于本判决生效之日起10内付清。
八、被告济南旅顺旅游汽车有限公司赔偿原告刘克忠鉴定费5500元，于本判决生效之日起10内付清。
九、被告济南旅顺旅游汽车有限公司赔偿原告刘克忠配镜费用1160元，于本判决生效之日起10内付清。
十、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6372元，原告负担142元，被告济南旅顺旅游汽车有限公司负担6230元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 马 文
审判员 孙庭武
审判员 张璐璐
二〇一四年八月八日
书记员 荆雅雯