wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法狮民初字第223号
原告：中山市桑科化纤有限公司，住所地：。
法定代表人：张克山，该公司总经理。
委托代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。
委托代理人：刘彩珠，广东洋航律师事务所实习律师。
被告：广州市花都长城织造有限公司，住所地：。
法定代表人：钟海华，该公司经理。
委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。
本院在审理原告中山市桑科化纤有限公司诉被告广州市花都长城织造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月22日以涉案货款将循其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中山市桑科化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费1682.5元，由原告中山市桑科化纤有限公司承担。
审判员 林锡宏
二〇一四年五月二十二日
书记员 邓洁仪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00699-1号
申请执行人刘某某，女，汉族，1969年11月11日出生。
被执行人王某，男，汉族，1968年7月4日出生。
申请执行人刘某某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院（2013）雁民初字第03748号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人刘某某于2014年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第03748号民事判决书向被执行人王某送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。后本院依法向西安市住房保障与房屋管理局送达执行裁定书及协助执行通知书，将登记于王某名下位于西安市雁塔区某路X号X幢X单元X室房屋的房产证（房产证号：10751XXXXX-
X-X-
XX-10XXX～X）过户至申请执行人刘某某名下，该局已受理并办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00699号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 冯彩乐
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第723号
罪犯李正全，男，生于1989年1月27日，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
乐山市沙湾区人民法院于2012年7月3日以（2012）沙湾刑初字第51号刑事判决，以被告人李正全犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年2月3日起至2015年8月2日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯李正全在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分125分。
经审理查明，罪犯李正全在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李正全认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正全予以减刑一年。
刑期至二0一四年八月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初319号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院
被告人贾某，曾用名贾鸣。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月24日被取保候审。
辩护人孟伟。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员齐伟出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月15日0时50分许，被告人贾某驾驶苏C×××××（临）号小型轿车，沿徐州市和平路由西向东行驶至云龙公园南门路段时，超速行驶且未停车让行，与步行通过人行横道的行人邵某发生碰撞，致邵某当场死亡。事故发生后，被告人贾某主动报警，在现场等待交警处理。经鉴定，被害人邵某系交通事故至颅脑损伤死亡。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告人贾某负事故全部责任，邵某无责任。
案发后，被告人贾某与被害人近亲属达成调解赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人贾某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有事故现场照片、书证接处警信息登记表、被告人贾某驾驶证复印件及驾驶人登记查询、车辆购买凭证及临时牌照、保险单复印件、赔偿协议书、谅解书、被害人身份证明材料、证人王某、杜某、杨某等人的证言、被告人贾某的供述、交通事故现场图、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的痕迹物证鉴定、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定意见书、徐州市公安局交通警察支队泉山大队出具的道路交通事故认定书、到案及发破案经过、被告人贾某的户籍及现实说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人贾某犯交通肇事罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人贾某在事故发生后主动报警，在现场等待交警处理并如实供述，系自首，且案发后积极赔偿被害人亲属，并取得谅解，依法对其予以从轻处罚。关于辩护人提出的案发时间为午夜，案发路段光线不好且非直路，被害人横过马路时系醉酒，应减轻被告人的责任的意见，经查认为，驾驶人驾驶机动车遇光线较弱等复杂路段应谨慎减速行驶，被告人贾某违反交通运输管理法规在城市道路超速行驶、且遇行人通过人行横道未停车让行，其违法行为是造成事故的直接原因，被害人邵某事故发生前虽有饮酒，但其遵守规定步行通过人行横道并无不当，对事故的发生无责任，辩护人的该意见无法律依据，本院不予采纳。根据被告人贾某的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为维护社会安全，惩罚犯罪，根据被告人贾某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 周平波
人民陪审员 庄发平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 彬
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2157号
原告：襄阳某实业发展有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区钻石大道特288号。
法定代表人：熊某，任公司总经理。
委托诉讼代理人：曾某某，男，1981年12月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：宋某某，湖北晓格律师事务所律师。
被告：焦某某，男，1959年7月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：崔某某，河南省泌阳县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告襄阳某实业发展有限公司与被告焦某某不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳某实业发展有限公司的委托诉讼代理人曾某某、宋某某和被告焦某某及其委托诉讼代理人崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳某实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告支付的丧葬费20000元；2、由被告承担本案案件受理费和保全费。事实与理由：2017年2月18日3时许，案外人赵建军驾驶鄂Ｆ×××××（临时牌照）轻型货车沿君二路由西向东行驶至铜山街东桥路段时，与步行的原告之父焦某1发生交通事故，致焦某1死亡。交警部门认定赵建军负此事故的主要责任。事故发生后，原告即派人赶往事故地协助处理。经协商，2017年2月20日，原告向被告支付丧葬费20000元整，被告向原告出具了收条。此后，被告为赔偿，将赵建军及肇事车辆的承保公司起诉至河南省泌阳县人民法院，该院作出（2017）豫1726民初1479号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司赔偿被告110000元。根据被告的诉状及法院判决书，原告对此事故没有赔偿义务，原告多次要求被告返还原告支付的丧葬费，但被告却以各种理由推诿，拒不返还。现原告起诉至人民法院，请求法院查明事实，依法判决。
被告焦某某辩称，首先，赵建军是原告公司的员工，该交通事故的损害赔偿，根据法律规定应当由原告承担赔偿责任；其次，原告所收到的20000元系赔偿款中的一部分，应当按照实际从赔偿数额中进行扣减，扣减以外部分被告愿意承担相应的责任。
经审理查明，被告焦某某系死者焦某1的儿子，2017年2月18日3时12分，赵建军驾驶鄂Ｆ×××××（临时号牌，车主湖北省襄阳市某股份有限公司）轻型货车沿泌阳县君二路由西向东行驶至铜山街东桥路段时，与步行的焦某1相撞，当日3时33分，李闯驾驶豫Ｑ×××××小型轿车（车主泌阳县交通路政管理所）又与躺在路上的焦某1相碰撞。该事故造成两车损坏，焦某1死亡。该交通事故经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定赵建军负此事故的主要责任，李闯负此事故的次要责任。该事故发生后，死者焦某1的儿子焦某某、焦某2、焦金征作为原告，以赵建军和中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司为被告于2017年4月13日起诉至泌阳县人民法院，该案件经审理认定三原告的损失为131443.7元，但因三原告要求赔偿的损失为110000元，法院判决中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司赔偿焦某某、焦某2、焦金征各项损失110000元。
另查明，庭审中，原告襄阳某实业发展有限公司的诉讼委托代理人称，该交通事故发生后，泌阳县公安局交通警察大队暂扣了赵建军驾驶的肇事车辆鄂Ｆ×××××轻型货车，原告方为了尽快提车，根据交警部门有关工作人员的要求，缴纳了20000元押金后，交警部门放行了肇事车辆鄂Ｆ×××××轻型货车；此外，原告方还称，交警部门有关人员在未得到原告方同意的情况下，擅自将该20000元以丧葬费的名义支付给了本案的被告焦某某。为此，原告诉至法院，认为其对该事故没有赔偿义务，要求被告焦某某返还原告支付的丧葬费20000元。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，本案的案由为不当得利纠纷，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。成立不当得利，要求一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失间有因果关系，且要求没有法律上的根据。具体到本案而言，根据原告方在庭审中的陈述，焦某1在因交通事故死亡后，原告方为了尽快提车，根据交警部门有关工作人员的要求，缴纳了20000元押金后，交警部门放行了肇事车辆鄂Ｆ×××××轻型货车，后在未经原告方同意的情况下，交警部门的工作人员擅自将该20000元以丧葬费的名义支付给了被告，因此根据原告方的陈述，被告方得到的丧葬费20000元是交警部门工作人员的擅自支付行为，并未得到原告的许可，也并非原告直接支付给被告，因此原告方向交警部门缴纳20000元的行为，与被告方取得20000元的结果之间并不存在法律上的不当得利的因果关系。同时，被告焦某某作为死者焦某1的儿子，在交通事故发生后，得到丧葬费20000元，在当时并非没有合法根据，不应认定为其取得的为不当利益。此外，如果原告方认为交警部门的有关人员在未得到其许可的情况下，擅自其支付的押金20000元支付给其他人，可以向交警部门提起诉讼，主张其权利，要求返还押金。
综上所述，原告襄阳某实业发展有限公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告襄阳某实业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取）和财产保全费250元，由原告襄阳某实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一七年八月二十一日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2157号之一
申请人：襄阳某实业发展有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区钻石大道特288号。
法定代表人：熊某，任公司总经理。
委托诉讼代理人：曾某某，男，1981年12月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：宋某某，湖北晓格律师事务所律师。
被申请人：焦某某，男，1959年7月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：崔某某，河南省泌阳县“148”法律服务所法律服务工作者。
申请人襄阳某实业发展有限公司与被申请人焦某某不当得利纠纷一案，申请人襄阳某实业发展有限公司向本院申请财产保全，请求对中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司赔偿被申请人的交通事故赔偿款中23000元进行冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人襄阳某实业发展有限公司申请诉讼财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司赔偿被申请人焦某某的交通事故赔偿款中23000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据有关法律的规定，冻结款项的期间为自保全裁定书作出之日起一年。在该冻结期限内未审理、执行终结的，申请人应在期限届满前向本院申请延长保全期限；逾期未申请的，由申请人承担法律后果。
审判员 陈新科
二〇一七年七月十九日
书记员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初2157号原告：襄阳某实业发展有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区钻石大道特288号。法定代表人：熊某，任公司总经理。委托诉讼代理人：曾某某，男，1981年12月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：宋某某，湖北晓格律师事务所律师。被告：焦某某，男，1959年7月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：崔某某，河南省泌阳县“148”法律服务所法律服务工作者。原告襄阳某实业发展有限公司与被告焦某某不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳某实业发展有限公司的委托诉讼代理人曾某某、宋某某和被告焦某某及其委托诉讼代理人崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳某实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告支付的丧葬费20000元；2、由被告承担本案案件受理费和保全费。事实与理由：2017年2月18日3时许，案外人赵建军驾驶鄂Ｆ×××××（临时牌照）轻型货车沿君二路由西向东行驶至铜山街东桥路段时，与步行的原告之父焦某1发生交通事故，致焦某1死亡。交警部门认定赵建军负此事故的主要责任。事故发生后，原告即派人赶往事故地协助处理。经协商，2017年2月20日，原告向被告支付丧葬费20000元整，被告向原告出具了收条。此后，被告为赔偿，将赵建军及肇事车辆的承保公司起诉至河南省泌阳县人民法院，该院作出（2017）豫1726民初1479号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司赔偿被告110000元。根据被告的诉状及法院判决书，原告对此事故没有赔偿义务，原告多次要求被告返还原告支付的丧葬费，但被告却以各种理由推诿，拒不返还。现原告起诉至人民法院，请求法院查明事实，依法判决。被告焦某某辩称，首先，赵建军是原告公司的员工，该交通事故的损害赔偿，根据法律规定应当由原告承担赔偿责任；其次，原告所收到的20000元系赔偿款中的一部分，应当按照实际从赔偿数额中进行扣减，扣减以外部分被告愿意承担相应的责任。经审理查明，被告焦某某系死者焦某1的儿子，2017年2月18日3时12分，赵建军驾驶鄂Ｆ×××××（临时号牌，车主湖北省襄阳市某股份有限公司）轻型货车沿泌阳县君二路由西向东行驶至铜山街东桥路段时，与步行的焦某1相撞，当日3时33分，李闯驾驶豫Ｑ×××××小型轿车（车主泌阳县交通路政管理所）又与躺在路上的焦某1相碰撞。该事故造成两车损坏，焦某1死亡。该交通事故经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定赵建军负此事故的主要责任，李闯负此事故的次要责任。该事故发生后，死者焦某1的儿子焦某某、焦某2、焦金征作为原告，以赵建军和中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司为被告于2017年4月13日起诉至泌阳县人民法院，该案件经审理认定三原告的损失为131443.7元，但因三原告要求赔偿的损失为110000元，法院判决中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司赔偿焦某某、焦某2、焦金征各项损失110000元。另查明，庭审中，原告襄阳某实业发展有限公司的诉讼委托代理人称，该交通事故发生后，泌阳县公安局交通警察大队暂扣了赵建军驾驶的肇事车辆鄂Ｆ×××××轻型货车，原告方为了尽快提车，根据交警部门有关工作人员的要求，缴纳了20000元押金后，交警部门放行了肇事车辆鄂Ｆ×××××轻型货车；此外，原告方还称，交警部门有关人员在未得到原告方同意的情况下，擅自将该20000元以丧葬费的名义支付给了本案的被告焦某某。为此，原告诉至法院，认为其对该事故没有赔偿义务，要求被告焦某某返还原告支付的丧葬费20000元。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，本案的案由为不当得利纠纷，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。成立不当得利，要求一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失间有因果关系，且要求没有法律上的根据。具体到本案而言，根据原告方在庭审中的陈述，焦某1在因交通事故死亡后，原告方为了尽快提车，根据交警部门有关工作人员的要求，缴纳了20000元押金后，交警部门放行了肇事车辆鄂Ｆ×××××轻型货车，后在未经原告方同意的情况下，交警部门的工作人员擅自将该20000元以丧葬费的名义支付给了被告，因此根据原告方的陈述，被告方得到的丧葬费20000元是交警部门工作人员的擅自支付行为，并未得到原告的许可，也并非原告直接支付给被告，因此原告方向交警部门缴纳20000元的行为，与被告方取得20000元的结果之间并不存在法律上的不当得利的因果关系。同时，被告焦某某作为死者焦某1的儿子，在交通事故发生后，得到丧葬费20000元，在当时并非没有合法根据，不应认定为其取得的为不当利益。此外，如果原告方认为交警部门的有关人员在未得到其许可的情况下，擅自其支付的押金20000元支付给其他人，可以向交警部门提起诉讼，主张其权利，要求返还押金。综上所述，原告襄阳某实业发展有限公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告襄阳某实业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取）和财产保全费250元，由原告襄阳某实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一七年八月二十一日书记员  王云青
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行受终字第16号
上诉人（原审起诉人）：姚福根。
上诉人姚福根不服海宁市人民法院（2015）嘉海行受初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：首先，一审法院认为，上诉人作为原告起诉主体不适格，明显错误。上诉人系海宁市润欣农牧有限公司的股东及经营者，与本案存在直接利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。其次，一审裁定认为海宁市润欣农牧有限公司于2013年8月就本案已经提起过行政诉讼并撤回诉讼。上诉人认为，该行为系当时法定代表人受海宁市斜桥镇人民政府蛊惑，在上诉人不知情的情况下私自作出，故该事实不能作为不予受理的理由。综上，一审法院裁定不予立案，事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，从上诉人向一审法院起诉时提交的起诉状及证据材料来看，其于2013年1月即已收到涉案通知书，而海宁市斜桥镇人民政府又于2013年3月22日派人拆除涉案畜舍。显然，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，起诉人的起诉在2015年5月1日前即已超过法定期限。因此，本案应当不予立案。至于上诉人称其具有原告主体资格及海宁市润欣农牧有限公司撤回诉讼损害其合法权益等问题，并不影响本院对其起诉是否超过法定期限的认定。综上，一审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第一百零一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
代理审判员 钱慧智
代理审判员 刘文文
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谢金侃
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执恢字第19号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行。
被执行人李玉洁，女，1979年3月21日出生，汉族，无职业。
被执行人盖志国，男，1963年11月20日出生，汉族，无职业。
被执行人车国庆，男，1966年11月20日出生，汉族，无职业。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行与李玉洁、盖志国、车国庆借款合同纠纷一案中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民商初字第144号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 祥
审判员 田立东
审判员 李保秀
二〇一五年三月十日
书记员 ＸＸＸ
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1385号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地：龙湾区永中街道镇标路32号，组织机构代码号：68314560-3。
法定代表人：王迪，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、胡君，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：黄秀林。
被告：郑小英。
被告：吴金国。
被告：邱锦克。
原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被告黄秀林、郑小英、吴金国、邱锦克小额借款合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院起诉，诉请：一、判令被告黄秀林、郑小英共同偿还借款100万元及利息、罚息（自2012年7月18日起至2013年1月17日，按月利率16.8‰计算，自2013年1月18日判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、判令被告吴金国、邱锦克对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月18日被告黄秀林作为借款人、被告吴金国、邱锦克作为保证人共同与原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司签订了编号为201200497号《保证借款合同》，约定被告黄秀林向原告借款100万元，月利率为16.8‰，借款期限自2012年6月18日起至2013年1月17日止，若逾期偿按原约定利率上浮100%加收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，原告于当日依约支付了借款。借款关系成立后，借款人仅支付一个月利息，其余本息均未偿还，保证人亦未承担保证责任。另查明被告黄秀林、郑小英系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄秀林、郑小英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（从2012年7月18日起按月利率1.68%计算至2013年1月17日止）、逾期利息（从2013年1月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的偿还之日止）；
二、被告吴金国、邱锦克各自对上述第一项确认的债务承担连带偿还责任，被告吴金国、邱锦克在承担连带保证责任后，有权向被告黄秀林、郑小英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由被告黄秀林、郑小英负担，由被告吴金国、邱锦克负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 陈 升
二〇一五年二月十一日
本件与原件核对一致
书 记 员 王章丞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00830号
罪犯滕某。
巫溪县人民法院于2012年6月29日作出（2012）巫法刑初字第115号刑事判决，以被告人滕某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯滕某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯滕某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯滕某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯滕某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第4023号
原告张高鹏
被告赵怀伟
被告赵怀升
本院在审理原告张高鹏与被告赵怀伟、赵怀升运输合同纠纷一案中，原告张高鹏于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张高鹏申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张高鹏龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退给原告张高鹏龙案件受理费25元。
代理审判员 张海艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗世东
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第96号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人马某，中共党员。因本案，于2014年9月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月28日4时50分许，被告人马某饮酒后驾驶苏e×××××号小型普通客车行驶至g15w常台高速公路往江苏方向王江泾主线收费站时被交警查获。经检验，被告人马某血液中的酒精含量为129毫克／100毫升。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、驾驶证、行驶证、户口簿、行政处罚决定书、证人郑某、曹某证言、理化检验报告、执勤报告及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某能如实供述罪行，可从轻处罚；其在高速公路上驾驶，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金4000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一五年二月十一日
书记员 陈丽黎
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1335号
原告陈海波，男，汉族。
被告蒋正超，男，汉族。
被告郑江琴，女，汉族。
原告陈海波与被告蒋正超、郑江琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈海波到庭参加诉讼，被告蒋正超、郑江琴经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海波请求判令：1、两被告归还欠款人民币200000元整；2、两被告支付约定利息人民币120000元（从2013年11月7日至2015年11月30日），后期利息按同期银行贷款利息四倍支付至欠款全部清偿日止；3、被告承担本案诉讼费由此造成的其他费用。
被告蒋正超、郑江琴未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年11月7日，被告蒋正超以资金周转困难为由向原告陈海波借款200000元，并出具“借条”一份，内容为：“借条，今借到陈海波人民币现金贰拾万元整（200000元），其中壹拾万元整（100000元）月息叁分，另壹拾万元贰分。此据！借款人：蒋正超，2013年11月7日。”同日，原告陈海波通过银行转账方式向被告蒋正超汇款200000元。此后，被告蒋正超并未如约偿还借款本息，原告陈海波多次向被告蒋正超追讨欠款未果后，于2015年12月1日向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本息并承担本案的诉讼费用。
2、被告蒋正超与被告郑江琴系夫妻关系，两人于2010年7月12日登记结婚。
以上事实有原告陈海波提供的“借条”、“转账凭证”等有效证据予以证实。
判决理由与结果
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，借款合同双方应当按照约定履行借款合同义务，本案主要有如下两个焦点问题：1、借款本息的确定问题。2、被告郑江琴是否应承担还款责任问题。
一、本案中，被告蒋正超向原告陈海波借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，应当按照约定或法律规定履行义务。根据被告蒋正超向原告陈海波出具的“借条”证明，被告蒋正超尚欠原告陈海波借款本金200000元未予归还。被告蒋正超未按约定还款付息，应承担相应的违约责任，因此本院对原告陈海波要求被告蒋正超偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。对于借款利息的确定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案为民间借贷纠纷，原、被告双方约定的借款利息分为两个部分，其中100000元为月息3分即月利率3%，另外100000元为月息2分即月利率2%。依据上述法律规定，原、被告双方之间的借款应按年利率24%即月利率2%计算利息，故被告应支付的借款利息为99067元（2013年11月7日至2015年11月30日期间利息，200000元×24%÷360天×743天=99067元），此后利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算至本息还清之日止。
二、被告郑江琴是否应承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此规定，被告蒋正超与被告郑江琴系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告郑江琴未能提供有效证据证明原告陈海波与被告蒋正超之间的债务属于被告蒋正超的个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告郑江琴应与被告蒋正超对本案债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋正超、郑江琴于本判决生效后十日内偿还原告陈海波借款本金200000元、利息99067元（2013年11月7日至2015年11月30日），合计299067元，此后利息按年利率24%计算至本息付清之日止；
二、驳回原告陈海波的其他诉讼请求。
如果被告蒋正超、郑江琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由原告陈海波负担400元，被告蒋正超、郑江琴共同负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
代理审判员 谢宇明
人民陪审员 石利丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐 忱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执恢151号
申请执行人吴嘉，男，1949年2月28日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人陈秋亮，男，1976年10月5日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人陈洪亮，男，1974年8月26日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2004）丰民初字第36号号民事判决书，已向被执行人陈秋亮、陈洪亮发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人陈秋亮、陈洪亮至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈秋亮、陈洪亮有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈秋亮、陈洪亮在银行或其他金融机构的存款45562元（含案件受理费3017元、申请执行费545元）及利息或扣留、提起被执行人陈秋亮、陈洪亮在有关单位的收入45562元（含案件受理费3017元、申请执行费545元）及利息或查封、扣押被执行人陈秋亮、陈洪亮价值等同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执恢151号申请执行人吴嘉，男，1949年2月28日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人陈秋亮，男，1976年10月5日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人陈洪亮，男，1974年8月26日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2004）丰民初字第36号号民事判决书，已向被执行人陈秋亮、陈洪亮发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人陈秋亮、陈洪亮至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈秋亮、陈洪亮有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈秋亮、陈洪亮在银行或其他金融机构的存款45562元（含案件受理费3017元、申请执行费545元）及利息或扣留、提起被执行人陈秋亮、陈洪亮在有关单位的收入45562元（含案件受理费3017元、申请执行费545元）及利息或查封、扣押被执行人陈秋亮、陈洪亮价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  陈文平审判员  周爱新二〇一七年十二月十九日书记员  张 志
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00483-1号
申请执行人成翠平。
被执行人叶红。
被执行人丁建峰。
原告成翠平诉被告叶红、丁建峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）崇民初字第0993号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、叶红、丁建峰于本判决发生法律效力之日起三日内归还成翠平借款本金4.5万元，并按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息、逾期利息（以3.5万元为基数，自2014年5月19日起至款项结清之日止；以1万元为基数，自2014年7月16日起至款项结清之日止）。2、叶红、丁建峰于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿成翠平代理费损失2500元。诉讼费954元，由叶红、丁建峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案执行。
执行过程中，对丁建峰采取了拘留的强制执行措施，轮候查封了丁建峰名下坐落于常州市洛阳镇陈路金苑公寓1幢乙单元502室的房屋所有权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2014）崇民初字第0993号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月十六日
书记员 张丽芸
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00655号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。被告人杨某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月9日被刑事拘留（7月日被羁押），同年7月22日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）953号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年7月8日19时许，被告人杨某甲因债务问题与被害人吴某发生纠纷后，在苏州市吴江区盛泽镇南麻七庄村自己家中，采用持菜刀砍的手段，将被害人吴某左手臂砍伤。经法医鉴定，被害人吴某左前臂损伤属人体轻伤二级。被告人杨某甲于2015年7月8日向苏州市吴江区公安局盛西派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某甲系自首。请依法判处。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述笔录、证人张某甲、杨某乙、王某、张某乙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、借条、现场笔录、现场照片、证据保全决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、病历卡、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人杨某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年5月7日止）。
二、随案移送的作案工具：菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年八月二十一日
书记员 卢从珍
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终476号
上诉人（原审被告）唐海波。
委托代理人王志坚。
上诉人（原审被告）彭莉。
委托代理人易达。
被上诉人（原审原告）罗芳。
委托代理人薛志卫。
委托代理人张诰梅。
被上诉人（原审被告）永州市云天房地产开发有限公司。
法定代表人邓茗风。
被上诉人（原审被告）黄明武。
委托代理人王志坚。
被上诉人（原审被告）李璐。
上诉人彭莉、唐海波因商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1652号民事判决，分别于2015年8月5日、2015年8月4日通过一审法院提起上诉，永州市零陵区人民法院于2016年3月14日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员黄素担任审判长，与代理审判员曾忞、张向安组成合议庭，于2016年3月30日在本院数字法庭公开开庭审理了本案，代理书记员罗娜担任法庭记录。上诉人彭莉的委托代理人易达，上诉人唐海波的委托代理人王志坚，被上诉人罗芳及其委托代理人薛志卫、张诰梅，被上诉人黄明武的委托代理人王志坚到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人永州市云天房地产开发有限公司、被上诉人李璐未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1652号民事判决；
二、将本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
审 判 长 黄 素
代理审判员 张向安
代理审判员 曾 忞
二〇一六年六月九日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初360号
原告姚玉娥，女，1954年12月26日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告蔡立云，女，1960年11月24日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告李新国，男，1965年1月19日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告姚玉娥与被告蔡立云、李新国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员张莉独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告姚玉娥，被告蔡立云、李新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉娥诉称：2014年9月1日，被告蔡立云因修建资枣村92号地住房，向原告借款人民币300，000元，李新国作为担保人。原、被告签订借款合同书，李新国也在担保人一栏中签名，并盖上手模。当天，被告蔡立云写了借条，原告将300，000元交给被告。借款合同约定借期一年，自2014年9月1日至2015年9月1日，约定的月利率为3%，每个月1日前付清，如不按期还息，做违约处理。被告仅付了2个月利息。借款合同书中约定，被告以住房一层约138米做抵押，资枣村92号安置房一层东边一间半门面做抵押，到期不能归还贷款，出借人有权处理抵押品。原告多次向被告主张归还借款，二被告至今未归还。综上，为了维护原告合法权益，向法院起诉，请求人民法院判令：1、被告蔡立云、李新国偿还原告借款300，000元，并按约定月利率3%支付利息153，000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告蔡立云辩称：300，000元的借款我只拿了50，000元，其余250，000元都是李新国拿走了，我只承担50，000元的利息。
被告李新国辩称：1、借款合同中的房产抵押条款无效，资枣社区92号安置地一层东边1间半及住房1层138平方米住房一套属案外人所有，二被告无权处分，该抵押也未经该房实际所有权人签字，未办理抵押登记，该抵押无效。2、李新国的担保已超过诉讼时效，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案时效截止至2016年3月1日。3、利息约定过高。
经审理查明，2014年9月1日，被告蔡立云以修建资枣村92号地住房为由向原告姚玉娥借款300，000元，李新国承担担保责任，三方签订《借款合同书》约定：借款期限自2014年9月1日至2015年9月1日，月利率为3%，每月1日前付清利息，李新国作为连带保证人。被告蔡立云并于当日出具借条，被告李新国亦在保证人一栏中署名，借条内容为：“今借到姚玉娥人民币300000.00元整，大写叁拾万元整借款人：蔡立云连带保证人：李新国2014.9.1”。借条签订后，原告将300，000元存入被告蔡立云账户。蔡立云支付原告2个月利息后，未偿还本金及剩余利息，原告多次向被告催收借款，未果，遂酿成本案纠纷。
另查明，原告姚玉娥曾于2015年11月1日向被告李新国催收过该笔借款。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告的身份证、借款合同书、借条、银行取款凭证、银行一本通交易明细共同证实，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告姚玉娥、被告蔡立云、李新国签订的借款合同及被告蔡立云出具的借条，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款，应当承担偿还的义务。故对原告要求被告蔡立云归还借款本金300，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡立云抗辩称其只收到50，000元，仅在50，000元范围内承担责任的理由与事实不符，本院不予采信。原告要求被告按照双方约定月利率3%支付借款期间利息及至起诉之日的逾期利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持，被告亦抗辩该利率约定过高，故对原告主张的借款利息，本院按年利率24%予以支持。被告李新国自愿为被告蔡立云的借款提供连带责任担保，故在本案中应承担连带担保责任。李新国抗辩该保证已过保证期间，但在本案的主债务履行期届满后，即2015年11月1日，被告李新国给原告发短信，原告打电话给被告李新国催收过借款，故李新国的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定判决如下：
一、被告蔡立云于本判决生效后十日内归还原告姚玉娥借款本金300，000元及利息（利息以300，000元本金为基数，按年利率24%计算，自2014年11月2日起计算至2016年4月28日）；
二、被告李新国对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告李新国承担保证责任后，有权向被告蔡立云追偿；
三、驳回原告姚玉娥的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4047元，由被告蔡立云、李新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一六年七月一日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1376号
原告吴某某，女。
被告封某某，男。
原告吴某某与被告封某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告封某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告1987年经人介绍认识，1988年2月22日登记结婚，并同居生活。1989年11月28日生一男孩封某甲，已成年。婚后感情一直不和，常因琐事发生吵打，被告经常无故殴打原告，对原告母子的生活不管不问。2012年6月双方分居，被告的行为让原告伤心至极。2013年10月，原告曾起诉被告要求离婚，贵院判决不准离婚。判决生效后，原被告没有和好。原被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告封某某未答辩。
经审理查明，原被告1987年经人介绍认识，1988年2月22日登记结婚。1989年11月28日生一男孩封某甲，现已成年。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情一般。2013年10月，原告曾起诉被告要求离婚，新泰市人民法院（2013）新民初字第5105号民事判决书判决不准原被告离婚，判决生效后，原被告没有和好，分居至今。原告于2015年4月2日再次诉来本院，要求与被告离婚。因被告封某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书等诉讼文书，期间届满，被告未到庭应诉。
另查明，原被告无债权债务。庭审中，原告表示，如果判决离婚，原告自愿放弃婚前个人财产和婚后共同财产应当分割部分。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的结婚证，新泰市人民法院（2013）新民初字第5105号民事判决书等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起深厚的夫妻感情。本院判决不准原被告离婚后，原被告没有和好。可见夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予原被告离婚。原告自愿放弃婚前个人财产和婚后共同财产应当分割部分，不违背法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告封某某离婚。
案件受理费收取人民币300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 薛 慧
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1376号
原告：谢某某，女，汉族，1990年2月26日出生。
被告：江某某，男，汉族，1990年9月30日出生。
本院在审理原告谢某某诉被告江某某为离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年8月7日向本院书面申请撤回对被告江某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 杨晓镜
人民陪审员 陈静静
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 君
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第447号
原告：中国农业银行股份有限公司温州城东支行。
代表人：谢敏。
委托代理人（特别授权代理）：周雪峰。
委托代理人（特别授权代理）：江山。
被告：李晨曦。
被告：李春成。
被告：陈长华。
原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称城东农行）为与被告李晨曦、李春成、陈长华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行的委托代理人周雪峰到庭参加诉讼，被告李晨曦、李春成、陈长华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行诉称：2012年11月20日，被告李晨曦、李春成、陈长华与原告城东农行签订33020120120118378号《最高额担保个人借款合同》，合同中约定，自2012年11月20日起至2014年11月19日止，借款人可在人民币140万元的借款本金额度内向城东农行申请借款，上述期间形成的债务由李春成、陈长华所有的坐落于洪殿南路凯润花园18幢604室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积96.29平方米）作为抵押，最高担保余额为人民币200万元；上述期间发生的借款，双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；结息日为每月20日；借款人未按约归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期后按逾期借款利率计算复利；借款人违反合同约定，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期。上述《最高额担保个人借款合同》由各方签章后已于2012年11月21日经温州市房产管理局抵押登记，并取得他项权证（编号：温房他证鹿城区字第81452**号）。2013年11月18日，被告李晨曦向城东农行申请140万元人民币贷款。2013年11月19日，城东农行即向李晨曦发放了上述贷款，期限自2013年11月19日起至2014年11月18日，执行固定利率，年利率6.6%，还款方式为按月还息、到期还本。之后，李晨曦仅正常还息至2014年9月20日，自2014年9月21日起的利息均未偿还，构成违约。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判令：一、被告李晨曦向原告支付本金140万元及期内利息（按照年利率6.6.%从2014年9月21日算至2014年11月18日止）、逾期利息（按照年利率9.9%从2014年11月19日算至实际付清之日止）、期内利息复利（以7443.33元作为利息计算基数，按照年利率6.6%从2014年10月21日算至2014年11月18日）、逾期利息复利（按照年利率9.9%从2014年11月19日开始计息至实际付清之日止）；二、原告城东农行对被告李春成、陈长华所有的位于温州市鹿城区洪殿南路凯润花园18幢604室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积96.29平方米）拍卖、变卖或折价款项享有优先受偿权。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、代码证、法人身份证，用以证明原告诉讼资格。
2、居民身份证、婚姻证明，用以证明被告身份。
3、《最高额担保个人借款合同》、《房地产抵押清单》、借款合同用款申请书、《借款凭证》，用以证明被告李晨曦与城东农行之间存在借款合同关系；被告李春成、陈长华与城东农行之间存在抵押担保合同关系；原告已按约发放贷款的事实。
4、房屋产权证、土地证（复印件）、他项权证，用以证明抵押物已办理抵押登记手续，原告为合格抵押权人。
5、还款流水，用以证明被告还款情况。
6、利息计算表，用以证明被告拖欠的贷款本息情况。
被告李晨曦、李春成、陈长华未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告李晨曦、李春成、陈长华未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的借款、担保事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告李春成、陈长华于1966年11月10日经民政部门婚姻登记结为夫妻。
本院认为，原告城东支行与被告李晨曦、李春成、陈长华签订的《最高额担保个人借款合同》，双方形成借款及担保关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告李晨曦向原告借款本金140万元，事实清楚，证据充分，被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，现原告起诉要求被告李晨曦归还本金140万元并按照合同约定的利率支付期内利息、逾期利息，于法有据，予以支持。至于原告请求的复利，期内利息的复利予以支持，本金到期后已计算逾期利息又计算复利缺乏法律依据且不具有合理性，故该部分复利不予支持。
被告李春成、陈长华自愿提供登记在李春成名下的位于温州市鹿城区洪殿南路凯润花园18幢604室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积96.29平方米）为上述债务设定抵押并已办理抵押登记，应在约定的最高担保余额200万元范围内，以其抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晨曦于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司温州城东支行借款本金140万元及期内利息（以应还未还本金为基数，自2014年9月21日起按照年利率6.6%日算至2014年11月18日止）、期内利息复利（以7443.33元为基数，自2014年10月21日起按照年利率6.6%日算至2014年11月18日止）、逾期利息（以应还未还本金为基数，自2014年11月19日起按年利率9.9%计算至判决确定的履行之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行对登记在被告李春成名下的坐落于温州市鹿城区洪殿南路凯润花园18幢604室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积96.29平方米）拍卖或变卖款在最高担保余额200万元范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18052元，由被告李晨曦、李春成、陈长华连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 王军启
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱彬彬
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00300-1号
原告：钟红星，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：鲍萌霞，男，1963年7月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：安徽三建工程有限公司，所在地安徽省合肥市包河区。
本院依据2015年1月4日作出的（2014）铜中民二初字第00300号财产保全的民事裁定，冻结了被告安徽三建工程有限公司账户。现本院依职权对被告安徽三建工程有限公司账户解除冻结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第108条、109条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽三建工程有限公司账户的冻结。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 马海平
人民陪审员 吴邦红
二〇一五年七月七日
书 记 员 夏 芸
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1621号
罪犯叶仲伟，男，1975年3月9日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年9月17日作出（2015）东二法刑初字第1376号刑事判决，以被告人叶仲伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯叶仲伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶仲伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次，2016年7月、2017年1月获得表扬，罚金人民币八千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶仲伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶仲伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 欣 婷
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民事判决书
（2016）新4028民初1038号
原告：何浙武,男,汉族,1955年11月20日出生,现住伊宁市。
被告：陈传才,男,汉族,1976年11月26日出生,现住尼勒克县。
委托代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。
被告：徐春珠,男,汉族,1966年4月17日出生,现住新源县。
原告何浙武与被告陈传才、徐春珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开放进行了审理。原告何浙武、被告陈传才及其委托代理人吴永毅到庭参加了诉讼，被告徐春珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何浙武向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2015年12月26日签订的合同；2、判令二被告承担连带责任退还原告购粮款750
000元；3、判令二被告承担连带责任赔偿原告玉米差价损失175 000元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：在原告支付100
000元定金的基础上，原告与被告陈传才签订了合同，合同约定原告从被告处购买500吨玉米，每吨按1 500元支付货款，共计750
000元，原告分别于2015年11月20日、2015年11月21日向徐春珠支付定金，每次50 000元，合计100
000元，2015年11月30日支付290 000元，2015年12月3日支付210 000元，2015年12月23日支付100
000元，加上被告陈传才欠原告51 400元货款，经双方同意抵偿购玉米款，共计原告支付被告货款750
000元。合同还约定，原告购的玉米寄放于粮站，2016年6月10日前运走，原告在合同约定时间去被告处拉玉米时，发现玉米不存在，给原告造成重大经济损失。
被告陈传才辩称，同意解除合同，预付的购粮款应该是550 000元，而不是750
000元，请求法院依法驳回原告的第三项诉讼请求。原告委托被告收购玉米500吨属实，当时把玉米存放在高潮农场，2016年5月经原告同意后，将存放在高潮农场的玉米出售了，玉米出售后，被告给原告打去100
000元。
被告徐春珠缺席，未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告何浙武与被告陈传才于2015年12月26日签订了合同，合同约定，被告陈传才通过木斯乡粮站出售给原告何浙武玉米500吨，每吨1500元，保证玉米的品质良好，该玉米存放在高潮农场，原告支付定金100
000元，存放在高潮农场的500吨玉米，原告何浙武于2016年6月10日出库运走。合同签订后，原告何浙武分别于2015年11月20日、2015年11月21日向徐春珠两次支付定金100
000元，2015年11月30日支付290 000元，2015年12月3日支付210 000元，2015年12月23日支付100
000元，加上被告陈传才以前欠原告的货款51 400元，原告何浙武共计支付被告陈传才购玉米款750
000元。被告陈传才与其合伙人徐春珠将收购的玉米500吨存放在高潮农场，原告何浙武按合同约定期限去拉运玉米时，该玉米已被二被告出售，二被告于2016年5月13日和2016年5月18日每次50
000元，两次共计支付原告何浙武100 000元，余款650 000元至今未付，原告何浙武与被告陈传才对预付购玉米款750
000元和被告陈传才已支付原告何浙武100 000元以及合同真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告何浙武与被告陈传才签订的玉米收购合同有效，合同对双方当事人和权利和义务作出了约定，双方当事人应当全面履行合同义务，原告何浙武已经按照合同约定，通过被告陈传才的合伙人徐春珠支付二被告750
000元，二被告将500吨玉米存在仓库，但二被告违反了合同约定，未经原告的许可，私自将存放在仓库的500吨玉米出售，二被告的行为损害了原告的利益，所以，二被告应当赔偿原告500吨玉米的可得利润175
000元，并追回原告玉米收购款650
000。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条第五款，第一百零七条，第一百一十二条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传才和被告徐春珠互负连带责任，退还原告何浙武货款650 000元（750 000元-100 000元）；
二、被告陈传才和被告徐春珠互负连带责任，赔偿原告何浙武500吨玉米的可得利润损失175 000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
诉讼费6 525元，由被告陈传才和徐春珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 员 王 国 安
二 0一六年九月二十二日
书 记 员 杨 芳 芳
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初5684号
原告：祁建民，男，1985年7月20日出生，住辽宁省庄河市。
被告：大连家乐福商业有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：吕仲立，经理。
委托诉讼代理人：董雪，辽宁恒信律师事务所律师。
原告祁建民与被告大连家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁建民、被告的委托诉讼代理人董雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还已购买的金龙鱼5L橄榄原香型食用调和油油款4691.6元；2、判令被告支付赔偿金46916元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日，原告在被告处购买了金龙鱼5L橄榄原香型食用调和油34桶，合计金额4352元。该产品的标签配料表正面有橄榄图案，并标有葵花籽油、特级初榨橄榄油，被告销售的产品正面和背面都特别强调了橄揽及橄榄油，但没有标明橄榄及葵花籽的添加量，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条中的食品安全国家标准（预包装食品标签管理通则）GB7718-2011中约4.1.4.1规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成份的添加量或成品中的含量。国务院卫生行政部门制订的（预包装食品标签管理通则)属于食品安全国家标准，任何企业销售违反该规定的产品都应该承担法律责任。所以依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，要求被告十倍赔偿。
被告辩称，原告所有的主张的证据、事实均基于产品更换包装之前的标签所提出，而原告购买的案涉商品已更换了瑕疵标签，即更换之前的包装特殊强调了橄榄原香四个字，但更换之后的标签将橄榄原香更改为橄榄原香型，且将该五个字字体缩小。原告身份为职业打假人，原告为了实现牟利目的在网络上搜索到金龙鱼12年的相关案例，便仿照购买起诉，但原告并不了解商品本身的性质，更不知道商品标签已做了相应更改，因此原告所购买的案涉商品已无食品标签瑕疵，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2016年11月10日，原告在被告处购买了金龙鱼5L橄榄原香型食用调和油34桶，合计金额4352元，且被告给原告开具了3张购物小票及3张增值税发票。根据原告提供的金龙鱼5L橄榄原香型食用调和油实物的外观标签中，分两行写有“橄榄原香型”、“食用调和油”，其中“食用调和油”较大于“橄榄原香型”。标签同时配有橄榄图案和葵花图案，大小相当。标签上注明配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油。标签上写明：精选地中海地区特级初榨橄榄油和原料100%欧洲进口物理压榨葵花籽油精制而成。而原告认为橄榄原香型最上端没有标明橄榄的成分，且字体加大加粗，明显大于其他字体，还有橄榄果实图案，前后都没有体现橄榄成分是多少，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条中的食品安全国家标准（预包装食品标签管理通则）GB7718-2011中约4.1.4.1规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，要求被告十倍赔偿。但经当庭对原告提供食物进行查看后，原告表示橄榄原香型用的是艺术字，食用调和油字体大于橄榄原香型，且大于上面标的金龙鱼的字。
另查，最高人民法院印发《关于发布第12批指导性案例的通知》【法（2016）127号】中第60号盐城市奥康食品有限公司东台分公司诉盐城市东台工商行政管理局工商行政处罚一案，奥康食品有限公司败诉后，涉案产品出品商益海嘉里食品营销有限公司于2015年对金龙鱼橄榄原香食用调和油更改了外包装，从“橄榄原香食用调和油”更改为“橄榄原香型食用调和油”，缩小了“橄榄”二字，取消了原吊牌。
上述事实，有原告提交的发票、购物小票、增值税发票、调和油实物、照片一组；被告提供的最高人民法院《关于发布第12批指导性案例的通知》【法（2016）127号】以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张在被告处所购买金龙鱼橄榄原香型食用调和油的标签，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条中的食品安全国家标准（预包装食品标签管理通则）GB7718-2011中约4.1.4.1规定，对此原告应提供证据加以证明其主张成立，而依据最高人民法院《关于发布第12批指导性案例的通知》【法（2016）127号】第60号案例，奥康公司被行政处罚后，涉案产品出品商益海嘉里食品营销有限公司将本案产品的名称已经从“橄榄原香食用调和油”更改为“橄榄原香型食用调和油”，从文字上解释，通常人不会将“橄榄原香型”理解为以橄榄油为主成分或重要成分的调和油，而且标签上“橄榄原香型”比“食用调和油”的字体略小，没有主要强调“橄榄”二字，这些更改现已未突出强调“橄榄”或“橄榄油”在该产品中的价值和特性。再者，案涉产品标签上同时配有葵花和橄榄图案，但是两个图案大小相近，并没有明显强调橄榄。在配料中，葵花籽油、特级初榨橄榄油的字体、字号、颜色均一致，而且橄榄油也没有写在配料中的第一位，因而案涉产品的标签上并未特别强调添加或者含有橄榄油，不属于《预包装食吕标则》第4.1.4.1条规定的情形，无需在案涉产品的配料表中说明橄榄油的含量，案涉产品不属于不符合食品安全的产品。综上，原告未能提供相关证据证明其主张成立，所以对原告所提出的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祁建民的诉讼请求。
案件受理费1090元（原告已预付），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一七年二月七日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5684号
原告：祁建民，男，1985年7月20日出生，住辽宁省庄河市。
被告：大连家乐福商业有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：吕仲立，经理。
委托诉讼代理人：董雪，辽宁恒信律师事务所律师。
原告祁建民与被告大连家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一六年十二月十五日
书记员 柳 桢
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第191号
原告江西蒂罗宝实业有限公司。
法定代表人吴成财。
被告车金凤（又名车敏）。
被告北京广益铭鑫科技发展有限公司。
法定代表人张留稳。
原告江西蒂罗宝实业有限公司（以下简称蒂罗宝公司）诉被告车金凤、北京广益铭鑫科技发展有限公司（以下简称广益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了第一次审理。由于原告申请追加广益公司为本案共同被告，本院于2016年3月10日公开开庭进行第二次审理。原告法定代表人吴成财到庭参加诉讼，被告车金凤、广益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒂罗宝公司诉称，被告车金凤因生意需要在2013年8月前购买原告石英石，同年8月14日原、被告经结算，两被告欠原告30万元货款。被告车金凤经营的广益公司因经营不善，被告车金凤将广益公司的设备和原材料作价15万元折抵部分货款，但两被告需按双方签订的《债权债务确认协议》（以下简称协议）约定的时间还清剩余的15万元，否则两被告作价给原告的设备和材料只能折抵7万元货款，而两被告只在2013年12月1日支付了67510元货款，故两被告尚欠原告货款162490元，并按约定从2013年8月14日开始按银行同期贷款利率4倍计算滞纳金至还清货款为止，并承担本案诉讼费。
两被告未进行答辩。
经审理查明，两被告在原告处购买石英石，双方一直有生意来往。2013年8月14日，以原告为甲方，以广益公司和车金凤为乙方签订了一份《协议》，协议约定：“乙方欠甲方货款30万元整；甲方同意以人民币拾伍万元收购乙方现有厂房内的设备、材料等，收购款冲抵乙方所欠货款；剩余15万元，乙方在2013年8月30日期前偿还10万元，在同年10月30日前5万元，如乙方未按最后的结清期限偿还剩余的15万元，甲方有权仅以7万元的价格收购乙方前述厂房设备及材料，同时对未偿还部分按剩余未付货款每月4%的费用收取滞纳金至乙方还清货款为止，并约定发生争议向甲方所在人民法院起诉”。协议签订后两被告只在2013年12月1日偿还了67510元货款。
另在《全国企业信用信息公示系统》中查询得知，广益公司注册资本100万元，其中车金凤出资90万元，法定代表人张留稳出资10万元，企业登记状态显示正常。
上述事实，有法定代表人身份证明、《债权债务确认协议》一份、《蒂罗宝对账单》三份、《全国企业信用信息公示系统》查询记录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告车金凤、广益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
原告蒂罗宝公司向被告车金凤、广益公司提供石英石，双方之间形成买卖合同关系。原告向两被告支付了货物，两被告作为买受人应当及时支付原告的拖欠货款。原告与两被告于2013年8月14日签订的《协议》中确认了，两被告结欠原告货款30万元整，原告同意以15万元的价格收购被告广益公司厂房内的设备及材料，收购款冲抵所欠的部分货款，这是法律上的代物清偿行为，以物抵债是我国法律允许的一种债权实现、债务消灭的方式。代物清偿的成立，必须具备四个条件：其一，必须有原债的关系存在；其二，必须有双方当事人关于代物清偿的合意；其三，他种给付必须与原定给付不同；其四，须债权人受领他种给付以代替原给付。以上成立要件也是基于代物清偿的要物性，需同时具备，缺一不可。庭审中原告也确认已经受领了被告广益公司作价的厂房内的设备及材料，从原、被告签订的协议及实践行为看，完全成立代物清偿行为。原告与两被告签订的《债权债务确认协议》第四条约定“如乙方未按最后的结清期限偿还甲方剩余货款拾伍万元，甲方有权仅以七万元的价格收购乙方前述厂房内的设备与材料，同时对乙方未偿还的债务（扣除七万元的设备材料和已偿还部分）进行追加货款，乙方并且当按剩余未付货款每月4%的费用作为滞纳金，直至乙方将全部货款还清为止”。而被告方只在2013年12月1日偿还了原告67510元货款，剩余货款至今未付，故原告要求被告广益公司的设备及材料不能作价15万元而只能作价7万元冲抵货款，包括偿还的货款，两被告尚欠原告162490元货款。本院认为，该约定是两被告的还款承诺，是附条件的民事法律行为，并不违反法律规定，故原告要求被告广益公司的设备及材料作价7万元的诉请应予以支持。
原告庭审中主张自2013年8月14日开始按银行同期贷款利率4倍计算滞纳金至还清货款为止。本院认为，原告主张的银行同期贷款利率4倍计算滞纳金未违反法律规定，且在《协议》约定的范围之内，本院予以支持，但从2013年8月14日开始计算滞纳金不能支持，因为按《协议》约定两被告最早还款期在2013年8月30日之前需偿还原告10万元，而被告方至2013年12月1日才偿还67510元，故从2013年9月1日至11月30日应按本金23万元×同期银行贷款利率的四倍（据查询2013年人民银行公布的6个月内贷款利率为年利率5.6%）×2个月=8586元。在2013年12月1日之后应按本金162490元按银行同期贷款利率4倍计算滞纳金至还清货款为止。
原告要求被告车金凤承担连带还款责任，本院认为，被告车金凤一直以个人名义跟原告进行业务往来，在原告提供的《对账单》上也仅签个人名字，在《协议》中“乙方”一栏也签署个人姓名及被告广益公司公章，而车金凤并非公司的法人代表实际是公司的大股东，从上述行为来看，车金凤存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情况，应当对公司债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京广益铭鑫科技发展有限公司在本判决书生效之日起10日内向原告江西蒂罗宝实业有限公司支付货款共计人民币162490元及滞纳金（滞纳金从2013年12月1日起计算，按银行同期贷款利率4倍计算至还清货款为止）；
被告北京广益铭鑫科技发展有限公司在本判决书生效之日起10日内向原告江西蒂罗宝实业有限公司支付滞纳金8586元；
被告车金凤对本判决第一、二项内容承担连带还款责任；
驳回原告江西蒂罗宝实业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3549元、公告费600元，由被告北京广益铭鑫科技发展有限公司、被告车金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 胡 荣 辉
人民陪审员 柴薇薇人民陪审员周敏芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡 恺
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第191号
原告谢玲，女，汉族。
委托代理人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司。
负责人张元山，总经理。
委托代理人徐鑫、康艳红，该公司职工。
原告谢玲诉被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李春慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李祥敏、被告委托代理人徐鑫、康艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日，原告乘坐其所有的私家轿车从兰州返回金昌途中，行至连霍高速公路1776公里处时发生单方交通事故，造成车辆受损。因车辆向被告投保了交强险及商业险，事故发生后原告立即向被告报警。由于当天下雪，被告未到现场勘查定损，电话告知原告拍照后即可修车。原告遂将车辆送至兰州4S店修理。车辆修理期间，被告查看后对车辆受损情况未提出任何异议。原告修理车辆共支出修理费21572元、修车期间产生代步费及送车接车发生的交通费及住宿费等共计500元。原告向被告申请理赔，被告以车辆未进行年检为由拒绝赔偿。请求判令1、被告赔偿原告修车损失21572元；2、被告赔偿原告代步费、修车发生的交通费等500元。
被告辩称，车辆向被告投保交强险及车辆损失险等商业险属实。事故发生在保险期间。事故发生后，原告向被告报警后，被告未到现场，告知原告向被告提供现场照片。原告将车辆送至兰州修理时，被告工作人员到修理厂查看情况，当时被告就已经告知原告因车辆未年检，被告不进行理赔。
经审理查明，2014年4月9日，原告为其所有的“红旗”牌CA720MT2轿车向被告投保了家庭自用汽车损失保险等商业保险。保险期间自2014年4月13日至2015年4月12日止。家庭自用汽车损失保险金额113800元，原告按照约定向被告缴纳了保险费。家庭自用汽车损失保险所附保险条款第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（1）碰撞、倾覆、坠落；（2）火灾、爆炸；（3）外界物体坠落、倒塌；（4）暴风、龙卷风；（5）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（6）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（7）载运被保险机动车的渡船遭受自燃灾害（只限于驾驶人随船的情形）”；第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成机动车损失，保险人均不负赔偿责任：。。。。。。。（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格。”；第十三条约定“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造车财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明修理费发票作为赔付理算依据。”。被告出具的机动车投保单载明“本合同由保险条款、投保单、保险单、保险标志、批单和特别约定组成。投保人声明：1、本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。申请投保人对以上填写的内容均属实。同意以此保险单作为订立保险合同的依据。”原告在投保人处签署了姓名。
2015年2月24日19时30分，原告丈夫向东驾驶车辆在连霍高速公路由东向西（兰州至武威）方向行驶至1776KM＋100M处时，该车前部与道路中央防护栏发生碰撞，造成交通事故，导致车辆损坏、部分交通设施受损。事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第一支队龙泉大队认定系驾驶人向东驾驶车辆不注意安全导致。事故发生后，原告向被告报案，被告未到现场查勘，告知原告向被告提供事故现场照片。后原告将车辆拖运至一汽轿车兰州西北汽车销售有限公司进行修理。修理期间，被告至该修理公司对车辆受损情况进行查勘。2015年3月26日，车辆修理完毕，发生修理费21572元。原告向被告申请理赔，被告以车辆在事故发生时未按规定年检为由拒绝赔偿，原告诉讼来院。
另查明，车辆检验有效期至2014年5月，事故发生时，原告未按规定检验车辆。
上述事实，由原告提交的保险单、保险条款、交通事故认定书、接车登记表、修理费发牌及修理清单、行驶证、驾驶证，被告提交的投保单及保险条款，以及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告向被告投保机动车损失保险等六种保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效，且受法律保护，双方当事人均应当依照保险合同的约定各自履行义务。本案争议的焦点问题是保险合同中的免责条款是否生效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者说明的，该条款不发生法律效力。”，根据该规定，保险人对免责条款既要履行提示义务，还要对条款以书面或口头的形式履行说明条款义务，被告对免责条款以黑体加粗的形式履行了提示义务，但其提供的投保单本身系格式性表格，原告在投保人提示一栏签字不能证明被告就免责条款向原告了履行了说明义务。故免责条款未发生法律效力。现原告允许的合法驾驶人向东驾驶车辆发生碰撞致使车辆受损，属保险合同约定保险事故，被告应当按照保险合同约定向原告承担保险责任。被告在事故发生后未到现场勘查，要求原告提供照片后自行修理车辆，现被告对原告提供的修理费发票及清单无异议，原告车辆损失本院以原告提供修理费发票认定为21572元。对于原告请求的代步费、修车发生的交通费等500元，不属保险合同约定赔偿范围，原告要求被告承担没有合同依据，对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地保险股份有限公司金昌中心支公司给付原告谢玲保险金21572元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352，减半收取176元，由原告承担4元、被告承担172元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李春慧
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王秀萍
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第191号
原告徐长喜。
委托代理人姜晋，甘肃金章律师事务所律师。
被告郝建国。
原告徐长喜诉被告郝建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日登记立案后，向被告郝建国送达相关诉讼材料时发现其下落不明，于2015年9月5日在人民法院报刊登公告，向被告郝建国公告送达了相关诉讼材�，并于2015年12月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐长喜委托代理人姜晋到庭参加诉讼。被告郝建国经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，被告郝建国因资金周转，于2001年10月15日向原告借款3万元，承诺于2002年年底还清，后又于2001年10月22日向原告借款2万元，承诺到年底还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直不予偿还。现原告请求判令1、被告郝建国偿还原告借款5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郝建国经传票合法传唤未到庭，无答辩、举证、质证、辩论意见。
审理查明，2001年10月15日，被告郝建国因资金周转需要，向原告借款人民币3万元，承诺于2002年12月底付清原告借款，并�原告出具了借条一份。2001年10月22日，被告再次向原告借款人民币2万元，承诺于2001年年底付清，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。
以上事实由原告当庭陈述及其提供的借条两份在案佐证，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐长喜与被告郝建国之间的借贷关系成立，原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝建国于本判决生效后30日内偿还原告徐长喜借款本金5万元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郝建国承担（原告已预交，计入被告执行标的额）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 禹
代理审判员 马兴霞
人民陪审员 卢国元
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 艳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第191号原告江西蒂罗宝实业有限公司。法定代表人吴成财。被告车金凤（又名车敏）。被告北京广益铭鑫科技发展有限公司。法定代表人张留稳。原告江西蒂罗宝实业有限公司（以下简称蒂罗宝公司）诉被告车金凤、北京广益铭鑫科技发展有限公司（以下简称广益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了第一次审理。由于原告申请追加广益公司为本案共同被告，本院于2016年3月10日公开开庭进行第二次审理。原告法定代表人吴成财到庭参加诉讼，被告车金凤、广益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒂罗宝公司诉称，被告车金凤因生意需要在2013年8月前购买原告石英石，同年8月14日原、被告经结算，两被告欠原告30万元货款。被告车金凤经营的广益公司因经营不善，被告车金凤将广益公司的设备和原材料作价15万元折抵部分货款，但两被告需按双方签订的《债权债务确认协议》（以下简称协议）约定的时间还清剩余的15万元，否则两被告作价给原告的设备和材料只能折抵7万元货款，而两被告只在2013年12月1日支付了67510元货款，故两被告尚欠原告货款162490元，并按约定从2013年8月14日开始按银行同期贷款利率4倍计算滞纳金至还清货款为止，并承担本案诉讼费。两被告未进行答辩。经审理查明，两被告在原告处购买石英石，双方一直有生意来往。2013年8月14日，以原告为甲方，以广益公司和车金凤为乙方签订了一份《协议》，协议约定：“乙方欠甲方货款30万元整；甲方同意以人民币拾伍万元收购乙方现有厂房内的设备、材料等，收购款冲抵乙方所欠货款；剩余15万元，乙方在2013年8月30日期前偿还10万元，在同年10月30日前5万元，如乙方未按最后的结清期限偿还剩余的15万元，甲方有权仅以7万元的价格收购乙方前述厂房设备及材料，同时对未偿还部分按剩余未付货款每月4%的费用收取滞纳金至乙方还清货款为止，并约定发生争议向甲方所在人民法院起诉”。协议签订后两被告只在2013年12月1日偿还了67510元货款。另在《全国企业信用信息公示系统》中查询得知，广益公司注册资本100万元，其中车金凤出资90万元，法定代表人张留稳出资10万元，企业登记状态显示正常。上述事实，有法定代表人身份证明、《债权债务确认协议》一份、《蒂罗宝对账单》三份、《全国企业信用信息公示系统》查询记录及庭审笔录等证据证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告车金凤、广益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告蒂罗宝公司向被告车金凤、广益公司提供石英石，双方之间形成买卖合同关系。原告向两被告支付了货物，两被告作为买受人应当及时支付原告的拖欠货款。原告与两被告于2013年8月14日签订的《协议》中确认了，两被告结欠原告货款30万元整，原告同意以15万元的价格收购被告广益公司厂房内的设备及材料，收购款冲抵所欠的部分货款，这是法律上的代物清偿行为，以物抵债是我国法律允许的一种债权实现、债务消灭的方式。代物清偿的成立，必须具备四个条件：其一，必须有原债的关系存在；其二，必须有双方当事人关于代物清偿的合意；其三，他种给付必须与原定给付不同；其四，须债权人受领他种给付以代替原给付。以上成立要件也是基于代物清偿的要物性，需同时具备，缺一不可。庭审中原告也确认已经受领了被告广益公司作价的厂房内的设备及材料，从原、被告签订的协议及实践行为看，完全成立代物清偿行为。原告与两被告签订的《债权债务确认协议》第四条约定“如乙方未按最后的结清期限偿还甲方剩余货款拾伍万元，甲方有权仅以七万元的价格收购乙方前述厂房内的设备与材料，同时对乙方未偿还的债务（扣除七万元的设备材料和已偿还部分）进行追加货款，乙方并且当按剩余未付货款每月4%的费用作为滞纳金，直至乙方将全部货款还清为止”。而被告方只在2013年12月1日偿还了原告67510元货款，剩余货款至今未付，故原告要求被告广益公司的设备及材料不能作价15万元而只能作价7万元冲抵货款，包括偿还的货款，两被告尚欠原告162490元货款。本院认为，该约定是两被告的还款承诺，是附条件的民事法律行为，并不违反法律规定，故原告要求被告广益公司的设备及材料作价7万元的诉请应予以支持。原告庭审中主张自2013年8月14日开始按银行同期贷款利率4倍计算滞纳金至还清货款为止。本院认为，原告主张的银行同期贷款利率4倍计算滞纳金未违反法律规定，且在《协议》约定的范围之内，本院予以支持，但从2013年8月14日开始计算滞纳金不能支持，因为按《协议》约定两被告最早还款期在2013年8月30日之前需偿还原告10万元，而被告方至2013年12月1日才偿还67510元，故从2013年9月1日至11月30日应按本金23万元×同期银行贷款利率的四倍（据查询2013年人民银行公布的6个月内贷款利率为年利率5.6%）×2个月=8586元。在2013年12月1日之后应按本金162490元按银行同期贷款利率4倍计算滞纳金至还清货款为止。原告要求被告车金凤承担连带还款责任，本院认为，被告车金凤一直以个人名义跟原告进行业务往来，在原告提供的《对账单》上也仅签个人名字，在《协议》中“乙方”一栏也签署个人姓名及被告广益公司公章，而车金凤并非公司的法人代表实际是公司的大股东，从上述行为来看，车金凤存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情况，应当对公司债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京广益铭鑫科技发展有限公司在本判决书生效之日起10日内向原告江西蒂罗宝实业有限公司支付货款共计人民币162490元及滞纳金（滞纳金从2013年12月1日起计算，按银行同期贷款利率4倍计算至还清货款为止）；被告北京广益铭鑫科技发展有限公司在本判决书生效之日起10日内向原告江西蒂罗宝实业有限公司支付滞纳金8586元；被告车金凤对本判决第一、二项内容承担连带还款责任；驳回原告江西蒂罗宝实业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3549元、公告费600元，由被告北京广益铭鑫科技发展有限公司、被告车金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长 胡    荣    辉人民陪审员 柴薇薇人民陪审员周敏芳二〇一六年三月二十八日书 记 员 胡         恺
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1721号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王伟，男，1985年3月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1683号起诉书指控被告人王伟犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔、被告人王伟及其辩护人许秋梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日21时许，被告人王伟与邻居马乙在本区泖港镇新龚村大泥503号暂住处，内因被告人王伟的衣着问题发生口角，后双方扭打在一起。后被害人马某甲赶来帮助马乙共同殴打被告人王伟，被告人王伟被按在桌子上时，随手拿起放在桌上的水果刀将被害人马某甲、马乙划伤。经鉴定，被害人马某甲因外伤致右颊面部、右外鼻孔下方及左鼻翼下缘皮肤裂创，经鉴定，构成轻伤（二级）、被害人马乙因外伤致双侧腕部皮肤裂创和左胸部皮肤裂创，经鉴定，构成轻微伤。
事后，马乙的妻子报警，民警在上址将留在现场等候的被告人王伟抓获。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某甲、马乙的陈述，辨认笔录，证人闫某、唐某的证言，相关照片，扣押清单，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，刑事判决书，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟系累犯，应当从重处罚；被告人王伟系自首，对其依法从轻处罚；被告人王伟能自愿认罪，对其酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。根据被告人王伟犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年9月27日止。）
二、扣押在案的刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年十月二十三日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6448号
原告：王桂秋，男，回族，住天津市东丽区。
被告：岳志斌，男，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县，现住天津市。
原告王桂秋与被告岳志斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告王桂秋于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告王桂秋负担。
审判员 许洪霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执1009号
申请执行人：郎泽喜
被执行人：丁继锋
郎泽喜申请执行丁继锋买卖合同纠纷一案，本院依法冻结被执行人丁继锋银行存款人民币4100元，现被执行人丁继锋已将欠款付清。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除冻结被执行人丁继锋银行存款人民币4100元。
本裁定立即执行。
审判员 臧广明
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘宁军
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00654号
原告：霍山嘉利达小额贷款有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托代理人：张晓霞，公司业务经理。
委托代理人：王凯，霍山县落儿岭镇法律服务所法律工作者。
被告：上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司，住所地安徽省霍山。
负责人：张鷇，经理。
被告：张鷇。
被告：裴晓瑞。
原告霍山嘉利达小额贷款有限公司与被告上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司（以下简称普洛世嘉霍山分公司）、张鷇、裴晓瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告霍山嘉利达小额贷款有限公司的委托代理人孙晓霞、王凯、被告普洛世嘉霍山分公司的负责人及被告张鷇到庭参加诉讼。被告裴晓瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍山嘉利达小额贷款有限公司诉称：2014年1月26日，被告普洛世嘉霍山分公司向原告借款280万元，签订了借款合同。同日，原告与被告张鷇、裴晓瑞为上述借款签订保证合同。合同签订后，原告分两次将280万元打入被告普洛世嘉霍山分公司指定的张太玺的账户。借款后，被告普洛世嘉霍山分公司于2014年5月20日归还本金2130840元及利息158200元，尚欠本金669160元及其利息未还，要求被告普洛世嘉霍山分公司归还欠款本息，要求被告张鷇、裴晓瑞承担连带责任。
原告提交了以下证据：1、借款合同、借据、付款凭证，证明被告普洛世嘉霍山分公司向原告借款280万元；2、保证合同，证明被告张鷇、裴晓瑞为被告普洛世嘉霍山分公司的280万元借款提供连带责任保证；3、委托付款材料，证明被告普洛世嘉霍山分公司要求将280万元打入张太玺的账户。
被告普洛世嘉霍山分公司、张鷇辩称：借款280万元是事实，但是已结算完毕，不再欠原告本息。理由是，1、被告普洛世嘉霍山分公司原持有原告股本460万元，已于2012年10月12日转让给原告，截至转让时的分红款是431014元，合计5031014元，原告未支付给被告公司；2、因原告未及时将股本和分红给付被告公司，导致经营困难，才向原告借款280万元，由此产生相应的利息；3、2014年5月14日，双方进行对账，原告未及时将转让款和占用期间利息比除。
被告普洛世嘉霍山分公司、张鷇提供的证据有：1、对账情况汇报，证明被告答辩意见；2、申请，证明原告未承担占用转让款期间的利息，该份申请是原告对对账情况汇报不认可，要求重新写的。
被告裴晓瑞未予答辩，也未提供证据。
质证意见：
被告普洛世嘉霍山分公司、张鷇对原告的证据无异议。
原告认为被告的证据1是复印件，也未收到该份材料，不认可；证据2具有真实性，原告也是按照被告的要求履行的。
本院认证意见：被告对原告的证据无异议，经本院审查具有真实性、合法性、关联性，予以认定；被告的证据证明这样一个事实，被告普洛世嘉霍山分公司在案外人霍山嘉利达担保有限公司（名称已变更为霍山嘉利达融资担保有限公司）的460万元股本及分红款431014元转让给该公司，原告以此款比除被告2012年11月12日借款余款2720939元、裴晓瑞借款余额16161元及利息4874元、本案280万元借款中的本金2130840元及利息158200元，对该事实予以认定。
经审查查明：2014年1月26日，被告普洛世嘉霍山分公司与原告霍山嘉利达小额贷款有限公司签订借款合同，借款280万元，月息15‰，借款期限自2014年1月26日至2014年7月26日止。同日，原告与被告张鷇、裴晓瑞签订保证合同，张鷇、裴晓瑞为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年1月27日、2月10日将200万元、80万元合计280万元分别打入被告普洛世嘉霍山分公司指定的张太玺的账户。
2014年5月20日，原告将被告普洛世嘉霍山分公司转让给案外人霍山嘉利达融资担保有限公司的股本460万元、分红款431014元，合计5031014元，比除被告下列几笔借款：1、2012年11月12日借款740万元还款后余额2720930元，免收利息；2、被告裴晓瑞借款40万元还款后余额16161元，利息4874元，计21035元；3、被告普洛世嘉霍山分公司2014年1月27日借款280万元（即本案所涉借款），从转让款中还本金2130840元，付息158200元，下欠本金669160元。原告对被告所欠本息进行催要，被告仍未归还，为此起诉，要求被告普洛世嘉霍山分公司归还结欠的本金669160元及其利息，要求被告张鷇、裴晓瑞承担连带责任。
另查明，2012年9月3日，被告普洛世嘉霍山分公司将其持有的案外人霍山嘉利达融资担保有限公司的股本460万元转让给该公司，双方签订了股权转让协议。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。原告已按约定提供借款，被告普洛世嘉霍山分公司应按时归还借款本息，所欠本息应当归还。被告张鷇、裴晓瑞是连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持。被告普洛世嘉霍山分公司、张鷇辩称，原告应给付转让款占用期间的利息，因原告不是股权转让协议相对人，本案不宜处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司于本判决生效之日起十日内向原告霍山县安园经济技术开发有限公司清偿借款本金669160元及其利息，利息自2014年5月20日起按月息15‰计算。
二、被告张鷇、裴晓瑞对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，可以向被告上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司、张鷇、裴晓瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹 宇
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照的约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。