wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初263号
原告：王平，男，汉族，生于1986年4月8日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：林军，绵阳市法律援助中心律师。
被告：杨兴旺，男，汉族，生于1977年9月18日，住四川省盐亭县。
被告：四川绵阳富临房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安昌路17号。
法定代表人：曾刚，该公司总经理。
委托代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
委托代理人：周诗靓，该公司员工。
原告王平与被告杨兴旺、四川绵阳富临房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，绵阳市涪城区人民检察院作出支持起诉意见书，支持原告起诉，本案依法适用简易程序，由审判员陈昆鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人林军、被告四川绵阳富临房地产开发有限公司的委托代理人贾小玉、周诗靓到庭参加了诉讼，被告杨兴旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付农民工工资7430元；2、请求判令二被告按人民银行同期贷款利率向原告支付农民工工资7430元的利息，利息计算期限从2016年3月27日起至欠薪款项支付完毕时止；
3、请求判令二被告之间对上述工资和利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
本院审理认定：2016年2月4日，被告杨兴旺向原告王平出具欠条一份，该欠条表明被告杨兴旺欠原告王平工资7430元，并定于2016年3月26日支付。被告杨兴旺在该欠条上签名并捺印。后因被告杨兴旺未按约向原告支付工资，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告王平是被告杨兴旺雇佣的工人，原告王平付出了劳务，但被告杨兴旺没有支付劳动报酬，原告王平要求被告杨兴旺支付劳动报酬有其出具的欠条为凭，本案事实清楚，证据充分，故对原告要求被告杨兴旺支付所欠工资报酬和利息的诉求予以支持。
原告王平还要求被告四川绵阳富临房地产开发有限公司承担责任，但原告并未提交被告四川绵阳富临房地产开发有限公司应该承担责任的相关证据，故对该项诉请本院不予支持。
综上，为维护原、被告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨兴旺在本判决生效后十日内向原告王平支付工资报酬7430元及利息（利息的计算方式为：以本金7430元为基数，从2016年3月27日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若被告杨兴旺未按本判决确定的给付之日偿还欠款，则上述利息计算至全部款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王平其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告杨兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年四月七日
书记员 王 悦
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00296号
申请执行人王金西，男，1939年10月19日出生。
被执行人王东，男，38岁，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00562号民事调解书已经发生法律效力，申请执行王金西于2013年3月18日向本院申请执行。
本案的执行标的额为10000元，案件受理费25元，执行费50元，合计10075元，本案在执行过程中，依法向被执行人王东送达了执行通知书，被执行人王东已自觉交纳案件款10025元，执行费50元，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00562号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一三年六月二十日
书 记 员 刘光奇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第108号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人吴维伟，男，1988年10月21日出生，湖南省邵阳市人，汉族，高中文化，工人。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人李诚，云南法泽律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2015）第72号起诉书指控被告人吴维伟犯运输毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理本案，西双版纳傣族自治州人民检察院指派代理检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人吴维伟及其辩护人李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2014年11月10日，被告人吴维伟携带毒品乘坐云K07***客车由打洛前往景洪。当日15时35分许，行至320省道勐海至打洛19公里+700米处接受勐海县公安边防大队执勤人员检查，执勤人员当场从其携带的白色塑料袋“艾美克”爆米花盒内查获毒品可疑物1条、2砣，从“榴莲玛吉”铁盒内查获毒品可疑物2条，共计净重676克。被告人吴维伟被当场抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关当庭提交了相关证据证实。公诉机关认为，被告人吴维伟运输毒品甲基苯丙胺676克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分。提请本院依法判处。
被告人吴维伟及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但其辩护人提出吴维伟受他人胁迫实施犯罪，系胁从犯，认罪态度好，属初犯、偶犯，毒品未流入社会，涉案毒品含量较低不应以毒品“冰毒”量刑处罚的辩护意见，建议本院对吴维伟从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年11月10日，被告人吴维伟携带毒品乘坐云K07***客车由勐海县打洛镇前往景洪市。当日15时35分许，当车行至320省道勐海县至打洛镇19公里+700米处接受公安执勤人员检查时，执勤人员当场从其携带的“艾美克”爆米花盒、“榴莲玛吉”铁盒内查获毒品甲基苯丙胺片剂3条零2包，共计净重676克，执勤人员遂将吴维伟抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过，证实本案来源及公安执勤人员抓获被告人吴维伟，查获毒品可疑物的时间、地点、经过。
2、检查笔录、提取笔录、物证照片、扣押笔录及扣押物品、文件清单，证实在被告人吴维伟指认下，将其所持号码为137****7223手机卡1张，手机1部，车票1张，及涉案毒品可疑物等物证进行扣押的事实。
3、毒品取样笔录、毒品检验鉴定报告、鉴定结论通知书，证实被查获的可疑物经取样送检，鉴定为毒品甲基苯丙胺片剂。对该鉴定结论被告人吴维伟无异议。
4、辨认指认、笔录、称量记录及现场照片，证实被查获的毒品在被告人吴维伟指认下，经称量，净重676克。
5、提取笔录、QQ聊天记录照片及手机通话记录，证实被告人吴维伟所持手机号码案发前通话情况，其中，吴维伟与他人谈及“拿2大条需要6万多”、“加来回车费需要7万元”、“干完这一票我就收工”等信息。
6、证人证言，车票，证实2014年11月10日，被告人吴维伟搭乘证人吕某某驾驶的车牌为云07***号客车，以及民警在其所持食品袋内查获毒品可疑物的事实。
7、常住人口基本信息表、违法犯罪前科说明，证实被告人吴维伟的身份情况，以及吴维伟在公安机关全国违法犯罪人员信息库中未发现犯罪前科的事实。
8、被告人供述与辩解。
吴维伟供称，2014年11月4日，一名叫“癫子”的男子邀约其缅甸旅游。11月6日，其带着8万元现金来到缅甸小勐拉。后其在赌场将8万元输光，还向“癫子”借了3.5万元。11月10日，“癫子”让其帮忙到景洪市帮忙，并承诺事成后免了3.5万元借款的利息，还有6000元好处。当日中午12时许，“癫子”交给其一袋食品让其带到景洪市，并让其到达景洪市后打纸条上的号码，其猜想袋子里可能有违禁物品。后其带着袋子偷渡进入中国打洛镇并搭乘客车前往景洪市途中遇民警公开查缉，民警在其所持袋子内查获毒品遂将其抓获。
9、情况说明，证实被告人吴维伟供称的让其运输毒品的“癫子”，因其无法提供该男子的身份信息，无法查证。
上列证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴维伟无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人吴维伟构成运输毒品罪，证据确实、充分，罪名成立。
关于被告人吴维伟及其辩护人所提吴维伟受他人胁迫实施犯罪，系胁从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；所提吴维伟认罪态度好，属初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，予以采纳；所提涉案毒品未流入社会的辩护意见，本院认为，毒品犯罪一经实施，即脱离了国家对毒品的实际管控，处于在社会上非法流转的状态，其社会危害性已经形成，故本院不予采纳；所提涉案毒品含量较低不应以毒品“冰毒”量刑处罚的辩护意见，无法律依据，且与客观事实相悖，故不予采纳。
综上所述，根据被告人吴维伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴维伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂676克，作案工具手机1部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡建红
代理审判员 黄庆伟
代理审判员 王 超
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘文俊
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第108号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人曹某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月14日被西峡县公安局刑事拘留；同月27日被依法逮捕。现羁押于西峡县看守所。
辩护人张有成，西峡县法律援助中心律师。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，本院根据全国人大常委会授权决定，依法由审判长李颖博，审判员李金岐、李琳和人民陪审员吴国明、陈勇、李习强、陈平、沈广权、李军伟、董久照、陈定耀组成合议庭，在审理过程中，人民陪审员全程参加了审理，并由法官和人民陪审员共同合议认定案件事实，由法官合议庭合议确定法律适用问题，于2015年8月1日公开开庭进行了审理，西峡县人民检察院指派检察员陈雄、赵玉杰出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人张有成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2015年3月11日10时45分，被告人曹某某驾驶豫R36B**小型轿车沿312国道自西向东行驶，行至312国道西峡县城区世纪大道豫西协和医院门口路段，左转弯时与徐某某驾驶的自行车碰撞，造成徐某某受伤，后经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的重大道路交通事故。
经事故认定：曹某某负该事故的全部责任；徐某某无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人曹某某的供述，道路责任认定书等证据，认为被告人曹某某�反道路安全管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人曹某某对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实及证据均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人曹某某是初犯、偶犯，在事故发生后即积极抢救伤者，是自首，且已经赔偿了被害人的积极损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月11日10时45分，被告人曹某某驾驶豫R36B**灰色朗逸轿车从豫西协和医院沿312国道自西向东行驶，行至312国道西峡县城区世纪大道豫西协和医院门口路段，左转弯时与被害人徐某某驾驶的自行车碰撞，造成徐某某受伤，被告人曹某某即下车施救，并拨打120急救电话，被害人徐某某经医院抢救无效死亡，被告人曹某某在现场等待接受西峡县交警部门处�，到案后能够如实供述自己交通肇事的犯罪事实。
西峡县公安交通警察大队于2015年3月11日作出西公交认字（2015）第031101号事故责任认定书认定：曹某某驾驶机动车在道路上行驶时，对道路动态观察不周，左转弯时未确保安全，且发生交通事故后，未立即停车，应负该事故的全部责任；徐某某无责任。
西峡县公安局于2015年3月20日作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见是：徐某某系胸部损伤致机械性窒息死亡。
2015年8月4日被告人家属与被害人家属在一起达成赔偿协议，除已支付的5万元外，由被告人曹某某一次性赔偿被害人68万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人曹某某在庭审过程中亦无异议，并有交通事故认定书，证人杜俊基的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，视频资料，另有户籍证明、报案证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路安全管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，左转弯时未确保安全，且发生交通事故后，未立即停车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人曹某某能积极施救被害人并拨打急救电话，一直在现场等待交警部门处理被告人曹某某在案发后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人曹某某与被害人家属达成了赔偿协议，取得了谅解，可以作为量刑情节考虑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决书确定之日起�算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李颖博
审 判 员 李金岐
审 判 员 李 琳
人民陪审员 吴国明
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 李习强
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 董久照
人民陪审员 陈定耀
人民陪审员 沈广权
人民陪审员 李军伟
二〇一五年八月二日
书 记 员 马 昂
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第108号
公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
被告人杜某某，男，1969年9月26日出生。
洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年2月24日凌晨4时许，被告人杜某某伙同姚某某、姚某甲、矫某（均已判刑）携带作案工具，驾驶豫C5C0**号面包车窜至洛阳市西工区红山乡圪垱头村，翻墙进入义德建筑安装公司院内盗窃电缆99.5米，在将电缆剥皮装车时，被巡逻民警当场查获。经洛阳市西工区价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币7661.56元。案发后，赃物已追退。
公诉机关认为，被告人杜某某的行为已构成盗窃罪，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人杜某某在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯姚某某、姚某甲、矫某的供述，被害人谢某某报案材料及陈述，出警经过、抓获证明，扣押物品清单，价格鉴定结论书，照片，（1997）洛郊法刑初字第244号、（2010）西刑初字第123号、（2015）西刑初字第51号刑事判决书，被告人杜某某户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。杜某某认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人杜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 雷
助理审判员 段筱琪
人民陪审员 夏晓梅
二〇一五年七月十四日
代书 记员 张秋花
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸，缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第108号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人张某，农民，现住莱西市经济开发区。2014年5月6日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年5月12日被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2014）687号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于当�立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年5月6日15时06分，被告人张某醉酒后驾驶鲁B×××××号轻型普通货车沿莱西市李朴路由东向西行驶至姜山镇某村处，操作不当，驶入路左，将被害人全某甲撞倒致死。经莱西市公安局交通警察大队认定，张某应承担事故全部责任。
案发后，双方达成民事赔偿协议。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报、破案记录、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、法医鉴定意见书、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名�无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2014年5月6日15时06分，被告人张某醉酒后驾驶鲁B×××××号轻型普通货车沿莱西市李朴路由东向西行驶至姜山镇某村处，操作不当，驶入路左，将被害人全某甲撞倒致死。经莱西市公安局交通警察大队认定，张某应承担事故全部责任。
另查明，案发后，被告人拨打110报警，如实向公安机关供述了其犯罪事实。民事赔偿部分被告人与被害人亲属自愿达成和解协议，协议约定：被告人赔偿被害人亲属各项经济损失人民币十八万二千元，保险公司赔偿人民币十一万元（已赔偿到位）。被害人亲属表示不再提起民事诉讼，并书面请求不追究被告人的刑事及民事责任。
还查明，经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适用于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报、破案记录、现场勘查�录、道路交通事故责任认定书、法医鉴定意见书、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人拨打110报警，并如实供述其犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人亲属经济损失；取得被害人亲属的谅解；均可从轻处罚。根据张某的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，�处有期徒刑十个月，缓刑一年。责令张某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘敬荣
审 判 员 解英明
人民陪审员 张纯红
二〇一五年二月三日
书 记 员 臧艳华
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第108号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2013年12月27日，因犯盗窃罪、诈骗罪，被隆林各族自治县人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币20000元，2015年5月31日刑满释放。因本案，2015年10月2日被西林县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于西林县看守所。
被告人王某乙，农民，2013年12月27日，因犯盗窃罪、诈骗罪，被广西自治区隆林各族自治县人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币20000元，2015年5月31日刑满释放。因本案，2015年10月2日被西林县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于西林县看守所。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2015）105号起诉书，指控被告人王某甲、王某乙犯诈骗罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员唐晶文出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2015年8月2日10时许，被告人王某甲、王某乙经合谋后，在西林县邮政大院附近由被告人王某乙弄掉一沓“钱”（冥币），由被告人王某甲捡到后以分钱为由将被害人罗某带到西林县烈士墓楼梯旁，共同骗取了被害人罗某现金人民币3900元后逃跑。
2015年8月3日16时许，被告人王某甲、王某乙来到西林县人民医院住院部三楼楼梯处，由被告人王某甲弄掉一沓“钱”（冥币），被告人王某乙捡到后以分钱为由将被害人苏某带到西林县人民医院对面的小山坡，二人共同骗取了被害人苏某的现金人民币3000元后逃跑。
2015年10月1日9时许，被告人王某甲与被告人王某乙来到西林县八达镇古城路与梦园路交叉路口的小休闲广场处，由被告人王某甲弄掉一沓“钱”（冥币），被告人王某乙捡到后，以分钱为由将被害人张某带到西林县烈士墓楼梯旁，共同骗取被害人张某的现金人民币1535元后逃跑。
另查明，2013年12月27日，被告人王某甲、王某乙因犯盗窃罪、诈骗罪，分别被广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币20000元，2015年5月31日刑满释放。被告人王某甲、王某乙归案后，公安人员从二人身上收缴涉案款1520元，并发还被害人张某。
在本案审理过程中，被告人王某甲、王某乙家属代被告人王某甲、王某乙赔偿被害人罗某人民币3900元；赔偿被害人苏某人民币3000元；赔偿被害人张某人民币15元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议。并有《受理报警登记表》、《扣押清单》、《发还清单》、《接受证据清单》、《抓获经过》、《人员基本信息》、（2013）隆刑初字第169号《刑事判决书》、被害人罗某、苏某、张某的陈述笔录、被告人王某甲、王某乙的供述笔录、《现场勘验检查笔录》、《辨认笔录》、刑事照片等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人王某甲、王某乙均未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，采用欺骗的手段骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为，均符合诈骗罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯诈骗罪成立。在共同犯罪中，被告人王某甲、王某乙作用相当，均系本案的主犯，均应按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于庭审过程中，被告人王某甲、王某乙自愿认罪，且其家属代被告人赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。被告人王某甲、王某乙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本院结合本案实际、社会危害性、被告人的悔罪表现，决定对被告人王某甲、王某乙酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年4月1日止。罚金限本判决生效之日起10日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人王某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年4月1日止。罚金限本判决生效之日起10日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人王某甲、王某乙退出的赃款人民币3900元，赔偿给被害人罗某；退出的赃款人民币3000元，赔偿给被害人苏某；退出的赃款人民币15元，赔偿给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 胡奇
二〇一五年十二月十四日
书记员 王源
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第108号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人陆×，女，1984年12月1日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年9月13日被羁押，同年10月14日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）954号起诉书指控被告人陆×犯信用卡诈骗罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉，被告人陆×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人陆×于2011年6月申请办理民生银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费。截至案发，共欠银行本金人民币8000余元，经民生银行信用卡中心多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人陆×于2011年4月申请办理交通银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费。截至案发，共欠银行本金人民币9000余元，经交通银行信用卡中心多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人陆×于2011年3月申请办理光大银行信用卡两张（卡号：×××、×××），后使用两张信用卡透支消费。截至案发，共欠银行本金人民币30000余元，经光大银行信用卡中心多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人陆×于2009年6月申请办理北京银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费。截至案发，共欠银行本金人民币600余元，经北京银行信用卡中心多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人陆×于2012年2月申请办理中信银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费。截至案发，共欠银行本金人民币10000余元，经中信银行信用卡中心多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人陆×于2012年1月申请办理中国银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费。截至案发，共欠银行本金人民币5000余元，经中国银行信用卡中心多次催收后超过三个月仍不归还。
2013年9月13日，被告人陆×被抓获归案。案发后，其家属代其将民生银行、交通银行欠款全部还清；2014年1月2日、3日两天，陆×偿还给中信银行共计人民币4500元。
上述事实，被告人陆×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×的、陆×2的证言，民生银行报案材料、账户基本情况、信用卡申领资料、交易明细、催收记录、还清证明，交通银行报案书、信用卡申领资料、交易明细、催收记录、还款凭条，光大银行信用卡账户情况说明、信用卡申领资料、交易明细、催收记录、还款凭条，北京银行账户情况说明、信用卡申领资料、交易明细、催收记录、还款凭条，中信银行报案材料、信用卡申领资料、交易明细、催收记录、还款凭条，中国银行关于协助查询资料的复函、信用卡申领资料、交易明细、催收记录，户籍信息，北京市公安局朝阳分局团结湖派出所、西城分局白纸坊派出所出具的到案经过证明材料等予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陆×以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还且数额较大的行为，侵害了国家金融票证管理制度及他人财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人陆×犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人陆×到案后能如实供述自己的犯罪事实，且如实供述公安机关尚未掌握的其他同种较重犯罪事实，系坦白，应从轻处罚；其到案后积极退赔了部分银行的财产损失，在案件审理过程中退赔了全部透支款本金，亦可酌情从轻处罚并对其适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陆×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、退赔款人民币一万七千元，其中人民币一万二千元发还光大银行，人民币五千元发还中国银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 岩
二〇一五年一月十五日
书记员 张冰洁
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第108号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人倪孝国，绰号“小国”，男，1966年2月7日出生，汉族，兰州市人，小学文化程度，无业。该倪曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月19日被判处有期徒刑六个月，罚金1000元；同年10月10日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2014年4月28日被判处有期徒刑九个月，罚金1000元；同年9月30日刑满释放。2014年12月22日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局西固分局刑事拘留，2015年1月1日被该局逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人倪孝国犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员佘占总依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王雅琼担任法庭记录。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人倪孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年12月08日11时40分许，无业人员薛金良电话联系被告人倪孝国欲购买毒品，倪孝国同意贩卖并约定在西固区十九街区门口见面。13时50分许，二人见面后，薛金良将100元毒资交给倪孝国，倪孝国将两包毒品交给薛金良，双方交易后准备离开时被公安人员当场抓获。并从薛金良身上查获毒品两小包，从倪孝国身上查获毒资100元。经兰州市西固区公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品净重为0.08克，检出海洛因成份。公诉机关认为被告人倪孝国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人倪孝国一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人倪孝国在开庭审理中亦无异议，并有兰州市公安局西固分局西固城派出所出具的接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、提取笔录、辨认笔录及照片、证人证言、理化检验鉴定意见书及通知书、前科材料、扣押物品清单及照片、被告人倪孝国的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪孝国违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量海洛因的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人倪孝国曾被判处有期徒刑并在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时构成毒品再犯，应当从重处罚。被告人倪孝国归案后，能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪孝国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年8月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘占总
二〇一五年三月二十四日
书记员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第108号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人颜春林，男，1962年2月22日出生于贵州省安顺市西秀区。2013年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年12月15日刑满释放。2014年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年9月3日被安顺市公安局西秀分局逮捕。现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）527号起诉书指控被告人颜春林犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派代理检察员吴登凤出庭支持公诉，被告人颜春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2014年7月28日10时20分许，被告人颜春林在西秀区新大十字华油宾馆对面塔山站台搭乘2路公交车后，在车上对被害人吴某某黑色挎包内的财物实施扒窃，偷得装有113.1元人民币的黑色钱包一个。盗窃得手颜春林下车行至太平小学巷子口时被便衣民警抓获，当场从其手中查获被害人被盗物品。
公诉机关认为被告人颜春林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人颜春林对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年7月28日10时20分许，被告人颜春林在安顺市西秀区新大十字华油宾馆对面塔山站台搭乘2路公交车后，在车上扒窃被害人吴某某黑色挎包内的财物，扒窃得黑色钱包一个，钱包内有人民币113.1元等物。扒窃得手后，被告人颜春林下车逃至安顺市西秀区太平小学巷子口时被公安民警抓获，并当场从其手中查获被害人被盗物品。现被盗物品已发还被害人吴某某。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的以书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、辨认笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人颜春林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人颜春林犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人颜春林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但其在庭审中当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜春林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2015年4月27日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二、作案工具刀片一片由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 焦 淘
人民陪审员 ： 段 平
人民陪审员 ： 赵 奇 斌
二〇一五年二月十五日
书 记 员 ：刘惠芳（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第108号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡某，无业。2014年11月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪。于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员刘杰出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月12日晚20时许，被告人胡某在南昌市西湖区建设西路传说中网吧，采取丢钱在地上和检查电脑接线头的方式，吸引正在使用电脑的被害人宋某的注意力后，扒窃其放在电脑桌上的一部苹果5S手机（经鉴定价值人民币3260元）。被�手机被胡某以1000元的价格卖掉，所得赃款用于购买毒品吸食。2014年11月20日晚，被告人胡某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人宋某的报案陈述；反映胡某盗窃手机的网吧监控视频光盘；西价鉴字（2014）430号价格鉴定结论书；抓获经过；被告人胡某的供述、同步录音录像；胡某的常住人口信息表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币3260元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一五年二月九日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第108号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人袁某某，男，1989年2月5日出生于延寿县，汉族，初中文化，无固定职业，2015年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月10日变更为取保候审，同年7月9日被本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月15日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2015年4月1日8时许，被告人袁某某在牡丹江市妇产儿童医院西侧停车场停放电瓶车时，发现被害人刘某某临时放置在电瓶车踏板上的女式挎包，袁某某趁四周无人之机，翻看挎包并窃取包内的现金4600元，之后将挎包放回原处，骑车离开现场。
2015年4月8日，被告人袁某某在牡丹江市爱民区康居新城6号楼3单元门口被牡丹江市公安局先锋分局侦查员抓获。同年4月10日，袁某某亲属退赔被害人刘某某损失4600元，刘某某对袁某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人袁某某的户籍证明、扣押清单、作案着装照片、谅解书、收条、抓获经过、破案经过；证人韩某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人袁某某的供述及辩解；视听资料监控录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。鉴于袁某某自愿认罪，其亲属全部退赔被害人赃款并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处罚金5000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一五年七月十五日
书记员 常美卿
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第108号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人吴某，无业。因本案于2014年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月18日，被告人吴某在南宁市西乡塘区新阳北三路新秀公园门口，伙同“小陈”、“林哥”（二人均另案处理），以帮被害人陆某做“法事”为由，骗取陆某现金人民币21900元及项链一条、戒指一个等物品。上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人吴某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，达人民币21900元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，并请求对其从轻判处。经审理查明，2014年6月18日，被告人吴某在南宁市西乡塘区新阳北三路新秀公园门口，伙同“小陈”、“林哥”（二人均另案处理），以帮被害人陆某做“法事”为由，骗取陆某现金人民币21900元及项链一条、戒指一个。案发后，吴某的亲属代其与被害人达成赔偿协议，由吴某家属代为退赔被害人被骗钱物27000元，并补偿被害人经济损失6000元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、收条、谅解书、被害人陆某的陈述、被告人吴某的供述和辩解、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人现金人民币21900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某在“小陈”、“林哥”指挥下参与对被害人的诈骗，是相对作用较轻的主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚；吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；吴某已退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人吴某宣告缓刑。根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员窦红兵二〇一五年一月十四日书记员钟子豪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第108号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人胡安平，男，1969年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，家住南昌市东湖区。2014年11月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]80号起诉书指控被告人胡安平犯盗窃罪。于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员刘杰出庭支持公诉。被告人胡安平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月12日晚20时许，被告人胡安平在南昌市西湖区建设西路传说中网吧，采取丢钱在地上和检查电脑接线头的方式，吸引正在使用电脑的被害人宋某的注意力后，扒窃其放在电脑桌上的一部苹果5S手机（经鉴定价值人民币3260元）。被盗手机被胡安平以1000元的价格卖掉，所得赃款用于购买毒品吸食。2014年11月20日晚，被告人胡安平被公安机关抓获归案。上述事实，被告人胡安平在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人宋某的报案陈述；反映胡安平盗窃手机的网吧监控视频光盘；西价鉴字［2014］430号价格鉴定结论书；抓获经过；被告人胡安平的供述、同步录音录像；胡安平的常住人口信息表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人胡安平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币3260元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡安平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年3月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文兵二〇一五年二月九日书记员  江 舸速录员  袁 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1082号
原告：季春晓，男，1961年3月3日生，汉族，东汽变速箱厂退休职工，住十堰市。
被告：十堰市国家税务局。
住所地：十堰市朝阳中路**号。
负责人：何日成。
原告季春晓与被告十堰市国家税务局合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，原告季春晓于2018年5月7日提出申请，请求撤回对被告十堰市国家税务局的起诉。
本院认为，原告季春晓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季春晓撤回对被告十堰市国家税务局的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告季春晓负担。
审判员 余晓明
二〇一八年五月七日
书记员 夏妍雪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏民商初字第240号
原告宁夏鑫汇源物资有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人马静，该公司经理。
委托代理人丁海军，该公司职员。
被告杭州鼎业建筑工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
负责人陈永明，该分公司经理。
被告杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人方茂才，该公司总经理。
委托代理人陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托代理人范云伟，该公司职员。
原告宁夏鑫汇源物资有限公司与被告杭州鼎业建筑工程有限�司宁夏分公司、杭州鼎业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宁夏鑫汇源物资有限公司诉称，2012年10月8日，原告与被告签订了钢材购销合同。合同约定由原告给被告供应160万元的钢材，被告于2012年11月7日付清全部货款；如超过双方约定的期限，被告需给原告按提货的吨位，每天每吨7元的损失。合同签订后，原告按照工程进度和合同要求，给被告位于宁夏银川市兴庆区清河南街地德人和工地分5次供应钢材240.864吨，总价款1003005.52元。供货后被告将全部钢材用于工程建设，但被告迟迟不给原告支付货款，2013年5月-10月原告多次找到宁夏地德人和房地产公司，该公司先后给原告支付了大部分货款，剩余54000万至今未支付。被告至今已经违约365天，总计违约损失为615407.50元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款54000元、违约造成的损失615407.50元，合计669407.52元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，康桥水郡1号公寓楼工程的项目负责人陈永明在施工该工程期间，涉嫌私自刻制杭州鼎业建筑工程有限公司宁夏分公司公章，并利用该公章与原告签订《钢材购销合同》一份，给原告造成经济损失，已涉嫌合同诈骗，且银川市公安局直属分局已对陈永明合同诈骗案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏鑫汇源物资有限公司的起诉。
�件受理费10494元，退还原告宁夏鑫汇源物资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 仝秀文
人民陪审员 李玉香
人民陪审员 高亚莉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 唐玉强
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
第页共页
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2121号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广州市宾佳照明科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇里仁洞村金山工业园自编号A幢3楼A311。
法定代表人：陆春燕，总经理。
委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华夏(永安)房地产开发有限公司，住所地福建省永安市名流公馆l幢1-301室。
法定代表人：郑诚松，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：永安市体育中心大窑坑路建设指挥部，住所地福建省永安市荣康中路永乐佳房65号。
负责人：钟锦坤，副总指挥。
委托诉讼代理人：廖首炊，系永安市体育中心大窑坑路建设指挥部法律顾问。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：永安市文体广电出版局，住所地福建省永安市巴溪大道行政中心大楼l号楼2层。
法定代表人：厉艺，局长。
委托诉讼代理人：钟首桃，福建商通律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：永安市住房和城乡规划建设局，住所地福建省永安市南山路l99号。
法定代表人：廖明水，局长。
委托诉讼代理人：廖首炊，系永安市住房和城乡规划建设局法律顾问。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：永安市人民政府，住所地福建省永安市南山路1号。
法定代表人：陈文华，市长。
委托诉讼代理人：钟首桃，福建商通律师事务所律师。
再审申请人广州市宾佳照明科技有限公司（以下简称宾佳公司）因与被申请人华夏（永安）房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）、永安市体育中心大窑坑路建设指挥部（以下简称大窑坑路指挥部）、永安市文体广电出版局（以下简称永安文广局）、永安市住房和城乡规划建设局（以下简称永安住建局）、永安市人民政府（以下简称永安市政府）买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
宾佳公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，应当再审本案。
事实和理由：一、本案为建设工程施工合同纠纷，原判决认定为买卖合同纠纷是错误的。1、讼争照明设备并非普通的、一般人可以随意简单安装的照明设备，宾佳公司履行合同义务除了提供专业的照明设备外，更重要的是提供专业的安装、调试、检测等工作，本案是专业照明建设工程施工合同，原判决认定采购是合同主要内容，安装、调试、检测是合同附随义务，据此认定本案是买卖合同是错误的。2、讼争合同是按照履行建设工程施工合同的方式履行的。二、本案为建设工程施工合同，大窑坑路指挥部、永安文广局、永安住建局、永安市政府未能提供其将涉案工程的工程款已经全部支付给华夏公司的证据，应当承担支付工程款给宾佳公司的义务。三、大窑坑路指挥部是涉案工程的建设方，华夏公司是垫资方，宾佳公司是施工方，在华夏公司未能垫资时，大窑坑路指挥部应当将工程款支付给宾佳公司。
本院经审查认为，（一）原判决案由确定的依据是宾佳公司与华夏公司签订的《永安市体育中心体育场专业照明设备采购、安装合同》。在该份合同中，采购是合同的主要内容，安装是合同的附随义务。因此，本案案由应定性为买卖合同纠纷，而不是建设工程施工合同。原判决确定案由正确。（二）合同具有相对性。本案买卖合同双方系宾佳公司与华夏公司。大窑坑路指挥部、永安文广局、永安住建局、永安市政府不是买卖合同的相对方，宾佳公司要求大窑坑路指挥部、永安文广局、永安住建局、永安市政府承担付款义务，没有事实和法律依据。
综上所述，宾佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市宾佳照明科技有限公司的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 鸯
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第82号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人宋某某，因涉嫌寻衅滋事罪于2014年12月13日被湖南省东安县公安局刑事拘留，2015年1月19日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕，同日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
辩护人陆勇军，湖南慎明律师事务所律师。
被告人袁某某，因涉嫌寻衅滋事罪于2015年1月19日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕，同年3月3日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
辩护人刘竺林，湖南省东安县法律援助中心律师。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人宋某某、袁某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月29日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黎恢科担任审判长并主审，人民陪审员黄新安、唐晓淑参加的合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。书记员曾龙担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人陆勇军、袁某某及辩护人刘竺林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，因陈某某被马某某等人砍伤一事，被告人宋某某、袁某某等人一直寻机报复马某某等人。2014年9月3日凌晨，宋某某、袁某某等人将正在东安县白牙市镇海霸王夜宵店吃夜宵的唐某某、蒋某某、蒋某乙等人误认为是马某某一方的人员，便纠集六七人，乘坐面的车前去寻仇。面的车在海霸王夜宵店旁停下来，宋某某、袁某某等人持管杀，直接冲向唐某某、蒋某某等人进行砍杀。在追赶过程中，唐某某、蒋某某不同程度被砍伤。事后经法医鉴定，唐某某、蒋某某的伤势均构成轻伤。
另查明，案发后，被告人其家属与被害人唐某某、蒋某某就民事部分达成了调解协议，共同赔偿二被害人损失九万元（其中唐某某六万元，蒋某某三万元）。二被害人对被告人宋某某、袁某某的行为表示谅解，并于2015年5月5日出具了谅解书。
上述事实，被告人宋某某、袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读，并经庭审质证、认证的下列证据，即1、书证：抓获经过，户籍资料，民事赔偿协议书，唐某某、蒋某某出具的谅解书等；2、证人证言：证人唐某甲、蒋某乙、蔡某、蒋某丙、李某某、廖某某的证言；3、被害人唐某某、蒋某某的陈述；4、被告人宋某某、袁某某的供述与辩解；5、勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘查笔录及拍摄的现场照片；6、鉴定意见：湘永司法鉴定中心（2014）临鉴字第645号司法鉴定意见书及补充鉴定意见书、永州龙溪司法鉴定所（2014）法鉴字第523号司法鉴定意见书；7、视听资料、电子数据：案发现场监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、袁某某随意追赶殴打他人，致使二人轻伤，其行为已构成了寻衅滋事罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人宋某某、袁某某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯。案发后，被告人其家属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，又能当庭认罪，对二被告人均可酌情从轻处罚，鉴于二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现,没有再犯罪的危险,对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决书生效之日起十日内，被告人宋某某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
二、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决书生效之日起十日内，被告人袁某某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黎恢科
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年六月五日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第47号
原告邱龙飞，农民。
被告马彬，农民。
本院在审理原告邱龙飞与被告马彬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱龙飞撤回起诉。
案件受理费1，380元，减半收取690元，由原告负担。
审判员 赵木强
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 锋
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01368号
申请执行人招商银行股份有限公司南通通州区支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路31号。
负责人戴锋，行长。
被执行人葛保生。
被执行人徐亚红。
关于申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行与被执行人葛保生、徐亚红金融借款合同纠纷一案，本院（2014）通商初字第01103号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应偿还申请人借款216243.93元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为216243.93元（不含逾期利息及执行费3144元），本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人银行目前无存款，暂无其他财产可供执行，现申请人向本院申请同意本案程序终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请人向本院申请同意本案程序终结执行与法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通商初字第01103号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 双
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）长铁刑初字第35号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人朱石明，男，1967年10月13日出生，汉族，初中文化，无职业。1985年7月因盗窃、抢劫被送劳动教养二年；1990年4月21日因盗窃被送劳动教养三年；1995年7月4日因扒窃被送劳动教养二年；1999年8月24日因盗窃被送劳动教养三年；2003年9月28日因吸毒被送劳动教养二年；2011年5月13日因盗窃被送劳动教养一年六个月；2013年12月17日因犯盗窃罪，被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月20日刑满释放。被告人朱石明因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人朱石明犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于2014年10月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院代理检察员宫婷出庭支持公诉，被告人朱石明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：
2014年7月25日6时10分左右，被告人朱石明在长沙火车站出站口的大娘水饺餐厅内，趁失主罗某某离开座位之机，从其放置在座位上的手包内盗得现金人民币1174元。被告人盗窃得手后，即被失主发现，并被扭送至执勤民警处。赃款已被发还失主。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人朱石明判处拘役四至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人朱石明在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，证人颜某的证言，失主罗某某的陈述及报案材料，被告人朱石明的供述及亲笔供词，发案现场视频监控照片及赃款照片，扣押及发还清单，被告人朱石明原被判刑的刑事判决书及刑满释放证明书，被告人朱石明的指纹卡等证据证实，足以认定。
被告人朱石明对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人朱石明以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且因盗窃行为多次受到处罚，不思悔改。公诉机关指控被告人朱石明所犯罪名成立。被告人朱石明在归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱石明犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进
二〇一四年十月九日
书记员 李海
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申942号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀玉，女，1965年5月2日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人（一审被告）：宽城龙源矿业集团有限公司。住所地：河北省承德市宽城满族自治县东川乡西伍沟村。
法定代表人：王中浴，该公司经理。
委托代理人：孙云，河北伸正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宽城宏兴达成套设备商贸有限公司。住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇后山村。
法定代表人：叶挺忠，该公司经理。
原审被告：宽城龙翔矿业有限公司。住所地：河北省承德市宽城满族自治县东川乡东川村。
法定代表人：王中浴，该公司经理。
原审被告：郑青坡，男，1961年1月20日出生，汉族，住河北省承德市宽城县。
再审申请人张秀玉因与被申请人宽城龙源矿业集团有限公司(以下简称龙源公司)、宽城宏兴达成套设备商贸有限公司(以下简称宏兴达公司)、原审被告宽城龙翔矿业有限公司(以下简称龙翔公司)、郑青坡买卖合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第3521号民事判决和河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1235号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀玉申请再审称，一、承北会所鉴字[2015]第8号鉴定报告依据不足，不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露拖欠被申请人宏兴达公司债务的依据。1.（2014）承民初字第00170号民事判决已经确认该公司账目在龙源公司手中，鉴定过程中，被申请人并未向该鉴定机构提交原始账簿及记账凭证，产生的不利后果应由龙源公司承担。2.该鉴定所依据的资产负债表在签订《企业整体转让合同》并不存在。（1）如资产负债表在签订公司整体转让合同时存在，应作为合同附件，必然要经双方当事人确认，但被申请人提交资产负债表无双方签字盖章。（2）证人张某、李某、梁某能够证实该资产负债表并非申请人编制。2011年12月3日，申请人作为龙源公司原股东与现任股东孙兆海、曹雅君签订《企业整体转让合同》，该合同第二条所约定的“2011年11月30日的资产负债表”，其中“2011年11月30日”指的是该资产负债的截止时间，不是编制时间。签订该合同时，该资产负债表尚未编制。被申请人在原审过程中提交的《资产负债表》系单方制作。证人张某、李某、梁某均为我公司财务人员，二审法院既未允许李某、梁某出庭，又以张某未出庭违反证据规则为由不予采信，导致案件基本事实无法查清。（3）该资产负债表中的数据严重失实，由此推定该资产负债表在签订《企业争议转让合同》时不可能存在。被申请人龙源公司向鉴定机构提交的五份资产负债表“流动资产”项目中，其中宽城龙源矿业有限公司的“期末数”(即2011年11月30日)为124663567.57元，宽城龙翔矿业有限公司的“期末数”(即2011年11月30日)为2600000元，依据该资产负债表显示，在整体转让时，公司尚存货币共计127263567.57元!该数据不具有真实性。因为，其一，申请人以“零价格”整体转让不合常理；其二，被申请人在受让该公司时应对现有资产进行交接，对大额货币应该清点;其三，被申请人并未提供双方签订的股权转让协议支付给申请人及王少清1600万元注册资本金。由此推定，该货币资金事实和资产负债表并不存在。
原审法院判决申请人就本案所涉债务与被申请人龙源公司承担连带给付责任，于法无据。本案系买卖合同纠纷，申请人仅是龙源公司原始股东，依照合同法相对性原则，均应由被申请人龙源公司对宏兴达公司给付货款，对于申请人与被申请人及现任股东之间的股权转让纠纷，属另一法律关系，不应在本案中一并审理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。
龙源公司提交意见称：1.申请人称承北会所鉴字[2015］第8号鉴定报告依据不足,不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露拖欠被申请人宏兴达公司债务依据的理由不成立，证人张某、李某、梁某不是洽谈和签订《企业整体转让合同》的当事人，不具有证明《企业整体转让合同》及《资产负债表》内容真伪的资格。申请人在原审亦证明承北会所鉴字[2015］第8号鉴定报告客观真实性。原审判决采信《企业整体转让合同》、《资产负债表》和承北会所鉴字[2015］第8号鉴定报告正确。2.申请人转让企业时不仅没有通知债务人，没有将本案之债列入《资产负债表》，而且还在《企业整体转让合同》中约定了《资产负债表》之外的债务由乙方的原股东承担，原审判决申请人与龙源公司对本案债务承担连带责任具有事实根据。申请人是答辩人申请追加的被告，加之宏兴达公司，在一、二审中并没有放弃对申请人的偿债责任，原审不违背不告不理的原则。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，龙源公司现股东孙兆海、曹雅君（甲方）与原股东张秀玉、张秀青等人（乙方）签订的《企业整体转让合同》系双方当事人的真实意思，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第二条约定“转让标的以2011年11月30日资产负债表列示的资产、负债数据为准，全部债权债务由甲方全权接收，转让价格为零价格。（附各公司的《资产负债表》）。乙方对《资产负债表》数据的真实性和准确性负责。”该合同明确载明已有《资产负债表》，且约定由原股东对数据的真实性和准确性负责；承德北方会计师事务所有限责任公司出具的承北会所鉴字〔2015〕第8号鉴定报告确认案涉欠款未被列入《资产负债表》中，《企业整体转让合同》第四条约定“甲方接手后乙方出现的帐外债务甲方不予承担”；2011年12月5日，孙兆海向龙源公司转款1600万元，龙源公司向张秀玉转款1600万元，孙兆海、张秀玉另案中认可该款为转让款。综上，张秀玉等实际取得龙源公司汇出的转让款1600万元，宏兴达公司主张的工程设备款875970.65元未列入《资产负债表》中，原审判令转让方张秀玉依据《企业整体转让合同》的约定，应对案涉债务承担责任，并无不当。龙源公司与宏兴达公司之间系买卖合同关系，张秀玉与孙兆海、曹雅君、龙源公司系企业转让合同关系，原审将两者合并审理确有不妥。为了保护债权人的合法权益，减少诉累，对于张秀玉的再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秀玉的再审申请。
审判长 贾建平
审判员 薄宝祥
审判员 张志刚
二〇一七年六月十五日
书记员 胡茂阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申942号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀玉，女，1965年5月2日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人（一审被告）：宽城龙源矿业集团有限公司。住所地：河北省承德市宽城满族自治县东川乡西伍沟村。法定代表人：王中浴，该公司经理。委托代理人：孙云，河北伸正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宽城宏兴达成套设备商贸有限公司。住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇后山村。法定代表人：叶挺忠，该公司经理。原审被告：宽城龙翔矿业有限公司。住所地：河北省承德市宽城满族自治县东川乡东川村。法定代表人：王中浴，该公司经理。原审被告：郑青坡，男，1961年1月20日出生，汉族，住河北省承德市宽城县。再审申请人张秀玉因与被申请人宽城龙源矿业集团有限公司(以下简称龙源公司)、宽城宏兴达成套设备商贸有限公司(以下简称宏兴达公司)、原审被告宽城龙翔矿业有限公司(以下简称龙翔公司)、郑青坡买卖合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第3521号民事判决和河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1235号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀玉申请再审称，一、承北会所鉴字[2015]第8号鉴定报告依据不足，不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露拖欠被申请人宏兴达公司债务的依据。1.（2014）承民初字第00170号民事判决已经确认该公司账目在龙源公司手中，鉴定过程中，被申请人并未向该鉴定机构提交原始账簿及记账凭证，产生的不利后果应由龙源公司承担。2.该鉴定所依据的资产负债表在签订《企业整体转让合同》并不存在。（1）如资产负债表在签订公司整体转让合同时存在，应作为合同附件，必然要经双方当事人确认，但被申请人提交资产负债表无双方签字盖章。（2）证人张某、李某、梁某能够证实该资产负债表并非申请人编制。2011年12月3日，申请人作为龙源公司原股东与现任股东孙兆海、曹雅君签订《企业整体转让合同》，该合同第二条所约定的“2011年11月30日的资产负债表”，其中“2011年11月30日”指的是该资产负债的截止时间，不是编制时间。签订该合同时，该资产负债表尚未编制。被申请人在原审过程中提交的《资产负债表》系单方制作。证人张某、李某、梁某均为我公司财务人员，二审法院既未允许李某、梁某出庭，又以张某未出庭违反证据规则为由不予采信，导致案件基本事实无法查清。（3）该资产负债表中的数据严重失实，由此推定该资产负债表在签订《企业争议转让合同》时不可能存在。被申请人龙源公司向鉴定机构提交的五份资产负债表“流动资产”项目中，其中宽城龙源矿业有限公司的“期末数”(即2011年11月30日)为124663567.57元，宽城龙翔矿业有限公司的“期末数”(即2011年11月30日)为2600000元，依据该资产负债表显示，在整体转让时，公司尚存货币共计127263567.57元!该数据不具有真实性。因为，其一，申请人以“零价格”整体转让不合常理；其二，被申请人在受让该公司时应对现有资产进行交接，对大额货币应该清点;其三，被申请人并未提供双方签订的股权转让协议支付给申请人及王少清1600万元注册资本金。由此推定，该货币资金事实和资产负债表并不存在。原审法院判决申请人就本案所涉债务与被申请人龙源公司承担连带给付责任，于法无据。本案系买卖合同纠纷，申请人仅是龙源公司原始股东，依照合同法相对性原则，均应由被申请人龙源公司对宏兴达公司给付货款，对于申请人与被申请人及现任股东之间的股权转让纠纷，属另一法律关系，不应在本案中一并审理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。龙源公司提交意见称：1.申请人称承北会所鉴字[2015］第8号鉴定报告依据不足,不能作为认定申请人在转让企业时未如实披露拖欠被申请人宏兴达公司债务依据的理由不成立，证人张某、李某、梁某不是洽谈和签订《企业整体转让合同》的当事人，不具有证明《企业整体转让合同》及《资产负债表》内容真伪的资格。申请人在原审亦证明承北会所鉴字[2015］第8号鉴定报告客观真实性。原审判决采信《企业整体转让合同》、《资产负债表》和承北会所鉴字[2015］第8号鉴定报告正确。2.申请人转让企业时不仅没有通知债务人，没有将本案之债列入《资产负债表》，而且还在《企业整体转让合同》中约定了《资产负债表》之外的债务由乙方的原股东承担，原审判决申请人与龙源公司对本案债务承担连带责任具有事实根据。申请人是答辩人申请追加的被告，加之宏兴达公司，在一、二审中并没有放弃对申请人的偿债责任，原审不违背不告不理的原则。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，龙源公司现股东孙兆海、曹雅君（甲方）与原股东张秀玉、张秀青等人（乙方）签订的《企业整体转让合同》系双方当事人的真实意思，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第二条约定“转让标的以2011年11月30日资产负债表列示的资产、负债数据为准，全部债权债务由甲方全权接收，转让价格为零价格。（附各公司的《资产负债表》）。乙方对《资产负债表》数据的真实性和准确性负责。”该合同明确载明已有《资产负债表》，且约定由原股东对数据的真实性和准确性负责；承德北方会计师事务所有限责任公司出具的承北会所鉴字〔2015〕第8号鉴定报告确认案涉欠款未被列入《资产负债表》中，《企业整体转让合同》第四条约定“甲方接手后乙方出现的帐外债务甲方不予承担”；2011年12月5日，孙兆海向龙源公司转款1600万元，龙源公司向张秀玉转款1600万元，孙兆海、张秀玉另案中认可该款为转让款。综上，张秀玉等实际取得龙源公司汇出的转让款1600万元，宏兴达公司主张的工程设备款875970.65元未列入《资产负债表》中，原审判令转让方张秀玉依据《企业整体转让合同》的约定，应对案涉债务承担责任，并无不当。龙源公司与宏兴达公司之间系买卖合同关系，张秀玉与孙兆海、曹雅君、龙源公司系企业转让合同关系，原审将两者合并审理确有不妥。为了保护债权人的合法权益，减少诉累，对于张秀玉的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀玉的再审申请。审判长  贾建平审判员  薄宝祥审判员  张志刚二〇一七年六月十五日书记员  胡茂阳
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执字第13号
申请执行人王龙龙，农民。
被执行人魏秋艳，农民。
被执行人魏德灵，农民。
本院依据已生效的（2015）淮民初字第01407号民事判决书，于2016年1月5日立案执行王龙龙诉魏秋艳、魏德灵婚约财产纠纷一案，在执行过程中，现双方当事人已执行和解，并按和解协议已履行完毕，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年二月五日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执字第13号
申请执行人王某某，男，汉族，农民，1995年8月9日出生。
被执行人魏某某，女，汉族，农民，1996年9月14日出生。
本院依据已生效的（2015）淮民初字第01407号民事判决书，于2016年1月5日立案执行王某某诉魏某某、魏德灵婚约财产纠纷一案，在执行过程中，现双方当事人已执行和解，并按和解协议已履行完毕，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年二月五日
书记员 张海燕
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六少民初字第281号
原告王某某，女，1981年10月19日出生。
委托代理人贝永桓，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告陈某某，男，1977年11月29日出生。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案，后依法由审判员黄苏适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人贝永桓、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2004年7月7日登记结婚。婚后生有一子。因婚前双方缺乏充分的沟通了解，婚后夫妻感情一直不好，且经常为家庭琐事发生争吵，另被告有外遇，对原告不忠诚。原告认为，双方感情已完全破裂，再无和好可能，故要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某某辩称：被告不同意离婚。原、被告夫妻感情尚未破裂，且双方婚生子现在尚小。被告2012年转业回来之后，将全部的财产全部投入了家庭，被告认为双方没有到离婚的地步。
经审理查明：原、被告于2003年2月经人介绍相识，于2004年7月7日办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。双方于XXXX年X月X日生育一子，取名陈某甲。婚后初期，双方感情尚可，后因家庭经济及被告与异性交往等问题，导致矛盾产生。现原告诉至本院，诉如所请。
以上事实，有结婚证，原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。原、被告结婚多年，并育有一子，双方彼此应有较深的了解，具有较深的感情基础。原告应关心体谅被告，被告也应尊重爱护原告。原、被告双方只要能以家庭为重，在相处过程中互谅互让、加强沟通，消除矛盾，妥善处理好家庭关系，还是有和好可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告陈某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达的次日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 黄 苏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郜春琳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六少民初字第281号
原告王某，女，1981年10月19日出生，汉族。
委托代理人贝永桓，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1977年11月29日出生，汉族。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案，后依法由审判员黄苏适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人贝永桓、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一子。因婚前双方缺乏充分的沟通了解，婚后夫妻感情一直不好，且经常为家庭琐事发生争吵，另被告有外遇，对原告不忠诚。原告认为，双方感情已完全破裂，再无和好可能，故要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告夫妻感情尚未破裂，且双方婚生子现在尚小。被告2012年转业回来之后，将全部的财产全部投入了家庭，被告认为双方没有到离婚的地步。
经审理查明：原、被告于2003年2月经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。双方于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后初期，双方感情尚可，后因家庭经济及被告与异性交往等问题，导致矛盾产生。现原告诉至本院，诉如所请。
以上事实，有结婚证，原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。原、被告结婚多年，并育有一子，双方彼此应有较深的了解，具有较深的感情基础。原告应关心体谅被告，被告也应尊重爱护原告。原、被告双方只要能以家庭为重，在相处过程中互谅互让、加强沟通，消除矛盾，妥善处理好家庭关系，还是有和好可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达的次日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 黄 苏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郜春琳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第337号
原告原虎理，男，1954年12月9日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人陈玉梅，女，1954年12月16日生，汉族，泽州县人，系原告原虎理的妻子。
委托代理人董进军，山西开放律师事务所律师。
被告原根虎，男，1958年6月29日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人原青松，男，1987年1月27日生，汉族，晋城市城区人，系被告原根虎之子。
原告原虎理诉被告原根虎物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原虎理及其委托代理人陈玉梅、董进军和被告原根虎及其委托代理人原青松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告原虎理诉称：原、被告系亲兄弟关系。1982年11月3日原、被告的父母将位于张岭村的所有财产均分给包括原告、被告在内的三个儿子。原告分得堂屋三间、老院东北小屋两间、门外厦口一个。2014年12月份政府土地管理部门在村里测量原告三间堂屋宅基地时，被告以该三间堂房有争议为由，出面阻拦，不让测量，致使原告的房屋得不到确权。请求人民法院判决确认三间堂房归原告所有，被告不得侵权阻拦，诉讼费由被告承担。
被告原根虎辩称：原告对涉案房屋没有所有权，不具备原告的主体资格。原告主张其对涉案房屋拥有所有权的证据系1982年11月3日的分家析产协议，但该协议书却未有原、被告及其父母和兄弟五人的签字，不能证明该协议系全体当事人的意思表示，不能证明该民事行为已经成立。既然涉案房屋不是原告所有，原告不享有占有、使用、收益和处分的权利，那么原告要求被告不得侵权阻拦，也就完全没有任何合法依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
审理查明：原、被告为西上庄办事处张岭村人，双方系亲兄弟关系，其父亲原牛孩2003年去世，其母亲高牡丹2002年去世，原、被告兄弟姐妹共五人，分别是老大原告原虎理，老二被告原根虎，老三原连虎，大妹原梅莲、小妹原腊梅。因位于张岭村的堂房三间（老房，后与村民原建峰相邻）所有权问题，原、被告双方产生纠纷，原告涉诉本院。
本案的争议焦点是：涉案的堂房三间应归谁所有？
针对争议焦点，原告提供的证据有：1、分家协议一份。协议内容为：立分家业文字人原根虎、原虎理、原连虎，因父母年迈，兄弟成人长大，家业不好执掌，特同舅舅家长及乡亲等人是商议愿将所有家产按弟兄三人均分。长子虎狸应分东院堂屋三间、老院东北小屋两间、门外厦口一个；二子根虎应分老君庙新置房屋七间；三子连虎应分老院南屋三间、东院西小屋两间。父母年老，日后养老送终由弟兄三人均摊开支。关于连虎长大成人娶妻开支由父子四人负责。关于父亲退休接班应先叫根虎去接。恐空口无凭，特立此分字为证。协议落款时间为1982年11月3日。之后标注有亲族舅舅张小根、姑父魏全喜、表叔秦元屯、祖叔原润生、原老红及中间人秦良地、秦丁生、王占山、秦补第9人全证。原告述称协议包括见证人名字在内都为秦补第书写，分家时原、被告都在场，但因为是父母说了算，原、被告都没有签字。原告称此协议可以证明涉案房屋在1982年分给了原告。被告质证称没分过家、没见过协议，更不认可分家时在场。原、被告双方对协议上的人员身份关系无异议，双方均称协议上显示的9名见证人都已经去世。2、证明材料1份，证明人是黄铁冲，系原张岭村支部书记，证明内容为：2010年春，原根虎把老君庙前的房屋卖给了古矿一位工人，黄铁冲做了中证人。原告称此协议可以证明被告把分家协议里分给被告的老君庙前的七间房屋在2010年春季已经卖了，也证明证据1是真实的。被告对此证据无异议，但称所卖掉的房是自己买的而不是分家分得的。3、1981年晋城县西上庄人民公社张岭大队管理委员会出具的收据一支，证明老君庙七间房是原来的队饲养处，是原、被告的父亲买的。收据显示交款人为原有孩，款项性质为一队饲养处，金额1400元，备注有“原有孩卖房款”字样。原、被告均认可“原有孩”指的是其父亲原牛孩，被告对此证据真实性认可，但称买房时是被告把钱交给大队书记黄铁冲的，黄铁冲转交给会计，后来原、被告的父亲去拿的条。
被告为证明老君庙前的七间房屋是自己买的，提供有晋城县西上庄人民公社张岭大队管理委员会出具的卖房买房凭据1份，凭据主要内容为：经大队党支部研究决定，将原一队饲养处西屋七间卖给社员原根虎，价格1400元。上有晋城县西上庄人民公社张岭大队管理委员会的公章，被告称落款时间为1983年11月15日。此凭据经折叠年份处模糊不清。原告对此凭证不认可，称自己提供的1981年的收据可以证明原告的此凭据是假的。
审理中，为查明案件事实，就原告提供的晋城县西上庄人民公社张岭大队管理委员会出具的收据一支和被告提供的晋城县西上庄人民公社张岭大队管理委员会出具的卖房买房凭据1份，本院联系相关知情人黄铁冲、原富贵做了核实。黄铁冲称原告收据是会计开的，自己没见过，也不清楚具体是谁交的钱；对被告提供的卖房买房凭据，黄铁冲称系自己所写并述称是被告原根虎一直联系大队说是要买房，大队就卖给他了，大队干部一起和原根虎写了卖房买房凭据；黄铁冲同时认可原告提供的证明材料系自己所写。原富贵证实收据是自己开的，是原、被告的父亲原牛孩交的钱。
本院对原、被告提供的证据审查后认为：原告提供的收据和被告提供的卖房买房凭据均有大队公章及相关经手人认可其真实性，原告提供的证明材料也有出具人认可，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的分家协议真实性未得以证明，本院不予采用。
本院认为：根据原、被告双方举证、质证、陈述及本院查证情况，可以认定张岭大队与被告原根虎签订了七间房屋的买卖协议，收取原、被告父母相关款项，被告将七间房屋出卖的事实。但由于原告未有效证明堂屋三间是其个人财产，所以原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告原虎理的诉讼请求。
本案件受理费300元，由原告原虎理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 崔会青
人民陪审员 黄安光
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马晋朝
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第337号
原告石佩军，男，1954年出生，汉族，无业，现住阳泉市郊区。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）。
法定代表人魏加生，豫兴公司经理。
委托代理人赵仲琴，女，1977年出生，汉族，现住城区义东沟。
原告石佩军与被告河南省豫兴建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2013）城民初字第385号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人石佩军不服，向阳泉市中级人民法院申请再审。阳泉市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）阳民再终字第2号民事裁定，撤销（2013）城民初字第385号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石佩军的委托代理人张润、翟吉明，被告豫兴公司委托代理人赵仲琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，董某某是被告豫兴公司在山西森宇房地产开发有限公司东门小区二期工程项目负责人，在该工程施工过程中，董某某分别于2009年3月16日、5月16日、5月21日向原告借款73500元、330000元和49520元用于工程建设。2011年1月17日，董某某还写一张欠原告工资款10100元的欠条。另外，原告出具2010年3月27日、4月5日和10月4日，山西森宇房地产开发有限公司分别收到豫兴公司工程款300000元、80000元和130000元共计510000元的收据，系豫兴公司让山西森宇房地产开发有限公司代付，但其未代付。为此，原告提起诉讼，要求被告豫兴公司支付上述借款、工资款和工程款973120元。
被告豫兴公司辩称，一是原告提供的三笔借款的的借款人均是董某某，系其个人行为，该借款应当由董某某个人偿还。二是原告起诉的是民间借贷纠纷，却向法庭出示了三份工程款收据和工资欠款条，与本案件无关，不能并案起诉。三是原告提供的证据不属于民间借贷纠纷的新的证据。故应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告豫兴公司在山西森宇房地产开发有限公司东门小区二期工程项目负责人董某某分别于2009年3月16日、5月16日、5月21日向原告石佩军借款73500元、330000元和49520元，有借条为证。2011年1月17日，董某某还写了欠原告石佩军工资款10100元的欠条一张。另外，原告出具2010年3月27日、4月5日和10月4日，山西森宇房地产开发有限公司分别收到豫兴公司工程款300000元、80000元和130000元共计510000元的收据，故原告要求被告豫兴公司支付上述借款、工资款和工程款973120元。被告豫兴公司却认为董某某向原告借款，系其个人行为，与被告无关；工程款收据和工资欠款条，不属于同一法律关系，不能并案起诉。法院应当依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告提供的董某某向其书写的借据不能证明是其职务行为，故与被告无利害关系。董某某欠原告的工资款欠条及本案民间借贷不属于同一法律关系，应另行起诉。原告提供的山西森宇房地产开发有限公司所收到的豫兴公司工程款收据不足以证明原、被告之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告石佩军的诉讼请求。
二、案件受理费8095元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 延丽萍
人民陪审员 刘军辉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 贾文婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第774号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区龙池街道环龙池路20号。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人张金菊，南京六合荣盛物业服务有限公司职员。
被告谷松，男，1987年6月17日生，汉族。
被告刘思晓，女，1985年11月10日生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛公司）诉被告谷松、刘思晓物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托代理人张金菊到庭参加诉讼，被告谷松、刘思晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告荣盛公司诉称，二被告系长河郡业主，自2014年5月1日起至2015年4月30日止，二被告拖欠原告物业管理费1375.80元，滞纳金55元，共计1430.80元。后原告多次催要，都未得结果。因此原告诉至法院，请求判决二被告给付物业管理费1430.80元。
被告谷松、刘思晓未提出答辩。
经审理查明，原告荣盛公司为南京市六合区长河郡14栋404室的物业服务企业，被告谷松、刘思晓为该小区业主。2012年5月16日原告与二被告签订前期物业管理服务协议，约定由荣盛公司向谷松、刘思晓提供物业服务。二被告房屋座落于南京市六合区长河郡14栋404室，面积为114.65平方米，每月每平方米物业费为1元。另原、被告双方在协议中还约定，若被告不按时缴纳物业费，原告可以自逾期之日起每日按照物业服务费总额的1%向被告加收滞纳金。后由于二被告未能支付自2014年5月1日起至2015年4月30日止的物业服务费用，荣盛公司遂诉至本院请求判决二被告给付物业管理费1430.80元。
根据原告提供的证据及陈述，二被告每月应缴纳物业费为114.65元，被告尚欠原告物业费1375.80元（114.65元／月×12个月），滞纳金60.19元（114.65元／月×7个月×0.0005×150天，现原告主张55元）。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为小区物业服务企业，二被告为该小区业主，双方签订了物业服务协议，形成物业服务合同关系，现原告按合同约定提供物业服务，二被告应当按约支付物业服务费用，但二被告未能及时给付，引起双方发生纠纷，应当负有责任。原告要求二被告支付物业服务费1430.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷松、刘思晓于本判决生效之日起十日内给付原告南京六合荣盛物业服务有限公司物业服务费1430.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谷松、刘思晓负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 李九俊
代理审判员 赵 文
人民陪审员 黄恩明
二〇一五年十一月二十六日
法官 助理 刘 云
书 记 员 李 棠
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法岭民初字第43号
原告电白县农村信用合作联社岭门信用社
被告周广成
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告电白县农村信用合作联社岭门信用社诉被告周广成金融借款合同纠纷一案中，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社岭门信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社岭门信用社负担。
本页无正文
审判员 石忠玉
二〇一四年四月十六日
书记员 陈全强
第1页共2页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3754号
原告殷志强。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告殷志强诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金35720元；2、判令被告向原告支付违约金1928.88元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告殷志强与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城C区3楼41号，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金7144元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金6708.22元。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日起五个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告珩生公司于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金6708.22元，本案中被告应向原告支付自2015年3月1日起五个季度的租金33541.1元（6708.22元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告殷志强支付自2015年3月1日起至2016年5月31日止五个季度的租金33541.1元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告殷志强支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日期间逾期付款违约金，以6708.22元为基数，按每日万分之二自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日期间逾期付款违约金，以6708.22元为基数，按每日万分之二自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日期间逾期付款违约金，以6708.22元为基数，按每日万分之二自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日期间逾期付款违约金，以6708.22元为基数，按每日万分之二自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。2016年3月1日至2016年5月31日的租金违约金，以6708.22元为基数，按每日万分之二自2016年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告殷志强的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元减半收取370元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担350元，原告殷志强负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十月九日
书记员 陈 丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2538号
原告：韩文亮，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师。
被告：郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。
法定代表人：李玉平，总经理。
被告：郑州清华园物业管理有限公司，住所地郑州市南阳路170号。
法定代表人：李璐，经理。
原告韩文亮与被告郑州清华园房地产开发有限公司、郑州清华园物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初2530号原告王梦乔诉被告郑州清华园房地产开发有限公司、郑州清华园物业管理有限公司商品房销售合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初2530号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年四月十八日
书记员 周佼皎
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民一初字第258号
原告刘某某，男，汉族。
诉讼代理人范晓东，系广东稳健律师事务所律师.
被告杨某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院2014年2月7日立案受理后，依法由审判员张少琼适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人范晓东到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转需要，曾向原告借款10万元。2012年2月8日，因被告到期不能归还原告的全部借款，被告用一辆日产轩逸轿车抵偿借款8万元，下欠2万元被告出具了《欠条》一份，承诺尽快归还原告。其后，被告不讲诚信，拒不归还原告欠款，给原告造成利息等经济损失。为此，原告根据《民事诉讼法》的有关规定，特依法向法院提起诉讼，请求：一、被告立即给付欠款人民币2万元；二、被告赔偿利息损失4800元（月利息率1%，自2012年2月9日起计至2014年2月8日止）；三、被告赔偿律师代理费损失5000元；四、被告承担本案全部诉讼费。
原告为其陈述提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告常住人口基本信息；3、欠条；4、民事委托代理合同。
被告杨某某未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：根据原告陈述，被告因生意周转需要，曾向原告借款10万元。2012年2月8日，因被告到期不能归还原告的全部借款，被告用一辆日产轩逸轿车抵偿借款8万元，对于剩余欠款2万元，被告于2012年2月8日出具《欠条》一张，载明：欠刘某某人民币2万元整。庭审时，原告陈述起诉前一直有向被告催讨欠款。
本院认为，被告欠原告借款2万元，原告催讨无果情况下，起诉要求被告返还剩余借款2万元，事实清楚、理由充分，本院予以支持。原告请求被告按月利率1%自2012年2月9日起支付利息，因原被告双方在欠条中并未约定利息，故对原告所请求的利息起算时间及利率的计算，本院不予采纳。原告请求被告赔偿律师代理费损失5000元，因原被告欠条中并未约定，对于该项请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某某在本判决生效后五日内偿还原告刘某某欠款2万元。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
本案案件受理费545元，减半收取即272.5元，由原告刘某某负担72.5元，被告杨某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张少琼
二〇一四年四月九日
书记员 刘绮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第8597-8612号
原告邓凯，住址广东省深圳市福田区
委托代理人张福军，广东深坪律师事务所律师。
委托代理人房木河，广东深坪律师事务所实习律师。
被告郑荣忠，住址广东省深圳市南山区
原告邓凯诉被告郑荣忠民间借贷纠纷十六案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福军、房木河到庭参加诉讼，被告郑荣忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告因资金周转需要，向原告要求借款，双方签订了《借款合同》，约定借款期限和利息（详见判决书附表一），合同签订当天原告通过银行转账方式（以及/或现金方式）向被告支付了借款款项。借款期届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，被告的行为已构成严重违约，故诉请判令：1、被告归还借款本金及利息，从借款之日起计算至清偿之日止（详见判决书附表一）；2、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担（详见判决书附表一）。
被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，到期未还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款，符合借款合同的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告按《借款合同》的月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中计算利息的暂计截止日表述为“起诉之日”不准确，该暂计日应为其诉状落款日即2015年11月9日，其请求的利息应是暂计至2015年11月9日的利息。8605号案件的利息请求超过按月利率2%标准计算的利息，超出部分的利息请求，本院不予支持。原告诉讼请求中存在相互矛盾的利息数据，本判决以数额小的利息为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑荣忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓凯借款本金及利息(借款本金、利息暂计日及金额详见判决书附表二，之后按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止)；
二、驳回原告邓凯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十六案案件受理费(已由原告预交，金额详见判决书附表一)，均由被告负担（金额详见判决书附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 朱 蕾
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈玲（代）
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1243号
申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：高守悦
上列当事人因公证债权文书纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102刑初205号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高守悦银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月八日
书记员 钱志光
院长审批
年 月 日
庭长审批
年 月 日