浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1448号
原告：马某。
原告：杨某甲。
两原告委托代理人：杨某乙。
被告：胡某甲。
法定代理人：胡某乙。
被告：胡某乙。
被告：陈某。
三被告委托代理人：付某。
被告：孔某。
被告：郑某。
两被告委托代理人：王某。
两被告委托代理人：高某。
被告：中国某财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：应某。
委托代理人：林某。
委托代理人：郭某。
原告马敏君、杨于明为与被告胡某甲、胡某乙、陈某、孔某、郑某、中国某财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理并依法组成合议庭于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告马某、杨某甲的特别授权委托代理人杨某乙，被告胡某甲、胡某乙、陈某的特别授权委托代理人付某，被告孔某、郑某的特别授权委托代理人王某，被告保险公司的特别授权委托代理人林某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某、杨某甲起诉称：2013年2月21日，被告胡某甲驾驶的椒江J83827号燃油助力车（车上乘坐人杨某丙和谢某），途经温岭市松门镇乌岩村路段时，与被告孔某驾驶的浙J×××××号轻型普通货车发生碰撞，致使原告杨某丙被撞倒地后被朱某驾驶的浙J×××××号小型轿车碰撞，造成杨某丙死亡、胡某甲及谢某受伤的交通事故。温岭市交通警察大队对本次事故作出温公交认字（2013）第00167号事故认定书，认定被告胡某甲负主要责任、被告孔某负次要责任、朱某负次要责任，杨某丙及谢某无责任。事后，对杨某丙死亡造成的损失，朱某已赔偿220000元，被告胡某甲已赔偿100000元。现原告起诉要求依法判令各被告赔偿原告各项损失461046元（其中死亡赔偿金691000元、丧葬费20043.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜的交通费、误工费20000元，合计781046元，扣除朱某已支付的220000元及胡某甲支付的100000元）；判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、户口本、行驶证、驾驶证、被告企业基本信息、保单各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任认定。
3、死亡证明、火化证明各一份，用以证明杨新泽因交通事故死亡的事实。
被告胡某甲、胡某乙、陈某答辩称：一、对事故的发生经过无异议，但对责任认定有异议，受害人杨某丙明知被告胡某甲未取得驾驶证，又坐在胡某甲前面，阻挡了开车的视线，对事故的发生存在过错，应当适当减轻胡某甲的责任；二、原告要求被告胡某甲对杨某丙的死亡承担赔偿责任依据不足，当时助力车与被告孔某的车辆相撞后，车上三人都只是受伤摔倒，之后朱某驾驶的车辆才造成杨某丙的死亡；三、原告诉称朱某已赔偿220000元与事实不符，实际上朱某已向原告赔偿469597.50元，被告孔某也已向原告赔偿精神损害抚慰金75800元；四、对原告的合理损失，应先由被告孔某及朱某车辆承保的保险公司赔偿交强险后，超出部分由被告胡某甲承担20%的赔偿责任。
被告胡某甲、胡某乙、陈某为支持其辩称，向本院提交了下列证据：
1、调查笔录两份，用以证明被告胡某甲驾驶的燃油助力车由杨某丙主张购买、胡某甲、谢某共同出资，当日三人由杨某丙提出去龙门沙滩玩耍，三人均未佩戴头盔。
2、人民调解协议书及事故经济赔偿凭证各一份，用以证明朱某所在单位因本次事故赔偿给原告469597.5元、被告孔某与原告达成协议赔偿给原告精神损害抚慰金75800元。
被告孔某、郑某答辩称：一、被告郑某虽系车辆所有人，但其出借行为无过错，应由实际驾驶人承担相应责任，故被告郑某主体不适格；二、原告诉请的数额较高，被告孔某已在交警部门预交100800元，并曾与原告方达成协议即赔偿精神损害抚慰金75800元，如已支付的款项超出应当赔偿的范围，应由保险公司直接予以返还；
被告保险公司答辩称：一、对事故的发生及责任认定无异议，被告孔某的车辆投保了交强险及保额为300000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔，在次要责任情况下保险公司的免赔率为5%；二、本次事故造成杨某丙死亡，胡某甲、谢某受伤，交强险部分应按比例分摊，孔某承担次要责任，超出交强险部分被告保险公司宜承担15%的赔偿责任；三、对原告主张的死亡赔偿金无异议，丧葬费应为20043.5元，交通费及误工费过高，应以1000元为宜，精神损害抚慰金已由孔某实际支付，保险公司不再向原告赔偿。
被告孔某、郑某及保险公司均未向法院提交相关证据。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告质证无异议，本院经审查认为来源合法、内容真实，依法予以认定。对被告胡某甲、胡某乙、陈某提供的证据2，经原告质证无异议，本院予以认定，能够证明原告与朱某在交警部门成达协议，赔偿给原告469597.5元、被告孔某向原告赔偿了精神损害抚慰金75800元。对被告胡某甲、胡某乙、陈某提供的证据1，原告对真实性有异议，本院经审查认为，该笔录系证人证言，但证人未出庭接受质询，本院对此不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告马某、杨某甲系杨某丙父母。2013年2月21日，被告胡某甲驾驶的椒江J83827号燃油助力车（车上乘坐人杨某丙坐前面、谢某坐后面），途经温岭市松门镇乌岩村路段时，与被告孔某驾驶的浙J×××××号轻型普通货车发生碰撞，致使原告杨新某丙撞倒地后被朱某驾驶的浙J×××××号小型轿车碰撞，造成杨某丙死亡、胡某甲及谢某受伤的交通事故。温岭市交通警察大队对本次事故作出温公交认字（2013）第00167号事故认定书，认定被告胡某甲是导致此次事故的主要原因、被告孔某是导致此次事故的次要原因、朱某是造成杨某丙死亡的次要原因，乘坐人杨某丙及谢某无责任。
另查明，被告孔某的车辆在被告保险公司处投保了交强险、保额为300000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险，车辆在次要责任时，保险公司的免赔率为5%。原告与朱某于2013年4月8日经温岭市行业联合人民调解委员会调解，由朱某方赔偿给原告469597.50元。被告胡某乙已赔偿给原告100000元，被告孔某已赔偿给原告精神损害抚慰金75800元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告胡某甲负主要责任、被告孔某负次要责任、朱某负次要责任的认定并无不当。被告胡某甲系限制民事行为能力人，被告胡某乙、陈某作为其法定监护人，应当代其承担赔偿责任。故对原告的损失，应先由被告保险公司及朱某车辆所投保的保险公司分别在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告胡某乙、陈某，孔某及朱某按各自的责任比例承担赔偿责任，且三方构成共同侵权，应互负连带责任。被告保险公司应在被告孔某负担的金额范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。对于具体的赔偿比例，本院认为被告孔某及朱某应各自承担25%的赔偿责任。胡某甲及杨某丙、谢某均系未成年人，三人共同外出游玩，虽由胡某甲驾驶车辆，在事故认定中乘坐人无责，但杨某丙及谢某分别坐在燃油助力车前后，对民事损害的发生均有一定过错，各监护人均未尽监护之责，应当适当减轻驾驶一方的责任，本院确定由胡某乙、陈某承担40%的赔偿责任，原告马某、杨某甲自行承担10%的责任。对于朱某应当赔偿的部分，因原告已自行与其达成赔偿协议，并表明自愿放弃该部分的诉请，本院将其应承担的部分依法予以扣除。被告郑某虽是肇事车辆所有人，但其出借行为对损害的发生没有过错，相应责任应由机动车使用人即被告孔某承担，故对原告要求被告郑某共同承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。原告的合理损失为死亡赔偿金691000元，丧葬费20043.50元。原告主张交通费、误工费20000元，但未提供相应票据予以佐证，本院酌情确定为2000元。对精神损害抚慰金，因被告孔某已自行与原告达成协议赔偿给原告75800元，故被告孔某及保险公司在本案中不再赔偿，本院酌情确定由被告胡某乙、陈某另行赔偿给原告20000元。被告保险公司在庭后承诺返还被告孔某精神损害抚慰金12000元，自愿合法，由其自行理赔处理。上述款项应由朱某赔偿的部分为241260.88元（包括交强险110000元、超出部分131260.88元），依法予以扣减，被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告78000元（其余部分经原告同意预留因本次事故受伤的胡某甲、谢某），超出部分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告124697.83元，被告孔某赔偿给原告6563.04元，被告胡某乙、陈某赔偿给原告130017.40元（已扣除支付的100000元）。被告胡某乙、陈某辩称胡某甲只造成杨某丙受伤，不应对其死亡承担赔偿责任，本院认为根据该事故认定，杨某丙在第一次被碰撞倒地再第二次被碰撞，共同造成其死亡，各方当事人应构成共同侵权，互负连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国某财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告马某、杨某甲202697.83元；
二、被告孔某在本判决生效之日起十日内赔偿给原告马某、杨某甲6563.04元，被告胡某乙、陈某在本判决生效之日起十日内赔偿给原告马某、杨某甲130017.40元，并互负连带责任；
三、驳回原告马某、杨某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8210元，由原告马革、杨某甲负担1810元、被告胡某乙、陈某负担4480元、被告孔某负担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费8210元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年二月十九日
代书 记员 陈 玲