山东省鱼台县人民法院
刑 事 附 带 判 决 书
（2016）鲁0827刑初138号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某乙，男，汉族，系被害人之父。
附带民事诉讼原告人胡某，女，，汉族，系被害人范美之母。
附带民事诉讼原告人吕某丙，男，，汉族，系被害人范美之夫。
附带民事诉讼原告人吕某甲。
附带民事诉讼原告人范某甲。
附带民事诉讼原告人吕某乙。
法定代理人吕某丙，男，1976年2月6日出生，汉族，系吕某甲、范某甲、吕某乙之父。
委托代理人杨作鹏，山东英辩律师事务所律师，特别授权。
被告人刘某，男，汉族，初中文化。2003年12月29日因犯寻衅滋事罪被邹城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2005年5月26日因犯寻衅滋事罪被邹城市人民法院判处有期徒三年，撤销前罪缓刑，数罪并罚执行有期徒刑三年六个月，于2007年11月6日刑满被释放。2016年5月9日因涉嫌交通肇事罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年5月18日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。现押于鱼台县看守所。
辩护人王习勋、贾计红，山东胜途律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人某，男，1985年1月12日出生，汉族。
上述被告人的委托代理人王习勋、贾计红，山东胜途律师事务所律师，特别授权。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司(下简称人保邹城公司)，地址：邹城市太平西路2016号。
负责人徐建东，经理。
委托代理人孔维雷，山东公明政和律师事务所律师，特别授权。
鱼台县人民检察院以鱼检公诉刑诉(2016)135号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪,于2016年8月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，上述附带民事诉讼原告人向本院提�刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，上列附带民事诉讼原告人的委托代理人杨作鹏及原告人吕某丙，被告人刘某及其辩护人王习勋、贾计红（兼被告人方委托代理人），附带民事诉讼被告人人保邹城公司委托代理人孔维雷，均到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年4月29日8时许，被告人刘某驾驶鲁H×××××重型半挂牵引车鲁H×××××挂重型罐式半挂车，沿251省道自西向东行驶至45KM＋700M处时，因观察不够，措施不当，驾驶超载、安全设施不全的机动车与同向行驶的范某丙驾骑的电动自行车相撞，致其受伤，经抢救无效死亡，刘某负事故的主要责任。
公诉机关提供了下列证据：1、道路交通�故认定书、居民死亡医学证明等书证；2、证人赵某、范某丁等人的证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，其行为构成交通肇事罪，因被告人具有自首、认罪、赔偿等情节，建议对其判处一至二年有期徒刑，并可适用缓刑。
上列附带民事诉讼原告人诉称，因被告人刘某交通肇事行为致被害人范某丙死亡而遭受经济损失，被告人刘某所驾肇事车辆在人保邹城公司投保交强险，在交强险限额外民事赔偿已经法院调解，现诉请判令附带民事诉讼被告人人保邹城公司在肇事车辆所投交强险限额以内，承担民事赔偿责任。
原告人向法庭提交了身份证复印件、范某丙所在�位证明、医疗费发票等证据证实其诉请。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议，但要求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：同意公诉机关对被告人犯罪事实和罪名的指控，同时认为被告人已在交强险限额外与被害人方某成调解协议，并获谅解，同意公诉机关关于被告人从宽的法定和酌定情节，并建议适用缓刑。民事部分，交强险限额内依法应由人保邹城公司承担。
附带民事诉讼被告人人保邹城公司辩称：肇事车辆上用于证明交强险的“安全锁”与肇事车辆车架号不一致，不能证明该肇事车辆即为安全锁所对应的投保车辆，因此不予赔偿。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另，就对被告人刘某是否适合非监刑，经本院委托邹城市司法局社区矫正办公室调查评估，其对所居住社区影响较小。公诉机关向法庭提供的证据及社区调查报告，经庭审质证，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，事故发生后，鱼台县公安局交警大队于2016年4月29日8时54分至9时20分对现场进行勘查，其笔录载明：现场肇事车型号及牌号为鲁H×××××；扣留行驶证：车辆识别代号（车架号）LZGJLNR42AX000792、发动机号码1609L174826。被告人人保邹城公司提供该号牌车辆投保时外观照片及车驾号照片，证实该肇事辆非系鲁H×××××实际车辆。经鱼台县公安局交通警察大队勘查，该肇事车车辆识别代码：LGLNR42AX023825，该代码经交警队车辆查询系统比对，该肇事车辆识别代码不存在。综上，该肇事车辆非系鲁H×××××实际车辆，该肇事车辆车架号被涂改。为此，鱼台县公安局交通警察大队出具鱼公交认字［2016］�00069号事故认定书，认定肇事车系套牌车辆，无机动车交通事故责任强制保险。经侦查机关补充侦查：被告人陈宽证实其系该车实际所有人，该车系鲁H×××××，其由潘兴峰处购得，登记车主系王某，在实际使用中，其套牌挂鲁H×××××使用，并涂改了车架号。经查：该鲁H×××××登记车主系王某，车辆识别代码LZGJLNS407X008943，该车已投保交强险。为此，侦查机关勘验肇事车辆，发现该肇事车辆挂“安全锁”（70814477）。据此，经安全锁对应保单，而印证该肇事车号实际系鲁H×××××，车辆识别代码被涂改。鱼台县公安局交通警察大队撤销原事故认定书，出具鱼公交认字［2016］第000691号事故认定书，认定肇事车辆的实际车牌为鲁H×××××。
另查明，附带民事诉讼被告人刘某所驾肇事车辆在人保邹城公司投保机动�交通事故责任强制保险，保单载明：投保人被告人刘、被保险机动车号牌号码鲁H×××××，发动机号码507××××2760车架号LZGJLNS407X008943；责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2015年4月30日0时起至2016年4月29日24日时止。特别约定：1、本车车主为王某；2、本车已安装“安全锁”，锁号为：（370814477），若出险时经现场查勘该车无“安全锁”，保险人将拒绝赔偿。
另查明，被害人范某丙于1976年10月20日出生，死亡时39周岁，中国石化销售有限公司山东济宁石油分公司职工，山东省鱼台县城镇居民。上列原告人因被害人当日在鱼台县人民医院抢救支付医疗费6295.84元，后转入济宁医学院附属医院抢救死亡。被告人人保邹城公司与原告人方就原告人的死亡伤残赔偿金当庭一致认可已超交强险限额。被告人刘某及肇事车辆的相关权利人及经手人被告人陈某甲、陈某乙、王某、潘某在交强险限额外与原告人方某成民事调解协议，并已履行，且获谅解。
上述事实，对于民事部分事实：关于肇事车辆确认的证据，由侦查机关的现场勘验笔录，证实肇事车挂鲁H×××××牌照；人保公司提供鲁H×××××投保时的照片及加挂“安全锁”证明，印证肇事车辆系套牌车辆。侦查机关勘验肇事车辆查明肇事车辆车架号与鲁H×××××登记车架号不一致，并经查询该肇事车辆所示车架号，无对应记录，证实该车架号系自行涂改伪造。再结合实际车主、登记车主等相应车辆经手人及相应车辆买卖合同，印证该肇事车系鲁H×××××，实际使作时挂鲁H×××××，该肇事�架号被涂改，与鲁H×××××登记车架号不一致。被告人人保邹城公司据此认为，不能认定该肇事车辆系投保车辆。对此，相应的车辆经手人虽然证明肇事车系鲁H×××××，但该肇事车车架号与鲁H×××××登记车架号不一致，但该肇事车车架号经查询，不存在该车架号，则证明该肇事车车架号被涂改过，不再是该肇事车唯一性的证明，但根据侦查机关勘验该车加挂具有唯一性投保车辆的“安全锁”，且安全锁为投保时投保双方共同见证加装，一经加装，没有现反证据的情况下，则成为证明投保车辆与保单唯一对应关系的证明。结合本案“平安锁”对应原保单，结合保单对应的投保车辆，故应认定该肇事车辆系该平安锁对应的投保车辆，即鲁H×××××，但鲁H×××××对应的车架号被涂改。
对于原告人提供的医疗费发票结合住院病案予以认定，但原告人未提供附属医院的医疗费，虽经法庭释明，仍未提供，不予支持。原、被告当庭确认原告人方的死亡伤残赔偿已超交强险限额11万元，予以认定。本院调解笔录及交领款条证实被告人刘某等人就其应承担的赔偿责任在法定限额外已达成民事赔偿协议并已履行。机动车交通事故责任保险单，证实其就肇事车辆向人保邹城公司投保机动车交通事故责任强制保险的情况。上述证据均经当庭质证，认证程序合法有效，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，过失造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人刘某曾有二次故意犯罪前科，可酌定对被告人从重处罚。被告人�动投案，如实供述犯罪行为，应认定为自首，可对其从轻处罚。被告人刘某与原告人达成民事调解协议并履行，且获谅解，可酌定对被告人从轻处罚。被告人认罪态度较好，应为有悔罪表现，且系过失犯罪，应对被告人适用缓刑。
另，被告人刘某驾驶被保险机动车辆，在保险期限内发生交通事故，致被害人死亡，属保险事故，并属责任保险的标的。原告人主张由附带民事诉讼被告人人保邹城公司承担限额内保险金赔偿义务，应在死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元限额内，承担保险金的赔偿义务,应予支持。被告人人保邹城公司以仅有保险“平安锁”印证的投保车车辆车架号与本案肇事车车架号不符，不能认定该车即为投保车辆的理由，不予支持。因为，“平安锁”也�实际投保车辆与保单载明的投保车辆一致的唯一对应性标识，且现有证据已证明该投保车辆车架号已被涂改，故该车的车架号已不具有唯一性，而“平安锁”则仍具有唯一可靠性仍是投保合同与投保标的车辆的唯一对应性标识。原告人方所诉其他民事被告人已经本院调解结案，故不在本判决中体现。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人范某乙、胡某、吕某丙、吕某甲、范某甲、吕某乙死亡赔偿金、丧葬费等计110000元，医疗费6295.84元，总计116295.84元，于本判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十七份。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 宗素芝
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴 静