贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行初129号
原告福泉市汽车五金修配厂,地址：福泉市金山街道办事处新华北路；
法定代表人柏勋祥，男，1938年2月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，系该厂厂长;
委托代理人李保锋，系北京冠领律师事务所律师；
委托代理人赵间东，系北京冠领律师事务所实习律师。
被告福泉市人民政府，住所地：福泉市双桥村；
法定代表人杨华祥，系该市政府市长。
被告福泉市人民政府金山街道办事处；
法定代表人兰娟，系该办事处主任。
二被告共同委托代理人李文远，系贵州望江律师事务所律师。
原告福泉市汽车五金修配厂（以下简称“五金修配厂”）诉被告福泉市人民政府（以下简称“福泉市政府”、福泉市人民政府金山街道办事处（以下简称“金山办事处”）要求确认房屋行政强制拆除行为违法一案，本院于2016年8月24日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告法定代表人柏勋祥及其委托代理人李保锋、赵间东，被告福泉市政府委托代理人李文远、金山办事处副主任金邦才及金山办事处委托代理人李文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五金修配厂诉称，因福泉市古城墙建设项目，二被告拟征收原告的房屋。2016年6月27日12时左右，二被告组织人员对原告厂房进行强制拆除，于当时13时左右强拆完毕。二被告未与原告签订补偿安置协议，无权拆除原告厂房；同时未履行法定程序，拆除程序违法，侵犯了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求确认二被告组织实施强制拆除原告厂房的行为违法，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告五金修配厂向本院提交了以下证据：
1、企业营业执照，证明：福泉市汽车五金修配厂的工商登记信息；
2、法定代表人身份证明，证明：原告的法定代表人信息；
3、房屋所有权证书，证明：原告五金修配厂对涉案房产拥有合法的所有权；
4、土地使用权证书，证明：原告五金修配厂对涉案土地拥有合法的土地使用权；
5、柏勋祥身份证复印件，证明：柏勋祥的身份信息；
6、企业年检报告（1999年），证明：柏勋祥等三位自然人的股东身份；
7、强拆前照片三张；证明：原告房屋被强拆的情况；
8、照片，证明：原告房屋被拆除及金山街道办事处与福泉市政府组织实施强拆行为；
9、强拆后照片三张；证明：原告房屋被强拆后的情况；
10、（2015）都行初字116号、（2016）黔27行终165号行政判决书；证明：二被告强拆原告房屋没有事实依据；
11、情况说明，证明：柏勋祥、王春林、肖远平未同意任何评估公司对原告厂房进行评估，未同意签订任何征收补偿协议。
针对上述证据，被告福泉市政府及金山办事处共同质证意见：对1-9号证据的真实性、合法性及关联性无异议，但不认可原告的证明目的；对10号证据无异议；认为11号证据不属于证据，柏勋祥、王春林、肖远平与本案有利害关系。
被告福泉市政府在法定期限内未提交答辩状，在庭审中口头辩称：一、原告不是本案适格的主体，无权提起诉讼。本案被拆除的房产系五金修配厂厂房，属于五金修配厂的资产。柏勋祥、肖远平、王春林不是本案的适格原告，虽然柏勋祥等三人将五金修配厂也作为本案的原告进行起诉，但仅是柏勋祥等三人的意见，不能代表五金修配厂其余13名职工或者死亡职工家属的意见，故此，本案三原告及所谓的五金修配厂不具备原告主体资格。二、被告福泉市政府及金山办事处于2016年6月27日拆除福泉市汽车五金修配厂厂房不存在强制拆除，而是根据房屋征收补偿合同的约定，拆除的是已经发生权属变更为被告的房产。
被告福泉市政府及金山办事处共同向本院提交了以下证据：
1、工商注册档案、年检档案、营业执照、福轻字（1991）34号通知、福轻字（1993）14号批复，证明：原告福泉市五金汽车修配厂的资产属于集体所有，不属于个人所有；
2、五金厂职工拆迁会议记录、签到册、被告联系五金厂职工的记录、会议决议、评估委托协议书、评估报告书、现场勘查房屋分户登记表、2016年6月16日与修配厂职工签订的房屋征收补偿安置协议、付款清册，证明：被告对福泉市汽车五金修配厂的征收拆迁补偿行为合法有效，不存在强制拆迁行为。
针对上述证据，原告五金修配厂质证意见：对第一组证据中的福轻字（1993）14号批复真实性、合法性认可，关联性不认可，认为原五金修配厂已经变更为福泉市汽车五金修配厂，其资产属于柏勋祥、王春林、肖远平所有；对营业执照的证明目的不予认可，真实性、合法性认可，关联性不认可，只能证明柏勋祥系福泉市汽车五金修配厂法定代表人；对年检档案真实性、合法性无异议，关联性不认可，不能达到被告的证明目的；工商注册档案真实性、合法性无异议，关联性不认可。对第二组证据中的会议记录的真实性、合法性、关联性均不认可，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十七条的规定，认为拆迁事宜会议中的三位代表吴红权、刘一俭、陈昌碧无权代表原告就补偿事宜与被告签订协议；签到册与通知单、会议决定及评估委托协议书、房屋分户登记表、安置补偿协议的真实性、合法性、关联性均不予认可；对评估报告不予认可，认为该评估机构不是由双方协商选定；对上述证据的证明目的均不认可，不能证明被告的拆迁补偿行为合法，被告与三名职工代表签订协议的合法性存在异议，应视为无效协议。
被告金山办事处辩称，一、原告不是本案适格的主体，无权提起诉讼。本案被拆除的房产系福泉市汽车五金修配厂厂房，为该厂资产，根据原福泉县革命委员会生产指挥部福革生(70)83号文的批复，九华山房地产划给原手管局所属城关铁器社即后来更名的福泉县五金厂作基建厂房之用，由五金厂使用管理。1991年，主管部门福泉市轻工业局以文件（福轻字第[1991]28号）明确：由原五金厂职工柏勋祥、肖远祥、王春林各集资壹万陆千元，联社资金贰万元，共计集资陆万捌仟元，以解决五金厂职工要求变卖房产分配资金的问题，重新组建了福泉县五金修配厂，九华山的房地产权仍属联社集体所有，由五金修配厂管理使用；柏勋祥、肖远祥、王春林的集资款归集资者个人所有，在厂的利润中逐年偿还，如因企业终止，依照国家的有关规定进行清偿，个人无权处理企业集体资产。1992年，在办理××五金修配厂工商登记时，是以集体企业名义申报设立，同时把包括柏勋祥、肖远祥、王春林在内的16位职工花名册进行了备案，并拟定了福泉县五金厂企业章程。1993年，县五金修配厂以报告的方式要求将原农具五金修配厂房产证更换为现汽车五金修配厂，福泉县轻工业局批复（福轻字[1993]14号文）同意将原农具五金厂的房产证过户给汽车五金修配厂集体所有。1996年，福泉县撤县建市，企业法人名称也由福泉县汽车五金修配厂变更为福泉市汽车五金修配厂。但是，企业章程自始未产生变化。柏勋祥、肖远平、王春林不是本案的适格主体，虽然三原告在本案中把福泉市汽车五金修配厂也作为本案的原告进行起诉，但仅仅是柏勋祥、肖远平、王春林的意见，不能代表福泉市汽车五金修配厂其余13名职工或者死亡职工家属的意见。故此，柏勋祥、肖远平、王春林及所谓的汽车五金修配厂不具备原告主体资格。
二、被告福泉市政府及金山办事处于2016年6月27日拆除五金修配厂厂房的行为不存在强制拆除，而是根据房屋征收补偿合同的约定，拆除的是已经发生权属变更为被告的房产。2014年年底，因福泉市古城墙恢复及棚户区改造建设的需要，需征收五金修配厂。为此，其作为房屋征收实施机关找到包含原告在内的其余职工或者死亡家属代表，召开会议，宣讲了征收政策，参会的职工除三原告外其余到会的11名职工或者死亡职工家属均同意征收方案，并选出职工代表在2015年与其签订房屋征收安置补偿协议，后柏勋祥、肖远平、王春林不服，起诉至都匀市人民法院，要求撤销该协议，都匀市人民法院判决确认该房屋征收补偿协议无效。三人不服，上诉至黔南州中级民法院。因景区建设需要，其在2016年6月8日邀请福泉市公证处在场的前提下组织五金修配厂11名职工和死亡职工家属开会并通报都匀市法院审理原所签订的房屋征收安置补偿协议合法性的相关情况，到会的职工代表根据都匀市法院的判决书形成如下会议决议：l、与房屋征收实施单位共同委托有资质的评估公司对福泉市汽车五金修配厂资产进行评估；2、代表全体职工与房屋征收实施单位签订房屋征收补偿协议；3、代表全体职工配合房屋征收实施单位拆除征收房屋。2016年6月13日五金修配厂职工代表与其共同委托贵州华瑞土地房地产评估有限公司对五金修配厂的资产进行了评估，评估的价格为50.64万元。比被告福泉市政府制定的征收补偿价格少8790.9元。本着以人为本的原则，仍然以福泉市政府所制定的补偿价格与福泉市五金修配厂签订征收补偿协议。签订征收补偿协议后，职工代表根据房屋的实际情况也同时把该房屋移交给了被告。2016年6月27日其将该房屋拆除，待五金修配厂职工会议讨论确定分配方案后再行发放征收补偿款。
综上所述，本案中三原告及三原告代表的汽车五金修配厂不是适格原告，且在房屋拆除过程中，其拆除的是已经发生权属变更为福泉市政府的房产，原告诉讼缺乏依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据，经庭审质证，并经本院审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。
经审理查明，福泉市汽车五金修配厂组建于1991年10月，原为福泉县农具五金厂，位于现福泉市城北居委会新华北路九华山处基建厂房等房地产系以划拨方式获得，属于原城关铁器社集体所有，由原福泉县农具五金厂管理使用；资金由原福泉县农具五金厂的职工即柏勋祥、肖远平、王春林各出资16000元和原福泉县轻工业局铁器联社出资20000元共计68000元重新组建而成。经济性质为集体，法定代表人为柏勋祥，从业人数包括三原告在内的16人。1992年3月变更为福泉县汽车五金修配厂。1993年12月，福泉县汽车五金修配厂报经原福泉县轻工业局同意后，将原福泉县农具五金厂房屋产权过户给福泉县汽车五金修配厂集体所有，原福泉县人民政府于1994年4月颁发（福房）字第001015号《房屋所有权证》予以确认。福泉县于1996年撤县建市，福泉县汽车五金修配厂名称随之变更为福泉市汽车五金修配厂，但企业的章程及印章均未变换。企业法人营业执照按规定经工商行政管理主管部门年检至1999年度。后因未按期进行年检，于2002年被工商行政管理主管部门吊销营业执照而歇业至今。2003年7月，福泉市汽车五金修配厂就该厂所使用上述土地向土地行政管理部门申请办理了福国用（2003）字第000085号《国有土地使用证》。证上明确土地使用者为福泉市汽车五金修配厂，使用权面积为1316.25平方米，使用权类型为划拨。
2015年10月20日，为进一步加快该市棚户区改造和古城墙修复工作，被告福泉市政府作出了福府发[2015]18号《福泉市人民政府关于金山街道棚户区改造土地房屋征收决定》。明确征收人为福泉市政府，土地及房屋征收实施部门为金山办事处、福泉市国土资源局，以及征收四至范围、征收安置补偿、征收工作及完成期限等事项。五金修配厂的厂房和土地属于上述征收范围。
柏勋祥、肖远平、王春林曾于2015年12月23日向都匀市人民法院提起行政诉讼，要求确认金山办事处与案外人吴红权、刘一俭、陈昌碧签订的涉及五金修配厂房屋的《福泉市城市棚户区改造房屋补偿安置协议（A类）》无效，该案经都匀市人民法院及本院审理分别作出（2015）都行初字116号、（2016）黔27行终165号行政判决书，均判决确认上述协议无效。
2016年6月8日，金山办事处组织五金修配厂部分职工和死亡职工家属开会，柏勋祥、肖远平、王春林未到会。会议就征收有关事宜形成决议。同月13日，五金修配厂职工代表与其共同委托贵州华瑞土地房地产评估有限公司对五金修配厂的资产进行了评估，评估的价格为50.64万元。同月16日，金山办事处与五金修配厂职工代表吴红权、刘一俭、陈昌碧签订了《福泉市城市棚户区改造房屋补偿安置协议（补充）》。因柏勋祥、肖远平、王春林对征收及补偿事宜存在异议，二被告未发放补偿款。2016年6月27日，二被告组织人员对原告厂房进行拆除。
柏勋祥、肖远平、王春林及五金修配厂于2016年8月14日分别以各自名义一并提起本案诉讼，要求确认二被告强制拆除五金修配厂厂房的行为违法。在诉讼过程中，柏勋祥、肖远平、王春林三人均明确放弃以其个人名义参加本案诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为：一、柏勋祥、肖远平、王春林及福泉市汽车五金修配厂是否具有诉讼主体资格；二、二被告就本案诉争房屋实施的拆除行为性质及该行为是否合法。
一、关于柏勋祥、肖远平、王春林及福泉市汽车五金修配厂是否具有诉讼主体资格问题。本案中，柏勋祥、肖远平、王春林及福泉市汽车五金修配厂虽各自以其名义一并提起本案诉讼，但在诉讼过程中，柏勋祥、肖远平、王春林三人已经明确放弃参加本案诉讼，属于对其诉讼权利的处分，本院予以确认。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，本案中，福泉市汽车五金修配厂的企业法人登记注册书及营业执照均注明该厂经济性质为集体，属于法律规定的其他组织，虽因未按期进行年检被工商行政管理主管部门吊销营业执照而歇业，但并未因此而丧失行政诉讼主体资格，并且为涉案房屋及土地所有权证和土地使用权证的权利人，与本案二被告的强制拆除行为具有利害关系，因此五金修配厂具备本案的原告主体资格。
二、关于二被告就本案诉争房屋实施的拆除行为性质及该行为是否合法的问题。首先，二被告就原告主张权利的涉案房屋进行行政征收，并由金山办事处与五金修配厂职工代表吴红权、刘一俭、陈昌碧签订了《福泉市城市棚户区改造房屋补偿安置协议（补充）》，但该协议并非原告五金修配厂签订且未实际履行，二被告在没有进行安置补偿的情况下就对原告五金修配厂房屋进行拆除，该拆除行为性质上属于行政强制行为，依法应受《中华人民共和国行政强制法》调整。其次，根据该法第三十五条、第三十七、第四十四条、第五十三条等相关规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼、又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。没有行政强制执行权的，行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。同时，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条相关规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的期限内达不成补偿协议，或被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出征收补偿决定的市、县人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对征收决定及补偿决定不服的，可依法申请行政复议，也可依法提起行政诉讼。实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府申请人民法院强制执行。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款，二被告依法应对其就原告所主张权利的涉案房屋实施强制拆除行为的合法性负有举证责任，但其在本院指定的举证期限内及整个诉讼过程中，并未提交其实施上述行政强制拆除行为时，已按上述相关法律规定的程序进行催告、作出强制执行决定、公告以及已经申请人民法院强制执行的相关依据等事实依据及法律依据，且未进行补偿就实施强拆，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定相悖，故依法应确认被告福泉市政府及金山办事处对原告五金修配厂主张权利的涉案房屋实施的强制拆除行为违法。
综上，原告五金修配厂的诉请有事实依据，其理由成立，且于法有据，应予以支持。被告福泉市政府及金山办事处的辩解主张于法无据，且未能提供其实施涉案强制拆除行为合法的事实根据和法律依据，应依法确认该行政行为违法。据此，依照上述相关法律规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告福泉市人民政府、福泉市人民政府金山街道办事处于2016年6月27日对原告福泉市汽车五金修配厂房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告福泉市人民政府、福泉市人民政府金山街道办事处共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 罗 艳
审判员 刘玉冰
审判员 游昌新
二〇一七年二月十三日
书记员 程 诚