河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1686号
原告开封市金融服务有限公司。
组织机构代码：09064674-4。
住所地:开封市开发区大梁路以北梁北路以东（开封市商业银行楼）。
法定代表人王磊，董事长。
委托代理人孙玮、丁志敏，公司法律顾问，特别授权代理。
被告开封市汇通金惠钢材贸易有限责任公司。
统一社会信用代码：410292000016485。
住所地：开封市富辰商务大厦*座*层***号。
法定代表人王玉敏。
被告河南通海置业有限公司。
组织机构代码：55570792-3。
住所地：郑州市金水区朝阳路**号院*号楼**单元*层*号。
法定代表人石文豪，董事长。
委托代理人杨斌，河南正大永信律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南阿佩斯线缆有限公司。
住所地：郑州市金水区经三路**号院*号楼*单元**号。
法定代表人吴旭敏。
被告仲子强，男，汉族，1984年6月4日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人徐瑞聪、卓华锋，河南陆达律师事务所律师，特别授权代理。
被告王玉敏，男，汉族，1967年11月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告吴旭敏，男，汉族，1971年2月7日生，住浙江省乐清市。
被告石文豪，男，汉族，1981年1月24日生，住郑州市金水区。
委托代理人白永勤，河南正大律师事务所律师，特别授权代理。
被告凌霄宁，女，1987年9月3日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市金融服务有限公司诉被告开封市汇通金惠钢材贸易有限责任公司（以下简称汇通公司）、河南通海置业有限公司（以下简称通海公司）、河南阿佩斯线缆有限公司（以下简称阿佩斯公司）、仲子强、王玉敏、吴旭敏、石文豪、凌霄宁民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日来院立案，本院审理后于2015年8月31日予以立案，立案受理后，在本案审理过程中，原告申请撤回对被告阿佩斯公司的起诉，本院予以准许。本依法由审判员徐跃、付艳宇、陈伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开封市金融服务有限公司的委托代理人丁志敏，被告石文豪的委托代理人白永勤，被告通海公司的委托代理人杨斌到庭参加了诉讼。被告汇通公司、仲子强、王玉敏、吴旭敏、凌霄宁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告汇通公司因需要用钱，于2014年12月12日向原告借款500万元人民币，借期自2014年12月12日—2015年3月11日，其他被告提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次要求被告还本付息，均被拒绝。诉讼中，被告仲子强于2016年6月27日偿还本金30万元，故现要求被告汇通公司偿还本金470万元，并支付利息（其中2015年3月12日至2016年6月27日止的利息以500万元本金为基数，按月息3%为标准计算利息；2016年6月28日起至实际欠款结清时止的利息以470万元为基数，亦按月息3%为标准计算）；其他各被告对此承担连带清偿责任；诉讼费及保全费由被告承担。
被告通海公司辩称，借款合同约定的借款金额并未支付给借款人，应视为借款合同未履行，担保人不应当承担担保责任；借款人并未实际使用借款，出借人和借款人均隐瞒了该情况，同时被告通海公司法人信用保函签字时间明显晚于借款时间，并且接近还款日期，出借人和借款人的行为构成欺诈，不应当承担担保责任。本次借款中实际借款人提供有抵押物，应当依法先用抵押物进行担保。保函指向的借款合同不明，该保函内容违反法律规定，应为无效。故应当驳回原告对被告通海公司的诉讼请求。
被告石文豪辩称，其签订的个人保函时间与借款合同约定的时间不一致，应为无效；其他应诉意见同被告通海公司的应诉意见一致。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；2、2014年12月12日原告与被告汇通公司签订的【2014】第0047号借款协议一份，证明被告汇通公司向原告借款500万元，借款期限自2014年12月12日至2015年3月11日，借期利率为月利率2%，违约金自逾期之日起每日按借款金额的千分之四计算；3、被告汇通公司出具的划款委托书、银行转账凭证、收款证明各一份，证明被告汇通公司收到500万元借款的事实；4、被告通海公司出具的法人信用保证函、股东决议各一份，证明被告通海公司为被告汇通公司500万借款向原告提供连带责任保证；5、被告仲子强、石文豪、王玉敏、吴旭敏出具的个人保函原件各一份，证明被告仲子强、石文豪、王玉敏、吴旭敏为被告汇通公司500万借款向原告提供连带责任保证；6、被告仲子强、凌霄宁与原告签订的抵押合同和被告凌霄宁出具的承诺书各一份，证明（1）被告仲子强、凌霄宁与原告存在有效的抵押合同关系，但未办理抵押登记；（2）被告凌霄宁自愿为被告汇通公司500万借款向原告提供连带责任保证。
被告石文豪、通海公司未向本院提交证据，其对原告提交的证据1无异议；对证据2认为其从未见过，与其无关，借款合同的真实性无法核实；证据3真实性有异议，无法核实，均无法证明借款人收到了出借款项，无法确定实际用款人，不排除出借人与借款人串通的可能；证据4法人信用保证函的合同编号为手写，未加盖通海公司的印章，保函指向的借款合同不明确，保证的内容违反法律规定，应为无效；股东决议为不符合股东会召开及决议的程序；证据5被告石文豪个人保函的借款期限与借款合同约定的借款期限不一致，身份证号无法辨认，且该保函是在被欺骗的情况下签定的，应为无效，对其他的保函不发表意见，与其均无关；对证据6无异议，但根据法律规定应先执行抵押担保物。
被告汇通公司、仲子强、王玉敏、吴旭敏、凌霄宁未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。
经审理查明，2014年12月12日，原告与被告汇通公司签订《借款协议》一份，约定被告汇通公司向原告借款500万元，期限为三个月即自2014年12月12日起至2015年3月11日，月息为2%，如逾期偿还本金，应自逾期之日起按日千分之四支付违约金，并承担原告因追索该借款所指出的律师费、诉讼费、误工费等实际损失，并约定由原告将借款转入被告汇通公司指定的账户，同时对相关的其他内容一并进行了约定，原告及被告汇通公司均在合同中加盖印鉴，另河南供水房地产开发有限公司作为连带责任保证的保证人，亦在合同中加盖印鉴。当天，被告汇通公司向原告出具了一份划款委托书，向原告明确指定了借款500万元的转入户名和账号及开户行，其中户名为开封市金和实业有限公司，账号为17×××65，开户行为工行开封分行。原告当天通过电汇方式向被告汇通公司指定的该账户汇入500万元，亦于当天，被告汇通公司向原告出具了一份收款证明，内容为“借款人开封市汇通金惠钢材贸易有限责任公司收到出借人开封市金融服务有限公司人民币（大写）伍佰万元”。
2014年12月11日，被告仲子强向原告出具个人保函，其为上述借款承担无限连带责任保证。
2014年12月11日，被告仲子强、凌霄宁与原告签订《抵押合同》，一份，抵押财产为被告凌霄宁名下的奥迪、保时捷帕纳美拉轿车，被告仲子强名下的北京现代，另房产四套，未进行抵押登记，其中被告凌霄宁的签字、指纹由被告仲子强代为签字、捺印。2016年4月20日，被告凌霄宁出具承诺书一份，其认可被告仲子强的代为签字、捺印行为，并承诺“不管任何原因导致未办理抵押登记，仲子强、凌霄宁承诺自愿向主债权人金融公司提供连带责任保证，保证期间自本承诺书签订之日起两年”。
2014年12月12日，被告王玉敏向原告出具个人保函，其为上述借款承担无限连带责任保证。
2015年元月17日，被告吴旭敏向原告出具个人保函，其为上述借款承担无限连带责任保证。
2015年2月9日，被告石文豪向原告出具个人保函，其为上述借款承担无限连带责任保证，但保函中所述的借款期限为2014年12月12日至2015年8月30日。
2015年2月9日，被告通海公司出具保证函一份，其公司为被告汇通公司向原告的500万元的借款承担不分份额的连带保证责任，保证范围为债权本息、违约金、实现债权的费用、律师费等，机打的保证期间为自该笔借款到期之日起两年，后在保函最后手写担保期限至2015年8月30日，被告通海公司加盖印鉴，被告石文豪在法定代表人处签字确认。
另查明，原告认可被告仲子强于2016年6月27日偿还本金30万元；2014年12月12日至2015年3月11日期间的利息已付30万元；2015年3月12日至2016年6月27日期间的利息已付43.8899万元。
本院认为，原告与被告汇通公司于2014年12月12日签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应为有效协议，具有法律约束力，合同双方均应按协议内容履行各自的义务。在协议签订当天，原告已将500万元的借款转入被告汇通公司指定的账户内，有原告的银行转款凭证和被告汇通公司出具的收款证明为据，故原告已履行了合同约定的出借义务，但被告汇通公司在借款到期后未依约履行还款义务，其存在过错，应承担偿还责任，故对原告要求被告汇通公司偿还借款，并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，原告认可被告仲子强于2016年6月27日偿还本金30万元，故下欠借款本金应为470万元。关于利息，借款协议明确约定借期内的利息为2%，该约定未超出法律保护的范围，利息应以月息2%为标准进行计算，对2014年12月12日至2015年3月11日期间的利息已付清，故利息应自2015年3月12日起开始计算，对2015年3月12日至2016年6月27日期间的利息以借款本金500万元为基数，对2016年6月28日起以后的利息，应以借款本金470万元为基数，但对原告认可被告已付的利息43.8899万元应予以扣除。
被告仲子强、王玉敏、吴旭敏、石文豪向原告出具个人保函，应视其自愿为被告汇通公司的借款承担无限连带责任保证；被告通海公司于2015年2月9日出具保证函中有法定代表人石文豪的签字确认，且加盖有该公司的印鉴，故视为被告通海公司自愿为被告汇通公司的借款承担不分份额的连带保证责任；被告凌霄宁于2016年4月20日出具承诺书中明确“不管任何原因导致未办理抵押登记，仲子强、凌霄宁承诺自愿向主债权人金融公司提供连带责任保证，保证期间自本承诺书签订之日起两年”，亦应视为其自愿为被告汇通公司的借款承担连带责任保证，故对原告要求被告仲子强、王玉敏、吴旭敏、石文豪、凌霄宁、通海公司承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
本案所涉抵押合同中的房产未依法办理抵押物登记，故房产抵押不发生法律效力，关于抵押合同中的抵押车辆，因未有证据证明所抵押车辆的车辆信息及车辆产权人，且根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任”，债权人可以选择物的担保人或保证人保证实现债权，承担担保责任，另被告通海公司并未提交证据证明出借人和借款人欺诈的证据，故对被告通海公司辩称应驳回原告对其诉讼请求的辩论意见，证据不足，本院不予采纳。被告石文豪辩称应驳回原告对其诉讼请求的辩论意见，亦因证据不足，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告开封市汇通金惠钢材贸易有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告开封市金融服务有限公司借款470万元，并支付利息（利息以月息2%为标准，其中一笔以500万元为基数，计算自2015年3月12日至2016年6月27日止；另一笔以470万元为基数，计算自2016年6月28日至该款结清时止，但在计算利息时，应扣除43.8899万元）；
二、被告仲子强、王玉敏、吴旭敏、石文豪、凌霄宁、河南通海置业有限公司对上述第一款内容承担连带偿还责任保证；
三、驳回原告开封市金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告开封市汇通金惠钢材贸易有限责任公司承担（被告仲子强、王玉敏、吴旭敏、石文豪、凌霄宁、河南通海置业有限公司承担连带偿还责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 耿枫游