wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0402刑初5号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人张春华，男，1985年11月28日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区宁城县，捕前住赤峰市宁城县。因犯诈骗罪于2007年9月3日被内蒙古自治区宁城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。因犯诈骗罪、招摇撞骗罪于2011年8月22日被内蒙古自治区宁城县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2016年11月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月14日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年7月19日经赤峰市红山区人民检察院批准，7月20日被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人张春华犯招摇撞骗罪、诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。经征得被告人张春华同意，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至3月，被告人张春华冒充国家机关工作人员，以给他人办理营运证、安排工作为由招摇撞骗，多次骗取他人合计人民币95260元；2017年4月，被告人张春华以给他人办理驾驶证、其工地工人摔坏为由，骗取他人合计人民币127962.6元。具体事实如下：
一、招摇撞骗事实
1、2017年2月，被告人张春华自称叫”尹晓环”，是宁城县公安局交警大队的教导员，以能为被害人马某办理汽车营运证、违章消分为由，骗取马某人民币24000元。
2、2017年3月，被告人张春华自称叫”尹晓环”，是宁城县公安局交警大队的教导员，以能为被害人刘某夫妇安排宁城县公安局交警大队工作为由，多次骗取被害人刘某人民币71260元。
二、诈骗事实
1、2017年4月被告人张春华自称叫”尹晓伟”，其父亲是建筑公司老总，以能为李某1办理驾驶证、办理营业执照、卫生许可证、给李某1的儿子消灾为由，多次骗取李某1人民币71166.6元。
2、2017年4月被告人张春华自称叫”尹晓伟”，是天通集团的总经理，以其工地的工人摔坏、李某2得了胃癌需要去北京检查、给佛像还愿等为由，骗取被害人李某2人民币50100元；以过生日为由，骗取被害人李某2给其购买苹果6SPLUS手机一部价值人民币6696元。
上述事实，被告人张春华在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证的公安机关犯罪嫌疑人基本情况表，受案登记表，立案决定书，案件来源，归案情况说明，前科说明书，刑事判决书、释放证明，户籍证明，宁城县公安局证明，办案说明，调取证据清单，银行交易明细，手机销售单，旅客住宿登记，辨认笔录及照片，被害人马某、刘某、李某1、李某2陈述，证人裴某、李某3、赵某、李某4、朱某、张某证言，被告人张春华的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春华冒充国家机关工作人员招摇撞骗，骗取他人人民币95260元，屡教不改，情节严重；以非法占有为目的，虚构自己是企业总经理等事实，以能办理各类许可证等为诱饵，骗取他人财物折合人民币127962.60元，数额巨大。其行为侵犯了国家机关的威信及其正常活动，侵犯了他人财产所有权，已构成招摇撞骗罪、诈骗罪，应数罪并罚。张春华冒充人民警察招摇撞骗，从重处罚；被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，从重处罚。张春华还存在其他犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。张春华庭审中如实供述自己的罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张春华犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币六万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元。
（刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2028年6月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人张春华的违法所得223222.60元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王晓峰
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员孙玉华
二○一八年一月二十九日
书记员杜聪明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0402刑初5号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人张春华，男，1985年11月28日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区宁城县，捕前住赤峰市宁城县。因犯诈骗罪于2007年9月3日被内蒙古自治区宁城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。因犯诈骗罪、招摇撞骗罪于2011年8月22日被内蒙古自治区宁城县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2016年11月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月14日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年7月19日经赤峰市红山区人民检察院批准，7月20日被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人张春华犯招摇撞骗罪、诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。经征得被告人张春华同意，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月至3月，被告人张春华冒充国家机关工作人员，以给他人办理营运证、安排工作为由招摇撞骗，多次骗取他人合计人民币95260元；2017年4月，被告人张春华以给他人办理驾驶证、其工地工人摔坏为由，骗取他人合计人民币127962.6元。具体事实如下：一、招摇撞骗事实1、2017年2月，被告人张春华自称叫”尹晓环”，是宁城县公安局交警大队的教导员，以能为被害人马某办理汽车营运证、违章消分为由，骗取马某人民币24000元。2、2017年3月，被告人张春华自称叫”尹晓环”，是宁城县公安局交警大队的教导员，以能为被害人刘某夫妇安排宁城县公安局交警大队工作为由，多次骗取被害人刘某人民币71260元。二、诈骗事实1、2017年4月被告人张春华自称叫”尹晓伟”，其父亲是建筑公司老总，以能为李某1办理驾驶证、办理营业执照、卫生许可证、给李某1的儿子消灾为由，多次骗取李某1人民币71166.6元。2、2017年4月被告人张春华自称叫”尹晓伟”，是天通集团的总经理，以其工地的工人摔坏、李某2得了胃癌需要去北京检查、给佛像还愿等为由，骗取被害人李某2人民币50100元；以过生日为由，骗取被害人李某2给其购买苹果6SPLUS手机一部价值人民币6696元。上述事实，被告人张春华在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证的公安机关犯罪嫌疑人基本情况表，受案登记表，立案决定书，案件来源，归案情况说明，前科说明书，刑事判决书、释放证明，户籍证明，宁城县公安局证明，办案说明，调取证据清单，银行交易明细，手机销售单，旅客住宿登记，辨认笔录及照片，被害人马某、刘某、李某1、李某2陈述，证人裴某、李某3、赵某、李某4、朱某、张某证言，被告人张春华的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春华冒充国家机关工作人员招摇撞骗，骗取他人人民币95260元，屡教不改，情节严重；以非法占有为目的，虚构自己是企业总经理等事实，以能办理各类许可证等为诱饵，骗取他人财物折合人民币127962.60元，数额巨大。其行为侵犯了国家机关的威信及其正常活动，侵犯了他人财产所有权，已构成招摇撞骗罪、诈骗罪，应数罪并罚。张春华冒充人民警察招摇撞骗，从重处罚；被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，从重处罚。张春华还存在其他犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。张春华庭审中如实供述自己的罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张春华犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币六万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2028年6月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。二、对被告人张春华的违法所得223222.60元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王晓峰人民陪审员冯恩珍人民陪审员孙玉华二○一八年一月二十九日书记员杜聪明
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5268号
原告：陶象华，女，1959年5月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：蔡发华，男，1957年5月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告陶象华与被告蔡发华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶象华、被告蔡发华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶象华向本院提出诉讼请求:判令蔡发华偿还借款本息17万元；诉讼费用由蔡发华负担。事实和理由：陶象华与蔡发华原系恋爱关系。恋爱期间，蔡发华多次向陶象华借款。2008年，蔡发华出具借条，确认累计向陶象华借款22万元。因蔡发华一直没有还款能力，采用每两年更换借条的形式确认债权。2011年10月15日，蔡发华再一次出具借条，确认向陶象华借款22万元。蔡发华于2015年开始陆续还款，至2017年4月，累计还款7万元。余款经多次催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告蔡发华辩称，双方原系男女朋友。恋爱期间，其确实向陶象华多次借款，2008年，在双方结束恋爱关系时，其向陶象华出具借条，确认借款合计22万元。当时其不具有还款能力，曾换过两次借条，最后一次借条出具时间系2011年10月15日。2015年4月至2017年4月，其累计还款91000元，尚欠129000元。对于利息主张不予认可，双方从未有过利息约定。其目前不具备一次性还款能力，仅能按月支付。
本案原告陶象华围绕诉讼请求提交《借条》、农业银行交易明细清单各1份。
被告蔡发华提交转账（存款）凭证1组。
本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。蔡发华对陶象华提供的《借条》和明细清单的真实性予以认可，根据明细清单，其还款金额累计为91000元，陶象华所称7万元与事实和明细清单不符，所还款项均系归还本金。陶象华对蔡发华提交的转账（存款）凭证的真实性亦不持异议，认可收到还款91000元，坚持仍要求归还本金129000元，利息31000元，合计17万元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶象华与蔡发华原系朋友关系。2008年，陶象华与蔡发华就之前的借款进行结算，蔡发华确认累计向陶象华借款22万元，并出具借条。因蔡发华一直没有还款，采取每两年左右更换一次借条的方式保持借贷关系的持续。2011年10月15日，蔡发华最后一次出具借条，载明借陶象华22万元。
2015年4月至2017年4月，蔡发华向陶象华农业银行尾号为1470账户分多笔转账（存款）共计91000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷，自款项实际交付之日起生效。根据双方陈述及蔡发华出具的借条，可以认定陶象华作为出借人与蔡发华作为借款人之间存在借贷关系，陶象华已履行出借义务。借条上未约定还款期限，陶象华可以随时主张返还。蔡发华已归还借款91000元，尚欠借款本金应为129000元，故陶象华要求蔡发华偿还借款本金129000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于利息，借条中没有关于利息的相关约定，故陶象华可自起诉之日起按年息6%标准要求支付利息。其要求支付利息31000元的请求，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告蔡发华于本判决生效之日起十日内向原告陶象华偿还借款本金129000元及利息（利息自2017年6月1日起至实际偿还之日止，以129000元（如有款项归还，应从本金总额中扣减）为基数，按年息6%标准计算）；
二、驳回原告陶象华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，因适用简易程序减半收取1850元，由原告陶象华负担400元，被告蔡发华负担1450元。（被告蔡发华负担的款项，原告陶象华已预缴，被告蔡发华在履行本判决判项义务时一并加付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一七年七月六日
书记员 周凤娟
北京市丰台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第675号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人褚×，男，1966年8月10日出生。系本案被害人。
被告人倪殿玲，男，1963年1月28日。1982年11月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；1987年4月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；1994年2月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；2000年4月10日，因犯盗窃罪、销售赃物罪被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万五千五百元；2011年8月8日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月25日被羁押，2014年1月8日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
辩护人窦宜武，北京市中坤律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人倪殿玲犯寻衅滋事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人褚×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人褚×，被告人倪殿玲及其辩护人窦宜武均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年12月7日，被告人倪殿玲在本市丰台区莲怡园二区东门入口处，酒后无故拦截骑车的被害人褚×并将其打伤。经法医鉴定，褚×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人倪殿玲于2013年12月25日被北京市公安局丰台分局西局派出所查获。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了相关的被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证等证据，认为被告人倪殿玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人褚×要求被告人倪殿玲赔偿：医疗费人民币8000元、误工费人民币21600元、护理费人民币22800元、住院伙食补助费人民币4500元、交通费人民币300元、被抚养人生活费人民币6000元，共计人民币63200元。
被告人倪殿玲辩称：是褚×骑车撞到我肩膀，后我和他发生争吵，他先拿铁棍打我，我才打的他。被告人倪殿玲的辩护人认为：本案并非被告人倪殿玲无事生非，而是由于被害人褚×开车过快，双方产生矛盾进而发展为斗殴，被告人倪殿玲的行为不构成寻衅滋事罪，而属于故意伤害罪；被告人倪殿玲有自首情节，虽系累犯，但主观恶性不深，故请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2013年12月7日，被告人倪殿玲在本市丰台区莲怡园二区东门入口处，无故拦截骑车的被害人褚×并将其打伤。经法医鉴定，褚×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人倪殿玲于2013年12月25日被北京市公安局丰台分局西局派出所查获。
附带民事诉讼原告人褚×的经济损失为：医疗费人民币4077.57元、酌情考虑误工费人民币7000元、护理费人民币1200元、交通费人民币122.43元，共计人民币12400元。
上述事实，有下列证据：
1、被害人褚×陈述及辨认笔录证实：2013年12月7日22时许，我骑着三轮车行驶到丰台区莲怡园二区东门时，与我一起开摩的的姓倪的男子站在我车前拦住我，我问他干吗，他说你就跟我得瑟吧，说完就用右手打我的头部和面部几拳。我随手从车上拿出一根铁棍，朝姓倪的男子身上打去，打没打到我没注意，后我的铁棍被旁边拉架的男子抢走了。姓倪的男子把我拽下车，推倒在路上，对我拳打脚踢，我用双手推他，但没推开。姓倪的男子又打了我鼻子和头部几拳，我感觉头晕就躺在地上了。姓倪的男子又踹了我几脚，后来他就跑了。我的鼻部和头部受伤了。经其辨认指出，被告人倪殿玲就是用拳头将其鼻部和头部打伤的男子。
2、现场监控录像证实：2013年12月7日晚，被告人倪殿玲在本市丰台区莲怡园二区东门入口处，无故拦截骑车的被害人褚×并对其殴打的事实。
3、北京同仁医院诊断证明书、北京水利医院诊断证明书、北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书及补充说明证实：褚×所受损伤为鼻外伤，皮肤裂伤挫擦伤，多处软组织损伤，左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，其身体所受损伤程度属轻伤二级。
4、本院（1982）丰刑字第224号刑事判决书、（1987）丰刑字第97号刑事判决书、（1994）丰刑初字第12号刑事判决书、北京市第一中级人民法院（2000）一中刑初字第232号刑事判决书、释放证明书证实：被告人倪殿玲因犯盗窃罪，于1982年11月18日被本院判处有期徒刑三年六个月；1987年4月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；1994年2月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。2000年4月10日，因犯盗窃罪、销售赃物罪被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万五千五百元；2011年8月8日减刑释放。
5、证物铁棍一根在案佐证。
6、被告人倪殿玲的身份信息证实：被告人倪殿玲的身份情况。
7、北京市公安局丰台分局西局派出所出具的”110”接处警记录、破案报告及到案经过证实：案件的破获情况及被告人倪殿玲的到案经过。
8、附带民事诉讼原告人褚×当庭出示的医疗费单据等证据证实：褚×因本案遭受物质损失的情况。
上述证据经当庭质证属实，本院予以确认。
公诉人当庭出示的证人刘×、赵×证言证实的情节与被害人褚×陈述及现场监控录像所证实的事实相矛盾，故证人刘×、赵×证言本院不予确认。
本院认为，被告人倪殿玲无视国家法律，随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人倪殿玲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人倪殿玲辩称本案系由被害人骑车撞到其并先动手打人而引发的辩解，与公诉机关当庭出示的被害人陈述及现场视频资料相悖，本院不予采纳。被告人倪殿玲的辩护人认为被告人倪殿玲的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳；认为被告人倪殿玲有自首情节的辩护意见，由于被告人倪殿玲不能如实供述其无故拦截被害人褚×并先殴打被害人褚×的这一主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，故该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人倪殿玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。因被告人倪殿玲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人褚×造成的经济损失应予以合理赔偿；附带民事诉讼原告人褚×要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持；其要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，缺乏相应的事实予以支持，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人倪殿玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2015年12月24日止。）
二、被告人倪殿玲赔偿附带民事诉讼原告人褚×经济损失共计人民币一万二千四百元（判决生效后三十日内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人褚×的其他诉讼请求。
四、本院已扣押的证物铁棍一根予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 易献平
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郑 檬
江苏省扬州市邗江区人�法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬邗行初字第80号
原告孙丁丁。
被告江苏省扬州质量技术监督局，住所地在扬州市文昌西路525号。
法定代表人沈宝玲，局长。
委托代理人杜建武。
委托代理人高小广。
原告孙丁丁诉被告江苏省扬州质量技术监督局不履行法定职责一案，本院于2014年11月4日受理。本案在审理过程中，原告孙丁丁于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙丁丁自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙丁丁负担。
审 判 长 曹松青
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 徐正凤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 瑞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00261号
原告李丽华，女，1958年3月9日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人张鹏，锦州市菊园法律服务所法律工作者。
被告王承启，男，1948年8月15日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人刘凤珍，锦州市凌河区龙江法律服务所法律工作者。
委托代理人张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
本院在审理原告李丽华与被告王承启返还原物纠纷一案中，原告李丽华于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王伟
代理审判员 高飞
代理审判员 徐崇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴双
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初992号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人芦某某，男，1987年9月22日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住汝州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月16日被苏州市公安局姑苏分局抓获并寄押于苏州市第一看守所，同年8月23日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月2日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人芦某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员于旭光出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年6月27日下午，李某某（另案处理）电话联系王某某（已判刑）让其帮忙找人砸汝州市寄料镇步步高康乐福中心商店。接电话后，王某某与王某1（已判刑）联系，王某1又联系被告人芦某某及苏某（已判刑）、张某某（已判刑）、王某2（另案处理）、李某1（不负刑事责任）。六人遂乘坐出租车豫Ｄ×××××牌号的红色昌河面包车前往寄料镇。途径庙下乡庙下村时，王某某等人下车购买钢管6根。当晚7时许，李某某指认被砸商店后，王某某、王某1在外，被告人芦某某与苏某、张某某、王某2、李某1持钢管进入步步高康乐福中心商店将该店玻璃大门、柜台、冰柜、DVD等物砸坏，后分别乘车逃离现场。经物价评估，该商店被毁物品价值11495元。
案发后，王某某、王某1、苏某、张某某四人的家属赔偿该商店经济损失13500元。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理�程中无异议，并表示认罪，且有被告人芦某某的供述和辩解，证人郭某、陈某、王某、于某的证言，同案犯苏某、张某某、王某某、王某1的供述，鉴定意见、勘验、辨认笔录及其它相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定上述查明的事实。
本院认为，被告人芦某某纠集三人以上公然故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已经构成故意毁坏财物罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人芦某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合被告人芦某某在共同犯罪中的作用大小及被害人已经获得经济赔偿的情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人芦某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海宾，男，汉族，1977年1月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：司喜全，男，汉族，1961年4月24日出生。
再审申请人李海宾因与被申请人司喜全民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海宾申请再审称：李海宾与司喜全之间不存在实际借款，借条所写款项是未收回的货款。李海宾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：李海宾对其向司喜全出具的借条的真实性无异议，且李海宾在一审提供的证据不能充分证明该款项是未收回的货款，再审审查期间，李海宾亦未提供新证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故李海宾申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李海宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李海宾的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十一月二十一日
书记员 董相荣
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1696号
原告邓其俊，男，汉族，1950年6月12日出生。
委托代理人李谐，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告邓其俊诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院�2014年3月24日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李谐，被告内江山山制药有限公司的委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间210日，不计入审限。本案现已审理终结。
原告邓其俊诉称，2009年9月至2013年12月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了上岗协议。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉�果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求依法解除劳动关系；判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、失业保险金等共计18，648元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原告于2011年6月达到退休年龄，原、被告的劳动合同于该日自然终止，不存在还需解除。其余诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。在原、被告建立劳动关系之初，被告已依法为被告办理了社保，同时社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围，不应得到支持。
经审理查明，2010年4月原告到被告处工作，签订《劳动合同书》，该合同未无固定期限合同，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月5日向内江市东�区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知书。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2011年6月12日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓其俊的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邓其俊负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一四年十二月三十一日
书记员 叶 伟
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民特字第11号
申请人四川威远农村商业银行股份有限公司新场支行，住新场镇。
被申请人许灵跃，女，1961年4月18日生，汉族，威远县人，住威远县。
被申请人林仲伟，男，1963年1月29日生，汉族，威远县人，住威远县。
本院审理的申请人四川威远农村商业银行股份有限公司新场支行申请实现担保物权一案，申请人于2015年11月23日申请撤回。
本院认为，申请人四川威远农村商业银行股份有限公司新场支行撤回申请是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许申请人四川威远农村商业银行股份有限公司新场支行撤回实现担保物权申请。
审判员 白成全
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘明坤
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审113号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址：联合街66号
被申请人汤春平，女，汉族，出生日期1981年03月01日，住河南省桐柏县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人汤春平违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月28日向被申请人汤春平送达了编号411334-220008563公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人汤春平经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-220008563公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 马彦彬
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审113号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址：联合街66号被申请人汤春平，女，汉族，出生日期1981年03月01日，住河南省桐柏县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人汤春平违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月28日向被申请人汤春平送达了编号411334-220008563公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人汤春平经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-220008563公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年五月二十八日书 记 员  马彦彬
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执222号
申请执行人孙桂花。
被执行人王晓明。
本院在执行申请执行人孙桂花与被执行人王晓明民间借贷纠纷中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸城民初字第711号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月十五日
执行员 赵永武
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第259号
原告李江峰，男，1973年6月11日出生，汉族，高阳县石油公司职工。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司高阳支公司。
负责人王东，该公司经理。
委托代理人冉瑞丰，男，中国人寿保险股份有限公司高阳支公司法律顾问。
委托代理人季文婷，女，中国人寿保险股份有限公司高阳支公司法律顾问。
原告李江峰与被告中国人寿保险股份有限公司高阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江峰的委托代理人宋庆丰、被告中国人寿保险股份有限公司高阳支公司的委托代理人季文婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李江峰诉称，2005年8月10日，原告在被告处投保康宁终身保险，保险金额为30，000元，被告承诺在保险合同生效之日起180日后初次发病并确诊为重大疾病时，被告按基本保额的二倍即六万元给付重大疾病保险金，但并未明确解释重大疾病的含义。2013年4月，原告经检查发现主动脉病变，升主动脉狭窄后呈瘤样扩张，主动脉瓣重度狭窄并关闭不全，医生告诫不排除主动脉破裂的风险，建议从速开胸手术治疗。2013年5月16日原告入住北京安贞医院，2013年5月22日，该院为原告进行开胸手术，开胸后检查升主动脉虽扩张，但血管壁不薄，遂在主动脉内切除病变的主动脉瓣叶，置换人工瓣叶。2013年5月29日，原告出院，支付医疗费近100，000元。原告出院后要求被告理赔，被告以原告所患疾病不属于保险合同所约定的重大疾病为由拒绝赔偿。故此请求判令被告给付原告重大疾病保险金60，000元并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司高阳支公司辩称，原告所患疾病不属于双方保险合同中所约定的重大疾病的范围，所行主动脉瓣置换术与保险合同中约定的主动脉手术是不同的概念，原告所诉不属我公司保险责任范围，我公司没有赔付保险金的义务；诉讼费不属于保险赔付范围，我公司不承担。
经审理查明，2005年8月10日，原告在被告处投保了康宁终身保险，保险金额为30，000元，该合同第四条保险责任内容为：“在本合同有效期内本公司负下列保险责任：被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后，初次发生，并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止”。该保险合同第二十三条为释义，重大疾病为十种疾病或者手术之一，其中包括主动脉手术。该合同第二十四条为注释，其中主动脉手术注释为“接受胸腹主动脉手术，分割或切除主动脉瘤。但胸或腹主动脉的分支除外”。2013年4月，原告经检查发现升主动脉狭窄后呈瘤样扩张，主动脉瓣重度狭窄并关闭不全。2013年5月16日原告入住北京安贞医院，行开胸手术，切除病变的主动脉瓣叶，置换人工瓣叶。2013年7月8日，被告以原告所患疾病不属于保险所约定的重大疾病为由拒绝赔偿。
上述事实有保险合同、治疗医院病历、诊断证明、检查报告、被告的拒绝理赔通知书、庭审笔录等予以证实。
庭审中原告为证明被告公司的该保险业务经办人在介绍、办理该保险业务时未明确说明主动脉手术的含义，申请证人刘某出庭作证，证人证实自己没有医学专业知识，在与原告签订保险合同时仅是对重大疾病念了一下条款中的名词，并没有对注释的内容细说，没有明确和原告说过主动脉瓣手术不同于主动脉手术，并认为保险合同的免责条款仅限于保险合同第五条的规定。被告质证认为证人的证言不具备真实性，也不具备完整性。
在本案审理过程中，被告向本院申请，要求委托司法鉴定机构对原告所患疾病是否属于保险合同约定的重大疾病进行司法鉴定。本院认为，双方当事人所争议的主动脉瓣置换手术是否为保险合同所约定的主动脉手术，这属于双方对于保险合同相关条款的理解和解释的问题，并不属于需要鉴定的专门性问题。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，本院驳回被告的鉴定申请。
本院认为，双方所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，各方当事人应当恪守约定并全面履行各自义务。本案的主要争议焦点在双方对于保险合同利益条款的第四条重大疾病的理解问题。原告认为自己住院所施行的“主动脉瓣置换手术”属于该条款所约定的主动脉手术，被告则对此持相反意见，保险合同中对主动脉手术的叙述是“接受胸腹主动脉手术，分割或切除主动脉瘤”，该叙述对主动脉是否包括主动脉瓣明显约定不明。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。被告作为格式条款的提供人，有义务就合同中所有关于免除或限制保险人责任范围的条款的概念、内容及法律后果对投保人作出说明。被告公司该保险业务经办人的证言证实其只念了主动脉手术的名词，但对注释未进行说明，更未明确说明主动脉瓣手术应排除在主动脉手术之外。按照普通人所能掌握的一般社会经验和知识水平为标准理解，原告术前检查查明升主动脉扩张，主动脉已经发生病变，主动脉瓣位于主动脉与心脏连接处，手术部位又在主动脉根部，主动脉瓣手术应属于主动脉手术的部分，该理解当属合理，因此，本院支持该理解，被告应当按保险利益条款第四条保险责任约定承担赔付责任，按照基本保险金额30，000元的二倍即60，000元赔付原告李江峰重大疾病保险金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司高阳支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告李江峰重大疾病保险金60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告中国人寿保险股份有限公司高阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
代理审判员 吴志永
代理审判员 卢素川
二〇一四年六月十日
书 记 员 张丽敏
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第259号
原告戴丽琴，女，1982年3月13日生，汉族，江苏省宿迁市人，江苏高陶机械制造有限公司员工。
委托代理人孙朝霞，女，1987年6月11日生，汉族，河南省商丘市人。
被告GOLDENBROCH，男，1983年5月15日生，加纳人，现下落不明。
原告戴丽琴与被告GOLDENBROCH不当得利纠纷一案，本院于2014年1月9日受理依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告戴丽琴及其委托代理人孙朝霞到庭参加诉讼。被告GOLDENBROCH经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴丽琴诉称，2013年7月，SwiftProjects和江苏高陶机械制造有限公司（下称高陶机械）签订买卖合同，双方约定由SwiftProjects向高陶机械支付50000美元预付款，但由于SwiftProjects的工作人员的失误，将上述款项汇入了被告的账户。SwiftProjects将债权转让给原告，因原告一直未能联系到被告，故诉至法院要求判令被告立即返还不当得利50000美元。
被告GOLDENBROCH未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年7月，SwiftProjects和江苏高陶机械制造有限公司（下称高陶机械）签订买卖合同，双方约定由SwiftProjects向高陶机械支付50000美元预付款，但由于SwiftProjects工作人员的失误，将上述款项汇入了被告的账户。SwiftProjects将上述债权转让给原告，因原告穷尽可能的手段未能联系到被告，引起诉讼。
以上事实，有被告的护照复印件、中国工商银行个人客户资料登记表复印件、牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件、汇款凭证复印件、债权转让协议以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。SwiftProjects与被告无任何经济往来，SwiftProjects误将款项汇入被告的银行账户，被告不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的SwiftProjects。原告接受SwiftProjects的债权转让后，替代SwiftProjects对被告提出上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告GOLDENBROCH返还原告戴丽琴50000美元，限于本判决生效之日起10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，由原告戴丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 铮
人民陪审员 耿善根
人民陪审员 张润英
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴燕云
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第259号
原告ＸＸ运，男，1965年3月18日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人巩忠，山东聚轩律师事务所律师。
被告王启林，男，1958年6月3日出生，汉族，无业，住济南市。
原告ＸＸ运与被告王启林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员王卉适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ运及其委托代理人巩忠到庭参加了诉讼。被告王启林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ运诉称，2012年12月1日，被告王启林因急需资金，向原告借款3万元，并出具借条一张。后原告也因资金紧张多次向被告催讨借款，被告以种种理由推脱拒不归还借款。2013年至今原告多次催要未果，现起诉，请求：1、判令王启林偿还借款本金3万元；2、诉讼费由被告承担。
被告王启林未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定，2012年12月1日，被告王启林向原告ＸＸ运借款3万元，并于同日出具借条一张，载明：“今借现金叁万元整。借款人：王启林2012年12月1日”。后经原告催要，被告未偿还借款。
上述事实，有原告提交的借条及原告的法庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王启林向原告ＸＸ运借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告ＸＸ运要求被告王启林偿还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。被告王启林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王启林于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ运借款本金3万元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王卉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张娜
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第259号
原告：孙某某，女，1984年3月4日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：陈某某，男，1977年11月28日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
本院在审理原告孙某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙某某负担。
审判员 蔡健
二〇一四年四月三日
书记员 董茜
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第145号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人周某甲，农民。因犯盗窃罪于2015年2月10日被磐安县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。因本案于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员楼洁出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日至6月20日期间，被告人周某甲先后五次骑车至磐安县尖山镇舞龙峡景区，趁四下无人之际，进入景区的八仙亭、龙王庙等景点，用随身携带的钢丝钳或景区内的石头撬开功德箱，将功德箱内的现金盗走，五次共窃得人民币362.5元。
2015年6月20日20时许，被告人周某甲在舞龙峡景区盗窃时，被景区工作人员当场抓获，并扭送至尖山派出所。现被告人周某甲及其家属已退赔了被害人的损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、周某乙等人的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘查笔录、示意图及照片，舞龙峡景区监控光盘一张，户籍证明、抓获经过、刑事判决书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某甲因前罪被判处有期徒刑宣告缓刑，在缓刑考验期内又重新犯盗窃罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人周某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已由其家属退还赃款并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销磐安县人民法院（2015）金磐刑初字第28号刑事判决中对被告人周某甲缓刑部分的判决。
二、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万八千元（罚金已缴纳）；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日至2016年5月19日止。未缴纳的罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具钢丝钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一五年八月二十八日
代书记员 林柳娟
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00653号
原告陈某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
委托代理人刘某某，男，汉族，住陕西省汉中市。代理权限为特别授权代理。
委托代理人熊贵宣，系城固县桔园法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告韩某某，男，汉族，住四川省广元市。
被告王某某，男�汉族，户籍所在地陕西省汉中市。
原告陈某某与被告韩某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告陈某某于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李善庆独任审理，书记员陈亚妮担任法庭记录，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘某某、熊贵宣；被告王某某均到庭参加了诉讼。被告韩某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2013年3月6日，被告与他人出资承建城固县五郎庙镇XX村移民工程C区3号楼。因资金紧张，被告先后从原告处借款52000元。2014年3月20日，被告出具借条一张，约定5月20日前还清借款，同时有该移民工程负责人王某某担保，将被告在3号楼合伙出资额抵押给原告，并签订抵押承诺书一份。到了还款期限，被告因投资的房屋销售不出去，就拖延时间，原告多次催要无果，现诉至法院要求：1、要求二被告归还借款52000元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告陈某某为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明了原告的身份情况；2、借条一份。证明了被告韩某某向原告借款的情况。3、抵押承诺书一份。证明韩某某以自己在城固县XX移民搬迁工程中的股份及利润做抵押，被告王某某对抵押进行担保的情况。4、建房合伙协议一份。证明被告韩某某和其它4人在城固县XX移民工程中的股份及利润如何分配的情况。
被告韩某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告王某某辩称：原告诉状上写的借款用途和被告的工程无关，而且不还钱的原因不是因为房子销售不好。借款时被告王某某不在场，但是最后原告要钱时被告王某某知道，原告和韩某某一起来让被告担保，就是抵押承诺书上以韩某某的股权及利润做抵押，被告看借款金额不多，而韩某某等五人承建的工程中的股份及利润偿还该笔债务没有问题，就同意对抵押进行了担保，被告王某某的义务就是在结算时扣下韩某某的股份及利润，通知原告来算账，保证抵押不落空，其他的都是他们的事情，和被告王某某无关。
被告王某某未向法庭提交证据。
经审查当事人证据，并经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据均予以确认。
经审理查明，本院认定的基本事实如下：被告王某某组织开发了城固县五郎庙镇XX村移民工程整体建设。2013年3月6日，被告与薛某某、李某某、杨某某、朱某某等五人达成建房合作协议，协议约定五人平均出资93440元，共同承建由被告王某某开发的城固县五郎庙镇XX村移民工程X区X号楼，并对后期投资及利润分成等各自的权利、义务进行了详细的约定�之后，被告韩某某因资金紧张，先后从原告处借款52000元。2014年3月20日，原告与被告韩某某经算账后，被告韩某某给原告出具借现金52000元的借条一张，约定2014年5月20日前还清借款，同时签订了抵押承诺书，将被告韩某某在城固县五郎庙镇高湾村移民工程X区X号楼的股份及利润抵押给原告，该移民工程开发负责人被告王某某在抵押承诺书上签名进行了担保。借款到期后，被告韩某某以承建的房屋销售不出去为由未能及时还款，原告多次催要无果，现诉至法院要求：1、要求二被告归还借款52000元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
另查明：被告韩某某在城固县五郎庙镇XX村移民工程X区X号楼的股份及利润足以偿还原告的借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩某某出具借条向原告借款共计52000元，约定了还款时间并提供了抵押保证，就应当及时�约归还借款，但其久拖不还，违背了诚实守信的原则，故原告要求被告韩某某偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；被告韩某某既然将城固县五郎庙镇XX村移民工程X区X号楼的股份及利润抵押给原告，在工程决算时获得的股份及利润，应由原告优先受偿，被告王某某在抵押承诺书上签名担保，就应当确保抵押保证的实现，承担监督支付专款专用义务，在工程决算支付被告韩某某的工程款时，应首先支付被告韩某某借原告的借款本息，剩余款项才能凭各类手续与被告韩某某结算，未承担监督支付专款专用义务的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任。借款时未约定利息，但约定了还款时间，故应从约定还款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十六条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、由韩某某偿还给陈某某借款人民币52000元及利息（利息从2014年5月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日）。
二、限王某某在城固县五郎庙镇XX村移民工程X区X号楼工程结算后十日内，将支付给韩某某工程款中的应偿还给陈某某的借款本息支付给陈某某。未按本判决履行义务，王某某应当对流失的资金承担补充赔偿责任。
本案受理费1225元，减半收取612.50元，由被告韩某某承担。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：李善庆
二〇一五年六月二十九日
书记员 ：陈亚妮
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第1033号
申请执行人陈华俤，男，1958年6月26日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人罗源县洪洋乡洋中南张恩德饰面花岗岩矿，住所地罗源县。负责人：张恩德。
被执行人张恩德，男，1955年2月17日出生，汉族，福清市人，住福清市。
申请执行人陈华俤等16人与被执行人罗源县洪洋乡洋中南张恩德饰面花岗岩矿、张恩德侵权责任纠纷一案，罗源县人民法院于2014年12月20日作出的（2014）罗民初字第1797号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年10月12日依法立案执行。本案执行标的为122366元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人�出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人罗源县洪洋乡洋中南张恩德饰面花岗岩矿已停产荒废多时；被执行人张恩德电话拒接，避而不见；多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源房管所及国土局，也未发现被执行人名下有房产及土地使用登记。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第1033号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
�裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄梦琳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更774号
罪犯史伟新，男，53岁（1962年8月22日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2011年8月11日作出（2011）门刑初字第86号刑事判决，认定被告人史伟新犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元（现已缴纳）。史伟新不服，提出上诉。本院于2011年10月17日作出（2011）一中刑终字第4551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月13日以（2013）一中刑减字第5020号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年3月6日以（2015）一中刑减字第668号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱提出对罪犯史伟新减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年5月24日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯史伟新在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据史伟新的改造及奖励情况，提出对史伟新的减刑建议。
经审理查明，罪犯史伟新在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及史伟新综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯史伟新在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史伟新减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月9日起至2020年11月8日止），原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王梦洁
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第1369号
原告林玉凤，女，1962年5月8日生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告马声余，男，其他自然信息不详。
原告林玉凤诉被告马声余租赁合同纠纷一案，因双方已和解，故原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林玉凤撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告林玉凤负担。
审判员 门 磊
二〇一五年四月十五日
书记员 朱芷颐
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第1102号
原告杨某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告杨某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某以原、被告双方已自行达成协议为由，于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 员 黄卫平
二〇一四年九月十九日
代理书记员 谌宇航
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第1169号
济阳农村商业银行申请执行王长英、李桂春、孙丙芳、刘献霞、冯家成、王帅、刘春田、郭宝信借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第382号民事判决书向本院申请执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第382号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭社教
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第02410号
原告王秀凤，女，1966年7月29日出生。
被告王利新，男，1982年10月26日出生。
原告王秀凤与被告王利新民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王秀凤到庭参加诉讼，被告王利新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀凤诉称：2012年11月4日，被告王利新以有事急需用钱为由，向原告借款20000元，被告收到上述款项后，给原告出具了欠条。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元；并承担本案的诉讼费。
被告王利新未出庭答辩亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2012年11月4日，被告向原告借款20000元，并于当日为原告出具了一张写有今向王秀凤借现金贰万元整（20000元）的借据。原告多次索要未果，被告至今尚欠原告借款本金20000元。
上述事实，有借据、谈话笔录及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。本案原、被告之间的民间借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属有效。双方应全面履行各自的合同义务。原告已将借款交付被告，被告亦应及时返还借款。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利新于本判决生效之日起十日内给付原告王秀凤借款本金二万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告王利新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高海元
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李婵媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3092号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：林杉杉。
被告：程丽琍。
被告：郑元顺。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与被告程丽琍、郑元顺追偿权纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告程丽琍立即向原告返还垫付资金305087.99元及其利息（利息以每月1%的利率计算，自2015年5月5日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告程丽琍名下牌号为浙C×××××宝马牌BMW7201SL型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告郑元顺对上述债务承担连带偿还责任。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年11月4日，被告程丽琍购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告程丽琍在汽车经销商购买宝马牌BMW7201SL型汽车，自行支付首付款140600元，购车透支款295000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××94牡丹信用卡以透支方式支付；被告程丽琍按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为8210元，以后每期偿还8194元，被告程丽琍应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费33845.35元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为945.35元，以后每期偿还940元，被告程丽琍应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如累计9期无法全额扣款受偿或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行瑞安支行有权要求被告程丽琍立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告程丽琍以其所有的牌号为浙C×××××宝马牌BMW7201SL型汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方于2013年12月27日就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
被告程丽琍请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，经原告审核后于2013年11月4日与被告方程丽琍签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定兴信公司为被告程丽琍向工行瑞安支行代偿后，可立即要求被告程丽琍付清代偿款，否则可以要求自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息（按月利率1%计算），并约定原告为第二顺位抵押权人，并于2014年3月24日就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。同时，被告程丽琍向原告提供了被告郑元顺作为反担保人，并由被告郑元顺于2013年11月4日向原告出具了《反担保承诺书》，明确表示对上述债务承担共同偿还责任。
合同生效后，被告程丽琍于2013年11月15日透支购车款295000元，截至2015年5月4日被告程丽琍连续逾期还款达4次，共累计达10次。原告分别于2014年6月25日、2014年9月24日、2014年12月25日、2015年5月4日垫款52035元、28665元、28400元、195987.99元，合计305087.99元。车贷已结清。原告自认与被告程丽琍签订《担保合同》后，收取了履约保证金5900元。
本院认为：被告郑元顺为被告程丽琍的债务向原告提供反担保，应依法对被告程丽琍的涉案债务承担连带责任。本案存在债务人自己提供的抵押物，原告与被告程丽琍未约定实现债权的顺序，依照《物权法》的规定，被告郑元顺应对抵押物之外的部分承担保证责任。原告在为被告程丽琍提供担保时收取了履约保证金5900元，从履约保证金的性质出发，应首先用于偿还被告程丽琍的银行贷款，原告主张没收该笔款项，与该款项的性质不符，本院不予采纳，故实际垫付款应为299187.99元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程丽琍于本判决生效之日偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款299187.99元并支付逾期利息（利息按月利率1%从2015年5月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告程丽琍未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖被告程丽琍名下的浙C×××××宝马牌BMW7201SL型汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告郑元顺对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，公告费420元，合计6296元，由被告程丽琍、郑元顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十月九日
代书 记员 葛 宇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00690号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人阳某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月27日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月2日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1011号起诉书指控被告人阳某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人阳某于2014年7月20日下午，在常熟市东南开发区黄浦江路敬鹏电子厂与被害人赵某发生矛盾，后被告人阳某与被害人赵某在电子厂门口互殴，致双方不同程度受伤。经法医鉴定，被害人赵某右手之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人阳某已与被害人达成刑事和解，并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人阳某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人阳某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人阳某与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人阳某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人阳某于2014年7月20日下午，在常熟市东南开发区黄浦江路敬鹏电子厂与被害人赵某发生矛盾，后被告人阳某与被害人赵某在电子厂门口互殴，致双方不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人赵某右手之损伤已构成人体轻伤二级。
2015年1月30日8时，公安机关在湖南省常宁市将被告人阳某抓获。案发后，被告人阳某已与被害人达成刑事和解，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被害人赵某的陈述笔录，证人苏某、荆某的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书、收条，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人阳某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人阳某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人阳某已与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人阳某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人阳某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人阳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年七月十六日
书记员 施慧
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1015号
申请执行人青岛利浩经济咨询有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张群利，职务总经理。
委托代理人杨宁，山东江河海律师事务所律师。
被执行人王海青，男，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人王海青，职务总经理。
被执行人山东大众投资管理有限公司，住所地山东省烟台高新区。
法定代表人王海青，职务总经理。
被执行人青岛智善置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人荆春忠，职务总经理。
被执行人青岛鑫泽置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人王海青，职务总经理。
被执行人青岛海洋中心开发建设有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王海青，职务总经理。
本院在执行申请人青岛利浩经济咨询有限公司与被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司、王海青、山东大众投资管理有限公司、青岛智善置业有限公司、青岛鑫泽置业有限公司、青岛海洋中心开发建设有限公司纠纷一案中，申请人青岛利浩经济咨询有限公司于2017年6月14日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执1015号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年九月二十九日
书记员 于丰钦
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执381号
申请执行人，吴龙超，男，汉族，27岁，工人，住双辽市。
被执行人，许雷，男，汉族，50岁，干部，住双辽市。
吴龙超与许雷民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十月十一日作出（2015）双民一初字第308号民事判决书，判令被告许雷于判决生效后即给付原告吴隆超借款本金40000元，利息参照银行同类贷款利息计算，从2015年4月1日起至判决生效时止。案件受理费1300元，公告费280元，合计1580元，由被告负担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中。现因被执行人下落不明，申请人向本院提交了终结本次执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执381号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 陈 霞
二〇一六年六月十一日
书记员 李树田
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1239号
原告：高焕祥，男，1963年6月1日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。
被告：乌苏市国嘉建材有限公司。
住所地：乌苏市北京东路***号。
法定代表人：唐伟，系该公司经理。
被告：杜少春，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住克拉玛依市。
原告高焕祥与被告乌苏市国嘉建材有限公司（以下简称“国嘉建材公司”），被告杜少春买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文静于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告高焕祥到庭参加了诉讼，被告国嘉建材公司法定代表人唐伟，被告杜少春经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告高焕祥诉称：2012年期间，原告高焕祥与被告国嘉建材公司达成口头协议，由高焕祥向国嘉建材公司供应胶粉，高焕祥依约履行后，经双方清算，国嘉建材公司工作人员即被告杜少春，于2013年10月9日向高焕祥出具176750元欠条1张，后经高焕祥多次索要二被告均未偿还，故诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告向高焕祥支付货款本金176750元及利息22747元（176750元×5.85‰×22个月），索款交通费1000元，合计200497元；2、案件受理费、投递费由二被告负担。
被告国嘉建材公司、被告杜少春未答辩。
经审理查明，2012年6月起，原告高焕祥陆续向被告国嘉建材公司供应化工原料，国嘉建材公司向高焕祥支付部分货款后，剩余货款由国嘉建材公司工作人员，即被告杜少春于2013年10月9日向高焕祥出具176750元欠条1张。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
本案中，高焕祥向国嘉建材公司供应化工原料，国嘉建材公司工作人员，即杜少春于2013年10月9日向高焕祥出具176750元欠条1张，应当由国嘉建材公司承担民事责任，故本院对高焕祥要求国嘉建材公司向其支付货款本金176750元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。对高焕祥要求国嘉建材公司向其支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息及还款日期，故本院不予支持。对高焕祥要求国嘉建材公司向其支付索款交通费1000元的诉讼请求，因其未能提供证据证明该主张成立，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市国嘉建材有限公司应当于本判决生效后三十日内向原告高焕祥支付货款本金176750元；
二、驳回原告高焕祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，减半收取2154元，投递费278元，合计2232元，由被告乌苏市国嘉建材有限公司负担（原告已预交费用2232元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 文静
二〇一五年十月三十日
书记员 张松
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东保字第21号
申请人：许鲁炽。
被申请人：金贤科。
申请人许鲁炽与被申请人金贤科机动车交通事故责任纠纷一案，申请人许鲁炽于2015年9月14日向本院提出申请，要求对被申请人金贤科所有的浙G×××××号小型轿车进行诉前保全（保全价值人民币10000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人许鲁炽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人金贤科名下的浙G×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 靖
二〇一五年九月十五日
书记员 蒋若莹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3004号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报董某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2814号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月31日0时23分许，被告人董某某酒后驾驶牌号为“皖SHXX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区X路X路路口处时，遇民警设卡盘查。在民警要求其车辆熄火并接受呼吸式酒精测试时，其驾车逃逸，在车辆行驶至永德路铁路桥处发生单车事故，后被告人董某某被随后赶到的民警抓获。经检验，被告人董某某血液中乙醇含量为1.66mg／mL。
被告人董某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车、被查后逃逸及发生单车事故的事实。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某的证言，公安机关出具的查获经过、案发简要经过、情况说明及照片，中华人民共和国机动车驾驶证，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一五年十二月一日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7906号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁婷英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁婷英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,625.33元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁婷英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60625.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第25号
罪犯陈利，化名彭波，男，1977年9月16日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在山西省晋中监狱服刑。
2007年11月22日，山西省太原市中级人民法院作出（2006）并刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人陈利犯故意伤害罪、抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年12月25日作出（2008）晋刑一终字第69号刑事判决改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年6月8日作出（2012）晋刑执字第159号刑事裁定，将罪犯陈利的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯陈利在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬十四次、嘉奖一次。
本院认为，罪犯陈利在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈利的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2033年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
代理审判员 任 悦
代理审判员 李 强
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
巴 林 左 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 与 王 洪 合 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民�判决书
（2014）巴民初字第0712号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告王洪合，男，1960年10月16日出生，汉族，农民民，现住赤峰市巴林左旗。
被告王国强，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告宋云东，男，1982年6月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告辛孝文，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李荣，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李海军，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王洪合、王国强、宋云东、辛孝文、李荣、李海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加诉讼，被告王洪合、王国强、宋云东、辛孝文、李荣、李海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年12月5日由被告王洪合在我社隆昌信用社借贷款30000元，约定利率11.53‰，约定2013年12月20日到期，由被告王国强、宋云东、辛孝文、李荣、李海军担保。现要求被告偿还借款本金30000元及利息830.33元（利息算至2014年1月16日），并承担本案诉讼费。
被告王洪合、王国强、宋云东、辛孝文、李荣、李海军在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同：证明被告王洪合于2012年12月5日在隆昌信用社借贷款30000元，约定利率11.53‰，约定2013年12�20日到期，由被告王国强、宋云东、辛孝文、李荣、李海军担保。
上述证据被告王洪合、王国强、宋云东、辛孝文、李荣、李海军虽未到庭质证，原告所举证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年12月5日由被告王洪合在原告处的隆昌信用社借贷款30000元，约定利率11.53‰，约定2013年12月20日到期，由被告王国强、宋云东、辛孝文、李荣、李海军担保。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息830.33元（利息算至2014年1月16日），并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告王洪合借贷关系清楚，被告王洪合理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告王国强、宋云东、辛孝文、李荣、李海军作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪合于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币信用社借贷款30000元及利息830.33元（利息算至2014年1月16日，其余利息自2014年1月17日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告王国强、宋云东、辛孝文、李荣、李海军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 王成武
人民陪审员 秀 英
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘新波
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第910号
罪犯王伟，男，1983年11月16日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十月十二日，四平市铁东区法院作出（2012）刑初字第105号刑事判决，认定罪犯王伟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二三年一月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1234号
原告：燕国顺，男，1960年1月24日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人：平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人：贾秀娟，女，1961年11月23日出生，汉族，农民，现住昌黎县，系原告燕国顺妻子。
被告：昌黎县丝腾粉丝有限公司，。
法定代表人：万兆艳，职务：总经理。
原告燕国顺与被告昌黎县丝腾粉丝有限公司（以下简称丝腾粉丝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人平士文、贾秀娟，被告丝腾粉丝公司法定代表人万兆艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告燕国顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元及利息38500元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与宣立强是亲戚关系，而宣立强与被告法定代表人万兆艳是朋友关系。2013年11月25日被告通过宣立强向原告借款，借款理由为用于公司资金周转，原告通过宣立强将110000元现金交给了被告，被告法定代表人万兆艳书写了收据一张，并加盖了丝腾粉丝厂的公章，并约定利息为每万元每年1000元。之后原告多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由推脱，一直没有还款，原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告昌黎县丝腾粉丝有限公司辩称，原告所述借款一事基本属实，但该款不是2013年借的，是2012年借的100000元，2013年11月25日加了10000元的利息，给原告换成了欠110000元的收据。利息约定和原告所述的一样，每10000元一年支付1000元的利息,现在经济状况紧张，没有能力还款。
原告燕国顺围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
收据一张。内容为：日期2013年11月25日，收据编号0227529，今收到燕国顺交来现金110000元，收款人丝腾万兆艳，交款人宣立强，昌黎县丝腾粉丝有限公司（盖章）。
被告丝腾粉丝公司对以上证据质证，发表质证意见：无异议。
本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规则，对以上证据认定如下：原告提交的证据，即收款收据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告与宣立强是亲戚关系，宣立强与被告法定代表人万兆艳是朋友关系。2012年11月被告丝腾粉丝公司因公司资金周转困难，通过宣立强向原告借款，原告将100000元现金交给宣立强后，宣立强将钱转交给了被告法定代表人万兆艳，万兆艳为宣立强出具了收款收据，双方并约定利息为10000元年利息1000元。2013年11月25日被告未能及时还款，在原告要求下，被告重新为原告更换了收据，并把产生的10000元利息也计算在内，出具了欠110000元的借据，之后原告多次催要，被告均以各种理由进行推拖没有还款。原告为维护自身权益，故诉至法院。
本院认为，原告燕国顺与被告昌黎县丝腾粉丝有限公司均为完全民事行为能力主体，双方形成的借款合同意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告燕国顺已履行了借款的义务，被告昌黎县丝腾粉丝有限公司未偿还全部借款的事实清楚，原告燕国顺与被告昌黎县丝腾粉丝有限公司之间因借款合同形成的债权债务关系明确。故原告燕国顺要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告燕国顺要求被告昌黎县丝腾粉丝有限公司支付每年10000元给付1000元的利息，该笔借款的利息双方进行了明确的约定，且未超过法律规定的限额，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告昌黎县丝腾粉丝有限公司于本判决生效后十日内偿还原告燕国顺借款100000元及利息，利息按每10000元年利息1000元计算，从2012年11月25日起算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由被告昌黎县丝腾粉丝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向利
人民陪审员 闫 梅
人民陪审员 郑 美
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 谢 辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔东行初字第37号
原告：杨光胜，男，1946年10月3日生，侗族，贵州
省岑巩县人，农民，住岑巩县平庄乡平庄村下街组。
委托代理人：舒超，贵州贵信律师事务所律师。
被告：岑巩县人民政府。住址：岑巩县新兴大道中段朝
阳北路。
法定代表人：吴世胜，县长。
委托代理人：吴跃，贵州七律律师事务所律师。
委托代理人：刘良海，岑巩县国土资源局干部。
被告：黔东南苗族侗族自治州人民政府。住址：凯里市北京东路。
法定代表人：廖飞，州长。
委托代理人：李永欢，黔东南州人民政府法制办干部。
原告杨光胜诉被告岑巩县人民政府、被告黔东南苗族侗族自治州人民政府土地行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：被告岑巩县人民政府于2014年3月5日作出的岑府函【21】号《县人民政府关于平庄乡生态移民安置工程建设用地的批复》，同意平庄乡请求的事项，批准平庄乡将平庄村2.5031公顷集体土地转为建设用地，并作为生态移民安置村民建房用地。对被告作出的批复，原告认为：1．平庄乡政府征收在前，被告批复在后，违反法定程序；2．平庄乡政府以生态移民为幌子，实质是套取国家专项建设资金，浪费国家土地资源。另外，收取被征地农民的所谓“基础设施建设费”每平米450元，实际在该片土地上建房的就是被征地的下街组村民，一户外村村民都没有。对此，原告不服被告作出的批准征地行为，原告在法定期限内向州政府申请复议，要求撤销被告作出的批复。在复议过程中，原告得知岑巩县国土局对该项目用地各股室的签署时间为2014年3月4日、3月5日，与被告作出的批复是同一天，在报送的材料中，显示被征用地性质为“国有”，而请示中却显示该地为“集体未利用地”，土地性质相互矛盾，而实质上该地是原告等村民的承包地、口粮田。原告认为，我国的相关法律明确规定了征收土地的程序，即“两公告一登记”，但该次征地没有经过村民确认，没有征求被征地农民的意见，其方案没有送达原告等人，其行为剥夺了农民的知情权。另外，被告的征地行为是否合法，不是以原告是否收到安置补偿费为衡量标准。综上所述，被告岑巩县人民政府的行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求确认被告批准将原告承包地作为建设用地的具体行政行为违法；并依法撤销被告于2014年3月5日做出的岑府函【21】号《县人民政府关于平庄乡生态移民安置工程建设用地的批复》。
经审理查明，2012年11月22日，平庄乡人民政府召开专题会议，就平庄乡集镇基础设施建设、幼儿园、烟叶站、派出所建设用地征收事宜形成专题会议纪要。会议决定，征地补偿标准按照村民要求的耕地补偿标准进行补偿。会后，就建设烟叶收购站和幼儿园征收平庄村下街组土地明确了安置补偿方案和房屋建设要求等，原告杨光胜经同意后在征求意见表和表决意见上签字认可。2012年11月13日，平庄乡人民政府对原告杨光胜户位于平庄村“三石闹”的被征耕地作了补偿，补偿金额为46627.42元。2012年12月12日，平庄乡人民政府与原告母亲田应珍签订《平庄乡集镇建设征地协议》。2013年11月20日，岑巩县发展改革局作出同意实施该项目的复函。2014年2月20日，贵州凯里众业地质工程勘测有限公司对建设用地进行了勘测定界。2014年3月24日，平庄乡人民政府对集镇扩建地基组织村民进行抓阉安置。到2014年3月2日，平庄乡人民政府才就平庄生态移民安置工程建设用地书面向岑巩县人民政府请示，岑巩县人民政府经研究后于2014年3月5日作出岑府函（2014）21号批复，批准平庄乡将平庄村2.5031公顷集体土地转为建设用地，并作为生态移民安置村民建房用地。原告对被告的批复行为不服，向黔东南州人民政府申请行政复议，请求撤销该批复行为，黔东南州人民政府于2014年7月25日作出了维持被告岑巩县人民政府的批复的复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，该项目建设用地除了原告杨光胜户及其晏国祥等户的安置地未动工之外，其余的建设工程已经基本实施完毕。
本院认为，原告杨光胜的起诉对象是被告岑巩县人民政府发给其下级行政机关平庄乡人民政府的批复，而被告岑巩县人民政府作出的《县人民政府关于平庄乡生态移民安置工程建设用地的批复》，仅是上级行政机关对下级行政机关的内部指示及答复，对外不具有效力。本案中，平庄乡人民政府的征地补偿行为在前，被告岑巩县人民政府的批复行政行为在后，从庭审查明的案件事实来看，被告岑巩县人民政府事后作出的该批复行政行为对原告杨光胜的权利义务不产生实际影响，不直接发生法律效力，原告杨光胜与该批复行政行为没有直接法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”因此，原告杨光胜的起诉不符合上述司法解释的规定，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨光胜的起诉。
案件审理费50元，全额退还给原告杨光胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 余志宏
审判员 张秋菊
审判员 潘 斌
二〇一五年八月二日
书记员 马立文
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00284号
罪犯周祥伟。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省鹤峰县人民法院于2013年1月16日作出（2012）鄂鹤峰刑初字第00155号刑事判决，以被告人周祥伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年6月28日起至2017年12月27日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年9月7日立案后，于2015年9月10日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年9月10日至15日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯周祥伟自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯周祥伟予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯周祥伟自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬4次。罪犯周祥伟已实际执行刑罚三年二个月。罪犯周祥伟于2015年5月4日缴纳罚金1000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯周祥伟自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考虑罪犯周祥伟具有严重暴力性犯罪、犯有数罪的从严掌握情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周祥伟的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一五年九月十八日
书记员 白源源
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2443号
申请执行人青岛静力工程有限公司，住所地青岛市市南区山东路9号深林中心大厦B-25-C室。
法定代表人欧阳甘霖，职务董事长。
被执行人青岛新城发展建筑工程有限公司，住青岛市市北区延安一路15号。
法定代表人刘述江，职务总经理。
申请执行人青岛静力工程有限公司依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第542号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第542号民事调解书。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月十八日
书记员 蒋 琦
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）抚执字第668-3号
申请执行人薛淑敏，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李凤花，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民一初字第743号民事调解书，于2012年9月20日向被执行人李凤花发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本息共计147,000.00元。在执行过程中，被执行人李凤花已履行62,221.72元，剩余欠款及逾期利息被执行人拒不履行。经查，被执行人李凤花在抚松县社会保险局有退休工资收入，月收入1,052.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李凤花的银行存款（退休工资收入）3,000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一四年十二月二十四日
书记员 马云光
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初4028号
原告：董良树，男，1957年7月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：马青青，浙江法校律师事务所律师。
被告：台州市椒江江滨海洋渔业公司，住所地：台州市椒江区江滨路4号，组织机构代码：75490243-0。
法定代表人：王根友，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
原告董良树与被告台州市椒江江滨海洋渔业公司（以下简称江滨公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告董良树向本院提出诉讼请求：被告江滨公司按照法律规定自2014年8月起按1000元/月支付原告董良树享有该社员所得经济收益分配款，计算至2017年4月共33000元。事实和理由：被告江滨公司系原黄岩县海门镇椒渔公社江滨渔业大队改制后的集体所有制企业，实为行政村级建制单位。原告董良树系江滨渔业大队老社员董国摘之子，在1973年作为渔民子女由江滨渔业大队安排到海东造船厂当学徒，自此参加劳动成为江滨渔业大队的正式社员。原告董良树学成后被安排到江滨渔业大队下属的橡胶厂、机械厂、制冷设备厂担任修理工，辛勤劳作，为江滨渔业大队的发展壮大作出贡献。1989年1月11日，江滨渔业大队改制成被告江滨公司，所有资产全部归属被告江滨公司。1990年，制冷设备厂歇业，职工解散，原告董良树自此下岗在家，被告江滨公司未另行为原告董良树安排工作。根据被告江滨公司及集体经济所有制的相关政策及法律规定，原江滨渔业大队社员年满57周岁可以按月领取退休金的形式享受被告江滨公司的收益分配款。原告董良树在2014年己年满57周岁，符合领取收益分配款的条件，但被告江滨公司均以原告董良树非被告江滨公司社员为由拒绝发放。
本院经审查认为：原告董良树要求享受被告江滨公司集体经济组织成员待遇，应以其具备该公司集体经济组织成员资格为前提。原告董良树的主张涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，故对原告董良树的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告董良树的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈肖倩