江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00627号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：苏州华伦企业发展有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人：陆勇军，该公司董事长。
委托代理人：张如荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司吴江支行，住所地在江苏省苏州市吴江区笠泽路1868号。
负责人：张建秋，该支行行长。
委托代理人：刘学梅，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人：孔静，江苏立泰律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王蓼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金菊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州一达彩色包装印刷有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江经济开发区交通南路。
法定代表人：王蓼。
一审被告、二审上诉人：陆勇军。
委托代理人：张如荣。
申请再审人苏州华伦企业发展有限公司（以下简称华伦公司）因与被申请人招商银行股份有限公司吴江支行（以下简称招商银行吴江支行）、王蓼、金菊、苏州一达彩色包装印刷有限公司（以下简称一达公司）、一审被告、二审上诉人陆勇军金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商终字第00689号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华伦公司申请再审称：1、华伦公司为案涉借款提供保证担保应当提供股东会决议，而招商银行吴江支行并未提交。本案实际是华伦公司现实际控制人黄德元当时私自在担保书上加盖华伦公司公章和陆勇军名章，担保无效。2、一审法院未直接送达给华伦公司和陆勇军，而是用公告送达的方式送达起诉状副本，使得华伦公司和陆勇军一审未应诉，程序严重违法。综上，请求对本案再审。
被申请人招商银行吴江支行提交意见认为，华伦公司向招商银行吴江支行提供担保无需经过股东会决议，华伦公司在担保书上加盖公司及法定代表人印章，该担保书合法有效，华伦公司应当履行担保书约定的担保义务。故请求驳回华伦公司的再审申请。
被申请人王蓼、金菊、一达公司未提交意见。
一审被告、二审上诉人陆勇军同意华伦公司的意见。
本院审查查明：2012年3月5日，王蓼、金菊夫妻二人作为授信申请人，与招商银行吴江支行签订一份《个人授信协议》（协议编号：512573000529），招商银行吴江支行同意向王蓼、金菊提供总额为300万元的授信额度（可循环）。授信期间自2012年3月5日起至2014年3月5日止；授信申请人未按照各具体合同的约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，华伦公司、陆勇军、一达公司分别向招商银行吴江支行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》（担保书编号分别为：512573000529-1、512573000529-2、512573000529-3），承诺为王蓼、金菊在《个人授信协议》项下的债务向招商银行吴江支行承担连带保证责任。保证范围包括但不限于《个人授信协议》项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的一切费用。
2013年3月6日，根据编号为512573000529的授信协议，王蓼向招商银行吴江支行申请开通个人贷款周转易功能（周转易功能是指授信人在授信额度内划拨一定金额的限额，由授信申请人通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，授信人给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若授信申请人未按约定及时足额归还授信人定向垫付款项，授信人向授信申请人发放一笔贷款，用于归还上述款项）。同日，招商银行吴江支行与王蓼签订一份《个人贷款周转易协议书》，招商银行吴江支行同意为王蓼开通周转易功能，并给予其300万元的周转易限额。
2013年3月6日，招商银行吴江支行向王蓼发放一笔贷款300万元，贷款期限6个月，贷款期限自2013年3月7日起至2013年9月7日止，按月付息，贷款执行利率7.28%，罚息利率为10.92%。借款到期后，王蓼、金菊未能按约偿付借款本金以及利息，各保证人亦未履行保证义务。截至2013年9月10日，王蓼、金菊尚欠招商银行吴江支行借款本金300万元，利、罚息4997.79元。
另查明，2013年9月9日，招商银行吴江支行与江苏立泰律师事务所签订一份《聘请律师合同》，招商银行吴江支行委托该律师事务所代理本案诉讼事宜，并已支付律师费69700元。
2013年9月26日，招商银行吴江支行诉至苏州市吴江区人民法院，请求判令：1、王蓼、金菊立即归还借款本金300万元及相应利、罚息（暂计算至2013年9月7日的利、罚息为4997.79元，之后按照合同约定的标准继续计算至实际还清之日止）；2、王蓼、金菊赔偿招商银行吴江支行律师费损失69700元；3、华伦公司、陆勇军、一达公司对王蓼、金菊履行上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由王蓼、金菊、华伦公司、陆勇军、一达公司负担。
一审法院认为，招商银行吴江支行与王蓼、金菊签订的《个人授信协议》，招商银行吴江支行与王蓼签订的《个人贷款周转易协议书》，华伦公司、陆勇军、一达公司因出具《个人授信最高额不可撤销担保书》而与招商银行吴江支行形成的保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均依法成立并有效。招商银行吴江支行依约向王蓼、金菊发放借款后，王蓼、金菊未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。招商银行吴江支行要求王蓼、金菊归还贷款本金及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。招商银行吴江支行主张的律师费损失在《个人授信协议》中有明确约定，且计算标准不违反法律规定，亦予以支持。保证人华伦公司、陆勇军、一达公司与招商银行吴江支行虽未明确约定保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，招商银行吴江支行有权在债务履行期届满之日起六个月内要求各保证人对王蓼、金菊的上述债务承担保证责任。王蓼、金菊、华伦公司、陆勇军、一达公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王蓼、金菊应于判决生效后10日内归还招商银行吴江支行借款本金300万元及相应利、罚息（暂计算至2013年9月10日为4997.79元，之后的利、罚息以本金300万元，按罚息利率10.92%自2013年9月11日起继续计算至判决确定的给付之日止）；二、王蓼、金菊应于判决生效后10日内赔偿招商银行吴江支行律师费损失69700元；三、华伦公司、陆勇军、一达公司对王蓼、金菊履行上述债务（含诉讼费用）承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32384元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计37944元，由王蓼、金菊负担。
华伦公司、陆勇军不服该判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。
二审中，陆勇军对2012年3月5日《个人授信最高额不可撤销担保书》中其签名的真实性进行司法鉴定。二审法院依法委托了西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年11月13日出具了西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第3461号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鉴于现有样本，认定签署日期为“2012年3月5日”、担保书编号为512573000529-2、保证人署名为“陆勇军”的《个人授信最高额不可撤销担保书》原件上第4页保证人处“陆勇军”署名字迹不是陆勇军书写形成。
二审法院另查明，华伦公司作为保证人于2012年3月5日向招商银行吴江支行出具的编号为512573000529-1号的《个人授信最高额不可撤销担保书》第21条生效条款载明：“21.1保证人为法人或其他组织的，签署本担保书的方式为加盖公章并经有权签字人签字或加盖名章；保证人为自然人的，签署本担保书的方式为保证人签字。21.2本担保书自保证人签署后生效，至生效协议项下所有贷款本息及其他一切相关费用清偿完毕之日自动失效。”该担保书尾部保证人一栏中加盖了华伦公司公章和陆勇军的印鉴。
又查明，一审法院于2013年10月11日分别向华伦公司的工商注册地址“吴江区同里镇同兴村”和陆勇军的户籍所在地“吴江区汾湖镇西栅街350号”邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，但邮件均被退回，未能成功送达，其后一审法院向王蓼、金菊、华伦公司、陆勇军、一达公司公告送达起诉状副本和开庭传票，公告刊登于2013年11月20日的《人民法院报》。
二审法院认为：一、华伦公司认为《个人授信最高额不可撤销担保书》上其印章是伪造的但未提交相应证据予以证明，而该担保书上同时加盖了华伦公司的公章和法定代表人陆勇军的印鉴，符合担保书中约定的“加盖公章并经有权签字人签字或加盖名章”的签署方式，故该担保书合法有效。华伦公司以相关印章非陆勇军本人经办和加盖而否认该担保书效力缺乏依据，不能成立。《个人授信最高额不可撤销担保书》与《个人授信协议》同日签订，且担保书中明确为授信协议提供担保，故华伦公司认为从合同早于主合同故无约束力的上诉理由，亦不能成立。对于华伦公司申请该院调取2013年5至6月期间黄德元向公安报警的材料，以证明黄德元于2011年3月3日股权转让以后一直未将华伦公司的印章移交，因该情形属于华伦公司股东间的内部争议，并不能影响涉案保证合同的效力，故对华伦公司的该申请不予准许。
二、司法鉴定意见书已明确2013年3月5日编号为512573000529-2的《个人授信最高额不可撤销担保书》中“陆勇军”署名字迹不是陆勇军书写形成，且各方当事人对该司法鉴定意见书均无异议，故确认2013年3月5日编号为512573000529-2的《个人授信最高额不可撤销担保书》非陆勇军本人的真实意思表示，陆勇军主张其个人不应对本案所涉借款承担保证责任的上诉理由，有事实和法律依据，予以支持。
三、一审法院按照华伦公司的工商注册地址和陆勇军的户籍所在地送达诉讼文书未能成功，在无法知晓华伦公司和陆勇军其它联系方式和送达地址的情况下，依法进行公告送达并无不当，华伦公司、陆勇军认为一审法院程序违法的上诉理由不能成立。
综上，因二审经司法鉴定对陆勇军个人提供保证担保的事实产生影响，故对一审判决部分内容予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决：一、维持苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第0934号民事判决第一项；二、维持苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第0934号民事判决第二项；三、变更苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第0934号民事判决第三项为：华伦公司、一达公司对王蓼、金菊履行上述债务（含诉讼费用）承担连带清偿责任。华伦公司、一达公司承担保证责任后，有权向王蓼、金菊追偿；四、驳回招商银行吴江支行对陆勇军的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32384元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计37944元，由王蓼、金菊负担。二审案件受理费32384元，由华伦公司负担16192元，由招商银行吴江支行负担16192元；鉴定费19000元，由招商银行吴江支行负担。
本院认为：华伦公司的再审申请不能成立。主要理由是：
1、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。第二款规定公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。上述第一款规定系管理性规定，公司为股东、实际控制人以外的他人提供担保，未提交股东会决议，不影响担保合同的效力。本案中，华伦公司认可《个人授信最高额不可撤销担保书》上华伦公司和法定代表人陆勇军印章的真实性，华伦公司与招商银行吴江支行之间成立有效的保证合同关系，虽然招商银行吴江支行未能提交华伦公司同意为案涉债务提供保证担保的股东会决议，但因债务人王蓼、金菊并非华伦公司股东或实际控制人，故无股东会决议不影响华伦公司提供保证担保的效力，华伦公司仍应对案涉债务承担连带保证责任。至于华伦公司称案涉担保书上的印章均为黄德元私自加盖，并未提交证据证明，黄德元与陆勇军等人的纠纷属于华伦公司内部关系，并无证据证明招商银行吴江支行知晓该情况，故该抗辩不构成华伦公司免除担保责任的事由。
2、关于送达问题，一审法院按照华伦公司登记地址邮寄诉状副本等应诉材料，邮局以“查无此单位”退回，故一审法院又进行公告送达，符合民事诉讼法的相关规定。且华伦公司、陆勇军上诉后在二审期间充分发表了意见，二审法院已依据司法鉴定意见改判驳回招商银行吴江支行对陆勇军的诉讼请求，程序不存在违法之处。
综上，华伦公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华伦公司的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘雪莹