广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）灵行初字第36号
原告石发。
被告灵川县公安局，住所地灵川县灵北路10号。
法定代表人于行中，局长。
委托代理人陈喜生，灵川县公安局法制大队大队长。
委托代理人甘容亦，灵川县公安局灵川镇派出所副所长。
被告灵川县人民政府，住所地灵川县灵川大道162号。
法定代表人周春涌，县长。
委托代理人赵云秀，灵川县法制办副主任。
委托代理人唐丽媛，灵川县法制办秘书股长。
第三人灵川县力源水电有限公司，住所地灵川县灵川镇灵北路一街6号。
法定代表人张素芳，经理。
委托代理人张开用，广西立横律师事务所律师。
原告石发不服被告灵川县公安局灵川公行罚决字（2015）00579号行政处罚决定及被告灵川县人民政府灵复决字（2015）6号行政复议决定，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月8日立案后，于2015年9月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告石发，被告灵川县公安局出庭负责人文荣昌（党委委员）及委托代理人陈喜生、甘容亦，被告灵川县人民政府委托代理人赵云秀、唐丽媛，第三人灵川县力源水电有限公司委托代理人张开用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灵川县公安局于2015年5月30日作出灵川公行罚决字（2015）00579号行政处罚决定，认定原告石发于2015年5月29日16时许故意拔掉汀江电站的进水渠道的闸板并堵住，造成汀江电站不能发电，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对原告石发作出行政拘留五日的处罚。原告石发不服该处罚决定，向被告灵川县人民政府申请行政复议。被告灵川县人民政府于2015年8月27日作出灵复决字（2015）6号行政复议决定，维持了被告灵川县公安局作出的灵川公行罚决字（2015）00579号行政处罚决定。
原告石发诉称，2015年5月30日，被告灵川县公安局以原告“故意拔掉汀江电站进水渠道的闸板并堵起，造成汀江电站不能发电”为由对原告处以行政拘留五日。原告认为，本案因原告与第三人灵川县力源水电有限公司用地补偿纠纷而起，被告灵川县公安局不听原告的陈述和申辩，不查明纠纷的起因，不追究第三人的违法过错，未依法组织有效的调解，处罚程序违法；原告的行为虽属于违法，但违法在后且情节轻微，被告实体处分显失公正。故诉至法院请求法院依法撤销被告灵川县公安局灵川公行罚决字（2015）00579号行政处罚决定及被告灵川县人民政府灵复决字（2015）6号行政复议决定，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼主张提供以下证据：灵川县九屋镇（原青狮潭镇）东源村委白岩村民小组及东源村委出具的《证明》两份、石发领款单一份，证明其与第三人灵川县力源水电有限公司纠纷的来源及其实施本案“故意拔掉汀江电站进水渠道的闸板并堵住渠道”的违法行为的原因。
被告灵川县公安局辩称：一、被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第十条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，享有作出被诉处罚决定的行政职权；二、被告作出被诉处罚决定符合法定程序。被告接警后依法调查、询问证人、收集核实证据，并依法告知了相对人依法享有的权利，在组织调解无效的情况下依法制作、送达了行政处罚决定书；三、被诉处罚决定认定原告的违法事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。原告石发因与雇主（即本案第三人）灵川县力源水电有限公司存在劳务纠纷，在明知汀江电站已转让的情况下，为达到要挟获得赔偿的目的，故意拔掉汀江电站进水渠道的闸板并堵住渠道，致使进水渠道无法蓄水发电达24小时，造成汀江电站发电较大经济损失。石发到案后，民警组织其与汀江电站经营者梁某和解，但石发拒不认错，还当面威胁把事情搞大，因此情节较重，其行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，应当负法律责任。其违法行为有石发本人陈述、受害人陈述、证人证言、现场勘验及照片等证据证实。据此请求驳回原告的诉讼请求。
被告灵川县公安局于法定期限内向本院提交其作出被诉处罚决定的以下证据、依据：一、法定职权类：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第十条，证明被告享有作出被诉处罚决定的行政职权；二、执法程序类：受案登记表及回执、传唤证人及被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表及综合材料、公安行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，该组证据证明被告作出被诉处罚决定的程序合法；三、认定事实类：原告石发的正面照片及人员基本信息、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、报案人及证人询问笔录、石发询问笔录、抓获经过、汀江电站机组运行记录、关于调整灵川县小水电站上网价的批复、申请书及移交清单，该组证据证明被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分；四、适用法律类：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，证明被告作出的被诉处罚决定适用法律正确。
被告灵川县人民政府辩称：一、被告灵川县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，享有作出被诉复议决定的法定职权；二、被告灵川县人民政府作出被诉复议决定程序合法。被告于2015年6月30日依法受理后，依法送达受理通知书及行政复议申请书副本，依法告知了复议当事人复议程序中享有的权利义务，依法进行了书面审理；三、被告灵川县人民政府作出被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。被复议申请人灵川县公安局按法律规定时间进行了书面答复并提交了其作出被复议处罚决定的证据、依据及其他材料。被告灵川县人民政府经审理后认为，被复议申请人灵川县公安局作出的被复议处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，处罚适当，遂于2015年8月27日作出维持灵川公行罚决字（2015）00579号行政处罚决定书的被诉复议决定。据此请求驳回原告的诉讼请求。
被告灵川县人民政府于法定期限内向本院提交其作出被诉复议决定的以下证据、依据：一、法定职权类：《中华人民共和国行政复议法》第六条，证明被告享有作出被诉复议决定的行政职权；二、复议程序及认定事实类：受理通知书及送达回执、灵川公行罚决字（2015）00579号行政处罚决定书、行政复议答辩书、结案报告表、灵复决字（2015）6号行政复议决定书及送达回执，该组证据证明被告作出复议决定有事实依据，程序合法；三、适用法律类：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明被告作出复议决定适用法律正确。
第三人灵川县力源水电有限公司述称，其与本案无关联，且其建设汀江电站系合法用地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交以下证据：第三人与灵川县九屋镇（原青狮潭镇）东源村委白岩村民小组及村民签订的协议两份，证明第三人建汀江电站属于合法用地。
经庭审质证，原告对被告灵川县公安局法定职权类、执法程序类及认定事实类证据无异议，对被告灵川县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、被告灵川县人民政府提交的全部证据及第三人提交的证据均不认可，认为被告灵川县公安局适用该法律错误，被告灵川县人民政府进行复议时没有经过开庭审理，属复议程序不合法，第三人提供的协议书原告不知情且没有在协议书上签字，也没有拿到补偿款；被告灵川县公安局、被告灵川县人民政府及第三人对原告所举证据的关联性不予认可，对其他证据无异议。
经评议，本院对二被告提交的全部证据、依据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。对原告及第三人所举证据，因与本案被诉处罚决定、被诉复议决定没有关联性，因此不予采信。
经审理查明，原告石发因其与第三人灵川县力源水电有限公司存在用地补偿及劳务纠纷，于2015年5月29日16时许故意拔掉案外人所有的汀江电站进水渠道的闸板并堵住渠道，致使进水渠道无法蓄水发电，直到2015年5月30日15时许才恢复发电，造成汀江电站发电经济损失折合人民币约6600元（计算标准：0.275元／千瓦×1000千瓦／小时×24小时）。被告灵川县公安局接到报案后，依法进行了调查处理，于2015年5月30日作出被诉处罚决定，对原告石发处以行政拘留五日的处罚（现已执行完毕）。原告石发不服该处罚决定，向被告灵川县人民政府申请行政复议。被告灵川县人民政府于2015年8月27日作出被诉复议决定，维持了被告灵川县公安局作出的灵川公行罚决字（2015）00579号行政处罚决定。原告于2015年9月8日诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第十条第一款第（三）项的规定，被告灵川县公安局依法享有作出被诉处罚决定的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（一）项、第十二条第一款的规定，被告灵川县人民政府依法享有针对本案被告灵川县公安局作出的灵川公行罚决字（2015）00579号行政处罚决定的行政复议申请的管辖权。被告灵川县公安局、被告灵川县人民政府认定原告故意拔掉汀江电站进水渠道的闸板并堵住渠道，致使进水渠道无法蓄水发电达24小时，造成汀江电站发电较大经济损失，认定事实清楚，证据确实充分，原告对此亦予以承认。被告灵川县公安局依法受案调查取证、依法告知相对人享有的权利义务、依法组织调解并制作、送达处罚决定文书，办案程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，因此被告灵川县人民政府受案后依法进行书面审理，办案程序合法。被告灵川县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，认定原告的违法行为扰乱了企业单位秩序，致使其生产、营业不能正常进行，但尚未造成严重损失，进而处以行政拘留五日的处罚，适用法律正确，处罚得当。被告灵川县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出维持灵川公行罚决字（2015）00579号行政处罚决定书的被诉复议决定，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告石发要求撤销被告灵川县公安局于2015年5月30日作出的灵公行罚决字（2015）00579号行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告石发要求撤销被告灵川县人民政府于2015年8月27日作出的灵复决字（2015）6号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 王小琳
人民陪审员 张莉娟
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 林 锋
附本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国治安管理处罚法》：
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第十条第一款第（三）项治安管理处罚的种类分为：
（三）行政拘留。
第二十三条第一款第（一）项有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。
2.《中华人民共和国行政复议法》：
第六条第（一）项有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的。
第十二条第一款对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
第二十二条行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。
第二十八条第一款第（一）项行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。