安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民撤2号
原告：台建修，男，1957年1月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
原告：台啟永，男，1976年2月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
共同委托代理人：何启伍，系六安市叶集区法律援助中心律师。
被告：六安纳海川钢构材料有限责任公司，住所地：安徽省六安市叶集区。
法定代表人：祝良春，系公司经理。
委托代理人：沈大全，系安徽事顺律师事务所律师。
被告：安徽贝怡神饮品有限公司，住所地：安徽省六安市叶集区。
法定代表人：台建国，系公司经理。
原告台建修、台啟永诉被告六安纳海川钢构材料有限责任公司（以下简称纳海川公司）及安徽贝怡神饮品有限公司（以下简称贝怡神公司）第三人撤销之诉纠纷一案，经六安市中级人民法院指定，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告台建修及两原告委托代理人何启伍，被告纳海川公司法定代表人祝良春及委托代理人沈大全，贝怡神公司法定代表人台建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告对贝怡神公司的民间借贷债权，已通过霍邱县人民法院的生效法律文书确认，并在诉讼时对贝怡神公司的房地产依法申请了查封。但在2016年1月28日原霍邱县人民法院叶集法庭召集的贝怡神公司债权人会议上，两原告才得知纳海川公司诉贝怡神公司建设工程施工合同纠纷一案，霍邱县人民法院于2015年8月10日作出（2015）霍民一初字第01524号民事调解书，该调解书第二项确定纳海川公司对其承建的贝怡神公司厂房资产享有优先受偿权。两原告认为纳海川公司为贝怡神公司所承建的厂房于2013年底已基本完工，并于2014年4月17日办理了房地权证书，因此纳海川公司依据其与贝怡神公司的工程款结算协议作为主张优先受偿权的依据，显然与在工程竣工之日或合同约定的竣工之日起6个月内主张优先受偿权的法律规定不符。因此，霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01524号民事调解书损害了两原告的合法权益。为此起诉，要求撤销霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01524号民事调解书第二项，并判令被告承担诉讼费用。
两原告为证明其主张，向本院提交以下6组证据：
1、两原告居民身份证复印件，证明两原告的身份信息及主体适格；2、两被告组织机构代码证及公司信息，证明两被告公司信息及主体适格；3、霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01562号、第01564号民事调解书，证明两原告对贝怡神公司分别享有147.82万元和115万到期债权；4、霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01562号、第01564号民事裁定书，证明霍邱县人民法院依据两原告的申请对贝怡神公司所有的房地权证号为叶集字第7183747号和第71837**号的两栋厂房及土地证号为叶国用第1402652491号和第14026524**号的两块附属土地予以查封；5、贝怡神公司所有的叶集字第7183747号和第7183748号房地权证书，证明贝怡神公司就该两份产权证书项下的厂房已于2014年4月17日办理产权登记，因此该工程至少在2014年4月17日前已经竣工，纳海川公司主张优先受偿权的最迟期限应在2014年10月17日；6、霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01524号民事调解书，证明①该调解书第二项确认纳海川公司对贝怡神公司的三栋厂房资产享有工程价款优先受偿权，②纳海川公司主张优先受偿权的时间为2015年7月23日，已经超过法律规定的享有优先受偿权应在工程竣工之日或合同约定的竣工之日起六个月内的时间；7、叶集区人民法院情况说明一份，证明两原告于2016年1月28日在贝怡神公司债权人会议上才得知纳海川公司对贝怡神公司的三栋厂房主张优先受偿权。
被告纳海川公司辩称：2013年7月3日本公司与贝怡神公司签订工程施工承包合同，由本公司承建贝怡神公司的1﹟和2﹟两栋钢构厂房，双方未约定工程工期；2014年5月16日双方又签订承建4﹟钢构厂房的施工合同，约定工程工期为2015年5月18日至2015年12月30日（阴雨天顺延）。全部工程由本公司垫资施工，但施工期间贝怡神公司不按合同约定的工程进度支付工程款，仅支付128万元，导致多次停工。2015年1月因贝怡神公司再也无力支付工程款，经双方协商同意停工并对已建工程量进行验收决算，当时1#、2#厂房基本建设完工，4#厂房部分安装。2015年2月27日本公司与贝怡神公司签署1#、2#厂房工程进度至完工确认书，并于2015年2月28日达成还款协议，贝怡神公司定于2015年5月20前付清1#、2#厂房工程款405万元；2015年3月10日本公司与贝怡神公司对在建4#厂房工程完成量进行决算并签署决算清单，并于2015年3月15日达成还款协议，贝怡神公司定于2015年5月20前付清4#厂房工程款73.429609万元。根据立法和司法解释的规定，建设工程在合同约定的竣工日期之后仍在继续施工，至诉讼时尚未全部施工完毕或者没有实际竣工日期的情况下，对主体基本完工，但施工一直在持续，行使工程价款优先受偿权的起算点应为工程全部施工结束的时间；对施工没有结束、工程无法继续施工的在建工程，行使优先受偿权的起算点应为双方协商停工核算的时间。据此，1#、2#厂房工程款的优先受偿权起算点应为2015年2月27日，4#厂房工程款的优先受偿权起算点应为2015年3月10日，因此本公司于2015年7月23日起诉贝怡神公司要求支付工程款并主张对涉案工程款享有优先受偿权并未超过6个月的除斥期间，霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01524号民事调解书确认本公司对贝怡神公司1#、2#、4#三栋厂房享有优先受偿权完全符合法律规定。两原告诉请所依据的事实和理由不能成立，无法律依据，依法应予驳回。
被告纳海川公司为证明其主张，向本院提交以下7组证据：
1、纳海川公司营业执照及组织机构代码证，证明纳海川公司具有承建工程的资质；2、贝怡神公司营业执照及组织机构代码证，证明贝怡神公司具有发包工程的主体资格；3、建设工程承包合同两份、1#、2#厂房工程进度至完工确认书、在建4#厂房工程完成量决算清单，证明从2013年7月3日到2015年3月是贝怡神公司四栋厂房的建设施工期，工程款包含材料款、雇用施工机械款、施工人员劳动报酬；4、叶国用（2014）第50号土地使用权证，证明案涉三栋厂房不是贝怡神公司唯一资产；5、四栋厂房建设的现状照片，证明由于贝怡神公司未能按工程进度支付工程款，致使工程一再延期，在2015年3月验收结算前四栋厂房只有两栋基本完工，还有两栋尚处于建设中，本公司对已完成工程量的工程款享有优先受偿权；6、最高人民法院颁布的工程款优先受偿权的指导案例，证明对尚未实际竣工的建设工程，工程款优先受偿权的起算点应为当事人就工程款结算达成协议的时间；7、评估报告，证明贝怡神公司总资产为3344.79万元，除了上述厂房资产外贝怡神公司还有1000多万元的机器设备和土地资产，所以房屋不是主要资产。
被告贝怡神公司辩称：2014年4月17日向房地产部门申请办理房地权证是为了办理抵押贷款，当时纳海川公司所承建的1#、2#厂房基本竣工，实际竣工是在2015年3月；但4#厂房一直没有竣工。因此本公司认为纳海川公司对其承建的1#、2#、4#厂房工程款享有优先受偿权。
被告贝怡神公司未提交证据。
根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：
2013年7月3日纳海川公司与贝怡神公司签订工程承包合同，约定由纳海川公司承建贝怡神公司的1#、2#两栋钢构厂房，合同价款为450万元，双方约定签订合同时支付10%工程款，土地使用证抵押贷款到账后支付40%工程款，房屋产权证抵押贷款到账后支付45%工程款，余下5%工程款为质量保证金，一年后付清，但双方未约定工程工期。在1#、2#两栋厂房的施工过程中，双方于2014年5月16日又签订承建4#钢构厂房的合同，合同价款为213.171425万元，约定工期为2015年5月18日至2015年12月30日（阴雨天顺延），并约定主钢构进厂支付35%工程款，主钢构安装完毕支付15%工程款，屋面檩条及次构件安装完毕支付25%工程款，屋面、墙面板及门窗安装完毕支付20%工程款，余下5%工程款为质量保证金，一年后付清。由于缺少资金，贝怡神公司的4栋钢构厂房，除3#厂房由其另行建造外，案涉1#、2#、4#厂房全部由纳海川公司垫资施工，施工期间贝怡神公司未能按工程进度支付工程款，仅支付128万元，并在1#、2#厂房基本完工、4#厂房仍在施工过程中，贝怡神公司于2014年4月17日向叶集房地产管理局申请办理了1#、2#厂房房地权证书。
后因贝怡神公司无力支付工程款，2015年1月经双方协商同意对4#厂房停工，并对已完成工程量进行验收决算。2015年2月27日双方签署1#、2#厂房工程进度至完工确认书，其中载明1#、2#厂房落水管于2015年2月7日安装结束，门窗及所有包边折件于2015年2月26日安装结束，1#、2#厂房承包合同竣工。2015年2月28日双方就支付1#、2#厂房工程款达成还款协议，贝怡神公司定于2015年5月20前付清1#、2#厂房工程款405万元。因4#厂房只是部分安装，2015年3月10日双方对在建4#厂房工程完成量进行决算并签署决算清单，2015年3月15日双方就支付4#厂房工程款达成还款协议，贝怡神公司定于2015年5月20前付清4#厂房工程款73.429609万元。后因贝怡神公司未按时支付上述工程款，2015年7月23日，纳海川公司诉至霍邱县人民法院，案经审理，霍邱县人民法院于2015年8月10日作出（2015）霍民一初字第01524号民事调解书，调解书第一项确认贝怡神公司应于2015年11月30日前偿还纳海川公司工程款478.429609万元，调解书第二项确认纳海川公司对其承建的1#、2#、4#厂房资产享有优先受偿权。
另查明，台建国与江贻霞系夫妻关系，二人为筹建贝怡神公司于2014年2月24日向台啟永借款，2013年11月12日向台建修借款。后因台建国与江贻霞未按时还款，台啟永、台建修于2015年7月1日诉至霍邱县人民法院原叶集法庭，根据两原告保全申请，该院依法对纳海川公司为贝怡神公司承建的1#、2#厂房及附属土地进行了查封。案经审理后该院分别作出（2015）霍民一初字第01562号民事调解书和（2015）霍民一初字第01564号民事调解书，约定贝怡神公司于2015年11月30日偿还台啟永借款本金147.82万元及相应利息，偿还台建修借款本金115万元及相应利息。2016年1月28日在霍邱县人民法院原叶集法庭主持召开的贝怡神公司债权人会议上，两原告得知纳海川公司主张对贝怡神公司的案涉三栋厂房享有优先受偿权，遂致本案成讼。
合议庭认为本案的争议焦点为：1、如何确定纳海川公司承建的1#、2#、4#厂房的竣工时间？2、纳海川公司于2015年7月23日向法院主张工程价款优先受偿权是否超出了6个月的除斥期间？
本院认为，首先，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。而本案中纳海川公司与贝怡神公司签署的1#、2#厂房工程施工合同并未约定工程竣工日期，因此1#、2#厂房不适用合同约定的竣工之日作为行使工程价款优先权的起算点。据2015年2月27日纳海川公司与贝怡神公司签署的工程进度至完工确认书载明，1#、2#厂房落水管于2015年2月7日安装结束，门窗及所有包边折件于2015年2月26日安装结束，因此贝怡神公司在2014年4月17日办理房地权证书时，1#、2#厂房只是主体基本完工，但仍在继续施工。
其次，在贝怡神公司2014年4月17日办理房地权证书时，4#厂房的工程施工合同尚未签订，后又因贝怡神公司无力支付工程款，经双方协商同意对4#厂房停工，并于2015年3月10日对4#厂房已完成工程量进行决算，所以4#厂房的工程施工合同在双方停工结算时并未实际竣工。
对于上述两点，两原告未能提供证据予以否定，也未能提供证据证明纳海川公司与贝怡神公司有恶意串通行为。因此，本院认为，若以贝怡神公司申请办理房地权证书的时间推定1#、2#厂房工程竣工，显与事实不符；由此，以此时间作为纳海川公司主张工程价款优先受偿权的起算点亦有违法律设定工程价款优先受偿权之立法本意。相关法律及司法解释之所以确定建设工程竣工之日或者合同约定的竣工之日为建设工程价款优先权的起算点，是因为合同约定的施工承包人义务履行完毕，才能取得向发包人主张工程价款的权利和资格，否则便无行使权利的前提和基础，工程价款优先权更无从谈起。因此本院认为，1#、2#厂房竣工时间应为2015年2月27日双方签署工程进度至完工确认书之时，纳海川公司主张工程价款优先权的时间也应从此时起算；由于4#厂房没有实际竣工，其竣工时间应为双方协商停工后并于2015年3月10日对已完成工程量进行决算之时，纳海川公司主张工程价款优先权的时间也应从此时起算。据此，纳海川公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月23日向霍邱县人民法院起诉贝怡神公司并主张工程价款优先受偿权时，并未超出法定6个月的除斥期间；在审理过程中，双方自愿达成调解协议，贝怡神公司同意纳海川公司对其承建的1#、2#、4#厂房资产享有优先受偿权，并经霍邱县人民法院调解书予以确认，并不违反法律法规的禁止性规定。本院认为，建设工程价款的优先受偿权不仅优于抵押权，更优于民间借贷等所产生的一般债权，两原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、三、四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回台建修、台啟永的诉讼请求。
案件受理费100元，由台建修、台啟永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李义发
审 判 员 许 涛
人民 陪 审员 李善桂
二〇一六年九月二日
书记员（代） 彭晓辉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
……
三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条……
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……