wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第382号
原告张树忠。
原告季春艳。
原告刘秀华。
原告张益铭。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人韩松，经理。
委托代理人房志明，职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
负责人王立新，经理
委托代理人潘海，长岭支公司副经理。
原告张树忠、季春艳、刘秀华、张益铭与被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称阳光保险）、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告张树忠、季春艳、刘秀华到庭参加诉讼，被告阳光保险的委托代理人房志明、被告人保公司的委托代理人潘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日11时许，王洪伟驾驶吉J5T5**夏利轿车沿油路自东向西行驶，行至事故地，与由西向东兆占国驾驶的吉J5E5**号长安牌轿车相撞，致双方车辆损坏，致王洪伟、兆占国及吉J5T5**号轿车内的张洋洋、刘秀华、李建新受伤，张洋洋经抢救无效死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经长岭县公安局警察大队认定王洪伟负事故的主要责任，兆占国负事故的次要责任，刘秀华、张洋洋、李建新无责任。事故发生后张洋洋被送往长岭县宏光医院经抢救无效死亡，花医疗费826.5元。王洪伟及兆占国现已先行给付我方10万元，对交强险不足部分的损失原告放弃对张洪伟、兆占国的民事赔偿。现诉至法院，请求依法判决被告被告阳光保险在交强险限额内赔偿原告110826.5元（医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费）；要求被告人保公司在车上人员责任险限额内赔偿10000元。
被告阳光保险辩称，对事实无异议，对原告所提证据均无异议，同意在交强险保险限额内赔偿，但不承担诉讼费。
被告人保公司辩称，王洪伟车辆在我公司投保车上人员责任险，每座最高一万，没有不计免赔，交强险不足部分同意按责任比例承担赔偿责任，但最高每座不能超过一万元。
经审理查明，2013年10月11日11时许，王洪伟驾驶吉J5T5**夏利轿车沿油路自东向西行驶，行至事故地，与由西向东兆占国驾驶的吉J5E5**号长安牌轿车相撞，致双方车辆损坏，致被告王洪伟、兆占国及吉J5T5**号轿车内的张洋洋、刘秀华、李建新受伤，张洋洋经抢救无效死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。事故发生后张洋洋被送往长岭县宏光医院经抢救无效死亡。此事故经长岭县公安局警察大队认定王洪伟负事故的主要责任，兆占国负事故的次要责任，刘秀华及张洋洋、李建新无责任。另查明，王洪伟已被本院判处刑罚，并就个人应赔偿部分与权利人达成协议。兆占国驾驶的吉J5E5**号长安牌轿车在被告阳光保险投保了交强险，王洪伟驾驶的吉J5T5**号夏利牌轿车在被告人保公司投保了车上人员责任险，无不计免赔率。王洪伟及兆占国现已先行给付原告10万元，对交强险不足部分的损失原告放弃对张洪伟、兆占国的民事赔偿要求。李建新与王洪伟达成赔偿协议，不再起诉。现原告起诉，要求被告阳光保险在机动车交通事故责任强制保险最高赔偿限额内赔偿原告经济损失110826.5元（在医药费赔偿限额内赔偿医药费826.5元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计110000元），被告人保公司在车上人员责任险限额内赔偿。有长岭县交通警大队事故认定书、原、被告陈述、长岭县公安局交警大队事故认定书、交通事故尸检体验报告、长岭县宏光医院医药费收据等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险车上人员责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担。长岭县交通警察大队的事故认定书，原被告均无异议，本院予以采信。原告请求在交强险限额内赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费，符合法律规定，且被告方无异议，本院予以保护。庭审中，原告同意放弃对被告王洪伟的民事赔偿要求，本院予以支持。此次事故中造成刘秀华、李建新受伤。刘秀华已另案起诉，李建新已得到赔偿不再起诉，故原告及刘秀华应按所受到损失的比例在交强险限额予以赔偿，不足部分按事故责任，由人保公司在司乘险限额内予以赔偿。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第一百一十四条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十七条、二十八条、二十九条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条之规定、判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险最高赔偿限额内赔偿原告经济损失108393.73元，其中在医药费赔偿限额内赔偿医药费826.5元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费107567.23元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告10000元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司承担520元；被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担55元；剩余575元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年三月三日
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第382号
原告张某忠
原告季某艳
原告刘某华
原告张某铭
被告某保险公司
被告某保险公司甲
原告张某忠、季某艳、刘某华、张某铭与被告某保险公司、某保险公司甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某忠、季某艳、刘某华到庭参加诉讼，被告阳光保险的委托代理人房志明、被告人保公司的委托代理人潘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日11时许，王洪伟驾驶吉J5T5**夏利轿车沿油路自东向西行驶，行至事故地，与由西向东兆占国驾驶的吉J5E5**号长安牌轿车相撞，致双方车辆损坏，致王洪伟、兆占国及吉J5T5**号轿车内的张洋洋、刘某华、李建新受伤，张洋洋经抢救无效死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经长岭县公安局警察大队认定王洪伟负事故的主要责任，兆占国负事故的次要责任，刘某华、张洋洋、李建新无责任。事故发生后张洋洋被送往长岭县宏光医院经抢救无效死亡，花医疗费826.5元。王洪伟及兆占国现已先行给付我方10万元，对交强险不足部分的损失原告放弃对张洪伟、兆占国的民事赔偿。现诉至法院，请求依法判决被告被告阳光保险在交强险限额内赔偿原告110826.5元（医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费）；要求被告人保公司在车上人员责任险限额内赔偿10000元。
被告阳光保险辩称，对事实无异议，对原告所提证据均无异议，同意在交强险保险限额内赔偿，但不承担诉讼费。
被告人保公司辩称，王洪伟车辆在我公司投保车上人员责任险，每座最高一万，没有不计免赔，交强险不足部分同意按责任比例承担赔偿责任，但最高每座不能超过一万元。
经审理查明，2013年10月11日11时许，王洪伟驾驶吉J5T5**夏利轿车沿油路自东向西行驶，行至事故地，与由西向东兆占国驾驶的吉J5E5**号长安牌轿车相撞，致双方车辆损坏，致被告王洪伟、兆占国及吉J5T5**号轿车内的张洋洋、刘某华、李建新受伤，张洋洋经抢救无效死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。事故发生后张洋洋被送往长岭县宏光医院经抢救无效死亡。此事故经长岭县公安局警察大队认定王洪伟负事故的主要责任，兆占国负事故的次要责任，刘某华及张洋洋、李建新无责任。另查明，王洪伟已被本院判处刑罚，并就个人应赔偿部分与权利人达成协议。兆占国驾驶的吉J5E5**号长安牌轿车在被告阳光保险投保了交强险，王洪伟驾驶的吉J5T5**号夏利牌轿车在被告人保公司投保了车上人员责任险，无不计免赔率。王洪伟及兆占国现已先行给付原告10万元，对交强险不足部分的损失原告放弃对张洪伟、兆占国的民事赔偿要求。李建新与王洪伟达成赔偿协议，不再起诉。现原告起诉，要求被告阳光保险在机动车交通事故责任强制保险最高赔偿限额内赔偿原告经济损失110826.5元（在医药费赔偿限额内赔偿医药费826.5元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计110000元），被告人保公司在车上人员责任险限额内赔偿。有长岭县交通警大队事故认定书、原、被告陈述、长岭县公安局交警大队事故认定书、交通事故尸检体验报告、长岭县宏光医院医药费收据等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险车上人员责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担。长岭县交通警察大队的事故认定书，原被告均无异议，本院予以采信。原告请求在交强险限额内赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费，符合法律规定，且被告方无异议，本院予以保护。庭审中，原告同意放弃对被告王洪伟的民事赔偿要求，本院予以支持。此次事故中造成刘某华、李建新受伤。刘某华已另案起诉，李建新已得到赔偿不再起诉，故原告及刘某华应按所受到损失的比例在交强险限额予以赔偿，不足部分按事故责任，由人保公司在司乘险限额内予以赔偿。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第一百一十四条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十七条、二十八条、二十九条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条之规定、判决如下：
一、被告某保险公司在机动车交通事故责任强制保险最高赔偿限额内赔偿原告经济损失108393.73元，其中在医药费赔偿限额内赔偿医药费826.5元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费107567.23元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告某保险公司甲在车上人员责任险限额内赔偿原告10000元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由某保险公司承担520元；被告某保险公司甲承担55元；剩余575元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年三月三日
书记员 于海亮
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第382号
原告房某某，女，生于1965年11月24日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人韩英，山东天齐律师事务所律师。
被告郝某某，男，生于1965年5月23日，汉族，农民，住济南市。
原告房某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托代理人韩英到庭参加了诉讼。被告郝某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某某诉称，原、被告系父母包办婚姻，因为父母要求，双方在没有任何感情的基础上举行婚礼，后生育一子取名郝某甲，现已长大成人，为了给孩子落户口，原、被告于1989年9月24日补办了结婚登记，婚后双方之间也没有任何夫妻感情，被告经常为了家庭琐事打骂原告，原告不堪忍受，曾为了逃避这段婚姻于2005年离家出走六年时间，即使原告生病，被告对原告不管不问，原告对被告彻底伤心，为解除这段没有感情的婚姻，特诉至法院，要求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告郝某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，原、被告自幼由家长做主订下娃娃亲，双方于17岁开始在长清区万德镇孙家庙共同生活，并于农历1985年6月20日生育一子，取名郝某甲。1989年9月24日双方办理了结婚登记，双方在共同生活期间感情尚可，虽常因经济问题发生争吵，并无根本性矛盾。原告主张被告对其实施家庭暴力，以及在婚姻关系存续期间自己曾离家出走与被告分居两次，未提供证据予以证实。现原告认为双方感情破裂，为此诉至法院，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、结婚档案，以及当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自幼相识并自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告的婚姻虽系父母包办，但双方已共同生活二十多年的时间，并且已经生育子女，建立了美满的家庭，双方之间并无实质性的矛盾。夫妻在日常生活中，因琐事发生争吵在所难免，应相互理解体谅，争取化解矛盾。虽然在夫妻关系存续期间，原告曾离家外出打工，但期间被告仍保持与原告联系，可见原、被告之间的感情并没有到无法挽回的地步。原、被告均应当从大局出发，珍惜二十余年培养起来的感情，利用有限的时间多沟通交流，打破僵局。婚姻关系的缔结和维系既需要性格脾气的磨合，也需要双方的相互体谅、理解和关怀。只要原、被告今后能够从大局出发，充分沟通，致力于修复、改善夫妻关系，还是能够重归于好的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告房某某要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告主张因儿子结婚，对外举债24000元，要求与被告分割共同债务，未提供证据予以证实，本院不予支持。因被告郝某某未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告房某某与被告郝某某离婚；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元由原告房某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 康茂堂
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张庆美
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第382号
原告金福秀，女。
委托代理人吴荣华，贵州凯乐律师事务所律师。
被告罗云仙，女。
本院于2014年7月3日立案受理了原告金福秀诉被告罗云仙健康权纠纷一案，依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日16时30分许，原告去长小接孩子，途中遇到被告，无故遭其殴打，致受伤住院，要求被告赔偿医疗费1070.19元、误工费4341.81元、护理费473.94元、营养费990元、住院伙食补助费180元，合计7055.94元。
被告辩称：确实与原告发生了打架，但是是原告先动手。原告与我的老公纠缠在一起多年，导致我们离婚。打架过程中我也受伤的，所以我不赔偿。
经审理查明：2013年6月6日16时30分许，原告金福秀到XX一小接小孩，行至原长寨镇派出所路段时，与到相馆取照片准备办理离婚手续的被告相遇，双方随后发生肢体冲突，冲突导致原告全身多处软组织损伤并到长顺县人民医院住院治疗3天，支出医疗费1070.19元。公安机关未对双方进行行政处罚。另查明，事发后，被告罗云仙与其前夫李X祥到婚姻登记机关办理了离婚登记手续。
贵州省统计局公布的统计资料显示，2012年全省职工平均工资为42733元／年，国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天（省内）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事责任，依法赔偿被侵权人合理的经济损失，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案虽是因被告罗云仙怀疑原告金福秀与其前夫有染而起，但事实上，遇事不能冷静对待，不能积极寻求正当途径解决问题才是引起本案的根本原因。尽管没有证据证明是何方首先动手，但发生肢体冲突及原告受伤住院乃客观事实，纵观全案，应当认定双方均有一定过错。被告辩称自己在冲突中也受伤并产生损失，但未提起反诉，因此不在本案处理的范围，可另案要求处理。原告要求赔偿医疗费等损失，结合本案实际，可酌情支持。由于贵州省统计局尚未公布2013年全省平均工资等数据，故本案的误工费和护理费的计算标准，本院在参考2012年的相关统计数据后，酌定为110元／天。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告罗云仙赔偿原告金福秀医疗费535元、误工费165元、护理费165元、营养费45元、住院伙食补助费45元，合计955元，限被告罗云仙在判决生效之日起七日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，原、被告各自承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后义务人未按判决指定的期间履行的，权利人可在履行期间届满后的两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈刚
二〇一四年八月二十二日
书记员 邵娟
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第382号原告余复明。委托代理人梁齐芬、罗平，宜宾县双龙法律服务所法律工作者。被告殷亮。被告河北中交远洲工程建设有限公司。委托代理人殷亮。被告华泰财产保险有限公司河北省分公司。原告余复明与被告殷亮、被告河北中交远洲工程建设有限公司、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余复明的委托代理人罗平，被告殷亮（被告河北中交远洲工程建设有限公司的委托代理人）到庭参加诉讼。被告华泰财产保险有限公司河北省分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余复明诉称，2013年9月2日15时0分，殷亮驾驶冀A885**号小型越野客车行至长大路7KM+100M路段时，与对向由余复明驾驶的川15-046**号小型盘式拖拉�相撞，导致余复明、罗传均受伤及车辆受损的道路交通事故。冀A885**号车的法定车主是河北中交远洲工程建设有限公司，该车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险均投保于华泰财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司。经长宁县公安局交通管理大队认定，殷亮承担此次事故的全部责任，余复明、罗传均、赵涌刚在此次事故中无责任。原告受伤后立即送往长宁县中医院住院治疗，医院入院诊断为“全身多处软组织挫伤”，出院医嘱“门诊随访”。原、被告对该次交通事故的相关损失无法达成理赔共识，故依法提起诉讼。请求判令被告赔偿原告误工费900元（100元／天×9天）、护理900元（100元／天×9天）、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）、后期治疗费500元、交通费500元，共计2935元。被告殷亮、被告河北中交远洲工程�设有限公司辩称，原告驾驶车辆存在明显过错，应承担相应的责任；原告的医疗费是殷亮垫付的，请求在本案中一并处理。被告华泰财产保险有限公司河北省分公司未予答辩。经审理查明，2013年9月2日，殷亮驾驶车牌号为冀A885**号小型越野客车从长宁县方向往竹海镇方向行驶，15时00分，当车行驶至长大路7公里加100米路段处时，在超越前车由赵涌刚驾驶的川Q315**号大型客车过程中，与对向由余复明驾驶的川15-046**号小型盘式拖拉机（搭乘罗传均）发生碰撞后又与赵涌刚驾驶的川Q315**号大型客车发生挂擦，造成余复明、罗传均受伤及上述车辆受损的道路交通事故。冀A885**号小型越野客车的所有人是河北中交远洲工程建设有限公司，该车于2013年5月9日在华泰财产保险有限公司河北省分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险第三者责任险等，保险期间均为：2013年5月10日零时起至2014年5月9日二十四时止，第三者责任险赔偿限额100000元，并已投保不计免赔特约险。殷亮系河北中交远洲工程建设有限公司驾驶员，持有A2车型有效驾驶证，殷亮驾车外出执行工作任务过程中发生交通事故。2013年9月11日，长宁县公安局交通管理大队对本次交通事故作出认定，认为殷亮驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，违反了相关规定，导致此次事故的发生，应承担此次事故的全部责任，余复明、罗传均、赵涌刚在此次事故中无过错，不承担事故责任。余复明于事故当日到长宁县中医院住院治疗，长宁县中医院对余复明的病情诊断为：多处软组织伤。余复明在长宁县中医院住院治疗9天，于2013年9月11日出院，产生的医疗费2230.45元系殷亮支付。事故另一伤者罗传均与余复明系夫妻关系。2014年1月6日，二人分别向本院提起民事诉讼。诉讼过程中�余复明称，事故认定书记载的川Q315**号大型客车相关信息少且不准确，故未对该车提起诉讼，也不要求追加川Q315**号大型客车一方为本案被告，并表示应由该方承担的赔偿责任不要求所诉被告承担。另，罗传均起诉一案，因华泰财产保险有限公司河北省分公司在举证期限内申请对罗传均的伤残等级进行鉴定，本院已停止审理。以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实：1.长宁县公安局交通管理大队宜公交认字【2013】第00495号道路交通事故认定书；2.殷亮驾驶证、冀A885**号小型越野客车行驶证；3．华泰财产保险有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）；4．长宁县中医院住院病员余复明住院病案、住院病员费用分项清单、住院费用结算票据、出院证；5．长宁县公安局长宁派出所、长宁县长宁镇培风社区居民委员会证明。本院认为，长宁县公安局交通管理大队对本案交通事故作出的认定,部分被告虽持异议，但无相反的证据足以反驳，应予采信，殷亮应承担此次事故的全部责任，余复明、罗传均、赵涌刚在此次事故中无责任。由于川15-046**号小型盘式拖拉机与川Q315**号大型客车在事故中未发生接触且川Q315**号大型客车驾驶员无责，余复明、罗传均的事故损失可以由承保负全责的殷亮驾驶的冀A885**号小型越野客车交强险的华泰财产保险有限公司河北省分公司在交强险责任限额内先行赔偿。罗传均所诉案件已停止审理，且罗传均与余复明系夫妻关系，罗传均对余复明的事故损失先行处理无异议，本案可以先行处理。余复明的医疗费系殷亮支付，余复明虽然对医疗费未提起诉讼，但殷亮在本案中要求处理，为了鼓励事故当事人积极救助伤者，减少讼累，对殷亮支付的医疗�在本案中一并处理，由华泰财产保险有限公司河北省分公司在应赔费用中扣出直接支付给殷亮。本案中，余复明主张的误工费、护理费的赔偿标准及交通费未提供证据证明，本院酌情予以支持，余复明主张的后期治疗费无证据证明，本院不予以支持。余复明合理的事故损失：医疗费2230.45元、误工费450元（50元／天×9天）、护理费450元（50元／天×9天）、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）、交通费100元，共计3365.45元，由华泰财产保险有限公司河北省分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2365.45元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华�民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在本判决生效后十日内赔偿原告余复明1135元，给付被告殷亮垫付的医疗费2230.45元；二、驳回原告余复明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告殷亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  罗章贵审 判 员  叶明民人民陪审员  张崇伟二〇一四年四月二十九日书 记 员  徐吉连
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第253号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人何某，男，1982年3月21日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，农民。2013年8月16日被长沙市公安局芙蓉分局责令戒毒三年。因本案于2015年1月5日被刑事拘留，2月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人何某犯非法持有毒品罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年12月22晚，被告人何某在广东从他人手中购得甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（“麻古”）。2014年12月25日，被告人何某携带毒品到达长沙，持拾得的曾某的身份证在长沙市芙蓉区长岛路“德天宾馆”登记入住8503房。被告人何某在房内用自制吸毒工具的吸食了毒品。2015年1月5日17时30左右，公安干警对该房进行清查时，从房间的茶几上查获自制吸毒工具，在何某放在床上的衣服的上衣口袋内查获白色晶体一小袋、红色药丸13粒。经鉴定，收缴的红色药丸净重1.22克、白色晶体净重9.58克，均从中检出甲基苯丙胺成分。何某的尿液中甲基胺菲他明成份检测结果为阳性。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表，线索来源及抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量登记表，毒品和毒品称重照片，案发现场照片，证人曾某、邹某某的证言，长公物鉴（毒品）字（2015）14号物证检验报告，尿样成份检测报告，德天宾馆押金单和账单，芙公（火）社戒决字（2014）第0069号责令社区戒毒决定书，被告人何某的户籍资料，被告人何某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人何某违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺类毒品10.8克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（限于判决生效后二十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年7月4日止。）
二、没收已扣押的毒品。由扣押机关长沙市公安局芙蓉分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执393号
申请执行人王占全，男，生于1950年7月18日，住洛南县。
被执行人解志民，男，生于1962年5月1日，住洛南县。
申请执行人王占全与被执行人解志民民间借贷纠纷一案，洛南县人民法院2016年5月16日作出（2016）陕1021民初139号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人解志民偿还借款162000元及利息，并负担受理费3540元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人解志民工资16000元，并对其工资继续冻结，现被执行人再无财产可供执行，申请执行人王占全撤回执行申请，待被执行人有财产可供执行时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人王占全撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年十一月十四日
书记员 崔 力
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2810号
原告：孙勇，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
委托代理人：刘运全，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司五河支行，住所地安徽省五河县城关镇浍河路60号，统一社会信用代码9134032285016399XM。
负责人：黄承东，该行行长。
委托代理人：朱玉东，该行副行长。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
本院在审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告孙勇于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙勇撤回对被告中国工商银行股份有限公司五河支行的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一七年十月十六日
书记员 谢双双
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7166号
罪犯全政权，男，1978年10月6日出生，汉族，四川省营山县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省高级人民法院于2010年6月13日作出（2009）粤高法刑四终字第236号刑事附带民事裁定，维持原判，认定全政权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿56348.38元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2013）粤高法刑执字第1047号裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院以（2015）洪刑执字第2482号裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯全政权在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯全政权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯全政权减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年8月6日至2031年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00271号
原告：汪浩，男，汉族，1979年5月7日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新技术产业开发区。
负责人：沈丽敏，经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告汪浩诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告汪浩的委托代理人黄光云、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人孙会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪浩诉称：2013年8月13日2时，史冬冬驾驶沪C×××××小型轿车，沿舒城县S317线由东向西行驶至38KM弯道处，撞到树上，致沪C×××××小型轿车损坏的道路交通事故。舒城县交警大队作出的事故认定书认定史冬冬负事故的全部责任。受损车辆经舒城县价格认证中心鉴定，该车辆修复费用为135200元。沪C×××××小型轿车的被保险人及实际所有人是原告汪浩。该车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交强险和商业险。事故发生后，被告一直不支付原告车辆损失。现原告起诉要求被告赔偿车辆损失135200元、鉴定费600元、施救费1500元，合计137300元。
原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及事故责任；
3、保险单及组织机构代码证复印件，证明车辆投保情况；
4、车辆行驶证、驾驶证复印件，证明车辆及驾驶员情况；
5、鉴定结论，证明车辆损失情况及修复费用；
6、鉴定费发票，证明鉴定费用；
7、施救费发票，证明施救费用；
8、《二手车交易合同》复印件，证明原告系车辆实际所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：1、原告汪浩非该车车主，对该车辆不具有保险利益，诉讼主体不适格；2、原告诉求的137300元的赔偿数额没有法律和事实依据。请求驳回原告的起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向本院提交了保险条款和投保单复印件各一份，证明保险金额计算方式。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、4、6、7没有异议；对证据3保单的真实性无异议，保单特别约定内容中本车车主是陈永东；对证据5的证明目的有异议，应当按被告与陈永东约定的车损计算方式计算车损；认为证据8买卖协议的真实性无法确定，即使合同是真实的，合同第2条中表明购车价是98000元，保险具有补偿性，原告不能因此获得超出98000元的价款。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，认为该保险条款无效，理由是保险条款系格式条款，保险公司要求投保人按照438000元的新车购买价购买保险，其赔偿方式中损害了投保人利益的部分没有明确告知投保人。
根据庭审，结合当事人质证意见，本院认证如下：原、被告提供的证据均是真实的、合法的、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：沪C×××××小型轿车登记所有人是陈永东。2013年7月25日，陈永东与汪浩签订《二手车交易合同》，汪浩以98000元的价格购买该车，并约定自签字之日起该车一切的违章、交通事故、理赔等所有该车事宜，均由汪浩承担。在签订合同时，陈永东将该车的登记证书、行驶证等相关证件交给汪浩。2013年8月6日，汪浩填写了投保单，将该车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司申请投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失险等险种。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司出具的保险单确认汪浩投保了机动车交通事故责任强制险、按新车购置价438000元投保了机动车损失险等险种，并投保了不计免赔率，保险期限自2013年8月8日0时至2013年8月7日24时。特别约定内容为“本车车主为陈永东”。
2013年8月13日2时，史冬冬驾驶沪C×××××小型轿车，沿舒城县S317线由东向西行驶至38KM弯道处，撞到树上，致沪C×××××小型轿车损坏，发生道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队五中队作出事故认定书，认定史冬冬负事故全部责任。受舒城县公安局交通警察大队五中队委托，舒城县价格认证中心作出沪C×××××小型轿车的修复费用为135200元的鉴定意见。汪浩支付鉴定费600元、施救费1500元。
本院认为，本案争议焦点有二：一、汪浩是否具有诉讼主体资格；二、如何确定本案的赔偿金额。
对于争议焦点一，本院认为，原告汪浩具有诉讼主体资格，是本案适格的原告。汪浩从陈永东处购买沪C×××××小型轿车，是车辆的实际所有人，对该车具有保险利益。且保险合同的投保人、被保险人均是汪浩。保险条款第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……”。该车的登记所有人仍是陈永东，亦符合保险合同的特别约定“本车车主为陈永东”。故汪浩是本案适格的原告。
对于争议焦点二，如何确定保险公司的赔偿金额，本院认为应依据保险合同的约定来确定。保险条款第十条规定“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定……”。由被告出具的保险单可看出，原、被告双方约定按新车购置价确定本案肇事车辆的保险金额。保险条款第二十七条规定“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时……2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值……”。原告举证证明被保险机动车的修复费用是135200元，被告并未举证证明该修复费用超过了车辆的实际价值。被告辩称原告是以98000元的价格购买该车的，该车的实际价值是98000元。本院对此抗辩意见不予采纳。理由是合同价是当事人合意的产物，并非完全等同于市场的实际价值。故本院认为被告应当按修复费用135200元计算赔偿，并赔偿施救费1500元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告汪浩车辆修复费用135200元，于本判决生效之日付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告汪浩施救费1500元，于本判决生效之日付清；
三、驳回原告汪浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
案件受理费减半收取1530元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一四年五月十二日
书记员 蔡 琦
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00271号
原告：汪浩，男，汉族，1979年5月7日出生，舒城县人，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新技术产业开发区运河路8号，组织机构代码83774952-3。
负责人：沈丽敏，经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告汪浩诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告汪浩的委托代理人黄光云、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人孙会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪浩诉称：2013年8月13日2时，史冬冬驾驶沪Ｃ×××××小型轿车，沿舒城县S317线由东向西行驶至38KM弯道处，撞到树上，致沪Ｃ×××××小型轿车损坏的道路交通事故。舒城县交警大队作出的事故认定书认定史冬冬负事故的全部责任。受损车辆经舒城县价格认证中心鉴定，该车辆修复费用为135200元。�Ｃ×××××小型轿车的被保险人及实际所有人是原告汪浩。该车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交强险和商业险。事故发生后，被告一直不支付原告车辆损失。现原告起诉要求被告赔偿车辆损失135200元、鉴定费600元、施救费1500元，合计137300元。
原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份情况；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及事故责任；
3、保险单及组织机构代码证复印件，证明车辆投保情况；
4、车辆行驶证、驾驶证复印件，证明车辆及驾驶员情况；
5、鉴定结论，证明车辆损失情况及修复费用；
6、鉴定费发票，证明鉴定费用；
7、施救费发票，证明施救费用；
8、《二手车交易合同》复印�，证明原告系车辆实际所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：1、原告汪浩非该车车主，对该车辆不具有保险利益，诉讼主体不适格；2、原告诉求的137300元的赔偿数额没有法律和事实依据。请求驳回原告的起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向本院提交了保险条款和投保单复印件各一份，证明保险金额计算方式。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、4、6、7没有异议；对证据3保单的真实性无异议，保单特别约定内容中本车车主是陈永东；对证据5的证明目的有异议，应当按被告与陈永东约定的车损计算方式计算车损；认为证据8买卖协议的真实性无法确定，即使合同是真实的，合同第2条中表明购车价是98000元，保险具有补偿性，原告不能因此获得超出98000元的价款。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，认为该保险条款无效，理由是保险条款系格式条款，保险公司要求投保人按照438000元的新车购买价购买保险，其赔偿方式中损害了投保人利益的部分没有明确告知投保人。
根据庭审，结合当事人质证意见，本院认证如下：原、被告提供的证据均是真实的、合法的、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：沪Ｃ×××××小型轿车登记所有人是陈永东。2013年7月25日，陈永东与汪浩签订《二手车交易合同》，汪浩以98000元的价格购买该车，并约定自签字之日起该车一切的违章、交通事故、理赔等所有该车事宜，均由汪浩承担。在签订合同时，陈永东将该车的登记证书、行驶证等相关证件交给汪浩。2013年8月6日，汪浩填写了投保单，将该车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司申请投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失险等险种。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司出具的保险单确认汪浩投保了机动车交通事故责任强制险、按新车购置价438000元投保了机动车损失险等险种，并投保了不计免赔率，保险期限自2013年8月8日0时至2013年8月7日24时。特别约定内容为“本车车主为陈永东”。
2013年8月13日2时，史冬冬驾驶沪Ｃ×××××小型轿车，沿舒城县S317线由东向西行驶至38KM弯道处，撞到树上，致沪Ｃ×××××小型轿车损坏，发生道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队五中队作出事故认定书，认定史冬冬负事故全部责任。受舒城县公安局交通警察大队五中队委托，舒城县价格认证中心作出沪Ｃ×××××小型轿车的修复费用为135200元的鉴定意见。汪浩支付鉴定费600元、施救费1500元。
本院认为，本案争�焦点有二：一、汪浩是否具有诉讼主体资格；二、如何确定本案的赔偿金额。
对于争议焦点一，本院认为，原告汪浩具有诉讼主体资格，是本案适格的原告。汪浩从陈永东处购买沪Ｃ×××××小型轿车，是车辆的实际所有人，对该车具有保险利益。且保险合同的投保人、被保险人均是汪浩。保险条款第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……”。该车的登记所有人仍是陈永东，亦符合保险合同的特别约定“本车车主为陈永东”。故汪浩是本案适格的原告。
对于争议焦点二，如何确定保险公司的赔偿金额，本院认为应依据保险合同的约定来确定。保险条款第十条规定“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定……”。由被告出具的保险单可看出，原、被告双方约定按新车购置价确定本案肇事车辆的保险金额。保险条款第二十七条规定“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时……2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值……”。原告举证证明被保险机动车的修复费用是135200元，被告并未举证证明该修复费用超过了车辆的实际价值。被告辩称原告是以98000元的价格购买该车的，该车的实际价值是98000元。本院对此抗辩意见不予采纳。理由是合同价是当事人合意的产物，并非完全等同于市场的实际价值。故本院认为被告应当按修复费用135200元�算赔偿，并赔偿施救费1500元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告汪浩车辆修复费用135200元，于本判决生效之日付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告汪浩施救费1500元，于本判决生效之日付清；
三、驳回原告汪浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）。
案件受理费减半收取1530元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一四年五月十二日
书记员 蔡 琦
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1862号
原告高密市汇元小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈松华。
委托代理人毛杰。
委托代理人聂来宝。
被告高密市泰丰食品有限公司
法定代表人门波。
被告门波。
被告荆文波。
上述三被告共同委托代理人陈宏强。
被告高密市全吉针织有限公司。
法定代表人隋传吉。
被告隋传吉。
被告鲁桂珍。
被告高密市三阳煤炭销售有限公司
法定代表人门志金。
被告门志金。
原告高密市汇元小额贷款股份有限公司与被告高密市泰丰食品有限公司、门波、荆文波、高密市全吉针织有限公司、隋传吉、鲁桂珍、高密市三阳煤炭销售有限公司、门志金借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛杰、被告高密市泰丰食品有限公司、门波、荆文波的共同委托代理人陈宏强到庭，被告高密市全吉针织有限公司、隋传吉、鲁桂珍、高密市三阳煤炭销售有限公司、门志金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告高密市泰丰食品有限公司于2014年4月8日与原告签订借款合同，向原告借款80万元，约定还款时间为2015年4月2日，其他被告为该借款提供连带保证责任，并签订保证合同或提供担保声明。原告按约发放贷款，被告高密市泰丰食品有限公司逾期未还款，为维护原告的合法权益，请法院依法判令：1、被告高密市泰丰食品有限公司支付借款80元及利息、罚息、违约金等，其他被告对上述请求承担连带清偿责任。2、被告承担与本案有关的诉讼费用。
被告高密市泰丰食品有限公司、门波、荆文波辩称，2014年4月8日借款80万元，但原告实际交付76万元，借款人当天交付4万元保证金，利息已付至2015年5月20日，双方约定月息一分三厘。
被告高密市全吉针织有限公司、隋传吉、鲁桂珍、高密市三阳煤炭销售有限公司、门志金均未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告高密市泰丰食品有限公司于2014年4月8日与原告签订借款合同，向原告借款80万元，约定还款时间为2015年4月2日，贷款利率为：月利率13‰。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。按照合同第四条第四款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分自逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平加上50%。双方还对其他事项进行约定。被告高密市泰丰食品有限公司在借款合同上加盖公章，并由其法定代表人门波签名加盖个人印鉴确认。同日，被告高密市全吉针织有限公司、高密市三阳煤炭销售有限公司、门志金、隋传吉、门波与原告签订保证合同一份，就被告高密市泰丰食品有限公司向原告的上述借款提供不可撤销的连带责任保证。担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。保证期间为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年。
2014年4月2日，被告鲁桂珍作为担保人隋传吉的财产共有人与原告签订财产共有人同意担保声明一份，同意为上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任，并签名捺印。
同日，被告荆文波、门波与原告签订担保证明一份，同意以夫妻财产为被告高密市泰丰食品有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间及保证范围依保证合同之约定。
上述合同和声明签订后，原告于2014年4月8日向被告高密市泰丰食品有限公司开立在潍坊银行的账户打款80万元。被告高密市泰丰食品有限公司在借款借据上加盖公章，并由其法定代表人门波签名加盖个人印鉴确认。后被告高密市泰丰食品有限公司按约还息至2015年5月20日。其后本金及利息未偿还。原告随诉至法院。
庭审中，被告对原告提供证据的真实性没有异议。借款属实，但称该款项应当由高密市泰丰食品有限公司承担清偿责任。法定代表人门波及荆文波不应承担还款责任。实际借款金额为76万元，已于2014年4月8日向毛杰帐户中打入4万元保证金，并提交打款记录一份。对于多支付的利息，请求法院依法抵顶本金。且双方已约定月息一分三厘，应当按该利率计算利息。原告主张应自2015年5月21日到实际归还之日止按照月利率19.5‰计算利息，并称上述保证金与本案非同一法律关系，应另案处理。
以上事实有原告提供提供借款合同一份，保证合同一份，担保声明二份，借款借据一份、打款凭证一份、借款人和担保人身份证复印件、户口本复印件一宗及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、担保声明，对借款期限、借款利率、保证责任及期限等进行了明确的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方的借款保证合同关系成立。原告提供的证据真实有效，本院予以采信。原告依约履行了出借义务，被告高密市泰丰食品有限公司未依约履行还本付息义务，违反了双方之间的合同约定，依法应承担还款责任及违约责任。双方在借款合同当中约定逾期利率未超出法律规定，本院予以采信。被告高密市全吉针织有限公司、高密市三阳煤炭销售有限公司、门志金、隋传吉、门波与原告签订保证合同，明确了保证方式、担保范围、保证期间；被告鲁桂珍、荆文波、门波均与原告签订担保证明，同意为被告高密市泰丰食品有限公司向原告的借款提供连带责任保证，明确了保证期间及保证范围依保证合同之约定，上述担保人的意思表示真实有效，均应按照约定承担保证责任。对被告关于门波及荆文波不应承担还款责任的辩解意见，本院不予支持。对于被告辩称于借款当日向原告交付保证金4万元的意见，应从借款本金中扣除。被告高密市全吉针织有限公司、隋传吉、鲁桂珍、高密市三阳煤炭销售有限公司、门志金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市泰丰食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高密市汇元小额贷款股份有限公司借款本金76万元并支付相应利息（本金76万元，自2015年5月21日至实际还清之日止，按月利率按19.5‰计算，随本金一并偿还）；
二、被告门波、荆文波、高密市全吉针织有限公司、高密市三阳煤炭销售有限公司、隋传吉、鲁桂珍、门志金对第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告在承担保证责任后，有权向被告高密市泰丰食品有限公司追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，共计16320元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 蕾
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2994号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告燕玉连，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告燕玉连金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第302号
原告韦继欢。
被告谭雅文。
被告潘善芳。
原告韦继欢诉被告谭雅文、潘善芳民间借贷纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韦洪波独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告韦继欢、被告潘善芳到庭参加诉讼，被告谭雅文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦继欢诉称，被告谭雅文因做生意需要资金周转为由，向原告借现金38000元，到期后，原告多次催被告谭雅文还钱，被告谭雅文说资金周转困难，再给她延长三个月的还款期，于是2014年7月9日另写下借条，被告潘善芳作保证人，定于2014年9月底还清，到期后，被告至今未归还分文。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款38000元及利息（从2014年7月9日至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其诉称提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明被告谭雅文向原告借款38000元，被告潘善芳作为担保人的事实。
被告潘善芳辩称，被告谭雅文已经向原告偿还一部分钱了，原告诉求的数额应该不到38000元。
被告潘善芳对其辩解提交一份银行转账查询单，证明被告谭雅文拿钱让其转800元利息给原告。
被告谭雅文未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年11月底，被告谭雅文以做生意需要资金周转为由向原告韦继欢借款38000元。2014年7月9日，被告谭雅文向原告立下一张《借条》，约定还款期限为2014年9月底，担保人为被告潘善芳。双方口头约定利息为每月400元，被告谭雅文已经支付了2800元的利息。借款到期后经原告催告还款，被告不能及时还款，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谭雅文经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。被告谭雅文向原告借款38000元，有《借条》为证，双方的债权债务关系事实清楚。原告向被告谭雅文提供借款后，被告谭雅文应按约定期限偿还借款，逾期不偿还的，应承担相应的违约责任。故原告要求被告谭雅文偿还借款本金38000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告潘善芳在庭审中主张被告谭雅文已经用饮水机和平板电脑抵原告一年的利息，但未能提供证据予以证明，且原告对此予以否认，对被告潘善芳的主张本院不予采纳。本案中，双方口头约定利息每月400元，经计算约定的利息未超过银行同期贷款基准利率的四倍，被告谭雅文支付原告7个月的利息2800元（从2013年12月至2014年6月），不违反法律规定。现原告诉请利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年7月9日起计至债务还清之日，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告谭雅文向原告所立的《借条》中对被告潘善芳承担保证责任的方式及保证期间约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。另据该法第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务届满时间为2014年9月30日，原告于2015年3月23日诉至本院请求保证人承担保证责任，未超过法定的六个月期限，故原告请求被告潘善芳承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭雅文向原告韦继欢偿还借款38000元及利息（具体计算：以本金38000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年7月9日起，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告潘善芳对上述确定的被告谭雅文的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向被告谭雅文追偿。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告谭雅文负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费750元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦洪波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邓 艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第302号
原告王某雨，女，1987年4月14日出生。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
委托代理人翟高启，河南豫川律师事务所律师。
被告张某同，男，1987年4月6日出生。
本院在审理原告王某雨与被告张某同离婚纠纷一案中，原告王某雨于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某雨撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某雨负担。
审判员 文纪平
二〇一五年三月十三日
书记员 付 裕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法石民初字第151号
原告天津某商贸有限公司，住所天津市河西区。
法定代表人李某，职务总经理。
委托代理人熊强强，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人梁丽茵，广东聚理律师事务所律师助理。
被告广州某科技有限公司，住所广州市番禺区。
法定代表人李某，职务董事长。
委托代理人周宦生，广东格林律师事务所律师。
委托代理人方如大，广东格林律师事务所律师助理。
本院在审理原告天津某商贸有限公司诉被告广州某科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告天津某商贸有限公司在本院指定期限内无正当理由拒不缴清案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告天津某商贸有限公司撤诉处理。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 麦琦旋
人民陪审员 曾敏娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄泽兴
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1574号
申请执行人赵喜峰。
被执行人王久土。
本院在执行申请执行人赵喜峰与被执行人王久土民间借贷纠纷一案中，因被执行人王久土现无适当财产可供执行，申请执行人赵喜峰向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1574号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月十一日
代书 记员 邹璐璐
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4216号
原告：唐山天惠电子设备有限公司，住所地：唐山市丰润区张良各庄村东。
法定代表人：邱天文，该公司董事长。
委托代理人：王亚坤。
被告：林胜利，农民。
原告唐山天惠电子设备有限公司与被告林胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山天惠电子设备有限公司委托代理人王亚坤、被告林胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山天惠电子设备有限公司诉称，被告分别于2012年11月10日、2013年1月22日从原告处购买了两台电子汽车衡并签订了购销合同，总价款165200元。原告已按合同内容履行完毕，被告并未按约定给付货款，只给付了110000元，尚欠55000元。原告多次找被告催要此款，被告总以无钱为由拒绝。现起诉要求被告立即给付货款55000元，并从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付迟延履行货款的利息，由被告承担诉讼费用。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：
原、被告于2012年11月10日及2013年1月22日签订的两份工业品购销合同原件。证明原被告之间的合同合法有效，并且2012年11月10日的合同上有被告给原告书写的欠条，下欠货款55000元，证明欠款的事实。
被告林胜利辩称，诉状中的事实予以认可。我要求原告告知收货人是谁，货送到哪里了。我们的总价款及已经给付的货款数对，经我手是欠了55000元。欠的这个钱是货到付清，否则原告可将货拉回。
被告林胜利未提交证据。
被告林胜利对原告证据的质证意见为，合同是我签的。“以付现金90000元下欠55000元2013年12月5号林胜利”是我写的。原告在迁西找我写的，经我手是欠原告这么多钱。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据双方当事人陈述及本院认定的证据，查明如下事实：2012年11月10日及2013年1月22日，原告唐山天惠电子设备有限公司与被告林胜利分别签订一份工业品购销合同，约定被告向原告购买两台电子汽车衡，价款均为82600元。合同签订后，被告分别付定金1万元，并于原告发货前给原告公司打款9万元，共计支付11万元。原告于2013年4月份左右将两台电子汽车衡送到合同约定的交货地点凌源市瓦房店乡，被告尚欠原告货款55200元。被告林胜利于2013年12月5日在双方于2013年1月22日签订的工业品购销合同上书写“以付现金90000元下欠55000元”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告唐山天惠电子设备有限公司按照合同约定向被告交付货物，被告林胜利应按约定给付货款。被告林胜利对其书写的下欠原告货款的字据予以认可，本院予以认定。关于被告辩称未收到货物，原告虽未提供送货证据，但是若被告未收到货物却给付货款9万元并书写欠货款字据，有悖于常理，对被告的辩称，本院不予采信。原告要求被告给付货款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张迟延给付货款的利息，因双方合同未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：
一、被告林胜利于本判决生效之日起5日内给付原告唐山天惠电子设备有限公司货款55000元；
二、驳回原告唐山天惠电子设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告林胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一四年十一月十一日
书记员 许金金
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4216号
原告邓小刚，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人郑梅琴、吴超生，福建大涵律师事务所律师。
被告王文清，男，1977年8月6日出生，汉族，户籍住址福建省泉州市丰泽区。
被告黄月琼，女，1977年1月2日出生，汉族，户籍住址泉州市鲤城区。
上述二被告共同委托代理人苏庆跃、刘艳华，福建华达律师事务所律师。
本院在审理原告邓小刚与被告王文清、黄月琼买卖合同纠纷一案中，原告邓小刚于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓小刚以拟另行和被告解决纠纷为由而自愿提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓小刚撤回起诉。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由原告邓小刚负担。
审判员 卢玉婷
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 宪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初838号
原告:东莞市森吉物业服务有限公司,住东莞市东城区东泰社区长泰路556号中信德方斯花园协和楼办公楼1610,社会统一机构代码：91441900059949093M。
法定代表人：王时,该公司总经理。
委托诉讼代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：牛某，女，汉族。
被告：朱某某，男，汉族。
本院在审理原告东莞市森吉物业服务有限公司诉被告牛某、朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市森吉物业服务有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。撤回对被告牛某、朱某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市森吉物业服务有限公司撤回被告牛某、朱某某的起诉。
本案受理费50元，减半25元，由原告东莞市森吉物业服务有限公司负担。
审判员 陈英明
二〇一七年五月二十五日
书记员 任梓纬
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执恢31号
申请执行人罗长盛。
被执行人吴理广。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽云商初字第92号民事判决书，于2016年12月5日10时至12月6日10时（延时的除外）在云和县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖登记在毛有女（系被执行人前妻）名下坐落于丽水市莲都区寿尔福路552-560号西幢408室房产（产权证号：丽房权证莲都区字第××号）。2016年12月6日卢钦锋（身份证号码：）以1140000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
登记在毛有女（系被执行人前妻）名下坐落于丽水市莲都区寿尔福路552-560号西幢408室房产（产权证号：丽房权证莲都区字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人卢钦锋所有。
买受人卢钦锋持本裁定书到相关部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
代理审判员 王 靖
代理审判员 赖琳虹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执恢31号之一
申请执行人罗长盛。
被执行人吴理广。
本院在执行（2013）丽云商初字第92号申请执行人罗长盛与被执行人吴理广民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的142505元，已执行到位标的24381元，未执行到位标的118124元。执行过程中发现被执行人吴理广下落不明，且无银行存款、无房产及车辆，亦无其他财产可供执行，现被执行人吴理广已被纳入失信被执行人名单，并采取限制出入境及限制高消费等措施。而申请执行人罗长盛于2016年12月26日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执恢31号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳秀峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1125执恢31号
被拘留人:吴理广公民身份号码:×××139Ｘ
本院在执行罗长盛与吴理广（2016）浙1125执恢31号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴理广拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月三十日
()
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第396号
申请执行人：冯秀吉，居民。
被执行人：牟万霞，日照市岚山区祥龙木材加工厂业主。
申请执行人冯秀吉与被执行人牟万霞买卖合同纠纷一案，日照市中级人民法院于2015年1月19日作出的（2015）日商终字第2号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人牟万霞发出�行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务62000元及相应利息，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）日商终字第2号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年八月十六日
书记员 张 敏
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第396号
申请执行人丁其德，男，1966年10月4日出生，回族，住福建省平潭县。
被执行人陈珠钦，女，1971年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人丁其德与被执行人陈珠钦民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈珠钦限期履行生效法律文书所确定的还款义务。被执行人到期未履行还款义务。现申请人执行人丁其德与被执行人陈珠钦已经达成还款协议，申请人执行人丁其德向本院表示，同意本案先终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岚民初字第430号民事判决终结本次执行程序。
本裁定书送达后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年六月三十日
书记员 卢健
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第526号
原告唐某某，女。
委托代理人潘存贵，男。
被告蒲某某，男。（经本院合法传唤，未到庭）
原告唐�某与被告蒲某某离婚纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成由审判员胡国平担任审判长，人民陪审员杨俊、杨殿平参加的合议庭，于2015年6月18日进行了公开开庭审理。代理书记员杨彬担任庭审记录。原告唐某某及其委托代理人潘存贵到庭参加诉讼，被告蒲某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年7月与被告结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后矛盾日出不穷，由于生女未生男而被遗弃在娘家，7年多来，被告从未尽过丈夫及父亲的责任，母女生活清苦煎熬。故原告在2013年诉至芷江侗族自治县人民法院要求与被告离婚，芷江侗族自治县人民法院于2014年2月12日作出（2013）芷民一初字第409号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。但法院作出判决后，原、被告感情并未和好，夫妻感情已经破裂，无法弥补。为维护原告的合法权益，原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女蒲某甲由原告抚养。
原告唐某某为证明其主张，提供如下证据：
1、结婚证1份，拟证实原、被告系夫妻关系的事实。
2、芷江侗族自治县人民法院（2013）芷民一初字第409号民事判决书1份，拟证明原告之前起诉过一次，要求与被告离婚，芷江法院作出不准许原、被告离婚判决的事实。
3、贵州省岑巩县思旸镇新安村委会证明1份。
4、唐某甲、唐某乙、唐某丙共同证明1份。
5、原告代理人对杨某某的调查笔录1份。
证据3、4、5拟证明原、被告夫妻感情破裂，被告未尽丈夫义务；原、被告自2007年分居至今，双方无法和好的事实。
被告蒲某某未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告唐某某提供的证据本院进行了审查评议，认为原告提供的证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，确认作为本案的证据予以采信。
根据以上确认的证据，结合本庭当庭询问，审理查明本案事实如下：
原告唐某某与被告蒲某某于2006年经人介绍相识，同年7月26日双方在贵州省岑巩县民政局登记结婚，婚后于2007年2月15日生育一女儿，取名蒲某甲。婚后原、被告双方在被告蒲某某家中共同生活了一年时间，后因两人为家庭琐事发生争吵，两人感情出现裂痕，原告在2007年下半年带着女儿蒲某甲回到其娘家生活。自此原、被告开始分居。原告唐某某于2013年10月29日向本院起诉请求判决原、被告离婚。本院于2014年2月12日作出（2013）芷民一初字第409号民事判决书，以原、被告双方仍有可能和好为由判决不准许原、被告离婚。在此之后原、被告并未在一起共同生活，仍然分居至今。原告唐某某遂再次诉至法院请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿蒲某甲由原告唐某某抚养。另查明原、被告没有共同财产及共同债务。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，后因双方性格差异缺少沟通，未注重夫妻感情的培养，导致夫妻之间矛盾加深，尤其是在本院第一次作出不准许原、被告离婚的判决后，双方仍然分居，时间已达7年之久，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。故原告唐某某请求与被告蒲某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。自2007年后原、被告婚生小孩蒲某甲一直由原告唐某某抚养，为利于小孩的成长，小孩应由原告抚养为宜。关于被告蒲某某应承担的抚养费，在庭审时，原告唐某某自愿放弃，此系原告真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒲某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告蒲某某离婚；
二、婚生女蒲某甲由原告唐某某抚养并随其生活。
案件受理费200元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予�婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第246号
原告镇江大全太阳能有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇大全科技园。
法定代表人徐广福，董事长。
被告江苏嘉盛光伏科技有限公司，住所地江苏省宜兴环科园画溪路2号。
法定代表人钮阿兴，董事长。
本院在审理原告镇江大全太阳能有限公司与被告江苏嘉盛光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江大全太阳能有限公司撤回对被告江苏嘉盛光伏科技有限公司起诉。
案件受理费22169元，减半收取11084.5元，由原告负担。
审判员 王祥远
二〇一四年八月十三日
书记员 刘雨露
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1141号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人马士存，男，汉族，25岁，农民。
被执行人诸葛福艳，女，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D2325号、D2326号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月16日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D2325号、D2326号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D2325号、D2326号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月二十七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1141号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人马士存，男，汉族，25岁，农民。被执行人诸葛福艳，女，汉族，27岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D2325号、D2326号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月16日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D2325号、D2326号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D2325号、D2326号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月二十七日书记员  周崇华
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初741号
原告潘某，男，汉族，1975年某月某日出生。
委托代理人滑某，青海海博律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1974年某月某日出生。
原告潘某与被告王某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告由于婚前了解不足，婚后发现双方性格不合，经常发生争吵。有时因言语不和，被告即对原告大打出手，为此原告数次去医院救治，甚至在单位也是如此，影响极其恶劣。现原、被告已分居一年有余，感情已完全破裂。故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、平均分割夫妻共同财产住房一套、轿车一辆及投资款20万元；4、本案诉讼费由双方共同承担。
本院认为，原告潘某曾于2015年某月以上述理由起诉至本院要求与被告离婚，同年某月某日自愿撤回起诉，本院以（2015）北少民初字第147号民事裁定书裁定准予原告撤诉，距今不满六个月，原告在无新的事实与理由的情况下再次起诉，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告潘某的起诉。
本案诉讼费1150元，退回原告潘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 卓玛措
二〇一六年三月十日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十四条第二款原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持抚养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初5658号
原告：祁仁源，男，1946年2月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所实习律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路311号05幢中泰国际广场20楼。
负责人：朱长宏，该公司总经理。
委托代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告祁仁源与被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦财险江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。
祁仁源向本院提出诉讼请求：1．都邦财险江苏分公司给付祁仁源保险理赔款244200元；2．本案诉讼费用由都邦财险江苏分公司负担。事实和理由：祁仁源委托扬州博维商贸有限公司（以下简称博维公司）购买了244200元的铝矾土，博维公司作为投保人将上述铝矾土向都邦财产保险股份有限公司投保，都邦财产保险股份有限公司于2015年3月3日出具保险单承保该批铝矾土。保险单载明被保险人为祁仁源，标的项目为存货（铝矾土），保险金额244200元，标的地址为山西阳泉市郊区西南舁乡大洼村。后该保险标的灭失，祁仁源要求都邦财险江苏分公司理赔，都邦财险江苏分公司拒不赔付。
本院经审查认为，投保人博维公司2012年以来以投资铝矾土项目对外广泛吸收社会公众资金，2014年9月起，博维公司法定代表人俞佳在明知根本无囤积铝矾土的情况下，仍然对外宣传铝矾土投资理财项目，现博维公司及其法定代表人俞佳涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪被公安机关立案侦查并移送公诉。祁仁源的委托代理人也在庭审中向法庭陈述事后得知博维公司并未将其投资款用于购买铝矾土。本案保险标的实际上并不存在，事后也没有关于保险事故发生的证据，本案事实涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，祁仁源作为受害人已经向公安机关报案，公安机关也将其相关材料一并移送公诉，故祁仁源的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告祁仁源的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 陆志金
人民陪审员 陆金花
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨一菁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2451号
原告重庆市渝中区蟠龙纸制品压纹加工厂，住重庆市渝中区大黄路74号第五幢底16号，统一社会信用代码91500103600262886。
法定代表人刘昌银，该公司经理。
委托代理人谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师，执业证号15001200610201728，特别授权。
委托代理人刘靓，重庆礼澜律师事务所实习律师，特别授权。
被告重庆市商友广告装饰有限责任公司，住重庆市渝中区陕西路3巷5号，统一社会信用代码915001037093826407。
法定代表人孙毅，该公司经理。
第三人重庆市渝中区拆迁办公室，住重庆市渝中区华一路17号华一大楼5层。
本院在审理原告重庆市渝中区蟠龙纸制品压纹加工厂与被告重庆市商友广告装饰有限责任公司、第三人重庆市渝中区拆迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市渝中区蟠龙纸制品压纹加工厂于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝中区蟠龙纸制品压纹加工厂自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝中区蟠龙纸制品压纹加工厂撤回起诉。
本案案件受理费2984元，本院减半收取1492元，由原告重庆市渝中区蟠龙纸制品压纹加工厂负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵 杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02036号
原告杨某某，女，1983年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1976年1月27日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员李红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人喻定华、被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2000年4月经人介绍相识，2004年2月25日登记结婚，2004年4月12日共同生育双胞胎女儿黄某乙、黄某丙。双方婚后初期感情较好，后因家庭琐事争吵打骂，双方自2013年10月开始分居，故诉至法院，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告黄某甲答辩称：原、被告的感情没有破裂，为了小孩的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告黄某甲于2000年4月经人介绍相识，2000年5月起双方共同生活，2004年2月25日在宁乡县双江口镇人民政府登记结婚，2004年4月12日共同生育双胞胎女儿，取名黄某乙、黄某丙。原、被告共同生活前期感情较好，自2005年起感情产生裂痕，常因家庭琐事发生争吵，双方自2013年12月开始分居生活至今。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且共同生活时间较长，并共同生育了小孩，有较好的婚姻基础，婚后虽为家庭生活琐事发生争吵，但并无大的矛盾冲突，尚不能认定其夫妻感情确已破裂。只要原、被告互相关心体贴，互相信任，加深沟通，各自改正自己的缺点，其夫妻关系有望和好。为维护家庭的稳定，有利小孩的成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一四年六月五日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第231号
申请执行人陆月葵。
被执行人韦日单。
被执行人黄善帅。
关于申请执行人陆月葵与被执行人韦日单、黄善帅机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第627号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第627号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 向治朝
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1402号
原告李某，女，汉族，农民。
委托代理人王珂，冠县中心法律服务所工作人员。
被告韩某，男，汉族，职工。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
原告李某与被告韩某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王珂、被告韩某及委托代理人刘洪亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经介绍认识。婚前，缺乏了解，没能建立感情基础。××××年××月××日，二人登记结婚，而后举行婚礼同居生活。婚后感情不好。2010年5月13日，二人生女儿韩乐佳。被告及其母亲嫌弃原告生的是女儿，经常找事，甚至弄脏原告的被褥，殴打原告，不让原告在家居住。婚后，被告除上班外还兼做防盗窗安装，工资一直由其掌握，生活费用全由原告支付。2014年6月份，二人因感情不和分居至今。被告处保管着原告的以下嫁妆：海尔液晶彩电一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、台式联想电脑一台、立式空调一台、挂式空调一台、电脑橱一张、衣橱两件、沙发两套、餐桌一张、餐椅六把、电视平台一件、茶几两件。原告用婚前的个人存款偿还了被告的5万元个人债务。二人用婚礼所得的礼金偿还了被告的1.5万元个人债务。二人无共同债权。现二人夫妻感情确已破裂。请求判令二人离婚，孩子随原告生活，由被告负担抚养费，原告的嫁妆归原告所有，共同财产依法分割。
被告韩某辩称：原告诉称的结婚时间、生育子女及嫁妆在被告处保管等情况属实。原告诉称的婚前不了解、婚后经常吵架、二人分居时间、夫妻感情已破裂不属实。原告诉称的“原告用婚前的个人存款偿还了被告的5万元个人债务、二人用婚礼所得的礼金偿还了被告的1.5万元个人债务”不属实。被告工资都由原告领出。二人在婚后购置楼房一套（冠县水韵新城三期5号楼1单元101室136.80平方米），被告交了首付款11万元，其中5万元是借被告母亲的（未还）、3万元是借被告姐姐的（未还）、2.5万元是借其他人的（已还），5000元是二人的积蓄。再以后的房款是以原告的名义贷了15万元交上的，其余房款用的是二人的积蓄。现房款已交清，房子已交付使用，并租给他人，已收的一年的房租用在房屋装修上，房子由原告控制。二人无共同债权。2014年7月上旬，二人分居。二人婚前了解较多，婚后感情很好，夫妻感情没有破裂。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经介绍订婚。××××年××月××日，二人登记结婚。婚后感情尚可。2010年5月13日，二人生女儿韩乐佳。2014年7月份，二人发生纠纷，原告领女儿回娘家居住未归。被告处保管着原告的以下嫁妆：海尔液晶彩电一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、台式联想电脑一台、立式空调一台、挂式空调一台、电脑橱一张、衣橱两件、沙发两套、餐桌一张、餐椅六把、电视平台一件、茶几两件。二人无共同债权及共同债务。原告称冠县水韵新城三期5号楼1单元101室是原告单位的团购房，是原告的个人财产，资金来源全是原告借款交的，被告没有出资，也没有借款。二人对“冠县水韵新城三期5号楼1单元101室的权属及资金来源”等问题存在争议。本院认定的上述事实由当事人陈述、举证材料、本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
原告对其诉称的夫妻感情确已破裂之事举出八张有关原告受伤及被褥被弄脏的生活照片。被告不认可原告受伤及被褥被弄脏系其所为。原告未举出其他有效证据。被告举出双方及孩子在一起出游或与被告其他家人在一起的和谐生活照片一宗。依照举证规则之规定，本院不予认定二人夫妻感情确已破裂。
原告对其诉称的“原告用婚前个人存款偿还被告的5万元个人债务、二人用婚礼所得礼金偿还被告的1.5万元个人债务”之事未举出证据。依照举证规则之规定，本院不予认定原告诉称的该事实。
被告对其辩称的共同债务未举出证据，依照举证规则之规定，本院不予认定被告辩称的共同债务。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，且生有子女，分居时间短暂，被告不同意离婚，原告诉称的夫妻感情破裂之事不能被依法认定，这说明二人夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。其离婚请求不符合法定的离婚条件，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 吴壮壮
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘华跃
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7561号
原告上海浦�发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王少瑛，男，1973年10月11日出生，住所地广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王少瑛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王少瑛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，667.63元（截至2016年1月31日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告偿付透支款人民币72，667.63元及2016年2月1日�后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告王少瑛住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告王少瑛身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行执字第29号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰
被申请执行人王义
本院依据已经发生法律效力的庆同交罚（2015）040号行政处罚决定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆同交罚（2015）040号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 梁晓晗
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民三终字第581号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹仲明，男，1985年9月28日生，回族，唐山车管所职工。
委托代理人张宝良，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海珍，女，1976年11月24日生，汉族，无业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2010年3月24日凌晨1时40分许，王海珍所有的冀B×××××奥迪A6轿车停放在唐山市路北区祥富里305楼西侧楼下时发生爆炸，同时造成停放在旁边的曹仲明所有的冀B×××××本田CRV轿车受损。王海珍的上述车辆在平安财产保险唐山支公司投保了商业第三者责任保险，保险赔偿限额200000元，保险期限自2009年10月27日至2010年10月26日。事故发生后，平安财产保险唐山支公司对王海珍投保车辆的商业第三者责任保险赔付了90000元。王海珍未对曹仲明的车辆损失进行赔偿。后曹仲明向唐山市路北区价格认证中心申请对冀B×××××本田CRV轿车损失进行鉴定，2011年9月5日该认证中心出具北价认字（2011）第036号《价格认证结论书》，价格鉴定结论为：“冀B×××××本田CRV汽车总损失金额为人民币5263元。”曹仲明称支付鉴定费300元，未提供鉴定费票据。本案审理中，曹仲明坚持其诉讼请求，被告平安财产保险唐山支公司主张已向被告王海珍做出了赔偿，曹仲明应向被保险人主张权利，无权向保险公司主张权利，王海珍认可曹仲明的车辆损失是由其车辆爆炸造成的，但对曹仲明的车损数额有异议。双方当事人各持己见，未能达成协议。以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
原审法院认为：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。王海珍的车辆在被告平安财产保险唐山支公司投保了商业第三者责任保险，在保险期限内被告王海珍的车辆给第三者即本案曹仲明财产造成的损害，被告平安财产保险唐山支公司应在保险赔偿限额内承担责任。被告平安财产保险唐山支公司在被告王海珍未对曹仲明车辆损失进行赔偿的情况下，向被告王海珍赔偿了保险金，违反保险法的规定。二被告对曹仲明受损车辆的价格鉴定结论所确定的损失数额有异议，但均未提出重新鉴定，故对二被告的主张，不予采纳。故曹仲明要求被告平安财产保险唐山支公司赔偿车辆损失，理据充足，予以支持。曹仲明要求被告赔偿其鉴定费费，但未能提交相关票据，故不予支持。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹仲明车辆损失5263元。二、驳回原告曹仲明的其他诉讼请求。案件受理费50元由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、被上诉人与上诉人之间没有保险合同关系，无权向上诉人直接主张权利；2、损失数额是被上诉人一方委托的鉴定，没有保险公司和被保险人的认可，一审法院依据该鉴定结论认定赔偿数额不符合合同及法律的规定。曹仲明、王海珍答辩同意原审判决。
本院认为：被上诉人王海珍在上诉人处投保了商业第三者保险，该险旨在被保险车辆对第三人造成损害时，对于第三者的权益的保护。上诉人未经本次保险事故的第三者曹仲明同意直接与被上诉人王海珍协商确定了曹仲明的损失，并在王海珍没有赔偿曹仲明的情况下将赔款赔付给了王海珍，违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，导致被上诉人曹仲明至今未得到赔偿，上诉人应按保险法的规定赔付被上诉人曹仲明因本次保险事故所造成的损失。上诉人已经赔付被上诉人王海珍的第三者责任险的赔款，可另行追偿。上诉人对被上诉人曹仲明委托鉴定的结论虽有异议，但未提出重新鉴定，原审依据该鉴定结论判决上诉人赔偿被上诉人曹仲明的损失并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铭徽
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 孙乾辉
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 郑明璐
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执637号
申请执行人：陈琳，女，1981年2月8日出生，汉族，教师，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王远道（系原告陈琳丈夫），男，农民，住福建省福清市。
被执行人：陈平，男，1988年3月28日出生，汉族，个体工商户，住福州市仓山区。
本院在执行申请执行人陈琳与被执行人陈平民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈琳依据泰宁县人民法院（2017）闽0429民初81号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金147000元、利息及逾期付款利息。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人陈平于2017年10月11日支付借款5000元，自2017年11月起每月支付借款5000元直至还清为止。2017年10月12日申请人申请中止执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下：
中止对泰宁县人民法院（2017）闽0429民初81号民事调书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 江德启
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐志鹏
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０４．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。
恢复执行应当书面通知当事人。
PAGE
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0429执637号申请执行人：陈琳，女，1981年2月8日出生，汉族，教师，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：王远道（系原告陈琳丈夫），男，农民，住福建省福清市。被执行人：陈平，男，1988年3月28日出生，汉族，个体工商户，住福州市仓山区。本院在执行申请执行人陈琳与被执行人陈平民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈琳依据泰宁县人民法院（2017）闽0429民初81号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金147000元、利息及逾期付款利息。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人陈平于2017年10月11日支付借款5000元，自2017年11月起每月支付借款5000元直至还清为止。2017年10月12日申请人申请中止执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下：中止对泰宁县人民法院（2017）闽0429民初81号民事调书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤求忠审 判 员  李家永代理审判员  江德启二〇一七年十月十二日书 记 员  徐志鹏附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０４．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。恢复执行应当书面通知当事人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初394号
申请人：合肥市蜀山区西园街道办事处，住所地安徽省合肥市潜山路418号，统一社会信用代码113401040029927012。
负责人：高峰，主任。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：合肥市金源顺天餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路西园路30号，统一社会信用代码913401007690110591。
法定代表人：孙永爱，总经理。
申请人合肥市蜀山区西园街道办事处诉被申请人合肥市金源顺天餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人合肥市蜀山区西园街道办事处于2018年1月8日向本院申请财产保全，要求冻结合肥市金源顺天餐饮有限公司银行存款201万元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人合肥市蜀山区西园街道办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结合肥市金源顺天餐饮有限公司银行存款201万元或者查封、扣押等值财产；
二、对合肥市蜀山区西园街道办事处提供担保的合肥市西园新村房屋（合肥市房权证产字第××号）予以查封，限制产权转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 张 浩
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘素馨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初394号申请人：合肥市蜀山区西园街道办事处，住所地安徽省合肥市潜山路418号，统一社会信用代码113401040029927012。负责人：高峰，主任。委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所律师。被申请人：合肥市金源顺天餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路西园路30号，统一社会信用代码913401007690110591。法定代表人：孙永爱，总经理。申请人合肥市蜀山区西园街道办事处诉被申请人合肥市金源顺天餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人合肥市蜀山区西园街道办事处于2018年1月8日向本院申请财产保全，要求冻结合肥市金源顺天餐饮有限公司银行存款201万元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人合肥市蜀山区西园街道办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结合肥市金源顺天餐饮有限公司银行存款201万元或者查封、扣押等值财产；二、对合肥市蜀山区西园街道办事处提供担保的合肥市西园新村房屋（合肥市房权证产字第××号）予以查封，限制产权转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢静筠人民陪审员  韦章树人民陪审员  张 浩二〇一八年一月八日书 记 员  刘素馨附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初89号
原告马某，女，1977年9月12日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告哈某某，男，1977年6月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告马某诉被告哈某某离婚纠纷一案中，因原告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 郭海茹
二〇一六年二月十七日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4832号
原告史海元，男，1971年8月24日出生，汉族。
委托代理人郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告河南九州新亚通讯器材有限公司新郑分公司。
负责人：刘军岭。
被告河南九州新亚通讯器材有限公司。
法定代表人刘军岭，总经理。
委托代理人刘蒙，公司员工。
本院在审理原告史海元诉被告河南九州新亚通讯器材有限公司、河南九州新亚通讯器材有限公司新郑分公司买卖合同纠纷一案中，原告史海元于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告史海元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史海元撤回起诉。
案件受理费309.7元，减半收取为155元，由原告史海元负担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 亚