wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2649号
上诉人（原审被告）唐胡兰，女，汉族，住四川省渠县，经常居住地四川省南充市顺庆区。
委托代理人周伟，四川皓宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国模，男，住四川省营山县。
委托代理人张宏，营山县朗池镇法律服务所法律工作者。
原审被告李俊锋，男，户籍所在地四川省营山县，经常居住地四川省南充市顺庆区。
上诉人唐胡兰因与被上诉人李国模民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初1115号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、审判员刘大轩组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，李国模与李辉系朋友关系，李辉生前与唐胡兰系夫妻关系。李国模分别于2013年4月9日、11月3日、11月14日、12月4日通过银行向李辉转账共计18万元。2013年9月16日，李辉向李国模出具收条一张，该收条载明李辉收取李国模10万元用于为李国模女儿办理公务员公招事宜，若未办妥全额退还；2014年3月18日，李辉向李国模出具借条一张，该借条载明李辉向李国模借款13万元。2015年3月18日，李国模与李辉对前述债权债务关系进行了结算，李辉将前述收条及借条原件收回并重新向李国模出具借条一张，该借条载明“今借到李国模现金23万元正（大写贰拾叁万元整），签字生效”，李辉在借款人处签字捺印予以了确认。2015年11月14日，李辉向李国模偿还了5万元，下欠18万元。李辉于2016年4月29日因病去世，李国模在李辉生前多次向李辉进行了催收，在李辉过世后向唐胡兰、李俊锋进行了催收，但李辉及唐胡兰未偿还在李国模处的下欠借款。后李国模诉至法院，请求判令唐胡兰偿还借款人民币23万元，并按银行同期贷款利率计付利息。一审中，李国模撤回了对李俊锋的诉讼请求。
原审法院认为，李辉向李国模借款，有借条及转款凭条予以佐证，李辉于2015年3月18日向李国模重新出具借条，视为双方对债权债务的重新认定，应以此为准，双方的债权债务关系依法成立，李辉应依法履行相应的清偿义务。李辉于2015年11月14日偿还借款本金5万元，下欠借款18万元，李辉应偿还在李国模下欠借款。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，李辉去世后，唐胡兰应对以上债务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李国模要求唐胡兰按照年利率6%的标准承担逾期利息的诉讼请求，应予以支持。李国模变更诉讼请求并放弃要求李俊锋承担还款责任的请求是其处分权的体现，不违反法律规定，故予以准许。唐胡兰称李国模向李辉支付10万用于李辉为李国模女儿办理公务员公招事宜属违法行为，不受法律保护，唐胡兰不应当承担偿还义务；原审认为李国模与李辉的该约定系委托合同关系，但其内容违反法律的规定，该约定自始无效，李辉因该约定取得的10万元，应当予以返还，李辉未返还并计入2015年3月18日向李国模出具借条中，李国模对李辉享有的返还请求权转化为李国模对李辉的债权，故唐胡兰辩称不应承担该笔款项偿还义务的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条之规定，虽判决：唐胡兰在判决发生法律效力之日起三十日内偿还在李国模处的借款本金18万元并支付逾期利息，利息计算方式：以借款本金18万元为基数，从2016年5月11日起计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率6％为标准进行计算。一审案件受理费2475元，由李国模负担525元，唐胡兰负担1950元。
宣判后，唐胡兰不服，向本院提出上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，判决不公平。原判对借款上述是否存在，借款金额是否准确及有无偿还并未完全查清。唐胡兰对所有情况均不知情，加之借款实际参与人死亡，无法核实。李国模也未提供确实充分的证据予以证实。李国模提起诉讼，主张23万元金额，后来由于唐胡兰整理李辉的遗物，无意中发现了李国模于2015年11月14日出具的一张伍万元的收条。因此，李国模才将主张的金额变为18万元。虽然本案由于实际参与人李辉死亡造成情况不好查明，但李国模是否客观的原则主张本案？李国模一审中，提供了一张收条和一张借条，收条所涉及的事情为其女儿的工作问题，金额为10万元整。双方约定找到工作此款不退，未找到工作退还此款。李辉已经给其找到教书的工作，因李国模女儿自身原因辞去工作，但双方存在合同关系已履行完毕是不争的事实。本案起诉后，李国模曾经找到与李辉共同的朋友李强打电话给唐胡兰，提出给一半的现金9万元就了结此事。因唐胡兰确实不知道此债务，断然拒绝。本案债务不能认定为夫妻共同债务。请求撤销原判，改判驳回李国模对唐胡兰的全部诉讼请求。
被上诉人李国模辩称，借款金额问题，依法放弃了对李俊锋的诉讼请求，唐胡兰称该笔借款不知情，称一方做生意、一方教书，财产是独立的，没有证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于借款金额问题，李国模举证2013年4月9日向李辉账户转款5万元，2013年11月3日向李辉账户账户转款2万元、2013年11月14日向李辉账户转款5万元、2013年12月4日，向李辉账户转款6万元，共计18万元，并主张另外向李辉交付了现金5万元，共计23万元并取得了李辉2015年3月18日出具的借条，其举证义务已尽。唐胡兰关于原判对于本案借款事实是否存在、借款金额是否准确以及有无偿还并未完全查清的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于唐胡兰应否承担责任问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，李辉向李国模借款，发生在李辉与唐胡兰夫妻关系存续期间。李辉去世后，唐胡兰应对李辉所欠债务承担连带清偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。唐胡兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人唐胡兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 欧春芳
审判员 刘大轩
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘奕汐
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2649号上诉人（原审被告）唐胡兰，女，汉族，住四川省渠县，经常居住地四川省南充市顺庆区。委托代理人周伟，四川皓宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李国模，男，住四川省营山县。委托代理人张宏，营山县朗池镇法律服务所法律工作者。原审被告李俊锋，男，户籍所在地四川省营山县，经常居住地四川省南充市顺庆区。上诉人唐胡兰因与被上诉人李国模民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初1115号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、审判员刘大轩组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，李国模与李辉系朋友关系，李辉生前与唐胡兰系夫妻关系。李国模分别于2013年4月9日、11月3日、11月14日、12月4日通过银行向李辉转账共计18万元。2013年9月16日，李辉向李国模出具收条一张，该收条载明李辉收取李国模10万元用于为李国模女儿办理公务员公招事宜，若未办妥全额退还；2014年3月18日，李辉向李国模出具借条一张，该借条载明李辉向李国模借款13万元。2015年3月18日，李国模与李辉对前述债权债务关系进行了结算，李辉将前述收条及借条原件收回并重新向李国模出具借条一张，该借条载明“今借到李国模现金23万元正（大写贰拾叁万元整），签字生效”，李辉在借款人处签字捺印予以了确认。2015年11月14日，李辉向李国模偿还了5万元，下欠18万元。李辉于2016年4月29日因病去世，李国模在李辉生前多次向李辉进行了催收，在李辉过世后向唐胡兰、李俊锋进行了催收，但李辉及唐胡兰未偿还在李国模处的下欠借款。后李国模诉至法院，请求判令唐胡兰偿还借款人民币23万元，并按银行同期贷款利率计付利息。一审中，李国模撤回了对李俊锋的诉讼请求。原审法院认为，李辉向李国模借款，有借条及转款凭条予以佐证，李辉于2015年3月18日向李国模重新出具借条，视为双方对债权债务的重新认定，应以此为准，双方的债权债务关系依法成立，李辉应依法履行相应的清偿义务。李辉于2015年11月14日偿还借款本金5万元，下欠借款18万元，李辉应偿还在李国模下欠借款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，李辉去世后，唐胡兰应对以上债务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李国模要求唐胡兰按照年利率6%的标准承担逾期利息的诉讼请求，应予以支持。李国模变更诉讼请求并放弃要求李俊锋承担还款责任的请求是其处分权的体现，不违反法律规定，故予以准许。唐胡兰称李国模向李辉支付10万用于李辉为李国模女儿办理公务员公招事宜属违法行为，不受法律保护，唐胡兰不应当承担偿还义务；原审认为李国模与李辉的该约定系委托合同关系，但其内容违反法律的规定，该约定自始无效，李辉因该约定取得的10万元，应当予以返还，李辉未返还并计入2015年3月18日向李国模出具借条中，李国模对李辉享有的返还请求权转化为李国模对李辉的债权，故唐胡兰辩称不应承担该笔款项偿还义务的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条之规定，虽判决：唐胡兰在判决发生法律效力之日起三十日内偿还在李国模处的借款本金18万元并支付逾期利息，利息计算方式：以借款本金18万元为基数，从2016年5月11日起计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率6％为标准进行计算。一审案件受理费2475元，由李国模负担525元，唐胡兰负担1950元。宣判后，唐胡兰不服，向本院提出上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，判决不公平。原判对借款上述是否存在，借款金额是否准确及有无偿还并未完全查清。唐胡兰对所有情况均不知情，加之借款实际参与人死亡，无法核实。李国模也未提供确实充分的证据予以证实。李国模提起诉讼，主张23万元金额，后来由于唐胡兰整理李辉的遗物，无意中发现了李国模于2015年11月14日出具的一张伍万元的收条。因此，李国模才将主张的金额变为18万元。虽然本案由于实际参与人李辉死亡造成情况不好查明，但李国模是否客观的原则主张本案？李国模一审中，提供了一张收条和一张借条，收条所涉及的事情为其女儿的工作问题，金额为10万元整。双方约定找到工作此款不退，未找到工作退还此款。李辉已经给其找到教书的工作，因李国模女儿自身原因辞去工作，但双方存在合同关系已履行完毕是不争的事实。本案起诉后，李国模曾经找到与李辉共同的朋友李强打电话给唐胡兰，提出给一半的现金9万元就了结此事。因唐胡兰确实不知道此债务，断然拒绝。本案债务不能认定为夫妻共同债务。请求撤销原判，改判驳回李国模对唐胡兰的全部诉讼请求。被上诉人李国模辩称，借款金额问题，依法放弃了对李俊锋的诉讼请求，唐胡兰称该笔借款不知情，称一方做生意、一方教书，财产是独立的，没有证据证明。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于借款金额问题，李国模举证2013年4月9日向李辉账户转款5万元，2013年11月3日向李辉账户账户转款2万元、2013年11月14日向李辉账户转款5万元、2013年12月4日，向李辉账户转款6万元，共计18万元，并主张另外向李辉交付了现金5万元，共计23万元并取得了李辉2015年3月18日出具的借条，其举证义务已尽。唐胡兰关于原判对于本案借款事实是否存在、借款金额是否准确以及有无偿还并未完全查清的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于唐胡兰应否承担责任问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，李辉向李国模借款，发生在李辉与唐胡兰夫妻关系存续期间。李辉去世后，唐胡兰应对李辉所欠债务承担连带清偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。唐胡兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人唐胡兰负担。本判决为终审判决。审判长  李卫东审判员  欧春芳审判员  刘大轩二〇一六年十二月十五日书记员  刘奕汐
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0527刑初48号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人刘云龙，男，出生于1984年6月1日，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月12日被赫章县公安局民警抓获，次日被赫章县公安局刑事拘留，同年12月22日被赫章县公安局取保候审。
被告人刘松富，男，出生于1995年3月7日，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日被赫章县公安局刑事拘留，2016年1月15日被执行逮捕。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人刘云龙、刘松富犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，赫章县人民检察院于2016年6月30日建议本院延期审理，再次移送本院后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉。被告人刘云龙、刘松富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月12日13时许，吴某某打电话给被告人刘松富请其卖毒品给他，后刘松富打电话给被告人刘云龙请刘云龙提供毒品，刘云龙准备好毒品后，刘松富联系�成超开车送其与刘云龙去赫章县哲庄乡。二人在赫章县哲庄乡哲庄村至坪子村的公路上与吴某某完成毒品交易后，被赫章县禁毒大队民警抓获，当场查获毒品可疑物零包3管，经称量净重2.9克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，刘云龙、刘松富贩卖的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘云龙、刘松富在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，毒品称量记录，提取笔录，鉴定文书，户籍证明，证人证言，被告人刘云龙、刘松富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云龙、刘松富违反国家对毒品的管理规定贩卖毒品给他人，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘云龙、刘松富犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。二被告人在共同犯罪中作用地位相当，均系主犯。二被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实，在开庭审理中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人刘云龙、刘松富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘云龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
［所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
二、被告人刘松富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘松富的刑期自2015年12月16日（羁押之日）起至2016年11月15日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 梅
人民陪审员 金先定
人民陪审员 吴道华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 宋 滨
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第733号
上诉人（原审原告）：谷庆林。
被上诉人（原审被告）：王志兴。
委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
上诉人谷庆林因与被上诉人王志兴不当得利纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民二初字第1399号，向本院提起上诉。上诉期间，上诉人谷庆林以同意原判决为由，于2015年12月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谷庆林申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谷庆林撤回上诉，按原判决执行。
二审案件受理费75元，减半收取38元，由上诉人谷庆林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孟天骄
1
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00143号
原告苗某某
被告郑某某
被告吴某某
被告高飞荣。
被告郑某
原告苗某某与被告郑某某、吴某某、高飞荣、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某某、被告郑某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、高飞荣、郑某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，被告郑某某因做生意资金周转困难向原告贷款100万元，约定月利率为25‰，期限为三个月，由被告吴某某、高飞荣、郑某承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均推脱拒付，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告郑某某立即偿还原告借款本金100万元及至判决执行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支、担保书三份，证明被告郑某某于2012年7月3日向原告借款100万元，约定月利率25‰，期限为三个月，并由吴某某、高飞荣、郑某担保。
被告郑某某辩称，原告所诉是事实，被告会尽快想办法偿还该笔借款。
被告郑某某未向法庭提供证据。
被告吴某某、高飞荣、郑某未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告郑某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，且被告郑某某无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：
2012年7月3日，被告郑某某因做生意资金周转困难向原告贷款100万元，约定月利率为25‰，期限为三个月，从2012年7月3日起至2012年10月3日止，由被告吴某某、高飞荣、郑某承担连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。后经原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
另查明，利息清至2013年6月28日。本案在审理过程中，本院依原告的申请，于2013年12月13日将被告郑某某在横山县胜凯煤业有限责任公司中的股份冻结了3%股。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告郑某某理应偿还原告苗某某的借款本金及利息。原告与保证人明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年，故被告吴某某、高飞荣、郑某应承担连带责任保证。双方约定的利率违反法律规定，应予调整，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。被告吴某某、高飞荣、郑某未到庭，视为放弃其质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后十日内偿还原告苗某某借款本金100万元及利息（利息从2013年6月29日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告吴某某、高飞荣、郑某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周子斌
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 江
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第485号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人翁赟赟，无业。2009年3月13日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2009年8月28日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2010年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月24日被浙江省象山县公安局传唤，次日被监视居住在浙江省象山县丹西街道丹峰西路263-2号603室。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1317号起诉书指控被告人翁赟赟犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人翁赟赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年11月25日下午，被告人翁赟赟与“阿更”（另案处理）经预谋后至象山县丹东街道靖南大街342号的象山县农村信用合作联社宿舍楼405室，乘无人之机，由“阿更”采用技术开锁的方法打开该405室的房门，被告人翁赟赟进入该405室房内，窃得李某放在该房内的价值人民币1710元的惠普牌手提电脑1台。
被告人翁赟赟到案后，如实供述自己的上述盗窃事实，并已赔偿给李某人民币1710元。
上述事实，被告人翁赟赟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、象山县公安司法鉴定中心手印鉴定书、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、暂扣款票据、发还物品清单、抓获经过、刑事判决书、出所登记表、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁赟赟以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，且被告人翁赟赟曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人翁赟赟因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人翁赟赟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人翁赟赟积极退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人翁赟赟判处有期徒刑六个月以上有期徒刑一年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翁赟赟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年六月六日
书记员 王萍女
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第375号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陶某，重庆市忠县，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月16日19时许，被告人陶某持C1E证驾驶未注册登记的隆鑫牌100型二轮摩托车沿丹阳市丹北镇新桥新兴路由北向南行驶，行至丹北镇新桥为民路某店时，与骑自行车的郭某相撞，造成郭某受伤。公安处警人员在现场发现被告人陶某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至医院提取了血样。经鉴定，被告人陶某血液中的乙醇含量为155.5mg／100ml。
同时查明：被告人陶某在事故发生后，明知对方报警而在现场等候处理，归案后如实供述了前述事实，并赔偿了郭某的经济损失且获得了谅解。
上述事实，被告人陶某在庭审过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人盛某的证言、驾驶证复印件、血样提取登记表、物证检验鉴定意见及接警登记表、案件侦破经过、赔偿协议与谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某明知他人报警而在事故现场等候处置，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿了被害人损失并获得谅解，依法可从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，根据被告人陶某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一五年七月十七日
书记员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第0741-2号
申请执行人扬州市汇港钢板灯业有限公司，住所地在高邮市郭集镇槽坊村。
法定代表人王志宏，该公司董事长。
被执行人任玉祥。
扬州市汇港钢板灯业有限公司与任玉祥欠款纠纷一案，高邮市人民法院作出的（2014）邮送商初字第0027号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，任玉祥欠扬州市汇港钢板灯业有限公司人民币70850元，任玉祥自愿于2014年4月30日前一次性还扬州市汇港钢板灯业有限公司30000元，于2014年10月31号前归还扬州市汇港钢板灯业有限公司40850元。如任玉祥未按上述协议按期足额履行义务，则扬州市汇港钢板灯业有限公司有权任玉祥全部未还款项一并向法院申请强制执行。案件受理费785元由任玉祥承担。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月16日立案执行。
在执行中查明，被执行人任玉祥无适合财产可供执行，申请执行人扬州市汇港钢板灯业有限公司也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。现申请执行人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人任玉祥无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索，致本案无法执行。现申请执行人同意该案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
高邮市人民法院作出的（2014）邮送商初字第0027号民事调解书终结执行。
如申请执行人扬州市汇港钢板灯业有限公司发现被执行人任玉祥有可供执行财产时，可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 钱忠模
代理执行员 于 谦
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李竹青
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初361号
原告：常艳丽，女，汉族，1978年8月15日出生。
被告：安鹏舟，男，汉族，1980年4月23日出生。
被告：张静静，女，汉族，1983年8月28日出生，系安鹏舟之妻。
本院在审理原告常艳丽与被告安鹏舟、张静静民间借贷纠纷一案中，原告常艳丽于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常艳丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告常艳丽撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告负担。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 史志立
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 卢云桥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第566号
申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司。
被执行人洪勇。
申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司依据已经发生法律效力的（2012）象民初字第803号民事判决书，于2014年7月10日向本院申请强制被执行人洪勇给付物业费等2657元及其利息，本院依法立案执行。
本案在执行中，本院依法扣划被执行人所欠款项并支付给申请人，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）象民初字第803号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠华
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一五年一月五日
书 记 员 吕瑞飞
第1页共1页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19065号
原告顾某某。
被告周某某。
原告顾某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告顾某某和被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告于1981年经人介绍相识，1982年2月27日登记结婚，1984年1月18日生育一子，取名周雪君，已成家另住。由于婚前了解不够，婚后原告发现被告不顾家庭，生活放荡不羁。1993年始被告长期外出，任凭原告一人扛起家庭生活和养育儿子的重担，期间偶尔回家则向原告索要钞票。被告还在外欠下巨额债务，用于其无度挥霍，强逼原告为其还债达人民币57万元之巨。最近被告又在外欠下50余万元债务，债主时常上门逼债，被告全然不顾原告安危，故意回避在外，原告为此受尽威吓，家无宁日。被告的行为致使夫妻感情彻底破裂，夫妻间已长期不履行夫妻义务，婚姻关系已名存实亡。原告请求判令：准予原、被告离婚，婚后共同财产依法分割。
原告提供了结婚证、户口簿、宅基证及审查表、调查表，以证明其所述事实。
被告周某某辩称，同意和原告离婚，被告在外所欠债务同意由被告承担，但共同财产即所建房屋应依法分割。
经审理查明：原、被告于1982年2月27日登记结婚，婚生儿子周雪君已成家另住。
另查明，双方确认除所建房屋外无其它婚后共同财产。所建房屋系农民宅基地房屋，坐落于本区泥城镇海关村陈店127号，于1991年12月19日颁证，占地为：住房3幢113平方米、付舍2间46平方米，登记人口5人，除原、被告外，还包括被告的父母和双方的婚生儿子。该住房由原告实际居住至今，被告同意离婚后继续由原告居住，但其它权利保留。
审理中，双方同意各自经手的债务各自负担。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、户口簿、宅基证及审查表、调查表等书面证据予以佐证。
本院认为，双方同意离婚，不违反法律规定，本院予以准许。共同财产农民宅基地房屋因存在案外其他权利人，故本案中不作处理；被告同意离婚后继续由原告居住，系处分自己权利的行为。双方约定各自经手的债务各自负担，也不违反法律规定，对双方具有约束力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告顾某某与被告周某某离婚；
二、原告顾某某、被告周某某各自经手的债务由各自负担。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告顾某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一四年六月二十六日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0303号
原告无锡市瑞力生塑胶材料有限公司，组织机构代码66134712-4，住所地江苏省无锡市东北塘农石路9号。
法定代表人刘福林，该公司董事长。
委托代理人张孝华。
被告昆山鑫宏达电子科技有限公司，组织机构代码68411970-6，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路158号。
法定代表人张桔清。
原告无锡市瑞力生塑胶材料有限公司诉被告昆山鑫宏达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告无锡市瑞力生塑胶材料有限公司委托代理人张孝华到庭参加诉讼，被告昆山鑫宏达电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告无锡市瑞力生塑胶材料有限公司诉称：原告与被告从2013年5月28日至2013年5月29日发生货物往来，被告共计结欠原告货款19700元。经原告多次催讨，被告一直没有支付货款，故原告诉至法院请求判令被告支付原告货款共计19700元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据1、采购订单两份，证明原被告之间存在买卖关系。
证据2、送货单三份，证明原告已向被告送达了货物。
被告昆山鑫宏达电子科技有限公司未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年5月27日，被告向原告发出采购订单，购买国产亚克力板治具（规格型号为590MM＊170MM＊50T）50张，金额为9500元，付款方式为月结30天。2013年5月28日原告向被告交付了7张透明亚克力板，2013年6月3日原告向被告交付了43张透明亚克力板。2013年6月17日，被告向原告发出采购订单，购买国产亚克力板治具（规格型号为590MM＊310MM＊50T）30张，金额为10200元，付款方式为月结30天。2013年7月1日，原告将30张透明亚克力板交付给被告。现因被告没有按期支付原告货款，由此引起本案纠纷。
上述事实由采购订单、送货单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方都应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告向被告履行了交付货物的义务，但被告却没有按期支付货款，被告应当承担违约责任，故对于原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提供证据主张减少或免除其责任，应视为自愿放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山鑫宏达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市瑞力生塑胶材料有限公司货款19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告承担，该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 石程程
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执恢11号
郑佳伟，男，1989年6月19日出生，住所地浑江区，联系电话133XX****XX
唐晓巍，男，1983年6月13日出生，住所地浑江区，联系电话186XX****XX
郑佳伟申请唐晓巍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白山市浑江区人民�院作出的执行通知书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑佳伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的执行通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐晓田
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第133号
原告孙宗奇，无业。
委托代理人刘国琳、张新峰，河南王城律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告洛阳俊林矿山机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区西马沟科技工业园
法定代表人牛俊玲，厂长。
委托代理人杨红，江苏天之权律师事务所郑州分所律师；代理权限：特别授权。
原告孙宗奇诉被告洛阳俊林矿山机械设备有限公司（以下简称俊林公司）为身体权纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宗奇及其委托代理人刘国琳、张新峰，被告洛阳俊林矿山机械设备有限公司的委托代理人杨红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗奇诉称，原告于2013年8月29日在被告公司工作时，被砂轮机打伤左脚，立刻由被告公司其他员工送至中信重机职工医院，经检查左足趾骨缺失，住院治疗37天。被告除支付部分医疗费用外，再也没有给原告任何赔偿。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费及被抚养人生活费等共计56376.11元。2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金89592.12元、鉴定费700元及邮寄费120元、精神抚慰金2万元。3、诉讼费用由被告承担。
被告俊林公司辩称，1、原告受伤是由于自己的重大过错造成的，原告应当承担相应的民事责任。原告没有提交任何证据证明被告没有给原告发放劳动保障的相关东西。原告没有任何的焊接打磨的相关证书，原告存在违规操作，导致自己受伤。2、原告受伤后，被告将原告送往医院。原告受伤期间的医疗费、生活费、护理费全部由被告支付。3、原告出院后，主动找中间人要求和被告调解。经调解，被告又支付了原告9000元。原告表示受伤一事就此结束，不会再起任何纠纷。现在原告违反了自己的承诺，起诉要求被告支付16万余元，与事实不符，和法律相违背。综上，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年8月29日上午，原告在被告俊林公司从事打磨工作时，被砂轮机打伤左脚。被告公司将原告送至中信重型机械公司职工医院医院救治，经诊断显示：原告左足毁灭伤。原告自2013年8月29日入院至2013年10月5日出院，共计住院37天，实际花费医疗费17182.8元（医疗费15273.8元，门诊费409元，创伤引流器械费用1500元），该部分费用已由被告俊林公司垫付。庭审中，原告称创伤引流器械费用1500元系由原告自己支付。原告出院后，又多次到河南省洛阳正骨医院及药店购买医药，共计花费1361.14元。原告住院期间，被告公司指派员工王双建陪护，原告认可公司派人护理，但称王双建多次回家，基本上是由原告家属为原告送饭。原告提交的涧西区重庆路谷水东社区居民委员会出具的《证明》，载明原告父母孙耿银、付秀珍共有子女无人。2014年7月25日，河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心（2014）临鉴字第254号司法鉴定意见书，载明：“五、鉴定意见：被鉴定人孙宗奇伤残程度为九级”。孙宗奇共支付鉴定费700元。
另查明，2014年1月18日，原告与被告签订协议书一份，主要约定被告俊林公司对原告受伤无过错；被告公司已为原告付清了医疗费并找人护理原告，并支付了生活费，被告再向原告支付9000元，原告同意放弃其他任何权利主张；等。协议签订后，原告收到了被告支付的9000元，但庭审中原告称被告的协议显失公平。原告的诉讼请求赔偿费用项目如下：
1、医药费1361.14元（住院费用15273.8元对方已垫付）；2、护理费7806.99元（1人护理，住院37天，出院后陪护60天）；
3、误工费29700元（原告月工资2700元，共11个月）；4、住院伙食补助费1110元；5、营养费1110元；6、残疾赔偿金89592.12元；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金20000元；
9、交通费603元；10、邮寄费120元；11、被抚养人生活费14821.98元（父：75岁，14821.98元／年×5年×20%÷2人=7410.99元；母：77岁，14821.98元／年×5年×20%÷2人=7210.99元）。
本院认为：（一）公民的人身权、健康权依法受法律保护。原、被告双方签订的协议书中，被告俊林公司与原告孙宗奇之间存在雇佣关系，双方均予认可，原告在从事雇佣工作中受伤，被告应当赔偿原告的损失。关于赔偿数额，原告认为协议显失公平向本院提起诉讼，是行使自己的撤销权，本院予以确认。但被告已向原告支付的赔偿款应计入总赔偿数额之内。原告不具有相应的操作资质而施工，但被告亦未禁止原告从事电焊、打磨工作，原、被告对事故的发生均有过错。原告孙宗奇作为完全民事行为能力人，亦应对自身的生命健康尽到注意义务。综上，本院酌定原告孙宗奇承担30%的责任，被告俊林公司承担70%的责任。（二）赔付费用：原告住院期间的医疗及器械费共计17182.8元，出院后支付的医药费1361.14元均属于医疗费范畴，原告述称是其出资支付的引流管费用，但该收据在被告处，故原告的诉称意见，本院不予采信。陪护费，原告住院期间，被告公司已派人陪护，已履行了基本的陪护职责；原告出院后的陪护，因原告未对出院后陪护日期进行鉴定，本院无法确认陪护日起，故对原告要求的陪护费用，本院不予支持。原告要求的精神损害抚慰金，因原告的受伤并非被告故意或重大过失造成，原告的该项诉求无法律依据，本院不予支持。误工费，被告并未举证证明原告的月工资标准，参照行业标准，原告要求的月工资2700元并无不当，本院予以认可；原告的误工期限亦符合法律规定，原告要求的误工费29700元，本院予以支持。原告要求的住院伙食补助费及营养费，被告辩称已向原告支付生活费，但未提供证据证明，故被告的辩解意见本院不予采信；但原告要求的营养费计算基数应为10元／天。原告要求的被抚养人生活费，计算表标准有误，原告父母共有子女五人，原告的该部分损失应为5928.79元。原告要求的交通费、残疾赔偿金、鉴定费，并无不当，本院予以支持。结合本案事实和双方提供的证据，具体的赔偿数额如下：医疗费1361.14元；误工费29700元；残疾赔偿金89592.12元；交通费603元；住院伙食补助费1110元；营养费370元；鉴定费700元；被抚养人生活费5928.79元；合计129365.05元。上述费用被告俊林公司应承担70%，共计90555.54元。被告俊林公司已为原告支付的医疗及器械费17182.8元，原告应承担30%，即5154.84元；被告俊林公司已向原告支付的9000元应从被告承担的数额中抵扣。综上，被告俊林公司应向原告支付76400.7元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告洛阳俊林矿山机械设备有限公司于本判决生效后十日内向原告孙宗奇支付医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计76400.7元。
二、驳回原告孙宗奇的其他诉讼请求。
本案诉讼费500元，由被告洛阳俊林矿山机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第133号
原告孙宗奇，男。
委托代理人刘国琳、张新峰，河南王城律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告洛阳俊林矿山机械设备有限公司。
法定代表人牛俊玲，厂长。
委托代理人杨红，江苏天之权律师事务所郑州分所律师；代理权限：特别授权。
原告孙宗奇诉被告洛阳俊林矿山机械设备有限公司（以下简称俊林公司）为身体权纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宗奇及其委托代理人刘国琳、张新峰，被告洛阳俊林矿山机械设备有限公司的委托代理人杨红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗奇诉称，原告于2013年8月29日在被告公司工作时，被砂轮机打伤左脚，立刻由被告公司其他员工送至中信重机职工医院，经检查左足趾骨缺失，住院治疗37天。被告除支付部分医疗费用外，再也没有给原告任何赔偿。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费及被抚养人生活费等共计56376.11元。2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金89592.12元、鉴定费700元及邮寄费120元、精神抚慰金2万元。3、诉讼费用由被告承担。
被告俊林公司辩称，1、原告受伤是由于自己的重大过错造成的，原告应当承担相应的民事责任。原告没有提交任何证据证明被告没有给原告发放劳动保障的相关东西。原告没有任何的焊接打磨的相关证书，原告存在违规操作，导致自己受伤。2、原告受伤后，被告将原告送往医院。原告受伤期间的医疗费、生活费、护理费全部由被告支付。3、原告出院后，主动找中间人要求和被告调解。经调解，被告又支付了原告9000元。原告表示受伤一事就此结束，不会再起任何纠纷。现在原告违反了自己的承诺，起诉要求被告支付16万余元，与事实不符，和法律相违背。综上，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年8月29日上午，原告在被告俊林公司从事打磨工作时，被砂轮机打伤左脚。被告公司将原告送至中信重型机械公司职工医院医院救治，经诊断显示：原告左足毁灭伤。原告自2013年8月29日入院至2013年10月5日出院，共计住院37天，实际花费医疗费17182.8元（医疗费15273.8元，门诊费409元，创伤引流器械费用1500元），该部分费用已由被告俊林公司垫付。庭审中，原告称创伤引流器械费用1500元系由原告自己支付。原告出院后，又多次到河南省洛阳正骨医院及药店购买医药，共计花费1361.14元。原告住院期间，被告公司指派员工王双建陪护，原告认可公司派人护理，但称王双建多次回家，基本上是由原告家属为原告送饭。原告提交的涧西区重庆路谷水东社区居民委员会出具的《证明》，载明原告父母孙耿银、付秀珍共有子女无人。2014年7月25日，河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心（2014）临鉴字第254号司法鉴定意见书，载明：“五、鉴定意见：被鉴定人孙宗奇伤残程度为九级”。孙宗奇共支付鉴定费700元。
另查明，2014年1月18日，原告与被告签订协议书一份，主要约定被告俊林公司对原告受伤无过错；被告公司已为原告付清了医疗费并找人护理原告，并支付了生活费，被告再向原告支付9000元，原告同意放弃其他任何权利主张；等。协议签订后，原告收到了被告支付的9000元，但庭审中原告称被告的协议显失公平。原告的诉讼请求赔偿费用项目如下：
1、医药费1361.14元（住院费用15273.8元对方已垫付）；2、护理费7806.99元（1人护理，住院37天，出院后陪护60天）；
3、误工费29700元（原告月工资2700元，共11个月）；4、住院伙食补助费1110元；5、营养费1110元；6、残疾赔偿金89592.12元；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金20000元；
9、交通费603元；10、邮寄费120元；11、被抚养人生活费14821.98元（父：75岁，14821.98元／年×5年×20%÷2人=7410.99元；母：77岁，14821.98元／年×5年×20%÷2人=7210.99元）。
本院认为：（一）公民的人身权、健康权依法受法律保护。原、被告双方签订的协议书中，被告俊林公司与原告孙宗奇之间存在雇佣关系，双方均予认可，原告在从事雇佣工作中受伤，被告应当赔偿原告的损失。关于赔偿数额，原告认为协议显失公平向本院提起诉讼，是行使自己的撤销权，本院予以确认。但被告已向原告支付的赔偿款应计入总赔偿数额之内。原告不具有相应的操作资质而施工，但被告亦未禁止原告从事电焊、打磨工作，原、被告对事故的发生均有过错。原告孙宗奇作为完全民事行为能力人，亦应对自身的生命健康尽到注意义务。综上，本院酌定原告孙宗奇承担30%的责任，被告俊林公司承担70%的责任。（二）赔付费用：原告住院期间的医疗及器械费共计17182.8元，出院后支付的医药费1361.14元均属于医疗费范畴，原告述称是其出资支付的引流管费用，但该收据在被告处，故原告的诉称意见，本院不予采信。陪护费，原告住院期间，被告公司已派人陪护，已履行了基本的陪护职责；原告出院后的陪护，因原告未对出院后陪护日期进行鉴定，本院无法确认陪护日起，故对原告要求的陪护费用，本院不予支持。原告要求的精神损害抚慰金，因原告的受伤并非被告故意或重大过失造成，原告的该项诉求无法律依据，本院不予支持。误工费，被告并未举证证明原告的月工资标准，参照行业标准，原告要求的月工资2700元并无不当，本院予以认可；原告的误工期限亦符合法律规定，原告要求的误工费29700元，本院予以支持。原告要求的住院伙食补助费及营养费，被告辩称已向原告支付生活费，但未提供证据证明，故被告的辩解意见本院不予采信；但原告要求的营养费计算基数应为10元／天。原告要求的被抚养人生活费，计算表标准有误，原告父母共有子女五人，原告的该部分损失应为5928.79元。原告要求的交通费、残疾赔偿金、鉴定费，并无不当，本院予以支持。结合本案事实和双方提供的证据，具体的赔偿数额如下：医疗费1361.14元；误工费29700元；残疾赔偿金89592.12元；交通费603元；住院伙食补助费1110元；营养费370元；鉴定费700元；被抚养人生活费5928.79元；合计129365.05元。上述费用被告俊林公司应承担70%，共计90555.54元。被告俊林公司已为原告支付的医疗及器械费17182.8元，原告应承担30%，即5154.84元；被告俊林公司已向原告支付的9000元应从被告承担的数额中抵扣。综上，被告俊林公司应向原告支付76400.7元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告洛阳俊林矿山机械设备有限公司于本判决生效后十日内向原告孙宗奇支付医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计76400.7元。
二、驳回原告孙宗奇的其他诉讼请求。
本案诉讼费500元，由被告洛阳俊林矿山机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈 蓓
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）驻立行监字第84号
杨翻身：
你因与汝南县留盆镇人民政府、第三人杨永震土地行政登记纠纷一案，不服本院（2014）驻行终字第39号行政判决，向本院申请再审。你的主要申诉理由是：你家的宅基地系祖传宅基，1984年5月7日，汝南县人民政府为你颁发有《宅基地使用证》，汝南县留盆镇人民政府无权改变《宅基地使用证》确定的宅基地使用权范围；杨永震家东边的路一米多宽是历史形成的；所谓的村镇规划图没有汝南县人民政府的批准文件，根本不存在。请求再审撤销本案一、二审判决及汝南县留盆镇人民政府的处理决定。
本院经审查认为，生效的民事判决已认定了村规划2米道路的事实，你在杨永震大门前1米处建院墙，严重影响了杨永震的出行。汝南县留盆镇人民政府根据现场勘验情况和乡村规划，本着便于生产和生活的原则，作出的留政（2013）74号处理决定，认定事实清楚，处理结果适当。原一、二审判决根据查明的事实，判决驳回你的诉讼请求正确。你申请再审的理由不能成立，本案不符合进入再审的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回再审申请。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更165号
罪犯闫如冰，男，1981年2月19日出生，汉族，原户籍所在地安徽省六安市金安区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2010年4月7日作出（2010）花刑初字第00050号刑事判决，以被告闫如冰犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉，安徽省马鞍山市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月11日以（2010）马刑终字第68号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年11月3日至2017年11月2日止。2013年1月10日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十个月，刑期至2017年1月2日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月14日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯闫如冰服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯闫如冰服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功三次。分别为：2014年7月表扬一次、记功二次，2015年10月表扬一次、记功一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯闫如冰在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫如冰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
李 某 某 诉 金 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第239号
原告李某某，男，1985年1月7日出生，汉族。
委托代理人冯孟师，夏县法律援助中心律师。
被告金某某，女，1988年1月2日出生，汉族。
委托代理人宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。
原告李某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段国华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人冯孟师、被告金某某及委托代理人宋刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年1月14日按照农村风俗举行结婚仪式，于2013年2月1日补办结婚登记。由于婚前被告隐瞒有高血压病，导致婚后无法生育。共同生活期间不到一年，这一年内，原告给被告卡内存入一万元，并把退伍军人安置费4万元也存入被告卡中，原告母亲交给被告4000元让其为原告交养老保险费，被告未交也把钱存入到了自己卡内。为此，原被告经常因琐事吵架。故请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、责令被告返还彩礼款4万元及戒指一枚。
被告金某某辩称：1、原告起诉离婚，我表示同意，造成原、被告离婚的主要原因是原告家人嫌弃被告有病，原告在感情方面有过错；2、原告要求退还彩礼不成立，原告实际给付被告6.5万元的彩礼，答辩人依据风俗用彩礼钱购置了家具等生活用品，全部陪嫁到原告家，并陪嫁2.8万元。答辩人看病的钱及给原告母亲的钱，远远超过原告的彩礼。原告要求返还彩礼，但不存在返还彩礼的情形。3、存款1万元属于答辩人的个人存款，现金1万元因看病已经花光，答辩人不知复员费及要老保险的事情；4、请求法院判令原告给付经济帮助既损害赔偿5万元，答辩人带走自己的衣物及生活用品。
经审理查明：原、被告于2012年12月份经人介绍相识并确定恋爱关系，2013年1月14日按农村习俗举行了结婚仪式，同年2月1日在婚姻登记机关补办了登记手续。婚后，双方常因家庭、生活琐事发生争执，被告于2013年农历8月份离开原告家回娘家居住至今。现原告提出离婚，被告表示同意。婚前，原告李某某依照习俗经媒人李某某、吴某某为被告金某某送“彩礼”款65000元，棉花100斤及棉花包袱内100元，搬嫁妆大封880元，一份礼240元，银铃铛4个，被里8个，棉布8块，订婚戒指一枚。被告的陪嫁物有：沙发一组、衣柜一顶、餐桌一张、椅子六把、联想电脑一台、格力壁挂式空调一台、茶几一张、饮水机一台、衣架及脸盆架各一个、被子4条、被套4个、28000元（被告名字）存单一张，凡人居4件套床上用品3套、夏凉被和春秋被各2条、4包袱衣物等物品。结婚当天，原告回礼金2800元。2013年9月份，被告用陪嫁款归还原告母亲15000元。
同时查明，2013年8月28日，被告经运城市中心医院诊断为：宫内妊娠29周G2P0A1、慢性高血压并子痫前期重度，胎儿生长受限，并入住该院治疗，于同年9月9日出院，住院12天，医疗花费11000元。同年9月11日，被告需行终止妊娠术入住夏县瑶峰镇卫生院，于同年9月27日出院，住院16天，医疗花费7204.09元。两次医疗花费已在新型农村合作医疗机构部分报销。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供结婚证、媒人吴某某、李某某证词，村委会证明，被告提供住院病历在案佐证。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，婚后也未建立起夫妻感情，常因家庭、生活琐事发生争执以致分居，夫妻感情确已破裂，原告李某某要求离婚，被告金某某表示同意，应准予离婚。原告要求被告返还“彩礼”款40000元，考虑到双方虽办理了结婚登记，但共同生活时间较短，被告收受原告“彩礼”数额较大，给原告生活带来了困难，同时考虑到被告的确用部分“彩礼”款购置了嫁妆及被告住院治病的事实，故应适当予以返还；另原告主张返还戒指一枚，属赠与行为，本院不予支持；庭审时，原告称给被告卡内存入1万元，并把退伍军人安置费4万元及原告母亲交给被告4000元（应交养老保险费）全存入其卡内，无据证实，且其未主张该权利，故本院不作处理。被告辩解，原告所送“彩礼”款已全部用于陪嫁且价值超过“彩礼”款，但无据证实，本院不予采信；被告要求原告承担住院治疗期间所花费用，可其无据证实该费用是用自己个人财产或借款支付，且该费用已在新型农村合作医疗机构得到合理赔偿，故对该要求不予支持；被告辩称，原告抛弃被告，仅提供证人李兵的证言，本院不予采信；被告要求原告赔偿其精神损失费及精神帮助50000元，理据不足，本院不予支持；被告主张带走属于个人的衣服及生活用品，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告金某某离婚。
二、被告金某某于本判决生效后十日内返还原告李某某“彩礼”款5000元。
三、被告金某某于本判决生效后十日内从原告家带走属于个人的衣服及生活用品。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 段国华
二〇一五年六月十七日
书记员 任梦梦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第239号
原告银川人力资源开发劳务派遣有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区湖滨东街195号。
法定代表人王铎宏，该公司经理。
委托代理人范志鹏，男，银川人力资源开发劳务派遣有限公司业务主管，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
被告马海红，男，1977年3月2日出生，回族，银川人力资源开发劳务派遣有限公司职工，住宁夏固原市泾源县。
委托代理人魏武，银川市西夏区司法局法律援助中心律师（特别授权）。
第三人宁夏鲁西化工化肥有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路38号。
法定代表人冯德学，该公司总经理。
委托代理人王丽娟，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人马丽，女，宁夏鲁西化工化肥有限公司职员，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
原告银川人力资源开发劳务派遣有限公司与被告马海红、第三人宁夏鲁西化工化肥有限公司劳动争议一案。本院在审理过程中，原告银川人力资源开发劳务派遣有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为原告银川人力资源开发劳务派遣有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川人力资源开发劳务派遣有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告银川人力资源开发劳务派遣有限公司负担。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 李玉香
人民陪审员 ＸＸ林
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵玉顺
第2页共2页
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第995号
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行，机构代码：86919402-4。
法定代表人张洪敏，行长。
委托代理人仲崇坤，男，1968年1月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行工作人员。
被告户瑞俭，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住郓城。
被告户珍建，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住郓城。
被告户传强，男，1975年3月23日出生，汉族，农民，住郓城。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行诉被告户瑞俭、户珍建、户传强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行委托代理人仲崇坤及被告户瑞俭、户珍建到庭参加了诉讼，被告户传强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行起诉称，2011年10月31日，被告户瑞俭在我行贷款50000元，借款用途为购摩托车，期限至2012年10月30日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。该笔借款由被告户珍建、户传强提供连带责任担保。该笔借款到期后，经我单位工作人员多次催收，被告拒不归还借款及利息。为此特诉至法院，要求被告偿还所欠我行的借款本金50000元及利息。
被告户瑞俭答辩称，该笔借款是我借的，我愿意偿还。但我现在没有钱，无法偿还。
被告户珍建答辩称，该笔借款是被告户瑞俭借的，应该由其偿还。
被告户传强未作答辩。
经审理查明，2011年10月31日，被告户瑞俭以购摩托车为由向原告借款50000元，借款期限自2011年10月31日起至2012年10月30日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，原、被告双方并签订了农户贷款借款合同，该笔借款由被告户珍建、户传强与被告户瑞俭组成联保小组进行连带责任担保，并分别在借款合同上进行了签名。原告曾多次向被告进行催收，被告一直未偿还。
上述事实有当事人陈述、原、被告签订的借款合同等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2011年10月31日，与被告户瑞俭、户珍建、户传强签订的农户贷款借款及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，被告户瑞俭作为该笔借款的借款人，应当履行偿还所欠原告的借款本息的责任。被告户珍建、户传强作为该笔借款的连带责任保证人，均应对该笔借款负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告户瑞俭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款本金50000元及利息（利息自借款之日起计算至判决生效之日，利率按照合同约定）。
二、被告户珍建、户传强对上述借款的本金及利息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告户瑞俭进行追偿。
案件受理费1050元，由被告户瑞俭负担（案件受理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋文
审 判 员 崔晔
人民陪审员 管品
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张旭
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初292号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人赵中方，男，1988年5月29日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，务农，家住河南省上蔡县。曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2007年5月30日被江西省南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2010年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人刘毅、王艳明，江西南芳律师事务所律师。
被告人黄某，男，1983年7月13日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，务农，家住河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被抓获，并被寄押在山东省青岛市铁路公安处看守所，同年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人赵中方、黄某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人赵中方、黄某，辩护人刘毅、王艳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2012年5月26日19时20分许，被告人赵中方、黄某伙同罪犯刘某（已判刑）预谋后，由刘某驾驶汽车，三人窜至赣州市章贡区章江北大道江西南芳律师事务所附近。刘某在车上接应，被告人赵中方、黄某采用技术开锁的手段，盗得被害人范某奥迪汽车后尾箱内的公文包，包内有现金人民币12000余元及驾驶证等物品。得手后，三人瓜分赃款。案发后，罪犯刘某向被害人退赔全部赃款。
上述事实，被告人赵中方、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述，归案经过，现场提取笔录及现场勘验检查笔录，辨认笔录及刑事摄影照片，发还物品清单，释放证明，被告人赵中方、黄某及罪犯刘某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵中方、黄某以非法占有为目的，伙同他人窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵中方、黄某犯盗窃罪的罪名成立。被告人赵中方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人赵中方的辩护人在法庭上提出，被告人赵中方系受罪犯刘某的胁迫实施犯罪行为，由于现有证据不能证明罪犯刘某对被告人赵中方或其近亲属的人身、财产实施了威胁行为。这一辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。关被告人赵中方的辩护人在法庭上提出的被告人赵中方系从犯辩护意见。由于两被告人与罪犯刘某共同预谋、共同实施盗窃作案，共同分配赃款，在共同犯罪中的作用未能达到区分主、从犯的程度。因此，对这一辩护意见，本院不予采纳。两名被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。对被告人赵中方的辩护人就此提出辩护意见，本院不予采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵中方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年9月17日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年7月14日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖鹏秀
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈晓玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04194号
原告杨冠凤，女，生于1972年，土家族，住重庆市黔江区。
被告杨林，重庆市黔江区人，民族不详，年龄不详，住址不详。
原告杨冠凤诉被告杨林买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，要求被告杨林支付原告借款250000元及利息。
本院认为，原告起诉的被告杨林只有名字，被告的民族、年龄、户籍所在地均不详，原告提供的被告住址为黔江区城西街道石峡路凯速货运部，但本院到该货运部送达，杨林并没有在该货运部居住生活，被告也未提供杨林的户籍信息。故原告的起诉没有明确的被告，不合符《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条》第（二）项之规定，不应予以受理，依法应当驳回原告杨冠凤对被告杨林的起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨冠凤的起诉。
本案案件受理费原告未预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一五年九月十四日
书记员 尹小凤
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执字第4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司河源分行。
被执行人练常珊，男。
被执行人郭长枝，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司河源分行与被执行人练常珊、郭长枝金融借款纠纷一案。在处置被执行人练常珊财产过程中，双方当事人达成协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本院（2014）河城法执字第4号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 斌
审 判 员 邱兴龙
代理审判员 龚海燕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 缪超明
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执514-1号
申请执行人罗天柱。
被执行人代安明，男，1958年6月18日生，汉族，住湖南省长沙县安沙镇唐田新村各家屋组394号。
本院在执行申请执行人罗天柱与被执行人代安明民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第3008号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人代安明偿还申请执行人罗天柱借款本金100000元及按照年利率1％从2015年3月9日起计算至实际偿还之日止的利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费1155元、申请执行费1400元。
本院在执行过程中经调查发现被执行人代安明有银行存款14270元（已扣划，罗天柱已领取14000元），此外，被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2016年9月7日，申请执行人罗天柱向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一六年九月七日
代理书记员 郑敏敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第188号
原告：金胜。
被告：董忠阳。
被告：朱明霞。
被告：东阳市中正电子有限公司，住所地东阳市大联镇文祥村。
法定代表人：董忠阳。
被告：东阳市华东园林工具有限公司，住所地东阳市南马镇防军西溪村。
法定代表人：包孟飞。
本院在审理原告金胜与被告董忠阳、朱明霞、东阳市中正电子有限公司、东阳市华东园林工具有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告金胜未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年二月六日
代书 记员 张昊凰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第3931号
原告刘某某，女，汉族，生于1970年3月15日。
委托代理人李德荣，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，汉族，生于1968年11月11日。
本院在审理原告刘某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元由原告刘某某负担。
代理审判员 戴建军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 欧尚汶
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第248号
漯河市西城区建设投资有限公司：
你与郭菊花侵权纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2012）源民初字第747号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年7月6日向本院申请强制执行，本院于2014年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向郭菊花支付本金6120元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费2800元；申请执行费50元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年七月十五日
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第2181号
原告：王x，女，汉族，1977年3月14日生。
被告：孙x，男，汉族，1969年1月19日生。
原告王x诉被告孙x同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月11日受理。依法由审判员刘峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王x到庭参加了诉讼，被告孙x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王x诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年3月举办了婚礼，没有办理结婚登记。婚后生育二子，长子孙x，生于1995年农历正月2日，次子孙x，生于1999年农历11月7日。起初夫妻感情尚可，但自从10年前原、被告之间彼此经常生气，导致夫妻感情越来越淡薄，为此双方多次协商过离婚。后因无法共同生活，2010开始分居生活，次子也一直跟随原告生活。至今原、被告之间也没有任何联系。原、被告之间夫妻感情彻底破裂，请求解除同居关系，次子孙x归原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告孙x未提交答辩意见；
经审理查明：原告王x与被告孙x于1993年经人介绍相识，1994年3月举办了婚礼，没有办理结婚登记。婚后生育二子，长子孙x，生于1995年1月2日，次子孙x，生于1999年11月7日。因原、被告之间彼此经常生气，导致双方感情不和，2011年期间开始分居生活。庭审中原、被告的次子孙x书面提出愿意跟随其母亲王x生活，原告王x自愿放弃让被告孙x承担子女抚养费。
以上事实由原告提交的证据：原、被告家庭成员户籍复印件一份及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告以夫妻名誉同居生活，未办理结婚登记，同居关系不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告所生育的长子孙x现已成年，是否愿意跟随原、被告任何一方生活应由其本人决定。次子孙x尚未成年，自愿跟随原告王x生活，原告王x同意抚养，不让被告孙x承担子女抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告王x与被告孙x所生次子孙x由原告王x抚养，被告孙x不承担子女抚养费。
案件受理费50元，由原告王x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 梁春霞
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第2181号
原告：王某某，女，汉族，1977年3月14日生。
被告：孙某某，男，汉族，1969年1月19日生。
原告王某某诉被告孙某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月11日受理。依法由审判员刘峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年3月举办了婚礼，没有办理结婚登记。婚后生育二子，长子孙冰冰，生于1995年农历正月2日，次子孙山山，生于1999年农历11月7日。起初夫妻感情尚可，但自从10年前原、被告之间彼此经常生气，导致夫妻感情越来越淡薄，为此双方多次协商过离婚。后因无法共同生活，2010开始分居生活，次子也一直跟随原告生活。至今原、被告之间也没有任何联系。原、被告之间夫妻感情彻底破裂，请求解除同居关系，次子孙山山归原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告孙某某未提交答辩意见；
经审理查明：原告王某某与被告孙某某于1993年经人介绍相识，1994年3月举办了婚礼，没有办理结婚登记。婚后生育二子，长子孙冰冰，生于1995年1月2日，次子孙山山，生于1999年11月7日。因原、被告之间彼此经常生气，导致双方感情不和，2011年期间开始分居生活。庭审中原、被告的次子孙山山书面提出愿意跟随其母亲王某某生活，原告王某某自愿放弃让被告孙某某承担子女抚养费。
以上事实由原告提交的证据：原、被告家庭成员户籍复印件一份及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告以夫妻名誉同居生活，未办理结婚登记，同居关系不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告所生育的长子孙冰冰现已成年，是否愿意跟随原、被告任何一方生活应由其本人决定。次子孙山山尚未成年，自愿跟随原告王某某生活，原告王某某同意抚养，不让被告孙某某承担子女抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告王某某与被告孙某某所生次子孙山山由原告王某某抚养，被告孙某某不承担子女抚养费。
案件受理费50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 梁春霞
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2543号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人：孙倩，支行行长。
委托代理人：宗文友，该行客户经理。
被告：于保伟，男，出生年月日及民族、职业不详，住天津市蓟州区。
被告：于宝军，女，出生年月日及民族、职业不详，住天津市蓟州区。
被告：于宝慧，女，出生年月日及民族、职业不详，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告于保伟、于宝军、于宝慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。被告于保伟、于宝军、于宝慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告下仓支行委托诉讼代理人宗文友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
下仓支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金40000元、利息22258.2元，以上合计62258.2元（利息截止到2017年1月17日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月29日，原、被告签订保证担保借款合同，被告从原告处借款45000元,并由被告于宝军、于宝慧提供连带保证担保，约定还款日期为2011年6月28日。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，望判如所请。
于保伟、于宝军、于宝慧未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月29日，原告与被告于保伟签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告于保伟向原告借款45000元，借款期限自2010年6月29日至2011年6月28日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告于宝军、于宝慧在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款45000元。截至2017年1月17日，被告于保伟尚欠原告贷款本金40000元，利息22258.2元。2015年3月3日原告与被告于保伟、于宝军、于宝慧签订归还贷款协议。后被告于保伟未归还剩余借款本息，被告于宝军、于宝慧亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告于保伟向原告借款45000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告于保伟并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告于保伟应承担偿还所欠剩余贷款40000元及利息的民事责任。因被告于宝军、于宝慧在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告于宝军、于宝慧应依约对被告于保伟的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告于保伟给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金40000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告于保伟给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2010年6月29日至2011年6月28日的借款利息22258.2元及自2011年6月29日至本判决确定给付之日止按本金40000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告于宝军、于宝慧对被告于保伟的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元（已减半），原告已预交，由被告于保伟负担，被告于宝军、于宝慧承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一七年四月十二日
书记员 王珑
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执178号
申请执行人阳原县农户自立服务社，住所地阳原县西城镇府后街丽景新城底商。
法定代表人刘文奎，主任。
被执行人石贵芳，女，1970年6月16日生，汉族，住阳原县。
被执行人张丙全，男，1968年9月9日生，住阳原县。
本院依据的阳原县人民法院作出的（2016）冀0727民初591号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人石贵芳、张丙全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张丙全在阳原县农村信用联社股份有限公司浮图讲信用社的存款81228元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田向前
二〇一八年六月二十七日
书记员 师晓丽
阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执178号申请执行人阳原县农户自立服务社，住所地阳原县西城镇府后街丽景新城底商。法定代表人刘文奎，主任。被执行人石贵芳，女，1970年6月16日生，汉族，住阳原县。被执行人张丙全，男，1968年9月9日生，住阳原县。本院依据的阳原县人民法院作出的（2016）冀0727民初591号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人石贵芳、张丙全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人张丙全在阳原县农村信用联社股份有限公司浮图讲信用社的存款81228元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田向前二〇一八年六月二十七日书记员  师晓丽
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第261号
申请执行人高贵生，男，1948年生，住柳城县沙埔镇。
被执行人刘明华，男，1979年生，住柳城县沙埔镇。
申请执行人高贵生与被执行人刘明华民间借贷一案，柳城县人民法院于2014年3月12日作出的（2014）柳城民一初字第143号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人高贵生于2014年6月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为10000元及利息。
本院在执行被执行人刘明华与申请执行人高贵生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘明华长期外出地址不详，目前暂无财产可供执行。申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第143号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 汤展新
审判员 韦泰琛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 莫文华
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第514号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人魏某，经商。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）460号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2015年4月22日本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人汤立挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年1月25日，被告人魏某酒后持逾期的机动车驾驶证驾驶浙d×××××号小型轿车，从本市暨阳道街郭家村驶往陶朱街道景城嘉苑小区方向。4时39分许，途径本市陶朱北路农贸市场地方时，因夜间驾驶，未随时注意路面其它车辆动态，以致遇情况未采取措施，尾随碰撞同向前方由寿某驾驶的人力三轮车，造成寿柏学死亡、车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人魏某弃车逃逸。
经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人魏某负本起事故的主要责任，寿某负次要责任。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人魏某静脉血中检出乙醇含量为234mg／100ml。
经诸暨市公安局法医鉴定：死者寿某系车祸致颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。
事故发生后，被告人魏某已与被害人家属就民事赔偿事宜达成协议，且已履行完毕，并取得被害人家属的谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人魏某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任，且系逃逸。提请本院对被告人魏某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人魏某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人汤立挺对公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事逃逸的定性无异议，提出辩护意见如下：1.在主观上被告人存在怕被人殴打离开现场的思想，客观上被告人未驾驶机动车逃离现场，车辆上留存了驾驶证、行驶证等，也让其妻子向公安机关报案。被告人离开现场的行为是由于其法制意识欠缺导致，该行为并不妨碍公安机关的及时调查；2.被告人归案后能如实交代自己的罪行，认罪态度较好；3.被告人魏某有明显的悔罪表现；4.被告人魏某一贯表现较好；5.案发后被告人家属赔偿被害人的全部损失并得到了谅解，降低了社会危害性。综上，请求对被告人魏某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证、案件信息列表、呼气酒精测试单、血样提取登记表、火化证明书、交通事故死亡赔偿款预付委托书、驾驶人、车辆信息查询结果、交通事故调解协议书、谅解书、身份证复印件、证人李某、殷某、应超、寿钢强的证言、查获经过、被告人魏某的供述和辩解、交通事故车辆鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告、提取笔录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、现场监控视频等证据所证实。
本院认为，被告人魏某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系逃逸，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害方经济损失并取得被害人家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二十九日起至二0一八年一月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执异5号
异议人（被执行人）俞优苗。
申请执行人任秋红。
本院在执行申请执行人任秋红与被执行人俞优苗民间借贷纠纷一案过程中，俞优苗提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查。异议人俞优苗、申请执行人任秋红到庭参加听证。本案现已审查终结。
俞优苗异议称，要求撤销本院作出的（2014）惠执字第1019号执行裁定书，恢复其投保的保单号为9709009393的递增型终身年金保险。主要理由如下：1、人寿保险是俞优苗自身的专有债权，申请执行人无权提起代为诉讼通过法院执行，且属于不可强制执行的财产，根据保险法第23条规定，任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利；2、申请执行人任秋红持有俞优苗的保单，并非是将保单质押；3、人寿保险是俞优苗将来养老的生活费用，从55周岁开始领取费用，为了剩余的1.5万元债务去执行未来的养老保障是不适当的；4、俞优苗已开始打工还债，只能从每月的工资中拿出部分还债，提取保险的现金价值的裁定书其于2014年9月6日收到，但法院于7月31日就执行了。
申请执行人任秋红辩称，俞优苗向其借款时将保单押在其处，其考虑到保单有现金价值可以实现债权才借款给她，在俞优苗没有能力履行时，法院对俞优苗的保单进行执行是正确的。要求驳回异议人的异议请求。
俞优苗为支持其异议主张，提供了以下证据：工商银行的业务凭证，用来证明2014年共计还款7100元，其中3月1日3000元、3月29日1000元、5月6日500元、6月11日500元、7月10日700元、8月10日700元、9月13日700元。
申请执行人任秋红对俞优苗提供的证据无异议，但认为至2014年8月10日俞优苗还有17080元未还给她。
申请执行人任秋红未提供证据。
经审查查明，申请执行人任秋红与被执行人俞优苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2013）惠洛民初字第0524号民事判决书，判决如下：一、俞优苗于本判决生效后五日内归还任秋红借款本金20000元并支付利息2410元。二、驳回任秋红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计人民币370元，由俞优苗负担。（该款已由任秋红预交，俞优苗于本判决生效后直接支付给任秋红，本院不再退还。）因俞优苗未履行判决书确定的义务，任秋红向本院申请执行。执行过程中，本院于2014年6月13日对俞优苗作了执行笔录，俞优苗称家里实在太困难，拿不出钱来，请法院给予其一个月的时间，其会尽快处理掉债务，本院告知其如果一个月了结不了，将强制执行她的保单，俞优苗表示法院可依法执行。本院于2014年8月19日裁定解除俞优苗名下的保险单号为1997-320201-J09-00174747-7递增型终身年金保险，提取上述保单项下所有现金价值，由中国人寿保险公司无锡分公司办理了解除手续，现金价值为36441.6元，本院通知俞优苗申报权利以便审查后将多余款项发放给她。俞优苗提出执行异议。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于保险单的现金价值能否作为强制执行对象。保险合同可用金钱来计算其价值，保险单的现金价值属于投保人的财产，投保人并不是直接占有现金价值，而是交给保险人管理，其取得现金价值需要解除保险合同，故现金价值返还请求权具有到期债权性质，投保人一提出解除合同，保险人即应返还现金价值，故保险单的现金价值能作为强制执行对象。本案中，俞优苗作为被执行人在无其它财产可供执行、不能清偿债务的情况下，本院基于申请执行人的申请予以解除俞优苗为投保人且为受益人的保险合同提取现金价值并无不当。综上，俞优苗的异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回俞优苗的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
审判长 边剑扬
审判员 邹 蓉
审判员 金锡芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐子雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初132号
原告袁真祥，农民。
被告任廷江，其他身份信息不详。（缺席）
第三人袁才伦，公务员。
原告袁真祥与被告任廷江、第三人袁才伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁真祥以及第三人袁才伦到庭参加了诉讼，被告任廷江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁真祥诉称：2014年2月23日，被告以在织金县××××路为由，经担保人袁才伦介绍向原告借款人民币贰拾万元整（200000.00）作为周转资金，并出具借条一份，由被告任廷江在借条上签名捺印，定于2014年6月23日前还清本息。还款期限届满后，经原告和担保人多次催要未果。为了维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币200000.00元，并从借款之日起按照农村信用合作社的同期利率的四倍计算利息至本息付清止；2、诉讼费由被告承担。
第三人袁才伦述称：我的确是本案的担保人，在这个案件之前我也借了20万元给任廷江，通过我的核实，任廷江的确从事道路修建，之后我作为担保人就介绍原告借款给任廷江，任廷江与原告袁真祥不认识。原告是通过一部分现金，一部分转账的方式将借款支付给我，我再将借款转给任廷江的，我在得到任廷江同意后，将袁真祥通过我转借给任廷江的20万元借款支付了任廷江以前借他人借款的利息后，才将剩余部分支付给任廷江，而由任廷江向原告出具20万元的借条，所以我转给任廷江的款项就不是20万元全部。
被告任廷江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告任廷江与第三人袁才伦系朋友关系。2014年02月23日，被告任廷江因修建公路急需用钱通过担保人袁才伦介绍向原告袁真祥借款200000.00元，并约定由第三人袁才伦作为该借款的担保人。后，被告任廷江向原告袁真祥出具借条一份，载明：“今借到袁真祥现金人民币贰拾万元小写200000.00元，该借款按7%的月利息支付，利息按月支付，该借款订于2014年6月23日前还清本息，借款人自愿用自己的房屋财产作抵押此款，如到期还不清此款，借款人自愿用自己的房屋及一切财产变卖还清此款，否则，为追讨而产生的所有一切费用，均由借款人全部承担。借款人地址：身份证号码：电话：担保人：袁才伦2014年2月23日借款人：任廷江2014年2月23日”被告任廷江、第三人袁才伦等人均在该借条上签名认可。由于原、被告并不认识，借款活动均是通过担保人袁才伦完成。原告依约向担保人袁才伦支付了借款本金200000.00元，后袁才伦在得到任廷江的授权后用该笔借款为任廷江偿还了向其他人的借款利息后再将剩余的借款转给被告任廷江。经过本院对任廷江的询问，被告任廷江自认系其授权袁才伦代收借款及为其偿还其他借款的事实，对于向原告借款200000.00元并出具借条的事实均予以了认可。但就房屋抵押一事，双方未到相关部门办理抵押权登记。此后，由于被告未能如期还款，原告遂起诉至本院，要求支持如前诉请。
再查明，原告于庭前向本院提交承诺书承诺自愿放弃要求第三人袁才伦承担责任。原告自认被告已经按照借条约定的利率支付了截止至2014年02月的利息。
另查明，原告袁真祥于2016年01月26日向本院提出了诉讼保全申请，本院于申请当日作出（2016）黔0123民初133号民事裁定书裁定冻结被告任廷江的工程款320000.00元或查封冻结相应价值的财产。
以上事实，有原告及第三人的陈述，原告提交的借条原件一份、银行流水清单一份等证据在卷佐证，经庭审质证，被告任廷江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权，以上证据来源合法、客观，与本案有关联性，对于上述证据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告任廷江通过担保人袁才伦向原告袁真祥借款200000.00元并向原告出具借条一份，原告依约通过袁才伦向被告任廷江支付了200000.00元借款本金，双方借贷关系成立并生效。借条约定，借款期限为2014年06月23日之前偿清，被告应当按照约定的期限偿还借款，现还款期已届满，而被告并未偿还原告借款，其行为违反了法律规定，应承担相应的责任，故原告要求被告任廷江偿还其借款本金200000.00元的诉请于法有据，本院依法予以支持。
对于原告要求被告从借款之日起至借款本息偿清之日止的利息按照农村信用社的同期贷款利率的四倍计算的请求，由于农村信用合作社的同期贷款利率并不固定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷中，法律所保护的最高的利率限额为年利率24%，由于原告方自认被告已经支付了截止至2014年02月的利息，故本院按照农村信用合作联社的同期贷款利率的四倍（但不得超过年利率24%）从2014年3月23日起至判决履行期限届满之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告任廷江于本判决生效之日起十日内偿还原告袁真祥借款本金200000.00元人民币，并按农村信用合作社的同期贷款利率的四倍（但不得超过年利率24%）向原告袁真祥支付从2014年03月23日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息；
二、驳回原告袁真祥的其他诉讼请求。
案件受理费4300.00元，保全费2120.00元，由被告任廷江负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
代理审判员 张贵梅
人民陪审员 罗林敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 金杨洋
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第0297号
原告张丽萍，女，1992年1月16日生，汉族，高邮市人。
委托代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告王恒建，男，1990年11月6日生，汉族，高邮市人。
委托代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。
原告张丽萍诉被告王恒建同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，分别于同年3月18日、4月18日两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告张丽萍及其委托代理人刘志华、被告王恒建及其委托代理人张曙均到庭参加诉讼；在第二次庭审中，原告张丽萍及其委托代理人刘志华和被告王恒建的委托代理人张曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原、被告双方经人介绍相识，2012年1月举行订婚仪式，2012年5月按农村风俗举行结婚仪式。因双方未达到法定婚龄，故双方未领取结婚证。2012年11月6日生育一女孩，取名王雅楠。2013年4月被告向法院起诉，要求与原告解除婚约，2013年6月26日法院作出判决，该判决未对非婚生女如何抚养进行处理。2013年11月14日，原告向扬州市中级人民法院提起上诉，同年12月12日扬州市中级人民法院作出驳回上诉的终审判决，该判决仍然没有涉及非婚生女的抚养。非婚生女王雅楠系女孩且未满两周岁，而王雅楠的生父也没有担当起抚养之责任，而是将小孩交给其祖母来抚养，并且不让原告探视，并为此请当地调解委员会调解过，但未达成协议。从有利于小孩的身心健康成长角度出发，原告诉至法院，请求将非婚生女依法判决由原告抚养，并由被告依法承担抚育费。
被告辩称，非婚生女王雅楠刚满月就被原告抛弃，一直到目前为止王雅楠一直随被告父亲生活，且有其祖父母协助被告抚育王雅楠，无论在生活习惯上、婴儿的认知上均形成了稳定和固定的关系，因此我们认为从小孩的身心健康成长的角度出发，应当维持王雅楠目前的生活现状。
经审理查明，2010年7月，原、被告双方经人介绍相识，2012年1月举行订婚仪式，2012年5月按农村风俗举办结婚仪式，因当时双方未到法定婚龄，双方至今一直未领取结婚证。2012年11月6日原、被告双方生育一女，取名王雅楠。后原、被告双方为非婚生女的抚养权及返还彩礼等事宜发生争议，自王雅楠出生后，其一直由被告王恒建实际抚育至今。2013年4月24日被告向本院起诉，要求解除与原告的婚约并返还彩礼，本院于2013年6月26日依法判决原告偿还被告彩礼人民币28539.6元。2013年11月14日，原告向扬州市中级人民法院提起上诉，后被判决驳回上诉，维持原判。现原告起诉至法院，请求判令非婚生女王雅楠随原告生活，并要求被告依法承担自判决之日起至非婚生女独立生活时止按每月566元计算的抚育费。
庭审中，原告对其主张当庭作了陈述，并且提供了本院（2013）邮三民初字第0214号民事判决书、江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第1276号民事判决书、高邮市甘垛镇人民调解委员会出具的证明各一份以及原告去被告家探视非婚生女王雅楠的照片两张，用以证明原告在非婚生女王雅楠出生后数次去被告家中要求接回女儿抚养均遭拒绝的事实。经被告质证，被告方对两份判决书及调解委员会出具的证明的真实性以及对王雅楠系原、被告双方非婚生女这一事实均无异议，但认为原告提供的上述证据与本案无关联性。对于原告提供的两张照片，被告认为其不符合证据的形式要件，亦认为与本案无直接关联性。被告提出，原告对非婚生女王雅楠没有尽到一个做母亲的责任，非婚生女王雅楠目前一直随被告生活，对此被告当庭提供高邮市甘垛镇河口村村民委员会出具的证明一份，并有证人王某甲、王某乙、戴某、张某甲、王某丙到庭作证。经原告质证，原告对甘垛镇河口村村民委员会出具的证明的客观性存在异议。对于五位证人的证言，原告认为证人王某甲、王某乙、戴某、张某乙与被告有利害关系，其证言均未能完全反映客观事实，而证人王某丙的证言也不能证明原告没有尽到母亲的责任。
由于原、被告双方就非婚生女王雅楠的抚养权问题不能达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告在举行结婚仪式时由于未达到法定结婚年龄而未领取结婚证，此后亦一直未领取结婚证，故应依法认定原、被告为同居关系，不受我国婚姻法保护。依照我国婚姻法第二十五条的规定，双方在同居期间所生一女，享有与婚生女同等的权利。对原告要求非婚生女王雅楠由其抚养的诉讼请求，本院认为原、被告双方的非婚生女王雅楠至目前为止未满两周岁，且系女童，依照最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》之规定，为考虑婚生女王雅楠日后健康成长的需要，本院确定应由其母亲即原告抚养为宜，故对原告要求抚育非婚生女王雅楠的诉讼请求依法予以支持。对于原告提出要求被告依法承担非婚生女王雅楠部分抚育费的诉讼请求，本院认为由于在非婚生女王雅楠出生后至今一直系由被告抚育，原告并未实际履行相应的抚育义务，故本院酌定自本判决之日至2015年10月期间的抚育费用由原告自行负担，对于非婚生女王雅楠的自2015年11月起至其独立生活时止的抚育费用，由原、告双方共同负担，其中对于依法应当由被告承担的抚育费用，根据本地区上一年度农村居民人均纯收入的标准和被告的实际给付能力，本院酌定由被告自2015年11月起每月给付原告张丽萍非婚生女的抚育费500元，直至非婚生女王雅楠独立生活时止。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、原、被告双方的非婚生女王雅楠由原告张丽萍负责抚育直至其独立生活时止；
二、被告王恒建应自2015年11月起每月给付原告张丽萍非婚生女王雅楠的抚育费500元，直至非婚生女王雅楠独立生活时止；
三、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王恒建负担（此款原告张丽萍已预交，被告王恒建应于本判决生效后十日内给付原告张丽萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王云鹏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 冯晓艳