宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4014号
原告：柴一岳，退休。
被告：苏亚娣。
委托代理人：雷琪，国浩律师（宁波）事务所律师。
原告柴一岳为与被告苏亚娣合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员水红东适用简易程序审理，并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告柴一岳、被告委托代理人雷琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴一岳起诉称：2009年1月1日至2013年9月30日期间，原告受被告邀请在宁波一方拍卖有限公司担任总经理。原告离职时，经结算，被告尚欠原告123487元，并于2014年1月6日向原告出具欠条一份。之后，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告偿付原告欠款123487元。
被告苏亚娣答辩称：1.被告出具的欠条属实，但被告尚欠原告的款项金额应为欠条金额123487元减去被告已经支付的48140元，再减去欠条中的项目“吕魏工资22000元”。原告代为垫付吕巍工资22000元后，应向宁波一方拍卖有限公司追偿，不应向被告追偿。2.欠条落款时间存在修改，由2013年改为2014年，如欠条出具时间是2013年，则原告起诉已经超过诉讼时效。
原告柴一岳为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.欠条一份，拟证明被告于2014年1月6日向原告出具欠条，确认被告尚欠原告款项123487元的事实。另外，就该证据，原告补充解释称，业务费、拍卖师费用、油费、汽车修理费、吕巍工资均应由宁波一方拍卖有限公司支付给案外人，但当时该公司资金紧缺，便由原告替宁波一方拍卖有限公司代为支付后，被告以个人名义向原告出具欠条，公司债务转由被告个人承担。欠条中柴一岳工资和股权分红是宁波一方拍卖有限公司拖欠原告的款项，被告以个人名义出具欠条，公司债务转由被告个人承担。2.证人娄某证言一份，证人陈述称：娄某之前在宁波一方拍卖有限公司担任办公室主任，2013年9月30日，宁波一方拍卖有限公司的员工等发工资时，娄某遇到原告柴一岳，柴一岳顺便把苏亚娣开具的一张领款单交给娄某看，柴一岳将领款单交给公司出纳陈玉君之后，陈玉君口头答复“现在到银行取款已经来不及了，要等到国庆后再来领款”，但国庆后直到现在，柴一岳始终未领到该笔款项。3.证人张某证言一份，证人陈述称：2009年1月，宁波一方拍卖有限公司要新增一名拍卖师，柴一岳委托张某介绍，张某便介绍吕巍到宁波一方拍卖有限公司担任拍卖师，因吕巍人在外地，其工资有时由张某代领后转交给吕巍，2014年1月初，柴一岳交给张某22000元，由张某转交给吕巍用于支付宁波一方拍卖有限公司支付给吕巍的工资，张某收到款项后当天就把22000元转交给了吕巍。
经质证，被告对原告提交的上述证据发表了下述质证意见：1.对证1欠条真实性没有异议，但认为欠条落款时间由“2013年1月6日”更改为“2014年1月6日”，如果是2013年1月6日，原告起诉已经超过诉讼时效，另外，被告认为欠条中的组成部分“吕巍工资22000元”应该予以扣除，同时应当扣减被告在欠条出具之后已经支付原告的48140元。2.对证2娄某证言，被告认为证人仅在宁波一方拍卖有限公司工作到2013年9月份，对案件事实并不清楚，柴一岳是否领到涉案领款单中款项，证人不能证明。3.对证3张某证言，被告认为该证言只能证明其从原告处拿到了22000元，但不能证明吕巍已经收到了该笔22000元钱，更不能证明应该由被告承担该笔费用。
本院对原告提交的上述证据认定如下：1.对证1欠条，本院予以认定，至于欠条的落款时间，结合被告提交的收条以及款项审批单，原告代宁波一方拍卖有限公司垫付汽车修理费18000元的时间为2013年9月17日，原告提交的欠条将该笔汽车修理费囊括在内，据此可以认定原告提交的欠条形成时间晚于原告垫付汽车修理费的时间，故可以进而认定欠条出具时间为2014年1月6日。至于吕巍工资22000元，本院认为原告为宁波一方拍卖有限公司代为向吕巍支付工资后，被告以个人名义出具欠条，该行为并非代表宁波一方拍卖有限公司的职务行为，该笔款项不应再被告应付原告款项中予以扣减。2.对证2、3，该证言能与原告提交的欠条及庭审陈述相互印证，本院予以认定。
被告苏亚娣为支持其答辩，向本院提交了下述证据：1.收条、领款单各一份，拟证明原告已向被告收取48140元的事实。2.领款审批单六份，拟证明该些领款审批单中的款项均已经付清，故被告庭审中提交的金额为48140元的领款审批单可以推定已经支付给原告了。
经质证，原告对被告提交的上述证据发表了下述质证意见：1.对证1真实性没有异议，但该领款单是领款前的审批手续，审批之后将领款单交给公司财务，但公司财务至今并未将该笔48140元款项交付原告。2.对证2真实性无异议，但认为2013年9月30日的领款审批单尚未付清，其余的领款审批单中的款项公司已经付清了，领款审批单仅仅是款项结算、发放前进行审批的手续，有领款审批单并不代表已经收到款项，能不能领到款项要看公司是否实际支付款项，被告提交的证1领款审批单中的款项原告并未收到过。
本院对被告提交的上述证据认定如下：1.对证1，因原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，但根据领款单的内容记载，落款第一行为领用人柴一岳，第二行为批准人苏亚娣，该领款单并非收条，而是款项领用前的审批手续，被告未提交证据证明审批之后曾将48140元交付被告，根据被告所述，领款单形成于原告收款后，该解释存在明显不合理之处，如果原告收款后再出具领款单，则审批签字没有意义。基于以上理由，本院对被告所要证明的事实不予认定。2.对证2，本院对该些证据真实性予以认定，但领款审批单仅仅是款项结算、发放前审批的手续，仅凭领款审批单并不能证明原告已经收到款项，故本院对关联性不予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2014年1月6日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠柴一岳费用清单如下：①业务费29340元，②拍卖师费用600元，③油费200元，④汽车修理费18000元，⑤柴一岳工资46000元＋股权分红7347元，⑥吕巍工资22000元，总金额壹拾贰万叁仟肆佰捌拾柒元正。欠款人：苏亚娣，2014年1月6日”。欠条出具后，被告至今未付清上述欠款。
庭审中，原告就欠条中各项欠款补充解释称，业务费、拍卖师费用、油费、汽车修理费、吕巍工资均应由宁波一方拍卖有限公司支付给案外人，但当时该公司资金紧缺，便由原告替宁波一方拍卖有限公司代为支付后，被告以个人名义向原告出具欠条，公司债务转由被告个人承担。欠条中柴一岳工资和股权分红是宁波一方拍卖有限公司拖欠原告的款项，被告以个人名义出具欠条，公司债务转由被告个人承担。
本院认为：被告苏亚娣以个人名义向原告出具的欠条合法有效，其出具欠条后，应当及时清偿上述欠款，否则应承担相应的法律责任。原告要求被告偿付欠款123487元，于法有据，本院予以支持。被告辩称欠条出具后已经支付48140元，缺乏证据支持，本院不予采信。被告辩称欠条中原告垫付的吕巍工资22000元，不应由被告承担清偿责任，但被告以个人名义出具欠条，其承担清偿责任的意思表示明确，故被告对该笔款项负有清偿责任，对被告的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苏亚娣偿付原告柴一岳欠款123487元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1385元，由被告苏亚娣负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一六年二月二日
代书记员 林 意