中华人民共和国
江苏省苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0453号
公诉机关中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈某甲，越南社会主义共和国国籍，在华。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月27日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
指定辩护人吴香柱，江苏名仁律师事务所律师。
被告人阮某，越南社会主义共和国国籍，在华。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月27日被传唤，次日刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
指定辩护人邵明，江苏恒之律师事务所律师。
被告人阮氏某，越南社会主义共和国国籍，在华。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
指定辩护人仇建达、张燕，江苏拙政律师事务所律师
被告人杜某，越南社会主义共和国国籍，在华。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月27日被传唤，次日被刑事拘留至同年7月4日，7月5日被指定居所监室居住，7月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
指定辩护人陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师
越南语翻译黎越霞，苏州嘉博教育咨询服务有限公司越南语译员。
中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人陈某甲、阮某、阮氏某、杜某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱锡轶出庭支持公诉，被告人陈某甲及其指定辩护人吴香柱、被告人阮某及其指定辩护人邵明、被告人阮氏某及其指定辩护人张燕、被告人杜某及其指定辩护人陈兵，越南语翻译黎越霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月下旬，被告人陈某甲、杜某、阮某、阮氏某在越南国内经他人组织预谋，于2014年5月27日至江苏省苏州工业园区现代大道印象城H&M;服装店内，由被告人阮氏某挑选衣服，被告人陈某甲、杜某、阮某将衣服塞入带有屏蔽报警信号功能的特制挎包，由被告人陈某甲、阮某将挎包带出H&M;服装店，并装入行李箱，共窃得价值人民币13098元的H&M;品牌服装92件。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据材料。据此，公诉机关认为，被告人陈某甲、阮某、阮氏某、杜某秘密窃取公私财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某甲、阮某、阮氏某、杜某均起主要作用，系主犯。被告人陈某甲、阮某、阮氏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某甲对起诉书供认不讳，未作辩解。其指定辩护人主要辩护意见为：被告人陈某甲系初犯，认罪态度较好，本案涉案赃物已追回，社会危害性较小。请求从轻处罚。
被告人阮某对起诉书供认不讳，未作辩解。其指定辩护人主要辩护意见为：被告人阮某如实供述自己的罪行，系初犯，主观恶性相对较小，当庭自愿认罪，且本案涉案赃物已追回。请求从轻处罚。
被告人阮氏某对起诉书供认不讳，未作辩解。其指定辩护人主要辩护意见为：被告人阮氏某如实供述自己的罪行，主观恶性相对较小，本案涉案赃物已追回。请求从轻处罚。
被告人杜某针对起诉书指控，主要辩称其不知道偷东西的事情，没有实施盗窃行为。其指定辩护人主要辩护意见为：被告人杜某虽未认罪，但作为越南公民对中国法律不懂，对问题严重性认识不够，另本案涉案赃物已追回。请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月下旬，被告人陈某甲、阮某、阮氏某、杜某在越南社会主义共和国国内经他人组织，共同预谋，于2014年5月24日进入中华人民共和国境内，后于2014年5月27日下午至中华人民共和国江苏省苏州工业园区现代大道印象城H&M;服装店内，四被告人相互配合，被告人阮氏某、杜某挑选衣物并将衣物交给被告人陈某甲、阮某，被告人陈某甲、阮某将塞入衣物的带有屏蔽报警信号功能的特制挎包带出H&M;服装店，将衣物装入行李箱后将空挎包带回服装店继续行窃，过程中被告人杜某还负责望风。四名被告人采用上述方式共窃得H&M;品牌衣物92件，共计价值人民币13098元。
被告人陈某甲、杜某、阮某在案发现场周围被反扒人员发现并抓获，被告人阮氏某逃离现场后被抓获。被盗衣物已全部被公安机关查获并发还被害单位；公安机关还查获作案工具特制挎包2个。
归案后，被告人陈某甲、阮某、阮氏某如实供述了上述事实。
以上事实，被告人陈某甲、阮某、阮氏某供认不讳，并有监控视频、辨认笔录、被盗衣物以及作案工具（照片）、扣押清单、发还物品清单予以证明，还有证人武氏某、钱某、陈某乙、顾某、张某、马某的证言、侦查实某证人蒋某的证言、被害单位提供的被窃衣物统计表、售货小票、苏州市价格认证中心出具价格鉴定意见书，证明被窃衣物价值。护照、签证（复印件）、出入境记录详细信息、旅客住宿登记表，证明四被告人的国籍、出生年月日等身份事项以及四被告人入境情况。发破案经过、抓获经过，证明本案案发及各被告人归案情况。
证明被告人杜某参与实施盗窃行为的证据如下：
监控视频证明2014年5月27日17时44分许，被告人杜某在H&M;服装店内手中抱着多件衣物徘徊。
被告人陈某甲、阮某、阮氏某当庭及以往供述，均证明四被告人在越南国内经他人组织到中国偷衣服销赃谋利。事先分工由被告人阮氏某负责挑选衣物，并把选好的衣物给被告人陈某甲、阮某，由被告人陈某甲、阮某装包带出服装店，被告人杜某负责望风、提醒其他被告人。在苏州5月27日偷的过程中，由于没有保安，被告人杜某也偷衣物，把衣物交给被告人陈某甲、阮某，还帮着把衣物塞入挎包中。
证人武氏某的证言，证明其作为翻译与被告人陈某甲、阮某、阮氏某、杜某一起来中国，5月27日四人让其在苏州印象城门口看空行李箱，四人进入服装店后陈某甲、阮某陆续多次将带防盗钉的衣物带出塞进行李箱，杜某出来后让其带行李箱一起走，遂与杜某一同被抓获。
以上证据，均经法庭举证、质证，查证属实，具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人杜某提出其不知道偷东西的事情，没有实施盗窃行为的辩解，经查，公安机关从H&M;服装店内调取的监控视频清晰记录被告人杜某行窃过程；被告人陈某甲、阮某、阮氏某的供述均证实被告人杜某共同预谋、共同实施盗窃行为；同时，证人武氏某的证言亦印证了被告人杜某参与盗窃的事实。上述证据相互印证，证据确实、充分，故公诉机关指控成立，予以支持，被告人杜某该辩解不予采信。
本院认为，在中华人民共和国领域内的外国人均应遵守中华人民共和国法律。被告人陈某甲、阮某、阮氏某、杜某共同以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额达人民币13098元，属盗窃数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈某甲、阮某、阮氏某、杜某均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，均系主犯。被告人陈某甲、阮某、阮氏某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲、阮某、阮氏某、杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。关于各指定辩护人分别提出的被告人陈某甲、阮某、阮氏某系初犯、认罪态度较好，本案涉案赃物已追回、社会危害性相对较小的辩护意见成立，予以支持；关于被告人杜某的指定辩护人提出的被告人杜某不懂我国法律而请求从轻处罚的辩护意见于法无据，不予支持。
据此，本院依照上述法律条款，还依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年2月26日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。驱逐出境于主刑执行期满后执行）。
二、被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年2月26日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。驱逐出境于主刑执行期满后执行）。
三、被告人阮氏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年2月27日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。驱逐出境于主刑执行期满后执行）。
四、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年5月27日至同年7月4日被羁押的39日折抵刑期39日；指定居所监视居住的期限，监视居住二日折抵刑期一日，即2014年7月5日至同年7月10日被监视居住的6日折抵刑期3日。刑期即自2014年7月11日起至2015年3月29日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。驱逐出境于主刑执行期满后执行）。
五、暂扣于公安机关的作案工具挎包二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 王建英
二〇一五年一月九日
书 记 员 周 芳