黑龙江省密山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）密行初字第24号
原告曹春艳，女。
被告密山市公安局。
法定代表人潘奉先，男。
委托代理人于占河，男。
委托代理人李文良，男。
被告鸡西市公安局。
法定代表人杜吉君，男。
委托代理人杨宏伟，男。
委托代理人刘继涛，男。
原告曹春艳不服被告密山市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日立案后，于2015年5月19日和2015年5月20日分别向密山市公安局和鸡西市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。曹春艳、密山市公安局委托代理人于占河、李文良、鸡西市公安局委托代理人杨宏伟、刘继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告密山市公安局于2013年11月11日作出密公（利）行罚决字（2013）549号行政处罚决定书，认定曹春艳因幸福家园房屋拆迁安置事宜与开发商产生经济纠纷，经多次劝解无效后，曹春艳分别于2013年6月、9月以及11月9日进京上访反映诉求，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，在中南海周边被公安机关当场抓获，经训诫后返回密山市。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予曹春艳行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。曹春艳不服，向被告鸡西市公安局申请行政复议，鸡西市公安局于2014年2月20日作出鸡公复决字（2014）001号行政复议决定书，维持了密山市公安局的密公（利）行罚决字（2013）549号行政处罚决定。
原告曹春艳诉称，刘志明诉哈尔滨升腾房地产开发有限公司合同违约一案，由于密山市法院个别干警干预，致使判决倾向对方，只好进京上访。被告密山市公安局没有北京公安局移交的案件手续，在没有管辖权，证据不足和依据不合法的情况下对其作出行政处罚决定，对其实施行政拘留是违法的，侵害其合法权益。请求法院依法撤销密山市公安局作出的密公（利）行罚决字（2013）549号行政处罚决定书，并要求因违法拘留对身体及精神造成的伤害给予经济赔偿三万元，诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、省驻京办领导请周春艳市长接待信，证明曹春艳在北京、密山没有违法。
2、密公（利）行罚决字（2013）549号行政处罚决定书，证明对曹春艳作出的行政处罚决定错误，非法实施行政拘留。
3、解除拘留证明书，证明对曹春艳拘留十天。
4、鸡西市公安局行政复议决定书，证明复议决定书是错误的，包庇下属。
5、彩色经颅多普勒检查报告单，证明在拘留期间曹春艳得的病。
被告密山市公安局及被告鸡西市公安局辩称，第一，原告曹春艳因幸福家园动迁门市拆迁一事与开发商产生纠纷对法院判决不服，经多次劝阻无效到北京上访，曹春艳分别于2013年6月、9月以及11月9日进京上访反映诉求，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，在中南海周边被公安机关当场抓获，经训诫后返回密山市。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，给予曹春艳行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。第二，曹春艳扰乱中南海周边公共场所的正常秩序，密山市公安局行政处罚认定事实清楚，办案程序合法，裁量适当。曹春艳应通过正常渠道到相关信访部门反映诉求，而不应到北京中南海周边公共场所非信访部门。另外，训诫是公安机关采取的一种现场处置方法，它不是行政处罚的种类，不构成重复处罚。第三，密山市公安局2013年11月11日作出行政处罚决定，曹春艳不服申请行政复议，然其收到行政复议决定书的时间是2014年2月25日，曹春艳的起诉已经超过起诉期限。第四，密山市公安局作出的密公（利）行罚决字（2013）549号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。鸡公复决字（2014）001号行政复议决定程序并无违法，鸡西市公安局在作出行政复议决定时严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定办案，请法院依法驳回曹春艳的诉讼请求。
被告密山市公安局向本院提交了以下证据、依据：
证据：1、（1）受案登记表、（2）被传唤人家属通知书、（3）行政处罚告知笔录、（4）结案报告、（5）公安行政处罚审批表，证明办案程序合法。
2、密公（利）行罚决字（2013）549号行政处罚决定书，证明行政行为存在。
3、（1）执行回执、（2）行政拘留家属通知书，证明处罚履行情况。
4、询问笔录，证明案件事实。
5、（1）训诫书、（2）关于对进京非正常上访人员予以行政处罚的函，证明案件事实。
6、行政案件权利义务告知书，证明告知当事人权利义务。
7、（1）常住人口详细信息、（2）现实表现证明，证明曹春艳身份及无前科情况。
依据：1、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
被告鸡西市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、复议申请书，证明程序合法。
2、法定代表人身份证明书，证明复议程序合法。
3、行政复议答复意见书，证明程序合法。
4、公安行政复议案件结案表，证明被复议案件的事实以及程序合法。
5、鸡西市公安局行政复议决定书，证明复议行政行为。
6、送达回执，证明复议决定已经送达。
经庭审质证，被告密山市公安局及被告鸡西市公安局对原告曹春艳所提交的证据1有异议，认为不能证实曹春艳没有违法行为。对证据2没有异议，但密山市公安局对证明目的有异议，认为行政处罚决定是正确的。对证据3没有异议。对证据4，密山市公安局没有异议，但鸡西市公安局对证明目的有异议，认为复议决定是正确的。对证据5有异议，认为与本案没有关联性。原告曹春艳对被告密山市公安局所提交的证据1中的（1）、（3）、（4）、（5）、3中的（1）、5中的（2）、6、7没有异议。对证据1中的（2）有异议，认为家属没有接到通知书。对证据2有异议，认为是通过正常渠道去国家信访部门上访的，没有不当言行，密山市公安局处罚违法。对证据3中的（2）有异议，认为家属没有收到通知书。对证据4有异议，认为笔录内容有出入，本人没有被训诫且笔录不能单独作为证据使用。对证据5中的（1）有异议，质疑训诫书的来源，认为是伪造的，且训诫不是行政处罚的种类，被训诫的行为不构成违法。原告曹春艳及被告密山市公安局对被告鸡西市公安局证明复议程序合法性所提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告曹春艳提供的证据1，系省驻京办人员写给市长要求接待上访群众的信，无法证实原告的证明目的，故本院不予采信。对证据2，证实了被诉行政行为的存在，故本院予以采信。对证据3，证实了行政拘留已履行完毕，故本院予以采信。对证据4，证实了复议行政行为的存在，故本院予以采信。对证据5，系医院对曹春艳所做的彩色经颅多普勒检查报告单，但无法证实与行政拘留之间存在因果关系，与本案无关联性，故本院不予采信。对被告密山市公安局提供的证据1，系公安机关办理行政案件所履行的法定程序，原告曹春艳虽对证据1中的（2）提出异议，认为没有通知被传唤人家属，但当事人拒不提供家属联系方式的，有两名办案民警的签字，公安机关可以不予通知，故对证据1本院予以采信。对证据2，证实了被诉行政行为的存在，故本院予以采信。对证据3中的（1），系行政拘留的执行情况，故本院予以采信；对证据3中的（2），系行政拘留应履行通知家属的程序，曹春艳虽提出异议，认为家属没收到通知书，但实施限制公民人身自由的行政强制措施时，当事人拒不提供家属联系方式的，有两名办案民警的签字，公安机关可以不予通知，故本院予以采信。对证据4，系密山市公安局利民边防派出所对曹春艳所作的询问笔录，询问笔录的制作符合法律规定，曹春艳当庭虽称笔录内容与其所述不一致，但没有提供相应证据证明，故本院予以采信。对证据5中的（1），有制作机关的印章及办案民警的签字，能够证实曹春艳去中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，曹春艳提出异议认为训诫书是伪造的，但并未提供相应证据证明，故本院予以采信；对证据5中的（2），能够证实曹春艳去北京非正常上访，故本院予以采信。对证据6、7，系公安机关办理行政案件所履行的告知程序和曹春艳身份信息及无前科情况且曹春艳无异议，故本院予以采信。对被告鸡西市公安局证明复议程序合法性提供的证据1、2、3、4、5、6，原告曹春艳及被告密山市公安局均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，原告曹春艳因刘志明诉哈尔滨升腾房地产开发有限公司合同违约一案，以密山法院个别干警的干预致使案件的判决结果不公为由，分别于2013年6月、9月、11月到北京上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫三次，经训诫后返回密山市。因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、滞留或聚集，被告密山市公安局以曹春艳去北京非正常上访被训诫为由，于2013年11月11日作出密公（利）行罚决字（2013）549号行政处罚决定书，对曹春艳予以行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。其中，行政拘留已执行完毕。曹春艳不服，于2013年12月25日向被告鸡西市公安局申请行政复议，鸡西市公安局于2014年2月20日作出鸡公复决字（2014）001号行政复议决定书，维持了密山市公安局作出的密公（利）行罚决字（2013）549号行政处罚决定，并于2014年2月25日向曹春艳送达了行政复议决定书。
本院认为，原告曹春艳不服被告密山市公安局2013年11月11日作出的密公（利）行罚决字（2013）549号行政处罚决定书，于2013年12月25日向被告鸡西市公安局申请行政复议，鸡西市公安局于2014年2月20日作出鸡公复决字（2014）001号行政复议决定书，维持了密山市公安局作出的密公（利）行罚决字（2013）549号行政处罚决定。曹春艳曾在法定期限内向本院提起行政诉讼，因此，其起诉未超过起诉期限。
关于原告曹春艳认为北京市公安机关没有将案件移交被告密山市公安局，密山市公安局对案件没有管辖权问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，密山市公安局对本案有管辖权，故曹春艳认为密山市公安局对案件没有管辖权的主张依法不能成立，本院不予支持。曹春艳主张训诫书系伪造的，但未能提供相应的证据予以证明，因对曹春艳作出的训诫书有制作机关北京市公安局西城分局府右街派出所的印章及办案民警的签字，且其在密山市公安局利民边防派出所制作的询问笔录中承认了被训诫的事实，因此曹春艳的理由不能成立，本院不予支持。
原告曹春艳不服密山市人民法院作出的“关于其丈夫刘志明诉哈尔滨升腾房地产开发有限公司合同违约一案”的判决，应当通过上诉、申诉等正当法律渠道依法维权，然其却分别于2013年6月、9月、11月三次去北京中南海周边上访，其通过到北京中南海周边走访的方式维权违反了《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”，《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”。被告密山市公安局以北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和密山市公安局利民边防派出所对曹春艳所作的询问笔录以及信访部门出具的关于对进京非正常上访人员予以行政处罚的函为依据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“以扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，对曹春艳作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚，行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，曹春艳要求撤销密山市公安局的密公（利）行罚决字（2013）549号行政处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。由于曹春艳所主张的密山市公安局行政处罚行政行为违法不能成立，所以要求赔偿因拘留对其造成的身体及精神伤害三万元的诉讼请求，亦无事实和法律依据，应当予以驳回。
被告鸡西市公安局按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法受理了原告曹春艳的行政复议申请，并在法定期限内将行政复议申请书送达给了被告密山市公安局。密山市公安局在法定期限内向鸡西市公安局提出行政复议答复意见书以及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，鸡西市公安局采取了书面审查的方法依法作出了行政复议决定书，并送达给曹春艳。鸡西市公安局所作的行政复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曹春艳的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告曹春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 孙建海
代理审判员 刘元芹
人民陪审员 刘冬梅
二０一五年十一月九日
书 记 员 陈 实