wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第303号
申请执行人青海储备物资管理局六七九处。
法定代表人雷某，该处处长。
委托代理人：张某某，男，现年42岁。
被执行人朵某某，男，汉族，生于1976年8月12日。
申请执行人青海储备物资管理局六七九处与被执行人朵某某侵权纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）乐民初字第973号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朵某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海储备物资管理局六七九处于2014年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人朵某某将其母的坟茔搬迁出库区。本院于2014年3月19日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人朵某某外出打工下落不明，具体地址不详。申请人无法提供被执行人朵某某的具体住址，经询问申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人同意终结本次执行程序，属其真实意思表示。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐执字第303号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 龙
审判员 江 勇
审判员 沈晓庆
二〇一四年十二月二十三日
书记员 沈晓姗
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第303号
申请人：保定市达通公路工程有限公司。
被执行人：唐山远大实业集团有限公司。
申请执行人保定市达通公路工程有限公司与被执行人唐山远大实业集团有限公司建设施工合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第141号判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山远大实业集团有限公司未按民事判决书的规定履行义务，保定市达通公路工程有限公司向本院申请强制执行。
本院于2014年5月12日立案执行。本院于2014年5月12日送达限期执行通知书。该案总标的123.491482万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）乐民初字第141号判决书所判决的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）乐执字第303号终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 荣 伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第841号
申请执行人王喜双，身份证号×××，男，1970年8月28日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区平新镇新华村正黄四屯2号。
被执行人王修平，身份证号×××，男，1978年8月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区平新镇新华村正黄四屯37号。。
本院在执行（2015）平法执字第841号王喜双与王修平民间借贷纠纷一案中，执行标的15，3万元，执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第81号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 管 影
二〇一五年十二月二日
书 记 员 舒 淼
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初462号
原告：唐永海，男，1956年7月3日生。
被告：唐永林，男，退休干部。
本院在审理原告唐永海诉被告唐永林民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐永海撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告负担。
审判员 孙国庆
二〇一八年四月十六日
书记员 康 宝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18736号
原告：黄剑辉，男，汉族，1968年6月11日出生。
委托诉讼代理人：夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告：重庆通正石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区重庆新世界建材市场D区9栋，统一社会信用代码500107000009788。
法定代表人：黄廉棠，该公司总经理。
被告：黄廉棠，男，汉族，1969年7月3日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告：黄仁慧，男，汉族，1970年12月24日出生。
原告黄剑辉诉被告重庆通正石材有限公司（以下简称通正公司）、黄廉棠、黄仁慧股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄剑辉的委托诉讼代理人夏军，被告通正公司和黄廉棠的共同委托诉讼代理人张海，被告黄仁慧到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告黄剑辉向本院提出诉讼请求：1.被告黄廉棠、黄仁慧共同向原告支付合伙期间未分配利润及被重复计算的费用共计1714876.8元（4899648元*35%）；2.被告通正公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告黄廉棠从2007年10月起合伙经营被告通正公司，原告持有公司35%的股权。2016年3月14日，原告与被告黄廉棠协议退出合伙，双方对被告通正公司的资产进行核算并签订了退伙协议，由被告黄廉棠、黄仁慧向原告支付款项1900000元。嗣后，被告黄廉棠、黄仁慧向原告支付了该1900000元，但原告发现被告黄廉棠在核算被告通正公司资产时隐瞒了利润约4600000元，并重复计算费用299648元。因原告与被告黄廉棠协商退伙时是以被告通正公司的资产为基础计算原告应分得的利润，故对被告黄廉棠隐瞒的利润和重复计算的费用应按原告持股比例再进行分配。原告为维护自身合法权益起诉至法院。
被告通正公司辩称，本案系原告向被告黄廉棠转让股权，与被告通正公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄廉棠辩称，原告与被告黄廉棠不存在合伙关系，原告系向被告黄廉棠转让其持有的被告通正公司35%的股权。双方签订的《股份收购协议》系当事人真实意思表示，被告黄廉棠已按约向原告支付股权转让款。原告转让股权的价格是双方协商确认的，并非是按原告所称以被告通正公司的资产作为基础确定。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告黄仁慧辩称，被告黄仁慧不是被告通正公司股东，仅是代被告黄廉棠向原告支付了部分股权转让款。原告请求被告黄仁慧承担责任于法无据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告通正公司于2006年5月25日设立，法定代表人为黄廉铸。嗣后，被告黄廉棠通过受让股权及认缴被告通正公司的增资成为公司股东并担任法定代表人，持有公司95%的股权，黄廉铸持有5%的股权，被告通正公司注册资本3000000元。
2016年3月14日，原告与被告黄廉棠、黄仁慧签订《股份收购协议》，约定：1.兹有通正公司回购股东黄剑辉所持有的35%的股份，总价1900000元。2.根据双方协议，支付方式为2016年3月14日支付100000元；2016年3月15日支付100000元；2016年4月30日前支付1000000元；2016年6月30日前支付700000元。3.以上为通正公司收购黄剑辉所有股份的款项，付清后黄剑辉与通正公司无任何债权债务关系。该协议签订后，被告黄廉棠和黄仁慧向原告付款共计1900000元。被告黄廉棠称因其为被告通正公司法定代表人并管理公司，故在收购股权时误写被告通正公司为受让人。原告也确认系向被告黄廉棠个人转让股权。
庭审中，原告举示了工程会签结算表、银行交易明细等，并申请调取被告通正公司2012年1月至2016年4月的账户流水，用于证明被告黄廉棠隐瞒公司利润和重复计算的费用。原告陈述曾持有被告通正公司35%的股权，为实际出资人，黄廉棠为该部分股权的名义股东。被告黄廉棠确认曾与原告口头约定由原告享有被告通正公司35%的股权。原告还陈述与被告黄廉棠系以被告通正公司资产状况为基础按原告持股比例确定的股权转让款金额，故本案中原告请求三被告支付的利润和费用实为原告股权价值被低估，被告黄廉棠、黄仁慧未足额支付的股权转让款。原告当庭变更诉讼请求为请求被告黄廉棠、黄仁慧共同支付股权转让款1714876.8元，被告通正公司对此承担连带责任。
以上事实，有被告通正公司工商档案、《股份收购协议》及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告黄廉棠、黄仁慧签订的《股份收购协议》系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。该协议签订后，被告黄廉棠、黄仁慧按约向原告支付了1900000元股权转让款，履行完毕协议约定的义务。原告主张与被告黄廉棠、黄仁慧系按被告通正公司的资产状况确认股权转让价格并未举证证明，而股权转让价格的确定应以当事人的意思表示为准。故原告要求被告黄廉棠、黄仁慧超出《股份收购协议》约定的范围另行支付股权转让款并无依据，其申请调取被告通正公司2012年起的银行交易明细以证明被告通正公司的利润情况与本案的处理也无关联。对原告的调查取证申请，本院依法不予准许。对原告请求被告黄廉棠、黄仁慧共同支付股权转让款1714876.8元的诉讼请求，本院不予支持。对被告通正公司，因被告黄廉棠、黄仁慧的主债务不存在，故被告通正公司亦不需承担原告对其主张的连带责任。对原告请求被告通正公司对支付股权转让款1714876.8元承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄剑辉的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为10116.5元、由原告黄剑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王超
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周倩
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛商抗监字第0001号
原审原告金坛市丰华物资经营部。
法定代表人汤连照，该经营部经理。
原审被告常州华谊不织布制品有限公司。
法定代表人汤连照，该公司经理。
原审原告金坛市丰华物资经营部与原审被告常州华谊不织布制品有限公司返还垫付款纠纷一案，本院于2013年4月3日作出（2013）坛商调初字第0005号民事调解，已经发生法律效力。2013年9月27日，金坛市人民检察院作出坛检民建再（2013）4号检察建议书，建议本院依法再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解的执行。
审判长 蒋 勇
审判员 王海芳
审判员 王卓英
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李 敏
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第00074号
原告刘娜。
被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队。
法定代表人张骏，该大队大队长。
本院在审理原告刘娜要求撤销被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的行政处罚决定一案中，原告刘娜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娜自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘娜撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 师亚宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初238号
原告：王金岗，男，汉族，1986年6月出生，住陕西省宝鸡市。
委托代理人：陈飞年，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：何静，新疆元正律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区泰山街***号。
经营者：韩文，男，汉族，1964年11月出生，该厂业主，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。
第三人：王彪，男，汉族，1971年6月出生，住乌鲁木齐市。
原告王金岗与被告乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂（以下简称乌鲁木齐通顺石料加工厂）、第三人王彪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王金岗委托代理人陈飞年、何静、被告乌鲁木齐通顺石料加工厂经营者韩文及其委托代理人王文军、第三人王彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金岗诉称，2015年6月原告在被告处工作，双方建立了劳动关系，双方约定原告的月工资为5000元，原告从2015年6月至11月期间一直为被告提供劳动，但被告却从未为原告发放过工资，原告并不清楚第三人与被告之间签订的劳务分包合同，故被告应当按5000元月工资标准支付原告2015年5月至11月19日期间工资33166元，现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年5月至11月期间工资共计33166元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告乌鲁木齐通顺石料加工厂辩称，被告从未招用过原告，2015年5月12日我单位与第三人王彪签订了劳务分包合同，将砂厂承包给第三人王彪由其自行组织工人进行砂石料生产，我单位只负责砂石料的销售，并按月生产量向第三人王彪支付劳动报酬，原告及其他生产工人的招用及工作中的日常管理均由第三人负责，工资也由第三人王彪负责发放。之后第三人王彪组织工人进行砂石料生产经营期间，工人招用及管理均是按双方签订的劳务分包合同的约定由第三人进行管理的，2015年5月16日砂厂经营者韩文虽因酒驾入狱后，第三人王彪已将生产出的砂石料全部自行出卖，销售的砂石料款第三人王彪也未交回被告。故被告不欠原告任何劳动报酬，认可仲裁裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王彪辩称，我只是被告单位的生产管理人员，原告是在为被告提供劳动，韩文5月16日因酒驾入狱后双方并未实际履行该劳务分包合同。另，我在组织工人生产期间韩文因酒驾入狱，我以个人资金垫付了近50万元的水电费，为了维持正常的生产经营已将生产出的砂石料予以销售，销售货款仅够工人日常生活费及维修费、水电费等费用的支出，原告及其他工人都未从我这里领取过劳动报酬。
经审理查明，2015年5月12日第三人王彪与被告单位经营业主韩文签订劳务分包合同一份，双方约定被告于2015年5月12日至2016年2月28日期间将该石料厂的加工厂生产劳务分包给第三人王彪，由被告负责向第三人王彪交付具备劳务作业的场地及所需的水、电、热、电讯等满足完成本合同劳务作业所需的条件，第三人王彪须按协议约定每月生产砂子1.5万方，被告按9元每立方米给第三人王彪结算劳动报酬。双方在劳务分包合同中就第三人王彪如何结算工人工资及工资标准未进行约定。劳务分包合同签订当日被告为该厂29名工人造表结算了2015年5月1日至2015年5月12日期间的工资58200元，并将以上29名工人工资共计58200元款项分别于2015年6月15日及2015年7月1日分两次向第三人王彪支付完毕。2015年5月16日乌鲁木齐通顺石料加工厂经营业主韩文因酒驾被判处拘役半年，2015年10月15日韩文释放。2015年5月16日至2015年11月5日韩文服刑期间乌鲁木齐通顺石料加工厂一直由第三人王彪经营，期间存在工人离职及第三人王彪新招用的工人，第三人王彪陈述原告系其新招用的工人。另查，韩文2015年5月16日服刑后被告让第三方单位坎尔井公司派其工作人员胡世军代被告单位从事第三人生产经营期间石料厂砂石料的销售及日常工作量的核算工作，2015年7月3日双方发生分岐后坎尔井公司退出，2015年7月27日第三人王彪组织工人继续进行生产经营，并自行销售了所生产的砂石料，销售的砂石料货款第三人王彪未支付给被告，2015年11月5日石料厂停止经营。原告王金岗2015年11月19日以被告拖欠劳动报酬为由，向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2016）第112号仲裁裁决书，裁决：驳回王金岗申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有劳务分包合同、工资发放表、收条、刑满释放证明、证明、证人证言，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，一、第三人王彪与被告2015年5月12日签订劳务分包合同后即从被告处结算了被告厂内所有工人5月1日至12月期间的工资，砂厂经营者韩文酒驾入狱后并未影响原告组织工人进行砂石料的正常生产经营，期间第三人王彪为正常生产经营还招用了原告，故本院认为第三人王彪与被告实际履行了该劳务分包合同，本院予以确认。经庭审查明，原告经第三人王彪招用后受第三人指派提供劳动，其日常工作管理也由第三人王彪负责，原告工作期间并未领取过被告发放的工资，故本院认为原、被告之间并未建立过劳动合同关系。二、关于欠发工资，本院认为，第三人王彪与被告签订的劳务分包合同合法有效，被告仅有义务按分包合同的约定以实际工作量向第三人结算劳动报酬，被告并无义务向原告支付工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，劳务分包合同履行期间第三人王彪负责生产经营并进行销售，第三人王彪收取销售款后应当按原告提供的劳动量为原告支付劳动报酬。第三人王彪称销售货款仅够维持工人生活费及维修费、水电费，未向原告支付过劳动报酬，对此本院认为，第三人王彪未举证证明其生产的砂石料量及销售所得货款金额，亦未举证证明其自产自销期间收取的货款不足以支出其垫付的水电费及工人生活费的事实，现原告仅凭第三人王彪未发放过工资的口头陈述，要求被告按5000元月工资标准支付欠发工资的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王金岗要求被告乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂支付2015年5月1日至2015年11月19日期间的劳动报酬33166元的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告王金岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 张建华
人民陪审员 傅红玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 芮 雪
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第163号
原告汪朝辉，男，1971年11月8日出生，汉族。
委托代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。
委托代理人：杨耀，河南问津律师事务所法律工作者。
被告任鹏飞，男，1989年4月1日出生，汉族。
被告平顶山市中天物流有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：张国勇，经理。
委托代理人：李军，河南杰昇律师事务所律师。
原告汪朝辉诉被告任鹏飞，被告平顶山市中天物流有限公司，被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪朝辉的委托代理人杨耀，被告任鹏飞，被告人寿财险公司的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告平顶山市中天物流有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的车豫PZ53**号重型自卸货车登记挂靠在周口市盛旺汽车贸易有限公司，2015年5月5日16时左右，被告任鹏飞的司机崔静波驾驶豫D857**／豫N01**挂号车，沿G106线由北向南行驶至新蔡县孙召街南头公路处，与相对方向由原告的司机王明远驾驶的豫PZ53**号重型自卸货车发生交通事故，致两车损坏。经新蔡县交警队简易事故认定书认定，崔静波负事故全部责任。2015年8月8日，原告的车辆经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估，车辆损失净额为人民币230500元，并支出7305元评估费和施救费3000元。
被告所有的肇事车挂靠在被告平顶山市中天物流有限公司名下经营，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失230500元，评估费7305元，交通事故施救费3000元，共计240805元。
被告任鹏飞辩称：事故发生是事实，对责任划分无异议，我的车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告人寿财险公司辩称：原告的合理损失愿意在交强险限额内先予承担，超出部分在商业险内承担。不承担诉讼费、鉴定费。
被告平顶山市中天物流有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本案经审理，本案事故发生过程与责任划分与原告所诉一致，并得到被告的认可，本院予以确认。被告任鹏飞为豫D857**重型半挂牵引车、豫N01**重型自卸半挂车实际车主，崔静波为其雇佣的司机，该肇事车挂靠在被告平顶山市中天物流有限公司，并在被告人寿财险公司投保有交强险和保险金额分别为100万元（主车）和5万元（挂车）的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。原告汪朝辉系豫PZ53**号货车实际车主。
2015年8月8日，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估，豫PZ53**号货车的车辆实体损失为230500元（事故评估损失为232500元，残值折扣2000元），并支付评估鉴定费7305元。事故发生后，原告支付施救费3000元。被告人寿财险公司对该鉴定有异议申请重新鉴定，2015年11月10日，经驻马店振兴资产评估事务所重新鉴定评估，豫PZ53**号货车直接修复费用损失为220247元。原、被告双方对此重新评估的损失数额均无异议，本院予以确认。
上述事实有原告提供的事故认定书、保险单复印件、三和鉴定报告书、鉴定费票据及原、被告的陈述等证据提交在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告任鹏飞的司机崔静波驾驶机动车与原告的车辆发生交通事故，致豫PZ53**号货车受损的事实清楚，公安交警部门经调查取证，根据事故当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错的程度，作出崔静波对此事故负全部责任的认定，责任划分适当，符合法律规定，本院予以采纳，并作为划分本案赔偿责任的依据。
原告的具体损失为：车辆实体损失为220247元，评估鉴定费7305元，施救费3000元，以上合计230552元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告要求被告赔偿损失的请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。被告人寿财险公司作为肇事车辆的交强险的保险人，应先行向原告承担保险赔偿责任。即在交强险的财产责任限额内承担2000元，在商业险范围内承担221247元，评估鉴定费7305元由原告汪朝辉承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十五条第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告汪朝辉因交通事故造成的各项损失合计为230552元，由被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司在交强险财产责任限额内承担2000元，在商业险范围内承担221247元。此款于判决生效后10日内履行清结。
二、驳回原告汪朝辉的其他诉讼请求。
案件受理费1704元，由被告任鹏飞和被告平顶山市中天物流有限公司连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 周明春
代理审判员 李 明
人民陪审员 闫大鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 钟 俊
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第163号
原告汪朝辉，男，1971年11月8日出生，汉族。
委托代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。
委托代理人：杨耀，河南问津律师事务所法律工作者。
被告任鹏飞，男，1989年4月1日出生，汉族。
被告平顶山市中天物流有限公司，地址：卫东区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市金水区。
负责人：张国勇，经理。
委托代理人：李军，河南杰昇律师事务所律师。
原告汪朝辉诉被告任鹏飞，被告平顶山市中天物流有限公司，被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪朝辉的委托代理人杨耀，被告任鹏飞，被告人寿财险公司的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告平顶山市中天物流有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的车豫P×××××号重型自卸货车登记挂靠在周口市盛旺汽车贸易有限公司，2015年5月5日16时左右，被告任鹏飞的司机崔静波驾驶豫D×××××／豫N×××××挂号车，沿G106线由北向南行驶至新蔡县孙召街南头公路处，与相对方向由原告的司机王明远驾驶的豫P×××××号重型自卸货车发生交通事故，致两车损坏。经新蔡县交警队简易事故认定书认定，崔静波负事故全部责任。2015年8月8日，原告的车辆经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估，车辆损失净额为人民币230500元，并支出7305元评估费和施救费3000元。
被告所有的肇事车挂靠在被告平顶山市中天物流有限公司名下经营，该车在被告保险公司投保有交强险和商业险。现原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失230500元，评估费7305元，交通事故施救费3000元，共计240805元。
被告任鹏飞辩称：事故发生是事实，对责任划分无异议，我的车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告人寿财险公司辩称：原告的合理损失愿意在交强险限额内先予承担，超出部分在商业险内承担。不承担诉讼费、鉴定费。
被告平顶山市中天物流有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本案经审理，本案事故发生过程与责任划分与原告所诉一致，并得到被告的认可，本院予以确认。被告任鹏飞为豫D×××××重型半挂牵引车、豫N×××××重型自卸半挂车实际车主，崔静波为其雇佣的司机，该肇事车挂靠在被告平顶山市中天物流有限公司，并在被告人寿财险公司投保有交强险和保险金额分别为100万元（主车）和5万元（挂车）的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。原告汪朝辉系豫P×××××号货车实际车主。
2015年8月8日，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估，豫P×××××号货车的车辆实体损失为230500元（事故评估损失为232500元，残值折扣2000元），并支付评估鉴定费7305元。事故发生后，原告支付施救费3000元。被告人寿财险公司对该鉴定有异议申请重新鉴定，2015年11月10日，经驻马店振兴资产评估事务所重新鉴定评估，豫P×××××号货车直接修复费用损失为220247元。原、被告双方对此重新评估的损失数额均无异议，本院予以确认。
上述事实有原告提供的事故认定书、保险单复印件、三和鉴定报告书、鉴定费票据及原、被告的陈述等证据提交在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告任鹏飞的司机崔静波驾驶机动车与原告的车辆发生交通事故，致豫P×××××号货车受损的事实清楚，公安交警部门经调查取证，根据事故当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错的程度，作出崔静波对此事故负全部责任的认定，责任划分适当，符合法律规定，本院予以采纳，并作为划分本案赔偿责任的依据。
原告的具体损失为：车辆实体损失为220247元，评估鉴定费7305元，施救费3000元，以上合计230552元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告要求被告赔偿损失的请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。被告人寿财险公司作为肇事车辆的交强险的保险人，应先行向原告承担保险赔偿责任。即在交强险的财产责任限额内承担2000元，在商业险范围内承担221247元，评估鉴定费7305元由原告汪朝辉承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十五条第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告汪朝辉因交通事故造成的各项损失合计为230552元，由被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司在交强险财产责任限额内承担2000元，在商业险范围内承担221247元。此款于判决生效后10日内履行清结。
二、驳回原告汪朝辉的其他诉讼请求。
案件受理费1704元，由被告任鹏飞和被告平顶山市中天物流有限公司连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 周明春
代理审判员 李 明
人民陪审员 闫大鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 钟 俊
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第163号
原告：李建华，男，1985年5月16日出生，满族，个体，住阜新市新邱区。
被告：新邱区乐万家食品超市，住所地阜新市新邱区。
法定代表人：彭洪燕，系该店经理。
委托代理人：李慧源，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告：阜新市新邱区鑫通酒店，住所地阜新市新邱区。
法定代表人：李世滨，系该酒店经理。
原告李建华诉被告新邱区乐万家食品超市、阜新市新邱区鑫通酒店财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告和被告新邱区乐万家食品超市代理人到庭参加了诉讼。被告阜新市新邱区鑫通酒店经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月15日承租被告的楼房用做经营并存入男女皮革和休闲运动鞋。被告乐万家超市及“八珍”熟食店和鑫通酒店在原告承租房屋的楼上，二被告共同使用一个下管路。2015年6月中旬，原告发现下水管被堵，原告便找到专业通下水师傅将下水疏通。由于楼上进行熟食加工，油垢太粘使下水管容易堵死，后原告找到被告反映下水被堵事情，被告没有反应。2015年6月21日，被告继续往下水投油垢致原告经营室内的下水管路爆裂，当时把原告经营的120多双皮鞋浸泡，造成损失达2.3万多元。事发后，原告找到被告乐万家超市，该超市老板说这个下水鑫通酒店也用。后原告报警，公安机关做了录像并组织调解，但被告不接受。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失2.3万元及误工损失900元，并修复室内爆裂的下水管路。
被告新邱区乐万家食品超市辩称，原被告属实是上下楼关系，原来共同使用的下水管路在事发前几天被告已进行了改造，不再使用该管路，故该管路堵塞，应由责任人承担相应责任，被告不承担责任。
被告阜新市新邱区鑫通酒店未作答辩。
经审理查明，被告新邱区乐万家食品超市与被告阜新市新邱区鑫通酒店共同位于新邱区新邱大街372号楼，二被告的经营场所分别在该楼1-6层。2015年1月15日，被告新邱区乐万家食品超市将其使用的372号楼一楼东侧372-2号32平方米的房屋租给原告，原告用该房屋经营一鞋店。2015年6月21日，原被告共同使用的下水排污管一破损处和上下二处排污口盖被污水冲开，污水溅落将原告鞋店的部分鞋污损。还查明，2015年8月20日，原告向本院提出申请，要求对其对受损的93双的损失数额进行司法鉴定，本院依法委托后，2015年10月28日，评估机构函告我院，因原告未能在期限内交费，将申请退回。
在庭审中，法庭出示依职权从现场拍照的照片能现示原被告共同使用的下水管路状况的事实，故对上述证据本院予以确认。
在诉讼中，原告提供的视频光盘其内容说明了事发当天，下水管污水跑出及给原告造成一定的财产损失的事实，故对上述证据本院予以确认。对原告提供照片、被污损的鞋能说明原告受损的事实，故对该部分证据本院予以确认。对原告提供的进货单，因无法确定该进货单与受损鞋具有关联性，故对该证据本院不予确认。
在诉讼中，被告新邱区乐万家食品超市提供的两份租赁合同，其中2015年1月15日原告与被告乐万家超市签定的房屋租赁合同能说明被告新邱区乐万家食品超市将房屋出租给原告的事实，但其不能其在本案中无责任的事实。对被告新邱区乐万家食品超市提供的另一份房屋租赁合同因与本案无关联性，故对该份证据本院不予确认。对被告新邱区乐万家食品超市提供的照片虽显示其没有使用跑水的下水管路，但其也不能证明其在本案中无责任的事实。
本院认为，依据原被告的陈述及相关证据可以认定，原被告共同使用的下水管路污水跑出的原因是由于管路有破损和排污口盖封门不严所致。被告新邱区乐万家食品超市作为房屋的出租方，理应保证屋内设施正常使用，由于其疏于维护，致该管路存在安全隐患，最终导致事故发生，给原告造成了一定的财产损失，故被告新邱区乐万家食品超市应承担相应的责任。另，原告也作为管路的使用者，在发现下水管路存在破损的隐患后，没有及时告知所有使用方停止使用，也没有采取必要的防护措施，故对自身的损失也应承担一定责任。被告阜新市新邱区鑫通酒店虽也是该下水管路的使用者，但其在事发时是在正常使用该下水管路，另也无证据证明其在知道该管路存在隐患的情况下继续使用，且下水管路跑水的后果与其正常使用无因果关系，该被告在本案中无过错，故不应承担责任。对原告要求被告赔偿受损鞋损失一节，因原告放弃对鞋受损价值进行司法鉴定，且也不能提供其他确实的证据证明其损失数额，由于原告未完成举证义务，致使本院无法在该案中确定其实际损失数额，原告应承担举证不能责任，故对原告要求被告按2.3万元的数额赔偿损失的诉请不予支持，待原告有确实的证据后可另诉解决。另对原告要求被告赔偿误工损失一节，因该项损失属于间接损失，于法无据，故对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告李建华对被告新邱区乐万家食品超市和被告阜新市新邱区鑫通酒店的诉讼请求。
案件受理费398.00元，由原告李建华负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐晓风
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 琦
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第25号
原公诉机关义马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，住河南省陕县。
原审被告人刘某甲，男，住河南省三门峡市湖滨区。
原审被告人赵某，男，住河南省三门峡市湖滨区。
原审被告人刘某乙，男，住河南省三门峡市湖滨区。
原审被告人张某某，男，住河南省三门峡市湖滨区。
义马市人民法院审理义马市人民检察院指控原审被告人刘某甲、赵某、刘某乙、张某某、王某某犯非法拘禁罪一案，2014年12月18日作出（2014）义刑初字第160号刑事判决，认定被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人王某某犯非法拘禁罪判处有期徒刑十个月。原审被告人王某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人刘某甲、赵某、刘某乙、张某某、王某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在二审期间，上诉人王某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。
义马市人民法院（2014）义刑初字第160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 彬
审 判 员 杨凯民
代理审判员 刘 冰
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨东宾
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑终字第25号原公诉机关泰宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶元贵，男，1983年8月6日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月14日被刑事拘留，同年3月9日变更为取保候审，2014年11月13日被逮捕。现羁押于泰宁县看守所。泰宁县人民法院审理泰宁县人民检察院指控原审被告人叶元贵犯盗窃罪一案，于2014年12月18日作出（2014）泰刑初字第108号刑事判决。原审被告人叶元贵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年12月，同案人石高德（已判决）、卢恩福（另案处理）提议，利用泰宁县金山矿业有限公司年底放假之机到该公司所有的泰宁县何宝山矿洞内盗挖黄金矿石。在场的童卫忠（另案处理）和被告人叶元贵等人表示同意。之后，卢恩福到德化县找来一个会探矿的德化人“表弟”（另案处理），二人与石高德、叶元贵、童卫忠一同到何宝山金矿踩点，途中遇到同案人林传旋等人。次日，卢恩福电话约林传旋来泰宁县商议偷矿之事。在石高德办公室里，石高德、卢恩福问林传旋是否愿意共同到何宝山盗窃金矿，林传旋同意，德化人“表弟”也在场。商议后由林传旋和“表弟”负责联系进矿洞偷矿的人员，林传旋和“表弟”各占15%的股份；泰宁籍的参与人负责出资购买、运送盗挖金矿石所需的机械设备及进矿洞偷矿人所需的生活用品及安全问题，共占70%的股份。之后，林传旋纠集了林某应、林某辉、林某芳（均已被判决），告知盗挖黄金矿石，并商定平分其所占的15%的股份。“表弟”也纠集了另三个德化人，伺机实施盗挖黄金矿石。2012年1月上旬，泰宁县金山矿业有限公司停产后，石高德、卢恩福对前期盗矿活动进行安排，由谢某林负责雇挖掘机到何宝山开路；卢恩福负责出资购买盗挖工具并负责运送人员所需的生活用品，后卢恩福与林传旋一起到将乐县购买盗挖金矿石所需的卷扬机、八棒槌、铁簸箕、编织袋等作案工具。被告人叶元贵、同案人童卫忠负责在偷矿的洞口望风。1月18日，盗挖矿石的矿洞口被挖开，道路修好，林传旋接到卢恩福的通知后，与林某应、林某辉、林某芳及“表弟”带着另3名德化人共8人一起进入矿洞最底层（“235”中段）盗挖黄金矿石。用准备好的工具和矿洞内原来的设备，将大块矿石敲成小块后装进编织袋，再用板车、铁轨车、吊机将打包好的矿石运到矿洞的最上层（“380”中段）堆放。卢恩福运送盗矿所需的机械设备及盗矿人员每天所需的饭菜等；叶元贵、童卫忠负责在偷矿的洞口望风。期间，林传旋、林传应、林圣辉、林传芳与“表弟”等8人吃住都在矿洞内，盗挖矿石至1月22日回家过年。1月24日，林传旋、林某应、林某辉、林某芳与“表弟”等8人又回到矿洞内继续盗矿；卢恩福也继续为盗矿人运送每天所需的饭菜等。同案人吴火生（已判刑）得知叶元贵、童卫忠在偷矿的洞口负责望风，也开始同叶元贵、童卫忠在偷矿的洞口望风。1月28日，被告人叶元贵等人接到通知盗矿行为被人发现，遂逃离现场。案发后，扣押的已打包好并已运至矿洞顶层（“380”中段）的黄金矿石经过磅共计168.85吨。原判认定上述事实的证据有：证人李某凤、谢某林、郑某泽、梁某和、朱某荣、杨某生、张某金、叶某根、杨某云、李某、范某、朱某明的证言，同案人石高德、卢恩福、吴某生、童卫忠、林传旋、林某芳、林某应、林某辉的供述，过磅记录，泰宁县公安侦查人员出具的关于泰宁县金山矿业有限公司被盗的黄金矿石价值鉴定情况说明，泰价认证（2012）8号关于被盗金矿石价格鉴定结论意见书，泰价认证（2012）31号关于被盗金矿石重新鉴定的价格鉴定结论意见书，泰宁县公安局关于要求补充鉴定的情况说明，现场勘查记录、现场图、现场照片，林传旋指认笔录及指认照片，叶元贵指认笔录及指认照片，扣押物品清单，（2013）泰刑初字第25号刑事判决书，到案经过，户籍证明，被告人供述等。原判认为，被告人叶元贵以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的方法，窃取他人黄金矿石168.85吨，数额特别巨大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。被告人叶元贵已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法应当从轻或减轻处罚；本案从犯意的提出、作案地点的选择、作案工具的准备、人员的召集和分工、赃物的处理和赃款的分配，同案人石高德、卢恩福起了组织、指挥的重要作用，系主犯；被告人叶元贵起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；归案后，被告人叶元贵能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人叶元贵犯罪情节较轻，决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人叶元贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月；并处罚金人民币二十万元（该款应于判决执行之日起三十日内缴纳）。原审被告人叶元贵上诉称：与同案犯吴火生相比，原审判决对其量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人叶元贵犯盗窃罪的事实清楚，证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。本院认为，上诉人叶元贵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人黄金矿石168.85吨，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人叶元贵已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法应当从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，上诉人叶元贵起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。上诉人叶元贵如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原审判决已充分考虑上诉人叶元贵的上述从轻、减轻处罚情节，对上诉人叶元贵减轻处罚，故对上诉人叶元贵请求从轻处罚的上诉意见不再支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张  苏  闽审判员 傅  树  朝审判员 张  文  弟二〇一五年三月十二日书记员 蔡燕红（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1222号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县青山口乡街内。
代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社青山信用社主任。
被告：赵连春，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告赵连春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人邵永艳到庭参加了诉讼，被告赵连春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月15日被告赵连春在我单位借款19000.00元，约定还款日期为2006年12月10日，最后结息日为2006年12月30日，利率10.5‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2006年1月15日被告赵连春在原告单位借款19000.00元，约定还款日期为2006年12月10日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵连春于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社青山信用社借款19000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元、保全费60元共计335元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1222号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳。职务：主任
被告：赵连春，男，1960年06月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社青山信用社与被告赵连春借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告赵连春在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告赵连春在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三�三日
书 记 员 赵 展
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4077号
原告：金小平。
委托代理人：潘金龙、杨尔丰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市阮市镇大白浦村民委员会。住所地：诸暨市阮市镇大白浦村。
负责人：王勤，系主任。
原告金小平与被告诸暨市阮市镇大白浦村民委员会（以下至判决主文前简称大白浦村委会）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告金小平及其委托代理人杨尔丰到庭参加诉讼，被告诸暨市阮市镇大白浦村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小平诉称：被告大白浦村委会因村两池塘整治工程需要，委托原告负责该工程的相关事宜。后原告按照被告要求以原告名义召集人工并购买材料对上述两池塘进行了施工。原告曾要求被告支付原告已垫付的费用及为该工程以原告名义所欠的债务，但被告拒不付款。现原告起诉，请求判令被告支付原告费用计人民币220051元，并赔偿自起诉日起至法院判决确定的付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告大白浦村委会未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交会议记录复印件、被告出具的证明、及经被告确认的汇总单各一份，以证明被告尚欠原告220051元的事实。
因被告大白浦村委会未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明：被告大白浦村委会因村两池塘整治工程需要，委托原告金小平以其名义招工及购买材料，原被告经结算，被告尚欠原告办理该工程所支付的人工费、材料费等共计人民币220051元。后被告未支付该货款。遂成讼。
本院认为，原告金小平与被告大白浦村委会之间的委托行为未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告大白浦村委会尚欠原告人民币220051元，事实清楚，证据确凿。原告诉请被告支付人民币220051元，并赔偿自起诉之日即2016年1月29日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告大白浦村委会经本院合法传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，故依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市阮市镇大白浦村民委员会支付原告金小平人民币220051元，并赔偿自2016年1月29日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4601元，依法减半收取2300.5元，由被告诸暨市阮市镇大白浦村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4601元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 边 防
二〇一六年四月二十五日
书记员 宣彩萍
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第546号
申请执行人：邱传贵，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：邱金顺，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：靳天云，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人邱传贵与被执行人邱金顺、靳天云民间借贷纠纷一案，本院（2013）将民初字第1196号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人靳天云的房产，但一时无法变现，被执行人无其他财产可供执行，因此申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留其债权。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第1196号民事判决书本次执行程序，保留债权。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年四月七日
书记员 李军艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8022号
原告刘恩哲，男，1986年2月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人张冠男，河北三和时代律师事务所律师。
被告秦皇岛龙责酒店管理有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街。
法定代表人闫海静，职务总经理。
委托诉讼代理人张小乐，男，1991年12月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，系该公司驻秦皇岛公司店长。
委托诉讼代理人冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。
原告刘恩哲与被告秦皇岛龙责酒店管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩哲的委托诉讼代理人张冠男、被告秦皇岛龙责酒店管理有限公司的委托诉讼代理人张小乐、冯海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩哲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币12750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月9日，原告预定并入住被告经营的酒店。2015年8月10日，原告在卫生间洗浴过程中，因卫生间地板没有防滑措施而摔倒，且被告玻璃门不符合国家标准，容易碎裂，玻璃碎片造成原告被多处割伤。原告在受伤后立即就医，经医院诊断为右踝跟腱断裂，左手皮肤裂伤及身体多处损伤。原告因伤投入大量医疗费、交通费等，并被迫治疗修养近两个月，身心均收到极大损失。原告认为，被告作为酒店服务合同提供方，未履行安全保障义务，造成原告人身损害，应依法赔偿原告损失。
被告秦皇岛龙责酒店管理有限公司辩称，原告陈述过程属实，但被告认为原告作为成年人在洗浴过程中应尽到审慎义务，其应该能够注意到洗浴导致地滑，所以原告自身应当对事故发生承担主要责任。被告同意在责任限额内对原告进行赔偿。
经审理本院认定，2015年8月9日原告刘恩哲入住由被告秦皇岛龙责酒店管理有限公司经营管理的7天连锁酒店（秦皇岛火车站二店）。次日上午，原告在所入住房间的卫生间内洗浴过程中摔倒，身体与卫生间内的玻璃门发生碰撞，玻璃门碎裂，导致原告受伤。事发当日，原告被送入秦皇岛军工医院住院治疗3日，该院出具的诊断书内容为：××患者主因右侧踝部切割伤后疼痛，出血一小时入院”；印象诊断“1、右踝割裂伤，跟腱部分断裂，2、左手中指皮肤裂伤，3、周身多处皮肤擦伤”；治疗建议“住院手术治疗”。2015年8月13日原告自秦皇岛军工医院出院，治疗结果为治愈，出院后注意事项为“患肢制动，继续住院治疗”。2015年8月14日至2015年8月17日原告至河北医科大学第三医院继续住院治疗，该院诊断为：右跟腱部分开放断裂术后；出院医嘱为：1、2-3天换药，12-14天拆线；2、继续石膏固定3周，患肢适度功能锻炼，避免剧烈运动；3、1个月后门诊复查术。4、不适随诊”。原告主张其合理经济损失为医疗费8417.34元、交通费662.7元、误工费1500元、护理费2155元、住院伙食补助费600元，并当庭将原诉讼请求由原21130.74元减少至12750元。原告为证明其主张，当庭出示住宿发票、网页截图、电子邮件打印件、诊断证明及病历、医疗费票据、交通费票据、工资流水、误工证明、长期医嘱单、护理人员误工证明、护理人员的工资流水。被告对原告所出示的证据发表的质证意见为，对本次事故被告应承担次要责任；被告方为原告垫付了1500元的医疗费；原告护理人的误工时间为11天，不能按照整月计算，应当以其月收入为标准结合误工天数计算护理费；被告对原告所出示的其他证据无异议。原告认可被告已垫付1500元款项。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。被告经营的酒店卫生间防滑设施不完备，且未在浴室内安装安全性能较高的玻璃门，致使原告滑倒，原告摔倒后，肢体与卫生间玻璃门发生碰撞后玻璃门破碎，致使被告受到割伤的二次伤害，以上事实足以认定被告未尽到安全保障义务，应承担侵权责任。原告在洗浴过程中，应知地面未铺设防滑设施，洗浴时有滑倒的可能，但其未尽到足够的安全注意义务，对自己的损失亦应承担一定的过错责任。根据双方过错程度及损失情况，对原告因此次事件的合理经济损失，以被告秦皇岛龙责酒店管理有限公司承担80%，原告刘恩哲承担20%的责任为宜。原被告双方对原告的经济损失中的医疗费花费8417.34元、误工费损失1500元均无异议，且原告提供了相应证据予以证明，本院予以确认。原告主张其护理人员工资损失为2155元。被告抗辩称原告的护理人员月平均收入为2155元，对原告的实际护理天数为11天，护理费用应以月收入结合护理天数进行计算。本院认为，被告的主张符合常理，故本院仅认定原告的合理护理费用为790元（2155元/月÷30天/月×11天）。原告主张其住院伙食补助费为600元（住院6天×100元/天），本院认为，原告所主张的住院伙食补助费标准过高，本院酌定原告的住院伙食补助费为300元（住院6天×50元/天）。原告主张其交通费损失为662.7元，但其所提供的交通费票据与其就诊时间不能对应，综合考虑原告的受伤地、居住地、就诊医院所在地以及原告就诊次数、换药次数的综合因素，本院酌定原告的交通费损失为500元为宜。以上原告的合理经济损失数额共计11507.34元。根据原被告应承担的责任比例，原告刘恩哲自行负担2301.47元，被告秦皇岛龙责酒店管理有限公司负担9205.87元，扣除被告已垫付的1500元，被告仍应赔偿原告的经济损失数额为7705.87元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛龙责酒店管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘恩哲医疗费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币7705.87元。
二、对原告刘恩哲的的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.50元。由原告刘恩哲自行负担23.54元（已交纳），被告秦皇岛龙责酒店管理有限公司负担35.96元，并于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵宝瑞
二〇一六年十月八日
代书记员 徐 楠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第1137号
原告韦某，女。
被告胡某，男。
原告韦某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院2013年12月12日受理后，依法由代理审判员阳慧X独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告韦某及被告胡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告于1996年3月6日登记结婚，于1997年1月1日生育一女取名胡X春。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后缺少共同语言，长期以来被告有家庭暴力倾向，经常酒后对原告大打出手，原告因此于2008年2月与被告分居生活至今，分居期间双方没有任何来往，原、被告夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女胡X春由原告抚养，抚养费由原告一人承担。
被告胡某辩称，我同意与原告离婚，但女儿一定要跟随我生活，抚养费由原告每月给付约500元。
经审理查明，原、被告于1993年11月在衡阳自行相识恋爱，双方回到鹿寨后于1996年3月6日登记结婚，婚后在鹿寨镇龙田村小龙田屯原告老家定居生活，1997年1月1日生育女儿胡X春。婚后双方感情尚可，后原告因被告爱喝酒而与被告有矛盾，2008年2月原告在与被告争吵后外出务工至今，期间双方一直没有来往。双方在庭审中均否认有夫妻共同债权和债务，夫妻共同财产有在鹿寨镇龙田村小龙田屯自建的砖瓦结构的房屋三间。另查，被告于2012年4月出过车祸，对智力和劳动能力有一定的影响，现婚生女儿跟随原告哥哥生活，在读高中一年级，经本院征询胡X春的意见，其表示愿意跟随被告胡某生活以方便照顾父亲。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原、被告的结婚证等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原告与被告因感情不和分居已逾五年，期间双方互不履行夫妻义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚请求，被告也明确表示同意，故本院准予原、被告离婚。根据被告的实际情况，婚生女胡X春跟随被告生活是对其莫大的精神安慰，故婚生女胡X春跟随被告生活为宜。夫妻共同财产位于鹿寨镇龙田村小龙田屯泥瓦结构的房屋三间原告表示暂不要求分割，由被告居住使用，其意见没有违反相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第四项，第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告胡某离婚；
二、婚生女胡X春跟随被告胡某生活，由原告韦某每月给付胡X春抚养费500元至其年满18周岁止。
三、夫妻共同财产位于鹿寨县鹿寨镇龙田村小龙田屯的泥瓦结构的房屋三间暂不分割，由被告居住使用。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
上诉期内本判决不生效，本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 阳慧X
二〇一四年三月三日
书 记 员 欧传X
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一催字第20号
申请人中山市横栏镇弘欣五金加工厂，地址：中山市横栏镇。
负责人：杨龙书。
申请人中山市横栏镇弘欣五金加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一四年二月二十六日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为38135919、38135920、39002157、39002158的普通支票共4张（付款行中国工商银行股份有限公司中山市城北支行，出票人中山市横栏镇弘欣五金加工厂，票面金额栏空白，收款人栏空白）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审判长 赖小茹
审判员 郑绮静
审判员 朱汉根
二〇一四年四月二十九日
书记员 萧慧明
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民小字第88号
原告黄桦，女，汉族，1966年5月24日出生，现住四川省泸州市江阳区。
委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市慈善路综合楼11号，组织机构代码：20472935－4。
法定代表人杨必锐，总经理。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
原告黄桦诉被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司（以下简称聚力房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员孙永全适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭其智、被告聚力房地产公司委托代理人陈锋云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桦诉称：原告与被告于2010年4月19日签订《商品房买卖合同》，原告按规定已付清购房款并交付办理两证的税费，被告拒不按合同约定交付两证，原告为维护其合法权益遂诉至法院，请求判令被告立即交付房权证和土地证给原告、支付迟延交付两证的违约金（金额23.36元／日，自2012年2月4日起至2013年4月15日止计10208元；自2013年4月16日起至实际取得原告两证之日止，产生的办证违约金按23.36元／日的标准，由被告在交付两证时一并支付原告），并由被告承担本案诉讼费。
被告聚力房地产公司辩称：办证是原告委托被告办理，原告须提交身份等各项手续，否则无法办理；原告并无证据证明逾期办证使其遭受损失，且违约金约定过高，请求法院进行调整；违约金的起算时间应从原告办证资料交付被告时起再加上合同约定的宽限期后计算；合同约定逾期办证违约金的支付是要在被告办理权属证明之后15日内支付，本案中被告尚未办理相关权属证明，支付的事实条件没有基础。
经审理查明，2010年4月19日，原告黄桦与被告聚力房地产公司签订《商品房买卖合同》二份（合同编号为YS043602及YS043605），约定分别以159724元及73846元的价款购买被告开发的位于泸州市江阳区钓鱼台路两套住宅房。该两份合同第二十条第二款约定：（二）转移登记，……2.如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起280日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内由出卖人支付。该两份合同约定，签订合同当日原告一次性付清2105号房款73846元、支付2104号房款144340元，余款于交房时付清。合同签订后原告依约向被告支付了房款。2011年9月14日原告黄桦接收该商品房，同日向被告缴纳了剩余房款15384元，同时向原告缴纳了维修基金、税费及代办费等。截止庭审时被告聚力房地产公司仍未交付原告房屋所有权证书及土地使用权证书。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告聚力房地产公司其将开发的商品房出售给原告黄桦，所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照该《商品房买卖合同》的约定，被告已实际接受原告的委托代为办理房屋所有权证及土地使用权证，原告已向被告缴纳代办费、契税等办证相关费用，被告未在合同约定的期限内办理两证的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告提出的被告应支付其逾期办证的违约金及应立即向其交付两证的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据庭审查明的事实，本院认为被告办证违约时间应从2011年9月14日起再加280日起算，即被告应承担合同约定的应当取得房屋所有权证书之日（商品房交付之日2011年9月14日加280日之次日即2012年6月19日）起，至实际取得原告房屋所有权证书之日（即原告房屋所有权证书载明的登记之日）止，按日向原告支付全部已付款233570元万分之一（即每日计付23.36元）的违约金，并为原告办理两证的责任。至原告诉请的2013年4月15日止，被告应承担的办证违约金为23.36元／日×301日=7031元；此后产生的办证违约金应按23.36元／日的标准，由被告据实支付原告。鉴于原告提出的应从2012年2月4日起计算被告逾期办证违约金的主张与事实不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内为原告黄桦办理位于泸州市江阳区钓鱼台路相应住宅房的房屋所有权证书、土地使用权证书，并交付原告黄桦；
二、被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告黄桦至2013年4月15日止的办证违约金7031元；自2013年4月16日起至实际取得原告房屋所有权证书及土地使用权证书之日止，产生的办证违约金按23.36元／日的标准，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司在交付房屋所有权证书、土地使用权证书时一并支付原告黄桦；
三、驳回原告黄桦其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费，本院适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司承担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙永全
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈春燕
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第31号
申请执行人吴祖仁，男，汉族，务农，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈育芬，男，汉族，务农，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已发生法律效力的莆田市中级人民法院（2000）莆民初字第2380号民事判决书，于2015年6月11日作出的（2001）荔执行字第594号执行裁定书，冻结了被执行人陈育芬在兴业银行等金融机构的存款22857元。现本案债务经强制执行，已全部执行到位，并且申请执行人吴祖仁已经于2015年6月30日向本院提交结案申请书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈育芬的银行存款人民币22857元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林晓锋
执行员 黄 震
执行员 郑家楠
二〇一五年七月六日
书记员 林 珊
本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第31号
申请执行人吴祖仁，男，1956年9月3日出生，汉族，务农，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈育芬，男，1952年12月12日出生，汉族，务农，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已发生法律效力的本院（2000）莆民初字第2380号民事判决书，于2015年6月11日作出的（2001）荔执行字第594号执行裁定书，冻结了被执行人陈育芬在兴业银行等金融机构的存款22857元。现本案债务经强制执行，已全部执行到位，并且申请执行人吴祖仁已经于2015年6月30日向本院提交结案申请书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈育芬的银行存款人民币22857元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林晓锋
执行员 黄 震
执行员 郑家楠
二〇一五年七月六日
书记员 林 珊
本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00828号
原告厉某。
被告高某甲。
原告厉某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员邹向红独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告厉某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日共同生育女儿高某乙，××××年××月××日共同生育儿子高某丙。被告长期出轨，对家庭不负责任，对父母不孝顺，对子女不关心，且经常对原告恶语相向，甚至动手暴打原告，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告高某甲辩称：1、被告不愿意离婚，但原告执意要离婚的话，被告同意；2、被告确实贪玩，曾经有过外遇，但都没有当真；3、结婚二十多年，被告确实打过原告几次，但被告对家庭是负责任的。
经审理查明：厉某与高某甲于1994年经人介绍相识，××××年××月××日在原望城县乌山乡人民政府登记结婚，××××年××月××日共同生育女儿高某乙，××××年××月××日共同生育儿子高某丙。婚后十多年夫妻感情较好，因家庭琐事偶有争吵，近些年来因高某甲与婚外异性有染，导致夫妻矛盾加深。
上述事实，有原、被告的身份信息、婚生小孩高某乙、高某丙的常住人口登记卡、结婚证以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，判决夫妻离婚的前提是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚后共同生活时间较长，有较好的感情基础，现夫妻双方虽因家庭琐事时有矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，只要被告珍惜夫妻感情，原告加强沟通方法，双方摒弃陈见，互谅互让，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。厉某并未提供其他证据证实夫妻感情确已破裂且无和好可能，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告厉某与被告高某甲离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半实收200元，由原告厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邹向红
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第977-1号
申请执行人刘某，农民。
被执行人王某，农民。
本院于2013年9月27日作出的潍坊市坊子区人民法院（2013）坊峡民初字第617号民事调解书离婚纠纷已经发生法律效力，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。现查明，被执行人王某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某银行存款2000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，否则期限届满后冻结措施自动解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世平
审判员 于志明
审判员 郑传孝
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘晓旭
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执216号
申请执行人安玉玲，女，1972年4月8日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
被执行人魏月明，女，1979年2月11日出生，个体工商户，住锦州市凌河区。
申请执行人安玉玲与被执行人魏月明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）凌河民一初字第01318号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）凌河民一初字第01318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王泽鸣
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第90号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告曲作发，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告张家祥，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告曲作发、张家祥借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员毕征华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社负责人曲中先到庭参加诉讼，被告曲作发、张家祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年3月29日，被告曲作发以保证担保方式向原告申请贷款17，000.00元，利率为月息10.35‰，被告张家祥系该笔借款的保证人，还款日期至2012年11月20日。原告提出诉讼要求各被告共同偿还本金17，000.00元及利息并承担诉讼费。
被告曲作发、张家祥未进行答辩。
经审理查明，2010年3月29日，被告曲作发以保证担保方式向原告申领贷款17，000.00元，利率为月息10.35‰，还款日期至2012年11月20日。被告张家祥自愿为被告曲作发担保，担保方式为连带保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。合同到期后，被告曲作发、张家祥未按合同约定履行还款义务以及担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同以及贷款凭证予以证实。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被告曲作发签订的借款合同是合法有效的，原告与被告曲作发之间的债权债务关系成立，被告曲作发应当按照合同的约定履行还款义务。被告张家祥为该笔借款的保证人，对此款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告曲作发偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款人民币本金17，000.00元及利息（利率为月息10.35‰，逾期加收50%利息，计算至本判决生效时止），于判决生效之日起15日内付清；
二、被告张家祥对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由被告曲作发、张家祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 毕征华
二〇一四年三月十三日
书记员 叶志国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00938号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告张国红，女，1968年9月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张国红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐立新、张国伟，被告张国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月22日，被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经核准后，2008年5月9日原告向被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡后，多次透支消费。截止至2014年12月17日，被告因透支产生的欠款本金、利息、滞纳金共计43232.36元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款。故现起诉要求被告给付截止至2014年12月17日的欠款共计43232.36元，并支付自2014年12月18日起至给付之日止的利息、滞纳金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
被告辩称，承认原告起诉的事实及欠款数额，并同意原告的诉讼请求，只是目前经济困难，暂无力偿还。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
自本判决生效之日起十日内，张国红给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二O一四年十二月十七日的欠款共计四万三千二百三十二元三角六分，并支付自二O一四年十二月十八日起至给付之日止的利息、滞纳金（按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十元，由张国红负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一五年二月十五日
书 记 员 万红玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）唐民一终字160号
上诉人（原审原告）张某甲，农民。
委托代理人康福合。
被上诉人（原审被告）张某乙，农民。
委托代理人张淑苓，女，1959年5月10日生，汉族。
委托代理人杨洪宝，河北杰大律师事务所律师。
原审被告张某丙，农民。
上诉人张某甲因继承纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2010）丰民重字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定事实及判决结果，被继承人张兰廷、常玉玲婚生二子一女，长子张国元、次子张国义、女儿张某甲。张国元与被告张某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后收养女儿张某丙。张兰廷、常玉玲、张国元、张某乙以及张某丙一直共同生活，没有分家析产。被告张某乙作为儿媳，对张兰廷、常玉玲尽到了赡养义务。张兰廷于农历一九九七年八月二十三日去世；常玉玲于二00九年一月五日去世；张国元于二00一年十一月六日去世；张国义于一九七七年三月十六日去世，无妻子儿女。张兰廷、常玉玲于一九七五年在唐山市丰润区任各庄镇西龙虎庄村经批示占宅基地0.3亩，建平正房三间，土地使用权登记在张兰廷名下。张国元与张某乙婚后，家庭又在院内建厢房两间。一九九一年，在张兰廷、常玉玲、张国元、张某乙共同生活期间，翻建了三间平正房。一九九四年六月，原丰润县对任各庄镇西龙虎庄村宅基地进行了清理登记，争议房产宅基地清理登记表记载户主姓名为张兰廷，所有人为二人。被继承人常玉玲在张国元去世后，即二00一年十一月至二00七年五月随被告张某乙生活，以后随原告张某甲生活。常玉玲在随张某甲生活期间，于二00八年一月四日立下代书遗嘱，将座落于唐山市丰润区任各庄镇西龙虎庄村张兰廷名下的三间平正房中属于其本人所有的房产份额全部留给女儿原告张过敏所有，该遗嘱经丰润区丰润镇爱馨法律服务所见证，在场人有赵云红、李会香、卢秀芬。二00八年十二月二十七日，常玉玲又立下代书遗嘱，将三间房产全部由张某甲继承。在场人有李国申、李会香、赵福芹、张国艳、张国余。据此，原审法院于2010年7月22日作出判决：座落于唐山市丰润区任各庄镇西龙虎庄村，集体土地建设用地证号为丰集建（宅）字第08-2-003号的张兰廷名下的平正房三间和厢房二间，原告张某甲继承十二分之五。案件受理费425元，由原告张某甲负担225元，被告张某乙、张某丙负担200元。判后，原审原告张某甲不服，并以一审认定事实不清，争议的房产一直属张兰廷和常玉玲二人所有；一审采信证据错误和矛盾；应以五间争议的房产作为一体来确定继承份额为由，提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对上诉人的上诉主张，因一审重审时认定双方争议的房产属张兰廷夫妇和张国元夫妇四人共有有据，故原审判令并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈铁军
审判员 张宝岐
审判员 张国忠
二〇一一年三月二日
书记员 王璐瑶
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第140号
原告廖某某，女，汉族，四川省合江县人，居民。
被告石某某，男，汉族，四川省合江县人，居民。
本院在审理原告廖某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告廖某某以双方已办理离婚登记为由，于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半交纳130元，由原告廖某某负担。
审判员 何开泉
二〇一五年一月六日
书记员 杨 丽
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1869号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人黄伟红，女，1969年10月10日出生，住杭州市滨江区。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与黄伟红信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00367号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年06月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1869号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人黄伟红有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李俊
二〇一六年六月二十七日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1869号申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。法定代表人朱文达。被执行人黄伟红，女，1969年10月10日出生，住杭州市滨江区。中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与黄伟红信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00367号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年06月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1869号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人黄伟红有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李俊二〇一六年六月二十七日代书记员 王琦
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00814号
罪犯刘国。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）榆中法刑一终字第126号刑事裁定，维持了（2009）神刑初字第250号刑事判决，该判决以被告人刘国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（刑期自2009年03月23日起至2019年03月22日止）。该犯于2013年05月20日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑二年，刑期执行至2017年03月22日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国在服刑期间，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，端正改造态度，深刻反省自身犯罪行为的危害性，重塑自我；遵守监规纪律及法律法规，严格按照《服刑人员行为规范》为标准来约束自身的日常行为；积极参加“三课”教育，上课认真听讲，按时完成作业，成绩优良；劳动改造中，该犯在缝纫工岗位，能够自觉遵守劳动纪律，刻苦钻研缝纫工技术，努力完成生产任务，其表现得到了监区干警的一致好评。该犯自2013年03月至2015年06月，计分考核累计得1787.6分，折合“积极”十七个，并获得2014年度监狱改造积极分子，折合“积极”二个，成绩累计折合“积极”十九个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘国减刑九个月（刑期执行至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初253号
原告：黄若辉，男，1965年5月31日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告的委托诉讼代理人:徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：谢有良，男，1969年11月19日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陈财云，与人民陪审员袁旭明、田轶群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄若辉及其委托诉讼代理人徐泽英到庭参加诉讼，被告谢有良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄若辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告谢有良归还原告借款本金30万元及其利息（自2017年6月23日起按照年利率1.5%计算至实际还清款之日止，利随本清），并承担本案的诉讼费及因保全产生的保全费和其他相关费用。事实和理由：被告谢有良因资金周转需要，于2015年7月22日向原告黄若辉借款20万元，约定借款利息为月利率1.5%，还款期限为2017年7月22日前，并立具借条为凭。2016年10月7日，被告再次向原告借款10万元，立具借条为凭，约定借款期限为一年。两笔借款，被告支付了利息至2017年6月22日。上述两笔借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息，被告均以资金周转困难为由推诿拒付。现原告诉诸贵院，恳请法院支持原告的诉请。
为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：
一、2015年7月22日和2016年10月7日的《借条》原件两份；
二、转账记录两份；
三、诉讼保全责任保险单和发票各一份。
被告谢有良未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理本院认定事实如下：被告谢有良因资金周转需要，于2015年7月22日向原告黄若辉借款20万元，约定借款利息为月利率1.5%,2017年7月22日前归还，并立具《借条》为凭。2016年10月7日，被告谢有良再次向原告借款10万元，约定借期为一年，立具《借条》为凭，该笔借款双方未约定借款利息。两笔借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂有本诉。
庭审中，原告陈述两笔借款被告均按照月利率1.5%支付利息至2017年7月22日。
另，2018年2月1日，本院根据原告的财产保全申请，依法裁定查封了被告谢有良所有的位于信丰县××镇××住宅小区××房产（所有权证号：××号）和信丰县嘉定镇花园路幸福花园小区房产（赣20**信丰县不动产证明第0000236号）。为此，原告黄若辉购买了诉讼保全责任保险，缴纳了保费900元，保全费2020元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据证实。证据经法庭审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告谢有良两次向原告借款合计30万元，借款到期后，被告推诿拒付，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告黄若辉要求被告谢有良偿还两次借款本金共计30万元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告于2015年7月22日向原告借款20万元，双方约定了借期内按照月利率1.5%计算利息，且原告自认该笔借款被告已支付利息至2017年6月22日，故原告主张被告应自2017年6月23日起按照借期内约定的月利率1.5%支付该笔借款的利息至还清款止，符合法律规定，本院予以支持。对于被告在2016年10月7日向原告借款10万元，因该笔借款双方未约定利息，故本院依法酌定被告应自立案之日（2018年1月16日）起按照年利率6%计算该笔借款的逾期利息。原告主张因本案产生的保全费2020元和购买诉讼保全保险费900元由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢有良应于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄若辉借款本金30万元；
二、被告谢有良应支付原告黄若辉自2017年6月23日起按年利率18%计算的借款本金20万元的利息，利随本清；
三、被告谢有良应支付原告黄若辉自2018年1月16日起按年利率6%计算的借款本金10万元的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元、公告费600元、保全费2020元、购买诉讼保全的保险费900元，合计9800元，由被告谢有良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 陈财云
人民陪审员 袁旭明
人民陪审员 田轶群
二〇一八年六月六日
书 记 员 徐珊珊
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初253号原告：黄若辉，男，1965年5月31日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告的委托诉讼代理人:徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：谢有良，男，1969年11月19日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陈财云，与人民陪审员袁旭明、田轶群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄若辉及其委托诉讼代理人徐泽英到庭参加诉讼，被告谢有良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄若辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告谢有良归还原告借款本金30万元及其利息（自2017年6月23日起按照年利率1.5%计算至实际还清款之日止，利随本清），并承担本案的诉讼费及因保全产生的保全费和其他相关费用。事实和理由：被告谢有良因资金周转需要，于2015年7月22日向原告黄若辉借款20万元，约定借款利息为月利率1.5%，还款期限为2017年7月22日前，并立具借条为凭。2016年10月7日，被告再次向原告借款10万元，立具借条为凭，约定借款期限为一年。两笔借款，被告支付了利息至2017年6月22日。上述两笔借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息，被告均以资金周转困难为由推诿拒付。现原告诉诸贵院，恳请法院支持原告的诉请。为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：一、2015年7月22日和2016年10月7日的《借条》原件两份；二、转账记录两份；三、诉讼保全责任保险单和发票各一份。被告谢有良未作答辩，亦未提供相关证据。经审理本院认定事实如下：被告谢有良因资金周转需要，于2015年7月22日向原告黄若辉借款20万元，约定借款利息为月利率1.5%,2017年7月22日前归还，并立具《借条》为凭。2016年10月7日，被告谢有良再次向原告借款10万元，约定借期为一年，立具《借条》为凭，该笔借款双方未约定借款利息。两笔借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂有本诉。庭审中，原告陈述两笔借款被告均按照月利率1.5%支付利息至2017年7月22日。另，2018年2月1日，本院根据原告的财产保全申请，依法裁定查封了被告谢有良所有的位于信丰县××镇××住宅小区××房产（所有权证号：××号）和信丰县嘉定镇花园路幸福花园小区房产（赣20**信丰县不动产证明第0000236号）。为此，原告黄若辉购买了诉讼保全责任保险，缴纳了保费900元，保全费2020元。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据证实。证据经法庭审查，可以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告谢有良两次向原告借款合计30万元，借款到期后，被告推诿拒付，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告黄若辉要求被告谢有良偿还两次借款本金共计30万元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告于2015年7月22日向原告借款20万元，双方约定了借期内按照月利率1.5%计算利息，且原告自认该笔借款被告已支付利息至2017年6月22日，故原告主张被告应自2017年6月23日起按照借期内约定的月利率1.5%支付该笔借款的利息至还清款止，符合法律规定，本院予以支持。对于被告在2016年10月7日向原告借款10万元，因该笔借款双方未约定利息，故本院依法酌定被告应自立案之日（2018年1月16日）起按照年利率6%计算该笔借款的逾期利息。原告主张因本案产生的保全费2020元和购买诉讼保全保险费900元由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢有良应于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄若辉借款本金30万元；二、被告谢有良应支付原告黄若辉自2017年6月23日起按年利率18%计算的借款本金20万元的利息，利随本清；三、被告谢有良应支付原告黄若辉自2018年1月16日起按年利率6%计算的借款本金10万元的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元、公告费600元、保全费2020元、购买诉讼保全的保险费900元，合计9800元，由被告谢有良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  陈财云人民陪审员  袁旭明人民陪审员  田轶群二〇一八年六月六日书 记 员  徐珊珊
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第122号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈政博。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人陈政博犯盗窃罪一案，于2014年12月22日作出（2015）龙刑初字第30号刑事判决，认定被告人陈政博犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，陈政博不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈政博申请撤回上诉。
本院认为，海口龙华区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈政博申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三�零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈政博撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温智勇
审 判 员 何亚敏
代理审判员 文 静
二〇一五年三月三日
书 记 员 金不换
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1858号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行。
负责人：黄月东。
委托代理人：张丽。
委托代理人：伊婷婷。
被告：金建武。
被告：杨海燕。
被告：林国正。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称鹿城农商行五马支行）与被告金建武、杨海燕、林国正金融借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金建武、杨海燕共同清偿原告借款本金30万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2015年1月19日，利息及逾期利息合计27199.29元，复利1117.13元；之后所产生的逾期利息、复利均按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2、被告林国正对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月26日，被告金建武、林国正与原告鹿城农商行五马支行签订编号为8511120130024002的《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告金建武的借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年7月26日起至2014年7月20日止，借款利率为月利率7.5‰；若遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定的利率不变；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告林国正为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，原告向被告金建武发放贷款30万元。被告金建武借款后，已足额支付利息至2014年4月20日，原告分别于2014年5月20日、2014年6月20日扣收利息101.28元、2.51元，此后被告未再还款。截止2015年9月21日，被告金建武尚欠原告鹿城农商行五马支行借款本金30万元、利息6715.92元、利息的复利1153.03元及逾期利息48150元。本案审理过程中，原告明确未请求被告支付逾期利息的复利。
另查明：被告金建武与被告杨海燕于2002年8月23日登记结婚。
本院认为：本案债务发生于被告金建武与被告杨海燕的婚姻关系存续期间，属于俩被告的夫妻共同债务，被告杨海燕应承担共同还款责任。原告鹿城农商行五马支行的诉讼请求具有事实与法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建武、杨海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金30万元并支付利息6715.92元、利息的复利及逾期利息（截止2015年9月21日，利息的复利1153.03元、逾期利息48150元；自2015年9月22日起，利息的复利以所欠利息6715.92元为基数、逾期利息以所欠本金30万元为基数，均依照月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告林国正对被告金建武、杨海燕所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6225元，公告费420元，合计6645元，由被告金建武、杨海燕、林国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 诸葛冰洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4003号
原告李忠元，男，汉族，1965年1月6日出生。
被告张宏斌，男，汉族，出生年月不详。
原告李忠元与被告张宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。审理过程中，原告李忠元以“证据不足”为由向本院提出申请，撤回对被告张宏斌的诉讼。
经审查，本院认为，原告李忠元以“证据不足”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠元撤回对被告张宏斌的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告李忠元负担。
代理审判员 贾晓艳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王新月
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初第1329号
原告：施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：王宇，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告施桂芳与被告王宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告施桂芳到庭参加诉讼，被告王宇经公告合法传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告施桂芳诉称，2015年2月2日，被告王宇在她处赊购玉米种子，并约定还款日期为2016年1月1日。如到期不还，双方约定欠款之日起按月利率3%计息。被告给她出具欠据一张，逾期经索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款1,400元，并依约定欠款之日起，按月利率3%计息；诉讼费由被告负担。
原告施桂芳向本院提交了如下证据：
1、借据一张、明细一张，用以证明2015年2月2日被告王宇购买金大地6号玉米种子100斤，每斤14元，合计欠款1,400元，2016年1月1日一次性还款，按月利率3分加收利息。
2、龙江县哈拉海乡红光村民委员会介绍信一份，用以
证明被告王宇下落不明。
被告王宇经公告合法传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月2日，被告王宇在原告施桂芳处赊购金大地6号玉米种子100市斤，每市斤14元，合计1,400元，并约定还款日期为2016年1月1日。如到期不还，双方约定欠款之日起按月利率3%计息。被告给原告出具欠据一张，该欠据上除欠款人王宇签名外，其它内容均是原告的员工崔凤明书写。被告到期未能还款，原告经索要未果，要求被告给付欠款1,400元，并依约定欠款之日起，按月利率3%计息；诉讼费由被告负担。
同时查明，被告王宇于2016年4月份下落不明。
本院认为，被告王宇在原告施桂芳处赊购玉米种子，并给原告出具1,400元欠据一张，并约定了还款期限和利率，故原告与被告之间的债权债务成立并生效，对双方具有法律上的约束力。被告应当依约定的期限向原告履行还款义务，其不能如此，违反了民法的诚信原则，也与诚信的社会主义核心价值观相悖。
综上所述，原告诉讼有理，其诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇给付原告施桂芳欠款1,400元，此款于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告王宇给付原告施桂芳利息。其计算方法：自2016年1月1日起按本金1,400元，月利率2%计息，利息至付清本金之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，由被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 刘承君
人民陪审员 张亚彪
人民陪审员 蓝艳玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 葛 妍