wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第28号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，河北省定兴县人，农民。2015年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被容城县公安局刑事拘留。2015年2月15日被本院取保候审。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员李海鸿、杨英涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2015年2月9日16时40分许，被告人李某酒后驾驶冀F×××××号轿车行至容城县县城转盘附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人李某静脉血酒精含量122毫克／100毫升。
对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、鉴定结论、书证等证据，据此认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在一个月至两个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年2月9日16时40分许，被告人李某酒后驾驶冀F×××××号轿车行至容城县县城转盘附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人李某静脉血酒精含量122毫克／100毫升。
上述事实有被告人李某供述、容城县公安局物证鉴定室物证检验报告、查获经过、处警经过、常住人口详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等予以证实。
认定案件事实的上述证据已经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，起诉书指控罪名成立。被告人李某归案后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳国云
审判员 牛雪峰
审判员 崔 珊
二〇一五年三月三十一日
书记员 张景曦
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初40017号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人滕金虎，无职业。2012年10月21日因盗窃罪被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币15000元。2014年9月4日刑满释放。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2016）第8号起诉书指控被告人滕金虎犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员范子玉出庭支持公诉，被告人滕金虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人滕金虎伙同王召义、许家亮、马彪（均另案处理）于2014年11月间，经预谋运用事先准备的开锁工具，先后在天津市滨海新区汉沽星海新苑5号楼1门501号、滨海新区大港凯旋苑29号楼3门401号盗窃作案，窃得现金人民币21000余元、PT950钻戒一枚以及黄金项链、白金项链、笔记本电脑、平板电脑等物品。经鉴定，PT950钻戒一枚，价值人民币6100元。被告人滕金虎涉案金额人民币27100余元。被告人滕金虎后被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了同案犯供述、失主陈述、书证、鉴定意见，案件来源、到案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人滕金虎入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；提请本院以盗窃罪判处被告人滕金虎有期徒刑二年至三年，并处罚金。
庭审中，被告人滕金虎对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年11月5日，被告人滕金虎伙同王召义、许家亮等（均另案处理）预谋后驾车赶至天津市滨海新区汉沽星海新苑，使用事先准备的开锁工具潜入5号楼1门501号杨X家中实施盗窃，窃得现金人民币1000余元，PT950钻戒一枚（经鉴定，价值计人民币6100元）。因杨X陈述之失窃的其他物品与被告人及同案犯的供述并不一致，且公诉机关当庭未出示其他证据予以佐证，故对失主陈述的其他失窃物品及具体价值无法予以认定。
2014年11月13日，被告人滕金虎伙同王召义、许家亮等预谋后驾车赶至天津市滨海新区大港凯旋苑，使用事先准备的开锁工具潜入29号楼3门401号陈X家中实施盗窃，窃得现金人民币20000元。因陈X陈述之失窃的其他物品与被告人及同案犯的供述并不一致，且公诉机关当庭未出示其他证据予以佐证，故对失主陈述的其他失窃物品及具体价值无法予以认定。
被告人滕金虎后被抓获归案。
据以认定上述事实的证据有：同案犯王召义、许家亮的供述，失主杨X、陈X的陈述，天津市滨海新区公安局汉沽分局、大港分局出具的《现场勘验检查笔录》及照片、《辨认笔录》，相关失主出具的物品发票，天津市汉沽区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，陕西省西安市碑林区人民法院出具的（2012）碑刑初字第00427号《刑事判决书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《到案经过》、《常住人口信息》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人滕金虎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值计人民币27100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人滕金虎被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人滕金虎归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以盗窃罪判处被告人滕金虎有期徒刑二年至三年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕金虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2018年5月4日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 福 津
二〇一六年二月四日
书 记 员 李雅娟
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审3号
申请执行人奉化市环境保护局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人林XX（特别授权代理），奉化市环境保护局干部。
被执行人孙XX。
申请执行人奉化市环境保护局于2016年1月4日向本院申请强制执行奉环罚字（2015）第60号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市环境保护局于2015年6月5日作出奉环罚字（2015）第60号行政处罚决定，认定被执行人加工点“铝制品生产加工项目”在未取得建设项目环境影响评价批准文件的情况下，擅自于2015年3月建设并投产至今，该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人孙XX作出如下行政处罚：1.责令“铝制品生产加工项目”停止生产；2.罚款人民币50000元。申请执行人奉化市环境保护局作出上述决定的依据有：被执行人居民身份证复印件、现场勘察笔录及现场勘察图及照片、调查询问笔录等。申请执行人奉化市环境保护局于2015年6月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，“铝制品生产加工项目”已停止生产，但未履行罚款，申请执行人奉化市环境保护局于2015年11月17日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.人民币50000元罚款；2.人民币50000元加处罚款。
本院认为，申请执行人奉化市环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市环境保护局作出的奉环罚字（2015）第60号行政处罚决定中要求被执行人孙XX支付罚款50000元、加处罚款50000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月六日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第565号
申请执行人吴定塔，男，1964年7月6日出生，汉族，住厦门市。
被执行人阮养进，男，1961年3月7日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人薛建海，男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人陈顺水，男，1959年2月14日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人黄传沣，男，汉族，1978年10月2日出生，住福建省宁德市古田县。
第三人黄丽金，女，1963年3月4日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
申请执行人吴定塔与被执行人阮养进、黄传沣、薛建海、陈顺水合伙纠纷一案，本院作出的（2008）尤民初字第66号民事判决书、三明市中级人民法院作出（2010）三民终字第124号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本�申请执行，要求被执行人阮养进、黄传沣及第三人黄丽金返还南平市延平区樟湖镇龙池村2号花岗石材矿区、尤溪县西滨镇西芹村墓兜石材矿区、西滨镇桥头边石材厂等财产。
本院在执行过程中，依法调取讼争标的物的个体工商户登记基本信息情况，于2010年12月8日查封了登记在黄丽金名下的南平市延平区金龙丰石材矿。但福建省南平市延平区人民政府发出《南平市延平区人民政府印发延平区矿产资源开发整合实施方案的通知》文件，要求南平市延平区金龙丰石材矿与南平市延平区樟湖龙池村1号石材矿进行资源整合，故该矿点返还的执行工作中止。2011年1月5日，本院查封了福建省尤溪县金龙丰石材厂的锯台、液压车等财产，并责令该厂停止经营生产。2011年1月7日，本院查封了尤溪县西滨镇西芹村西楼花岗石矿墓兜矿点，并责令该矿点停止经营生产。2012年8月20日，�建省高级人民法院作出（2012）闽民抗字第34号民事裁定书裁定本案提审并中止执行。2013年4月26日，福建省高级人民法院作出（2013）闽民提字第3号民事判决书判决维持三明市中级人民法院（2010）三民终字第124号民事判决。2013年7月8日，本院恢复执行。在恢复执行过程中，本院召集讼争标的物即“两矿一厂”的原股东吴定塔、陈树康、薛建海、陈顺水在福州市罗源法院进行协商。因各方无法达成一致意见，致使厂矿无法实际交付和接收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2008）尤民初字第66号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十月十四日
书记员 蒋满颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3155号
原告孙晓清，女，1992年4月生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人李琳，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告赵亮，男，1971年7月生，汉族，住呼和浩特市。
原告孙晓清诉被告赵亮饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓清及其委托代理人李琳，被告赵亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙晓清诉称，原告孙晓清系天津市管道工程集团有限公司员工。2016年3月24日，公司施工队长孙占军让原告孙晓清与其一同前往被告赵亮家找其在竣工图上签字，当日下午三时许，原告孙晓清在被告赵亮家被其饲养的狗咬伤。原告孙晓清被送往医院救治，武警内蒙古医院诊断为：创伤性单指截断，右手示指末节缺损。住院期间原告孙晓清所在公司垫付了全部医疗费用。现原告孙晓清为维护自己的合法权益诉至法院，要求判令：一、被告赵亮赔偿营养费1800元、住院伙食补助费1800元、护理费1984.98元、误工费3308元、交通费30.5元、鉴定费875元、疫苗费34元、复印病历费30元、精神抚慰金500元，合计10033.98元；二、保留后续治疗费的诉权；三、诉讼费由被告赵亮负担。
被告赵亮辩称，2016年3月24日，原告孙晓清与孙占军来到被告赵亮家中，在被告赵亮与其饲养的狗玩耍时，原告孙晓清大声喊叫，狗回头咬伤其手指。是其主动招惹的狗。另住院费、护理费已给付，应予扣除，现不同意赔付原告孙晓清的其余损失。
审理中，原告孙晓清提供证据如下：
一、《病历》、《司法鉴定意见书》各一份，用以证明本次事件中原告孙晓清住院18日及受伤情况；
二、《住院明细》一份、《单据》若干，用以证明原告孙晓清支出交通费30.5元、鉴定费875元、疫苗费34元、复印病历费30元。
经质证，被告赵亮对证据一、二真实性认可。
审理中，被告赵亮提供证据如下：
一、《医疗费》一份、用以证明已为原告孙晓清垫付费用医疗费、护理费、住院伙食补助费。
二、《工资表》一份、用以证明原告孙晓清单位已为其发放工资，其不应再主张误工费。
三、《处理决定》一份、用以证明原告孙晓清单位已对其擅自离岗并被狗咬伤事件作出处理，原告孙晓清在事件中存在过错。
经质证，原告孙晓清对证据一真实性认可，但认为自己诉请中未包含该笔费用，且该费用由公司支出，与本案无关；对证据二真实性认可，但认为公司已辞退原告孙晓清，工资发放到三月；证据三系复印件不予质证，同时证人应出庭作证。
经审理查明，原告孙晓清系天津市管道工程集团有限公司员工。2016年3月24日，公司施工队长孙占军让原告孙晓清与其一同前往被告赵亮家找其在竣工图上签字，当日下午三时许，原告孙晓清在被告赵亮家被其饲养的狗（大型犬）咬伤。原告孙晓清被送往医院救治，武警内蒙古医院诊断为：创伤性单指截断，右手示指末节缺损。原告孙晓清在武警内蒙古总队医院治疗，住院１８天，住院期间原告孙晓清所在公司垫付了全部医疗费用。经本院委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份：原告孙晓清右手示指末节１/２缺如，右手功能丧失４％，未达到伤残等级。原告孙晓清支出鉴定费875元。
另查明，原告孙晓清系天津市管道工程集团有限公司员工，2016年４月３日，该公司与其因本次事件解除试用工作关系。
本院认为，原告孙晓清在被告赵亮家被其饲养的狗咬伤。对此事实原、被告均未提出异议，本院予以认定。被告赵亮辩称原告孙晓清是主动招惹的狗存在过错，仅提供《处理决定》复印件一份。依据不足，本院不予认定，被告赵亮应承担举证不能的后果并承担原告孙晓清的合理经济损失。对被告赵亮主张医疗费等由单位垫付应扣减的理由因与本案不属同一法律关系，该主张不予采纳。对原告孙晓清以下经济损失依其提供证据予以认定：营养费1800元、住院伙食补助费1800元、护理费1980元、交通费30.5元、鉴定费875元、疫苗费34元、复印病历费30元、精神抚慰金500元（参考鉴定结论）；对双方存在争议的误工费，因原告孙晓清未提供充分证据予以证明误工损失，故该主张本院参照鉴定结论及工资收入按一个月予以支持2500元。原告孙晓清主张狂病毒潜伏期长，要求保留后续治疗费的诉权主张因其提供证据不足，且该事实有不确定性，故可待该事实发生后另行主张权利。综上，原告孙晓清的损失合计9549.5元，由被告赵亮予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告赵亮赔偿原告孙晓清营养费1800元、住院伙食补助费1800元、护理费1980元、交通费30.5元、鉴定费875元、疫苗费34元、复印病历费30元、精神抚慰金500元，以上合计7049.5元元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙晓清的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告孙晓清负担5元，由被告赵亮负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云瑞生
二〇一六年七月五日
书记员 潘雪娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00259-1号
原告：富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区墨水湖北路*******号。
代表人：张文杰，系该公司经理。
委托代理人：张蓓，系湖北瑞通天元律师事务所律师。一般代理。
被告：孙小兵。
被告：黄凯。
被告：程美林。
本院审理的原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司与被告孙小兵、黄凯、程美林金融借款合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 王才仕
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张大国
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执1063号
申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人李国申。
关于河北省围场农村商业银行股份有限公司与李国申金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1207号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人李国申至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人李国申（共有人：孙利琴）所有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇阳光帝景1号楼2单元1402室（围房：20131450）楼房一处予以查封。
被执行人李国申负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李国申可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。允许变卖，但应保留相应价款并提交至围场满族蒙古族自治县人民法院
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 洪 然
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执1063号申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人李国申。关于河北省围场农村商业银行股份有限公司与李国申金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1207号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人李国申至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人李国申（共有人：孙利琴）所有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇阳光帝景1号楼2单元1402室（围房：20131450）楼房一处予以查封。被执行人李国申负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李国申可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。允许变卖，但应保留相应价款并提交至围场满族蒙古族自治县人民法院本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军审 判 员  窦永海代理审判员  洪 然二〇一六年八月十五日书 记 员  李德志
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5023号
罪犯何嗣典，现在广西桂中监狱服刑。
广西灌阳县人民法院于2011年11月30日作出（2011）灌刑初字第103号刑事判决，以被告人何嗣典犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月20日起至2017年1月19日止。判决发生法律效力后于2011年12月13日交付执行。在服刑期间，本院于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字3248号刑事裁定，对罪犯何嗣典减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2016年1月19日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第859号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何嗣典在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何嗣典提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何嗣典能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年4月获奖励分58.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何嗣典在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何嗣典在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何嗣典减去有期徒刑四个月二十九天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庶之，居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉连，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）祁庆山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）献县阳光物流运输有限公司。住所地：河北省沧州市献县商林乡水牛店村。
法定代表人张国新，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。住所地：河北省沧州市任丘市渤海西路北侧。
负责人赵洪元，该支公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市永济路*号。
负责人邢运江，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河间开元汽车运输服务有限公司，住所地：河北省沧州市河间市京开路阳光小区北侧。
法定代表人张立斌，该公司经理。
再审申请人李庶之、李玉连因与祁庆山、献县阳光物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、河间开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）滨中民一终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李庶之、李玉连申请再审称：我方在一审提供了护理人员李斌吉、李汝家、李润吉为道路货物运输驾驶员的从业资格证，在二审提交了挂靠协议，要求按交通运输业标准计算三人的护理费，但一、二审均没有支持。一、二审认定我方护理人员为农民，并按农村标准计算护理费，属于认定事实错误。现我方有新的证据证实护理人员为从事交通运输业的驾驶员，请求法院采信该证据，撤销二审判决，改判中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在强制保险额范围内赔偿我方费用33456元。
祁庆山、献县阳光物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、河间开元汽车运输服务有限公司均未提交答辩意见。
本院认为：最高人民法院《关于适用民事诉讼法审判监督程序司法解释》第十条中规定：申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据：（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。从再审申请人李庶之、李玉连申请再审提交的“新的证据”来看，一是提交的李斌吉的道路货物运输驾驶员从业资格证、驾驶证复印件是在一、二审中已提交的证据，二是提交的李斌吉的有效期至2013年8月10日的道路运输经营许可证（副本）复印件是本案事故发生前已经到期的证件，三是提交的李斌吉的道路运输证复印件不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形，因此，再审申请人李庶之、李玉连申请再审提交的证据均不属于新的证据。李庶之、李玉连主张护理人员李斌吉、李汝家、李润吉按交通运输业从业人员的标准计算护理费，改判中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在强制保险限额范围内赔偿我方费用33456元，没有证据支持。
综上，李庶之、李玉连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李庶之、李玉连的再审申请。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年三月二十日
书记员 王 鑫
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执192号
申请执行人：姜某，男，生于1958年6月10日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人：冯某，女，生于1966年6月1日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
本院在执行姜某申请执行冯某离婚纠纷一案中，申请执行人姜某应受偿债权为：①经济帮助费10000元；②执行费50元。在执行过程中，经调查被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 敏
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0307号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人丁曙光。
被告陆小文。
委托代理人周大星，男，汉族，1978年7月30日出生。
被告朱咸正。
被告蔡高枝。
被告刘洪照。
被告李从明。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陆小文、朱咸正、蔡高枝、刘洪照、李从明金融借款合同纠纷一案。本院受理后，因无法向被告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，依法公告送达，并组成合议庭于2015年4月1日公开开庭审理本案。原告农商行的委托代理人丁曙光与被告陆小文及其委托代理人周大星、被告朱咸正到庭参加诉讼。被告蔡高枝、刘洪照、李从明未在公告指定期限到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商行诉称：2011年12月7日，被告陆小文向原告借款15万元，约定于2012年11月20日到期，约定年利率12.96%，此笔借贷款由朱咸正、蔡高枝、刘洪超、李从明提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催要，借款人、担保人均未履行还款义务。现要求被告陆小文归还贷款本金15万元及利息84964.43元（以后顺延），并要求朱咸正、蔡高枝、刘洪照、李从明承担连带还款责任。
被告陆小文辩称：1、对这个借款合同不知情，当时是原告的业务员到我家让我签个字，说是被告蔡高枝要借1万元，让我签个字，按个手印，借贷款的时候我根本不知道有借多少钱，也没有拿到原告主张的15万元；2、我方认为这是原告与被告蔡高枝共同骗我方进行签字，没有借款的事实；3、当时蔡高枝是我邻居，请我帮忙的，合同也没有让我看，蔡高枝带我到银行，然后我签了字。蔡高枝告诉我只有1万元，我也以为只是1万元。
被告朱咸正辩称：合同的字是我签字的，但是当时签字的时候是空白合同，当时签字的时候被告蔡高枝告诉我银行批多少就是多少，借款担保合同无效。
被告蔡高枝、刘洪照、李从明未答辩。
经审理查明：2011年12月4日，被告陆小文签订《借款申请》申请借款15万元，被告李从明、刘洪照、朱咸正、蔡高枝在保证人栏签字，未注明贷款利率。同日，原淮安市楚州区农村信用合作联社（以下简称楚州信用联社）与陆小文签订《个人担保借款合同》，约定陆小文向楚州信用联社借款15万元，期限至2012年11月20日止，未注明贷款利率。李从明、刘洪照、朱咸正、蔡高枝为上述借款提供担保。借款担保未约定担保方式，保证期间为借款到期日起二年；同年12月7日，楚州信用联社向陆小文发放贷款15万元，借款借据上约定年利率12.96%，结息方式为到期日结息。借款到期后，陆小文、李从明、刘洪照、朱咸正、蔡高枝未能依约履行偿还借款本息的义务。
另查，2011年12月14日，淮安市区农村信用合作联社和楚州信用联社合并为江苏淮安农村商业银行股份有限公司并承继债权债务。
在庭审过程中，原告放弃要求被告承担逾期还款罚息，只要求被告按照贷款利率承担逾期还款责任。
以上事实，有原告提交的借款申请、个人担保借款合同、借款借据、《江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，五被告与楚州信用联社签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告系由淮安市区农村信用合作联社和楚州信用联社合并设立并承继债权债务。原告所提交的相关证据，能够证明被告陆小文欠原告借款本金15万元，按照借款借据上的年利率12.96%计算至2014年9月21日利息54325.5元（1020天／365＊12.96%＊150000），其依法负有偿还的义务。被告朱咸正、蔡高枝、刘洪照、李从明为陆小文借款本金提供连带责任保证，其应依约承担保证责任。因借款担保合同即借款申请中均未约定借款利率，原告要求被告朱咸正、蔡高枝、刘洪照、李从明对利息承担担保责任的诉请本院不予支持。被告陆小文辩称其未借款，但未提供相反证据证明，本院不予采纳。被告陆小文辩称借款借据中的签字不是其本人所签，但未申请鉴定，亦未提供相反证据证明，故对其辩称不予采信。被告朱咸正辩称借款担保合同无效，未提供证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆小文自本判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元及利息54325.5元元，合计204325.5元（2014年9月22日至实际还款之日利息按合同约定顺延计算）；
二、被告朱咸正、蔡高枝、刘洪照、李从明对上述债务的本金15万元承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元、公告费600元，合计5424元，由被告陆小文负担，被告朱咸正、蔡高枝、刘洪照、李从明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4824元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 潘益波
人民陪审员 严 威
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何 磊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终79号
上诉人（原审被告）孙秀兰，女，1958年出生，汉族，退休工人，住洮南市
被上诉人（原审原告）李博，男，1983年出生，汉族，洮南市人，个体业主，住洮南市
原审被告杜树金，男，1956年出生，汉族，无职业，住址同孙秀兰，
上诉人孙秀兰因与被上诉人李博，原审被告杜树金不当得利纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，二被告系原告李博的岳父母。原告李博妻子杜建（二被告女儿）于2013年5月13日因交通事故去世。被告孙秀兰分别于2013年5月30日在中国农业银行股份有限公司洮南光明支行支取杜建名下存款7，245.00元，于2013年6月5日又在同一支行支取杜建名下存款11，000.00元及利息385.00元，两次支取共计本金18，245.00元，利息385.00元。现原告李博以该存款系其与妻子杜建的共同财产为由，要求二被告返还属于其份额的部分计18，630.00元的50%即9，315.00元。
原审认为，被告孙秀兰支取的杜建名下的存款系原告李博与妻子杜建的夫妻共同财产。原告李博对该存款及利息18，630.00元的50%即9，315.00元享有所有权，被告孙秀兰占有该财产没有法律依据，故原告的诉讼请求应予保护。
原审根据《中华人民共和国婚姻法法》第十七条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告孙秀兰于本判决生效后立即返还给原告李博所有的杜建名下存款及利息18，630.00元的50%即9，315.00元。二、被告杜树金不承担责任。案件受理费50.00元由被告孙秀兰承担。
宣判后，孙秀兰不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。原审认定上诉人两次从中国农业银行股份有限公司洮南光明支行支取存款18，630.00元，依据是两次取款凭证，但该凭证并非上诉人所为——不是上诉人取的款和签的名。
被上诉人李博答辩称，上诉人原审没有对我提交的两张取款凭证提出异议。上诉人承认两张凭证是自己签名的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告杜树金答辩同意孙秀兰的意见。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人、原审被告的答辩，归纳本案争议焦点问题是：上诉人孙秀兰所为是否构成不当得利并返还所得款项。
上诉人、被上诉人和原审被告在二审均未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人原审承认三张取款凭证上的字是其所签，其中两张是签的自己名字“孙秀兰”，一张是签的自己女儿的名字“杜建”，与被上诉人李博原审所举的证据载明的内容相符，其虽辩称，“只签字了没拿钱”，但此辩驳有违常理，不予采信。二审庭审，上诉人承认原审庭审的客观真实性，但辩称，是被上诉人语言刺激了自己造成的，同时既否认是自己签字又否认自己取了钱。根据证据规则，上诉人应对自己没有签字、没有取钱的上述主张举证证明，但其没有举证予以证实，故其上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人原审申请笔记鉴定后又撤回，二审又提出同样申请，但怠于履行委托鉴定手续。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张均没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人孙秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年四月七日
书 记 员 和达明
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民二初字第00291号
原告：王树建，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘志伟，男，汉族，住蒙城县。
原告王树建与被告刘志伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝琴独任审判，公开开庭审理了本案。原告王树建委托代理人何鸣、被告刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年6月30日被告因经营资金不足向邓子秀借款10万元，口头约定利息3分，期限3个月，原告为担保人，逾期后被告找被告索要无果，原告于2012年12月30日代被告偿还借款及利息计118000元，并有邓子秀出具的证明和收条为凭，原告找被告追偿借款无着，方知被告被刑事拘留。特依法起诉，请求判令被告给付原告人民币10万元及利息，计118000元，诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称：对欠款的事实没有异议。
原告举证：一、原告身份证，证明原告自然状况及主体资格。二、被告的借条一份，证明被告借邓子秀10万元的事实。三、债权人邓子秀身份证，证明其身份状况。四、债权人邓子秀的证明和收条，证明1、被告与邓子�之间存在借贷关系的事实及原告已承担担保代被告偿还其借款及利息118000元的事实；2、原告承担担保责任后依法享有追偿权的事实。
被告对原告证据均无异议，对原告替我还款118000元没有异议，但我分两次还了原告6000元。
由于被告对原告证据均无异议，故本庭对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2012年6月30日被告因经营资金不足向邓子秀借款10万元，口头约定利息3分，期限3个月，原告为担保人，逾期后邓子秀找被告索要无果，原告于2012年12月30日代被告偿还借款及利息计118000元，后被告还了原告3000元，下欠115000元未还。
本院认为：原告替被告偿还其借款，事实清楚，原告依法享有向被告追偿的权利，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告刘志伟于判决生效十日内给付原告王树建人民币115000元。
如果�按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一四年一月十五日
书记员 刘朝宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第24号
原告：赵依民，
被告：郭国绮，
原告赵依民为与被告郭国绮民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕美丽独任审判，于2014年1月15日、2014年1月20日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵依民到庭参加了两次庭审，被告郭国绮经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵依民起诉称：2012年11月15日，被告郭国绮向原告赵依民借款140000元，并出具了借条一份，载明利息按月利率10‰计算，于2013年11月25日前归还。借款到期后，被告一直未归还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款140000元，并支付利息（自2012年11月15日起按月利率10‰计算至实际履行之日止，暂计算至2013年11月14日止为16800元）。在庭审中，原告补充陈述被告妻子替被告向原告妻子归还了借款10000元，故变更诉讼请求为要求被告归还借款130000元，并支付利息（自2012年11月15日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、2012年11月15日的借条一份，用以证明被告向原告借款140000元，并约定了还款期限、利息等的事实。
二、中国银行转账明细清单一份，用以证明原告将借款140000元以银行转账方式汇给被告的事实。
被告郭国绮未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，被告郭国绮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的上述证据，相互关联、互相印证，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2012年11月15日，被告郭国绮向原告赵依民借款140000元，并出具了借条一份，约定于2013年11月15日归还，利息按月利率10‰计算等内容。同日，原告通过徐振华的银行账户以转账方式汇给被告郭国绮140000元。嗣后，被告向原告归还了借款10000元，余款130000元一直未予归还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭国绮尚欠原告赵依民借款130000元的事实清楚，证据确实充分。被告郭国绮未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告郭国绮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，并未增加被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭国绮应于本判决生效后十日内归还原告赵依民借款130000元，并支付利息（利息自2012年11月15日起按月利率10‰计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3212元，减半收取1606元，由被告郭国绮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一四年一月二十日
代书 记员 俞佩菁
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第24号
原告刘建功，男，1969年8月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
被告贤亚兵，男，1968年6月1日出生，汉族，住东明县。
原告刘建功与被告贤亚兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告刘建功、委托代理人王忠秋到庭参加诉讼，被告贤亚兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在菏泽玉皇化工承包建筑工程，原告经营砂石料生意。2011年原告多次给被告供应砂石料，经结算被告欠原告砂石料款14047元，被告未付现钱，给原告出具欠款证明条1份，后经原告多次催要被告以种种理由推诿，为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告给付砂石料款14047元及利息，并让被告承担本案诉讼费用。
被告贤亚兵未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2011年期间，原、被告间有砂石料的买卖业务往来。2011年11月24日，经双方结算被告给原告出具了证明1份，内容为：“今欠沙石料钱共计14047元，东方建筑公司（未有公章）贤亚兵，2011年11月24日”。该条未显示债权人与还款期限。后来原告凭条多次向被告索要砂石料款未果，便于2014年1月13日诉讼来院，请求法院依法判令被告给付拖欠砂石料款14047元及利息，并让被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告方提交的被告书写的欠条及原告方陈述与庭审笔录等证据在卷佐证为凭。并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告刘建功提供的欠条足以证实在其从事经营砂石料期间与被告贤亚兵发生了买卖砂石料的行为，其行为符合买卖合同成立的法定要件，也是双方当事人真实意思表示一致的结果，其行为应受法律保护。本案买卖合同的事实清楚，债权债务关系明确，欠条所载内容真实合法有效，其合同效力，本院予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告提交的欠条虽能够证明被告拖欠砂石料款之事实，但履行合同的期限不具体明确，原告对欠款利息的主张应从起诉立案时起计算较为合理（即从2014年1月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期还款利息）。故原告要求被告给付砂石料款14047元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告贤亚兵于本判决生效后七日内一次性给付原告刘建功砂石料款14047元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年1月13日起计算至本判决指定的履行期间届满止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告贤亚兵承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 宋巧兰
审判员 崔付权
陪审员 纪 英
二〇一四年三月二十日
书记员 刘东升
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第24号
原告李国征，居民。
被告日照市现代公路运输有限公司，住所地日照市东港区五莲路和兖州路交汇处。
法定代表人：张福亮。
本院在审理原告李国征与被告日照市现代公路运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国征在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国征撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告李国征负担。
审判员 杨永彬
二〇一四年二月二十六日
书记员 安 静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第24号原告樊永生，男，1964年4月22日出生，汉族，个体工商业者，现住包头市青山区。委托代理人樊永强，男，1976年8月10日出生，汉族，个体工商业者，现住鄂尔多斯市东胜区。被告鄂尔多斯市聚能投资集团有限责任公司。（以下简称聚能公司）法定代表人王增耀，公司董事长。原告樊永生诉被告鄂尔多斯市聚能投资集团有限责任公司与公司有关纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成由代理审判员王辉东担任审判长，与代理审判员刘媛、人民陪审员刘晓兰参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告樊永生及其委托代理人樊永强到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市聚能投资集团有限责任公司经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告樊永生诉称，原告樊永生是2010年11月1日开始到聚能公司上班，由于员工普遍反映工资福利太低，为调动员工工作积极性，公司于2011年3月出台了《内部股权配置管理办法》，主要意思是：内部股只能为公司向员工分配的一种形式，具有一定的奖励性，股利不低于月息2.5分，每年3月份结算一次，如离职股份、股利一次性结算退还。公司承诺退还原告樊永生本金30000元，利息15750元，合计45750元，因当时公司困难，给原告樊永生打了欠条，后经催要未果，故原告樊永生诉至法院，请求：1、被告聚能公司立即支付原告樊永生本金及利息45750元；2、诉讼费用由被告聚能公司承担。被告聚能公司未答辩。原告樊永生针对其诉讼请求及事实、理由提交了欠条一张，证明被告鄂尔多斯市聚能投资集团有限责任公司欠原告樊永生股本、股利合计45750元。经本院审查认为，被告聚能公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告樊永生提供的证据未发表质证意见，视为认可。原告樊永生提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院对该证据予以确认。经本院审理查明，原告樊永生于2011年3月31日向被告聚能公司缴纳3万元作为被告聚能公司内部股入股股金，公司约定“所配股实行保底分红的办法。股利每年分配一次，在年度结算完后，次年的三月底前兑现，股利率不低于月息2.5。”公司于2012年6月4日为原告樊永生出具欠条一张，写明“今因樊永生离职，将其股权证收回，公司应返还樊永生股本本金叁万元，根据聚能投资集团鄂聚发（2011）04号文件关于内部股权配置办法的规定计算，截止离职之日（2012年5月28日）止公司应分股利15750元（2011.4.4-2012.3.31应分股利13500元，2012年4月、5月应分股利2250元），综上公司应支付樊永生股本股利合计45750元。另查明，该笔款项被告聚能公司从未向原告樊永生支付过。本院认为，被告聚能公司为原告樊永生出具欠条的行为使原告樊永生与被告聚能公司之间形成了事实上的债权债务关系，被告聚能公司应按照欠条的约定给付原告樊永生45750元。关于给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定：“履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告樊永生与被告聚能公司对履行的期限未作约定，故原告樊永生可以随时向被告聚能公司主张，故本院对原告樊永生请求被告聚能公司给付本金及利息45750元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市聚能投资集团有限责任公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告樊永生45750元。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元由被告鄂尔多斯市聚能投资集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王辉东代理审判员  刘 媛人民陪审员  杨晓兰二〇一四年五月二十八日书 记 员  杨智业
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第165号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人刘干，男，汉族，1972年7月25日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年7月28日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2012年12月31日以被执行人刘干未经相关行政主管部门批准，于2012年2月擅自在厦门市湖里区自宅入户花园相邻的采光井处进行浇筑水泥板（面积3.6平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2012）71号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币20000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2012）71号责令改正违法行为决定，于2013年1月4日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人刘干未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区自宅进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执（2012）71号责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设及缴交罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2012）71号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人刘干应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币20000元、加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元。
三、被执行人刘干在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费500元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年八月五日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第676-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。
法定代表人林悦永，该行行长。
被执行人张浩，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人邓聪，男，，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人柯海新，男，汉族，住高州市。
被执行人黄伟林，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人黄梨黎，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名分行与被执行人黄伟林、张浩、黄梨黎、柯海新、邓聪借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民二初字第294号民事判决书，责令被执行人张浩偿还借款本金49130.12元及利息（利息计至2014年4月2日为3977.48元，之后利息按月利率12.75‰上浮50%计至付清借款时止）给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行；被执行人柯海新、邓聪、黄伟林、黄梨黎对上述承担连带清偿责任，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2024元、公告费260元及执行费637元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月8日立案执行。
在执行过程中，于2015年6月2日向被执行人黄伟林、张浩、黄梨黎、柯海新、邓聪公告送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第676号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年八月六日
书记员 黄文胜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1208号
申请执行人施清爽，女，1957年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人福建省皇富房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡美玉，该公司总经理。
申请执行人施清爽与被执行人福建省皇富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第1763号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省皇富房地产开发有限公司应支付申请执行人逾期交房违约金75611元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人福建省皇富房地产开发有限公司的银行存款，但明显不足清偿所欠的债务。本院依法查询了房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1208号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许自猛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1839号
原告林某甲。
委托代理人殷实、姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。
被告谈某。
原告林某甲与被告谈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员任竞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人殷实、姚元宗，被告谈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告原是朋友，1994年初确定恋爱关系，××××年××月××日在广陵区婚姻登记机关领取结婚证，××××年××月××日生育一子林某乙，现就读于扬州技师学院。婚后不久被告对原告的一些生活习惯百般指责，使得常年在外做工程的原告体验不到家庭的温暖，原、被告居住在被告父母遗留的公房内，被告为此经常赶原告离开，2009年大年初一，被告再次要求原告搬家，愤怒之下，原告只身离家，现双方极少联系。多年来夫妻生活名存实亡，感情已经破裂。现原告请求：1、判令原、被告离婚，2、婚生子林某乙由原告抚养，被告不需要支付抚养费。原告当庭提供了结婚证，林某乙的户口本。
被告谈某辩称：原、被告自由恋爱后结为夫妻，被告与原告及原告的家人相处和谐。原告因为做工程才常年在外，但逢年过节还是回来的，今年6月原告突然提出离婚，被告无法接受离婚的事实，被告坚决不同意离婚。其未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在广陵区婚姻登记机关领取结婚证，××××年××月××日生育一子林某乙，现就读于扬州技师学院。婚后原、被告共同生活。现原、被告在感情方面出现矛盾。
以上事实，有结婚证，户口本，原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告恋爱一定时间后领取结婚证，后生育一子，共同生活多年。现原告请求离婚，被告不同意离婚。对此原告对夫妻感情已经破裂负有举证义务，原告现有的证据不足以证明夫妻感情已经破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告谈某离婚。
诉讼费240元，减半为120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 任竞平
二〇一四年十月十六日
书记员 倪 庭
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨行初字第67号
原告杨某某，男，33岁，汉族，农民，住汨罗市X社区。
原告杨某，女，25岁，汉族，农民，住址同上。
被告汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何某某，该局局长。
原告杨某某、杨某诉被告汨罗市人口和计划生育局行政征收一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告杨某某、杨某申请撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、杨某撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡永中
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第103号
原告：魏东峰，男，1952年4月2日出生，汉族，住茌平县。
被告：高平丽，女，1975年3月5日出生，汉族，住茌平县。
被告：耿文国，男，1971年10月1日出生，汉族，住茌平县。
被告：李咏军，男，1970年6月15日出生，汉族，住茌平县。
原告魏东峰诉被告高平丽、耿文国、李咏军保证合同纠纷一案，原告于2014年2月24日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏东峰到庭参加了诉讼，被告高平丽、耿文国、李咏军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏东峰诉称：2012年4月2日，借款人曹学端在原告处借款50000元，约定月利息2.3%，借款期限为6个月。该笔贷款由高平丽、李咏军、耿文国担保。此后由于借款人曹学端下落不明，特诉至法院，请求法院判令被告耿文国、李咏军承担保证责任，偿还借款本金50000元及利息（利息自2012年10月2日起至还清欠款之日止，按借条约定利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高平丽未作应诉答辩。
被告耿文国未作应诉答辩。
被告李咏军未作应诉答辩。
原告魏东峰为证实其主张，向本院提交了以下证据：
借款借据一份，拟证明被告高平丽、李咏军、耿文国为借款人曹学端担保在原告魏东峰处借款50000元的事实。
被告高平丽、耿文国、李咏军经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据，内容详实，明确，对于其真实性及证据效力，本院予以认可。
本院经审理查明：2012年4月2日，借款人曹学端在原告魏东峰处借款50000元，双方约定月利息为2.3%，借款期限为6个月。该笔借款由高平丽、李咏军、耿文国提供担保，保证期限至本息还清之日止，借据中约定高平丽、李咏军的保证方式为连带保证，但对耿文国的保证方式未作约定。借据签订后，原告魏东峰将50000元支付给借款人曹学端，曹学端按约定支付了借款期限内的利息共计6900元。此后，借款人曹学端未再按约定归还借款本金。担保人高平丽、耿文国、李咏军也未承担保证责任。原告多次催要未果于2014年2月24日诉来本院，要求高平丽、耿文国、李咏军承担保证责任，偿还欠款本金50000元及利息（利息自2012年10月2日起至还清欠款之日止，按借条约定利率计算），并要求被告承担本案的诉讼费用。起诉后，原告于2014年4月3日向本院提出申请，撤回对被告高平丽的诉讼，本院依法予以认可。
本院认为，本案的争议焦点为：被告耿文国、李咏军是否应当承担连带保证责任，偿还欠款本金50000元及利息。本案审理过程中，被告耿文国、李咏军未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
借条签署后，原告魏东峰依约向借款人曹学端支付了借款本金50000元。曹学端偿还了借款期内的利息后，未能按约归还本金。借据约定李咏军的保证方式为连带责任保证，对耿文国的保证方式并未约定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。因此，被告李咏军、耿文国均应为该笔借款承担连带责任保证。借款人曹学端未能按约归还欠款本金，原告魏东峰可以要求借款人偿还借款也可以要求担保人承担连带保证责任，偿还欠款。因此，原告魏东峰要求被告李咏军、耿文国偿还欠款本金50000元的诉讼请求本院予以认可。借款人曹学端已经偿还了借款期内的利息。借据中并未约定逾期利息，原告魏东峰对于利息的诉讼（每月2.3%）高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分于法无据，本院不予认可。因此，逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李咏军、耿文国于本判决生效后十日内偿付原告魏东峰借款本金50000元及利息（利息自2012年10月2日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告魏东峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告魏东峰负担50元，由被告李咏军、耿文国负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
审 判 员 张东风
人民陪审员 曹学林
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王翠翠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3433号
原告：马永妙。
委托代理人：邵鑫，浙江阳光时代律师事务所律师。
被告：湖州鼎建装饰工程有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇佳得利商贸城7幢。
法定代表人：张建荣，公司总经理。
被告：张建荣，
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。
代表人：姜萍，公司负责人。
委托代理人：陈嗣，公司员工。
本院在审理原告马永妙诉被告湖州鼎建装饰工程有限公司、张建荣、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马永妙于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马永妙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马永妙负担。
审 判 员 沈耀华
二〇一五年十一月九日
书记员代 大 鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9555号
原告：张宇，男，1985年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孔繁玲，天津硕众律师事务所律师。
原告：汪丽，女，1986年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孔繁玲，天津硕众律师事务所律师。
被告：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B1301。
法定代表人：徐国荣。
被告：北京凯莱物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B2-03号）。
负责人：王军。
本院在审理原告张宇、汪丽与被告北京凯莱物业管理有限公司、北京凯莱物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案。二原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宇、汪丽撤回起诉。
案件受理费80元，由二原告承担。
审判员 李艳
二〇一七年九月八日
书记员 董杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1296号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687571700338。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告程虎。
被告于雪燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告程虎、于雪燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告程虎、于雪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年2月23日，翟成星与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款70000.00元。合同约定贷款期限为12个月，翟成星应于2013年2月23日偿还贷款及贷款利息，如违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向翟成星发放了贷款，但到期后，翟成星没有按照约定全面履行还款义务，因被告程虎、于雪燕及孙爱华给予担保。因翟成星、孙爱华无法找到，我行撤回对借款人翟成星及担保人孙爱华的起诉，向其他担保人程虎、于雪燕追要贷款无果，为维护我行的合法权益，请求法院判令被告支付借款本金及利息87290.07元（计算至2014年8月14日）。
被告程虎未答辩。
被告于雪燕未答辩。
经审理查明，2012年2月23日翟成星作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：翟成星，账号：60×××63，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额70000.00元；借款期限为12个月，自2012年2月23日至2013年2月23日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。此借款有孙爱华及被告程虎、于雪燕给予担保。
2012年2月23日原告依约将贷款70000.00元发放给翟成星，翟成星仅归还了借款本息5180.33元，截止2014年8月14日尚欠本息87290.07元未还（计算至2014年8月14日）。审理中，原告撤回对被告翟成星、孙爱华的起诉。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与翟成星签订的《小额联保借款合同》与孙爱华、被告程虎、于雪燕签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入翟成星指定账户，履行了出借义务，翟成星未依约履行还款义务，原告要求付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告撤回对翟成星、孙爱华的起诉系真实意思表示，依法准许。
原告在借款人翟成星及其妻子孙爱华无法查找下落，未按约偿还借款及相应利息的情况下，于2014年11月17日申请撤回对翟成星、孙爱华起诉，在保证期间内向担保人程虎、于雪燕主张承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及合同的有关约定，故被告程虎、于雪燕应承担连带偿还该笔借款。被告程虎、于雪燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程虎、于雪燕于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息87290.07元（利息计算至2014年8月14日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1982.00元，被告程虎、于雪燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 潘秋余
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第522号
原告覃凤环，女，汉族，农民，住广西荔浦县。
委托代理人李尚松，广西荔浦县法律事务中心法律工作者。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市。
法定代表人钟逢颂，该公司董事长。
委托代理人刘丰云，该公司职工。（特别授权）
委托代理人吕星，广西金桂律师事务所律师。
原告覃凤环诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由助理审判员杜冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任法庭记录。原告覃凤环及委托代理人李尚松，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的特别授委托代理人刘丰云及一般委托代理人吕星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在荔浦县一江名城承包楼房建筑，需要勤杂员工，原告通过熟人介绍，于2013年2月28日至2013年4月9日为被告做杂工，按每天100元计算付工钱。2013年4月9日上午8时，被告管理人员叫原告上7楼清理杂物，拉车下楼，由于楼梯滑，又没有安全防范措施，原告在下6楼时跌倒，手指指骨骨折，当天被告送原告到中国人民解放军一八一中心医院住院治疗，因床位紧张，原告于2013年4月25日出院回家治疗，住院期间的各种医疗等费用，被告全部结清。原告在住院期间的住院伙食补助费16天×40元=640元、误工费16天×56.2元／天=899元，原告自己出钱治疗等各种费用2537.07元（其中司法鉴定费700元）、后期治疗的护理费10天×56.2元／天=562元、全休误工费180天×56.2元／天=10116元、后期取钢板治疗费15000元、伤残补助费6008元×30%×20年=36048元，原告做杂工37天的工钱3700元。以上合计70401元，原告要求被告给付，被告拒绝支付，为此请求人民法院判决被告支付给原告以上各种费用70401元。
被告答辩称，一、本案中被告不是适格的被告。原告是曾华云所雇请到工地做工的，而曾华云并非被告的员工，其行为只能代表个人，不能代表被告。事实上曾华云只是承包了被告工地的劳务事宜，之后其便自行组织、安排人手从事工地的劳务工作。原告做工的劳务费、劳务�容等也都只是与曾华云约定，劳务费也只是从曾华云手中领取。原告住院期间的费用也是曾华云支付。本案中原告现年58岁，早已经过了退休年龄，按照法律规定就不可能再与任何单位存在劳动关系。综合全案来看，原告只是受雇于曾华云从事勤杂工劳务，是曾华云与原告存在劳务关系。原告受伤与被告无关，被告并不是适格的被告。二、原告所做的司法鉴定不能作为本案证据使用。因为其鉴定事项是“对覃凤环受伤致残程度按工伤标准评定”，其鉴定结果是“覃凤环受伤致残程度按工伤标准评定属八级伤残”。很显然，该鉴定是属于工伤评级鉴定，而工伤评级鉴定的前提是双方存在劳动关系，只有存在劳动关系才有工伤之说。在劳务关系中只能按照人身损害致残程度评级。对同一伤残程度而言，司法实践中有大量的可构成工伤却构不成人身损害的案例。为此，原�所作的该工伤评级鉴定不能作为本案证据使用。三、本案是提供劳务者受害责任纠纷，适用的是过错责任原则。但原告并没有证据证实是在被告工地受伤，亦无法证实被告对其受伤存在过错。
经审理查明，被告将“一江名城二期”工程以内部承包形式交由刘子豪负责，刘子豪将荔浦县一江名城的泥工、木工、钢筋工的施工任务承包给申义安、曾秋明、杜寿平施工，并签订了班组施工劳务承包合同，之后，申义安、曾秋明、杜寿平又将木工全部施工任务承包给曾华云，双方签订了建筑工程施工劳务合同，因需要勤杂员工，原告于2013年2月28日经原告的弟弟介绍到曾华云承包的木工班组做勤杂工即副工，工作由曾华云安排，工钱也由曾华云支付，每天按100元计付工钱。2013年4月9日上午，曾华云安排原告到7楼清理杂物，拉车下楼时，因楼梯滑，且没有安全防范措施，原�在6楼跌倒，致手指指骨骨折。当天原告被送到中国人民解放军一八一中心医院住院治疗，于2013年4月25日出院，住院期间的各种医疗费用已由曾华云全部结清。现原告请求被告赔偿原告在住院期间的住院伙食补助费16天×40元=640元、误工费16天×56.2元／天=899元，原告自己出钱治疗等各种费用2537.07元（其中司法鉴定费700元）、后期治疗的护理费10天×56.2元／天=562元、全休误工费180天×56.2元／天=10116元、后期取钢板治疗费15000元、伤残补助费6008元×30%×20年=36048元，原告做杂工37天的工钱3700元，以上合计70401元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中曾华云雇请原告到工地做劳务，原告受雇于曾华云，而曾华云并非被告的员工，其雇请行为只能代表个人，不能代表被告。曾华云与原告之间存在劳务关系，原告与被告之间不形成劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，本案被告不是适格主体，原告请求被告赔偿住院伙食补助费、误工费、出院之后的医疗费、交通费、司法鉴定费、后期取钢板治疗费、后期护理费、全休误工费、伤残补助费以及工钱，无事实依据，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告对被告的诉讼请求。
本案受理费1560元，减半收取780元，由原告覃凤环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1560元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杜 冰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘明香
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更154号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯赵吉刚，又名赵吉仓。2003年8月15日入河北省深州监狱服刑。
本院于2002年12月13日作出（2002）衡刑初字第70号刑事判决，以被告人赵吉刚犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。赵吉刚不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2003年6月26日作出（2003）冀刑一终字第153号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。原判决认定其有投案自首情节且有立功表现。河北省高级人民法院于2006年1月17日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年9月20日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2026年9月19日止）。本院分别于2010年12月29日、2013年5月15日裁定减去有期徒刑一年八个月、一年八个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第166号减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）154号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获2013年度狱级改造积极分子，考核记功四次，表扬四次，单项技能表扬一次。记过处分一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵吉刚在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其数罪并罚及改造表现，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵吉刚减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年9月20日起至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙荣翠
审 判 员 陈永杰
代理审判员 杨 英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐丽茜
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2709号
原告：罗连庆，男，1938年1月10日出生，住莘县。
委托诉讼代理人：罗朝亮（原告罗连庆之子），住莘县。
被告：太平财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区新华南路181号综合楼。
主要负责人：李雪，总经理。
委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
原告罗连庆与被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月30日中止诉讼，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告罗连庆委托诉讼代理人罗朝亮，被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人于合龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗连庆向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、医疗辅助器具费共计13456.30元，并放弃对张延丽的起诉。事实和理由：2016年5月7日15时许，张延丽驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车，沿河王路自西向东行驶至（王奉07）王奉卫生院东300米处，开车门时与顺行的原告罗连庆驾驶的电动自行车发生侧面刮擦，致罗连庆受伤、车辆受损的道路交通事故。经莘县交警大队认定张延丽负事故全部责任。事故发生后，我股骨骨折在莘县人民医院、王奉镇中心卫生院及莘县位庄镇康净庄正骨推拿诊所花费医疗费3456.52元（其中张延丽垫付1327.02元，已达成协议抵付我的鉴定费），营养费230元，交通费390元。经鉴定，我需护理120日，部分护理依赖，1人护理。�实际由我孙子罗伟护理，农民，有个体工商户营业执照。故依法诉至法院，望依法支持诉求。
被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险和不计免陪附加险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。超出部分按照保险合同约定赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的部分，原告花费的医疗费均为实际花费，且明显低于住院治疗花费，故应予认定。营养费依据鉴定意见书采用的标准，营养期为30-60日，原告请求的数额明显低于该标准，故亦应认定。护理费的计算也明显低于个体工商户的行业标准，故也予认定。交通费酌定为300元。医疗辅助器具费因未构成伤残，且无法律依据，不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案中原告花费的鉴定费已由张延丽垫付的医疗费抵付，张延丽另付原告案件受理费、财产保全申请费后，原告撤回对其的起诉，符合有关法律规定，已予准许。原告罗连庆的事故损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等规定认定如下：医疗费3456.52元、营养费230元、护理费8836.80元、交通费300元，共计12823.32元。上述损失均在交强险限额内，均应由被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司赔偿。原告医疗辅助器具费的诉讼请求，无法律依据，应予驳回。
综上所述，公民的身体健康权受法律保护，原告罗连庆因机动车交通事故致其健康权受到侵害，其合法有据的诉讼请求本院均应依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告罗连庆医疗费、营养费、护理费、交通费共计12823.32元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告罗连庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取计68元，财产保全申请费120元，均由原告罗连庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘子周
二〇一七年三月二十日
书记员 连 庚
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2455号
原告大连异型钢管厂。
法定代表人韩义强，厂长。
委托代理人王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告大连开利房屋开发有限公司。
被告大连市沙河口区西林街双联综合商场。
被告大连市沙河口区潘大松土杂经销店。
原告大连异型钢管厂与被告大连开利房屋开发有限公司（以下简称第一被告）、被告大连市沙河口区西林街双联综合商场（以下简称第二被告）、被告大连市沙河口区潘大松土杂经销店（以下简称第三被告）返还原物纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连异型钢管厂撤回起诉。
案件受理费110元（原告已预交），由原告负担55元，退回原告55元。
审判员 金建军
二〇一五年八月十二日
书记员 王 璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初450号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人温治，公民身份号码：×××，初中文化，现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）424号起诉书指控被告人温治犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人温治到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2016年12月29日16时40分许，饮酒后驾驶×××号灰色“捷达牌”小型轿车，沿位于吉林市昌邑区的新建街由东向西行驶，当行驶至吉林市昌邑区和平医院门前时，被执勤民警当场查获。执勤民警将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心检验鉴定：从送检的温治静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为141.09mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。并认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请依法予以惩处。
被告人温治对指控的犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明：2016年12月29日16时40分许，饮酒后驾驶×××号灰色“捷达牌”小型轿车，沿位于吉林市昌邑区的新建街由东向西行驶，当行驶至吉林市昌邑区和平医院门前时，被执勤民警当场查获。执勤民警将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心检验鉴定：从送检的温治静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为141.09mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人温治犯有危险驾驶罪的事实，有案件提起及抓捕经过、常住人口登记表、酒精呼吸结果测试单、抽取当事人血样登记表、驾驶证、驾驶人信息查询及机动车信息查询、工作纪实、被告人温治的供述和辩解、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实。被告人温治在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人温治在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人温治认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温治犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵七日。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋井义
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 刘诗扬
代理书记员 杨正秋
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01410-3号
申请执行人熊广华，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00469号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人熊广华支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区厂房内的设备：水冷螺杆式工业冷水机组、升降机等。（祥见设备清单）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初60号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人王某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月17日被宁城县公安局取保候审，2016年3月11日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）54号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人王某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员宋阿弟、汝永鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月17日10时许，被告人王某酒后驾驶蒙DU92**号二轮摩托车在宁城县富平线由西向东行驶至大明镇马站城子村路段被查获。经鉴定，被告人王某血液酒精含量为106.50mg／100ml。被告人王某之行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院确认的查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、户籍信息及被告人王某供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人王某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年4月10日止。）
（罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一六年三月十五日
书记员 张晓飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03900号
原告：叶正权，男，1954年10月2日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省来安县。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：方舒，女，1987年12月6日出生，汉族，公司职员，住安徽省合肥市庐阳区。
原告叶正权与被告方舒民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年12月1日、2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告叶正权的委托代理人张金文，被告方舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶正权诉称：2011年2月13日，方舒向叶正权借款，叶正权通过银行向方舒账户汇款10万元，后经多次催要，方舒均未能偿还借款，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、方舒立即偿还叶正权欠款10万元；2、本案诉讼费由方舒承担。
方舒在庭审中辩称：叶正权陈述不实，方舒从未向叶正权借款。叶正权提供的转款凭证时间为2011年2月13日，该款项汇入了方舒名下银行账户，方舒对上述事实不持异议，但该笔款项为方舒之父向叶正权借款，借款用途为购买干洗设备，方舒之父要求将借款汇入方舒在合肥市开设的银行账户，以方便在合肥购买机器设备。方舒之父还向叶正权出具了借条，并按期支付利息，在借款还清之后还将借条从叶正权处抽回。叶正权诉请无事实依据，应予以驳回。
经审理查明：2011年2月13日，叶正权通过银行转账方式向方舒名下账户转款10万元。2015年10月30日，叶正权持转款凭证诉至本院，以方舒向其借款为由主张本案诉请。
2015年12月1日，本案第一次开庭审理。案件审理过程中，因方舒对向叶正权借款事实提出异议，并陈述借款系其父母与叶正权协商经办，方舒对具体借款事实不清楚，且叶正权代理律师庭审时亦陈述方舒父母与叶正权均参与了借款协商过程，上述事实已经叶正权确认，本院遂要求叶正权及方舒父母本人第二次庭审时出庭接受法院调查。2015年12月15日，本案第二次开庭审理，方舒父母到庭陈述了涉案借款发生时间，并提交了注明日期为2011年2月14日由方舒之父向叶正权出具的借条一份，并详述了借款发生时间、原因、支付利息与偿还借款本金的时间、金额以及借条收回的时间。方舒还提交了工作单位考勤记录，以证实叶正权陈述的借款发生时间其已经从老家安徽省来安县回合肥工作，无时间与叶正权协商借款。叶正权经本院传票通知第二次开庭审理时未到庭，但庭审前其代理律师提交了叶正权在安徽省**中医院2015年9月20日出院记录及江苏省**医院（位于江苏省南京市）2015年11月25日门诊病历，主张叶正权因身体原因不能参与庭审。
上述事实，由叶正权提交的转账记录，方舒提交的借条，单位考勤记录以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：叶正权提交的转账记录仅系双方当事人间存在款项往来的证明，若就此主张民间借贷关系成立，叶正权还应当提供其他证据证明。本案中叶正权无法补充提交其与方舒存在借贷合意的证据，而方舒提交了其父于2011年2月14日向叶正权出具的借条，上述借条真实性有待叶正权当庭质证确认，且该借条与涉案2011年2月13日转款事实的关联性无法排除。此外，就借款发生的时间、原因、支付利息的时间及偿还借款本金的金额、借条收回的时间，方舒父母均当庭作出了陈述，而叶正权经本院传票通知未到庭，无法查清借款合意是否在本案当事人之间形成，也无法核实借款真实情况。叶正权提交的出院记录、门诊病历均发生在本案第二次庭审之前，其本人经本院传票通知未出庭，属无正当理由拒绝出庭，应依法承担相应的法律后果。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告叶正权的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1150元，由叶正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王柳君
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1213号
：
申请执行人熊永华与林光红、王琴民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）鄂0302执1213号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人林光红所有的位于湖北省竹山县城关镇西关街97号（产权证号：0100000498号）、152号（产权证号：0100009049号）、竹山县城关镇大街（产权证号：0100010918号）的房产。
查封期限三年（自年月日起至年月日止）。
附：执行裁定书壹份
二〇一七年七月三十日
承办人：吕杰
联系方式：847****
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第779号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人主学龙。
被执行人唐宽红。
被执行人陶士伟。
被执行人沈雷雷。
被执行人沈怀宝。
被执行人孙春娥。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民二初字第1429号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人沈怀宝名下位于临沂市罗庄区罗庄办事处闫泉庄村所有的房产一处（房屋所有权证号：临房权证罗庄区字第XXXX**号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈怀宝名下位于临沂市罗庄区罗庄办事处闫泉庄村所有的房产一处（房屋所有权证号：临房权证罗庄区字第XXXX**号），
二、查封期间由被执行人自行看管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为叁年。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建春
二〇一五年五月二十六日
书记员 张利永
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6999号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯菁。
委托代理人王贝妮。
委托代理人周双婷。
被告钱晓峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告钱晓峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告钱晓峰经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告钱晓峰于2011年5月23日，在原告处办理了信用卡。截至2014年1月18日，被告钱晓峰累计欠款人民币69，994.56元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告钱晓峰立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计69，994.56元（截止2014年1月18日，欠款本金45，905.26元，利息17，381.54元，滞纳金6，707.76元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告钱晓峰承担。
被告钱晓峰未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告钱晓峰未提供证据材料。
鉴于被告钱晓峰未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告钱晓峰签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告钱晓峰未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告钱晓峰经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱晓峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币45，905.26元；
二、被告钱晓峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年1月18日的利息17，381.54元、滞纳金6，707.76元；
三、被告钱晓峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费1，549元，由被告钱晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民三终字第00288号
上诉人（原审被告）：丹东宇和房屋建设有限公司。
法定代表人：李惠景，该公司总经理。
委托代理人：张克军，男，1957年2月9日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：丹东东亚混凝土产业有限公司。法定代表人：周家滨，该公司经理。
委托代理人：徐春霞，女，1952年2月10日出生，汉族，该公司法律顾问。
原审被告：周厚芳，男，1948年3月30日出生，汉族，无职业。
上诉人丹东宇和房屋建设有限公司与被上诉人丹东东亚混凝土产业有限公司、原审被告周厚芳买卖合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2014年6月16日作出（2014）兴民三初字第00238号民事判决。上诉人对丹东宇和房屋建设有限公司该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人丹东宇和房屋建设有限公司的委托代理人张克军，被上诉人丹东东亚混凝土产业有限公司的委托代理人徐春霞，原审被告周厚芳到庭参加诉讼。
本院认为：原审被告周厚芳分别以丹东宇和房屋建设有限公司第15项目部和大连银德建筑安装工程有限公司第二项目经理部的名义与被上诉人丹东东亚混凝土产业有限公司签订了两份买卖合同，并分别以两公司项目经理部的名义向被上诉人出具了两份还款承诺书。而一审法院将全部债务均判决上诉人丹东宇和房屋建设有限公司承担连带给付责任欠妥。重审后，一审法院应当向被上诉人丹东东亚混凝土产业有限公司行使释明权，是否将大连银德建筑安装工程有限公司追加为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹东市振兴区人民法院（2014）兴民三初字第00238号民事判决；
二、发回丹东市振兴区人民法院重审。
审 判 长 李 军
代理审判员 孔亮亮
代理审判员 孙雪松
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵婷婷
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第139号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某，男，19XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无职业，住XXXX。因犯盗窃罪，2011年12月2日被昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月，2011年12月30日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年4月24日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月18日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年11月27日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月8日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）115号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员宁宇出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月8日16时许，被告人李某伙同耿少成（另案处理）在本市盘龙区金刀营村554号门口盗窃被害人胡某某价值人民币3388元的锡特牌电动自行车一辆时，被民警现场抓获。缴获被盗电动自行车已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人李某亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过说明，被害人陈述，证人证言，辨认笔录和照片，提取笔录，扣押及发还物品清单，赃物价格鉴定意见，视频资料及被告人李某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人李某在着手实行犯罪时，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚；被告人李某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年9月7日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一五年五月六日
书记员 朱艳
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00456号
申请执行人宝鸡天安物流服务有限责任公司。
法定代表人李金堂，任经理。
被执行人赵建龙，男，生于1982年7月2日，汉族，陕西省陇县人，农民。
本院在执行宝鸡天安物流服务有限责任公司诉赵建龙挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人赵建龙收到执行通知书后，于2011年10月30日履行了调解书所确定的案件执行款270元，款项现已发还申请执行人宝鸡天安物流服务有限责任公司，本案的执行标的全部执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2011）陇民初字第00667号民事调解书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一一年十月三十日
书记员 李 敏