湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初123号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人魏某，裁缝。因涉嫌犯投放危险物质罪于2016年4月18日被松滋市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
辩护人陈为，湖北金捷律师事务所律师。
被告人高某，裁缝。2016年3月8日因使用毒害性物质，被松滋市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯投放危险物质罪于2016年3月16日被松滋市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
辩护人王晓华，湖北盛华律师事务所律师。
被告人李某甲，瓦匠。2016年3月8日因使用毒害性物质，被松滋市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯投放危险物质罪于2016年3月16日被松滋市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，4月22日由松滋市公安局决定监视居住。2016年8月1日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人魏某、高某、李某甲犯投放危险物质罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员时松出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人陈为、被告人高某及其辩护人王晓华、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日上午10时许，被告人魏某、李某甲及其他村民在本村村民向佐军家门前聊天，其间谈到该村泉溪沟溪流处有很多鱼，被告人魏某便想到投药捞鱼，遂给被告人高某打电话邀其投药毒鱼然后捞鱼。高某来后，提议到湖南省石门县子良乡其姨爹陈某的经销店去查看有无毒鱼的农药。被告人魏某驾驶其小轿车载被告人高某、李某甲一同前往。三被告人一同在陈某的经销店赊买了4瓶“鱼藤酮”农药（含量2.5%，净容量280毫升），陈某给药时对三被告人再三交待农药不能随便乱用。当日下午1时左右，由被告人李某甲提供捕鱼工具，三被告人携带捕鱼工具换乘两辆摩托车来到泉溪沟水库，被告人魏某和高某在泉溪沟水库上游水潭处（黄林桥水厂取水点，附近设有“饮用水一级保护区”警示牌），投放了二瓶“鱼藤酮”农药，被告人李某甲则在水库下游处架好渔网拦鱼。约半小时后，水库里面的鱼因中毒逐渐浮出水面，被告人魏某、高某、李某甲遂打捞部分鱼后回家。3月6日下午3时许，黄林桥水厂巡查员在对泉溪沟水库水源处巡查时发现有大面积死鱼，公共水源被污染，立即向当地公安机关报案，并采取停水检修措施。
被告人魏某、高某、李某甲在黄林桥水厂取水口处投放“鱼藤酮”农药，致使黄林桥水厂对供水的470户家庭3000名村民停止供水五天，村民正常生活受到严重影响，并造成该水厂直接经济损失达15849元。
同时查明，从泉溪沟水库提取的毒鱼中，经湖北省公安司法鉴定中心检验，检测出有农药“鱼藤酮”成分，在送检水样中未检出有农药“鱼藤酮”成分。2.5%鱼藤酮农药经中华人民共和国农业部登记其毒性为中等毒（原药高毒），农药种类为杀虫剂，使用范围作物为十字花科蔬菜，防治对象为蚜虫。
案发后，被告人高某于2016年3月7日被松滋市公安局卸甲坪派出所传唤至派出所进行盘问。经教育后，被告人高某于当日晚11时供述了自己伙同魏某、李某甲投放农药“鱼藤酮”的事实。被告人魏某于2016年4月18日主动到松滋市公安局卸甲坪派出所投案，并如实供述了相关事实。
2016年5月6日，被告人魏某、高某、李某甲共同赔偿了松滋市民生水务有限公司卸甲坪分公司经济损失15000元，得到了该公司的谅解。
本案在审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人魏某、高某、李某甲的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局出具了书面调查评估意见书，综合评估意见为同意对被告人魏某、高某、李某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人魏某、高某、李某甲在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.三被告人及证人的户籍证明；2.证人李某乙、向某、陈某、向某、李某的证言；3.湖北省公安司法鉴定中心鄂公鉴（2016）99号检验报告、中华人民共和国农业部农药登记证5.现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、指认现场照片及笔录；6.作案工具捞网、丝网、塑料桶、“鱼藤酮”（乳油）瓶装样品；7.毒害性物质情况说明、黄林桥水厂损失情况说明；8.谅解书及赔偿款收据；9.行政处罚决定书；10.被告人魏某、高某、李某甲的多次供述与辩解；11.指认现场、讯问同步录音录像光盘二张等证据证实，足以认定。
辩护人陈为辩护称：对公诉机关指控被告人魏某构成投放危险物质的基本犯罪事实和罪名均不持异议，量刑提出如下辩护意见：1.被告人魏某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2.被告人魏某系初犯、偶犯，当地村委会和村民都能证明魏某一贯表现良好，可以酌情对其从轻处罚。3.被告人魏某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。4.被告人魏某其主观恶性较小，社会危害性较小，其投放“鱼藤桐”是为了捞鱼自己吃，不是为了谋利，且没有发现有取水口的明显标示。5.被害人魏某赔偿了黄林桥水厂的损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。6.本案系共同犯罪，不是事先预谋，而是临时起意，都是共同犯罪，共同实施，不存在主从犯之分，都应该从轻处罚。综上，恳请法院对被告人魏某减轻判处并适用非监禁刑。
辩护人王晓华辩护称：1.被告人高某在共同犯罪中由被告人魏某邀约，并协助买药，投药捞鱼，属于从属地位，应认定为从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。2.被告人高某的归案过程和其随后的主动供述应属“视为自动投案”的情形，应依法认定为自首，可以从轻、减轻处罚。3.被告人高某系初犯，主观上没有危害公共安全的直接故意，其归案后悔罪，并积极赔偿损失，得到黄林桥水厂、当地村委会、村民的谅解，其平时表现良好，可酌情对其从轻、从宽处罚。综上，希望法院对被告人高某减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人魏某、高某、李某甲明知2.5%“鱼藤酮”农药具有一定毒害作用，而在公共水源处予以投放，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为均已构成投放危险物质罪，依法应追究其刑事责任，应“处三年以上十年以下有期徒刑。”公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏某作案后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。被告人高某于2016年3月7日早晨7时被松滋市卸甲坪派出所传唤至派出所进行盘问，经教育后，被告人高某于当晚11时供述了自己伙同魏某、李某甲投放农药“鱼藤酮”的犯罪事实，应视为自动投案，可依法认定为自首，对被告人魏某、高某可以从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人魏某提起犯意，并邀约被告人高某、李某甲参与用农药毒鱼捞鱼，并提供交通工具到湖南购买农药；被告人高某积极参与用农药投毒捞鱼的活动，并提供农药的购买点，二被告人均系主犯，但被告人高某系罪责相对较轻的主犯。被告人李某甲在共同犯罪中受他人邀约起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。三被告人积极赔偿被害人的全部损失，并得到了被害人的谅解，且在审理中自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人魏某的辩护人提出的第1、2、3、5条辩护意见，于法有据，予以采纳。其第4条辩护意见，经查证，黄林桥水厂在泉溪沟水库处设置了“饮用水源一级保护区”警示牌，而三被告人均系当地村民，有足够理由确认其知道黄林桥水厂的取水点，且在购买农药的时候被店主再三提醒，“鱼藤酮”有毒性，不能胡乱投放，故对该条辩护意见不予采纳。其第6条辩护意见，亦不予采纳，但量刑建议可以采纳。被告人高某的辩护人第1条辩护意见与本院查证事实不符，本院不予采纳，其它二条辩护意见，予以采纳。综合上述情节，并结合审前社会调查评估意见，依法对三被告人减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人高某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某甲犯投放危险物质罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 覃 兵
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 馨