山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第1948号
原告周仁奎，农村居民。
委托代理人冷广亨。
被告周德斋，农村居民。
委托代理人徐美英，女，汉族，农村居民。系被告周德斋之妻。
委托代理人唐志科。
原告周仁奎与被告周德斋不当得利纠纷一案，于2012年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日、2013年6月26日公开开庭审理了本案。原告周仁奎及其委托代理人冷广亨到庭参加诉讼，被告周德斋委托代理人徐美英、唐志科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁奎诉称，原告自2007年开始承包被告周德斋位于仁兆镇高村中学后3.6亩土地，每亩每年承包费700元，双方约定先预交承包费后耕种土地，2011年冬天原告将2012年的土地承包费交给被告。2012年因大沽河综合治理，仁兆镇高村及周围村庄需迁坟，高村村委调整了原告租赁被告的3.6亩土地用作公墓地，另外给被告重新安置了土地，并按照每亩6000元的价格给予经济补偿，总计21600元，该补偿款被周德斋支取，原告认为该经济补偿款是对2012年不能耕作农作物的补偿，应当由原告支取，故诉请法院请求依法判令被告给付原告补偿款21600元，本案诉讼费由被告承担。
被告周德斋辩称，第一，原、被告之间无书面承包合同，是不固定期限的土地承包关系，2011年下半年被告得知涉案土地将被征用，便不再将土地租给原告耕种，被告没有收取原告2012年的土地承包费；第二，仁兆镇高村征收被告的土地是政策性征收，涉案的3.6亩土地是被告家庭的人口地，村委给被告的21600元补偿款，补偿项目应当包括：青苗补偿、土地补偿以及人员安置费，本案原告不是涉案土地的家庭承包经营权人，无权领取补偿款。
第一次庭审中原告周仁奎为证明其主张的事实向本院提交以下证据：1、平度市仁兆镇高村村民委员会出具的证明一份；2、平度市仁兆镇高村人民调解委员会出具的证明一份；3、周仁刚出具的证明材料一份；4、周仁刚通话录音光盘一张以及录音笔录一份。对证据1被告质证认为对真实性没有异议，但村委出具的证明没有证明补偿款21600元是青苗补偿款，并且村委没有给被告重新安排土地；对证据2被告质证认为，出具该证据的高村人民调解委员会主任周延茂没有参与原、被告纠纷的调解工作，不了解本案情况；对证据3被告质证认为周仁刚应当出庭作证，原告提供的证明无法核实是否为周仁刚本人出具的；对证据4被告质证认为通话录音只能听到一男子的声音，听不到对方的声音，并且不能确定录音中男子就是周仁刚，即使是周仁刚通话录音，周仁刚与原告有利害关系，该录音不能被采信。
在第一次庭审中被告为反驳原告的诉讼请求，提交平度市仁兆镇高村村民委员会出具的证明一份，证明涉案的3.6亩土地是被告的人口地，村委给被告的是征地补偿而不是青苗补偿。原告质证认为对证据真实性没有异议，但该补偿款是青苗补偿款性质，因为村委的证明中载明大蒜每亩补偿6500元，小麦每亩补偿6300元，白地（没有种植任何作物的土地）每亩补偿6000元。
在第二次庭审中原告提交了高村村两委的会议记录，以及高村全体党员、村民代表会议的会议记录，证明村委调整包括涉案土地在内的土地用作公墓地时间是2012年3月份，而不是被告称在2011年就知道调整土地。对原告提交的该证据，被告质证认为对真实性没有异议，但是在2011年年底村里已经人人都知道要调整土地的事情。
在第二次庭审中被告提交：1、平度市仁兆镇高村人民调解委员会出具的证明，证明调解委员会主任周延茂不知道原、被告之间争议的实情；2、周仁刚出具的证明材料一份，证明周仁刚不知道原、被告之间承包土地的事情。对证据1原告质证认为在调查笔录中周延茂已经承认参与原、被告之间纠纷的调解；对证据2原告认为周仁刚应当出庭作证。
为查明本案事实，本院依法调取了平度市仁兆镇高村村民委员会文书周延松、平度市仁兆镇高村人民调解委员会主任周延茂、案外人吕培香的笔录。
周延松证实2012年清明前节前，因大沽河综合治理仁兆镇高村及周围村庄集中迁坟至高村，占用包括本案被告周德斋在内的几户村民20亩左右土地，2012年秋天村委给被占用土地的农户重新分配土地，被告周德斋没有要取土地，而与村委协商按照每亩每年1300斤小麦的标准予以补偿，对于2011秋天种植的农作物以及2012年春天因调整土地不能继续耕种农作物的损失，按照大蒜每亩6500元，小麦每亩6300元，白地每亩6000元标准予以补偿。
周延茂证实高村村委的书记周世岐、文书周延松到南村镇被告周德斋住处就本案涉及的纠纷给双方做过调解工作，周延茂因身体不适未到被告处做调解工作，但给被告打电话就原、被告的纠纷进行调解。
吕培香证实，其土地在本次高村调整土地的范围内，村委为涉及调整土地的农户重新分配了土地，被告周德斋没有要村委重新分配的土地，村委每年给周德斋经济补偿，并且村委按照大蒜每亩6500元，小麦每亩6300元，白地每亩6000元标准给涉地村民予以补偿。
本院经审理查明，原告周仁奎与被告周德斋同为平度市仁兆镇高村村民，2008年开始原告承包被告位于高村中学后的3.6亩土地，按照双方的口头约定以及当地农村习惯，原告于每年冬季将第二年承包费交付被告。2012年3月份因大沽河综合治理，需将高村及周围村庄的坟墓集中迁移到高村，村委调整了包括本案涉案土地在内部分土地用作公墓地，并对涉及调整土地的村民重新分配了土地。因村委重新分配的土地多属边角、零星地，被告周德斋没有要取土地，双方协商由高村村委按照每亩土地每年1300斤小麦的标准给予被告补偿。另，周德斋支取了涉案3.6亩土地补偿款21600元。
上述事实有原告周仁奎提供的平度市仁兆镇高村村民委员会出具的证明一份、平度市仁兆镇高村人民调解委员会出具的证明一份、周仁刚出具的证明材料一份、周仁刚与被告周德斋之妻徐美英通话录音光盘一张以及录音笔录一份、仁兆镇高村村委及村民代表会议记录二份，被告周仁奎提交的平度市仁兆镇高村村民委员会出具的证明一份、平度市仁兆镇高村人民调解委员会出具的证明一份、周仁刚出具的证明材料一份以及本院调取的平度市仁兆镇高村村民委员会文书周延松、平度市仁兆镇高村人民调解委员会主任周延茂、案外人吕培香的笔录在案佐证，业经质证足以认定。
综合诉辩双方的争议，本案争议的焦点问题是：一、原告周仁奎是否给付被告周德斋2012年土地承包费；二本案是否属于人民法院受理案件范围。
关于第一个问题，第二次庭审中被告提供周仁刚书写的材料证明周仁刚对原、被告争议的事情一概不知情，但在第一次庭审中原告提供了周仁刚通话录音，虽录音中只能听到周仁刚的谈话，听不清对方的通话内容，但周仁刚的谈话内容与原告提交的周仁刚出具的证明内容相互印证，显然周仁刚给原告出具的证明材料陈述的事实以及通话录音中谈及的事实可信度较高，而第一次庭审结束后周仁刚出具的证明材料可信度较低，周仁刚对于原、被告之间的争议是知晓的，原告已将2012年的土地承包费给付被告。另外，本院调取的仁兆镇高村人民调解委员会主任周延茂的笔录证实，高村村委的工作人员给原、被告双方就本案的争议做过调解工作，结合原告于当年冬天交付第二年承包费的习惯，以及当地村民之间承包土地缴纳承包费的习惯，应当认定原告周仁奎已将2012年的土地承包费交付给了被告周德斋。
关于第二个问题，2012年仁兆镇高村村委因迁公墓调整了包括本案被告在内的部分村民的土地，对于2012年的农作物损失村委按照大蒜每亩6500元，小麦每亩6300元，白地（没有种植任何作物的土地）每亩6000元给涉地村民作了补偿，该补偿标准是村委为了征得涉地农户的同意，而与涉地农户协商的结果，不是按照青苗补偿标准予以的补偿，并且本案争议的土地上并未种植任何农作物，该补偿款不是青苗补偿费，不适用苗补偿费应当由实际耕种人享有的规定。涉及农村集体土地征收、补偿安置、补偿费分配的，因农村集体组织有自主决定权，要求对土地补偿费、安置补助费进行分配的，人民法院不予受理，因征地导致承包、转包等合同不能履行的，实质仍是征地补偿费纠纷，不属于人民法院受理案件范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第三款条之规定，裁定如下：
驳回原告周仁奎的起诉。
案件受理费340元，退给原告周德斋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 满文杰
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年十月二十一日
书记员 杜佳佳