潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第228号
原告陈培波，潍坊俊铭金贸有限公司职工。
委托代理人刘志涛，山东长远律师事务所律师。
委托代理人李伟，山东长远律师事务所律师。
被告韩学义。
被告高文英。系被告韩学义之妻。
被告郭炳顺。
被告孙峰峰。
被告刘勇，个体业主。
被告仉新峰，个体业主。系被告刘勇之妻。
以上两被告委托代理人韩明，山东潍州律师事务所律师。
原告陈培波与被告韩学义、高文英、郭炳顺、孙峰峰、刘勇、仉新峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈培波的委托代理人刘志涛、李伟及被告刘勇、仉新峰的委托代理人韩明到庭参加诉讼，被告韩学义、高文英、郭炳顺、孙峰峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈培波诉称，被告韩学义于2012年2月14日向原告借款20万元，约定利率为月息6分，还款期限为2012年8月13日。后被告韩学义于2012年3月3日向原告借款10万元，约定利率为月息6分，还款期限为2012年5月2日。两笔借款均由被告郭炳顺、李勇提供连带责任保证。以上借款期限届满，被告韩学义未偿还借款，保证人郭炳顺、刘勇为未履行保证责任。被告韩学义与被告高文英系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告孙峰峰与被告郭炳顺系夫妻关系，被告仉新峰与被告刘勇系夫妻关系，被告高文英、孙峰峰、仉新峰应与被告郭炳顺、刘勇对被告韩学义的借款承担共同还款责任。请求法院判令六被告偿还原告借款本金30万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中借款20万元自2012年3月14日计算至还款之日，其中10万元自2012年3月3日计算至实际还款之日），本案诉讼费由被告承担。原告于庭后自愿申请撤回对被告孙峰峰的起诉。
被告韩学义未提供答辩。
被告高文英未提供答辩。
被告郭炳顺未提供答辩。
被告刘勇、仉新峰辩称，被告刘勇仅对借款10万元提供了担保，该借款10万元在借据中并未约定利息，因此被告刘勇对借款20万元不承担连带保证责任。被告仉新峰对借款合同和借据均不知情，因此不应承担法律责任。
经审理查明，原告陈培波主张被告韩学义分二次向原告借款共计30万元至今未还，被告郭炳顺、刘勇为该借款提供连带责任保证，原告提供了以下证据以证明自己的主张：
1、2012年2月14日原告陈培波（甲方）与被告韩学义（乙方）、刘勇（担保方）、郭炳顺（担保方）签订的借款合同一份。内容为：“一、乙方向甲方借款人民币（大写）：贰拾万元正（￥200000.00元），利息按月计算，6分。二、借款期限180天，自2012年2月14日至2012年8月13日止，起息日为乙方收到借款的当日，还款日为借款期限的最后一日。三、乙方应按照约定偿还借款本息，如出现逾期，逾期部分乙方除应按约定利率支付利息外，还应按逾期金额每日2.0‰支付违约金；逾期超过10天，甲方有权提起诉讼……五、担保方自愿本厂设备作抵押，自愿以车作抵押，自愿以其所有的财产、财产权利及债权对甲方承担连带保证责任。担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。担保期间为二年，本协议约定的还款日届至时或者甲方要求乙方还款时计算……”。
2、借款借据一份，内容为：“借款借据今借到陈培波现金（人民币大写）贰拾万元正（小写200000.00元），借时间180天（自2012年2月14日至2012年8月13日止），到期归还，逾期按每日1%支付违约金。备注：现金已收到壹拾捌万捌千元正借款人：韩学义担保人：郭炳顺2012年2月14日”。原告主张实际交付被告借款188000元，预扣了借款200000元的利息12000元。
3、潍坊农村商业银行银行卡历史交易明细二份，载明原告于2012年2月14日提取现金168200元，原告主张提取该款项并另加现金19800元交付被告借款共计188000元。
4、2012年3月3日原告陈培波（甲方）与被告韩学义（乙方）、刘勇（担保方）、郭炳顺（担保方）签订的借款合同一份。内容为：“一、乙方向甲方借款人民币（大写）：壹拾万元正（￥100000.00元），利息按月计算，6分。二、借款期限60天，自2012年3月3日至2012年5月2日止，起息日为乙方收到借款的当日，还款日为借款期限的最后一日。三、乙方应按照约定偿还借款本息，如出现逾期，逾期部分乙方除应按约定利率支付利息外，还应按逾期金额每日2.0‰支付违约金；逾期超过10天，甲方有权提起诉讼……五、担保方已财产担保，刘勇（手印）郭炳顺（手印）自愿以其所有的财产、财产权利及债权对甲方承担连带保证责任。担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。担保期间为二年，本协议约定的还款日届至时或者甲方要求乙方还款时计算……”。
5、借款借据一份，内容为：“借款借据今借到陈培波现金（人民币大写）壹拾万元正（小写100000.00元），借时间60天（自2012年3月3日至2012年5月2日止），到期归还，逾期按每日1%支付违约金。备注：现金已收到借款人：韩学义担保人：刘勇郭炳顺2012年3月3日”。
6、个人业务取款回单一份，载明原告于2012年3月3日提取现金94000元，原告提取该款项并另加现金6000元交付被告借款共计100000元。
对原告提供的上述证据，被告韩学义、高文英、郭炳顺未出庭质证亦未发表质证意见。被告刘勇认可其在二份借款合同中作为担保人签名，但对原告主张的2012年2月14日借款200000元，原告实际交付被告韩学义188000元，不应按照200000元计算本金，且被告刘勇没有在借款借据中签名，不应承担担保责任；对原告主张的2012年3月3日借款100000元，原告所提供的个人业务取款回单载明原告提取现金94000元，不能证明被告实际收到借款本金100000元，可能出现预扣利息的情况。被告仉新峰主张对本案借款及担保情况均不知情，不应承担连带保证责任。
另查明，被告韩学义与被告高文英系夫妻关系，被告刘勇与被告仉新峰系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同二份、借款借据二份、银行卡历史交易明细二份、个人业务取款回单一份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告陈培波主张被告韩学义分二次向其借款共计300000元，被告郭炳顺、刘勇提供连带责任保证，原告提供了借款合同、借款借据及银行卡交易明细等证据予以证明，被告韩学义、郭炳顺没有出庭应诉亦未提供反驳证据，被告刘勇认可其在借款合同中签名及为借款100000元提供连带责任保证的事实。原告提供的上述证据足以证明借款及担保的事实，被告郭炳顺、刘勇作为完全民事行为能力人，应对自己在借款合同中签名摁手印的行为承担法律责任。因此，应认定原告陈培波与被告韩学义之间存在民间借贷关系，与被告郭炳顺、刘勇之间存在借款担保关系。三被告未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担相应的还款责任。就借款的实际数额，原告主张2012年2月14日的借款200000元预扣了的利息12000元，实际交付被告借款188000元，根据法律规定，该笔借款本金应按照实际交付的188000元计算；原告主张的2012年3月3日的借款100000元，被告刘勇虽有异议，但没有提供反证，对被告的抗辩本院依法不予采信。综上，本案借款的实际数额应为288000元。此外，被告刘勇辩称其没有在2012年2月14日的借款借据上签名，因此对原告主张的借款200000元不应承担连带保证责任，由于被告刘勇已作为担保人在2012年2月14日的借款合同中签名同意承担连带保证责任，借款合同和借款借据系同一笔借款，被告刘勇应对该笔借款承担连带保证责任。因此，对被告的抗辩本院依法不予采信。综上，原告陈培波要求被告韩学义、偿还借款、被告郭炳顺、刘勇连带偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。
对原告主张的利息，由于原、被告签订的借款合同中月息6分的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，根据法律规定应按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算。
被告韩学义与被告高文英系夫妻关系，在被告没有提供证据证明本案借款属于被告韩学义个人债务的情况下，被告韩学义在夫妻关系存续期间以个人名义产生的债务应作为夫妻共同债务处理，被告高文英应对被告韩学义的借款承担共同还款责任。此外，原告虽要求被告仉新峰对被告韩学义的借款承担连带还款责任，但没有提供证据证明仉新峰为本案被告韩学义的借款提供担保，虽然被告仉新峰与被告刘勇系夫妻关系，但根据合同的相对性原理，被告刘勇提供担保的行为不能约束被告仉新峰。因此，对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
被告韩学义、高文英、郭炳顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩学义、高文英欠原告陈培波借款共计288000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告韩学义、高文英支付原告陈培波借款288000元的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算，其中本金188000元自2012年2月14日支付至本判决确定的履行之日止；其中本金100000元自2012年3月3日支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告郭炳顺、刘勇对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，财产保全费2670元，共计10270元，由被告韩学义、高文英、郭炳顺、刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费7600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一四年五月十二日
书 记 员 臧日霞