河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹤行终字第27号
上诉人（原审原告）鹤壁鑫镕铸业有限责任公司，住所地鹤壁市山城区车站路3号。
法定代表人徐军强，该公司总经理。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，参与和解、代为上诉、代领法律文书等。
被上诉人（原审被告）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人薄迎辉，局长。
委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人王铭业，该单位职工。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）鹤壁市人民政府，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段。
法定代表人唐远游，市长。
委托代理人刘鸿亮，鹤壁市人民政府公职律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，参与和解、代为上诉、代领法律文书等。
被上诉人（原审第三人）朱密俊，男，1965年11月29日出生。
委托代理人周琳，鹤壁市山城法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，参与和解、代为上诉、代领法律文书等。
上诉人鹤壁鑫镕铸业有限责任公司（以下简称鑫镕公司）因工伤认定一案不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫镕公司的委托代理人李宏亮，被上诉人鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人成爱武、王铭业，被上诉人鹤壁市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人刘鸿亮，被上诉人朱密俊及其委托代理人周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定：朱密俊系鑫镕公司职工，任钢炉组组长。2012年8月7日8时许，朱密俊将钢炉组的工资明细制作好后，让组员核对一下，该组组员刘海芳核对时对该工资表不满意，并将工资表拿走。后朱密俊到更衣室取回工资表时，被刘海芳持六菱形风钻杆打伤。朱密俊被送至鹤煤公司总医院，诊断为1、腹部闭合伤；2、脾破裂；3、左侧胸腔积液；4、左前胸、左腰背部软组织挫伤。
2014年9月12日，经朱密俊提出工伤认定申请，市人社局作出鹤人社工伤认字（2014）SZ045号《河南省鹤壁市认定工伤决定书》，认为朱密俊所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告鑫镕公司不服，于2014年10月17日向市政府申请行政复议，2015年4月7日，市政府作出鹤政复决（2015）5号《行政复议决定书》，认为市人社局认定朱密俊所受伤害为工伤，事实清楚、证据确凿，程序合法，内容适当，适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了鹤人社工伤认字（2014）SZ045号《河南省鹤壁市认定工伤决定书》。鑫镕公司不服，向本院提起行政诉讼。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：市人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出决定的法定职权。本案各方当事人对朱密俊受到案外人刘海芳伤害的时间、地点均无异议，争议在于朱密俊所受伤害是否与履行工作职责有直接因果关系。《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条规定：“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”等应当认定为工伤。“工作时间”应为劳动者开展工作的时间，既包括用人单位规定和临时安排的时间，也包括劳动者自行延长或提前的时间；“工作场所”应指用人单位的所有办公区域，有时并不限于职工从事本职工作的车间或岗位；“工作原因”应指与用人单位各项工作和职工本职工作所衍生事务相关的原因，不能仅仅局限于岗位工作。本案中朱密俊任钢炉组组长，其在履行职责让组员核对工资表时，在工作场所被组员刘海芳打伤，其受到的伤害符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条认定工伤的基本要件。被告市人社局经核实，认定朱密俊所受伤害符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，依照法定程序作出的鹤人社工伤认字（2014）SZ045号《河南省鹤壁市认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。鑫镕公司不服向市政府申请行政复议，市政府依照《中华人民共和国行政复议法》和相关规定作出维持的复议决定，给当事人进行了送达，复议行为程序合法。综上，对鑫镕公司诉称朱密俊受到伤害的直接原因是因为刘海芳情绪失控引起的，不是因为履行工作职责造成的，要求撤销市人社局于2015年4月20日作出鹤人社工伤认字（2014）SZ045号《河南省鹤壁市认定工伤决定书》的诉讼请求，不予支持。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”的规定，对市政府辩称原告鑫镕公司起诉其作为共同被告，不属于行政审判权限范围的意见，不予采纳。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回鑫镕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鑫镕公司负担。
上诉人鑫镕公司上诉称：朱密俊违法行为产生的法律后果不应由上诉人承担，一审判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据。2012年8月7日上午8时许，朱密俊违法私自撬别刘海芳更衣箱，刘海芳因此与其发生争执，并在争执过程中将其殴打成重伤。朱密俊私撬更衣箱的行为属于违法行为，因自己违法而被他人殴打致伤的法律后果，应由侵权人和自己承担，而不能转嫁给单位。一审判决判令驳回上诉人的诉讼请求，是对朱密俊违法行为的纵容。请求：1、判令撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨行初字第27号行政判决，依法改判或将本案发回重审；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市人社局答辩称：1、市人社局作出鹤人社工伤认字（2014）SZ045号《河南省鹤壁市认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确；2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
被上诉人市政府答辩称：1、市政府作出鹤政复决（2015）5号《行政复议决定书》的程序合法；2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
被上诉人朱密俊答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确；2、朱密俊不存在违法行为，鑫镕公司没有证据证明因朱密俊私自撬别刘海芳的抽屉，被刘海芳殴打致伤。且鑫镕公司没有证据证明朱密俊受到的伤害是非工作原因导致的。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取各方当事人的陈述及意见，本院确认鹤壁市淇滨区人民法院一审认定的案件事实成立。
本院认为：关于本案的事实认定问题。参照《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”之规定，本案中，朱密俊系上诉人鑫镕公司职工，负有记工、计算工资等工作职责。所受伤害是在工作时间和工作场所内。案外人刘海芳因对工资表不满与朱密俊发生矛盾将其殴打致伤，该事实被已生效的（2013）山刑初字第26号刑事判决所确认，且有公安机关2012年8月9日讯问刘海芳时所做笔录、8月10日询问朱密俊时所作笔录、8月8日询问案外人赵书平及王智慧时所作笔录予以佐证。故应当认定为朱密俊是因履行工作职责而受到暴力伤害，被上诉人市人社局依据该事实作出鹤人社工伤认字（2014）SZ045号《河南省鹤壁市认定工伤决定书》并无不当。上诉人鑫镕公司主张朱密俊是因自己的违法行为被刘海芳殴打致伤，不应由上诉人承担后果的理由，缺乏有效证据支持，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。鑫镕公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鹤壁鑫镕铸业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 窦建文
代理审判员 王莹莹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 闫瑾芳