江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0859号
上诉人（原审被告、反诉原告）谢中平，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）阜宁县羊寨镇阜羊村村民委员会。
法定代表人谢金玉，该村委会主任。
委托代理人李从成，该村书记。
委托代理人沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
上诉人谢中平因与被上诉人阜宁县羊寨镇阜羊村村民委员会（以下简称阜羊村村委会）农业承包合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年3月1日前，原告阜羊村村委会将位于该村阜羊河南侧42亩土地发包给该村村民即被告谢中平，被告谢中平计欠原告阜羊村村委会承包金17000元，双方于2005年3月30日就差欠的承包金达成协议，约定：对被告谢中平未按期交纳的17000元承包金，由谢中平于2005年交还村500元；2006年、2007年各还村700元；2008年-2014年，将所欠余款全部结清。2005年3月1日，双方再次签订承包合同，约定年承包金为7140元，承包期限为2005年3月1日至2010年3月1日。合同同时约定：被告谢中平守信不欠承包金，有优先续签权；合同签订后，如有一方反悔，自愿交违约金5000元整等相关内容。2005年3月至2010年3月，被告谢中平计缴纳承包金36980元，其中1700元为归还2005年3月前结欠的承包金。2010年3月1日合同期满后，双方又于同年3月6日签订承包合同，约定：该土地继续由被告谢中平承包，承包期从2010年5月1日至2015年5月1日；每亩每年170元，计年承包金7140元，每年度10月底前交纳；本合同双方共同遵守，如有一方违反本合同中任意一条，除交足承包金外，另罚款违约金5000元；本合同双方签字即生效，一式三份，甲（阜羊村村委会）、乙（谢中平）方各执一份，见证人一份，自签字之日起生效。合同签订后，原告阜羊村村委会于2010年4月13日向被告谢中平发出通知，内容为：2005年3月签订的合同已到期，限谢中平7日内将承包土地上的附属设施清理完毕，不得再有任何投入，否则一切后果自负。2011年5月4日，被告谢中平向一审法院起诉，要求阜羊村村委会停止侵害其优先续签承包合同（2005年3月1日签订的合同）的权利，赔偿其因清理承包土地上的附属设施造成的损失15000元，向其支付违约金5000元。在该案审理中，谢中平陈述阜羊村村委会没有向其交付2010年3月6日合同原件，但向其交付了合同复印件；阜羊村村委会亦明确表示仍按2010年3月6日双方签订的合同履行，由谢中平继续承包土地。一审法院审理后认为，2010年3月1日合同约定的履行期限届满后，双方的权利义务关系终止，后双方又签订了新的农业承包合同，谢中平主张优先续签合同的权利与事实明显不符，不应支持；谢中平主张的损失15000元无证据证明，不应支持；2005年3月双方签订的合同已实际履行，谢中平未提供证据证明阜羊村村委会有违约行为，故对其违约金的诉讼请求亦不应支持。2011年8月15日一审法院作出（2011）阜民初字0311号民事判决书，依法判决驳回了谢中平的诉讼请求。谢中平不服上述判决，向本院上诉，本院审理后认为：合同到期后谢中平未撤离承包地，阜羊村村委会同意由谢中平继续承包，目前双方承包关系仍继续存在，故谢中平主张阜羊村村委会侵害其优先承包合同的权利并要求阜羊村村委会承担违约金的诉讼请求不应支持；根据双方2005年签订的承包合同，承包到期日为2010年3月1日，2010年3月6日双方就签订新的承包合同达成意向后，阜羊村村委会将该合同拿回村委会研究，并在2010年4月13日向谢中平发出通知表示不愿意继续与谢中平签订承包合同，要求谢中平清理相关附属设施，该行为并无不当，后因谢中平要求继续承包的情绪激烈，阜羊村村委会最终同意与谢中平继续签订承包合同，承包期从2010年5月1日至2015年5月1日，该行为亦符合法律规定，谢中平要求赔偿损失的依据不足，依法不应支持；谢中平要求阜羊村村委会向其交付合同书，因该请求不在其一审诉讼请求范围之中，故不作理涉。本院于2011年11月10日作出（2011）盐民终字第1741号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院另查明，2010年3月6日，原告阜羊村村委会与被告谢中平双方重新签订合同至今，被告谢中平对承包地进行了实际经营，但未缴纳承包金。现原告阜羊村村委会诉至一审法院，请求法院判决：1、立即终止双方于2010年3月6日签订的农业承包合同。2、判令被告谢中平给付2005年3月前拖欠的承包金15300元及2010年度、2011年度、2012年度、2013年度承包金21420元，合计36720元。3、诉讼费用由被告谢中平承担。本案在审理过程中，被告谢中平提起反诉，其反诉请求为：1、要求阜羊村村委会立即向其交付2010年3月6日签订的合同书；2、由阜羊村村委会交足承包金，并向其支付5000元违约金；3、由阜羊村村委会承担本案诉讼费用。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（一）关于原告阜羊村村委会的诉讼请求问题。1、关于原告阜羊村村委会要求与被告谢中平立即终止双方于2010年3月6日签订的农业承包合同的诉讼请求，因被告谢中平在2010年3月6日重新签订承包合同后，一直未按约履行给付承包金的义务，原告阜羊村村委会可依法解除、终止合同，故对此诉讼请求，依法予以支持。2、关于原告阜羊村村委会要求判令被告谢中平给付2005年3月之前的承包金15300元的诉讼请求，因双方所签协议约定“2008年-2014年将所欠余款全部结清”，该约定尚未到期，故对此请求不予支持。3、关于原告阜羊村村委会要求判令被告谢中平给付2010年度、2011年度、2012年度、2013年度承包金21420元的诉讼请求，因原、被告在承包合同中约定了支付承包金的期限，按照权利义务对等原则，被告谢中平承包了土地享受了权利，理应按约支付承包金，故对此请求予以支持。（二）关于被告谢中平的反诉请求问题。1、关于谢中平要求阜羊村村委会立即交付2010年3月6日的合同书的反诉请求，谢中平与阜羊村村委会就优先承包权问题曾于2011年5月诉至法院，县、市两级法院经审理，对双方于2010年3月6日重新签订承包协议的事实及协议内容进行了确认，且在该案处理中，谢中平陈述阜羊村村委会没有向其交付2010年3月6日合同原件，但向其交付了合同复印件，故谢中平客观上已持有该合同，对合同内容也已明了，且其按协议实际承包经营至今，其主张要求阜羊村村委会交付合同，没有法律依据，不予支持。2、关于谢中平要求阜羊村村委会交足承包金，并支付5000元违约金的反诉请求，因该反诉请求是基于谢中平认为阜羊村村委会未向其交付双方于2010年3月6日签订的合同书，双方虽在签订的合同中约定“本合同双方共同遵守，如有一方违反本合同中任意一条，除交足承包金外，另罚款违约金5000元；本合同双方签字即生效，一式三份，甲、乙方各执一份，见证人一份，自签字之日起生效。”但谢中平作为承包方无权要求发包方即阜羊村村委会交足承包金，其反诉理由不能成立，不予支持。综上所述，被告谢中平不按约缴纳承包金，原告阜羊村村委会要求终止承包合同应予支持；被告谢中平差欠原告阜羊村村委会到期的承包金应予给付。被告谢中平的反诉请求无事实和法律依据，应予驳回。遂判决：一、原告（反诉被告）阜宁县羊寨镇阜羊村村民委员会与被告（反诉原告）谢中平于2010年3月6日签订的农村土地承包合同终止履行。二、被告（反诉原告）谢中平支付原告（反诉被告）阜宁县羊寨镇阜羊村村民委员会2010年度、2011年度、2012年度、2013年度承包金合计21420元，此款限被告（反诉原告）谢中平于本判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告（反诉被告）阜宁县羊寨镇阜羊村村民委员会的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告（本诉被告）谢中平的反诉请求。本诉案件受理费1110元，反诉案件受理费105元，合计1215元，由原告（反诉被告）阜羊村村委会负担483元，由被告（反诉原告）谢中平负担732元（阜羊村村民委员会已预交1110元，谢中平已预交130元）。
上诉人谢中平公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实错误。被上诉人至今拒绝将2010年3月6日的合同书给上诉人，为此，请求法院判令被上诉人立即将该合同交付上诉人。2.被上诉人未将双方签字的合同原件交付给上诉人构成违约，请求判令被上诉人除交足承包金外，并向上诉人支付5000元违约金。3.由于被上诉人未将合同交付上诉人，致上诉人无法按照约定支付承包金。4.一审于2013年8月16日立案，被上诉人诉请2013年度承包金，显然违反了合同约定的于10月30日和12月25日交清当年承包金的约定。综上，请求二审法院依法处理。
被上诉人阜羊村村委会答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉行为是滥用诉权，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同，对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。1.上诉人谢中平与被上诉人阜羊村村委会于2010年3月6日签订承包协议的事实清楚，上诉人谢中平认为其未收到合同原件，但其认可收到复印件，故其对合同的权利义务是清楚的，且双方按协议履行至今，上诉人谢中平要求被上诉人阜羊村村委会交付该合同原件于法无据，本院不予支持。2.承包合同系发包人交付承包标的，承包人支付承包金的合同。因被上诉人阜羊村村委会不是承包金的缴纳主体，不具有缴纳承包金的义务，上诉人谢中平主张被上诉人阜羊村村委会交纳承包金的理由不能成立。3.上诉人谢中平未能提供证据证明被上诉人阜羊村村委会存在未履行或未全面履行合同义务，存在违约行为的事实，故其主张被上诉人阜羊村村委会承担违约责任不予采信。4.上诉人谢中平作为合同一方签订合同，且收取合同复印件，对承包金的数额及支付方式应当明知，其主张因未取得合同原件而无法履行缴纳承包金的理由不能成立。4.一审判决时，合同约定的2013年度承包金的支付时间已到约定支付日期，故一审判决并无不当。综上，上诉人谢中平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1215元，由上诉人谢中平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 甫 明