北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2824号
原告潍坊市慧博机械有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区望留街道办事处王家庄村（西二环路以东）。
法定代表人李杰，总经理。
委托代理人石誉虎，潍坊正信专利事务所专利代理人。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人李华，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人程强，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人潍坊金亮机械有限公司，住所地山东省昌乐县经济开发区新昌路东3号。
法定代表人韩金亮。
原告潍坊市慧博机械有限公司（以下简称慧博公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）于2015年3月4日作出的第25374号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人潍坊金亮机械有限公司（以下简称金亮公司）作为本案第三人参加诉讼。2016年5月11日，本院依法公开开庭进行了审理。原告慧博公司的委托代理人石誉虎，被告专利复审委员会的委托代理人李华、程强到庭参加了诉讼；第三人金亮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系专利复审委员会针对慧博公司就金亮公司拥有的名称为“弥雾机”的实用新型专利（以下简称本专利）提出的无效宣告请求所作出的。专利复审委员会在被诉决定中认定：
一、关于审查文本
在本案的审查过程中，金亮公司未对本专利的权利要求书作出过修改，本决定以本专利授权公告的权利要求书作为审查基础。
二、关于证据
证据1-6为专利文献，金亮公司对上述证据的真实性无异议，对证据2的中文译文的准确性无异议，专利复审委员会对上述证据1-6的真实性和证据2的中文译文的准确性予以认可。证据1-6属于公开出版物，其公开日均在本专利的申请日之前，因此可以作为现有技术用于评价本专利的创造性。
三、关于《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款
（一）权利要求1保护一种弥雾机。经查，证据1公开了一种脉冲烟雾机，包括手动充气装置1、机架21、脉冲发动机6、药箱12、烟雾剂箱13、混合液控制器16、喷管19。手动充气装置1、脉冲发动机6分别安装在机架21上，脉冲发动机6上设有高压电火器2、电源开关3、火花塞5、油门7、化油器8、油单向节9、油滤器10、汽油箱11、散热罩20。手动充气装置1通过三通14、空气管路与汽油箱11和化油器8相连通，手动充气装置1与三通14间设有单向节4、15，当药箱12与烟雾剂箱13共同受到负压作用时，将农药与烟雾剂的混合液压送到三通14，再由混合液控制器16经混合液管17输送到喷头18，与喷管19中的压力烟雾混合，喷出混合烟雾；喷管19与脉冲发动机6上的化油器8相连，药箱12、烟雾剂箱13固定在机架21的一侧，分别通过药液管与混合液控制器16相连。
将证据1与权利要求1进行对比可知，证据1的脉冲烟雾机即弥雾机，证据1附图2中发动机6和喷管19之间的部分对应于本专利的爆发管，证据1附图2中的药箱12、烟雾剂箱13、单向节15、混合液控制器16共同对应于本专利的供药装置，证据1中的手动充气装置对应于本专利的打气启动装置，证据1中的化油器8与汽油箱11相连对应于本专利权利要求1中“化油器连接有油箱”的技术特征。可见，权利要求1与证据1之间存在如下区别技术特征：1）权利要求1中使用复合式双化油器，而证据1中使用单化油器；2）权利要求1中的复合式双化油器与爆发管之间连接有进气管，而证据1中无对应的进气管。
经查，证据2公开了一种弥雾机，由附图2、5可以明显看出，在化油排气管10入口侧的连接管103连接有气化器设置管20，在气化器设置管20上连接安装有气化器30、30’，连接管103的另一端连接点火室20a，燃料经安装在点火室2Oa上端的点火器点燃产生爆发力，其爆发力通过化油部101、排气部102高压喷射。将证据2与权利要求1进行对比可知，证据2中由气化器设置管20连接的气化器30、30’对应于本专利的复合式双化油器，证据2中的化油部101对应于本专利的爆发管，证据2中的连接管103对应于本专利的进气管。可见，证据2公开了权利要求1与证据1之间的上述区别技术特征1）、2）。证据1、2均涉及弥雾机，本领域技术人员容易想到将证据2公开的上述技术特征用于证据1的弥雾机中，从而得到权利要求1要求保护的技术方案，以解决油气配比的问题。因此，权利要求1相对于证据1和2的结合不具有实质性特点和进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
（二）权利要求2-4分别对权利要求1作了进一步限定。如上所述，证据1已经公开了脉冲烟雾机的手动充气装置1通过三通14、空气管路与汽油箱11和化油器8相连通，手动充气装置1与三通14间设有单向节4、15，并且证据1还公开了手动充气装置为充气筒。证据3公开了一种脉冲式热烟雾机的电力启动操作系统，其中微型直流电动机通过电池带动，经减速器减速后带动气泵打气。为了防止气体反流，在证据3中的电力启动系统中设置与证据1中相同的单向节是本领域技术人员容易想到的。为了方便操作并保证启动系统的安全性，将证据1中的手动启动系统和证据3中的电力启动系统同时设置在烟雾机中互为备用是本领域技术人员容易想到的。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求2-4也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
（三）权利要求5对权利要求1-4中的任一个作了进一步限定。如上所述，证据2公开了一种弥雾机，其公开了在气化器设置管20（对应于本专利的基座）上连接安装有气化器30、30’，气化器设置管20中间部分的点火室20a（对应于本专利的混合室）与连接管103（对应于本专利的进气管）相连接，点火室20a上端安装点火器；但证据2未公开化油器的具体结构以及点火器的具体结构，涉及的具体技术特征为“基座(35)的两端分别设有化油器下盖(5)，化油器下盖(5)固定连接有化油器上盖(4)，化油器下盖(5)和化油器上盖(4)之间设有空腔，空腔与混合室(37)相通，空腔内设有单向通气装置；化油器上盖(4)上连接有自吸式化油器(2)，自吸式化油器(2)上连接有油泡(29)和进气过滤装置，自吸式化油器(2)设有震频进气孔(27)，化油器下盖(5)上设有震频充气孔(26)，震频进气孔(27)与同侧的震频充气孔(26)通过管道连接”以及“基座(35)上连接有火花塞(25)，火花塞(25)电连接有点火装置，火花塞(25)的电极位于混合室(37)内”。
关于化油器的具体结构，证据4公开了一种小型热烟雾机的发动机，其包括供油及油气雾化混合装置和与供油及油气雾化混合装置相连接的燃烧管，供油及油气雾化混合装置由膜片转阀式化油器（对应于本专利的自吸式化油器）、单向阀总成这两个部分组成。单向阀总成分为上体3（对应于本专利的化油器上盖）、下体7（对应于本专利的化油器下盖）、单向阀（对应于本专利的单向通气装置）三个部分，上体中空并上下贯通，与下体的中空部分组合成油气混合室5。上体设有上下贯通的导压槽4，其上部与膜片转阀式化油器泵油膜片压力孔（对应于本专利的震频进气孔）相通，其下部与单向阀板上的导压孔6相通；单向阀由阀板13、导流锥10、单向阀弹片14、弹片固定板及螺丝15构成。单向阀处于上体、下体的中间，将油气混合室从中隔开。单向阀阀板上开有一个导压孔6（与导压槽、下体油气混合室相通）和数个吸气孔12（与上体、下体的油气混合室相通）；单向阀弹片从下面将阀板上的数个吸气孔密封住，隔断上体、下体的油气混合室，使上体中的油气可以吸入下体，而下体中从燃烧管返回的爆燃冲击波压力气流不能排出到上体之中。可见，证据4公开了权利要求5限定的化油器上盖、化油器下盖、单向通气装置的大部分技术特征，但证据4中通过在上体上设置上下贯通的导压槽4并在阀板13上设置导压孔6将爆燃后的气体从下体连通到化油器的泵油膜片压力孔，并未在下体上设置震频充气孔，因此未公开“化油器下盖（5）上设有震频充气孔（26），震频进气孔（27）与同侧的震频充气孔（26）通过管道连接”，同时也未公开“自吸式化油器（2）上连接有油泡（29）和进气过滤装置”。
证据5公开了一种草坪机用汽油机空滤器，其中盖体1的顶壁上开有进风口1a，滤芯2安装在盖体1与底座3之间形成的空腔内，有盖体顶部内壁上的压块1d压紧。可见，证据5并不涉及化油器的震频充气结构。
综上，证据2、4、5均未公开权利要求5的技术特征“化油器下盖（5）上设有震频充气孔（26），震频进气孔（27）与同侧的震频充气孔（26）通过管道连接”。尽管证据4中的导压槽相关结构具有震频充气的功能，但其具体结构与权利要求5所限定的不同，也未给出相应的技术启示；证据2、5均不涉及震频充气结构，也未给出相应的技术启示。基于上述技术特征，权利要求5的技术方案提供了一种具有不同的震频充气结构的弥雾机，能够实现弥雾机的相关功能。因此，权利要求5具有实质性特点和进步，具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，慧博公司提出的权利要求5不具备创造性的理由不能成立。
（四）权利要求6-10均引用权利要求5，在权利要求5具备创造性的情况下，权利要求6-10也具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
据此，专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利权利要求1-4无效，在权利要求5-10的基础上继续维持本专利有效。
原告慧博公司不服被诉决定，向本院诉称：被告认为本专利权利要求5具有创造性是错误的。原告认可权利要求5中的技术特征“化油器下盖(5)上设有震频充气孔(26)，震频进气孔(27)与同侧的震频充气孔(26)通过管道连接”，但是该种具有化油器和预燃室的谐振间歇燃烧装置供以动力的脉冲弥雾机必然有使化油器中的燃料泵组件燃料泵隔膜相应于燃烧室中产生的交替压力通过脉冲进口进入，作用于燃料泵隔膜而弯曲，使化油器内部的燃料进口阀打开、关闭。证据4利用通过预燃室内部阀板上的震频充气孔通过管道作用于脉冲进口，使化油器中的燃料泵隔膜相应于燃烧室中产生的交替压力通过脉冲进口进入，作用于燃料泵隔膜而弯曲，使化油器内部的燃料进口阀打开、关闭。通过管道连接预燃室和作用于燃料泵隔膜的脉冲进口这是化油器必须的，那么无非两种方式，一种是在内部，一种是外部。内部的连接方式已经公开，而对于外部的方式，化油器必然具有脉冲进口、与脉冲进口连接的管道，且证据4也已经公开了预燃室产生的脉冲压力必然通过管道到达脉冲进口；通过外部设置，那么在预燃室的壁上一定要开口，连接的管道与脉冲进口，即涉案专利的连接方式，至于是否同侧，技术人员为了连接方便，也很容易想到，因此，通过内部设置，想到外部设置，这是普通技术人员很容易想到的。综上，权利要求5不具有创造性，其从属权利要求6-10也不具有创造性。故请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告专利复审委员会辩称：原告认为权利要求5中的技术特征“化油器下盖(5)上设有震频充气孔(26)，震频进气孔(27)与同侧的震频充气孔(26)通过管道连接”是本领域技术人员在证据4的基础上容易想到的，权利要求5不具备创造性。被告认为，在本案审理过程中，原告一直认为技术特征“化油器下盖(5)上设有震频充气孔(26)，震频进气孔(27)与同侧的震频充气孔(26)通过管道连接”被证据4公开，并未提及上述技术特征是本领域技术人员在证据4的基础上容易想到。尽管证据4中的导压槽相关结构具有震频充气的功能，但其具体结构与权利要求5所限定的不同，也未给出相应的技术启示。基于上述技术特征，权利要求5的技术方案提供了一种具有不同的震频充气结构的弥雾机，能够实现弥雾机的相关功能。因此，权利要求5具备创造性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院判决驳回慧博公司的诉讼请求。
第三人金亮公司经合法传唤未出庭，也未提交书面意见。
本院经审理查明：
本案涉及专利号为201220450843.8、申请日为2012年8月29日、授权公告日为2013年2月6日、名称为“弥雾机”的实用新型专利（即本专利），专利权人原为韩金亮，后变更为金亮公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：
“1.弥雾机，包括爆发管(6)，爆发管(6)前端连接有喷管(10)，喷管(10)上连接有供药装置，爆发管(6)后端连接有进气管(36)，其特征在于：所述进气管(36)连接有复合式双化油器(1)，所述复合式双化油器(1)连接有油箱(21)，所述复合式双化油器(1)通过管路连接有打气启动装置。
2.根据权利要求1所述的弥雾机，其特征在于：所述打气启动装置包括气泵(18)，所述气泵(18)电连接有电源(16)，所述气泵(18)与复合式双化油器(1)之间设有气泵单向节(20)。
3.根据权利要求1所述的弥雾机，其特征在于：所述打气启动装置包括气筒(38)，所述气筒(38)与复合式双化油器(1)之间设有气筒单向节(39)。
4.根据权利要求1所述的弥雾机，其特征在于：所述打气启动装置包括气泵(18)和气筒(38)，所述气泵(18)电连接有电源(16)，所述气泵(18)与复合式双化油器(1)之间设有气泵单向节(20)，所述气筒(38)与复合式双化油器(1)之间设有气筒单向节(39)。
5.根据权利要求1至4其中之一所述的弥雾机，其特征在于：所述复合式双化油器(1)包括基座(35)，基座(35)内设有混合室(37)，混合室(37)与进气管(36)相连接，基座(35)上连接有火花塞(25)，火花塞(25)电连接有点火装置，火花塞(25)的电极位于混合室(37)内；
基座(35)的两端分别设有化油器下盖(5)，化油器下盖(5)固定连接有化油器上盖(4)，化油器下盖(5)和化油器上盖(4)之间设有空腔，空腔与混合室(37)相通，空腔内设有单向通气装置；
化油器上盖(4)上连接有自吸式化油器(2)，自吸式化油器(2)上连接有油泡(29)和进气过滤装置，自吸式化油器(2)设有震频进气孔(27)，化油器下盖(5)上设有震频充气孔(26)，震频进气孔(27)与同侧的震频充气孔(26)通过管道连接。
6.根据权利要求5所述的弥雾机，其特征在于：单向通气装置包括膜片圆盘(32)，膜片圆盘(32)固定于化油器上盖(4)和化油器下盖(5)之间，膜片圆盘(32)面向化油器上盖(4)的一侧连接有分流锥(31)，膜片圆盘(32)的另一侧依次连接有膜片(33)和膜片挡板(34)，膜片圆盘(32)上设有通孔，膜片(33)的大小能够遮盖通孔。
7.根据权利要求5所述的弥雾机，其特征在于：油箱(21)上设有油箱开关(22)，自吸式化油器(2)上设有化油器进油孔(28)，化油器进油孔(28)和油箱开关(22)通过输油管(23)连接。
8.根据权利要求5所述的弥雾机，其特征在于：进气过滤装置包括护罩上盖(3)和护罩下盖(30)，护罩上盖(3)和护罩下盖(30)之间设有过滤海绵，护罩上盖(3)具有与外界相通的开孔，护罩下盖(30)与自吸式化油器(2)相通。
9.根据权利要求5所述的弥雾机，其特征在于：点火装置包括点火器(15)，点火器(15)与电源(16)电连接，点火器(15)与火花塞(25)电连接，点火器(15)与电源(16)之间串联有电源开关(17)。
10.根据权利要求5所述的弥雾机，其特征在于：混合室(37)连接有药箱充气铜件(24)，药箱充气铜件(24)通过药箱气路(14)连接有药箱(13)，药箱(13)通过药液管路(12)连接有喷头(9)，喷头(9)连接于喷管(10)的侧壁，药液管路(12)中间设有药液阀(8)，药箱气路(14)中间设有药箱单向节(19)。”
2014年9月17日，慧博公司以本专利权利要求1-10不具备创造性为由向专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告本专利权利要求1-10全部无效，同时提交了如下附件作为证据：
附件1：申请公布日为2010年10月27日、申请公布号为CN101869096A的中国发明专利申请复印件，共6页（以下简称证据1）。
附件2：公告日为2001年4月16日、公告号20-0221461Y1的韩国实用新型专利复印件，共7页（下与附件3共同称为证据2）。
附件3：附件2的中文译文，共3页。
附件4：授权公告日为1999年12月15日、授权公告号为CN2353158Y的中国实用新型专利说明书的著录项目页复印件，共1页（以下简称证据3）。
附件5：授权公告日为2009年7月8日、授权公告号为CN201269139Y的中国实用新型专利说明书复印件，共10页（以下简称证据4）。
附件6：授权公告日为2007年8月22日、授权公告号为CN2937523Y的中国实用新型专利说明书复印件，共5页（以下简称证据5）。
附件7：公开日为2003年12月24日、公开号为CN1462580A的中国发明专利申请公开说明书复印件，共12页（以下简称证据6）。
2014年9月17日，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了金亮公司，同时成立合议组对本案进行审查。
2014年10月17日，慧博公司提交了意见陈述书，并补充了权利要求5、10不具备创造性的具体理由：从属权利要求5的附加技术特征被证据2、4、5结合公开，从属权利要求10的附加技术特征被证据6公开。
2014年10月25日，金亮公司针对上述无效宣告请求提交了意见陈述书，并认为：证据1未公开权利要求1中的“爆发管(6)后端连接有进气管(36)，所述进气管(36)连接有复合式双化油器(1)，所述复合式双化油器(1)连接有油箱(21)，所述复合式双化油器(1)通过管路连接有打气启动装置”，证据2也未公开气化器与打气启动装置连接，也未给出采用打气启动装置启动安装有多个气化器的弥雾机的技术启示，证据1、2结合不能得到权利要求1的技术方案。证据1、3未给出获得权利要求2-4附加技术特征的启示，证据1-5均未公开权利要求5的附加技术特征“化油器上盖(4)上连接有自吸式化油器(2)，自吸式化油器(2)上连接有油泡(29)和进气过滤装置，自吸式化油器(2)设有震频进气孔(27)，化油器下盖(5)上设有震频充气孔(26)，震频进气孔(27)与同侧的震频充气孔(26)通过管道连接”，权利要求2-5具备创造性。在权利要求5具备创造性的情况下，引用权利要求5的权利要求6-9均具备创造性。证据6未公开权利要求10的附加技术特征，权利要求10具备创造性。
2015年1月8日，专利复审委员会举行了口头审理。在口头审理过程中：慧博公司明确其无效宣告请求的具体理由为本专利权利要求1-10不具备创造性，具体证据使用方式与无效宣告请求书及意见陈述书中的一致。金亮公司对证据1-6的真实性及证据2中文译文的准确性无异议。双方就各自的主张充分陈述了意见。
本案开庭审理过程中，慧博公司明确其主张权利要求5不符合专利法第二十二条第三款规定的创造性，其强调尽管证据4公开的内容与权利要求5所述“化油器下盖（5）上设有震频充气孔（26），震频进气孔（27）与同侧的震频充气孔（26）通过管道连接”有区别，但这是容易想到的，构成实质性公开。
以上事实，有本专利授权公告文本、证据1-5、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于本专利权利要求5是否符合专利法第二十二条第三款关于创造性的规定。
根据专利法第二十二条第三款的规定，实用新型的创造性，是指与申请日以前在国内外为公众所知的技术相比，该实用新型具有实质性特点和进步。
被诉决定认定，权利要求1相对于证据1和2的结合不具有实质性特点和进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，且在权利要求1不具备创造性的情况下，其从属权利要求2-4也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。各方当事人对上述认定均不持异议，本院对此予以确认。
权利要求5对权利要求1-4中的任一个作了进一步限定。证据2公开了一种弥雾机，但其未公开化油器的具体结构以及点火器的具体结构；关于化油器的具体结构，证据4公开了一种小型热烟雾机的发动机，尽管其公开了权利要求5限定的化油器上盖、化油器下盖、单向通气装置的大部分技术特征，但其并未公开权利要求3所述“进气过滤装置”，且但证据4中通过在上体上设置上下贯通的导压槽4并在阀板13上设置导压孔6将爆燃后的气体从下体连通到化油器的泵油膜片压力孔，并未在下体上设置震频充气孔，因此未公开权利要求5所述“化油器下盖（5）上设有震频充气孔（26），震频进气孔（27）与同侧的震频充气孔（26）通过管道连接”。可见，证据4公开的技术内容与权利要求5附加技术特征存在区别，原告所称证据4公开了权利要求5上述技术特征的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。同时，在原告在行政程序中未进行具体主张和说明且未提交有关公知常识的证据的情况下，根据在案证据，被告认定“尽管证据4中的导压槽相关结构具有震频充气的功能，但其具体结构与权利要求5所限定的不同，也未给出相应的技术启示”，进而认定权利要求5具有实质性特点和进步，具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，结论正确，依法应予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告潍坊市慧博机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告潍坊市慧博机械有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员
仝连飞
人民陪审员
庞力衡
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮