wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1307号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年7月22日出生，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年8月14日被取保候审。
被告人芮某某，男，1989年5月9日出生，汉族，大学文化，无职业。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年8月14日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）951号起诉书指控被告人陈某某、芮某某犯保险诈骗罪，于2014年10月16日向�院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员李文婷、被告人陈某某、芮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年2月16日1时许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为黑A3R2**的宝马牌轿车在哈尔滨市南岗区世纪广场刮碰黑AU6**凯美瑞轿车，事故发生后，陈某某告知被告人芮某某因本人酒后驾驶不能理赔，要求芮某某充当驾驶员，并在平安保险公司申请理赔，骗取保险金38607元。案发后赃款已全部返还。经检举，被告人陈某某于2014年8月14日被传唤至公安机关，被告人芮某某于同日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、理赔申请书、证人张某�的证言、被告人陈某甲、芮某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同被告人芮某某对发生的保险事故编造原因，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。陈某某、芮某某系共同犯罪，二人均系主犯。芮某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。二被告人认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
二、被告人芮某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 群
二〇一四年十月三十日
书记员 狄春楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第49号
原告：马晓光，男，1974年2月3日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赫长宝，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：杨士文，该公司经理。
被告：王振华，男，1955年4月11日生，汉族，吉林市昌邑区孤店子镇农业技术推广站站长，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
原告马晓光诉被告吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社（以下简称丰达合作社）、王振华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马晓光的委托代理人赫长宝、被告丰达合作社法定代表人杨士文、被告王振华其委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第二被告和多人成立合作社，并且对外一直以被告王振华公务员身份宣传合作社具有可靠的信誉和经济能力，给老百姓的错觉是政府开的合作社，取得老百姓的信任。2012年10月31日两名被告收购了原告的水稻，总价款为62560元，双方约定粮款于第3日即2012年11月3日前支付，但过了约定给付水稻款的日子，被告未给付原告水稻款。原告曾多次催要该笔水稻款项，但被告均以各种理由推拖，至今原告一直没有要回该笔款项。原告作为一名普通农民，每年就靠着地里庄稼的收益来维持生活，被告拒不履行其法定责任和义务，导致原告目前的务农工作需四处借钱才能维持，在多次催要水稻款无果的情况下，故起诉至人民法院，请求判令：1、给付拖欠的水稻收购款62560元、违约赔偿12512元，合计：75072元；2、二名被告互负连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告丰达合作社辩称：合作社法定代表人是我，但只是个牌子，实际上我挣的是王振华的钱。
被告王振华辩称：1、这种水稻收购行为并不是我个人行为，而是吉林市昌邑区丰达水稻种植专业技术合作社的行为，而我是替合作社帮忙；2、我有证据说明此事的过程，真正收水稻的是丰达专业合作社，签字是替合作社的法人杨士文代签的；3、这些户共收粮391.91吨，全部以丰达合作社的名义卖给了吉林容大粮食收储有限公司，同时丰达与该公司签有水稻种植订单收购协议；4、利息的问题，当时并没有约定利息，法院可以按照同期贷款利率计算，其他损失我们不予赔偿，请法院认清事实公正判决；5、收购粮食的数量及还款数额准确。
本案争议的主要焦点问题：1、收购水稻主体的确认；2、原告诉请的金额是否合法有据，是否应予支持；3、第二被告是否承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、合作社出据的收据1份，证明收购粮食的数量及单价；
2、王振华出据的欠据，证明欠款的事实；
3、承诺书1份，证明两名被告同意偿还欠款的事实。
被告丰达合作社对原告提供的证据均无异议。
被告王振华对原告提供的证据质证意见如下：对3份证据真实性没有异议，这3份证据尤其是第1份证据，都体现出了是丰达合作社盖的章，证明所作所为是丰达合作社的行为，后2份证据都有王振华签字，都体现出丰达合作社的字样，这种行为都是丰达合作社的行为。
被告丰达合作社未向本院提供证据。
被告王振华为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、吉林市昌邑区丰达养殖专业合作社工商营业执照，证明已在工商部门登记，是合法的合作社；
2、水稻种植订单收购协议，证明吉林市容大公司与丰达合作社签订了水稻收购协议；
3、吉林市容大公司到货明细，证明丰达水稻公司收购水稻391.91吨，同时证明王振华的一切所作所为都是为丰达合作社工作。
原告对被告王振华提供的证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议，对证明问题有异议，该合作社成员组成不合法，少于法定人数；对证据2真实性没有异议，跟本案无关；对证据3真实性没有异议，但证明不了王振华是代理行为，只能证明是王振华的个人行为。被告丰达合作社对被告王振华提供的证据均无异议。
针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：对原告提供的证据1-3，来源合法、真实，与本案事实直接关联，且能形成完整的证据链，具有证明力，均予以采信。对被告王振华提供的证据1，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信；对被告王振华提供的证据2、3，与本案事实无直接关联，不予采信。
经审理查明，可以确认的事实为：被告丰达合作社是依法成立的农民专业合作经济组织。被告王振华是丰达合作社的创办人、实际控制人、收益人，收购和出售水稻由其组织，欠款亦由其处理，其出资偿还了部分欠款。2012年10月31日被告丰达合作社以每斤1.72元的价格收购了原告的水稻，水稻收购款为62560元，约定水稻收购款于3日内现金支付，并于2012年11月2日出具收据一张，到期未予给付。被告丰达合作社法定代表人杨士文与被告王振华于2013年2月4日共同向原告出具承诺书，承诺2月6日前给付原告水稻收购款。2013年2月28日，被告王振华作为经办人出具欠据一张，欠款人为被告丰达合作社，承诺3月8日前给付原告水稻收购款。
本院认为，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了出售水稻的义务，被告丰达合作社应当按照约定履行给付水稻收购款的义务，但被告丰达合作社只给付了部分水稻收购款，剩余大部分水稻收购款未如约给付，属违约，应承担民事责任。被告王振华作为实际控制人、收益人，收购和出售水稻由其组织，欠款亦由其处理，并出具了还款承诺，亦是对偿还欠款的保证，因没有约定保证方式，应承担连带责任。故原告主张被告丰达合作社给付拖欠水稻收购款及被告王振华承担连带责任的请求本院予以支持。关于违约金，原、被告双方未有约定，原告对其主张亦不能提供证据予以佐证，本院按照同期银行贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区丰达水稻种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告马晓光的水稻收购款62560元，及该款自2013年3月9日至判决生效之日止，以银行同期同类贷款利率为标准计算的利息；
二、被告王振华对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一四年一月十四日
代理书记员 丁国丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1283-1号
申请执行人张金红
被执行人青岛华清配餐有限公司
法定代表人郑梅芬，总经理。
青岛市市北区人民法院（2013）北民四民初字第296号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。现因本院已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）第108条第一项之规定，裁定如下：
（2013）北民四民初字第296号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张其航
二〇一四年六月十六日
书记员 魏 涛
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初112号
原告秦某，男，1945年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县某街道办事处某居委。
被告武某，男，1954年8月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王树颖，泌阳县司法局法律服务中心花园法律服务所工作者。
原告秦某诉被告武某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告秦某、被告武某及其诉讼代理人王树颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，本村组南靠近河岸处有10多亩可耕荒地，早在1984年就分配到了各户，1992年土地调整时，维持了原承包方案。后政府进行河道治理时征收时付给了征收补偿款，在对补偿款进行分配时，出现了两种意见，一种意见是由十五户村民提出的按国土资法（2004）238号法规规定的土地补偿费主要用于被征地农户原则及豫政办（2006）50号文件精神进行分配，被告武某按照“少数服从多数”原则按现有人口进行平均分配，该分配方案侵犯了原告的合法权益，应当把补偿款主要部分分配给1992年以前参加土地承包的人，而村组长武某作为法人代表，无视法律规定，独断专行，坚持搞“少数服从多数，按现有人口”进行分配，为此，特具文起诉，请求法院依法判决：1、“征用承包土地补偿费”的分配原则；2、赔偿因武某违法分配给原告家造成的经济损失5928元；3、追究武某采用造假手段骗取公款的法律责任。
经审理查明，被告武某系泌阳县花园街道办事处高辛庄居委前栗园组组长，2011年泌阳县政府进行河道治理时，征收了该村组河岸可耕荒地，在分配土地征收补偿款时，村组长武某按三分之二以上村民户意见实施了按现有人口进行分配的分配方案，并对征地补偿款进行了发放，原告以该分配方案侵犯其合法权益为由，将此案起诉来院。
本院认为，关于本案被告主体是否适格问题，因被告武某系泌阳县花园街道办事处高辛庄居委前栗园组组长，在实施征地补偿费分配方案时，其所履行的系职务行为，因此，其不是适格的被告，原告将其作为被告进行诉讼，其主体不适格，应驳回原告的起诉。且依据原告的诉求，根据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第三款规定的“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定的“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及第三款规定的“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，根据该规定，如果原告认为分配方案侵犯了其权益，其应当要求政府进行处理，不属于人民法院民事受理的范畴。原告要求追究被告法律责任也不属于民事受理的范畴。综上，根据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第三款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年四月六日
书记员 吕超
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1927号
原告罗宝珍，女，汉族，居民，住永定县。
委托代理人陈志明，男，汉族，居民，住永定县。
被告杨梅花，女，汉族，居民，住永定县。
被告胡育健，男，汉族，居民，住永定县。
原告罗宝珍与被告杨梅花、胡育健民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员阙周平适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告罗宝珍的委托代理人陈志明到庭参加诉讼，被告杨梅花、胡育健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宝珍诉称，被告杨梅花、胡育健2013年3月7日以家庭浴室装修需资金周转为由，向原告借款20000元，并按约定月息为3%，按月付息。借条约定2013年6月7日还清，但到期后，被告开始以各种借口拒不归还借款及利息。现原告请求判令被告杨梅花、胡育健立即归还借款20000元并支付该款从2013年3月7日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告杨梅花、胡育健未作答辩。
在举证期限内，原告罗宝珍向法庭提供如下证据：
《借条》一份，以此证明被告杨梅花于2013年3月7日向原告罗宝珍借款20000元，借款期限为3个月。
在举证期限内，被告杨梅花、胡育健未向法庭提交证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告起诉的起诉状副本及所提交的证据材料等已依法送达给被告胡育健、杨梅花，俩被告未到庭对原告提供的证据进行质证，且未提交书面答辩意见及提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
2013年3月7日，被告杨梅花出具《借条》一张，向原告罗宝珍借款20000元。该《借条》载明：“兹向罗宝珍借人民币贰万整，期限三个月，到农历5（月）初，到期保整归还。2013年3月7号借款人杨梅花。”借款逾期后，原告经多次向被告催要未果，遂向本院起诉。原告称借款时双方口头约定月息为3%，按月付息，未提供证据证明。
本院认为，被告杨梅花向原告罗宝珍借款20000元，有被告杨梅花向原告出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。原被告在《借条》中只约定归还期限，未约定利息，应认定为定期无息借款。原告主张借款时双方口头约定月息为3%，按月付息，未提供证据证明，本院不予采信。故原告要求被告支付从2013年3月7日起至还清借款时止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息，无事实依据，依法只能从逾期之日即2013年6月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告杨梅花的借款发生在其与被告胡育健婚姻关系存续期间，该借款依法应认定为俩被告的夫妻共同债务，故原告要求被告胡育健共同偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告杨梅花、胡育健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨梅花、胡育健应于本判决生效之日起五日内归还原告罗宝珍借款20000元并支付该款从2013年6月8日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告杨梅花、胡育健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序审理而减半收取150元，由原告罗宝珍负担30元、被告杨梅花、胡育健负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙周平
二〇一四年十月二十八日
书记员 熊 晖
附注：
一、本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1927号
原告陈某某，女，1989年10月3日出生，汉族，住永春县。
被告颜某甲，男，1989年5月30日出生，汉族，住永春县。
原告陈某某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员章建来适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告颜某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告相识后同居生活，后于2011年5月5日生育一女，取名“颜某乙”。双方于2011年10月9日结婚。因婚前缺乏了解、草率结婚、婚姻基础差，婚后性格不合、无共同语言，难以共同生活。被告颜某甲时常酒后殴打原告，对原告母女漠不关心。双方于2012年初开始分居至今。在法院判决不准予离婚后至今，双方感情继续恶化，夫妻感情现确已破裂。原告现请求判决准予原、被告离婚，婚生女颜某乙由被告抚养，原告每月自愿支付抚养费400元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告颜某甲没有作任何答辩。
经审理查明，原、被告相识后于2010年同居生活，后于2011年5月5日生育一女，取名颜某乙。双方于2011年10月9日在永春县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号。因夫妻感情不和，原告陈某某曾于2013年6月28日向本院提起离婚纠纷诉讼，本院于2013年10月15日作出（2013）永民初字第2382号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，该判决书于2013年11月5日生效。婚生女颜某乙自幼随被告颜某甲生活至今。在法庭审理过程中，原告陈某某自愿放弃对空调、洗衣机、微波炉和金链等财产的请求。
为证明上述事实，原告陈某某在举证期限内向本院提交户籍证明、结婚登记审查处理表、民事判决书和法律文书生效证明等证据。该证据经庭审审核，具有客观真实合法性，应予采信。
本院认为，原告陈某某曾提起离婚纠纷诉讼，本院判决不准予离婚后，双方没有真正和好，致其再次提起离婚纠纷诉讼，经本院调解，原告陈某某不愿申请撤诉或者自愿与被告颜某甲和好，可视为夫妻感情确已破裂。婚生女颜某乙现与被告颜某甲生活，其继续与被告颜某甲生活更利于其健康成长。原告陈某某自愿每月承担婚生女颜某乙抚养费400元，至其满18周岁止，数额适当，可予准许。原告陈某某自愿放弃在被告颜某甲处的婚前个人财产，可予准许。被告颜某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告颜某甲离婚。
二、婚生女颜某乙由被告颜某甲抚养。自本判决发生法律效力之日起至婚生女颜某乙满18周岁之日止，原告陈某某应于每月5日前支付婚生女颜某乙当月抚养费400元给被告颜某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由被告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 章建来
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-5-
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1927号
原告庞某某，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人吴信珍，河南正剑律师事务所律师。
被告翟某某，女，1987年6月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
原告庞某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人吴信珍到庭参加诉讼、被告翟某某经传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原、被告2009年经人介绍相识恋爱，2010年11月16日登记结婚，2012年3月21日生女儿庞某甲。由于草率结婚，婚后因性格不合经常生气吵架，双方未建立起真正的夫妻感情。被告翟某某在女儿刚满月时因与原告生气离家出走，双方自此开始分居。被告翟某某曾于2014年1月提起离婚诉讼，当时考虑到女儿太小，原告不同意离婚，法院判决不准离婚，但此后夫妻并未和好。夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，诉请与被告翟某某离婚，女儿庞某甲由原告扶养，被告依法支付抚养费。此外，被告占有价值2830港元的夫妻共同财产佳能相机一部，应依法分割，被告骑走原告价值6300元的个人财产五羊本田摩托车一辆，应返还给原告。
被告翟某某辩称，原、被告婚后感情一直不错，虽偶有生气现象，但没有原则性矛盾。被告于2014年1月起诉要求离婚，只是一时冲动之举，法庭审理后亦认定双方婚姻基础较好，故判决不准离婚，此后双方已和好如初，故不同意与原告离婚。如判决准予离婚，女儿庞某甲应由被告抚养，原告应依法支付抚养费。此外，被告的嫁妆现在原告家中存放，被告朋友送给被告佳能相机一部，现被原告占有，被告曾将婚前个人存款36000元交给原告母亲保管。上述三项财产均系被告个人财产，应归被告所有。夫妻共同财产（被告名下银行存款150000元）应依法分割。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，双方有无和好可能；2、如准予原、被告离婚，女儿庞某甲如何抚养有利于其健康成长；3、原、被告各自主张的婚前个人财产及婚后共同财产是否属实？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告庞某某向本院提供的证据材料有：1、持证人为庞某某的结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2010年11月16日登记结婚；2、《国美电器（香港）有限公司销售单》一份，用以证明被告于2011年7月11日在香港购买价值2830港元的佳能相机一部，该相机现在被告手中，系双方共同财产；3、《五羊本田摩托销售“三包”服务卡》一份，用以证明原告于2010年10月17日购买价值6300元的五羊本田牌摩托车一部，该摩托车系原告婚前个人财产，但被被告骑走，应返还给原告；4、落款日期为2014年1月13日、具状人为翟某某的《民事起诉状》复印件一份；5、永城市人民法院（2014）永民初字第459号民事判决书复印件一份。证据4、5用以证明，被告曾于2014年1月13日以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与原告离婚，判决不准离婚后双方并未和好，被告辩称不同意离婚不是其真实意思表示。
被告翟某某向本院提供的证据材料有：1、盖有永城市苏美电器有限公司2店保修专用章的证明一份；2、盖有永城市东城区三叶办公家具店印章的《三叶家私广场出库单》一份。证据1、2用以证明：被告购买的嫁妆有：创维牌洗衣机一台、海信牌电视机一台、美的牌空调一台、阪神牌冰箱一台、沙发和衣柜各一套、化妆镜和试衣镜各一面、茶几和餐桌各一张。这些嫁妆属于被告婚前个人财产，现均在原告家中存放。
庭审质证时，被告对原告所举证据1、2、4、5的真实性均无异议，但称：证据2显示的佳能相机是被告朋友送给被告的，应为被告个人财产，该相机现被原告占有，应返还给被告；被告没有见到过原告证据3所谓的摩托车；证据4不是被告真实意思表示，证据5明确认定双方婚姻基础较好，且判决不准离婚，故证据4、5不能作为支持原告证明目的的依据。
庭审质证时，原告对被告证据1、2均不予认可，称两证据不是正规发票，形式不合法，且显示的购买人为翟昌海而非翟某某，均不能作为有效证据采信。
经庭审质证，本院认为：被告对原告证据1没有异议，该证据可证明原、被告于2010年11月16日登记结婚的事实；原告证据2未显示购买人，证据3只是一张保修卡，被告对原告证据2、3的证明目的亦不予认可，原告又无其他证据佐证，故该两证据不能作为支持原告证明目的的有效证据采信；原告证据4、5客观真实，属有效证据；虽然原告认为被告证据1、2形式不合法，但认可两证据显示的物品现均在其家中存放，该两证据可作为确认被告嫁妆情况的依据。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告庞某某与被告翟某某经人介绍相识恋爱，2010年11月16日登记结婚，2012年3月21日生育一女，取名庞某甲。2012年7月份前后，双方因生活琐事产生矛盾，夫妻自此分居生活。被告翟某某曾于2014年1月13日向本院起诉，要求与原告庞某某离婚，本院经审理于2014年3月12日依法作出（2014）永民初字第459号民事判决：不准翟某某与庞某某离婚。庞某某于2014年5月9日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告庞某某与被告翟某某自愿结婚，婚后已生育一女，虽然被告与原告先后提起离婚诉讼，夫妻感情已出现明显裂痕，但双方婚姻基础较好，夫妻尚有和好可能，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告庞某某与被告翟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一四年七月九日
书记员 刘 辉
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1927号
原告冯建立，男，1971年3月27日出生，汉族，个体户，住永安市小陶镇。
委托代理人吴美良，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司三明中心支公司，营业场所三明市梅列区乾龙新村301幢地下二层42-43号，组织机构代码75735407-0。
负责人胡裕春，总经理。
委托代理人林继华，华安财产保险股份有限公司员工。
第三人冯春增，男，1982年4月12日出生，汉族，建新轮胎厂员工，住永安市小陶镇。
原告冯建立与被告华安财产保险股份有限公司三明中心支公司、第三人冯春增财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建立的委托代理人吴美良、被告华安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称华安保险）的委托代理人林继华、第三人冯春增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建立诉称，原告所有的闽G012**号车在被告华安保险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），并投保了不计免赔险。2012年4月15日，第三人冯春增在为原告代驾时，致行人刘维冠死亡的交通事故，经交警责任认定，冯春增负事故全部责任。事故发生后，原告通过第三人向受害人亲属支付了死亡赔偿金等费用计150000元。请求判令：被告支付原告保险金150000元。
被告华安保险辩称，1、对投保事实和交通事故经过没有异议，但认为肇事驾驶员另有其人。2、原告没有提供证据证明赔付对象刘维汀等4人系刘维冠的继承人。刘维冠是五保户，不存在直系亲属。3、保险公司已经向原告赔付了丧葬费19494.5元，履行了赔付义务。原告要求赔付其他费用缺乏法律依据。
第三人冯春增辩称，1、对投保事实和交通事故经过没有异议。2、其系基于原告的要求代驾。事故发生后，肇事车辆停在原地，没有移动。3、与其签订赔偿协议系死者的兄弟刘维汀、刘维日等4人。由于在签协议前，其已支付了办理丧葬事宜的部分费用，因此双方协商赔偿数额为150000元。4、事故发生后，冯建立借其150000元。除用于办理丧葬事宜花费40000余元外，还根据赔偿协议支付110000元。5、办理刘维冠丧葬事宜系刘维汀等4人，时间大概7至8天。
经审理查明，2011年12月16日，原告将其所有的闽G012**号轿车在被告华安保险投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险保险金额为200000元，并投保了不计免赔险。保险期间从2011年12月17日至2012年12月16日。2012年4月15日20时50分许，第三人冯春增驾驶闽G012**号车由永安市小陶镇往永安市小陶镇团结村方向行驶，至团结村道时，车辆的左后视镜刮碰在道路南侧的行人刘维冠，造成刘维冠受伤送医院抢救无效于当晚死亡的交通事故。经永安市公安局交通管理大队作出事故认定，冯春增负事故全部责任。2012年4月17日，冯春增（甲方）与小陶镇团结村民刘维汀、刘维业、刘维日和刘继生（乙方）就交通事故赔偿事宜达成协议书，约定：1、双方协议按有关规定计算死亡赔偿金145000元，丧葬费30000元，其他费用5000元，合计180000元，由于甲方经济困难，乙方同意按150000元处理该起事故。2、付款方式：甲方在4月16日预付20000元，协议签订时付50000元，其余80000元在保险公司赔付之日，一次性付给乙方，不能拖欠。3、协议签定之日前在医院抢救费、交通费等费用由甲方负责赔偿，在协议签定之日已付的伙食费、交通费等共计3000元由甲方支付，签定后一切费用与甲方无关。原告及案外人刘昌良、刘方作为连带担保人签名。同日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订协议书，约定：1、乙方系甲方雇佣代驾人员，甲方自愿承担乙方因交通事故支付给第三人所有费用。鉴于甲方经济困难，乙方愿意以该协议约定协助甲方履行并处理善后事宜。2、甲方同意乙方一次性垫付死者死亡补偿费、丧葬费、交通费、住宿费以及精神（损害）抚慰金等合计150000元。同时，甲方承诺在6个月内全部归还给乙方等内容。2012年4月21日，刘维冠在永安市殡仪馆火化。2012年5月17日，冯春增出具收条，确认收到原告支付的150000元。2012年10月30日，原告向华安保险书面承诺放弃在商业险索赔的权利。2012年12月7日，华安保险向原告支付保险金19494.5元。
上述事实，有原告提交的交强险保单、商业险保单、行驶证、道路交通事故认定书、火化证、协议书2份、收条，被告提交的书面声明、付款凭证以及当事人的陈述等证据在案为凭，经庭审质证，本院予以确认。
被告提供三明市公安局物证鉴定所生物物证检验报告，只能证明闽G012**号车气囊上的血迹并非第三人和死者，在没有其他证据佐证的情况下，不足以推翻交通事故认定书认定第三人是肇事车辆的驾驶员的事实。
本院认为，原、被告之间签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同具有法律效力。在保险事故发生后，双方应根据保险合同的约定履行各自的义务。原告主张被告赔付保险金150000元，没有提供证据证明刘维汀等4人系死者刘维冠的近亲属，即与刘维冠系配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女的关系，同时也没有证据证明刘维汀等4人系依靠死者刘维冠扶养的人员，无法确认刘维汀等4人与死者刘维冠的身份关系，因此原告主张被告赔付死亡赔偿金缺乏事实依据，不予支持。华安保险虽然赔付原告丧葬费19494.5元，但根据法律规定，丧葬费仅是死者办理丧事而支出的费用，不包括办理丧葬事宜人员的误工损失以及交通费。该两项费用系法定赔偿项目，原告通过第三人已赔偿了150000元，故华安保险仍应赔付该两项费用。办理丧葬事宜的人员，经第三人确认系与其签定协议的小陶镇团结村村民刘维汀等4人。同时根据事故发生时间至死者的火化时间（2012年4月15日至同年4月21日）确定误工时间为6天。在原告没有举证证明误工人员收入状况的情况下，根据刘维汀等4人系农村居民宜按事故当时2012年农林牧渔业标准确定办理丧葬事宜人员的误工损失为1919.16元（29187元／年÷365天×4人×6天）。办理丧葬事宜实际需要花费交通费用，原告没有提供交通费票据，酌情根据永安至小陶的班车费每人每趟15元，市内交通费每人每天6元确定交费费为264元（15元／人×4人×2趟＋6元／天×4人×6天）。两项费用合计2183.16元（1919.16元＋264元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条第七款、第六十五条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告冯建立2183.16元。
二、驳回原告冯建立的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告冯建立负担1626元，由被告华安财产保险股份有限公司三明中心支公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈兴会
二〇一四年六月十七日
书记员 吴国斌
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第419号
原告王丹。
委托代理人刘伟、高超民，河南安多律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘平春。
被告刘薇，涧西区湖北路办事处退休职工。系刘平春之妻。
原告王丹诉被告刘平春、刘薇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丹及委托代理人高超民到庭参加诉讼。被告刘平春、刘薇经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告原来因资金周转向原告借款，借款到期后未及时偿还，经双方协商，被告刘平春于2014年7月23日分别向原告出具《借款借据》两份，分别约定借款金额为100万和106万，还款日期均为2014年10月24日。双方口头约定利息为月息2分，即银行同期贷款利率的四倍。后二被告明确表示已无力偿还上述借款，为保护原告合法权益，特诉至本院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金206万元及利息（自2014年7月23日起按同期商业银行贷款利率的四倍计算至本金清结之日止）。2、本案诉讼费以及原告为实现债权的费用由二被告承担。
被告刘平春、刘薇未到庭，也未向法庭提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2014年7月23日，被告刘平春向原告王丹出具《借款借据》两张，其中一张载明：借款金额人民币壹佰万元整（100万元），借款日期2014年7月23日，还款日期2014年10月24日。注明：于（与）2013年11月26日为壹笔，同意将此款打入刘艳玲卡上。借款人：刘平春。另一张载明：借款金额人民币壹佰零陆万元整（106万元），借款日期2014年7月23日，还款日期2014年10月24日。注明：此笔分三次收到现金（30万、22.5万、53.5万）。借款人：刘平春。该两张借据均系2014年7月23日以前被告刘平春向原告王丹借款未还，后经双方协商又补打的借据。原告王丹向法庭提交2013年11月26日通过网上银行向刘平春指定的收款人刘艳玲银行卡转款100万元整的汇款凭证，与刘平春借据上注明的“于（与）2013年11月26日为壹笔”相互印证。在借款未到期时，被告刘平春已表示没有能力偿还该借款，原告依据法律规定行使不安抗辩权，于2014年9月30日向本院起诉主张未到期债务。另查明，被告刘平春与刘薇系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人刘平春向出借人王丹借款206万元，有刘平春向王丹出具的两张《借款借据》为证，借款事实客观存在，被告人刘平春应当履行还款义务。关于借款利息，刘平春和王丹在《借款借据》上没有约定利息，原告王丹主张当时口头约定利息为月息2分，即银行同期贷款利率的四倍，而被告刘平春庭审时没有到庭，无法印证原告所主张的事实存在，依据法律相关规定，对利率约定不明，双方就利率发生争议的可比照银行同期贷款利率计息，即自2014年7月23日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计息。被告刘薇与刘平春系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间刘平春以个人名义向王丹借款，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘平春、刘薇于判决生效后十日内向原告王丹偿还借款本金206万元及利息（自2014年7月23日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计息）。
若被告刘平春、刘薇未按指定期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23280元，由被告刘平春、刘薇承担。暂由原告王丹垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁大红
代审 判员 王志国
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙婷婷
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第96号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈民，男，××年××月××日出生，汉族，住。
被告戚福，男，身份证号码×××2739，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告戚福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈民到庭参加诉讼。被告戚福经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2005年3月10日、2005年8月9日向遂溪信用联社河头信用社借款3000元、5000元，借款期限均为一年，月利率均为8.85‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，至今尚欠原告本金3000元及利息3442.28元和本金5000元及利息7376.37元（利息计至2015年6月4日，以后的利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告欧福偿还拖欠原告借款本金3000元及利息3442.28元和本金5000元及利息7376.37元（利息计至2015年6月4日，以后的利息另计）；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供《借款借据（金额为3000元）》复印件1份。
被告戚福既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告戚福于2005年3月8日向遂溪县乐民农村信用合作社贷款3000元，月利率均为8.85‰，借款期限为2005年3月8日至2006年2月8日，双方签订《借款借据（金额为3000元）》。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还部分利息，但没有偿还借款本金。原告没有向本院提供第二笔贷款5000元的相关证据。
另查明：原告属内资企业法人机构，2009年9月29日遂溪县乐民农村信用合作社并入遂溪信用联社，该两社合并为同一法人，原遂溪县乐民农村信用合作社所有的权利、义务均由遂溪信用联社享有、承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县乐民农村信用合作社与被告戚福签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县乐民农村信用合作社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县乐民农村信用合作社的债权债务已由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金3000元及利息，本院依法予以支持。但是原告没有提供证据证实被告曾于2005年8月9日向原遂溪县乐民农村信用合作社借款本金5000元，原告该部分诉讼请求没有法律及事实依据，本院依法不予支持。被告戚福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告戚福在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金3000元及利息（2005年3月8日至2006年2月8日止的利息以本金3000元按月利率8.85‰计算，从2006年2月9日起的利息以本金3000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担31元，被告戚福负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 卜 永
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2672号
原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道嘉园小区。
法定代表人穆素华，经理。
委托代理人杨富，男，1965年6月19日出生，蒙古族，喀喇沁旗嘉园物业有限公司员工。
被告桑淑琴，女，42岁，汉族，工人。
本院在审理原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司与被告桑淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对桑淑琴的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司撤回对桑淑琴的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
审判员 刘 彬
二〇一六年九月三十日
书记员 韩萨日娜
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第138号
申请执行人融安县国土资源局。住所地：融安镇桔香北路23号。
法定代表人廖建昌，局长。
委托代理人傅强，该局干部。
被执行人韦胜标，男，1968年7月05日出生，家住融安县长安镇大乐村岩口屯。
本院在执行融安县国土资源局申请执行韦胜标关于行政处罚纠纷一案，被执行人韦胜标已全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项裁定如下：
本院（2014）融安执字第147号案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴献国
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈焕斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保887号
申请人周新军，男，汉族，1973年5月25日出生，住址郑州市中原区。
委托代理人李玉明、朱会刚（实习），河南新良明律师事务所律师。
被申请人赵延龙，男，汉族，1980年9月6日出生，住址郑州市金水区。
被申请人冯桂芬，女，汉族，1978年12月28日出生，住址郑州市金水区。
申请人周新军于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1550000元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵延龙、冯桂芬银行存款1550000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月十八日
书记员 赵淑霞
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2902号
申请执行人：唐广。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
申请执行人唐广与被执行人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第1599号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人唐广依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第1599号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年八月九日
书记员 ： 张 陆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1824号
罪犯白才，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年12月3日作出（1998）哈刑初字第426号刑事判决，以被告人白才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2001年5月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年11月17日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白才在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯白才符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年11月17日起至2021年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8731号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州开元支行，住所地：浙江省杭州市西湖区公元大厦南楼101、201、203、205室。
代表人：龙卫东，行长。
委托诉讼代理人：田国英，系该支行员工。
被告：夏念荣，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈晓春，女，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：东海地产股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平西大街61-64号。
法定代表人：张香云，总经理。
委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司杭州开元支行诉被告夏念荣、陈晓春、东海地产股份有限公司（以下简称东海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。原告的诉请：1、被告夏念荣、陈晓春归还贷款本金1377981.69元，利息（含罚息、复利）25646.86元，合计1403628.55元（利息暂计至2016年8月11日，自2016年8月12日至贷款本息全部清偿之日止的利息、复息、罚息按借款合同和人民银行相关规定计付）；2、原告对于抵押物（杭州经济技术开发区柠檬郡家园13幢2904室）处置所得享有优先受偿权；3、被告东海公司对上述款项承担连带清偿责任；4、三被告承担本案所有的诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田国英，被告东海公司的委托诉讼代理人刘中秋到庭参加诉讼。被告夏念荣、陈晓春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东海公司辩称：对本案的借款事实没有异议，但本案同时存在物的担保和人的担保，且未约定担保债权的实现顺序，故依照物权法的规定应当先以被告夏念荣、陈晓春提供的担保物偿还，不足部分由被告东海公司承担保证责任。
被告夏念荣、陈晓春未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：夏念荣。
2、贷款本金：人民币1600000元。
3、借款期限：2010年6月1日至2040年6月1日。
4、借款利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上下浮15%。借款期间遇中华人民银行人民币贷款利率调整的，以每次基准利率调整之次年1月1日予以调整。
5、约定还款方式：等额本息还款法。
6、违约责任：借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按照国家规定按年利率6.5637%对逾期贷款计收罚息，如遇人民银行调整罚息标准，按规定执行；对借款人不能按时支付的利息，计收复利；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人宣布本合同立即到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息。
7、担保情况：一、保证担保，东海公司自愿为本合同项下的借款提供连带责任保证担保。保证期间为借款到期日起两年。若贷款人宣布前提到期的，保证期间相应提前。二、抵押担保，夏念荣以其所有的位于杭州经济技术开发区柠檬郡家园13幢2904室房屋提供抵押担保，并办理了预告抵押登记手续。
被告陈晓春向原告出具共同还款承诺书，愿意对上述借款承担共同还款责任。
实际还款情况：被告夏念荣自2015年10月连续三期未按约还款。截止至2016年8月11日，被告夏念荣尚欠原告借款本金1377981.69元，利息、罚息、复利25646.86元。
提前收贷情况：2016年8月13日，原告向被告夏念荣、陈晓春发出贷款提前到期通知书，要求被告夏念荣、陈晓春于2016年8月23日前归还全部贷款本息。
另查明，原告于2016年3月17日发函告知被告夏念荣就案涉抵押房屋已经具备办理正式抵押登记条件，并要求被告在2016年6月15日前办妥正式抵押登记。
本院认为：原告与被告夏念荣的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告夏念荣理应按期归还借款本息。现被告夏念荣连续三期未按约归还借款及支付利息，原告依照合同约定提前收回贷款，本院予以支持。被告陈晓春自愿为被告夏念荣的借款承担共同还款责任，故原告要求被告陈晓春对被告夏念荣的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告夏念荣以其名下的位于杭州经济技术开发区柠檬郡家园13幢2904室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了预告抵押登记。在被告夏念荣可以办理正式抵押登记的情形下，原告已经催告其将预告抵押转为正式抵押，但被告夏念荣仍怠于办理，故原告可以就该抵押物享有优先受偿权。被告东海公司自愿为被告夏念荣的上述借款提供连带责任保证担保，案涉借款既有被告夏念荣自己提供的物的担保又有被告东海公司提供的保证担保，而原告未就担保债权实现顺序作出约定，依照担保法的规定，应先就物的担保实现债权，不足部分再由人的担保实现债权，因此，被告东海公司辩称其在原告实现抵押权后不足清偿部分由其承担连带责任的意见，本院予以支持。被告夏念荣、陈晓春经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏念荣、陈晓春于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司杭州开元支行借款本金1377981.69元，支付利息、罚息、复利25646.86元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月11日，2016年8月12日起至借款实际付清之日止的罚息、复利按照合同的约定及人民银行相关规定另行计付）；
二、中国工商银行股份有限公司杭州开元支行有权以夏念荣抵押的位于杭州经济技术开发区柠檬郡家园13幢2904室房屋优先受偿上述债务；
三、中国工商银行股份有限公司杭州开元依据本判决第二项行使优先受偿权得不到清偿部分，由东海地产股份有限公司承担连带责任；东海地产股份有限公司在承担保证责任后，有权向夏念荣追偿；
四、驳回中国工商银行股份有限公司杭州开元支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取8716元，财产保全申请费5000元，合计13716元，由夏念荣、陈晓春、东海地产股份有限公司负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州开元支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
被告夏念荣、陈晓春、东海地产股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费和财产保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 陆燕萍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1995号
申请执行人：姜某
被执行人：山东华任置业有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1995号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 田 涛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1995号
申请执行人姜某。
被执行人山东华任置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第5445号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人山东华任置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东华任置业有限公司履行法律文书确定的还款义务，但被执行人山东华任置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东华任置业有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一五年八月二十八日
书记员 张召振
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1402号
原告：北京海威利广告有限公司。
住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1782室。
法定代表人：刘君，总经理。
委托代理人：谷朝晖，北京市肯邦律师事务所律师。
被告：香河秀兰房地产开发有限公司。
住所地：香河县新开街北迎宾路西向阳院商贸楼。
法定代表人：张琳。
本院在审理原告北京海威利广告有限公司与被告香河秀兰房地产开发有限公司庆典服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出对被告香河秀兰房地产开发有限公司撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京海威利广告有限公司撤回对被告香河秀兰房地产开发有限公司起诉。
案件受理费减半收取6497元，由原告北京海威利广告有限公司负担。
审判员 冯维娜
二〇一五年八月十二日
书记员 王亚男
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00229号
再审申请人（原审原告）：刘济忠，男，1952年5月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）：锦州永丰化肥厂。住所地：辽宁省北镇市青堆子镇本街。
诉讼代表人：锦州永丰化肥厂破产管理人。
负责人：刘振辉。
再审申请人刘济忠因与被申请人锦州永丰化肥厂劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00645号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘济忠申请再审称：（一）原审法院以再审申请人与被申请人之间所形成的劳动关系发生在《中华人民�和国劳动法》（以下简称劳动法）及《全民所有制企业转换经营机制条例》实施之前为由认为本案不属人民法院受理民事案件范围没有法律依据。再审申请人经过审批成为合同制工人，并签订过劳动合同，一直在被申请人单位工作长达几十年，跨越了劳动法实施之日，应适用劳动法确认再审申请人与被申请人存在劳动关系。（二）原审法院没有开庭即作出裁定，违反法定程序。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）（六）项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人刘济忠于上世纪70年代即到被申请人单位工作，直至1998年离开该单位，期间一直在该单位工作，而劳动法是1995年实施的，双方之间的劳动关系虽形成于该法实施之前，但劳动关系延续至该法实施之后，且劳动争议发生在此期间，双方的劳动争议应属于劳动法调整范围。故原审�定认为不属于劳动法调整范围依据不足。
综上，刘济忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 栾 晶
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2049号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，平鲁区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行行长助理，现住朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:孙泽，男，1987年8月23日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告孙泽信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息325272.96元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年12月30日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2015年12月30日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年3月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年4月17日，在我行信用卡透支本息325272.96元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告孙泽信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费6179元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈福玲
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3911号
上诉人（一审原告）宋雨荷，女，2009年8月27日出生。
法定代理人程文（上诉人宋雨荷之母），1979年7月4日出生。
法定代理人宋士涛（上诉人宋雨荷之父），1980年8月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人严华，女。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
上诉人宋雨荷因不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第678号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人宋雨荷因不服北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，针对诉讼请求宋雨荷并未提出过明确的履责申请，其起诉丰台区政府行政不作为违法并要求履行法定职责缺乏基本的事实根据，故宋雨荷的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。
宋雨荷不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件，不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，宋雨荷所诉涉案事项不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。宋雨荷的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
代理审判员 赵世奎
代理审判员 李 洋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李文博
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6179号
原告：孙胜得，男，1980年1月15日出生，汉族，住范县。
被告：霍纪有，男，1987年4月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
统一社会信用代码：9141090079435269R。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托代理人：张一帆，该公司员工
原告孙胜得诉被告霍纪有、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙胜得、被告保险公司的委托代�人张一帆到庭参加诉讼，被告霍纪有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙胜得诉称：2017年9月1日1时40分，被告霍纪有驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶时与停在道路北侧头西尾东原告的沪Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经濮阳县公安局交警队出具事故认定书，认定霍纪有负事故的全部责任，我无责任。经与被告协商未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿车辆损失21200元、鉴定费1000元、拖车费2000元、拆检费2000元、及其它实际花费1500元，以上共计27700元。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，对于事故发生及责任划分无异议，我公司同意在交强险限额内进行财产损失赔偿，间接损失不予赔偿。
被告霍纪有未到庭，未作答辩�
经审理查明：2017年9月1日1时40分，被告霍纪有驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车由西向东逆向行驶时与停在道路北侧头西尾东原告孙胜得的沪Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年9月16日濮阳县公安局交通警察大队出具了第02201709010140号道路交通事故认定书，认定被告霍纪有负事故的全部责任，原告孙胜得无责任。2017年9月10日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司作出濮正鉴【2017】E448号鉴定报告书：沪Ｃ×××××号车辆估损总值为21200元，鉴定费1000元，拆检费2000元。事故车辆沪Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。后因原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
另查：2016年2月27日周敏将沪Ｃ×××××号车卖给黄红涛，2016年3月29日黄红涛又将该车卖给了原告孙胜得。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、评估报告书、发票、交强险保单等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为：本次交通事故，已经濮阳县公安局交警大队认定，被告霍纪有负事故的全部责任，因双方当事人对此事故认定书无异议，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆的承保方，对原告的损失应当在交强险分项限额内直接承担赔偿责任，不足部分由被告霍纪有承担赔偿责任。原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：车辆损失费为21200元，原告提交有评估报告，本院予以认定；所诉评估费1000元、拆检费2000元，属实际花费，本院亦予以认定；所诉拖车费2000元、及其它实际花费1500元未提交证据加证明，本院不予认定。故被告保险公司应赔偿原告车损费2000元，被告霍纪有赔偿原告车损等费用22200元。被告霍纪有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告孙胜得车损费2000元；
二、被告霍纪有赔偿原告孙胜得车损等费用22200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上有执行内容的限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告霍纪有承担177元，�告孙胜得承担69元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市中级人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 高剑龙
二〇一七年十二月十日
书记员 吉海霞
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0461号
原告苏州鑫岷江机电设备有限公司，住所地苏州相城经济开发区。
法定代表人孙强，董事长。
委托代理人彭红英。
委托代理人薛金波，广东泽正律师事务所律师。
被告廖建强。
原告苏州鑫岷江机电设备有限公司与被告廖建强竞业限制纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告苏州鑫岷江机电设备有限公司的委托代理人薛金波到庭参加诉讼，被告廖建强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州鑫岷江机电设备有限公司诉称，2005年3月2日，原告苏州鑫岷江机电设备有限公司成立，主要从事三轴以上联动数控机床、数控系统及伺服装置的加工、生产，具体为马达绕线机、马达绝缘纸插入机的生产和销售及相关及其零件的销售。被告廖建强于2007年5月与原告形成劳动关系，任公司的高级管理人员，双方签订了劳动合同和保密协议。2012年初，原告发现和原告具有同业竞争关系的苏州偶得机电设备有限公司成立，主要从事马达绕线机、马达绝缘纸插入机的生产和销售及相关及其零件的销售。经查，苏州偶得机电设备有限公司系由被告利用其配偶肖雨燕的名义，拉拢原告老员工袁红、杨建华等人成立，而由被告为实际控制人的公司。被告在与原告形成了劳动关系，且双方具有保密约定的情况下，实际参与了苏州偶得机电设备有限公司的经营，并担任重要职务，该行为违反了双方签订保密协议约定的竞业限制义务，被告的违约行为，给原告造成了重大的不利影响和巨额的财产损失，理应承担违约金。故起诉至法院，请求：1、确认被告在职期间违反《员工保密协议》，在案外人苏州偶得机电设备有限公司担任重要职务的行为违约；2、判令被告向原告支付违约金人民币3万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告廖建强未作答辩。
经审理查明，2009年12月18日，原告作为甲方，被告廖建强作为乙方，双方签订全日制劳动合同书一份，合同的主要内容为：劳动合同期限：自2009年12月21日起至2012年12月21日止；工作内容：乙方从事技术管理工作；甲乙方约定的其他事项：甲方已与乙方签订员工保密和竞业限制协议。合同还对其他事项进行了约定。同日，由被告廖建强作为甲方，原告作为乙方，双方签订苏州鑫岷江机电设备有限公司员工保密协议一份，该协议第九条约定：“甲方承诺，其在乙方任职期间及离职后三年内，非经乙方事先同意，不得在与乙方生产、开发、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括但不限于股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等等。”第十四条约定：“甲方如违反本协议任一条款，应当一次性向乙方支付违约金三万元；无论违约金给付与否，乙方均有权不经预告立即解除与甲方的聘用关系。”该协议还对其他事项做了约定。
另查，1999年，由孙强与郭笑玉投资设立深圳金岷江机电设备有限公司，廖建强于2002年2月进入该公司工作。2005年3月，由孙强与郭笑玉及李欢红共同出资设立苏州鑫岷江机电设备有限公司。2011年5月14日，深圳金岷江机电设备有限公司金综字（2011）06号文件“任命廖建强为深圳金岷江驻苏州鑫岷江公司厂长，负责苏州公司各职能部门的日常工作协调，同时兼任第四车间主任，负责四车间的日常生产安排”，自此廖建强负责苏州鑫岷江机电设备有限公司工作。2012年1月，由袁红、肖雨燕（被告廖建强之妻）、杨建华、徐银林共同出资成立苏州偶得机电设备有限公司。
又查，2013年，苏州鑫岷江机电设备有限公司以损害公司利益为由，起诉廖建强至本院，本院作出（2013）相商初字第0077号民事判决书，原告苏州鑫岷江机电设备有限公司对此不服，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，该院作出（2013）苏中商终字第0892号民事判决书，认定廖建强通过其配偶肖雨燕入股苏州偶得机电设备有限公司，并实际参与公司经营，故廖建强担任苏州鑫岷江机电设备有限公司高级管理人员期间存在与公司经营同类业务行为。
再查，2014年2月25日，原告以本案相同请求，向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出相劳人仲不字（2014）5号不予受理通知书，就劳动仲裁已超过法定仲裁时效为由决定不予受理，原告遂诉讼来院。
以上事实，由原、被告身份信息、全日制劳动合同书、员工保密协议、（2013）苏中商终字第0892号民事判决书、相劳人仲不字（2014）5号不予受理通知书以及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告廖建强担任苏州鑫岷江机电设备有限公司高级管理人员期间存在与原告公司经营同类业务行为，违反了双方《原告保密协议》第九条的约定，应依约向原告深圳金岷江机电设备有限公司支付3万元违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告廖建强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证以及答辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他相关法律的规定，判决如下：
被告廖建强于本判决生效之日起十日内给付原告苏州鑫岷江机电设备有限公司违约金人民币30000元（上述款项如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告廖建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 顾月
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第427号
原告：刘晓红。
被告：闻秋芸。
原告刘晓红为与被告闻秋芸民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王东月独任审判，并于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘晓红到庭参加诉讼，被告闻秋芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告归还原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉请，向本院提交下列证据：
1、短信聊天记录一组，证明被告向原告借款30000元，被告通过手机短信（手机号码为135××××1880）向原告出具借条以及原告事后向被告催讨的事实；
2、支付宝转账手机截屏图片以及支付宝转账电子回单各一份，证明原告将30000元通过支付宝转账到被告中国工商银行账户的事实。
被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为，原告向被告交付30000元的事实由原告提交的证据2足以证实。本案的主要争议焦点是原、被告之间是否有借款合意。原告提交的证据1短信聊天记录能够直接证明135××××1880手机号码的使用人通过手机短信聊天形式向原告借款的事实。对于该号码使用人是否为被告闻秋芸，本院认为，第一，该手机号码使用人自称系被告闻秋芸，并且准确提供了被告闻秋芸的中国工商银行账户；第二，通过证据2能够确认原告在2015年8月19日18时37分11秒向被告闻秋芸的中国工商银行账户汇款，证据1中原告于2015年8月19日18时38分告知135××××1880号码使用人已经转账，而该号码于2015年8月19日18时41分回应“收到了，谢谢”；第三，原、被告聊天内容明确，时间跨度也较长，原告欲取回其支付的30000元并无刻意制造虚假聊天内容的必要性。因为如原、被告之间确无借款合意，原告仍可通过交付款项的事实直接要求被告不当得利返还该款。综上，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院对原告提交的证据1予以认定，对原告欲证明的事实予以确认；对证据2予以认定。
经审理查明：原、被告因双方子女系同学关系而相识。2015年8月19日，被告因需向原告借款，二人通过手机短信聊天确定了借款合意。当天下午18时37分，原告通过其支付宝账号向被告所有的中国工商银行账号转账汇款30000元。2015年8月20日，在原告要求下被告通过手机短信的形式向原告出具借条一份。借条记载：“今本人借到刘晓红人民币大写：叁万元整（小写：30000￥）。于2015年8月26日还。借款人：闻秋芸2015年8月20日”。后被告未按期归还借款，原告多次催讨无果后诉至本院。
本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护，出借人交付借款后，借款人有义务按照约定或法律规定还款。本案中，被告承诺于2015年8月26日前归还原告借款，现被告未能提交归还过借款的证据，故原告主张被告归还借款30000元，于法有据。本院予以支持。被告闻秋芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻秋芸于本判决生效之日起十日内归还原告刘晓红借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告闻秋芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陶沈薇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更420号
罪犯罗扎儿，男，1985年3月5日生，拉祜族，小学文化，
云南省澜沧县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年1月15日作出（2009）普中刑初字第633号刑事判决，以被告人罗扎儿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺�治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人罗扎儿不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2010年4月15日作出（2010）云高刑终字第520号刑事判决：维持原审对原审被告人罗扎儿的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯罗扎儿的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年12月24日裁定对罪犯罗扎儿减去有期徒刑十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗扎儿在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯罗扎儿自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗扎儿在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗扎儿减去有期徒刑一年（刑期至2030年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初200号
原告成都市庆欢商贸有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人陈传水，职务：经理。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
被告成都兴旺达包装印务有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人张富云，职务：经理。
原告成都市庆欢商贸有限公司（以下简称庆欢商贸公司）诉被告成都兴旺达包装印务有限公司（以下简称兴旺达印务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员刘述春适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告庆欢商贸公司的委托代理人周兰，被告兴旺达印务公司法定代表人张富云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆欢商贸公司诉称，原告向被告供货，经被告确认，2014年6月1日至2014年8月21日被告欠原告货款219864.60元，被告陆续支付121800元，尚欠原告货款98064.60元。请求判令被告支付原告货款98064.60元及利息（按银行贷款利率的四倍从2015年12月29日计算至付清之日）。
被告兴旺达印务公司辩称，原告向被告供应尼龙膜是事实，但是原告主张的货款金额不准确，根据被告方账面记载，至今被告方尚欠原告货款82864元。原告供应的货物存在质量问题，给被告方造成损失，损失大概为6000元。双方应该重新核对账目后才能确定应付款金额。被告请求分期支付尚欠原告的货款82864元，利息不应支持。
经审理查明，原、被告于2013年开始建立买卖关系，双方口头约定，原告向被告供应尼龙膜，每月对账，下月结清上月货款。原告从2013年开始供货，至2014年8月停止供货。2014年6月前的货款已经结清。2014年7月3日，双方对2014年6月的货款进行结算，货款金额为185680元，被告当日给原告出具了欠条。2014年8月21日原告向被告供货一批，货款金额为34184.60元。结算后，被告陆续支付原告货款121800元，尚欠原告货款98064.60元。剩余货款经原告多次催收未果，原告于2016年1月起诉来院。
上述事实，有原告提交的身份信息、欠条1张、送货单1张，以及双方当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当依法履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告尚欠原告货款98064.60元至今未支付，已经构成违约，应当承担支付货款及逾期付款利息的法律责任。关于逾期付款利息，本院认为，按照双方的约定，被告应当在下月结清上月货款，最后供货时间在2014年8月21日，被告应当在2014年9月30日前付清全部货款，由于双方未约定逾期付款违约金，按照法律规定，原告可以主张逾期付款利息，原告主张从2015年12月29日起计算资金利息符合法律规定，应予支持，但原告主张按中国人民银行发布的同期同同类贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息不符合法律规定，本院不予支持。故对原告要求被告支付货款98064.60元及合理利息的主张，本院予以支持；对原告过高的利息主张，本院不予支持。被告辩称尚欠货款为82864元、原告供应的货物存在质量问题，缺乏相应证据支撑，其辩称主张不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都兴旺达包装印务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告成都市庆欢商贸有限公司货款98064.60元及利息（利息计算方法：以尚欠货款本金98064.60元为基数，从2015年12月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成都市庆欢商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告成都兴旺达包装印务有限公司负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告货款及利息时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一六年三月十六日
书记员 张 英
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第3015号
原告郭某某，女，汉族，务工，住福建省福鼎市。
委托代理人林敏、卢晓君（实习律师），福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族，务工，住福建省福鼎市。
本院在审理原告郭某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年12月24日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈秋媚
二〇一四年十二月二十四日
书记员 魏凌霜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09059号
上诉人（原审被告）北京振泰园艺设施有限公司，住所地北京市朝阳区小营路10号阳明广场3号楼北19B室。
法定代表人陈绪言。
委托代理人孔祥蕙，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人武旭然，北京市拓夫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）北京市东郊农工商联合公司，住所地北京市朝阳区机场路和平农场站北。
法定代表人马青山，总经理。
委托代理人段鹏，北京天驰洪范律师事务所律师。
上诉人北京振泰园艺设施有限公司（原名称”北京市振泰园艺设施公司”，以下简称振泰公司）因与被上诉人北京市东郊农工商联合公司（以下简称东郊公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19380号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
东郊公司在一审中起诉称：1998年9月8日，东郊公司下属国营北京市东郊农场奶子房牛场与振泰公司签订《场地租赁协议》。2005年7月22日，东郊公司与振泰公司及国营北京市东郊农场奶子房牛场签订《补充协议》。2013年10月，因规划调整，包括振泰公司承包土地在内的地块另作利用，因此原租赁协议项下场地振泰公司无法继续租赁使用。东郊公司与振泰公司协商解除《场地租赁协议》，腾退该租赁场地，双方未能达成一致。因此，东郊公司诉至一审法院，请求判令振泰公司腾退奶子房牛场院内场地等。
一审法院向振泰公司送达起诉状后，振泰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：振泰公司的主要营业地位于北京市顺义区，振泰公司从2012年至今一直在北京市顺义区从事生产经营活动，北京市朝阳区只是振泰公司工商注册地。依据相关法律规定，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。据此，振泰公司请求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案系因租赁土地、地上物引发的租赁合同纠纷，租赁标的位于北京市朝阳区崔各庄乡，合同履行地在北京市朝阳区，故本案属于一审法院管辖范围。综上，一审法院裁定：驳回原审被告振泰公司的管辖权异议申请。
振泰公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，振泰公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院管辖。
东郊公司对于振泰公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，东郊公司系以租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令振泰公司腾退奶子房牛场院内场地等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案所涉租赁场地位于北京市朝阳区，合同履行地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。振泰公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京振泰园艺设施有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年七月十七日
书 记 员 彭艳艳
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0629刑初36号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人何福春（曾用名林何福春），男，1964年8月4日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省华安县，现住福建省华安县；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月23日被刑事拘留，1月26日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人何福春犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员陈思睿出庭支持公诉，被告人何福春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月18日21时许，被告人何福春在华安大酒店参加婚宴期间饮酒后，驾驶闽Ｅ×××××号普通两轮摩托车（后载李某），从华安大酒店往后坑方向行驶，行经农林路后坑段时被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人何福春血液中乙醇含量为102.94mg/100ml。
另查明，在本案审理过程中，被告人何福春向本院缴纳预交款人民币1500元。华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对被告人何福春适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、缴款票据、审前社会调查评估意见书、查获经过、户籍证明、现场照片、被告人何福春的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何福春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何福春到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人何福春向本院缴纳的预交款人民币1500元可折抵罚金。经审前社会调查，被告人何福春符合社区矫正条件。综合评判被告人何福春的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人何福春宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人何福春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨进旗
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭贺妮
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
PAGE
福建省华安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0629刑初36号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人何福春（曾用名林何福春），男，1964年8月4日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省华安县，现住福建省华安县；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月23日被刑事拘留，1月26日被取保候审。福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人何福春犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员陈思睿出庭支持公诉，被告人何福春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月18日21时许，被告人何福春在华安大酒店参加婚宴期间饮酒后，驾驶闽Ｅ×××××号普通两轮摩托车（后载李某），从华安大酒店往后坑方向行驶，行经农林路后坑段时被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人何福春血液中乙醇含量为102.94mg/100ml。另查明，在本案审理过程中，被告人何福春向本院缴纳预交款人民币1500元。华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对被告人何福春适用社区矫正。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、缴款票据、审前社会调查评估意见书、查获经过、户籍证明、现场照片、被告人何福春的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何福春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何福春到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人何福春向本院缴纳的预交款人民币1500元可折抵罚金。经审前社会调查，被告人何福春符合社区矫正条件。综合评判被告人何福春的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人何福春宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人何福春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨进旗二〇一七年三月三十一日书记员  郭贺妮附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第684号
原告赵某某，女，1981年7月1日出生，汉族，晋城市陵川县人，农民。
被告王某某，男，1974年9月10日出生，汉族，壶关县人，农民。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年农历八月二十日，原告带着与前夫生育的儿子赵某甲和被告同居生活，原、被告均系再婚。2009年8月18日，为办理独生子女证，原、被告补办结婚登记。因婚前互不了解，共同生活中原、被告没有共同语言，时常因家庭生活事务吵架生气。使原告无法容忍的是被告对原告实施暴力，多次对原告进行殴打。因原告实在无法忍受被告摧残，2012年8月，原、被告分居生活至今。请求判令原、被告离婚；儿子赵某甲由原告抚养，抚养费由原告负担；案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告所述不是事实，分居时间不对，原、被告最后在一起是2013年腊月。原告起诉离婚，是因为原告有了第三者。被告不同意离婚，除非原告将被告的东西归还被告。孩子是原告的，离婚的话原告应该补偿钱给被告。被告在陵川县曾有房子，后拆迁有补偿房屋，原告应将房屋归还被告。
经庭审时当事人陈述、举证、质证、辩论，本院查明以下事实。
（一）当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2005年农历八月二十日，原、被告简单宴请亲朋告知大家结婚后同居生活。2009年8月18日，原、被告补办结婚登记。原、被告均系再婚。原、被告未生育子女，儿子赵某甲为原告与前夫所生。共同生活期间，原、被告常因生活琐事生气吵架。2013年底，原、被告再次因生气打架，后分居至今。分居期间，原、被告关系紧张。2014年9月6日，被告发短信威胁原告，短信中包含“姓赵的你快死得了”“等着给你全家收尸”等内容。
证明上述事实的证据有原、被告结婚证一本，原告发给被告的二条短信内容复印件，原、被告当庭陈述等。
（二）当事人对以下事实有争议，本院予以查明。
1.关于原、被告争议的疑似古董若干。
被告称：被告有祖传值钱古董若干件存放于原告处，属于被告个人财产。
原告辩称：被告所称物品确实存在，是被告于2006年夏天的一个晚上交予原告的，应属夫妻共同财产。
庭审中，原告提交物品共计12件（包括佛像一个、铃铛一对、烟嘴一个、戒指一个、环状盘蛇两个、钥匙一个、小铃铛一个、椭圆型绿色件两个、铜钱一个、中华民国三年一元硬币一个），被告对该12件物品无异议，但称缺失2件。因原告否认还有其他物品，而被告未能提供相关证据证明还有其他物品交由原告保管，故本院只对原告提交的12件物品予以人。该12件物品是共同生活期间被告交予原告保管，原告不知物品的来历，本院采信被告是其祖传的说法，故该12件物品应属原告交由被告保管，而非夫妻共同财产。
2.关于陵川县的房屋。
被告称：被告曾在陵川县原告父母的院内修建10平方米大小房屋一间，现已拆迁，一应拆迁手续由原告办理，原告应将补偿房屋或补偿款归还被告。
原告辩称：被告所称房屋是原、被告在一起之后，原告父母看原、被告没有住房，允许原、被告在自己院内依靠院墙搭建的一个10平方米大小的房子，原告父母希望拆迁时能够补偿房屋作为原、被告的住房。但是后来房屋拆迁时，因该房子不符合补偿条件，未予补偿。
原、被告共同认可曾在原告父母的院内盖有房屋一处，亦都认可现在该房屋已经因拆迁不复存在，被告称原告独自占有拆迁补偿，但原告对此予以否认，因原、被告诉争的房屋修建于原告父母的院内，涉及案外第三人的利益，本院在本案中不予处理，当事人可另行解决。
3.关于原告是否有第三者。
被告称：原、被告生气打架导致分居的原因是原告有了第三者，若要离婚，原告要支付被告300000元。被告在诉讼期间，从原告处夺取原告手机，在原告手机内发现男子单人照片一张，并且原告的微信聊天记录显示原告与一男子关系亲密。
原告辩称：该照片与聊天对象均为网友，不是被告所称的第三者。
因该照片是单人照片，本院无法确认照片中的男子与原告的关系；因聊天记录无法显示原告聊天对象的具体情形，本院无法确认原告聊天对象的具体情况；且本院无法确认照片中的男子与微信聊天对象的关系；故因证据不足，本院对被告所称原告有第三者的事情不予认可。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告均系再婚，在婚姻中不能妥善处理矛盾致使夫妻感情不和分居，分居期间被告对原告的短信威胁、对原告手机的抢夺行为以及原告在微信平台与他人的不当言论，对原、被告夫妻感情造成了极大的伤害，导致夫妻感情破裂，被告虽然不同意离婚，但经本院调解和好无效，应准予离婚。赵某甲为原告与前夫所生，被告对赵某甲没有抚养义务，故原、被告离婚后赵某甲由原告抚养生活，原告对共同生活期间被告帮助原告履行抚养义务的行为进行经济补偿，经济补偿款本院酌定10000元。诉争的物品12件原告应交还被告。诉争的房屋拆迁补偿涉及案外人利益，本案不予处理，当事人应另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告王某某离婚。
原告赵某某将被告王某某交其保管的12件物品（包括佛像一个、铃铛一对、烟嘴一个、戒指一个、环状盘蛇两个、钥匙一个、小铃铛一个、椭圆型绿色件两个、铜钱一个、中华民国三年一元硬币一个）归还被告王某某。
原告赵某某支付被告王某某经济补偿10000元。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 宋 慧
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杜 川
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1783号
申请执行人：王艳梅，女，现住巴林右旗。
被执行人：董成，男，现住巴林右旗。
本院在执行王艳梅申请董成民间借贷纠纷一案中，因被执行人董成下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第728号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 阿 斯 哈
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17615号
原告张连容，女，1963年10月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆大堰实业总公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇马王车站，组织机构代码20313686-4。
法定代表人赵剑波，职务总经理。
委托代理人周光明，男，1946年10月1日生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区，特别授权代理。
委托代理人李义忠，男，1965年4月14日生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区，特别授权代理。
被告重庆市九龙坡区马王综合市场，住所地重庆市九龙坡区九龙镇马王车站，组织机构代码20310695-6。
法定代表人赵剑波，职务总经理。
委托代理人李福禄，男，1953年6月16日生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区，特别授权代理。
原告张连容与被告重庆大堰实业总公司、重庆市九龙坡区马王综合市场追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑谞杰，被告重庆大堰实业总公司委托代理人周光明、李义忠，被告重庆市九龙坡区马王综合市场委托代理人李福禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连容诉称，原告于1997年4月9日由被告重庆大堰实业总公司指派到被告重庆市九龙坡区马王综合市场从事保洁工作，被告每月向原告支付的工资未达到法定最低工资标准，现原告诉至法院，要求判决二被告支付原告2003年1月1日至2015年11月18日工资7100元。本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为要求被告重庆市九龙坡区马王综合市场支付原告2003年1月1日至2006年12月31日工资7100元。
被告重庆大堰实业总公司、重庆市九龙坡区马王综合市场辩称，原告是由被告重庆大堰实业总公司指派到被告重庆市九龙坡区马王综合市场工作，原告现已退休，其请求已超过仲裁时效。
经审理查明，2015年11月20日，原告以二被告为被申请人，就确认劳动关系、劳动报酬争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日以原告超过法定退休年龄为由，作出渝九劳人仲不字（2015）第295号不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示盖有被告重庆市九龙坡区马王综合市场公章的2003年至2006年工资表一套，载明原告在该期间每月领取工资的情况，其中绝大多数月份原告领取的工资金额低于当时重庆市最低工资标准。原告主张该证据证明被告重庆市九龙坡区马王综合市场向原告发放的该期间工资未达到最低工资标准。二被告质证表示对该证据真实性无异议。
经本院询问，原、被告一致确认原告在其主张工资期间与被告重庆市九龙坡区马王综合市场存在劳动关系，原告于2013年11月退休并自次月开始领取退休工资，原告退休前一直在被告重庆市九龙坡区马王综合市场工作。
上述事实，有渝九劳人仲不字（2015）第295号不予受理案件通知书、工资表及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告一致确认原告在其主张工资期间与被告重庆市九龙坡区马王综合市场存在劳动关系，原告于2013年11月退休并自次月开始领取退休工资，原告退休前一直在被告重庆市九龙坡区马王综合市场工作，本院予以确认。根据原告出示的工资表，其中绝大多数月份原告领取的工资金额低于当时重庆市最低工资标准，被告重庆市九龙坡区马王综合市场应当补足原告工资差额。原告于2013年11月退休，其于2015年11月20日申请劳动争议仲裁主张工资，但未举示证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告主张原告的请求已超过仲裁时效成立，本院对原告主张的工资不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张连容的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈小刚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 雷 莎