辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1073号
上诉人（原审原告）：迟琳琳，女，无职业。
委托代理人王丽，系辽宁世勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连交通运输集团有限公司，住所地大连市甘井子区华南路10号。
法定代表人：李继君，系该公司总经理。
委托代理人：张鹏，系辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人：潘建松，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：勾士江，男。
原审原告迟琳琳诉原审被告大连交通运输集团有限公司、勾士江机动车交通事故责任纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年4月10日作出（2014）金民初字第341号民事判决，迟琳琳不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭审理了本案，上诉人迟琳琳及其委托代理人王丽、被上诉人大连交通运输集团有限公司的委�代理人张鹏、潘建松、被上诉人勾士江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告迟琳琳一审诉称：2012年6月16日，原告因乘坐被告勾士江承包被告交运集团所有的辽B×××××号大客车发生交通事故而受伤。治疗期间被告交运集团支付了大部分治疗费，因原告治疗尚未终结，故先就已经产生的相关损失起诉至法院，二被告的侵权行为造成原告身体损伤，故扣除被告交运集团已经支付的医疗费和实际给付的5万元现金之后，请求法院判令二被告连带赔偿原告自2012年6月16日至2014年1月6日期间各项损失154866.72元（包括1、医疗费37702.42元；2、交通费19569.7元；3、医疗辅助支出4197.6元；4、住宿费7544元；5、财产损失眼镜费1192元；6、误工费77061元；7、陪护费25500元；8、住院伙食补助费23100元；9、营养费9000元，以上各项合计后扣除被告已经支付的5万元）；鉴定费4320元由被告负�。
被告大连交通运输集团有限公司一审辩称：被告交运集团已经给原告垫付了219547.65元（含医疗费和5万现金）。被告交运集团只同意承担原告住院产生的费用，对药房费用和送货单费用不予认可；交通费中的退票、保险费、出租车费、飞机票费用不同意承担，原告应该乘坐火车和公交车；住宿费标准偏高，被告认为一天标准间188元合理；对日用品花费不认可；原告是在校学生没有工作收入，因此不同意给付误工费。该肇事车由被告勾士江实际承包，应由被告勾士江承担赔偿责任。另外，肇事车辆以大连双大运业有限公司为投保人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司投保了道路客运承运人责任险，且如果法院判决被告交运集团承担责任，则大连双大运业有限公司愿意与被告交运集团承担连带赔偿责任。
被告勾士江一审辩称：肇事车辆是被告勾士江本人购买，与被告交运集团签订了协议，将车辆登记在被告交运集团名下进行承包经营，并缴纳管理费。该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了承运人责任险，应该由保险公司负责赔偿。具体赔偿意见同被告交运集团。
一审法院经审理查明：2012年6月16日16时43分，李维刚驾驶辽B×××××号大客车沿沈海高速公路自北向南行驶至339公里＋200米处，左后外侧车轮爆胎后车辆侧翻，此事故造成包括原告在内的48人受伤，1人死亡的后果，该事故经大连市公安局交通警察支队高一大队勘查认定，李维刚承担事故全部责任。原告为购票乘车的乘客，于事故当日在大连市第三人民医院急诊救治后转入大连医科大学附属第一医院住院治疗至2012年7月9日实际住院23天；于2012年7月9日至8月7日在大连大学附属新华医院住院治疗29天；于2012年8月8日至10月30日在大连大学附属新华医院住院治疗83天；于2012年12月24日至12月31日在大连大学附属新华医院住院治疗7天；于2013年2月26日至4月29日在大连大学附属新华医院住院治疗62天；于2013年6月28日至7月4日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗5天，进行“左眼内容物摘除＋HA眼座植入术”；于2013年10月23日至11月13日在大连大学附属新华医院住院治疗21天。原告在出院期间于2013年5月13日、5月14日、8月7日、9月9日在上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊治疗；于2012年8月7日、2013年1月24日在山东省眼科研究院青岛眼科医院门诊治疗；于2013年1月11日在北京爱尔英智眼科医院门诊治疗。据原告提供医疗票据显示花费住院医疗费29125.97元、医院门诊医疗费3110.65元、义眼费2500元、沙河口海燕中西医诊所中药费300元和药房购药费502.6元、上海麦格医疗用品有限公司送货单1680元，合计37219.22元。另查，肇事车辆的�记车主为被告交运集团，由被告勾士江承包经营。被告勾士江每月向被告交运集团缴纳承包费。李维刚是被告勾士江雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。事故发生后，被告交运集团为原告报销了部分医疗费（医疗费票据已在被告交运集团处）并且给付原告5万元现金。原告在事故发生时为辽宁对外经贸学院的在校学生，事故发生后退学休养治疗。
再查，本案审理期间，原告申请对其2012年6月16日至2014年1月6日期间的住院费用合理性、休治时间、陪护及陪护人数和是否增加营养情况进行鉴定，经本院委托，大连中山司法鉴定中心作出（2014）中司临鉴字第037号法医临床鉴定意见书，结论为1、原告在此期间各次住院均为针对本次损伤及伤后并发症按医嘱及处方用药，属合理；2、建议原告在此期间合理休治时间为伤后17个月；3、在此期间，建议原告伤后第一次住�期间2人陪护，其余6次住院期间1人陪护；4、在此期间，建议伤后90天适当增加营养。
一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身安全的，应当按照过错程度承担民事赔偿责任。本案中，李维刚驾驶的机动车发生侧翻，造成原告受伤，李维刚应对原告的经济损失承担民事赔偿责任，鉴于李维刚系受被告勾士江雇佣，发生事故时正在从事雇佣活动，故其所负的民事赔偿责任应由其雇主被告勾士江承担。被告交运集团作为肇事车辆的受益方，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告截至本案审理终结时住院七次共230天，依据鉴定结论，原告住院的住院伙食补助费为11500元（50元／天×230天）、营养费为4500元（50元／天×90天）、陪护费为22770元（90元／天×23天×2人＋90元／天×207天）。误工费为补偿伤者因侵权事故而实际�少的收入损失，原告发生交通事故时为在校学生没有工作收入，在受伤后也没有实际参加工作，因此原告主张治疗期间的误工费没有事实依据，本院不予支持。原告因伤到北京、上海、青岛和大连治疗，结合原告受伤情况其乘坐飞机去上海和青岛治疗亦属合理，但乘客保险费不应由被告承担，故本院结合本案具体情况交通费酌定为18000元。原告多次去北京、上海和青岛就医治疗，需要陪护人员共同前往，依据原告提供的住宿费发票其主张住宿费为6554元属合理，本院予以支持。原告因交通事故造成眼睛受伤视力下降，其为配合治疗先后两次验光配镜共花费1192元，属辅助治疗措施，本院对该赔偿请求予以支持。原告主张赔偿医疗辅助费4197.6元，但其提供的发票标注内容为日用品和食品且没有具体商品明细，本院无法认定该消费与医疗辅助器材相关，故本院对该请求不�支持。原告在非住院期间在沙河口海燕中西医诊所和药房购药花费的药费，因没有依据证明其治疗和用药合理，故本院对该部分费用不予支持，故原告合理的医疗费为34736.62元。综上，原告在2012年6月16日至2014年1月6日期间的合理损失为：医疗费34736.62元、住院伙食补助费为11500元、营养费为4500元、陪护费为22770元、交通费为18000元、住宿费6554元、眼镜费1192元，共计99252.62元。扣除被告交运集团已经给付的5万元余额为49252.62元，应由被告交运集团和被告勾士江承担连带赔偿责任。对于被告交运集团提出的大连双大运业有限公司愿与其承担赔偿责任的意见，因与本案不属于同一法律关系，故本院不作审理。对于被告勾士江提出的应由承保承运人责任险的保险公司负责赔偿的意见，因与本案不属于同一法律关系，故本院亦不作审理。据此，一审法院判决：一、被告勾士江�本判决生效后十日内赔偿原告迟琳琳人民币49252.62元，被告大连交通运输集团有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告迟琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元（含诉讼费1700元、鉴定费4320元，原告已预交），由被告勾士江负担。
迟琳琳上诉的请求及理由是：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；诉讼及鉴定费用由被告承担。理由：一是医疗费应当全部支持，包括在沙河口海燕中西医诊所中药费300元、药房购药费502.6元、上海麦格医疗用品有限公司送货单1680元，共计2482.6元；二是误工费应当全额支持，上诉人在案发时已满18周岁，具有劳动能力，因治疗减少误工收入共计77061元；三是住宿费应全额支持�
被上诉人大连交通运输集团有限公司对迟琳琳上诉请求及理由的答辩意见是：原审法院认定的事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院依法维持原审判决。理由：1、医疗费部分没有支持的这些都是属于外用药，都不是由正规医院出具的发票所以不应当予以支持，另外原审中上诉人也没有举证证明新华医院出具的医嘱要求购买用药的事实，最重要的一点是他所引用的原审司法鉴定认为用药合理，但这两份外用药在原审的鉴定中根本就没有提供，送鉴材料根本就没有两份外用药，所以那个鉴定报告的合理性不包括外用药。2、因为在事故发生之前上诉人还是学生在就学，所以不可能存在误工费。3、住宿费因为原审的时候几乎已经全额支持了，刨除一些不合理的部分，我们认为是相对合理的。
被上诉人勾士江对迟琳琳上诉请求及理由的答辩意见是：同意原审判决，无其他答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。二审庭审时，上诉人当庭提交一份普兰店市王家空心砖厂证明，记载迟琳琳于2011年6月15日至2011年8月30日在普兰店市王家空心砖厂当保管员，月工资3000元，拟证明上诉人在案发前也可以获得一定的经济收入，是不固定的收入。被上诉人大连交通运输集团有限公司对该证据发表质证意见称，这份证据不是新的证据，不应该在二审中作为新的证据使用，如上诉人受伤之前利用寒暑假期间进行工作，那么应当提供与砖厂存在着劳务关系或者雇佣关系的相关合同，或工资条等综合证明，且其工作并不固定，可以有也可以没有，所以不能认定为必然发生的损失。被上诉人勾士江对该证据的质证意见与大连交通运输集团有限公司相同。
本院认为，关于上诉人认为医疗费应当全部支持，包括在沙河口海燕中西医诊所中药费300元、药房购药费502.6元、上海麦格医疗用品有限公司送货单1680元，共计2482.6元的上诉理由，因该部分费用上诉人没有提供证据证明该部分药费合理，该部分药费亦未被鉴定报告列入合理范围，故本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人认为误工费应当全额支持，上诉人在案发时已满18周岁，具有劳动能力，因治疗减少误工收入共计77061元的上诉理由，因上诉人受伤时系在校学生，其提供的证据不能证明其系因受伤所致直接损失，故一审法院不将此项列入应赔偿范围系合理，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人认为住宿费应全额支持的上诉理由，经核实一审卷宗中上诉人提供的住宿费发票，其总数额为6554元，一审法院对上诉人提供的有发票予以证明的所有住宿费均已支持，上诉人未提供证据证明尚有未认定的住宿费发生，故本院对上诉�的此项上诉理由不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元（上诉人迟琳琳已预交），由上诉人迟琳琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑 爽