河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第195号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地唐山市。
法定代表人任林，职务行长。
委托代理人焦佳杰，该行资产保全中心职工。
被告高明川，男，住唐山市。
被告张硕荣，女，住唐山市。
被告董国秋，男，住唐山市。
被告李淑荣，女，住唐山市。
被告董爱新，男，住唐山市。
被告温浩学，女，，住唐山市。
被告董国秋、李淑荣、董爱新、温浩学共同委托代理人杜文峰，河北冀华律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行诉被告高明川、张硕荣、董国秋、李淑�、董爱新、温浩学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行委托代理人焦佳杰、被告董国秋、李淑荣、董爱新、温浩学共同委托代理人杜文峰到庭参加诉讼，被告高明川、张硕荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，被告高明川与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行签订了一份《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度为430000元，借款额度有效期为10年，期限自2011年12月30日至2021年12月30日，担保方式为抵押担保。同日，原告与被告董国秋、李淑荣、董爱新、温浩学签署了《个人额度借款抵押合同》，合同约定：将其四人所有的位于唐山市路北区常泰里南园110楼5门101号（唐山房权证路北（里）字第3050427**号，面积113.6平米）房产抵押给原告作为抵押担保，并已办理了抵押登记手续。2012年1月6日被告高明川申请支用借款430000元贷款，借款期限为60个月，年利率8.97%，还款方式为等额本息还款。同日，原告如约向被告高明川支付贷款430000元。贷款发放后，被告高明川未能按合同约定还款付息。2012年6月7日，被告高明川申请支用借款28000元，借款期限为6个月。利率为7.93%，还款方式为一次性还本付息方式。同日，原告向被告高明川支付贷款28000元。至2013年12月23日，被告尚拖欠原告本金352240.07元，利息32635.13元，罚息8194.57元，合计417732.01元。原告认为，原告与被告签署的《个人额度借款合同》《个人额度借款抵押合同》合法有效，被告高明川、张硕荣、董国秋、李淑荣、董爱新、温浩学应当按照合同约定履行还款义务及履行抵押担保义务，故诉至法院，请求判令：1、被告高明川、张硕荣偿还贷款本金397369.75元，截至起诉日的贷款利息32635.13元，罚息10393.86元，合计440398.74元。2、被告未履行前项诉讼请求所列债务，请求法院准许原告通过抵押物（座落于唐山市路北区常泰里南园110-5-101房产）折价拍卖、变卖等方式行使抵押权，并从所得款中优先受偿。3、判令被告承担原告实现债权及抵押权的一切费用。4、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、被告董国秋、李淑荣、董爱新、温浩学四人签署的声明一份，证明抵押房产并不是他们唯一一套住房；证据二、有被告董国秋、李淑荣、董爱新、温浩学签字的谈话笔录，证明被告董国秋、李淑荣、董爱新、温浩学同意将该处房产抵押给我行；证据三、个人最高额抵押合同、抵押房产所有权证书、他项权利登记证书，证明抵押人董�秋、李淑荣、董爱新、温浩学四人明知如果高明川不履行还款义务，我行将对唐山市路北区常泰里南园110楼5门101室房屋行使抵押权，且该抵押进行了登记；证据四、个人额度借款合同，证明高明川与我行签订额度借款合同，双方存在借贷关系；证据五、中国邮政储蓄贷款银行借据及放款单，证明高明川与我行存在借贷关系，我行已如约将贷款发放给高明川；证据六、各被告身份证复印件、结婚证复印件，证明上述被告身份合法有效；证据七、散伙协议，证明四被告在该笔贷款中自愿提供自己房产作为抵押提供给我行，我行认为该笔贷款在办理抵押过程中被告提供了虚假的贷款材料，该笔贷款有欺诈情节，而且抵押人对上述欺诈情况全部了解；证据八、店铺转让协议，证明该笔贷款由抵押人和借款人共同经营使用。
被告高明川、张硕荣未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及任何证据。
被告董国秋、李淑荣、董爱新、温浩学辩称，1、董国秋等四被告不具备被告诉讼主体资格，董国秋等四人只是以自有的位于唐山市路北区常泰里南园110楼5门101号住房作为抵押为被告借款提供担保，显然董国秋等四人并不是保证人，而是抵押财产的所有权人，因此董国秋等四人不应成为本案被告。也就是董国秋等四人如果作为本案四被告的话，法院将无法做出判决。2、董国秋等四人提供抵押的上述房产系四人唯一住房，最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第6条规定，对被执行人及其所抚养家属生活必须的居住房屋，人民法院可以查封但不得拍卖、变卖或者抵债，依据上述规定，董国秋等四人以唯一住房进行抵押属于无效的，将来也无法执行。综上请求法院驳回原告对董国秋等四人的起诉。被告董�秋、李淑荣、董爱新、温浩学向法庭提交如下证据：证据一、唐山市住建局提供的四份房屋登记查询结果，证明董国秋、李淑荣、董爱新、温浩学只有一套住房，就是座落于唐山市路北区常泰里南园110楼5门101号，无其他住房，也能证实凤凰世嘉407楼2门504号房屋并不属于董国秋等四人的房产。
法庭组织质证，被告董国秋、李淑荣、董爱新、温浩学对原告提交证据的质证意见：对证据一，是被告签的字，但声明中写的位于凤凰世嘉407-2-504的地址虚假的，当时是银行业务员和借款人让填写的，就是为了将款贷出来，当时业务员和借款人到复印部将别人的房本覆盖名字，形成这样的复印件，所以凤凰世嘉407-2-504的房屋并不是董国秋等四人的房产，而是别人的房产。董国秋等四人只有一处住房就是常泰里南园住房；对证据二的真实性无异议，但该谈话笔录是银行�务员和借款人让被告董国秋、李淑荣、董爱新、温浩学等四人签的字，当时也没有看，谈话笔录第6条并不是董国秋等四人的真实意思表示，而是银行业务员和借款人直接打的对钩；对证据三，个人最高额抵押合同真实性无异议，该合同是银行业务员和借款人让董国秋等四人签的字，同时只能证实董国秋等四人是抵押财产的所有权人，抵押房产是董国秋等四人的唯一住房，该抵押应属无效的，只是一个抵押合同，董国秋等四人不具备被告主体资格，不应作为被告。对抵押房产所有权证书、他项权利登记证书真实性无异议，但对他项权证书认为是无效的，理由同个人最高额抵押合同质证意见；对证据四、五、六均无异议；对证据七、八均系复印件无法证实其真实性，该几份材料与本案没有任何关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行对被告董国秋、李淑荣、董爱新、温浩学提交证据的质证意见：无异议。
经审理查明，被告高明川与被告张硕荣系夫妻关系，被告董国秋与被告李淑荣系夫妻关系，被告董爱新与被告温浩学系夫妻关系，被告董国秋、李淑荣与被告董爱新系父子、母子关系。2011年12月30日，被告高明川与原告中国邮政储蓄银行唐山分行签订了一份《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度为430000元的贷款，有效期为10年（自2011年12月30日至2021年12月30日），担保方式为抵押担保，同时双方约定，利息在支单中约定，罚息利率在基础利率上加收50%。同日，原告与被告董国秋、李淑荣、董爱新、温浩学签署了《个人额度借款抵押合同》，合同约定：将其四人所有的位于唐山市路北区常泰里南园110楼5门101号（唐山房权证路北（里）字第3050427**号，面积113.6平米）房�抵押给原告作为抵押担保，双方办理了抵押登记手续，且四位抵押担保人书写声明一份，内容为：“本人用于借款合同抵押的房产非本人唯一住处，本人的另一住处位于凤凰世嘉407-2-504，借款合同抵押权的实现并不影响本人在另一住处的居住。”2012年1月6日，被告高明川申请支用借款430000元，借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款。同日，原告向被告高明川支付贷款430000元，支单中约定年利率8.97%。同年6月7日，被告高明川又申请支用借款28000元，借款期限为6个月，还款方式为一次性还本付息。后原告向被告高明川支付了贷款28000元，支单中约定年利率为7.93%。2013年12月23日，被告高明川、张硕荣将28000元贷款本息还清，将430000元贷款本息偿还到2013年2月份（其中已偿还本金77759.93元、偿还利息43128.2元），自2013年3月起，被告高明川、张硕荣未能按约定偿�剩余本息，故原告诉至法院，形成诉讼。
另查，庭审中，被告董国秋、李淑荣、董爱新、温浩学出具唐山市住建局出具的四份房屋登记查询结果，结果显示董国秋、李淑荣、董爱新、温浩学只有一套住房，即座落于唐山市路北区常泰里南园110楼5门101号。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告高明川、张硕荣两次从原告处借款，有借款合同、借据、放款单为证，本院依法予以认定。被告高明川、张硕荣理应按借款合同约定及时、足额偿还借款。被告董国秋、李淑荣、董爱新、温浩学用自己名下的房产为该笔借款设定了抵押担保，办理了抵押登记手续，该抵押合法、有效，本院依法予以认定，但庭审时又出具了抵押房产为唯一住房的证明，抵押房产从借贷时的非唯一住房变为唯一住房，抵押人主观上存在逃避债务的恶意，如就此免除抵押人的担保责任，有失公平，鉴于抵押物难于实现抵押权，根据诚实信用原则以及公平原则，应由被告承担连带偿还责任。对于原告主张的利息（年8.97%）及罚息【年13.45%（8.97%×150%）】不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请中的为实现债权和抵押权而发生的费用，因无证据证实其主张，本院不予支持，可待实际发生后另行解决。被告高明川、张硕荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民法通则》第四条、“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”第八十九条第二款“债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵�物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，判决如下：
被告高明川、张硕荣于本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行借款本金352240.07元，并以352240.07元为基数按年8.97%计付利息，按年13.45%计付罚息（自2013年2月起至付清之日止）。
被告董国秋、李淑荣、董爱新、温浩学承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7905元，由被告高明川、张硕荣、董国秋、李淑荣、董爱新、温浩学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孙 菲