wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终775号
上诉人（原审原告）：泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司（以下简称王家庄建筑公司），住所地泰安市。
法定代表人：李克海，总经理。
委托诉讼代理人：钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市金阳房地产开发有限公司（以下简称泰安金阳公司），住所地宁阳县。
法定代表人：吴兆明，经理。
委托诉讼代理人：张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：聊城市开发区图腾房地产开发有限公司（以下简称聊城图腾公司），住所地聊城市高新技术产业开发区。
法定代表人：单庆海，总经理。
被上诉人（原审被告）：王安元，男，1961年2月2日出生，回族，农民，住宁阳县。
上诉人泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司（以下简称王家庄建筑公司）因与被上诉人泰安市金阳房地产开发有限公司（以下简称泰安金阳公司）、聊城市开发区图腾房地产开发有限公司（以下简称聊城图腾公司）、王安元建设工程施工合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
上诉人王家庄建筑公司上诉请求：请求二审法院撤销宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初856号民事裁定书，指令一审法院审理。事实与理由：一、一审法院认定涉案工程是案外人文某借用上诉人的资质中标、以上诉人的名义与被上诉人泰安金阳公司签订《建设工程施工合同》错误。华阳鑫居3号、4号楼项目是上诉人独立投标并中标的项目。上诉人与招标人（发包方）泰安金阳公司直接签订了《建设工程施工合同》，不存在案外人文某借用上诉人资质、上诉人的名义签订《建设工程施工合同》的情形，案外人文某与案外人赵虎、冀德强等是否签订合同、签订何种类型的合同，均与上诉人无关，与本案无关。二、一审法院枉顾合同的相对性原则，认为上诉人不能向泰安金阳公司主张权利，适用法律错误。本案属于建设工程施工合同纠纷，既然是合同纠纷，合同一方当然有权向另一方主张权利，上诉人作为合同的一方当事人，有权向合同相对方泰安金阳公司主张债权，因此，一审法院认定上诉人不具备原告主体资格错误。三、即便按照一审法院的认定，本案涉案工程存在借用资质、违法转包的情况，上诉人仍然可以参照《建设工程施工合同》向泰安金阳公司主张权利，依然具备诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的《建设工程施工合同》无效，但该解释第二条也明确规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据以上法律规定，即便涉案工程是文某借用资质与泰安金阳公司签订《建设工程施工合同》，该合同应属无效，作为承包方的上诉人仍然有权参照《建设工程施工合同》向泰安金阳公司主张权利，仍然具备原告主体资格。四、一审法院认定上诉人不具备原告主体资格，违反了公平、平等原则，并实际导致承包人、实际施工人都无法实现债权。
被上诉人泰安金阳公司辩称，一审裁定认定的事实清楚，证据充分，适用法律得当。请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王安元辩称，一审裁定正确。
被上诉人聊城图腾公司未答辩。
王家庄建筑公司向一审法院起诉请求：1、判令被告泰安金阳公司支付拖欠的工程款2388112.72元、赔偿给我公司造成的经济损失（本金2388112.72元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，支付自2014年5月2日起至支付完全部工程款之日止的利息）；2、被告聊城图腾公司承担连带偿还责任。
一审法院认为，2012年11月19日，被告泰安金阳公司与被告聊城图腾公司签订《项目开发建设合作协议书》一份，双方合作开发建设华阳鑫居。被告主张并由证人文某出庭陈述了以下事实：2013年年初华阳鑫居（一期）工程依法进行了招投标，案外人文某借用王家庄建筑公司资质，由文某与王家庄建筑公司工作人员刘干等参与竞标，并中标第二标段即3#、4#住宅楼（《建设工程招标投标中标通知书》中显示的项目负责人为刘干），后文某以王家庄建筑公司的名义与被告泰安金阳公司签订了施工合同协议书，约定合同为固定总价合同，总价款为7244341.42元，同时文某又以自己的名义与案外人赵虎签订了同样制式的施工合同协议书，将涉案工程转包给案外人赵虎，但将固定总价变更为固定单价，约定涉案工程按850元/平方米结算，后案外人赵虎组织工人进行了施工。被告为证明此主张，递交了王家庄建筑公司与被告泰安金阳公司签订的《合同协议书》一份、文某与赵虎、冀德强签订的《合同协议书》一份及作为合同附件的由文某与赵虎、冀德强签订的《房屋建筑工程质量保修书》一份，赵虎本人签字领取工程款2824838元以及赵虎经手以原告名义领款2505000元（赵虎签字，加盖了原告单位的公章）的手续等，上述证据与证人文某的证言相互印证，足以证明赵虎为涉案工程的实际施工人，是涉案工程款的所有权人。原告虽主张其公司与被告泰安金阳公司签订了《合同协议书》，但未递交证据证明是其公司对涉案工程进行了施工、管理，原告又主张其公司领取了全部工程款5329838元，与被告泰安金阳公司递交的上述领取工程款的手续不符，原告的主张一审法院依法不予支持。综上，原告王家庄建筑公司不是本案适格的原告，原告的起诉一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司的起诉。
本院审理查明，二审审理过程中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的一致。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人泰安金阳公司就涉案工程签订建设工程施工合同，上诉人是合同相对人，上诉人与本案有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初856号民事裁定；
二、本案指令宁阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一七年四月六日
书 记 员 乔 琳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第323号
原告：范新年，男，汉族，住址：安徽省淮南市。
委托代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：徐慕葵，女，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：黄雁明，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：太平财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司），住所地：惠州市。
负责人：刘小维，该公司总经理。
委托代理人：张国栋，该公司职工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁东辉适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉称：1、判令三被告赔偿原告护理费14870元、住院伙食补助费10400元、营养费4000元、残疾赔偿金65197.4元、交通费2500元、鉴定费1800元、误工费20693元、在交强险范围内支付精神损害抚慰金15000元，合计134460.4元；2、放弃对本次交通事故无责任方朱海伦的起诉；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司答辩称：1、护理费诉求的标准是没有依据，与客观事实不符，原告住院期间并非其父亲护理，即使为其父亲护理，其父亲作为一个公司的法定代表人，也不存在误工费的实际减少，根据原告所需要的护理等级，按照当地的护理人员收入水平应当计算80元每天。且护理时间不应当达到104天，对于护理时间我司已经庭前向法庭提交鉴定申请；2、伙食补助费与客观事实不符，原告所需的住院时间根本达不到104天，也未实际住院104天；3、残疾赔偿金应当按照农村标准计算，即使按照城镇标准也应当以2015年广东省高级人民法院公布的最新标准30192.9元每年计算；4、营养费诉求明显过高；5、交通费诉求缺乏依据，既然原告诉称居住地在惠阳淡水本地，治疗医院为惠阳人民医院，距离较近，没发生转院或者异地治疗的情况，请求法庭酌情；6、鉴定费不属于保险赔偿范围，我司不承担；7、误工费不应当支持，事故发生时原告还不满十八周岁，其所提供的工作收入证明与客观事实不相符；8、精神损害抚慰金诉求明显过高，本次事故虽然对原告造成一定损害，但是根据出院小结的记录原告出院时恢复情况是非常良好，下肢活动好，感觉正常；9、诉讼费我司不承担；10、本次事故还涉及一个无责第三方机动车按照相关法律规定，该机动车交强险也应当在无责限额医疗费1千元，伤残赔偿限额11000元内承担赔偿责任，如原告自行放弃对该三者无责交强险的诉求，理应从其额定损失中予以扣减，该部分我司不承担。
被告徐慕葵、黄雁明未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年12月20日20时30分，被告徐慕葵驾驶粤B1QR**号小轿车途径惠阳区淡水大华一路54号路段时碰撞原告驾驶的无号牌助力车，致使原告驾驶的车辆与停放在路边的粤LEG0**号小轿车发生碰撞，导致原告受伤及三车损坏的交通事故。经惠州市公安局惠阳区分局交警大队认定，徐慕葵负此次事故全部责任，范新年、朱海伦不负此次事故责任。原告受伤后被送至惠阳区人民医院治疗，2015年4月3日出院，共住院104天。住院期间的费用全部由被告垫付。出院医嘱为：…加强营养，休息3个月；住院期间护理1人。2015年5月11日，广东中法法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论是：原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；原告的伤情构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。原告起诉时自愿放弃对无责第三方朱海伦的诉讼请求。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向本院提起诉讼。经本院调解未果。
另查明，被告黄雁明系粤B1QR**号小轿车的车辆所有人。其为该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和100万元（不计免赔）商业第三者责任保险，发生事故时在保险期限内。
又查明，原告属于农业家庭户口。原告自2013年6月10至事故前一直在惠州市惠城区诚嘉盛装饰工程部工作，月平均工资3200元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定徐慕葵负此事故全部责任，范新年、朱海伦不负此次事故的责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此被告徐慕葵应对原告此次事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。被告黄雁明是车辆所有人，原告没有提交证据证实黄雁明对此次事故的发生存在过错，原告诉请被告黄雁明承担赔偿责任，其理由不充分，本院不予支持，应予驳回对被告黄雁明的诉讼请求。由于涉案车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额100万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。由于原告自愿放弃对无责任方朱海伦的起诉，因此，其赔偿款应当扣除无责任死亡伤残赔偿限额11000元和无责任医疗赔偿限额1000元。
本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失计算如下：1、营养费600元（酌定）；2、住院伙食补助费10400元。原告范新年住院治疗104天，该事实有门诊通用病历、疾病诊断证明书、出院小结等证据证实。被告保险公司对此有异议并申请本院对原告的住院期进行法医学鉴定，经审查该申请的理由不充分，本院不予准许；3、残疾赔偿金60385.8元。原告户籍性质为农业家庭户口，根据原告提交的居住证明、户口本、工作证明等证据已经形成完整证据链证实原告在城镇居住满一年以上且有固定收入，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。计算为30192.9元／年×20年×10%=60385.8元；4、交通费1500元（酌定）；5、护理费10400元。原告住院期间需护理人员1人，每天100元；6、误工费15040元。原告的误工时间计算至评残前一天共141天，计算为3200元／元÷30天×141天=15040元；7、鉴定费1800元；8、精神抚慰金5000元。以上共计105125.8元，扣除无责任方承担的12000元，原告因本次交通事故应得赔偿款为93125.8元。至于被告垫付原告医疗费问题，鉴于原告诉讼请求未包含医疗费用，故对于被告垫付原告的医疗费由被告另循法律途径解决。被告徐慕葵、黄雁明经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范新年93125.8元。
二、驳回原告范新年的其他诉讼请求。
本案诉讼费2989元减半收取为1494.5元，由被告徐慕葵负担（原告已预交诉讼费2989元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 曾露露
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03723号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。
法定代表人：李志坤，系该公司总经理。
委托代理人：刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：孙冬松，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：尹熙锋。
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（简称家利物业西安分公司）与被告尹熙锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家利物业西安分公司之委托代理人孙冬松到庭参加了诉讼。被告尹熙锋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告家利物业西安分公司诉称，2010年11月1日，被告与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《西安市商品房买卖合同》，购买了逸翠园.西安（二期）第4幢1单元4-5层10416号房屋。同时签署《逸翠园.西安二期（i-都会）业主临时公约》、《逸翠园.西安二期（i-都会）业主临时公约补充条款》及《承诺书》，原告作为逸翠园.西安二期（i-都会）项目前期物业管理服务企业按约定提供了物业服务。项目具备交房条件后，被告于2012年5月29日办理完成房屋交接手续，被告同意自2012年7月1日开始承担物业管理服务费用。被告自2012年12月起开始拖欠物业管理服务费，原告多次催缴，被告不予支付，原告委托律师向被告寄送了律师函，催交相关费用，但被告仍一直未予交纳，暂截至2014年3月31日累计欠付物业管理服务费5552.36元，暂至2014年3月31日该欠费共产生违约金771.84元，前述欠费及违约金暂计算至2014年3月31日，原告均主张至被告实际支付之日。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告立即支付欠交的物业管理服务费共计5552.36元、支付违约金771.84元（暂计算至2014年3月31日，均主张至被告实际支付之日）；2、依法判令被告向原告预缴2014年4月1日至2014年6月30日（三个月）的物业管理服务费共计1092.06元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告尹熙锋未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月1日，被告尹熙锋与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《西安市商品房买卖合同》，购买了逸翠园.西安（二期）第4幢1单元4-5层10416号房屋。同时，被告尹熙锋签署了《逸翠园.西安二期（i-都会）业主临时公约》、《逸翠园.西安二期（i-都会）业主临时公约》及补充条款、《承诺书。被告认可原告作为逸翠园.西安二期（i-都会）项目前期物业管理服务企业。被告所购房屋之项目工程具备交房条件后，被告于2012年5月29日办理完成房屋交接手续，并同意自2012年7月1日开始承担物业管理服务费用。但被告自2012年12月起开始拖欠原告物业管理服务费。原告多次催缴，被告未予支付。原告委托律师于2013年9月4日向被告寄送了律师函，催交相关费用，但被告仍未予交纳。原告遂诉至法院。审理中查明，截至2014年3月31日被告累计欠付物业管理服务费5552.36元，产生违约金771.84元。被告2014年4月1日至2014年6月30日（三个月）应缴纳的物业管理服务费共计1092.06元。
上述事实，有《逸翠园.西安二期（i-都会）南区前期物业服务合同》及补充协议、《逸翠园.西安二期（i-都会）业主临时公约》及承诺书、《商品房买卖合同》、《房屋面积测量报告》《逸翠园.西安交楼验收表》、《逸翠园.西安收楼计算表（二）》、西安市物业服务及代收代缴价费公示牌（一）、违约金计算明细、《律师函》、《邮件详情单》、《邮件跟踪查询》及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告签订商品房买卖合同，购买逸翠园.西安（二期）第4幢1单元4-5层10416号房屋后签署《逸翠园.西安二期（i-都会）业主临时公约》及补充条款、承诺书，表明被告认可原告在其所购房屋交付后负责该小区前期物业管理服务，并同意按照相关文件资料约定及规定标准支付相应费用。至此，双方形成了物业服务合同关系。被告依法依约有义务向原告缴纳物业管理费用。被告未能按时交纳，属违约行为。现原告要求被告缴纳2014年3月31日前累计欠付物业管理服务费5552.36元，并支付违约金771.84元，依法予以支持。原告要求被告预缴2014年4月1日至2014年6月30日（三个月）的物业管理服务费共计1092。06元。因现已过此期间，不论原告是否有权要求被告预缴，被告均有义务缴纳，故依法亦应支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告尹熙锋于本判决书生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司2014年3月31日前物业服务费5552.36元，并支付（计至2014年3月31日）违约金771.84元。
二、被告尹熙锋于本判决书生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司2014年4月1日至2014年6月30日物业服务费1092.06元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告承担。原告已垫付，本判决书生效后被告直接给付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王胜辉
人民陪审员 鱼 明
二〇一五年三月六日
书 记 员 高彩娥
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0327刑初14号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人龙某甲（外号“小某”），农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人龙某甲犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人龙某甲及其辩护人吴若愚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院指控，2015年10月15日下午，被告人龙某甲与被害人盘某及其弟盘高文在灌阳县灌阳镇上王村蒋家坝打牌的时候因琐事发生争执。尔后，双方在灌阳县灌阳镇上王村唐家坪黄光前家门前的马路上持刀斗殴。在斗殴中，被告人龙某甲持砍刀将被害人盘某的头部、脸部、手等多处砍伤。经法医鉴定：盘某损伤程度为轻伤一级，本人亦被对方砍成重伤。
案发后，被告人龙某甲自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及辨认笔录及现场照片等证据证实。
公诉机关认为，被告人龙某甲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。特提请本院依法判处。
被告人龙某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人吴若愚对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，其提出的辩护意见是：1、被告人具有自首情节；2、被告人系初犯、偶犯；3、被害人有严重过错；4、本案系民间矛盾引发。综上，建议对被告人适用减轻处罚，在6-10个月有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑。
经审理查明，2015年10月15日下午，被告人龙某甲与被害人盘某及其弟盘高文在灌阳县灌阳镇上王村蒋家坝屯打牌时因琐事发生争吵并产生肢体冲突，被旁人劝开后双方各自回家。后被告人龙某甲联系同村村民龙某乙请其做中间人协商处理此事，因处理未果双方又约定到灌阳县灌阳镇上王村唐家坪屯协商处理，到达唐家坪屯后，经中间人及旁人劝解仍没有解决矛盾，后双方持刀交涉时被在场亲友劝阻，但均未离开现场。随后，双方在灌阳县灌阳镇上王村唐家坪黄光前家门前的马路上持刀斗殴，在斗殴过程中，被告人龙某甲将被害人盘某的头部、脸部、左手掌、右手臂等处砍伤。经灌阳县公安局物证鉴定室鉴定：被害人盘某的损伤为轻伤一级。被告人龙某甲亦被对方砍成重伤。
另查明，2015年12月15日9时，灌阳县公安局城关派出所办案民警电话联系被告人龙某甲，通知其到派出所配合调查，随后，被告人龙某甲主动到派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实：书证即被告人龙某甲的户籍证明、抓获经过、办案说明、鉴定意见通知书；证人易某甲、易某乙、易某丙、陆某、龙某乙、龙某丙的证言；被害人盘某的陈述；被告人龙某甲的供述和辩解；鉴定意见即灌阳县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；现场辨认笔录、指认笔录及伤情照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲故意持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人龙某甲所犯罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内处以刑罚。被告人龙某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查与事实不相符，本院不予采纳。综上，本院在量刑时采纳被告人请求从轻处罚的辩护意见，依法对被告人适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋亚玲
审 判 员 李峥春
人民陪审员 陆继平
二〇一六年五月十二日
代书 记员 王冬姣
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第67号
原告王淑波，女，1977年5月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区雪峰农贸综合市场*幢***号。
原告肖远光，男，1973年1月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区雪峰农贸综合市场*幢***号.
被告邵阳悦华置业开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区樟树垅。
法定代表人李阳茂，该公司总经理。
原告王淑波、肖远光与被告邵阳悦华置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告王淑波、肖远光到庭参加诉讼。被告邵阳悦华置业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年7月13日，原告王淑波、肖远光与被告邵阳悦华置业开发有限公司签订《商品房销售合同书》，约定原告王淑波、肖远光购买被告开发的雪峰农贸综合市场B幢401号住宅，金额为109600元，门面金额为110947元。在楼宇交付使用并付清购房款后一起办理产权证。2005年10月10日原告缴纳了2500元代办产权证的费用给被告，2004年7月13日，原告交清了全部房款，被告将房屋交付原告使用，2004年7月13日原告缴纳了房屋契税1096元，但被告一直未按合同约定给原告办理房屋产权手续，原告多次要求被告办理未果。故请求人民法院判令：1、被告邵阳悦华置业开发有限公司立即为原告办理位于邵阳市大祥区雪峰农贸市场B幢401号房屋的房地产产权证及国有土地使用权证。2、被告承担本案诉讼费及发生的相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、商品房销售合同书复印件1份1页，拟证明原告在开发商购买房屋，办房产证的责任在被告。
2、办证费款通知复印件1份1页，拟原告交了109600元购房款的事实。
3、邵阳悦华置业开发有限公司代办房证费收据复印件1份1页，拟证明被告收取了原告代办房产证的费用。
4、邵阳市第三届房交会契税征收通知单复印件1份1页，拟证明原告购买房屋已交契税。
5、中华人民共和国契税完税证复印件1份1页，拟证明原告购买房屋已交契税。
6、购房款收据复印件1份1页，拟证明原告交纳房款109600元。
7、原告身份证明复印件2份2页，拟证明原告的诉讼主体资格。
8、房地产价值监证确认书复印件1份1页，拟证明房屋价值。
9、测绘费发票复印件1份1页，拟证明原告测绘发费的费用。
10、监证费发票复印件1份1页，拟证明原告监证所发费的费用。
被告邵阳悦华置业开发有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2004年7月13日，被告邵阳悦华置业开发有限公司（甲方）与原告王淑波、肖远光（乙方）签订了一份《商品房销售合同书》，约定乙方购买被告开发的雪峰农贸综合市场B幢401号住房一套，建筑面积约为137.02㎡，总价款为109600元。其中第八条规定：“甲乙双方在楼宇交付使用并付清购房款后一起办理《房产证》。”2005年10月19日，被告向原告收取了代办房产证费用2500元，2004年7月13日，原告交纳了房屋契税1096元。2004年7月13日，原告交纳了全部购房款109600元，被告出具了《收据》，并将房屋交付给原告使用。因被告邵阳悦华置业开发有限公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证，故原告诉来本院。
本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。原、被告于2004年7月13日签订的《商品房销售合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。原告王淑波、肖远光按合同的约定履行了付款义务，被告邵阳悦华置业开发有限公司虽然交付了买卖标的物，但未按约在原告付清全部购房款后协助原告办理房屋所有权证，故被告的行为已构成违约，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳悦华置业开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告王淑波、肖远光办理好邵阳市雪峰农贸综合市场B幢401号房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。
本案收取案件受理费人民币80元，由被告邵阳悦华置业开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
人民陪审员 王志平
人民陪审员 刘丽明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曾 盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第67号
原告：林凤景，男，1979年11月10日出生。
委托代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。
被告：吴钟芽，男，1983年12月16日出生。
被告：罗晓芳，女，1986年8月23日出生。
原告林凤景与被告吴钟芽、罗晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员李春雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告林凤景的委托代理人林志漂和被告吴钟芽到庭参加诉讼。被告罗晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林凤景诉称：请求法院判令被告吴钟芽偿还借款人民币50000元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付从起诉日（2014年1月6日）至实际还款日的借款利息；被告罗晓芳对上述款项承担连带清偿责任；由二被告负担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更利息请求为：要求被告支付自2014年1月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告吴钟芽辩称：对原告诉称的借款事实没有异议，现因经济能力有限，要求分期还款。
被告罗晓芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月19日，吴钟芽向林凤景借款人民币50000元，吴钟芽出具一份借条给林凤景，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，林凤景多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，吴钟芽与罗晓芳系夫妻关系。
上述事实，原告提供被告吴钟芽出具的借条一份和有关被告吴钟芽与被告罗晓芳的结婚登记审查处理表一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吴钟芽之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告吴钟芽应当偿还借款。原告在庭审中变更后的利息请求，不违反法律规定，故原告要求被告吴钟芽偿还借款，并支付自2014年1月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张该笔借款系被告吴钟芽与被告罗晓芳在夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告吴钟芽、罗晓芳对此未提异议，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告罗晓芳承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告罗晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第九条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴钟芽应偿还给原告林凤景借款人民币50000元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。
二、被告吴钟芽应支付给原告林凤景自2014年1月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
三、被告罗晓芳对被告吴钟芽上述应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计人民币1045元，由被告吴钟芽、罗晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一四年二月十九日
书记员 潘迎冬
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第67号
原告黑龙江省牡安建设集团有限公司，所在地牡丹江市爱民区东新荣街29号。
法定代表人张秋，男，职务董事长。
委托代理人原春波，男，1966年3月27日出生，汉族，黑龙江省牡安建设集团有限公司职员，住牡丹江市西安区。
委托代理人孙少敏，黑龙江正泰律师事务所律师。
被告牡丹江电力实业集团有限公司，所在地牡丹江市阳明区光华街76-A号。
法定代表人梁淑芹，女，职务董事长。
原告黑龙江省牡安建设集团有限公司与被告牡丹江电力实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提起诉前财产保全，于2014年12月18日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日，2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告黑龙江省牡安建设集团有限公司委托代理人原春波、孙少敏到庭参加诉讼，被告牡丹江电力实业集团有限公司经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黑龙江省牡安建设集团有限公司诉称，2010年10月10日原、被告签订《施工合同》，原告为被告牡丹江海浪49.5MW风电场配网工程施工，施工地点为大海林林业局青云山林场。工程完工并投入使用后，被告除给付部分工程款外，其余工程款及原告垫付的税金，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，拒绝给付。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，依据我国有关法律规定，原告向法院提起诉讼，要求被告立即给付工程款、税金及利息合计人民币938864.93元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告牡丹江电力实业集团有限公司在答辩期满后未提交书面答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其主张，提交如下证据：
牡丹江海浪49.5MW风电场配网工程施工合同1份，证明原、被告之间存在施工合同关系。在合同第四条第1项中约定，被告总的应付合同价款是2559700元，被告于2011年9月20日至2013年5月31日分7次共计给付原告工程款1896759.41元，尚欠原告工程款662940.59元；第4项约定工程竣工后甲方（即被告）另付给乙方（即原告）结算造价的企业所得税、印花税及税金5%即127985元。本院认为原告此份证据来源合法，内容具有客观性，能够证明原告的主张，且被告无故不出庭，视为放弃质证权利，故对此证据认定有效，予以采信。
2、应付账款询证函1份，证据来源于被告单位委托北京立信会计师事务所对被告单位与其他单位发生的所有业务往来进行清查，原告单位是其中的一个单位，得出的结论证明被告欠原告该工程的5%税金129785.00元。该份证据被告把原件发给原告，原告确认后复印了一份复印件，原件又返回给被告。该份证据可以证明被告单位欠原告单位工程款税金127985.00。本院认为从此份证据内容看，原件应在被告单位聘请的立信会计师事务所及被告处，被告持有该证据无正当理由而不提供，且被告无故不出庭，视为放弃质证权利，结合证据1及原告自认应对此证据认定有效，对原告的诉讼主张予以认可。
3、经原告申请，本院于2015年3月27日到被告单位进行核对账目，被告单位出具说明，截止2015年3月27日欠原告工程款662940.59元。原告认为被告只承认欠工程款，对于税金是原、被告合同约定的，被告应予给付。本院认为，根据合同约定，被告应该给付工程价款5%的税金，故对原告的意见予以认可。
根据原告当庭陈述、举证、质证及本院认证，认定案件事实如下：2010年10月10日原告牡丹江市安装工程有限公司与被告牡丹江电力实业集团有限公司签订《施工合同》，原告为被告牡丹江海浪49.5MW风电场配网工程施工，施工地点为大海林林业局青云山林场。工程定于2010年9月15日开工，2011年12月15日竣工。该工程总价款2559700元。工程完工并投入使用后，被告于2011年9月20日给付工程款200000元，2011年11月30日给付工程款500000元，2011年12月19日给付工程款300000元，2012年1月17日给付工程款100000元，2012年6月12日给付工程款100000元，2013年4月18日给付工程款250000元，2013年5月31日给付工程款446759.41于，共计给付工程款1896759.41元，尚欠原告工程款662940.59元，欠税金127985元，利息147939.34元（2012年1月1日
--
2015年1月1日按照2012年6月8日中国人民银行最新贷款基准利率分段累加计算）。被告共计欠原告工程款、税金、利息938864.93元。原告牡丹江市安装工程有限公司于2013年8月28日更名为黑龙江牡安建设集团有限公司。
本院认为，根据原告所举证据可以证明原、被告签订工程施工合同，由原告为被告牡丹江海浪49.5MW风电场配网工程施工，双方存在施工合同关系。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照双方的合同约定履行了合同义务，即按照合同约定完成了被告牡丹江海浪49.5MW风电场配网工程施工义务；被告也应该按照合同约定及时给付原告相应的工程款、税金。从原告证据所反映的情况，“应付账款询证函”（复印件）中有被告公章、原告公司财务印章认可，该原件应在被告单位聘请的立信会计师事务所及被告处。法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告持有该证据而不提供，且无故不出庭，视为放弃质证权利。且被告出具说明，认可欠原告该工程款，故对原告要求被告给付工程款、税金及利息的诉讼请求予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
被告牡丹江电力实业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告黑龙江牡安建设集团有限公司工程款662940.59元、税金127985.00元，利息147939.34元（自2012年1月1日至2015年1月1日按2012年6月8日中国人民银行最新贷款基准利率分段累加计算），共计938864.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13188元，保全费5000元，共计18188元，由被告牡丹江电力实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 黄淑兰
审判员 史广斌
审判员 王 军
二〇一五年四月二十七日
书记员 李伟捷
山西省大宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)大民初字第67号原告李一X，男，汉族。原告单XX，男，汉族。原告李二X，男，汉族。原告马XX，女，汉族。原告高XX，男，汉族。原告李三X，男，汉族。原告张XX，男，汉族。原告尉XX，男，汉族。原告李四X，男，汉族。原告李五X，男，汉族。原告李六X，男，汉族。被告冯XX，男，汉族。被告单一X，男，汉族。本院在审理原告李一X等11人与被告冯XX、单一X相邻通行纠�一案中，原告推选的诉讼代表人李一X不愿继续担任诉讼代表人，之后本院多次召集原告重新推选诉讼代表人，但原告相互推诿，均不愿意当诉讼代表人参加诉讼。2014年11月13日，经传票传唤，原告李一X、李四X、李五X、李二X无正当理由拒不到庭，原告尉XX、高XX、李六X、李三X、单XX、马XX、张XX未经法庭许可中途离开法庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告李一X、单XX、李二X、马XX、高XX、李三X、张XX、尉XX、李四X、李五X、李六X负担。审 判 长  贺锁庭审 判 员  张翠萍代理审判员  贺红丽二〇一四年十一月十七日书 记 员  范艳伟
黑龙江省大海林林区基层法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第67号原告黑龙江省牡安建设集团有限公司，所在地牡丹江市爱民区东新荣街29号。法定代表人张秋，男，职务董事长。委托代理人原春波，男，1966年3月27日出生，汉族，黑龙江省牡安建设集团有限公司职员，住牡丹江市西安区。委托代理人孙少敏，黑龙江正泰律师事务所律师。被告牡丹江电力实业集团有限公司，所在地牡丹江市阳明区光华街76-A号。法定代表人梁淑芹，女，职务董事长。原告黑龙江省牡安建设集团有限公司与被告牡丹江电力实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提起诉前财产保全，于2014年12月18日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日，2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告黑龙江省牡安建设集团有限公司委托代理人原春波、孙少敏到庭参加诉讼，被告牡丹江电力实业集团有限公司经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告黑龙江省牡安建设集团有限公司诉称，2010年10月10日原、被告签订《施工合同》，原告为被告牡丹江海浪49.5MW风电场配网工程施工，施工地点为大海林林业局青云山林场。工程完工并投入使用后，被告除给付部分工程款外，其余工程款及原告垫付的税金，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，拒绝给付。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，依据我国有关法律规定，原告向法院提起诉讼，要求被告立即给付工程款、税金及利息合计人民币938864.93元。诉讼费、保全费由被告承担。被告牡丹江电力实业集团有限公司在答辩期满后未提交书面答辩，也未提交任何证据。原告为证明其主张，提交如下证据：牡丹江海浪49.5MW风电场配网工程施工合同1份，证明原、被告之间存在施工合同关系。在合同第四条第1项中约定，被告总的应付合同价款是2559700元，被告于2011年9月20日至2013年5月31日分7次共计给付原告工程款1896759.41元，尚欠原告工程款662940.59元；第4项约定工程竣工后甲方（即被告）另付给乙方（即原告）结算造价的企业所得税、印花税及税金5%即127985元。本院认为原告此份证据来源合法，内容具有客观性，能够证明原告的主张，且被告无故不出庭，视为放弃质证权利，故对此证据认定有效，予以采信。2、应付账款询证函1份，证据来源于被告单位委托北京立信会计师事务所对被告单位与其他单位发生的所有业务往来进行清查，原告单位是其中的一个单位，得出的结论证明被告欠原告该工程的5%税金129785.00元。该份证据被告把原件发给原告，原告确认后复印了一份复印件，原件又返回给被告。该份证据可以证明被告单位欠原告单位工程款税金127985.00。本院认为从此份证据内容看，原件应在被告单位聘请的立信会计师事务所及被告处，被告持有该证据无正当理由而不提供，且被告无故不出庭，视为放弃质证权利，结合证据1及原告自认应对此证据认定有效，对原告的诉讼主张予以认可。3、经原告申请，本院于2015年3月27日到被告单位进行核对账目，被告单位出具说明，截止2015年3月27日欠原告工程款662940.59元。原告认为被告只承认欠工程款，对于税金是原、被告合同约定的，被告应予给付。本院认为，根据合同约定，被告应该给付工程价款5%的税金，故对原告的意见予以认可。根据原告当庭陈述、举证、质证及本院认证，认定案件事实如下：2010年10月10日原告牡丹江市安装工程有限公司与被告牡丹江电力实业集团有限公司签订《施工合同》，原告为被告牡丹江海浪49.5MW风电场配网工程施工，施工地点为大海林林业局青云山林场。工程定于2010年9月15日开工，2011年12月15日竣工。该工程总价款2559700元。工程完工并投入使用后，被告于2011年9月20日给付工程款200000元，2011年11月30日给付工程款500000元，2011年12月19日给付工程款300000元，2012年1月17日给付工程款100000元，2012年6月12日给付工程款100000元，2013年4月18日给付工程款250000元，2013年5月31日给付工程款446759.41于，共计给付工程款1896759.41元，尚欠原告工程款662940.59元，欠税金127985元，利息147939.34元（2012年1月1日—2015年1月1日按照2012年6月8日中国人民银行最新贷款基准利率分段累加计算）。被告共计欠原告工程款、税金、利息938864.93元。原告牡丹江市安装工程有限公司于2013年8月28日更名为黑龙江牡安建设集团有限公司。本院认为，根据原告所举证据可以证明原、被告签订工程施工合同，由原告为被告牡丹江海浪49.5MW风电场配网工程施工，双方存在施工合同关系。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照双方的合同约定履行了合同义务，即按照合同约定完成了被告牡丹江海浪49.5MW风电场配网工程施工义务；被告也应该按照合同约定及时给付原告相应的工程款、税金。从原告证据所反映的情况，“应付账款询证函”（复印件）中有被告公章、原告公司财务印章认可，该原件应在被告单位聘请的立信会计师事务所及被告处。法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告持有该证据而不提供，且无故不出庭，视为放弃质证权利。且被告出具说明，认可欠原告该工程款，故对原告要求被告给付工程款、税金及利息的诉讼请求予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：被告牡丹江电力实业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告黑龙江牡安建设集团有限公司工程款662940.59元、税金127985.00元，利息147939.34元（自2012年1月1日至2015年1月1日按2012年6月8日中国人民银行最新贷款基准利率分段累加计算），共计938864.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13188元，保全费5000元，共计18188元，由被告牡丹江电力实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  黄淑兰审判员  史广斌审判员  王 军二〇一五年四月二十七日书记员  李伟捷
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第01470号
异议人（申请执行人）山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市新建路9号。
法定代表人孙波，董事长。
委托代理人孙喜来，北京市华一律师事务所律师。
委托代理人张曦旺，男，1974年8月15日出生。
被执行人北京鹏程万丰商贸有限公司，住所地北京市丰台区育芳园东里5号。
法定代表人贾洪亮，董事长。
本院受理的山西建筑工程（集团）总公司（以下简称山西建筑公司）申请执行北京鹏程万丰商贸有限公司（以下简称北京鹏程公司）一案，执行过程中，山西建筑公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山西建筑公司称：请求贵院支持我方关于被执行人应当承担2014年8月1日至2015年7月6日迟延履行期间的一般债务利息人民币127923.17元的主张，理由是：一、2014年8月1日开始施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。其中，一般债务利息是指按银行同期贷款最高利率计付的利息，加倍部分债务利息是指被执行人除支付上述一般债务利息之外还应因其迟延履行而必须支付的具有惩罚性质的利息。具体到本案，生效仲裁调解书已经明确表述：“上述由被申请人向申请人支付的款项逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”故被执行人逾期支付应加倍支付迟延履行期间的债务利息，依法应当包括一般债务利息，因为只有以一般债务利息为基础，才有加倍支付的可能。新民诉法第二百五十三条已明确迟延履行期间的债务利息包含一般债务利息（同期银行贷款最高利率计算的利息），同时增加一倍，唯此才符合该条法律规定的立法精神。上述司法解释与新民诉法第二百五十三条本质上无任何差别，只是在加倍部分利息的计算方法上有差别。二、我方提交的利息计算方法完全符合法律规定，如果认为仲裁调解书中“加倍支付迟延履行期间的债务利息”属于上述司法解释中“生效法律文书未确定给付利息，不予计算”的情形，我方最终得到的利息会损失近一倍，显然是错误的。另外，从立法角度考虑，司法解释规定的计算方法与民诉法规定的加倍支付的计算方法虽稍有差别，但所体现的立法原则是一致的。综上，我方认为本案中关于2014年8月1日之后迟延履行债务利息的计算，应按同期银行最高贷款利率计算一般债务利息，同时按日万分之一点七五乘以迟�履行期间计算加倍部分债务利息，二者相加即得出被执行人应支付的迟延履行期间的债务利息。我方向贵院提交的鹏程万丰项目利息计算表中关于迟延履行期间债务利息的计算方法既符合生效仲裁调解书的裁决内容，也符合司法解释和民诉法的规定，是正确的。
经审查查明，山西建筑公司与北京鹏程公司因建筑工程施工合同产生争议，山西建筑公司向北京仲裁委员会提起仲裁。仲裁过程中，申请人山西建筑公司与被申请人北京鹏程公司达成和解协议，北京仲裁委员会于2012年12月7日作出（2012）京仲调字第0256号调解书，确认：“（一）被申请人于2013年1月7日前向申请人支付第一笔工程款1000万元……（四）如因被申请人原因导致本案工程无法在2013年2月7日前签署四方竣工验收单，则被申请人应在2013年2月7日向申请人支�第二笔工程款350万元；2013年3月7日前向申请人支付第三笔工程款300万元；2013年4月7日前向申请人支付第四笔工程款300万元；2013年5月7日前向申请人支付第五笔工程款300万元；2013年6月7日前向申请人支付第六笔工程款300万元；2013年7月7日前向申请人支付第七笔工程款300万元……上述由被申请人向申请人支付的款项逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因北京鹏程公司未按期支付第五笔工程款300万元，山西建筑公司向本院申请强制执行，本院立（2013）二中执字第708号执行案件予以执行。执行过程中，山西建筑公司向本院执行实施部门提交利息计算方法及数额，执行实施部门告知该公司对其主张的2014年8月1日至2015年7月6日期间的一般债务利息不予支持。
本院认为，因异议人山西建筑公司所提异议针对的利息计算期间为2014年8月1日至2015年7月6日，应适用2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定。该解释规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”根据上述规定并结合本案，仲裁调解书仅确认北京鹏程公司应按期向山西建筑公司支付工程款，并未确认给付利息，亦未涉及迟延履行期间的一般债务利息，故在北京鹏程公司逾期支付工程款的情况下，该公司仅应向山西建筑公司支付加倍部分的迟延履行利息。本院执行实施部门决定对山西建筑公司主张的2014年8月1日至2015年7月6日迟延履行期间的一般债务利息不予支持并无不当，故对该公司提出的执行异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回山西建筑工程（集团）总公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 洋
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00283号
原告袁某，男，1978年2月6日生，汉族，农民，初中文化，无极县人。
被告王某，男，1966年3月28日生，汉族，农民，无极县人。
原告袁某与被告王某为买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员张磊适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2013年10月23日，被告购买我3508平方尺的皮革，总货款45959.9元，除去各种费用（每平方尺按1.3元计算）及被告已偿还的30000元，尚欠11399.5元未付。要求被告履行还款义务。
被告王某辩称，总货款为45959.9元，除去涂饰费、工程师费用（每平方尺按2.5元计算）等，共计8770元，总欠37189.9元，已付3万元，现尚欠原�7189.9元。
本案调查重点是：
原告要求被告偿还货款11399.5元的事实理由与依据。
围绕上述调查重点，原告在举证期限内提供了相应的证据。被告没有提供证据。
原告袁某提供的证据有：
2013年10月23日被告王某出具的尺码单一份，证明被告王某购买原告3508平方尺的皮革，总货款为45959.9元。除去各种费用及被告已偿还的30000元，尚欠11399.5元未付。被告质证后对尺码单的真实性无异议，对总货款额及已还款额亦无异议。但称各种费用应按每平方尺2.5元计算。
经本院询问原被告双方均称在业务往来中对费用问题没有专门约定，但对市场价格为每平方尺1.8元均无异议。又被告称原告的货源是在压花后才接手的，每平方尺的费用应为0.2元，原告对此不持异议。
经审理查明，2013年10月23日，被告王某购买原告袁某3508平方尺的皮革，总货款为45959.9元，后被告偿还30000元。
本院认为，原被告对他们之间的买卖合同关系均无异议，买卖合同关系成立。被告王某购买原告袁某3508平方尺的皮革，总货款为45959.9元及被告已付款30000元，有被告王某书写的尺码单与庭审中原被告的陈述相印证，本院对此予以确认。因原被告未就费用问题作出约定，但其对市场价格为每平方尺1.8元均无异议。又原告的货源在被告接手前的费用为每平方尺0.2元，原被告均不持异议，故原被告在业务往来中的费用应按（1.8元-0.2元）1.6元为妥。被告称各种费用应按每平方尺2.5元计算，因原告否认，被告未提供证据证实，本院不予采信。综上，被告应给付原告货款（45959.9元-30000元-3508×1.6元）10347.1元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告袁某皮革款10347.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一五年三月十六日
书记员 刘立轻
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14920号
原告：马全，男，1968年4月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区。
本院立案受理了原告马全诉被告辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告马全经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费430元，减半收取25元，由原告自行承担。
审 判 长 武 晶
人民陪审员 金 凤
人民陪审员 高亚菊
二〇一七年四月七日
书 记 员 国 然
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4069号
原告陈金荣，女，1940年9月7日出生，住襄阳市。
被告童利，男，1966年8月31日出生，住襄阳市。
本院在审理原告陈金荣诉被告童利返还原物纠纷一案中，原告陈金荣于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈金荣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈金荣负担。
审判员 万 蕊
二〇一六年十月十七日
书记员 彭晓彤
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3132号
原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路2号。统一社会信用代码：91330281713386839A。
主要负责人：董全，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
被告：张早香，女，1959年2月10日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
被告：范立峰，男，1982年3月20日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行与被告张早香、范立峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案，原告中国建设银行股份有限公司余姚支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司余姚支行撤回起诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一八年三月二十三日
代书记员 黄彦奋
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3132号原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路2号。统一社会信用代码：91330281713386839A。主要负责人：董全，该支行行长。委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。被告：张早香，女，1959年2月10日出生，汉族，职业不详，住余姚市。被告：范立峰，男，1982年3月20日出生，汉族，职业不详，住余姚市。原告中国建设银行股份有限公司余姚支行与被告张早香、范立峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案，原告中国建设银行股份有限公司余姚支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司余姚支行撤回起诉处理。审 判 员 高立群二〇一八年三月二十三日代书记员 黄彦奋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第701号
上诉人（原审被告）：廖长海，农民。
委托代理人廖永刚，农民。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：玉田县亮甲店镇十五里铺村村民委员会。
法定代表人：傅致篙，该村委会主任。
委托代理人马建辉，河北马建辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人廖长海因排除妨碍纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第3411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告廖长海系田家围村村民，双城河东、102国道南有原告十五里铺村委会部分农田，该部分农田北侧为玉田县亮甲店镇田家围村的土地，田家围村委会将其该块土地租赁给李春国、被告廖长海使用，李春国居西，廖长海居东，李春国西侧即为双城河。上述原告的部分农田与田家围村土地之间有一条东西道路，田家围村的该块土地北侧即为102国道。廖长海在其租赁的土地上建有房屋，房屋西侧与李春国租赁的土地之间有一条南北的道路，该道路是原告村民经由102国道至双城河东农田的必经之路。2012年5月玉田县亮甲店镇农业开发项目对该两块土地之间的东西道路进行重新翻修后，被告廖长海在南北通行的道路与东西通行的道路之间（被告廖长海所建房屋南侧）堆放了空心砖、木块等物，妨碍了原告村民自102国道至其农田的通行，引起诉讼。
原审法院认为：位于双城河东、102国道南、被告廖长海所建房屋与李春国租赁地之间的南北通行道路，是原告村民经由102国道至其农田耕种、生产必经之路，至2012年5月，该道路原告村民已通行多年，原、被告之间未发生纠纷。现被告在该道路与原告农田之间堆放了空心砖、木块，影响了原告村民的正常通行，阻碍了原告村民的正常生产、生活，应予以排除妨碍，原告的诉讼请求，予以支持。被告主张占用的道路和堆放的杂物在其使用范围内，但未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（二）排除妨碍；…….”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”判决如下：被告廖长海于本判决生效之日起十日内将堆放在双城河东南北通行至原告农田道路上的（被告廖长海所建房屋南侧）空心砖、木块等杂物予以清除。案件受理费80元，由被告廖长海负担。
判后，廖长海不服，上诉到本院，主要上诉称：1、一审法院认定事实不清，有失公正，扩大了上诉人的经济损失。2、上诉人对涉案道路具有经营使用权，按上诉人新提供的《土地承包经营权证书》来看此道路是上诉人的承包地，故上诉人在自己的承包地上堆放障碍物不应适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定。
被上诉人答辩认为，1、一审认定事实清楚，本案所涉及的南北通道是被上诉人村民通行多年用于农业生产耕作的必经通道，该通道被堆放杂物之前，被上诉人村的村民一直在正常使用，而且该通道是唯一的必须的通道。2、上诉人确实实施了堆放杂物行为，导致该通道长期无法通行，上述事实均有证据予以支持。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人廖长海堆放杂物的道路系历史形成的通道并且一直使用，该事实已经由亮甲店镇人民政府出具证明及证人证言等所证实，故本案对此事实予以认定。上诉人二审期间提交的承包地块登记表中记载的内容并不能证明涉案道路在其承包地范围内，故本院对上诉人主张该道路为其承包地的说法不予支持。上诉人廖长海应本着相邻各方有利生产、方便生活的原则将堆放在涉案道路上的空心砖及木块等杂物予以清除。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人廖长海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 杨
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1711号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年11月19日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1428号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月19日凌晨，被告人李某未取得机动车驾驶证且醉酒后（血液中乙醇含量为107mg／100ml）驾驶无号牌二轮轻便摩托车，沿苍南县金乡镇北门大街由北往南方向行驶，至当日0时54分许，途经金乡镇北门大街186号前路段时，被民警查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李某无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年1月2日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年十二月一日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1464号
原告徐志超，男。
委托代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。
被告上海早慧融资租赁有限公司。
本院在审理原告徐志超与被告上海早慧融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐志超于2017年4月6日向本院申请撤回对被告上海早慧融资租赁有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐志超撤回对被告上海早慧融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐志超负担。
审判员 王建武
二〇一七年四月六日
书记员 张 琳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3576号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：辛彦东，隆化县农村信用合作联社西阿超信用社主任，住隆化县。
被告：付文静，住隆化县。
被告：付庆章，住隆化县。
本院在审理原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1693元，减半收取847元，已由院长决定免收。
审判员 丛人杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 阳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3576号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：辛彦东，男，1979年11月9日出生，满族，隆化县农村信用合作联社西阿超信用社主任，住隆化县。
被告：付文静，女，1984年7月24日出生，蒙古族，住隆化县。
被告：付庆章，男，1959年12月27日出生，蒙古族，住隆化县。
本院在审理原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1693元，减半收取847元，已由院长决定免收。
审判员 丛人杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 阳
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初412号
原告：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县。
代表人:周勇，该行行长。
委托代理人：覃少治，该支行工作人员。
委托代理人：黄仁武，该支行工作人员。
被告：莫以宏，男，1970年8月11日出生，汉族，住上林县。
被告：周春龙，男，1965年2月15日出生，汉族，住上林县。
原告中国农业银行股份有限公司上林县支行与被告莫以宏、周春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上林县支行撤诉。
案件受理费994元，减半收取计497元，由原告中国农业银行股份有限公司上林县支行负担。
审判员 莫遥
二〇一七年四月十一日
书记员 蒙晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初163号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈诗丽，女，1985年6月8日出生，汉族，住广东深圳宝安区沙井镇万丰村中路***号建华药业行政。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈诗丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈诗丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62367.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62367.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原�也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初162号
原告：金某。
被告：冯某某。
被告：张某某。
原告金某与被告冯某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于3月23日公开开庭进行了审理。原告金某、被告张某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯某某、张某某归还借款本金48000元；2、支付借款利息直至实际还款之日；3、本案诉讼费用由被告冯某某、张某某承担。事实和理由：2017年以前，被告因经营需要从原告处购铝合金，后多次催要都未还。2017年1月27日，被告出具一张借条给原告，载明借到原告48000元，利息自打借条之日起按月息1分计算。经原告多次催要，至今分文未付。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告冯某某未作答辩。
被告张某某辩称：我对被告冯某某欠的钱不知道，也不知道被告冯某某的去向。我生完二胎后，被告冯某某一直不闻不问。我没有能力还钱，家有两个孩子，家庭生活困难，我已于2017年12月14日与被告冯某某离婚，
原告金某围绕诉讼请求依法提交了借条、被告张某某提交了离婚证等证据，被告冯某某未予质证。对原告金某、被告张某某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告金某从事铝合金批发经营。自2015年起，被告冯某某向原告金某赊购铝合金。2017年1月27日，原告金某与被告冯某某结算后，被告冯某某出具一份借条给原告金某，约定借到原告金某48000元，自借款之日起按月利率1%计算利息。该货款至今未给付。
2017年12月14日，被告冯某某与被告张某某登记离婚。
本院认为，原告金某与被告冯某某之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金某主张被告冯某某偿还货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告金某主张被告张某某偿还货款及逾期付款利息，本院认为，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。被告张某某不是本案买卖合同关系的当事人，原告金某不能向被告张某某主张合同上的权利，故被告张某某不是本案的适格主体，对原告金某的该项请求不予支持。被告冯某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告金某48000元及逾期付款利息（以48000元为基数，自2017年1月27日起计算至实际付款之日止，按照月利率1%的标准计算）；
二、驳回原告金某对被告张某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告冯某某负担（此款已由原告金某垫付，被告冯某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告金某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 张丽君
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）天商初字第475号
原告济南龙人印务有限公司，住所地济南市天桥区北坛大街1号。
法定代表人于寿泉，董事长。
委托代理人崔方君，男，1956年12月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市天桥区后陈家楼30号。
被告济南禄邦圣润滑材料有限公司，住所地济南市天桥区金鑫工业园2区8号。
法定代表人方杰，经理。
原告济南龙人印务有限公司（以下简称龙人公司）与被告济南禄邦圣润滑材料有限公司（以下简称禄邦圣公司）加工合同纠纷一案，本院于2011年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔方君到庭参加诉讼，被告禄邦圣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月25日，原、被告双方签订了《印刷合同》，原告为被告设计、印刷三种“润滑油桶贴不干胶”，总价款17540元，预付8500元，余款一次结清。被告副总经理马先栋代表被告在合同上签字。在印刷过程中，被告又增加了“工业润滑脂”、“全效防冻液”、“高级润滑脂”、“园标”、“样本”等印刷品，合计价款增至27886元。此后，被告又增加印刷“招贴画”、“柴油机增压王”、“重负荷抗磨液压油”、“园标”等印刷品，这些印刷品合计价款9900元。加上前一次的，总价款达37786元。被告现已支付8500元；在2006年12月提第一批合同约定的印刷品时付了10000元；2007年2月又给原告一张2007年4月30日的“远期支票”，付款10000元。从2007年4月30日至今被告仍欠原告印刷费9286元。由于被告付款都是整数，被告提货与结算的货款无法正好对应。所以被告留给原告的《欠款提货单》只有欠款9100元（有提货欠款单为证）。原告多次追索未果，被告总是避而不见。现诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还欠款9100元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2006年10月25日原、被告签订的印刷合同1分，证明：双方之间存在印刷业务关系。
证据2、被告方合同经办人马先栋的名片1份，证明：马先栋在被告公司的身份情况。
证据3、被告工作人员刘君君给原告出具的对帐单1份，证明：被告收到原告加工的部分货物及刘君君在被告公司的身份情况。
证据4、提货欠款单3张，证明：被告从原告处提走货物，欠款合计9100元即诉讼请求数额。其中1张欠款单是马先栋打的，另外1张是刘君君打的，另外1张欠款单是刘军军打的，但经落实，刘君君与刘军军系同一人，有时写这个“军”。
被告禄邦圣公司未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2006年10月25日，原告与被告禄邦圣公司签订《印刷合同》，原告为乙方，被告禄邦圣公司为甲方。双方约定：甲方委托乙方设计印刷润滑油桶贴不干胶一批，乙方设计稿以甲方签字稿为准，如有差错乙方不负责任。印刷金额合计17540元，甲方予付印刷费8500元，产品完成提货时，余款一次结清。原告在乙方处加盖合同专用章，被告工作人员马先栋在甲方处签字。
上述合同签订后，原告按照被告的要求进行印刷。被告工作人员刘君君向原告出具收货单，载明：4升：六种×4500套=27000套，1升：四种×4000套=16000套。刘君君在该收货单上签字。
2006年12月5日，被告工作人员刘君君向原告出具《济南龙人印务有限公司客户提货欠款单》，单号为0101201，欠款余额4020元，刘君君在经办人处签字，并注明禄邦圣。2006年12月25日，被告工作人员马先栋向原告出具《济南龙人印务有限公司客户提货欠款单》，单号为0101202，欠款余额2200元，欠款单位禄邦圣公司，马先栋在经办人处签字。2007年1月17日，刘军军向原告出具《济南龙人印务有限公司客户欠款提货单》，载明：经检验，产品合格，今提走印刷品合计金额2880元，货已收，款未付。收货单位处为空白，刘军军在经手人处签字。
另，原告提交马先栋的名片一份，载明：马先栋，济南禄邦圣润滑材料有限公司副总经理，地址：济南市天桥区金鑫工业园2区8号。原告以此证明马先栋是代表被告与原告签订的《印刷合同》。
上述事实，有原告提交的证据及原告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告禄邦圣公司之间的加工合同系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告禄邦圣公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告要求被告偿还欠款9100元，并提交两份提货欠款单及一份欠款提货单予以证明。本院认为单号为0101201与0101202的提货欠款单经办人刘君君与马先栋均系被告工作人员，本院对该两份证据予以采信。欠款提货单的经手人为刘军军，原告未提交证据证明刘军军的身份，亦未能提交证据证明其出具欠款提货单系履行被告的职务行为，原告对该部分欠款举证不足，本院对该部分欠款不予认定。因此，被告共欠原告款项6220元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济南禄邦圣润滑材料有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告济南龙人印务有限公司欠款6220元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担15元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 刘玉环
人民陪审员 吴 昕
二〇一四年二月十日
书 记 员 裴华升
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1023号
罪犯吴卫东，男，1970年1月21日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）白山刑初字第9号刑事判决，认定被告人吴卫东犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年7月26日作出（2009）吉刑三终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年5月16日吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑执字第176号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯吴卫东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1988年3月24日因盗窃罪被判处有期徒刑五年。原判认定，该犯于2008年8月在长白县从北朝鲜走私冰毒332克，在长白县同顺旅店交易时被抓获。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分158.25分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币233元。有高血压2级。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴卫东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴卫东减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第836号
罪犯张国秀，男，1989年10月28日出生，汉族，初中文化，山东省聊城市人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2013年3月5日作出（2013）泰刑初字第31号刑事判决，以被告人张国秀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2012年10月17日起至2016年1月16日止）并处罚金1000元（已交）。判决生效后，于2013年3月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张国秀在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年4月29日报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国秀在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年3月至2015年3月累计达标分13分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张国秀减刑的异议。
本院认为，罪犯张国秀服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应以予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯张国秀的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月17日起至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年五月十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第7930号
原告北京贝嘉铭商贸有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村。
法定代表人崔保军，总经理。
委托代理人杨健，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人徐惠，北京市大瀚律师事务所律师。
被告北京建工茵莱玻璃钢制品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇工业开发区五街。
法定代表人左玉龙，董事长。
委托代理人张利辉，男，1985年1月25日出生。
本院在审理原告北京贝嘉铭商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京建工茵莱玻璃钢制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京贝嘉铭商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二百六十六元，由原告北京贝嘉铭商贸有限公司负担二十五元（已交纳），余款二百四十一元退还原告北京贝嘉铭商贸有限公司。
代理审判员 于伟健
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 俊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3722号
原告徐承侃，男，汉族。
被告房师山，男，汉族。
被告张利琼，女，汉族。
本院在审理原告徐承侃诉被告房师山、张利琼追偿权纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐承侃的起诉。
本案受理费152.75元，退还原告徐承侃。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一四年十二月十五日
书记员 孟 新
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2614号
原告：毛冬斌。
委托代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
被告：浙江舜泉置业有限公司。
法定代表人：滕国泉。
原告毛冬斌与被告浙江舜泉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员顾宏斐独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告毛冬斌的委托代理人许钺飞到庭参加诉讼，被告浙江舜泉置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛冬斌起诉称：2013年5月31日，原、被告双方就房屋买卖达成一致，并签订合同，约定：原告购买被告开发建设的姚江景苑1号楼601室房屋，建筑面积86.16平方米，约定单价为14300元/平方米，总价1232088元；被告应于2014年8月30日前交付商品房，并于2014年11月30日前取得房屋的土地、房屋权属证书交给原告，同时办理商品房的转移登记，如被告不能在2014年11月30日前交付相关权属证书的，自上述约定日期起六十天内按已付房款的千分之五承担违约责任，六十天后原告可选择退房或要求被告按日支付房价款万分之三的违约金。上述合同成立后，原告按约履行了自己的义务，但被告却直至2015年2月12日才取得土地使用权分割登记凭证，致原告不能及时办理房屋、土地使用权的转移登记手续，亦不能进行融资贷款。原告认为，被告不能在约定的2014年11月30日前交付土地、房屋权属证书，显属违约，理应承担相应的违约责任。故诉请判令：一、被告即时支付违约金27120.61元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告毛冬斌为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、商品房买卖合同一份，拟证明原、被告之间的合同关系及合同中对违约责任的具体约定；二、税收缴款书一份及付款凭证一组，拟证明原告已在2014年12月1日之前付清全部房款；三、土地分割凭证一份，拟证明涉案房产的土地分割证直至2015年2月12日才办理完成的事实。
被告浙江舜泉置业有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
对原告毛冬斌提交的证据，在庭审中予以出示。被告浙江舜泉置业有限公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经本院审查，本院认为原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，依法予以保护。被告浙江舜泉置业有限公司未能按约向原告交付土地、房屋权属证书，显属不当，应承担相应的违约责任。故原告要求被告浙江舜泉置业有限公司支付自从2014年12月1日起至2015年2月12日止每日按房价款的万分之三计算的违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告浙江舜泉置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江舜泉置业有限公司支付原告毛冬斌逾期交付权属证书的违约金27120.61元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
本案受理费478元，减半收取239元，由被告浙江舜泉置业有限公司承担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年九月六日
代书记员 黄 芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05519号
罪犯费家富，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）咸刑初字第40号刑事判决，认定被告人费家富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月3日经湖北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年9月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯费家富减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯费家富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯费家富在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬；一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯费家富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯费家富的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年8月3日起至2025年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫15刑终293号
抗诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石少华，男，1965年2月15日出生，河南省固始县人，汉族，初中文化，固始县产业集聚区大棚社区毛桥居民组组长，住固始县产业集聚区。因涉嫌挪用公款犯罪，2015年6月18日被固始县公安局刑事拘留，2015年7月2日被逮捕。
辩护人段刚，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的被告人石少华犯挪用公款罪一案，于2016年6月30日作出（2015）固刑初字第401号刑事判决。宣判后，石少华不服，提出上诉；固始县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市人民检察院指派检察员李安君出庭履行职务，上诉人石少华及其辩护人段刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年11月至2015年2月间，担任固始县产业集聚区大棚社区毛桥居民组组长的被告人石少华，利用管理发放本组征地补偿款的职务便利，先后多次将其保管的征地补偿款1082.06万元借给他人用于营利活动，累计金额2267.76415万元，其中：2013年11月25日，借给张某甲1080万元，该款于2014年4月22日归还；2015年4月13日，借给张某甲600万元，该款于2015年6月2日归还；2015年1月21日借给王某乙110万元，该款分别于2015年5月6日、5月30日归还；2015年4月20日借给王某乙210万元，该款于2015年5月30日归还；2015年2月12日借给余某甲50万元，该款于2015年5月26日归还；2015年4月10日借给余某甲100万元，该款于2015年6月1日归还；2014年5月13日借给张某乙10万元，2014年8月24日借给张某乙用15万元，2014年8月28日借给张某乙42.76415万元，该三笔款分别于2015年5月30日、6月2日归还；2015年2月13日借给马某50万元，该款于2015年6月2日归还。案发后，石少华主动投案，如实供述了自己的部分犯罪事实。
上述事实，有户籍证明、发破案经过、固始县产业集聚区大棚社区居委会证明、固始县产业集聚区财政所及固始县产业集聚区大棚社区居委情况说明、资金往来结算票据、现金支票存根、收条、征地款发放名册、银行业务凭证、被告人石少华账户交易明细等书证，证人张某甲、王某甲、王某乙、余某甲、余某乙、张某乙、马某等人证言，被告人石少华供述与辩解等予以证实。
原审认为，被告人石少华作为村民小组长，利用其保管集体财产的职务便利条件，将集体财产多次（累计金额2267.76415万元）借给他人用于营利活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪。被告人石少华主动投案时，未能如实供述自己的犯罪事实，不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，认定被告人石少华犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
抗诉机关固始县人民检察院提出，一审判决认定事实错误，被告人石少华挪用的征地补偿款不应认定为集体财产；石少华虽在投案时供述了挪用公款给个人用于营利活动的部分事实，但后期又否认其明知未的用途，在一审审理期间也没有供认，对石少华不应认定坦白情节。一审判决适用法律错误，应以挪用公款罪追究石少华刑事责任。一审判决对石少华量刑畸轻。
上诉人石少华上诉称，其具有自首情节；原审认定其挪用资金累计2267.76万元与事实有出入，以累计方式计算其挪用资金金额与案件事实不符。请求对其减轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，土地补偿费在未发放到村民个人支配前，仍属公款；上诉人石少华协助人民政府对上述款项的发放工作应当认定为依照法律从事公务，石少华应当属于其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。石少华利用其担任村民小组长职务上的便利，挪用公款1080万元归个人使用，其行为已构成挪用公款罪，且数额巨大。抗诉机关固始县人民检察院关于石少华的行为应当构成挪用公款罪的抗诉理由成立。石少华虽自动投案，但未能如实供述其主要犯罪事实，依法不构成自首。石少华挪用公款数额，应当以其反复挪用的最高挪用额即1080万元认定，故石少华上诉称原判以累计方式计算其挪用资金金额与案件事实不符的意见，本院予以采纳。原判审判程序合法，但部分事实认定不清，认定罪名及适用法律不当，本院依法予以纠正。根据石少华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第六十一条、第三百八十条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
上诉人石少华犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2021年6月17日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘辉
审 判 员 董全
代理审判员 韩坤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鸣
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3312号
原告于淑华，女，1963年11月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告胡启红，女，1969年10月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告于淑华与被告胡启红健康权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理。原告于淑华与被告胡启红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑华诉称，原、被告是屯邻关系。2013年6月29日我与被告因琐事口角，我被被告打伤。我伤后到农安县人民医院住院治疗，花费医疗费7，000.00元。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等14，000.00元。
原告为自己的主张提供如下证据
1、医疗费收据5张，其中门诊收据4张，住院费1张，计款6，359.06元，出具单位农安县人民医院，证明原告为治疗伤痛花费的医疗费用。被告对医疗费收据无异议。
2、出院诊断书1份，出具单位农安县人民医院。内容为患者于淑华头部外伤、头皮裂伤、左手外伤、左小腿外伤。医嘱为休息半个月、对症治疗、病情变化随诊。证明原告伤情。被告对出院诊断书无异议。
被告胡启红辩称，2013年6月29日下午，于淑华给我打电话，让我去其家。我到原告家后，原告问我借她的钱什么时间还，我说我什么时候借你钱。这时于淑华丈夫叫于淑华打我，我往外走，于淑华就打我，我俩厮打在一起。后来我也因伤去县医院治疗。我不同意赔偿原告。
被告为自己的主张提供如下证据
1、医疗费收据2张，其中门诊收据1张，住院费1张，计款2，002.57元，出具单位农安县人民医院，证明被告为治疗伤痛花费的医疗费用。原告对医疗费收据无异议。
2、出院诊断书1份，出具单位农安县人民医院。内容为患者胡启红头面颈部外伤、头面颈部软组织挫伤、左肩部外伤、右小腿外伤。证明被告伤情。原告对出院诊断书无异议。
本院认为原告提供的1、2证据及被告提供的1、2证据从形式上、内容上符合法律规定证据标准，可以作为证据认定案件事实。
审理中，本院依法调取原、被告住院的病案及农安县公安局杨树林派出所处理该案的治安卷宗。原告住院的病案记载患者于淑华于2013年6月29日住院，于2013年7月12日出院，住院14天，二级护理。被告住院的病案记载患者胡启红于2013年6月29日住院，于2013年7月3日出院，住院4天，二级护理。治安卷宗于淑华笔录记载：“在我家因为借钱、还钱的事，我和胡启红对骂起来。骂的过程中，胡启红往外走，走到门口时就拿啤酒瓶往地上摔，我想上前制止，就被邵喜给抱住了。胡启红就拿二个啤酒瓶往我身上扔，一个打在我头部，一个打在我腿上。我头部被打出血了，她看我出血了，就跑了。”胡启红笔录记载：“我到于淑华家，于问我欠她的钱什么时候还，我说我不欠她钱。于的丈夫就说她不欠你钱你就往死里揍。后我俩就发生口角。她拽我胳膊，我往外面走，最后她把我拽到她家外屋，将我推倒在啤酒箱子上面。于淑华掐我脖子，这时邵喜过来拉仗，我就起来走了。”邵喜笔录记载：“胡启红来了之后就和于淑华吵起来了。我就告诉她俩别吵，我就继续看别人打麻将。过一会就听见啤酒瓶子摔在地上的声音，我看见胡启红拿啤酒瓶子往地上摔。于淑华就要往上上，我从后面抱住于淑华，这时胡启红就将啤酒瓶子扔向于淑华，将于淑华的头部和腿部打伤了，胡启红看见于淑华头部流血了，就跑了。”都福军笔录记载：“她们（胡启红、于淑华）就因这100.00元钱发生了口角，争论过程中胡启红就往门外走，路过门口时就拿啤酒瓶子往地上摔，我妻子（于淑华）想去制止，被邵喜给抱住了。这时胡启红就拿二个啤酒瓶子扔了出去，分别打在我妻子的头部和腿部。头部打出血了，胡启红就跑了。”孙长海笔录记载：“我看见于淑华和胡启红从东屋厮巴到我们玩麻将的屋门口，两人互相辱骂，邵喜在她们二人中间。不知怎么整的，胡启红就倒在啤酒箱子边了，胡启红顺手拿起一个啤酒瓶子往地上一摔，就把啤酒瓶子摔碎了，胡启红拿着碎啤酒瓶子的一头扔打向于淑华，把于淑华脑袋打出血了，后胡启红就走了。”治安卷宗内存张洪德1份笔录，张洪德陈述了胡启刚（胡启红弟弟）请张洪德给于淑华和胡启红打仗事宜调解过程。
经审理查明，原、被告是屯邻关系。2013年6月29日原、被告因借、还钱事宜口角，在原告家双方发生厮打，原告被被告用啤酒瓶打伤头部、腿部。后双方均到农安县人民医院住院治疗。双方经派出所调解未果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告为屯邻，应当和睦相处，遇纠纷应平和处理。原告找被告到其家核对双方账目产生分歧，应保证被告顺利离开，不能与被告发生争吵，致自身与被告受伤，在此纠纷中应承担次要责任。被告与原告发生争执，不应用啤酒瓶扔向原告，导致原告受伤，故在此纠纷应承担主要责任。被告虽向法庭举证证明自身受伤并花费医疗费用，在庭审中法庭询问时表示不反诉，故其花费的医疗费用不予审理。原告的医疗费为6，359.06元、误工费为1，760.50元、护理费为1，690.36元、住院期间伙食补助费700.00元在赔偿范围内。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告胡启红赔偿原告于淑华的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费10，509.92元的70%，计款7，356.94元；
上款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告自付医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费元的30%，计款3，152.98元。
案件受理费150.00元由原告负担50.00元，被告负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一四年三月二十日
书记员 钟德伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1316-1号
原告崔恒亮
被告陈福
被告阚景芬
被告陈振国
被告青州六和食品有限公司。住所地青州市北环路王桑路口西100米。
被告潍坊益和电器有限公司。住所地青州市经济开发区东京路东段。
被告青州市康圣机械设备有限公司。住所地青州市经济开发区康圣路北段。
被告耿春苓
被告冷莉莉
被告石延杰
被告刘玉刚
被告周玉红
被告三德尔机械有限公司。住所地青州市经济开发区康圣路888号。
被告刘玉莲
本院在审理原告崔恒亮诉被告陈福、阚景芬、陈振国、青州六和食品有限公司、潍坊益和电器有限公司、青州市康圣机械设备有限公司、耿春苓、冷莉莉、石延杰、刘玉刚、周玉红、青州市三德尔机械有限公司、刘玉莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值205万元的财产，并提供案外人王素贞名下房产房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封案外人王素贞名下房产房产一处。
2、冻结被告银行存款205万元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月二十八日
书记员 高继广
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1316-1号
原告崔恒亮，男，1988年11月28日出生，汉族。。
被告陈福，男，1959年9月12日出生，汉族。。
被告阚景芬，女，1963年6月4日出生，汉族。。
被告陈振国，男，1985年1月14日出生，汉族。。
被告青州六和食品有限公司。。
被告潍坊益和电器有限公司。。
被告青州市康圣机械设备有限公司。。
被告耿春苓，女，1964年12月13日出生，汉族。。
被告冷莉莉，女，1990年8月18日出生，汉族。。
被告石延杰，女，1989年5月6日出生，汉族。。
被告刘玉刚，男，1972年5月11日出生，汉族。。
被告周玉红，女，1966年4月23日出生，汉族。。
被告三德尔机械有限公司。。
被告刘玉莲，女，1977年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告崔恒亮诉被告陈福、阚景芬、陈振国、青州六和食品有限公司、潍坊益和电器有限公司、青州市康圣机械设备有限公司、耿春苓、冷莉莉、石延杰、刘玉刚、周玉红、青州市三德尔机械有限公司、刘玉莲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值205万元的财产，并提供案外人王素贞名下房产（房产证号：青房权证王府私字第04**号）房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封案外人王素贞名下房产房产一处。
2、冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月二十八日
书记员 高继广
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2600号
原告：刘兴国，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：王建军，男，1968年1月20日出生，汉族，现住四川省阆中市。
原告刘兴国与被告王建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴国到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款14837元，并从2016年1月15日起按月利率2%支付利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月25日至2015年12月15日，被告在原告处购买木材装修房屋，经结算货款为16837元，被告于2016年9月7日给付2000元，下余14837元经原告多次催收无果。
王建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日至2015年12月15日，被告在原告处购买木材装修房屋，经结算累计货款为16,837元，被告于2016年9月7日给付2000元，下余14,837元经原告多次催收无果。
另查明，原、被告约定每次购买木材后一个月不付货款，按月利率2.5%支付利息。被告最后一次购买木材是2015年12月15日。庭审中原告同意按照月利率2%计算利息。
本院认为，被告签字确认的欠原告货款16,837元，其支付2000元后，下余14,837元，经原告催收至今不给付，损害了原告的合法权益。原告降低了欠款的月利率至2%，亦符合法律规定，因此，原告请求被告给付欠款14,837元，并从2016年1月15日起按月利率2%支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效后十内支付原告刘兴国货款14837元，并从2016年1月15日起按月利率2%支付利息，至欠款还清之日止；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一七年七月十日
书记员 赵怡晨