wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初351号
原告：冉小红，女，1996年1月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告：李义伦，男，1990年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：冉小红，与李义伦是夫妻关系。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告冉小红、李义伦与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉小红并作为李义伦的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉小红、李义伦向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以499246元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年11月19日为止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税14977元;3.诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系典雅悦润小区的开发商。2015年4月5日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买典雅悦润小区房屋一套，成交总价499246元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、入伙通知书等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年3月26日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的房屋预售给乙方。合同约定成交价格为499246元，签订合同时首付房款150246元，余款349000元整向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款499246元。原告向大丰公司缴纳契税14977元，大丰公司未代其向税务机关缴纳契税。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年11月9日前往小区物管公司办理了接房手续。原告认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年11月9日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。现原告认可以2017年11月9日作为通知接房和实际接房时间，违约金的支付条件已成就。故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年11月9日止，以499246元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金，超出部分本院不予支持。原告要求从2016年4月30日起算逾期交房违约金没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税14977元，大丰公司未代原告向税务机关缴纳契税，差额为14977元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告冉小红、李义伦逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年11月9日止，以499246元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告冉小红、李义伦契税14977元；
三、驳回原告冉小红、李义伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 马泽林
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中执复字第1号
申请复议人（被执行人）咸宁市名春贸易有限责任公司（以下简称明春公司）。
申请执行人贺锡元。
申请执行人袁尚才。
申请执行人张明炎。
申请执行人秦财经。
申请执行人赵华明。
申请复议人明春公司不服咸安区人民法院（2014）鄂咸安执字第00386-2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据该院（2005）咸民初字第1208号民事调解书，明春公司应为贺锡元等5人办理房屋所有权证、土地使用权证等相关房产证件，据此作出（2014）鄂咸安执字第00386-2号执行裁定书驳回明春公司的执行异议。
申请复议人名春公司以原拆迁合同和生效民事调解书均未约定明春公司应为贺锡元等5人办理还建房屋的土地使用权证及贺锡元等5人应支付明春公司土地出让金和房屋尾款为由向本院申请复议，请求本院撤销咸安区人民法院（2014）鄂咸安执字第00386-2号执行裁定书。
经审理查明，贺锡元等5人与名春公司房屋拆迁合同纠纷一案由咸安区人民法院调解结案，该院作出了（2005）咸民初字第1208号民事调解书，调解协议约定：贺锡元等5人以60平米旧房置换明春公司新建房屋，超出面积按每平米750元计算，明春公司办好房产证后，贺锡元等5人将应交纳的款项补清，其余按原拆迁合同部分条款履行。调解生效后，名春公司将置换房屋交付贺锡元等5人使用，但未及时办理房产证等相关权属证书，因房屋办证事宜案件进入执行程序。现房产证已经办理并交付贺锡元等5人，房屋置换应补款项贺锡元等5人现已交纳至咸安区人民法院，法院并明确告知待土地使用权证办妥双方结算之后即将房屋置换应补款项发放给明春公司。
2014年11月21日，咸安区人民法院向咸宁市国土资源局城区直属分局下达协助执行通知书，要求协助办理贺锡元等5人置换房屋的土地权属登记。明春公司以置换房屋的土地出让金已由该公司交纳、贺锡元等5人应承担相应的土地出让金为由提出执行异议，咸安区人民法院审查后驳回其异议，明春公司不服向本院申请复议。
同时查明，贺锡元等5人与明春公司2005年3月18日签订的房屋拆迁合同第二条第4款明确约定：新建商品房的费用含土地、城建规划、设计等一切费用由明春公司承担，贺锡元等5人除按每平米750元支付超出原房屋面积的购房款外，不需承担其他费用。第二条第8款明确约定：明春公司提供新商品房的同时，必须交付住房面积的房产证。
本院认为，根据生效民事调解书及双方签订的拆迁合同，明春公司在商品房开发过程中拆迁置换贺锡元等5人原有房屋，应为其办理新房屋的房产证等权属证书；置换房屋应补交的款项贺锡元等5人已交至咸安区人民法院，法院已明示待土地使用权证办好双方结算后将发放给明春公司；土地出让金根据拆迁合同应由明春公司自行承担。综上，申请复议人明春公司复议理由均不成立，其复议请求本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回咸宁市名春贸易有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗金怀
审判员 方建新
审判员 陈仲军
二〇一五年二月四日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条?上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条?当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中执复字第1号
申请复议人（被执行人）咸宁市名春贸易有限责任公司（以下简称明春公司）。
申请执行人贺锡元。
申请执行人袁尚才。
申请执行人张明炎。
申请执行人秦财经。
申请执行人赵华明。
申请复议人明春公司不服咸安区人民法院（2014）鄂咸安执字第00386-2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据该院（2005）咸民初字第1208号民事调解书，明春公司应为贺锡元等5人办理房屋所有权证、土地使用权证等相关房产证件，据此作出（2014）鄂咸安执字第00386-2号执行裁定书驳回明春公司的执行异议。
申请复议人名春公司以原拆迁合同和生效民事调解书均未约定明春公司应为贺锡元等5人办理还建房屋的土地使用权证及贺锡元等5人应支付明春公司土地出让金和房屋尾款为由向本院申请复议，请求本院撤销咸安区人民法院（2014）鄂咸安执字第00386-2号执行裁定书。
经审理查明，贺锡元等5人与名春公司房屋拆迁合同纠纷一案由咸安区人民法院调解结案，该院作出了（2005）咸民初字第1208号民事调解书，调解协议约定：贺锡元等5人以60平米旧房置换明春公司新建房屋，超出面积按每平米750元计算，明春公司办好房产证后，贺锡元等5人将应交纳的款项补清，其余按原拆迁合同部分条款履行。调解生效后，名春公司将置换房屋交付贺锡元等5人使用，但未及时办理房产证等相关权属证书，因房屋办证事宜案件进入执行程序。现房产证已经办理并交付贺锡元等5人，房屋置换应补款项贺锡元等5人现已交纳至咸安区人民法院，法院并明确告知待土地使用权证办妥双方结算之后即将房屋置换应补款项发放给明春公司。
2014年11月21日，咸安区人民法院向咸宁市国土资源局城区直属分局下达协助执行通知书，要求协助办理贺锡元等5人置换房屋的土地权属登记。明春公司以置换房屋的土地出让金已由该公司交纳、贺锡元等5人应承担相应的土地出让金为由提出执行异议，咸安区人民法院审查后驳回其异议，明春公司不服向本院申请复议。
同时查明，贺锡元等5人与明春公司2005年3月18日签订的房屋拆迁合同第二条第4款明确约定：新建商品房的费用含土地、城建规划、设计等一切费用由明春公司承担，贺锡元等5人除按每平米750元支付超出原房屋面积的购房款外，不需承担其他费用。第二条第8款明确约定：明春公司提供新商品房的同时，必须交付住房面积的房产证。
本院认为，根据生效民事调解书及双方签订的拆迁合同，明春公司在商品房开发过程中拆迁置换贺锡元等5人原有房屋，应为其办理新房屋的房产证等权属证书；置换房屋应补交的款项贺锡元等5人已交至咸安区人民法院，法院已明示待土地使用权证办好双方结算后将发放给明春公司；土地出让金根据拆迁合同应由明春公司自行承担。综上，申请复议人明春公司复议理由均不成立，其复议请求本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回咸宁市名春贸易有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗金怀
审判员 方建新
审判员 陈仲军
二〇一五年二月四日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1326号
申请执行人黄燕娇，女，1983年12月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄海泉，男，1958年11月8日出生，汉族，住龙海市。
被执行人漳州金亿纸业有限公司，住所地龙海市。
法定代表人黄兰英，总经理。
被执行人黄艺军，男，1988年3月12日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人黄燕娇与被执行人黄海泉、被执行人漳州金亿纸业有限公司、被执行人黄艺军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）芗民初字第6273号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月14日向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人财产由漳州市中级人民法院查封，待参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1326号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林 琳
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初265号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人张义鑫，男，1977年3月14日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳市华龙区人，农民，住本村。2016年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年10月25日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人张义鑫犯危险驾驶罪，于2016年10月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人张义鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年8月10日21时50分许，被告人张义鑫饮酒后驾驶牌号为豫Ｊ×××××的“夏利”牌小型轿车，沿清丰县通往濮阳市的公路行驶至清丰县柳格镇红房子丁字路口处，被执勤民警查获。经鉴定，张义鑫血液中乙醇含量为220.77mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人张义鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对张义鑫血液中乙醇含量的鉴定意见，血样提取登记表、抽血照片，现场方位图，机动车行驶证、驾驶证，查获证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张义鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张义鑫到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张义鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年12月24日止。罚金已缴纳五千元，余款限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利娜
二〇一六年十一月二日
书记员 衡 磊
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2492号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
被执行人宫会显，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张云祥，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人杨金国，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人滕英超，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张云峰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
农商行哈拉道口支行执行宫会显金融借款一案本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第5500号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5500号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月十四日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2492号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
被执行人宫会显，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张云祥，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人杨金国，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人滕英超，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张云峰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第5500号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5500号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月十四日
书记员 郑 波
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第142号
罪犯李晓升，男，1972年3月15日出生，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
托里县人民法院于2010年11月30日作出了（2011）托刑初字第27号刑事判决，以被告人李晓升犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。2012年9月21日经本院减刑六个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯李晓升在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬2次，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯李晓升在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年1月，被评为改造积极分子2次，2013年6月获记功1次，2013年10月、2014年1月获表扬2次，上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓升在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓升减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定之日起至2014年5月18日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1462号
罪犯秦勇，男，1991年12月23日出生，汉族，原务农，小学文化，原住贵州省铜仁市松桃县。
贵州省铜仁市万山区人民法院于2012年11月26日作出（2012）万刑初字第62号刑事判决，认定被告人秦勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；赃款8300元继续追缴。2013年1月16日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年6月18日起至2018年6月17日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月19日提出假释建议，2015年8月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯秦勇在2013年2月至2015年2月服刑期间，被评为改造积极分子二次，并已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯秦勇予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年九月十八日
书记员 罗维（代）
，
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1140号
罪犯聂丽萍，女，50岁，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年1月5日作出（2012）黔钟刑初字第94号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月～2013年4月被核准获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂丽萍准予减刑二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01475号
原告：吴和付（曾用名：吴何富），男，1984年7月8日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：张洪庆，男，1970年2月3日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告吴和付与被告张洪庆民间借贷纠纷一案，原告吴和付于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由本院代理审判员冉华组成独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴和付的委托代理人彭超，被告张洪庆的委托代理人郑训和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，经朋友介绍，原告到被告承包的工程中投资入股，各共同投资人在达成口头协议后，原告按照约定交纳了入股资金。在施工过程中，原被告经协商退出共同投资，被告承诺将原告的投资款及收益300000元退还给原告，但鉴于被告需要周转资金，便与原告协商将该300000元借与被告，原告同意了被告的请求，并由被告出具300000元的欠条给原告，并承诺在当年年底全额偿还。期满后，经原告催收，被告仅仅偿还给原告100000元，尚欠200000元至今未予以清偿。综上，特诉至人民法院，请求依法判令：被告立即支付原告欠款200000元及利息（自2013年12月31日起，按照中国人民银行同期同类打款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。
原告吴和付向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.户口复印件；2.欠条；3.支票。
被告辩称：2013年9月，被告在贵州兴仁博融天街承包土石方工程，经原告介绍，原告的朋友余某投资五十万，三个月后，于某提出退出，连本连利支付75万元给于某，原告只是信息人，没有投入资金，于某承认给吴和付15万元，至于我怎么付他不管。之后，被告支付于某60万元用于结清账款。介于当时支付有困难，原告就说一年后或工程完工后他15万利息，并要求我出具30万欠条，而后我同意出具30万欠条一张。2014年3月6日原告说家中有急用要求还钱，我支付了10万元，2014年8月原告又多次到工地要求还钱，并要求将债务转给公司直接支付，于是我到公司办理了相关支付手续，至今原告未找过我，但当时因为原告称欠条在广州，所以没有收回欠条。
被告张洪庆向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：1.身份证复印件；2.委托书两份；3.转账存根；4.欠条；5.土石方挖运合同。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的1-3号证据、被告提交1、4、5号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人或双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告提交的2、3组证据，拟证明原告委托肖熊办理该20万元欠款手续，被告委托博敖建筑公司开具支票向原告支付了20万元。被告质证认为，该组证据是复印件，真实性无法核实，即便真实也不能达到被告的证明目的。本院审查认为，该组证据虽不是原件，但结合原告提交的支票，与被告出具的存根票据号一致，开具支票的公司系受张洪庆委托，故对上述证据，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2013年9月，原告与被告经口头协商合伙做工程，到并交纳了入股资金。合伙三个月后，原被告经协商，原告退出共同投资，被告同意支付原告投资及收益300000元，但因需资金周转，遂于2013年12月11日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴何富现金叁拾万元整（300000.00元）。此据。借款人：张洪庆。”2014年3月6日，被告偿还原告欠款100000元，并由原告出具收条一张给被告。2014年8月30日，原告委托肖熊办理该200000元收款事宜，被告则委托博奥建筑公司向吴和付直接支付工程款200000元，之后，广西恒辉建设集团有限公司贵州分公司于2014年12月15日向吴和付出具200000元的转账支票一张，但原告取得该支票后，未进行兑付，原因不明。
本院认为，本案的争议焦点是：欠款事实是否存在及欠款是否偿还。结合本案，被告辩称吴和付没有投入资金，其收取的只是介绍费，但未向本院提交证据予以证明，对此，本院不予采信。反之，被告不但向原告出具欠条，还支付了100000元，同时委托其承包工程的公司直接向原告支付200000元工程款，结合上述事实，应当认定欠款事实存在。被告虽委托博奥建筑公司向原告付款，并由广西恒辉建设集团有限公司贵州分公司出具了转账支票，但该支票未兑付，且明显超过支票规定的“自出票之日起十天”的付款期限，现已不能兑付，故此，该笔欠款仍然存在，被告未予有效清偿。对原告要求被告支付资金利息的请求，因双方及未约定利率也未约定还款期限，故对利息应当视为未约定，同时，被告委托公司向原告出具了转账支票，至于是何原因导致支票未兑现，原告未向本院提交证据予以证明，故该未能兑现的责任，不能当然的归咎于被告，且在支票未能承兑后，原告未及时向被告主张，故对其要求自2013年12月31日起支付资金利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张洪庆于本判决生效之日起十日内支付原告吴和付欠款200000元；
二、驳回原告吴和付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告张洪庆负担，原告预交案件受理费4300元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冉谍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第558号
原告王某，城镇居民。
委托代理人郭静，山东联志律师事务所律师。
被告邢某，城镇居民，现在威海监狱服刑。
本院在审理原告王某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告以孩子尚小为由于二○一四年六月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一四年七月二十二日
书记员 于 超
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初445号
原告李某某，女，1984年11月10日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
委托代理人孙红银，河南省郏县法律援助中心律师。
被告郭某某，男，1985年6月15日生，汉族，平煤集团五矿职工，住河南省平顶山市。
本院在审理原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，李某某于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，李某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
代理审判员 杨国照
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马天磊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3395号
原告陈国伟，男，汉族，住胶州市。
委托代理人逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告徐秀琴，女，汉族，住胶州市。
被告孙继全，男，汉族，住胶州市。
委托代理人钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。
原告陈国伟与被告徐秀琴、孙继全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国伟撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 王 佩
二〇一六年九月九日
书 记 员 张正功
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）元法执字第213号
申请执行人尤桂兰，女，69岁，汉族，市民。
申请执行人张艳华，女，44岁，汉族，市民。
被执行人张振文，男，67岁，汉族，退休干部。
本院依据已经发生法律效力的（2009）元民初字第469号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
依法解除被执行人张振文在中国邮政储蓄银行赤峰市红庙矿支行账户的冻结措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李鸿喆
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1574号
原告郭自江，男，1964年11月10日出生，汉族，系石河子市天久金属构件厂业主。
被告郝敬成（曾用名于浩），男，1974年7月4日出生，汉族，系石河子市广联建筑安装工程有限责任公司141团六号小区1#、2#、3#、4#底商住宅楼项目负责人。
委托代理人曹文华，新疆新石律师事务所律师。
被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人王利军，系该公司董事长。
委托代理人郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
原告郭自江与被告郝敬成、石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）承揽合同纠纷一案，原告于二○一四年四月十六日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭自江、被告郝敬成委托代理人曹文华、被告广联公司委托代理人郭常玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭自江诉称：2011年9月25日、2012年8月5日，原告与被告郝敬成分别签订了两份工业品买卖合同，约定由原告向被告郝敬成个人开发的141团六号小区1#、2#、3#、4#底商住宅楼项目供应、安装65型塑钢窗、铝合金型材门、防盗单元门和单元对讲门，该项目挂靠在被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。合同签订后，原告按约制作安装完毕。2013年10月20日，经原告与被告郝敬成结算，确认两合同总价款为1137234元，已付款675000元，欠付款462234元。后原告多次索要无果，故诉至法院，请求判决两被告给付原告塑钢窗、铝合金型材门、防盗门、电子对讲门制作安装款462234元，赔偿利息损失46223元，由两被告承担诉讼费及送达费。
被告郝敬成辩称：与原告签订合同属实，认可原告依约履行了合同。合同约定是工程验收完毕一年之后退款（包含质保金），要依据原告出示的付款凭据确认欠款的最后数量，且合同没有约定利息，原告现在索要相关款项及利息违背合同约定。我是141团六号小区1#、2#、3#、4#底商住宅楼项目的负责人，但是该项目挂靠在广联公司，我履行的是职务行为，应当在核实欠款后由广联公司承担给付责任。
被告广联公司辩称：141团六号小区1#、2#、3#、4#底商住宅楼项目挂靠在广联公司，但是买卖合同是被告郝敬成个人与原告签订的，被告郝敬成是该项目工程的实际承包人，根据合同相对性，债务应由其个人承担。且该项目工程至今没有验收，我公司也在与141团协商，不应由公司承担给付责任。
经审理查明：被告郝敬成系141团六号小区1#、2#、3#、4#底商住宅楼项目负责人，该项目由被告广联公司与141团签订建筑工程施工合同。2011年9月25日、2012年8月5日，原告郭自江（供方）与被告郝敬成（需方）分别签订工业品买卖合同两份，约定由原告郭自江为141团1#、2#、3#、4#底商住宅楼项目提供、安装65型塑钢窗、铝合金型材门、防盗安全门、单元对讲门。65型塑钢窗、铝合金型材门价款为450000元（暂控，按实际发生量结算），防盗安全门、单元对讲门价款为147600元。65型塑钢窗、铝合金型材门结算方式为首付备料款200000元，余款按进度付款。防盗安全门、单元对讲门质保期一年，结算方式为货全部到工地，付总价款50%（73800元），余款按进度付款。供方制作、安装、五金、运费按合同包干。后原告依约履行了合同，2012年7月26日、2012年8月13日、2012年12月30日、2013年11月11日，被告广联公司现场技术人员梁亚鹏、以及现场负责人周巧玲分别出具收据四份，收到原告郭自江供应的塑窗、单元门、进户门等货物。2013年1月22日，原告出具141团6小区保障性住房1#-4#住宅楼防盗门、保温门、塑钢窗工程总价统计书，两合同货物及安装费用合计总价为1137234元。2013年8月20日，被告广联公司的现场负责人周巧玲在该统计书上签字“已核实”。2013年10月20日，被告郝敬成签字“总价认可，后期维修未完成”。2013年11月26日、2013年12月20日，周巧玲分别出具证明，确认141团6号小区保障房1#-4#塑钢窗、一层商铺铝合金型材门，防盗门及单元电子对讲门已全部维修。庭审中，原告及两被告均认可工程总价为1137234元，自2012年12月起，被告郝敬成和被告广联公司陆续付款675000元。欠付462234元。
以上事实有工业品买卖合同、总价统计表、收条、证明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告郝敬成在平等、自愿、协商一致的基础上达成的承揽合同，因不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约履行了交货及安装、维修义务，被告应当足额付款。因涉诉项目工程系被告广联公司与141团签订的施工合同，被告郝敬成系工地负责人，其与原告签订合同的行为系履行职务的行为，其个人不应当承担付款责任，应当由被告广联公司承担付款责任。被告广联公司未及时付清原告承揽款，应负违约责任并赔偿原告利息损失。故原告要求被告广联公司给付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告郝敬成承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司给付原告郭自江欠款462234元；
二、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司赔偿原告郭自江利息损失46223元（462234元×5‰×20个月，2012年8月至2014年4月）；
上述两项合计508457元，被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭自江。
三、驳回原告郭自江要求被告郝敬成承担付款责任的诉讼请求。
本案受理费8885元，送达费90元，合计8975元（原告已预交），由被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担，与前款一并给付原告郭自江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 刘忠军
人民陪审员 蔡立仁
人民陪审员 刘会新
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张若晞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
甘肃省高台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第19号
原告张成，男，1946年7月27日出生，汉族，甘肃甘州区人，农民。
被告甘州区公安局
法定代表人刘文军，该局局长。
地址：甘州区青西街。
委托代理人李晓春，该局××大队副主任。
委托代理人石旭辉，该局××闸派出所副所长。
原告张成诉被告甘州区公安局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张成，被告甘州区公安局委托代理人李晓春、石旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成诉称，2004年4月29日上午，原告因三闸镇政府对原告上访一事在工作汇报中内容不实并有侵犯原告名誉之言辞而与镇政府干部对质时，却遭到镇政府工作人员谩骂和多人殴打、推拉。在原告被镇政府干部拖到甘州区公安局三闸派出所后，该所干警“陈发科”不问青红皂白将原告双手抱树拷在院内树上长达四个小时，致原告因尿急在无法解开腰带的情况下而尿流裤裆，且被多人看见而成为笑话，使原告身体和精神受到严重摧残。在原告将三闸镇政府及相关人员诉至甘州区人民法院后，被告和三闸镇政府将所有责任推给派出所，且不履行出庭作证义务，迫使原告撤诉并承担撤诉诉讼费354元。2014年1月17日，在被告对其侵权加害行为不作任何文字答复、法院对原告起诉又不予立案的情况下，原告只得到最高人民法院通过走访反映诉求，并于2014年5月15日再次到北京上访。现予起诉，请求确认被告对原告使用戒具加害行为违法，并由被告按上年度国家职工工资日平均工资205.93元赔偿原告误工33天的损失6795.76元和2004年至2008年以来，因被告不能按约定时间与原告进行协商解决问题给原告造成误工50天的损失3500元及精神损失费20000元。
被告甘州区公安局辩称，2003年，原告张成耕种的二亩黄芪被同社村民张贤在浇地时淹没后，其损失经符家堡村委会、三闸镇人民政府多次调解，终因原告张成提出要求过高而调解未成。2004年4月29日上午，原告张成再次到三闸镇人民政府要求解决淹地纠纷，因其言语不慎而与三闸镇人民政府干部发生口角。为平息纠纷，镇政府干部在劝解将其拉出门的同时向被告三闸派出所报案。三闸派出所在对其进行传讯时，发现其右手手指肿起，遂通知其家属将其送医院治疗。2008年，原告张成向甘州区人民法院提起行政诉讼，要求甘州区公安局赔偿因非法动用“刑具”给其造成的误工费、精神损失费等费用共计5万余元。案经甘州区人民法院审查，于2008年12月9日作出（2009）甘行初字第1号行政裁定书，裁定对张成的起诉不予受理。裁定书送达后，原告张成未提出上诉。2010年，张成不服甘州区人民法院（2009）甘行初字第1号行政裁定书向张掖市中级人民法院提起申诉。案经该院审查，该院于2010年12月6日作出（2010）张中行申字第3号驳回申诉通知书，驳回了原告申诉。被告认为，依据《行政诉讼法》第四十六条第二款“其他案件自行政作为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”和《国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”的规定，原告张成提起行政赔偿诉讼已超过了诉讼时效。另外，原告张成于2008年就以被告非法动用刑具致其损伤为由向甘州区人民法院提起行政赔偿诉讼，案经甘州区人民法院审查裁定对其起诉不予受理。现原告再次起诉，应属重复起诉。综上，原告的起诉依法应予驳回。
经审理查明，2003年，原告张成耕种的二亩黄芪被同社村民张贤在浇地时淹没后，其损失经符家堡村委会、三闸镇人民政府多次调解，终因原告张成提出要求过高而调解未成。2004年4月29日上午，原告张成再次到三闸镇人民政府要求解决淹地纠纷，因其言语不慎而与三闸镇人民政府干部发生口角，在镇政府干部将其拉出门并向被告三闸派出所报案后，三闸派出所对其采取了强制措施。期间，原告张成右手受伤，后被送三闸镇卫生院等医院治疗。病愈后，原告张成委托甘州区公安局做了伤势鉴定，其右手软组织损伤属轻微伤。2007年8月7日，由三闸派出所主持对张成反映与三闸镇干部发生撕扯致其右手受伤并要求赔偿纠纷进行了调解，但未达成调解协议。2008年，原告张成向甘州区人民法院提起行政赔偿诉讼，要求甘州区公安局赔偿因非法动用“刑具”、限制人身自由给其造成的误工费、精神损失费等费用5万余元。案经甘州区人民法院审查，于2008年12月9日作出（2009）甘行初字第1号行政裁定书，裁定对张成的起诉不予受理。裁定书送达后，原告张成未提出上诉。2010年，张成不服甘州区人民法院（2009）甘行初字第1号行政裁定书向张掖市中级人民法院提起申诉。案经该院审查，该院于2010年12月6日作出（2010）张中行申字第3号驳回申诉通知书，驳回了原告申诉。2015年5月27日，原告将本案诉至本院，请求确认被告对原告使用戒具加害行为违法，并赔偿原告误工及精神损失30557元。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现原告以被告三闸派出所于2004年4月29日违法使用戒具致其损伤为由向本院提起行政赔偿诉讼，其起诉显然超出了5年的最长诉讼期限。二、原告于2008年以被告非法动用“刑具”、限制人身自由给其造成损失为由向甘州区人民法院提起行政赔偿诉讼，案经该院审查，被该院于2008年12月9日作出（2009）甘行初字第1号行政裁定书，裁定对其起诉不予受理后，原告以相同理由再次提起行政赔偿诉讼，应属重复起诉。综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）、（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。
审判长 贺永军
审判员 王琇元
审判员 赵玉梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 单兴宁
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（六）重复起诉的；
……
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第19号
原告尹国建，男，1962年8月7日出生，汉族，高唐县某公司下岗工人，初中文化，住山东省高唐县。
委托代理人尹国华（系尹国建之兄），男，1958年11月8日出生，汉族，高唐县某公司下岗工人，高中文化，住山东省高唐县。
被告高唐县房地产管理局。住所地：山东省高唐县。
法定代表人刘成忠，局长。
委托代理�杨占强，男，1976年3月9日出生，汉族，大学文化，高唐县房地产管理局职工，住山东省高唐县。
第三人高文才，男，1969年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。
原告尹国建不服被告高唐县房地产管理局房屋行政登记纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年9月22日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书并依法组成合议庭，于2015年10月9日和2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告尹国建及委托代理人尹国华，被告高唐县房地产管理局委托代理人杨占强，第三人高文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高唐县房地产管理局于2010年10月28日为第三人高文才颁发了编号为高房权证鱼邱湖字第10-1**号《中华人民共和国房屋所有权证》。载明：房屋所有权人高文才，单独所有，房屋坐落东兴�南段西侧。
原告诉称：1989年原告的父母在高唐县一街村自建住房一套，之后高唐县人民政府予以登记确认，并给原告父亲颁发了高唐县00-342号《中华人民共和国城镇土地使用权证》及《山东城镇私房所有权证》。原告父母去世后，原告在外地打工后生病。2015年8月中旬，原告回到高唐后发现第三人高文才在上述房屋内居住，经原告多方了解才知道被告给第三人颁发了房屋所有权证书。原告认为被告向第三人高文才颁发房屋所有权证书的行为是非法，严重损害了原告的合法权益，故此起诉，请求依法撤销被告为第三人高文才颁发的房屋所有权证书。
被告辩称：2010年6月28日被告根据尹国建的申请，为其办理了房产公证继承业务，并颁发了证号为高房权证鱼邱湖字第03-2**号，房屋所有权人为尹国建的房产证。2010年10月28日被告根据尹国建、高文才双方申请为双方办理了房产过户手续，并给高文才颁发了证号为高房权证鱼邱湖字第10-1**号的房产证。答辩人为其颁发房屋所有权证的行为，事实清楚，程序合法。
原告自2010年6月28日继承完涉案房产，到2010年10月28日同第三人高文才交易完毕，我们严格按照有关规定办理，原告行为是原告的真实意思表示，原告如反悔，最迟也应于2012年10月28日前提起诉讼，而原告于2015年8月24日才起诉，已超过了2年的诉讼时效。综上，应予驳回原告的起诉。
第三人没有陈述意见。
经审理查明，原告尹国建父母在高唐县东兴路南段西侧（原高唐镇一街）有住宅一处。2010年6月28日，根据原告尹国建的申请，被告高唐县房地产管理局为其办理了房产公证继承业务，颁发了高房权证鱼邱湖字第03-02**号房屋所有权证书。2010年9月5日，原告尹国建与第三人高文才通�房屋中介机构签订了房屋买卖协议，将该涉案房屋以125000元的价格卖给了第三人高文才。2010年10月28日被告受理了原告尹国建和高文才办理房屋转移登记的申请，同日被告给第三人高文才颁发了证号为高房权证鱼邱湖字第10-1**号的房屋所有权证书。
另查明，2014年6月20日，原告尹国建之兄尹国华、尹国利以高唐县房地产管理局为被告、以尹国建、高文才为第三人来院起诉，要求撤销2010年6月28日高唐县房地产管理局给高文才颁发高房权证鱼邱湖字第10一1**号房产证的行为。本院经过审理，以尹国华、尹国利的起诉已超过诉讼时效为由，裁定驳回了尹国华、尹国利的起诉。尹国华、尹国利不服裁定，提起上诉，聊城市中级人民法院经过审理，裁定驳回了尹国华、尹国利的上诉。
庭审中，原告尹国建对被告提供的《房地产买卖申请审批书》、《房屋所�权转移登记询问表》、《房屋买卖协议》上的原告签字及手印提出异议，称均不是自己签字和手印，但未提供有效证据，经本院告知，也未在规定期限内要求进行司法技术鉴定。
以上事实有被告举证的《房地产买卖申请审批书》、《房屋所有权转移登记询问表》、《房屋买卖协议》及本院2014高行初字第18一1号行政裁定书、聊城市中级人民法院（2015）聊行终字第7号行政裁定书为证。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2010年10月28日�告与第三人高文才在被告处办理了房屋过户手续，被告向第三人高文才颁发了高房权证鱼邱湖字第10-1**号房屋所有权证，但直到2015年9月8日原告才来院起诉，已超过起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定裁定如下：
驳回原告尹国建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张立安
人民陪审员 赵艳君
人民陪审员 李晓丽
二〇一六年二月二十日
书 记 员 张冠琳
山西省高平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第19号
原告卢盼，男，1991年5月8日生，汉族，山西省高平市，农民。
委托代理人李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告河南省武陟县公安局。
法定代表人吴巍，任局长。
本院在审理原告卢盼诉被告河南省武陟县公安局行政强制隔离戒毒决定纠纷一案中，因被告已决定解除对原告的强制隔离戒毒，原告于2016年1月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢盼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢盼负担。
审 判 长 贺国锋
人民陪审员 闫志强
人民陪审员 朱素玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 田 艳
河北省高碑店市人民法院行 政 判 决 书(2015)高行初字第19号原告张金斗，男，住涞源县。委托代理人贾欣良，河北凉城律师事务所律师。被告涞源县涞源镇人民政府，住所地涞源县富强路368号。法定代表人付东泰，该镇镇长。委托代理人李军国，该单位司法所所长。第三人王贵恒，男，涞源县。委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。委托代理人王喜会，系第三人之子，男，汉族，1977年8月26日出生，涞源县涞源镇张家村101号，身份证号1306361977********。原告张金斗不服被告涞源县涞源镇人民政府作出的关于对张家村村民王贵恒与张金斗因土地使用权纠纷的处理决定，向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月10日，被告涞源县涞源镇人民政府就原告与第三人的土地承包经营权纠纷作出了处理决定，该处理决定将张家村所谓水池子及周边约1.5亩的土地使用权决定给第三人王贵恒享有。原告对此决定不服，于2014年11月6日向涞源县人民政府提出了行政复议申请。涞源县人民政府于2015年1月5日作出涞政复决字[2014]第3号行政复议决定书，该复议决定书维持了被告涞源镇人民政府的处理决定，并于2015年1月6日送达了原告。原告认为被告涞源县涞源镇人民政府2014年10月10日作出的处理决定显系超越职权、滥用职权，且事实不清、证据不足、适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第51条和国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第14条第4目之规定，就土地承包经营权产生的争议，人民政府等行政机关无权处理并作出决定。再者上述处理决定所认定的所谓归第三人王贵恒享有使用权的事实没有相关证据予以支持。涉案土地包含在原告享有承包经营权的荒沟承包合同的范围内，且第三人王贵恒系非农业户口，不具有获取承包地的主体资格。请求依法撤销被告涞源镇人民政府2014年10月10日作出的处理决定。被告辩称，第一，被告涞源县涞源镇人民政府未超越职权，程序合法。张家村村民王贵恒于2014年3月3日向被告提交了土地确权申请，请求被告对张金斗侵占的1.5亩土地依法确权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条和第二十二条之规定，该土地纠纷不是土地承包经营权纠纷，属于土地权属争议。为此根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《土地权属争议调查处理办法》第三十一条之规定，王贵恒和张金斗发生的土地纠纷，应当由被告依法处理。第二，被告涞源县涞源镇人民政府所作出的处理决定书，事实清楚，证据充分。被告按照法律程序对该土地纠纷进行了详细的调查和现场勘测。在调查过程中，张金斗未在举证期内提供出任何有效证据，证明该争议地归其使用。1988年时任村支部书记的王凤先已经将该争议地发包给王贵恒，虽然是口头协议，但在当时历史条件下也应当认定有效。张金斗与张家村经济合作社签订的荒沟承包合同是在1994年，晚于王贵恒的口头协议。第三，被告涞源县涞源镇人民政府所作处理决定，适用法律正确。被告经过审查、调查，已经证明该土地纠纷不是土地承包经营权纠纷，属于土地确权争议。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《土地权属争议调查处理办法》第三十一条之规定，有权处理王贵恒和张金斗发生的土地权属纠纷，且适用法律正确。请求维持被告涞源县涞源镇人民政府2014年10月10日作出的处理决定。第三人辩称，第一，本案是基于第三人申请土地使用权确权而产生的纠纷，第三人没有承包合同，依法应该先行确权。因此原告与第三人之间不是土地承包经营权纠纷，而是土地权属争议。如果原告认为是土地承包经营权纠纷，应该提起民事诉讼。第二，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，基于第三人申请所作出的处理决定符合法律规定，而且认定事实清楚。第三，第三人对于争议的土地享有土地使用权的来源事实清楚，证据充分。涉案土地不包括在原告的承包合同范围之内，第三人与原告的纠纷是土地使用权确权争议。第四，第三人王贵恒出生于张家村，原为农业户口。1975年因为要接祖父的班去油棉厂上班，户口转为非农业。1988年，第三人基于所在企业经营不善停产和职工可以停薪留职下海经商回到了张家村生活居住至今。期间，原告自投资金改善本村电力设施，因此承包了本村南场的荒地，而非耕地。第三人符合承包人的主体资格。请求维持被告涞源县涞源镇人民政府作出的处理决定。经审理查明，争议土地系位于涞源县涞源镇张家村村南“南场”，水池子周围1.5亩左右的荒地。1994年3月21日，原告承包了涞源县涞源镇张家村村南葫芦套沟及城道胡同沟的荒地，期限为60年。四至范围，葫芦套沟四至为东西至沟沿，南至包产地，北至大坝。2014年3月3日，第三人向被告提出申请，以争议土地属自己的承包地为理由请求被告对争议土地确权。2014年3月13日，被告受理第三人的申请。2014年10月10日，被告作出关于对张家村村民王贵恒与张金斗因土地使用权纠纷的处理决定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政复议法》第六条第四项之规定，决定双方争议土地约1.5亩的使用权应当归申请人王贵恒。原告不服向涞源县人民政府申请行政复议，涞源县人民政府于2015年1月5日作出涞政复决字[2014]第3号行政复议决定书，维持了被告作出的处理决定。以上事实有经过公证的荒沟承包合同书、被告作出处理决定的卷宗、行政复议决定书及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。第十四条规定，下列案件不作为争议案件受理：(一)土地侵权案件；(二)行政区域边界争议案件；(三)土地违法案件；(四)农村土地承包经营权争议案件；(五)其他不作为土地权属争议的案件。本案第三人与原告之间的争议土地属于涞源县涞源镇张家村集体所有的荒地。双方争议属于荒地承包经营权争议，而非土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故被告对此争议作出处理决定属超越法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目之规定，判决如下：撤销被告涞源县涞源镇人民政府作出的关于对张家村村民王贵恒与张金斗因土地使用权纠纷的处理决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  尹俊华人民陪审员  王怀颖人民陪审员  杨亚辉二〇一五年二月十三日书 记 员  李 杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1496号
申请执行人亓振胜，居民。
被执行人刘怀涛，居民。
本院在执行申请执行人亓振胜与被执行人刘怀涛租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第373号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1072号
申请执人周建勋，男，1984年9月20日出生，公民身份号码330324198409207411，汉族，住永嘉县巽宅镇小坑村羊栏坳自然村19号。
被执行人李永业，男，1963年3月8日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人刘秀微，女，1969年12月26日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱家忠，男，1968年4月9日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第394号民事调解书，于2015年11月26日立案执行申请执行人周建勋与被执行人李永业、刘秀微、朱家忠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、以及金融机构等部门查明被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，查封了被执行人朱家忠有坐落于永嘉县沙头镇东章村的房产一处（产权证号：80××75）、查封了被执行人朱家忠所有的浙Ｃ×××××号雅阁牌小轿车一辆；另查明，本院已另案查封了被执行人刘秀微所有的浙Ｃ×××××号奥迪牌小轿车一辆此外，未发现被执行人李永业、刘秀微、朱家忠有其他财产可供执行。由于本案系多债主案件，上述被执行人的财产尚在处置中，今后如财产执行到位的，本案债权可依法参与分配。为督促被执行人及时履行债务，本院已依法将他们纳入失信被执行人名单。现申请执行人自愿终结本案的本次执行程序。截止2016年1月20日，被执行人李永业、朱家忠、刘秀微尚欠申请人周建勋80000元及逾期利息，也未缴纳案件受理费900元和执行费1100元。
本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行，可随时要求法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1072号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年一月十九日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1072号申请执人周建勋，男，1984年9月20日出生，公民身份号码330324198409207411，汉族，住永嘉县巽宅镇小坑村羊栏坳自然村19号。被执行人李永业，男，1963年3月8日出生，汉族，住永嘉县。被执行人刘秀微，女，1969年12月26日出生，汉族，住永嘉县。被执行人朱家忠，男，1968年4月9日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第394号民事调解书，于2015年11月26日立案执行申请执行人周建勋与被执行人李永业、刘秀微、朱家忠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、以及金融机构等部门查明被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，查封了被执行人朱家忠有坐落于永嘉县沙头镇东章村的房产一处（产权证号：80××75）、查封了被执行人朱家忠所有的浙Ｃ×××××号雅阁牌小轿车一辆；另查明，本院已另案查封了被执行人刘秀微所有的浙Ｃ×××××号奥迪牌小轿车一辆此外，未发现被执行人李永业、刘秀微、朱家忠有其他财产可供执行。由于本案系多债主案件，上述被执行人的财产尚在处置中，今后如财产执行到位的，本案债权可依法参与分配。为督促被执行人及时履行债务，本院已依法将他们纳入失信被执行人名单。现申请执行人自愿终结本案的本次执行程序。截止2016年1月20日，被执行人李永业、朱家忠、刘秀微尚欠申请人周建勋80000元及逾期利息，也未缴纳案件受理费900元和执行费1100元。本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行，可随时要求法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1072号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年一月十九日书记员  李 勇永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第328号
原告施进锋（又名施小鹏），男，汉族，1974年11月26日生。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
被告胡良和，男，汉族，1962年7月29日生，高中文化。
原告施小鹏与被告胡良和确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告施进锋及其委托代理人、被告胡良和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施进锋诉称，2012年1月1日，原、被告签订一份协议，约定被告将小豆湾老房四间西与杨家润老房相邻的两间房屋（7米×14米）卖给原告，作价12万元整（房屋所有权证由甲方负责）。而事实上，双方协议约定的房屋根本就不存在，协议的实质内容是土地买卖。双方的买卖行为，违反了《土地管理法》第二条规定，属无效协议。同时，被告此前已起诉要求确认该协议第三条无效，人民法院已作出无效判决。那么，被告依据该条款收取的2.3万元应一并退还给原告。为此，依据《合同法》第52条第3、5款及第58条之规定，特诉请人民法院判决：1、确认原、被告签订的协议中第一条无效，责令被告即时将已收取的现金12万元退还给原告；2、依据该协议第三条无效条款责令被告将已收取的现金2.3万元退还给原告并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告胡良和辩称，双方的买房协议是2011年5月份签订的，并非像原告诉状上所说的是2012年1月1日签订，我卖的是老房子宅基地，并不是我新开挖的地皮。协议第一条中宅基地面积实际不是（7米×14米），而是（7米×17.3米），原告全部退还后，我可以退还原告12万元，另外协议第三条中已收取的2.3万元现金，原告对该地皮恢复原状后我也可以退还给原告。
经审理查明，原告施进锋与被告胡良和同为新县千斤乡杨店村河棚组村民。2012年1月1日下午四时左右，原、被告签订了一份协议，其中协议第一条约定：胡良和将小豆湾老房四间西与杨家润老房相邻的两间房屋（7米×14米）卖给施进锋，作价12万元整（房屋所有权证由甲方负责）。第三条约定：胡良和将位于施业中房屋门口外面石岸外宽2米，长16米合计32平方米面积，以每平方米作价718.15元合计2.3万元价格转让给施进锋，施进锋及时付清了价款143000元。
另查明，原、被告所签订协议第一条中约定的房屋根本就不存在，实质内容是买卖宅基地。原告本人在签订协议前已经拥有一处宅基地，其购买该宅基地的目的是为了搞房地产开发。协议签订后，原告方并未在该宅基地上动工建房，依旧保持着双方协议签订前的原始面貌。另外，《协议》第三条中约定买卖的32平方米面积地皮系原告私自将属于集体所有的自留山开挖而成，原告对此地皮无合法手续，亦无相关证件，该片土地实际为农村集体自留山地。2013年4月1日，本案被告胡良和以其与原告施进锋签订的《协议》第三条内容违反法律强制性规定为由，向本院提起诉讼，要求确认双方所签协议第三条无效，本院已于2013年4月24日作出（2013）新民初字第236号民事判决书，确认了该协议第三条无效，现该判决书已发生法律效力。
上述事实，有原、被告双方所签订的《协议》、当事人陈述、证人证言、现场照片、集体土地使用权证、（2013）新民初字第236号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，农民宅基地使用权是基于其身份而取得的，与集体经济组织成员资格联系在一起的，具有福利性、无期限性和社会保障功能。这种福利主要表现在农民能够廉价取得宅基地，获取基本的生活条件，客观上维护了农民生活的稳定。且宅基地使用权的用途具有限制性，农民在获得宅基地使用权后，只能在该土地上建造房屋，并作为生活资料的自用住房。本案中，原、被告双方所签订的《协议》第一条实质是单独的农村宅基地使用权转让协议，而非与合法建造的住房一并转让的协议，原、被告虽为同一集体经济组织成员，但被告施进锋在已拥有一处宅基地的情况下，又购买了原告胡良和的一处宅基地用于商品房开发的非农业建设，且该转让行为未征得本集体经济组织同意，该协议内容违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”、第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”以及国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第五条之规定，故协议第一条系无效协议。而《协议》第三条本院已判决确认无效，故被告依据该《协议》第一条和第三条取得的原告已支付的价款，应当予以退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第一款、第四款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、原告施进锋与被告胡良和于2012年1月1日签订的协议第一条无效；
二、被告胡良和退还原告施进锋价款143000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，决定由原、被告各负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡长志
审判员 曾 强
陪审员 甘 斌
二〇一三年六月十四日
书记员 阮锦东
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第328号
原告施进锋（又名施小鹏），男，汉族，1974年11月26日生。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
被告胡良和，男，汉族，1962年7月29日生，高中文化。
原告施小鹏与被告胡良和确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告施进锋及其委托代理人、被告胡良和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施进锋诉称，2012年1月1日，原、被告签订一份协议，约定被告将小豆湾老房四间西与杨家润老房相邻的两间房屋（7米×14米）卖给原告，作价12万元整（房屋所有权证由甲方负责）。而事实上，双方协议约定的房屋根本就不存在，协议的实质内容是土地买卖。双方的买卖行为，违反了《土地管理法》第二条规定，属无效协议。同时，被告此前已起诉要求确认该协议第三条无效，人民法院已作出无效判决。那么，被告依据该条款收取的2.3万元应一并退还给原告。为此，依据《合同法》第52条第3、5款及第58条之规定，特诉请人民法院判决：1、确认原、被告签订的协议中第一条无效，责令被告即时将已收取的现金12万元退还给原告；2、依据该协议第三条无效条款责令被告将已收取的现金2.3万元退还给原告并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告胡良和辩称，双方的买房协议是2011年5月份签订的，并非像原告诉状上所说的是2012年1月1日签订，我卖的是老房子宅基地，并不是我新开挖的地皮。协议第一条中宅基地面积实际不是（7米×14米），而是（7米×17.3米），原告全部退还后，我可以退还原告12万元，另外协议第三条中已收取的2.3万元现金，原告对该地皮恢复原状后我也可以退还给原告。
经审理查明，原告施进锋与被告胡良和同为新县千斤乡杨店村河棚组村民。2012年1月1日下午四时左右，原、被告签订了一份协议，其中协议第一条约定：胡良和将小豆湾老房四间西与杨家润老房相邻的两间房屋（7米×14米）卖给施进锋，作价12万元整（房屋所有权证由甲方负责）。第三条约定：胡良和将位于施业中房屋门口外面石岸外宽2米，长16米合计32平方米面积，以每平方米作价718.15元合计2.3万元价格转让给施进锋，施进锋及时付清了价款143000元。
另查明，原、被告所签订协议第一条中约定的房屋根本就不存在，实质内容是买卖宅基地。原告本人在签订协议前已经拥有一处宅基地，其购买该宅基地的目的是为了搞房地产开发。协议签订后，原告方并未在该宅基地上动工建房，依旧保持着双方协议签订前的原始面貌。另外，《协议》第三条中约定买卖的32平方米面积地皮系原告私自将属于集体所有的自留山开挖而成，原告对此地皮无合法手续，亦无相关证件，该片土地实际为农村集体自留山地。2013年4月1日，本案被告胡良和以其与原告施进锋签订的《协议》第三条内容违反法律强制性规定为由，向本院提起诉讼，要求确认双方所签协议第三条无效，本院已于2013年4月24日作出（2013）新民初字第236号民事判决书，确认了该协议第三条无效，现该判决书已发生法律效力。
上述事实，有原、被告双方所签订的《协议》、当事人陈述、证人证言、现场照片、集体土地使用权证、（2013）新民初字第236号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，农民宅基地使用权是基于其身份而取得的，与集体经济组织成员资格联系在一起的，具有福利性、无期限性和社会保障功能。这种福利主要表现在农民能够廉价取得宅基地，获取基本的生活条件，客观上维护了农民生活的稳定。且宅基地使用权的用途具有限制性，农民在获得宅基地使用权后，只能在该土地上建造房屋，并作为生活资料的自用住房。本案中，原、被告双方所签订的《协议》第一条实质是单独的农村宅基地使用权转让协议，而非与合法建造的住房一并转让的协议，原、被告虽为同一集体经济组织成员，但原告施进锋在已拥有一处宅基地的情况下，又购买了被告胡良和的一处宅基地用于商品房开发的非农业建设，且该转让行为未征得本集体经济组织同意，该协议内容违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”、第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”以及国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第五条之规定，故协议第一条系无效协议。而《协议》第三条本院已判决确认无效，故被告依据该《协议》第一条和第三条取得的原告已支付的价款，应当予以退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第一款、第四款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、原告施进锋与被告胡良和于2012年1月1日签订的协议第一条无效；
二、被告胡良和退还原告施进锋价款143000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，决定由原、被告各负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡长志
审判员 曾 强
陪审员 甘 斌
二〇一三年六月十四日
书记员 阮锦东
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第328号
原告曹某某，女。
委托代理人杨琮伟，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告鲁某某，男。
委托代理人公洁，新泰华岳法律服务所法律工作者。
原告曹某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仉咏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，要求离婚，婚前财前归个人，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告鲁某某辩称，感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2011年11月份经人介绍认识，2012年2月份订亲，同年4月23日办理登记结婚手续，2012年5月3日过门同居生活，婚后无子女，婚后夫妻感情一般，经常因琐事发生争吵。原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，虽因生活琐事致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方互谅互让，顾念家庭利益，重归于好，其家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告鲁某某离婚。
诉讼费150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 仉 咏
二〇一三年一月二十四日
书记员 孙文燕
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第328号
原告周某，女，汉族，新河县人。
委托代理人程立芳，河北翊正律师事务所律师。
被告程某，男，汉族，新河县人。
本院在审理原告周某与被告程某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元由原告周某负担。
审判员 贾秋丽
二〇一三年九月二十五日
书记员 王凤辉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1922号
申请执行人张振东。
被执行人许公平。
被执行人吕丽。
被执行人王烨萍。
被执行人许云飞。
被执行人吕荣。
原告张振东与被告许公平、吕丽、王烨萍、许云飞、吕荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）东商初字第889号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张振东于2015年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月25日向被执行人许公平、吕丽、王烨萍、许云飞、吕荣公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张振东未实现债权200万元及利息、律师费1万元。现因被执行人许公平、吕丽、王烨萍、许云飞、吕荣查无下落，被执行人王烨萍、许云飞所有的房产已设定抵押，申请执行人申请暂缓处置，均无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年3月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1922号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年三月三十日
代书 记员 葛心爱
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初90号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人曾开钰，男，1995年12月17日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，住毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被查获，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2017年1月11日被继续取保候审，2017年2月13日被逮捕。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人曾开钰犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人曾开钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月17日23时51分许，被告人曾开钰饮酒后无证驾驶闽Ｄ×××××普通二轮摩托车，由南安市水头镇往官桥镇镇区方向行驶，途经官桥镇福宫中路九路车站路段时，被南安市公安局官桥派出所执勤民警当场查获。2016年11月18日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人曾开钰血样中检出乙醇含量为95.33mg/100m1(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人曾开钰自愿向本院预交罚金人民2000元。
上述事实，被告人曾开钰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、当事人血样提取登记表、血样鉴定采样图片、查获经过及现场查获照片、现场酒精含量呼气测试单及呼气测试照片、机动车驾驶证查档结果、机动车行驶证复印件、机动车查询结果及查询说明、行政强制措施凭证复印件、现场检测报
告书、尿检测试照片、提取笔录、尿液检验笔录、福建华闽司法鉴定中心关于曾开钰的毒物检验报告、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾开钰违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车,危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾开钰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾开钰积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人曾开钰犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾开钰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年11月17日起至2017年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一七年二月十三日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25724号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谢建明，男，汉族，1989年2月1日出生，住福建省晋江市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢建明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告谢建明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谢建明向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。谢建明从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共拖欠透支本金55295.38元、透支利息9246.98元、滞纳金4281.81元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢建明立即支付截止2016年11月1日的透支本金55295.38元、透支利息9246.98元、滞纳金4281.81元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金55295.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢建明承担。
被告谢建明未答辩。
经审理查明，谢建明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢建明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谢建明发放了信用卡。谢建明于2011年5月6日起，从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，谢建明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金55295.38元、透支利息9246.98元、滞纳金4281.81元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢建明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谢建明发放了信用卡，谢建明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谢建明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告谢建明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金55295.38元、透支利息9246.98元、滞纳金4281.81元;并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金55295.38元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费760元，由被告谢建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2449号
原告孙珍，男，汉族，1958年7月2日出生，初中文化，农民。
被告仇占忠，男，汉族，1965年3月20日出生，初中文化，个体。
原告孙珍与被告仇占忠合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙珍、被告仇占忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙珍诉称，2007年3月，原、被告口头协议共同投资设立石料厂，原告投资538351.47元。2010年8月21日，原告提出退伙，被告同意，双方结算，被告应退给原告合伙投资款及退股补贴共计638351.47元，并给原告出具一张欠条，载明，“今欠到老孙在石料厂拿来现金125049.43仇占忠2010年8月21日。”。另出具一份证明，载明，“证明退孙珍股份投资款肆拾叁万叁仟叁佰零肆分，加退股补拾万共计伍拾叁万叁仟叁佰零贰元肆分仇占忠2010年8月21日。”。后被告支付了255000元，下剩383351.47元未付，原告诉至法院要求：1.依法判令被告支付原告合伙投资款及退股补贴共计383351.47元；2.诉讼费由被告承担。
原告孙珍为支持其诉讼主张当庭提交以下书面证据：欠条一份（原件）、证明一份（原件），证明被告欠原告投资款及退股补贴638351.47元的事实。
被告质证，对原告提交的证据无异议。
被告辩称，原告陈述属实，但被告现没有能力偿还。
被告未提交证据。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2007年3月，原、被告合伙共同投资开办石料厂，原告共投资538351.47元。2010年8月21日，原告退伙，经双方结算，被告应退给原告合伙投资款及退股补贴共计638351.47元，并给原告出具一张欠条，载明，“今欠到老孙在石料厂拿来现金125049.43仇占忠2010年8月21日。”。另出具一份证明，载明，“证明退孙珍股份投资款肆拾叁万叁仟叁佰零肆分，加退股补拾万共计伍拾叁万叁仟叁佰零贰元肆分仇占忠2010年8月21日。”。后被告支付了255000元，下剩383351.47元�付。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间达成的口头合伙协系双方在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，未违法相关法律的强制性规定，系合法有效的协议，依法应予以保护。原告要求被告支付合伙投资款及退股补贴383351.47元，由被告出具的欠条及证明予以证实，且被告予以认可，故对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条之规定判决如下：
由被告仇占忠支付原告孙珍合伙投资款及退股补贴383351.47元，限于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7050元，由被告仇占忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 余海娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 胡继兰
二〇一六年二月二日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条??合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条?合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2484号
原告：北票发电有限责任公司，住所地：北票市建设路7号。
法定代表人：刘志云，职务：总经理。
委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。
被告：欧丽娟，女，1968年2月21日出生，汉族，住北票市。
本院在审理原告北票发电有限责任公司与被告欧丽娟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北票发电有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北票发电有限责任公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年十月二十七日
书记员 高景梅
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0203行审10号
申请执行人黄石市国土资源局，住所地黄石市黄石港区亚光新村9号楼。
法定代表人薛明，局长。
委托代理人徐江、方宇杰，黄石市国土资源局工作人员。代理权限：一般代理。
被执行人黄石市鑫明特钢有限公司，住所地西塞山区工业园区二港村。
法定代表人易先兵，总经理。
申请执行人黄石市国土资源局向本院提出申请，请求强制执行其于2016年8月4日作出的黄土资监罚字［2016］13号行政处罚决定。本院于2017年4月7日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人黄石市国土资源局作出的行政处罚决定认为，被执行人黄石市鑫明特钢有限公司在未依法办理用地手续的情况下，占用西塞山工业园区二港村五组土地建设厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，遂作出了黄土资监罚字［2016］13号行政处罚决定，并于2016年8月4日向被执行人黄石市鑫明特钢有限公司进行了送达。此后申请执行人又于2017年2月16日以书面形式对被执行人进行了催告。但被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行行政处罚决定书确定的内容，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄石市国土资源局于2016年8月4日作出的黄土资监罚字［2016］13号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人黄石市国土资源局于于2016年8月4日作出的黄土资监罚字［2016］13号行政处罚决定书。
被执行人黄石市鑫明特钢有限公司自收到本裁定书之日起十五日内履行上述准予执行的内容，逾期未履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 程良军
二〇一七年四月十六日
书 记 员 蔡帆帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申349号
再审申请人(一审被告)：广东粤联企业管理有限公司,住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：高国河，该公司董事长。
再审申请人(一审被告)：高国河，住福建省安溪县。
上述两再审申请人委托代理人：李才伟，广东本华律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：郭玉莲，该社社长。
委托代理人：钟钦才、胡焱平，广东红棉律师事务所律师。
再审申请人广东粤联企业管理有限公司、高国河因与被申请人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初774号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，广东粤联企业管理有限公司、高国河的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（一）款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年××月××日
书记员 王 芬
钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申349号再审申请人(一审被告)：广东粤联企业管理有限公司,住所地：广州市荔湾区。法定代表人：高国河，该公司董事长。再审申请人(一审被告)：高国河，住福建省安溪县。上述两再审申请人委托代理人：李才伟，广东本华律师事务所律师。被申请人（一审原告)：广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：郭玉莲，该社社长。委托代理人：钟钦才、胡焱平，广东红棉律师事务所律师。再审申请人广东粤联企业管理有限公司、高国河因与被申请人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初774号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，广东粤联企业管理有限公司、高国河的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（一）款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年××月××日书记员  王 芬钟紫琦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0170号
上诉人（原审被告）：泸州益鑫钢铁有限公司。
法定代表人：刘民豪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡方舟水冷设备有限公司。
法定代表人：周自平，该公司董事长。
上诉人泸州益鑫钢铁有限公司（以下简称益鑫公司）因与被上诉人无锡方舟水冷设备有限公司（以下简称方舟公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第0014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年9月8日，方舟公司（出卖人）与益鑫公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定由方舟公司向益鑫公司提供FLHB-150闭式冷却塔4套。备注配18000KW中频电源；合同价款72万元；质量标准企标Q／320211ATN01-2007；交货地点泸洲益鑫工地。同日双方签订《技术协议》，就交付设备的选型及配套范围、技术参数（冷却能力、工作流量、管径、额定功率、外形尺寸）、主、辅机设备配置（材质、制造厂家、性能参数）等进行了约定。方舟公司、益鑫公司分别在合同、技术协议上加盖合同专用章。益鑫公司另在技术协议上以合同专用章加盖骑缝章。
原审法院审查认为，双方虽签订《工业品买卖合同》，但同时就交付设备的技术参数、材质、尺寸等内容进行了约定，该约定符合定作承揽合同的法律特征。根据法律规定，承揽合同当事人未约定履行地点的，以加工行为地为合同履行地。故本案合同履行地即加工行为地在方舟公司所在地，该地位于该院辖区，故该院对本案享有管辖权。据此，该院裁定驳回益鑫公司提出的管辖权异议。
益鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方之间为买卖合同纠纷非承揽合同纠纷。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权人民法院审理。
方舟公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，双方在《工业品买卖合同》第十六条合同争议的解决方式：“……协商或调解不成的，按下列第（二）种方式解决：（二）依法向人民法院起诉……。”
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方对于管辖约定为“依法向人民法院起诉”，该约定不具有确定性及唯一性，属于约定不明，故不能依据该约定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，当事人对合同履行地有约定的除外。方舟公司依据与益鑫公司签定的技术协议制作闭式冷却塔装置，该行为符合加工承揽的法律特征，双方之间成立定作合同法律关系。方舟公司在其住所地完成加工定作行为，因双方未明确约定合同履行地，故其住所地为承揽合同履行地。该地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。益鑫公司的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年五月六日
书 记 员 谈贤禹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0170号
上诉人（原审被告）：泸州益鑫钢铁有限公司，住所地四川省泸州市江阳区茜草镇。
法定�表人：刘民豪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡方舟水冷设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道大浮南村3号。
法定代表人：周自平，该公司董事长。
上诉人泸州益鑫钢铁有限公司（以下简称益鑫公司）因与被上诉人无锡方舟水冷设备有限公司（以下简称方舟公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第0014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年9月8日，方舟公司（出卖人）与益鑫公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定由方舟公司向益鑫公司提供FLHB-150闭式冷却塔4套。备注配18000KW中频电源；合同价款72万元；质量标准企标Q／320211ATN01-2007；交货地点泸洲益鑫工地。同日双方签订《技术协议》，就交付设备的选型及配套范围、技术参数（冷却能力、工作流量、管径、额定功率、外形尺寸）、主、辅机设备配置（材质、制造厂家、性能参数）等进行了约定。方舟公司、益鑫公司分别在合同、技术协议上加盖合同专用章。益鑫公司另在技术协议上以合同专用章加盖骑缝章。
原审法院审查认为，双方虽签订《工业品买卖合同》，但同时就交付设备的技术参数、材质、尺寸等内容进行了约定，该约定符合定作承揽合同的法律特征。根据法律规定，承揽合同当事人未约定履行地点的，以加工行为地为合同履行地。故本案合同履行地即加工行为地在方舟公司所在地，该地位于该院辖区，故该院对本案享有管辖权。据此，该院裁定驳回益鑫公司提出的管辖权异议。
益鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方之间为买卖合同纠纷非承揽合同纠纷。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权人民法院审理。
方舟公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，双方在《工业品买卖合同》第十六条合同争议的解决方式：“……协商或调解不成的，按下列第（二）种方式解决：（二）依法向人民法院起诉……。”
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方对于管辖约定为“依法向人民法院起诉”，该约定不具有确定性及唯一性，属于约定不明，故不能依据该约定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，当事人对合同履行地有�定的除外。方舟公司依据与益鑫公司签定的技术协议制作闭式冷却塔装置，该行为符合加工承揽的法律特征，双方之间成立定作合同法律关系。方舟公司在其住所地完成加工定作行为，因双方未明确约定合同履行地，故其住所地为承揽合同履行地。该地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。益鑫公司的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年五月六日
书 记 员 谈贤禹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3981号
原告佘梅荣，男，1953年8月12日出生，汉族，福建省莆田市人，住所地福建省莆田市涵江区。
原告李文辉，男，1948年1月27日出生，汉族，福建省莆田市人，住所地福建省莆田市涵江区。
原告王明转，男，1968年7月26日出生，汉族，福建省石狮市人，住所地福建省石狮市。
委托代理人白建永（特别代理），福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人胡建林（特别代理），福建壶兰律师事务所实习律师。
被告林国清，男，1964年12月27日出生，汉族，福建省莆田市人，住所地福建省莆田市涵江区。
第三人莆田市涵江区江口镇海星村村民委员会，住所地莆田市涵江区。
法定代表人吴玉成，村民委员会主任。
本院在审理原告佘梅荣、李文辉、王明转诉被告林国清、第三人莆田市涵江区江口镇海星村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告佘梅荣、李文辉、王明转于2014年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告林国清的起诉。
本院认为，原告佘梅荣、李文辉、王明转的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佘梅荣、李文辉、王明转撤回对被告林国清的起诉。
本案案件受理费人民币2062元，减半收取人民币1031元，由原告佘梅荣、李文辉、王明转负担。
审判员 刘勇
二〇一四年十二月一日
书记员 林娟
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第947号
本院在执行申请执行人烟台隆裕资产管理有限公司与被执行人杨少帅、王常玉、海阳市百合服装有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请执行人烟台隆裕资产管理有限公司申请将被执行人杨少帅、王常玉、海阳市百合服装有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨少帅、王常玉、海阳市百合服装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人杨少帅、王常玉、海阳市百合服装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4306号
罪犯韩春玲，原住河南省淮阳县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2011年11月3日作出（2011）金刑初字第898号刑事判决，认定被告人韩春玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年7月19日起至2016年1月18日止。于2011年11月25日送入女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯韩春玲减去有期徒刑一年的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯韩春玲自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯韩春玲自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月、2013年11月、2014年4月连续获表扬3次，2013年1月获记功1次，2013年11月获监狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩春玲在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯韩春玲准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年7月19日起至2015年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵苏娅
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋11执103号
申请执行人：中信重工机械股份有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人：俞章法，该单位董事长。
被执行人：山西华润联盛能源投资有限公司，住所地山西省吕梁市滨河北西路141号。
法定代表人：闫国平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中信重工机械股份有限公司与被执行人山西华润联盛能源投资有限公司买卖合同纠纷一案中，依据太原仲裁委员会于2017年8月7日作出的（2016）并仲裁字第509号裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西华润联盛能源投资有限公司506606元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨全照
审判员 张彦平
审判员 谭政廷
二〇一七年九月二十六日
书记员 武 姣
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1089号
原告：李义国
被告：曹伟硕
原告李义国与被告曹伟硕餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李义国到庭参加诉讼，被告曹伟硕经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付饭费4490.00元。事实和理由：2015年3月至6月21日，被告在原告饭店签单18次，欠款4490.00元，有签字的3040.00元，无签字的单据1450.00元。原告催要，被告以各种理由拒付。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、餐费单据18张（其中曹伟硕签名的单据8张，金额3012.00元，另10张单据无签字）；2、承德县公安局大营子派出所证明一份，拟证明用餐与单位工作无关。
曹伟硕未答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告曹伟硕于2014年8月至2016年5月曾在承德县公安局大营子派出所工作。自2015年3月8日至6月21日，被告在原告饭店用餐后未及时付款签单八次，核款3012.00元，其中于2015年3月8日中午用餐费用120.00元；2015年4月15日中午用餐费用290.00元；2015年5月9日中午用餐费用336.00元；2015年5月11日中午用餐费用275.00元；2015年5月28日晚用餐费用488.00元；2015年6月5日中午用餐费用479.00元；2015年6月13日中午用餐费用488.00元；2015年6月21日中午用餐费用536.00元，另10张单据无用餐人签字，核款748.00元。
本院认为，被告到原告处用餐，双方形成了餐饮服务合同关系，原告按约定提供了相应服务，被告应履行给付餐费价款的义务。被告签单行为表现出对原告提供服务内容和价款的确认，从而与原告形成合同之债，被告未到庭亦未答辩视为自动放弃诉讼权力，现无任何相关证据证明被告就餐体现出与工作有关或履行职务行为，故被告作为餐饮合同的当事人应当履行给付餐费义务。原告提交了其他单据10张，但无被告本人签字，无法证明另748.00元餐费属于被告消费，要求被告支付此款证据不足，故对原告要求被告支付1450.00元餐费请求不予支持。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告曹伟硕于本判决生效后十日内一次性支付原告李义国餐费人民币3012.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告曹伟硕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘学
二〇一七年五月九日
书记员 宋帅
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初48号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年12月4日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
辩护人刘建军，山东靖安律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人吕某犯骗取贷款罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人刘建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
被告人吕某作为淄博某钢铁冷拔有限公司法定代表人，2014年2月份，虚构其公司购买钢材需要资金的事实，向淄博市周村农村商业银行股份有限公司提供从淄博某工贸有限公司购买200万元钢材的虚假购销合同，骗取该银行200万元贷款，至案发被告人吕某及其公司本金利息均未偿还。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系由山东周村农村商业银行股份有限公司报案案发。案发后，被告人吕某接公安机关电话通知，主动到案。被告人吕某于2015年12月25日偿还山东周村农村商业银行股份有限公司贷款本金350000元，并就余款已与被害单位达成还款协议，被害单位对被告人吕某予以谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明、还款协议书等书证、被告人吕成旺供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某在案发后接公安机关电话通知，主动到案，如实供述其罪行，视为自动投案，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人吕某偿还被害单位部分本金，已就余款与被害单位达成还款协议，被害单位对其予以谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人吕某犯罪所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 洪
代理审判员 贾玉婷
人民陪审员 樊继锴
二〇一六年二月四日
代理书记员 辛 婕