天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6316号
原告魏冠平，无职业。
委托代理人杨朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告齐学正。
被告郭继胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所天津市东丽区先锋路18号增1号。
负责人杨振君，总经理。
委托代理人陈路，该公司职员。
委托代理人陈同印，该公司职员。
原告魏冠平与被告齐学正、被告郭继胜、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下称“人保东丽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎忠民独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏冠平委托代理人杨朕、被告齐学正、被告郭继胜及被告人保东丽支公司委托代理人陈路、陈同印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏冠平诉称，2013年7月20日，被告齐学正驾驶机动车在南开区南城街与原告驾驶的机动车发生碰撞，造成双方车损及乘坐原告车辆的案外人高少博受伤的交通事故。公安交管部门认定被告齐学正负事故全部责任，原告及案外人高少博无责任。该起事故给原告造成了重大财产损失，故要求事故责任人齐学正、齐学正所驾机动车所有人被告郭继胜及为其机动车承保交强险、商业第三者责任险的被告人保东丽支公司依法赔偿各项损失24万余元。
被告齐学正、郭继胜辩称，对本案交通事故发生的时间、地点、责任认定及原告车损情况不持异议。由于交通事故发生前被告齐学正驾驶的机动车已属齐学正所有，故保险赔偿限额外的经济损失由齐学正承担赔偿责任，与被告郭继胜无关。
被告人保东丽支公司辩称，该公司系被告齐学正所驾机动车交强险及商业第三者责任险保险人，该公司对本案交通事故的真实性存在异议，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月20日23时，被告齐学正驾驶津M×××××号“宝来”牌小客车沿南开区南城街由东向西行驶至城厢中路口时，与原告魏冠平驾驶的、沿南城街由西向北左转弯的晋B×××××号“沃尔沃”牌小客车发生碰撞，造成双方车损及原告魏冠平所驾机动车内的案外人高少博受伤的交通事故。公安交管部门认定被告齐学正负事故全部责任，原告魏冠平及案外人高少博无责任。事故发生后，经天津市河东区价格认证中心鉴定，认定原告车损价格为234755元，原告另支付鉴定费11740元、拖车费2100元。原告要求三被告对其上述损失进行赔偿。
原告对其主张的损失提供了相关证据。被告齐学正、郭继胜对原告的证据不持异议，同意依法赔偿。被告人保东丽支公司对拖车费无异议，但以车损价格评估过高为由对该项损失不予认可，同时认为鉴定费非保险赔偿范围。
被告齐学正驾驶的事故车辆登记在被告郭继胜名下。被告齐学正、郭继胜称二人在本案交通事故发生前互换了车辆，原齐学正所有的津Q×××××号本田思域小轿车归被告郭继胜，而被告郭继胜所有的津M×××××号宝来小轿车归被告齐学正，互换车辆后二人未办理车辆的所有权变更手续。原告魏冠平及被告人保东丽支公司对该事实不持异议。
另查，被告齐学正驾驶的事故车辆由被告人保东丽支公司承保交强险及商业第三者责任险。事故发生时，尚在保险期限内。其中，交强险财产损失责任限额为2000元。商业第三者责任险责任限额为30万元。
又查，由于本案交通事故还造成了案外人高少博的人身损害，故本院以（2014）南民初字第6328号民事判决书判决被告人保东丽支公司除在交强险相关赔偿限额内赔偿高少博医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金116011.30元外，还判决被告人保东丽支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿其误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等68141.20元。现该判决已发生法律效力。被告齐学正所驾事故机动车交强险财产损失赔偿限额2000元尚未使用，商业第三者责任险尚有余额231858.80元。
本案在审理过程中，被告人保东丽支公司对本案交通事故的真实性提出异议，但其未提交足以推翻公安交管部门对本案交通事故事实及责任认定的证据。
本院认为，公民依法享有财产权利。由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。公安交通管理部门已对本案涉及的交通事故责任作出认定，即被告齐学正负事故全部责任，原告魏冠平及案外人高少博无责任。被告人保东丽支公司虽对本案交通事故的真实性及公安交管部门对交通事故事实及责任认定持有异议，但由于该被告未能提交相关证据对其异议加以佐证，故本院对公安交管部门关于本案交通事故责任的认定予以确认。被告齐学正应对由此给原告造成的财产损失承担赔偿责任。因被告齐学正驾驶的事故机动车已在被告人保东丽支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的经济损失，先由被告人保东丽支公司在交强险责任限额及范围内承担，不足部分，由该被告在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，再由被告齐学正赔偿。原告主张的经济损失证据充分，其赔偿请求符合相关法律规定，本院予以确认。根据原告的相关证据，本院认定其车辆损失费、拖车费为236855元，由被告人保东丽支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险余额内赔偿231858.80元，余额2996.20元由被告齐学正赔偿。由于鉴定费不属于保险赔偿范围，故原告支付的鉴定费11740元由被告齐学正赔偿。综上。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告魏冠平车辆损失费2000元。本判决生效后十五日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告魏冠平车辆损失费231858.80元。本判决生效后十五日内履行；
三、被告齐学正赔偿原告魏冠平车辆损失费、拖车费、鉴定费14736.20元。本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5029元减半收取，余款2515元由被告齐学正负担并于本判决生效后十五日内直接给付原告魏冠平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。