湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00982号
原告易军，女，1984年12月29日出生，汉族。
原告沈炳明，男，1944年1月8日出生，汉族。
原告危发珍，女，1950年8月5日出生，汉族。
原告沈某某，男，2009年12月12日出生，汉族。
法定代理人易军，女，1984年12月29日出生，汉族。
原告沈某甲，男，2013年7月14日出生，汉族。
法定代理人易军，女，1984年12月29日出生，汉族。
以上五原告的共同委托代理人杨敏，湖南秉言律师事务所律师。
以上五原告的共同委托代理人肖检检，湖南秉言律师事务所律师。
被告沈德刚，男，1970年9月30日出生，汉族。
被告李建波，男，1986年7月22日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场三楼北。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人蒋林志，湖南唯楚律师事务所律师。
原告易军、沈炳明、危发珍、沈某某、沈某甲与被告沈德刚、李建波、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月24日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人肖检检、杨敏，被告沈德刚，被告平安保险湖南分公司的委托代理人蒋志林到庭参加了诉讼，被告李建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告共同诉称，2014年4月17日1时50分许，未依法取得机动车驾驶证的沈文其驾驶无牌普通二轮摩托车，由桂芳佳园小区左转弯驶入雷高公路往黄花塘方向行驶，恰遇被告李建波驾驶湘Axxx**重型自卸货车沿雷高公路由北往南行驶，由于双方均未遵守道路交通规定且未注意道路交通安全导致两车相撞，造成两车受损，沈文其经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经望城区交警大队认定，死者沈文其与被告李建波负事故的同等责任。被告李建波驾驶的湘Axxx**号车辆的登记车主为被告沈德刚，被告李建波系被告沈德刚雇请的驾驶员，湘Axxx**号机动车在被告平安保险湖南分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元）。五原告索赔未果后，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告沈德刚、李建波赔偿五原告因交通事故造成的各项经济损失共计42.3213万元，被告平安保险湖南分公司在保险限额内优先赔偿五原告的经济损失；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告平安保险湖南分公司辩称：1、被告保险公司仅在保险条款约定的范围内承担赔付责任；2、对责任划分无异议，但被告李建波与本案受害人负事故的同等责任，由于事故车辆没有购买不计免赔，依照商业险条款和保险合同的约定，本案应扣除15%的免赔率和500元的绝对免赔额；3、对原告的赔偿项目和标准有异议。医疗费超出交强险1万元的部分要核减非医保用药；误工费和护理费没有依据，不应当计算；交通费应按实际支出的数额计算，原告没有提供相关票据，不应得到支持；住院伙食补助费应按30元／天的标准，计算6天；营养费不应当计算；对死亡赔偿金按农村居民标准计算无异议；精神损害抚慰金诉请过高，应根据受害人承担同等责任予以核减；被扶养人生活费按农村人均生活消费6609元／年的标准计算无异议，但本案被扶养人过多，原告的诉请已经超过年平均数额；财产损失不应支持；4、保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告沈德刚没有答辩意见。
被告李建波没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明被告李建波和本案受害人沈文其负事故同等责任的事实；
2、机动车辆保险单两份，拟证明此次交通事故车辆湘Axxx**在被告平安保险湖南分公司购买交强险和商业三者险的事实；
3、长沙市第四医院疾病诊断书及住院医药费收据，拟证明交通事故发生后，死者沈文其送往医院抢救，共住院6天，花费了医疗费38463.03元的事实；
4、沈文其的火化证明及户口注销证明，拟证明交通事故的受害人沈文其死亡的事实；
5、易军、沈炳明、危发珍、沈某某、沈某甲户籍信息，拟证明五原告与死者沈文其的亲属关系的事实；
6、长沙市望城区黄金园街道桂芳村村委会出具的证明，拟证明原告沈炳明、危发珍、易军没有劳动能力和收入来源，系死者沈文其生前的被扶养人的事实；
7、长沙市人民政府办公厅发布的文件，拟证明本案死者沈文其的被扶养人所在地最低生活保障标准为每人每月450元的事实。
被告沈德刚对五原告提交的证据均无异议
被告平安保险湖南分公司对五原告提供的证据发表以下质证意见：
1、对证据1、2、4、5、7无异议；
2、对证据3的真实性无异议，但除了交强险的1万元外，其余医疗费应核减非医保用药部分的费用；
3、对证据6的关联性无异议，但对真实性、合法性有异议，村委会不具有证明当事人是否残疾的主体资格，本案原告易军是否残疾应结合残疾评定标准由民政部门颁发残疾证予以证实。
被告沈德刚向本院提供了以下证据：
赔偿协议和收条，拟证明事故发生后，被告沈德刚与五原告达成调解协议，被告自愿支付五原告各项经济损失共计64万元，被告沈德刚已经支付了40万元的事实。
五原告及被告保险公司对该证据的三性均无异议。
被告李建波没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，五原告提交的证据1、2、4、5、7，被告均无异议，且上述证据符合证据的真实性，合法性和关联性，能够证明本案事实，本院对于上述证据的证明效力予以采信；五原告提交的证据3，被告沈德刚及保险公司对其真实性无异议，本院予以采信；五原告提供的证据6，该村委会证明能够证实沈炳明、危发珍系死者沈文其生前的被扶养人的事实，但该证据不能证实原告易军系残疾人，需要沈文其扶养的事实，故本院对该证据的证明效力予以部分采信。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年4月17日1时50分许，未依法取得机动车驾驶证的沈文其驾驶无牌普通二轮摩托车，由桂芳佳园小区左转弯驶入雷高公路往黄花塘方向行驶，恰遇被告李建波驾驶湘Axxx**重型自卸货车沿雷高公路由北往南行驶，由于双方均未遵守道路交通规定且未注意道路交通安全导致两车相撞，造成两车受损，沈文其经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经望城区交警大队认定，死者沈文其与被告李建波负事故的同等责任。事故发生后，沈文其被送往长沙市第四医院进行抢救，共住院6天，用去了医疗费用38463.03元。被告李建波驾驶的湘Axxx**号车辆的登记车主为被告沈德刚，被告李建波系被告沈德刚雇请的驾驶员，湘Axxx**号机动车在被告平安保险湖南分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元）。事故发生后，被告沈德刚就赔偿事宜与五原告达成了调解协议，被告沈德刚自愿赔偿五原告各项经济损失共计64万元，被告沈德刚支付了40万元后，对余款24万元一直未予支付。五原告索赔未果后，故向法院提起了诉讼。
另查明，原告沈炳明（已满70周岁）、危发珍（已满64周岁）生育有2个儿子（包括死者沈文其在内），两原告无劳动能力，且无经济收入。死者沈文其生前与原告易军生育有两个儿子，大儿子沈某某已满4周岁，小儿子沈某甲未满1周岁。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告李建波驾驶湘Axxx**重型自卸货车与沈文其驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，沈文其经医院抢救无效死亡的交通事故。被告李建波在此次事故中负同等责任，被告李建波应对五原告所受到的损失承担50%的赔偿责任；被告沈德刚系湘Axxx**号机动车的实际车主，被告李建波为其雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此，被告沈德刚应对五原告的损失承担相应的赔偿责任，但因被告李建波在本案中有重大过失，被告李建波应与被告沈德刚承担连带赔偿责任。被告李建波驾驶的机动车在被告平安保险湖南分公司投保了交强险及第三者责任保险（赔偿限额为50万元），被告平安保险湖南分公司应在相应险种的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。
五原告所受到的损失计算如下：1、医疗费：通过核实，医疗费为：38463.03元；2、误工费：死者沈文其住院6天，根据2013年农、林、牧、渔业平均收入23441元／年的标准，计算出误工费为：23441÷365×6=385.3元；3、交通费：根据死者的受伤情和治疗情况，五原告确需开支一定的交通费用，本院酌情确定交通费为500元；4、护理费：死者沈文其住院6天，住院期间需要护理，根据2013年居民服务业平均收入35623元／年的标准，计算出护理费为：35623÷365×6＝585.6元；5、住院伙食补助费：沈文其住院6天，计算出住院伙食补助费为：6×30＝180元；6，死亡赔偿金：死者沈文其在事故发生前经常居住地在农村并在农村工作和生活，应按农村居民的标准计算死亡赔偿金，即按湖南省2013年度农村居民人均纯收入8372元／年的标准，计算20年，故死亡赔偿金为：8372×20=167440元；7、丧葬费：根据2013年度职工月平均工资，按六个月计算为：43893÷12×6＝21946.5元；8，精神损害抚慰金：因沈文其的死亡，给五原告造成了严重的精神创伤，确需赔偿精神损害抚慰金，本院酌情确定精神损害抚慰金为50000元；9、被扶养人生活费：死者沈文其与其妻子需共同抚养2个儿子，其中大儿子已满4周岁，尚需抚养14年，小儿子未满1周岁，尚需抚养18年；原告沈炳坤、危发珍均已年老无劳动能力且无收入来源，需沈文其兄弟二人共同抚养，原告沈炳坤年满70周岁，尚需抚养10年，原告危发珍年满64周岁，尚需抚养16年，由于沈文其的被扶养人有数人，赔偿义务人的年赔偿总额累计不能超过上一年度农村居民人均消费性支出额，根据湖南省2013年度农村居民人均消费性支出6609元／年的标准计算，被扶养人生活费计算为：6609×17＝112353元；10、营养费及财产损失：五原告主张2000元营养费及2000元财产损失的诉讼请求，缺乏相关证据予以证实，本院对原告上述诉讼请求不予支持。综上，五原告的全部经济损失为：391853.43元。
对五原告的上述经济损失，首先应由被告保险公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险的赔偿限额内根据保险合同予以赔偿。医疗费共计为38463.03元，超出了交强险医疗费赔偿限额，被告平安保险湖南分公司首先应在交强险赔偿限额范围内赔偿五原告1万元医疗费，超出的医疗费，应由被告平安保险湖南分公司根据保险合同在商业三者险（赔偿限额为50万元）的赔偿限额内予以赔偿；死亡赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用超出交强险的死亡伤残赔偿限额，应由被告平安保险湖南分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿110000元；故被告平安保险湖南分公司在交强险赔偿限额范围内共应赔偿五原告经济损失金额为：10000＋110000=120000元。五原告的经济损失除去被告保险公司在交强险范围内赔偿的120000元外，余下经济损失271853.43元，应根据事故责任比例，由被告李建波承担相应的赔偿责任，本院酌情确定由被告李建波赔偿五原告上述经济损失的50%，即为：271853.43×50%＝135926.72元，由于被告李建波驾驶的肇事车辆在被告平安保险湖南分公司投保了商业三者险（赔偿责任限额为50万元），根据商业三者险保险条款，负事故同等责任的，保险公司可免赔10%，另外根据保险合同约定，保险公司每案可绝对免赔500元，故被告平安保险湖南分公司在商业三者险范围内应赔偿五原告经济损失的数额为：135926.72×（1-10%）-500=121834.04元，综上，被告平安保险湖南分公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额范围内共应赔偿五原告经济损失：241834.04元。由于被告沈德刚与五原告已自行达成赔偿协议，被告沈德刚、李建波与五原告之间的赔偿问题，可由双方另行协商解决，本院在本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险及商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告易军、沈炳坤、危发珍、沈某某、沈某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计241834.04元（限判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告易军、沈炳坤、危发珍、沈某某、沈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2216元，由被告沈德刚、李建波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 毅
人民陪审员 邱银春
人民陪审员 谭宇进
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘星星
附：相关法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。