江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第0035号
原告徐金山。
委托代理人许斌、赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告江苏宝为机电科技有限公司，住所地盐城市盐都区西区纬五路6号。
法定代表人郭俊，公司总经理。
委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人杨奇富，男，汉族。
原告徐金山诉被告江苏宝为机电科技有限公司（以下简称宝为公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后于2014年4月15日公开开庭审理了本案，原告徐金山及委托代理人许斌，被告宝为公司委托代理人张学凡、杨奇富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐金山诉称，2010年8月1日，江苏长达建设工程有限公司（以下简称长达公司）与被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定由长达公司承建被告办公楼、厂房、1号、2号仓库工程，工程价款1350万元等。2010年7月28日，被告与原告签订了一份《补充协议》，约定，被告在盐都西区新建厂区项目（1幢办公楼、2幢仓库、1幢厂房、厂区附属设施配套设施工程等）工程，由长达公司负责施工。本工程固定总价1350万元，对厂区附属配套设施工程价格待实施另行确定。2011年1月20日付固定价款的50%，即675万元（含开工前预付的30万元）；竣工交付之日起满一年付固定价款的30%，即405万元；竣工交付之日起满二年结清工程款。2010年11月18日，原、被告签订了一份《补充协议》，约定被告将新建厂区道路等附属设施工程由原告施工，总造价暂定200万元。2011年12月前付本工程总造价的50%，余款在2012年底全部结清。合同及协议履行过程中，双方确认合同主体工程固定价1350万元，道路等附属设施315万元，已支付365万元，工程合计总欠款1300万元。涉案工程实际施工人为原告，长达公司亦将涉案工程合同的全部债权债务一并转让给原告。原告承建的1号仓库、2号仓库、公办楼、厂房于2012年4月26日竣工，同年5月15日通过建设、施工、监理、设计等部门验收。由于被告未按约支付工程款，该工程至今未能交付。因被告未按时支付工程款，原告于2012年2月15日向盐城仲裁委员会申请仲裁，盐城仲裁委员会作出盐仲（2012）裁字第28号裁决书，确认被告向原告支付1300万工程款。2012年12月24日，盐城仲裁委作出盐仲（2012）裁字第211号裁决，确定原告享有优先受偿权。后原告申请执行，被告提出不予执行的申请，盐都区人民法院作出（2013）都执异字第0019号裁决书，裁定对盐仲（2012）裁字第211号裁决书不予执行。原告认为，本案所涉工程系原告实际施工建设，依法享有建设工程价款优先受偿权。现诉至法院请求：1.确认原告对被告位于盐城市盐都区西区纬五路6号办公楼、厂房、1号仓库、2号仓库及附属设施的变卖、拍卖价款享有建设工程款1300万元优先受偿权；2.诉讼费用由被告负担。
原告徐金山提供的证据：
1.2010年8月1日被告与长达公司签订的建设工程施工合同、2010年7月18日被告与长达公司签订的补充协议；
2.原、被告签订的补充协议；
3.盐城仲裁委员会（2012）裁字第28号裁决书；
4.盐城仲裁委员会（2012）裁字第211号裁决书；
5.被告申请不予执行仲裁裁决申请书；
6.盐城市盐都区人民法院（2013）都执异字第0019号民事裁定书；
7.工程验收证明书；
8.现场照片一组。
被告宝为公司辩称，1.合同法确定的建设工程优先受偿权的权利主体为承包人，该承包人应当具备相应的建设工程施工资质。原告作为个人，不享有优先受偿权。2.涉案合同均应认定为无效，故不存在优先受偿权。原告徐金山作为实际施工人承建，长达公司与徐金山系挂靠、转包关系，涉案合同均为无效，故不存在优先受偿权。3.原告作为实际施工人无权直接主张涉案工程款，长达公司未实际施工，无权主张涉案工程款，也就不存在长达公司将涉案工程款转让给原告问题。长达公司转让的是涉案工程合同的债权债务，未约定转让优先受偿权。且2010年11月18日补充协议由原告直接签订，与长达公司无涉。4.原告优先受偿权主张已超过6个月的法定时效。建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，而实际的建设工程竣工交付之日为2012年2月（在长达公司仲裁申请书中有体现）。5.2012年5月24日徐金山的承诺认可其对宝为公司的债权顺序为劣后债权，即在宝为公司优先支付其他债权人之后，再行按实际余额与徐金山结算。故徐金山即使有优先受偿权，也因其承诺放弃而使该权利归于消灭。综上，原告的诉请无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宝为公司提供的证据：
1.原、被告双方于2010年11月18日补充协议；
2.盐城仲裁委员会（2012）裁字第28号裁决书（证明涉案工程由原告曾在仲裁申请书中自认于2011年2月竣工验收交付）；
3.2010年8月1日和同年7月28日两份案涉工程合同；
4.被告法定代表人郭俊于2011年9月9日和2011年11月13日出具的履约保证书、承诺书；
5.案涉工程估价报告；
6.2012年5月24日原告出具的承诺书。
本院调查收集的证据：
1.长达公司与徐金山签订的建筑工程内部承包协议；
2.长达公司出具的证明；
3.本院对长达公司法定代表人周学成的调查笔录；
4.长达公司工商登记信息资料。
经审理查明，2010年8月1日，长达公司与被告宝为公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定：由长达公司承建被告办公楼、厂房、1号、2号仓库工程，工程价款1350万元，开工、竣工日期分别为2010年8月1日和12月31日，合同工期150天。合同采用可调价格，价款中标价＋变更签证＋合同约定，按形象进度支付工程款，工程施工、办公楼主体三层、主体封顶、竣工验收分别付总价款的15%。其余余款除5%的质保金，工程交付后一次性付清等。2010年7月28日，长达公司与被告签订了一份《补充协议》，约定：被告在盐都西区新建厂区项目（含1幢办公楼、2幢仓库、1幢厂房、厂区附属设施配套设施工程等）工程，由长达公司负责施工。本工程固定总价1350万元，对厂区附属配套设施工程价格待实施另行确定。合同工期150天，2010年8月1日开工，12月31日前竣工。付款方式为2011年1月20日前付固定价款的50%，即675万元；竣工交付之日起满一年付固定价款的30%，即405万元；竣工交付之日起满2年结清工程款270万元，对固定总价以外发生的工程款（附属配套设施工程）在工程施工完毕后分两期在竣工之日起满一年和竣工之日起满二年的期限各付50%，在未结清工程款前，所有项目的处置权归长达公司所有。本协议作为招标后合同的补充即最终结算依据。原告徐金山代表长达公司在合同上签名。
2010年8月5日，长达公司与徐金山签订建筑工程内部承包协议，协议约定，长达公司将其承建的江苏宝为公司办公楼、1号厂房、1号2号仓库工程由徐金山负责施工，承包形式包工包料，承包范围土建、钢构、水电安装。工程造价1350万元。徐金山上缴长达公司13.5万元管理费等。
2010年11月18日，原、被告又签订了一份《补充协议》，约定被告将新建厂区道路等附属设施工程由原告负责施工，总造价暂定200万元。2011年12月前付本工程总造价的50%，余款在2012年底全部结清。协议签订后，工程项目中办公楼、厂房、1号2号仓库及道路围墙附属设施由原告徐金山组织施工建设，案涉工程于2012年4月26日竣工，5月15日通过竣工验收。
在原告徐金山施工过程中，因被告未能按约定支付工程价款，2011年9月9日，被告宝为公司总经理郭俊向原告出具履约保证书，保证2011年9月13日关于在厂区所有徐金山承建的附属工程，工程总价一次性结帐，决不延误；2011年11月13日之前按工程合同及附属协议约定，工程款项不能到位的情况下，本人情愿拍卖厂房来还款，所有工程款一次性全部结清。
2011年11月13日宝为公司总经理郭俊再次出具承诺书：基于上次付款协议未能兑现的情况下，经与徐金山协商，达成协议如下，1.2011年11月30日前给付徐金山工程款300万元整；2.2012年元月10日前付给徐金山300万元整；3.余款在2012年1月10日另行协商。本人承诺如以上款项不能及时到位，已建厂区、办公楼、厂房、仓库平分给徐金山，按建筑面积一人一半，立此为据，决不反悔！
2012年2月15日，长达公司与原告共同向盐城仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人宝为公司支付工程款项1335万元；并承担逾期付款按1%的违约金。在仲裁审理中，长达公司与原告签订《债权转让协议》，载明，长达公司与宝为公司签订的《建设工程施工合同》约定由长达公司承建的工程项目，徐金山为实际施工人，并垫付了全部工程款，现长达公司将案涉工程合同的债权债务全部转让给徐金山。长达公司向仲裁委员会申请退出仲裁程序。盐城仲裁委员会于2012年5月21日作出盐仲（2012）裁字第28号裁决：被申请人宝为公司给付工程款1300万元给徐金山；二、本案仲裁费用60000元、公告费用1000元由宝为公司负担。
2012年5月24日，原告徐金山出具承诺书承诺：徐金山现就关于盐城仲裁委员会盐仲（2012）裁字第28号裁决书相关内容做出承诺，1.江苏宝为机电有限公司只承担1300万元工程款；2.此1300万元工程款在江苏宝为公司处理完毕公司资产后，再按实结算给我。
2012年9月10日，徐金山以宝为公司为被申请人向盐城仲裁委员申请仲裁，要求确认申请人对被申请人对其垫资承建的办公楼、仓库、厂房及附属设施享有优先受偿权等。2012年12月24日，盐城仲裁委作出盐仲（2012）裁字第211号裁决：申请人徐金山对盐城市盐都区西区纬五路6号的办公楼、仓库、厂房及附属设施享有优先受偿权。后原告向法院申请执行，被告提出不予执行的申请，盐城市盐都区人民法院于2014年1月8日作出（2013）都执异字第0019号裁决书，裁定对盐城仲裁委员会盐仲（2012）裁字第211号裁决书不予执行。原告徐金山于2014年1月24日向本院提起诉讼。
在本院审理中，长达公司向本院出具证明，内容为“徐金山系我公司职工。工程项目经理。我公司于2010年11月18日与江苏宝为机电科技发展有限公司签订的建设工程施工合同承建的工程，我公司由徐金山个人内部承包。该工程的一切债权债务由徐金山承担，徐金山向法院主张优先受偿权，我公司及全体股东知情并表示同意”。
认定上述事实的证据有：被告与长达公司《建设工程施工合同》、《补充协议》；原被告补充协议；盐城仲裁委员会（2012）裁字第28号、第211号裁决书；被告不予执行申请书；盐城市盐都区人民法院（2013）都执异字第0019号民事裁定书；工程验收证明；郭俊履约保证书、承诺书；原告承诺书；以及本院调查收集的《内部承包协议》、长达公司证明等。
本案争议焦点为，一、建设工程施工合同无效的情形下，实际施工人是否享有优先受偿权？二、原告徐金山行使优先受偿权是否超过法定期限？三、原告徐金山于2012年5月24日的承诺是否应该认定原告放弃优先受偿权？
本院认为，关于本案的争议焦点一，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程优先受偿权为承包人工程价款的法定担保物权，由承包人享有。此处的“承包人”是指实际上承包工程并实际施工之人，强调的是客观属性，而非法律属性，即不以承包人是否具备建筑法上的施工资质为要件，这是与最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释中，仍然对不具有资质的实际施工人的有关权益予以保护的精神相一致的。原告徐金山个人借用建筑资质以长达公司名义和以个人名义签订《建设工程施工合同》和《附属工程补充协议》，依法应认定无效。虽然案涉建设工程施工合同无效，但原告徐金山作为实际施工人已经完成施工合同中的办公楼、厂房、1号2号仓库工程和附属工程，并通过竣工验收，实际上已履行了建设工程施工合同并与建设方形成事实上的权利义务关系，发包人仍应参照合同约定向承包人或实际施工人支付工程价款。故本案应认定原告为案涉工程价款的权利人，且生效仲裁裁决已确认被告宝为公司向原告徐金山支付1300万元的工程价款，优先受偿权作为工程价款的法定担保物权，亦应该由工程价款的权利人即本案原告徐金山本人享有。
此外，本院审查认为，案涉工程为原告徐金山全额垫资建设，其付出的材料、劳务及其他支出已物化至建设工程之中，该工程的价值来源于原告的投入，为原告人力物力财力等投入的转化物，这一客观事实不因建设工程施工合同无效而改变。优先受偿权的性质是工程价款的法定担保物权，担保指向的是工程价款债权，该权利是法律赋予工程价款实际权利人的担保物权，其制度设计的目的是为了保障工程价款权利人实现工程价款，故除按照建设工程性质不宜折价、拍卖的以外，优先受偿权即附着于工程价款与之共同存在或消灭。原告徐金山为案涉工程价款的权利人，应对其施工建设的工程享有优先受偿权。
关于争议焦点二，原告徐金山行使优先受偿权是否超过法定期限？依据最高人民法院对优先受偿权问题有关批复的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定竣工之日起计算。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程经竣工验收合格，以竣工验收合格之日为竣工日期。经审查，原告提交的《单位工程竣工验收证明书》记载，案涉工程于2012年4月26日竣工，5月15日经过竣工验收。该竣工验收证明书除了有施工单位、建设单位的签名和印章外，还有工程设计单位、监理单位等单位的签名和印章，该证据具有真实性、合法性、关联性，故案涉工程竣工时间应当以工程竣工验收合格之日即2012年5月15日确定为竣工之日。原告徐金山于2012年9月10日向盐城仲裁委员会申请要求确认优先受偿权，未超过6个月的法定期限。原告虽在主张工程价款的仲裁申请中曾述称案涉工程于2012年2月竣工，但该陈述与《单位工程竣工验收证明书》记载的竣工时间不符，亦没有其他证据印证，被告亦未能提供证据证明案涉工程的实际竣工时间为2012年2月，故被告辩称竣工时间为2012年2月无事实依据，其关于原告行使优先受偿权已超过六个月法定期限的辩解不能成立。
关于争议焦点三，原告徐金山承诺“此1300万元工程款在江苏宝为公司处理完毕公司资产后，再按实结算给我”是否应该认定原告放弃优先受偿权？本院审查认为，1.原告徐金山出具承诺书中“1300万元工程款在江苏宝为公司处理完毕公司资产后，再按实结算给我”，此表述的内容中原告没有明确的放弃优先受偿权的意思表示，不能认定原告已经放弃优先受偿权；2.从原告出具承诺的时间、全文和背景分析，其时仲裁裁决已确定被告在裁决后十日内支付工程价款及承担仲裁费用的义务，该承诺明确就关于盐仲（2012）裁字28号裁决书相关内容作出的，内容实际是针对被告履行裁决书义务的数额和时间方面的承诺，并没有涉及优先受偿权；3.根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第66条的规定，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示；不作为默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。本案中，被告认为徐金山放弃了优先受偿权，实质上是对徐金山提出的“权利要求”，但徐金山在承诺书中未有“明确”放弃的意见，其行为更未表明要放弃。故不能在法律无专门规定的情况下，推定徐金山放弃了这一权利。原告作为实际施工人，通过仲裁主张工程价款权利尚未得到实现，优先受偿权利对其产生重大影响，在没有明确放弃优先受偿权的情况下，推定其放弃优先受偿权也极不合常理。故被告关于原告徐金山承诺已放弃优先受偿权的抗辩理由不能成立。
综上，原告徐金山行使对被告位于盐城市盐都区西区纬五路6号办公楼、厂房、1号仓库、2号仓库及附属设施的变卖、拍卖价款享有建设工程款1300万元优先受偿权，具有事实依据和法律依据，原告徐金山的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第66条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告徐金山对被告江苏宝为机电科技有限公司位于盐城市盐都区西区纬五路6号的办公楼、厂房、1号仓库、2号仓库及附属设施的变卖、拍卖价款在1300万元范围内享有优先受偿权。
案件受理费99800元，由被告江苏宝为机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 王慧玲
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 程 菲
附录法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按约定支付工程价款的，承包人可以催告发包人在合理期间内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法手拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先偿。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第66条一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才能视为意思表示。
三、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形处理：（一）建设工程竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工之日。
四、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）
第四条建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定竣工之日起计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。