山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2194号
原告栾志广，农村居民。
原告栾志民，农村居民。
原告栾志林，农村居民。
原告栾志英，农村居民。
原告栾志杰，农村居民。
五原告共同委托代理人孙永江，城镇居民，平度银和法律服务所法律服务工作者。
被告孙军强，农村居民。
被告刘风英，农村居民，系被告孙军强之妻。
二被告共同委托代理人雷洁瑛，城镇居民，平度城德法律服务所法律服务工作者。
原告栾志广、栾志民、栾志林、栾志英、栾志杰诉被告孙军强、孙凤英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾志广、栾志民、栾志林、栾志英、栾志杰的共同委托代理人孙永江，被告刘凤英，被告孙军强、刘凤英的共同委托代理人雷洁瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾志广、栾志民、栾志林、栾志英、栾志杰共同诉称，五原告与死者栾志成系同胞子妹，栾志成一直未婚，未生育子女。自2013年12月份起，栾志成受雇于二被告从事饲养生猪及其他农活。二被告每月为其发放劳务费600元。2014年6月20日，栾志成在被告玉米地里为被告种玉米时因劳累过度晕倒。其后，被告将栾志成送往平度市第三人民医院抢救，经抢救无效后死亡。栾志成的死亡给五原告造成了严重打击。被告作为雇主应对雇员的伤害进行赔偿。原、被告就赔偿事宜协商未果。请求法院依法判令被告赔偿五原告立即支付劳务费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计354466.5元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙军强、孙凤英共同辩称，2014年6月20日，被告刘凤英与死者栾志成在地里干农活。因种植的玉米出苗率不好，两人在为玉米进行补苗。在补苗的过程中，栾志成突然死亡。首先，死者栾志成当时的劳动强度并不高，且当天天气温度适宜，死者死亡是因自身原因造成的猝死，与二被告无关。其次，死者栾志成是从外地流落到被告处。栾志成的亲属在其生前对他的生活一概不管不问。栾志成死时，是被告送他去医院接受抢救的，二被告还为其垫付了约6500元的费用。最后，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应提交相关证据证明栾志成的死亡与所从事的劳务活动之间存在因果关系。综上，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，五原告与死者栾志成系兄弟姐妹关系。死者栾志成未婚，未生育子女。死者栾志成为二被告提供劳务。
2014年6月20日晚6时许，死者栾志成与被告刘凤英一同到农田中补种玉米时突然摔倒，手脚蜷缩，浑身抽搐，脸色发紫，眼珠上翻。被告立刻将栾志成送往平度市第三人医院接受抢救。经抢救无效，栾志成死亡。
2014年6月21日，平度市公安局店子派出所对原告栾志林、被告刘凤英等人进行询问。该所民警询问原告栾志林，是否需要对死者栾志成的尸体进行解刨检查时，原告栾志林称不需要。
2014年6月26日，平度市第三人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，死者栾志成的死亡原因为猝死。
2014年9月2日，本院依原告申请，委托青岛正源司法鉴定所对栾志成的死亡原因及种玉米对导致死亡的因果参与度进行鉴定。9月10日，该所做退案处理，并向本院出具退案说明。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、门诊病历1份，证明：栾志成系在为二被告提供劳务活动中死亡，并且死亡在劳动现场。
2、栖霞市臧家庄镇德林庄村委会证明1份，证明：栾志成亲属情况。
3、户籍证明1份，证明：栾志成的身份情况。
被告孙军强、孙凤英针对原告提交的证据提出如下质证意见：
一、对证据2、3没有异议。
二、对证据1的真实性有异议，该病历没有加盖医院的公章；抢救过程中，栾志成的家属没有在场，原告不应持有病历。另外，该病历不能证明栾志成的猝死与种植玉米工作有因果关系。
被告孙军强、孙凤英为证明其主张，向本院提交了如下证据：
⑴2014年青岛6月份天气历史情况1份，证明：2014年6月20日，当天最高温度为22℃，最低温度为19℃，天气为阵雨。
⑵丧葬费单据2张，证明：二被告因栾志成死亡垫付丧葬费1000元，应该在丧葬费中扣除。
五原告对二被告提交的证据提出如下质证意见：
对证据⑵没有异议，但这是被告应该支付的费用；对证据⑴有异议，证据系被告自己打印的，且该天气为青岛天气，不是平度天气。
本院依原告的申请，调取了平度市公安局店子派出所相关询问笔录，原告对该笔录的质证意见是：对询问笔录的真实性没有异议，通过这几份询问笔录，充分证实了栾志成系在给被告劳动过程中导致死亡，并且是死亡在劳动现场，被告及被告的邻居均证实了栾志成平日身体状况一直很好，没有其他疾病。
被告对该笔录的质证意见是：对该证据的真实性没有异议，但是对原告栾志林在笔录中称栾志成一个月工资500-600元，没有给付栾志成的说法与事实不符。事实是死者栾志成每月都从被告处支取200元，平时的吃、穿、用、行都由被告供应。同时，认为原告栾志林称死者栾志成生前没有疾病的说法与事实不符。死者栾志成并没有身体上残疾，其自身疾病不能从外观看出来。死者的猝死是因其自身原因导致的，是一种突发性疾病，无法从外观看出。原告栾志林的说法仅仅是个人的主管臆断，没有相关鉴定部门的鉴定，其说法不具有证据的效力。
庭审中，原告撤回了要求二被告给付劳务费的请求。
上述事实，有原告提交的门诊病历1份、栖霞市臧家庄镇德林庄村委会证明1份、户籍证明1份，被告提交的丧葬费单据2张，本院依法调取的平度市公安局店子派出所询问笔录1份以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张栾志成之死系因为被告提供劳务所致，应对自己的主张提交相关证据。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告提交的平度市第三人民医院的门诊病历及本院调取的平度市公安局店子派出所的询问笔录，均未对栾志成的死亡是由何种原因导致作出明确说明。加之栾志成死亡的当日气温状况良好，并不存在高温作业的情况，死者栾志成作业时间是在傍晚，其工作环境相对适宜，补种玉米的劳动强度不高，可见，补种玉米并不是导致栾志成猝死的必要条件。尸检的最佳检验为活体24小时内，冰冻情况下48小时内。原告栾志林在派出所时已主动放弃对栾志成的尸体进行解刨检查，错过了最佳尸检时间。原告申请本院委托青岛正源司法鉴定所对死者栾志成的死亡原因及补种玉米对导致死亡的因果参与度进行鉴定，该所无法做出科学、准确的鉴定意见，已做退案处理。因此，不能依据现有证据认定栾志成的死亡与提供劳务即补种玉米之间存在因果关系。但是出于人道主义，二被告需对死者家属给予适当补偿。本院综合当地经济发展水平及二被告在栾志成死亡后为主动为其处理后事及垫付相关费用的情形，酌情认定15000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙军强、刘凤英于判决生效后十日内补偿原告栾志广、栾志民、栾志林、栾志英、栾志杰15000元。
二、驳回原告栾志广、栾志民、栾志林、栾志英、栾志杰对被告孙军强、刘凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6617元，保全费2270元，共计8887元，由原告栾志广、栾志民、栾志林、栾志英、栾志杰负担8511元，由被告孙军强、刘凤英负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 毛 鹏