广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终450号
上诉人（原审原告）：徐瑞云，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：朱均营，广东瑶台律师事务所律师。
委托代理人：江建兵，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
上诉人（原审被告）：广东东明股份有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：王东明，系该公司董事长。
委托代理人：吴建武，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：蔡双飞。
被上诉人（原审被告）：韶关市苏宁云商销售有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：鲍东昇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：韶关市苏宁云商销售有限公司乳源解放南路店。营业场所：广东省乳源瑶族自治县乳城镇解放南路瑶家源文化城B1座一、二楼。
负责人：鲍东昇。
上述两位被上诉人共同委托代理人：李明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省韶关市浈江区，该公司员工。
上述两位被上诉人共同委托代理人：文洁，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省韶关市浈江区。
上诉人徐瑞云、广东东明股份有限公司（以下简称东明公司）因与被上诉人韶关市苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）、韶关市苏宁云商销售有限公司乳源解放南路店（以下简称苏宁公司乳源店）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2015）韶乳法民一初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年12月8日，乳源瑶族自治县建安房地产开发有限公司与东明公司签订了《房屋租赁合同》，约定乳源瑶族自治县建安房地产开发有限公司将位于乳源瑶族自治县鹰峰中路的瑶家源文化城商业总公司业务用房（共七层）及B1座商业总公司一、二楼房屋出租给东明公司；租赁期间，东明公司可根据经营需要就租赁房屋对外进行招商、招租。2011年间，东明公司将位于乳源瑶族自治县鹰峰中路的瑶家源文化城B1座房屋三楼的商铺作为自己的经营场所，将瑶家源文化城B1座房屋一、二楼的商铺租赁给苏宁公司乳源店、乳源瑶族自治县小露美甲造型馆、乳源瑶族自治县霓裳阁服装店等经营实体。瑶家源文化城B1座房屋首层由东明公司负责管理，该首层有两条东西走向的通道，西面通往乳源瑶族自治县县政府广场，东面通往乳源瑶族自治县中心市场；楼房首层中间位于两条东西走向通道间有自动扶梯；步入西门的左手边有三台电梯供顾客上下之用。
2014年10月16日16时29分，徐瑞云从乳源瑶族自治县县政府广场经瑶家源文化城B1座房屋首层的西门步入该商场首层（不包含苏宁公司和苏宁公司乳源店在该首层的经营场所）后摔倒受伤，尔后打电话联系其儿子江建兵；16时48分，徐瑞云的儿子江建兵背着徐瑞云走出瑶家源文化城商场，并将徐瑞云送至乳源瑶族自治县人民医院就诊治疗，病历内容显示就诊时间为17时00分。当日17时40分，徐瑞云的儿子江建兵就徐瑞云受伤一事到乳源瑶族自治县公安局乳城镇派出所报案。徐瑞云在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗至2014年11月2日，住院天数为17天，自行支付医疗费3173.49元（不含基本医保统筹支付部分）；其病情经诊断为：右侧股骨颈骨折，右尺桡骨Colles骨折、糖尿病；住院期间行右股骨颈骨折内固定术，出院医嘱建议：1个月内患肢避免负重，1个月后逐渐负重，3个月后视骨折愈合情况完全负重，加强功能锻炼，加强营养，住院期间及出院后2个月内留陪护1人，一年半后视骨折愈合情况可行骨折内固定物取出术，费用约6000元，若出现右股骨头缺血坏死，可行侧髋关节置换术，费用约35000元，不适随诊。
2015年3月13日，徐瑞云委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级及伤病关系进行检验鉴定，并为此支付伤残检验鉴定费2000元；该鉴定所于2015年3月17日作出粤南韶（2015）临鉴字第31号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人徐瑞云其右上、下肢损伤构成1个十级和1个九级伤残，与本次摔倒存在直接因果关系。
2015年12月17日，徐瑞云向原审法院提起诉讼，诉称：2014年10月16日16时许，徐瑞云到东明公司、苏宁公司、苏宁公司乳源店经营的“瑶家源文化城”商场购物，当步行至商场首层中央步梯旁边的过道时，踩到一个果核，不幸滑倒摔伤。摔伤后，因疼痛难忍不能移动起身，徐瑞云遂打电话给其儿子江建兵。江建兵赶到后，立即致电110报警，反映事发情况，并将徐瑞云送到乳源瑶族自治县人民医院治疗。徐瑞云的伤情经医院诊断为：右侧股骨胫骨折、右尺桡骨COLLES骨折。期间，对徐瑞云进行了手术，徐瑞云于2014年11月2日出院，住院天数为17天。出院医嘱建议：1个月内患肢避免负重，1个月后逐渐负重，3个月后视骨折愈合情况完全负重，加强功能锻炼，加强营养，住院期间及出院后2个月内留陪护1人，一年半后视骨折愈合情况可行骨折内固定物取出术，费用约6000元，若出现右股骨头缺血坏死，可行侧髋关节置换术，费用约35000元，不适随诊。出院后，徐瑞云的伤情经广东南天司法鉴定所鉴定与本次摔伤存在直接因果关系，且构成一个十级和一个九级伤残。此次摔伤造成徐瑞云的损失有：医疗费9173.49元（含后续治疗费6000元）、护理费11550元、住院伙食补助费1700元、交通费2000元、营养费5000元、残疾赔偿金86060.57元、司法鉴定费2000元、残疾辅助器具费11400元、精神损害抚慰金10000元，合计138884.06元。由于乳源瑶族自治县解放南路“瑶家源文化城”首层商铺的房屋产权人乳源瑶族自治县建安房地产有限公司已将该首层楼房整体租赁给了东明公司，东明公司在承租后，将部分房产留给自己经营商品销售，另一部分房产分租给苏宁公司和苏宁公司乳源店经营商品销售。徐瑞云摔伤之处的首层商场，是东明公司、苏宁公司、苏宁公司乳源店共同经营、管理和维护的公共场所。东明公司、苏宁公司、苏宁公司乳源店作为商场经营者，对其经营的商场地面湿滑且有果核之类的易滑杂物，既未采取合理醒目的方式警示消费者，也未采取有效措施对消费者尽到安全保障义务，致使徐瑞云在商场滑倒摔伤，身体和精神均受到严重侵害，该损失与东明公司、苏宁公司、苏宁公司乳源店未尽到安全警示和对消费者安全保障义务有直接的因果关系，应对徐瑞云因此次摔伤所造成的损失承担赔偿责任，故请求法院判令：1、东明公司、苏宁公司、苏宁公司乳源店连带赔偿徐瑞云医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、司法鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等损失合计138884.06元；2、本案诉讼费由东明公司、苏宁公司、苏宁公司乳源店负担。
原审庭审中，徐瑞云称其从西门进去后，看见右边通道有人在拖地，且人较多，便从人较少的左边通道行进，当步行到瑶家源文化城商场首层中央自动扶梯旁过道即乳源瑶族自治县小露美甲造型馆附近踩到果核摔倒受伤的；东明公司认为无证据证明徐瑞云受伤地点及其受伤原因为踩到果核；苏宁公司和苏宁公司乳源店认为徐瑞云诉称的摔伤地点不在其经营场所内，徐瑞云对此亦予以认可。东明公司对徐瑞云的伤残等级有异议，于2015年8月31日向原审法院提出鉴定申请，要求对徐瑞云的伤残鉴定时机是否成熟及伤残等级进行重新鉴定，并为此支付司法鉴定费2000元。原审法院委托韶关市中级人民法院摇珠选定粤北人民医院法医临床司法鉴定所为鉴定机构，该鉴定所于2015年11月30日作出粤北司鉴所（2015）临鉴字第103号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：徐瑞云右桡骨远端骨折、右股骨胫骨折均已经治疗终结，达到评残时机；其右股骨颈骨折后遗右髋关节活动功能丧失35.63%（占右下肢功能的21.38%），构成十级伤残。
原审法院认为：本案系违反安全保障义务责任纠纷，该纠纷是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到其依法所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务，致他人人身财产损害依法所应承担的责任。本案的争议焦点为：一、徐瑞云摔倒受伤所造成的损失的认定问题；二、东明公司、苏宁公司、苏宁公司乳源店对于徐瑞云的损失是否应承担责任的问题。对此，该院分析与认定如下：
一、关于徐瑞云摔倒受伤所造成的损失问题，该院分析与认定如下：（一）医疗费9173.49元（含后续治疗费6000元）。徐瑞云因摔倒受伤到乳源瑶族自治县人民医院治疗，自行支付医疗费3173.49元；对此，其提供了乳源瑶族自治县人民医院住院诊疗证明书、医院一日清单、韶关市医疗保险结算单予以证实。对其主张的医疗费3173.49元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，予以确认。徐瑞云在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗期间行右股骨胫骨折内固定术，医嘱建议其一年半后视骨折愈合情况，可行骨折内固定物取出术，费用约6000元。该费用属必然发生的费用，现徐瑞云主张后续治疗费6000元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，予以支持。上述两项合计9173.49元。（二）护理费7700元。徐瑞云因摔倒受伤到乳源瑶族自治县人民医院住院治疗，住院天数为17天，医嘱建议其住院期间及出院后2个月内留陪护1人。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，对其主张的住院期间及出院后2个月的护理费的主张，予以支持，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准，其主张的护理费应按100元／天计算为7700元［100元／天×（17天＋60天）×1人］。对于徐瑞云主张的护理费超出部分，不予支持。（三）住院伙食补助费1700元。本案中，各方当事人均对徐瑞云主张的住院伙食补助费1700元的事实没有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，予以确认。（四）交通费200元。徐瑞云在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗17天，其及陪护人员因治疗的需要，必然会产生一定的交通费用，故酌情赔偿交通费200元，徐瑞云主张的超出部分，不予支持。（五）营养费500元。徐瑞云因摔倒受伤造成右侧股骨颈骨折，右尺桡骨Colles骨折，在医院住院治疗17天，医嘱建议加强营养，其伤残程度经粤北人民医院法医临床司法鉴定所评定为右股骨胫骨折后遗右髋关节活动功能丧失35.63%（站右下肢功能的21.38%），构成十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，对于其要求赔偿营养费的主张，酌情支持500元，对于超出部分，不予支持。（六）残疾赔偿金39250.77元。参照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（GA／T1088-2013）的规定，尺骨闭合性骨折、桡骨闭合性骨折、（股骨胫骨折）骨折内固定的治疗终结时间分别为3个月、3个月、9-12个月；徐瑞云因摔倒致右侧股骨颈骨折，右尺桡骨Colles骨折，到乳源瑶族自治县人民医院住院治疗至2014年11月2日，至2015年3月13日其自行委托广东南天司法鉴定所进行伤残等级鉴定时，其右侧股骨颈骨折治疗终结时间未达到9-12个月，故对于广东南天司法鉴定所作出的粤南韶（2015）临鉴字第31号《法医学司法鉴定意见书》，不予采纳。徐瑞云为城镇居民，事发时年满67周岁，其伤残程度经粤北人民医院法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，徐瑞云主张的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入自定残之日起按13年计算，为39250.77元（30192.9元／年×13年×10%）。对于其主张的超出部分，不予支持。（七）司法鉴定费。鉴定费属于诉讼费的范畴，应根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定并结合案件的具体情况来决定当事人各自负担的数额。（八）残疾辅助器具费。徐瑞云虽因摔倒受伤造成右侧股骨颈骨折，右尺桡骨Colles骨折，但医嘱并未建议其需残疾辅助器具，其也未提供书面证据证实其需残疾辅助器具，且其也未提供相关辅助器具配制机构的书面意见证实其确已配制残疾辅助器具，故对于徐瑞云主张的残疾辅助器具费11400元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，不予支持。（九）精神损害抚慰金3000元。涉案事故致使徐瑞云受伤，且其伤情经评定为十级伤残，给徐瑞云造成较为严重的精神损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和第十条的规定，考虑到侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，结合本案实际，该院酌定应赔偿徐瑞云精神损害抚慰金3000元。对于诉求的超出部分，不予支持。综上所述，徐瑞云因摔倒受伤造成的各项损失有：医疗费9173.49元、护理费7700元、住院伙食补助费1700元、交通费200元、营养费500元、残疾赔偿金39250.77元，合计58524.26元（不含精神损害抚慰金3000元）。
二、关于东明公司、苏宁公司、苏宁公司乳源店对于徐瑞云的损失是否应承担责任的问题：（一）关于东明公司是否应承担责任的问题。徐瑞云称其受伤是在瑶家源文化城商场首层中央自动扶梯旁过道踩到“果核”滑倒摔跤所致，但未提供充分证据予以证实，且东明公司对此不予认可，故该院不予采信。但根据徐瑞云与东明公司、苏宁公司、苏宁公司乳源店提供的相关证据可知，徐瑞云摔倒受伤的地点是在东明公司承租并负责管理的瑶家源文化城商场首层内（不包含苏宁公司和苏宁公司乳源店在该首层的经营场所）。无论徐瑞云是进入商场购物的顾客还是通过商场过道的行人，东明公司均需尽到合理限度的安全保障义务。对于进入商场选购货物的顾客，东明公司应注意采取合理的安全保障措施防范危险的发生。对于通过商场过道的行人，东明公司对隐蔽危险负有告知义务。但东明公司未提供证据就其已尽到合理限度的安全保障义务进行抗辩，其应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，该院认定东明公司未尽到合理限度的安全保障义务，对于徐瑞云摔倒受伤具有一定的过错。徐瑞云作为一个具有完全民事行为能力的人，其在进入瑶家源文化城商场首层后应及时注意商场首层地面情况，如地面湿滑或有杂物则应谨慎行走，对自己的人身安全尽到谨慎的注意义务。现其因疏忽大意而摔倒受伤，应自行承担主要责任。结合本案实际情况，对于徐瑞云因摔倒受伤所造成的损失，徐瑞云应自行承担90%的民事责任，即自负52671.83元（58524.26元×90%）。东明公司应承担10%的民事责任，即赔偿徐瑞云58**.43元（58524.26元×10%）。另外，因该院在确定精神损害抚慰金赔偿数额时已考虑了侵权人的过错程度，故该项数额不应再按责任比例进行划分，即东明公司应赔偿徐瑞云精神损害抚慰金3000元。前述两项合计8852.43元。（二）关于苏宁公司和苏宁公司乳源店是否应承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，苏宁公司和苏宁公司乳源店对其经营店铺的合理范围内人员的人身及财产负有安全保障义务，由于徐瑞云诉称的受伤地点并非位于苏宁公司和苏宁公司乳源店的经营场所范围内，其要求苏宁公司和苏宁公司乳源店对其因受伤所造成的各项经济损失承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2016年1月18日作出（2015）韶乳法民一初字第133号民事判决：一、限广东东明股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐瑞云88**.43元。二、驳回徐瑞云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，适用简易程序审理依法减半收取即1552元，司法鉴定费2000元，重新鉴定费2000元，合计5552元，由徐瑞云负担3000元，由广东东明股份有限公司负担2552元。
徐瑞云不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院错误认定：1、残疾赔偿金认定错误。根据【粤高法发（2014）17号】，广东省2014年度人身损害赔偿计算标准（2014月5月30日至2015年5月29日）是32598．7元／年。徐瑞云在东明公司管理的乳源瑶家源文化城首层摔伤的时间是2014年10月16日16时许，在上述文件规定的适用时域内。2、交通费认定错误。住院期间车费为17天×40元／天=680元；自行申请鉴定时用去车费160元／次×2次=320元；法院重新鉴定时用去车费160元／次×2次=320元，共合计l320元。3、营养费认定错误。住院病休期间：【l7天（住院）＋60天（陪护）】×50元／天×50％=1925元，后续治疗期间：50元／天×5天×50％=125元，共合计2050元。二、原审判决对安全保障义务认定错误。1、东明公司、苏宁公司、苏宁公司乳源店未设立合法的安全保障服务机构，根本不能实现经营场所的安全保障义务目的。2、东明公司、苏宁公司、苏宁公司乳源店未采取合理的安全保障措施。3、确定由徐瑞云自担主要责任是错误的。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，消费场所经营者的首位责任义务是保护消费者的人身和财产安全。徐瑞云在东明公司商场购物时因地面有果核或者湿滑而摔伤，证明商场在安全保障方面存在重大过错，应负主要责任。三、原审判决对案件实体处理错误。原审判决对徐瑞云踩到果核滑倒摔跤致伤未予认定，但已认定徐瑞云所受伤害的地点是在东明公司承租并负责管理的瑶家源文化城商场首层内，东明公司作为服务消费场所和安全保障义务的提供者，本应对造成消费者受害承担较重的法律责任，但原审判决却要徐瑞云自行承担90％的过错责任，没有事实和法律依据，人民法院也无相应的判例。四、原审判决适用法律错误。徐瑞云到东明公司商场购物是一种消费或者潜消费行为，其权益依法应受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护，但原审判决书中并未适用该法律的任何条文，适用法律错误。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决。2、对徐瑞云的诉讼请求作出公正判决。3、诉讼费由东明公司承担。
东明公司答辩称：一、原审法院部分事实认定正确、部分事实认定错误。1、残疾赔偿金、交通费、营养费认定清楚。2、住院伙食补助费赔偿标准过高。依据粤财行（2007）229号和广东多数实务操作，住院伙食补助费赔偿标准多数为50元／天。原审判决按100元／天×l7天=1700元的赔偿标准过高，50元／天的赔偿标准才为合理。3、精神损害抚慰金3000元，须按责任比例进行划分。原审民事判决书对于医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金，均按90％和l0％进行划分承担，而对精神损害抚慰金也属损害导致的损失，原审判决没有按责任比例进行分担，所以实体处理错误，精神损害抚慰金3000元须按责任比例进行分担。二、原审法院对安全保障义务认定和实体处理部分正确、部分错误，应由徐瑞云自行承担全部责任。徐瑞云诉称的摔伤地点是在商场首层中央步级电梯旁边的公共过道，但东明公司的分店超市却位于该商场的三楼，首层的商业专柜或铺位已经被其他承租者经营使用。徐瑞云没有提供在东明公司商场处消费的票据，所以徐瑞云不是东明公司的顾客，仅为通道的一个过客。徐瑞云作为一个具有完全民事行为能力的人，其在进入瑶家源文化城商场首层后应及时注意商场首层地面的情况，如地面湿滑或由杂物则应谨慎行走，对自己的人身安全尽到谨慎的注意义务。现其因疏忽大意摔伤，应自行承担全部责任。三、原审法院判决适用法律部分正确。按照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规规定，涉案过道并非东明公司的经营场所，该处不在东明公司的经营可控范围之内，因此东明公司不应当在该处对徐瑞云承担安全保障义务。由于徐瑞云非顾客，且徐瑞云摔伤处为通道，并非东明公司经营的超市商场内，所以东明公司无须承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实和适用法律均部分错误，请求二审法院撤销原审判决第一项，并依法改判，驳回徐瑞云的全部诉讼请求，判令本案一、二审诉讼费用、司法鉴定费用全部由徐瑞云负担。
苏宁公司、苏宁公司乳源店答辩称：徐瑞云滑倒的地方是在其他商铺，安全保障工作也与苏宁公司、苏宁公司乳源店无关，苏宁公司乳源店只是商场里面众多商铺的一个，徐瑞云应当将第一层的全部商铺列为被告。
东明公司也不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉意见与答辩意见相同。
徐瑞云答辩称：一、徐瑞云滑倒摔伤之处附近的商户都是向东明公司租赁商铺的，商户只对其商铺内的安全保障负责，公共通道的卫生和安全保障义务全部属东明公司负责。东明公司在原审庭审中也承认瑶家源文化城首层的卫生、物业和安全保障工作属其管理。因此，东明公司以其分店超市和其整个文化城的“物业”管理机构设在商场三楼，徐瑞云受伤之处在首层公共通道，非东明公司经营场所为由进行抗辩的理由不能成立。二、徐瑞云在上诉中对过错责任划分和赔偿责任的分担也提出了异议，但东明公司对原审判决确定的住院伙食补助费和精神损害抚慰金的标准和数额提出异议的理由是不能成立的。综上，东明公司的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回东明公司的诉求，对本案作出公正裁判。
本院认为：本案系违反安全保障义务责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院针对上诉人徐瑞云、上诉人东明公司的上诉意见，归纳争议焦点为：一、原审判决认定的残疾赔偿金、交通费、营养费和伙食补助费是否错误。二、东明公司应否承担安全保障义务及原审判决划分主、次责任是否错误。三、原审判决对精神损害抚慰金没有分责是否不当。
一、原审判决认定的残疾赔偿金、交通费、营养费和伙食补助费是否错误。徐瑞云认为其摔伤的时间在2014年10月16日，应适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算其残疾赔偿金。本院认为，原审法院最早于2015年9月11日开庭并进行法庭辩论，此时，上一统计年度，即《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》于2015年8月6日已颁布，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及第三十五条：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，原审法院按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年的标准计算徐瑞云的残疾赔偿金正确，本院予以支持。徐瑞云在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗17天，其及陪护人员因治疗的需要，必然会产生一定的交通费用，原审法院酌情赔偿其交通费200元并无不合理，本院予以支持。徐瑞云因摔倒受伤造成右侧股骨颈骨折，右尺桡骨Colles骨折，在医院住院治疗17天，医嘱建议加强营养，其伤残程度经粤北人民医院法医临床司法鉴定所评定为右股骨胫骨折后遗右髋关节活动功能丧失35.63%（站右下肢功能的21.38%），构成十级伤残。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，对于徐瑞云要求赔偿营养费的主张，酌情支持500元并无不当，本院予以认同。东明公司提出，依据粤财行（2007）229号文和广东省多数实务操作，住院伙食补助费赔偿标准多数为50元／天。原审判决按100元／天的赔偿标准过高。本院认为，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》于2015年8月6日已颁步，该标准中的“说明”是根据广东省财政厅“粤财行（2014）67号”文规定而确定广东省伙食补助费的赔偿标准按100元／天计算，故原审判决按100元／天的赔偿标准计算符合上述规定，本院予以支持。
二、东明公司应否承担安全保障义务及原审判决划分主、次责任是否错误。徐瑞云称其受伤是在瑶家源文化城商场首层中央自动扶梯旁过道踩到“果核”滑倒摔跤所致，但未提供充分证据予以证实，且东明公司对此不予认可，故该院不予采信。但根据徐瑞云与东明公司、苏宁公司、苏宁公司乳源店提供的相关证据可知，徐瑞云摔倒受伤的地点是在东明公司承租并负责管理的瑶家源文化城商场首层内（不包含苏宁公司和苏宁公司乳源店在该首层的经营场所）。无论徐瑞云是进入商场购物的顾客还是通过商场过道的行人，东明公司均需尽到合理限度的安全保障义务。但东明公司未提供证据证明其已尽到合理限度的安全保障义务，东明公司应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，由于东明公司未尽到合理限度的安全保障义务，故徐瑞云在东明公司承租并负责管理的瑶家源文化城商场首层内摔倒受伤，原审法院判决由东明公司承担次要责任（10%的责任）正确；徐瑞云作为一个具有完全民事行为能力的人，其在进入瑶家源文化城商场首层后应及时注意商场首层地面情况，如地面湿滑或有杂物则应谨慎行走，对自己的人身安全尽到谨慎的注意义务，且徐瑞云亦未能提供证据证明其是因踩到果核或因地面湿滑而摔倒，即除了东明公司应注意的合理限度的安全保障义务之外，徐瑞云并不能提供证据证明东明公司存在其他显著的过错，现其因疏忽大意而摔倒受伤，原审法院判决其自行承担主要责任（90%的责任）并无不当，本院予以认同。
三、原审判决对精神损害抚慰金没有分责是否不当。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。原审法院在确定精神损害抚慰金赔偿数额时已考虑了侵权人的过错程度，故该项数额不应再按责任比例进行划分，故原审法院判决东明公司赔偿徐瑞云精神损害抚慰金3000元不再划分责任正确，本院予以支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。徐瑞云、东明公司的上诉主张均不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3154元，由广东东明股份有限公司负担50元，徐瑞云负担3104元。徐瑞云于二审预交的案件受理费3104元及广东东明股份有限公司于二审预交的案件受理费50元，本院均不予退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 李 罡
代理审判员 梁晓芳
二〇一六年六月一日
书 记 员 江伟炜