重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13747号
原告：重庆瑞鼎建筑机械租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石小路158号2-1-11号。组织机构代码09400749-9。
法定代表人：谢连伟，职务：经理。
委托代理人：刘永明，男，汉族，1958年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。系原告公司员工。
被告：重庆学茂建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区黄葛新村20号1单元1-4、1-5。
法定代表人：吴涛，职务经理。
委托代理人：尹洪，重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人：付璐璐，庆开贤律师事务所律师。
原告重庆瑞鼎建筑机械租赁有限公司(以下简称：瑞鼎公司)诉被告重庆学茂建筑劳务有限公司（以下简称：学茂公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员周中超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆瑞鼎建筑机械租赁有限公司的委托代理人刘永明，被告学茂公司的委托代理人尹洪、付璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞鼎公司诉称，原、被告双方于2014年8月30日签订《塔式起重机租赁合同》，原告出租两台QTZ56**型塔机给被告使用，合同对租金计算，付款期限，设备进出场安拆及维修保养，违约金计算等进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，截止2016年9月30日，被告尚欠租金566860元未支付，原告多次上门及电话催收未果，为维护原告权益，现原告起诉至法院，请求：判令被告支付2014年10月20日至2016年9月30日止租金566860元及逾期付款违约金90573元。
被告学茂公司辩称，原、被告之间签订了租赁合同，但该合同并没有实际履行，被告亦没有收到原告的租赁物，原告无权要求被告支付相应的租金费用；原告要求按照3‰的标准支付违约金，即使存在租金的情况下，该标准过高，应该按照同期银行贷款利率标准计算违约金；原告方从来没有向被告催收过租金，被告没有向原告支付过任何的租金款项。合同约定是按月支付租金，租金的诉讼时效是一年，即使存在租金的情况下，原告在2015年9月30日之前的租金已经超过法定的诉讼时效，不应当予以主张。
经审理查明：2014年8月30日，原告瑞鼎公司（甲方）作为出租方，被告学茂公司（乙方）作为承租方，双方在重庆市××六店子英利城市广场签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定：原告出租两台型号为5610的塔机给被告使用，标塔高度40米，租金350元/天，租金标准节12元/天、节，增加附着12元/套、天，进出场费15000元；租期从交付被告使用至使用完毕租金付清为止；塔机从安装完毕第二天起租，被告每月满月后10日内付清本月租金给原告，到期不付款，增收拖欠租金总额的千分之三滞纳金或强行停止使用塔机或拆除。双方在合同甲方、乙方处加盖公章，乙方委托代理人处“夏春洪”签字。
庭审中，原告举示2014年10月22日至2016年9月30日期间的共计20张塔吊租金结算单及对账说明，并称夏春洪是被告公司的代理人，英利城市广场工程是重庆南洋建筑安装工程有限公司发包给被告学茂公司，由夏春洪作为项目经理。
20次结算金额分别为：73520元（2014.10.22-12.31）、24140元（2015.1.1-1.31）、41000元（2015.2.1-3.31）、48800元（2015.4.1-5.31）、24000元（2015.6.1-6.30）、24800元（2015.7.1-7.31）、24800元（2015.8.1-8.31）、24000元（2015.9.1-9.30）、24800元（2015.10.1-10.31）、24000元（2015.11.1-11.30）、24800元（2015.12.1-12.31）、24800元（2016.1.1-1.31）、22400元（2016.2.1-2.28）、24800元（2016.3.1-3.31）、24000元（2016.4.1-4.30）、24800元（2016.5.1-5.31）、24000元（2016.6.1-6.30）、24800元（2016.7.1-7.31）、24800元（2016.8.1-8.31）、13800元（2016.9.1-9.30），总金额合计566860元。上述租金结算单载明：工程名称六店子英利城市广场，承租单位重庆南洋建筑安装工程有限公司、被告学茂公司，原告在出租人处加盖公章，承租单位处有“王家权”、“孙林高”等人签字，无学茂公司公章。
“对账说明”载明：被告学茂公司2014年10月20日至2016年9月30日欠原告塔机租金566860元，“夏春洪”在欠款单位处签字捺指印，落款时间为2016年10月10日。
被告对上述结算单及对账说明不予认可，称夏春洪并非被告公司的委托代理人，也不是被告公司特别授权的代理人，无权代表被告公司与原告进行结算，夏春洪是为公司介绍业务，拿走盖有公司公章的合同。此外，结算单中罗列的人员也不是被告公司的代理人。
原告另陈述2010年9月30日后，其已将案涉塔机另行出租给他人。
关于违约金，原告根据每期结算单（2014年10月22至2016年6月30日）的租金金额计算至2016年7月31日，主张违约金90573元，未就2016年7月1日至2016年9月30日期间的租金主张违约金。
以上事实有双方当事人陈述、《塔式起重机租赁合同》、结算单、对账证明等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告举示的《塔式起重机租赁合同》加盖被告公章，委托代理人处有“夏春洪”签字，与“夏春洪”签字的对账说明能相互印证，被告关于夏春洪是为公司介绍业务，拿走盖有公司公章合同的辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采信，故对原告主张的租赁和欠租事实予以确认。
原告举示的结算单据中虽无被告公章确认，但结合本案合同签订内容、最终对账等事实，前后逻辑一致，可以采信。关于违约金问题。合同约定，未按月缴纳租金的，逾期半个月后，每天开始加收应收租金的0.1%的违约金。本院认为，合同约定每天0.1%的违约金计算标准过高，原告按照20%的年利率计算利息，比例过高，本院酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，分期计算截止2016年7月31日的违约金：22120.46元（73520元×0.475%/年×4×578天÷365天/年）…240.26元（24000元×0.435%/年×4×21天÷365天/年），合计83344.64元。
关于诉讼时效。双方最后一次对账时间为2016年10月10日，确认被告学茂公司2014年10月20日至2016年9月30日欠原告塔机租金566860元，可以构成诉讼时效的中断效力，被告主张的超过诉讼时效主张，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆学茂建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆瑞鼎建筑机械租赁有限公司租金566860元。
二、被告重庆学茂建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆瑞鼎建筑机械租赁有限公司违约金83344.64元。
三、驳回原告重庆瑞鼎建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4541元、保全费3770元，合计8311元，由被告重庆学茂建筑劳务有限公司负担（该款因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 蒙