wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04643号
原告曾惠兰，男，1962年3月11日出生，汉族，居民。
委托代理人王洪流、王蓓，湖南xx律师事务所律师。
被告左强，男，1967年11月30日出生，汉族，居民。
原告曾惠兰与被告左强民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员毛金华、卢彦章参加的合议庭审理本案。2014年12月2日，本院根据原告曾惠兰的财产保全申请，查封被告左强所有的位于浏阳市荷花街道办事处唐家洲社区的房屋一套（产权证号7090032**）及车库一间（产权证号7090032**）。本院于2014年12月9日对本案公开开庭进行了审理。书记员何娅担任法庭记录。原告曾惠兰的委托代理人王洪流，被告左强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾惠兰诉称：2007年5月16日，被告左强以经营浏阳市强兴加气混凝砖厂资金周转困难为由向原告曾惠兰借款400000元；2014年1月1日，经双方核算，被告欠原告借款本息850000元，被告重新向原告出具了借条；原告多次催收，被告均以各种理由推脱，请求判令被告偿还原告借款400000元及利息577500元。
被告左强辨称：2007年因与姐夫徐锡光合伙经营浏阳市强兴加气混凝砖厂向原告借款40万元并出具了借条属实；2014年1月1日向原告出具连本代息85万元的欠条也属实；由于企业经营不善，只归还了12万元左右的利息；目前没有偿还能力，计划在2015年还清原告欠款。
经审理查明，2007年5月16日，被告左强以经营浏阳市强兴加气混凝砖厂资金周转困难为由向原告曾惠兰立据借款400000元。借款后，被告左强仅向原告曾惠兰偿付部分利息。2014年1月1日，被告左强重新向原告曾慧兰出具欠款850000元的借条，其中包括借款本金400000元，利息450000元，并约定月利率1.5%。此后，被告左强未向原告曾惠兰清偿借款本息。原告曾惠兰多次催收未果，遂于2014年10月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的被告出具的借条等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，双方均应按照约定全面履行自己的义务，被告所欠原告的借款应予偿还，并应支付利息；民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告要求自2014年1月1日起将450000元利息计入本金计算复利，导致实际月利率超出3%，其利率超出上述四倍的规定，对超出部分的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、限左强于本判决发生法律效力后十日内偿还曾惠兰借款400000元及利息（2014年1月1日前利息为450000元，自2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止以400000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回曾惠兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13575元，保全申请费5000元，共计18575元，由左强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一五年二月五日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2259号
原告：李某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：明某，男，19某年某月某日出生，汉族
本院受理了原告李某与被告明某离婚纠纷一案后，被告明某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际居住地和经常居住地在沈阳市皇姑区某路某号，应由沈阳市皇姑区人民法院管辖，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，因被告明某的经常居住地确在沈阳市皇姑区某路某号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告明某对管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市皇姑区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 吴慧英
二〇一六年四月十九日
书记员 鲁丽丽
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北民初字第952号
原告：邵永耀。
委托代理人：刘学雄。
被告：王霆。
原告邵永耀为与被告王霆健康权纠纷一案，于2013年12月4日
向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法由审判员王勤适用简易
程序审理。本案于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告邵
永耀的委托代理人刘学雄到庭参加诉讼，被告王霆经传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵永耀起诉称：2012年4月3日晚上，原告邵永耀驾驶电
动自行车从宁波市江北区锦江年华小区下班驶往江北区洪塘街道
姚江花园小区。23时45分左右，当该车沿江北大桥由南往北行驶
至大桥中间地方，与逆向行驶由被告王霆驾驶的电动自行车相碰
撞，造成原告邵永耀受伤的交通事故。本起交通事故经宁波市公
安局交通警察局江北大队认定，被告王霆因逆向行驶负事故的主
要责任，原告邵永耀因骑车行驶未注意安全负事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送至宁波市第九医院救治，经诊断为：重
型内开放性颅脑损伤、双侧额叶及左颞顶叶脑挫裂伤、左侧额颞
顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧眼眶内侧壁
骨折伴筛窦积血等，并行开颅术。后于2012年10月8日再次入院治
疗，行颅骨修补术。2013年8月9日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定
，原告邵永耀因交通事故致重型颅脑外伤，经手术治疗，目前遗
留轻度智力缺损的伤残等级为八级伤残；目前颅骨缺损已修补（开颅范围12cm×15cm）的伤残等级为十级伤残；伤后的护理时间
为3个月；营养期限为3个月。因被告王霆在事故发生后一走了之
，亦未支付分文费用，原告为维护自身的合法权益，诉来本院请
求判令被告王霆赔偿医疗费131334.58元、住院伙食补助费1980元
、营养费6000元、护理费10020元、误工费31875元、残疾赔偿金7
5804元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2650元，
合计265163.58元，并承担本案的诉讼费用。
被告王霆未作答辩。
原告邵永耀为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料
：
1.宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书及
被告王霆的身份证复印件各1份，拟证明本案交通事故的发生经过
、责任认定情况及被告主体适格的事实；
2.宁波市通用门诊病历1份、宁波市第九医院住院病案2份、
宁波市第九医院出院记录2份、医疗费票据1组，拟证明原告伤情
、治疗情况及支付医疗费的事实；
3.宁波市第九医院诊断证明16份，拟证明原告的病休时间；
4.宁波市诚和司法鉴定所司法鉴定意见书2份，拟证明原告伤
情构成十级伤残，护理时间为3个月，营养期限为3个月的鉴定情
况；
5.发票2份，拟证明原告支出鉴定费的事实；
6.招商银行账户交易明细1份，拟证明原告事发前的收入状况
；
7.刘学雄工资单1份，拟证明护理人员的收入状况；
8.宁波市被征地人员申请就业登记证、宁波市江北区洪塘街道下沈村民委员会证明各1份，拟证明原告为失地农民的事实。
被告王霆未出庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质
证权利。经审查，原告邵永耀提交的上述证据具有真实性、合法
性、关联性，本院予以认定。
被告王霆在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院认定的事实与原告邵永耀起诉主张的事实一致。
本院认为：本案交通事故，事实清楚，责任明确。因原告自
身对本次损害的造成亦有过错，结合双方的过错程度，被告王霆
应对原告邵永耀因交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任。
关于原告邵永耀因交通事故造成的损失，本院认定如下：
1.医疗费，依据原告提供的票据，其主张131334.58元依据充
分，予以认定；
2.住院伙食补助费，根据原告提供的出院记录，原告的住院
天数为64天，故予以认定1920元（30元／天×64天）；
3.营养费，原告主张6000元过高，本院依据鉴定意见，予以
认定2700元（900元／月×3个月）；
4.护理费，原告住院期间及出院后一段时间均由原告妻子护
理，结合原告妻子的收入状况及护理级别，原告住院期间按护理
人员收入计算，出院后按50元／天计算，护理期限以鉴定意见3个
月为准，予以认定护理费7060元（90元／天×64天＋50元／天×2
6天）；
5.误工费，依据原告提供的银行账户明细，可以确定原告事
发前的月平均收入为1773元，原告伤后病休至2013年9月25日，但
误工费应计算至定残日（2013年8月9日）前一天，为492天。因此
，予以认定误工费29077.20元（1773元／月÷30天×492天）；6.残疾赔偿金，原告的承包土地被政府征收，致其无法以农
业为主要收入来源，现因交通事故致残，残疾赔偿金可按2012年
宁波市城镇居民人均可支配收入标准计算，原告主张75804元（37
902元／年×20年×10%）合理合法，予以认定；
7.鉴定费，原告主张2650元，票据真实，予以认定；
8.交通费，结合原告的实际治疗情况，其主张500元交通费尚
属合理，予以认定；
9.精神损害抚慰金，原告因事故致残，确造成其一定的精神
损害，应给予精神抚慰，原告主张5000元尚属合理，予以认定。
上述1-9项合计256045.78元。
综上，被告王霆应赔偿原告邵永耀179232.05元（256045.78
元×70%）。被告王霆经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十
六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、
第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、
第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王霆赔偿原告邵永耀179232.05元，该款于本判决生
效后十日内支付；
二、驳回原告邵永耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5277元（缓交），减半收取2638.50元，由被告王霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 员 王 勤
二〇一四年一月十三日
代书记员 马美珍
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北民初字第952号
原告：邵永耀。
委托代理人：刘学雄。
被告：王霆。
原告邵永耀为与被告王霆健康权纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法由审判员王勤适用简易程序审理。本案于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告邵永耀的委托代理人刘学雄到庭参加诉讼，被告王霆经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵永耀起诉称：2012年4月3日晚上，原告邵永耀驾驶电动自行车从宁波市江北区锦江年华小区下班驶往江北区洪塘街道姚江花园小区。23时45分左右，当该车沿江北大桥由南往北行驶至大桥中间地方，与逆向行驶由被告王霆驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告邵永耀受伤的交通事故。本起交通事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告王霆因逆向行驶负事故的主要责任，原告邵永耀因骑车行驶未注意安全负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送至宁波市第九医院救治，经诊断为：重型内开放性颅脑损伤、双侧额叶及左颞顶叶脑挫裂伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧眼眶内侧壁骨折伴筛窦积血等，并行开颅术。后于2012年10月8日再次入院治疗，行颅骨修补术。2013年8月9日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告邵永耀因交通事故致重型颅脑外伤，经手术治疗，目前遗留轻度智力缺损的伤残等级为八级伤残；目前颅骨缺损已修补（开颅范围12cm×15cm）的伤残等级为十级伤残；伤后的护理时间为3个月；营养期限为3个月。因被告王霆在事故发生后一走了之，亦未支付分文费用，原告为维护自身的合法权益，诉来本院请求判令被告王霆赔偿医疗费131334.58元、住院伙食补助费1980元、营养费6000元、护理费10020元、误工费31875元、残疾赔偿金75804元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2650元，合计265163.58元，并承担本案的诉讼费用。
被告王霆未作答辩。
原告邵永耀为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.宁波市公安局交通警察局江北大队道路交通事故认定书及被告王霆的身份证复印件各1份，拟证明本案交通事故的发生经过、责任认定情况及被告主体适格的事实；
2.宁波市通用门诊病历1份、宁波市第九医院住院病案2份、宁波市第九医院出院记录2份、医疗费票据1组，拟证明原告伤情、治疗情况及支付医疗费的事实；
3.宁波市第九医院诊断证明16份，拟证明原告的病休时间；
4.宁波市诚和司法鉴定所司法鉴定意见书2份，拟证明原告伤情构成十级伤残，护理时间为3个月，营养期限为3个月的鉴定情况；
5.发票2份，拟证明原告支出鉴定费的事实；
6.招商银行账户交易明细1份，拟证明原告事发前的收入状况；
7.刘学雄工资单1份，拟证明护理人员的收入状况；
8.宁波市被征地人员申请就业登记证、宁波市江北区洪塘街道下沈村民委员会证明各1份，拟证明原告为失地农民的事实。
被告王霆未出庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。经审查，原告邵永耀提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告王霆在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院认定的事实与原告邵永耀起诉主张的事实一致。
本院认为：本案交通事故，事实清楚，责任明确。因原告自身对本次损害的造成亦有过错，结合双方的过错程度，被告王霆应对原告邵永耀因交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任。
关于原告邵永耀因交通事故造成的损失，本院认定如下：
1.医疗费，依据原告提供的票据，其主张131334.58元依据充分，予以认定；
2.住院伙食补助费，根据原告提供的出院记录，原告的住院天数为64天，故予以认定1920元（30元／天×64天）；
3.营养费，原告主张6000元过高，本院依据鉴定意见，予以认定2700元（900元／月×3个月）；
4.护理费，原告住院期间及出院后一段时间均由原告妻子护理，结合原告妻子的收入状况及护理级别，原告住院期间按护理人员收入计算，出院后按50元／天计算，护理期限以鉴定意见3个月为准，予以认定护理费7060元（90元／天×64天＋50元／天×26天）；
5.误工费，依据原告提供的银行账户明细，可以确定原告事发前的月平均收入为1773元，原告伤后病休至2013年9月25日，但误工费应计算至定残日（2013年8月9日）前一天，为492天。因此，予以认定误工费29077.20元（1773元／月÷30天×492天）；
6.残疾赔偿金，原告的承包土地被政府征收，致其无法以农业为主要收入来源，现因交通事故致残，残疾赔偿金可按2012年宁波市城镇居民人均可支配收入标准计算，原告主张75804元（37902元／年×20年×10%）合理合法，予以认定；
7.鉴定费，原告主张2650元，票据真实，予以认定；
8.交通费，结合原告的实际治疗情况，其主张500元交通费尚属合理，予以认定；
9.精神损害抚慰金，原告因事故致残，确造成其一定的精神损害，应给予精神抚慰，原告主张5000元尚属合理，予以认定。
上述1-9项合计256045.78元。
综上，被告王霆应赔偿原告邵永耀179232.05元（256045.78元×70%）。被告王霆经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王霆赔偿原告邵永耀179232.05元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告邵永耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5277元（缓交），减半收取2638.50元，由被告王霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 王 勤
二〇一四年一月十三日
代书记员 马美珍
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第273号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人郭伙登，男，1972年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。2013年5月28日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月23日刑满释放；2014年4月3日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2014年7月6日刑满释放。2014年12月20日因本案被刑事拘留，2015年1月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人郭伙登犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人郭伙登到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控︰2014年12月20日下午3时许，被告人郭伙登在福州市鼓楼区东大路大斗彩7号73716联络站大院内，盗走被害人卓某价值人民币2538元的新日牌TDR108-2Z型黑色电动自行车一部，逃离现场时被抓获。
公诉机关认为被告人郭伙登的行为构成盗窃罪，建议对被告人郭伙登在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚，并处罚金。
另查明，现赃物新日牌TDR108-2Z型黑色电动自行车一部，己追还被害人卓某。
对上述事实，被告人郭伙登在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗的新日牌电动车照片等物证，被害人卓某提供的福建增值税普通发票复印件、电动车行驶证复印件、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押及发还物品清单等书证，被害人卓某的陈述，被告人郭伙登的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书等鉴定意见，被告人郭伙登对作案地点、所盗电动自行车及从其身上查扣的T型撬棒的辨认，被害人卓某对被告人郭伙登的辨认等辨认笔录，前科材料、户籍证明、福州市公安局温泉派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人郭伙登曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2538元，数额较大，被告人郭伙登的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人郭伙登犯盗窃罪，罪名成立。被告人郭伙登能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郭伙登曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭伙登犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年9月19日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一五年三月二十七日
书记员 周钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威高行初字第1号
原告：威海华田钢结构工程有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区，组织机构代码74659567-X。
法定代表人：戚务亭，经理。
委托代理人：戚务霞，该公司员工。
委托代理人：杜玉强，该公司法律顾问。
被告：威海火炬高技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地威海市。
法定代表人：袁怡，局长。
委托代理人：李天丰，该局工伤保险科科长。
委托代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
第三人：潘石君，男，汉族，1972年6月9日，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海华田钢结构工程有限公司诉被告威海火炬高技术产业开发区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，在审理过程中原告主动申请撤诉。本院经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告威海华田钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 苗建永
二〇一四年三月二十日
书 记 员 纪 真
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4698号
上诉人（原审被告）：福建百宏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号。
法定代表人：林海滨，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张雪英，女，1966年10月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司因与被上诉人张雪英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初6997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建百宏房地产开发有限公司在本院送达催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁吉娜
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初338号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人费某,男，汉族，1988年3月12日出生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月3日21时许，被告人费某酒后驾驶牌号为皖E×××××的奇瑞牌小型轿车，行驶至鼓楼区中央北路白宫酒店路口被民警当场查获。其拒绝呼气酒精含量检测。随后民警将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为163.2mg/100ml。被告人费某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人费某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人费某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人费某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人费某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一六年六月六日
书记员 王 嵩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1165号
原告姚丽萍，女，1963年11月1日出生，汉族，现住辽宁省海城市。
委托代理人刘冰洁，辽宁日泽律师事务所律师。
委托代理人王旭，男，52岁，现住辽宁省海城市。（与原告系夫妻）
被告榆树市亨达石油液化气有限责任公司
法定代表人孙中文，经理。
委托代理人袁满明，榆树市崇旭律师事务所律师。
原告姚丽萍与被告榆树市亨达石油液化气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚丽萍及其委托代理人刘冰洁、王旭、被告榆树市亨达石油液化气有限责任公司的法定代表人孙中文及其委托代理人袁满明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日与被告单位经理孙中文口头约定卖给被告一车液化气，1月29日晚8点30分，原告将液化气运到，经被告验收，数量为29.8吨，每吨5980元，运费450元，合计191614.00元。被告验收后，称次日汇款，但至今未付此款，原告为要此款提起诉讼。
被告辩称：我收到原告卖给我送的一车液化气，但价格是5950元，运费每吨300元我承担，数量是22.8吨，液化气卸到我单位罐里，该气存在质量问题，如质量鉴定没问题我同意给钱。
经审理查明：原被告双方通过电话协商后，于2014年1月29日原告卖给被告一车液化气，运费由被告承担，由原告的罐车运到被告单位，卸到被告单位储罐内。被告未给原告出具任何手续，称次日汇款给原告。后被告称液化气存在质量问题，至今未付此款。另查明，原告为被告运液化气的罐车核定载重为23.5吨。现原告为要求被告给付货款191614.00元诉来本院。
本院认为，被告在原告处购买液化气应按约定给付货款，逾期给付是违约行为。关于数量、价格、运费，由于双方未签订书面合同，被告方也未给原告出具任何书面材料予以证明，双方各自坚持自己的观点，且双方所提交的证据均未充分证明其观点。关于数量参考原告方罐车的核定载重23.5吨，应认定数量22.8吨，价格应采信原告方提交当日发票单价5980元为准，运费应采信被告方认可的即单价每吨运费300元。关于被告称质量存在问题，因被告当时核收该车液化气并卸入其单位罐内，应认定质量合格，对其观点不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、一百三十条、一百五十四、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告榆树市亨达石油液化气有限责任公司给付原告姚丽萍液化气款人民币143184.00元【22.8吨X（5980元＋300元）】，此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元被告负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王洪光
代理审判员 刘彦会
人民陪审员 林春艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 张艳红
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1165号
原告姚丽萍，现住辽宁省海城市。
委托代理人刘冰洁，辽宁日泽律师事务所律师。
委托代理人王旭，现住辽宁省海城市。（与原告系夫妻）
被告榆树市亨达石油液化气有限责任公司
法定代表人孙中文，经理。
委托代理人袁满明，榆树市崇旭律师事务所律师。
原告姚丽萍与被告榆树市亨达石油液化气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚丽萍及其委托代理人刘冰洁、王旭、被告榆树市亨达石油液化气有限责任公司的法定代表人孙中文及其委托代理人袁满明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日与被告单位经理孙中文口头约定卖给被告一车液化气，1月29日晚8点30分，原告将液化气运到，经被告验收，数量为29.8吨，每吨5980元，运费450元，合计191614.00元。被告验收后，称次日汇款，但至今未付此款，原告为要此款提起诉讼。
被告辩称：我收到原告卖给我送的一车液化气，但价格是5950元，运费每吨300元我承担，数量是22.8吨，液化气卸到我单位罐里，该气存在质量问题，如质量鉴定没问题我同意给钱。
经审理查明：原被告双方通过电话协商后，于2014年1月29日原告卖给被告一车液化气，运费由被告承担，由原告的罐车运到被告单位，卸到被告单位储罐内。被告未给原告出具任何手续，称次日汇款给原告。后被告称液化气存在质量问题，至今未付此款。另查明，原告为被告运液化气的罐车核定载重为23.5吨。现原告为要求被告给付货款191614.00元诉来本院。
本院认为，被告在原告处购买液化气应按约定给付货款，逾期给付是违约行为。关于数量、价格、运费，由于双方未签订书面合同，被告方也未给原告出具任何书面材料予以证明，双方各自坚持自己的观点，且双方所提交的证据均未充分证明其观点。关于数量参考原告方罐车的核定载重23.5吨，应认定数量22.8吨，价格应采信原告方提交当日发票单价5980元为准，运费应采信被告方认可的即单价每吨运费300元。关于被告称质量存在问题，因被告当时核收该车液化气并卸入其单位罐内，应认定质量合格，对其观点不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、一百三十条、一百五十四、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告榆树市亨达石油液化气有限责任公司给付原告姚丽萍液化气款人民币143184.00元【22.8吨X（5980元＋300元）】，此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元被告负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：王洪光
代理审判员 ：刘彦会
人民陪审员 ：林春艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 ：张艳红
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1729号
原告杨学会，男，1969年3月1日出生，汉族，甘肃省会宁市，农民。
被告郭兴乐，男，1991年9月6日出生，汉族，甘肃省高台县人，农民。
本院在审理原告杨学会诉被告郭兴乐返还财产纠纷一案过程中，原告杨学会经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨学会承担。原告向本院预交受理费100元，退还其50元。
审判员 胡晓枫
二〇一五年九月十八日
书记员 安清贤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01705号
原告武汉达亿隆轻工机械有限公司。
法定代表人柯昌国。
委托诉讼代理人张绍明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉金伦金属材料制品有限公司。
法定代表人王茂魁。
委托诉讼代理人ＸＸ，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人戴威，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
第三人易浩。
委托诉讼代理人杨大洲，湖北赫诚律师事务所律师。
本院在审理原告武汉达亿隆轻工机械有限公司与被告武汉金伦金属材料制品有限公司、第三人易浩买卖合同纠纷一案中，原告武汉达亿隆轻工机械有限公司于2016年11月16日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告武汉达亿隆轻工机械有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉达亿隆轻工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费42，640元，减半收取21，320元，由原告武汉达亿隆轻工机械有限公司负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 马昌雨
人民陪审员 胡跃治
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谢 然
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00043号
原告赵志祥。
委托代理人孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告徐志。
被告奚宝珍，系徐志妻子。
原告赵志祥诉被告徐志、奚宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志祥的委托代理人孙楚火到庭参加诉讼，被告徐志、奚宝珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵志祥诉称，二被告与原告系朋友关系。2014年4月29日，二被告经营歌厅因资金周转向原告借款30万元，承诺3个月还款，如不能一次偿还，承担违约金3万元。当日，原告依约通过银行转账方式支付给被告徐志借款30万元，被告徐志向原告出具上述金额借条交原告收执，借条同时约定：如到期不能一次性偿还，所有的财产任由债权人处置变现偿还所借款项。到期后，原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金30万元，承担违约金3万元，并承担本案诉讼费。
被告徐志、奚宝珍未作答辩。
原告为支持其诉求，向法庭提交证据如下：
1、原告身份证及被告身份信息。证明原告及二被告身份及诉讼主体资格。
2、婚姻登记信息。证明二被告系合法夫妻关系，借款系二被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。
3、借条、银行转账凭证。证明2014年4月29日，被告徐志向原告借款30万元。同时证明当日原告通过银行转账方式给付徐志借款30万元。
被告徐志、奚宝珍未向法庭提供证据，亦未到庭质证。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2系公安机关、婚姻登记机关出具，具有公示力，其真实性予以采信。证据3与证据1、2相关联，其真实性予以采信。
经审理查明，2014年4月29日，被告徐志因资金周转向原告赵志祥借款30万元，并出具借条一份交原告收执，借条注明：“借条今借到赵志祥现金人民币￥300000元（大写叁拾万元整），按月利率计息，定于在2014年6月30日之前一次性还清，如在此期限内不能一次性还清，承担违约金10%元……。借款人徐志电话134××××0555身份证号码××2014年4月29日”。当日，原告通过银行转账方式向被告徐志支付借款30万元。到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
另查明，被告徐志、奚宝珍于2006年7月26日登记结婚。
本院认为，被告徐志欠原告赵志祥借款30万元事实清楚、证据确实充分，有被告出具的借条及银行转账凭证在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应承担还款的民事责任。借款后，被告未依约偿还，违反合同约定，应承担违约责任，原告同时主张被告徐志按借款10％承担违约金，符合约定及法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述借款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告奚宝珍应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐志、奚宝珍偿还原告赵志祥借款30万元及承担违约金3万元。限二被告于本判决书发生法律效力之日起十日内清偿。
本案诉讼费6250元，由被告徐志、奚宝珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张怀良
人民陪审员 赵 杰
审 判 员 李宝红
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 庆
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执128号
本院于2017年3月21日受理的申请人宋兴齐申请执行被执行人宋兴国、宋国庆、宋湖北、杨必金刑事附带民事赔偿执行一案，依据（2016）湘0822刑初199号刑事附带民事判决书所确定的内容，被执行人宋兴国、宋国庆、宋湖北已于2017年3月21日全部执行完毕，实际执行到位金额为35349元，本案现已执行结案。
二〇一七年三月二十一日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终840号
上诉人（原审被告）：杨佳红，女，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：程世军，男，1974年10月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
上诉人杨佳红因与被上诉人程世军民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9013号民事判决，向本院提起上诉。经审查，杨佳红未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨佳红自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 夏明贵
审判员 祖 辉
二〇一七年五月十日
书记员 边佳宁
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第136号
原告：中国工商银行股份有限公司德庆支行。住所地德庆县德城街道朝阳。组织机构代码××。
负责人：刘建文，德庆支行行长。
委托代理人：王树威、谢永权。
被告：唐英，女，1982年9月7日出生，汉族，住德庆县德城镇城东居委会康城大道湖滨楼。现住德庆县德城镇仁寿路东侧第*幢***单元。公民身份号码4600271982********。
原告中国工商银行股份有限公司德庆支行诉被告唐英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司德庆支行委托代理人王树威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司德庆支行诉称：2010年1月18日，被告唐英与我行签订个人购房借款／担保合同［德庆支行（2010）年005号］，被告唐英向我行借款33万元，借款用于购买位于德庆县德城镇仁寿路东侧第一幢302单元房产，借款期限15年（自2010年1月19日至2025年1月19日），借款由唐英提供所购买的位于德庆县德城镇仁寿路东侧第一幢302单元房地产设定抵押（粤房地权证德字第××号），建筑面积218.16平方米，并到房地产管理部门办理抵押登记（粤房地他项权证德字第2010010903号）。合同约定从放款日次月起按月等额本息还款。我行根据合同约定于2010年1月19日发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2014年4月21日，被告已累计逾期29期，当前逾期7期，共积欠本息281268。22元（包括未到期本金262259.56元，逾期本金9925.47元，利息9083.19元）。经我行多次向被告催收均无结果，被告的行为已构成违约，严重损害了我行的合法权益。依据个人购房借款／担保合同第十条第10.2款、10.3款及其他条款的约定和国家有关法规规定，据此，原告请求判令：1、解除被告唐英与我行签订的个人购房借款／担保合同；2、被告唐英归还我行贷款本金272185.03元及利息9083.19元（利息计至2014年4月21日，此后利息按中国人民银行和个人购房借款／担保合同的约定计算至贷款本息还清日；3、我行对被告唐英提供的作为抵押物的位于德庆县德城镇仁寿路东侧第一幢302单元房地产享有优先受偿权利；4、被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告唐英经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告唐英既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年1月18日，原告中国工商银行股份有限公司德庆支行与被告唐英签订一份个人购房借款合同／担保合同［编号：肇房字肇庆行德庆支行（2010）第005号］，合同约定：被告唐英向原告借款330000元，借款期限为15年（2010年1月19日至2025年1月19日止）。借款利率为年利率5.049％，按月等额本息还款法，并从放款日次月起按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按年利率5.049％的基础上加收40％确定。借款由被告唐英提供所购买的位于德庆县德城镇仁寿路东侧第一幢302单元房地产设定抵押（粤房地权证德字第××号），建筑面积218.16平方米，并到房地产管理部门办理抵押登记（粤房地他项权证德字第2010010903号）。合同第十条第二项（10.2）约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息以及其他费用，直至解除合同”。合同第十七条又约定：“贷款到期（包括被宣布贷款提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿”。合同同时约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后，原告根据合同约定于2010年1月19日发放了贷款，但被告唐英未按合同约定履行还款义务，截至2014年4月21日，被告唐英已累计逾期29期，当前逾期7期，共积欠本息281268.22元（包括未到期本金262259.56元，逾期本金9925.47元，利息9083.19元）。经原告多次向被告催收均无结果，为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告唐英解除合同并归还借款本息。
上述事实，有原告提供的居民身份证、户口簿、离婚证、个人购房借款合同／担保合同、借款凭证、房地产权证、房地产他项权证、抵押物清单、欠款余额清单、中国工商银行个人贷款逾期催收通知书以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司德庆支行与被告唐英于2010年1月18日签订的《个人购房借款合同／担保合同》自愿合法，是有效合同。被告唐英未能依约归还借款，已构成违约，原告有权要求解除被告唐英与原告签订的个人购房借款／担保合同，归还借款本息。现原告请求解除与被告唐英签订的个人购房借款／担保合同和归还借款本息以及在处置抵押物时所得的价款享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。被告唐英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司德庆支行与被告唐英于2010年1月18日签订编号肇房字肇庆行德庆支行（2010）第005号《个人购房借款合同／担保合同》。
二、被告唐英于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司德庆支行归还借款本金272185.03元及利息9083.19元［利息计算至2014年4月21日；之后利息按人民银行规定和《个人购房借款合同／担保合同》的约定利率计算至本判决确定还款之日止］。
三、原告中国工商银行股份有限公司德庆支行对被告唐英抵押的位于德庆县德城镇仁寿路东侧第一幢302单元房地产（粤房地权证德字第××号，建筑面积218.16平方米）在处置时所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5519.02元，公告费560元，合计6079.02元，由被告唐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄梁汉
审 判 员 谢 茵
人民陪审员 徐伟奇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢永发
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1046号
原告：李亮，男，1984年4月24日出生，汉族，河南省淮阳县人。
委托代理人：朱庆海，江西华兴律师事务所律师。
被告：李兰娟，女，1968年3月21日出生，汉族，江西省南昌市人。
第三人：南昌明航制衣有限公司。
法定代表人：李兰娟，该公司总经理。
委托代理人：邱小明，该公司业务经理。
第三人：上海维鲨实业有限公司。
第三人：张优，男，1991年12月19日出生，汉族，广东省龙门县人。
原告李亮诉被告李兰娟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法追加南昌明航制衣有限公司（以下简称明航公司）、上海维鲨实业有限公司（以下简称维鲨公司）、张优作为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托代理人朱庆海、被告李兰娟、第三人明航公司、张优到庭参加了诉讼，第三人维鲨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李亮诉称：原告通过银行转款462499元给被告用以共同做棉纱业务。后因该业务未做成，被告通过银行转回给原告指定的张汉纪、张优账户共计262450元，尚余20万元拒绝返还原告。被告的行为属不当得利，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告20万元；2、诉讼费由被告承担。
被告李兰娟辩称，被告为明航公司的法定代表人，张汉纪原系维鲨公司南昌办事处的经理，张优为维鲨公司业务员。明航公司一直是通过张汉纪、张优与维鲨公司发生业务往来。2013年6月，明航公司向维鲨公司购买16吨价值40万元全棉棉纱，做成成衣后于同年9月份通过东埔实业有限公司（以下简称东埔公司）出口沙特，在沙特海关被检测出成衣面料成份不符，造成被沙特海关扣押。明航公司与张汉纪、张优沟通并与张优签订协议，维鲨公司同意承担所有责任。张汉纪于是通过原告（维鲨公司现南昌办事处主任）将462499元给付被告暂扣，后因明航公司赔偿东埔公司197460元，所以被告退还了262450元，实际扣押20万元作为赔偿款由维鲨公司承担，此纠纷已解决。2014年张汉纪去世，其儿子张优唆使原告起诉被告，并捏造原、被告合伙做生意的事实。被告根本不认识原告，也从未和原告做过生意，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人维鲨公司述称，维鲨公司向明航公司提供的棉纱系经明航公司验收合格后交付的，至于明航公司是否用该批棉纱制作成衣出口沙特、被沙特海关扣押、后续处理问题，维鲨公司均不知晓且从未指派张汉纪、张优与明航公司签订任何协议，亦绝不会通过原告向被告帐户汇款的方式去支付所谓棉纱赔偿款。原、被告的汇款行为系个人行为，维鲨公司与本案无法律上的利害关系。
第三人张优述称，本人和明航公司签订的协议是在明航公司邱总的诱惑下签订的，后本人将该协议给了维鲨公司，遭到维鲨公司的严厉批评。维鲨公司的棉纱质量是合格的，本人不是维鲨公司法定代表人，代表不了维鲨公司，本人作为维鲨公司南昌办事处的业务员无权处理明航公司与维鲨公司的纠纷，后来本人找到明航公司的邱总，双方同意作废该协议。
第三人明航公司述称与被告李兰娟辩称一致。
经审理查明：2013年6月，明航公司与维鲨公司发生了购销C32s棉纱业务往来。2013年12月2日，张优（维鲨公司业务员）通过原告（维鲨公司现南昌办事处主任）网上银行转款462499元至被告银行帐户上。2013年12月4日，被告通过银行转款62450元给张汉纪（维鲨公司南昌办事处原经理，张优父亲）。2013年12月6日，明航公司与张优签订协议，注明：明航公司于2013年12月3日因以下原因暂扣张优40万元人民币，具体原因如下：“1：明航公司于2013年6月9日向张优购买了16吨32S100%全棉的棉纱，结果在九月份明航公司做成成衣出货时在沙特海关被检出衣服面料成份有问题（其中棉：83%，粘胶纤维：17%），造成衣服被沙特海关扣押（价值80余万元）；2：明航公司现有同批次的布料3吨多，成衣3000多件也无法向客人交货。以上问题有待解决处理，所产生的一切费用由张优（维鲨公司）承担，问题处理完以后将暂扣款如数退还给张优”。后明航公司与张优同意作废该协议。2014年1月14日，被告通过李伟银行转款10万元给张优。2014年1月26日，被告通过万国安银行转款10万元给张优。尚余20万元被明航公司暂扣。2014年6月18日，原告以被告未返还该款为由诉至本院。
本院认为：维鲨公司应对其业务员张优的经营活动承担民事责任，张优于2013年12月6日与明航公司签订协议的行为属职务行为。虽该协议已作废，但其所反映的客观事实不容否定，即明航公司于2013年12月3日暂扣的由张优通过原告银行转款给被告的款项应认定为维鲨公司因明航公司所购棉纱作成成衣出口被扣押事件而给付明航公司的，明航公司暂扣该款对原告来说不构成不当得利，原告诉请被告返还不当得利20万元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李亮的诉讼请求。
本案由原告李亮预交的受理费4300元，由原告李亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 赵国平
二〇一四年九月十日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1046号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，系该社理事长。
委托代理人林超，系该信用社职员。
被告曹洪宝。
被告詹世余。
被告白岳臻。
原告东丰县农村信用合作联社与被告曹洪宝、詹世余、白岳臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人林超，被告曹洪宝、詹世余、白岳臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2010年12月24日，被告曹洪宝在我社贷款，贷款本金50，000.00元，借款期限自2010年12月24日起至2012年6月24日止，借款利率按月息9.922501‰计算，利随本清。双方约定借款人不按期归还贷款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，被告没有偿还贷款本金及利息，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告曹洪宝立即偿还贷款本金50，000.00元及利息；被告詹世余、白岳臻承担连带保证责任；并由三被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户保证借款合同，证明被告曹洪宝向原告贷款50，000.00元、约定利息的事实及被告詹世余、白岳臻就贷款担保的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明被告曹洪宝从原告处取走50，000.00元的事实。
被告曹洪宝辩称，确实在信用社贷款了，同意偿还贷款本金及利息，但现在没有能力偿还。
被告詹世余辩称，确实给担保了，同意偿还借款本金及利息，但现在没有能力偿还。
被告白岳臻辩称，确实给担保了，同意偿还借款本金及利息，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2010年12月24日，被告曹洪宝向原告贷款50，000.00元，贷款期限自2010年12月24日起至2012年6月24日止，贷款期限内的利息为月利率9.922501‰，逾期部分从逾期之日起加收50%利息，并由被告詹世余、白岳臻就该贷款进行担保。贷款到期后，被告曹洪宝未能履约如期还款，故原告诉至法院，要求被告曹洪宝立即偿还贷款本金50，000.00元及利息，被告詹世余、白岳臻承担保证责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
质证过程中，原告向法庭提供了证据二份，原告及三被告对原告提供的二份证据均无异议。三被告没有证据向法庭提供。
本院认为，被告曹洪宝与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户保证借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后，被告曹洪宝未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告曹洪宝偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。被告詹世余、白岳臻自愿为被告曹洪宝的借款提供担保，且担保行为在约定的担保期限内，故对原告要求被告詹世余、白岳臻承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告曹洪宝于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金50，000.00元及利息（自2010年12月24日起至2012年6月24日止，利息按月息9.922501‰计算；自2012年6月25日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
二、被告詹世余、白岳臻对被告曹洪宝偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金及利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元及邮寄费60元（原告已垫付），由被告曹洪宝承担，被告詹世余、白岳臻承担连带责任，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 王宝彦
二〇一四年九月四日
书 记 员 董书屹
宋体黑体仿宋原告撤诉无法律文书天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1046号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告徐子钢，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告徐子钢物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告徐子钢的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1046号
原告：郭某，男。
被告：姜某，女。
本院在审理原告与被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告郭某负担。
审判员 陈士华
二〇一四年五月二十六日
书记员 杜晓宁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00278号
原告刘元俭。
被告湖南德海制药有限公司，住所地常德市德山高新园。
法定代表人罗琢滨，公司董事长、总经理。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告刘元俭与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告刘元俭向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告刘元俭起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告�综上所述，原告刘元俭的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘元俭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第249号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人郭××，男，1964年出生。2015年9月22日因涉嫌故意伤害被辽宁省大连铁路公安处瓦房店车站派出所刑事拘留，羁押于瓦房店市看守所，同年9月29日被牡丹江市公安局江南分局解回，同日羁押于牡丹江市第二看守所，同年10月16日经牡丹江市东安区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
指定辩护人李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人郭××犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员吴婷婷出庭支持公诉，郭××及其指定辩护人李寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2014年9月18日15时许，被告人郭××与被害人闫××（男，60周岁）、刘××一同到牡丹江市东安区兴隆镇骨头店吃饭，饭后郭××、闫××因付饭费一事发生争执，郭××用拳头将闫××左侧肋部打伤后逃离现场。经鉴定，闫××多发肋骨骨折评定为轻伤二级。被告人郭××于2015年9月22日被公安机关抓获归案。
另查明，2015年12月11日，被告人郭××亲属与被害人闫××达成民事赔偿协议，一次性赔偿闫××经济损失3万元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人郭××及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有110报警单，立案决定书，查获及破案经过，在逃人员登记信息表，羁押证明，郭××的户籍证明及无前科劣迹证明，证人曲××、刘××、柴××的证言笔录，被害人闫××的陈述笔录及住院病历，郭××的供述笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭××无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控郭××犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。考虑到郭××无前科劣迹，此次犯罪系初犯，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人郭××犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙甜
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第646号
原告夏邑县兴达置业有限公司。
法定代表人陈喜龙，该公司总经理。
委托代理人施杰，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告朱兰亭，女，汉族，1980年3月4日出生。
本案在审理原告夏邑县兴达置业有限公司与被告朱兰亭房屋租赁合同纠纷一案中，原告夏邑县兴达置业有限公司于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏邑县兴达置业有限公司在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏邑县兴达置业有限公司撤回对被告朱兰亭的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告夏邑县兴达置业有限公司负担。
审判长 张永亮
审判员 李月华
人民�审员臧永杰
二〇一四年三月二十日
书记员 祝晓雯
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1480号
本院在执行申请执行人俞江浩与夏伦胜、李德霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人夏伦胜拒不履行本院（2016）皖0124民初3119号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人夏伦胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十五日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1768号
罪犯周瑞炫，男，1994年8月22日生，穿青人，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省大方县人民法院于2013年10月28日作出（2013）方刑初字第259号刑事判决，认定罪犯周瑞炫犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年5月10日起至2016年5月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周瑞炫自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2015年4月获评综合记功一次；另查明，该犯家属案发后已赔偿被害人并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周瑞炫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极赔偿被害人，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周瑞炫减去有期徒刑二个月（刑期自2013年5月10日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十一月十九日
书 记 员 张 旋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2629号
原告：秦玉珍，农民。
委托代理人：黄军昌。
被告：陈令铸，农民。
委托代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。
原告秦玉珍与被告陈令铸排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦玉珍及其委托代理人黄军昌、被告陈令铸及其委托代理人李敬贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉珍诉称：原、被告系前后邻居关系，被告于2013年11月份建设房屋，后原告在为其房屋院落在其房屋东南角建设院墙时，被告多次阻拦，并在原告大门的出入口堆积石块，妨碍原告的通行。请求法院判令被告排除对原告的妨碍并赔偿原告损失1000元。
被告陈令铸辩称：原告建设的院墙已经超出其宅基地的范围，属于违章建筑，被告的行为并未侵犯原告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系日照市东港区涛雒镇大羊卷村村民，双方系前后邻居（原告居后，被告居前），原告秦玉珍的房屋在被告陈令铸房屋的北面，2013年11月30日在本村书记牟善坤见证下原、被告就宅基地及房屋建设签订协议一份，该协议的主要内容为原告秦玉珍与被告陈令铸系前后邻居关系，原告秦玉珍房屋南北长17.85米，其房屋前2.2米空地由原告秦玉珍管理，被告陈令铸翻新房屋时其房屋向北扩0.7米，剩余部分扔归原告秦玉珍所有。原、被告分别在该份协议上签字确认。
另查明，被告在其房屋西北角堆有石块，妨碍了原告的正常通行。
在庭审过程中，被告主张与原告签订的协议系在受原告胁迫的情况下签订，原告未予认可，被告亦未提交证据证实自己的主张。另原告自愿撤回要求被告不再干扰原告建设院墙及赔偿损失的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、照片、协议书、当事人身份信息在案为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告在其房屋的西北角堆积石块并妨碍了原告的正常通行，妨害了原告的通行，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告排除妨碍、搬走石块的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告陈令铸于本判决生效之日起十日内将其堆放在其房屋西北角的石块予以搬除。
案件受理费100元，由被告陈令铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安晓辉
代理审判员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孔 娜
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。住所地：沾化县。
负责人齐鹏鸣，该行行长。
委托代理人巴新国，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行职工，住沾化县富国镇。
被告赵长华，男，汉族，农民，住沾化县。
被告温明花，女，汉族，农民，住址同上。
被告赵志峰，男，汉族，农民，住沾化县冯家镇。
被告李燕，女，汉族，农民，住址同上。
被告赵长田，男，汉族，农民，住沾化县冯家镇。
被告孙桃，女，汉族，农民，住址同上。
被告赵志旗，男，汉族，住滨州市滨城区。
被告崔庆梅，女，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与被告赵长华、温明花、赵志峰、李燕、赵长田、孙桃、赵志旗、崔庆梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴新国到庭参加诉讼，被告赵长华、温明花、赵志峰、李燕、赵长田、孙桃、赵志旗、崔庆梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行诉称，被告赵长华因种植棉花需要，于2013年8月20日在原告处借款80000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段式等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告赵志峰、李燕、赵长田、孙桃、赵志旗、崔庆梅承担联保和连带担保责任。借款发放后，被告赵长华没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良，原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞。为此诉至法院，原告要求法院判决：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告赵长华、温明花、赵志峰、李燕、赵长田、孙桃、赵志旗、崔庆梅未作答辩。
经审理查明，2013年8月20日，原告与赵志旗、被告赵志峰、赵长田、赵长华签订《小额贷款联保协议》一份，协议约定：赵志旗、赵志峰、赵长田、赵长华四人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。联保期限为两年，贷款限额为32万元（每人不超过8万元）。在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。联保小组成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。邮储银行和联保小组任意一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现权利的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员之配偶对其从事的借款及保证行为承担共同还款责任。同日，原告与被告赵长华签订借款合同，合同约定，被告赵长华向原告借款80000元，年利率15.84%，期限12个月。借款自原告将资金划转入被告指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，按照实际到账金额和占用天数计收。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。合同签订后，原告借给被告赵长华80000元。被告赵长华付息至2013年10月21日，2013年10月21日以后本金80000元及利息未还，担保人也未履行担保义务。另查明，被告赵长田、孙桃系夫妻关系。赵志峰、李燕系夫妻关系。赵长华、温明花系夫妻关系。赵志旗、崔庆梅系夫妻关系。
上述事实有原告提交的联保协议、借款合同、借据、放款单、还款计划表、还款承诺书、当事人身份信息等在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告赵长华借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款发生在赵长华、温明花婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告赵长华、温明花承担还款责任的请求，本院应予支持。被告赵志峰、李燕、赵长田、孙桃、赵志旗、崔庆梅作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长华、温明花于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行借款人民币80000元及利息（利息按月利率19.80‰计算，自2013年10月22日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告赵志峰、李燕、赵长田、孙桃、赵志旗、崔庆梅对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵长华、温明花、赵志峰、李燕、赵长田、孙桃、赵志旗、崔庆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 边清新
审 判 员 李忠信
人民陪审员 李爱军
二〇一四年一月七日
书 记 员 杜晓艳
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。住所地：沾化县。
负责人齐鹏鸣，该行行长。
委托代理人巴新国，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行职工，住沾化县。
被告赵长华，男，汉族，农民，住沾化县。
被告温明花，女，汉族，农民，住址同上。
被告赵志峰，男，汉族，农民，住沾化县。
被告李燕，女，汉族，农民，住址同上。
被告赵长田，男，汉族，农民，住沾化县。
被告孙桃，女，汉族，农民，住址同上。
被告赵志旗，男，汉族，住滨州市。
被告崔庆梅，女，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与被告赵长华、温明花、赵志峰、李燕、赵长田、孙桃、赵志旗、崔庆梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴新国到庭参加诉讼，被告赵长华、温明花、赵志峰、李燕、赵长田、孙桃、赵志旗、崔庆梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行诉称，被告赵长华因种植棉花需要，于2013年8月20日在原告处借款80000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段式等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告赵志峰、李燕、赵长田、孙桃、赵志旗、崔庆梅承担联保和连带担保责任。借款发放后，被告赵长华没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良，原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞。为此诉至法院，原告要求法院判决：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告赵长华、温明花、赵志峰、李燕、赵长田、孙桃、赵志旗、崔庆梅未作答辩。
经审理查明，2013年8月20日，原告与赵志旗、被告赵志峰、赵长田、赵长华签订《小额贷款联保协议》一份，协议约定：赵志旗、赵志峰、赵长田、赵长华四人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。联保期限为两年，贷款限额为32万元（每人不超过8万元）。在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。联保小组成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。邮储银行和联保小组任意一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现权利的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员之配偶对其从事的借款及保证行为承担共同还款责任。同日，原告与被告赵长华签订借款合同，合同约定，被告赵长华向原告借款80000元，年利率15.84%，期限12个月。借款自原告将资金划转入被告指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，按照实际到账金额和占用天数计收。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。合同签订后，原告借给被告赵长华80000元。被告赵长华付息至2013年10月21日，2013年10月21日以后本金80000元及利息未还，担保人也未履行担保义务。另查明，被告赵长田、孙桃系夫妻关系。赵志峰、李燕系夫妻关系。赵长华、温明花系夫妻关系。赵志旗、崔庆梅系夫妻关系。
上述事实有原告提交的联保协议、借款合同、借据、放款单、还款计划表、还款承诺书、当事人身份信息等在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告赵长华借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款发生在赵长华、温明花婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告赵长华、温明花承担还款责任的请求，本院应予支持。被告赵志峰、李燕、赵长田、孙桃、赵志旗、崔庆梅作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长华、温明花于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行借款人民币80000元及利息（利息按月利率19.80‰计算，自2013年10月22日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告赵志峰、李燕、赵长田、孙桃、赵志旗、崔庆梅对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵长华、温明花、赵志峰、李燕、赵长田、孙桃、赵志旗、崔庆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 边清新
审 判 员 李忠信
人民陪审员 李爱军
二〇一四年一月七日
书 记 员 杜晓艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3658号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余乙(曾用名余甲)，男，1987年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。辩护人邱明亮，上海创远律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2940号起诉书指控被告人余乙犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人余乙及上海市浦东新区法律援助中心指派的邱明亮律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月至2016年6月，被告人余乙谎称其有厂房办公楼需要装修搭识多名从事装修行业的被害人，并将被害人带至本区三林路、灵岩南路路口，以拿图纸需要借钱为名，骗得多名被害人共计现金人民币(以下币种同)3,600元，,具体分述如下：1、2015年12月20日12时许，被告人余乙在本区陈行公路XXX号搭识被害人徐某某，采用上述手法骗得其现金350元。2、2016年4月16日19时许，被告人余乙在本区南码头路XXX号搭识被害人鲁某某，采用上述手法骗得其现金700元。3、2016年5月20日19时许，被告人余乙在本区长清路XXX号长青坊搭识被害人李某某，采用上述手法骗得其现金950元。4、2016年5月30日16时许，被告人余乙在本区陈行公路501弄三灵花木市场2号门搭识被害人陈某，采用上述手法骗得其现金900元。5、2016年6月6日12时30分许，被告人余乙在本市徐汇区龙吴路XXX号XXX号店面搭识被害人姚某某，采用上述手法骗得其现金700元。2016年5月30日，被害人陈某向公安机关报案，经侦查，公安机关于同年6月7日1时30分许在本区三林路近长青路口烟花三月浴室将被告人余乙抓获。被告人余乙到案后主动交代了公安机关尚未掌握的第五节诈骗事实，后又如实供述了全部诈骗事实。上述事实，被告人余乙在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的有被害人徐某某、鲁某某、李某某、陈某、姚某某的陈述及辨认笔录，案发及抓获经过、接报回执单，被告人余乙的供述、辨认笔录、前科劣迹材料、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余乙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余乙系累犯，应当从重处罚；被告人余乙系自首，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年2月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初2002号
起诉人：南京金鹏物流有限公司，统一社会信用代码91320113733147536E，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道寅春路25号。
起诉人：南京公铁快运有限公司，组织机构代码71627617-6，住所地南京市鼓楼区建宁路80号。
本院于2016年4月12日收到起诉人南京金鹏物流有限公司（以下简称金鹏公司）、南京公铁快运有限公司（以下简称公铁公司）以广西奥奇丽股份有限公司（以下简称奥奇丽公司）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人金鹏公司、公铁公司诉称：2011年3月22日，金鹏公司与奥奇丽公司签订《广西奥奇丽股份有限公司句容分销中心物流合同》，合同履行期间，公铁公司加入该合同，与金鹏公司共同为奥奇丽公司提供物流服务。2013年8月22日，金鹏公司、公铁公司与奥奇丽公司订立补充协议，约定合作有效期至2014年3月31日。2014年1月4日，因奥奇丽公司付款缓慢，金鹏公司通知奥奇丽公司停止合作。同年1月14日，奥奇丽公司同意停止合作并于同年10月21日出具《还款计划》，确认应还款总额为774238.99元。金鹏公司与公铁公司订立《关于执行奥奇丽公司还款计划备忘录》，约定奥奇丽的还款视为对双方的共同偿还，其内部分配另行协商。截止起诉前，奥奇丽公司未支付承诺的运费，故诉至法院，要求判决被告偿还欠款本金774238.89元并按照同期银行贷款利率支付利息直至清偿为止。
本院认为：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案当事人在签订的《广西奥奇丽股份有限公司句容分销中心物流合同》中约定“双方如有争议应协商解决。不能协商解决的情况下，如发生诉讼，应由广西梧州市有管辖权的人民法院管辖诉讼”，根据该约定，能够确定本案的管辖法院，即奥奇丽公司住所地人民法院，并非本院，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
对南京金鹏物流有限公司、南京公铁快运有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 冯存国
审 判 员 蒋 文
代理审判员 黄 娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 潘芳芳
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑二初字第33号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月6日被菏泽市公安局开发区分局上网追逃，同月9日被山西省太原铁路公安处太原车站公安派出所抓获，同日被刑事拘留，2015年1月24日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。同年7月27日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2015）144号起诉书，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月4日12时许，被告人张某在菏泽市第一中学一佳校区，进入高二32班、33班和34班教室，盗窃被害人吕某、谢某、汪某某书包内现金2050元。
案发后，被告人张某亲属代其退赔人民币2050元并取得受害人谅解。
案件审理期间，被告人张某缴纳罚金人民币四千元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、谢某、汪某某陈述，证人关某、纪某、汪某证言，辨认笔录及指认照片，收条及谅解书，太原铁路公安处太原车站公安派出所出具的证明材料，抓获经过，被告人张某供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚；能够退赔被害人损失并取得谅解，缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。被告人张某认罪、悔罪，符合缓刑条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 袁鹏里
二〇一五年七月三十一日
书记员 王靖阁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第475号
上诉人（原审原告）王百根，男，1959年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1970年11月17日出生，汉族。
委托代理人张明，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人冯田田，河南紫鼎律师事务所实习律师。
上诉人王百根因与被上诉人ＸＸＸ农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第2046号判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人王百根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王百根撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1653元，减半收取826.5元�由上诉人王百根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 候李爽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1921号
原告林康，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人陈淑艳，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人陈勇辉，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告姚奋光，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告林文芳（系被告姚奋光之妻），女，1974年7月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
两被告人共同委托代理人衷孙连，福建合立律师事务所律师。
两被告人共同委托代理人曾福新，福建合立律师事务所律师。
原告林康诉被告姚奋光、林文芳合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，根据原告林康的申请，依法追加被告林文芳为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告林康的委托代理人陈淑艳，被告姚奋光、林文芳的共同委托代理人衷孙连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林康诉称：2014年4月17日，被告姚奋光向原告出具借条一张，借条注明被告姚奋光向原告借人民币33.9万元，并承诺一个月后还款。双方约定的还款到期后，被告姚奋光却无故拒绝还款，更换手机号码，对原告避而不见，严重侵犯原告合法权益。该借款是在两被告婚姻存续期间，应承担共同还款责任。为此，请求判令两被告立即向原告偿还借款本金33.9万元及逾期还款利息（以人民币33.9万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告姚奋光、林文芳辩称：被告姚奋光与原告不存在借贷关系，借条是在原告的逼迫下形成的，虽然出具借条的当天没有强迫，但是之前被告多次受到恐吓、威胁、骚扰，有报警登记簿、探头视频截图予以证实。就算被告姚奋光与原告在合伙经营期间有结欠货款，其债权也是公司的，应另案主张。因此，请求驳回原告诉求。
经审理查明：2010年11月，原告林康与被告姚奋光共同经营敦煌市康源石业有限公司；2014年4月17日，被告姚奋光向原告出具一张33.9万元的借条（实为欠条），并有两个证人签字证明；2014年4月25日。被告姚奋光退股，将股份转让他人。被告姚奋光与被告林文芳于1994年11月6日登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、结婚登记申请书及审查处理结果，被告提供的企业法人营业执照及基本信息、变更信息表等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告姚奋光与原告共同经营敦煌市康源石业有限公司期间，结欠原告人民币33.9万元，有被告姚奋光出具的借条（实为欠条）予以证实，该债务是发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现原告要求两被告归还欠款及逾期利息，于法有据，予以支持。被告提出借条是在原告的逼迫下形成的，其提供的报警登记簿、探头视频截图不能证明与本案有关联，被告也承认出具借条的当天没有受到胁迫，而且还有两个见证人在场。由此可见，借条（实为欠条）不是在违背被告姚奋光真实意思的情况下出具的。被告还提出就算其结欠货款，其债权也是公司的，但被告姚奋光是向原告出具借条（实为欠条），而不是向公司。综上，被告辩称缺乏事实依据，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告姚奋光、林文芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告林康人民币33.9万元及利息（从2014年10月13日起至还清欠款之日止按银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6385元，减半收取3192.5元，由被告姚奋光、林文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邢淑香
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第579号
原告龚发珍，女，1943年4月5日出生。
原告张文云，男，1971年5月8日出生。
委托代理人郭正发，男，现年50岁。
被告王朝龙，男，1982年10月10日出生。
被告张文有，男，1963年10月26日出生。
原告龚发珍、张文云诉被告王朝龙、张文有健康权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，于2015年4月16日依法由审判员张天艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，王朝龙将张文华、张文云祖坟上松树砍掉，张文云询问为何砍掉松树并阻拦被告。在双方争吵中被告将张文云打伤，原告龚发珍见张文云被打伤后又上前询问打架原因，随后又被张文有打伤。原告张文云被送入会东县人民医院住院治疗6天后好转出院，原告龚发珍住院治疗13天后好转出院。2015年3月25日，二原告起诉至会东县人民法院，请求判令二被告赔偿原告医疗等费用共计11761元并承担本案案件受理费。
原告向本院举出了下列证据：
1、龚发珍的医疗票据2张、出院证明书1份、用药清单2页，张文云的医疗票据3张、出院证明书1份、用药清单2页、DR影像检查报告单1份，拟证明原告就医过程、伤情以及所产生的医疗费。
二被告对此项证据无异议，本院予以采信。
2、新云司法所介绍信2份，拟证明双方打架的事实经过及过错在被告方。
被告对此项证据有异议，认为无被告签名，并且介绍上所写的不是事实。本院结合被告所出示新云司法所的另一份介绍，两份证据均为新云司法所出具，但其中所述发生打架的起因却相互矛盾，因此本院认可双方发生过抓扯，但对此项证据所述双方发生打架起因不予采信。另，关于此项证据中双方过路纠纷处理意见的介绍与本案无关，本院不予采信。
被告王朝龙、张文有辩称，我们所砍的树子属于我们自家的树子，因为树子影响我们居住房子的安全，所以要砍掉。龚发珍首先进我们家去拿着棒棒乱打。因为龚发珍是老人，我们为了避免事故的发生，就出门去让她。结果张文有一出门就被张文华、张文才按着打。我们出门后，龚发珍将自己反锁在屋里，直到村干部（周国文、周庭权）到场后，王朝龙将门撬开，周国文（社长）喊她后她才出来的。因此，二原告是无理取闹，过错在二原告，我们没有打过他们，他们的伤情与我们无关。
被告向本院举出了下列证据：
照片1张、社员造成证明书1份（复印件）、新云司法所介绍1份（复印件），拟证明被告所砍的树子在自己家的自留山中，我方砍树无过错。
原告对照片及社员造林证的真实性无异议，但提出被告的祖坟就在被砍树木的旁边。本院认可照片及社员造林证的真实性，但本院认为即使树木为被告所有，但因离原告家祖坟太近，出于尊重风俗习惯的目的，被告砍伐之前应该与原告进行商量。因此本院不认可其证明目的。对于新云司法所的介绍，因与之前原告所出示的介绍其内容相矛盾，本院均不予采信。
综合分析本案案情及证据材料并结合双方当事人的陈述可以认定以下事实：
2013年3月3日，被告王朝龙砍伐了离原告家祖坟较近的一棵树，双方因此产生纠纷并发生抓扯。抓扯过程双方均有不同程度的受伤，原告龚发珍、张文云受伤后送入会东县人民医院治疗。
龚发珍的伤被诊断为：左胸部软组织伤。经住院治疗12天出院，出院医嘱：休息2周；住院期间需1人护理。用去医疗费3571.35元。
张文云的伤经诊断为：左小脚下段外侧皮肤擦伤。经住院治疗5天后出院。出院医嘱：休息2周，住院期间需1人护理。用去医疗费2998.74元。
原告受伤后产生的损失如下：
龚发珍：医疗费3571.35元、护理费12天×110元／天=1320元、住院生活补助费12天×30元／天=360元，共计5251.35元。
张文云：医疗费2998.74元、误工费：（5＋14）天×90元／天=1710元、护理费5天×110元／天=550元、住院伙食补助费：5天×30元／天=150元，共计：5408.74元。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。原、被告双方因为砍伐树木问题引发纠纷后，不能冷静处理进而引起打架，致使双方都有人受伤。由此造成原告受伤的损失，被告方有过错，应当承担侵害他人健康权的责任。但原告方在双方矛盾发生时未能克制，对损害结果的发生也有过错，也应承担相应的责任。故本案中，原、被告双方均应对其实施侵权行为所造成的损失承担赔偿责任。另，因原告诉求营养费无相关法律依据，本院对此诉求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王朝龙、张文有连带赔偿龚发珍医疗等费用共计：3150.81元（5251.35元×60%），被告王朝龙、张文有连带赔偿张文云医疗等费用共计：3245.24元（5408.74元×60%）。上述款项定于判决生效后20日内付清。
二、驳回原告龚发珍、张文云的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告龚发珍、张文云承担80元，被告王朝龙、张文有承担120元（被告所应承担的部分已由原告垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张天艳
二〇一五年四月二十日
书记员 邹一波
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第579号
原告：王成堆。
委托代理人：徐剑德。
被告：周金民。
被告：许昌美。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：张健蕾。
委托代理人：方双。
原告王成堆为与被告周金民、许昌美、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审理，分别于3月24日、2015年5月22日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐剑德，被告许昌美，被告人财保险公司的委托代理人方双到庭参加了诉讼，周金民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年7月3日3时20分许，周金民驾驶浙G×××××号普通三轮摩托车（以下简称肇事摩托车），沿东阳市诸东线由东往西行驶至东阳市诸暨江北街道渔店村路段时，与同向行驶的王成堆骑的电动自行车发生碰撞，造成王成堆受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：周金民负事故主要责任，王成堆负事故次要责任。
三、受害人概况：王成堆，男，1947年11月20日出生，汉族，住东阳市江北街道湖沧社区西兆庄，系失地农民。
四、原告主张及证据：原告要求判令周金民赔偿其损失99622.4元，许昌美负连带责任，由人财保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险范围内承担赔偿责任，原告为此提供了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病历、医疗费发票、金华精诚司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票、证明、职工企业养老保险交付情况表、协议书等。
五、被告许昌美答辩称原告的医疗费、营养费合理，其他赔偿项目均不合理。
被告周金民未作答辩。
人财保险公司答辩意见为只承保了肇事摩托车的交强险，只愿意在交强险范围内赔偿医疗费1万元，对残疾赔偿金、伤残等级有异议，精神损害抚慰金3000元为宜。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：人财保险公司承保了肇事轿车的交强险，本案交通事故发生在保险期限内。
七、治疗情况及鉴定意见：王成堆自受伤后在东阳市人民医院住院治疗两次共计15天，共花费医疗费29025.18元。金华精诚司法鉴定所于2014年10月27日作出的鉴定意见书确认王成堆因交通事故构成十级伤残，需要护理时限1个月，营养时限1个月，休息时限为至本次定残日前一天。王成堆花费鉴定费2040元。
八、本院确定四原告各项合理损失为：医疗费29025.18元，住院伙食补助费450元，营养费2160元，护理费4080元，残疾赔偿金49206.3元，交通费300元，鉴定费2040元，精神损害抚慰金4000元。
九、另查明，王成堆已领取周金民交纳在交警部门的事故处理预付款1万元。王成堆已于2015年5月21日与周金民、许昌美达成调解协议，约定：周金民、许昌美赔偿王成堆15000元，扣除王成堆向交警部门领取的1万元，尚应支付5000元，保险赔款归王成堆所有。如保险公司向周金民、许昌美追偿，由其自行解决；其他事项双方互不追究。
裁判理由与结果
本院认为，周金民驾驶的肇事摩托车与王成堆发生碰撞的事实清楚，责任明确。因周金民负事故的主要责任及人财保险公司承保了肇事摩托车的交强险，原告的合理损失应先由人财保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，又因周金民系无证驾驶且已支付原告赔款1万元，故人财保险公司应赔偿王成堆67586.3元，人财保险公司在赔偿后有权在赔偿范围内向周金民追偿。周金民、许昌美应按其与王成堆达成的协议赔偿王成堆5000元。
据此，被告周金民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王成堆浙G×××××号普通三轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险赔款67586.3元（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告周金民应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成堆5000元。
三、驳回原告王成堆对被告许昌美的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取498元，由原告王成堆承担136元，周金民承担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司承担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 朱雅俊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第579号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人汤润池，系该行职员。
被告李明霞。
被告王兆庆。
被告曲桂芹。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告李明霞、王兆庆、曲桂芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员杜维富、齐曼丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人汤润池到庭参加诉讼。被告李明霞、王兆庆、曲桂芹经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称，被告李明霞于2012年2月20日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月19日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰。贷款到期后多次催讨无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告李明霞偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息4，000.00元，支付相应诉讼费用，判令被告张庆宇、李宝娇、曲桂芹、王兆庆承担连带担保责任。
被告李明霞、王兆庆、曲桂芹未到庭亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：证据一、农户联保借款合同一份，证明借款人借款及其他担保人为其提供担保的事实。证据二、借款凭证一份，证明借款人在我行领取借款10，000.00元的事实。证据三、农户联保协议一份，证明借款人借款及其他担保人为其担保的事实。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对以上证据均无异议。
被告李明霞、王兆庆、曲桂芹在举证期限内未向法庭提供书面证据和质证意见。
经审理查明，被告李明霞于2012年2月20日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，双方约定贷款本金10，000.00元整，贷款期限自2012年2月20日起至2013年2月19日止，贷款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率8.28‰上浮50%，担保人为张庆宇、李宝娇、曲桂芹、王兆庆。贷款到期后，被告李明霞没有偿还贷款本息，故原告诉讼来院，诚望法院判令被告李明霞偿还贷款本金10，000.00及利息，支付诉讼费用，判令被告张庆宇、李宝娇、曲桂芹、王兆庆承担连带担保责任。
本院认为，被告李明霞与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告李明霞没有按《农户联保借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告曲桂芹、王兆庆自愿为被告李明霞贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告张庆宇、李宝娇的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李明霞于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金10，000.00元及利息（利息自2012年2月20日起至2013年2月19日止按照月利率8.28‰计算，自2013年2月20日起至本判决生效之日时止按照月利率8.28‰上浮50%计算）。
二、被告曲桂芹、王兆庆承担偿还贷款本金和利息的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付）由被告李明霞负担，被告曲桂芹、王兆庆承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 杜维富
审判员 齐曼丽
二〇一五年六月十九日书记员潘艳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第579号
原告陈某某，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告李某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2008年12月18日登记结婚，2010年4月9日生育一子取名李某。婚后不久，原告怀孕期间，被告就与其他女人有不正当男女关系，经常夜不归宿且屡教不改，不尽家庭义务，经常酗酒。2012年9月份双方分居至今，被告现已离家没有回来，无法联系。请求依法判令：原告与被告离婚，婚生子李某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告李某某于2005年10月份相识自由恋爱。2008年12月18日，原、被告登记结婚。原、被告于2010年4月9日生育一子，取名李某。原告陈某某称自2012年9月开始与被告李某某分居。2015年3月26日，原告陈某某到东营市公安局东营分局史口派出所报警称被告李某某于2012年9月份从潍坊租住处出走不知去向。原告曾于2014年8月15日起诉离婚，于2014年8月18日申请撤诉。
上述事实，有原告陈某某的当庭陈述及原告陈某某提交的结婚证、儿童防疫接种证、独生子女证、接处警登记表、民事裁定书等在案予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，原、被告婚后共同生活，共同生育一子，已经建立起一定的夫妻感情，虽然原、被告在共同生活中存在着一定的矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元，公告费560元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 丁培信
人民陪审员 程文华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 万同同
张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第579号
原告于利东，男，1975年3月15日出生，汉族，现住张家口张北县新河路万正小区2号楼6单元。
委托代理人胡彬，河北鸿义律师事务所律师。
被告张家口东兴劳务派遣服务中心，住所地张家口市桥东区胜利中路39号。
法定代表人王美君，该公司总经理。
委托代理人崔靖旋，该公司职员。
第三人中国邮政集团公司张北县分公司，住所地张北县张北镇永春南街72号。
法定代表人刘建明，该公司经理。
委托代理人吕占利，该公司办公室主任。
委托代理人张昌龙，该公司职员。
本院在审理原告于利东与被告张家口东兴劳务派遣服务中心、第三人中国邮政集团公司张北县分公司劳动争议纠纷一案中，原告以其与被告未形成劳务关系，另行主张其与第三人有劳动关系为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于利东撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审判员 孙志斌
二〇一五年七月八日
书记员 白 璐
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第579号
原告刘万来，男，1933年12月19日生，汉族，住东阿县工业街。
被告赵保伟，男，1991年4月17日生，汉族，住东阿县刘集镇。
被告岳振国，男，26岁，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告刘万来与被告赵保伟、岳振国、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告刘万来经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘万来撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 刘中华
审判员 孙绪田
陪审员 王建军
二〇一五年五月二十九日
书记员 秦建海
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第579号
原告苏耀飞，男，1984年10月26日出生，汉族，个体工商户。
被告苏荣，男，19581年1月8日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告苏耀飞诉被告苏荣合同纠纷一案中，原告苏耀飞于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏耀飞的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏耀飞撤回起诉。
案件受理费1210元，由原告苏耀飞负担。
代理审判员 杜鑫
二〇一五年三月十三日
书 记 员 马畅
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第579号
原告张某某。
被告杨某某。
本院在受理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案后，经本院调解，原告张某某同意给被告和好机会。原告张某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 潘珍
二〇一五年四月九日
书记员 郎芳