wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3369号
上诉人（原审被告）：周雄，男，1966年12月26日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
被上诉人（原审原告）：葛某1，女，1977年12月29日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：葛某2，男，2001年12月19日生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：葛某1（系葛某2之母），身份事项如上。
上诉人周雄因与被上诉人葛某1、葛某2相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初5264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周雄上诉请求：撤销一审判决，改判驳回葛某1、葛某2一审诉讼请求。事实和理由：葛某1、葛某2居住的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称502室房屋）渗水系楼上602室房屋（以下简称602室房屋）内公共管道严重锈蚀腐烂所致，并非602室房屋卫生间防水层存在问题，因此，周雄于本案中不应承担赔偿责任。
葛某1、葛某2辩称，502室房屋渗水问题由来已久，周雄曾两次对602室房屋进行维修，但并未彻底解决。关于502室房屋渗水原因，葛某1、葛某2于一审中曾申请进行鉴定，但周雄不予配合导致鉴定无法继续进行。一审庭审中，周雄又承认502室房屋渗水系602室房屋的原因造成。现不同意周雄的上诉请求。
葛某1、葛某2向一审法院起诉请求：1、判令周雄修复602室房屋卫生间台盆、马桶及沐浴房下面的三根排水管道，停止侵害；2、判令周雄赔偿502室房屋墙面及卫生间吊顶的修理费人民币7,073元、衣柜维修费800元；3、判令周雄赔偿葛某1、葛某2因502室房屋不能居住所造成的财产损失费10,000元，葛某1、葛某2检查看病的营养费6,000元、误工费2,000元，居住潮湿环境导致长期精神抑郁的精神损失费5,000元。
一审法院认定事实：葛某1、葛某2系502室房屋产权人，周雄系同幢602室房屋产权人。自2010年开始，因502室房屋卫生间及北面卧室遭受渗水，葛某1、葛某2多次向房屋所属物业管理单位反映。之后，小区物业公司及居委多次协调处理未果。
一审中，葛某1、葛某2至上海A有限公司询问502室房屋受损部位的修复价格。该公司估算的修复费用为7,073元。
一审庭审中，经一审法院释明诉讼风险，双方当事人均表示不需要对502室房屋的修复费用进行评估，由法院酌情确定。
2016年10月19日，一审法院至502室、602室房屋所属小区物业管理单位即上海B有限公司询问本案情况。该公司工作人员表示：双方当事人之间的纠纷已产生多年，因602室房屋业主不配合上门查看，导致漏水问题无法解决。物业公司将502室房屋卫生间顶部扣板打开查看，发现系因602室房屋卫生间防水层未做好导致漏水产生。502室房屋遭漏水侵害的面积大约在十几平方米。2016年12月，周雄对602室房屋再次进行装修。在此过程中，周雄改口辩称葛某1、葛某2主张的漏水非因602室房屋卫生间下水道管道造成且不同意赔偿损失。同时，周雄另提出主张要求葛某1、葛某2赔偿因其阻碍602室房屋装修而造成的损失。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，周雄在一审多次庭审中均对葛某1、葛某2主张的漏水原因及漏水事实予以认可，但在对602室房屋进行装修过程中又改口不认可漏水原因。一审法院认为，对周雄自行改变房屋现状情况下的辩称意见理应不予采信，周雄仍应对602室房屋卫生间内的漏水部位予以修复且赔偿葛某1、葛某2因漏水而产生的相应损失。关于损失问题，结合现场勘查情况、502室房屋受损情况、房屋装修年限、损害后果的严重程度并结合日常生活经验，一审法院认为葛某1、葛某2主张的房屋墙面、卫生间吊顶及衣柜维修费均尚属合理，予以确认。当然，需要说明的是，葛某1、葛某2获取相应的赔偿金额后，其房屋受损部位的修复义务由其自行承担。另，依据生活常理所知，葛某1、葛某2在墙面粉刷及吊顶维修后，势必需要必要的通风时间，现葛某1、葛某2主张上述期间的租房费用，一审法院结合本案实际情况酌定为6,000元。葛某1、葛某2对其主张的误工费等损失均未提供相应证据予以证明，不予支持。至于周雄提出的所谓602室房屋不能正常装修的损失，不属于本案审理范围，在本案中不作处理，双方应另觅途径解决。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，于二○一七年一月五日作出判决：一、周雄于判决生效之日起十日内赔偿葛某1、葛某2维修费7,873元、租房费6,000元，合计13,873元；二、驳回葛某1、葛某2其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由周雄负担。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。
本院另查明，由于双方对502室房屋渗水原因存在争议，葛某1、葛某2于一审中申请进行司法鉴定。一审法院依法委托鉴定单位进行鉴定后，周雄明确表示：502室房屋之前存在过渗水问题，其对602室房屋亦进行过维修，并于两年前停用602室房屋卫生间，目前卫生间已改作他用；现在602室房屋的漏点不是602室房屋的管道，而是位于502室房屋吊顶之上、602室房屋楼板之下的公共管道；对于两年前602室房屋漏水造成502室房屋墙面遗留水渍同意予以修复。
2016年7月13日，周雄向一审法院表示，502室房屋渗水系602室房屋卫生间漏水造成，同意予以修复，故认为不用再做鉴定。据此，相关鉴定予以撤销。
2016年8月12日，周雄于一审第二次庭审中再次表示，认可602室房屋卫生间管道漏水导致502室房屋受损。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的实体权利和诉讼权利。同时，基于诚实信用原则，当事人在明确作出权利处分后无正当理由，不得作出相反意思表示。本案中，关于502室房屋的渗水原因，周雄与葛某1、葛某2原存在争议，葛某1、葛某2亦据此申请进行司法鉴定。一审法院依法委托相关鉴定单位进行鉴定后，周雄先是确认对两年前602室房屋漏水导致502室房屋墙面损坏，愿意予以修复。之后，又反复确认502室房屋渗水系602室房屋卫生间管道漏水所致，同意予以修复。相关鉴定由此而撤销。在此之后，周雄对502室房屋渗水原因提出异议，并推翻之前所作出的权利处分，显无法律依据，亦有违诚实信用原则。
602室房屋漏水造成502室房屋墙面、吊顶及相应家具受损，葛某1、葛某2作为502室房屋业主有权要求602室房屋业主周雄承担修复责任或赔偿相应损失。关于502室房屋本身及家具的具体维修费用、葛某1、葛某2在房屋维修期间不能正常使用房屋所造成的另行租房损失，一审所作认定并无不当，本院予以确认。
综上，周雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决后，葛某1、葛某2未在法定期间提起上诉，应视为予以服从。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人周雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年五月十五日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第644号
罪犯柯常雨，男，1982年6月19日出生，湖北省十堰市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2009年11月2日作出了（2009）十刑初字第43号刑事判决，认定被告人柯常雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年9月、2012年12月二次经本院裁定减刑计一年六个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯常雨在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯常雨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柯常雨减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2466号
原告：溧阳市社渚镇乘马圩村委东西圩村民小组，住溧阳市社渚镇乘马圩村委东西圩村。
负责人：汤韦喜，该组组长。
委托诉讼代理人：范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被告：董红妹，女，1972年4月2日生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县，现住溧阳市。
原告溧阳市社渚镇乘马圩村委东西圩村民小组（以下简称东西圩组）与被告董红妹土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员史小璟适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪莹到庭参加了诉讼，被告董红妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东西圩组诉称，位于溧阳市社渚镇乘马圩村委东西圩村姚板河边土地属于原告集体经济组织。1998年9月，王福锁家庭（户号为012759，该户号下共两人，包括原户主王福锁和父亲王东庚）获得了姚板河边20.29亩水田的承包经营权证书，上述土地包含讼争的10亩土地在内。2008年王福锁因病死亡，2012年王东庚去世，该承包经营农户家庭的成员全部死亡，讼争土地应收归原告另行分配。被告擅自占用讼争土地，不予归还。故原告诉至法院，要求被告返还位于溧阳市社渚镇乘马圩村委东西圩村姚板河边10亩土地。本案诉讼费由被告负担。
被告董红妹未作答辩。
经审理查明，2000年9月，溧阳市社渚镇乘马圩村委和原红星村委合并为社渚镇乘马圩村委。
1998年9月，王福锁家庭获得了现位于溧阳市社渚镇乘马圩村委东西圩村20.29亩土地的承包经营权证书，上述土地包含本案讼争的“姚板河1号”10亩土地，登记信息显示承包人口为2人，劳动力1人。
溧阳市社渚镇乘马圩村委东西圩村46号，户号为012759，该户号下共两人，包括原户主王福锁和父亲王东庚。2003年左右王福锁与被告董红妹一起居住生活，未领取结婚证。2004年生育一女王倩，截止到2016年6月18日，王倩暂未落户，随被告一起生活。2008年王福锁因病死亡，其父王东庚于2012年去世。
王福锁去世后董红妹将本案讼争土地承包给他人从事养殖经营并收取了相应的土地流转收益。2016年6月开始，村组将讼争土地进行复耕，至2017年初复耕结束，现未进行播种。
上述事实，有原告提供的乘马圩村委出具的证明、王福锁承包土地面积及四至、东西圩村户口目录、户口注销证明二份、（2016）苏0481民初4240号民事判决书、社渚派出所及乘马圩村委出具的证明、东西圩组农户承包土地登记汇总表及原告的当庭陈述随卷佐证。被告未到庭进行质证。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位，农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。现讼争土地姚板河1号的10亩土地由王福锁家庭承包，王福锁家庭的承包人口为2人，即王福锁及其父亲王东庚，现二人均已去世。被告董红妹未与王福锁领取结婚证，王福锁女儿王倩尚未落户，现王福锁家庭的承包经营成员已经全部死亡，原告作为土地发包方，有权将土地收归集体所有。基于讼争土地在王福锁去世后一直由被告董红妹收取土地流转收益，现土地已经复耕，被告董红妹并未将土地交还给原告，故原告要求被告返还讼争土地，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第三十一条之规定，判决如下：
被告董红妹应于本判决生效之日起10日内向原告溧阳市社渚镇乘马圩村委东西圩村民小组返还位于溧阳市社渚镇乘马圩村委东西圩村姚板河1号的10亩土地。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1000元。
代理审判员 史小璟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 沈 燕
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初103号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人王杰，男，1992年10月生于四川省高县，汉族，高中文化，现住四川省高县庆符镇。因本案，2015年11月11日被抓获归案，次日因吸毒被行政拘留5日，同月17日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人王杰犯贩卖毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，（一）、2015年10月30日，被告人王杰在高县庆符镇桥头杜十娘餐馆旁向罗某某出售了100元的甲基苯丙胺（冰毒）；同年11月9日，王杰在高县庆符镇桥头快乐购超市旁向罗某某出售了100元的甲基苯丙胺（冰毒）；同年11月11日20时许，王杰在高县庆符镇桥头杜十娘餐馆旁巷道向罗某某出售了100元的甲基苯丙胺（冰毒），随后，公安机关在毒品交易现场将王杰抓获，现场查获冰毒疑似物1包，净重0.18克。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，在以上冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
（二）、2015年4、5月份，被告人王杰与林樵（另案起诉）商量，由被告人王杰提供甲基苯丙胺（冰毒），林樵在高县文江镇帮其贩卖，所获利润二人按三七分成。2015年9月的一天，林樵在高县文江镇高州饭店向黄某出售了l00元的甲基苯丙胺（冰毒）；同年10月15日19时许，林樵在其位于高县文江镇滨河路90号1栋3单元2楼2号的家中向黄某出售了200元的甲基苯丙胺（冰毒）。2015年10月16日13时许，高县公安局在林樵家中将其抓获，当场查获冰毒疑似物15包，疑似冰毒残留物一盒，总计净重5.74克。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，在以上冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
指控认定被告人王杰的行为构成贩卖毒品罪，属情节严重，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，建议处有期徒刑四年至五年，并处罚金。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人王杰在审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、物证、证人证言、被告人王杰的供述、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片、人身搜查笔录、扣押决定书及清单、指认照片、称重笔录、理化检验意见书、尿液提取笔录及现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰明知是毒品甲基苯丙胺而单独或伙同林樵多次向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关对被告人王杰的起诉指控罪名成立，本院予以支持。其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对其犯罪所得财物应予以追缴，对其贩卖的违禁品应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下
一、被告人王杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月17日起至2019年2月15日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）
二、对查获的甲基苯丙胺（冰毒）0.18克予以没收，对违法所得一百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 英
人民陪审员 徐模丽
人民陪审员 徐 蔚
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 益
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00279号
原告：杨福莲，女，1953年11月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：张俊，男，1987年4月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。
原告杨福莲诉被告张俊健康权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员李清芳适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨福莲及其委托代理人龚方明、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨福莲诉称：杨福莲在全椒县襄河镇南麓农贸市场卖牛肉，张俊在南麓农贸市场卖豆腐。2014年8月28日上午10点左右，张俊与另一卖豆腐的张某某发生纠纷，张俊与张某某发生争吵厮打，张俊推搡张某某同时将杨福莲推倒在地。杨福莲被120救护车送到全椒县人民医院治疗。医院诊断杨福莲脑震荡，头皮挫伤，杨福莲在医院住院治疗，2013年9月28日出院。医院出院记录注明，杨福莲出院需要休息一个月，随诊。杨福莲复查仍需休息4周。伤情造成杨福莲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失。张俊只支付了2000元，其他费用张俊一直没有给付。故杨福莲起诉要求判令：1、张俊赔偿杨福莲各项费用20191.10元；2、本案诉讼费由张俊承担。
张俊辩称：我不认识杨福莲，也没有推倒杨福莲。2014年8月28日上午10点左右，我从超市送货回来，与张某某发生口角，张某某从杨福莲摊位处拿来刀。杨福莲与张某某之间是干母女关系，杨福莲的损伤与我没有直接的关系。
经审理查明：杨福莲自1997年起开始在全椒南麓农贸市场（以下简称南麓农贸市场）从事牛肉零售经营，张俊在南麓农贸市场从事豆制品经营。2014年8月28日上午10时40分，南麓农贸市场内的经营户张某某报警称南麓农贸市场门口有人受伤了。全椒县公安局新华派出所值班民警到现场经了解，张俊因摊位问题与张某某理论，二人争吵后发生厮打，张俊推搡张某某时将杨福莲碰倒在地。杨福莲倒地后即被送往全椒县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为脑震荡、头皮挫伤，2014年9月28日出院，共住院30天，医嘱休息1个月。2014年10月28日，杨福莲前往全椒县人民医院复查，医嘱休息2周。2014年11月12日，杨福莲再次前往全椒县人民医院复查，医嘱休息2周。杨福莲共用去医疗费6671.12元。张俊为杨福莲垫付了2000元医疗费。此外，杨福莲称其还到滁州市第一人民医院检查治疗，并产生了相关费用。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及杨福莲提交的接处警情况登记表、门诊病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票、用药清单、南麓农贸市场证明等证据并经质证所证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本起事件经全椒县公安局新华派出所接处警情况登记表记载，张俊因摊位问题与张某某理论，二人发生争吵后厮打，张俊在推搡张某某时将杨福莲碰倒在地，本院对该接处警情况登记表的证明效力予以确认。张俊对接处警情况登记表有异议，认为其与杨福莲受伤没有直接关系，但其未举出相反证据予以推翻，故本院对张俊的该答辩意见不予采纳。杨福莲用去的医疗费6671.12元有票据为证，本院予以确认。对于杨福莲主张的滁州市第一人民医院检查费用646元，因其提交的收费项目清单非正规发票，上面也没有医院公章，且日期与滁州市第一人民医院门诊病历及磁共振检查报告单上面的日期均不一致，故本院对此不予支持。杨福莲共住院30天，其住院伙食补助费应为900元，营养费应为900元，护理费应为3045元（30天×101.50元／天）。杨福莲误工期共为88天，本院认为其误工费参照2013年安徽省批发和零售业在岗职工年平均工资计算为宜，误工费为9466.15元（88天×39263元／年÷365天）。根据杨福莲的治疗情况，本院酌定其交通费为150元。综上，本案中杨福莲的各项经济损失合计为21132.27元（医疗费6671.12元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费3045元、误工费9466.15元、交通费150元）。扣除张俊已垫付的2000元，张俊还应赔偿杨福莲19132.27元。对杨福莲超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨福莲经济损失合计19132.27元；
二、驳回原告杨福莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李清芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨婵娟
附本院兑现款账户
收款人：全椒县人民法院
银行账号：20000347390310300000018
开户银行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第255号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴佐正，董事长。
委托代理人高再武，公司职员。
被告金XX。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告金XX借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告五大连池市农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由原告五大连池市农村信用联社股份有限公司自行负担。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 王 雪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 巍
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执1365号
移送执行人：广州市海珠区人民法院（民事审判二庭）。
被执行人：柯春进，男，汉族，1983年3月9日出生，住所地广东省雷州市，
本院立案执行被执行人柯春进诉讼费纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0105民初3812号民事判决书已发生法律效力，由于柯春进未履行生效民事判决确定的缴交的诉讼费，本院于2018年1月24日立案执行，要求被执行人柯春进向本院缴交一审案件受理诉讼费人民币1244元，本院于2018年1月25日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人柯春进发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人柯春进至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院已另案查封了被执行人柯春进名下登记的车牌号码为粤A****1延龙牌汽车一辆、粤Y****2马自达牌汽车一辆的车辆档案。【另案查封案号：（2017）粤0105执1352号】除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2018年4月24日对被执行人柯春进限制消费及纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行，除本院另案查封了被执行人柯春进名下登记的车牌号码为粤A****1延龙牌汽车一辆、粤Y****2马自达牌汽车一辆的车辆档案外，未发现被执行人柯春进有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人柯春进限制消费及纳入失信被执行人名单。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执1365号执行案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海青
审判员 陈文超
审判员 张慧超
二〇一八年四月二十五日
书记员 王智超
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执1365号移送执行人：广州市海珠区人民法院（民事审判二庭）。被执行人：柯春进，男，汉族，1983年3月9日出生，住所地广东省雷州市，本院立案执行被执行人柯春进诉讼费纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0105民初3812号民事判决书已发生法律效力，由于柯春进未履行生效民事判决确定的缴交的诉讼费，本院于2018年1月24日立案执行，要求被执行人柯春进向本院缴交一审案件受理诉讼费人民币1244元，本院于2018年1月25日立案执行。本案在执行的过程中，依法向被执行人柯春进发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人柯春进至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院已另案查封了被执行人柯春进名下登记的车牌号码为粤A****1延龙牌汽车一辆、粤Y****2马自达牌汽车一辆的车辆档案。【另案查封案号：（2017）粤0105执1352号】除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2018年4月24日对被执行人柯春进限制消费及纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，除本院另案查封了被执行人柯春进名下登记的车牌号码为粤A****1延龙牌汽车一辆、粤Y****2马自达牌汽车一辆的车辆档案外，未发现被执行人柯春进有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人柯春进限制消费及纳入失信被执行人名单。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0105执1365号执行案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海青审判员  陈文超审判员  张慧超二〇一八年四月二十五日书记员  王智超
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第111号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人解某，2012年11月27日因故意伤害罪，被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年2月20日因盗窃，被乌海市海南区分局行政拘留十五日。2015年1月7日因涉嫌盗窃罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2015年2月4日，被告人家属对被告人解某是否患有精神障碍依法申请鉴定，2015年3月18日经鄂托克旗人民检察院批准，由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于2015年6月18日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人解某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月23日20时32分许，被告人解某在鄂托克旗乌兰镇“建国超市”内盗窃中华牌香烟一条，价值800元。
2014年12月中旬的一天下午，被告人窜解某来到鄂托克旗乌兰镇“兆鑫玻璃店”将店内写字台抽屉里的30元盗走。
2014年11月底的一天中午，被告人解某来到鄂托克旗乌兰镇武装部西侧郭某家院内，盗走院内3个废旧汽车活塞和3个暖气分水器，价值58元。
2014年12月21日14时左右，被告人解某在鄂托克旗乌兰镇“鑫祥丝网批发部”门口盗窃了一把新工牌600型号的断线钳，价值50元。
2015年1月5日凌晨4时许，被告人解某来到鄂托克旗乌兰镇“品道卷烟零售商店”门前，用管钳将该商店链锁剪断，盗走店内黄山牌香烟2盒，价值12元。
2015年1月5日早晨6时许，被告人解某在鄂托克旗乌兰镇“吉祥百货批发部”内盗走芙蓉王香烟一条，价值220元。
针对上述事实公诉机关当庭出示了相应证据材料；认为，被告人解某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人解某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，赃物新工牌600型号断线钳一把，芙蓉王香烟9盒，黄山牌香烟1盒追缴已退还失主。
上述事实被告人解某在开庭审理过程中亦无异议。并有现场勘验检查工作记录、物证照片、辨认笔录及照片、书证（报案材料、受案登记表、归案情况说明）、证人证言（证人滕传英的陈述）、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定；上述证据均来源合法，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人解某以非法占有为目的，多次窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。被告人解某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人已退赔了大部分损失并取得了被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人解某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年10月6日止，罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 格日乐
二〇一五年六月十八日
书记员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第140号
上诉人（原审被告）刘云峰，男，汉族，1971年8月25日出生，农民，住南和县。
委托代理人周廷峰，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白海霞，女，汉族，1982年9月7日出生，农民，住南和县。
委托代理人隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。
原审被告张兴强，男，汉族，1982年12月20日出生，农民，住南和县。
上诉人刘云峰因与被上诉人白海霞、原审被告张兴强确认合同无效纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第227号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘云峰及委托代理人周廷峰、被上诉人白海霞的委托代理人隋瑞岭、原审被告张兴强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，白海霞与张兴强原系夫妻关系，因夫妻感情不和，2013年11月15日南和县人民法院以（2013）南民一初字第757号民事判决，判决张兴强与白海霞离婚，本院于2014年1月26日作出（2014）邢民四终字第33号民事判决，维持原判，财产问题另行解决。白海霞与张兴强在夫妻关系存续期间，张兴强于2012年2月8日擅自将夫妻共同经营的沙河市东胜汽车修理厂（个人独资企业，以下简称汽修厂）转让给刘云峰，并签订转让协议。2012年2月15日在沙河市工商管理局将该汽修厂变更登记到刘云峰名下。原审时张兴强、刘云峰均未提供修理厂财产以及转让款项交接的任何证据。二审庭审后刘云峰提交张兴强分5次收到其给付的72万元和刘云峰聘请张兴强工资表复印件。白海霞对刘云峰提交的证据以不是新证据和过期提交不予质证。经查，汽修厂工商登记档案资料显示，2012年6月26日投资人仍为张兴强，汽修厂年末资产总额569万元，零亏损。白海霞为证明张兴强与刘云峰虚假转让，提交其与刘云峰的电话录音，刘云峰在通话中承认张兴强只给其要了身份证，过去签个字，转让款没有兑现。刘云峰对录音内容没有明确否认，称其是在没有思想准备情况下进行的，涉嫌诱导。2014年1月15日白海霞以张兴强与刘云峰恶意转移夫妻共有财产，侵害其合法权益为由，将张兴强和刘云峰起诉至法院。
原审认为，张兴强与白海霞夫妻关系存续期间，双方对共同财产享有共同的权利，承担共同的义务，夫妻一方擅自处理共同财产的，应承担民事责任。白海霞与张兴强在婚姻关系存续期间投资的沙河市东胜汽车修理厂属于夫妻共同所有的财产，在离婚诉讼中未予以分割，张兴强未征得白海霞同意，与刘云峰签订转让协议，其行为侵害了白海霞的权益，张兴强、刘云峰之间的汽修厂转让协议，应认定为无效协议。白海霞要求确认协议行为无效之诉请，应予以支持。白海霞主张要求张兴强和刘云峰恢复原工商登记，因不属同一法律关系，不宜一并处理，可向相关部门申请解决。刘云峰主张其通过合理价格取得该汽车修理厂财产，但未提交任何证据，又主张白海霞诉请超过除斥期间，缺乏依据，不予采信。原审判决：一、确认张兴强与刘云峰于2012年2月8日签订的沙河市东胜汽车修理厂转让协议无效。二、驳回白海霞的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张兴强负担。
刘云峰上诉称，白海霞提起确认合同无效之诉已经超过除斥期间；企业财产不应按普通的夫妻共同财产进行效力认定。请求撤销一审判决，驳回白海霞的诉讼请求。
白海霞答辩称，一、上诉人称合同已经超出除斥期间理由不能成立，被上诉人是在2014年1月14日离婚诉讼中才知道张兴强将汽修厂私自转让给上诉人。二、上诉人称企业财产不应以夫妻共同财产进行认定的理由与法律规定相违背，与实际不符，该理由不能成立。本案争议的汽修厂在转让时，被上诉人不知情且该转让存在恶意转让行为。1、双方交易对象即上诉人与张兴强是亲属关系，存在不正常交易。2、上诉人明知张兴强与被上诉人正在离婚诉讼中。3、交易价格明显属于低价转让。根据工商登记，汽修厂为596万元，转让价格仅72万元。4、没有进行实际款项的支付及交易的证据，录音可以证实上诉人没有支付张兴强任何款项，只是以上诉人名义进行的恶意转让，直至今日汽修厂仍由张兴强经营，因此，上诉人不是善意取得。请求驳回上诉，维持原判。
张兴强答辩称，买卖合同签订时因我在医院，不能经营，转卖给上诉人，当时汽修厂财务状况是现金让被上诉人拿走，一辆奥迪车也被被上诉人开走，汽修厂只剩下部分货物。实际上修理厂根本不值500万余元，且我卖修理厂的时候，是在夫妻关系存续期间，被上诉人对此是知情的。且被上诉人称修理厂价值500万余元是包括设备、现金、车、库存等，单纯的库存不可能价值500万余元。
本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产或恶意串通损害第三人利益的，一般认定无效。张兴强和白海霞共同共有的汽修厂，张兴强在没有征得白海霞同意的情况下，擅自与刘云峰签订汽修厂转让协议，虽然双方在工商部门办理了变更登记手续，但刘云峰并没有实际出资和经营管理。刘云峰在二审庭审后提交张兴强收款条及张兴强聘用期间的工资表，但因其提交的均是复印件，其证明效力不能对抗白海霞与刘云峰的通话记录内容。从汽修厂工商登记看，2012年2月15日双方完成工商变更登记，2012年6月26日投资人签名仍为张兴强。刘云峰在与白海霞通话记录中也承认，张兴强只给其要了个身份证和过去签个字，转让款也没有兑现。原审以张兴强与刘云峰签订的汽修厂转让协议损害了白海霞权益为由，确认张兴强与刘云峰签订的汽修厂转让协议无效并无不妥，本院予以维持。白海霞起诉要求确认合同无效，并不存在超过除斥期间的问题，本院对刘云峰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘云峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
审 判 员 武丽萍
代理审判员 冯孟群
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈勇铮
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）管执字第127号
申请执行人吴卫学，男，1975年8月6日出生，汉族，无业，住河南省西平县师灵镇北王村委5组。
被执行人郑州锦艺物业服务有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺路4号。
法定代表人许领，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）管民二初字第1308号民事调解书，向被执行人郑州锦艺物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州锦艺物业服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
郑州锦艺物业服务有限公司协助吴卫学到郑州市房地产管理局办理将位于郑州市管城回族区豫丰街1号16号楼1单元1层6号房屋过户至吴卫学名下的手续（过户所需相关费用由吴卫学负担）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年五月二十一日
书记员 张玉仓
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第606号
罪犯马彦明，男，生于1981年10月3日，汉族，甘肃省西和县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）陇刑一初字第40号刑事判决，以被告人马彦明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，该犯服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关天水监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，踏实肯干，经常主动加班，能圆满完成和超额完成任务。受到记功二次、表扬四次及劳动改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯马彦明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马彦明减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王妍卓
二〇一五年七月十五日
书 记 员 程芳玲
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第408号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人周伟先，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人曾友莲，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年9月2日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第1509号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年3月14日以被申请执行人周伟先、曾友莲属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第1509号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费36172元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人周伟先、曾友莲作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年4月1日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费36172元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人周伟先、曾友莲作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第1509号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人周伟先、曾友莲应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费36172元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 王秀华
审 判 员 周靖芬
二〇一四年九月九日
代理书记员 熊雨秋
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第408号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人陈发文，男，1979年09月20日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人邓小燕，女，1982年10月31日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年8月25日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第082号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人陈发文、邓小燕违法多生育一个子女的行为，于2014年3月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年4月2日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第082号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同年4月15日向被执行人陈发文、邓小燕依法送达了永计生决（2014）第082号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月12日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人陈发文、邓小燕作出的永计生征决（2014）第082号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第082号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年八月二十八日
书记员 雷 涛
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初579号
原告：罗平，男，1985年8月19日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆信泰玻璃有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：盘斌，总经理。
委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告罗平与被告重庆信泰玻璃有限公司提供劳务者受害纠纷一案过程中，原告罗平于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗平在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予罗平撤回起诉。
案件受理费减半收取3460元，由原告罗平负担。
审判员 邓勇
二〇一七年二月十四日
书记员 何茜
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第828号
原告蔡慧枫。
委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
被告顾洪春。
被告刘碗琴。
被告顾嘉麒。
原告蔡慧枫诉被告顾洪春、刘碗琴、顾嘉麒民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告蔡慧枫的委托代理人黄贤、被告刘碗琴到庭参加诉讼。被告顾洪春、顾嘉麒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡慧枫诉称，2013年1月23日，被告以承包工程需发放农民工工资为由向原告借款，并承诺以其位于崇明县陈家镇裕国路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押。当日，原、被告签订了《房地产抵押借款合同》一份，合同约定债务数额为人民币（以下币种均为人民币）400000元，债务履行期限为2013年1月23日至2014年1月23日。次日，原告以银行转账的方式将借款本金400000元转入被告顾洪春的中国农业银行账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），被告顾洪春收到钱款后出具了借条。2013年1月25日，双方办理了房屋抵押登记手续。债务履行期限届满后，经原告多次催要，被告未及时还款，故诉至法院要求三被告立即归还原告借款400000元及利息（计算方式：以400000元为本金，自2014年1月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
原告为证明其主张向本院提供了原、被告于2013年1月23签订的房地产抵押借款合同、被告顾洪春于2013年1月24日出具的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、银行卡取款业务回执（原告向被告顾洪春转账200000元）、原告通过银行ATM机向被告顾洪春转账200000元的凭证（字迹模糊）、上海市房地产登记证明（抵押权登记）各一份。
被告顾洪春、顾嘉麒未应诉答辩。
被告刘碗琴辩称，房地产抵押借款合同的签名确系三被告本人所签。本被告及儿子顾嘉麒与原告并不相识，钱款交付时也不在现场，对丈夫顾洪春的借款用途亦不知情，亦未使用过上述钱款。当时，顾洪春电话通知本被告及顾嘉麒前往去崇明房地产交易中心签字。本被告及顾嘉麒事后才知道顾洪春向原告借款300000元，让被告签字是为了办理房屋抵押登记手续。刘碗琴认为借款人是顾洪春，应由其本人偿还。另外，刘碗琴认为，原告提供的ATM机转账凭证模糊，对该笔借款200000元不予认可。
审理中，为查明本案事实，我院依照职权前往中国农业银行股份有限公司崇明人民路支行进行调查。经查，原告于2013年1月24日通过中国农业银行账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）分两次各向被告顾洪春的中国农业银行账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账200000元属实。
经审理查明，2013年1月23日，原、被告签订房地产抵押借款合同一份，合同约定乙方（本案三被告）以其位于崇明县陈家镇裕国路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押向甲方（本案原告）借款，该抵押物所担保的债权数额为400000元，债务履行期限为自2013年1月23起日至2014年1月23日止。2013年1月24日，原告通过其中国农业银行账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）分两次各向被告顾洪春中国农业银行账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账200000元，共计400000元。同日，被告顾洪春出具借条一份，借条载明其向原告蔡慧枫借款400000元。2013年1月25日，上海市崇明县房地产登记处出具了上海市房地产登记证明（抵押权登记），证明显示位于崇明县陈家镇裕国路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人是本案三被告，房地产抵押权人为本案原告，抵押债权数额为400000元，债务履行期限为2013年1月23日至2014年1月23日。债务履行期限届满后，被告顾洪春未及时归还借款，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告顾洪春于2014年1月24日收到原告以银行转账方式支付的借款并以个人名义出具借条，此时民间借款生效，据此应认定该债务是以顾洪春个人名义所负债务。关于本案债务的性质，原告认为系三被告的共同债务，被告刘碗琴认为，其与顾嘉麒对借款及其用途均不知情，该借款由顾洪春所借并使用，应为顾洪春的个人债务。对此，本院认为，根据原、被告提供的现有证据及双方在庭审中的陈述，认定本案债务为被告顾洪春夫妇的夫妻共同债务或三被告的共同债务的依据不足，故本院认定其为顾洪春的个人债务。现被告顾洪春未按约还款，故原告要求被告顾洪春归还借款及利息的主张，于法无悖，本院予以支持。另外，三被告以其所有的位于崇明县陈家镇裕国路XXX弄XXX号XXX室房屋设定抵押，双方办理了房屋抵押登记手续，因此，被告顾洪春不履行还款义务时，原告可以与被告刘碗琴、顾嘉麒协议，将抵押的房产折价，或申请将抵押房屋拍卖、变卖，所得价款优先受偿。被告顾洪春未到庭应诉答辩。被告顾洪春未履约，故原告对上述抵押物享有优先受偿权。被告顾洪春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提供书面意见或证据，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告顾洪春自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾洪春于本判决生效之日起十日内归还原告蔡慧枫借款人民币400000元及以计算方式：以人民币400000元为本金，自2014年1月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、原告蔡慧枫的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7300元，由被告顾洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 宋永强
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年八月八日
书 记 员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1884号
原告付彤，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人董敏、沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。
被告汪乾鸿，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告穆艳青，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告付彤诉被告汪乾鸿、穆艳青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈宏杰到庭参加诉讼。被告汪乾鸿、穆艳青经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月初，被告汪乾鸿以业务需要为由，向原告借款，自2014年2月16日起至2月21日原告以汇款的方式一共出借给被告汪乾鸿人民币共计260万元，并由被告汪乾鸿出具相应的借条，双方约定月息为2%，借款为1个月，同时，被告穆艳青自愿在借条上签字确认，为被告汪乾鸿的上述债务提供担保，但被告收到借款后，既不依约支付约定的利息，到期也拒绝将借款本金返还给原告，原告虽多次追讨被告汪乾鸿均已各种理由推托，拒不还款。故诉至法院，请求判令1.被告汪乾鸿立即返还原告借款本金共计260万元人民币，并向原告支付自出借之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息（利息暂计至2014年5月3日计13万元人民币）2.被告穆艳青对被告汪乾鸿应承担的全部本息承担连带责任。3.本案诉讼费、财产保全费由二被告共同承担。
两被告未向本院提交书面证据及答辩状。
原告向本院提交如下证据：
A1.被告汪乾鸿出具的并由被告穆艳青作为担保人的借条。证明1、被告汪乾鸿向原告借款260万元的事实；2、被告穆艳青自愿为被告汪乾鸿的借款向原告提供连带保证责任；
A2.中国工商银行汇款凭证，证明原告已按约定将借款汇入被告汪乾鸿指定的银行账户。
本院认为，由于两被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。上述证据经与原件核对无异，本院对其真实性予以确认。
本院根据原告提交的上述有效证据及到庭的原告庭审陈述，查明如下事实：原告于2014年2月17日、2014年2月18日、2014年2月19日、2014年2月21日分别汇款20万元、70万元、100万元、70万元至被告账户。就上述借款，被告于2014年2月16日向原告出具四张借条，确认上述借款，并约定借期一个月，月息2%，从汇款凭证上记载的汇款之日起计算时间。被告穆艳青对上述借款承担连带保证责任。约定的还款期限到期后，原告多次催款无果。
本院认为，原告与被告汪乾鸿之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有被告汪乾鸿向原告出具的借条及原告的转款凭证为证，本院依法予以确认。双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告汪乾鸿负有清偿借款及支付借款利息的义务。被告穆艳青作为上述借款的担保人，对上述借款应承担连带责任。两被告经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪乾鸿于本判决生效之日起十日内返还原告付彤借款本金人民币2600000元并支付利息（200000元自2014年2月17日起，700000元自2014年2月18日起，1000000元自2014年2月19日起，700000元自2014年2月21日起，均按月利率2%计付至款项还清之日止）；
二、被告穆艳青对上述还款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28640元，保全费5000元，由被告汪乾鸿、穆艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓霞
审 判 员 梁文鸿
人民陪审员 柯 涛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 游锦玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1884号
原告杨根霞，女，汉族，1970年11月18日生，苏果超市有限公司员工。
委托代理人钱家宁，男，回族，1972年7月30日生，个体工商户。
被告苏果超市有限公司，住所地南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，董事长。
委托代理人范歆竹，女，汉族，1986年9月22日生。
被告南京红桥投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路22-26号。
法定代表人高长彭，总经理。
委托代理人顾孝红、王志成，江苏建大律师事务所律师。
原告杨根霞与被告苏果超市有限公司、南京红桥投资管理有限公司侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨根霞委托代理人钱家宁、被告苏果超市有限公司委托代理人范歆竹、被告南京红桥投资管理有限公司委托代理人顾孝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根霞诉称，2014年2月18日，原告将电动自行车停放在建宁路22号苏果超市门口，后发现电动自行车被店门头上脱落的玻璃砸坏，原告维修电动自行车花费1265元。后原告找到两被告要求赔偿损失，两被告相互推诿，拒绝赔偿。现诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告电动车维修费1265元并承担本案诉讼费用。
被告苏果超市有限公司辩称，我公司不应该承担赔偿责任。原告车辆系违规停放，自身存在过错，且脱落玻璃的门头并非我公司承租范围，系公用门头，故应由管理方物业公司承担赔偿责任。出警记录记载的内容是门头玻璃脱落将车外壳砸坏，原告主张电池损失不予认可。
被告南京红桥投资管理有限公司辩称，我公司不应该承担赔偿责任。原告车辆违规停放，被告苏果超市有限公司承租了红桥市场的一层，事故的原因是一楼的门头玻璃脱落造成，被告苏果超市有限公司是门头的实际使用者和受益者，应由被告苏果超市有限公司对原告的损失承担赔偿责任。出警记录记载的内容是门头玻璃脱落将车外壳砸坏，原告主张电池损失不予认可。
经审理查明，原告系被告苏果超市有限公司员工，2014年2月18日早8时许，原告上班后将其牌照号为H69721的黑色雅迪牌电动自行车停放在鼓楼区建宁路22号苏果超市门口，后原告发现电动自行车被店门头脱落的玻璃将外壳砸坏。
庭审中，原告陈述事故发生时仅发现车座及后尾箱被砸坏，2014年2月19日维修电动自行车时发现电池漏液，更换电池花费1200元，因后尾箱无货，2014年2月27日更换后尾箱花费65元。
另查，被告南京红桥投资管理有限公司将南京市建宁路22号-26号亚都锦园3号楼负一层、一层出租给被告苏果超市有限公司使用。租赁期限自2007年2月10日起至2017年2月9日止。双方租赁合同第六条约定由被告南京红桥投资管理有限公司对租赁房屋及其内部附属设施的质量负责，若因租赁房屋质量问题造成被告苏果超市有限公司损失的，除无偿进行修复、更换外，应予赔偿。
以上事实，有原、被告陈述、接处警登记表、照片、维修发票、行驶证、结婚证、房屋租赁合同、庭审笔录等证据证实。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告的陈述与其提供的受损照片等证据材料能够相互印证，足以证明因店门头脱落造成原告电动自行车电池及外壳损坏的事实。两被告关于电池损失不予认可的辩称无证据证明，故对原告主张电动车维修费1265元的诉讼请求本院予以支持。本案发生事故的门头系被告南京红桥投资管理有限公司向被告苏果超市有限公司出租房屋的附属设施，根据两被告的合同约定，被告南京红桥投资管理有限公司作为出租人应对出租房屋的质量负责。因该门头玻璃系自然脱落造成，其日常修缮、维护义务应由管理人被告南京红桥投资管理有限公司承担，未尽该义务所导致的损害赔偿责任应归属管理人。现被告南京红桥投资管理有限公司无证据证明自己没有过错，故应对原告的损失承担赔偿责任。被告南京红桥投资管理有限公司辩称原告违规停放车辆存在过错，被告苏果超市有限公司作为门头的使用人及受益人应对原告的损失承担赔偿责任，无法律依据，本院对该抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《侵权责任法》第十五条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十条的规定，判决如下：
一、被告南京红桥投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨根霞电动自行车维修费1265元。
二、驳回原告杨根霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京红桥投资管理有限公司负担（以上费用原告已预交，被告南京红桥投资管理有限公司在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张璇
二〇一四年六月三十日
见习书记员 马静
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1884号
原告徐某。
委托代理人王某某。
被告马某。
原告徐某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法决定由审判员崔某独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王某某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2008年相识，于××××年××月××日登记结婚，2011年1月生一子马某某。婚后发现原被告双方性格不合，近几年来经常吵打。原告认为双方的感情已完全破裂，特诉至法院，请求离婚。
被告马某辩称，我与原告相识时我们很穷，我们一起创业，出书时是我借钱出的，买幼儿园也是我出面借的钱，但每当我们吵架，她总是说我跟她吃、跟她穿。我同意离婚，但我要孩子，财产也要分割，否则不同意与原告离婚。
经审理查明，原告徐某与被告马某于2006年通过网络相识并自由恋爱，2006年年底同居生活，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，2011年1月12日生一子马某某。原、被告婚前感情尚好，婚后双方常因金钱及孩子教育等问题发生吵打，原告于2014年10月21日诉至本院请求离婚。庭审中被告要求抚养孩子，主张分割家产，否则不同意离婚。
本案经本院调解原、被告未能达成一致意见。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是裁判离婚与否的法律标准。本案中原告徐某与被告马某系自由恋爱，婚前感情较好，婚后由于不注意沟通方式、方法，双方常因家庭琐事发生吵打，虽然被告在庭审中表示同意离婚，但双方未发生导致夫妻感情破裂的根本性矛盾，况且孩子年幼，原、被告离婚不利于孩子的成长。夫妻之间应学会包容、接受、理解、相携，互谅互让才能争取家庭的和谐幸福。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告马某离婚。
案件受理费240元减半收取120元（原告已预交），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 崔 某
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 王某某
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执186号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人陈黎，女，1967年12月24日出生，汉族，住四川省泸州市。
被执行人向东，男，1969年2月6日出生，汉族，住四川省泸州市。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初2532号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人向东180万元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊兵
二〇一七年五月十七日
书记员 刘娟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02393号
申请执行人黄兴鸣。
被执行人宋光环。
被执行人邹国源。
申请执行人黄兴鸣申请执行被执行人宋光环、邹国源的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第03962号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宋光环、邹国源未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋光环、邹国源存款人民币6万元，或扣留、提取被执行人宋光环、邹国源收入6万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 曹慧
二〇一六年二月十五日
书 记 员 罗琼
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00148号
申请执行人旬邑县某某镇某某村民委员会。
法定代表人崔某某，男，该村村委会主任兼该村党支部书记。
住所地：旬邑县某某镇某某村。
被执行人郑某某，女，汉族，初中文化，咸阳市某某区某某街人，住该村，农民。
本院在执行申请执行人旬邑县某某镇某某村民委员会与被执行人郑某某承揽合同纠纷一案中，被执行人郑某某出县执行申请人旬邑县某某镇某某村民委员会出具了143580元的正式税务发票。该税务发票申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00914号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
审 判 员 赵 剑
代理审判员 马 军
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吕明哲
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00148号
申请执行人赵高峰，男，汉族，1960年4月28日生，住旬邑县滨湖小区，旬邑县城关信用社职工村，。身份证号610429196004281731
被执行人吕怀涛，男，汉族，1960年11月22日生，初中文化，住旬邑县清塬镇吕家村，村民，身份证号码：610429196011221470
本院在执行申请执行人赵高峰与被执行人吕怀涛（2014）旬邑执字第00148号追偿权纠纷一案中，被执行人给付了申请执行人借款本金10000元，利息及迟延履行金合计5000元并承担受理费25元执行费50元，现申请执行人领取了案件款，该案执行清结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2009）旬民初字第00432号民事判决书第二条及第二条第一、二款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 程胜利
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）旬邑执字第00148号申请执行人旬邑县某某镇某某村民委员会。法定代表人崔某某，男，该村村委会主任兼该村党支部书记。住所地：旬邑县某某镇某某村。被执行人郑某某，女，生于1970年3月14日，汉族，初中文化，咸阳市某某区某某街，住该村，农民。本院在执行申请执行人旬邑县某某镇某某村民委员会与被执行人郑某某承揽合同纠纷一案中，被执行人郑某某出县执行申请人旬邑县某某镇某某村民委员会出具了143580元的正式税务发票。该税务发票申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00914号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 文 革审 判 员 赵 剑代理审判员 马 军二〇一四年五月二十七日书 记 员 吕明哲
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第590号
申请执行人兰发青，男，1968年3月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人李新政，男，1971年3月20日生，汉族，农民，住鲁山县。
兰发青与李新政饲养动物损害责任一案，本院于2015年1月27日作出（2014）鲁民初字第2074号民事判决书，确定被告李新政于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰发青医疗费938.85元，已经发生法律效力。申请执行人兰发青于2015年8月6日向本院申请执行，本院于2015年8月36日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李新政发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人李新政的财产状况或线索进行调查，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第2063号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年十二月十二日
书记员 田金生
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丰执字第827号
申请执行人张新宇。
被执行人孙建军。
被执行人吴永强。
本院于2009年10月14日立案执行张新宇申请孙建军、吴永强其他权属、侵权纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2009）丰执字第827号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1902号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：刘章良，男，1964年5月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：陈爱平，女，1971年8月17日出生，汉族，住址同上。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告刘章良、陈爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼。被告刘章良、陈爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘章良、陈爱平立即清偿所欠原告借款本金200000元，利息1965.6元、罚息5095.91元（暂算至2016年1月21日，以后本息以合同及原告银行计算机系统为准计算至全部清偿之日）。2、被告刘章良、陈爱平承担原告民生银行武汉分行为实现债权所发生的律师费12423元。3、被告刘章良、陈爱平承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，被告刘章良、陈爱平与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定被告刘章良、陈爱平向原告民生银行武汉分行借款200000元，期限一年，年利率为12.04%。原告民生银行武汉分行依合同约定于2014年12月2日向被告刘章良放款200000元，履行了全部义务。后被告刘章良、陈爱平未能按约定还款。故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。
被告刘章良、陈爱平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《借款合同》还约定，贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮115%来确定年利率，逾期利率、罚息利率在本合同的贷款利率上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；对不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；借款人发生违约事件的，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。上述合同签订后，原告民生银行武汉分行依约向被告刘章良、陈爱平发放借款200000元，被告刘章良、陈爱平未按约还款，截止2016年1月21日，被告刘章良、陈爱平下欠原告民生银行武汉分行贷款本金200000元，利息1965.6元、罚息5095.91元。原告民生银行武汉分行为实现本案债权提起诉讼，支出律师代理费12423元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《借款合同》、借款凭证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、银行进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》合法有效。原告民生银行武汉分行已依约提供借款，但被告刘章良、陈爱平未依约归还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息的责任，原告民生银行武汉分行主张被告刘章良、陈爱平偿还借款本金、支付利息、罚息以及支付为实现债权发生的律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张被告刘章良、陈爱平承担保全费、邮寄费，因该费用未实际发生，故本院不予支持。被告刘章良、陈爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘章良、陈爱平向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金200000元；
二、被告刘章良、陈爱平向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2016年1月21日的利息为1965.6元、罚息5095.91元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告刘章良、陈爱平向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费12423元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，公告费43元，共计4448元，由被告刘章良、陈爱平共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘章良、陈爱平随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张淑玲
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1495号
原告徐忠林，男，出生于1967年3月13日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
被告苍溪县天宇水利水电工程有限责任公司。
法定代表人韩平德，董事长。
本院在审理原告徐忠林与被告苍溪县天宇水利水电工程有限责任公司工程承包合同纠纷一案过程中，原告徐忠林于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐忠林撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告徐忠林负担。
审判员 赵 跃
二〇一四年七月十六日
书记员 山俭生
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第89号
申请执行人刘中信。
被执行人姜元。
被执行人史殿霖。
被执行人刘峰国。
被执行人刘伟，曾用名刘勤杰。
被执行人王述勤。
申请执行人刘中信与被执行人姜元、史殿霖、刘峰国、刘伟、王述勤刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2012年3月20日作出的（2011）青刑一初字第48号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜元、史殿霖、刘峰国、刘伟、王述勤未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘中信于2014年2月10日申请强制执行。
执行过程中，本院依法处置了涉案财产并向申请执行人刘中信发放了案款，申请执行人刘中信申请执行结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2011）青刑一初字第48号刑事附带民事判决书中的有关刘中信民事赔偿部分执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
代理审判员 赵红旗
代理审判员 周新喆
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄 立
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第89号
申请执行人李臣勋。
被执行人南宁市鸳鸯楼市场管理有限公司，住所地：南宁市长岗路40号。
法定代表人滕玉娟，总经理
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字（2012）第2181号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南宁市鸳鸯楼市场管理有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人南宁市鸳鸯楼市场管理有限公司存放在法定代表人滕玉娟（身份证号码：××）名下的银行存款人民币50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年三月三日
书记员 陆世瑜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第808号
原告许露，女，汉族，1988年10月8日出生，住云南省玉溪市通海县。
原告杨润光，男，汉族，1971年9月13日出生，住昆明市官渡区。
以上两原告委托代理人杨秀芳，鑫盾法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李义俊，男，汉族，1972年8月14日出生，住湖北省孝感市孝南区，现住昆明市官渡区。
被告苏全，男，汉族，1970年9月3日出生，住昆明市嵩明县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日、7月1日公开开庭进行了审理。原告许露、原告杨润光的委托代理人杨秀芳，被告李义俊、被告苏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日，原告许露驾驶原告杨润光的车，被告李义俊驾驶被告苏全的车追尾。经交警部门认定，被告李义俊负全责。同月5日，被告李义俊支付原告杨润光10000元修车费后就不接电话。特起诉，请求判令：1、二被告支付原告车辆维修费59156元、交通费1000元，合计60156元；2、诉讼费由被告承担。
被告李义俊辩称：对交警的事故认定有异议，当时原告车辆与我的车辆都是直行，但原告突然急刹车才导致我的车撞上，在事故中原、被告都有责任，不应是我的全责；对原告起诉的费用我不认可，因为事故发生后我已向原告支付了10000元的车辆损失费，因此本案中我不应再进行赔偿。
被告苏全答辩称：事故发生时我不在现场，对责任的划分我不清楚；对原告起诉的费用我不认可，因为车辆我已卖给了李义俊，只是还没有过户；本次事故与我无关，我不应承担赔偿责任。
原告就其诉请向本院提交了如下证据：1、身份证复印件3份，欲证明原、被告的身份情况；2、道路交通事故认定书1份，欲证明事故经过及责任划分；3、维修报价单、发票各2份，欲证明产生的修理费；4、发票10张，欲证明产生的交通费；5、行驶证复印件1份，欲证明被告苏全是肇事车辆的所有人。
经质证，被告李义俊、被告苏全对原告提交的证据1、5组无异议。对证据2不予认可，认为原告也有过错，也应承担相应的责任，双方应承担同等责任。对证据3、4组不予认可，被告李义俊认为事故后让两原告到丰田4S店修理，但两原告不同意，他们自己去修理产生的修理费过高，且修理未经我同意，系其擅自修理。
被告李义俊未提交证据。
被告苏全就其辩解向本院提交了申明1份，欲证明肇事车辆已于2013年2月18日卖给了被告李义俊。
经质证，原告及被告李义俊对被告苏全提交的证据无异议。
本院认为，原告所举证据1、5组证据及被告苏全所举证据，各方当事人无异议，本院予以确认。原告所举证据3真实、合法，本院予以确认；证据4均为手撕发票，无时间、地点记载，本院不予确认。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：2015年1月3日，被告李义俊驾驶云Ａ×××××号中型箱式货车在昆明市广福路，与原告驾驶的云Ａ×××××号小型轿车尾部相撞，致两车部分损坏。经交警部门认定，被告李义俊承担事故全部责任，原告无责任。云Ａ×××××号车的所有人为原告杨润光，原告许露系原告杨润光的雇员。云Ａ×××××号车登记的所有人为被告苏全，被告苏全于2013年2月将该车卖予被告李义俊，至今未办理过户手续；云Ａ×××××号车在事故发生时未投保。事故发生后被告李义俊支付修理费10000元给原告，后原告杨润光自行支付了修理费69156元。
本院认为：原告主张的损失，有证据证实的为修理费69156元。原告主张的的交通费，其所举证据虽不能证实，但原告处理事故客观上必然产生交通费，本院酌情认定200元。综上，原告主张的损失能认定的为69356元，扣除被告李义俊已付的10000元后为59356元。因云Ａ×××××号车在事故发生时未投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六之规定，应先由被告李义俊在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元，对原告剩余的损失57356元，由被告李义俊承担。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，被告李义俊驾驶的车辆登记车主虽为被告苏全，但被告苏全已于2013年将该车辆卖予并交付给被告李义俊，故被告苏全在本案中不承担赔偿责任。原告杨润光为云Ａ×××××号车的所有人，该车的修理费也系原告杨润光支付，故对原告许露要求被告赔偿的诉请本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李义俊于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨润光经济损失59356元；
二、驳回原告杨润光的其他诉讼请求；
三、驳回原告许露的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告李义俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 张华昆
二〇一五年七月三日
书 记 员 郭 璐
欧云霞
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第808号
原告许露，女。
原告杨润光，男。
以上两原告委托代理人杨秀芳，鑫盾法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李义俊，男。
被告苏全，男。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日、7月1日公开开庭进行了审理。原告许露、原告杨润光的委托代理人杨秀芳，被告李义俊、被告苏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日，原告许露驾驶原告杨润光的车，被被告李义俊驾驶被告苏全的车追尾。经交警部门认定，被告李义俊负全责。同月5日，被告李义俊支付10000元修车费后就不接电话。特起诉，请求判令：1、二被告支付原告车辆维修费59156元、交通费1000元，合计60156元；2、诉讼费由被告承担。
被告李义俊辩称：对交警的事故认定有异议，当时原告车辆与我的车辆都是直行，但原告突然急刹车才导致我的车撞上，在事故中原、被告都有责任，不应是我的全责；对原告起诉的费用我不认可，因为事故发生后我已向原告支付了10000元的车辆损失费，因此本案中我不应再进行赔偿。
被告苏全答辩称：事故发生时我不在现场，对责任的划分我不清楚；对原告起诉的费用我不认可，因为车辆我已卖给了李义俊，只是还没有过户；本次事故与我无关，我不应承担赔偿责任。
原告就其诉请向本院提交了如下证据：1、身份证复印件3份，欲证明原、被告的身份情况；2、道路交通事故认定书1份，欲证明事故经过及责任划分；3、维修报价单、发票各2份，欲证明产生的修理费；4、发票10张，欲证明产生的交通费；5、行驶证复印件1份，欲证明被告苏全是肇事车辆的所有人。
经质证，被告李义俊、被告苏全原告提交的证据1、5无异议。对证据2不予认可，认为原告也有过错，也应承担相应的责任，双方应承担同等责任。对证据3、4不予认可，认为事故后让两原告到丰田4S店修理，但两原告不同意，他们自己去修理产生的修理费过高，且修理未经我同意，系其擅自修理。
被告李义俊未提交证据。
被告苏全就其辩解向本院提交了申明1份，欲证明肇事车辆已于2013年2月18日卖给了被告李义俊。
经质证，原告及被告李义俊对被告苏全提交的证据无异议。
本院认为，原告所举证据1、5及被告苏全所举证据，各方当事人无异议，本院予以确认。原告所举证据3真实、合法，本院予以确认；证据4均为手撕发票，无时间、地点记载，本院不予确认。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：2015年1月3日，被告李义俊驾驶云A563**号中型箱式货车在昆明市广福路，与原告驾驶的云A5V9**号小型轿车尾部相撞，致两车部分损坏。经交警部门认定，被告李义俊承担事故全部责任，原告无责任。云A5V9**号车的所有人为原告杨润光，原告许露系原告杨润光的雇员。云A563**号车登记的所有人为被告苏全，被告苏全于2013年2月将该车卖予被告李义俊，至今未办理过户手续；云A563**号车在事故发生时未投保。事故发生后被告李义俊支付修理费10000元给原告，后原告杨润光支付了修理费69156元。
本院认为：原告主张的损失，有证据证实的为修理费69156元。原告主张的的交通费，其所举证据虽不能证实，但原告处理事故客观上必然产生交通费，本院酌情认定200元。综上，原告主张的损失能认定的为69356元，扣除被告李义俊已付的10000元后为59356元。因云A563**号车在事故发生时未投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六之规定，应先由被告李义俊在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元，对原告剩余的损失57356元，由被告李义俊承担。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，被告李义俊驾驶的车辆登记车主虽为被告苏全，但被告苏全已于2013年将该车辆卖予并交付给被告李义俊，故被告苏全在本案中不承担赔偿责任。原告杨润光为云A5V9**号车的所有人，该车的修理费也系原告杨润光支付，故对原告许露要求被告赔偿的诉请本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李义俊于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨润光经济损失59356元；
二、驳回原告杨润光的其他诉讼请求；
三、驳回原告许露的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告李义俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 张华昆
二〇一五年七月三日
书 记 员 郭 璐
欧云霞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第554号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1993年1月29日出生于云南省富宁县，壮族，初中文化，农民。2013年5月30日因犯盗窃罪被云南省富宁县人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1670号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月1日凌晨3时许，被告人黄某某窜至中山市东凤镇同安村某出租屋被害人姚某甲暂住的出租屋内，盗得被害人姚某甲人民币475元。随后，被告人黄某某在现场附近被被害人姚某甲抓获并交公安机关归案。破案后，公安人员缴回被盗的款项并发还给被害人姚某甲。另查明，被告人黄某某因犯盗窃罪于2011年12月7日被富宁县公安局刑事拘留，于同年12月13日被取保候审，于2012年12月13日解除取保候审，于2013年5月24日被逮捕，于2013年5月30日被云南省富宁县人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元，于2013年6月14日被释放。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人姚某甲的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单及发还清单、被盗现金照片、伤情照片、现场方位图及现场照片、云南省富宁县人民法院作出的（2013）富刑初字第39号刑事判决书、富宁县看守所出具的释放证明书、证人姚某乙的证言及辨认笔录、被告人黄某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人黄某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销云南省富宁县人民法院作出的（2013）富刑初字第39号刑事判决书对被告人黄某某判处的缓刑；
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，前罪有期徒刑一年五个月，并处罚金一千元，总和刑期一年十一个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2016年1月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 冯宝林
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00124号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人周某某，男，1983年1月1日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2013）71号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员王军权出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2013年3月3日17时30分许，被告人周某某饮酒后无证驾驶陕A5F3**号两轮摩托车，行至代王小学门前路段时，与孙某驾驶的陕A517**号中型普通客车相撞，致两车部分损坏。经鉴定，周某某血液中酒精含量为217.13mg／100ml，属醉酒驾驶。经公安临潼交通警察大队事故认定书认定，周某某应负本事故的全部责任。
为了证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读了被告人周某某的供述、被害人孙某陈述、案件线索来源及抓获经过、现场勘查笔录、提取血液及血醇鉴定报告书、道路交通事故责任认定书、调解协议书、被告人户籍证明等证据材料。据此认为，被告人周某某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示愿认罪服法，接受审判。
经审理查明，2013年3月3日17时30分许，被告人周某某饮酒后无证驾驶陕A5F3**号两轮摩托车，沿临马公路由东向西行驶至西安市临潼区代王小学门前路段时，与孙某驾驶由西向东行驶的陕A517**号中型普通客车相撞，致两车部分损坏，周某某受伤，造成交通事故。经陕西北美法医司法鉴定所鉴定：周某某血液中酒精含量为217.13mg／100ml，属醉酒驾驶。经公安临潼分局交通警察大队交通事故认定书认定，周某某应负本事故的全部责任，孙某无责任。2013年3月27日，被告人周某某被传唤至公安机关接受调查。案发后，就民事赔偿部分，被告人周某某与孙某调解达成周某某受伤医疗费自负、损坏的车辆双方各自维修的协议。
认定上述事实的证据有：
1、被告人周某某供述，2013年3月3日17时30分许，我饮酒后骑两轮摩托车准备回家，行驶至代王小学门前路段，我当时由公路中间由东向西行驶，与由西向东行驶的一辆中巴车相撞，我啥也不知道了，我受伤后到医院治疗，事后，我与中巴车司机达成对损坏的双方车辆各自维修，我的医疗费本人承担的协议。
2、被害人孙某陈述证，发生事当天，我驾驶陕A517**号中巴车在代王小学门前路段，见对面一个人骑摩托车低着头直接向我冲过来，我赶忙向右打方向并刹车，来不及就发生了事故。当时，这辆摩托车在路中间行驶，发生事故后，我下车打120急救车并报了案。
3、公安机关案件线索来源证，2013年3月3日17时38分，接群众报警，在代王小学门前一中巴车与一摩托车相撞，有人受伤，要求查处。
接报案后，公安人员即赴现场展开调查。
4、公安机关抓获经过证，发生肇事后，由于周某某受伤在西安市临潼区人民医院外科住院治疗，2013年3月27日将犯罪嫌疑人周某某传唤至公安临潼交通警察大队并将其抓获。
5、公安机关现场勘查笔录证，经公安临潼分局交通警察大队2013年3月3日对肇事现场进行勘察，肇事地点位于临马公路代王小学门前路段，干燥柏油路面，路面全宽11.5米，公路东西走向，视线良好，道路平直。陕A517**号中巴车头东尾西停于公路南侧，陕A5F3**号摩托车头西尾南倒地，该摩托车向东有3.5×4.5㎡范围内两车相撞后留在公路上的玻璃碎片、塑料碎片和抛散物。伤者已送医院。
现场示意图、照片均与以上现场勘查一致。
6、陕西北美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书证，孙某血液中未检出酒精，周某某血液中酒精含量为217.13mg∕100ml。
7、公安临潼分局交通警察大队道路交通事故认定书证，周某某应负本事故全部责任，孙某无责任。
8、交通事故车辆痕迹检验表证，陕A5F3**号两轮摩托车肇事后，前大灯仪表盘因撞损坏，前减震右侧有明显的撞痕，保险杠向后弯曲变形，右后视镜脱落。
陕A517**号车，该车前部由左向右在110×60㎡范围内有明显的碰撞痕迹，撞痕处向内凹陷变形，局部漆皮脱落。左前大灯因撞损坏，前保险杠左侧因撞凹陷变形，前挡风玻璃左侧下部由左向右在30×40㎡范围内因撞破裂。左后视镜因撞脱落。
9、公安机关户籍证明证，周某某出生于1983年1月1日。
10、交通事故调解协议书证，2013年3月18日经双方当事人周某某、孙某协议，此次事故所造成的责任周某某向孙某退回医疗费，各自车辆各自维修，再不追究任何责任。
公诉机关当庭出示的以上证据能够互相印证，被告人周某某在开庭审理过程中未提出不同证据，亦未对公诉机关的举证表示异议。被告人周某某对发生危险驾驶的经过当庭做了陈述，该陈述与以上证据相符。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法，饮酒后醉酒驾驶车辆，致车辆损坏，造成交通事故，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人周某某在本院审理中能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，民事赔偿调解协议解决，故对被告人周某某依法可以从轻处罚。为了确保交通运输管理秩序，维护交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵景顺
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一三年六月六日
书 记 员 吕 莎
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00124号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王某，女，1985年10月4日出生于安徽省临泉县，汉族，农民，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年12月27日到临泉县公安局投案，当日被该局取保候审，2013年3月5日本院决定继续取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2013］52号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员邢君、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月30日2时30分许，被告人王某无证酒后驾驶一辆牌号为冀A×××××的轿车，在临泉县城工业园区白沟西路自南向北行驶，至道路北头时，将临泉县化肥厂围墙撞穿，车辆冲入化肥厂院内，车内乘客明某某当场死亡，王某受伤。经安徽中天司法鉴定所检测：王某静脉血液中乙醇含量为136.9㎎/100ml，属于醉酒驾驶。经临泉县公安局交通警察大队认定，王某负事故的全部责任。被告人王某赔偿被害人近亲属经济损失62万元，并征得被害人近亲属谅解。
另查明：被告人王某妊娠实验为阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、健康体检报告、协议书、收条、证人鲁某、马某、蒲某、刘某甲、常某、刘某乙的证言、临泉县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片和鉴定结论、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；同时又违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为又构成交通肇事罪，按照重罪吸收轻罪的原则，应以交通肇事罪对其处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有投案自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并征得谅解，现在被告人王某在妊娠期，依法从轻处罚，适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉岭
代理审判员 杨立叶
人民陪审员 李洪彦
二〇一三年四月十一日
书 记 员 王国庆
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1200号
申请人：于志勇。
被申请人：周鹏飞。
申请人于志勇与被申请人周鹏飞买卖合同纠纷一案中，申请人于志勇于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周鹏飞名下的银行存款20000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人周鹏飞名下的银行存款20000元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年五月四日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1200号之二
解除保全申请人：于志勇。
被申请人：周鹏飞。
申请人于志勇与被申请人周鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）冀1127民初1200号民事裁定，对被申请人周鹏飞名下的银行存款20000元予以冻结。于志勇于2017年5月19日向本院申请解除上述保全的措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对周鹏飞名下银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文涛
二〇一七年五月十九日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院
民事�定书
（2017）冀1127民初1200号之一
原告：于志勇。
被告：周鹏飞。
原告于志勇与被告周鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于志勇于2017年5月19日向本院提出对被告周鹏飞的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于志勇撤诉。
案件受理费302元，减半收取计151元，财产保全费220元，共计371元，由原告于志勇负担。
审判员 李文涛
二〇一七年五月十九日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1200号申请人：于志勇。被申请人：周鹏飞。申请人于志勇与被申请人周鹏飞买卖合同纠纷一案中，申请人于志勇于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周鹏飞名下的银行存款20000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人周鹏飞名下的银行存款20000元予以冻结。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年五月四日书记员  吴迪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2413-8号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人孙红英。
被执行人浙江林逸天贸易有限公司。
法定代表人林竹波，该公司总经理。
被执行人宁波市镇海创越进出口有限公司。
法定代表人罗统勇，该公司总经理。
被执行人林竹波。
被执行人张海娜。
被执行人罗统勇。
被执行人卓赟燕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第277号民事调解书，于2015年6月29日依法裁定变卖被执行人胡明娜所有的位于宁波市北仑区新碶黄山路857号3幢260室房地产【房产证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2011）第098**号】。2015年7月28日，买受人蔡特壹（身份证：××）以655400元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市北仑区新碶黄山路857号3幢260室房地产【房产证号：甬房权证仑（开）字第××号；土地证号：仑国用（2011）第098**号】的所有权及相应的其他权利归买受人蔡特壹（身份证：××）所有。该财产的财产权及相应的其他权利自本裁定送达买受人蔡特壹（身份证：××）时起转移。
二、买受人蔡特壹（身份证：××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年八月七日
书记员 杨玮玮
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第966号
申请执行人赵桂芳，住隆化县。
被执行人林艳清，住隆化县。
申请执行人赵桂芳与被执行人林艳清民间借贷纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2011）承民终字第1013号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵桂芳于2014年8月11日向本院提出执行申请，要求被执行人林艳清给付2.452万元的义务，本院于2014年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年10月16日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院（2011）承民终字第1013号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周静伊
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初519号
原告：崔建华，男，1955年4月10日出生，汉族，住潞城市西华路地税局家属院中楼*单元***号。
被告：潞城市森龙绿食有限责任公司，住所地潞城市合室乡熬脑村。
法定代表人：苗桂枝。
被告：苗桂枝，男，1962年12月29日出生，汉族，住潞城市森龙绿食有限责任公司。
本院在审理原告崔建华诉被告潞城市森龙绿食有限责任公司、苗桂枝民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告崔建华的起诉。
案件受理费1050元，退还原告崔建华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张宇安
审判员 安永亮
审判员 赵雅慧
二〇一六年十二月八日
书记员 李维华
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法民初字第852号
原告马有雲，天祝县某镇人。
被告董红军，男，其他情况不详。
被告王宁，男，其他情况不详。
被告申国州，男，其他情况不详，天祝县国土资源局综合楼建设工程项目部工地。
原告马有雲诉被告董红军、王宁、申国州买卖合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据原告马有雲�供的送达地址进行送达应诉，三被告的送达地址为天祝县华藏寺镇高速公路处新修国土资源局综合楼建设工程项目部。经查，原告提供的上述送达地址为天祝县国土资源局商住楼施工工地，经本院多次送达，被告董红军、王宁不在该工程处。
本院认为，按照我国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告，现原告提供的被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定：
驳回原告马有雲的起诉。
案件受理费113元，退回原告马有雲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 昝金亭
代理审判员 刘双尧
代理审判员 刘青辉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 何文忠