湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00046号
上诉人（原审被告）武汉新宇建设集团有限公司枣阳分公司（以下简称新宇枣阳分公司）。住所地：枣阳市西城西环一路。组织机构代码：59719603－3。
负责人张扬昉，该公司经理。
委托代理人胡静，新宇枣阳分公司工作人员。代理权限为：一般代理。
被上诉人（原审原告）吕祥忠。
委托代理人肖光文，湖北长久律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
上诉人新宇枣阳分公司因与被上诉人吕祥忠买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2013年12月24日作出的（2013）鄂枣阳北民初字第00319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新宇枣阳分公司的负责人张扬昉及其委托代理人胡静，被上诉人吕祥忠及其委托代理人肖光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕祥忠原审中诉称：其与新宇枣阳分公司之间存在着钢材销售业务关系。截止2013年8月20日，新宇枣阳分公司尚欠其钢材款、利息及违约金计4311503元。经其多次催要，新宇枣阳分公司一直未付。为此，特提起诉讼，请求法院判决新宇枣阳分公司支付其欠款、利息及违约金（截止至2013年8月20日）计4311503元；2013年8月20日以后的利息、违约金计算至欠款还清之日止。诉讼费用由新宇枣阳分公司承担。
新宇枣阳分公司原审中辩称：（一）新宇枣阳分公司作为被告的主体不适格，其不具有独立法人资格，按法律规定，应驳回吕祥忠的起诉。（二）吕祥忠诉求其欠款的数额不属实，双方之间没有办理过结算手续，欠款数额不明确，请求法院组织双方进行货款结算，确认欠款数额。（三）吕祥忠请求其支付违约金的数额过高，请求减少相应的违约金数额。同时，吕祥忠诉求主张新宇枣阳分公司违约的事实不清。（四）吕祥忠索要欠款，应当履行提供货款发票的附随义务。（五）要求追加罗金华作为本案的共同被告。请求法院公平、公正作出判决。
原审判决认定：吕祥忠与新宇枣阳分公司自2012年11月28日以来存在着钢材销售业务关系。在2012年11月28日至2013年1月27日期间，双方之间没有签订书面协议，以入库单记账凭证作为结算货款的依据。入库单上记载有钢材的规格、单价、吨数及价款等内容并有新宇枣阳分公司工作人员黄朝坤的签名。截止2013年1月27日，新宇枣阳分公司尚欠吕祥忠部分款项未结。
2013年3月1日，吕祥忠（乙方）与新宇枣阳分公司（甲方）签订了一份《钢材供货合同》。合同约定：钢材价格：甲方下达钢材计划后，甲乙双方根据当天西本新干线的价格为基价。基价是不含发票的价格。结算方式：1.甲方总采量1万吨，前700—800吨，由乙方垫资。垫资钢材价格是以西本新干线的价格减50元为标准。所拉钢材每月每吨加120元，合每天每吨4元。垫款期间每批计划不少于100吨，每批欠款时间最长150天，到期本息结清。2.乙方供完700—800吨后的钢材为现金支付，价格以西本新干线的价格减90元为标准，结算时间，钢材到工地后10天内或采购量达到100吨，哪个条件先达到，就必须结帐。违约责任：1.乙方如不能按合同约定时间向甲方供货，甲方有权要求乙方赔偿，赔偿金额按当批购货总金额的5%计算（如遇特殊情况或不可抗拒因素除外）。甲方如不能按履行合同约定，或不能付清到期货款的，按所欠款部分钢材数量甲方每月补偿乙方损失150元／吨。2.甲方所需的所有1万吨的建筑钢材，在以上约定的条件下，必须由乙方供应，时间为一年，乙方在本地无法采购的钢材，可双方协商解决。否则视为甲方违约。违约责任为总采购量每吨补偿150元。合同争议的解决方式和终止：本合同在履行过程中，发生的争议由双方当事人共同协商解决，协商不成的，可依法向枣阳市法院诉讼解决。在甲方付清乙方货款、乙方按合同完成供货计划后，此合同自动终止。合同书上购货方栏中有新宇枣阳分公司负责人罗金华、委托代理人黄朝坤各自的签名并加盖有新宇枣阳分公司的印章。供货栏中有吕祥忠、委托代理人秦红建各自的签名并加盖有枣阳市红中钢材批发商行的印章。2013年5月14日，双方又签订了一份《钢材价格调整协议书》，协议中约定：基于当前钢材市场的实际情况，我公司领导本着互惠互利、合作双赢的原则，在原合同其他条款不变、必须保证质量、数量的前提下同意作以下临时性调整。按西本新干线网价原定现款部分减90元的基础上，从即日起临时调整为直螺纹减60元、盘螺减40元结算。以上调整只作为近期临时结算依据，一旦西本新干线网价恢复到3750元或以上时，此次调整自动作废，继续按原合同价格执行。
合同签订后，吕祥忠于2013年3月3日至3月18日期间，共向新宇枣阳分公司发送钢材738.957吨，合计金额2864950元，由新宇枣阳分公司分别于2013年3月3日、3月4日、3月6日、3月8日、3月12日、3月18日向吕祥忠出具欠款条六张。六张欠款条上除所载明的吨数和款额不同外，其他载明的内容均与3月3日出具的欠款条载明的内容相同。2013年3月3日新宇枣阳分公司向吕祥忠出具的欠款条载明：今欠枣阳市红中钢材批发商行（钢材189.87吨）款额746170元，大写柒拾肆万陆千壹佰柒拾元。此笔款项如在五个月内结清，每天每吨加价四元（作为欠款利息）。逾期未付部分按合同规定的违约责任执行。其余五张欠款条所载明的吨数和款额分别为：3月4日欠（钢材119.73吨）款额470530元，3月6日欠（钢材40.97吨）款额161420元，3月8日欠（钢材57021吨）款额223620元，3月12日欠（钢材129.29吨）款额499800元，3月18日欠（钢材201.887吨）款额763410元。以上属合同约定的前700—800吨，由吕祥忠垫资的部分。上述六张欠款条上，2013年3月3日出具的欠款条上加盖的是“武汉新宇集团大润发汽车新城项目部”的印章并有黄朝坤的签名。其余五张欠款条上加盖的是“武汉新宇建设集团有限公司枣阳分公司”的印章并有黄朝坤的签名。
2013年3月21日至2013年7月12日期间，吕祥忠向新宇枣阳分公司发送的钢材的结算方式为现金支付。截止2013年7月12日，经结算，新宇枣阳分公司尚欠吕祥忠钢材款847610元（含2013年3月1日合同签订前新宇枣阳分公司尚欠吕祥忠部分钢材款项）。2013年8月4日，新宇枣阳分公司的代理人黄朝坤向吕祥忠出具欠款条一张，载明：今欠枣阳市红中钢材批发商行钢材款人民币￥847610.00元，大写：捌拾肆万柒仟陆佰壹拾元整。（此欠款为2013年1月6日－7月12日现款部分的累计欠款，欠款明细见附件）。欠款单位：武汉新宇建设集团有限公司枣阳分公司（未加盖公章），有黄朝坤的签名。同日，吕祥忠向新宇枣阳分公司提出补偿申请，要求对现金结算的欠账即847610.00元的部分，按200吨70天（计算至2013年8月4日），每天每吨5元的标准进行补偿，计70000元。黄朝坤审核后报罗金华审批，罗金华在申请书上签有“同意”字样并签有自己的名字。
原审另查明：新宇枣阳分公司是武汉新宇建设集团有限公司于2012年8月16日在枣阳市设立并注册登记的分公司，该分公司在枣阳市工商行政管理局办理有营业执照，在枣阳市地方税务局办理有税务登记证。新宇枣阳分公司在设立时的营业执照上载明的负责人为罗金华，营业场所为枣阳市西城西环一路，经营范围为受隶属公司委托以隶属公司的名义从事建筑工程施工。2013年5月2日，武汉新宇建设集团有限公司决定，免去罗金华新宇枣阳分公司负责人的职务，同时任命张扬昉为新宇枣阳分公司的负责人。2013年5月13日，新宇枣阳分公司营业执照上的负责人变更为张扬昉，其他内容未变更。新宇枣阳分公司负责人变更后，并未向吕祥忠下达告知书，也未通过其他途经让吕祥忠知晓，吕祥忠给新宇枣阳分公司发送的钢材仍由黄朝坤负责接收并出具收据。
原审法院认为：吕祥忠与新宇枣阳分公司所签订的合同为有效合同，对双方具有约束力，双方当事人应按照合同的约定来行使自己的权利并履行自己的义务。新宇枣阳分公司未按照合同的约定履行自己的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。吕祥忠的诉求有理，予以支持。新宇枣阳分公司辩称的理由不能成立，不予支持。吕祥忠的诉求经核定如下：1.关于垫资部分。（1）欠款本金2864950元；（2）欠款利息：五个月内按每天每吨加价四元计算为4元／吨／天×738.957吨×150天＝443374.2元；（3）逾期未付部分按合同规定应承担的违约金按150元／吨／月即5元／吨／天标准计算（至2013年8月20日）：5元／吨／天×［189.87吨×17天＋119.73吨×16天＋40.97吨×14天＋57.21吨×12天＋129.29吨×8天＋201.887吨×2天］＝39204元。2.关于现金支付部分。（1）欠款本金847610元；（2）损失补偿金：按200吨70天（计算至2013年8月4日），每天每吨5元的违约补偿计70000元。（3）逾期未付部分按合同规定应承担的违约金按150元／吨／月即5元／吨／天标准计算（自2013年8月5日至2013年8月20日）：5元／吨／天×200吨×15天=15000元。以上合计4278138.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、武汉新宇建设集团有限公司枣阳分公司于本判决生效之日起五日内支付吕祥忠4278138.2元（2013年8月20日以后的违约金按5元／吨／天×（738.957吨＋200吨）计算至欠款付清之日止］。二、驳回吕祥忠其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41292元，由新宇枣阳分公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
上诉人新宇枣阳分公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决事实认定不清，证据不足，且遗漏了与案件有关联的重要事实。1.原审判决遗漏了当事人，未审查该当事人从事的相关违法活动，导致事实认定不全面、不充分。本案涉及枣阳大润发项目，项目经理罗金华伪造枣阳大润发汽车新城项目部公章，擅自领取工程款，还私刻新宇枣阳分公司公章、合同章、财务章，并到处签合同、打条子、承诺虚高价格等，原审法院既不追加罗金华为共同被告亦未审查上述行为的性质及对本案法律关系、事实关系的影响。2.原审判决未经审查就认定黄朝坤系上诉人员工，且认定入库单、结算单等文件系黄朝坤亲笔所签。上诉人认为，要判断黄朝坤的身份及其签名真伪必须结合上诉人的员工名册、劳动人事关系资料、黄朝坤的身份证明等进行综合核对，并在庭审中由黄朝坤本人或熟悉其笔迹的人进行辨认，一审未经以上程序便予以认定属证据不足。3.原审判决遗漏了上诉人行使不安抗辩权的事实。根据结算单，上诉人已付7050000元，之所以还有欠款未付是因为被上诉人未就已付的7050000开具发票，其行为严重违反我国发票及税收管理法规，应认定为“严重丧失商业信誉”，故上诉人不继续支付余款属行使抗辩权。4.未审查违约金是否高出实际损失，机械适用利息和违约金条款。被上诉人主张欠款本金3712560元，而原审法院计算的利息167天高达565578.2元，远高于银行同期贷款利率。（二）原审程序严重违法。1.名为合议庭审理，实为一名法官独自开庭且自审自记；2.原审判决遗漏了重要当事人，未追加其参加诉讼；3.原审判决超出了吕祥忠起诉状中诉讼请求的范围，吕祥忠并未主张2013年8月20日之后的利息及违约金，而原审判决自作主张判令2013年8月20日之后的利息及违约金按5元／吨／天计算至欠款付清之日止；4.原审判决未告知上诉期限，存在笔误。综上，请求二审法院撤销一审判决；依法将本案发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吕祥忠答辩称：上诉人并不否认双方买卖合同的存在，且所有交易均有黄朝坤签字确认；原审诉讼从简易程序转换为普通程序并无不合法的行为；罗金华是新宇枣阳分公司的员工，其行为不是个人行为，无需列为共同被告，因此请求二审法院维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审庭审后，上诉人新宇枣阳分公司向本院提交武汉市公安局新洲区分局立案决定书一份，内容为公安机关决定对其项目经理罗金华伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪立案侦查，证明本案中的重要涉案人员罗金华以伪造印章为手段，擅自以新宇枣阳分公司名义实施民事行为，公安机关对罗金华涉案事实的查明和定性必然影响本案争议事实的定性，请求二审法院中止本案审理，等待刑事案件的侦查、审理结果。
本院经审查认为，新宇枣阳分公司的营业执照中登记其负责人为罗金华，罗金华持公司相关印章对外进行交易，被上诉人吕祥忠有理由相信印章真实有效。况且，本案据以认定事实的证据系双方交易的合同、欠款条、入库单及结算表，与罗金华所使用的印章是否其本人私刻无必然联系，且新宇枣阳分公司原本就未针对该项目提供印章，无其他印章的存在。公安机关的立案中亦未对上诉人主张的罗金华可能存在与被上诉人恶意串通、虚抬价格、套取资金等行为进行立案侦查，故对罗金华的刑事侦查不影响本案事实的认定，对上诉人新宇枣阳分公司的申请，本院不予支持。
本院认为，上诉人新宇枣阳分公司的营业执照及公司文件中均记载、登记其负责人为罗金华，故罗金华与吕祥忠之间的钢材交易行为代表上诉人公司的职务行为，罗金华未列为本案共同被告并无不当。上诉人主张罗金华私刻印章与吕祥忠进行交易，但并未否认交易关系存在的真实性，且吕祥忠有理由相信罗金华所持印章代表上诉人公司，印章是否私刻不影响双方交易行为的真实性，对上诉人主张印章私刻要求本案中止审理及主张罗金华存在违法犯罪行为而影响本案事实定性的主张，本院不予支持。对于罗金华代表上诉人与吕祥忠签订合同、进行钢材买卖交易行为的真实性，本院予以确认。新宇枣阳分公司与吕祥忠之间交易的本金，有详尽的入库单、欠款条及结算单予以佐证，从证据形式上看，符合常理，且上诉人庭审中认可黄朝坤系罗金华聘用的在工地上负责材料的工作人员，合同、欠款条、结算单中均有黄朝坤签字且字迹一致，上诉人主张钢材数量、金额可能存在虚假，但无相关证据予以证明，故本院对上诉人所欠本金3712560元予以确认。关于利息及违约金，原审法院根据双方约定作出裁判并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41026元，由上诉人新宇枣阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 悦