青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东川初字第70号
原告李敏，男，汉族，1987年6月20日出生。
被告赵连华，男，汉族，1973年10月8日出生。
被告晁海旺，男，汉族，1979年9月9日出生。
原告李敏与被告赵连华、晁海旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海山独任审判，公开开庭进行了审理，原告李敏、被告赵连华、晁海旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2013年11月9日11时许，原告李敏陪同晁海旺驾驶被告赵连华实际所有的自卸货车行至互助郭家庄路段时，因左侧车厢倾斜而突然发生侧翻，导致原告左侧髋臼严重骨折。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第四医院住院治疗22天。出院后，经中国人民解放军第四医院司法鉴定为九级伤残。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今被告拒不赔偿。据此，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿医疗费37794.58元、护理费8243.2元（2208元／30天×（22天＋90天）、误工费9420元（2355元×4个月）、交通费500元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金70265.12元（17566.28元×20年×0.2）、鉴定费840元，共计148162.9元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉求，提交的证据有：
1、身份证复印件。证明原告身份关系。
2、医疗费票据复印件。证明原告受伤后住院所花医疗费。
3、出院通知书复印件。证明原告受伤住院治疗22天的事实。
4、原告父亲李某某工资证明复印件。证明李某某每月工资2000元的事实。
5、疾病诊断证明书复印件。证明原告受伤的事实。
6、中国人民解放军第四医院司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票复印件。证明原告伤情为九级伤残及所花鉴定费的事实。
7、陪护证明复印件。证明原告住院期间需要陪护一名。
本案在审理过程中，本院依职权调取了车辆信息资料，证明车辆的所有人及购买情况。
被告赵连华辩称，原告所述事实属实，但我没有主动叫原告跟车，是原告自己想学开车才跟的车，原告赔偿要求过高，我同意部分赔偿。
被告晁海旺辩称，我是给老板赵连华打工的，看老板赵连华的意见。
二被告当庭未提交证据。
经当庭举证、质证、认证，二被告对原告提交的身份证复印件、医疗费票据复印件、出院通知书复印件、中国人民解放军第四医院司法鉴定所鉴定意见书复印件、鉴定费发票复印件、疾病诊断证明书复印件、复查拍片费票据及本院依职权调取的车辆信息资料没有异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，2013年11月9日11时许，被告赵连华打电话通知原告李敏乘坐被告晁海旺驾驶的自卸货车到湟中县拉运货物，货装好后，在行驶中被告晁海旺发现车厢倾斜时，随即打电话告知赵连华，赵让其慢慢开下来，当车行驶到互助县郭家庄路段时，因该车左侧车厢倾斜而发生侧翻，导致乘坐在该车上的原告李敏左侧髋臼严重骨折，被送往中国人民解放军第四医院治疗，经手术行左侧髋臼骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术后，住院22天出院，所花医疗费37849.58元由原告支付。
另查明，自卸货车的登记所有权人是兰州顺生汽车销售服务有限公司，该公司没有销售汽车的业务范围，该公司实际是张某某个人消费贷款购买汽车的担保人。该车的银行贷款还清后，张某某将该车转让给王某某，被告赵连华从王某某手中购得此车，现被告赵连华是该车的实际使用者、收益者和支配者。又查明，该车辆没有购买保险。
根据当事人的诉辩主张，本院确定本案争议的焦点为：原告李敏主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费能否得到支持？对此，本院根据本案的事实及当事人的意见进行分析、认定。
1、关于医疗费
原告李敏认为，李敏因交通事故于2013年11月9日在中国人民解放军第四医院住院22天，原告共支付医疗费37794.58元，出院后复查费55元，医疗费共计37849.58元，二被告应予赔偿。其向本院提供医疗收费专用票据二张证实其主张。二被告对此主张没有异议。
本院认为原告的该项主张数额有理有据，本院应予确认。
2、关于误工费
原告主张的误工费9420元，未提供相应的证据，原告认为，其曾在4S店打工时每月工资2355元，故按照误工4个月计算，为9420元。
二被告认为，原告李敏没有工作，故不存在误工。
本院认为，原告李敏主张的误工费计算依据不足，原告没有固定工作，原告的误工日期应以治疗医院出具的医疗期证明或法医鉴定确定的时间为依据，原告没有提供误工时间的相关证明，故应按照原告实际住院时间22天计算误工损失。原告系西宁市城镇居民，其劳动收入不固定，其误工损失按照侵权行为发生地（县市区）城镇居民的人均收入予以赔偿，依据《2013年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准》规定，即城镇居民人均（年／人）可支配收入17566.28元计算，确定原告赔偿标准以日工资48.8元为依据，故原告住院期间误工时间为22天；原告出院后误工时间，原告虽没有提供医院相关具体建休时间的遗嘱证明，但根据原告提交的出院证明上所载明的出院遗嘱建议原告出院后注意休息的事实，考虑原告受伤后行左髋臼骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术，一定期间内需要修养的实际情况，故本院酌情考虑原告出院后误工时间为30天，据此，原告李敏误工费共计为（22天＋30天）×48.8元=2537.6元。
关于护理费
原告认为其住院期间是由其父一人护理，应按其住院22天加上其出院后休息3个月即90天，共112天计算，护理费为2208元／30天×112天=8243.2元。在庭审中，二被告对此没有提出异议。
本院认为，根据医院出具的证明证实，原告住院期间需一人陪护，原告住院期间一直由其父李某某陪护，因此该护理费应按李某某一人计算，原告出院后是否需要专人继续陪护，原告未提交相关证据，故实际陪护时间应以原告住院时间为准，根据原告提交的李某某工资证明每月2000元核算，李某某日工资为66.7元。据此，护理费数额确定为22天×66.7元=1467.4元。
4、关于交通费
原告主张的500元，未提供相关的票据。二被告虽未明确提出异议，但本院认为交通费的产生应以正式票据为凭，鉴于原告住院期间实际会产生交通费用，故本院酌情按每天10元计算，交通费确定为22天×10元=220元。
5、住院伙食补助费
原告主张的住院伙食补助费按每天50元计算共1100元。二被告认为原告的该项主张太高，应按400元-500元标准计算。本院认为原告的该项主张没有超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准规定，原告主张的该项数额应予确认。
6、关于后续治疗费
原告认为其手术后需要二次治疗取出固定物，被告应赔偿后续治疗费20000元。二被告认为原告的主张过高，认可10000元。
本院认为，原告的后续治疗费虽然没有鉴定机构的鉴定意见，但依据原告提交的证据中国人民解放军第四医院诊断证明书中“二次内固定取出约需10000元”的建议和二被告认可的数额，确定原告后续治疗费为10000元。
7、关于残疾赔偿金
原告主张的残疾赔偿金17566.28元（年／人）×20年×20%=70265.12元，二被告无异议。
本院认为，原告依据中国人民解放军第四医院司法鉴定意见书确定的九级伤残等级和2013年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准主张的残疾赔偿金数额属实，本院予以确认。
关于鉴定费
原告主张的鉴定费840元，二被告无异议。本院予以确认。
综上，本院确认被告应赔偿范围及数额为：医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费，共计124279.7元。
本院认为，机动车驾驶人对车辆的合法安全行驶和乘车人的人身财产安全负有相应的责任，被告晁海旺作为被告赵连华雇佣的机动车驾驶人驾驶该机动车在从事雇主赵连华授权的货物运输途中发生车辆侧翻事故，造成同乘的原告李敏身体受伤，被告晁海旺本应承担相应的民事责任，但被告晁海旺在发现车辆货厢倾斜后及时电话通知了被告赵连华，被告赵连华作为该机动车的实际所有人和被告晁海旺的雇主没有及时采取消除安全隐患的相关措施，仍指示被告晁海旺继续驾车行驶，致使车辆发生侧翻，被告赵连华理应承担事故的全部赔偿责任。被告晁海旺作为雇员不承担赔偿责任。因此，原告诉求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费之请求有理有据，本院应予支持，但原告部分赔偿请求项数额过高，应合理计算。被告赵连华辩称是原告自己要跟车的，其同意部分赔偿的辩称理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告赵连华于判决生效后赔偿原告李敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费，共计124279.7元。
案件受理费3264元，减半收取1632元及保全费1000元共计2632元，由被告赵连华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 郭海山
二〇一四年六月三十日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。