wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第980号
原告刘旭，男，1982年5月25日出生，回族，住天津市河北区。
被告吴李通，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
原告刘旭与被告吴李通民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘旭到庭参加诉讼；被告吴李通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘旭诉称：2013年10月16日，天津市闽兴钢材贸易有限公司总经理吴李通向原告借款31.5万元，承诺于2013年11月14日前还清该借款，并立有《借条》一张为凭，被告吴李通还以丰田凯美瑞轿车一辆（车牌号为津KFM7**）作为抵押物，但车辆产权不是吴李通所有。2013年10月25日，被告吴李通再次向原告借款21万元，承诺一个月内还清，并立有《借条》一张为凭，被告还开具交通银行转账支票（票号为00154371）一张。2013年11月3日，双方在天津市鼓楼南面海逸茶楼见面，原告要求被告还钱无果。被告于2013年11月4日失踪，至今未与原告联系。2013年11月6日凌晨，被告伙同其老乡于原告住所，利用备用钥匙把上述车开走。原告诉请本院判令被告偿还借款52.5万元。
被告吴李通未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供下列证据：1、原告《居民身份证》一份，证明原告诉讼主体适格。2、被告《居民身份证》复印件一份，证明被告诉讼主体适格。3、《借条》（与原件核对无异）二份，主要内容分别为“吴李通今向刘旭借款31.5万元，承诺在一个月内还清该款项。借款期限从2013年10月16日至2013年11月14日。借款人：吴李通，日期：2013年10月16日”、“吴李通今向刘旭借人民币21万元，吴李通承诺于一个月内还清该款项。借款人：吴李通，2013年10月25日。”证明被告有借原告52.5万元至今未还的事实。4、交通银行《转账支票》一张，支票号为：00154371，出票人为天津闽兴钢铁贸易有限公司，法定代表人为吴李通，证明被告吴李通曾开具一张20万元转账支票给原告，并口述过一段时间，等该公司账户上有钱了，原告就可以拿该支票去银行兑现还款20万元；但还款期限过后，原告多次打电话给被告催讨无果，至今尚欠原告该笔借款未还。被告未出庭，视为放弃质证权利。
本院认为，被告吴李通于2013年10月16日、2013年10月25日向原告刘旭分别借款31.5万元、21万元，并承诺在一个月内还清该借款，现均已逾期，被告仍未偿还，有被告吴李通亲笔立下的两张《借条》及原告庭审陈述等证据为凭，本院对此予以采信，该笔债务被告应当限期偿还。被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴李通应于本判决生效之日返还原告刘旭借款本金52.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，公告费520元，合计9570元，由被告承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永其
代理审判员 卢小洋
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年七月七日
书 记 员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第980号
原告：刘旭，男，1982年5月25日出生，回族，住天津市河北区。
被告：吴李通，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告刘旭与被告吴李通民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永其进行了审理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘永其
代理审判员 卢小洋
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林桂星
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3360号
原告王玥明。
被告天津华润万家生活超市有限公司，地址天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人郑帆，总经理。
委托代理人王宝蕊，天津华润万家生活超市有限公司法务部职员。
被告天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店，地址天津市静海县东方红路（春曦道交口处）。
负责人曾志鹏，经理。
原告王玥明与被告天津华润万家生活超市有限公司、被告天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，原告于2015年9月7日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玥明承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年九月七日
书 记 员 张温聪
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第318号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人杨雪夫，户籍地黑龙江省佳木斯市，2007年10月14日因盗窃被行政拘留十五日，2008年4月27日因盗窃被行政拘留十五日，2009年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2010年4月30日刑满释放，2010年10月15日因盗窃被行政拘留十五日，2010年10月28日因盗窃被劳动教养一年六个月，2012年1月29日解除劳动教养，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
被告人解天（曾用名解东先），户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，2008年4月27日因盗窃被行政拘留十五日，2010年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，2012年12月20日被裁定假释，假释考验期自2012年12月24日至2014年1月10日止，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2015）355号起诉书指控被告人杨雪夫、解天犯盗窃罪一案，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人杨雪夫、解天到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2015年4月22日20时至23时许，被告人杨雪夫、解天经预谋后，在济南市天桥区北园夜市、历城区洪楼夜市，由解天负责望风，杨雪夫实施盗窃，先后盗窃失主范某某、徐某某等人随身携带的手机8部，盗窃物品价值共计4995元。2015年4月23日，民警将被告人杨雪夫、解天抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录和被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨雪夫、解天的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，二被告人未提出辩解和异议，未向法庭提供新的证据。
经法庭审理查明：2015年4月22日20时许至23时许，被告人杨雪夫伙同被告人解天先后窜至济南市天桥区北园夜市、历城区洪楼夜市等地，由解天负责望风，杨雪夫实施盗窃，先后扒窃失主范某某、杨某某等人随身携带的手机8部，盗窃财物总价值共计4995元（详见附表）。被告人杨雪夫、解天作案后将上述手机销赃给李某甲，赃款已挥霍。2015年4月23日，公安机关将被告人杨雪夫、解天抓获。案发后，公安机关将被盗手机追回，除诺基亚E71型手机扣押外，其余均已发还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人失主范某某、徐某某、杨某某、张某某、李某某、神某某、高某某、谢某某的证言和辨认笔录证明：被盗手机的时间、地点及手机型号、价值。
2、证人韩某某的证言证明：2015年4月22日19时许，她和朋友徐某某去北园夜市逛街，同日22时许回到宿舍，徐某某说逛街时把OPPOR8000型手机放在她的上衣左口袋中了，她发现手机不见了，她觉得应在北园夜市被盗了。
3、证人李某甲的证言和辨认笔录证明：2015年年初，他通过一朋友“黑子”的介绍认识杨雪夫和解天，2015年4月22日23时许，杨雪夫给他打电话要卖给他几部手机，后来他和杨雪夫、解天在山大路和花园路交叉口的在水一方见面，杨雪夫、解天以2800元价格卖给他9部手机，他交易完后回家时被公安机关抓获。
4、书证案发地点照片、销赃地点照片和辨认笔录证明：案发地点分别位于济南市天桥区北园夜市、历城区洪楼夜市，销赃地点位于济南市历城区花园路与山大路交叉西南角。
5、山东省涉案物品价格鉴定结论书证明：步步高（vivo）Y28L型手机1部，鉴定价格1060元；诺基亚E71型手机1部，鉴定价格为50元；三星9152型手机1部，鉴定价格675元；OPPOR8000型手机1部，鉴定价格为600元；三星9006型手机1部，鉴定价格为1200元；步步高（vivo）Y18L型手机1部，鉴定价格700元；三星8558型手机1部，鉴定价格为360元；小米2s型手机1部，鉴定价格为350元，鉴定基准日均为2015年4月22日。
6、书证公安机关出具的受案登记表、破案经过和抓获经过证明：2015年4月23日，公安机关将被告人杨雪夫、解天抓获。
7、书证清点笔录、扣押清单、发还物品、文件清单、情况说明和被盗物品照片证明：公安机关在李某甲处扣押步步高（vivo）Y28L型手机1部；诺基亚E71型手机1部；三星9152型手机1部；三星9006型手机1部；步步高（vivo）Y18L型手机1部；三星8558型手机1部；小米2s型手机1部，上述手机除1部诺基亚E71型手机外均已发还失主。
8、书证户籍证明、表现材料、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、解除劳动教养证明书、刑事裁定书、罪犯档案资料和假释证明书证明：被告人杨雪夫、解天的自然身份及前科情况。
9、被告人杨雪夫、解天对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人杨雪夫、解天以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨雪夫、解天盗窃的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨雪夫、解天曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法本应从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实且被盗财物已追回，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨雪夫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年4月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人解天犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年4月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在济南市公安局天桥区分局的诺基亚E71型手机1部，由公安机关发还失主李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马立中
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 孔祥森
二〇一五年十一月十日
书 记 员 仇孟莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第74号
上诉人（原审原告）：张海存，男，汉族，1969年3月1日出生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：赵宏树，男，汉族，1971年3月27日出生，个体工商户。
上诉人张海存因与被上诉人赵宏树买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第1533号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张海存于2014年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张海存要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张海存撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费3904元（张海存已交），本院减半收取1952元，余款1952元本院退还张海存。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵文林
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第696号
申请执行人冯体存。
被执行人唐山永和物业服务有限公司
本院在执行冯体存申请执行唐山永和物业服务有限公司一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第696号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终75号
上诉人（原审被告）�浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人：范多标，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡道平，男，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：浙江鼎泰建设集团有限公司蚌埠分公司（原浙江鼎泰建设集团有限公司安徽分公司），住所地安徽省蚌埠市。
负责人：范多标，该公司总经理。
原审被告：单健飞，男，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司因与胡道平、浙江鼎泰建设集团有限公司蚌埠分公司、单健飞民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4041号之一民事裁定，向本院提出上诉。
浙江鼎泰建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并未签订借款合同，不能适用关于合同纠纷的管辖规定，本案应按照民事诉讼法第二十一条的规定由被告住所地法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为，胡道平以借条起诉被告偿还借款本金及违约金，故本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，而胡道平起诉要求被告偿还借款本金及违约金，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系胡道平，其住所地在淮南市田家庵区，故本案的合同履行地在淮南市田家庵区，田家庵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民辖终75号上诉人（原审被告）�浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：范多标，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡道平，男，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：浙江鼎泰建设集团有限公司蚌埠分公司（原浙江鼎泰建设集团有限公司安徽分公司），住所地安徽省蚌埠市。负责人：范多标，该公司总经理。原审被告：单健飞，男，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司因与胡道平、浙江鼎泰建设集团有限公司蚌埠分公司、单健飞民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4041号之一民事裁定，向本院提出上诉。浙江鼎泰建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并未签订借款合同，不能适用关于合同纠纷的管辖规定，本案应按照民事诉讼法第二十一条的规定由被告住所地法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省衢州市柯城区人民法院审理。本院经审查认为，胡道平以借条起诉被告偿还借款本金及违约金，故本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，而胡道平起诉要求被告偿还借款本金及违约金，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系胡道平，其住所地在淮南市田家庵区，故本案的合同履行地在淮南市田家庵区，田家庵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年十一月十四日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第304号
申请执行人李子斌，男，1966年6月1日出生，汉族，个体运输户，住高唐县团结小区*层楼*排*号。
被执行人李纲，男，1983年11月18日出生，汉族，个体工商户，原住高唐县经济开发区颜辛庄村***号。
被执行人王换军，女，1986年7月1日出生，汉族，住址同上，两被执行人系夫妻关系。
申请执行人李子斌与被执行人李纲、王换军民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年9月17日作出的（2013）高民一初字第944号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李子斌于2014年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李纲、王换军现去向不明，家中亦无可供执行的财产。该案执行标的本金150000元及利息（待计算），已履行77120元，待申请人发现被执行人的去向或发现其有履行能力后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第944号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年七月七日
书记员 刘善勇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2255号
罪犯苏小宁，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○五年十二月十四日作出（2005）廊刑初字第105号刑事判决，以被告人苏小宁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○八年九月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年一月五日、二○一三年十一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏小宁在服刑期间，于2014年1月14日至2016年1月29日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏小宁减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年9月20日起至2021年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终6028号
上诉人（原审原告）：陈帮洪，男，1954年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：陈帮炉，男，1960年6月21日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：沈勤法，男，1964年9月21日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：沈勤宝，男，1966年11月1日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：王金明，男，1964年3月3日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：施登林，男，1945年12月27日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：陈林虎，男，1960年1月24日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：陈林标，男，1956年1月14日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：张小妹，女，1949年12月9日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：陈炳奇，男，1981年8月26日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人（原审原告）：张德棋，男，1952年12月19日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：金华市金东区孝顺镇施古井村经济合作社，住所地金华市金东区孝顺镇施古井村。
法定代表人：陈帮亮。
被上诉人（原审被告）：金华市宝龙砖瓦厂，住所地金华市金东区孝顺镇施古井村。
投资人：楼昌弟。
上诉人陈帮洪等十一人与被上诉人金华市金东区孝顺镇施古井村经济合作社（以下简称施古井村合作社）、金华市宝龙砖瓦厂土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东孝民初字第83号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈帮洪等十一人上诉请求：撤销一审裁定，查清事实后依法支持其一审诉请。事实和理由：一审未对补充协议附件二的事实进行认定，导致一审法院错误的认为各上诉人不具备原告主体资格。1、根据《农村土地承包经营法》的有关规定，各上诉人对讼争承包地享有实体权利，有权自行通过诉讼解决。2012年1月11日签订的《善后处理备忘录》明确约定“宝龙砖瓦厂于2012年2月底前将古塘下租用土地归还相关村民小组（将水放干为准），宝龙砖瓦厂一次性付出人民币4万元，作为前期租金补助”。因讼争租用土地系各上诉人已合法承包到户的承包地，村集体、村民小组无权再予出租，而仅是管理人而已。4万元的前期租金补助由集体代收，正是出于管理职责的代收行为，实际上享受权利的应是各上诉人。2、施古井村合作社不愿以自己名义起诉，各上诉人才不得不以自己名义起诉。因村两委有矛盾，相关款项施古井村合作社不能单独完成支付，如不通过诉讼，各上诉人无法得到该租赁费用。
一审法院认为，根据金华市宝龙砖瓦厂与金华市金东区孝顺镇施古井村村两委于2012年1月11日签订的《关于施古井村古塘下土地租用问题善后处理备忘录》中“宝龙砖瓦厂于2012年2月底前将古塘下租用土地归还给施古井村相关村民小组（将水放干为准），宝龙砖瓦厂一次性付出人民币4万元，作为前期租金补助”之约定，金华市宝龙砖瓦厂支付租金补助及返还租用土地的相对方应为金华市金东区孝顺镇施古井村村集体组织而非原告等农户，故原告起诉属于主体不适格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈帮洪、陈帮炉、沈勤法、沈勤宝、王金明、施登林、陈林虎、陈林标、张小妹、陈炳奇、张德棋的起诉。
本院认为，本案各上诉人系依据2012年1月11日金华市宝龙砖瓦厂与金华市金东区孝顺镇施古井村村集体签订《关于施古井村古塘下土地租用问题善后处理备忘录》而提出主张。虽各上诉人并非该备忘录的签订主体且备忘录中也约定土地归还相关村民小组，但根据该备忘录签订后施古井村合作社与本案所涉各农户共同出具的证明可以认定，备忘录中所涉的4万元前期租金补助系由村统一领取。且根据施古井村合作社与金华市宝龙砖瓦厂签订的《施古井宝龙砖瓦厂有关各农户土地租用补充协议》中关于租金直接由金华市宝龙砖瓦厂支付给农户的约定，也可认定涉案土地租用协议的租金相关农户有权主张。据此，一审法院认为各上诉人不具备本案原告主体资格而驳回起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东孝民初字第83号民事裁定；
二、本案指令浙江省金华市金东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金桦
代理审判员 盛伟
代理审判员 黄晖
二〇一七年一月十九日
代书 记员 周莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6629号
原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：苏州山田苹果王服饰有限公司，住所地：江苏省苏州市西园路51号103号。
法定代表人：曾丽洁。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
本院在审理原告陈迪诉被告苏州山田苹果王服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告陈迪未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 沈荣根
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨晓琦
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初241号
原告沈阳百姓购房服务有限公司
法定代表人刘海波
委托代理人李福平
被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司
法定代表人孟惊
本院在审理原告沈阳百姓购房服务有限公司与被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2016年2月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳百姓购房服务有限公司撤回起诉。
案件受理费9805元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王岚
二〇一六年二月十七日
�记员姚虹
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民三初字第00271号
原告刘某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
委托代理人张某，系辽宁x**律师事务所律师。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案。本院受理后，由审判员李丽独任审判，书记员王振清担任记录，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某及其代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2xxx年x月x日原、被告登记结婚，2xxx年x月x日生一子李某甲。原、被告婚后共同生活中经常为家庭琐事发生口角，从2xxx年x月末起原、被告开始分居，直至庭审。诉讼请求：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子李某甲归被告抚养。
被告李某辩称：不同意离婚。如果原告非要离婚，要求原告退还彩礼12万元。另分割原、被告银行存款10300元。婚生子李某甲依法应当归原告抚养。
原告刘某为支持自己的主张提供以下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、结婚证两份，证明原、被告2xxx年x月x日依法登记结婚。被告质证：无异议。本院予以采信。
被告李某为支持自己的主张提供以下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、xx街道xx村介绍信一份，证明被告家庭生活困难。原告质证：有意见，被告家庭不困难。本院认为，此证据真实性无异议，但与本案无关联性，不予采信。
2、证人邸某、赵某、穆某、李某出庭作证，均证明原、被告结婚时被告母亲曾经向其借款分别为3万、3万、2万、4万，作为彩礼钱给原告，至今被告母亲未还。
原告质证：借钱的事我不清楚，借条上没有我的名字。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2xxx年x月x日原、被告登记结婚，2xxx年x月x日生一子李某甲。原、被告因自由恋爱而结婚，有一定的感情基础。原、被告婚后在共同生活中因生活琐事发生矛盾，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告的婚姻具有一定的感情基础。婚后原、被告因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告本次起诉离婚的理由主要是2xxx年x月末吵架后原、被告分居至今。婚后被告对家庭未尽到相应的责任，但原告对此无证据证明，原告亦未提供证据证明双方有其他原则性矛盾，原告的诉求不予支持。且原、被告所生孩子刚满两周岁，年龄尚小，离婚不利于孩子的成长。今后，原、被告如能互相关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通，夫妻关系仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某离婚；
诉讼费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年八月四日
书记员 王振清
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执919号
申请执行人蓝光模，男，现住四川省资中县。
被执行人庞国立，男，现住肇东市。
蓝光模与庞国立劳务合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年1月27日作出的（2016）黑1282民初288号已经发生法律效力。由于被执行人庞国立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝光模向本院申请�制执行，请求被执行人庞国立给付申请执行人蓝光模劳务费100000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人庞国立的财产进行了查证：经查被执行人庞国立现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人庞国立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蓝光模在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞国立新的财产线索，申请执行人蓝光模可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 �波
审判员 凌国岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执919号
申请执行人蓝光模，男，现住四川省资中县。
被执行人庞国立，男，现住肇东市。
蓝光模与庞国立劳务合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年1月27日作出的（2016）黑1282民初288号已经发生法律效力。由于被执行人庞国立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝光模向本院申请强制执行，请求被执行人庞国立给付申请执行人蓝光模劳务费100000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人庞国立的财产进行了查证：经查被执行人庞国立现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人庞国立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蓝光模在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞国立新的财产线索，申请执行人蓝光模可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘 波
审判员 凌国岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执919号申请执行人蓝光模，现住四川省资中县。被执行人庞国立，现住肇东市。蓝光模与庞国立劳务合同纠纷一案,肇东市人民法院于2016年1月27日作出的（2016）黑1282民初288号已经发生法律效力。由于被执行人庞国立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝光模向本院申请强制执行，请求被执行人庞国立给付申请执行人蓝光模劳务费100000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人庞国立的财产进行了查证：经查被执行人庞国立现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人庞国立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蓝光模在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞国立新的财产线索，申请执行人蓝光模可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 凯二〇一六年十二月三十日书记员 黎作山
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2914号
原告昆山市城建测绘有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路189号601室，组织机构代码75509343-6。
法定代表人师淼，该公司副总经理。
被告昆山佳茂缘置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西，组织机构代码77967530-X。
法定代表人张景苙，该公司总经理。
委托代理人丁玉贵，江苏六典律师事务所律师。
原告昆山市城建测绘有限公司（以下简称测绘公司）与被告昆山佳茂缘置业有限公司（以下简称佳茂缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，并于2015年8月5日公开开庭审理。原告测绘公司的法定代表人师淼、被告佳茂缘公司的委托代理人丁玉贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告测绘公司诉称：原告与被告于2010年4月6日签订佳茂缘商务广场四期摩玛公社项目测绘合同，合同约定：原告为被告提供佳茂缘商务广场四期摩玛公社项目测绘服务，测绘工程服务费用为40535元整，增加工作量根据合同约定另行结算。现测绘工作已完成，本阶段结算费用为59487元，被告理应按照合同约定支付原告测绘费，但被告至今未向原告支付相应的费用，造成原告的损失。现原告为维护自身合法权益，特诉诸法律，请求人民法院判令：1、被告支付原告测绘费59487元整；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告佳茂缘公司辩称：答辩人公司已倒闭，结欠原告款项属实，请求人民法院依法判决。
经审理查明：2010年4月6日，原告测绘公司（乙方）与被告佳茂缘公司（甲方）签订《测绘合同》一份，约定乙方按照甲方要求完成其开发的佳茂缘商务广场四期摩玛公社项目的测绘工作；测绘内容包括控制点测量、用地界桩定位放线、建筑物定位放线、面积测定（预测和实测）、竣工图测绘；测绘费用优惠后总价为40535元，如因甲方原因方案或图纸变更引起测绘工作返工，乙方将酌情另行收费，如有新增工作量，以实际工作量乘以合同单价另行计取；乙方每次完成测绘工作后，甲方于取得该测绘成果报告后二周内付测绘结算费用；合同还就其他事项作了详尽约定。
上述合同签订后原告按约完成测绘工作，并将测绘报告交由被告；经原告结算，此次测绘费用总计59487元；被告对此并无异议，同时主张未能按约付款的原因在于公司在经营中资金链断裂，无钱可付。
上述事实由测绘合同、测绘报告、签收单及当事人陈述予以证实。
本院认为：合同双方均应按照约定全面履行各自的义务，合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告测绘公司已经按照合同约定完成既定测绘工作，并将测绘成果交由被告，被告佳茂缘公司理应按照合同约定的付款时间支付合同对价。现被告未能如期付款，引起纠纷的责任在于被告，故应由被告支付原告测绘费用。被告佳茂缘公司对原告主张的测绘费59487元并无异议，本院对此予以确认，故被告应支付原告测绘费59487元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告昆山佳茂缘置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市城建测绘有限公司测绘费59487元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1288元，减半收取644元，由被告昆山佳茂缘置业有限公司承担；该款原告已预交，本院不再退还，待被告履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1518号
原告张可文。
委托代理人孙良兵，山东文鼎律师事务所律师。
被告即墨市经济开发区兰家沟村村民委员会，住所地即墨市经济开发区兰家沟村。
法定代表人兰孝东，村主任。
原告张可文与被告即墨市经济开发区兰家沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张可文对被告即墨市经济开发区兰家沟村村民委员会的起诉。
案件受理费991元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一六年一月十二日
书记员 黄妙妙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭仕祥，男，汉族，1971年5月19日出生。
委托代理人：王新年，四川新念律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董德忠，男，汉族，1963年10月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈万国，男，汉族，1964年11月10日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林成祥，男，汉族，1977年5月5日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：祝泽中，男，汉族，1965年2月3日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘应安，男，汉族，1962年7月29日出生。
再审申请人彭仕祥因与被申请人董德忠、陈万国、林成祥、祝泽中、刘应安买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2012）眉民终字第510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭仕祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李新华
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01569号
原告任久文。
委托代理人杨越平，湖南纲维律师事务所律师。
被告易灿。
原告任久文与被告易灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨越平到庭参加诉讼，被告易灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还欠款20000元；2、被告从2014年5月8日按银行贷款利率支付利息至还款之日止；3、被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年10月开始，被告易灿在原告处购买河沙。双方于2014年5月8日进行结算，被告易灿尚欠原告货款20000元，并出具欠条。后原告催收未果，故诉至法院，酿成纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，被告易灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。
被告易灿在原告处购买砂石，双方形成买卖合同关系。被告未按照其出具欠条的数额及时支付货款，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。双方虽未约定付款时间，但双方在2014年5月8日进行结算，被告未及时付款。现原告要求被告从2014年5月8日起按中国人民银行贷款利率标准支付利息直至款项支付完毕时止，符合法律依据，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告易灿在本判决生效后十日内支付所欠原告任久文货款人民币20000元，并从2014年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息直至款项支付完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告易灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈庆华
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第747号
原告姜丽丽，女，汉族。
委托代理人李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被告曲传明，男，汉族。
被告郑延顺，男，汉族。
原告姜丽丽与被告曲传明、郑延顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜丽丽的委托代理人李兆德与被告曲传明到庭参加诉讼，被告郑延顺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丽丽诉称：2011年，被告在原告处借款20000元，约定借款期限为1个月，月息1.5％，借款到期后，原告多次找被告催要未果，为维护原告合法权益，特起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及约定利息并按约定承担违约金。
被告曲传明辩称：1、原告诉称的借款情况属实，但这笔借款的借款人为郑延顺、我只是这笔借款的担保人，并且当时约定我的担保期限是1个月。2、借款后，原告从某没有向我催要过这笔借款，原告这次起诉已经超出了诉讼时效。我没有归还过，至于郑延顺有无归还，我不清楚。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
证据1、借据一份，被告曲传明与被告郑延顺借款时共同向原告出具，借据上载明了借款金额、期限、利息及逾期后的违约滞纳金等信息。被告质证称，该借据真实，借据是原告提供的，是我与郑延顺都在借款人处签了名，我是担保人，并不是借款人，当时约定借款利息是月息6％，并不是1.5％。
证据2、原告方对葛某、杨某乙的调查笔录两份，证明原告一直向被告催要借款，本案并未超过诉讼时效。
证据3、证人葛某出庭作证，其称：我认识原告的丈夫杨某丙，并在杨某丙的公司帮忙，不认识被告。我曾跟着原告多次向被告催要过借款，2015年9月18日，调查人李兆德、李某对我的调查笔录属实。
证据4、证人杨某乙出庭作证，其称：我与原告的丈夫杨某丙是朋友关系，认识被告，但没有说过话，2013年6月，我开车拉着原告在东阿县文化街遇到了被告，原告向被告催要钱，具体情况我没听多清，但他们说的是借款的问题，原告上车后给我说因为债务问题找的被告，2015年8月26日，调查人李兆德、李某对我的调查笔录属实。
针对证据2、3、4，被告质证称，葛某的调查笔录不属实，杨某乙的调查笔录与其庭审陈述的内容不一致，杨某乙的调查笔录也是虚假的，两位证人的证言也是虚假的，两位证人从某没有跟原告向我催要过借款。
被告曲传明未提供证据。
经审理查明：2011年3月10日，被告曲传明、郑延顺共同向原告出具借据一份：因资金今借到姜丽丽同志现金人民币大写贰万元正，小写20000元，借款月利率1.5％，借款期限，自2011年3月10日至2011年4月9日，共计1个月，如借款人不能按时还款付息，每逾期一日借款人支付借款金额千分之六的违约滞纳金（即月利息18％）……借款人郑延顺、借款人曲传明。借款到期后，二被告均未履行偿还借款本息的义务。2013年3月之前及2014年夏，葛某曾跟随原告向被告曲传明催要过该笔借款，2013年6月，杨某乙与原告遇到被告曲传明，原告曾向其催要借款。本案立案后，2015年6月8日，原告撤回了对被告郑延顺的诉讼。被告曲传明辩称，其是该笔借款的担保人，借款人是被告郑延顺，但被告曲传明对自己的主张没有提供证据加以证明。审理中，因原被告分歧过大，致本案调解无果。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原告与被告曲传明之间是否存在民间借贷关系；2、本案诉讼是否超出诉讼时效。
对于焦点1，借据作为书面的债权债务凭证，具有证明双方当事人债权债务关系成立的法律效力。被告曲传明、郑延顺共同向原告出具借据，且二被告均在借款人处签名并摁印，被告曲传明亦未在答辩期内及在举证期限内提出证据证实自己是该笔借款的担保人，故对被告曲传明辩称其是案涉借款担保人的主张不能成立，应当认定二被告系案涉借款的共同借款人，原告与被告曲传明之间存在民间借贷关系。
对于焦点2，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案系民间借贷纠纷，适用诉讼时效期间为二年的规定。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中的借款到期日为2011年4月9日，即两年的诉讼时效期间应为自2011年4月10日至2013年4月9日，原告提供的证据能够证实原告在2013年3月前、2013年6月、2014年，曾多次向被告曲传明催要借款，故能够认定借款到期后，原告一直在向被告曲传明催要，原告的催要行为，发生了诉讼时效的中断的情形，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，并不超过两年的诉讼时效，因此被告所称的，本案已超出诉讼时效的主张不能成立，本院不予采信。
现原告向被告曲传明主张借款本金2万元，本院应予支持。原告主张的借款期间的利息按借据约定的月息1.5％计算，因符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张按借款合同约定按月息18％支付违约金的诉求，因双方该项约定过高，本院予以调整，即应自2011年4月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
原告撤回对被告郑延顺的诉讼，系其对自己诉讼权利的自由处分，并不违背法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告曲传明在本判决生效后五日内偿还原告姜丽丽借款本金2万元及相应利息。计息方式：自2011年3月10日至2011年4月9日止，按月利息1.5％计息；自2011年4月10日起至本院确定的还款日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费300元，均由被告曲传明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨成宝
人民陪审员 鹿 锋
人民陪审员 黄理军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张云红
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第747号
原告东兴市东兴粮食管理所。住所地广西东兴市东兴镇解放路。
法定代表人梁瑞英，主任。
委托代理人何岳，广西北仑律师事务所律师。
委托代理人莫玮峰，广西北仑律师事务所实习律师。
被告黄泽坤。
原告东兴市东兴粮食管理所（以下简称粮所）与被告黄泽坤商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员张慧华适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，书记员李伟钊担任记录。原告粮所的委托代理人何岳到庭参加诉讼，被告黄泽坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告粮所诉称，原告粮所为解决干部职工住房问题，根据市政府批复东兴粮改实施方案和市政规划要求，决定以全额集资建房方式建设职工住宅楼，定为E、F栋。2007年8月29日，原告与被告签订《东兴粮所小区集资建房协议书》，约定被告认购F栋（后改为6栋）204号房，房价为1350元每平方米，房款按房改法规及房产部门验收确定的建筑面积为准核定，由原告负责集资建设中的工程管理工作等。合同签订后，被告已向原告支付14.6万元购房款。集资房建成后，原告按规定办理了相关的验收手续，并委托东兴市勘察测绘队对集资建房的各项指标进行测绘，2013年6月18日，东兴市勘察测绘队出具《房产测绘报告书》，确认被告认购房屋的总建筑面积为168.22平方米，按合同约定，被告所购房屋的房款合计227097元，原告已支付14.6万元，尚欠81097元。原告将已建成的房屋交付被告使用，经原告多次追索，被告未足额交付房款及办理房产手续费用。诉讼请求：一、被告支付原告拖欠的购房款81097元及逾期付款违约金7481.20元（逾期付款违约金计算：按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率自2013年6月18日起算至所有债务清偿时止，现暂计至2014年12月17日）；二、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照副本，证明原告粮所的身份情况；
2、居民身份证，证明被告的身份情况；
3、集资建房协议书，证明原、被告之间存在合同关系；
4、房产测绘报告书，东兴市测绘队出具的《房产测绘报告书》，证明被告的房屋实际面积；
5、通知，证明原告曾向被告发出通知要求被告履行合同义务；
6、交款凭证，证明被告支付购房款的情况。
被告黄泽坤未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄泽坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，原告粮所为加快粮食企业改革，解决干部职工住房问题，根据市政府批复东兴粮改实施方案和市政规划要求，在东兴粮所大院内C、D幢集资房后的空地上以全额集资建房方式建设职工住宅楼。2007年8月29日，原告粮所与被告黄泽坤签订《东兴粮所小区集资建房协议书》，协议约定原告负责在东兴粮所大院内C、D幢集资楼后面空地上以全额集资建房方式建设职工住宅楼定为E、F栋。被告认购F栋204号房，房价为1350元每平方米，按房改法规及房产部门验收确定建筑面积为准核定房款，原告负责协议办理集资户集资建房贷款，被告采用按揭集资建房贷款方式，在原、被告签订合同时，被告交首付金7万元，然后原告负责协助被告办理集资建房贷款手续，贷款手续完备以后，由原告按工程建设进度申请银行支付被告贷款进度款，直到工程完工，交付被告使用，被告必须按原告要求按时支付集资款，若不按时支付，逾期15天以上，原告有权取消被告集资建房资格，单方解除合同，并由原告另行安排其他人代替被告，待原告收到代替人交来的集资款后，方可退回原集资款给被告等。合同签订后，原告已按约将上述房屋交付被告。
2013年6月18日，东兴市勘察测绘队出具《房产测绘报告书》，确认被告认购的F栋（后改为6栋）204号房总建筑面积为168.22平方。该房屋总购房款为227097元，被告已分别支付原告购房款8万元和6.6万元，合计14.6万元，余款81097元至今未支付。
本院认为，原、被告签订的《集资建房协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已交付房屋，被告未按约支付余款构成违约，应承担违约责任并支付余款。故原告请求被告支付购房款81097元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄泽坤支付原告东兴市东兴粮食管理所购房款81097元及利息（利息计算：以81097元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2013年6月18日起计付至清偿债务之日止）。
案件受理费2014元，减半收取1007元（原告已预交），由被告黄泽坤负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2014元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧华
二〇一五年八月三日
书 记 员 李伟钊
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第747号
原告马金枝，农民。
委托代理人王明林，张家口市城郊退休社退休职工。
被告马金川，农民。
委托代理人武亚杰，河北华研律师事务所律师。
原告马金枝与被告马金川土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金枝及其委托代理人王明林、被告马金川的委托代理人武亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马金枝诉称，我1971年与王明林结婚，生育两个女儿，农村实行生产责任制后分得责任田等10多亩地。后因不便耕种，将土地交由本村张金满耕种。后来马金川找到我，说他要耕种我们的地，因是亲兄妹，我把地交给马金川，并讲明费用由他们承担，他们只有耕种权，没有支配、转让、买卖权，如遇国家征用、租赁该地时由我行使自主权，接受相应赔偿或补偿，被告都答应，之后我搬到城市居住。农村二次土地承包时，每人土地减至1.5亩，孩子户口迁走后只剩我自己的土地。被告在办理二次土地承包手续时没有告知我们，擅自将我的1.5亩土地合并登记在他的名下，以他的名义办理了土地承包证书。见面时他口头说过“咱们的地都弄到一块儿了，如以后占地有补偿，你领你的一份”。按政策村里会按土地发放化肥和粮食补偿款，被告都领到了自己手里。今年四月份因绿化占地的事情我跟被告通电话，他表示土地以承包经营证书为准，承认不承认有我的土地由他说了算。之后因为土地的事情，我们多次协商没有结果。我们得知被告已领取了2011年、2014年和2015年的绿化占地款，被告没有告知过我。被告背信弃义，霸占我的土地。为维护原告合法权益诉至贵院，请求判令：1、确认被告持有的“土地承包经营权证书”中包括原告的1.5亩土地份额，并在本案结束后由被告配合原告尽快到有关部门办理划分、确权到原告名下的相关手续。2.被告归还原告绿化占地租赁费1800元。3.被告归还原告国家历年发放的粮食直补款1200元。4、被告按每亩200元／年×20年×1.5亩支付土地承包费6000元。5.诉讼费由被告负担。
被告马金川辩称，农村土地承包有土地承包经营权证书，登记了承包土地的基本情况。我跟中榆林村委会承包的土地，依据土地承包经营证书依法获得土地。我承包的16亩土地是受法律保护的，与原告没有任何关系。原告主张1.5亩土地承包费，请原告出示由政府部门颁发土地承包经营权证书。所以，原告陈述的事实和理由是不成立的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提交中榆林村委会证明一份，拟证明被告土地承包经营权证书当中包括原告的1.5亩土地。被告对证据不认可，认为马金川的承包土地基本情况登记表中所承包的土地中没有中榆林村委会所说的村南园0.5亩，村北旱地1亩。证明中没有村委会负责人签字，证据形式不合法。马金川取得的土地承包经营权证书是由桥东区人民政府颁发的，承包土地基本情况登记表是由桥东区姚家庄镇人民政府颁发，两个部门颁发的证书的效力是合法有效的。从1998年到2015年十七年中，中榆林村委会换届已经超过五次以上，现任村委会是没有根据出示的证明。经本院到中榆林村委会核实，原告提交的证明系村委会出具，村委会陈述马金枝的土地具有国家补偿，每年的补偿数额不等，均由马金川领取，谁种地补偿给谁。原告对本院的调查内容无异议，被告对本院的调查内容不认可，认为二轮土地承包时原告放弃了承包土地，马金枝如果有地，应有土地承包经营权证书，村委会出具的证明没有效力，不能对抗政府颁发的土地承包经营权证书。
被告提交的证据有：1.土地承包经营权证书，证明16亩土地承包人是马金川，承包期间是1999年至2028年。2.承包土地登记表一份，承包土地的座落位置，其中旱地6亩（1号地），菜地3亩，水地1亩。原告对证据本身无异议，但认为土地承包经营权证书中包含原告的1.5亩土地。本院对被告提交的证据真实性予以采信。
经审理查明，原、被告系兄妹，均为张家口市桥东区姚家庄镇中榆林村村民。中榆林村进行二轮土地承包时，原告分得承包地1.5亩，因无力耕种交由被告马金川耕种，并合并计入被告的土地承包合同名下，马金川现持有的土地承包经营权证书所含土地总数中包括原告的1.5亩承包地。国家发给原告土地的补偿款均已由被告领取，村委会称谁种地补偿给谁。
本院认为，农村的土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。被告以户为单位向中榆林村委会承包土地，虽然由政府颁发了土地承包经营权证书，但村委会作为土地的发包方，其掌握每户承包土地的具体情况，故村委会出具的证明应予采信。根据中榆林村委会出具的证明，被告所持有的土地承包经营权证书中包含原告的1.5亩土地，原告请求确认被告持有的土地承包经营权证书中包括原告的1.5亩土地份额应予支持。原告要求被告归还绿化占地租赁费，但未举证证明其土地被占用且原告领取了原告应得的占地租赁费，故对原告的该项请求不予支持。粮食补贴是发放给种植户的补贴，村委会亦证明土地的补偿谁种地付给谁，因原告的土地没有自己耕种，原告要求被告支付粮食直补款的请求不予支持。原告陈述因无力耕种交由被告耕种，因当时未约定土地承包费，故对原告要求被告支付土地承包费的请求不予支持。原告要求划分、确权承包地的请求不属法院主管范围，可向有关部门主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告持有的土地承包经营权证书中包括原告的1.5亩土地。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 武彩雯
附法条：
《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十二条：农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第747号
原告刘凤菊，男，汉族，住东明县。
被告黄修新，男，汉族，住东明县。
被告康翠环，女，汉族，住东明县。
原告刘凤菊与被告黄修新、康翠环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任，公开开庭进行了审理。原告刘凤菊到庭参加了诉讼，被告黄修新、康翠环经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日，被告黄修新、康翠环以进货为由向原告借款20万元，月息2分，用款期限3个月，借款到期后，经原告多次讨要，被告以各种理由推脱，为维护原告权益，现起诉要求二被告偿还借款本金20万元及相应利息。
原告为证明自己主张的成立，向本院提供如下证据：
1、借款条一张，证明2014年8月28日，被告黄修新、康翠环以进货为由向原告刘凤菊借款20万元，月息2分。被告黄修新、康翠环为原告刘凤菊出具了借条，并加盖了东明县正新轮胎发票专用章。
2、证人魏景银证言一份，证明被告黄修新、康翠环因进货需要资金，通过魏景银介绍，被告黄修新、康翠环向原告刘凤菊借款20万元，约定利息2分。2014年8月28日，刘凤菊通过儿媳妇油慧敏将20万元现金交给了被告康翠环，被告黄修新、康翠环在他们开设的东明县正新轮胎店里给原告刘凤菊出具了借条。事后原告刘凤菊向被告黄修新、康翠环多次要账，二被告都以没钱为由拒不偿还。
3、证人油慧敏证言，证明被告黄修新、康翠环向原告刘凤菊借款20万元，约定利息2分。2014年8月28日，刘凤菊通过证人油慧敏将20万元现金交给了被告康翠环，同日，被告黄修新、康翠环在他们开设的东明县正新轮胎店里给刘凤菊出具了借条。
被告黄修新、康翠环未应诉与答辩。
经审理查明，被告黄修新、康翠环以进货为由，通过魏景银向原告刘凤菊借款20万元，2014年8月28日，原告刘凤菊通过自己的儿媳妇将20万元现金交给了被告康翠环，同日，被告黄修新、康翠环向原告刘凤菊出具了借条，借条注明：今借到刘凤菊现金20万元，月息2分，进货用款，按月付息。被告黄修新、康翠环分别在借款人处签字、按印，并加盖了东明县正新轮胎发票专用章。后原告刘凤菊多次向被告黄修新、康翠环讨要借款，二被告未予偿还。
另查明，被告黄修新、康翠环共偿还原告借款利息17000元。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告黄修新、康翠环向原告刘凤菊借款，有被告黄修新、康翠环给原告刘凤菊出具的借条及证人魏景银、油慧敏出庭证言为凭，其事实清楚，证据确实充分，证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原被告双方均应依约享有权利和承担义务。原、被告之间借贷未约定还款期限，原告曾多次向二被告催要借款，被告拒不偿还，故对原告刘凤菊要求被告黄修新、康翠环偿还借款的主张，本院予以支持；原、被告约定借款利息为月息2分，即年息24%，不超过同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，故对原告刘凤菊要求被告黄修新、康翠环支付借款利息的主张本院予以支持，被告黄修新、康翠环已偿还的利息17000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄修新、康翠环于本判决生效后十五日内偿还原告刘凤菊借款本金200000元及利息（月息2%，自2014年8月29日开始起计算至判决指定的履行限届满之日止，已支付的利息17000元予以扣除）。
案件受理费4356元，减半收取2178元，由被告黄修新、康翠环负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 安祥斋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘忠良
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第747号
原告邓某
被告张某
原告邓某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员徐俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年7月6日在东川区民政局登记结婚，婚后生育一女。由于夫妻之间相互缺乏了解，性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告对原告大打出手，对原告不尊重，2012年7月5日办理离婚手续。出于对女儿成长的考虑，2012年8月7日办理结婚手续。从2015年1月到现在处于分居状态，分居期间被告还对原告进行殴打，为维护自身的合法权益，请求依法判决原、被告离婚；女儿由原告抚养。
被告辩称：原告诉状中所述不是事实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为证明其主张，提交以下证据：
一、婚姻登记记录证明一份，欲证实原、被告2009年7月6日登记结婚，2012年7月5日登记离婚，2012年8月7日登记结婚。
二、接待报警案件三联单一份，欲证实原、被告发生吵打报过警。
经质证，被告无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列法律事实：
原、被告于2009年7月6日登记结婚，婚后生育一女张某某（2011年2月24日生）。2012年7月5日登记离婚，2012年8月7日登记结婚。2015年6月7日原、被告双方发生吵架，并报了警。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准予离婚的法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邓某未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，对原告邓婷婷起诉要求与被告张才金离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告邓某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一五年七月二日
书记员 方媛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第747号
原告敖某某，女，蒙古族，1981年6月30日出生，农民。
委托代理人齐玉琼，杭锦旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1972年7月27日出生，农民。
本院于2015年1月27日立案受理原告敖某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某某及代理人、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2005年8月份登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因琐事发生争吵，加上被告不照顾家庭，使得无法维持正常家庭生活，原告于2014年年初离家至今，并于2014年7月3日向东胜区人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，经法庭调解于2014年7月24日撤诉，现双方感情确已破裂，无法继续共同生活。故诉至法院请求依法解除原、被告的婚姻关系；长女王某某随被告共同生活，次女王某某随原告共同生活，原、被告互不承担抚养费；家庭现有共同财产位于罕台镇色连五社平房住宅一处，占地面积260平米，建筑面积100平米，价值19万元，依法对半分割。
被告辩称，不同意解除婚姻关系；两个女儿都由我抚养；不同意分割房产，因我无处居住。
经审理查明，原、被告双方于2005年8月31日登记结婚，婚后生育二女，长女王某某现年8周岁，次女王某某现年5周岁。原告于2014年7月3日向东胜区人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，经法庭调解于2014年7月24日撤诉。
另查明，双方共同财产有位于罕台镇色连五社平房住宅一处。双方无共同债权及存款。
本院认为，原、被告婚前了解不够、婚后感情一般，现原告执意要求离婚，经调解又无和好可能，故本院支持原告离婚请求。关于小孩抚养，鉴于原、被告抚养能力，以及有利于小孩成长因素考虑，本院确定长女王某某随被告共同生活，次女王某某随原告共同生活，原、被告双方互不给付抚养费。关于共同财产，因原告自愿放弃分割，故本院不予分割。关于债务部分，对原告所称债务，因其未提供证据加以证实存在所述债务，且被告对此均不认可，故本院不予采信。对被告所称债务，虽被告对所述债务进行了举证，但鉴于证据均为复印件，无法核对证据真伪，且原告对该债务不认可，故本院不予采信。原、被告上述债务的相关债权人可另案主张其债权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告敖某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某某随被告王某某共同生活，婚生女王某某随原告敖某某共同生活，原、被告双方互不给付抚养费，双方在不影响小孩正常学习生活的情况下可以探视小孩，对此相对方应予以协助。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韩周旋
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第747号
原告：曹克明。
委托代理人：田怀庆，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人：曹明良。
被告：李方正。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹克明与被告李方正土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹克明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 孙 振
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 房丽丽
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第747号原告王某某。被告崔某某。原告王某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。审判员  王颖二〇一五年四月二十二日书记员  薛冰
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2017）冀0981民督389号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
被申请人：郭学章，男，1948年4月2日出生，住泊头市。
被申请人：王希合，男，1966年5月10日出生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年04月27日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，公司于2003年10月20日与被申请人签订借款合同。合同约定被申请人郭学章借款10000元，期限为2年，由被申请人王希合提供连带担保。借款到期后，二被申请人未按合同约定履行还款义务。申请人提供双方签订的保证担保借款合同和借款借据为据，要求二被申请人偿还借款本金10000元、利息17546.04元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息27546.04元
申请费163元，由被申请人郭学章、王希合负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 苏立静
二〇一七年五月十五日
书记员 李 叶
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督389号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰，董事长。被申请人：郭学章，男，1948年4月2日出生，住泊头市。被申请人：王希合，男，1966年5月10日出生，住泊头市。本院受理申请人泊头市农村信用联社股份有限公司的支付令申请后，于2017年5月17日发出（2017）冀0981民督389号支付令，限令被申请人郭学章，王希合在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)冀0981民督389号支付令自行失效。本案受理费163元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  苏立静二〇一七年六月一日书记员  李 叶
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00039号
原告王明希，男。
被告宋路沙，男。
原告王明希与被告宋路沙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王明希到庭，被告宋路沙经法院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明希诉称，2012年1月28日被告宋路沙以经营超市资金紧张为由向原告借款16000元，约定用款期限为1年，按月利率0.02元支付利息。由被告宋路沙出具借据一份。期间被告宋路沙于2012年8月31日支付利息2000元，2012年11月8日支付利息500元。到期后，被告以没钱为借口，拒付本息。现要求被告偿还借款16000元及相应利息。
被告宋路沙未答辩。
经审理查明，2012年1月28日，被告以做生意资金紧张为由，从原告处借款16000元，给原告出具有借据一份，借据内容为“今贷到王明希现金壹万六千元（16000）月息2分用期1年到期归还贷款人宋路沙2012年1月28号”。2012年8月3日，被告支付原告利息2000元，2012年11月8日支付原告利息500元，并均在借据中予以标注。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告至今未还。上为本案事实。
上述事实有原告提交的被告出具的借据一份、原告的当庭陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告宋路沙从原告处借款16000元，该事实有原告提供的被告宋路沙出具的借据一份予以证实，现该笔借款期限已过，原告要求被告偿还借款16000元，本院予以支持。被告宋路沙未按照约定支付原告利息，原告要求被告支付相应的利息，被告应当依法按照约定支付借款之日起的利息，利息约定的月息0.02元计息，但执行时应当扣除被告已经支付的利息2500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋路沙于本判决生效后十日内偿还原告王明希借款本金人民币16000元及利息，利息按照本金16000元从2012年1月28日起至本判决限定履行之日止，按照约定的月利率0.02元计付原告利息（执行时扣除被告已经支付的利息2500元）。
二、驳回原告王明希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告宋路沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一五年八月二十日
书 记 员 宋永华
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00039号
原告白小云，男，1987年12月14日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县化子坪镇纸房坪行政村庄台村村民，住该村。公民身份号码：6126241987********。
被告刘林，女，1990年5月21日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县化子坪镇纸房坪行政村庄台村村民，住该村。公民身份号码：6127251990********。
本院于2015年1月14日立案受理了原告白小云诉被告刘林离婚纠纷一案，定于2015年3月17日上午9时00分在本院建华人民法庭公开开庭审理，原告白小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白小云承担。
审判员 王向龙
二〇一五年三月十八日
书记员 石 帅
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第765号
原告王玉梅。
被告郑艳珍，教师。
被告唐崇博，兴安供电公司职工。系被告郑艳珍丈夫。
原告王玉梅诉被告郑艳珍、唐崇博民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成由审判员朱回香担任审判长，人民陪审员黄立富、佘明参加的合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告王玉梅、被告唐崇博到庭参加了诉讼，被告郑艳珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉梅诉称，2013年8月7日，被告以做生意需资金为由向原告借款23500元，当时书写了借条，原告当即给付被告23500元。原告多次向被告催讨借款，被告手机关机，去单位找被告，被告不在单位上班并且不知去向，为保护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金23500元及利息470元（从2013年8月7日至9月7日按月息2分计算），并承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据如下：被告郑艳珍于2013年8月18日出具给原告的借条一张，用以证明被告郑艳珍向原告借款23500元，并约定当月12日之前还清借款的事实。
被告郑艳珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告唐崇博辩称，钱是郑艳珍个人向原告借的，应由郑艳珍自己偿还。现在郑艳珍已不知去向，我们再婚也只有一、两年时间，我也是受害者。
被告唐崇博在举证期限内向本院提供的证据如下：郑艳珍父亲赵明清的证明，用以证实二被告婚姻关系期间收支自理，现郑艳珍外出不知去向，郑艳珍向外借钱用于个人开支。
经过开庭质证，被告唐崇博对原告提供的证据的真实性有异议，认为郑艳珍没有与其商量要向原告借款，并且郑艳珍没有借钱回来用于家庭开支。被告郑艳珍未到庭，视为放弃反驳、质证的权利。原告对被告唐崇博提供的郑艳珍父亲赵明清的证明有异议，认为证明无法证实赵明清是被告郑艳珍的父亲。
对当事人有异议的证据归纳分析及认证如下：被告对原告提供的真实性证据有异议，认为不能证明原告借款23500元给被告郑艳珍的事实。本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提供了被告郑艳珍书写借款23500元的借条，被告唐崇博对借条的真实性有异议，认为不是郑艳珍所写，但是被告唐崇博没有提供其他证据予以佐证，本院无法证实其说法的真实性。因此，本院认定原告提供的23500元给被告郑艳珍的借条真实有效。原告对被告唐崇博提供的郑艳珍父亲赵明清的证明有异议，本院认为，赵明清的证明无法证实赵明清与被告郑艳珍是父女关系，如果赵明清确系郑艳珍的父亲，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，因此在被告唐崇博在没有其他证据佐证的情况下，本院无法证实该证明的真实性，故本院不予采信和认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告唐崇博、郑艳珍系夫妻关系，两被告系再婚。原告王玉梅与被告郑艳珍系朋友关系。2013年8月7日，被告郑艳珍以养猪需要资金周转为由向原告王玉梅借款23500元，同日被告郑艳珍给原告出具了借款23500元的借条一份，借条上约定在当月12日之前还清全部借款。借款到期后，被告没有如约归还全部借款。原告多次向被告催讨借款，被告没有归还。之后原告无法与被告郑艳珍取得联系，也找不到被告郑艳珍，原告因此诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金23500元及利息470元（从2013年8月7日至9月7日按月息2分计算），并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告郑艳珍以其个人名义向原告王玉梅借款23500元，有被告郑艳珍给原告书写的借条为凭。故原、被告双方的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，本院认定原告借款23500元给被告郑艳珍的事实成立。由于双方在借条中未约定借款利率，因此应认定双方是无息借款，原告请求按月息2分计算利息的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。因此原告有权要求被告偿还逾期借款利息。被告郑艳珍在获得原告的借款后，理应按借条约定的时间及时全部归还借款，被告不按约定及时全部归还借款的行为，损害了原告的合法权益，原告请求被告及时偿还借款本金23500元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑艳珍与被告唐崇博系夫妻关系，被告郑艳珍是在婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款，在借条中没有明确约定是以其个人名义向原告借款为其偿还个人债务。因此，被告郑艳珍以其个人名义向原告借款，不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，被告郑艳珍向原告借款符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，应视为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告要求被告唐崇博承担偿还责任，本院予以支持。被告唐崇博提出郑艳珍向原告借款未用于家庭生活，系被告郑艳珍个人债务，应由被告郑艳珍个人偿还，但没有提供合法有效的证据证实，其主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条规定，判决如下：
一、被告郑艳珍、唐崇博共同偿还原告王玉梅借款本金23500元及逾期利息。（利息按同期银行贷款利率计算，从2013年8月13日起计算至还清借款之日止）
二、驳回原告王玉梅的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费399元，由二被告负担被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费399元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱回香
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 佘 明
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陆月红
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第765号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰理事长。
被告闫志怀。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社诉被告闫志怀金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费60.00元减半收取30.00元，由原告负担。
审判员 付 强
二〇一四年四月二十一日
书记员 段利欣
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1814号
原告王某甲，男。
委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。
被告陈某某，女。
原告王某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员陈新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人方秀莲到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告双方原系夫妻关系，婚生一女王某乙。曾因夫妻感情破裂，于2005年6月离婚。2014年7月11日，双方在彭山区民政局办理复婚手续。但复婚不到一个月，被告便吵着和原告离婚，从2015年3月起，原、被告便彻底分开生活，双方没有沟通和交流，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。原告起诉请求1.法院依法判决原、被告离婚。2.婚生女王某乙由原告抚养，被告承担生活费每月400元，教育费和医疗费原、被告凭票各承担一半。
被告陈某某未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2002年6月1日生育一女王某乙，因夫妻关系不睦，双方于2005年6月离婚。2014年7月11日，原、被告在彭山区民政局办理复婚手续。复婚后，双方因家庭琐事常发生矛盾，从2015年3月起，原、被告分居生活至今。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件与常住人口登记卡、被告的常住人口登记卡；原、被告结婚证复印件、婚生女的常住人口登记卡、（2005）彭山民初字第370号民事调解书以及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方原系夫妻关系，2005年离婚后于2014年又复婚，表明双方有一定的感情基础。现双方为生活琐事虽有一定矛盾产生，但如果彼此能够珍惜夫妻感情，互相多作交流沟通，双方的关系是有可能得到改善的。现原告起诉要求离婚，但未能提供双方感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的理由并不充分，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐玲瑶
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1516号
原告林勇，男，1950年3月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈启祖，福建竞盛律师事务所律师。
被告潘依雨（又名潘雨姆），男，1950年1月7日出生，汉族，住长乐市。
原告林勇与被告潘依雨民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈启祖律师到庭参加诉讼；被告潘依雨经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇诉称，原告与被告原在闽侯县青口农贸市场经营生意时认识，关系融洽。因被告潘依雨经营急需用款，先后3次向原告借款35000元，其中1993年10月1日借款15000元，1994年4月17日借款1万元，1995年5月16日借款1万元，当时口约月利率2.5%，未定还款期限。因工作需要，原、被告于1995年下半年离开青口，被告就一再拖延返还借款及利息。原告多次催讨无果，遂起诉请求判令被告偿还借款35000元及利息10000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求判决被告返还1994年4月17日与1995年5月16日的两笔借款计2万元，放弃其他诉讼请求。
被告潘依雨未应诉答辩。
原告向本院提交借条2份，以此证明被告潘依雨于1994年4月17日、1995年5月16日2次向原告借款计2万元。
本院认为，被告潘依雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的借条经庭审核实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，能够证明其主张事实，本院予以确认采用并作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，可以认定如下事实：
1994年4月17日，被告潘依雨向原告林勇出具借条1份，借条载明“向林勇同志借人民币壹万元正，潘雨姆1994年4月17日欠”；1995年5月16日，被告潘依雨又向原告林勇出具借条1份，借条载明“兹向林勇借人民币壹万元正，1995年5月16日潘雨姆欠”。嗣后，被告潘依雨未及时还款，原告因催讨未果，于2013年12月25日诉至本院。
本院认为，被告潘依雨向原告林勇借款共计2万元事实有其出具的借条及原告在庭审中的陈述佐证，本院予以认定，原、被告因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。本案借条没有约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内还款，被告作为债务人，依法负有向原告履行还款的义务。原告主张要求被告潘依雨偿还借款2万元之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘依雨经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘依雨应于本判决生效之日起十日内付还原告林勇借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，原告林勇负担370元，被告潘依雨负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李克清
代理审判员 王 喜
人民陪审员 林小英
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈 妍
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1516号
原告濮阳市天鹰建设有限公司。
住所地：濮阳市昆吾路北段路东。
法定代表人韦中祥，任总经理。
组织机构代码证：××。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
被告杨许。
委托代理人杨雨。
委托代理人ＸＸ阳，河南弘晟律师事务所律师。
原告濮阳市天鹰建设有限公司因与被告杨许劳动争议纠纷一案，濮阳市天鹰建设有限公司于2014年5月14日提起诉讼，本院于同年5月15日作出受理决定。于2014年6月5日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给杨许。于2014年7月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。濮阳市天鹰建设有限公司委托代理人郑剑到庭参加了诉讼，杨许委托代理人杨雨、ＸＸ阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
濮阳市天鹰建设有限公司诉称，杨许受伤之地长垣县联华广场步行街并非濮阳市天鹰建设有限公司承包，濮阳市天鹰建设有限公司是否为杨许交纳医疗费与双方是否是劳动关系不存在关联性，项目部证明及证人证言可以作为认定劳动关系的依据，杨许受伤已获得其真正雇主的赔偿。请求判决濮阳市天鹰建设有限公司与杨许之间不存在劳动关系。
杨许辩称，杨许提供的证据足以证明濮阳市天鹰建设有限公司与杨许之间存在事实劳动关系。证人证言足以证明杨许是在濮阳市天鹰建设有限公司承建的联华广场受伤，杨许由濮阳市天鹰建设有限公司安排工作并支付工资。濮阳市天鹰建设有限公司项目部也证明杨许受伤地点以及由该公司垫付并保管的医疗费票据丢失的事实。本案为确认劳动关系案件，杨许无论是否接受他人赔偿，均不应影响濮阳市天鹰建设有限公司与杨许实际劳动关系的存在。田玉春是代表濮阳市天鹰建设有限公司来处理赔偿事宜的。因此，濮阳市天鹰建设有限公司与杨许之间形成了事实劳动关系。
根据濮阳市天鹰建设有限公司与杨许的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为，濮阳市天鹰建设有限公司的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，濮阳市天鹰建设有限公司向本院提供的证据材料有：1、濮阳市天鹰建设有限公司与新乡市富邦置业有限公司签订的施工协议书1份（复印件），据此证明濮阳市天鹰建设有限公司未承建联华广场步行街项目。2、赔偿协议（复印件）和收据（原件）各1份，据此证明杨许所受伤已经其实际雇主田玉春赔偿，濮阳市天鹰建设有限公司与杨许之间不存在劳动关系。
经庭审质证，杨许对濮阳市天鹰建设有限公司向本院提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为濮阳市天鹰建设有限公司所承包的工程为联华城市广场集中式百货和酒店，杨许正是在对该工程进行施工时受伤的。因濮阳市天鹰建设有限公司提交的协议书可以证明濮阳市天鹰建设有限公司承建工程的事实，协议双方对工程名称的约定明确为联华城市广场集中式百货和酒店，不包含联华广场步行街项目，该证据可以作为定案的根据。杨许对证据2中的赔偿协议书和收据的真实性没有异议。但认为从协议内容可以看出，杨许确在联华城市广场工作时受伤，田玉春代表濮阳市天鹰建设有限公司协商的工伤赔偿，协议并不是杨许的真实意思表示。因杨许对证据2中的赔偿协议书和收据的真实性无异议，本院予以确认。因杨许未提供田玉春与濮阳市天鹰建设有限公司之间属何种法律关系的证据，不能证明田玉春是代表濮阳市天鹰建设有限公司与杨许签订协议，故杨许异议理由不成立，该证据可以作为定案的根据。
针对本案争议焦点，杨许向本院提供的证据材料有：1、濮阳市天鹰建设有限公司项目部出具的证明1份，据此证明濮阳市天鹰建设有限公司承包了联华城市广场项目，双方存在事实劳动关系；2、证人证言9份，其中任某、杨某、杨书周、杨再文的证言证明杨许在濮阳市天鹰建设有限公司承建的联华城市广场施工时受伤，并被送往医院救治的事实，杨流洋、杨通江的证言可以证明濮阳市天鹰建设有限公司安排杨许工作、发给杨许工资，杨许在联华城市广场干活时受伤，被送往医院救治的事实。
经庭审质证，濮阳市天鹰建设有限公司对杨许向本院提交的证据1有异议，认为证据显示不出濮阳市天鹰建设有限公司与杨许之间存在事实上的劳动关系，缺乏证据的关联性。因劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，而该证据只是杨许丢失医疗费预交款收据的证明，并不能证明杨许与濮阳市天鹰建设有限公司因劳动而建立了社会经济关系，故该证据不能单独作为认定濮阳市天鹰建设有限公司与杨许存在劳动关系的依据。濮阳市天鹰建设有限公司对杨许提交的证据2有异议，认为证人应出庭作证，证人任某、杨某与杨许具有利害关系，杨许没有提供六名证人的身份凭证，无法核实证人的真实性，联华广场分为集中百货酒店和步行街两部分，步行街工程并不是濮阳市天鹰建设有限公司所承包范围，不能因为杨许在步行街受伤就认定事故发生在濮阳市天鹰建设有限公司承包范围内，杨许提供的证据无法证明其证明目的。因以上证人未出庭接受质证，该证据违反了民事诉讼证据规则的规定，本院不予采信。
依照上述有效证据和双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月1日，杨许等9人在长垣县联华城市广场步行街三楼做木工，2013年4月2日14时许，杨许在工作时不慎从内架上跌落，头部着地受伤。随被送往河南宏力医院救治。后杨许与濮阳市天鹰建设有限公司因赔偿发生争议。杨许向长垣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与濮阳市天鹰建设有限公司存在劳动关系，长垣县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月23日作出长劳人仲案字（2014）第02号仲裁裁决书，缺席裁决杨许与濮阳市天鹰建设有限公司存在劳动关系。2013年5月24日，杨许与田玉春达成工伤赔偿协议书，约定由田玉春一次性向杨许支付补偿金31000元，之后，杨许不得再以任何理由向田玉春索要钱财。协议签订后，杨许收到了田玉春支付的31000元。
本院认为，劳动关系指劳动者在提供劳动的过程中与用人单位形成的经济关系。本案濮阳市天鹰建设有限公司承包的项目名称为联华城市广场集中式百货和酒店，杨许工作地点在联华城市广场步行街三楼。杨许辩称与濮阳市天鹰建设有限公司存在劳动关系，因其未提供有效证据证明联华城市广场步行街三楼属濮阳市天鹰建设有限公司承包的工程，也无有效证据证明其与濮阳市天鹰建设有限公司之间因提供劳动而存在经济关系，故对其辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：
濮阳市天鹰建设有限公司与杨许不存在劳动关系。
案件受理费10元，由杨许承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 瑞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1516号
原告李某生。
被告王某远。
原告李某生与被告王某远机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某生、被告王某远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某生诉称，2014年3月1日，我驾驶的吉G4B5**号摩托车沿太平川镇云天化西门南的水泥路从北向南行驶，被告骑无号牌摩托车沿太平川镇云天化西门南水泥路从南向北行驶时造成两车相撞，发生交通事故，致使我和李洪波受伤，我在太平川镇第二医院住院治疗6天，花医疗费7189.00元，现要求被告赔偿费用共计人民币9166.00元（药费人民币7189.00元、伙食补助费人民币250.00元、护理费人民币603.70元、误工费1569.00元）
被告王某远辩称，对事实没有异议。事故认定书是3月10日下来的，4月17日我收到的事故认定，对交警队的认定有异议，我当时骑摩托车在中间了，李某生骑车到我东侧。是李某生撞的我，但是我没有证据，我哥和我说太平川交警队去的时候现场已经破坏了。对在交警队调取的卷宗无异议，对照片有异议，井盖是在东侧，现场图画错了，现场的照片不是发生事故时候的，是后来移动之后的图，从照片上看，有油印的地方是当时出事故的地方。不是我用灯恍的他们，是他们恍的我。交警队认定的事故现场不是第一现场，摩托车应该在路中间。交警队的责任认定不正确，我不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月1日19时20分，王某远无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿水泥路由南向北行驶，行至事故发生地，驶入左侧车道，同前方相对方向李某生无证驾驶的吉G4B5**号两轮摩托车会车相撞，造成车辆损坏，致李某生、王某远、吉G4B5**号摩托车乘人李某生受伤的交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定王某远负事故的主要责任，李某生负事故的次要责任，李洪波无责任。庭审中，证人史XX、张XX、张XX出庭作证，证实原被告相撞后所处位置及将二台摩托车放置到路边的情况。事故发生后李某生就医于长岭县第二人民医院，共住院5天，出院诊断为：“头面部软组织挫裂伤、颈部软组织挫伤”，花医疗费6355.67元，其中二级护理五天。出院诊断：建议全休贰周。2014年3月13日复查出具诊断：建议休息贰周。现原告起诉要求被告王某远赔偿原告医疗费9611.00元、伙食补助费250.00元、护理费603.70元、误工费1569.00元等各项经济损失共计9166.00元。有长岭县交通警察大队长公交认字（2013）第200000033号交通事故认定书、原、被告陈述、证人证言、长岭县公安局交通警察大队卷宗、事故现场照片、长岭县第二人民医院医疗费收据、门诊票据、出院诊断书、住院病案等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，本案中被告未投保交强险，原告又未主张被告在交强险责任范围赔偿，所以应按各自过错的比例承担责任。被告王某远认为有油迹的地方为相撞点，从现场照片看，油迹位置为中线左侧，且证人证明发生事故后三人均躺在路左侧。所以对此事故认定相撞地为交警队现场勘测的地点。其他证据原被告均无异议，本院予以采信。本案中被告王某远负此事故的主要责任，本院综合考量被告王某远应赔偿原告各项损失的70%为宜。事故发生前原告每日工资额为200.89元，原告要求赔偿的误工费低于应赔偿的标准，本院对其请求予以保护。故原告应认定的赔偿项目及数额如下：医疗费6355.67元、误工费1569.00元、护理费603.70元（120.74元／天×5天）、伙食补助费250元（50元／天×5天），共计8778.37元。故依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王某远赔偿原告李某生医疗费6355.67元、住院伙食补助费250.00元、护理费603.7元，合计7209.37元的70%即5046.56元，误工费1569.00元，总计6615.56元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担75元，由王某远承担175元，剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年六月六日
书记员 朱松涛
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1516号
原告李炳亮，男，生于1953年11月4日，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
委托代理人李文芳，山东一衡律师事务所律师。
被告中城建第五工程局有限公司山东分公司，住所地济南市长清区。
法定代表人闫红顺，该公司经理。
被告中城建第五工程局有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张家清，该公司总经理。
本院在审理原告李炳亮与被告中城建第五工程局有限公司山东分公司、中城建第五工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李炳亮撤回起诉。
案件受理费562元减半收取281元，由原告李炳亮负担。
审判员 岳秀娟
二〇一四年八月十八日
书记员 房琳琳