广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第645号
原告宁冬红。
原告郑荣。
以上两原告共同委托代理人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
被告广西防城港市业和房地产开发有限公司。
法定代表人覃怀生，该公司董事长。
委托代理人覃怀二。
委托代理人黄淳。
第三人黄锦燕。
委托代理人吴长峰，广西欣源律师事务所律师。
原告宁冬红、郑荣诉被告广西防城港市业和房地产开发有限公司（以下简称业和公司）、第三人黄锦燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法组成由代理审判员李明娟担任审判长、人民陪审员冯振洲、林业就参加的合议庭，于2013年6月3日、2013年7月3日两次公开开庭审理了本案。书记员王思源担任法庭记录。原告宁冬红、郑荣的委托代理人秦昌任，被告业和公司的委托代理人覃怀二、黄淳，第三人黄锦燕的委托代理人吴长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁冬红、郑荣诉称，两原告系夫妻关系。2012年1月2日，原告郑荣到被告处预定购买红林海湾X号楼X单元XXX号房，并于当日预交24887元购房款。2012年7月19日，原告郑荣通过刷卡消费方式又向被告交付购房款105340元。后原告得知被告与第三人就红林海湾X号楼X单元XXX号房签订《商品房买卖合同》并到防城港市房屋产权登记中心进行了房屋合同备案。原告就此事宜多次与被告协商未果，故请求法院判令：一、被告退回原告购房款130227元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、结婚证，以证明两原告的身份情况；2、收据、发票，以证明原告支付首付款的事实；3、房屋合同备案结果证明，以证明被告与第三人签订房屋买卖合同的事实。
被告业和公司辩称，1、原告认购被告出售的商品房、交付购房款和申请变更认购业主姓名等行为是其真实意思表示，原告应对其行为所引起的后果承担法律责任。2、被告除于2012年1月2日收到原告郑荣交付的24887元购房款并按原告郑荣申请转至第三人名下外，被告再未收到以原告郑荣名字为落款人的购房款。原告要求退回130227元购房款的理由不成立。因此，应判令驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解当庭提交的证据有：1、企业法人营业执照，以证明被告具有诉讼主体资格；2、法定代表人证明，以证明被告具有诉讼主体资格；3、客户付款通知书，以证明原告郑荣认购红林海湾8号楼1单元201号房及付款的支付通知；4、收据（第三联记账），以证明被告收到郑荣2012年1月2日支付的购房款24887元；5、（业主）更名申请表，以证明原告郑荣申请将其认购的房屋变更至第三人名下，并同意将24887元购房款转至第三人名下；6、《商品房买卖合同》，以证明被告与第三人于2012年7月19日就红林海湾X号楼X单元XXX号房签订商品房买卖合同；7、客户付款通知单，以证明被告通知客户付款并经第三人的确认签字；8、收据，以证明被告于2012年7月19日收到第三人的购房款10万元；9、代收费用清单，以证明被告代收取燃气管道等费用2670元。
第三人黄锦燕陈述称，1、两原告没有诉讼主体资格。在购房时支付购房款的是原告郑荣而非原告宁冬红，尽管两原告是夫妻，但就合同相对性来说，原告宁冬红不是合同的主体。且原告郑荣与被告签订的商品房买卖合同的权利义务已全部转移给第三人，原告郑荣也非本案的适格主体，故应驳回两原告的起诉。2、虽然原告郑荣在被告处有交付购房款的行为，但原告郑荣后来转移了合同的权利义务，从实体上说，原告要求退款的诉讼请求没有事实和法律依据。
第三人黄锦燕为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《商品房买卖合同》，以证明第三人才是合同的主体；2、更名申请表，以证明原告郑荣已不是合同的主体；3、银行转账单，以证明购房款是第三人支付的。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；第三人对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告提交的证据无法证明其主张。原告、第三人对被告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告提交的证据5的真实性有异议，认为被告当庭提交的该证据原件超过举证期限，且审批栏的签名属于事后补签的，该更名申请表必须有原购房人与新购房人共同签名申请，而第三人作为新购房人未在该表上签名，故该申请表不合法；对原告提交的证据6的真实性有异议，认为该商品房买卖合同有部分地方没有被告盖章确认，且在合同第19、20页的日期处有涂改；对被告提交的证据7的真实性、合法性有异议，对其关联性无异议；对被告提交的证据8的真实性有异议；对被告提交的证据9的真实性、合法性、关联性均有异议。第三人对被告提交的证据5-9的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对第三人提交的证据1、2的真实性有异议；对第三人提交的证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为第三人陈述是原告郑荣转让给第三人的，此时又说是第三人自己付的购房款，第三人陈述前后自相矛盾。被告对第三人提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，对原告提交的证据1、2、3，被告与第三人对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，仅在证据的证明内容与原告有不同意见，故本院对该三份证据予以采信，作为本案的定案依据。对被告提交的证据1-4，原告与第三人对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据；对被告提出的证据5，该证据系原告郑荣向被告提交的更名申请表，原告对申请表系郑荣本人的签字以及申请变更原因一栏“同意将24887元房款转至黄锦燕名下”为郑荣书写没有异议，对第三人的签名有异议，但对第三人名字处手印系第三人所按无异议，由于该合同系原告郑荣本人提交并签字确认，并有第三人按手印予以认可，故本院对该证据予以采信，作为本案的定案依据；对原告提交的证据6，该证据系被告自存的与第三人签订的商品房买卖合同，该合同是被告与第三人意思表示一致情况下签订的，且有第三人本人的签字并按手印，且具备合同生效的形式要件与实质要件，故本院对该证据予以采信，作为本案的定案依据；对被告提交的证据7-9，原告虽对证据有异议但未提出相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采纳，作为定案的参考依据。对第三人提交的证据1，该证据系第三人与被告签订的《商品房买卖合同》，该合同符合合同生效的形式要件与实质要件，故本院对该证据予以采信，作为本案的定案依据；对第三人提交的证据2，由于该证据与被告提交的证据5系同一证据，故该证据的认定意见与上述意见一致；对第三人提交的证据3，由于第三人无法证明该银行转账单中账号622848083129385XXXX与账号955998083963844XXXX的户名系谁所有，故对该证据本院不予采信。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：两原告系夫妻关系。2012年1月2日，原告郑荣到被告处认购红林海湾8号楼1单元201号房并于当日交纳购房款24887元。2012年7月19日，原告郑荣与第三人一同到被告处，要求将自己认购的红林海湾8号楼1单元201号房转至第三人名下并向被告提交更名申请书。原告郑荣在更名申请原因一栏填写“同意将24887元房款转至黄锦燕名下”并签字确认，第三人在变更人姓名处按手印表示对该申请书予以确认。在更名申请表中“申请人的保证和承诺”一栏第3点注明“变更购房人的，原购房人已支付给出卖人的款项均作为新购房人向出卖人支付的款项，原购房人与新购房人之间债权债务关系由申请人自行处理，与出卖人无关”。同日，第三人与被告就红林海湾X号楼X单元XXX号房签订《商品房买卖合同》（合同编号为防2011第0091号），原告郑荣以刷卡方式向被告支付105340元，被告开具内容为第三人交纳10万元房款以及相关代收费用2670元的收据。2012年7月25日，第三人与被告所签订的《商品房买卖合同》在防城港市房产管理局登记备案。
本院认为，关于两原告是否有诉讼主体资格的问题，两原告系有完全民事行为能力人，原告郑荣作为红林海湾X号楼X单元XXX号房的原认购人与本案有直接利害关系。两原告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，两原告对婚姻关系存续期间共同所有的财产有平等的处理权，故原告宁冬红亦与本案有利害关系。因此，两原告在本案中均具有诉讼主体资格。
关于原告要求被告退回购房款130227元是否有事实和法律依据的问题。原告郑荣向被告提交更名申请属于其自由处分民事权利的行为，原告郑荣作为原购房人与新购房人即第三人黄锦燕共同在申请表签字（按手印）予以确认，且被告与第三人于原告提交更名申请书当日签订了《商品房买卖合同》，故该更名手续已实际完成。被告与第三人签订《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告郑荣认购房屋当日向被告交纳的24887元购房款已于提交更名申请表时自愿将该笔款项转至第三人名下，属于原告郑荣真实意思表示，故应对原告郑荣转让该笔款项的行为予以认定。至于原告郑荣2012年7月19日在被告处刷卡支付的105340元，原告认为该笔款项系其交纳红林海湾X号楼X单元XXX号房的购房款。根据合同相对性，《商品房买卖合同》的主体为被告与第三人，原告郑荣对红林海湾X号楼X单元XXX号房已无付款义务。按照交易习惯，在买受人支付购房款后及其他代收费用后，出卖人应当向买受人出具相关收据。原告在刷卡支付105340元款项后，被告向第三人出具支付购房款10万元及相关代收费用2670元的收据，原告郑荣当对此未提出异议，而被告收取上述购房款及其他代收费用有合同依据，原告据此要求被告退还130227元没有事实和法律依据。因此，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宁冬红、郑荣的诉讼请求。
案件受理费2906元，由被原告宁冬红、郑荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费2906元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20765101040122013，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 林业就
人民陪审员 冯振洲
二〇一三年七月十五日
书 记 员 王思源
相关法律条文：
一、《民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。