广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1508号
上诉人（原审被告）深圳市新一佳吉心投资有限公司。
代表人李会娟。
委托代理人张某某。
被上诉人（原审原告）姚某某。
委托代理人杨帆，广东信荣律师事务所律师。
上诉人深圳市新一佳吉心投资有限公司（以下简称新一佳公司）为与被上诉人姚某某健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月25日12时许，原告和其女儿周某甲、周某乙一起到被告处购物。原告乘坐被告处的扶手电梯时，电梯突然发生抖动，导致原告站立不稳，向后摔倒。事发后，原告亲属即将原告送至龙岗区第二人民医院住院治疗，至2013年9月9日出院，共计住院15天，出院诊断为：胸12椎体压缩性骨折、尿路感染、高血压病、冠心病、结节性甲状腺肿、肾囊肿。出院医嘱建议原告继续卧床休息至伤后1－2月，休息2月，增加营养，住院期间陪护1人。原告为此支付住院医疗费10318.1元，出院后原告还继续进行门诊治疗，支付门诊医疗费1530.9元。两项合计医疗费为11849元。2013年12月25日，受原告的委托，深圳市人民医院法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，结论为原告的伤残等级为九级。原告为此支付了鉴定费2198元。
原告为农业家庭户口。庭审时，原告明确其主张的护理人员为其女儿周某乙，并主张周某乙月平均工资为3500元，为此提供了比亚迪股份有限公司出具的在职证明、收入证明、员工工资明细和银行交易明细单，银行交易明细单显示2013年1月至8月周某乙的月平均实发工资为3058.42元［（2603.46＋2342.41＋2262.32＋3453.84＋3388.85＋3411.39＋3645.27＋3359.85）÷8］。
庭审时被告陈述事发地段没有监控录像，事发时在电梯口旁也没有被告的工作人员或保安，事发后原告被其家人送至医院治疗，被告并未派人前往。庭审后被告明确表示对原告的伤残等级不申请重新鉴定。
原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付赔偿款共计84718.36元（其中，医疗费11849元、残疾赔偿金42171.36元、住院伙食补助费750元、护理费1750元、交通费1000元、营养费5000元、精神损失费20000元、鉴定费2198元）；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，商场、宾馆等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为商场的管理者，理应保证商场设施的安全性能、合理安排工作人员，以确保顾客的人身和财产安全，但被告未能最大限度地保障电梯平稳安全运行，又未合理调配人员进行安保，导致原告在乘坐商场电梯时因电梯抖动而摔倒受伤，事发后被告又没有积极协助救治原告，明显未尽到安全保障义务，对于原告所受伤害，应当承担赔偿责任。涉案事故是因被告商场电梯未能平稳运行所导致，因此原告对事故发生没有过错，不应承担事故责任。
对于原告的损失情况，原审法院分析如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗记录和票据，除因涉案事故导致原告骨折外，原告还有尿路感染、高血压病、冠心病等其他症状，在原告住院期间医院确实对其他症状也进行了医治，但无法明确区分各种症状实际的费用，考虑到本案的实际情况，原审法院酌定因涉案事故原告花费的住院医疗费为8500元，加上原告支付的门诊医疗费1530.9元，原审法院确认医疗费为10030.9元。2、残疾赔偿金。原告为农业家庭户口，其主张按照农村居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。原告经鉴定为九级伤残，伤残赔偿指数为0.2，按照广东省2013年度农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算，残疾赔偿金应为42171.36元（10542.84元×20×20%）。3、住院伙食补助费。按照规定，住院伙食补助费应按50元／天的标准计算，即住院伙食补助费为750元（50元／天×15天）。4、护理费。原告提供的医嘱中注明住院期间有1人陪护，因此，原告可主张1人15日的护理费。庭审时，原告提供了证据证明护理人员周某乙的工作和收入状况，根据该证据，周某乙的收入约为3058.42元／月，因此，护理费为1529.21元（3058.42÷30×15）。5、营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照机构的意见确定，医嘱中有加强营养的建议，因此，原告主张营养费有事实依据。根据原告住院和伤残情况，原审法院酌定营养费为2500元。6、精神损害抚慰金。原告在事故中受伤，并因此构成了伤残，原告的精神受到了一定的损害，依法有权获得精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级情况，原审法院酌定为20000元。7、鉴定费。原告的伤残情况业经相关部门鉴定，原告为此支付了鉴定费2198元，有原告提供的票据为证，原审法院予以确认。8、交通费。根据原告的住院情况，原审法院酌定交通费为1000元。综上，原告的损失总额为80179.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、被告深圳市新一佳吉心投资有限公司于本判决生效后五日内支付原告姚某某人身损害赔偿款80179.47元；二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1916元，减半收取958元（原告已预交），由原告承担95元，被告承担863元。
一审宣判后，上诉人新一佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一判项。2、改判上诉人向被上诉人支付各项损失共计40089．74元。事实与理由如下：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、原审法院在庭审中查明被上诉人是与其两个女儿一同去购物，在调查笔录中，被上诉人承认其是站在两个女儿中间，在这种情况下，被上诉人自己及其家人均有相应的注意义务。二、被上诉人自己承认在事发后没有立即向上诉人员工求助，而是短暂休息后自行送医治疗。在被上诉人有两个女儿护理的情况下，上诉人员工是否参与送医，均无必要。原审法院以没有积极协助救治为由认定上诉人没有尽到安全保障义务是没有道理的。三、在有被上诉人签名的调查笔录中，被上诉人对于护理人员姓名及收入的表述与庭审明显不同。判决后，上诉人对比记录，认为原审法院认定护理费金额存疑。四、被上诉人事发已经55岁，身患疾病。在治疗期间，由病历可见被上诉人的医疗费包括了其他项目，上诉人认为原审法院酌定金额过高。综上，上诉人恳请贵院查明事实，依法支持上诉人上诉请求，维护上诉人合法权益。
被上诉人姚某某答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，责任划分明晰，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为健康权、身体权纠纷。上诉人作为商场管理者，应尽到对消费者的安全保障义务。被上诉人在上诉人处购物乘坐电梯时，由于电梯突然发生抖动导致被上诉人摔倒受伤，上诉人存在未尽安全保障义务的过错，上诉人对此应承担过错责任。上诉人以被上诉人与其女儿一同乘坐电梯且被上诉人是由其女儿送医治疗，上诉人并无必要参与送医为由，主张其应减轻或免除赔偿责任的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。关于被上诉人医疗费问题。被上诉人因涉案事故导致骨折外还有尿路感染、高血压病等其他症状，并在住院期间一并进行了医治，在无法区分各种症状实际费用的情况下，考虑到被上诉人年龄、因本次事故身体受损的实际情况，原审法院酌定被上诉人因涉案事故所花费的住院医疗费合理，本院予以确认。关于上诉人认为被上诉人在出院后接受调查时对护理人员姓名及护理人员收入的表述与庭审不同，故对原审认定的护理费金额存疑的问题。由于在上诉人提供的笔录中并未区分被上诉人接受护理的时间段为出院前还是出院后，且在原审中上诉人已明确其在住院期间的护理人姓名及提供了相关证据主张其护理费，在无相反证据的情况下上诉人的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1916元，由上诉人深圳市新一佳吉心投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭勇忠
审 判 员 张辉辉
代理审判员 应礼奕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 嘉