江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初587号
原告毛树清，男，1958年4月28日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住余江县。
委托代理人吴文兆、徐加良，江西华星律师事务所律师。
被告吴永胜，男，1979年4月9日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住余江县。
原告毛树清与被告吴永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛树清及其委托代理人吴文兆，被告吴永胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛树清向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金450000元及利息（欠款利息按月息两分计算至本息清偿完毕为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2015年5月20日、2016年2月22日被告分两次向原告毛树清借款共计650000元，双方约定月息两分五，借款到期后，原告要求被告清偿借款，被告吴永胜向原告偿还借款本金200000元及利息85000元后，对剩下的借款及利息，拒不偿还。
被告吴永胜辩称，原告诉称借款650000元不符合形式要件和实质要件，单凭欠条不足以认定借贷关系成立，我们债务发生时间从2014年12月21日开始，至2016年5月20日止，我们之间发生过好多笔这样的借款来往，对原告所说的650000元包括利息表示质疑，要求原告方举出借款的事实及有关证据。
原、被告围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，原告提交的证据：A1、原告身份证复印件及被告的常住人口基本信息。A2、欠条两份，?、2015年5月20日出具的450000元的欠条；?、2016年2月22日出具的200000元的欠条。A3、银行流水清单：2015年4月21日原告转帐给被告300000元，2015年8月22日原告转帐给被告182000元。2015年6月17日原告转帐给被告360000元用于还房贷，被告未出具借据，也未约定利息。2015年8月11日原告转帐给被告30000元用于发工人工资，被告未出具借据，也未约定利息。被告提交的证据：B1、被告吴永胜收到原告毛树清借款及被告还给原告借款的银行流水详细清单：2015年4月21日原告转帐300000元，2015年8月22日原告转帐182000元。2015年6月17日原告转帐给被告还房贷款360000元，被告未出具欠条，也未约定利息。2015年6月5日被告转帐给原告100000元，2015年7月29日被告分两次转帐给原告300000元用于偿还原告给的还房贷款，2015年10月28日转帐给原告50000元，2016年1月21日转帐给原告30000元（偿还被告于2015年8月11日借原告30000元发工人工资），2016年3月30日被告转给原告5000元，2016年5月7日被告转帐给原告200000元。本院在庭审中组织原、被告进行了质证，原、被告对证据A1、A2、A3、B1的真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告吴永胜提出原告提交的证据A2系其本人所写，但?的借款450000元，被告称只收到了原告于2015年4月21日的转帐300000元，未收到150000元的现金，原告当庭提供了银行交易明细，于2015年5月20日在江西银行宜春丰城支行支取了90000元现金，于2015年5月20日在江西丰城农商行支取了49900元现金，给付了被告，且支取的时间、金额和被告出具的欠条相印证，故本院认定被告于2015年5月20日向原告借款450000元，但在借款的当天被告预先支付了原告的利息17000元，根据相关法律规定，本院认定被告于2015年5月20日被告向原告借款的实际金额为433000元。被告同时承认双方约定的利息为月息2.5分。2015年8月22日原告向被告转帐支付借款182000元，被告于2016年2月22日出具欠条金额为200000元，预先扣除了利息18000元，根据相关法律规定，本院认定被告向原告借款182000元，被告承认双方约定的利息为月息3分。另外，被告当庭称在2016年2月7日（农历大年三十）晚上给了原告20000元现金，原告当庭予以否认，且被告未提供相关证据予以证明，本院对该事实不予认定。根据公平原则，先还无息借款后还有息借款，同时按照先还利息后还本金的原则，经计算（附借款、还款及利息明细表）被告仍欠原告本金382469元，结算至2016年9月30日欠利息113679元。
综上所述，本院查明以下事实：2015年5月20日被告向原告借款433000元，双方口头约定利息为月息2.5分，并出具了450000元的欠条。2015年8月22日被告向原告借款182000元，双方口头约定月利息3分，并出具了200000元的欠条。2015年6月17日原告转帐给付了被告还房贷款360000元，被告未出具借据，且原、被告约定不需支付利息。后被告陆续还款，经计算（附借款、还款及利息明细表），被告至今仍欠借款本金382469元及利息113679元（利息计算至2016年9月30日）。
本院认为：本案争议的焦点为：1.2015年5月20日原告毛树清是否给付了被告吴永胜现金150000元；2.至今为止被告仍欠原告借款本金多少；3、利息如何结算。2015年5月20日被告吴永胜出具了450000元的欠条，原告在2015年5月20日在银行支取了150000元的现金，从支取的时间、数额及被告吴永胜出具的书面欠条可相互印证，故原告给付了被告450000元的借款，但被告在借款的同时预先支付了利息17000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，被告实际借款为433000元。2015年8月22日原告转帐给付了被告借款182000元，被告于2016年2月22日出具了借款200000元的欠条，原告预先扣除了18000元的利息，故被告实际借款为182000元。经结算至2016年9月30日被告仍欠原告借款本金382469元及利息113679元。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金382469元及利息113679元的诉讼请求予以支持；其他诉讼请求不予支持；对被告提出于2016年2月7日（农历大年三十）晚上给了原告20000元现金，原告当庭予以否认，且被告未提供证据证明，对被告的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……；故借款时间应从2015年8月22日起算。根据查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金382469元的诉讼请求予以支持；原、被告双方约定的利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24％，对原告要求未支付的利息按年息24％计算的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十七条、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴永胜于判决生效后十日内一次性支付给原告毛树清借款本金382469元及利息113679元（利息算至2016年9月30日，后期利息按年息24％计算至还清欠款为止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告毛树清负担1050元，由被告吴永胜负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一六年十月九日
书 记 员 梁欣羽