安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00285号
上诉人（原审被告）：黄国强，男，1971年1月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱宗德，男，1957年8月14日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原审被告：淮南市国强机械工程施工有限公�，住所地安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：孙现初，该公司经理。
委托代理人：盛祝艳，安徽志同律师事务所律师。
上诉人黄国强因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2014）八民一初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人黄国强的委托代理人丁安，被上诉人朱宗德、原审被告淮南市国强机械工程施工有限公司（以下简称国强机械公司）的委托代理人盛祝雁到庭参加诉讼。上诉人黄国强、原审被告国强机械公司法定代表人孙现初经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宗德原审诉称：朱宗德与黄国强系朋友关系，2012年8月1日黄国强因工程投资向朱宗德借现金331600元，约定利息（月息1%）。朱宗德出借331600元后，黄国强出具借�一份，该借条上有黄国强签名并加盖国强机械公司公章。黄国强借款以后，到目前为止，本金及利息一分未付，朱宗德多次找黄国强索要借款，黄国强总以各种借口，拖延拒付，朱宗德为维护其合法权益，依法向人民法院起诉要求：1、黄国强、国强机械公司立即一次性支付给朱宗德借款331600元；2、支付利息66320元（截至到2014年3月底）。
黄国强原审辩称：朱宗德所诉与事实不符，2012年8月1日朱宗德没有实际借款给黄国强，朱宗德、黄国强及朱庆毕三人是合伙关系，三人合伙承建蚌淮高速公路，朱宗德投入24万是事实，2012年8月1日，朱宗德单独和黄国强提出退伙，黄国强同意朱宗德退伙，朱宗德投入24万加利息共331600元，黄国强给朱宗德出具了借条，朱宗德看见黄国强处有国强机械公司公章，提出在借条上加盖公章，黄国强没有通知国强机械公司擅自在借条上盖章�这便是借条形成的过程。
国强机械公司原审辩称：朱宗德诉国强机械公司向其借款，应提供该款交给国强机械公司法定代表人或转款证明。朱宗德和黄国强及公司的法定代表人是朋友关系，按照朱宗德的陈述，朱宗德将该款借给公司，是否向公司的法定代表人核实情况。朱宗德提供借条上公章是否是国强机械公司的，写借条和盖公章的先后顺序不清楚。综上，朱宗德与国强机械公司之间的借贷关系不存在。
原审法院查明：2012年8月1日，黄国强向朱宗德出具一张借条，内容为：“今借朱宗德现金人民币叁拾叁万壹仟陆佰元正，（331600元），借款人：黄国强,”黄国强并在借条上加盖有国强机械公司的印章。借条上未约定还款期限及利息。现黄国强、国强机械公司拒不履行还款义务。
原审法院认为：根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：国强机械公�在本案中应否承担还款责任，若承担，应承担何种责任。
债务应当清偿，黄国强向朱宗德借款331600元是事实，有朱宗德提交的借条予以证实，予以确认。黄国强答辩称借款331600元，由于朱宗德、黄国强等三人合伙关系形成的退伙投资及利息，未提供证据予以证明，不予采信。由于借条对利息及还款期限没有约定，对朱宗德诉请的利息66320元，不予支持。
关于国强机械公司在本案中应承担何种责任。原审法院认为，黄国强出具给朱宗德的借条上加盖国强机械公司印章，虽然该公司称借款与其无关，但由于借条加盖有国强机械公司的公章，故国强机械公司应承担相应的责任。因国强机械公司并未收到该笔款项，故国强机械公司并非实际借款人。按照我国《合同法》第四十九条表见代理的规定，对于借款人黄国强在借条上加盖国强机械公司印章的行为，出借人朱宗德有理由相信黄国强系代理国强机械公司实施，黄国强在借条上加盖国强机械公司印章的行为应视为表见代理行为，该代理行为应认定有效。同时，可以认定黄国强在借条上加盖国强机械公司印章的行为系为黄国强借款行为提供担保，故国强机械公司对黄国强的借款应按担保责任的相关规定承担保证责任。因为双方当事人对保证方式没有约定，国强机械公司依法应按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决：一、黄国强偿还朱宗德借款331600元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、淮南市国强机械工程施工有限公司承担连带责任；三、淮南市国强机械工程施工有限公司在承担保证责任后有权向黄国强追偿；四、驳回朱宗德的其他诉讼请求。如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6274元，减半收取为3137元，由黄国强负担。
宣判后，黄国强不服，向本院提起上诉称：1、一审法院审理程序存在不当。本案审理过程中查明了案件事实争议极大，案情并非明确、简单，双方当事人尖锐对立，依法应适用普通程序审理，一审法院以简易程序审理此案不妥。一审法院开庭时查明国强机械公司法定代表人未到庭，委托代理人代理权限为一般代理，仍然坚持开庭审理，存在程序不当。2、黄国强与朱宗德之间不存在真实的借贷关系。借条上黄国强签名及公司章是真实的，但没有向朱宗德借款。黄国强与朱宗德、及案外人朱庆毕三人合伙承建蚌淮高速公路部分工�，朱宗德分批投入总计24万元，工程完工后三合伙人没有拿到工程款，朱宗德向黄国强提出退伙，24万元按投入时间以一分利息计算共331600元，黄国强按照朱宗德要求出具借条一张，朱宗德看见黄国强处有国强机械公司公章，提出在借条上盖一个章，黄国强没有通知国强机械公司就盖了章。黄国强认为三人合伙已经明确，没有经全体合伙人同意，朱宗德退伙不合法，合伙未清算。3、国强机械公司不是担保人，一审法院定性错误。因黄国强替国强机械公司办理工商登记需要，公章在黄国强处，黄国强擅自盖公章不构成表见代理，本案不存在代理的问题。朱宗德也没有向黄国强或国强公司给付一分钱现金。国强机械公司与朱宗德之间没有任何业务往来，黄国强也不是国强机械公司员工，不存在构成表见代理的前提条件，更不存在所谓担保行为。4、黄国强已经给付朱宗�2万元。2012年9月黄国强给付朱宗德爱人吕金侠，吕金侠出具了收条。黄国强提供的录音可以证明。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回朱宗德全部诉讼请求。
朱宗德辩称：国强机械公司是黄国强的家族公司，实际上就是黄国强在操作。借条上的公章和签名是真实的，收到钱，打借条就是理所当然的。一起承建淮蚌高速公路工程的问题与本案借款无关。2万元的事情，以前是朱宗德垫付其他事情的钱，后来被黄国强私自拿走了，后来还朱宗德爱人吕金侠2万元是应该的。在国强机械公司办公室盖章拿的钱，当时说国强机械公司工程借款所以盖的公司的章。
国强机械公司辩称：虽然国强机械公司没有上诉，但也认为程序存在错误，不应适用简易程序，没有查明借款事实是否发生，借款为什么会有1600元零头，与常理不符，这与工程结算相符。证明借条来源的证�证言相互矛盾。黄国强私自盖国强机械公司公章的行为，损害公司利益，应该视为无效。一审法院认定的表见代理和担保相混淆，没有查明事实。
二审中各方当事人均无新的证据提交，二审对一审认定的证据予以确认。
本院在审理过程中依法调取了国强机械公司与中铁十六局集团第五工程有限公司蚌淮高速公司六标项目部于2009年5月25日签订的《单项工序劳务施工协议书》、国强机械公司法定代表人孙现初授权给黄国强作为其代理人全权代表其办理蚌淮高速六标路基四队土石方工程的授权委托书、中铁十六局集团第五工程有限公司蚌淮高速公司六标项目部员工娄明的谈话笔录。该三份材料表明《单项工序劳务施工协议书》上的施工单位是淮南市国强机械工程施工有限公司，加盖了国强机械公司公章，并有黄国强签字。国强机械公司法定代表人孙现初出具的授权委�书，委托黄国强作为其代理人，全权代表其办理蚌淮高速六标路基四队土石方工程，代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，均予承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。娄明陈述：该工程最初由朱庆毕联系，挂靠安徽省庐州双凤工程建设有限公司承包，并由黄国强与中铁十六局集团第五工程有限公司蚌淮高速公路六标项目部于2009年5月25日签订《单项工序劳务施工协议书》，2009年6、7月份，黄国强、朱庆毕、朱宗德三人去项目部商谈，以后工程由黄国强一人负责，朱庆毕、朱宗德退出合伙。中铁十六局集团第五工程有限公司蚌淮高速公路六标项目部要求黄国强重新提供一家有资质的公司承包该工程，黄国强以国强机械公司名义重新签订《单项工序劳务施工协议书》，签订日期仍然书写的是2009年5月25日。2009年10月1日工程正式开工后，朱�德、朱庆毕就没有与项目部有过联系了，该工程实际是由黄国强个人以国强机械公司名义承包施工，工程款也由黄国强个人领取，且工程款已经付清。经本院组织质证，朱宗德对三份材料均没有异议。黄国强代理人质证意见为，三人合伙是事实，黄国强同意朱宗德退伙是事实，该工程款没有结清，黄国强一直在催要，公司将工程款直接支付给黄国强是事实。对于《单项工序劳务施工协议书》、授权委托书是刚知道，回去征求黄国强意见，最迟2015年7月14日之前给答复，但其后未予答复和提出异议。国强机械公司认为，与国强机械公司合作人是黄国强个人，工程款也是全部支付给黄国强个人，所有事情与公司没有关系。对于《单项工序劳务施工协议书》的真实性无异议，但关联性欠缺。对于授权委托书，孙现初签名是虚假的，印章回去核实，后未提出异议。本院认为�由于黄国强代理人丁安在规定的时间2015年7月14日之前没有对《单项工序劳务施工协议书》、授权委托书提出异议，视为认可该两份材料。国强机械公司对于《单项工序劳务施工协议书》的真实性无异议，对于授权委托书虽然签名有异议，但对于印章回去核实后，也未提出异议。朱宗德对于《单项工序劳务施工协议书》、授权委托书均无异议。因此，本院对《单项工序劳务施工协议书》、授权委托书的内容予以认定。对于证人娄明的谈话笔录，黄国强代理人对真实性无异议，认可黄国强领取工程款，只是没有结清，还在催要，朱宗德退伙是黄国强个人同意。国强机械公司认为工程是黄国强完成的，工程款是黄国强领取的，与公司没有关联性。朱宗德没有异议。本院认为，由于双方当事人对证人娄明谈话内容中陈述的事实均没有异议，本院对证人娄明陈述的有关事实�以认定。
本院除一审法院查明的事实以外，另查明：2009年5月黄国强、朱庆毕、朱宗德三人合伙以安徽省庐州双凤工程建设有限公司名义黄国强为代表与中铁十六局集团第五工程有限公司蚌淮高速公路六标项目部于2009年5月25日签订《单项工序劳务施工协议书》，承建安徽省蚌埠至淮南高速公路第六合同段路基土方工程。2009年6、7月份，朱庆毕、朱宗德退出合伙，工程由黄国强一人负责。中铁十六局集团第五工程有限公司蚌淮高速公路六标项目部要求黄国强重新提供一家有资质的公司承包该工程，黄国强以国强机械公司名义重新签订《单项工序劳务施工协议书》，签订日期仍书写为2009年5月25日。黄国强以国强机械公司名义继续承包安徽省蚌埠至淮南高速公路第六合同段路基土方工程。2009年6月9日至2009年7月23日朱宗德在承包该工程期间，投入资金共计24万元。2012年8月1日，朱宗德与黄国强对24万元投资款按投入时间以一分利息计算，本息共计331600元，黄国强无钱给付，出具借条。2012年9月2日，黄国强给付朱宗德爱人吕金侠2万元，吕金侠出具收条一张，内容为“今收到黄国强现金贰万元整”。
本院归纳本案的二审争议焦点为：1、原审法院适用简易程序审理本案是否不当；2、黄国强与朱宗德之间是否存在借贷关系；3、国强机械公司是否是担保人，应否承担偿还借款的责任；4、黄国强支付朱宗德爱人的2万元应否从借款中扣除。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
关于原审法院适用简易程序审理本案是否不当的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”适用简易程序。本案系借款纠纷，债权债务�系明确，原审法院适用简易程序审理本案，程序适当。
关于黄国强与朱宗德之间是否存在借贷关系的问题。黄国强认为朱宗德退伙没有经过全体合伙人同意，合伙人之间未清算，退伙不合法，且其没有实际收到朱宗德的331600元借款，其与朱宗德之间不存在真实借贷关系。本院认为，由于黄国强认可借条是其出具，借条中的331600元是其与朱宗德、朱庆毕三人合伙承包工程时朱宗德投入的24万元投资款按照月息1分计算而得的，朱宗德亦认可该事实，合伙投资款已转化为借款。朱宗德履行了民间借贷出借人给付借款的义务。在黄国强出具借条时，合伙工程已经完成，该工程是黄国强以国强机械公司名义承包完成，工程款由黄国强个人领取，因此，朱宗德与黄国强之间形成借贷关系，黄国强负有偿还的义务。
关于国强机械公司是否是担保人，应否承担偿还借款的责任的�题。黄国强上诉称其不是国强机械公司职工，不构成表见代理，国强机械公司未收到借款，借款与国强机械公司无关。本院认为，借条上，国强机械公司在借款人位置加盖了公章，黄国强承建蚌淮高速公路工程亦是以国强机械公司名义承包，国强机械公司在借款人处加盖国强机械公司公章的行为，应认定为与黄国强共同借款，故国强机械公司应当与黄国强共同承担偿还责任。由于借条中没有国强机械公司作为担保人的意思表示，原审判决认定国强机械公司是借款担保人不当，本院予以纠正。对于黄国强上诉称国强机械公司不是借款担保人的上诉理由，本院予以支持，对于借款与国强机械公司无关的上诉理由，本院不予支持。
关于黄国强支付朱宗德爱人吕金侠的2万元应否从借款中扣除的问题。本院认为，由于朱宗德认可其爱人吕金侠在黄国强出具借条之后收到黄国强还款2万元的事实，虽然朱宗德认为该2万元是黄国强偿还其他欠朱宗德的欠款，与本案没有关系，但其对此未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，因此，该2万元应当作为黄国强偿还的借款，应当从黄国强与国强机械公司借款总额中扣除，黄国强与国强机械公司尚欠朱宗德311600元（331600元-20000元）。
综上，案经本院审判审判委员会讨论决定，原审法院认定部分事实错误，部分判决不当。黄国强的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市八公山区人民法院（2014）八民一初字第00359号民事判决；
二、被告黄国强与被�淮南市国强机械工程施工有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告朱宗德311600元；
三、驳回原告朱宗德的原审其他诉讼请求。
一审案件受理费6274元，减半收取3137元，由朱宗德承担189元，黄国强、淮南市国强机械工程施工有限公司共同承担2948元；二审案件受理费6274元，由朱宗德承担378元，黄国强、淮南市国强机械工程施工有限公司共同承担5896元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 张树引
代理审判员 汪传海
二〇一五年八月六日
书 记 员 齐 瑶
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院�审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。