浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第1623号
原告：周培财。
原告：汪继琼。
两原告的共同委托代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：余姚市泗门镇湖北村村民委员会。
代表人：姚志青。
委托代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。
委托代理人：喻志明，浙江三思律师事务所律师。
原告周培财、汪继琼诉被告余姚市泗门镇湖北村村民委员会生命权纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘晓清适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告周培财、汪继琼及其委托代理人王冰，被告的委托代理人童雷光到庭参加诉讼。原告申请的证人杨某、陈某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告周培财、汪继琼起诉称：死者周涛，男，汉族，2002年10月29日出生，户籍所在地安徽省合肥市肥西县，系两原告婚后独生子。周涛随父母租住在泗门镇湖北村公园东路57号7室，于2015年4月13日放学后不慎在湖北村公园东路小河旁落水，经抢救无效后死亡，余姚市第四人民医院于4月13日出具医学死亡证明，4月20日余姚市泗门镇派出所出具居民死亡证明。落水地点泗门镇湖北村公园东路公共厕所对面的河道，该河道管理人为本案被告，该河道于2013年10月前与公园东路由绿化带及菜地隔开，原马路宽约2米左右为单向行车道，后被告于2013年10月左右开工拓宽马路至5米左右，将河道与马路间的绿化�离带全部铲除，改造成现在的路面直接通入河道，无任何隔离带，防护措施带，警示牌。该河道水深2到3米左右，且河道与路面无任何防护措施，亦无任何警示牌，更加悲剧的是本事故发生前该路段河道已发生6起以上居民不慎落水溺水事件，多起事故发生后被告仍视而无睹，漠视生命，无采取任何警示及防护措施。原告认为被告将本来比较安全的河道隔离带铲除致使河道与马路连接，且未采取任何防护措施，系管理人维护管理不到位、没有设置明显标志和采取安全措施而导致他人受损，应当对该起事故发生承担主要责任。该起事故对两原告造成的损害赔偿合计人民币567534元，被告应承担70%的责任。故请求法院判决：1.判令被告向两原告支付赔偿金人民币397273.80元；2.判令被告承担诉讼费。
被告余姚市泗门镇湖北村村民委员会答辩称：被告方对此次意外事故表示同情及理解，但被告不应承担赔偿责任。对于被告主体资格问题，根据法律规定，河道管理人应是县、市人民政府水利管理部门。原告以侵权来起诉，但在本案中被告并没有加害行为，原告在起诉中以被告管理不到位及被告的不作为为理由，但没有任何法律法规规定对河道负有管理的义务，我国法律也没有把河道列为特殊的侵权场所，来提高被告的管理责任。原告没有证据证明死者周涛落水的直接原因及地点，应由过错人来承担责任。本案中发生事故的河道两侧没有护栏，但这在我国的农村是非常普遍的，没有法律规定所有的河道旁边都要设置护栏，所以被告不存在任何的义务。周涛作为一个限制行为能力人，家就住在河边，原告平时对周涛疏于教育和管理，存在过错应该由原告承担责任。
原告周培财、汪继琼为证明其诉称的事实，向本院提供下列证据，经质证，�院认定如下：
1.身份证2份、居民户口本1本，拟证明两原告与死者周涛为父母子女关系的事实。被告没有异议。经审查，本院对该证据予以采信；
2.死亡证明2份、火化证明1份、死亡殡葬证1份，拟证明周涛因溺水死亡以及死亡时间地点等的事实。被告对真实性没有异议，但关于原告要证明的死亡地点不予认可，只能证明死亡日期及大概地点，具体是小河的哪一段无法证明。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信；
3.照片10张，拟证明被告管理的河道无任何防护措施及危险警示标志、该条河道的其他段都是有绿化防护带以及该河道水深程度的事实。被告对照片的真实性没有异议，对要证明的内容有异议，具体落水的原因及地点原告未举证证明，原告说是在河的南岸，但也有可能是菜地那边落水，对于落水的地点原告不能证明。原告说没有防护栏，但树木的下面�经有正方形的水泥砖拦起来，也有一定的防护作用，行人一般不会再往里面走，没有法律规定防护栏具体该怎么设置。从河的对岸可以明显看出，乡村小道不可能在河边设置很密集的护栏。图片中绿化隔离带弄得比较好的是公园那边，因为对公园的管理要求高。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，对周涛落水段河道没有防护栏及危险警示标志的事实予以认定。
4.证人杨某的证言，拟证明河道在2013年6月份道路改造之前的状况，周涛落水的河道以前很浅，现在很深是为了用于浇灌旁边菜地的事实。原告对证人证言没有异议，被告对证人证言的真实性没有异议，但对原告要证明的内容有异议，证人说原先河边就是没有护栏，被告是修整河道旁边的路，并不是修整河道，故不存在过错。经审查，被告认可证人证言的真实性，故本院对真实性予以采信。但仅从证言内容无法证明河道原来浅后来深，故对原告要证明的这一事实不予采信；
5．证人陈某的证言，拟证明河道在2013年6月份道路改造之前的状况，周涛落水的河道以前很浅，现在很深是为了用于浇灌旁边菜地的事实。原告没有异议。被告对真实性没有异议，对要证明的内容有异议，证人的证言反而能证明道路没有拓宽之前就是没有护栏的，被告拓宽道路是为了村里的人出行方便，与周涛溺水不存在因果关系。经审查，本院认为被告认可证人证言的真实性，故本院对真实性予以采信。但仅从证言内容无法证明河道原来浅后来深，故对原告要证明的这一事实不予采信。
被告余姚市泗门镇湖北村村民委员会未向本院提交任何证据。
根据原告周培财、汪继琼的申请，本院出示余姚市公安局泗门派出所询问笔录5份。经质证，原告没有异议，被告对真实性没有异议，认为只能证明周涛在河里死亡的事实，笔录的记载是事后的事情，对周涛落水情况及原因不能证明，也不能证明被告对此次事故存在过错。经审查，本院对该5份询问笔录予以采信。
经审理本院查明：死者周涛出生于2002年10月29日，系原告周培财、汪继琼的儿子。周涛随两原告租住在余姚市泗门镇湖北村公园东路57号，就读于余姚市泗门镇湖北村湖北小学。2015年4月13日，周涛放学回家后未进家门，将书包放在租住的房屋门口后又出门，于傍晚四点四十左右被人发现溺水于湖北村公园东路公共厕所对面的河道里，后经抢救无效死亡。2013年，被告余姚市泗门镇湖北村村民委员会对周涛落水河道旁的道路进行了改造拓宽，使得道路与该河道直接相连。
关于两原告主张的各项赔偿金额，本院作如下认定：
1.死亡赔偿金：原告主张485660元。原告的主张符合法律规定，本院予以认定；
2.丧葬费：原告主张26874元。原告的主张符合法律规定，本院予以认定；
3.交通费、住宿费、误工费：原告主张合计5000元。因原告并未提交交通费、住宿费票据，本院对交通费、住宿费不予支持。关于误工费，依据本案案情，本院酌情认定：147.25元/天×3×2=883.50元；
以上金额合计513417.50元。
另外，原告主张精神损害抚慰金50000元，本院根据该案件的具体情况，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。监护人应当履行监护责任，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责的，应当承担责任。原告诉称被告对该河道负有管理责任，应对该河道设置防护栏与警示牌，又在2013年对该河道旁边的道路进行了拓宽，使得道路与河道直接相连，增加了河道的危险性。被告认为并无相关的法律、法规规定此类河道应采取安装防护栏等安全措施，且道路拓宽发生在2013年，距离事故发生已经一年多，与本案的事故没有直接的因果关系。本院认为被告虽未改造周涛落水的河道，但确实拓宽了河道旁边的道路，使得道路与河道直接相连，增加了行人在通行时的危险性。被告辩称原告并无直接证据证明周涛是在河道南岸还是河道北岸落水，本院认为事发后周涛在靠近河的南岸被人发现，该河道水流较为平缓，且被告亦未提交相关证据证明其主张，从现有证据可见，死者周涛应该是在南岸落水溺亡，故被告拓宽道路的行为与周涛溺水死亡的事故之间有一定的因果关系。当然，两原告作为周涛的监护人，没有尽到监护责任，致使周涛在放学至两原告下班回家的时间段中处于无人监管的状态，两原告应当承担此次事故的主要责任。另一方面，周涛虽是限制民事行为能力人，但其年龄状况足以对自己租住房屋附近的情况有清楚的了解和认识，其租房旁边的河道并非刚刚挖掘形成，已经存在较长的一段时间，故周涛本人对河道也应有一定的防范意识。综上，本院酌情认定被告余姚市泗门镇湖北村村民委员会承担10%的赔偿责任，即赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费51341.75元及精神损害抚慰金5000元，合计56341.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告余姚市泗门镇湖北村村民委员会赔偿原告周培财、汪继琼死亡赔偿金、丧葬费、误工费合计513417.50元中的10%，即51341.75元，及精神损害抚慰金5000元，以上金额合计56341.75元；
二、驳回原告周培财、汪�琼的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2386元，减半收取1193元，由原告周培财、汪继琼负担730元，被告余姚市泗门镇湖北村村民委员会负担463元，限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号�39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一五年七月十日
代书 记员 柯倩女