安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第00107号
原告：安徽现代工程机械有限公司，组织机构代码证号976903615-X。
法定代表人：李宗元，该公司董事长。
委托代理人：童志伟，该公司员工。
委托代理人：何静，该公司员工。
被告：杜方银，男，1965年1月5日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：冯登林，女，1967年5月25日生，汉族，住址，系被告杜方银妻子。
被告：廖荣贵，男，1969年3月8日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：杜方安，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告安徽现代工程机械有限公司诉被告杜方银、冯登林、廖荣贵、杜方安担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告单位委托代理人童志伟到庭参加了诉讼，被告杜方银、冯登林、廖荣贵、杜方安经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月24日，被告杜方银与现代融资租赁公司签订了《融资租赁合同》，现代融资租赁公司将其从原告处购买的R375LC-7H挖掘机（车号H37L70025H）一台出租给被告杜方银使用，杜方银每月支付租金36645.29元，租金总额1319230.44元，原告为杜方银所承担的债务承担连带保证责任。原告按约定交付了挖掘机，但承租人杜方银多次违约，致使原告按照合同约定替杜方银向现代融资租赁有限公司支付2009年7月6日至2010年12月30日期间租金750898.34元，杜方银已偿还原告436042元，尚欠314856.34元。2010年12月30日以后原告又替冯克林代偿租金446546.70元。为维护原告的合法权益，请判令：1、被告杜方银偿还原告代偿的租金446546.70元；2、被告杜方银偿还自2011年3月23日至2013年1月22日期间的逾期付款违约金47248.29元，并自2013年1月23日起至欠款还清时止按同期银行贷款利率的130%标准支付原告违约金；3、被告冯登林、廖荣贵、杜方安对杜方银上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费及其他费用由四被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2011）禹民二初字第00109号民事判决书、《融资租赁合同》、《工程机械融资租赁履约协议书》，证明原告与被告杜方银存在保证合同法律关系，原告为杜方银在2009年7月6日-2010年12月30日期间陆续为杜方银向现代融资租赁有限公司支付租金750898.34元，被告杜方银共计偿还原告436042元，尚欠原告314856.34元的事实。冯登林、廖荣贵、杜方安为杜方银所承担的债务向原告承担反担保责任；
2、租金收款确认，证明在2010年12月30日以后，原告又陆续代被告杜方银偿还了租金446546.70元的事实；
3、验收证明书，证明杜方银于2009年2月4日收到原告交付的现代牌（型号R375LC-7H，车号H37L70025H）挖掘机一台；
4、逾期利息计算表，证明杜方银逾期支付所产生的逾期利息的计算方式。
被告杜方银、冯登林、廖荣贵、杜方安未予答辩，亦未举证。
原告所举证据1-3经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4是原告替被告杜方银代偿的款项利息计算方法及利息金额，符合相关法律规定，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人相关陈述，本院审理查明的事实为：2008年12月24日，原告（甲方）与杜方银（乙方）、杜方安（丙方）签订一份《工程机械融资租赁履约协议书》，约定：“经甲方推荐，乙方与现代融资租赁有限公司签订融资租赁合同，乙方向现代融资租赁有限公司申请融资租赁金额1163926.32元，由现代融资租赁有限公司向原告购买R375LC-7H挖掘机一台（车号H37L70025H、发动机号8152768），机价款1338000元（车号为H37L70025H、发动机号为8152768）元、当乙方每出现一次未按期还款的违约行为时，则授权融资租赁公司或甲方扣划乙方交纳的保证金的10%，依此类推；当乙方连续三次或累计五次出现未按期足额还款的违约行为时，则授权融资租赁公司或甲方扣划全部履约保证金，作为乙方逾期还款的违约赔偿金，同时乙方自愿承担自违约时的逾期付款利息（按每日万分之五）”、“甲方不论以何种方式代偿乙方所欠融资租赁公司租金后，乙方自愿将上述机械抵押给甲方”，但双方对抵押物未办理登记手续。该协议第七条还约定：“本协议作为乙方与融资租赁公司签订的融资租赁合同的附件，乙方因未按期足额归还租赁金额导致甲方承担担保责任的，视为对本协议的违约，乙方自愿按贷款额的5%向甲方支付违约金，并承担因此给甲方造成的全部损失，甲方享有追偿权。”、“丙方以其全部财产为乙方的全部责任义务和费用，向融资租赁公司、以及甲方为乙方承担保证责任后向甲方提供连带保证责任。保证期间为自租赁款到期甲方承担最后一期租赁款的保证责任后两年。”同日杜方安出具《担保承诺函》称：“本人自愿为该项租赁款提供不可撤销信用担保，承担连带还款责任，直到全部租赁款本息还清为止。”2009年2月4日，现代融资租赁有限公司（出租人）与杜方银（承租人）、冯登林（担保人）、廖荣贵（担保人）签订一份《融资租赁合同》，约定：被告杜方银向现代融资租赁公司融资租赁现代牌R375LC-7H型挖掘机一台，该挖掘机由现代融资租赁公司向原告安徽现代工程机械有限公司购买后租赁给被告杜方银，融资租赁金额1163926.32元，租赁期限36个月，杜方银每月支付租金36645.29元，租金总额1319230.44元。根据现代融资租赁有限公司与原告签订的《从属协议》的约定，原告为上述租金替杜方银向现代融资租赁公司承担连带担保责任。上述合同签订后，现代融资租赁有限公司向原告支付融资租赁金额1163926.32元，原告将该挖掘机交付被告杜方银使用。此后，由于冯克林未能按照合同约定的时间和金额分期偿还租金，多次出现逾期还款现象，虽经多次催告，但冯克林仍不能依约支付租金，据此，原告对冯克林未履行部分的租金向现代融资租赁公司承担了保证责任。2009年7月6日-2010年12月30日期间，原告陆续为杜方银向现代融资租赁有限公司支付租金750898.34元、期间被告杜方银共计偿还原告436042元，尚欠原告314856.34元（本院判决已确认）；2011年3月23日-2013年1月22日期间，原告又陆续为冯克林向现代融资租赁公司代偿租金446546.70元（含逾期支付租金的利息），该代偿款项自2011年3月23日-2013年1月22日止，按同期银行贷款利率分段计算，其利息损失为47248.29元。原告承担了保证责任后，被告杜方银、冯登林、廖荣贵、杜方安未履行给付义务，原告遂诉至本院。
另查明，安徽江北现代工程设备有限公司于2004年12月15日注册成立，2010年3月22日，该公司更名为安徽现代工程机械有限公司。
本院认为：原告与被告杜方银、杜方安签订的《工程机械融资租赁履约协议书》、被告杜方银、冯登林、廖荣贵与现代融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》及原告与现代融资租赁公司签订的《从属协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，上述合同依法成立，对各方当事人具有法律约束力。被告杜方银没有按期偿还现代融资租赁公司租金，原告作为保证人为其向现代融资租赁公司提供连带责任保证，按照《融资租赁合同》约定，原告替冯克林向现代融资租赁公司代偿租金及逾期利息计446546.70元，其承担保证责任后，有权向主债务人即杜方银追偿，追偿的范围包括原告代偿的款项及冯克林逾期付款行为造成原告代偿款项的利息损失、违约金等。原、被告双方在履约协议书中约定了被告逾期付款的违约金是被告自违约之日每日按本金的万分之五支付利息，该违约金的约定超过法律规定，明显过高，原告的实际损失应是逾期付款的利息损失。现原告起诉时主动降低违约金计算标准，按照中国人民银行同期贷款利率分段向被告主张2011年3月23日至2013年1月22日期间代偿款的违约金47248.29元，并按照同期银行贷款利率的130%主张自2013年1月23日起至欠款实际付清时止的违约金，其上述主张符合合同法及相关司法解释规定，本院予以采纳。被告杜方银、冯登林系夫妻关系，且冯登林在《融资租赁合同》中签字认可其担保责任，上述债务是在夫妻关系存续期间因共同生活需要所负的债务，故被告杜方银、冯登林应承担共同偿还的责任。原告与被告廖荣贵、杜方安签订《工程机械融资租赁履约协议书》及杜方安出具的《担保承诺函》的目的是为了保证原告承担保证责任后其追偿权能够实现，由杜方安对原告代偿的债务提供连带责任保证，因此，原告与被告杜方安形成“反担保合同”关系，故被告杜方安应对原告代偿的挖掘机租金本息及代偿款违约金向原告承担连带保证责任。原告、被告冯登林、杜方安、廖荣贵系被告杜方银的连带共同保证人，原告代偿后可以向其他连带保证人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中各连带保证人内部并未约定分担比例，故被告廖荣贵应在原告代偿本息及违约金损失的四分之一范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜方银、冯登林于本判决生效后十日内共同偿还原告安徽现代工程机械有限公司为其代偿的租金446546.70元、支付赔偿自2011年3月23日起至2013年1月22日期间的代偿款违约金47248.29元；并自2013年1月2423日起至欠款还清时止以代偿款446546.70元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的130%标准向原告支付违约金；
二、被告杜方安对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告廖荣贵对上述债务在四分之一范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8707元，由被告杜方银、冯登林负担（原告已代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈 斌
审 判 员 张素玲
代理审判员 卢 刚
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘津津