吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第346号
原告梁丽萍，女，汉族，原镇赉县地税局职工。
原告王迎雪，女，蒙古族，原镇赉县地税局职工。
原告孙刚，男，汉族，原镇赉县地税局职工。
三原告委托代理人任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告镇赉县地方税务局
法定代表人纪伟，该局局长。
委托代理人王振洪，该局法律顾问。
原告梁丽萍、王迎雪、孙刚诉被告镇赉县地方税务局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁丽萍、王迎雪、孙刚及三原告委托代理人任长春、被告委托代理人王振洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，原告孙刚自2001年1月4日起在被告单位从事临时工作，双方于2002年3月1日、2002年7月分别签订为期半年的劳动合同，之后未补签劳动合同；原告王迎雪自2002年9月1日起在被告单位参加工作至今，双方始终未签订劳动合同；原告梁丽萍自2005年4月1日至今，双方签订为期一年的劳动合同，之后未补签劳动合同；2014年年末，被告向三原告下发了解除劳动合同通知书，工作期间被告未按劳动法规定的标准为原告发放工资和按照相关规定为三原告缴纳社会保险，并停发工资至今。为此三原告诉至法院，要求一、依法撤销被告解除与三原告劳动关系的决定，恢复三原告与被告之间的劳动关系。二、被告应补发原告孙刚自2003年1月至2013年10月末二倍工资差额合计69080元及2013年11月1日以后（每月按白城地区职工最低工资标准的双倍工资）的工资；补发原告王迎雪自2003年9月1日至2013年10月末二倍工资差额69806元及2013年11月1日以后（每月按白城地区职工最低工资标准的双倍工资）的工资；补发原告梁丽萍自2006年5月1日至2013年10月末二倍工资差额60760元及2013年11月1日以后（每月按白城地区职工最低工资标准的双倍工资）的工资。三、被告应赔偿原告孙刚2001年1月至2014年12月养老保险费250000元及失业保险费250000元；赔偿原告王迎雪2002年9月至2014年12月养老保险费220000元及失业保险费220000元；赔偿原告梁丽萍2005年4月至2014年12月养老保险费160000元及失业保险费200000元。
被告辩称，一、被答辩人要求撤销答辩人的解除劳动关系的决定，恢复答辩人与被答辩人的劳动关系，没有法律依据。二、被答辩人请求补发二倍工资差额部分以及2013年11月1日后的双倍工资没有法律依据。第三、被答辩人要求赔偿养老保险费和失业保险费没有法律依据。综上所述，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
根据三原告的起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点问题是：三原告的诉讼请求是否符合法律规定。
三原告针对焦点问题向本院提供如下证据：
1、镇赉县人民法院（2013）镇民一初字第498号民事判决书及白城市中级人民法院（2014）白民一终字第306号民事判决书各一份。证明三原告参加工作的时间及所从事的工作。
因被告质证称无异议，并且上述证据已发生法律效力，是有效的证据。故本庭予以确认。
2、镇赉县劳动人事争议仲裁院（2015）32号仲裁裁决书一份。证明解除三原告的劳动合同的日期；三原告的双倍工资应予支持。三原告的社会保险费和失业保险金应予给付。
被告质证称：对裁决书的真实性没有异议，对证明的问题有异议。双倍工资给付时间不能超过11个月，失业保险金和社会保险费不在仲裁和法院受理范围内。
因镇赉县劳动人事争议仲裁院（2015）32号仲裁裁决书未发生法律效力，故本庭对三原告提供上述证据证明的问题不予确认。
3、吉林省人民政府关于公布吉林省2002年至2013年最低工资标准的通知八份。证明2002年至2013年吉林省最低工资标准。
被告质证称：对证据的真实性没有异议，但三原告的该要求已经超过诉讼时效，另外也不应再继续补发。
因被告对上述证据本身并无异议，故本庭对上述证据予以确认。
被告针对焦点问题向本院提供如下证据：
1、解除劳动合同通知书三份（王迎雪2014年12月26日，梁丽萍2014年12月15日，孙刚2015年1月5日）。证明被告依法向三原告送达了解除劳动合同通知书。
三原告质证称：对原告梁丽萍、王迎雪的解除合同通知书的真实性没有异议。对原告孙刚通知书的真实性有异议，解除日期不一致，原告孙刚接到的通知书的日期是2015年1月4日。对证明的问题有异议，被告并没有按照法律规定程序依法送达，送达程序违法。
因三原告与被告对解除劳动合同通知书的时间达成一致意见，故本院确认2014年12月26日，原告王迎雪收到解除劳动合同通知书；2014年12月15日，原告梁丽萍收到解除劳动合同通知书；2015年1月4日，原告孙刚收到解除劳动合同通知书。
2、解除合同书的送达回执。证明送达的方式是依法送达。
三原告质证称：有异议，原告梁丽萍是本人签收的，原告王迎雪是其前夫王海波签收的；原告孙刚也是他人代收的，并非本人签收。
因三原告与被告对解除劳动合同通知书的时间达成一致意见，三被告承认已收到解除劳动合同通知书。故本院确认解除合同书已经送达完毕。
3、镇赉县劳动人事争议仲裁院（2015）32号仲裁裁决书一份。证明三原告对当面送达的解除劳动合同书拒绝签收，现已收到解除劳动合同通知书并知情，已经自认。另外证明仲裁裁决的双倍工资违反法律规定。解除合同关系后不应再仲裁工资和双倍工资。解除劳动合同通知书下达一个月后该合同解除而仲裁裁决继续履行合同是错误的。
三原告质证称：对裁决书的真实性没有异议，对证明的问题有异议。从裁决书中看不出双倍工资违反法律规定。证明不了违法裁决。
因镇赉县劳动人事争议仲裁院（2015）32号仲裁裁决书未发生法律效力，故本庭对原告提供上述证据证明的问题不予确认。
4、镇赉县人民法院（2013）镇民一初字第498号民事判决书及白城市中级人民法院（2014）白民一终字第306号民事判决书各一份。证明三被告的请求已经经过二级法院审判，不应重复审理。
三原告质证称：对证据的真实性没有异议，但这二份判决书证明的是同工同酬以及补办劳动保险手续，而本次三被告的请求是赔偿，并不矛盾。
上述证据已发生法律效力，是有效的证据。故本庭予以确认。
5、吉编办（2003）106号通知一份。证明被告不能再继续聘用三原告了。
三原告质证称：对证据的真实性没有异议，对被告证明的问题有异议。该通知证明继续聘用有相应程序，并不能证明与三原告解除劳动合同。
因三原告对证据无异议，故本院对该证据予以确认。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
原告王迎雪（工作时间：2002年9月-2014年12月26日）、原告梁丽萍（工作时间：2005年4月-2014年12月15日）、原告孙刚（工作时间：2001年9月-2015年1月4日）在被告处从事临时工工作。原告梁丽萍于2005年4月1日与被告签订为期一年的临时用工合同，之后未补签。原告孙刚于2002年3月1日、2002年7月分别签订为期半年的劳动合同，之后未补签合同。原告王迎雪2002年9月1日开始工作未签订合同。被告没有给三原告缴纳养老保险和失业保险。2013年8月26日，三原告申请劳动仲裁，经镇赉县劳动人事争议仲裁院镇劳人仲案字[2013]169号仲裁裁决书裁决，被告不服诉至镇赉县人民法院。
2014年2月27日，经镇赉县人民法院作出（2013）镇民一初字第498号民事判决：一、原告镇赉县地方税务局与被告梁丽萍、王迎雪、孙刚之间视为存在无固定期限劳动合同；二、原告镇赉县地方税务局自被告梁丽萍、王迎雪、孙刚参加工作之日起，依据所开工资数额与最低工资差额计算，梁丽萍应得工资差额款7250元；孙刚应得工资差额款7250元；王迎雪应得工资差额款7250元；上述款项由原告镇赉县地方税务局于本判决生效后10日内给付；三、驳回原告要求解除与被告梁丽萍、王迎雪、孙刚劳动关系和缴纳劳动关系解除前养老保险和失业保险的诉讼请求。三被告不服向白城市中级人民法院提出上诉。
2014年10月10日，白城市中级人民法院作出（2014）白民一终字第306号民事判决：驳回上诉，维持原判。
被告与原告王迎雪于2015年1月31日解除劳动合同；被告与原告梁丽萍于2015年1月20日解除劳动合同；被告与原告孙刚于2015年2月10日解除劳动合同。
2015年4月8日，三原告对被告作出的解除劳动关系决定不服，向镇赉县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。现三原告不服镇赉县劳动人事争议仲裁院作出镇劳人仲案字[2015]32号仲裁裁决，诉至本院。
结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
1、原、被告之间的劳动关系是否解除。
原、被告之间的劳动关系应予解除。依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”之规定，三原告到被告处工作，其身份是临时工，被告支付三原告工资，双方已形成劳动关系。经原、被告协商未能就变更劳动合同内容达成一致意见，被告解除与三原告的劳动关系，已提前三十日以书面形式通知三原告，三原告确认已收到解除劳动合同通知。故本庭认为三原告与被告之间的劳动合同应予解除。
2、是否应支付原告孙刚2003年1月至2013年8月末二倍工资差额；原告王迎雪2003年9月1日至2013年8月末二倍工资差额；原告梁丽萍2006年5月1日至2013年8月末二倍工资差额。2013年9月至解除劳动合同时止，被告是否应支付三原告二倍工资。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”之规定，原告王迎雪的用工时间为：2002年9月至今未签订用工合同；原告梁丽萍于用工之日其已签订为期1年的用工合同；原告孙刚的用工时间为：2001年9月起至2002年3月1日签订用工合同。因被告同意支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资6050元，故依据《最低工资规定》第二条“本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本规定执行。”之规定，被告应支付三原告每人11个月双倍工资6050元。2013年9月至解除劳动合同时止，依据上述法律规定，三原告的二倍工资主张，本庭不予支持。
3、关于社会保险金缴纳问题。
被告应按时足额缴纳各种社会保险费用，既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门等国家机关的法定职责。因上述争议已经二审终审，并已发生法律效力。故本庭不再审理。原、被告双方可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定主张权利。
4、被告向三原告支付经济补偿金及诉讼时效。
因被告针对三原告的仲裁及答辩意见，同意支付三原告11个月双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金，故本院视为被告放弃诉讼时效的主张。
被告应向三原告支付经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，原告王迎雪在被告处工作的年限为：12年+半个月工资（工作时间：2002年9月-2014年12月26日）；原告梁丽萍在被告处工作的年限为：10年（工作时间：2005年4月-2014年12月15日）；原告孙刚在被告处工作的年限为：13+半个月工资（工作时间：2001年9月-2015年1月4日）。原告王迎雪应获得经济补偿数额为：14000元（12.5年×1120元）；原告梁丽萍应获得经济补偿数额为：11200元（10年×1120元）；原告孙刚应获得经济补偿数额为：15120元（13.5年×1120元）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最低工资规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告镇赉县地方税务局与原告王迎雪于2015年1月31日解除劳动合同关系；被告镇赉县地方税务局与原告梁丽萍于2015年1月20日解除劳动合同关系；被告镇赉县地方税务局与原告孙刚2015年2月10日解除劳动合同关系；
二、被告镇赉县地方税务局于本判决生效后立即支付原告孙刚二倍工资6050元；原告王迎雪二倍工资6050元；原告梁丽萍二倍工资6050元，合计18150元；
三、被告镇赉县地方税务局于本判决生效后立即支付原告王迎雪经济补偿数额为：14000元（12.5年×1120元）；原告梁丽萍经济补偿数额为：11200元（10年×1120元）；原告孙刚经济补偿数额为：15120元（13.5年×1120元），合计40320元；
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 肖 彬
审 判 员 陈晓彦
人民陪审员 张 艳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯 宁